# Europeiska unionens C 82/2 ap

| | ISSN 1725-2504 |
| --- | --- |
| Europeiska unionens
  officiella tidning | C 82 |
| | |
| Svensk utgåva | Meddelanden och upplysningar | 48 årgången2 april 2005 |

ISSN 1725-2504

Europeiska unionens

officiella tidning

C 82

Svensk utgåva

Meddelanden och upplysningar

48 årgången2 april 2005

---

| Informationsnummer | Innehållsförteckning | Sida |
| --- | --- | --- |
| | I   Meddelanden |
| | Domstolen |
| | DOMSTOLEN |
| 2005/C 082/1 | Domstolens dom (första avdelningen) av den 27 januari 2005 i mål C-422/02 P: Europe Chemi-Con (Deutschland) GmbH mot Europeiska unionens råd och Europeiska gemenskapernas kommission (Överklagande – Antidumpningsåtgärder – Förordning genom vilken antidumpningsförfaranden avslutas – Retroaktiv verkan – Likabehandling – Icke-diskriminering – Import av vissa större elektrolytkondensatorer med aluminium med ursprung i Japan) | 1 |
| 2005/C 082/2 | Domstolens dom (stora avdelningen) den 15 februari 2005 i mål C-12/03 P: Europeiska gemenskaperna kommission mot Tetra Laval BV (Överklagande – Konkurrens – Förordning (EEG) nr 4064/89 – Beslut om att en koncentration av konglomerattyp är oförenlig med den gemensamma marknaden – Hävstångseffekt – Domstolsprövningens omfattning – Omständigheter som skall beaktas – Beteendeinriktade åtaganden) | 1 |
| 2005/C 082/3 | Domstolens dom (andra avdelningen) den 27 januari 2005 i mål C-15/03: Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Österrike (Fördragsbrott – Direktiv 75/439/EEG – Omhändertagande av spilloljor – Prioritering av behandling av spilloljor genom regenerering) | 2 |
| 2005/C 082/4 | Domstolens dom (andra avdelningen) av den 13 januari 2005 i mål C-84/03: Europeiska gemenskapernas domstol mot Konungariket Spanien (Fördragsbrott – Direktiven 93/36 och 93/37 – Offentlig upphandling – Förfarande för offentlig upphandling av varor och bygg- och anläggningsarbeten – Tillämpningsområde – Begreppet upphandlande myndighet – Samarbetsavtal mellan myndigheter – Begreppet upphandling – Användning av förhandlat förfarande i fall som inte anges i direktivet) | 2 |
| 2005/C 082/5 | Domstolens dom (andra avdelningen) den 27 januari 2005 i mål C-92/03: Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Portugal (Fördragsbrott – Direktiv 75/439/EEG – Omhändertagande av spilloljor – Prioritering av behandling av spilloljor genom regenerering) | 3 |
| 2005/C 082/6 | Domstolens dom (andra avdelningen) den 27 januari 2005 i mål C-188/03 (begäran om förhandsavgörande från Arbeitsgericht Berlin): Irmtraud Junk mot Wolfgang Kühnel (Direktiv 98/59/EG – Kollektiva uppsägningar – Överläggningar med arbetstagarrepresentanterna – Anmälan till behörig myndighet – Begreppet uppsägning – Tidpunkt för uppsägningen) | 3 |
| 2005/C 082/7 | Domstolens dom (stora avdelningen) av den 1 februari 2005 i mål C-203/03: Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Österrike (Fördragsbrott – Artiklarna 249 EG och 307 EG – Artiklarna 2 och 3 i direktiv 76/207/EEG – Likabehandling av kvinnor och män – Förbud mot att anställa kvinnor för arbete under jord inom gruvsektorn liksom för arbete under förhöjt tryck och för dykeriarbete) | 4 |
| 2005/C 082/8 | Domstolens dom (fjärde avdelningen) den 16 december 2004 i mål C-358/03: Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Österrike (Fördragsbrott – Skydd för arbetstagare – Arbetstagares säkerhet och hälsa – Manuell hantering av laster där det finns risk för att arbetstagare drabbas av skador) | 4 |
| 2005/C 082/9 | Domstolens dom (sjätte avdelningen) den 27 januari 2005 i mål C-59/04: Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Frankrike (Fördragsbrott – Direktiv 2001/29/EG – Harmonisering av vissa aspekter av upphovsrätt och närstående rättigheter i informationssamhället – Underlåtenhet att införliva) | 5 |
| 2005/C 082/0 | Domstolens dom (fjärde avdelningen) den 27 januari 2005 i mål C-125/04 (begäran om förhandsavgörande från Collège d'arbitrage de la Commission de Litiges Voyages): Guy Denuit, Betty Cordenier mot Transorient – Mosaïque Voyages et Culture SA (Tolkningsfrågor – Anhängiggörande vid domstolen – Nationell domstol i den mening som avses i artikel 234 EG – Skiljedomstol) | 5 |
| 2005/C 082/1 | Mål C-1/05 SA: Ansökan om tillstånd att kvarstadsbelägga egendom hos Europeiska gemenskapernas kommission ingiven den 28 januari 2005 av Intek Company | 5 |
| 2005/C 082/2 | Mål C-2/05 SA: Ansökan om tillstånd att hos Europeiska gemenskapernas kommission genomföra utmätning, ingiven av företaget Names b.v. den 28 januari 2005 | 6 |
| 2005/C 082/3 | Mål C-3/05 SA: Ansökan om tillstånd att hos Europeiska gemenskapernas kommission genomföra utmätning, ingiven av Republiken Kazakstans statistikbyrå den 28 januari 2005 | 6 |
| 2005/C 082/4 | Mål C-2/05: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Arbeidshof te Brussel av den 23 december 2004 i målet mellan Rijksdienst voor Sociale Zekerheid och N.V. Herbosch-Kiere | 6 |
| 2005/C 082/5 | Målen C-7/05, C-8/05, C-9/05: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Bundesgerichtshof av den 11 oktober 2004 i målen mellan Saatgut-Treuhandverwaltungs GmbH mot arvingarna efter den avlidne Dieter Deppe: 1. Ulrich Deppe, 2. Hanne-Rose Deppe, 3. Thomas Deppe, 4. Matthias Deppe, 5, Christine Urban (född Deppe) (C-7/05), mot Siegfried Hennings (C-8/05) respektive mot Hartmut Lüppe (C-9/05) | 7 |
| 2005/C 082/6 | Mål C-11/05: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Gerechtshof te Amsterdam av den 28 december 2004 i målet mellan Friesland Coberco Dairy Foods B.V. handlande under namnet Friesland Supply Point Ede och Inspecteur van de Belastingdienst/Douane Noord/kantoor Groningen | 8 |
| 2005/C 082/7 | Mål C-14/05: Begäran om förhandsavgörande från Gerechtshof te Amsterdam av den 28 december 2004 i målet mellan Anagram International Inc. och Inspecteur van de belastingdienst/Douane Rotterdam | 8 |
| 2005/C 082/8 | Mål C-15/05: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Gerechtshof te Amsterdam av den 28 december 2004 i målet mellan Kawasaki Motors Europé N.V. och Inspecteur van de Belastingdienst/Douane district Rotterdam | 9 |
| 2005/C 082/9 | Mål C-22/05: Talan mot Konungariket Belgien väckt den 25 januari 2005 av Europeiska gemenskapernas kommission | 9 |
| 2005/C 082/0 | Mål C-23/05: Talan mot Storhertigdömet Luxemburg väckt den 25 januari 2005 av Europeiska gemenskapernas kommission | 9 |
| 2005/C 082/1 | Mål C-26/05: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Landesgericht Korneuburg av den 13 januari 2005 i målet mellan Plato Plastik Robert Frank GmbH och CAROPACK Handels GmbH | 10 |
| 2005/C 082/2 | Mål C-27/05: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Finanzgericht Hamburg av den 5 januari 2005 i målet mellan Elfering Export GmbH och Hauptzollamt Hamburg-Jonas | 10 |
| 2005/C 082/3 | Mål C-29/05 P: Överklagande, ingivet den 28 januari 2005 (fax den 25 januari 2005) av Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller), av den dom som Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt, fjärde avdelningen, har meddelat den 10 november 2004 i mål T-164/02: Kaul GmbH mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (Även Bayer AG var part i förfarandet vid harmoniseringsbyråns överklagandenämnd) | 11 |
| 2005/C 082/4 | Mål C-30/05: Talan mot Storhertigdömet Luxemburg väckt den 28 januari 2005 av Europeiska gemenskapernas kommission | 11 |
| 2005/C 082/5 | Mål C-31/05: Talan mot Republiken Frankrike väckt den 28 januari 2005 av Europeiska gemenskapernas kommission | 12 |
| 2005/C 082/6 | Mål C-32/05: Talan mot Storhertigdömet Luxemburg väckt den 31 januari 2005 av Europeiska gemenskapernas kommission | 12 |
| 2005/C 082/7 | Mål C-33/05: Talan mot Konungariket Belgien väckt den 31 januari 2005 av Europeiska gemenskapernas kommission | 13 |
| 2005/C 082/8 | Mål C-37/05: Talan mot Förenade kungariket väckt den 31 januari 2005 av Europeiska gemenskapernas kommission | 13 |
| 2005/C 082/9 | Mål C-38/05: Talan mot Irland väckt den 1 februari 2005 av Europeiska gemenskapernas kommission | 14 |
| 2005/C 082/0 | Mål C-43/05: Talan mot Förbundsrepubliken Tyskland väckt den 3 februari 2005 av Europeiska gemenskapernas kommission | 14 |
| 2005/C 082/1 | Mål C-44/05: Talan mot Republiken Italien väckt den 3 februari 2005 av Europeiska gemenskapernas kommission | 15 |
| 2005/C 082/2 | Mål C-47/05: Talan mot Konungariket Spanien väckt den 7 februari 2005 av Europeiska gemenskapernas kommission | 15 |
| 2005/C 082/3 | Mål C-48/05: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Landgericht Nürnberg-Fürth av den 28 januari 2005 i målet mellan Adam Opel AG och Autec AG där Deutscher Verband der Spielwaren-Industrie e.V. har intervenerat till stöd för motparten | 15 |
| 2005/C 082/4 | Mål C-49/05 P: Överklagande, ingivet den 7 februari 2005 (fax den 2 februari 2005) av Ferriere Nord SpA, av den dom som Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt, fjärde avdelningen i utökad sammansättning, har meddelat den 18 november 2004 i mål T-176/01: Ferriere Nord SpA, med stöd av Republiken Italien mot Europeiska gemenskapernas kommission | 16 |
| 2005/C 082/5 | Mål C-51/05 P: Överklagande, ingivet den 9 februari 2005 (fax av den 7 februari 2005) av Europeiska gemenskapernas kommission, av den dom som Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt, andra avdelningen, har meddelat den 23 november 2004 i mål T-166/98: Cantina sociale di Dolianova m.fl. mot Europeiska gemenskapernas kommission | 17 |
| 2005/C 082/6 | Mål C-61/05: Talan mot Republiken Portugal väckt den 10 februari 2005 av Europeiska gemenskapernas kommission | 17 |
| 2005/C 082/7 | Mål C-55/05: Talan mot Republiken Finland väckt den 9 februari 2005 av Europeiska gemenskapernas kommission | 18 |
| 2005/C 082/8 | Mål C-57/05: Talan mot Republiken Frankrike väckt den 9 februari 2005 av Europeiska gemenskapernas kommission | 18 |
| 2005/C 082/9 | Mål C-59/05: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Bundesgerichtshof av den 2 december 2004 i målet mellan Siemens AG och VIPA Gesellschaft für Visualisierung und Prozeßautomatisierung mbH | 19 |
| 2005/C 082/0 | Mål C-61/05: Talan mot Republiken Portugal väckt den 10 februari 2005 av Europeiska gemenskapernas kommission | 19 |
| 2005/C 082/1 | Mål C-62/05 P: Överklagande, ingivet den 11 februari 2005 av Nordspedizionieri di Danielis Livio & C. i likvidation, av den dom som Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt, femte avdelningen, har meddelat den 14 december 2004 i mål T-332/02: Nordspedizionieri m.fl. mot Europeiska gemenskapernas kommission | 20 |
| 2005/C 082/2 | Mål C-63/05: Talan mot Republiken Grekland väckt den 3 februari 2005 av Europeiska gemenskapernas kommission | 21 |
| 2005/C 082/3 | Mål C-65/05: Talan mot Republiken Grekland väckt den 10 februari 2005 av Europeiska gemenskapernas kommission | 21 |
| 2005/C 082/4 | Mål C-67/05: Talan mot Förbundsrepubliken Tyskland väckt den 11 februari 2005 av Europeiska gemenskapernas kommission | 22 |
| 2005/C 082/5 | Mål C-68/05 P: Överklagande, ingivet den 11 februari 2005 av Koninklijke Coöperatie Cosun U.A., av den dom som Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt (femte avdelningen) meddelade den 7 december 2004 i mål T-240/02: Koninklijke Coöperatie Cosun U.A. mot Europeiska gemenskapernas kommission | 22 |
| 2005/C 082/6 | Mål C-70/05: Talan mot Storhertigdömet Luxemburg väckt den 14 februari 2005 av Europeiska gemenskapernas kommission | 23 |
| 2005/C 082/7 | Mål C-71/05: Talan mot Storhertigdömet Luxemburg väckt den 14 februari 2005 av Europeiska gemenskapernas kommission | 23 |
| 2005/C 082/8 | Mål C-73/05: Talan mot Republiken Frankrike väckt den 15 februari 2005 av Europeiska gemenskapernas kommission | 24 |
| 2005/C 082/9 | Mål C-74/05: Talan mot Storhertigdömet Luxemburg väckt den 15 februari 2005 av Europeiska gemenskapernas kommission | 24 |
| 2005/C 082/0 | Mål C-77/05: Talan mot Europeiska unionens råd väckt den 17 februari 2005 av Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland | 25 |
| 2005/C 082/1 | Mål C-83/05: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Amtsgerichts Freiburg av den 14 januari 2005 i målet mellan Bernd Voigt och Regierungspräsidiums Karlsruhe-Bretten | 25 |
| 2005/C 082/2 | Mål C- 90/05: Talan mot Storhertigdömet Luxemburg väckt den 18 februari 2005 av Europeiska gemenskapernas kommission | 26 |
| 2005/C 082/3 | Mål C-92/05: Talan mot Republiken Frankrike väckt den 21 februari 2005 av Europeiska gemenskapernas kommission | 26 |
| | FÖRSTAINSTANSRÄTTEN |
| 2005/C 082/4 | Förstainstansrättens dom den 26 januari 2005 i mål T-193/02: Laurent Piau mot Europeiska gemenskapernas kommission (Internationella fotbollförbundets (FIFA) reglemente för spelaragenters verksamhet – Beslut av en företagssammanslutning – Artiklarna 49 EG, 81 EG och 82 EG – Klagomål – Avsaknad av gemenskapsintresse – Avslag) | 28 |
| 2005/C 082/5 | Förstainstansrättens dom av den 26 januari 2005 i mål T-267/03: Anna Maria Roccato mot Europeiska gemenskapernas kommission (Tjänstemän – Internt uttagningsprov – Nekad tillträde till det muntliga provet – Uttagningskommitténs utrymme för skönsmässig bedömning – Räckvidden av domstolsprövningen) | 28 |
| 2005/C 082/6 | Mål T-489/04: Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt den 20 december 2004 av U.S. Steel Košice s.r.o. | 29 |
| 2005/C 082/7 | Mål T-491/04: Talan mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) väckt den 21 december 2004 av Merant GmbH | 29 |
| 2005/C 082/8 | Mål T-492/04: Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission, väckt den 23 december 2004 av Jungbunzlauner AG och tre andra | 30 |
| 2005/C 082/9 | Mål T-500/04: Talan mot IIC Informations-Industrie Consulting GmbH väckt den 24 december 2004 av Europeiska gemenskapernas kommission | 31 |
| 2005/C 082/0 | Mål T-5/05: Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt den 10 januari 2005 av V.I.C. Verband der Internationalen Caterer in Deutschland e.V. | 32 |
| 2005/C 082/1 | Mål T-6/05: Talan mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) väckt den 12 januari 2005 av DEF-TEC Defense Technology GmbH | 32 |
| 2005/C 082/2 | Mål T-16/05: Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt den 20 januari 2005 av Viasat Broadcasting UK Ltd | 33 |
| 2005/C 082/3 | Mål T-17/05: Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt den 10 januari 2005 av France Télécom | 34 |
| 2005/C 082/4 | Mål T-19/05: Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt den 20 januari 2005 av Boliden AB, Outokumpu Copper Fabrication AB och Outokumpu Copper BCZ S.A. | 34 |
| 2005/C 082/5 | Mål T-20/05: Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt den 21 januari 2005 av Outokumpu OYJ och Outokumpu Copper Products OY | 35 |
| 2005/C 082/6 | Mål T-21/05: Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt den 21 januari 2005 av Halcor Metal Works S.A. | 36 |
| 2005/C 082/7 | Mål T-22/05: Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt den 11 januari 2005 av Antonello Violetti med flera | 37 |
| 2005/C 082/8 | Mål T-23/05: Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt den 10 januari 2005 av Eric Gippini Fournier | 37 |
| 2005/C 082/9 | Mål T-24/05: Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt den 21 januari 2005 av Standard Commercial Corporation, Standard Commercial Tobacco Corporation och Trans- Continental Leaf Tobacco Corporation | 38 |
| 2005/C 082/0 | Mål T-25/05: Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt den 21 januari 2005 av KM Europa Meta AG, Tréfimétaux S.A. och Europa Metalli S.p.A. | 39 |
| 2005/C 082/1 | Mål T-27/05: Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt den 14 januari 2005 av Carmela Lo Giudice | 40 |
| 2005/C 082/2 | Mål T-28/05: Talan mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) väckt den 17 januari 2005 av Ekabe International SCA | 40 |
| 2005/C 082/3 | Mål T-29/05: Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt den 20 januari 2005 av DELTAFINA Spa | 41 |
| 2005/C 082/4 | Mål T-33/05: Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt den 21 januari 2005 av Compañía Española de Tabaco en Rama, S.A. | 42 |
| 2005/C 082/5 | Mål T-37/05: Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt den 21 januari 2005 av World Wide Tobacco España, S.A. | 42 |
| 2005/C 082/6 | Mål T-38/05: Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt den 22 januari 2005 av Agroexpansión S.A. | 43 |
| 2005/C 082/7 | Mål T-53/05: Talan mot Byrån för harmonisering av den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) väckt den 24 januari 2005 av Calavo Growers of California | 43 |
| 2005/C 082/8 | Mål T-87/05: Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt den 25 februari 2005 av EDP-Energias de Portugal S.A. | 44 |
| 2005/C 082/9 | Avskrivning av mål T-131/03 | 45 |

Informationsnummer

Innehållsförteckning

Sida

I   Meddelanden

Domstolen

DOMSTOLEN

2005/C 082/1

Domstolens dom (första avdelningen) av den 27 januari 2005 i mål C-422/02 P: Europe Chemi-Con (Deutschland) GmbH mot Europeiska unionens råd och Europeiska gemenskapernas kommission (Överklagande – Antidumpningsåtgärder – Förordning genom vilken antidumpningsförfaranden avslutas – Retroaktiv verkan – Likabehandling – Icke-diskriminering – Import av vissa större elektrolytkondensatorer med aluminium med ursprung i Japan)

1

2005/C 082/2

Domstolens dom (stora avdelningen) den 15 februari 2005 i mål C-12/03 P: Europeiska gemenskaperna kommission mot Tetra Laval BV (Överklagande – Konkurrens – Förordning (EEG) nr 4064/89 – Beslut om att en koncentration av konglomerattyp är oförenlig med den gemensamma marknaden – Hävstångseffekt – Domstolsprövningens omfattning – Omständigheter som skall beaktas – Beteendeinriktade åtaganden)

1

2005/C 082/3

Domstolens dom (andra avdelningen) den 27 januari 2005 i mål C-15/03: Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Österrike (Fördragsbrott – Direktiv 75/439/EEG – Omhändertagande av spilloljor – Prioritering av behandling av spilloljor genom regenerering)

2

2005/C 082/4

Domstolens dom (andra avdelningen) av den 13 januari 2005 i mål C-84/03: Europeiska gemenskapernas domstol mot Konungariket Spanien (Fördragsbrott – Direktiven 93/36 och 93/37 – Offentlig upphandling – Förfarande för offentlig upphandling av varor och bygg- och anläggningsarbeten – Tillämpningsområde – Begreppet upphandlande myndighet – Samarbetsavtal mellan myndigheter – Begreppet upphandling – Användning av förhandlat förfarande i fall som inte anges i direktivet)

2

2005/C 082/5

Domstolens dom (andra avdelningen) den 27 januari 2005 i mål C-92/03: Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Portugal (Fördragsbrott – Direktiv 75/439/EEG – Omhändertagande av spilloljor – Prioritering av behandling av spilloljor genom regenerering)

3

2005/C 082/6

Domstolens dom (andra avdelningen) den 27 januari 2005 i mål C-188/03 (begäran om förhandsavgörande från Arbeitsgericht Berlin): Irmtraud Junk mot Wolfgang Kühnel (Direktiv 98/59/EG – Kollektiva uppsägningar – Överläggningar med arbetstagarrepresentanterna – Anmälan till behörig myndighet – Begreppet uppsägning – Tidpunkt för uppsägningen)

3

2005/C 082/7

Domstolens dom (stora avdelningen) av den 1 februari 2005 i mål C-203/03: Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Österrike (Fördragsbrott – Artiklarna 249 EG och 307 EG – Artiklarna 2 och 3 i direktiv 76/207/EEG – Likabehandling av kvinnor och män – Förbud mot att anställa kvinnor för arbete under jord inom gruvsektorn liksom för arbete under förhöjt tryck och för dykeriarbete)

4

2005/C 082/8

Domstolens dom (fjärde avdelningen) den 16 december 2004 i mål C-358/03: Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Österrike (Fördragsbrott – Skydd för arbetstagare – Arbetstagares säkerhet och hälsa – Manuell hantering av laster där det finns risk för att arbetstagare drabbas av skador)

4

2005/C 082/9

Domstolens dom (sjätte avdelningen) den 27 januari 2005 i mål C-59/04: Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Frankrike (Fördragsbrott – Direktiv 2001/29/EG – Harmonisering av vissa aspekter av upphovsrätt och närstående rättigheter i informationssamhället – Underlåtenhet att införliva)

5

2005/C 082/0

Domstolens dom (fjärde avdelningen) den 27 januari 2005 i mål C-125/04 (begäran om förhandsavgörande från Collège d'arbitrage de la Commission de Litiges Voyages): Guy Denuit, Betty Cordenier mot Transorient – Mosaïque Voyages et Culture SA (Tolkningsfrågor – Anhängiggörande vid domstolen – Nationell domstol i den mening som avses i artikel 234 EG – Skiljedomstol)

5

2005/C 082/1

Mål C-1/05 SA: Ansökan om tillstånd att kvarstadsbelägga egendom hos Europeiska gemenskapernas kommission ingiven den 28 januari 2005 av Intek Company

5

2005/C 082/2

Mål C-2/05 SA: Ansökan om tillstånd att hos Europeiska gemenskapernas kommission genomföra utmätning, ingiven av företaget Names b.v. den 28 januari 2005

6

2005/C 082/3

Mål C-3/05 SA: Ansökan om tillstånd att hos Europeiska gemenskapernas kommission genomföra utmätning, ingiven av Republiken Kazakstans statistikbyrå den 28 januari 2005

6

2005/C 082/4

Mål C-2/05: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Arbeidshof te Brussel av den 23 december 2004 i målet mellan Rijksdienst voor Sociale Zekerheid och N.V. Herbosch-Kiere

6

2005/C 082/5

Målen C-7/05, C-8/05, C-9/05: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Bundesgerichtshof av den 11 oktober 2004 i målen mellan Saatgut-Treuhandverwaltungs GmbH mot arvingarna efter den avlidne Dieter Deppe: 1. Ulrich Deppe, 2. Hanne-Rose Deppe, 3. Thomas Deppe, 4. Matthias Deppe, 5, Christine Urban (född Deppe) (C-7/05), mot Siegfried Hennings (C-8/05) respektive mot Hartmut Lüppe (C-9/05)

7

2005/C 082/6

Mål C-11/05: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Gerechtshof te Amsterdam av den 28 december 2004 i målet mellan Friesland Coberco Dairy Foods B.V. handlande under namnet Friesland Supply Point Ede och Inspecteur van de Belastingdienst/Douane Noord/kantoor Groningen

8

2005/C 082/7

Mål C-14/05: Begäran om förhandsavgörande från Gerechtshof te Amsterdam av den 28 december 2004 i målet mellan Anagram International Inc. och Inspecteur van de belastingdienst/Douane Rotterdam

8

2005/C 082/8

Mål C-15/05: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Gerechtshof te Amsterdam av den 28 december 2004 i målet mellan Kawasaki Motors Europé N.V. och Inspecteur van de Belastingdienst/Douane district Rotterdam

9

2005/C 082/9

Mål C-22/05: Talan mot Konungariket Belgien väckt den 25 januari 2005 av Europeiska gemenskapernas kommission

9

2005/C 082/0

Mål C-23/05: Talan mot Storhertigdömet Luxemburg väckt den 25 januari 2005 av Europeiska gemenskapernas kommission

9

2005/C 082/1

Mål C-26/05: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Landesgericht Korneuburg av den 13 januari 2005 i målet mellan Plato Plastik Robert Frank GmbH och CAROPACK Handels GmbH

10

2005/C 082/2

Mål C-27/05: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Finanzgericht Hamburg av den 5 januari 2005 i målet mellan Elfering Export GmbH och Hauptzollamt Hamburg-Jonas

10

2005/C 082/3

Mål C-29/05 P: Överklagande, ingivet den 28 januari 2005 (fax den 25 januari 2005) av Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller), av den dom som Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt, fjärde avdelningen, har meddelat den 10 november 2004 i mål T-164/02: Kaul GmbH mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (Även Bayer AG var part i förfarandet vid harmoniseringsbyråns överklagandenämnd)

11

2005/C 082/4

Mål C-30/05: Talan mot Storhertigdömet Luxemburg väckt den 28 januari 2005 av Europeiska gemenskapernas kommission

11

2005/C 082/5

Mål C-31/05: Talan mot Republiken Frankrike väckt den 28 januari 2005 av Europeiska gemenskapernas kommission

12

2005/C 082/6

Mål C-32/05: Talan mot Storhertigdömet Luxemburg väckt den 31 januari 2005 av Europeiska gemenskapernas kommission

12

2005/C 082/7

Mål C-33/05: Talan mot Konungariket Belgien väckt den 31 januari 2005 av Europeiska gemenskapernas kommission

13

2005/C 082/8

Mål C-37/05: Talan mot Förenade kungariket väckt den 31 januari 2005 av Europeiska gemenskapernas kommission

13

2005/C 082/9

Mål C-38/05: Talan mot Irland väckt den 1 februari 2005 av Europeiska gemenskapernas kommission

14

2005/C 082/0

Mål C-43/05: Talan mot Förbundsrepubliken Tyskland väckt den 3 februari 2005 av Europeiska gemenskapernas kommission

14

2005/C 082/1

Mål C-44/05: Talan mot Republiken Italien väckt den 3 februari 2005 av Europeiska gemenskapernas kommission

15

2005/C 082/2

Mål C-47/05: Talan mot Konungariket Spanien väckt den 7 februari 2005 av Europeiska gemenskapernas kommission

15

2005/C 082/3

Mål C-48/05: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Landgericht Nürnberg-Fürth av den 28 januari 2005 i målet mellan Adam Opel AG och Autec AG där Deutscher Verband der Spielwaren-Industrie e.V. har intervenerat till stöd för motparten

15

2005/C 082/4

Mål C-49/05 P: Överklagande, ingivet den 7 februari 2005 (fax den 2 februari 2005) av Ferriere Nord SpA, av den dom som Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt, fjärde avdelningen i utökad sammansättning, har meddelat den 18 november 2004 i mål T-176/01: Ferriere Nord SpA, med stöd av Republiken Italien mot Europeiska gemenskapernas kommission

16

2005/C 082/5

Mål C-51/05 P: Överklagande, ingivet den 9 februari 2005 (fax av den 7 februari 2005) av Europeiska gemenskapernas kommission, av den dom som Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt, andra avdelningen, har meddelat den 23 november 2004 i mål T-166/98: Cantina sociale di Dolianova m.fl. mot Europeiska gemenskapernas kommission

17

2005/C 082/6

Mål C-61/05: Talan mot Republiken Portugal väckt den 10 februari 2005 av Europeiska gemenskapernas kommission

17

2005/C 082/7

Mål C-55/05: Talan mot Republiken Finland väckt den 9 februari 2005 av Europeiska gemenskapernas kommission

18

2005/C 082/8

Mål C-57/05: Talan mot Republiken Frankrike väckt den 9 februari 2005 av Europeiska gemenskapernas kommission

18

2005/C 082/9

Mål C-59/05: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Bundesgerichtshof av den 2 december 2004 i målet mellan Siemens AG och VIPA Gesellschaft für Visualisierung und Prozeßautomatisierung mbH

19

2005/C 082/0

Mål C-61/05: Talan mot Republiken Portugal väckt den 10 februari 2005 av Europeiska gemenskapernas kommission

19

2005/C 082/1

Mål C-62/05 P: Överklagande, ingivet den 11 februari 2005 av Nordspedizionieri di Danielis Livio & C. i likvidation, av den dom som Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt, femte avdelningen, har meddelat den 14 december 2004 i mål T-332/02: Nordspedizionieri m.fl. mot Europeiska gemenskapernas kommission

20

2005/C 082/2

Mål C-63/05: Talan mot Republiken Grekland väckt den 3 februari 2005 av Europeiska gemenskapernas kommission

21

2005/C 082/3

Mål C-65/05: Talan mot Republiken Grekland väckt den 10 februari 2005 av Europeiska gemenskapernas kommission

21

2005/C 082/4

Mål C-67/05: Talan mot Förbundsrepubliken Tyskland väckt den 11 februari 2005 av Europeiska gemenskapernas kommission

22

2005/C 082/5

Mål C-68/05 P: Överklagande, ingivet den 11 februari 2005 av Koninklijke Coöperatie Cosun U.A., av den dom som Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt (femte avdelningen) meddelade den 7 december 2004 i mål T-240/02: Koninklijke Coöperatie Cosun U.A. mot Europeiska gemenskapernas kommission

22

2005/C 082/6

Mål C-70/05: Talan mot Storhertigdömet Luxemburg väckt den 14 februari 2005 av Europeiska gemenskapernas kommission

23

2005/C 082/7

Mål C-71/05: Talan mot Storhertigdömet Luxemburg väckt den 14 februari 2005 av Europeiska gemenskapernas kommission

23

2005/C 082/8

Mål C-73/05: Talan mot Republiken Frankrike väckt den 15 februari 2005 av Europeiska gemenskapernas kommission

24

2005/C 082/9

Mål C-74/05: Talan mot Storhertigdömet Luxemburg väckt den 15 februari 2005 av Europeiska gemenskapernas kommission

24

2005/C 082/0

Mål C-77/05: Talan mot Europeiska unionens råd väckt den 17 februari 2005 av Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland

25

2005/C 082/1

Mål C-83/05: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Amtsgerichts Freiburg av den 14 januari 2005 i målet mellan Bernd Voigt och Regierungspräsidiums Karlsruhe-Bretten

25

2005/C 082/2

Mål C- 90/05: Talan mot Storhertigdömet Luxemburg väckt den 18 februari 2005 av Europeiska gemenskapernas kommission

26

2005/C 082/3

Mål C-92/05: Talan mot Republiken Frankrike väckt den 21 februari 2005 av Europeiska gemenskapernas kommission

26

FÖRSTAINSTANSRÄTTEN

2005/C 082/4

Förstainstansrättens dom den 26 januari 2005 i mål T-193/02: Laurent Piau mot Europeiska gemenskapernas kommission (Internationella fotbollförbundets (FIFA) reglemente för spelaragenters verksamhet – Beslut av en företagssammanslutning – Artiklarna 49 EG, 81 EG och 82 EG – Klagomål – Avsaknad av gemenskapsintresse – Avslag)

28

2005/C 082/5

Förstainstansrättens dom av den 26 januari 2005 i mål T-267/03: Anna Maria Roccato mot Europeiska gemenskapernas kommission (Tjänstemän – Internt uttagningsprov – Nekad tillträde till det muntliga provet – Uttagningskommitténs utrymme för skönsmässig bedömning – Räckvidden av domstolsprövningen)

28

2005/C 082/6

Mål T-489/04: Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt den 20 december 2004 av U.S. Steel Košice s.r.o.

29

2005/C 082/7

Mål T-491/04: Talan mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) väckt den 21 december 2004 av Merant GmbH

29

2005/C 082/8

Mål T-492/04: Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission, väckt den 23 december 2004 av Jungbunzlauner AG och tre andra

30

2005/C 082/9

Mål T-500/04: Talan mot IIC Informations-Industrie Consulting GmbH väckt den 24 december 2004 av Europeiska gemenskapernas kommission

31

2005/C 082/0

Mål T-5/05: Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt den 10 januari 2005 av V.I.C. Verband der Internationalen Caterer in Deutschland e.V.

32

2005/C 082/1

Mål T-6/05: Talan mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) väckt den 12 januari 2005 av DEF-TEC Defense Technology GmbH

32

2005/C 082/2

Mål T-16/05: Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt den 20 januari 2005 av Viasat Broadcasting UK Ltd

33

2005/C 082/3

Mål T-17/05: Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt den 10 januari 2005 av France Télécom

34

2005/C 082/4

Mål T-19/05: Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt den 20 januari 2005 av Boliden AB, Outokumpu Copper Fabrication AB och Outokumpu Copper BCZ S.A.

34

2005/C 082/5

Mål T-20/05: Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt den 21 januari 2005 av Outokumpu OYJ och Outokumpu Copper Products OY

35

2005/C 082/6

Mål T-21/05: Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt den 21 januari 2005 av Halcor Metal Works S.A.

36

2005/C 082/7

Mål T-22/05: Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt den 11 januari 2005 av Antonello Violetti med flera

37

2005/C 082/8

Mål T-23/05: Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt den 10 januari 2005 av Eric Gippini Fournier

37

2005/C 082/9

Mål T-24/05: Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt den 21 januari 2005 av Standard Commercial Corporation, Standard Commercial Tobacco Corporation och Trans- Continental Leaf Tobacco Corporation

38

2005/C 082/0

Mål T-25/05: Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt den 21 januari 2005 av KM Europa Meta AG, Tréfimétaux S.A. och Europa Metalli S.p.A.

39

2005/C 082/1

Mål T-27/05: Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt den 14 januari 2005 av Carmela Lo Giudice

40

2005/C 082/2

Mål T-28/05: Talan mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) väckt den 17 januari 2005 av Ekabe International SCA

40

2005/C 082/3

Mål T-29/05: Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt den 20 januari 2005 av DELTAFINA Spa

41

2005/C 082/4

Mål T-33/05: Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt den 21 januari 2005 av Compañía Española de Tabaco en Rama, S.A.

42

2005/C 082/5

Mål T-37/05: Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt den 21 januari 2005 av World Wide Tobacco España, S.A.

42

2005/C 082/6

Mål T-38/05: Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt den 22 januari 2005 av Agroexpansión S.A.

43

2005/C 082/7

Mål T-53/05: Talan mot Byrån för harmonisering av den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) väckt den 24 januari 2005 av Calavo Growers of California

43

2005/C 082/8

Mål T-87/05: Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt den 25 februari 2005 av EDP-Energias de Portugal S.A.

44

2005/C 082/9

Avskrivning av mål T-131/03

45

| | III   Upplysningar |
| --- | --- |
| 2005/C 082/0 | Domstolens senaste offentliggörande i Europeiska unionens officiella tidningEUT C 69, 19.3.2005 | 46 |

III   Upplysningar

2005/C 082/0

Domstolens senaste offentliggörande i Europeiska unionens officiella tidningEUT C 69, 19.3.2005

Europeiska unionens officiella tidning

46

| SV | |
| --- | --- |

SV

---

I Meddelanden

Domstolen

DOMSTOLEN

| 2.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/1 |
| --- | --- | --- | --- |

2.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/1

---

DOMSTOLENS DOM

(första avdelningen)

av den 27 januari 2005

i mål C-422/02 P: Europe Chemi-Con (Deutschland) GmbH mot Europeiska unionens råd och Europeiska gemenskapernas kommission (1)

(Överklagande - Antidumpningsåtgärder - Förordning genom vilken antidumpningsförfaranden avslutas - Retroaktiv verkan - Likabehandling - Icke-diskriminering - Import av vissa större elektrolytkondensatorer med aluminium med ursprung i Japan)

(2005/C 82/01)

Rättegångsspråk: engelska

Domstolen, första avdelningen (avdelningsordföranden P. Jann samt domarna A. Rosas (referent) och S. von Bahr; generaladvokat: F.G. Jacobs; justitiesekreterare: R. Grass), har den 27 januari 2005 avkunnat dom i mål C-422/02 P: Europe Chemi-Con (Deutschland) GmbH, Nürnberg (Tyskland), (ombud: advokaterna K. Adamantopoulos, J. Branton och J. Gutiérrez Gisbert), angående ett överklagande enligt artikel 49 i EG-stadgan för domstolen som inkom den 21 november 2002, i vilket de andra parterna är Europeiska unionens råd (ombud: S. Marquardt, biträdd av advokaten G. Berrisch) och Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: T. Scharf och S. Meany). Domslutet i denna dom har följande lydelse:

| 1 | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1

Överklagandet ogillas.

| 2 | Europe Chemi-Con (Deutschland) GmbH skall bära sina rättegångskostnader och ersätta Europeiska unionens råds rättegångskostnader i denna instans. |
| --- | --- |

2

Europe Chemi-Con (Deutschland) GmbH skall bära sina rättegångskostnader och ersätta Europeiska unionens råds rättegångskostnader i denna instans.

| 3 | Europeiska gemenskapernas kommission skall bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3

Europeiska gemenskapernas kommission skall bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EGT C 19, 25.1.2003.

---

| 2.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/1 |
| --- | --- | --- | --- |

2.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/1

---

DOMSTOLENS DOM

(stora avdelningen)

den 15 februari 2005

i mål C-12/03 P: Europeiska gemenskaperna kommission mot Tetra Laval BV (1)

(Överklagande - Konkurrens - Förordning (EEG) nr 4064/89 - Beslut om att en koncentration av konglomerattyp är oförenlig med den gemensamma marknaden - Hävstångseffekt - Domstolsprövningens omfattning - Omständigheter som skall beaktas - Beteendeinriktade åtaganden)

(2005/C 82/02)

Rättegångsspråk: engelska

I mål C-12/03 P, angående ett överklagande enligt artikel 49 i EG-stadgan för domstolen, som ingavs den 8 januari 2003, Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: M. Petite, A. Whelan och P. Hellström), i vilket den andra parten var Tetra Laval BV, Amsterdam (Nederländerna) (ombud: A. Vandencasteele, D. Waelbroeck och M. Johnsson, avocats, samt A. Weitbrecht och S. Völcker, Rechtsanwälte) har domstolen (stora avdelningen) sammansatt av ordföranden på första avdelningen P. Jann, tillförordnad ordförande, avdelningsordförandena C.W.A. Timmermans och A. Rosas (referent) samt domarna C. Gulmann, J.-P. Puissochet, R. Schintgen, N. Colneric, S. von Bahr och J.N. Cunha Rodrigues, generaladvokat: A. Tizzano, justitiesekreterare: avdelningsdirektören L. Hewlett, meddelat dom i vilken domslutet har följande lydelse:

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | Europeiska gemenskapernas kommission skall ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Europeiska gemenskapernas kommission skall ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EGT C 70, 22.3.2003.

---

| 2.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/2 |
| --- | --- | --- | --- |

2.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/2

---

DOMSTOLENS DOM

(andra avdelningen)

den 27 januari 2005

i mål C-15/03: Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Österrike (1)

(Fördragsbrott - Direktiv 75/439/EEG - Omhändertagande av spilloljor - Prioritering av behandling av spilloljor genom regenerering)

(2005/C 82/03)

Rättegångsspråk: tyska

I mål C-15/03, angående en talan om fördragsbrott enligt artikel 226 EG, som väckts den 14 januari 2003, Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: J. Grunwald och M. Konstantinidis) mot Republiken Österrike (ombud: E. Riedl, M. Hauer och E. Wolfslehner), med stöd av: Republiken Finland (ombud: T. Pynnä)och av Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland (ombud: K. Manji, biträdd av M. Demetriou, barrister), har domstolen (andra avdelningen), sammansatt av avdelningsordföranden C.W.A. Timmermans samt domarna R. Silva de Lapuerta (referent), C. Gulmann, G. Arestis och J. Klučka, generaladvokat: A. Tizzano, justitiesekreterare: byrådirektör K. Sztranc, den 27 januari 2005 meddelat dom i vilken domslutet har följande lydelse:

| 1) | Republiken Österrike har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 3.1 i rådets direktiv 75/439/EEG av den 16 juni 1975 om omhändertagande av spilloljor, i dess lydelse enligt rådets direktiv 87/101/EEG av den 22 december 1986, genom att inte vidta de åtgärder som krävs för att spilloljor i första hand skall behandlas genom regenerering, om en sådan behandling är möjlig mot bakgrund av tekniska, ekonomiska och organisatoriska begränsningar. |
| --- | --- |

1)

Republiken Österrike har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 3.1 i rådets direktiv 75/439/EEG av den 16 juni 1975 om omhändertagande av spilloljor, i dess lydelse enligt rådets direktiv 87/101/EEG av den 22 december 1986, genom att inte vidta de åtgärder som krävs för att spilloljor i första hand skall behandlas genom regenerering, om en sådan behandling är möjlig mot bakgrund av tekniska, ekonomiska och organisatoriska begränsningar.

| 2) | Republiken Österrike skall ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Republiken Österrike skall ersätta rättegångskostnaderna.

| 3) | Republiken Finland och Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland skall bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3)

Republiken Finland och Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland skall bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 55, 08.03.2003.

---

| 2.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/2 |
| --- | --- | --- | --- |

2.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/2

---

DOMSTOLENS DOM

(andra avdelningen)

av den 13 januari 2005

i mål C-84/03: Europeiska gemenskapernas domstol mot Konungariket Spanien (1)

(Fördragsbrott - Direktiven 93/36 och 93/37 - Offentlig upphandling - Förfarande för offentlig upphandling av varor och bygg- och anläggningsarbeten - Tillämpningsområde - Begreppet upphandlande myndighet - Samarbetsavtal mellan myndigheter - Begreppet upphandling - Användning av förhandlat förfarande i fall som inte anges i direktivet)

(2005/C 82/04)

Rättegångsspråk: spanska

Domstolen, andra avdelningen (avdelningsordföranden C. W. A. Timmermans samt domarna R. Schintgen, J. Makarczyk (referent), G. Arestis och J. Klučka; generaladvokat: J. Kokott; justitiesekreterare: R. Grass), har den 13 januari 2005 avkunnat dom i mål C-84/03: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: K. Wiedner och G. Valero Jordana) mot Konungariket Spanien (ombud: S. Ortiz Vaamonde) angående en talan om fördragsbrott enligt artikel 226 EG, som väckts den 26 februari 2003. Domslutet i denna dom har följande lydelse:

| 1) | Konungariket Spanien har åsidosatt sina skyldigheter enligt rådets direktiv 93/36/EEG av den 14 juni 1993 om samordning av förfarandet vid offentlig upphandling av varor och rådets direktiv 93/37/EEG av den 14 juni 1993 om samordning av förfarandena vid offentlig upphandling av bygg- och anläggningsarbeten, genom att underlåta att på ett korrekt sätt införliva nämnda direktiv med sin rättsordning, och särskilt






  — | genom att i enlighet med artikel 1.3 i Ley de Contratos de las Administraciones Públicas (lag om myndigheters offentliga upphandling) av den 16 juni 2000, i den kodifierade lydelse som godkänts genom Real Decreto Legislativo 2/2000, utesluta de privaträttsliga enheter som uppfyller de villkor som anges i artikel 1 b andra stycket första till tredje strecksatserna i dessa båda direktiv från nämnda lags tillämpningsområde, |
| --- | --- | --- |

1)

Konungariket Spanien har åsidosatt sina skyldigheter enligt rådets direktiv 93/36/EEG av den 14 juni 1993 om samordning av förfarandet vid offentlig upphandling av varor och rådets direktiv 93/37/EEG av den 14 juni 1993 om samordning av förfarandena vid offentlig upphandling av bygg- och anläggningsarbeten, genom att underlåta att på ett korrekt sätt införliva nämnda direktiv med sin rättsordning, och särskilt

—

genom att i enlighet med artikel 1.3 i Ley de Contratos de las Administraciones Públicas (lag om myndigheters offentliga upphandling) av den 16 juni 2000, i den kodifierade lydelse som godkänts genom Real Decreto Legislativo 2/2000, utesluta de privaträttsliga enheter som uppfyller de villkor som anges i artikel 1 b andra stycket första till tredje strecksatserna i dessa båda direktiv från nämnda lags tillämpningsområde,

| — | genom att i enlighet med artikel 3.1 c i samma lag helt utesluta samarbetsavtal som ingås mellan myndigheter och andra offentliga enheter, och således även avtal som utgör offentliga upphandlingskontrakt i den mening som avses i samma direktiv, från lagens tillämpningsområde, samt |
| --- | --- |

—

genom att i enlighet med artikel 3.1 c i samma lag helt utesluta samarbetsavtal som ingås mellan myndigheter och andra offentliga enheter, och således även avtal som utgör offentliga upphandlingskontrakt i den mening som avses i samma direktiv, från lagens tillämpningsområde, samt

| — | genom att i enlighet med artikel 141 a och artikel 182 a och g i nämnda lag tillåta användning av förhandlat förfarande i två fall som inte anges i nämnda båda direktiv. |
| --- | --- |

—

genom att i enlighet med artikel 141 a och artikel 182 a och g i nämnda lag tillåta användning av förhandlat förfarande i två fall som inte anges i nämnda båda direktiv.

| 2) | Konungariket Spanien skall ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Konungariket Spanien skall ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EGT C 101 av den 26 april 2003.

---

| 2.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/3 |
| --- | --- | --- | --- |

2.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/3

---

DOMSTOLENS DOM

(andra avdelningen)

den 27 januari 2005

i mål C-92/03: Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Portugal (1)

(Fördragsbrott - Direktiv 75/439/EEG - Omhändertagande av spilloljor - Prioritering av behandling av spilloljor genom regenerering)

(2005/C 82/05)

Rättegångsspråk: portugisiska

I mål C-92/03, angående en talan om fördragsbrott enligt artikel 226 EG, som väckts den 28 februari 2003, Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: A. Caeiros och M. Konstantinidis) mot Republiken Portugal (ombud: L. Fernandes och M. Loismed), med stöd av Republiken Finland (ombud: A. Guimaraes-Purokoski), har domstolen (andra avdelningen), sammansatt av avdelningsordföranden C.W.A. Timmermans samt domarna R. Silva de Lapuerta (referent), C. Gulmann, R. Schintgen och J. Klučka, generaladvokat: A. Tizzano, justitiesekreterare: R. Grass, den 27 januari 2005 meddelat dom i vilken domslutet har följande lydelse:

| 1) | Republiken Portugal har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 3.1 i rådets direktiv 75/439/EEG av den 16 juni 1975 om omhändertagande av spilloljor, i dess lydelse enligt rådets direktiv 87/101/EEG av den 22 december 1986, genom att inte vidta de åtgärder som krävs för att spilloljor i första hand skall behandlas genom regenerering, om en sådan behandling är möjlig mot bakgrund av tekniska, ekonomiska och organisatoriska begränsningar. |
| --- | --- |

1)

Republiken Portugal har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 3.1 i rådets direktiv 75/439/EEG av den 16 juni 1975 om omhändertagande av spilloljor, i dess lydelse enligt rådets direktiv 87/101/EEG av den 22 december 1986, genom att inte vidta de åtgärder som krävs för att spilloljor i första hand skall behandlas genom regenerering, om en sådan behandling är möjlig mot bakgrund av tekniska, ekonomiska och organisatoriska begränsningar.

| 2) | Republiken Portugal skall ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Republiken Portugal skall ersätta rättegångskostnaderna.

| 3) | Republiken Finland skall bära sin rättegångskostnad. |
| --- | --- |

3)

Republiken Finland skall bära sin rättegångskostnad.

---

(1)  EUT C 112, 10.05.2003.

---

| 2.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/3 |
| --- | --- | --- | --- |

2.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/3

---

DOMSTOLENS DOM

(andra avdelningen)

den 27 januari 2005

i mål C-188/03 (begäran om förhandsavgörande från Arbeitsgericht Berlin): Irmtraud Junk mot Wolfgang Kühnel (1)

(Direktiv 98/59/EG - Kollektiva uppsägningar - Överläggningar med arbetstagarrepresentanterna - Anmälan till behörig myndighet - Begreppet uppsägning - Tidpunkt för uppsägningen)

(2005/C 82/06)

Rättegångsspråk: tyska

I mål C-188/03, angående en begäran om förhandsavgörande enligt artikel 234 EG, som framställts av Arbeitsgericht Berlin (Tyskland), genom beslut av den 30 april 2003, som inkom till domstolen den 7 maj 2003, i målet Irmtraud Junk mot Wolfgang Kühnel, har domstolen (andra avdelningen) sammansatt av avdelningsordföranden C.W.A. Timmermans samt domarna R. Silva de Lapuerta, C. Gulmann (referent), P. Kūris och G. Arestis, generaladvokat: A. Tizzano, justitiesekreterare: M.-F. Contet, avdelningsdirektör, den 27 januari 2005 meddelat dom i vilken domslutet har följande lydelse:

| 1. | Artiklarna 2–4 i rådets direktiv 98/59/EG av den 20 juli 1998 om tillnärmning av medlemsstaternas lagstiftning om kollektiva uppsägningar skall tolkas så, att den för uppsägningen avgörande händelsen är att arbetsgivaren ger uttryck för sin vilja att säga upp anställningsavtalet. |
| --- | --- |

1.

Artiklarna 2–4 i rådets direktiv 98/59/EG av den 20 juli 1998 om tillnärmning av medlemsstaternas lagstiftning om kollektiva uppsägningar skall tolkas så, att den för uppsägningen avgörande händelsen är att arbetsgivaren ger uttryck för sin vilja att säga upp anställningsavtalet.

| 2. | Arbetsgivaren har rätt att vidta kollektiva uppsägningar efter det att det överläggningsförfarande som föreskrivs i artikel 2 i direktiv 98/59 har avslutats och efter det att de planerade kollektiva uppsägningarna har anmälts i enlighet med artiklarna 3 och 4 i samma direktiv. |
| --- | --- |

2.

Arbetsgivaren har rätt att vidta kollektiva uppsägningar efter det att det överläggningsförfarande som föreskrivs i artikel 2 i direktiv 98/59 har avslutats och efter det att de planerade kollektiva uppsägningarna har anmälts i enlighet med artiklarna 3 och 4 i samma direktiv.

---

(1)  EUT C 213, 06.09.2003.

---

| 2.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/4 |
| --- | --- | --- | --- |

2.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/4

---

DOMSTOLENS DOM

(stora avdelningen)

av den 1 februari 2005

i mål C-203/03: Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Österrike (1)

(Fördragsbrott - Artiklarna 249 EG och 307 EG - Artiklarna 2 och 3 i direktiv 76/207/EEG - Likabehandling av kvinnor och män - Förbud mot att anställa kvinnor för arbete under jord inom gruvsektorn liksom för arbete under förhöjt tryck och för dykeriarbete)

(2005/C 82/07)

Rättegångsspråk: tyska

I mål C-203/03, angående en talan om fördragsbrott enligt artikel 226 EG, som väckts den 12 maj 2003, Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: N. Yerrell och H. Kreppel) mot Republiken Österrike (ombud: H. Dossi och E. Riedl), har domstolen (stora avdelningen), sammansatt av ordföranden V. Skouris, avdelningsordförandena P. Jann, C.W.A. Timmermans och A. Rosas samt domarna J.-P. Puissochet, R. Schintgen, N. Colneric (referent), J. Malenovský, J. Klučka, U. Lõhmus och E. Levits, generaladvokat: F.G. Jacobs, justitiesekreterare: R. Grass, den 1 februari 2005 avkunnat en dom där domslutet har följande lydelse:

| 1) | Republiken Österrike har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artiklarna 2 och 3 i rådets direktiv 76/207/EEG av den 9 februari 1976 om genomförandet av principen om likabehandling av kvinnor och män i fråga om tillgång till anställning, yrkesutbildning och befordran samt arbetsvillkor genom att i 8 oh 31 §§ i Druckluft- und Taucherarbeiten-Verordnung (förordning om arbeten i miljö med förhöjt tryck och dykeriarbeten) av den 25 juli 1973 upprätthålla ett allmänt förbud mot att anställa kvinnor för arbete i miljö med förhöjt tryck och för dykeriarbete, med endast ett begränsat antal undantag. |
| --- | --- |

1)

Republiken Österrike har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artiklarna 2 och 3 i rådets direktiv 76/207/EEG av den 9 februari 1976 om genomförandet av principen om likabehandling av kvinnor och män i fråga om tillgång till anställning, yrkesutbildning och befordran samt arbetsvillkor genom att i 8 oh 31 §§ i Druckluft- und Taucherarbeiten-Verordnung (förordning om arbeten i miljö med förhöjt tryck och dykeriarbeten) av den 25 juli 1973 upprätthålla ett allmänt förbud mot att anställa kvinnor för arbete i miljö med förhöjt tryck och för dykeriarbete, med endast ett begränsat antal undantag.

| 2) | Talan ogillas i övrigt. |
| --- | --- |

2)

Talan ogillas i övrigt.

| 3) | Vardera parten skall bära sin rättegångskostnad. |
| --- | --- |

3)

Vardera parten skall bära sin rättegångskostnad.

---

(1)  EUT C 158, 5.7.2003.

---

| 2.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/4 |
| --- | --- | --- | --- |

2.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/4

---

DOMSTOLENS DOM

(fjärde avdelningen)

den 16 december 2004

i mål C-358/03: Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Österrike (1)

(Fördragsbrott - Skydd för arbetstagare - Arbetstagares säkerhet och hälsa - Manuell hantering av laster där det finns risk för att arbetstagare drabbas av skador)

(2005/C 82/08)

Rättegångsspråk: tyska

I mål C-358/03, angående en talan om fördragsbrott enligt artikel 226 EG, som väckts den 19 augusti 2003, Europeiska gemenskapernas kommission, företrädd av D. Martin och H. Kreppel, mot Republiken Österrike, företrädd av E. Riedl, har domstolen (fjärde avdelningen), sammansatt av avdelningsordföranden K. Lenaerts samt domarna N. Colneric (referent) och J.N. Cunha Rodrigues, generaladvokat: A. Tizzano, justitiesekreterare: R. Grass, den 16 december 2004 meddelat dom i vilken domslutet har följande lydelse:

| 1) | Republiken Österrike har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt rådets direktiv 90/269/EEG av den 29 maj 1990 om minimikrav för hälsa och säkerhet vid manuell hantering av laster där det finns risk för att arbetstagare drabbats av skador, särskilt i ryggen (fjärde särdirektivet enligt artikel 16.1 i direktiv 89/391/EEG) genom att inte anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att beträffande delstaten Kärnten följa direktivet. |
| --- | --- |

1)

Republiken Österrike har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt rådets direktiv 90/269/EEG av den 29 maj 1990 om minimikrav för hälsa och säkerhet vid manuell hantering av laster där det finns risk för att arbetstagare drabbats av skador, särskilt i ryggen (fjärde särdirektivet enligt artikel 16.1 i direktiv 89/391/EEG) genom att inte anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att beträffande delstaten Kärnten följa direktivet.

| 2) | Talan ogillas i övrigt. |
| --- | --- |

2)

Talan ogillas i övrigt.

| 3) | Europeiska gemenskapernas kommission och Republiken Österrike skall bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3)

Europeiska gemenskapernas kommission och Republiken Österrike skall bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 264, 01.11.2003

---

| 2.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/5 |
| --- | --- | --- | --- |

2.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/5

---

DOMSTOLENS DOM

(sjätte avdelningen)

den 27 januari 2005

i mål C-59/04: Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Frankrike (1)

(Fördragsbrott - Direktiv 2001/29/EG - Harmonisering av vissa aspekter av upphovsrätt och närstående rättigheter i informationssamhället - Underlåtenhet att införliva)

(2005/C 82/09)

Rättegångsspråk: franska

Domstolen, sjätte avdelningen (A. Borg Barthet, avdelningsordförande, samt domarna J.-P. Puissochet och J. Malenovský (referent), generaladvokat: A. Tizzano; justitiesekreterare: R. Grass), har den 27 januari 2005 avkunnat dom i mål C-59/04: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: K. Banks) mot Republiken Frankrike (ombud: G. de Bergues och A. Bodard-Hermant) angående en den 11 februari 2004 ingiven talan om fördragsbrott enligt artikel 226 EG, i vilken domslutet har följande lydelse:

| 1) | Republiken Frankrike har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 5.1, 6 och 7 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/29/EG av den 22 maj 2001 om harmonisering av vissa aspekter av upphovsrätt och närstående rättigheter i informationssamhället genom att inte anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet. |
| --- | --- |

1)

Republiken Frankrike har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 5.1, 6 och 7 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/29/EG av den 22 maj 2001 om harmonisering av vissa aspekter av upphovsrätt och närstående rättigheter i informationssamhället genom att inte anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet.

| 2) | Talan ogillas i övrigt. |
| --- | --- |

2)

Talan ogillas i övrigt.

| 3) | Vardera parten skall bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3)

Vardera parten skall bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EGT C 71 av den 20 mars 2004.

---

| 2.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/5 |
| --- | --- | --- | --- |

2.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/5

---

DOMSTOLENS DOM

(fjärde avdelningen)

den 27 januari 2005

i mål C-125/04 (begäran om förhandsavgörande från Collège d'arbitrage de la Commission de Litiges Voyages): Guy Denuit, Betty Cordenier mot Transorient – Mosaïque Voyages et Culture SA (1)

(Tolkningsfrågor - Anhängiggörande vid domstolen - Nationell domstol i den mening som avses i artikel 234 EG - Skiljedomstol)

(2005/C 82/10)

Rättegångsspråk: franska

I mål C-125/04, angående en begäran om förhandsavgörande enligt artikel 234 EG, som framställts av Collège d'arbitrage de la Commission de Litiges Voyages (Belgien), genom beslut av den 4 december 2003 som inkom till domstolen den 8 mars 2004, i målet Guy Denuit, Betty Cordenier mot Transorient – Mosaïque Voyages et Culture SA, har domstolen (fjärde avdelningen), sammansatt av avdelningsordföranden K. Lenaerts samt domarna N. Colneric och J. N. Cunha Rodrigues (referent), generaladvokat: A. Tizzano, justitiesekreterare: R. Grass, den 27 januari 2005 avkunnat en dom där domslutet har följande lydelse:

| 1. | Domstolen är inte behörig att besvara de frågor som ställts av Collège d'arbitrage de la Commission de Litiges Voyages. |
| --- | --- |

1.

Domstolen är inte behörig att besvara de frågor som ställts av Collège d'arbitrage de la Commission de Litiges Voyages.

---

(1)  EUT C 156, 12.6.2004.

---

| 2.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/5 |
| --- | --- | --- | --- |

2.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/5

---

Ansökan om tillstånd att kvarstadsbelägga egendom hos Europeiska gemenskapernas kommission ingiven den 28 januari 2005 av Intek Company

(Mål C-1/05 SA)

(2005/C 82/11)

Intek Company har den 28 januari 2005 till Europeiska gemenskapernas domstol ingett en ansökan om tillstånd att kvarstadsbelägga egendom hos Europeiska gemenskapernas kommission. Sökanden företräds av advokaten R. Nathan.

| — | Sökanden yrkar att domstolen skall häva kommissionens immunitet så att de medel som kommissionen förfogar över till förmån för gäldenären, i förevarande fall CESD – Communautaire a.s.b.l., kan kvarstadsbeläggas hos kommissionen, eftersom det inte finns några rättsliga eller faktiska argument mot att kommissionen i egenskap av tredje gäldenär med giltig verkan kan frigöra de medel som den provisoriskt förfogar över hos borgenären. |
| --- | --- |

—

Sökanden yrkar att domstolen skall häva kommissionens immunitet så att de medel som kommissionen förfogar över till förmån för gäldenären, i förevarande fall CESD – Communautaire a.s.b.l., kan kvarstadsbeläggas hos kommissionen, eftersom det inte finns några rättsliga eller faktiska argument mot att kommissionen i egenskap av tredje gäldenär med giltig verkan kan frigöra de medel som den provisoriskt förfogar över hos borgenären.

| — | Sökanden yrkar att svaranden skall förpliktas ersätta samtliga kostnader. |
| --- | --- |

—

Sökanden yrkar att svaranden skall förpliktas ersätta samtliga kostnader.

---

| 2.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/6 |
| --- | --- | --- | --- |

2.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/6

---

Ansökan om tillstånd att hos Europeiska gemenskapernas kommission genomföra utmätning, ingiven av företaget Names b.v. den 28 januari 2005

(Mål C-2/05 SA)

(2005/C 82/12)

Företaget Names b.v. har den 28 januari 2005 ingett ansökan om tillstånd att hos Europeiska gemenskapernas kommission genomföra utmätning till Europeiska gemenskapernas domstol. Sökanden företräds av R. Nathan.

| — | Sökanden yrkar att domstolen skall verkställa hävandet av kommissionens immunitetsskydd för att utmätning av de fonder som den besitter till förmån för gäldenären, i föreliggande fall CESD – Communautaire a.s.b.l. skall kunna genomföras. Det saknas skäl som hindrar rättsligt eller praktiskt kommissionen, såsom innehavare av utmätt egendom, från att inte lagligen häva skyddet för fonderna som den tillfälligt besitter från parten som begärt utmätning. |
| --- | --- |

—

Sökanden yrkar att domstolen skall verkställa hävandet av kommissionens immunitetsskydd för att utmätning av de fonder som den besitter till förmån för gäldenären, i föreliggande fall CESD – Communautaire a.s.b.l. skall kunna genomföras. Det saknas skäl som hindrar rättsligt eller praktiskt kommissionen, såsom innehavare av utmätt egendom, från att inte lagligen häva skyddet för fonderna som den tillfälligt besitter från parten som begärt utmätning.

| — | Sökanden yrkar att svaranden skall ersätta alla rättegångskostnader. |
| --- | --- |

—

Sökanden yrkar att svaranden skall ersätta alla rättegångskostnader.

---

| 2.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/6 |
| --- | --- | --- | --- |

2.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/6

---

Ansökan om tillstånd att hos Europeiska gemenskapernas kommission genomföra utmätning, ingiven av Republiken Kazakstans statistikbyrå den 28 januari 2005

(Mål C-3/05 SA)

(2005/C 82/13)

Republiken Kazakstans statistikbyrå har den 28 januari 2005 ingett ansökan om tillstånd att hos Europeiska gemenskapernas kommission genomföra utmätning till Europeiska gemenskapernas domstol. Sökanden företräds av R. Nathan.

| — | Sökanden yrkar att domstolen skall verkställa hävandet av kommissionens immunitetsskydd för att utmätning av de fonder som den besitter till förmån för gäldenären, i föreliggande fall CESD – Communautaire a.s.b.l. skall kunna genomföras. Det saknas skäl som hindrar rättsligt eller praktiskt kommissionen, såsom innehavare av utmätt egendom, från att inte lagligen häva skyddet för fonderna som den tillfälligt besitter från parten som begärt utmätning. |
| --- | --- |

—

Sökanden yrkar att domstolen skall verkställa hävandet av kommissionens immunitetsskydd för att utmätning av de fonder som den besitter till förmån för gäldenären, i föreliggande fall CESD – Communautaire a.s.b.l. skall kunna genomföras. Det saknas skäl som hindrar rättsligt eller praktiskt kommissionen, såsom innehavare av utmätt egendom, från att inte lagligen häva skyddet för fonderna som den tillfälligt besitter från parten som begärt utmätning.

| — | Sökanden yrkar att svaranden skall ersätta alla rättegångskostnader. |
| --- | --- |

—

Sökanden yrkar att svaranden skall ersätta alla rättegångskostnader.

---

| 2.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/6 |
| --- | --- | --- | --- |

2.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/6

---

Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Arbeidshof te Brussel av den 23 december 2004 i målet mellan Rijksdienst voor Sociale Zekerheid och N.V. Herbosch-Kiere

(Mål C-2/05)

(2005/C 82/14)

Rättegångsspråk: nederländska

Arbeidshof te Brussel begär genom beslut av den 23 december 2004, vilket inkom till domstolens kansli den 5 januari 2005, att Europeiska gemenskapernas domstol skall meddela ett förhandsavgörande i målet mellan Rijksdienst voor Sociale Zekerheid och N.V. Herbosch-Kiere beträffande följande frågor:

Får domstolen i den mottagande medlemsstaten pröva och bedöma huruvida det föreligger ett organiskt samband mellan det utsändande företaget och de utplacerade arbetstagarna mot bakgrund av att uttrycket ”företag, till vilket han normalt är knuten” i artikel 14.1 a i förordning nr 1408/71 (1) (enligt beslut nr 128) innehåller ett krav på att ett organiskt samband skall bestå under utplaceringsperioden?

Får domstolen i en annan medlemsstat än den som har utfärdat ovannämnda bevis (blankett E 101) uppta detta till prövning och därvid ogiltigförklara det om det av de faktiska omständigheterna, vilka framkommit vid bedömningen, framgår att det inte förelåg något organiskt samband mellan det utsändande företaget och de utplacerade arbetstagarna under utplaceringsperioden?

Är det behöriga organet i den utsändande medlemsstaten bunden av ett beslut som fattas av domstolen i den mottagande medlemsstaten under de ovan angivna förutsättningarna, det vill säga om domstolen i den sistnämnda medlemsstaten har upptagit ovannämnda bevis (blankett E 101) till prövning och ogiltigförklarat det?

---

(1)  Rådets förordning (EEG) nr 1408/71 av den 14 juni 1971 om tillämpningen av systemen för social trygghet när anställda, egenföretagare eller deras familjer flyttar inom gemenskapen (EGT L 149, s. 2; svensk specialutgåva, område 5, volym 1, s. 57).

---

| 2.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/7 |
| --- | --- | --- | --- |

2.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/7

---

Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Bundesgerichtshof av den 11 oktober 2004 i målen mellan Saatgut-Treuhandverwaltungs GmbH mot arvingarna efter den avlidne Dieter Deppe: 1. Ulrich Deppe, 2. Hanne-Rose Deppe, 3. Thomas Deppe, 4. Matthias Deppe, 5, Christine Urban (född Deppe) (C-7/05), mot Siegfried Hennings (C-8/05) respektive mot Hartmut Lüppe (C-9/05)

(Målen C-7/05, C-8/05, C-9/05)

(2005/C 82/15)

Rättegångsspråk: tyska

Bundesgerichtshof begär genom beslut av den 11 oktober 2004, som inkom till domstolens kansli den 14 januari 2005, att Europeiska gemenskapernas domstol skall meddela ett förhandsavgörande i målen mellan Saatgut-Treuhandverwaltungs GmbH mot arvingarna efter den avlidne Dieter Deppe: 1. Ulrich Deppe, 2. Hanne-Rose Deppe, 3. Thomas Deppe, 4. Matthias Deppe, 5, Christine Urban (född Deppe) (C-7/05), mot Siegfried Hennings (C-8/05) respektive mot Hartmut Lüppe (C-9/05) beträffande följande frågor:

| 1. | Är det krav avseende beräkningen av planteringsersättningen som anges i artikel 5.2 i förordning (EG) nr 1768/95 (1), enligt vilket ersättningsbeloppet skall vara ”betydligt lägre” än det belopp som krävs för en licens för produktion av förökningsmaterial av samma sort och inom samma område, uppfyllt även när ersättningen schablonmässigt fastställs till 80 procent av nämnda belopp? |
| --- | --- |

1.

Är det krav avseende beräkningen av planteringsersättningen som anges i artikel 5.2 i förordning (EG) nr 1768/95 (1), enligt vilket ersättningsbeloppet skall vara ”betydligt lägre” än det belopp som krävs för en licens för produktion av förökningsmaterial av samma sort och inom samma område, uppfyllt även när ersättningen schablonmässigt fastställs till 80 procent av nämnda belopp?

| 2. | Innebär artikel 5.4 och 5.5 i förordning (EG) nr 2605/98 (2) att planteringsersättningen har fastställts i de fall som ersättningen skall beräknas enligt lag?
  Om ja: Skall denna fastställelse anses utgöra uttryck för en allmän princip och gälla även i fråga om plantering som genomförts före ikraftträdandet av förordning (EG) nr 2605/98? |
| --- | --- |

2.

Innebär artikel 5.4 och 5.5 i förordning (EG) nr 2605/98 (2) att planteringsersättningen har fastställts i de fall som ersättningen skall beräknas enligt lag?

Om ja: Skall denna fastställelse anses utgöra uttryck för en allmän princip och gälla även i fråga om plantering som genomförts före ikraftträdandet av förordning (EG) nr 2605/98?

| 3. | Medför det förhållandet att ett avtal mellan organisationer för rättsinnehavare och jordbrukarorganisationer skall fungera som riktlinje, i den mening som avses i artikel 5.4 i förordning (EG) nr 2605/98, att avtalets väsentliga delar (beräkningskriterierna) skall tillämpas i de fall som ersättningen skall beräknas enligt lagregler, även när rättsinnehavaren vid beräkningen av denna ersättning inte känner till alla de kriterier avseende den jordbrukare som genomfört planteringen som hade varit nödvändiga för en beräkning på grundval av avtalet, och inte heller har något rätt att kräva att jordbrukaren skall lämna uppgifter avseende dessa omständigheter?
  Om ja: För att ett sådant avtal skall vara giltigt, i den bemärkelse att det skall kunna fungera som riktlinje, krävs det att de särskilda krav som anges i artikel 5.4 i förordning (EG) nr 2605/98 iakttas även när avtalet har ingåtts före ikraftträdandet av nämnda förordning? |
| --- | --- |

3.

Medför det förhållandet att ett avtal mellan organisationer för rättsinnehavare och jordbrukarorganisationer skall fungera som riktlinje, i den mening som avses i artikel 5.4 i förordning (EG) nr 2605/98, att avtalets väsentliga delar (beräkningskriterierna) skall tillämpas i de fall som ersättningen skall beräknas enligt lagregler, även när rättsinnehavaren vid beräkningen av denna ersättning inte känner till alla de kriterier avseende den jordbrukare som genomfört planteringen som hade varit nödvändiga för en beräkning på grundval av avtalet, och inte heller har något rätt att kräva att jordbrukaren skall lämna uppgifter avseende dessa omständigheter?

Om ja: För att ett sådant avtal skall vara giltigt, i den bemärkelse att det skall kunna fungera som riktlinje, krävs det att de särskilda krav som anges i artikel 5.4 i förordning (EG) nr 2605/98 iakttas även när avtalet har ingåtts före ikraftträdandet av nämnda förordning?

| 4. | Föreskrivs i artikel 5.5 i förordning (EG) nr 2605/98 en övre gräns för ersättningsbeloppet vad gäller ersättning enligt avtal och/eller lag? |
| --- | --- |

4.

Föreskrivs i artikel 5.5 i förordning (EG) nr 2605/98 en övre gräns för ersättningsbeloppet vad gäller ersättning enligt avtal och/eller lag?

| 5. | Kan ett avtal mellan yrkesorganisationer tillämpas som riktlinje i den mening som avses i artikel 5.4 i förordning (EG) nr 2605/98, när ersättningssatsen om 50 procent av beloppet enligt artikel 5.5 i förordning (EG) nr 2605/98 därmed överskrids? |
| --- | --- |

5.

Kan ett avtal mellan yrkesorganisationer tillämpas som riktlinje i den mening som avses i artikel 5.4 i förordning (EG) nr 2605/98, när ersättningssatsen om 50 procent av beloppet enligt artikel 5.5 i förordning (EG) nr 2605/98 därmed överskrids?

---

(1)  EGT L 173, s. 14.

(2)  EGT L 328, s. 6.

---

| 2.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/8 |
| --- | --- | --- | --- |

2.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/8

---

Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Gerechtshof te Amsterdam av den 28 december 2004 i målet mellan Friesland Coberco Dairy Foods B.V. handlande under namnet Friesland Supply Point Ede och Inspecteur van de Belastingdienst/Douane Noord/kantoor Groningen

(Mål C-11/05)

(2005/C 82/16)

rättegångsspråk: nederländska

Gerechtshof te Amsterdam begär genom beslut av den 28 december 2004, vilket inkom till domstolens kansli den 14 januari 2005, att Europeiska gemenskapernas domstol skall meddela ett förhandsavgörande i målet mellan Friesland Coberco Dairy Foods B.V. handlande under namnet Friesland Supply Point Ede och Inspecteur van de Belastingdienst/Douane Noord/kantoor Groningen beträffande följande frågor:

| 1. | Hur skall lydelsen ”utan att motverka väsentliga intressen hos gemenskapens tillverkare av liknande varor” i artikel 133 e i tullkodexen (1) tolkas? Är det därvid endast marknaden för slutprodukten som skall beaktas eller skall även den ekonomiska situationen för de råvaror som används vid bearbetning under tullkontroll undersökas? |
| --- | --- |

1.

Hur skall lydelsen ”utan att motverka väsentliga intressen hos gemenskapens tillverkare av liknande varor” i artikel 133 e i tullkodexen (1) tolkas? Är det därvid endast marknaden för slutprodukten som skall beaktas eller skall även den ekonomiska situationen för de råvaror som används vid bearbetning under tullkontroll undersökas?

| 2. | Måste ett visst minsta antal arbetsplatser ha möjliggjorts genom verksamheten för att det skall anses vara fråga att ”förädlingsverksamhet skapas eller upprätthålls” i den mening som avses i artikel 502.3 i tillämpningsföreskrifterna (2)? Vilka andra kriterier skall tillämpas vid tolkningen av den citerade lydelsen i förordningen? |
| --- | --- |

2.

Måste ett visst minsta antal arbetsplatser ha möjliggjorts genom verksamheten för att det skall anses vara fråga att ”förädlingsverksamhet skapas eller upprätthålls” i den mening som avses i artikel 502.3 i tillämpningsföreskrifterna (2)? Vilka andra kriterier skall tillämpas vid tolkningen av den citerade lydelsen i förordningen?

| 3. | Får domstolen i ett mål om förhandsavgörande, med beaktande av svararen på frågorna 1 och 2, pröva huruvida ett yttrande från kommittén är giltigt? |
| --- | --- |

3.

Får domstolen i ett mål om förhandsavgörande, med beaktande av svararen på frågorna 1 och 2, pröva huruvida ett yttrande från kommittén är giltigt?

| 4. | Om så är fallet, är då det ifrågavarande yttrandet giltigt såväl vad gäller dess motivering som vad gäller de anförda ekonomiska argumenten? |
| --- | --- |

4.

Om så är fallet, är då det ifrågavarande yttrandet giltigt såväl vad gäller dess motivering som vad gäller de anförda ekonomiska argumenten?

| 5. | För det fall domstolen inte får pröva huruvida ett yttrande är giltigt, hur skall då lydelsen ”[k]ommitténs slutsats skall beaktas av de berörda tullmyndigheterna” i artikel 504.4 i tillämpningsföreskrifterna (3) tolkas, om tullmyndigheterna – i första instans – och/eller – efter det att talan väckts – den nationella domstolen anser att kommitténs yttrande inte kan utgöra stöd för att avslå ansökan om bearbetning under tullkontroll? |
| --- | --- |

5.

För det fall domstolen inte får pröva huruvida ett yttrande är giltigt, hur skall då lydelsen ”[k]ommitténs slutsats skall beaktas av de berörda tullmyndigheterna” i artikel 504.4 i tillämpningsföreskrifterna (3) tolkas, om tullmyndigheterna – i första instans – och/eller – efter det att talan väckts – den nationella domstolen anser att kommitténs yttrande inte kan utgöra stöd för att avslå ansökan om bearbetning under tullkontroll?

---

(1)  Rådets förordning (EEG) nr 2913/92 av den 12 oktober 1992 om inrättandet av en tullkodex för gemenskapen (EGT L 302, s. 1; svensk specialutgåva, område 2, volym 16, s. 4).

(2)  Kommissionens förordning (EEG) nr 2454/93 av den 2 juli 1993 om tillämpningsföreskrifter för rådets förordning (EEG) nr 2913/92 om inrättandet av en tullkodex för gemenskapen (EGT L 253, s.1) (Inofficiell konsoliderad version).

(3)  Rättelse till kommissionens förordning (EG) nr 993/2001 av den 4 maj 2001 om ändring av förordning (EEG) nr 2454/93 om tillämpningsföreskrifter för rådets förordning (EEG) nr 2913/92 om inrättandet av en tullkodex för gemenskapen (EGT L 141, s. 1).

---

| 2.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/8 |
| --- | --- | --- | --- |

2.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/8

---

Begäran om förhandsavgörande från Gerechtshof te Amsterdam av den 28 december 2004 i målet mellan Anagram International Inc. och Inspecteur van de belastingdienst/Douane Rotterdam

(Mål C-14/05)

(2005/C 82/17)

Rättegångsspråk: nederländska

Gerechtshof te Amsterdam begär genom beslut av den 28 december 2004, som inkom till domstolens kansli den 19 januari 2005, att Europeiska gemenskapernas domstol skall meddela ett förhandsavgörande i målet mellan Anagram International Inc. och Inspecteur van de belastingdienst/Douane Rotterdam beträffande följande frågor:

| ”1. | Skall punkt 3 i bilagan till förordning (EG) nr 442/2000 (1) tolkas så, att denna punkt även avser de varor som beskrivs under rubriken faktiska omständigheter (punkt 2 i begäran om förhandsavgörande)? |
| --- | --- |

”1.

Skall punkt 3 i bilagan till förordning (EG) nr 442/2000 (1) tolkas så, att denna punkt även avser de varor som beskrivs under rubriken faktiska omständigheter (punkt 2 i begäran om förhandsavgörande)?

| 2. | Om så är fallet, gäller då förordningen på denna punkt? |
| --- | --- |

2.

Om så är fallet, gäller då förordningen på denna punkt?

| 3. | Om förordningen är ogiltig eller om den inte omfattar varorna i fråga, kan Gemensamma tulltaxan då tolkas så, att dessa varor skall klassificeras som ’prydnadsartiklar för högtider’ enligt tulltaxenummer 9505 90 00?” |
| --- | --- |

3.

Om förordningen är ogiltig eller om den inte omfattar varorna i fråga, kan Gemensamma tulltaxan då tolkas så, att dessa varor skall klassificeras som ’prydnadsartiklar för högtider’ enligt tulltaxenummer 9505 90 00?”

---

(1)  Kommissionens förordning (EG) nr 442/2000 av den 25 februari 2000 om klassificering av vissa varor i Kombinerade nomenklaturen (EGT L 54, s. 33).

---

| 2.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/9 |
| --- | --- | --- | --- |

2.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/9

---

Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Gerechtshof te Amsterdam av den 28 december 2004 i målet mellan Kawasaki Motors Europé N.V. och Inspecteur van de Belastingdienst/Douane district Rotterdam

(Mål C-15/05)

(2005/C 82/18)

rättegångsspråk: nederländska

Gerechtshof te Amsterdam begär genom beslut av den 28 december 2004, vilket inkom till domstolens kansli den 19 januari 2005, att Europeiska gemenskapernas domstol skall meddela ett förhandsavgörande i målet mellan Kawasaki Motors Europé N.V. och Inspecteur van de Belastingdienst/Douane district Rotterdam beträffande följande frågor:

| 1. | Är kommissionens förordning (EG) nr 2518/98 (1) av den 23 november 1998 (EGT L 315, s. 3) giltig med hänsyn till att de nya fyrhjuliga terrängfordonen som beskrivs i punkt 5 i bilagan klassificeras som ett fordon konstruerat för personbefordran i den mening som avses i tulltaxenummer 8703 21 Gemensamma tulltaxan? |
| --- | --- |

1.

Är kommissionens förordning (EG) nr 2518/98 (1) av den 23 november 1998 (EGT L 315, s. 3) giltig med hänsyn till att de nya fyrhjuliga terrängfordonen som beskrivs i punkt 5 i bilagan klassificeras som ett fordon konstruerat för personbefordran i den mening som avses i tulltaxenummer 8703 21 Gemensamma tulltaxan?

| 2. | För det fall förordningen är ogiltig, kan den Gemensamma tulltaxan då tolkas så att de ifrågavarande varorna kan klassificeras enligt ett av undernumren till tulltaxenummer 8701 90 i Gemensamma tulltaxan? |
| --- | --- |

2.

För det fall förordningen är ogiltig, kan den Gemensamma tulltaxan då tolkas så att de ifrågavarande varorna kan klassificeras enligt ett av undernumren till tulltaxenummer 8701 90 i Gemensamma tulltaxan?

---

(1)  Kommissionens förordning (EG) nr 2518/98 av den 23 november 1998 om klassificering av vissa varor i Kombinerade nomenklaturen (EGT L 315, s. 3).

---

| 2.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/9 |
| --- | --- | --- | --- |

2.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/9

---

Talan mot Konungariket Belgien väckt den 25 januari 2005 av Europeiska gemenskapernas kommission

(Mål C-22/05)

(2005/C 82/19)

Rättegångsspråk: franska

Europeiska gemenskapernas kommission har den 25 januari 2005 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas domstol mot Konungariket Belgien. Sökanden företräds av G. Rozet och N. Yerrell, båda i egenskap av ombud, med delgivningsadress i Luxemburg.

Europeiska gemenskapernas kommission yrkar att domstolen skall

| 1) | fastställa att Konungariket Belgien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artiklarna 1.3 och 17 i rådets direktiv 93/104/EG om arbetstidens förläggning i vissa avseenden (1), genom att personer som är anställda på marknader och nöjesfält har undantagits från tillämpningsområdet för de nationella bestämmelserna om införlivande av nämnda direktiv. |
| --- | --- |

1)

fastställa att Konungariket Belgien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artiklarna 1.3 och 17 i rådets direktiv 93/104/EG om arbetstidens förläggning i vissa avseenden (1), genom att personer som är anställda på marknader och nöjesfält har undantagits från tillämpningsområdet för de nationella bestämmelserna om införlivande av nämnda direktiv.

| 2) | förplikta Konungariket Belgien att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

förplikta Konungariket Belgien att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Undantagandet av personer som är anställda på marknader och nöjesfält från tillämpningsområdet för de nationella bestämmelserna om införlivande av rådets direktiv 93/104/EG om arbetstidens förläggning i vissa avseenden är inte föreskrivet i artikel 1.3 i direktivet, där direktivets tillämpningsområde anges. Enligt sistnämnda bestämmelse är nämligen direktivet tillämpligt på all verksamhet, utom flyg-, järnvägs-, väg-, högsjö-, flod- och insjötransporter, havsfiske och annan verksamhet i havet, samt verksamhet för läkare under utbildning. Kategorin personer som är anställda på marknader och nöjesfält nämns inte i nämnda artikel och uppfyller heller inte villkoren för någon av de avvikelser som är tillåtna enligt artikel 17 i direktivet, vilken artikel för övrigt inte har åberopats av de belgiska myndigheterna. Belgien har således införlivat direktivet på ett felaktigt sätt genom att införa ett undantag som inte föreskrivs i själva direktivet, vilket innebär att Belgien samtidigt har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter.

---

(1)  EGT L 307, 13.12.1993, s. 18.

---

| 2.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/9 |
| --- | --- | --- | --- |

2.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/9

---

Talan mot Storhertigdömet Luxemburg väckt den 25 januari 2005 av Europeiska gemenskapernas kommission

(Mål C-23/05)

(2005/C 82/20)

Rättegångsspråk: franska

Europeiska gemenskapernas kommission har den 25 januari 2005 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas domstol mot Storhertigdömet Luxemburg. Sökanden företräds av G. Rozet och N. Yerrell, båda i egenskap av ombud, med delgivningsadress i Luxemburg.

Sökanden yrkar att domstolen skall

| 1) | fastställa att Storhertigdömet Luxemburg har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 2.1 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2000/34/EG av den 22 juni 2000 om ändring av rådets direktiv 93/104/EG om arbetstidens förläggning i vissa avseenden för att täcka sektorer och verksamheter som inte omfattas av det direktivet (1), genom att inte anta de lagar och andra författningar som krävs för att följa detta direktiv, eller vart fall genom att inte ha underrättat kommissionen om sådana åtgärder, |
| --- | --- |

1)

fastställa att Storhertigdömet Luxemburg har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 2.1 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2000/34/EG av den 22 juni 2000 om ändring av rådets direktiv 93/104/EG om arbetstidens förläggning i vissa avseenden för att täcka sektorer och verksamheter som inte omfattas av det direktivet (1), genom att inte anta de lagar och andra författningar som krävs för att följa detta direktiv, eller vart fall genom att inte ha underrättat kommissionen om sådana åtgärder,

| 2) | förplikta Storhertigdömet Luxemburg att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

förplikta Storhertigdömet Luxemburg att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Tidsfristen för att införliva direktivet löpte ut den 1 augusti 2003.

---

(1)  EGT L 195, 01.08.2000, s. 41.

---

| 2.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/10 |
| --- | --- | --- | --- |

2.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/10

---

Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Landesgericht Korneuburg av den 13 januari 2005 i målet mellan Plato Plastik Robert Frank GmbH och CAROPACK Handels GmbH

(Mål C-26/05)

(2005/C 82/21)

Rättegångsspråk: tyska

Landesgericht Korneuburg, Tyskland, begär genom beslut av den 13 januari 2005, som inkom till domstolens kansli den 27 januari 2005, att Europeiska gemenskapernas domstol skall meddela ett förhandsavgörande i målet mellan Plato Plastik Robert Frank GmbH och CAROPACK Handels GmbH beträffande följande frågor:

| 1) | Huvudfråga: ”Omfattar begreppet producent av konsumentförpackningar, gruppförpackningar eller transportförpackningar, det vill säga en förpackningsproducent, i den mening som avses i Europaparlamentets och rådets direktiv 94/62/EG av den 20 december 1994, alltid en person som inom ramen för sin näringsverksamhet direkt eller indirekt lägger ihop eller låter sammanlägga varor med de produkter som tjänar som förpackningar och gäller detta även för bärkassar? Skall således producenten (leverantören) av de produkter som avses i artikel 3.1 första meningen, det vill säga produkter som används för att innehålla, skydda, hantera, leverera och presentera varor, samt engångsartiklar som används i samma syfte, och därmed inte producenten av konsumentförpackningar, gruppförpackningar eller transportförpackningar (förpackningsproducent, jämför med definitionerna i artikel 3.11 i direktivet), anses vara producent av förpackningsmaterial (förpackningsprodukter)?” |
| --- | --- |

1)

Huvudfråga: ”Omfattar begreppet producent av konsumentförpackningar, gruppförpackningar eller transportförpackningar, det vill säga en förpackningsproducent, i den mening som avses i Europaparlamentets och rådets direktiv 94/62/EG av den 20 december 1994, alltid en person som inom ramen för sin näringsverksamhet direkt eller indirekt lägger ihop eller låter sammanlägga varor med de produkter som tjänar som förpackningar och gäller detta även för bärkassar? Skall således producenten (leverantören) av de produkter som avses i artikel 3.1 första meningen, det vill säga produkter som används för att innehålla, skydda, hantera, leverera och presentera varor, samt engångsartiklar som används i samma syfte, och därmed inte producenten av konsumentförpackningar, gruppförpackningar eller transportförpackningar (förpackningsproducent, jämför med definitionerna i artikel 3.11 i direktivet), anses vara producent av förpackningsmaterial (förpackningsprodukter)?”

| 2) | För det fall huvudfrågan besvaras jakande ställs följande fråga: ”Är producenten av bärkassar därmed inte producent av konsumentförpackningar, gruppförpackningar eller transportförpackningar, utan producent av förpackningsmaterial (förpackningsprodukter)?” |
| --- | --- |

2)

För det fall huvudfrågan besvaras jakande ställs följande fråga: ”Är producenten av bärkassar därmed inte producent av konsumentförpackningar, gruppförpackningar eller transportförpackningar, utan producent av förpackningsmaterial (förpackningsprodukter)?”

| 3) | För det fall första tilläggsfrågan besvaras jakande ställs följande fråga: ”Strider en bestämmelse i en medlemsstats lag som vid äventyr av påföljd ålägger producenten av förpackningsmaterial, särskilt bärkassar, att antingen återta detta material eller delta i ett insamlings- och återvinningssystem, om inte det efterföljande försäljningsledet har övertagit denna skyldighet och utfärdat ett juridiskt bindande intyg härom till producenten av förpackningsmaterial, mot gemenskapsrätten, särskilt likabehandlingsprincipen, förbudet mot icke objektivt motiverade begränsningar av handelsfriheten och förbudet mot snedvridning av konkurrensen?” |
| --- | --- |

3)

För det fall första tilläggsfrågan besvaras jakande ställs följande fråga: ”Strider en bestämmelse i en medlemsstats lag som vid äventyr av påföljd ålägger producenten av förpackningsmaterial, särskilt bärkassar, att antingen återta detta material eller delta i ett insamlings- och återvinningssystem, om inte det efterföljande försäljningsledet har övertagit denna skyldighet och utfärdat ett juridiskt bindande intyg härom till producenten av förpackningsmaterial, mot gemenskapsrätten, särskilt likabehandlingsprincipen, förbudet mot icke objektivt motiverade begränsningar av handelsfriheten och förbudet mot snedvridning av konkurrensen?”

---

| 2.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/10 |
| --- | --- | --- | --- |

2.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/10

---

Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Finanzgericht Hamburg av den 5 januari 2005 i målet mellan Elfering Export GmbH och Hauptzollamt Hamburg-Jonas

(Mål C-27/05)

(2005/C 82/22)

Rättegångsspråk: tyska

Finanzgericht Hamburg har, genom beslut av den 5 januari 2005 som inkom till domstolens kansli den 27 januari 2005, vänt sig till Europeiska gemenskapernas domstol med en begäran om förhandsavgörande i målet mellan Elfering Export GmbH och Hauptzollamt Hamburg-Jonas, beträffande följande fråga:

Hör förklaringen i exportdeklarationen om att de produkter som exportbidragsansökan avser har sitt ursprung i gemenskapen till de upplysningar som vid äventyr av sanktionsavgifter måste lämnas enligt artikel 51.2 jämförd med artikel 5.4 i förordning (EG) nr 800/1999 (1)?

---

(1)  EGT L 102, s. 11.

---

| 2.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/11 |
| --- | --- | --- | --- |

2.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/11

---

Överklagande, ingivet den 28 januari 2005 (fax den 25 januari 2005) av Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller), av den dom som Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt, fjärde avdelningen, har meddelat den 10 november 2004 i mål T-164/02: Kaul GmbH mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (Även Bayer AG var part i förfarandet vid harmoniseringsbyråns överklagandenämnd)

(Mål C-29/05 P)

(2005/C 82/23)

rättegångsspråk: tyska

Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) har den 28 januari 2005 (fax den 25 januari 2005) till Europeiska gemenskapernas domstol överklagat den dom som Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt, fjärde avdelningen, har meddelat den 10 november 2004 i mål T-164/02: Kaul GmbH mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller). Även Bayer AG var part i förfarandet vid harmoniseringsbyråns överklagandenämnd. Klaganden företräds av Alexander von Mühlendahl, vice ordförande för harmoniseringsbyrån, och Gregor Schneider, enheten för mål avseende industriell äganderätt.

Klaganden yrkar att domstolen skall

| 1. | upphäva den överklagade domen, |
| --- | --- |

1.

upphäva den överklagade domen,

| 2. | återförvisa målet till förstainstansrätten för att denna skall pröva talans övriga grunder, |
| --- | --- |

2.

återförvisa målet till förstainstansrätten för att denna skall pröva talans övriga grunder,

| 3. | förplikta motparten att ersätta kostnaderna för överklagandet. |
| --- | --- |

3.

förplikta motparten att ersätta kostnaderna för överklagandet.

Grunder och huvudargument

| 1. | Förstainstansrätten har åsidosatt artikel 43.2 i rådets förordning (EG) nr 40/94 av den 20 december 1993 om gemenskapsvarumärken (EGT L 11, s. 1; svensk specialutgåva, område 17, volym 2, s. 3) och reglerna 16.2 och 20.2 i kommissionens förordning (EG) nr 2868/95 av den 13 december 1995 om genomförande av rådets förordning (EG) nr 40/94 (EGT L 303, s. 1) genom att, med stöd av principen om funktionell kontinuitet, tvinga överklagandenämnden att beakta en ny redogörelse för förhållandena och ny bevisning inom ramen för ett invändningsförfarande även i fall då parten i invändningsförfarandet inte har inkommit med redogörelsen eller bevisningen till invändningsenheten inom den frist som enheten angett. Den skyldighet att beakta uppgifter vilka framförs för första gången vid överklagandenämnden inom ramen för förfaranden inter partes som förstainstansrätten anser följa av principen om funktionell kontinuitet, saknar stöd i bestämmelserna i förordningarna nr 40/94 och nr 2868/95. |
| --- | --- |

1.

Förstainstansrätten har åsidosatt artikel 43.2 i rådets förordning (EG) nr 40/94 av den 20 december 1993 om gemenskapsvarumärken (EGT L 11, s. 1; svensk specialutgåva, område 17, volym 2, s. 3) och reglerna 16.2 och 20.2 i kommissionens förordning (EG) nr 2868/95 av den 13 december 1995 om genomförande av rådets förordning (EG) nr 40/94 (EGT L 303, s. 1) genom att, med stöd av principen om funktionell kontinuitet, tvinga överklagandenämnden att beakta en ny redogörelse för förhållandena och ny bevisning inom ramen för ett invändningsförfarande även i fall då parten i invändningsförfarandet inte har inkommit med redogörelsen eller bevisningen till invändningsenheten inom den frist som enheten angett. Den skyldighet att beakta uppgifter vilka framförs för första gången vid överklagandenämnden inom ramen för förfaranden inter partes som förstainstansrätten anser följa av principen om funktionell kontinuitet, saknar stöd i bestämmelserna i förordningarna nr 40/94 och nr 2868/95.

| 2. | Förstainstansrätten har åsidosatt artikel 74.2 i förordning nr 40/94 genom att ålägga överklagandenämnden att beakta en ny redogörelse för förhållandena och nya sakomständigheter i ett fall då fristerna i förfarandet vid invändningsenheten löpt ut och den invändande parten inte har framställt ifrågavarande redogörelse eller bevisning inom den frist som invändningsenheten angett. |
| --- | --- |

2.

Förstainstansrätten har åsidosatt artikel 74.2 i förordning nr 40/94 genom att ålägga överklagandenämnden att beakta en ny redogörelse för förhållandena och nya sakomständigheter i ett fall då fristerna i förfarandet vid invändningsenheten löpt ut och den invändande parten inte har framställt ifrågavarande redogörelse eller bevisning inom den frist som invändningsenheten angett.

| 3. | Förstainstansrätten har dessutom åsidosatt artikel 74.2 i förordning nr 40/94 genom att godta tillämpningen av denna bestämmelse inom ramen för ett överklagande endast i fall då en ny redogörelse eller ny bevisning har framställts efter det att den frist inom vilken invändningen skall motiveras löpt ut. |
| --- | --- |

3.

Förstainstansrätten har dessutom åsidosatt artikel 74.2 i förordning nr 40/94 genom att godta tillämpningen av denna bestämmelse inom ramen för ett överklagande endast i fall då en ny redogörelse eller ny bevisning har framställts efter det att den frist inom vilken invändningen skall motiveras löpt ut.

---

| 2.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/11 |
| --- | --- | --- | --- |

2.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/11

---

Talan mot Storhertigdömet Luxemburg väckt den 28 januari 2005 av Europeiska gemenskapernas kommission

(Mål C-30/05)

(2005/C 82/24)

Rättegångsspråk: franska

Europeiska gemenskapernas kommission har den 28 januari 2005 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas domstol mot Storhertigdömet Luxemburg. Sökanden företräds av Claire Françoise Durand och Florence Simonetti, båda i egenskap av ombud, med delgivningsadress i Luxemburg.

Sökanden yrkar att domstolen skall

| 1) | fastställa att Storhertigdömet Luxemburg har åsidosatt sina skyldigheter enligt






  — | Europaparlamentets och rådets direktiv 1999/45/EG av den 31 maj 1999 om tillnärmning av medlemsstaternas lagar och andra författningar om klassificering, förpackning och märkning av farliga preparat (EGT L 200, 30.07.1999, s. 1) och |
| --- | --- | --- |

1)

fastställa att Storhertigdömet Luxemburg har åsidosatt sina skyldigheter enligt

—

Europaparlamentets och rådets direktiv 1999/45/EG av den 31 maj 1999 om tillnärmning av medlemsstaternas lagar och andra författningar om klassificering, förpackning och märkning av farliga preparat (EGT L 200, 30.07.1999, s. 1) och

| — | kommissionens direktiv 2001/60/EG av den 7 augusti 2001 om anpassning till tekniska framsteg av Europaparlamentets och rådets direktiv 1999/45/EG om tillnärmning av medlemsstaternas lagar och andra författningar om klassificering, förpackning och märkning av farliga preparat (EGT L 226, 22.08.2001, s. 5), |
| --- | --- |

—

kommissionens direktiv 2001/60/EG av den 7 augusti 2001 om anpassning till tekniska framsteg av Europaparlamentets och rådets direktiv 1999/45/EG om tillnärmning av medlemsstaternas lagar och andra författningar om klassificering, förpackning och märkning av farliga preparat (EGT L 226, 22.08.2001, s. 5),

genom att inte anta de lagar och andra författningar som krävs för att följa dessa direktiv, eller vart fall genom att inte ha underrättat kommissionen om sådana åtgärder,

| 2) | förplikta Storhertigdömet Luxemburg att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

förplikta Storhertigdömet Luxemburg att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Tidsfristen för att införliva direktiven med den nationella rättsordningen löpte ut den 30 juli 2002.

---

| 2.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/12 |
| --- | --- | --- | --- |

2.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/12

---

Talan mot Republiken Frankrike väckt den 28 januari 2005 av Europeiska gemenskapernas kommission

(Mål C-31/05)

(2005/C 82/25)

Rättegångsspråk: franska

Europeiska gemenskapernas kommission har den 28 januari 2005, väckt talan vid Europeiska gemenskapernas domstol mot Republiken Frankrike. Sökanden företräds av Michel Shotter, i egenskap av ombud, med delgivningsadress i Luxemburg.

Sökanden yrkar att domstolen skall

| 1) | fastställa att Republiken Frankrike har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt






  — | artikel 18 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/19/EG av den 7 mars 2002 om tillträde till och samtrafik mellan elektroniska kommunikationsnät och tillhörande faciliteter (tillträdesdirektiv), EGT L 108, 24.4.2002, s. 7, |
| --- | --- | --- |

1)

fastställa att Republiken Frankrike har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt

—

artikel 18 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/19/EG av den 7 mars 2002 om tillträde till och samtrafik mellan elektroniska kommunikationsnät och tillhörande faciliteter (tillträdesdirektiv), EGT L 108, 24.4.2002, s. 7,

| — | artikel 18 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/20/EG av den 7 mars 2002 om auktorisation för elektroniska kommunikationsnät och kommunikationstjänster (auktorisationsdirektiv), EGT L 108, 24.4.2002, s. 21, |
| --- | --- |

—

artikel 18 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/20/EG av den 7 mars 2002 om auktorisation för elektroniska kommunikationsnät och kommunikationstjänster (auktorisationsdirektiv), EGT L 108, 24.4.2002, s. 21,

| — | artikel 28 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/21/EG av den 7 mars 2002 om ett gemensamt regelverk för elektroniska kommunikationsnät och kommunikationstjänster (ramdirektiv), EGT L 108, 24.2.2002, s. 33, |
| --- | --- |

—

artikel 28 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/21/EG av den 7 mars 2002 om ett gemensamt regelverk för elektroniska kommunikationsnät och kommunikationstjänster (ramdirektiv), EGT L 108, 24.2.2002, s. 33,

genom att inte anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet, eller, under alla omständigheter, genom att inte underrätta kommissionen om dessa bestämmelser.

| 2) | förplikta Republiken Frankrike att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

förplikta Republiken Frankrike att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Fristen för att införliva direktivet med den nationella rättsordningen löpte ut den 24 juli 2003.

---

| 2.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/12 |
| --- | --- | --- | --- |

2.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/12

---

Talan mot Storhertigdömet Luxemburg väckt den 31 januari 2005 av Europeiska gemenskapernas kommission

(Mål C-32/05)

(2005/C 82/26)

Rättegångsspråk: franska

Europeiska gemenskapernas kommission har den 31 januari 2005 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas domstol mot Storhertigdömet Luxemburg. Sökanden företräds av Sara Pardo Quintillán och Joanna Hottiaux båda i egenskap av ombud, med delgivningsadress i Luxemburg.

Sökanden yrkar att domstolen skall

| 1) | fastställa att Storhertigdömet Luxemburg har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2000/60/EG av den 23 oktober 2000 om upprättande av en ram för gemenskapens åtgärder på vattenpolitikens område (1), genom att inte anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa detta direktiv, eller genom att i varje fall inte ha underrättat kommissionen om sådana åtgärder, och |
| --- | --- |

1)

fastställa att Storhertigdömet Luxemburg har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2000/60/EG av den 23 oktober 2000 om upprättande av en ram för gemenskapens åtgärder på vattenpolitikens område (1), genom att inte anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa detta direktiv, eller genom att i varje fall inte ha underrättat kommissionen om sådana åtgärder, och

| 2) | förplikta Storhertigdömet Luxemburg att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

förplikta Storhertigdömet Luxemburg att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Fristen för att införliva direktivet med den nationella rättsordningen löpte ut den 22 december 2003.

---

(1)  EGT L 327, 22.12.2000, s. 1

---

| 2.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/13 |
| --- | --- | --- | --- |

2.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/13

---

Talan mot Konungariket Belgien väckt den 31 januari 2005 av Europeiska gemenskapernas kommission

(Mål C-33/05)

(2005/C 82/27)

Rättegångsspråk: franska

Europeiska gemenskapernas kommission har den 31 januari 2005 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas domstol mot Konungariket Belgien. Sökanden företräds av Sara Pardo Quintillán och Joanna Hottiaux, båda i egenskap av ombud, med delgivningsadress i Luxemburg.

Sökanden yrkar att domstolen skall

| 1) | fastställa att Konungariket Belgien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2000/60/EG av den 23 oktober 2000 om upprättande av en ram för gemenskapens åtgärder på vattenpolitikens område (1), genom att underlåta att anta de lagar och andra förordningar som krävs för att följa det direktivet, eller i varje fall genom att underlåta att informera kommissionen om dessa åtgärder, |
| --- | --- |

1)

fastställa att Konungariket Belgien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2000/60/EG av den 23 oktober 2000 om upprättande av en ram för gemenskapens åtgärder på vattenpolitikens område (1), genom att underlåta att anta de lagar och andra förordningar som krävs för att följa det direktivet, eller i varje fall genom att underlåta att informera kommissionen om dessa åtgärder,

| 2) | förplikta Konungariket Belgien att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

förplikta Konungariket Belgien att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Fristen för införlivande av direktivet med nationell rätt löpte ut den 22 december 2000.

---

(1)  EGT L 327, 22.12.2000, s. 1.

---

| 2.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/13 |
| --- | --- | --- | --- |

2.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/13

---

Talan mot Förenade kungariket väckt den 31 januari 2005 av Europeiska gemenskapernas kommission

(Mål C-37/05)

(2005/C 82/28)

Rättegångsspråk: engelska

Europeiska gemenskapernas kommission har den 31 januari 2005 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas domstol mot Förenade kungariket. Kommissionen företräds av Michel van Beek, i egenskap av ombud, biträdd av Frédéric Louis, avocat, och A. Capobianco, avvocato, med delgivningsadress i Luxemburg.

Kommissionen yrkar att domstolen skall

| — | fastställa att Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt rådets direktiv 85/337/EEG om bedömning av inverkan på miljön av vissa offentliga och privata projekt, (1) i dess lydelse enligt rådets direktiv 97/11/EG, (2) och enligt fördraget, genom att underlåta att korrekt införliva de krav som föreskrivs i artiklarna 2.1 och 4 i detta direktiv, samt |
| --- | --- |

—

fastställa att Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt rådets direktiv 85/337/EEG om bedömning av inverkan på miljön av vissa offentliga och privata projekt, (1) i dess lydelse enligt rådets direktiv 97/11/EG, (2) och enligt fördraget, genom att underlåta att korrekt införliva de krav som föreskrivs i artiklarna 2.1 och 4 i detta direktiv, samt

| — | förplikta Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Ett direktiv skall införlivas med nationell rätt i form av bindande bestämmelser som uppfyller kraven på tydlighet och rättssäkerhet. Administrativa riktlinjer uppfyller inte dessa krav. En försäkran om att det är osannolikt att rådets direktiv 85/337/EEG åsidosätts i praktiken utgör inte ett effektivt införlivande av direktivet.

---

(1)  EGT L 175, 5.7.1985, s. 4 (svensk specialutgåva, område 15, volym 6, s. 226).

(2)  EGT L 73, 14.3.1997, s. 5.

---

| 2.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/14 |
| --- | --- | --- | --- |

2.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/14

---

Talan mot Irland väckt den 1 februari 2005 av Europeiska gemenskapernas kommission

(Mål C-38/05)

(2005/C 82/29)

Rättegångsspråk: engelska

Europeiska gemenskapernas kommission har den 1 februari 2005 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas domstol mot Irland. Sökanden företräds av Barry Doherty, i egenskap av ombud, med delgivningsadress i Luxemburg.

Kommissionen yrkar att domstolen skall

| — | fastställa att Irland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artiklarna 15.4, 18.1 och 19i första och tredje strecksatserna i rådets förordning (EEG) 2847/93 av den 12 oktober 1993 om införande av ett kontrollsystem för den gemensamma fiskeripolitiken, (1) genom att underlåta att meddela de uppgifter som krävs enligt dessa bestämmelser för åren 1999 och 2000, och |
| --- | --- |

—

fastställa att Irland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artiklarna 15.4, 18.1 och 19i första och tredje strecksatserna i rådets förordning (EEG) 2847/93 av den 12 oktober 1993 om införande av ett kontrollsystem för den gemensamma fiskeripolitiken, (1) genom att underlåta att meddela de uppgifter som krävs enligt dessa bestämmelser för åren 1999 och 2000, och

| — | förplikta Irland att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Irland att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

I artiklarna 15.4, 18.1 och 19i i förordning 2847/93 föreskrivs att medlemsstaterna genom dataöverföring skall anmäla vissa uppgifter inom en viss tidsfrist. Det är av stor vikt att kommissionen har tillgång till dessa uppgifter för att kunna förvalta och utveckla den gemensamma fiskepolitiken, särskilt med avseende på att bevara, förvalta och utnyttja de levande resurserna i vattnet.

Irland anmälde inte de uppgifter som krävs enligt de ovannämnda artiklarna för åren 1999 och 2000 och har därför underlåtit att uppfylla sina skyldigheter.

---

(1)  EGT L 261, 20.10.1993, s. 1 (svensk specialutgåva, område 4, volym 5, s. 118).

---

| 2.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/14 |
| --- | --- | --- | --- |

2.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/14

---

Talan mot Förbundsrepubliken Tyskland väckt den 3 februari 2005 av Europeiska gemenskapernas kommission

(Mål C-43/05)

(2005/C 82/30)

Rättegångsspråk: tyska

Europeiska gemenskapernas kommission har den 3 februari 2005 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas domstol mot Förbundsrepubliken Tyskland. Sökanden företräds av Denis Martin och Horstpeter Kreppel, med delgivningsadress i Luxemburg.

Sökanden yrkar att domstolen skall

| 1) | fastställa att Förbundsrepubliken Tyskland har åsidosatt sina skyldigheter enligt artikel 18 i rådets direktiv 2000/78/EG av den 27 november 2000 om inrättande av en allmän ram för likabehandling (1) genom att inte anta alla de lagar och andra författningar som krävs för att följa detta direktiv före den 2 december 2003, eller vart fall genom att inte ha underrättat kommissionen om sådana åtgärder (fastställandet gäller inte de bestämmelser i direktivet som rör åldersdiskriminering), |
| --- | --- |

1)

fastställa att Förbundsrepubliken Tyskland har åsidosatt sina skyldigheter enligt artikel 18 i rådets direktiv 2000/78/EG av den 27 november 2000 om inrättande av en allmän ram för likabehandling (1) genom att inte anta alla de lagar och andra författningar som krävs för att följa detta direktiv före den 2 december 2003, eller vart fall genom att inte ha underrättat kommissionen om sådana åtgärder (fastställandet gäller inte de bestämmelser i direktivet som rör åldersdiskriminering),

| 2) | förplikta Förbundsrepubliken Tyskland att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

förplikta Förbundsrepubliken Tyskland att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Tidsfristen för att införliva bestämmelserna om åldersdiskriminering i direktiv 2000/78/EG har ännu inte löpt ut för Förbundsrepubliken Tyskland. Tidsfristen för att införliva övriga bestämmelser i direktivet löpte ut den 2 december 2003.

---

(1)  EGT L 303, s. 16.

---

| 2.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/15 |
| --- | --- | --- | --- |

2.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/15

---

Talan mot Republiken Italien väckt den 3 februari 2005 av Europeiska gemenskapernas kommission

(Mål C-44/05)

(2005/C 82/31)

Rättegångsspråk: italienska

Europeiska gemenskapernas kommission har den 3 februari 2005 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas domstol mot Republiken Italien. Sökanden företräds av E. Traversa och M. Huttunen, båda i egenskap av ombud.

Sökanden yrkar att domstolen skall

| 1) | fastställa att Republiken Italien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/30/EG av den 26 mars 2002 om regler och förfaranden för att av bullerskäl införa driftsrestriktioner vid flygplatser i gemenskapen (1) genom att inte inom den föreskrivna fristen anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet, och, i andra hand, genom att inte omedelbart underrätta kommissionen om sådana åtgärder. |
| --- | --- |

1)

fastställa att Republiken Italien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/30/EG av den 26 mars 2002 om regler och förfaranden för att av bullerskäl införa driftsrestriktioner vid flygplatser i gemenskapen (1) genom att inte inom den föreskrivna fristen anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet, och, i andra hand, genom att inte omedelbart underrätta kommissionen om sådana åtgärder.

| 2) | förplikta Republiken Italien att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

förplikta Republiken Italien att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Fristen för införlivande av direktivet löpte ut den 28 september 2003.

---

(1)  EGT L 85, 28.3.2002, s. 40.

---

| 2.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/15 |
| --- | --- | --- | --- |

2.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/15

---

Talan mot Konungariket Spanien väckt den 7 februari 2005 av Europeiska gemenskapernas kommission

(Mål C-47/05)

(2005/C 82/32)

Rättegångsspråk: spanska

Europeiska gemenskapernas kommission har den 7 februari 2005 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas domstol mot Konungariket Spanien. Sökanden företräds av Richard Lyal, juridisk rådgivare, och Luis Escobar Guerrero, tjänsteman vid rättstjänsten, med delgivningsadress i Luxemburg.

Sökanden yrkar att domstolen skall

| 1) | fastställa att Konungariket Spanien har åsidosatt sina skyldigheter enligt artiklarna 39, 43, 49 och 56 i Fördraget om upprättandet av Europeiska gemenskapen samt artiklarna 28, 31, 36 och 40 i EES-avtalet genom att anta och upprätthålla ett system, på området livförsäkringar och pensioner, enligt vilket skatteavdrag endast kan göras för inbetalningar som har gjorts inom ramen för avtal som ingåtts med organisationer med säte i Spanien, och inte för inbetalningar som har gjorts inom ramen för avtal som ingåtts med organisationer med säte i andra medlemsstater, |
| --- | --- |

1)

fastställa att Konungariket Spanien har åsidosatt sina skyldigheter enligt artiklarna 39, 43, 49 och 56 i Fördraget om upprättandet av Europeiska gemenskapen samt artiklarna 28, 31, 36 och 40 i EES-avtalet genom att anta och upprätthålla ett system, på området livförsäkringar och pensioner, enligt vilket skatteavdrag endast kan göras för inbetalningar som har gjorts inom ramen för avtal som ingåtts med organisationer med säte i Spanien, och inte för inbetalningar som har gjorts inom ramen för avtal som ingåtts med organisationer med säte i andra medlemsstater,

| 2) | förplikta Konungariket Spanien att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

förplikta Konungariket Spanien att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Skillnaden i skattemässig behandling av pensionssystem på grundval av om de är knutna till organisationer med säte i Spanien eller i andra medlemsstater strider mot de grundläggande friheter som garanteras i EG-fördraget (artiklarna 39, 43, 49 och 56 i det sistnämnda fördraget och artiklarna 28, 31, 36 och 40 i EES-avtalet).

Kravet i den nationella rätten avseende pensionskassornas säte utgör inte enbart diskriminering som hindrar organisationer med säte i andra medlemsstater från att fritt erbjuda sina tjänster till personer som är bosatta i Spanien, utan också ett klart hinder för den fria rörligheten för arbetstagare och kapital samt för etableringsfriheten.

---

| 2.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/15 |
| --- | --- | --- | --- |

2.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/15

---

Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Landgericht Nürnberg-Fürth av den 28 januari 2005 i målet mellan Adam Opel AG och Autec AG där Deutscher Verband der Spielwaren-Industrie e.V. har intervenerat till stöd för motparten

(Mål C-48/05)

(2005/C 82/33)

Rättegångsspråk: tyska

Landgericht Nürnberg-Fürth, Tyskland, begär genom beslut av den 28 januari 2005, som inkom till domstolens kansli den 8 februari 2005, att Europeiska gemenskapernas domstol skall meddela ett förhandsavgörande i målet mellan Adam Opel AG och Autec AG (där Deutscher Verband der Spielwaren-Industrie e.V. har intervenerat till stöd för motparten) beträffande följande frågor om tolkningen av artiklarna 5.1 a och 6.1 b i rådets första direktiv 89/104/EEG (1) av den 21 december 1988 om tillnärmningen av medlemsstaternas varumärkeslagar (EGT L 40, s. 1; svensk specialutgåva, område 13, volym 17, s. 178).

| 1. | Utgör användningen av ett varumärke som även åtnjuter skydd avseende ”leksaker” användning i den mening som avses i artikel 5.1 a i varumärkesdirektivet, när tillverkaren av en leksaksmodellbil kopierar ett verkligt existerande fordon i förminskad skala, inbegripet varumärkesinnehavarens varumärke som anbringats det riktiga fordonet, och saluför det? |
| --- | --- |

1.

Utgör användningen av ett varumärke som även åtnjuter skydd avseende ”leksaker” användning i den mening som avses i artikel 5.1 a i varumärkesdirektivet, när tillverkaren av en leksaksmodellbil kopierar ett verkligt existerande fordon i förminskad skala, inbegripet varumärkesinnehavarens varumärke som anbringats det riktiga fordonet, och saluför det?

| 2. | Om den första frågan skall besvaras jakande, utgör den form av användning som har beskrivits i första frågan en angivelse av arten eller beskaffenheten av modellbilen i den mening som avses i artikel 6.1 a i varumärkesdirektivet? |
| --- | --- |

2.

Om den första frågan skall besvaras jakande, utgör den form av användning som har beskrivits i första frågan en angivelse av arten eller beskaffenheten av modellbilen i den mening som avses i artikel 6.1 a i varumärkesdirektivet?

| 3. | Om den andra frågan skall besvaras jakande, vilka kriterier är i sådana fall avgörande för att kunna bedöma när användningen av varumärket är oförenlig med god affärssed? |
| --- | --- |

3.

Om den andra frågan skall besvaras jakande, vilka kriterier är i sådana fall avgörande för att kunna bedöma när användningen av varumärket är oförenlig med god affärssed?

| 4. | Är detta i synnerhet fallet när modellbilstillverkaren på förpackningen och på ett tillbehör, som är nödvändigt för användningen av modellen, anbringar ett tecken som på marknaden uppfattas såsom tillverkarens eget varumärke samt sin firma och säte? |
| --- | --- |

4.

Är detta i synnerhet fallet när modellbilstillverkaren på förpackningen och på ett tillbehör, som är nödvändigt för användningen av modellen, anbringar ett tecken som på marknaden uppfattas såsom tillverkarens eget varumärke samt sin firma och säte?

---

(1)  EUT L 40, s. 1.

---

| 2.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/16 |
| --- | --- | --- | --- |

2.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/16

---

Överklagande, ingivet den 7 februari 2005 (fax den 2 februari 2005) av Ferriere Nord SpA, av den dom som Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt, fjärde avdelningen i utökad sammansättning, har meddelat den 18 november 2004 i mål T-176/01: Ferriere Nord SpA, med stöd av Republiken Italien mot Europeiska gemenskapernas kommission

(Mål C-49/05 P)

(2005/C 82/34)

Rättegångsspråk: italienska

Ferriere Nord SpA har den 7 februari 2005 till Europeiska gemenskapernas domstol överklagat den dom som Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt, fjärde avdelningen i utökad sammansättning, har meddelat den 18 november 2004 i mål T-176/01: Ferriere Nord SpA, med stöd av Republiken Italien, mot Europeiska gemenskapernas kommission. Klaganden företräds av advokaterna W. Viscardini och G. Donà.

Klaganden yrkar att domstolen skall

| — | upphäva förstainstansrättens dom av den 18 november 2004, |
| --- | --- |

—

upphäva förstainstansrättens dom av den 18 november 2004,

| — | ogiltigförklara – och dessförinnan eventuellt fastställa i enlighet med artikel 241 EG att punkt 82 i gemenskapens riktlinjer för statligt stöd till skydd för miljön från år 2001 inte skall tillämpas – kommissionens beslut 2001/829/EG, EKSG av den 28 mars 2001 (1), i vilket fastställdes att det stöd som den självständiga regionen Friuli-Venezia hade beviljat till förmån för Ferriere Nord SpA för att i miljösyfte investera i en ny tillverkningsanläggning för elsvetsade armeringsnät var oförenligt med den gemensamma marknaden, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara – och dessförinnan eventuellt fastställa i enlighet med artikel 241 EG att punkt 82 i gemenskapens riktlinjer för statligt stöd till skydd för miljön från år 2001 inte skall tillämpas – kommissionens beslut 2001/829/EG, EKSG av den 28 mars 2001 (1), i vilket fastställdes att det stöd som den självständiga regionen Friuli-Venezia hade beviljat till förmån för Ferriere Nord SpA för att i miljösyfte investera i en ny tillverkningsanläggning för elsvetsade armeringsnät var oförenligt med den gemensamma marknaden,

| — | förplikta Europeiska gemenskapernas kommission att i enlighet med artiklarna 235 EG och 288 andra stycket EG ersätta den skada som Ferriere Nord SpA har lidit till följd av att ovannämnda beslut är rättsstridigt och av att företaget kommer att erhålla det stöd som det felaktigt nekats för sent, jämte ränta och uppräkning på grund av förändrat penningvärde, och |
| --- | --- |

—

förplikta Europeiska gemenskapernas kommission att i enlighet med artiklarna 235 EG och 288 andra stycket EG ersätta den skada som Ferriere Nord SpA har lidit till följd av att ovannämnda beslut är rättsstridigt och av att företaget kommer att erhålla det stöd som det felaktigt nekats för sent, jämte ränta och uppräkning på grund av förändrat penningvärde, och

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna, såväl de som hänför sig till förfarandet i första instans som de som kommer att uppstå i förevarande mål. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna, såväl de som hänför sig till förfarandet i första instans som de som kommer att uppstå i förevarande mål.

Grunder och huvudargument

Förstainstansrätten har gjort sig skyldig till följande felaktigheter:

| — | Den har fastslagit att den rättsliga grunden för anmälan av stödet var felaktigt och att det således inte var rättsstridigt att inleda det formella förfarandet av den 3 juni 1999. |
| --- | --- |

—

Den har fastslagit att den rättsliga grunden för anmälan av stödet var felaktigt och att det således inte var rättsstridigt att inleda det formella förfarandet av den 3 juni 1999.

| — | Den har fastställt att tidsfristerna för att inleda och avsluta det formella förfarandet har iakttagits. |
| --- | --- |

—

Den har fastställt att tidsfristerna för att inleda och avsluta det formella förfarandet har iakttagits.

| — | Den har fastställt att de berörda parternas rättigheter inte har åsidosatts, trots att parterna inte har fått tillfälle att yttra sig med hänsyn till riktlinjerna för statligt stöd till skydd för miljön från år 2001 (vilka hade trätt i kraft under den tid förfarandet pågick och med stöd av vilka kommissionen fattade det beslut genom vilket det formella förfarandet avslutades), medan förfarandet genomförts i enlighet med gemenskapens riktlinjer för statligt stöd till skydd för miljön från år 1994 (2). |
| --- | --- |

—

Den har fastställt att de berörda parternas rättigheter inte har åsidosatts, trots att parterna inte har fått tillfälle att yttra sig med hänsyn till riktlinjerna för statligt stöd till skydd för miljön från år 2001 (vilka hade trätt i kraft under den tid förfarandet pågick och med stöd av vilka kommissionen fattade det beslut genom vilket det formella förfarandet avslutades), medan förfarandet genomförts i enlighet med gemenskapens riktlinjer för statligt stöd till skydd för miljön från år 1994 (2).

| — | Den har fastställt att kommissionen inte hade åsidosatt Ferriere Nords skydd för berättigade förväntningar avseende förfarandet, trots att den fattade sitt beslut på grundval av vissa handlingar som Ferriere inte inlämnat endast därför att kommissionen inte begärt detta. |
| --- | --- |

—

Den har fastställt att kommissionen inte hade åsidosatt Ferriere Nords skydd för berättigade förväntningar avseende förfarandet, trots att den fattade sitt beslut på grundval av vissa handlingar som Ferriere inte inlämnat endast därför att kommissionen inte begärt detta.

| — | Den har funnit att det stöd som hade beviljats Ferriere Nord inte utgjorde en åtgärd för tillämpning av ett program som redan hade godkänts år 1992. |
| --- | --- |

—

Den har funnit att det stöd som hade beviljats Ferriere Nord inte utgjorde en åtgärd för tillämpning av ett program som redan hade godkänts år 1992.

| — | Den har tolkat punkt 82 i ovannämnda riktlinjer från år 2001 så att bestämmelsen blir retroaktivt tillämplig istället för att inte tillämpa den. |
| --- | --- |

—

Den har tolkat punkt 82 i ovannämnda riktlinjer från år 2001 så att bestämmelsen blir retroaktivt tillämplig istället för att inte tillämpa den.

| — | Den har fastställt att det stöd som beviljats Ferriere Nord inte hade något miljösyfte. |
| --- | --- |

—

Den har fastställt att det stöd som beviljats Ferriere Nord inte hade något miljösyfte.

| — | Den har inte beaktat att det är kommissionen och inte företaget som har bevisbördan och därmed skall särskilja den kostnad som särskilt var avsedd för miljöskydd från den totala investeringskostnaden. |
| --- | --- |

—

Den har inte beaktat att det är kommissionen och inte företaget som har bevisbördan och därmed skall särskilja den kostnad som särskilt var avsedd för miljöskydd från den totala investeringskostnaden.

---

(1)  EGT L 310, 28.11.2001, s. 22.

(2)  EGT C 72, 10.3.1994, s. 3.

---

| 2.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/17 |
| --- | --- | --- | --- |

2.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/17

---

Överklagande, ingivet den 9 februari 2005 (fax av den 7 februari 2005) av Europeiska gemenskapernas kommission, av den dom som Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt, andra avdelningen, har meddelat den 23 november 2004 i mål T-166/98: Cantina sociale di Dolianova m.fl. mot Europeiska gemenskapernas kommission

(Mål C-51/05 P)

(2005/C 82/35)

rättegångsspråk: italienska

Europeiska gemenskapernas kommission har den 9 februari 2005 till Europeiska gemenskapernas domstol överklagat den dom som Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt, andra avdelningen, har meddelat den 23 november 2004 i mål T-166/98: Cantina sociale di Dolianova m.fl. mot Europeiska gemenskapernas kommission, och yrkar att domen delvis skall upphävas. Klaganden företräds av C. Cattabriga och L. Visaggio, båda i egenskap av ombud.

Klaganden yrkar att domstolen skall

| 1. | upphäva förstainstansrättens dom av den 23 november 2004 i mål T-166/98, Cantina sociale di Dolianova m.fl. mot Europeiska gemenskapernas kommission, till den del förstainstansrätten biföll skadeståndstalan som väcktes mot kommissionen, och följaktligen |
| --- | --- |

1.

upphäva förstainstansrättens dom av den 23 november 2004 i mål T-166/98, Cantina sociale di Dolianova m.fl. mot Europeiska gemenskapernas kommission, till den del förstainstansrätten biföll skadeståndstalan som väcktes mot kommissionen, och följaktligen

| 2. | slutgiltigt avgöra tvisten genom att avvisa talan, och |
| --- | --- |

2.

slutgiltigt avgöra tvisten genom att avvisa talan, och

| 3. | förplikta Cantina sociale di Dolianova och övriga sökande i första instans att ersätta rättegångskostnaderna i båda instanser. |
| --- | --- |

3.

förplikta Cantina sociale di Dolianova och övriga sökande i första instans att ersätta rättegångskostnaderna i båda instanser.

Grunder och huvudargument

Kommissionens överklagande avser enbart punkterna 129–150 i förstainstansrättens dom, avseende fastställandet av vid vilken tidpunkt den femåriga preskriptionsfrist som föreskrivs i artikel 46 i domstolens stadga började löpa. Kommissionen anser att den bedömning som gjordes i den överklagade domen – enligt vilken den tidpunkt då ovannämnda frist började att löpa sammanföll med den tidpunkt då sökandekooperativen fick vetskap om att de inte skulle kunna erhålla betalning av gemenskapsstödet genom den säkerhet som DAI hade ställt till förmån för AIMA – är resultatet av en uppenbart oriktig rättstillämpning.

Vid fastställandet av vid vilken tidpunkt preskriptionsfristen började löpa med avseende på sökandekooperativens talan har förstainstansrätten nämligen inte i något hänseende beaktat det förhållandet att förordning nr 2499/82 (1) sedan år 1983 objektivt medförde skada för kooperativen, utan den har i stället inriktat sig på hur sökandena uppfattade dessa skadebringande verkningar. Förstainstansrätten ansåg att det inte räckte att sökandena var medvetna om att de lidit skada till följd av tillämpningen av förordning nr 2499/82, utan den ansåg det även nödvändigt att det förelåg en helt subjektiv omständighet, nämligen att sökandena hade kännedom om att deras anspråk inte kunde tillgodoses annat än genom en skadeståndstalan mot kommissionen.

Ett sådant synsätt strider mot gemenskapens fasta rättspraxis och mot rättssäkerhetsprincipen.

---

(1)  EGT L 267, 16.9.1982, s. 16 (förordningen är inte längre i kraft).

---

| 2.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/17 |
| --- | --- | --- | --- |

2.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/17

---

Talan mot Republiken Portugal väckt den 10 februari 2005 av Europeiska gemenskapernas kommission

(Mål C-61/05)

(2005/C 82/36)

Rättegångsspråk: portugisiska

Europeiska gemenskapernas kommission har den 10 februari 2005 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas domstol mot Republiken Portugal. Sökanden företräds av Pedro Andrade och Wouter Wils, båda i egenskap av ombud, med delgivningsadress i Luxemburg.

Sökanden yrkar att domstolen skall

| — | fastställa att Republiken Portugal har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt direktiv 92/100/EEG, i synnerhet de som följer av artikel 2.1, i samband med att den i portugisisk rätt föreskrivit en uthyrningsrätt för framställare av vido en jämförd med artikel 1 i rådets av den 19 november 1992 (1) genom att undanta samtliga typer av inrättningar från skyldigheten att betala ersättning till upphovsmännen vid utlåning till allmänheten, |
| --- | --- |

—

fastställa att Republiken Portugal har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt direktiv 92/100/EEG, i synnerhet de som följer av artikel 2.1, i samband med att den i portugisisk rätt föreskrivit en uthyrningsrätt för framställare av vido en jämförd med artikel 1 i rådets av den 19 november 1992 (1) genom att undanta samtliga typer av inrättningar från skyldigheten att betala ersättning till upphovsmännen vid utlåning till allmänheten,

| — | förplikta Republiken Portugal att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Republiken Portugal att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

framställarna av de första upptagningarna av filmer Innan direktiv 92/100 antogs fanns det i portugisisk rätt inte någon rätt för upphovsmannen att få ersättning vid utlåning av ett verk beträffande vilket spridningsrätten konsumerats. Numera erkänns en sådan rätt till ersättning i portugisisk rätt, men samtliga typer av inrättningar som bedriver utlåning till allmänheten i den mening som avses i direktiv 92/100 har undantagits från skyldigheten att betala denna ersättning. Härigenom har Republiken Portugal tömt rätten till ersättning på innehåll och åsidosatt sina skyldigheter enligt artiklarna 1 och 5 i direktivet.

---

(1)  EUT L 343, s. 61.

---

| 2.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/18 |
| --- | --- | --- | --- |

2.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/18

---

Talan mot Republiken Finland väckt den 9 februari 2005 av Europeiska gemenskapernas kommission

(Mål C-55/05)

(2005/C 82/37)

Rättegångsspråk: finska

Europeiska gemenskapernas kommission har den 9 februari 2005 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas domstol mot Republiken Finland. Sökanden företräds av M. Huttunen och K. Simonsson, med delgivningsadress i Luxemburg.

Europeiska gemenskapernas kommission yrkar att domstolen skall

| 1) | fastställa att Republiken Finland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/84/EG (1) av den 5 november 2002 om ändring av direktiven om sjösäkerhet och förhindrande av förorening från fartyg, genom att inte anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet, eller, under alla omständigheter, genom att inte underrätta kommissionen om dessa bestämmelser, och |
| --- | --- |

1)

fastställa att Republiken Finland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/84/EG (1) av den 5 november 2002 om ändring av direktiven om sjösäkerhet och förhindrande av förorening från fartyg, genom att inte anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet, eller, under alla omständigheter, genom att inte underrätta kommissionen om dessa bestämmelser, och

| 2) | förplikta Republiken Finland att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

förplikta Republiken Finland att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Fristen för att införliva direktivet löpte ut den 23 november 2003.

---

(1)  EGT L 324, 29.11.2002, s. 53.

---

| 2.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/18 |
| --- | --- | --- | --- |

2.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/18

---

Talan mot Republiken Frankrike väckt den 9 februari 2005 av Europeiska gemenskapernas kommission

(Mål C-57/05)

(2005/C 82/38)

Rättegångsspråk: franska

Europeiska gemenskapernas kommission har den 9 februari 2005, väckt talan vid Europeiska gemenskapernas domstol mot Republiken Frankrike. Sökanden företräds av Jean-Paul Keppenne, i egenskap av ombud, med delgivningsadress i Luxemburg.

Sökanden yrkar att domstolen skall

| 1) | fastställa att Republiken Frankrike har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/46/EG av den 10 juni 2002 om tillnärmning av medlemsstaternas lagstiftning om kosttillskott (1) genom att inte anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet eller, under alla omständigheter, genom att inte underrätta kommissionen om dessa bestämmelser. |
| --- | --- |

1)

fastställa att Republiken Frankrike har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/46/EG av den 10 juni 2002 om tillnärmning av medlemsstaternas lagstiftning om kosttillskott (1) genom att inte anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet eller, under alla omständigheter, genom att inte underrätta kommissionen om dessa bestämmelser.

| 2) | förplikta Republiken Frankrike att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

förplikta Republiken Frankrike att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Fristen för att införliva direktivet med den nationella rättsordningen löpte ut den 31 juli 2003.

---

(1)  EGT L 183, 12.7.2002, s. 51

---

| 2.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/19 |
| --- | --- | --- | --- |

2.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/19

---

Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Bundesgerichtshof av den 2 december 2004 i målet mellan Siemens AG och VIPA Gesellschaft für Visualisierung und Prozeßautomatisierung mbH

(Mål C-59/05)

(2005/C 82/39)

Rättegångsspråk: tyska

Bundesgerichtshof har, genom beslut av den 2 december 2004 som inkom till domstolens kansli den 10 februari 2005, vänt sig till Europeiska gemenskapernas domstol med en begäran om förhandsavgörande i målet mellan Siemens AG och VIPA Gesellschaft für Visualisierung und Prozeßautomatisierung mbH, beträffande följande frågor om tolkningen av artikel 3 a.1 g i rådets direktiv 84/450/EEG (1) av den 10 september 1984 om tillnärmning av medlemsstaternas lagar och andra författningar om vilseledande reklam, i dess lydelse enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 97/55/EG (2) av den 6 oktober 1997:

| 1. | Dras en otillbörlig fördel av en konkurrents andra känneteckens renommé, i den mening som avses i 3 a.1 g i direktiv 84/450/EEG, när annonsören i huvudsak identiskt har övertagit konkurrentens kännetecken (i detta fall ett system för beställningsnummer), som är välkänt bland specialister, och använder sig av detta identiska kännetecken i annonser? |
| --- | --- |

1.

Dras en otillbörlig fördel av en konkurrents andra känneteckens renommé, i den mening som avses i 3 a.1 g i direktiv 84/450/EEG, när annonsören i huvudsak identiskt har övertagit konkurrentens kännetecken (i detta fall ett system för beställningsnummer), som är välkänt bland specialister, och använder sig av detta identiska kännetecken i annonser?

| 2. | Är den fördel som detta identiska kännetecken innebär för annonsören samt för konsumenterna en avgörande faktor vid bedömningen av om renomméanvändningen är otillbörlig i den mening som avses i artikel 3 a.1 g i direktiv 84/450/EG? |
| --- | --- |

2.

Är den fördel som detta identiska kännetecken innebär för annonsören samt för konsumenterna en avgörande faktor vid bedömningen av om renomméanvändningen är otillbörlig i den mening som avses i artikel 3 a.1 g i direktiv 84/450/EG?

---

(1)  EGT L 250, s. 17; svensk specialutgåva, område 15, volym 4, s. 211.

(2)  EGT L 290, s. 18.

---

| 2.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/19 |
| --- | --- | --- | --- |

2.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/19

---

Talan mot Republiken Portugal väckt den 10 februari 2005 av Europeiska gemenskapernas kommission

(Mål C-61/05)

(2005/C 82/40)

Rättegångsspråk: portugisiska

Europeiska gemenskapernas kommission har den 10 februari 2005 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas domstol mot Republiken Portugal. Sökanden företräds av Pedro Andrade och Wouter Wils, båda i egenskap av ombud, med delgivningsadress i Luxemburg.

Sökanden yrkar att domstolen skall

| — | fastställa att Republiken Portugal har åsidosatt direktiv 92/100/EEG (1), i synnerhet artikel 2.1 i detta direktiv, när den lagstiftat om uthyrningsrätt för framställare av videofilmer, |
| --- | --- |

—

fastställa att Republiken Portugal har åsidosatt direktiv 92/100/EEG (1), i synnerhet artikel 2.1 i detta direktiv, när den lagstiftat om uthyrningsrätt för framställare av videofilmer,

| — | fastställa att Republiken Portugal har åsidosatt direktiv 92/100/EEG, i synnerhet artikel 4 jämförd med artikel 2.5 och 2.7 i detta direktiv, genom att inte i den portugisiska lagstiftningen tydligt ange vem som är skyldig att betala den ersättning som utövande konstnärer har rätt till vid överlåtelse av sina uthyrningsrättigheter, |
| --- | --- |

—

fastställa att Republiken Portugal har åsidosatt direktiv 92/100/EEG, i synnerhet artikel 4 jämförd med artikel 2.5 och 2.7 i detta direktiv, genom att inte i den portugisiska lagstiftningen tydligt ange vem som är skyldig att betala den ersättning som utövande konstnärer har rätt till vid överlåtelse av sina uthyrningsrättigheter,

| — | förplikta Republiken Portugal att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Republiken Portugal att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Kommissionen anser att Republiken Portugal har åsidosatt direktiv 92/100, eftersom den inte har införlivat artikel 2.1 i detta direktiv på ett korrekt sätt. Republiken Portugal har nämligen inte gett framställarna av de första upptagningarna av filmer exklusiv uthyrningsrätt.

Dessutom har användningen av begreppet framställare (”produtor”) i den portugisiska lagstiftningen medfört osäkerhet om vem som är skyldig att betala de utövande konstnärerna den ersättning som de har rätt till, vilket utgör ett felaktigt införlivande av direktivet, i synnerhet av dess artikel 2.5 och 2.7 jämförd med artikel 4 i direktivet.

---

(1)  EUT L 346, s. 61.

---

| 2.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/20 |
| --- | --- | --- | --- |

2.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/20

---

Överklagande, ingivet den 11 februari 2005 av Nordspedizionieri di Danielis Livio & C. i likvidation, av den dom som Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt, femte avdelningen, har meddelat den 14 december 2004 i mål T-332/02: Nordspedizionieri m.fl. mot Europeiska gemenskapernas kommission

(Mål C-62/05 P)

(2005/C 82/41)

rättegångsspråk: italienska

Nordspedizionieri m.fl. har den 11 februari 2005 till Europeiska gemenskapernas domstol överklagat den dom som Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt, femte avdelningen, har meddelat den 14 december 2004 i mål T-332/02: Nordspedizionieri m.fl. mot Europeiska gemenskapernas kommission. Klaganden företräds av G. Leone, avvocato.

Klaganden yrkar att domstolen skall

| 1. | ogiltigförklara kommissionens beslut REM 14/01, av den 28 juni 2002, som delgavs den 2 september 2002 genom vilket eftergiften av tullimport inte ansågs vara berättigad och fastställa att eftergiften tvärtom är berättigad i förevarande fall i enlighet med artikel 13.1 i förordning (EEG) nr 1430/79 (1), eftersom det föreligger omständigheter vid vilka varken försumlighet eller bedrägeri kan tillskrivas klaganden, |
| --- | --- |

1.

ogiltigförklara kommissionens beslut REM 14/01, av den 28 juni 2002, som delgavs den 2 september 2002 genom vilket eftergiften av tullimport inte ansågs vara berättigad och fastställa att eftergiften tvärtom är berättigad i förevarande fall i enlighet med artikel 13.1 i förordning (EEG) nr 1430/79 (1), eftersom det föreligger omständigheter vid vilka varken försumlighet eller bedrägeri kan tillskrivas klaganden,

| 2. | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna, det vill säga såväl de kostnader som hänför sig till förfarandet vid förstainstansrätten som de kostnader som kommer att uppstå under förfarandet vid domstolen. |
| --- | --- |

2.

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna, det vill säga såväl de kostnader som hänför sig till förfarandet vid förstainstansrätten som de kostnader som kommer att uppstå under förfarandet vid domstolen.

Grunder och huvudargument

Klaganden, vilka bedriver förtullningsverksamhet, hade utfärdat två gemenskapstransiteringscertifikat T/1, i vilka angavs att det var fråga om förpackningskartong från Jugoslavien som skulle till Spanien. De italienska tullmyndigheterna anmodade klaganden att betala eftergivna tullavgifter för de två ovannämnda lasterna, eftersom lasterna inte bestod av kartonger utan cigaretter.

Klaganden bestred betalningsanmodan genom att väcka talan, men fick ingen framgång. De ansökte då hos Europeiska gemenskapernas kommission om eftergift av tullskulden. Kommissionen avslog ansökan, eftersom den ansåg att kraven för eftergift inte var uppfyllda.

Klaganden väckte därför talan vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt med stöd av artikel 13 i förordning nr 1430/79. Klaganden ansåg att de inte skall vara skyldiga att betala tullavgiften, eftersom det i förevarande fall föreligger ”särskilda omständigheter” som innebär att bolaget Nordspedizionieri inte kan vara skyldigt att betala tullskulden. Bolaget har nämligen med rätta förlitat sig på de handlingar (avseende handel och transport) som chauffören lämnade fram i samband med tulldeklarationen. Av dessa handlingar framgick att det var fråga om förpackningskartonger.

Det föreligger en sådan särskild situation som medför att tull får efterges, eftersom tulldeklaranten inte har möjlighet att kontrollera innehållet i den lastbil som transiterar ”på löpande band” vid den italiensk-jugoslaviska gränsen och att dessutom handlingarna i förevarande fall föreföll riktiga, eftersom lasterna hade förtullats vid tullmyndigheten som gett lasten sitt godkännande.

Klagandena har dessutom gjort gällande att kravet enligt ovannämnda artikel 13 på det inte skall ha förekommit försumlighet eller bedrägeri är uppfyllt i förevarande fall, eftersom certifikatet T/1 utfärdats på grundval av de kommersiella handlingarna och transportdokumenten.

Slutligen yrkade klaganden i andra hand att förstainstansrätten skulle tillämpa artikel 8.1 b i förordning (EEG) nr 2144/87 (2), enligt vilken tullskulden för de varor som beslagtagits och konfiskerats upphör.

Förstainstansrätten, femte avdelningen, har i dom av den 14 december 2004 ogillat talan. Den fastslog att de åberopade ”särskilda omständigheterna” inte förelåg och prövade därför inte huruvida det andra rekvisitet avseende försumlighet eller bedrägeri var uppfyllt.

I överklagandet görs samma argument gällande som inför förstainstansrätten. Klagandena har, liksom inför förstainstansrätten, gjort gällande att Begradavtalet om ömsesidigt administrativt bistånd för att förebygga och bekämpa tullbedrägerier mellan Italien och Jugoslavien från år 1965, enligt vilket de jugoslaviska tullmyndigheterna är skyldiga att underrätta de italienska tullmyndigheterna när varor som är känsliga i skattehänseende (såsom cigaretter) skall passera, har åsidosatts med beaktande av de två lastbilarna i fråga, med hänsyn till att en tredje efterföljande lastbil stoppades och att varorna konfiskerades just tack vare ett meddelande (om än sent) från de jugoslaviska myndigheterna till de italienska myndigheterna.

---

(1)  EGT L 175, s. 1.

(2)  EGT L 201, s. 15.

---

| 2.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/21 |
| --- | --- | --- | --- |

2.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/21

---

Talan mot Republiken Grekland väckt den 3 februari 2005 av Europeiska gemenskapernas kommission

(Mål C-63/05)

(2005/C 82/42)

Rättegångsspråk: grekiska

Europeiska gemenskapernas kommission har den 3 februari 2005 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas domstol mot Republiken Grekland. Sökanden företräds av Minas Konstantinidis, rättstjänsten, i egenskap av ombud, med delgivningsadress i Luxemburg.

Sökanden yrkar att domstolen skall

| — | fastställa att Republiken Grekland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/3/EG av den 12 februari 2002 om ozon i luften (EGT L 67, 9.3.2002, s. 14), genom att inte anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet och, under alla omständigheter, genom att inte underrätta kommissionen om sådana åtgärder, och |
| --- | --- |

—

fastställa att Republiken Grekland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/3/EG av den 12 februari 2002 om ozon i luften (EGT L 67, 9.3.2002, s. 14), genom att inte anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet och, under alla omständigheter, genom att inte underrätta kommissionen om sådana åtgärder, och

| — | förplikta Republiken Grekland att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Republiken Grekland att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Fristen för att införliva direktivet med den nationella rättsordningen löpte ut den 9 september 2003.

---

| 2.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/21 |
| --- | --- | --- | --- |

2.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/21

---

Talan mot Republiken Grekland väckt den 10 februari 2005 av Europeiska gemenskapernas kommission

(Mål C-65/05)

(2005/C 82/43)

Rättegångsspråk: grekiska

Europeiska gemenskapernas kommission har den 10 februari 2005 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas domstol mot Republiken Grekland. Sökanden företräds av Maria Patakia, kommissionens rättstjänst.

Sökanden yrkar att domstolen skall

| — | fastställa att Republiken Grekland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artiklarna 28, 43 och 49 EG och artikel 8 i direktiv 98/34/EG genom att i artikel 2.1, artikel 3 andra delen, artikel 4 och artikel 5 i lag nr 3037/2002 införa förbud mot installation och bruk av elektriska, elektroniska och elektromagnetiska spel, däribland tekniska underhållningsspel och alla spel i form av elektroniska spelmaskiner på varje offentlig eller privat plats med undantag av spelkasinon, och |
| --- | --- |

—

fastställa att Republiken Grekland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artiklarna 28, 43 och 49 EG och artikel 8 i direktiv 98/34/EG genom att i artikel 2.1, artikel 3 andra delen, artikel 4 och artikel 5 i lag nr 3037/2002 införa förbud mot installation och bruk av elektriska, elektroniska och elektromagnetiska spel, däribland tekniska underhållningsspel och alla spel i form av elektroniska spelmaskiner på varje offentlig eller privat plats med undantag av spelkasinon, och

| — | förplikta Republiken Grekland att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Republiken Grekland att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Kommissionen har mottagit klagomål angående det lagstadgade förbudet mot installation och bruk av alla elektriska, elektroniska och elektromagnetiska spel, däribland underhållningsspel och alla spel i form av elektroniska spelmaskiner på varje offentlig eller privat plats med undantag av spelkasinon.

Kommissionen anser, mot bakgrund av domstolens rättspraxis, att det ovannämnda förbudet utgör en åtgärd som begränsar den fria rörligheten för varor, den fria etableringsrätten och friheten att tillhandahålla tjänster. Kommissionen framhåller vidare att den inte underrättats om de aktuella bestämmelserna under utarbetningsförfarandet, vilket strider mot artikel 8.1 i direktiv 98/34/EEG av den 22 juni 1998 (1) där det föreskrivs ett informationsförfarande beträffande tekniska standarder och föreskrifter och bestämmelser avseende tjänster som är typiska för informationssamhället.

Kommissionen anser även att de åberopade skälen avseende skyddet för allmän ordning, och särskilt intresset av att förhindra att tekniska underhållningsspel kan ändras till hasardspel med därpå följande sociala problem, inte utgör tillräckliga skäl för det aktuella förbudet. Det nämnda syftet hade nämligen kunnat uppnås med mer proportionerliga och adekvata åtgärder, som är mindre ingripande vad gäller de ovannämnda friheterna.

Kommissionen anför vidare att den nödvändighet av att omedelbart anta förbudet som de grekiska myndigheterna åberopat inte rättfärdigar att dessa inte underättat kommissionen därom eftersom det i direktiv 98/34 föreskrivs ett skyndsamhetsförfarande.

Kommissionen gör således gällande att Republiken Grekland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artiklarna 28, 43 och 49 i EG-fördraget och artikel 8 i direktiv 98/34/EG.

---

(1)  EGT L 204, den 21 juli 1998, s. 37

---

| 2.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/22 |
| --- | --- | --- | --- |

2.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/22

---

Talan mot Förbundsrepubliken Tyskland väckt den 11 februari 2005 av Europeiska gemenskapernas kommission

(Mål C-67/05)

(2005/C 82/44)

Rättegångsspråk: tyska

Europeiska gemenskapernas kommission har den 11 februari 2005 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas domstol mot Förbundsrepubliken Tyskland. Sökanden företräds av Ulrich Wölker och Sara Pardo Quintillian, med delgivningsadress i Luxemburg.

Sökanden yrkar att domstolen skall

| 1) | fastställa att Förbundsrepubliken Tyskland har åsidosatt sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och Rådets direktiv 2000/60/EG av den 23 oktober 2000 om upprättande av en ram för gemenskapens åtgärder på vattenpolitikens område (1) genom att inte anta de lagar och andra författningar som krävs för att följa detta direktiv, eller vart fall genom att inte ha underrättat kommissionen om sådana åtgärder, |
| --- | --- |

1)

fastställa att Förbundsrepubliken Tyskland har åsidosatt sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och Rådets direktiv 2000/60/EG av den 23 oktober 2000 om upprättande av en ram för gemenskapens åtgärder på vattenpolitikens område (1) genom att inte anta de lagar och andra författningar som krävs för att följa detta direktiv, eller vart fall genom att inte ha underrättat kommissionen om sådana åtgärder,

| 2) | förplikta Förbundsrepubliken Tyskland att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

förplikta Förbundsrepubliken Tyskland att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Tidsfristen för att införliva direktiv 2000/60/EG löpte ut den 22 december 2003.

---

(1)  EGT L 327, s. 1.

---

| 2.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/22 |
| --- | --- | --- | --- |

2.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/22

---

Överklagande, ingivet den 11 februari 2005 av Koninklijke Coöperatie Cosun U.A., av den dom som Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt (femte avdelningen) meddelade den 7 december 2004 i mål T-240/02: Koninklijke Coöperatie Cosun U.A. mot Europeiska gemenskapernas kommission

(Mål C-68/05 P)

(2005/C 82/45)

Rättegångsspråk: nederländska

Koninklijke Coöperatie Cosun U.A. har den 11 februari 2005 till Europeiska gemenskapernas domstol överklagat den dom som Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt (femte avdelningen) meddelade den 7 december 2004 i mål T-240/02: Koninklijke Coöperatie Cosun U.A. mot Europeiska gemenskapernas kommission. Klaganden företräds av M.M. Slotboom och N.J. Helder, advocaten.

Klagandena yrkar att domstolen skall

| — | upphäva den överklagade domen, och |
| --- | --- |

—

upphäva den överklagade domen, och

| — | i första hand avgöra målet i sak och därvid ogiltigförklara det omtvistade beslutet, eller |
| --- | --- |

—

i första hand avgöra målet i sak och därvid ogiltigförklara det omtvistade beslutet, eller

| — | i andra hand återförvisa målet till förstainstansrätten, samt |
| --- | --- |

—

i andra hand återförvisa målet till förstainstansrätten, samt

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna såväl i första som i högre instans.

Grunder och huvudargument

Första grunden

Åsidosättande av gemenskapsrätten genom att förstainstansrätten fastställt att avgiften på icke-exporterat C-socker inte formellt utgör någon import- eller exporttull i den mening som avses i artikel 13 i förordning 1430/79.

Andrahandsgrunden

Förstainstansrätten har förbisett att avgiften på icke-exporterat C-socker faktiskt skall behandlas som en importtull vid tillämpningen av förordning 1430/79.

Denna grund består av följande delgrunder:

| A. | Förstainstansrätten har förbisett att avgiften på icke-exporterat C-socker bör betraktas som en tull, eftersom den fyller samma syfte som en sådan. |
| --- | --- |

A.

Förstainstansrätten har förbisett att avgiften på icke-exporterat C-socker bör betraktas som en tull, eftersom den fyller samma syfte som en sådan.

| B. | Förstainstansrätten har förbisett att det vid fastställandet av avgiftsnivån för icke-exporterat C-socker anges att avgiften bör betraktas som en tull. |
| --- | --- |

B.

Förstainstansrätten har förbisett att det vid fastställandet av avgiftsnivån för icke-exporterat C-socker anges att avgiften bör betraktas som en tull.

| C. | Förstainstansrätten har förbisett att det vid fastställandet av avgiftsbeloppet för icke-exporterat C-socker anges att avgiften bör betraktas som en tull. |
| --- | --- |

C.

Förstainstansrätten har förbisett att det vid fastställandet av avgiftsbeloppet för icke-exporterat C-socker anges att avgiften bör betraktas som en tull.

Tredjehandsgrunden

Förstainstansrätten har vid bedömningen av de grunder som Cosun anfört i andra och tredje hand i sin ansökan åsidosatt gemenskapsrätten.

Denna grund består av följande delgrunder:

| A. | Förstainstansrätten har vid bedömningen av den andrahandsgrund som Cosun anfört i sin ansökan till förstainstansrätten gått utanför tvistens omfattning. |
| --- | --- |

A.

Förstainstansrätten har vid bedömningen av den andrahandsgrund som Cosun anfört i sin ansökan till förstainstansrätten gått utanför tvistens omfattning.

| B. | Förstainstansrätten har oriktigt underlåtit att bedöma den tredjehandsgrund som Cosun har anfört. |
| --- | --- |

B.

Förstainstansrätten har oriktigt underlåtit att bedöma den tredjehandsgrund som Cosun har anfört.

Fjärdehandsgrunden

Åsidosättande av likhets-, rättsäkerhets- och skälighetsprinciperna.

---

| 2.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/23 |
| --- | --- | --- | --- |

2.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/23

---

Talan mot Storhertigdömet Luxemburg väckt den 14 februari 2005 av Europeiska gemenskapernas kommission

(Mål C-70/05)

(2005/C 82/46)

Rättegångsspråk: franska

Europeiska gemenskapernas kommission har den 14 februari 2005 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas domstol mot Storhertigdömet Luxemburg. Sökanden företräds av Denis Martin, i egenskap av ombud, med delgivningsadress i Luxemburg.

Sökanden yrkar att domstolen skall

| 1) | fastställa att Storhertigdömet Luxemburg har åsidosatt sina skyldigheter enligt rådets direktiv 2000/78/EG av den 27 november 2000 om inrättande av en allmän ram för likabehandling (1) genom att inte anta de lagar och andra författningar som krävs för att följa detta direktiv, |
| --- | --- |

1)

fastställa att Storhertigdömet Luxemburg har åsidosatt sina skyldigheter enligt rådets direktiv 2000/78/EG av den 27 november 2000 om inrättande av en allmän ram för likabehandling (1) genom att inte anta de lagar och andra författningar som krävs för att följa detta direktiv,

| 2) | förplikta Storhertigdömet Luxemburg att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

förplikta Storhertigdömet Luxemburg att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Tidsfristen för att införliva direktivet med den nationella rättsordningen löpte ut den 2 december 2003.

---

(1)  EGT L 303, 2.12.2000, s. 16.

---

| 2.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/23 |
| --- | --- | --- | --- |

2.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/23

---

Talan mot Storhertigdömet Luxemburg väckt den 14 februari 2005 av Europeiska gemenskapernas kommission

(Mål C-71/05)

(2005/C 82/47)

Rättegångsspråk: franska

Europeiska gemenskapernas kommission har den 14 februari 2005 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas domstol mot Storhertigdömet Luxemburg. Sökanden företräds av M. Huttunen, i egenskap av ombud, med delgivningsadress i Luxemburg.

Sökanden yrkar att domstolen skall

| 1) | fastställa att Storhertigdömet Luxemburg har åsidosatt sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/30/EG av den 26 mars 2002 om regler och förfaranden för att av bullerskäl införa driftsrestriktioner vid flygplatser i gemenskapen (1) genom att inte anta de lagar och andra författningar som krävs för att följa detta direktiv, eller vart fall genom att inte ha underrättat kommissionen om sådana åtgärder, |
| --- | --- |

1)

fastställa att Storhertigdömet Luxemburg har åsidosatt sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/30/EG av den 26 mars 2002 om regler och förfaranden för att av bullerskäl införa driftsrestriktioner vid flygplatser i gemenskapen (1) genom att inte anta de lagar och andra författningar som krävs för att följa detta direktiv, eller vart fall genom att inte ha underrättat kommissionen om sådana åtgärder,

| 2) | förplikta Storhertigdömet Luxemburg att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

förplikta Storhertigdömet Luxemburg att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Tidsfristen för att införliva direktivet med den nationella rättsordningen löpte ut den 28 september 2003.

---

(1)  EGT L 85, 28.03.2002, s. 40.

---

| 2.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/24 |
| --- | --- | --- | --- |

2.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/24

---

Talan mot Republiken Frankrike väckt den 15 februari 2005 av Europeiska gemenskapernas kommission

(Mål C-73/05)

(2005/C 82/48)

Rättegångsspråk: franska

Europeiska gemenskapernas kommission har den 15 februari 2005 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas domstol mot Republiken Frankrike. Sökanden företräds av Nicola Yerrell, i egenskap av ombud, med delgivningsadress i Luxemburg.

Sökanden yrkar att domstolen skall

| 1) | fastställa att Republiken Frankrike har åsidosatt sina skyldigheter enligt EG-fördraget genom att inte anta alla de lagar och andra författningar som krävs för att följa Europaparlamentets och rådets direktiv 2000/34/EG av den 22 juni 2000 om ändring av rådets direktiv 93/104/EG om arbetstidens förläggning i vissa avseenden för att täcka sektorer och verksamheter som inte omfattas av det direktivet (1) och/eller genom att inte ha underrättat kommissionen om sådana åtgärder, |
| --- | --- |

1)

fastställa att Republiken Frankrike har åsidosatt sina skyldigheter enligt EG-fördraget genom att inte anta alla de lagar och andra författningar som krävs för att följa Europaparlamentets och rådets direktiv 2000/34/EG av den 22 juni 2000 om ändring av rådets direktiv 93/104/EG om arbetstidens förläggning i vissa avseenden för att täcka sektorer och verksamheter som inte omfattas av det direktivet (1) och/eller genom att inte ha underrättat kommissionen om sådana åtgärder,

| 2) | förplikta Republiken Frankrike att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

förplikta Republiken Frankrike att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Tidsfristen för att införliva direktivet med den nationella rättsordningen löpte ut den 2 augusti 2003.

---

(1)  EGT L 195, 1.08.2000, s. 41.

---

| 2.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/24 |
| --- | --- | --- | --- |

2.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/24

---

Talan mot Storhertigdömet Luxemburg väckt den 15 februari 2005 av Europeiska gemenskapernas kommission

(Mål C-74/05)

(2005/C 82/49)

Rättegångsspråk: franska

Europeiska gemenskapernas kommission har den 15 februari 2005 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas domstol mot Storhertigdömet Luxemburg. Sökanden företräds av Nicola Yerrell, i egenskap av ombud, med delgivningsadress i Luxemburg.

Sökanden yrkar att domstolen skall

| 1) | fastställa att Storhertigdömet Luxemburg har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt rådets direktiv 2000/79/EG (1) av den 27 november 2000 om genomförande av det europeiska avtal om arbetstidens förläggning för flygpersonal inom civilflyget som har ingåtts mellan Association of European Airlines (AEA), Europeiska transportarbetarfederationen (ETF), European Cockpit Association (ECA), European Regions Airline Association (ERA) och International Air Carrier Association (IACA) genom att inte anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet eller säkerställa att arbetsmarknadens parter infört nödvändiga bestämmelser genom avtal eller genom att inte underrätta kommissionen om sådana åtgärder, |
| --- | --- |

1)

fastställa att Storhertigdömet Luxemburg har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt rådets direktiv 2000/79/EG (1) av den 27 november 2000 om genomförande av det europeiska avtal om arbetstidens förläggning för flygpersonal inom civilflyget som har ingåtts mellan Association of European Airlines (AEA), Europeiska transportarbetarfederationen (ETF), European Cockpit Association (ECA), European Regions Airline Association (ERA) och International Air Carrier Association (IACA) genom att inte anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet eller säkerställa att arbetsmarknadens parter infört nödvändiga bestämmelser genom avtal eller genom att inte underrätta kommissionen om sådana åtgärder,

| 2) | förplikta Storhertigdömet Luxemburg att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

förplikta Storhertigdömet Luxemburg att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Fristen för att införliva direktivet med den nationella rättsordningen löpte ut den 1 december 2003.

---

(1)  EGT L 302, 1.12.2000, s. 57.

---

| 2.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/25 |
| --- | --- | --- | --- |

2.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/25

---

Talan mot Europeiska unionens råd väckt den 17 februari 2005 av Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland

(Mål C-77/05)

(2005/C 82/50)

Rättegångsspråk: engelska

Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland har den 17 februari 2005 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas domstol mot Europeiska unionens råd. Sökanden företräds av Elisabeth O'Neill, i egenskap av ombud, med delgivningsadress i Luxemburg.

Sökanden yrkar att domstolen skall

| 1) | ogiltigförklara rådets förordning (EG) nr 2007/2004 av den 26 oktober 2004 om inrättande av en europeisk byrå för förvaltningen av det operativa samarbetet vid Europeiska unionens medlemsstaters yttre gränser, (1) |
| --- | --- |

1)

ogiltigförklara rådets förordning (EG) nr 2007/2004 av den 26 oktober 2004 om inrättande av en europeisk byrå för förvaltningen av det operativa samarbetet vid Europeiska unionens medlemsstaters yttre gränser, (1)

| 2) | fastställa, i enlighet med artikel 233 EG, att bestämmelserna i gränsbyråförordningen skall fortsätta att gälla efter det att den ogiltigförklarats i avvaktan på att ny lagstiftning antas på området, förutom till den del de har till verkan att utesluta Förenade kungariket från att delta i tillämpningen av gränsbyråförordningen, och |
| --- | --- |

2)

fastställa, i enlighet med artikel 233 EG, att bestämmelserna i gränsbyråförordningen skall fortsätta att gälla efter det att den ogiltigförklarats i avvaktan på att ny lagstiftning antas på området, förutom till den del de har till verkan att utesluta Förenade kungariket från att delta i tillämpningen av gränsbyråförordningen, och

| 3) | förplikta rådet att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

3)

förplikta rådet att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Förenade kungariket nekades rätt att delta i antagandet av rådets förordning (EG) nr 2007/2004 av den 26 oktober 2004 om inrättande av en europeisk byrå för förvaltningen av det operativa samarbetet vid Europeiska unionens medlemsstaters yttre gränser (gränsbyråförordningen), trots att denna stat hade meddelat att den önskade delta i enlighet med artikel 5.1 i protokollet om införlivande av Schengenregelverket inom Europeiska unionens ramar (Schengenprotokollet) och artikel 3.1 i protokollet om Förenade kungarikets och Irlands ställning. Förenade kungariket gör till grund för sitt yrkande om ogiltigförklaring av gränsbyråförordningen gällande att antagandet av förordningen utan Förenade kungarikets deltagande innebär ett åsidosättande av en väsentlig formföreskrift och/eller ett åsidosättande av fördraget, i den mening som avses i artikel 230 andra stycket EG.

Förenade kungariket anför i första hand att rådet, genom att utesluta Förenade kungariket från att delta i antagandet av gränsbyråförordningen, gjort en felaktig tolkning av sambandet mellan artikel 5 och artikel 4 i Schengenprotokollet. Förenade kungariket anför i huvudsak följande.

| a. | Rådets tolkning, enligt vilken den rätt att delta som ges enligt artikel 5 i Schengenprotokollet endast gäller för åtgärder som grundar sig på bestämmelserna i Schengenregelverket i vilka Förenade kungariket deltar till följd av ett rådsbeslut som fattats med stöd av artikel 4, motsägs av dessa artiklars struktur och språkval, av själva funktionen av artikel 5 och av den förklaring om artikel 5 som bilagts Amsterdamfördragets slutakt. |
| --- | --- |

a.

Rådets tolkning, enligt vilken den rätt att delta som ges enligt artikel 5 i Schengenprotokollet endast gäller för åtgärder som grundar sig på bestämmelserna i Schengenregelverket i vilka Förenade kungariket deltar till följd av ett rådsbeslut som fattats med stöd av artikel 4, motsägs av dessa artiklars struktur och språkval, av själva funktionen av artikel 5 och av den förklaring om artikel 5 som bilagts Amsterdamfördragets slutakt.

| b. | Rådets tolkning av Schengenprotokollet är inte nödvändig för att regeln om att ”inte påverka tillämpningen” i protokollet om Förenade kungarikets och Irlands ställning skall kunna ges ändamålsenlig verkan. En sådan tolkning är inte heller nödvändig för att bevara Schengenregelverket orubbat. Om den används som ett medel för att skydda regelverket blir dess negativa effekter för Förenade kungariket nämligen oproportionerligt stora. |
| --- | --- |

b.

Rådets tolkning av Schengenprotokollet är inte nödvändig för att regeln om att ”inte påverka tillämpningen” i protokollet om Förenade kungarikets och Irlands ställning skall kunna ges ändamålsenlig verkan. En sådan tolkning är inte heller nödvändig för att bevara Schengenregelverket orubbat. Om den används som ett medel för att skydda regelverket blir dess negativa effekter för Förenade kungariket nämligen oproportionerligt stora.

| c. | Med tanke på att rådet tillämpar begreppet åtgärder som grundar sig på Schengenregelverket extensivt, skulle artikel 5 i Schengenprotokollet, som den tolkas av rådet, kunna användas på ett sätt som strider mot rättssäkerhetsprincipen och de grundläggande principer som gäller för det ökade samarbetet. |
| --- | --- |

c.

Med tanke på att rådet tillämpar begreppet åtgärder som grundar sig på Schengenregelverket extensivt, skulle artikel 5 i Schengenprotokollet, som den tolkas av rådet, kunna användas på ett sätt som strider mot rättssäkerhetsprincipen och de grundläggande principer som gäller för det ökade samarbetet.

Förenade kungariket gör, i andra hand, gällande att, om rådets tolkning av sambandet mellan artikel 5 och artikel 4 i Schengenprotokollet var riktig, innebär detta en mycket restriktiv tolkning av begreppet åtgärder som grundar sig på Schengenregelverket i den mening som avses i artikel 5, som en åtgärd som har ett ofrånkomligt samband med regelverket, och gränsbyråförordningen utgör inte någon sådan åtgärd.

---

(1)  EGT L 349, s. 1.

---

| 2.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/25 |
| --- | --- | --- | --- |

2.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/25

---

Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Amtsgerichts Freiburg av den 14 januari 2005 i målet mellan Bernd Voigt och Regierungspräsidiums Karlsruhe-Bretten

(Mål C-83/05)

(2005/C 82/51)

Rättegångsspråk: tyska

Amtsgerichts Freiburg, Tyskland, begär genom beslut av den 14 januari 2005, som inkom till domstolens kansli den 18 februari 2005, att Europeiska gemenskapernas domstol skall meddela ett förhandsavgörande i målet mellan Bernd Voigt och Regierungspräsidiums Karlsruhe-Bretten, vilket rör böter, beträffande följande frågor:

| 1) | Skall typgodkännandedirektivet 70/156/EEG (1), i dess lydelse enligt rådets direktiv 92/53/EEG av den 18 juni 1992 (2), vilket införlivats i tysk rätt genom EG-TypV (Verordnung über die EG-Typgenehmigung für Fahrzeuge und Fahrzeugteile av den 9 december 1994, senast ändrad den 7 februari 2004), tolkas så att en förare av ett motorfordon, vilket har registrerats som personbil på grundval av ett EG-typgodkännande, också är berättigad att använda fordonet, såsom en godkänd fordonstyp, i vägtrafik, och är föraren av detta motorfordon också bara skyldig att följa de hastighetsbegränsningar som gäller för personbilar? |
| --- | --- |

1)

Skall typgodkännandedirektivet 70/156/EEG (1), i dess lydelse enligt rådets direktiv 92/53/EEG av den 18 juni 1992 (2), vilket införlivats i tysk rätt genom EG-TypV (Verordnung über die EG-Typgenehmigung für Fahrzeuge und Fahrzeugteile av den 9 december 1994, senast ändrad den 7 februari 2004), tolkas så att en förare av ett motorfordon, vilket har registrerats som personbil på grundval av ett EG-typgodkännande, också är berättigad att använda fordonet, såsom en godkänd fordonstyp, i vägtrafik, och är föraren av detta motorfordon också bara skyldig att följa de hastighetsbegränsningar som gäller för personbilar?

| 2) | Får de myndigheter som ansvarar för kontrollen av gällande trafikbestämmelser förklara att de EG-typgodkännanden som Kraftfahrt-Bundesamt har utfärdat, samt de registreringar som de tyska registreringsmyndigheterna har gjort på grundval på dessa EG-typgodkännanden, inte är av avgörande betydelse för klassificeringen av fordonstypen när de skall avgöra vilka hastighetsbegränsningar en förare av en sådan fordonstyp är skyldig att följa? |
| --- | --- |

2)

Får de myndigheter som ansvarar för kontrollen av gällande trafikbestämmelser förklara att de EG-typgodkännanden som Kraftfahrt-Bundesamt har utfärdat, samt de registreringar som de tyska registreringsmyndigheterna har gjort på grundval på dessa EG-typgodkännanden, inte är av avgörande betydelse för klassificeringen av fordonstypen när de skall avgöra vilka hastighetsbegränsningar en förare av en sådan fordonstyp är skyldig att följa?

---

(1)  EGT L 42, s. 1.

(2)  Rådets direktiv 70/156/EEG om tillnärmning av medlemsstaternas lagstiftning om typgodkännande av motorfordon och släpvagnar till dessa fordon av den 6 februari 1970, som ersatts av direktiv 92/53/EEG av den 18 juni 1992, i ändrad lydelse.

---

| 2.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/26 |
| --- | --- | --- | --- |

2.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/26

---

Talan mot Storhertigdömet Luxemburg väckt den 18 februari 2005 av Europeiska gemenskapernas kommission

(Mål C- 90/05)

(2005/C 82/52)

Rättegångsspråk: franska

Europeiska gemenskapernas kommission har den 18 februari 2005 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas domstol mot Storhertigdömet Luxemburg. Sökanden företräds av Dimitris Triantafyllou, i egenskap av ombud, med delgivningsadress i Luxemburg.

Sökanden, som efter att ha gett Storhertigdömet Luxemburg möjlighet att inkomma med sina synpunkter har avgett ett motiverat yttrande av den 7 juli 2004 och beaktat det svar härpå som Storhertigdömet Luxemburgs regering inkommit med till generalsekretariatet den 13 oktober 2004, yrkar att domstolen skall

| 1) | fastställa att Storhertigdömet Luxemburg har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 7.4 i rådets åttonde direktiv 79/1072/EEG om mervärdesbeskattning (1) genom att inte iaktta fristen på sex månader för återbetalning av mervärdesskatt till skattskyldiga som inte är etablerade inom landets territorium, |
| --- | --- |

1)

fastställa att Storhertigdömet Luxemburg har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 7.4 i rådets åttonde direktiv 79/1072/EEG om mervärdesbeskattning (1) genom att inte iaktta fristen på sex månader för återbetalning av mervärdesskatt till skattskyldiga som inte är etablerade inom landets territorium,

| 2) | förplikta Storhertigdömet Luxemburg att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

förplikta Storhertigdömet Luxemburg att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Storhertigdömet Luxemburg har visserligen korrekt införlivat direktivet med sitt nationella rättssystem men iakttar inte i praktiken fristen på sex månader, som föreskrivs i artikel 7.4, för återbetalning av mervärdesskatt till skattskyldiga som inte är etablerade inom landets territorium. De luxemburgska myndigheterna återbetalar nämligen systematiskt mervärdesskatten med betydande förseningar. Dessutom föreskrivs i luxemburgsk lag inte någon dröjsmålsränta som kan kompensera för skada orsakad av dessa förseningar.

---

(1)  Rådets åttonde direktiv 79/1072/EEG av den 6 december 1979 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter - Regler för återbetalning av mervärdeskatt till skattskyldiga som inte är etablerade inom landets territorium, EGT L 331, 27.12.1979, s. 11; svensk specialutgåva, område 9, volym 1, s. 84.

---

| 2.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/26 |
| --- | --- | --- | --- |

2.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/26

---

Talan mot Republiken Frankrike väckt den 21 februari 2005 av Europeiska gemenskapernas kommission

(Mål C-92/05)

(2005/C 82/53)

Rättegångsspråk: franska

Europeiska gemenskapernas kommission har den 21 februari 2005 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas domstol mot Republiken Frankrike. Sökanden företräds av Bruna Stromsky och Bernhard Schima, i egenskap av ombud, med delgivningsadress i Luxemburg.

Sökanden yrkar att domstolen skall

| 1) | fastställa att Republiken Frankrike har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt kommissionens direktiv 2003/32/EG av den 23 april 2003 om detaljerade specifikationer av kraven i rådets direktiv 93/42/EEG med avseende på medicintekniska produkter som tillverkas av vävnader av animaliskt ursprung (1), genom att inte anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet, |
| --- | --- |

1)

fastställa att Republiken Frankrike har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt kommissionens direktiv 2003/32/EG av den 23 april 2003 om detaljerade specifikationer av kraven i rådets direktiv 93/42/EEG med avseende på medicintekniska produkter som tillverkas av vävnader av animaliskt ursprung (1), genom att inte anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet,

| 2) | fastställa, i andra hand, att Republiken Frankrike har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt ovannämnda direktiv genom att inte underrätta kommissionen om dessa bestämmelser, |
| --- | --- |

2)

fastställa, i andra hand, att Republiken Frankrike har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt ovannämnda direktiv genom att inte underrätta kommissionen om dessa bestämmelser,

| 3) | förplikta Frankrike att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

3)

förplikta Frankrike att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Fristen för införlivande av direktivet med den nationella rättsordningen löpte ut den 1 januari 2004.

---

(1)  EUT L 105, 26.4.2003, s. 18 - 23

---

FÖRSTAINSTANSRÄTTEN

| 2.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/28 |
| --- | --- | --- | --- |

2.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/28

---

FÖRSTAINSTANSRÄTTENS DOM

den 26 januari 2005

i mål T-193/02: Laurent Piau mot Europeiska gemenskapernas kommission (1)

(Internationella fotbollförbundets (FIFA) reglemente för spelaragenters verksamhet - Beslut av en företagssammanslutning - Artiklarna 49 EG, 81 EG och 82 EG - Klagomål - Avsaknad av gemenskapsintresse - Avslag)

(2005/C 82/54)

Rättegångsspråk: franska

I mål T-193/02, Laurent Piau, Nantes (Frankrike), företrädd av M. Fauconnet, avocat, mot Europeiska gemenskapernas kommission, företrädd av O. Beynet och A. Bouquet, med delgivningsadress i Luxemburg, med stöd av Internationella fotbollförbundet (FIFA), Zürich (Schweiz), företrätt av F. Louis och A. Vallery, avocats, angående en talan om ogiltigförklaring av kommissionens beslut av den 15 april 2002 om avslag på sökandens klagomål angående Internationella fotbollförbundets (FIFA) reglemente för spelaragenters verksamhet, har förstainstansrätten (fjärde avdelningen), sammansatt av ordföranden H. Legal samt domarna V. Tiili och M. Vilaras, justitiesekreterare: byrådirektören I. Natsinas, avkunnat en dom där domslutet har följande lydelse:

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Sökanden skall bära sin rättegångskostnad och ersätta kommissionens rättegångskostnad. |
| --- | --- |

2)

Sökanden skall bära sin rättegångskostnad och ersätta kommissionens rättegångskostnad.

| 3) | Internationella fotbollförbundet skall bära sin rättegångskostnad. |
| --- | --- |

3)

Internationella fotbollförbundet skall bära sin rättegångskostnad.

---

(1)  EGT C 219, 14.9.2002.

---

| 2.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/28 |
| --- | --- | --- | --- |

2.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/28

---

FÖRSTAINSTANSRÄTTENS DOM

av den 26 januari 2005

i mål T-267/03: Anna Maria Roccato mot Europeiska gemenskapernas kommission (1)

(Tjänstemän - Internt uttagningsprov - Nekad tillträde till det muntliga provet - Uttagningskommitténs utrymme för skönsmässig bedömning - Räckvidden av domstolsprövningen)

(2005/C 82/55)

Rättegångsspråk: franska

I mål T-267/03, Anna Maria Roccato, Bryssel (Belgien), tidigare tjänsteman vid Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: advokaterna G. Vandersanden och L. Levi), mot Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: H. Tserepa-Lacombe och F. Clotuche-Duvieusart, med delgivningsadress i Luxemburg), angående dels ogiltigförklaring av det beslut som uttagningskommittén i uttagningsprov KOM/PB/99 fattat den 24 januari 2003, dels en skadeståndstalan, har förstainstansrätten (fjärde avdelningen), sammansatt av ordföranden H. Legal samt domarna V. Tiili och V. Vadapalas, justitiesekreterare: byrådirektören I. Natsinas, den 26 januari 2005 avkunnat en dom där domslutet har följande lydelse:

| 1 | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1

Talan ogillas.

| 2 | Vardera parten skall bära sin rättegångskostnad. |
| --- | --- |

2

Vardera parten skall bära sin rättegångskostnad.

---

(1)  EUT C 239, 4.10.2003.

---

| 2.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/29 |
| --- | --- | --- | --- |

2.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/29

---

Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt den 20 december 2004 av U.S. Steel Košice s.r.o.

(Mål T-489/04)

(2005/C 82/56)

Rättegångsspråk: engelska

U.S. Steel Košice s.r.o., Kosice (Slovakien), har den 20 december 2004 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt mot Europeiska gemenskapernas kommission. Sökanden företräds av D. Hueting, barrister, C. Thomas, solicitor och E. Vermulst, lawyer.

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara kommissionens beslut av den 20 oktober 2004 om den nationella utsläppsrätten i fördelningen av utsläppsrätter av växthusgaser som Republiken Slovakien har meddelat i enlighet med Europaparlamentets och rådets direktiv 2003/81/EG, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens beslut av den 20 oktober 2004 om den nationella utsläppsrätten i fördelningen av utsläppsrätter av växthusgaser som Republiken Slovakien har meddelat i enlighet med Europaparlamentets och rådets direktiv 2003/81/EG, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökanden är ett slovakiskt företag och utgör den enda stålproducenten i landet. Genom sin ansökan begär företaget ogiltigförklaring av kommissionens beslut av den 20 oktober 2004 om den nationella utsläppsrätten i fördelningen av utsläppsrätter av växthusgaser som anmälts av Republiken Slovakien enligt direktiv 2003/87. (1)

Till stöd för sin talan gör sökanden i första hand gällande att artikel 9.3 i direktiv 2003/87 åsidosätts genom det ifrågasatta beslutet, i den mån det genom beslutet avses att en nationell fördelningsplan skall antas i vilken det sammanlagda antalet utsläppsrätter är lägre än det sammanlagda antalet enskilda utsläppsrätter och reserver som fastställs i fördelningsplanen. Sökanden gör vidare gällande att kriterierna 1 och 2 i bilaga III i direktiv 2003/87 åsidosätts genom det ifrågasatta beslutet eftersom fördelningen av utsläppsrättigheter för Republiken Slovakien genom beslutet begränsas till att avse en nivå som är betydligt lägre än den som ursprungligen meddelats och som stod i överensstämmelse med Republiken Slovakiens åtaganden enligt Kyotoprotokollet. Sökanden åberopar även ett maktmissbruk av kommissionens befogenheter eftersom avsikten med det ifrågasatta beslutet, efter vad som påståtts, var att uppnå ett mindre antal utsläppsrätter, vilket inte stämmer överens med det syfte som fastställs i direktiv 2003/87, samt eftersom beslutet har grundats på bilaterala förhandlingar utan insyn, vilket inte tillåts enligt direktiv 2003/87. Sökanden gör vidare gällande att principen om icke-diskriminering åsidosätts genom det ifrågasatta beslutet i den mån kommissionen behandlat Republiken Slovakien annorlunda än Tyskland och de första åtta medlemsstaterna vilkas fördelningsplaner har antagits, samt i andra avseenden felaktigt behandlat Republiken Slovakien på samma sätt som Lettland och Estland. Enligt sökanden åsidosätts även proportionalitetsprincipen genom det ifrågasatta beslutet eftersom det för det första innebär att en fördelningplan godkänns där det sammanlagda antalet utsläppsrättigheter som föreslås av Slovakien är lägre än vad som är skäligt och nödvändigt, samt för det andra att kommissionen inte har utvärderat de följder som en minskning i det sammanlagda värdet av utsläppsrättigheter skulle få för enskilda anläggningar. Sökanden hävdar slutligen att beslutet saknar en meningsfull och adekvat motivering.

---

(1)  Europaparlamentets och rådets direktiv av den 13 oktober 2003 om ett system för handel med utsläppsrätter för växthusgaser inom gemenskapen och om ändring av rådets direktiv 96/61/EG, EUT L 275, 25.10.2003, s. 32

---

| 2.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/29 |
| --- | --- | --- | --- |

2.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/29

---

Talan mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) väckt den 21 december 2004 av Merant GmbH

(Mål T-491/04)

(2005/C 82/57)

Rättegångsspråk: tyska

Merant GmbH, Ismaning (Tyskland), har den 21 december 2004 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller). Sökanden företräds av advokaten A. Schulz.

Även Focus Magazin Verlag GmbH, München (Tyskland) var part i förfarandet vid överklagandenämnden.

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara det beslut som andra överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) fattade den 18 oktober 2004, ärende R-542/2002-2, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som andra överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) fattade den 18 oktober 2004, ärende R-542/2002-2,

| — | fastställa det beslut som överklagandenämnden fattade den 29 april 2002 (beslut nr 1198/2002), det vill säga ogilla ansökan om gemenskapsvarumärke nr 453 720, för följande varor och tjänster:






  — | ”Informationsförsedda maskinellt läsbara databärare av alla slag samt programvara, speciellt digitala och analoga databärare med t.ex. kultur- och vetenskapsinformation samt industriell och teknisk information; programmerade disketter, rom-videokassetter, cd-skivor och chipskivor; magnetiska databärare i klass 9. |
| --- | --- | --- |

—

fastställa det beslut som överklagandenämnden fattade den 29 april 2002 (beslut nr 1198/2002), det vill säga ogilla ansökan om gemenskapsvarumärke nr 453 720, för följande varor och tjänster:

—

”Informationsförsedda maskinellt läsbara databärare av alla slag samt programvara, speciellt digitala och analoga databärare med t.ex. kultur- och vetenskapsinformation samt industriell och teknisk information; programmerade disketter, rom-videokassetter, cd-skivor och chipskivor; magnetiska databärare i klass 9.

| — | Tryck, tidningar och tidsskrifter, böcker, affischer, klistermärken, kalendrar, fotografier; skrivmaskiner och kontorsartiklar, nämligen icke-elektriska kontorsartiklar, skrivredskap, kulspetspennor, reservoarpennor; instruktions- och undervisningsmaterial, även i form av modeller och illustrationstavlor i klass 16. |
| --- | --- |

—

Tryck, tidningar och tidsskrifter, böcker, affischer, klistermärken, kalendrar, fotografier; skrivmaskiner och kontorsartiklar, nämligen icke-elektriska kontorsartiklar, skrivredskap, kulspetspennor, reservoarpennor; instruktions- och undervisningsmaterial, även i form av modeller och illustrationstavlor i klass 16.

| — | Utgivning av digitala och analoga databärare med exempelvis kultur-, vetenskaps- och sportinformation samt industriell och teknisk information; i klass 41 och uppdateringstjänster, även för cd-rom; redaktörsverksamhet i klass 42.”, |
| --- | --- |

—

Utgivning av digitala och analoga databärare med exempelvis kultur-, vetenskaps- och sportinformation samt industriell och teknisk information; i klass 41 och uppdateringstjänster, även för cd-rom; redaktörsverksamhet i klass 42.”,

| — | förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

| Sökande av gemenskapsvarumärke: | Focus Magazin Verlag GmbH. |
| --- | --- |
| Sökt gemenskapsvarumärke: | Ordmärket ”FOCUS” för varor och tjänster i klasserna 3, 6, 7, 8, 9, 14, 15, 16, 20, 21, 24, 25, 26, 28, 29, 32, 33, 35, 36, 38, 39, 41, 42 – Ansökan nr 453 720. |
| Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: | Klaganden. |
| Varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: | Det internationella figurmäket ”MICRO FOCUS” för varor och tjänster i klasserna 9, 16, 41 och 42. |
| Invändningsenhetens beslut: | Invändningen vinner bifall till en del. |
| Överklagandenämndens beslut: | Focus Magazin Verlag GmbH:s överklagande ogillas och klagandens invändning vinner bifall. |
| Grunder för talan: | Oriktig tillämpning av artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 40/94. Det föreligger risk för förväxling mellan de motstående varumärkena. En beståndsdel av det yngre varumärke som avses i ansökan är på ett identiskt sätt hämtat från det äldre varumärket och de varor och tjänster som omfattas av varumärkena är delvis identiska och delvis i hög grad likartade. |

Sökande av gemenskapsvarumärke:

Focus Magazin Verlag GmbH.

Sökt gemenskapsvarumärke:

Ordmärket ”FOCUS” för varor och tjänster i klasserna 3, 6, 7, 8, 9, 14, 15, 16, 20, 21, 24, 25, 26, 28, 29, 32, 33, 35, 36, 38, 39, 41, 42 – Ansökan nr 453 720.

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet:

Klaganden.

Varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet:

Det internationella figurmäket ”MICRO FOCUS” för varor och tjänster i klasserna 9, 16, 41 och 42.

Invändningsenhetens beslut:

Invändningen vinner bifall till en del.

Överklagandenämndens beslut:

Focus Magazin Verlag GmbH:s överklagande ogillas och klagandens invändning vinner bifall.

Grunder för talan:

Oriktig tillämpning av artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 40/94. Det föreligger risk för förväxling mellan de motstående varumärkena. En beståndsdel av det yngre varumärke som avses i ansökan är på ett identiskt sätt hämtat från det äldre varumärket och de varor och tjänster som omfattas av varumärkena är delvis identiska och delvis i hög grad likartade.

---

| 2.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/30 |
| --- | --- | --- | --- |

2.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/30

---

Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission, väckt den 23 december 2004 av Jungbunzlauner AG och tre andra

(Mål T-492/04)

(2005/C 82/58)

Rättegångsspråk: tyska

Jungbunzlauer AG, Basel (Schweiz), Jungbunzlauer Ladenburg GmbH, Ladenburg (Tyskland), Jungbunzlauer Holding AG, Chur (Schweiz) och Jungbunzlauer Austria AG, Wien, har den 23 december 2004 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt mot Europeiska gemenskapernas kommission. Sökanden företräds av advokaterna R. Bechtold, M. Karl, U. Soltész och C. Steinle.

Sökandena yrkar att förstainstansrätten skall

| 1 | ogiltigförklara kommissionens beslut av den 29 september 2004 (mål COMP/E-1/36.756 – Natriumglukonat) i sin helhet,
  alternativt ogiltigförklara beslutet i förhållande till vissa av dem som det riktar sig till,
  alternativt sätta ned det bötesbelopp som fastställs i beslutet, |
| --- | --- |

1

ogiltigförklara kommissionens beslut av den 29 september 2004 (mål COMP/E-1/36.756 – Natriumglukonat) i sin helhet,

alternativt ogiltigförklara beslutet i förhållande till vissa av dem som det riktar sig till,

alternativt sätta ned det bötesbelopp som fastställs i beslutet,

| 2 | förplikta kommissionen att betala klagandens rättegångskostnader, |
| --- | --- |

2

förplikta kommissionen att betala klagandens rättegångskostnader,

| 3 | till målet foga handlingarna i mål T-312/01 och vidta alla övriga åtgärder för processledning som domstolen finner lämpliga. |
| --- | --- |

3

till målet foga handlingarna i mål T-312/01 och vidta alla övriga åtgärder för processledning som domstolen finner lämpliga.

Grunder och huvudargument

I det överklagade beslutet har kommissionen fastställt att klagandena ingått bestående avtal och/eller samordnade förfaranden i sektorn för natriumglukonat och att de därmed åsidosatt artikel 81.1 EG och artikel 53 i EES-avtalet. Härvid utfärdades böter för företagen.

Klagandena bestrider detta beslut och gör gällande att endast Jungbunzlauer Ladenburg GmbH ansvarar för överträdelsen. Jungbunzlauer Austria AG och Jungbunzlauer AG har aldrig deltagit i överträdelsen och har inte haft något inflytande på Jungbunzlauer Ladenburg GmbH:s marknadsagerande eller affärspolitik. Det är inte heller ansvarigt på grund av dess företagsrättsliga anknytning till Jungbunzlauer Ladenburg GmbH eller på grund av att det tillhör Jungbunzlauer-gruppen. Jungbunzlauer Holding AG är ett rent holdingbolag som inte har något avgörande inflytande över Jungbunzlauer Ladenburg GmbH:s kvantitets- och prispolitik och därmed över bolagets agerande på marknaden i fråga om natriumglukonat.

Även om Jungbunzlauer Austria AG, Jungbunzlauer AG och Jungbunzlauer Holding AG vore ansvariga för överträdelsen, vilket enligt klagandena inte är fallet, var kommissionens befogenhet att utdöma böter preskriberad.

Klagandena har vidare gjort gällande att beslutet till den del det riktar sig mot Jungbunzlauer Ladenburg GmbH är formellt och materiellt oriktigt, eftersom kommissionen har åsidosatt en rad principer och grundläggande regler. Kommissionen har bland annat åsidosatt oskuldspresumtionen och principen om god förvaltning genom att den under det anhängiggjorda domstolsförfarandet, som avsåg ett beslut av den 2 oktober 2001 om samma kartell, genomförde ett andra förvaltningsförfarande. Genom det ”andra” beslutet av den 29 september 2004 åsidosatte kommissionen även principerna om skydd för berättigade förväntningar och principen om ne bis in idem. Dessutom pågick förfarandet under oskäligt lång tid.

Vad beträffar fastställandet av bötesbeloppet har klagandena bland annat gjort gällande att bötesbeloppet var oskäligt högt och att det översteg den högsta gränsen för bötesbelopp, att kommissionen utgått från en felaktigt tidsförlopp, att Jungbunzlauer Ladenburg GmbH inte haft en ledande roll och att det finns förmildrande omständigheter på grund av den långa handläggningstiden.

---

| 2.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/31 |
| --- | --- | --- | --- |

2.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/31

---

Talan mot IIC Informations-Industrie Consulting GmbH väckt den 24 december 2004 av Europeiska gemenskapernas kommission

(Mål T-500/04)

(2005/C 82/59)

Rättegångsspråk: tyska

Europeiska gemenskapernas commission har den 24 december 2004 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt mot IIC Informations-Insdustrie Consulting GmbH. Sökanden företräds av G. Braun, W. Wils och N. Knittlmayer.

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| 1) | förplikta svaranden att till sökanden erlägga 181 236.61 euro jämte 4 procent ränta från den 1 november 1998, |
| --- | --- |

1)

förplikta svaranden att till sökanden erlägga 181 236.61 euro jämte 4 procent ränta från den 1 november 1998,

| 2) | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

År 1996 ingick sökanden två avtal med svaranden, i vilka sökanden förpliktade sig att ge svaranden ekonomiskt stöd för genomförandet av två transeuropeiska kulturprojekt. Det ekonomiska stödet skulle täcka 50 procent av svarandens projektkostnad, i den mån dessa kostnader användes enligt vad som var tillåtet enligt avtalet och gjordes på ett korrekt sätt. På grundval av dessa avtal erhöll svaranden år 1997 ett belopp på sammanlagt 400 821 DM (204 936,52 euro) som förskottsbetalning på det totala ekonomiska stödet.

Sedan projektet hade avslutats gjorde svaranden gällande påstådda projektkostnader inför sökanden, och ville hålla inne ett belopp som uppgick till det förskottsbetalade ekonomiska stödet. Sökanden genomförde dock en kontroll och drog slutsatsen att svaranden enbart kunde göra anspråk på ett ekonomiskt stöd uppgående till 46 300,18 DM (23 672,91 euro) för de båda projekten. Därför yrkar sökanden att det överskjutande beloppet på 181 263,61 euro (354 520,82 DM) skall återbetalas.

---

| 2.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/32 |
| --- | --- | --- | --- |

2.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/32

---

Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt den 10 januari 2005 av V.I.C. Verband der Internationalen Caterer in Deutschland e.V.

(Mål T-5/05)

(2005/C 82/60)

Rättegångsspråk: tyska

V.I.C. Verband der Internationalen Caterer in Deutschland e.V., Berlin (Tyskland), har den 10 januari 2005 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt mot Europeiska gemenskapernas kommission. Sökanden företräds av advokaten K. Kühne.

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| 1) | ogiltigförklara kommissionens skrivelse av den 11 november 2004 genom vilken sökanden vägrades tillgång till den anhållan om bemyndigande att införa särskilda åtgärder som de tyska myndigheterna riktade till kommissionen den 12 maj 1978, |
| --- | --- |

1)

ogiltigförklara kommissionens skrivelse av den 11 november 2004 genom vilken sökanden vägrades tillgång till den anhållan om bemyndigande att införa särskilda åtgärder som de tyska myndigheterna riktade till kommissionen den 12 maj 1978,

| 2) | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Kommissionen har i den ifrågasatta skrivelsen med stöd av artikel 4.5 och 4.6 i öppenhetsförordningen (1) avslagit sökandens begäran om tillgång till insyn i handlingarna avseende Förbundsrepubliken Tysklands anhållan om bemyndigande att införa undantagsåtgärder i enlighet med artikel 27 i det sjätte mervärdesskattedirektivet (2).

Sökanden gör gällande att vägran att ge tillgång till anhållan innebär ett faktiskt åsidosättande av sökandens rättsskydd, då ogillandet av sökandens klagomål i huvudförfarandet grundas på den begärda handlingen. Sökanden gör vidare gällande att vägran att ge tillgång till handlingen innebär ett åsidosättande av öppenhetsförordningen.

Sökanden menar att vägran att ge tillgång till handlingen och artikel 4.5 i öppenhetsförordningen strider mot artikel 1 EU och artiklarna 21 EG, 207 EG, 253 EG och 255 EG, då avsaknaden av samtycke till att lämna ut den begärda handlingen i huvudsak inte är motiverad.

---

(1)  Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1049/2001 av den 30 maj 2001 om allmänhetens tillgång till Europaparlamentets, rådets och kommissionens handlingar (EGT L 145, s. 43).

(2)  Rådets sjätte direktiv 77/388/EEG av den 17 maj 1977 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter - Gemensamt system för mervärdeskatt: enhetlig beräkningsgrund (EGT L 1445, s. 1; svensk specialutgåva, område 9, volym 1, s. 28).

---

| 2.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/32 |
| --- | --- | --- | --- |

2.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/32

---

Talan mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) väckt den 12 januari 2005 av DEF-TEC Defense Technology GmbH

(Mål T-6/05)

(2005/C 82/61)

Ansökan är avfattad på engelska

DEF-TEC Defense Technology GmbH, Frankfurt (Tyskland), har den 12 januari 2005 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller). Sökanden företräds av advokaten H. Daniel.

Även Defense Technology Corporation of America, med säte i Jacksonville, Florida (USA), var part i förfarandet vid överklagandenämnden.

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara det beslut som antogs av andra överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) den 8 november 2004 (ärende R 493/2003-2), |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som antogs av andra överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) den 8 november 2004 (ärende R 493/2003-2),

| — | ogiltigförklara harmoniseringsbyråns beslut avseende invändningen nr 722/2002, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara harmoniseringsbyråns beslut avseende invändningen nr 722/2002,

| — | Förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

Förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

| Sökande av gemenskapsvarumärke: | Sökanden |
| --- | --- |
| Sökt gemenskapsvarumärke: | Figurmärket ”FIRST DEFENSE AEROSOL PEPPER PROJECTOR” för varor i klasserna 5 (farmaceutiska produkter etcetera), 8 (handmanövrerade verktyg och handredskap etcetera) och 13 (ammunition etcetera) – Varumärkesansökan nr 643668 |
| Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: ... Varumärke eller tecken som åberopats i Den som ansöker om ogiltigförklaring av registreringen av gemenskapsvarumärket: | Defense Technology Corporation of America |
| Varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: ... Sökandens varumärke eller kännetecken: | Det nationella och internationella ord- och figurmärket ”FIRST DEFENSE” |
| Invändningsenhetens beslut | Avslag på ansökan om registrering |
| Överklagandenämndens beslut: | Avslag på sökandens överklagande |
| Grunder för talan: | Åsidosättande av artikel 8.3 i förordning nr 40/94 (1). Sökanden har bestridit att det inte lämnade tillräcklig bevisning för att ingivandet av varumärket skedde med innehavarens samtycke. |

Sökande av gemenskapsvarumärke:

Sökanden

Sökt gemenskapsvarumärke:

Figurmärket ”FIRST DEFENSE AEROSOL PEPPER PROJECTOR” för varor i klasserna 5 (farmaceutiska produkter etcetera), 8 (handmanövrerade verktyg och handredskap etcetera) och 13 (ammunition etcetera) – Varumärkesansökan nr 643668

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: ... Varumärke eller tecken som åberopats i Den som ansöker om ogiltigförklaring av registreringen av gemenskapsvarumärket:

Defense Technology Corporation of America

Varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: ... Sökandens varumärke eller kännetecken:

Det nationella och internationella ord- och figurmärket ”FIRST DEFENSE”

Invändningsenhetens beslut

Avslag på ansökan om registrering

Överklagandenämndens beslut:

Avslag på sökandens överklagande

Grunder för talan:

Åsidosättande av artikel 8.3 i förordning nr 40/94 (1). Sökanden har bestridit att det inte lämnade tillräcklig bevisning för att ingivandet av varumärket skedde med innehavarens samtycke.

---

(1)  Rådets förordning (EG) nr 40/94 av den 20 december 1993 om gemenskapsvarumärken (EGT L 11, s. 1; svensk specialutgåva, område 17, volym 2, s. 3).

---

| 2.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/33 |
| --- | --- | --- | --- |

2.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/33

---

Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt den 20 januari 2005 av Viasat Broadcasting UK Ltd

(Mål T-16/05)

(2005/C 82/62)

Rättegångsspråk: danska

Viasat Broadcasting UK Ltd, West Drayton (Förenade kungariket), har den 20 januari 005 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt mot Europeiska gemenskapernas kommission. Sökanden företräds av Simon Evers Hjelmborg.

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| 1) | ogiltigförklara punkt 55 i kommissionens beslut av den 6 oktober 2004 i ärende N 313/2004 om statligt stöd – Danmark (K (2004) 3632 slutlig) angående ett kapitaltillskott till TV2/DANMARK A/S, och |
| --- | --- |

1)

ogiltigförklara punkt 55 i kommissionens beslut av den 6 oktober 2004 i ärende N 313/2004 om statligt stöd – Danmark (K (2004) 3632 slutlig) angående ett kapitaltillskott till TV2/DANMARK A/S, och

| 2) | förplikta Europeiska gemenskapernas kommission att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

förplikta Europeiska gemenskapernas kommission att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Det ifrågasatta beslutet avser en plan för kapitaltillskott till det statliga och offentliga tjänsteföretaget TV2/DANMARK/ A/S. Kapitaltillskottet, som består av ett kapitaltillskott från den danska staten och en omvandling av skulder till eget kapital, bedömdes vara nödvändigt till följd av ett beslut av kommissionen av den 19 maj 2004 (1) genom vilket kommissionen ålade Danmark att återta det statliga stöd som rättsstridigt beviljats TV2/DANMARK/ A/S, vilket dock har inneburit att företaget bokföringstekniskt sett har försatts i konkurs.

Av det ifrågasatta beslutet framgår att kommissionen inte kunde utesluta att det avsedda kapitaltillskottet till TV2 innefattade inslag av statligt stöd i den mening som avses i artikel 87.1 EG. Kommissionen konstaterade emellertid, i punkt 55 i det ifrågasatta beslutet, att varje inslag av statligt stöd som kunde hänföras till det avsedda kapitaltillskottet till TV2 var förenligt med den gemensamma marknaden i överensstämmelse med artikel 86.2 EG.

Sökanden gör till stöd för sina yrkanden gällande att kommissionen har gjort sig skyldig till felaktig rättstillämpning genom att inte anse att planen för kapitaltillskott var oförenlig med artikel 87.1 EG. Detta argument grundas särskilt på följande omständigheter:

| — | Skälet till att det planerades ett kapitaltillskott till TV2/DANMARK A/S var att det hade begärts att ett statligt stöd som var rättsstridigt skulle återtas. Detta innebär att artikel 87.1 EG och kommissionens beslut av den 19 maj 2004 förlorar sin betydelse. |
| --- | --- |

—

Skälet till att det planerades ett kapitaltillskott till TV2/DANMARK A/S var att det hade begärts att ett statligt stöd som var rättsstridigt skulle återtas. Detta innebär att artikel 87.1 EG och kommissionens beslut av den 19 maj 2004 förlorar sin betydelse.

| — | Ett kapitaltillskott genom vilket det egna kapitalets struktur maximeras kan inte anses vara förenligt med principen om en investerare som verkar på normala marknadsekonomiska villkor. |
| --- | --- |

—

Ett kapitaltillskott genom vilket det egna kapitalets struktur maximeras kan inte anses vara förenligt med principen om en investerare som verkar på normala marknadsekonomiska villkor.

| — | TV2/DANMARK A/S kunde för år 2003 uppvisa vinst utan att ha beviljats statligt stöd. Detta visar att företaget är i stånd att självt bilda det egna kapital som eftersträvas. |
| --- | --- |

—

TV2/DANMARK A/S kunde för år 2003 uppvisa vinst utan att ha beviljats statligt stöd. Detta visar att företaget är i stånd att självt bilda det egna kapital som eftersträvas.

| — | Det är inte nödvändigt att maximera det egna kapitalets struktur för att TV2/DANMARK/ A/S skall kunna fullföra sina uppgifter i allmänhetens tjänst |
| --- | --- |

—

Det är inte nödvändigt att maximera det egna kapitalets struktur för att TV2/DANMARK/ A/S skall kunna fullföra sina uppgifter i allmänhetens tjänst

Sökanden gör dessutom gällande att kommissionen har gjort sig skyldig till en felaktig rättstillämpning genom att konstatera att varje inslag av statligt stöd som kan hänföras till det avsedda kapitaltillskottet är förenligt med den gemensamma marknaden i överensstämmelse med artikel 86.2 EG. Detta argument grundas särskilt på följande omständigheter:

| — | Artikel 86.2 EG skall endast tillämpas på ersättning för extra nettokostnader som har samband med tillhandahållande av tjänster av allmänt ekonomiskt intresse (allmänhetens tjänst). Bestämmelsen avser således inte statens investeringar i de företag som skall tillhandahålla dessa tjänster. |
| --- | --- |

—

Artikel 86.2 EG skall endast tillämpas på ersättning för extra nettokostnader som har samband med tillhandahållande av tjänster av allmänt ekonomiskt intresse (allmänhetens tjänst). Bestämmelsen avser således inte statens investeringar i de företag som skall tillhandahålla dessa tjänster.

| — | Den danska statens investeringar i TV2/DANMARK/ A/S (kapitaltillskottet) utgör inte ersättning för tillhandahållande av tjänster som köpts i allmänhetens intresse och de utgör följaktligen inte ersättning för extra nettokostnader som följer av skyldigheter i allmänhetens tjänst. |
| --- | --- |

—

Den danska statens investeringar i TV2/DANMARK/ A/S (kapitaltillskottet) utgör inte ersättning för tillhandahållande av tjänster som köpts i allmänhetens intresse och de utgör följaktligen inte ersättning för extra nettokostnader som följer av skyldigheter i allmänhetens tjänst.

| — | TV2/DANMARK A/S förefaller inte ha några extra nettokostnader som har samband med de skyldigheter det har i allmänhetens tjänst. |
| --- | --- |

—

TV2/DANMARK A/S förefaller inte ha några extra nettokostnader som har samband med de skyldigheter det har i allmänhetens tjänst.

| — | Kommissionen har inte omprövat definitionen av uttrycket i allmänhetens tjänst och den har således accepterat att uttrycket ges en mycket vid definition, vilket medför att villkoret om proportionalitet i artikel 86.2 EG förlorar sin mening. |
| --- | --- |

—

Kommissionen har inte omprövat definitionen av uttrycket i allmänhetens tjänst och den har således accepterat att uttrycket ges en mycket vid definition, vilket medför att villkoret om proportionalitet i artikel 86.2 EG förlorar sin mening.

| — | Artikel 86.2 EG kan inte medge undantag för statligt stöd som beviljas i syfte att göra statliga företag mer attraktiva när de säljs av staten. |
| --- | --- |

—

Artikel 86.2 EG kan inte medge undantag för statligt stöd som beviljas i syfte att göra statliga företag mer attraktiva när de säljs av staten.

Sökanden hävdar slutligen att kommissionen var skyldig att bedöma det avsedda kapitaltillskottet uteslutande med hänsyn till artikel 87.2 EG, artikel 87.3 EG, däribland punkt 3 c, och gemenskapens riktlinjer för statligt stöd till undsättning och omstrukturering av företag i svårigheter (2) och att det avsedda kapitaltillskottet inte uppfyller villkoren för undantag enligt dessa bestämmelser.

---

(1)  Kommissionens beslut K (2004) 1814 slutlig av den 19 maj 2004 i ärende K 2/2003 (ex NN 22/2002) angående åtgärder som Danmark vidtagit till förmån för TV2/DANMARK.

(2)  Kommissionens meddelande (EUT C 244, 1.10.2004, s. 2).

---

| 2.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/34 |
| --- | --- | --- | --- |

2.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/34

---

Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt den 10 januari 2005 av France Télécom

(Mål T-17/05)

(2005/C 82/63)

Rättegångsspråk: franska

Bolaget France Télécom, med säte i Paris (Frankrike), har den 10 januari 2005 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt mot Europeiska gemenskapernas kommission. Sökanden företräds av advokaterna Antoine Gosset-Grainville och Laurent Godfroid.

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| 1) | ogiltigförklara kommissionens beslut nr C(2004)3061 av den 2 augusti 2004 om det statliga stöd som Frankrike genomfört till förmån för France Télécom, |
| --- | --- |

1)

ogiltigförklara kommissionens beslut nr C(2004)3061 av den 2 augusti 2004 om det statliga stöd som Frankrike genomfört till förmån för France Télécom,

| 2) | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökanden i förevarande mål har åberopat samma grunder och huvudargument som sökanden i mål T-427/04.

---

| 2.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/34 |
| --- | --- | --- | --- |

2.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/34

---

Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt den 20 januari 2005 av Boliden AB, Outokumpu Copper Fabrication AB och Outokumpu Copper BCZ S.A.

(Mål T-19/05)

(2005/C 82/64)

Rättegångsspråk: engelska

Boliden AB, Stockholm (Sverige), Outokumpu Copper Fabrication AB, Västerås (Sverige), och Outokumpu Copper BCZ S.A., Liège (Belgien), har den 20 januari 2005 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt mot Europeiska gemenskapernas kommission. Sökandena företräds av advokaterna C. Wetter och O. Rislund.

Sökandena yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara artikel 1(a), 1(b) och 1(c) i kommissionens beslut av den 3 september 2004 (Ärende COMP/E-1/38.069 – Kopparledningsrör) i den mån perioderna 1 juli 1995 – 27 augusti 1998 respektive 10 december 1998 – 7 oktober 1999 avses däri, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara artikel 1(a), 1(b) och 1(c) i kommissionens beslut av den 3 september 2004 (Ärende COMP/E-1/38.069 – Kopparledningsrör) i den mån perioderna 1 juli 1995 – 27 augusti 1998 respektive 10 december 1998 – 7 oktober 1999 avses däri,

| — | ändra artikel 2 i det ifrågasatta beslutet och nedsätta de böter som sökandena har ålagts, samt |
| --- | --- |

—

ändra artikel 2 i det ifrågasatta beslutet och nedsätta de böter som sökandena har ålagts, samt

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Kommissionen fastställde i det ifrågasatta beslutet att sökandena, med flera företag, hade överträtt artikel 81.1 EG genom att delta i en uppsättning avtal och samordnade förfaranden som innebar att priser fastställdes och marknader delades upp inom sektorn för kopparledningsrör.

Sökandena har till stöd för sin talan anfört att kommissionen gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning med avseende på artikel 81.1 EG genom att fastställa att sökandena hade deltagit i en enda fortlöpande överträdelse som hade varat från den 3 juni 1998 till den 22 mars 2001. Sökandena har vidare hävdat att även om deras överträdelse skulle betecknas som en enda fortlöpande sådan, åsidosatte kommissionen proportionalitetsprincipen genom att inte beakta att sökandenas delaktighet hade varit begränsad under en väsentlig del av den tid som överträdelsen pågick. Sökandena har även gjort gällande att kommissionen felaktigt bedömde att bestämmelserna om begränsningsperioder inte var tillämpliga i deras fall, och således att böter inte skulle ha ålagts avseende de överträdelser som hade upphört före den 22 mars 1996, eftersom kommissionens undersökning hade inletts den 22 mars 2001. Sökandena har slutligen gjort gällande att kommissionen varken gjorde en korrekt tillämpning av sitt meddelande om samarbete eller av 1998 års riktlinjer för beräkning av böter i förhållande till dem, eftersom deras samarbete inte återspeglas på ett riktigt sätt i den nedsättning av bötesbeloppet som kommissionen medgav. I detta sammanhang har sökandena även gjort gällande ett åsidosättande av principen om likabehandling, med hänvisning till att de beviljades samma nedsättning som en annan deltagare i den aktuella överträdelsen, trots att sökandena hade samarbetat i större utsträckning än detta andra bolag.

---

| 2.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/35 |
| --- | --- | --- | --- |

2.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/35

---

Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt den 21 januari 2005 av Outokumpu OYJ och Outokumpu Copper Products OY

(Mål T-20/05)

(2005/C 82/65)

Rättegångsspråk: engelska

Outokumpu OYJ, Espoo (Finland), och Outokumpu Copper Products OY, Espoo (Finland), har den 21 januari 2005 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt mot Europeiska gemenskapernas kommission. Sökandena företräds av advokaterna J. Ratliff, F. Distefano och J. Luostarinen.

Sökandena yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara artikel 2 i kommissionens beslut av den 3 september 2004 (ärende COMP/E-1/38.069 - Copper Plumbing Tubes) vad beträffar beloppet av den böter som sökandena har ålagts, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara artikel 2 i kommissionens beslut av den 3 september 2004 (ärende COMP/E-1/38.069 - Copper Plumbing Tubes) vad beträffar beloppet av den böter som sökandena har ålagts,

| — | sänka den böter som sökandena ålades i det ovannämnda beslutet, vilket förstainstansrätten är behörig att bedöma, |
| --- | --- |

—

sänka den böter som sökandena ålades i det ovannämnda beslutet, vilket förstainstansrätten är behörig att bedöma,

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna inklusive sökandenas kostnader. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna inklusive sökandenas kostnader.

Grunder och huvudargument

I det ifrågasatta beslutet fastslog kommissionen att sökandena, tillsammans med andra företag, åsidosatte artikel 81.1 EG genom att medverka i en rad avtal och samordnade förfaranden bestående i fastställning av priser och uppdelning av marknader inom kopparrörssektorn.

Till stöd för ansökan gör sökandena för det första gällande att kommissionen gjorde sig skyldig till en felaktig rättstillämpning när den höjde den böter som sökandena ålagts med 50 procent på grund av återfall, mot bakgrund av att sökandena redan hade befunnits skyldiga till en liknande överträdelse beträffande rostfritt stål. Sökandena hävdar att kommissionen åsidosatte artikel 23 i förordning nr 1/2003 (1) och även kommissionens egna riktlinjer för bötfällning från 1998, åsidosatte allmänna principer om proportionalitet och likabehandling samt gjorde en uppenbart oriktig bedömning.

Sökanden hävdar vidare att kommissionen gjorde sig skyldig till både en felaktig rättstillämpning och en oriktig bedömning av faktiska omständigheter när den höjde den böter som sökandena ålagts med 50 procent i avskräckande syfte. Härvid anför sökandena att kommissionen bedömde de avskräckande effekterna felaktigt och i strid med artikel 23 i rådets förordning nr 1/2003, kommissionens egna riktlinjer för bötfällning från 1998, samt de allmänna principerna för bötfällning, sanktionsåtgärder och proportionalitet, med hänvisning till att sökandena endast blev större än andra företag som var inblandade i överträdelserna i fråga genom förvärv i slutet av den period då överträdelsen pågick eller till och med efteråt. Sökandena anför också att kommissionen begick ett misstag genom att endast beakta omsättningen i stället för att göra en helhetsbedömning av sökandenas situation.

Slutligen gör sökandena gällande att kommissionen uppenbarligen har gjort sig skyldig till en felaktig rättstillämpning genom att vid bötfällningen beakta inte bara tillverkarnas ”conversion margin” för omvandling av koppar till rör, utan också den underliggande omsättningen avseende koppar, vilken inte ingick i något olagligt samarbete. Enligt sökandena ledde detta misstag till en oproportionellt hög böter.

---

(1)  Rådets förordning (EG) nr 1/2003 av den 16 december 2002 om tillämpning av konkurrensreglerna i artiklarna 81 och 82 i fördraget (EGT L 1, 4.1.2003, s. 1).

---

| 2.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/36 |
| --- | --- | --- | --- |

2.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/36

---

Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt den 21 januari 2005 av Halcor Metal Works S.A.

(Mål T-21/05)

(2005/C 82/66)

Rättegångsspråk: engelska

Halcor Metal Works S.A., Aten (Grekland), har den 21 januari 2005 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt mot Europeiska gemenskapernas kommission. Sökanden företräds av advokaterna I.S. Forrester, A.P. Schultz och A. Komninos.

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara artiklarna 1(f) och 2(d) i beslutet i den mån som sökanden åläggs böter, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara artiklarna 1(f) och 2(d) i beslutet i den mån som sökanden åläggs böter,

| — | i andra hand, sänka bötesbeloppet till den nivå som förstainstansrätten finner lämplig med utövande av sin obegränsade behörighet enligt artikel 229 EG, |
| --- | --- |

—

i andra hand, sänka bötesbeloppet till den nivå som förstainstansrätten finner lämplig med utövande av sin obegränsade behörighet enligt artikel 229 EG,

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökanden har invänt mot de böter som kommission ålade bolaget i ett beslut av den 3 september 2004 om ett förfarande i enlighet med artikel 81 i EG-fördraget i ärende Comp/E-1/38-069, i vilket tre separata åsidosättanden i kopparrörsbranschen konstaterades.

Till stöd för talan har sökanden för det första gjort gällande att bolagets agerande inte påkallade böter. Enligt sökanden inbegrep bolagets agerande inte sådant beteende som leder till böter enligt artikel 81 EG, eftersom det pressades av andra företag, till vilka beslutet också riktats, och eftersom bolagets deltagande i kartellen, såsom export- och tillväxtföretag, var motvilligt och passivt.

Sökanden har också gjort gällande att utgångspunkten för böterna är uppenbart felaktig och strider mot principen om likabehandling. Sökanden har uppgett att de andra företagen enligt beslutet gjorde sig skyldiga till tre separata åsidosättanden, medan sökanden enbart uppges ha gjort sig skyldigt till ett åsidosättande. Trots detta har böternas grundbelopp beräknas på samma sätt för samtliga företag. Sökanden har vidare gjort gällande att arrangemanget inte stöddes av bolaget samt att Grekland felaktigt inkluderas i överträdelsens geografiska omfattning.

Sökanden anser vidare att höjningen för varaktighet grundats på en uppenbar felbedömning och utgör felaktig rättstillämpning.

Avslutningsvis anser sökanden att de böter som ålagts bolaget är oproportionerliga i förhållande till de böter som ålagts de andra företagen till vilka beslutet riktats och med tanke på de speciella omständigheterna i sökandens fall. Sökanden syftar på att bolaget frivilligt upphörde med att delta i möten år 1999 (två år innan kommissionen hörde talas om kartellen), att bolagets närvaro vid mötena var kortvarigt, att det var passivt och att det försåg kommissionen med fullständig dokumentation vilken låg till grund för meddelandet om anmärkningar och beslutet.

---

| 2.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/37 |
| --- | --- | --- | --- |

2.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/37

---

Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt den 11 januari 2005 av Antonello Violetti med flera

(Mål T-22/05)

(2005/C 82/67)

Rättegångsspråk: franska

Antonello Violetti, Cittiglio (Italien), och tolv andra tjänstemän har den 11 januari 2005 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt mot Europeiska gemenskapernas kommission. Sökandena företräds av advokaten Eric Boigelot.

Sökandena yrkar att förstainstansrätten skall

| 1. | förplikta kommissionen att uppvisa samtliga akter rörande sökandena som hemligstämplats av Europiska byrån för bedrägeribekämpning (OLAF), |
| --- | --- |

1.

förplikta kommissionen att uppvisa samtliga akter rörande sökandena som hemligstämplats av Europiska byrån för bedrägeribekämpning (OLAF),

| 2. | förplikta kommissionen att uppvisa slutrapporten från den interna utredning som vidtagits mot sökandena, |
| --- | --- |

2.

förplikta kommissionen att uppvisa slutrapporten från den interna utredning som vidtagits mot sökandena,

| 3. | ogiltigförklara den utredning som har gjorts beträffande sökandena, |
| --- | --- |

3.

ogiltigförklara den utredning som har gjorts beträffande sökandena,

| 4. | ogiltigförklara OLAF:s meddelande om delgivning av utredningen och upplysningarna från de rättsliga myndigheterna i Italien, |
| --- | --- |

4.

ogiltigförklara OLAF:s meddelande om delgivning av utredningen och upplysningarna från de rättsliga myndigheterna i Italien,

| 5. | ogiltigförklara den utredningsrapport som översänts till de rättsliga myndigheterna i Italien, |
| --- | --- |

5.

ogiltigförklara den utredningsrapport som översänts till de rättsliga myndigheterna i Italien,

| 6. | ogiltigförklara varje rättsakt som följer av eller har samband med dessa beslut och som antas efter förevarande talan, |
| --- | --- |

6.

ogiltigförklara varje rättsakt som följer av eller har samband med dessa beslut och som antas efter förevarande talan,

| 7. | förplikta kommissionen att betala skadestånd, som i överensstämmelse med rätt och billighet (ex aequo et bono) uppskattas till 30 000 euro för vardera sökanden, med reservation för höjning och/eller sänkning under förfarandets gång, och |
| --- | --- |

7.

förplikta kommissionen att betala skadestånd, som i överensstämmelse med rätt och billighet (ex aequo et bono) uppskattas till 30 000 euro för vardera sökanden, med reservation för höjning och/eller sänkning under förfarandets gång, och

| 8. | i alla händelser förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

8.

i alla händelser förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

OLAF informerade sökandena om att en intern utredning hade inletts rörande tillämpningen av bestämmelserna om olycksfallsförsäkring. De berörda tjänstemännen begärde efter denna delgivning att få tillgång sina journaler men nekades tillgång till dessa.

Som grund för talan anförs åsidosättande av artikel 73 i tjänsteföreskrifterna respektive artikel 28 i anställningsvillkoren för övriga anställda i Europeiska gemenskaperna, åsidosättande av reglerna om olycksfallsförsäkring och yrkessjukdomsförsäkring för tjänstemän i Europeiska gemenskaperna samt åsidosättande av allmänna rättsprinciper, såsom principen om god förvaltningssed, principen om likabehandling samt omsorgsplikten och de principer enligt vilka OLAF och kommissionen är skyldiga att endast fatta beslut på grundval av lagligt godtagbara skäl, det vill säga sådana som är relevanta och inte behäftade med något uppenbart fel.

Sökandena hävdar även att förordning 1073/1999 (1) och kommissionens beslut 1999/396/EG av den 2 juni 1999 (2) är rättsstridiga och gör följaktligen en invändning om rättsstridighet i den mening som avses i artikel 241 EG.

---

(1)  Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1073/1999 av den 25 maj 1999 om utredningar som utförs av Europeiska byrån för bedrägeribekämpning (OLAF) (EGT L 136, s. 1).

(2)  1999/396/EG, EKGS, Euratom: Kommissionens beslut av den 2 juni 1999 om villkor och närmare bestämmelser för interna utredningar för att bekämpa bedrägerier, korruption och all annan olaglig verksamhet som kan skada gemenskapernas intressen (EGT L 149, s. 57).

---

| 2.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/37 |
| --- | --- | --- | --- |

2.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/37

---

Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt den 10 januari 2005 av Eric Gippini Fournier

(Mål T-23/05)

(2005/C 82/68)

Rättegångsspråk: franska

Eric Gippini Fournier, Bryssel, har den 10 januari 2005 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt mot Europeiska gemenskapernas kommission. Sökanden företräds av advokaten Anouk Theissen.

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| 1. | ogiltigförklara beslutet att ge sökanden noll ”prioritetspoäng för generaldirektoratet” för befordringsomgången år 2003, att avslå hans klagomål till befordringskommittén rörande tilldelningen till sökanden av prioritetspoäng för generaldirektoratet (eller klagomålspoäng eller prioritetspoäng, oavsett vad de kallas för), att inte ge honom några prioritetspoäng för arbete i institutionens intresse enligt artikel 9 i allmänna verkställighetsbestämmelser till artikel 45 i tjänsteföreskrifterna. |
| --- | --- |

1.

ogiltigförklara beslutet att ge sökanden noll ”prioritetspoäng för generaldirektoratet” för befordringsomgången år 2003, att avslå hans klagomål till befordringskommittén rörande tilldelningen till sökanden av prioritetspoäng för generaldirektoratet (eller klagomålspoäng eller prioritetspoäng, oavsett vad de kallas för), att inte ge honom några prioritetspoäng för arbete i institutionens intresse enligt artikel 9 i allmänna verkställighetsbestämmelser till artikel 45 i tjänsteföreskrifterna.

| 2. | förplikta kommissionen att erlägga ett belopp om 2 500 euro till sökanden för den ideella skada den vållats. |
| --- | --- |

2.

förplikta kommissionen att erlägga ett belopp om 2 500 euro till sökanden för den ideella skada den vållats.

| 3. | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

3.

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökanden, som är en tjänsteman vid kommissionen som uppehållit en annan tjänst vid domstolen i tjänstens intresse mellan den 1 mars 2002 och den 6 oktober 2003, har gjort en invändning om rättsstridighet vad gäller de allmänna verkställighetsbestämmelserna till artikel 45 i tjänsteföreskrifterna på grund av att hans meriter inte har jämförts med meriterna för andra tjänsteman vid andra generaldirektorat. Han har även gjort gällande att de flesta kategorierna av prioritetspoäng är rättsstridiga, eftersom de strider mot artikel 45 i tjänsteföreskrifterna och mot principen om icke-diskriminering.

Sökanden har gjort gällande att artiklarna 5, 25, 43 och 45 i tjänsteföreskrifterna, artikel 2.1 andra stycket i allmänna verkställighetsbestämmelser till artikel 43 i tjänsteföreskrifterna samt artiklarna 2.1 och 6.3, 6.4 och 6.5 i allmänna verkställighetsbestämmelser till artikel 45 i tjänsteföreskrifterna har åsidosatts. Sökanden har vidare anfört att proportionalitetsprincipen samt principerna om icke-diskriminering, likabehandling och skydd för berättigade förväntningar har åsidosatts. Sökanden har slutligen hävdat att det varit fråga om fel i förfarandet, maktmissbruk, frånvaro av motivering och av delgivning av diverse handlingar och beslut, samt uppenbart felaktiga bedömningar.

---

| 2.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/38 |
| --- | --- | --- | --- |

2.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/38

---

Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt den 21 januari 2005 av Standard Commercial Corporation, Standard Commercial Tobacco Corporation och Trans- Continental Leaf Tobacco Corporation

(Mål T-24/05)

(2005/C 82/69)

Rättegångsspråk: engelska

Standard Commercial Corporation, Wilson, North Carolina (USA), Standard Commercial Tobacco Corporation, Wilson, North Carolina (USA), och Trans-Continental Leaf Tobacco Corporation, Vaduz (Lichtenstein), har den 21 januari 2005 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt mot Europeiska gemenskapernas kommission. Sökandena företräds av advokaterna M. Odriozola, M. Marañón och A. Emch.

Sökandena yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara Europeiska gemenskapernas kommissions beslut av den 20 oktober 2004 i ärende COMP/C.38.238/B.2 – Råtobak Spanien, i den del beslutet berör sökandena, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara Europeiska gemenskapernas kommissions beslut av den 20 oktober 2004 i ärende COMP/C.38.238/B.2 – Råtobak Spanien, i den del beslutet berör sökandena, och

| — | förplikta kommissionen att ersätta sökandenas rättegångskostnader. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta sökandenas rättegångskostnader.

Grunder och huvudargument

Genom det omtvistade beslutet fann kommissionen att sökandena, bland andra företag, hade åsidosatt artikel 81.1EG genom att under perioden 1996–2001 ingå avtal och/eller samordnade förfaranden, i avsikt att varje år fastställa det (högsta) genomsnittliga leveranspriset för varje slag av råtobak (samtliga kvaliteter) och att fördela den mängd av varje slag av råtobak som skulle köpas. Kommissionen fann vidare att sökandena under de tre senaste åren (1999–2001) sinsemellan också kommit överens om prisklasser per kvalitetsgrad för varje slag av råtobak samt ytterligare villkor.

Till stöd för sin ansökan hävdar sökandena för det första att kommissionen tillämpat artikel 81.1 EG och artikel 23.2 i förordning 1/2003 (1) felaktigt när den fann att sökandena ansvarade för överträdelser som deras dotterbolag begått. Enligt sökandena har kommissionen vare sig bevisat att sökande kunde utöva ett avgörande inflytande över dotterbolagen under den tid överträdelsen varande, eller bevisat att de faktiskt utövade något som helst inflytande över dotterbolagens handlingssätt. Sökandena hävdar alternativt att kommissionens motivering till varför de ansvarar för dotterbolagens överträdelser är bristfällig.

Sökandena hävdar vidare att kommissionen har åsidosatt likabehandlingsprincipen genom att underlåta att på sökandena tillämpa de kriterier som den tillämpade när den fann att andra moderbolag inte ansvarade för dotterbolag som deltog i den aktuella överträdelsen. Detta inbegriper underlåtenhet att beakta att en av sökandenas intresse i dess dotterbolag var av rent ekonomisk art trots att kommissionen uteslutit ansvar för ett annat moderbolag av just det skälet.

---

(1)  Rådets förordning (EG) nr 1/2003 av den 16 december 2002 om tillämpning av konkurrensreglerna i artiklarna 81 och 82 i fördraget, EUT L 1, 04/01/2003 s. 1

---

| 2.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/39 |
| --- | --- | --- | --- |

2.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/39

---

Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt den 21 januari 2005 av KM Europa Meta AG, Tréfimétaux S.A. och Europa Metalli S.p.A.

(Mål T-25/05)

(2005/C 82/70)

Rättegångsspråk: engelska

KM Europa Metal AG, Osnabrück (Tyskland), Tréfimétaux S.A., Courbevoie Cedex (Frankrike) och Europa Metalli S.p.A., Florens (Italien) har den 21 januari 2005 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt mot Europeiska gemenskapernas kommission. Sökandena företräds av R. Elderkin, barrister, samt advokaterna M. Siragusa, A. Winckler, G. Cesare Rizza, T. Graf och M. Piergiovanni.

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | väsentligt nedsätta KME:s böter, |
| --- | --- |

—

väsentligt nedsätta KME:s böter,

| — | förplikta kommissionen att ersätta sökandenas rättegångskostnader, |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta sökandenas rättegångskostnader,

| — | vidta varje annan åtgärd som den finner lämplig. |
| --- | --- |

—

vidta varje annan åtgärd som den finner lämplig.

Grunder och huvudargument

Sökandena motsätter sig de böter som de ådömts genom kommissionens beslut av den 3 september 2004 om ett förfarande i enlighet med artikel 81.1 i ärende Comp/E-1/38-069, rörande tre separata överträdelser inom kopparrörssektorn.

Genom sin första grund har sökandena gjort gällande att kommissionen i strid med proportionalitetsprincipen och likabehandlingsprincipen har underlåtit att bedöma överträdelsens faktiska inverkan på marknaden när den fastställde grundbeloppet för böterna. Kartellens inverkan på kunder och slutkonsumenter var mycket begränsad på grund av att tillverkarna ofta avvek från överenskommelsen och fortsatte att konkurrera med varandra, samt på grund av frånvaron av tillsyns- och sanktionsmekanismer och kundernas stora köpkraft.

Genom sin andra grund har sökandena gjort gällande kommissionens bedömningen av allvaret i överträdelsen påverkats av att överträdelsens ekonomiska inverkan har överdrivits. Enligt sökandena borde inte priset för råvaran, det vill säga koppar, ha inkluderats i beräkningen av det relevanta marknadsvärdet, eftersom överträdelsen endast avsåg mervärdet av de aktuella produkterna. Sökandena har även gjort gällande att rörtillverkarna inte endast saknar kontroll över metallkostnaden, utan de är även tvungna att köpa in koppar med strikt iakttagande av de köpinstruktioner som de erhåller från sina kunder.

Genom sin tredje grund har sökandena gjort gällande att kommissionen har överdrivit sökandenas betydelse i jämförelse med anda aktörer inom kopparrörsbranschen grovt, och därmed har fastställt grundbeloppet för böterna till ett för högt belopp. Kommissionen har särskilt inte beaktat att sökandena under en lång tidsperiod konkurrerat med varandra på marknaden.

Genom sin fjärde grund har sökandena gjort gällande att kommissionens beräkning av varaktigheten av överträdelsen, vilken låg till grund för grundbeloppet, stred mot proportionalitetsprincipen och likabehandlingsprincipen. Kommissionen borde, när den avgjorde hur mycket böterna skulle höjas på grund av överträdelsens varaktighet, särskilt inte ha beaktat det år under vilket några europeiska mötena inte skedde och de år under vilka överenskommelserna var särskilt lösa och ineffektiva.

Genom sin femte grund har sökandena gjort gällande att kommissionen underlåtit att beakta flera förmildrande omständigheter, nämligen att överenskommelserna inte genomförts samt krisen i kopparrörsindustrin. Sökandena har vidare gjort gällande att beslutet stred mot likabehandlingsprincipen på så sätt att en rättsstridig åtskillnad mellan KME och Outokumpu gjordes när det sistnämnda bolaget medgavs en större nedsättning i böterna än den som medgivits KME på grundval av annat samarbete än det som avses i 1996 års meddelande om samarbete.

Genom sin sjätte grund har sökandena gjort gällande att den nedsättning som de beviljats enligt 1996 års meddelande om samarbete inte var riktig. Kommissionen grundade sin slutsats i denna fråga på felaktiga faktiska förutsättningar, frångick sin egen praxis och rättspraxis samt åsidosatte likabehandlingsprincipen.

Genom sin sjunde grund har sökandena gjort gällande att kommissionen borde ha beaktat deras svåra finansiella situation och den oförmåga att betala höga böter som är resultatet därav, en situation som särskilt är en följd av de höga böter som redan ådömts dem inom ramen för det parallellt pågående ärendet Industrial Tubes. (1)

---

(1)  Ärende COMP/E-1/38.240 Industrial Tubes

---

| 2.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/40 |
| --- | --- | --- | --- |

2.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/40

---

Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt den 14 januari 2005 av Carmela Lo Giudice

(Mål T-27/05)

(2005/C 82/71)

Rättegångsspråk: franska

Carmela Lo Giudice, Strombeek-Bever (Belgien), har den 14 januari 2005 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt mot Europeiska gemenskapernas kommission. Sökanden företräds av advokaterna Frédéric Frabetti och Gilles Bounéou med delgivningsadress i Luxemburg.

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| 1) | ogiltigförklara den årliga bedömningen för år 2003 (perioden den 1.1.2003–31.12.2003), |
| --- | --- |

1)

ogiltigförklara den årliga bedömningen för år 2003 (perioden den 1.1.2003–31.12.2003),

| 2) | eller i annat fall ogiltigförklara beslutet av den 4 maj 2004 varigenom sökandens karriärutvecklingsrapport (Career Development Review) för perioden den 1 januari 2003–31 december 2003 förklaras avslutad, |
| --- | --- |

2)

eller i annat fall ogiltigförklara beslutet av den 4 maj 2004 varigenom sökandens karriärutvecklingsrapport (Career Development Review) för perioden den 1 januari 2003–31 december 2003 förklaras avslutad,

| 3) | besluta ifråga om rättegångskostnaderna och kostnadsräkningarna och förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

3)

besluta ifråga om rättegångskostnaderna och kostnadsräkningarna och förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökanden, som är tjänsteman vid kommissionen, var sjukskriven under tiden den 1 december 2003 till och med den 10 maj 2004. Under denna tid upprättade kommissionen sin karriärutvecklingsrapport utan att sökanden deltog.

Till stöd för sin talan gör sökanden först gällande att den omständigheten att det i det nya systemet för upprättande av karriärutvecklingsrapporter skapats datoriserade formulär som skall fyllas i direkt på skärmen och som skall lagras i personalförvaltningens datasystem är detsamma som att i strid med artikel 26 i tjänsteföreskrifterna upprätta parallella personalakter.

Sökanden gör vidare gällande att den omständigheten att hon inte på något sätt har deltagit i upprättandet av karriärutvecklingsrapporten utgör ett åsidosättande av artikel 43 i tjänsteföreskrifterna, de allmänna tillämpningsföreskrifterna för denna artikel och principerna om god förvaltningssed, lika behandling och förbud mot skönsmässiga förfaranden. I detta sammanhang åberopar sökanden också maktmissbruk, avsaknad av motivering, åsidosättande av principen om skydd för berättigade förväntningar och av principen om att den som har stiftat en lag själv måste följa den (”patere legem quam ipse fecisti”) samt åsidosättande av principen om omsorgsplikt.

---

| 2.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/40 |
| --- | --- | --- | --- |

2.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/40

---

Talan mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) väckt den 17 januari 2005 av Ekabe International SCA

(Mål T-28/05)

(2005/C 82/72)

Ansökan är avfattad på franska

Ekabe International SCA, Luxemburg, har den 17 januari 2005 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller). Sökanden företräds av advokaten Charles de Haas.

Även Puleva SA var part i förfarandet vid fjärde överklagandenämnden.

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara och ändra fjärde överklagandenämndens beslut i den del nämnden fastställde att ansökan om att OMEGA 3 (nr 834 573) skulle registreras som gemenskapsvarumärke skulle avslås till följd av invändning nr B 148 132, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara och ändra fjärde överklagandenämndens beslut i den del nämnden fastställde att ansökan om att OMEGA 3 (nr 834 573) skulle registreras som gemenskapsvarumärke skulle avslås till följd av invändning nr B 148 132, och

| — | förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta samtliga rättegångskostnader. |
| --- | --- |

—

förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta samtliga rättegångskostnader.

Grunder och huvudargument

| Sökande av gemenskapsvarumärke: | Bolaget CEMA. Varumärket har överlåtits till Primalliance och därefter till Ekabe International. |
| --- | --- |
| Sökt gemenskapsvarumärke: | Figurmärket OMEGA 3 för varor i klass 29 (margarin) – ansökan nr 824 573 |
| Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: | Puleva SA |
| Varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: | Det nationella ordmärket PULEVA-OMEGA 3 för varor i klass 29 (kött, fisk, fjäderfä och vilt; konserverade, torkade och tillagade frukter och grönsaker; ägg, mjölk och mjölkprodukter...) |
| Invändningsenhetens beslut: | Avslag på registreringsansökan |
| Överklagandenämndens beslut: | Avslag på överklagandet |
| Grunder för talan: | Åsidosättande av artikel 8.1 b i rådets förordning nr 40/94 |

Sökande av gemenskapsvarumärke:

Bolaget CEMA. Varumärket har överlåtits till Primalliance och därefter till Ekabe International.

Sökt gemenskapsvarumärke:

Figurmärket OMEGA 3 för varor i klass 29 (margarin) – ansökan nr 824 573

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet:

Puleva SA

Varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet:

Det nationella ordmärket PULEVA-OMEGA 3 för varor i klass 29 (kött, fisk, fjäderfä och vilt; konserverade, torkade och tillagade frukter och grönsaker; ägg, mjölk och mjölkprodukter...)

Invändningsenhetens beslut:

Avslag på registreringsansökan

Överklagandenämndens beslut:

Avslag på överklagandet

Grunder för talan:

Åsidosättande av artikel 8.1 b i rådets förordning nr 40/94

---

| 2.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/41 |
| --- | --- | --- | --- |

2.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/41

---

Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt den 20 januari 2005 av DELTAFINA Spa

(Mål T-29/05)

(2005/C 82/73)

Rättegångsspråk: italienska

DELTAFINA Spa, Orvieto (TR), har den 20 januari 2005 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt mot Europeiska gemenskapernas kommission. Sökanden företräds av advokaterna Roberto A. Jacchia, Antonella Terranova, Irene Picciano och Fabio Ferraro.

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| 1) | i första hand ogiltigförklara det omtvistade beslutet som fattats av Europeiska gemenskapernas kommission den 20 oktober 2004, |
| --- | --- |

1)

i första hand ogiltigförklara det omtvistade beslutet som fattats av Europeiska gemenskapernas kommission den 20 oktober 2004,

| 2) | i andrahand delvis ogiltigförklara och ändra det omtvistade beslutet som fattats av Europeiska gemenskapernas kommission den 20 oktober 2004 och som en följd därav sätta ned det bötesbelopp som Deltafina förpliktats betala, och |
| --- | --- |

2)

i andrahand delvis ogiltigförklara och ändra det omtvistade beslutet som fattats av Europeiska gemenskapernas kommission den 20 oktober 2004 och som en följd därav sätta ned det bötesbelopp som Deltafina förpliktats betala, och

| 3) | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

3)

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Det beslut som är föremål för denna tvist är detsamma som i mål T-24/05, Standard Commercial m.fl. mot kommissionen (1). Grunderna och huvudargumenten liknar dem som åberopats i det målet.

Sökanden hävdar särskilt att svaranden:

| — | funnit att sökanden, till och med såsom ledarföretag, deltagit i en kartell som genomförts på en relevant marknad där sökanden inte var verksam, |
| --- | --- |

—

funnit att sökanden, till och med såsom ledarföretag, deltagit i en kartell som genomförts på en relevant marknad där sökanden inte var verksam,

| — | underlåtit att fastslå vilken den relevanta marknaden var, |
| --- | --- |

—

underlåtit att fastslå vilken den relevanta marknaden var,

| — | till sökanden sänt ett meddelande om anmärkningar med inkonsekventa påståenden, |
| --- | --- |

—

till sökanden sänt ett meddelande om anmärkningar med inkonsekventa påståenden,

| — | i fråga om bevis avseende hinder för handeln, om ens indirekta eller potentiella sådana, åsidosatt principen om att rättsakter måste vara tillräckligt motiverade, |
| --- | --- |

—

i fråga om bevis avseende hinder för handeln, om ens indirekta eller potentiella sådana, åsidosatt principen om att rättsakter måste vara tillräckligt motiverade,

| — | felaktigt bedömt hur allvarligt överträdelsen var och hur länge denna varat, liksom försvårande och förmildrande omständigheter, |
| --- | --- |

—

felaktigt bedömt hur allvarligt överträdelsen var och hur länge denna varat, liksom försvårande och förmildrande omständigheter,

| — | felaktigt bedömt sökandens roll, och borde ha satt ned bötesbeloppet. |
| --- | --- |

—

felaktigt bedömt sökandens roll, och borde ha satt ned bötesbeloppet.

Sökanden gör även gällande att kommissionen inte beaktat maximigränserna för böter och de objektiva omständigheter i ekonomiskt och socialt hänseende såsom relevanta omständigheter när bötesbeloppet fastställdes.

Sökanden åberopar slutligen att kommissionen åsidosatt likabehandlingsprincipen, principen om att sanktioner inte får ha retroaktiv verkan och principen om skydd för berättigade förväntningar och att den gjort sig skyldig till maktmissbruk eftersom den gjort avsteg från sin tidigare praxis med enbart nominella sanktioner för personer som är ägare, medhjälpare eller utomstående konkurrenter i karteller, i strid med dess uttalade avsikt att endast framdeles frångå denna praxis.

---

(1)  Ännu inte publicerat i EUT.

---

| 2.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/42 |
| --- | --- | --- | --- |

2.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/42

---

Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt den 21 januari 2005 av Compañía Española de Tabaco en Rama, S.A.

(Mål T-33/05)

(2005/C 82/74)

Rättegångsspråk: spanska

Compañía Española de Tabaco en Rama, S.A., Navalmoral de la Mata (Spanien), har den 21 januari 2005 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt mot Europeiska gemenskapernas kommission. Sökanden företräds av Marcos Araujo, abogado del Ilustre Colegio de Madrid.

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| 1) | ogiltigförklara kommissionens beslut av den 20 oktober 2004 om ett förfarande för tillämpning av artikel 81.1 i EG-fördraget (K (2004) 4030 slutlig) i ärende COMP/C.38.238/B.2 – Råtobak Spanien, och |
| --- | --- |

1)

ogiltigförklara kommissionens beslut av den 20 oktober 2004 om ett förfarande för tillämpning av artikel 81.1 i EG-fördraget (K (2004) 4030 slutlig) i ärende COMP/C.38.238/B.2 – Råtobak Spanien, och

| 2) | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Det ifrågasatta beslutet i förevarande mål är samma beslut som förekommer i mål T-24/05, Standard Comercial m.fl. mot kommissionen. (1)

Samtliga argument rör proportionalitetsprincipen. Det framhålls i synnerhet att de förfaranden som har undersökts har ägt rum på en marknad med ett värde som uppgår till 25 miljoner euro och att de böter som har påförts nästan uppgår till ett lika högt belopp. Konkret har CETARSA överraskats med böter som motsvarar 7,5 procent av dess omsättning för år 2003.

Till stöd för sina yrkanden åberopar sökanden följande grunder:

| — | Principen om likabehandling har åsidosatts genom att det mot bearbetarna vidtas stränga sanktionsåtgärder medan odlarna påförs symboliska böter på grundval av argument som gäller för båda sektorerna. |
| --- | --- |

—

Principen om likabehandling har åsidosatts genom att det mot bearbetarna vidtas stränga sanktionsåtgärder medan odlarna påförs symboliska böter på grundval av argument som gäller för båda sektorerna.

| — | Det har gjorts en felaktig bedömning av omständigheterna i fallet (officiellt stöd för bestämmelserna på området genom avtal mellan odlare och bearbetare, en minskad andel av de marknader som berörs, avsaknaden av verkan, etcetera), vilket har medfört att förfarandena i fråga har kvalificerats som ”allvarliga”, i stället för ”mycket allvarliga”, beteenden. |
| --- | --- |

—

Det har gjorts en felaktig bedömning av omständigheterna i fallet (officiellt stöd för bestämmelserna på området genom avtal mellan odlare och bearbetare, en minskad andel av de marknader som berörs, avsaknaden av verkan, etcetera), vilket har medfört att förfarandena i fråga har kvalificerats som ”allvarliga”, i stället för ”mycket allvarliga”, beteenden.

| — | Det har gjort en felaktig bedömning av hur länge förfarandena har pågått. |
| --- | --- |

—

Det har gjort en felaktig bedömning av hur länge förfarandena har pågått.

| — | Det har gjorts en felaktig bedömning av sökandens deltagande i de påtalade förfarandena genom att bedömningen endast har grundats på sökandens marknadsandel, utan hänsyn till de andra omständigheter som är utmärkande för sökandens situation. |
| --- | --- |

—

Det har gjorts en felaktig bedömning av sökandens deltagande i de påtalade förfarandena genom att bedömningen endast har grundats på sökandens marknadsandel, utan hänsyn till de andra omständigheter som är utmärkande för sökandens situation.

| — | De metoder som används av kommissionen för att fastställa grundbeloppen medför att oproportionerliga böter påförs när det rör sig om mindre företag såsom sökanden. |
| --- | --- |

—

De metoder som används av kommissionen för att fastställa grundbeloppen medför att oproportionerliga böter påförs när det rör sig om mindre företag såsom sökanden.

| — | Meddelandet om förmånlig behandling har tillämpats godtyckligt, utan att kommissionen har motiverat denna skillnad i behandling. Dessutom har sökandens rätt till försvar kränkts. |
| --- | --- |

—

Meddelandet om förmånlig behandling har tillämpats godtyckligt, utan att kommissionen har motiverat denna skillnad i behandling. Dessutom har sökandens rätt till försvar kränkts.

---

(1)  Ännu inte offentliggjort i EUT.

---

| 2.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/42 |
| --- | --- | --- | --- |

2.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/42

---

Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt den 21 januari 2005 av World Wide Tobacco España, S.A.

(Mål T-37/05)

(2005/C 82/75)

Rättegångsspråk: spanska

World Wide Tobacco España, S.A., Madrid (Spanien), har den 21 januari 2005 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt mot Europeiska gemenskapernas kommission. Sökanden företräds av Miguel Odriozola Alén, Marta Marañón Hermoso och Adrian Emch, abogados del Ilustre Colegio de Madrid.

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| 1) | minska de böter som WWTE påförts genom artikel 3 i kommissionens beslut av den 20 oktober 2004, och |
| --- | --- |

1)

minska de böter som WWTE påförts genom artikel 3 i kommissionens beslut av den 20 oktober 2004, och

| 2) | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Det ifrågasatta beslutet i förevarande mål är samma beslut som förekommer i mål T-24/05, Standard Comercial m.fl. mot kommissionen. (1)

De grunder som sökanden åberopar är likartade med dem som åberopas i nämnda mål (åsidosättande av principen om likabehandling och överträdelse av artikel 23.2 i förordning nr 1/2003).

Det hävdas särskilt att kommissionen, vid beräkningen av böternas grundbelopp, har tillämpat otillbörliga och mer restriktiva kriterier på sökanden än på andra spanska bearbetare. Vidare kan sökandens beteende inte tillskrivas dess moderbolag Trans-Continental Corporation Leaf Tobacco, Standard Commercial Tobacco Corporation och Standard Commercial Corporation.

Likaså har riktlinjerna för beräkning av böter och principen om skydd för berättigade förväntningar åsidosatts, eftersom kommissionen inte har tagit hänsyn till de förmildrande omständigheter som består i att det är första gången som den undersöker sektorn för råtobak, att sökanden upphörde med överträdelserna från och med kommissionens första ingripande och att sökanden inte fullgjorde avtalen under åren 1996 och 1997.

---

(1)  Ännu inte offentliggjort i EUT.

---

| 2.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/43 |
| --- | --- | --- | --- |

2.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/43

---

Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt den 22 januari 2005 av Agroexpansión S.A.

(Mål T-38/05)

(2005/C 82/76)

Rättegångsspråk: spanska

Agroexpansión S.A., Madrid (Spanien), har den 22 januari 2005 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt mot Europeiska gemenskapernas kommission. Sökanden företräds av advokaterna Jaime Folguera Crespo och Patricia Vidal Martínez, Madrid.

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| 1) | delvis ogiltigförklara artikel 3 i kommissionens beslut av den 20 oktober 2004, genom att sätta ned det bötesbelopp som Agroexpansión påförts, och |
| --- | --- |

1)

delvis ogiltigförklara artikel 3 i kommissionens beslut av den 20 oktober 2004, genom att sätta ned det bötesbelopp som Agroexpansión påförts, och

| 2) | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Beslutet i förevarande mål är detsamma som handläggs i mål T-24/05, Standard Comercial m.fl. mot kommissionen. (1)

De grunder som sökanden åberopar liknar dem som anförs i nämnda mål (åsidosättande av principen om likabehandling och åsidosättande av artikel 23.2 i förordning nr 1/2003).

Det görs i synnerhet gällande att kommissionen felaktigt har beaktat den sammanlagda omsättningen för den företagssammanslutning som leds av DIMON INC vid beräkningen av sökandens böter. AGREXPANSION upptogs dessutom som medlem i företagssammanslutningen först i november år 1997.

Kommissionen har inte heller funnit den omständigheten förmildrande att sökanden upphörde att delta i förfarandena så snart den hade fått kännedom om kommissionens inspektionsåtgärder.

---

(1)  Ännu ej publicerad i EUT.

---

| 2.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/43 |
| --- | --- | --- | --- |

2.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/43

---

Talan mot Byrån för harmonisering av den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) väckt den 24 januari 2005 av Calavo Growers of California

(Mål T-53/05)

(2005/C 82/77)

Ansökan är avfattad på spanska

Calavo Growers of California har den 24 januari 2005 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt mot Byrån för harmonisering av den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller). Sökanden företräds av advokaterna Enrique Armijo Chavarri och Antonio Castán Pérez-Gómez.

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara det beslut som harmoniseringsbyråns första överklagandenämnd fattade den 8 november 2004 i ärende R 159/2004-1 och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som harmoniseringsbyråns första överklagandenämnd fattade den 8 november 2004 i ärende R 159/2004-1 och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Luis Calvo Sanz ansökte den 8 mars 2001 om registrering av figurmärket ”CALVO” för varor i klasserna 29, 30 och 31 (ansökan nr 2.127.132).

Calavo Growers of California (sökande i förevarande mål, nedan kallad Calavo) ingav den 21 december 2001 en invändningsskrivelse mot denna ansökan, grundad på gemenskapsordmärket ”CALAVO” (nr 102.822) för varor i klasserna 29 och 31. Invändningsskrivelsen bestod av två delar. Den första delen innehöll ett formulär på spanska, med uppgifter om det språk som skulle användas vid invändningsförfarandet, den ifrågasatta registreringsansökan, den invändande parten och dess ombud, bankkontot för betalning av avgiften och det äldre gemenskapsvarumärket. I den första delen preciserade även att invändningen grundades på ”samtliga varor och tjänster som omfattades av ansökan om registrering av det äldre varumärket” samt på ”ett äldre varumärke och förväxlingsrisk.”

Den andra delen innehöll de grunder som åberopades till stöd för invändningen. Denna del av invändningsskrivelsen var avfattad på engelska.

Invändningsenheten fattade den 18 december 2003 beslut nr 2927/2003, varigenom sökandens invändning delvis bifölls. I beslutet beaktades inte de grunder som hade avfattats på engelska, eftersom dessa inte hade översatts till förfarandespråket inom den föreskrivna fristen.

Den behöriga överklagandenämnden biföll det överklagande som ingavs av Luis Calvo Sanz, mot bakgrund av att invändningsenheten inte var behörig att pröva invändningen på grund av att Calavos argument i sak inte kunde tas upp till prövning, eftersom de inte hade översatts till förfarandespråket.

Sökanden åberopar till stöd för sina yrkanden att artiklarna 42.3 och 74.1 i förordning nr 40/94 om gemenskapsvarumärken, jämförda med regel 20.3 i tillämpningsförordningen, har åsidosatts.

---

| 2.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/44 |
| --- | --- | --- | --- |

2.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/44

---

Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt den 25 februari 2005 av EDP-Energias de Portugal S.A.

(Mål T-87/05)

(2005/C 82/78)

Rättegångsspråk: engelska

EDP-Energias de Portugal, Lissabon (Portugal), har den 25 februari 2005 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt mot Europeiska gemenskapernas kommission. Sökanden företräds av advokaterna C. Botelho Moniz, R. García-Gallardo, A. Weitbrecht och J. Ruiz Calzado.

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara kommissionens beslut av den 9 december 2004 i ärende nummer COMP/M.3440 EDP/GNI/GDP, genom vilket den koncentration som följde av att Energias de Portugal SA och ENI Portugal Investment S.p.A. förvärvade gemensam kontroll över Gás de Portugal SGPS S.A. förklarades vara oförenlig med den gemensamma marknaden, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens beslut av den 9 december 2004 i ärende nummer COMP/M.3440 EDP/GNI/GDP, genom vilket den koncentration som följde av att Energias de Portugal SA och ENI Portugal Investment S.p.A. förvärvade gemensam kontroll över Gás de Portugal SGPS S.A. förklarades vara oförenlig med den gemensamma marknaden, och

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Genom det ifrågasatta beslutet förklarade kommissionen att den koncentration som följde av att sökanden tillsammans med ENI Portugal Investment S.p.A. förvärvade gemensam kontroll över Gás de Portugal S.A., ett företag vars verksamhet på området för gas täcker hela distributions- och leveranskedjan i Portugal, var oförenlig med den gemensamma marknaden.

Till stöd för sin talan gör sökanden i första hand gällande att kommissionen, under det förfarande som föregick det ifrågasatta beslutet, åsidosatte dels principen om god förvaltningssed, dels väsentliga formföreskrifter, genom att inte ge sökanden tillräckliga upplysningar om resultatet av marknadstestet av de åtaganden som föreslagits av parterna till koncentrationen och genom att underlåta att göra en opartisk och skyndsam bedömning av de föreslagna åtagandena när den utvärderade marknadstestet.

Sökanden gör vidare gällande att kommissionen åsidosatt sin skyldighet enligt artikel 253 EG att lämna en tillräcklig motivering till sitt beslut, eftersom den grundade sitt beslut på sekretessbelagda uppgifter som sökanden inte fick del av.

Sökanden åberopar även den omständigheten att Portugals marknad för gas kan klassificeras som ”framväxande” i den mening som avses i artikel 28.2 i direktiv 2003/55 (1) och omfattas av ett undantag från det direktivet till och med april 2007. Sökanden anser att kommissionen, genom att bedöma verkningarna av en koncentration på en gasmarknad som inte är öppen för konkurrens, har åsidosatt den portugisiska regeringens rätt att omstrukturera gassektorn under undantagsperioden. Sökanden anför vidare att kommissionen genomfört substanstestet i artikel 2 i förordning 4064/89 (2) på ett felaktigt sätt, i och med att den försökt bedöma verkningarna av den föreslagna koncentrationen vid slutet av undantagsperioden, flera år senare.

Kommissionens underlåtenhet att bedöma huruvida förstärkningen av sökandens och Gás de Portugals dominerande ställning på marknaderna för elektricitet och gas väsentligt skulle kunna hindra konkurrensen utgör, enligt sökanden, ytterligare ett åsidosättande av den ovan nämnda artikeln och av motiveringsskyldigheten.

Sökanden gör slutligen gällande att kommissionen åsidosatt artikel 8.2 och 8.3 i förordning 4064/89 genom att fastställa att den föreslagna transaktionen skulle förklaras vara oförenlig med den gemensamma marknaden trots de åtaganden som parterna föreslagit.

---

(1)  Europaparlamentet och rådets direktiv 2003/55 av den 26 juni 2003 om gemensamma regler för den inre marknaden för naturgas och om upphävande av direktiv 98/30/EG (EGT L 176, s. 57).

(2)  Rådets förordning (EEG) nr 4064/89 av den 21 december 1989 om kontroll av företagskoncentrationer (EGT L 257, s. 13; svensk specialutgåva, annex, s. 16).

---

| 2.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/45 |
| --- | --- | --- | --- |

2.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/45

---

Avskrivning av mål T-131/03 (1)

(2005/C 82/79)

(Rättegångsspråk: tyska)

Genom beslut av den 13 januari 2005 har ordföranden på andra avdelningen vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt förordnat om avskrivning av mål T-131/03, Sinziger Mineralbrunnen GmbH mot Harmoniseringsbyrån.

---

(1)  EUT C 158, 5.7.2003.

---

III Upplysningar

| 2.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 82/46 |
| --- | --- | --- | --- |

2.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 82/46

---

(2005/C 82/80)

Domstolens senaste offentliggörande i
  Europeiska unionens officiella tidning

EUT C 69, 19.3.2005

Senaste listan över offentliggöranden

EUT C 57, 5.3.2005

EUT C 45, 19.2.2005

EUT C 31, 5.2.2005

EUT C 19, 22.1.2005

EUT C 6, 8.1.2005

EUT C 314, 18.12.2004

Dessa texter är tillgängliga på:

| | EUR-Lex:http://europa.eu.int/eur-lex |
| --- | --- |

EUR-Lex:http://europa.eu.int/eur-lex

| | CELEX:http://europa.eu.int/celex |
| --- | --- |

CELEX:http://europa.eu.int/celex

---