# Eiropas Savienības C 308/2004

| | ISSN 1725-5201 |
| --- | --- |
| Eiropas Savienības
  Oficiālais Vēstnesis | C 308 |
| | |
| Izdevums latviešu valodā | Informācija un paziņojumi | 47. sējums2004. gada 14. decembris |

ISSN 1725-5201

Eiropas Savienības

Oficiālais Vēstnesis

C 308

Izdevums latviešu valodā

Informācija un paziņojumi

47. sējums2004. gada 14. decembris

---

| Paziņojums Nr. | Saturs | Lappuse |
| --- | --- | --- |
| | I   Informācija |
| | Padome |
| 2004/C 308/1 | Ar Eiropas Savienības Padomes un Islandes Republikas, un Norvēģijas Karalistes Nolīgumu par Šengenas acquis īstenošanu, piemērošanu un pilnveidošanu šajās valstīs, izveidotās ES/Islandes un Norvēģijas Jauktās komitejas lēmums 1/2004, ar ko groza 1999. gada 29. jūnija Lēmumu Nr. 1/1999, ar ko tā pieņem savu reglamentu | 1 |
| 2004/C 308/2 | ES un Šveices Jauktās komitejas, kas izveidota ar Eiropas Savienības, Eiropas Kopienas un Šveices Konfederācijas nolīgumu par šīs valsts iesaistīšanu Šengenas acquis īstenošanā, piemērošana un pilnveidošanā, lēmums Nr. 1/2004 (2004. gada 26. oktobris), ar ko tā pieņem savu reglamentu | 2 |
| | Komisija |
| 2004/C 308/3 | Euro maiņas kurss | 5 |
| 2004/C 308/4 | Valsts atbalsts – Portugāle — Valsts atbalsts C 33/2004 (ex N 63/2004) Triju gadu piegādes termiņa pagarināšana diviem tankkuģiem ķimikāliju pārvadāšanai, ko būvējis Estaleiros Navais de Viana do Castelo — Aicinājums iesniegt apsvērumus saistībā ar EK Līguma 88. panta 2. punkta piemērošanu (
  1
  ) | 6 |

Paziņojums Nr.

Saturs

Lappuse

I   Informācija

Padome

2004/C 308/1

Ar Eiropas Savienības Padomes un Islandes Republikas, un Norvēģijas Karalistes Nolīgumu par Šengenas acquis īstenošanu, piemērošanu un pilnveidošanu šajās valstīs, izveidotās ES/Islandes un Norvēģijas Jauktās komitejas lēmums 1/2004, ar ko groza 1999. gada 29. jūnija Lēmumu Nr. 1/1999, ar ko tā pieņem savu reglamentu

acquis

1

2004/C 308/2

ES un Šveices Jauktās komitejas, kas izveidota ar Eiropas Savienības, Eiropas Kopienas un Šveices Konfederācijas nolīgumu par šīs valsts iesaistīšanu Šengenas acquis īstenošanā, piemērošana un pilnveidošanā, lēmums Nr. 1/2004 (2004. gada 26. oktobris), ar ko tā pieņem savu reglamentu

2

Komisija

2004/C 308/3

Euro maiņas kurss

5

2004/C 308/4

Valsts atbalsts – Portugāle — Valsts atbalsts C 33/2004 (ex N 63/2004) Triju gadu piegādes termiņa pagarināšana diviem tankkuģiem ķimikāliju pārvadāšanai, ko būvējis Estaleiros Navais de Viana do Castelo — Aicinājums iesniegt apsvērumus saistībā ar EK Līguma 88. panta 2. punkta piemērošanu (
  1
  )

1

6

| | III   Paziņojumi |
| --- | --- |
| | Komisija |
| 2004/C 308/5 | F-Castres: Regulārās gaisa satiksmes pakalpojumu sniegšana — Francijas konkursa uzaicinājums saskaņā ar Padomes Regulas (EEK) Nr. 2408/92 4. panta 1. punkta d) apakšpunktu regulārās gaisa satiksmes pakalpojumu sniegšanai starp Kastru (Mazamē) un Parīzi (Orlī) (
  1
  ) | 10 |

III   Paziņojumi

Komisija

2004/C 308/5

F-Castres: Regulārās gaisa satiksmes pakalpojumu sniegšana — Francijas konkursa uzaicinājums saskaņā ar Padomes Regulas (EEK) Nr. 2408/92 4. panta 1. punkta d) apakšpunktu regulārās gaisa satiksmes pakalpojumu sniegšanai starp Kastru (Mazamē) un Parīzi (Orlī) (
  1
  )

1

10

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Dokuments attiecas uz EEZ |

---

(1)   Dokuments attiecas uz EEZ

1

| LV | |
| --- | --- |

LV

---

I Informācija

Padome

| 14.12.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 308/1 |
| --- | --- | --- | --- |

14.12.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 308/1

---

Ar Eiropas Savienības Padomes un Islandes Republikas, un Norvēģijas Karalistes Nolīgumu par Šengenas
  acquis
  īstenošanu, piemērošanu un pilnveidošanu šajās valstīs, izveidotās ES/Islandes un Norvēģijas Jauktās komitejas lēmums 1/2004, ar ko groza 1999. gada 29. jūnija Lēmumu Nr. 1/1999, ar ko tā pieņem savu reglamentu

(2004/C 308/01)

JAUKTĀ KOMITEJA,

ņemot vērā reglamenta 15. panta 2. punktu (1),

IR PIEŅĒMUSI ŠĀDU LĒMUMU.

1.pants

Jauktās komitejas reglamentu groza šādi:

1. pantā šādu teikumu pievieno pēc pēdējā teikuma:

“Delegācijas, kas pārstāv Islandes un Norvēģijas valdības, var nodot Jauktās komitejas vadību vecāko ierēdņu un ministru līmenī citai delegācijai, kas ir gatava to uzņemties.”

5. panta 2. daļu groza šādi:

“Lai Jauktā komiteja varētu pieņemt lēmumus, ir jābūt klāt vismaz pusei Padomes locekļu, Islandes delegācijas un Norvēģijas delegācijas pārstāvju ministru līmenī, un Komisijas loceklim.”.

2. pants

Šis lēmums stājas spēkā tā pieņemšanas dienā.

3. pants

Šo lēmumu publicē Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī. Islande un Norvēģija ir atbildīgas par tā oficiālo publicēšanu attiecīgajās valstīs.

Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī

Luksemburgā, 2004. gada 26. oktobrī

Jauktās komitejas vārdā —

priekšsēdētājs

Image

---

(1)  OV C 211, 23.7.1999., 9. lpp.

1

---

| 14.12.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 308/2 |
| --- | --- | --- | --- |

14.12.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 308/2

---

ES un Šveices Jauktās komitejas, kas izveidota ar Eiropas Savienības, Eiropas Kopienas un Šveices Konfederācijas nolīgumu par šīs valsts iesaistīšanu Šengenas acquis īstenošanā, piemērošana un pilnveidošanā, lēmums Nr. 1/2004

(2004. gada 26. oktobris),

ar ko tā pieņem savu reglamentu

(2004/C 308/02)

JAUKTĀ KOMITEJA,

ņemot vērā Eiropas Savienības, Eiropas Kopienas un Šveices Konfederācijas nolīgumu par šīs valsts iesaistīšanu Šengenas acquis īstenošanā, piemērošanā un pilnveidošanā (še turpmāk -“Nolīgums”), un jo īpaši tā 3. panta 2. punktu,

IR PIEŅĒMUSI ŠĀDU LĒMUMU.

1. pants

Jauktajā komitejā ir Šveices Konfederācijas (turpmāk - “Šveice”) valdības pārstāvji, Eiropas Savienības Padomes (turpmāk - “Padome”) locekļi un Eiropas Kopienu Komisijas (turpmāk - “Komisija”) locekļi.

Komiteju vada:

| — | ekspertu līmenī:






  — | delegācija, kas pārstāv Padomes prezidentvalsti, |
| --- | --- | --- |

—

ekspertu līmenī:

—

delegācija, kas pārstāv Padomes prezidentvalsti,

| — | vecāko ierēdņu un ministru līmenī:






  — | gada pirmos sešus mēnešus: delegācija, kas pārstāv Padomes prezidentvalsti; |
| --- | --- | --- |

—

vecāko ierēdņu un ministru līmenī:

—

gada pirmos sešus mēnešus: delegācija, kas pārstāv Padomes prezidentvalsti;

| — | gada otros sešus mēnešus: delegācija, kas pārstāv Šveices valdību (turpmāk - “Šveices delegācija”). |
| --- | --- |

—

gada otros sešus mēnešus: delegācija, kas pārstāv Šveices valdību (turpmāk - “Šveices delegācija”).

Delegācija, kas pārstāv Padomes prezidentvalsti, var nodot Jauktās komitejas vadību delegācijai, kas pārstāv Padomes nākamo prezidentvalsti. Šveices delegācija var nodot Jauktās komitejas, kas sanāk vecāko ierēdņu un ministru līmenī, vadību citai delegācijai, kas ir gatava uzņemties šo funkciju.

2. pants

Jauktā komiteja tiekas Padomes mītnē Briselē.

Ja saskaņā ar savu reglamentu Padome tiekas citā vietā, tur tiekas arī Jauktā komiteja ministru līmenī.

Izņēmuma gadījumos un attiecīgi pamatotu iemeslu dēļ Jauktā komiteja var vienprātīgi nolemt sanākt citur.

3. pants

Jauktās komitejas sēdes nav atklātas, ja vien Jauktā komiteja vienprātīgi nenolemj citādi.

4. pants

Jauktā komiteja tiekas jebkurā piemērotā līmenī, ja to sasauc tās priekšsēdētājs pēc paša ierosmes vai arī pēc kāda tās locekļa lūguma.

Jauktās komitejas sanāksmes ministru līmenī parasti sasauc tajā dienā, kad notiek Padomes sanāksme par jautājumiem, kas attiecas uz Nolīguma 1. pantā minētajām jomām.

Ja gadījumā, kas paredzēts Nolīguma 7. panta 4. punktā, Šveices delegācija uzskata, ka kāda tiesību akta vai pasākuma saturam ir tāda būtība, kas ietekmētu Šveices konstitucionālā kārtībā noteiktos neitralitātes, federālisma vai tiešās demokrātijas principus, tā vai pēc tās lūguma sasauc Jauktās komitejas sanāksmi ministru līmenī trīs nedēļu laikā. Jauktā komiteja rūpīgi izskata visas iespējas, kā turpināt nolīgumu, jo īpaši citus Šveices delegācijas ierosinātus risinājumus. Ja pēc dziļas izpētes laikposma, kas minēts nolīguma 7. panta 4. punktā, Jauktā komiteja nepieņem šādas iespējas, Nolīguma izbeigšana stājas spēkā trīs mēnešus pēc minētā laikposma izbeigšanās.

5. pants

Jauktajā komitejā ministru līmenī ir Šveices pārstāvji un Padomes locekļi ministru līmenī, kas ir tiesīgi uzņemties saistības savu valstu valdību vārdā, kā arī viens Komisijas loceklis.

Lai Jauktā komiteja varētu pieņemt lēmumus, jābūt klāt vismaz pusei Padomes locekļu, Šveices pārstāvim ministru līmenī un Komisijas loceklim.

Jauktās komitejas sanāksmes ministru līmenī sagatavo Jauktā komiteja vecāko ierēdņu līmenī. Visus jautājumus, kas iekļauti Jauktās komitejas ministru līmeņa sanāksmes pagaidu darba kārtībā, iepriekš izskata Jauktā komiteja vecāko ierēdņu līmenī, kas tiecas panākt vienošanos savā līmenī. Vajadzības gadījumā tādus jautājumus iesniedz Jauktajai komitejai ministru līmenī.

6. pants

Priekšsēdētājs sagatavo pagaidu darba kārtību katrai sēdei. Pagaidu darba kārtībā iekļauj jautājumu, kā dēļ sēde pieprasīta saskaņā ar 4. pantu. Ielūgumu uz sēdi un pagaidu darba kārtību laikus pirms sēdes nosūta 9. pantā minētajiem adresātiem. Pagaidu darba kārtībai pievieno visus vajadzīgos darba dokumentus.

Neskarot Šveices tiesības, kas noteiktas Nolīguma 4. pantā, Jauktā komiteja katras sanāksmes sākumā vienprātīgi pieņem darba kārtību, un Jauktā komiteja var vienprātīgi nolemt darba kārtībā iekļaut jautājumu, kas nav darba kārtībā. Delegācijas, kas pārstāv Apvienoto Karalisti un Īriju, nevar ietekmēt vajadzīgo vienprātību, kas vajadzīga, lai iekļautu darba kārtībā jautājumu, kas attiecas uz Nolīguma 1. pantā minēto jomu, kurā minētās valstis nepiedalās.

7. pants

Jauktās komitejas darba dokumentus sagatavo Padomes noteiktajās valodās, ja vien Jauktā komiteja vienprātīgi nenolemj citādi.

8. pants

Jauktās komitejas ministru līmeņa sanāksmju protokolus priekšsēdētāja atbildībā sagatavo Padomes Ģenerālsekretariāts, un tos nosūta delegācijām.

Parasti protokolā attiecībā uz katru darba kārtības jautājumu norāda:

| — | Jauktajai komitejai iesniegtos dokumentus, |
| --- | --- |

—

Jauktajai komitejai iesniegtos dokumentus,

| — | Jauktās komitejas secinājumus un lēmumus, |
| --- | --- |

—

Jauktās komitejas secinājumus un lēmumus,

| — | paziņojumus, ko delegācijas lūgušas tajā ievietot. |
| --- | --- |

—

paziņojumus, ko delegācijas lūgušas tajā ievietot.

Jebkura delegācija var lūgt, lai protokolā iekļauj vairāk sīkākas ziņas par jebkuru darba kārtības jautājumu.

Jauktā komiteja vienprātīgi apstiprina protokolu. Jauktā komiteja var izmantot rakstisku procedūru.

9. pants

Paziņojumus, ko priekšsēdētājs nosūta saskaņā ar šo reglamentu, adresē Šveices pārstāvniecībai Eiropas Kopienā, Eiropas Savienības dalībvalstu pārstāvniecībām un Komisijai.

Saraksti ar Jaukto komiteju adresē tās priekšsēdētājam Padomes Ģenerālsekretariātā (Council of the European Union, Rue de la Loi 175, 1048 Brussels).

10. pants

Sīki izstrādāta kārtība, kā atbildēt uz sabiedrības lūgumiem piekļūt Jauktās komitejas dokumentiem, ir tieši tā pati, ko Padome ir paredzējusi attiecībā uz Eiropas Parlamenta, Padomes un Komisijas dokumentiem (1).

11. pants

Jauktās komitejas sekretariātu nodrošina Padomes Ģenerālsekretariāts.

12. pants

Jauktās komitejas apspriedes ir konfidenciālas, ja vien Jauktā komiteja nenolemj citādi.

Tie Padomes noteikumi par klasificētās informācijas aizsardzību, kuri attiecas uz Padomes Ģenerālsekretariātu (2), attiecas arī uz tās slepenās informācijas aizsardzību, kuru izmantos Jauktā komiteja.

13. pants

Ja Jauktā komiteja saskaņā ar nolīguma 7. panta 4. punktu saņēmusi paziņojumu, lēmums par Nolīguma turpināšanu jāpieņem vienprātīgi.

Ja Nolīgumu pārtrauc tāpēc, ka nepieņem tiesību aktu vai pasākumu, kas neattiecas uz Īriju un/vai Apvienoto Karalisti, šo valstu pārstāvji nevar ietekmēt vienprātību.

14. pants

Ja Jauktajai komitejai ir paziņots par strīdu saskaņā ar Nolīguma 10. pantā minētajiem noteikumiem, strīdu iekļauj Jauktās komitejas ministru līmeņa sēdes pagaidu darba kārtībā.

Jauktās komitejas lēmumus par strīdu izšķiršanu pieņem vienprātīgi.

Ja strīdu izšķiršana ir saistīta ar tādu tiesību akta vai pasākuma interpretāciju un piemērošanu, kuri neattiecas uz Īriju un/vai Apvienoto Karalisti, minēto valstu pārstāvji nevar ietekmēt vienprātību.

15. pants

Jauktās komitejas lēmumus par procesuālajiem jautājumiem, izņemot tos, kas saskaņā ar reglamentu jāpieņem vienprātīgi, pieņem ar delegāciju balsu vairākumu.

Jauktā komiteja ministru līmenī reglamenta grozījumus pieņem vienprātīgi.

16. pants

Šis lēmums stājas spēkā tā pieņemšanas dienā.

17. pants

Šo lēmumu publicē Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī. Šveice ir atbildīga par tā oficiālo publicēšanu Šveicē.

Luksemburgā, 2004. gada 26. oktobrī

Jauktās komitejas vārdā —

priekšsēdētājs

Image

---

(1)  Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (EK) 1049/2001 (2001. gada 30. maijs) par publisku piekļuvi Eiropas Parlamenta, Padomes un Komisijas dokumentiem (OV L 145, 31.5.2001., 43. lpp.).

1

(2)  Padomes Lēmums 2001/264/EK (2001. gada 19. marts), ar kuru pieņem Padomes drošības noteikumus (OV L 101, 11.4.2001., 1. lpp.). Lēmumā grozījumi izdarīti ar Lēmumu 2004/194/EK (OV L 63, 28.2.2004., 48. lpp.).

2

---

Komisija

| 14.12.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 308/5 |
| --- | --- | --- | --- |

14.12.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 308/5

---

Euro maiņas kurss (1)

2004. gada 13. decembris

(2004/C 308/03)

1 euro=

| | Valūta | Maiņas kurss |
| --- | --- | --- |
| USD | ASV dolārs | 1,3268 |
| JPY | Japānas jēna | 139,01 |
| DKK | Dānijas krona | 7,4303 |
| GBP | Lielbritānijas mārciņa | 0,69225 |
| SEK | Zviedrijas krona | 8,9675 |
| CHF | Šveices franks | 1,5348 |
| ISK | Islandes krona | 83,80 |
| NOK | Norvēģijas krona | 8,2040 |
| BGN | Bulgārijas leva | 1,9559 |
| CYP | Kipras mārciņa | 0,5788 |
| CZK | Čehijas krona | 30,610 |
| EEK | Igaunijas krona | 15,6466 |
| HUF | Ungārijas forints | 247,21 |
| LTL | Lietuvas lits | 3,4528 |
| LVL | Latvijas lats | 0,6869 |
| MTL | Maltas lira | 0,4319 |
| PLN | Polijas zlots | 4,2021 |
| ROL | Rumānijas leja | 39 294 |
| SIT | Slovēnijas tolērs | 239,84 |
| SKK | Slovakijas krona | 38,945 |
| TRL | Turcijas lira | 1 898 600 |
| AUD | Austrālijas dolārs | 1,7505 |
| CAD | Kanādas dolārs | 1,6271 |
| HKD | Hongkongas dolārs | 10,3166 |
| NZD | Jaunzēlandes dolārs | 1,8674 |
| SGD | Singapūras dolārs | 2,1869 |
| KRW | Dienvidkorejas vons | 1 408,80 |
| ZAR | Dienvidāfrikas rands | 7,6297 |

Valūta

Maiņas kurss

USD

ASV dolārs

1,3268

JPY

Japānas jēna

139,01

DKK

Dānijas krona

7,4303

GBP

Lielbritānijas mārciņa

0,69225

SEK

Zviedrijas krona

8,9675

CHF

Šveices franks

1,5348

ISK

Islandes krona

83,80

NOK

Norvēģijas krona

8,2040

BGN

Bulgārijas leva

1,9559

CYP

Kipras mārciņa

0,5788

CZK

Čehijas krona

30,610

EEK

Igaunijas krona

15,6466

HUF

Ungārijas forints

247,21

LTL

Lietuvas lits

3,4528

LVL

Latvijas lats

0,6869

MTL

Maltas lira

0,4319

PLN

Polijas zlots

4,2021

ROL

Rumānijas leja

39 294

SIT

Slovēnijas tolērs

239,84

SKK

Slovakijas krona

38,945

TRL

Turcijas lira

1 898 600

AUD

Austrālijas dolārs

1,7505

CAD

Kanādas dolārs

1,6271

HKD

Hongkongas dolārs

10,3166

NZD

Jaunzēlandes dolārs

1,8674

SGD

Singapūras dolārs

2,1869

KRW

Dienvidkorejas vons

1 408,80

ZAR

Dienvidāfrikas rands

7,6297

---

(1)

Datu avots: atsauces maiņas kursu publicējusi ECB.

---

| 14.12.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 308/6 |
| --- | --- | --- | --- |

14.12.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 308/6

---

VALSTS ATBALSTS – PORTUGĀLE

Valsts atbalsts C 33/2004 (ex N 63/2004) Triju gadu piegādes termiņa pagarināšana diviem tankkuģiem ķimikāliju pārvadāšanai, ko būvējis Estaleiros Navais de Viana do Castelo

Aicinājums iesniegt apsvērumus saistībā ar EK Līguma 88. panta 2. punkta piemērošanu

(2004/C 308/04)

(Dokuments attiecas uz EEZ)

Ar 2004. gada 20. oktobra vēstuli, kas autentiskā valodā ir pievienota šā kopsavilkuma pielikumā, Komisija ir paziņojusi Portugālei par savu lēmumu uzsākt EK līguma 88. panta 2. punktā paredzēto procedūru attiecībā uz paziņojumu pieprasīt izņēmumu no triju gadu piegādes termiņa kuģiem, par ko līgumi noslēgti pirms 2000. gada 31. decembra.

Viena mēneša laikā no šā kopsavilkuma un tam pievienotās vēstules publicēšanas dienas ieinteresētās personas var iesniegt savus apsvērumus par pasākumiem, attiecībā uz kuriem Komisija pagarina procedūru, adresējot to:

| European Commission |
| --- |
| Directorate-General for Competition |
| State Aid Greffe |
| B-1049 Brussels |
| Fakss: (32-2) 296 12 42 |

European Commission

Directorate-General for Competition

State Aid Greffe

B-1049 Brussels

Fakss: (32-2) 296 12 42

Šie apsvērumi tiks darīti zināmi Portugālei. Ieinteresētā puse, kas iesniedz apsvērumus, var, norādot iemeslus, rakstiski pieprasīt, lai tās identitāte netiktu atklāta.

KOPSAVILKUMS

Padomes Regula (EK) Nr. 1540/98 (1) (še turpmāk – Kuģu būves regula) atcēla darbības atbalstu kuģu būvei no 2000. gada 31. decembra un noteica kārtību šāda atbalsta pārtraukšanai. Saskaņā ar regulu darbības atbalsts varēja tiks piešķirts kuģiem, par kuriem līgumi noslēgti vēlākais līdz 2000. gada 31. decembrim un kas piegādāti triju gadu laikā no līguma parakstīšanas. Lai par kuģi būtu tiesības saņemt darbības atbalstu, faktiskai piegādei jānotiek līdz 2003. gada 31. decembrim.

Tomēr regulas 3. panta 2. daļā Komisijai piešķirtas tiesības atļaut pagarināt šo termiņu, ja to pamato ar projekta tehnisko sarežģītību vai negaidītiem būtiskiem un attaisnojamiem pārrāvumiem kuģu būvētavas darba programmā, ko izraisījuši ārkārtēji apstākļi, kuri ir neparedzami un kuru cēlonis ir ārpus kuģu būvētavas

Portugāle 2004. gada 21. janvārī paziņoja Komisijai par tās pieprasījumu pagarināt triju gadu piegādes termiņu diviem tankkuģiem ķimikāliju pārvadāšanai, ko būvējis Estaleiros Navais de Viana do Castelo S.A. (ENVC). Kuģim C 244 tika pieprasīts pagarināt termiņu līdz 2004. gada jūlijam un kuģim C 255 – līdz 2004. gada novembrim, pamatojoties uz projekta sarežģītību, kas saistīta ar neparedzamiem apstākļiem. Paziņotais atbalsta apjoms katram kuģim ir EUR 2 675 275.

Komisija atzīmē, ka ENVC ir jūras kuģu būvētava, un tādēļ atbalsts jāvērtē saskaņā ar Kuģu būves regulu. Tādējādi ir jākonstatē, vai nosacījumi triju gadu piegādes termiņa pagarinājumam, ko pieprasa Portugāle, ir savietojami ar šīs regulas 3. pantu un tādējādi ar kopējo tirgu.

Portugāle paskaidroja, ka sākotnējie līgumi tika parakstīti 2000. gada 22. decembrī ar Alpha Navigation Ltd., un 2001. gada 14. maijā tie tika cedēti jaunajam kuģu īpašniekam, ANN Credit OY, izdarot attiecīgus grozījumus līguma pantos un kuģu specifikācijās. Grozījumi attiecas uz kuģu svaru, noteiktiem raksturlielumiem, kas kuģus padara piemērotus kuģošanai barga ledus apstākļos (piemēram, jauna standarta ISO 8501-3 piemērošana, kas attiecas uz tērauda sagatavošanu un īpašas krāsas “Marineline 784” izmantošanu kravas tankkuģos), kā arī uz attiecīgajām cenām. Ņemot vērā šos grozījumus, Komisijai ir šaubas, vai ar ABB Credit OY 2001. gada maijā parakstītā līguma priekšmets ir tas pats, kas sākotnējos līgumos un vai šie līgumi ir tiesīgi saņemt atbalstu.

Attiecībā uz argumentu, ko izvirzīja Portugāle par projekta tehnisko sarežģītību, tiek atzīmēts, ka Komisija tiecas šo iebildumu interpretēt sašaurināti un objektīvi (2). Šinī sakarībā nav pierādījumu, ka triju gadu termiņš, kas kuģu piegādei noteikts Kuģu būves regulā, bija nepietiekams tankkuģu tipam ķimikāliju pārvadāšanai, kādu būvējis ENVC. Tā rezultātā rodas šaubas, ka šādiem kuģiem ir tiesības saņemt triju gadu piegādes termina pagarinājumu sakarā ar tehnisko sarežģītību.

Turklāt, kavējuma iemesli galvenokārt šķiet saistīti ar līgumu cedēšanu ABB Credit OY, kas pieprasīja citu kuģu specifikāciju, kas, savukārt, kavēja ražošanu. Komisija tomēr atzīmē, ka ENVC piekrita līgumu grozīšanai. Tādēļ ir apšaubāms, ka līgumu cesija jaunajam kuģu īpašniekam vai patiešām ar to saistītie tehniskie sarežģījumi var no uzņēmuma viedokļa tikt uzskatīti par ārkārtējiem, neparedzamiem un ārējiem apstākļiem Kuģu būves regulas 3. panta 2. punkta nozīmē.

Tāpat Komisijai ir šaubas, vai papildu grozījumi, ko kuģu īpašnieks pieprasīja ražošanas laikā, var tikt uzskatīti par ārkārtējiem un neparedzamiem apstākļiem, kā to uzskata Portugāle, jo tos var uzskatīt par parasto kuģu būves projektu risku, ar ko parasti jārēķinās.

VĒSTULES TEKSTS

“Cumpre à Comissão informar Portugal que, após exame da informação prestada pelas autoridades portuguesas sobre o auxílio acima referido, decidiu dar início ao procedimento previsto no n.o 2 do artigo 88.o do Tratado CE relativamente ao pedido de extensão do prazo de entrega de três anos de dois navios de transporte de produtos químicos construídos pelos Estaleiros Navais de Viana do Castelo.

1.   PROCEDIMENTO

| (1) | Por carta de 21 Janeiro 2004 (registada em 29 de Janeiro de 2004) Portugal notificou à Comissão o seu pedido de alargar o prazo de entrega de três anos de dois navios químicos construídos pelos Estaleiros Navais de Viana do Castelo. A Comissão solicitou informações adicionais por cartas de 20 de Fevereiro, 3 de Maio e 27 de Julho de 2004. As autoridades portuguesas responderam por cartas datadas respectivamente de 1 de Abril de 2004 (registada em 2 de Abril de 2004), 11 de Junho de 2004 (registada em 15 de Junho de 2004) e 24 de Agosto de 2004 (registada em 31 de Agosto de 2004). O final do prazo para a decisão da Comissão é 1 de Novembro de 2004. |
| --- | --- |

(1)

Por carta de 21 Janeiro 2004 (registada em 29 de Janeiro de 2004) Portugal notificou à Comissão o seu pedido de alargar o prazo de entrega de três anos de dois navios químicos construídos pelos Estaleiros Navais de Viana do Castelo. A Comissão solicitou informações adicionais por cartas de 20 de Fevereiro, 3 de Maio e 27 de Julho de 2004. As autoridades portuguesas responderam por cartas datadas respectivamente de 1 de Abril de 2004 (registada em 2 de Abril de 2004), 11 de Junho de 2004 (registada em 15 de Junho de 2004) e 24 de Agosto de 2004 (registada em 31 de Agosto de 2004). O final do prazo para a decisão da Comissão é 1 de Novembro de 2004.

2.   DESCRIÇÃO DO AUXÍLIO

| (2) | Portugal notificou esta medida ao abrigo do Regulamento (CE) n.o 1540/98 do Conselho, de 29 de Junho de 1998, que estabelece novas regras de auxílio à construção naval (3) (a seguir designado “Regulamento da construção naval”). O artigo 3.o deste Regulamento permite a concessão de auxílios ao funcionamento até 9 % para navios contratados até 31 de Dezembro de 2000 e entregues num limite máximo de três anos a contar da assinatura do contrato. Por conseguinte, nenhum auxílio ao funcionamento associado ao contrato pode ser concedido para navios entregues após o limite de três anos, a menos que a Comissão autorize uma extensão deste prazo, nos termos do 2.o parágrafo do no 2 do artigo 3.o do Regulamento (CE) n.o 1540/98. |
| --- | --- |

(2)

Portugal notificou esta medida ao abrigo do Regulamento (CE) n.o 1540/98 do Conselho, de 29 de Junho de 1998, que estabelece novas regras de auxílio à construção naval (3) (a seguir designado “Regulamento da construção naval”). O artigo 3.o deste Regulamento permite a concessão de auxílios ao funcionamento até 9 % para navios contratados até 31 de Dezembro de 2000 e entregues num limite máximo de três anos a contar da assinatura do contrato. Por conseguinte, nenhum auxílio ao funcionamento associado ao contrato pode ser concedido para navios entregues após o limite de três anos, a menos que a Comissão autorize uma extensão deste prazo, nos termos do 2.o parágrafo do no 2 do artigo 3.o do Regulamento (CE) n.o 1540/98.

| (3) | O pedido refere-se a dois navios químicos idênticos designados C 224 e C 225 construídos pelos Estaleiros Navais de Viana do Castelo S.A. Portugal argumenta que a extensão do prazo de três anos se justifica em virtude da complexidade técnica do projecto associada a problemas imprevisíveis. De acordo com Portugal, deveria pois ser autorizado um auxílio ao funcionamento de 2 675 275 euros para cada navio. |
| --- | --- |

(3)

O pedido refere-se a dois navios químicos idênticos designados C 224 e C 225 construídos pelos Estaleiros Navais de Viana do Castelo S.A. Portugal argumenta que a extensão do prazo de três anos se justifica em virtude da complexidade técnica do projecto associada a problemas imprevisíveis. De acordo com Portugal, deveria pois ser autorizado um auxílio ao funcionamento de 2 675 275 euros para cada navio.

| (4) | Os contratos de construção para os dois navios foram assinados em 22 de Dezembro de 2000 pelos Estaleiros Navais de Viana do Castelo S.A. e pela Alpha Navigation Ltd (a seguir designados “contratos originais”). Em 14 de Maio de 2001, estes contratos foram transferidos da Alpha Navigation para um novo comprador, ABB Credit OY, através de um acordo tripartido entre Alpha Navigation Ltd, ABB Credit OY e os Estaleiros Navais de Viana do Castelo S.A. (“acordo de cessão”). Na mesma data, os Estaleiros Navais de Viana do Castelo S.A. e ABB Credit OY assinaram um “Contrato alterado e rectificado de construção naval” para cada um dos navios, que alterava o teor dos contratos originais. |
| --- | --- |

(4)

Os contratos de construção para os dois navios foram assinados em 22 de Dezembro de 2000 pelos Estaleiros Navais de Viana do Castelo S.A. e pela Alpha Navigation Ltd (a seguir designados “contratos originais”). Em 14 de Maio de 2001, estes contratos foram transferidos da Alpha Navigation para um novo comprador, ABB Credit OY, através de um acordo tripartido entre Alpha Navigation Ltd, ABB Credit OY e os Estaleiros Navais de Viana do Castelo S.A. (“acordo de cessão”). Na mesma data, os Estaleiros Navais de Viana do Castelo S.A. e ABB Credit OY assinaram um “Contrato alterado e rectificado de construção naval” para cada um dos navios, que alterava o teor dos contratos originais.

| (5) | Portugal explicou que, com base nas especificações técnicas acordadas com o novo proprietário dos navios, ABB Credit OY, os navios químicos em questão tinham de ser adaptados a fim de poderem navegar em condições climáticas muito severas. Isto repercutiu-se em diversas características e materiais dos navios o que, por sua vez, atrasou a produção. Portugal destacou, nomeadamente, as seguintes dificuldades relacionadas com a complexidade do projecto:






  — | Adaptação do projecto no sentido da sua conformidade à “Classe IA super” relativa às condições de navegação no gelo. |
| --- | --- | --- |

(5)

Portugal explicou que, com base nas especificações técnicas acordadas com o novo proprietário dos navios, ABB Credit OY, os navios químicos em questão tinham de ser adaptados a fim de poderem navegar em condições climáticas muito severas. Isto repercutiu-se em diversas características e materiais dos navios o que, por sua vez, atrasou a produção. Portugal destacou, nomeadamente, as seguintes dificuldades relacionadas com a complexidade do projecto:

—

Adaptação do projecto no sentido da sua conformidade à “Classe IA super” relativa às condições de navegação no gelo.

| — | Aplicação de uma nova norma “ISO 8501-3”, referente à preparação dos suportes de aço antes da aplicação de pinturas e produtos afins. Esta norma, que apenas entrou em vigor em 22 de Dezembro de 2001 e era, por conseguinte, desconhecida pelo estaleiro, exigiu um processo de formação durante a produção. |
| --- | --- |

—

Aplicação de uma nova norma “ISO 8501-3”, referente à preparação dos suportes de aço antes da aplicação de pinturas e produtos afins. Esta norma, que apenas entrou em vigor em 22 de Dezembro de 2001 e era, por conseguinte, desconhecida pelo estaleiro, exigiu um processo de formação durante a produção.

| — | Aplicação de uma tinta especial (“Marineline 784”) que tem um ciclo de aplicação mais longo do que a tinta tradicional. |
| --- | --- |

—

Aplicação de uma tinta especial (“Marineline 784”) que tem um ciclo de aplicação mais longo do que a tinta tradicional.

| (6) | De acordo com Portugal, o atraso verificado devido aos mencionados factores foi agravado por modificações adicionais solicitadas em diversas ocasiões pelo proprietário de navio durante a produção. Além disso, as chapas de aço foram fornecidas com importantes defeitos, o que implicou um atraso adicional para corrigir esta situação. |
| --- | --- |

(6)

De acordo com Portugal, o atraso verificado devido aos mencionados factores foi agravado por modificações adicionais solicitadas em diversas ocasiões pelo proprietário de navio durante a produção. Além disso, as chapas de aço foram fornecidas com importantes defeitos, o que implicou um atraso adicional para corrigir esta situação.

| (7) | As datas de entrega acordadas nos contratos originais eram 30 de Dezembro de 2002 para o navio C 224 e 30 de Setembro de 2003 para o navio C 225. Os contratos de construção naval alterados e rectificados alargaram a data de entrega para 30 de Outubro de 2003 e 15 de Novembro de 2003, respectivamente. Contudo, de acordo com Portugal, devido aos mencionados factores o estaleiro não pôde terminar os navios a tempo. Portugal solicita por conseguinte que os prazos para entrega dos navios sejam alargados para Julho de 2004 para o navio C 224 e Novembro de 2004 para o navio C 225. |
| --- | --- |

(7)

As datas de entrega acordadas nos contratos originais eram 30 de Dezembro de 2002 para o navio C 224 e 30 de Setembro de 2003 para o navio C 225. Os contratos de construção naval alterados e rectificados alargaram a data de entrega para 30 de Outubro de 2003 e 15 de Novembro de 2003, respectivamente. Contudo, de acordo com Portugal, devido aos mencionados factores o estaleiro não pôde terminar os navios a tempo. Portugal solicita por conseguinte que os prazos para entrega dos navios sejam alargados para Julho de 2004 para o navio C 224 e Novembro de 2004 para o navio C 225.

3.   APRECIAÇÃO

| (8) | Ao notificar o pedido de extensão do limite de entrega de três anos relativo a dois navios químicos construídos nos Estaleiros Navais de Viana do Castelo S.A. Portugal cumpriu a sua obrigação nos termos do n.o 3 do artigo 88.o do Tratado CE. |
| --- | --- |

(8)

Ao notificar o pedido de extensão do limite de entrega de três anos relativo a dois navios químicos construídos nos Estaleiros Navais de Viana do Castelo S.A. Portugal cumpriu a sua obrigação nos termos do n.o 3 do artigo 88.o do Tratado CE.

Existência de auxílio na acepção do n.o 1 do artigo 87.o do Tratado CE

| (9) | Nos termos do n.o 1 do artigo 87.o do Tratado, são incompatíveis com o mercado comum, na medida em que afectem as trocas comerciais entre os Estados-Membros, os auxílios concedidos pelos Estados ou provenientes de recursos estatais, independentemente da forma que assumam, que falseiem ou ameacem falsear a concorrência, favorecendo certas empresas ou certas produções. |
| --- | --- |

(9)

Nos termos do n.o 1 do artigo 87.o do Tratado, são incompatíveis com o mercado comum, na medida em que afectem as trocas comerciais entre os Estados-Membros, os auxílios concedidos pelos Estados ou provenientes de recursos estatais, independentemente da forma que assumam, que falseiem ou ameacem falsear a concorrência, favorecendo certas empresas ou certas produções.

| (10) | O auxílio ao funcionamento em questão diz respeito a um financiamento proveniente de recursos nacionais de parte dos custos que o estaleiro teria normalmente que suportar ao construir um navio, beneficiando desta forma o estaleiro. Além disso, a construção naval constitui uma actividade económica com trocas comerciais entre os Estados-Membros. Consequentemente, este auxílio é abrangido pelo n.o 1 do artigo 87.o do Tratado CE. |
| --- | --- |

(10)

O auxílio ao funcionamento em questão diz respeito a um financiamento proveniente de recursos nacionais de parte dos custos que o estaleiro teria normalmente que suportar ao construir um navio, beneficiando desta forma o estaleiro. Além disso, a construção naval constitui uma actividade económica com trocas comerciais entre os Estados-Membros. Consequentemente, este auxílio é abrangido pelo n.o 1 do artigo 87.o do Tratado CE.

Compatibilidade dos auxílios com o Tratado CE

| (11) | Na acepção do n.o 3 do artigo 87.o as categorias de auxílios determinadas por uma decisão do Conselho, deliberando por maioria qualificada, sob proposta da Comissão, podem ser consideradas compatíveis com o mercado comum. A Comissão nota que o Conselho adoptou, nesta base, em 29 de Junho de 1998 o Regulamento da construção naval (4). |
| --- | --- |

(11)

Na acepção do n.o 3 do artigo 87.o as categorias de auxílios determinadas por uma decisão do Conselho, deliberando por maioria qualificada, sob proposta da Comissão, podem ser consideradas compatíveis com o mercado comum. A Comissão nota que o Conselho adoptou, nesta base, em 29 de Junho de 1998 o Regulamento da construção naval (4).

| (12) | De acordo com o Regulamento de construção naval, entende-se por “construção naval” a construção de embarcações comerciais autopropulsionadas de alto mar. Os Estaleiros Navais de Viana do Castelo S.A. constroem estas embarcações e estão, consequentemente, abrangidos por este Regulamento. |
| --- | --- |

(12)

De acordo com o Regulamento de construção naval, entende-se por “construção naval” a construção de embarcações comerciais autopropulsionadas de alto mar. Os Estaleiros Navais de Viana do Castelo S.A. constroem estas embarcações e estão, consequentemente, abrangidos por este Regulamento.

| (13) | O n.o 1 do artigo 3.o do Regulamento da construção naval determina um limite máximo de 9 % (para contratos de valor superior a 10 milhões de euros) para os auxílios ao funcionamento associados ao contrato de construção naval, até 31 de Dezembro de 2000. Em conformidade com o n.o 2 do artigo 3.o do mesmo Regulamento, o limite do auxílio aplicável ao contrato é o que estiver em vigor na data da assinatura do contrato final. Contudo, isto não se aplica a navios entregues mais de três anos após a assinatura do contrato. Nesses casos, o limite máximo aplicável a esse contrato será o que estiver em vigor três anos antes da data de entrega do navio. Consequentemente, a data de entrega final para um navio ainda elegível para o auxílio ao funcionamento é 31 de Dezembro de 2003. |
| --- | --- |

(13)

O n.o 1 do artigo 3.o do Regulamento da construção naval determina um limite máximo de 9 % (para contratos de valor superior a 10 milhões de euros) para os auxílios ao funcionamento associados ao contrato de construção naval, até 31 de Dezembro de 2000. Em conformidade com o n.o 2 do artigo 3.o do mesmo Regulamento, o limite do auxílio aplicável ao contrato é o que estiver em vigor na data da assinatura do contrato final. Contudo, isto não se aplica a navios entregues mais de três anos após a assinatura do contrato. Nesses casos, o limite máximo aplicável a esse contrato será o que estiver em vigor três anos antes da data de entrega do navio. Consequentemente, a data de entrega final para um navio ainda elegível para o auxílio ao funcionamento é 31 de Dezembro de 2003.

| (14) | Contudo o n.o 2 do artigo 3.o do Regulamento estabelece que “a Comissão pode, todavia, conceder uma prorrogação do prazo de entrega de três anos quando tal for considerado justificado pela complexidade técnica do projecto de construção naval em questão ou por atrasos resultantes de perturbações inesperadas, substanciais e justificadas que afectem o programa de trabalho do estaleiro devido a circunstâncias excepcionais, imprevisíveis e externas à empresa”. Refira-se que Portugal baseou o seu pedido na complexidade técnica do projecto, bem como em circunstâncias imprevisíveis, englobando assim os dois tipos de excepções. |
| --- | --- |

(14)

Contudo o n.o 2 do artigo 3.o do Regulamento estabelece que “a Comissão pode, todavia, conceder uma prorrogação do prazo de entrega de três anos quando tal for considerado justificado pela complexidade técnica do projecto de construção naval em questão ou por atrasos resultantes de perturbações inesperadas, substanciais e justificadas que afectem o programa de trabalho do estaleiro devido a circunstâncias excepcionais, imprevisíveis e externas à empresa”. Refira-se que Portugal baseou o seu pedido na complexidade técnica do projecto, bem como em circunstâncias imprevisíveis, englobando assim os dois tipos de excepções.

Dúvidas relativas à elegibilidade dos contratos para auxílios

| (15) | Antes de mais está em causa se os contratos assinados com ABB Credit OY, para os quais se solicita a extensão do prazo de entrega, podem ser considerados os mesmos que os contratos originais assinados com a Alpha Navigation Ltd. Os “contratos alterados e rectificados” assinados com a ABB Credit OY apenas cinco meses após a assinatura dos contratos com a Alpha Navigation Ltd, modificam diversas características, incluindo o peso dos navios, determinadas características para os adaptar à navegação em condições de gelo severas, o tipo de pintura utilizado nos tanques de carga e os respectivos preços. Além disso, as partes contratantes são diferentes daquelas que assinaram os contratos originais, concluídos em 22 de Dezembro de 2000 entre os Estaleiros Navais de Viana do Castelo e Alpha Navigation Ltd. Nesta base coloca-se a questão de saber se o objecto dos contratos assinados com a ABB em Maio de 2001 (contratos alterados e rectificados) ainda é o mesmo dos contratos originais e se estes contratos são elegíveis para auxílios. |
| --- | --- |

(15)

Antes de mais está em causa se os contratos assinados com ABB Credit OY, para os quais se solicita a extensão do prazo de entrega, podem ser considerados os mesmos que os contratos originais assinados com a Alpha Navigation Ltd. Os “contratos alterados e rectificados” assinados com a ABB Credit OY apenas cinco meses após a assinatura dos contratos com a Alpha Navigation Ltd, modificam diversas características, incluindo o peso dos navios, determinadas características para os adaptar à navegação em condições de gelo severas, o tipo de pintura utilizado nos tanques de carga e os respectivos preços. Além disso, as partes contratantes são diferentes daquelas que assinaram os contratos originais, concluídos em 22 de Dezembro de 2000 entre os Estaleiros Navais de Viana do Castelo e Alpha Navigation Ltd. Nesta base coloca-se a questão de saber se o objecto dos contratos assinados com a ABB em Maio de 2001 (contratos alterados e rectificados) ainda é o mesmo dos contratos originais e se estes contratos são elegíveis para auxílios.

Dúvidas no que se refere à complexidade técnica dos projectos

| (16) | No que se refere ao argumento avançado por Portugal relativamente à complexidade técnica do projecto, é de notar que a Comissão interpretou este argumento de uma forma restritiva e objectiva (5). |
| --- | --- |

(16)

No que se refere ao argumento avançado por Portugal relativamente à complexidade técnica do projecto, é de notar que a Comissão interpretou este argumento de uma forma restritiva e objectiva (5).

| (17) | Comissão não recebeu provas de que o prazo de três anos estabelecido pelo Regulamento da construção naval para a entrega dos navios fosse demasiado reduzido para navios químicos do tipo construído pelos Estaleiros Navais de Viana do Castelo. Isto suscita dúvidas de que tais navios devam beneficiar de uma extensão do prazo de entrega de três anos por razões de complexidade técnica. |
| --- | --- |

(17)

Comissão não recebeu provas de que o prazo de três anos estabelecido pelo Regulamento da construção naval para a entrega dos navios fosse demasiado reduzido para navios químicos do tipo construído pelos Estaleiros Navais de Viana do Castelo. Isto suscita dúvidas de que tais navios devam beneficiar de uma extensão do prazo de entrega de três anos por razões de complexidade técnica.

Dúvidas no que se refere a circunstâncias imprevisíveis

| (18) | O Regulamento de construção naval exige que as circunstâncias que justificam a extensão do prazo de entrega sejam (a) excepcionais, (b) imprevisíveis e (c) externas à empresa. Além disso, (d) deve ser comprovada a conexão entre estas circunstâncias e o atraso bem como (e) a natureza substancial e justificada das perturbações inesperadas. Isto exclui acontecimentos habituais que o projecto de construção naval deve normalmente tomar em consideração ou que as partes teriam podido razoavelmente antecipar (6). |
| --- | --- |

(18)

O Regulamento de construção naval exige que as circunstâncias que justificam a extensão do prazo de entrega sejam (a) excepcionais, (b) imprevisíveis e (c) externas à empresa. Além disso, (d) deve ser comprovada a conexão entre estas circunstâncias e o atraso bem como (e) a natureza substancial e justificada das perturbações inesperadas. Isto exclui acontecimentos habituais que o projecto de construção naval deve normalmente tomar em consideração ou que as partes teriam podido razoavelmente antecipar (6).

| (19) | Com base no que precede a Comissão poderá aceitar que o fornecimento de chapas de aço defeituosas constitui uma circunstância imprevisível na acepção do Regulamento da construção naval. No entanto, o atraso de 2 meses que, segundo as autoridades portuguesas, resultou deste factor não justifica por si só o alargamento do prazo por 7 e 11 meses para os navios C 224 e C 225, respectivamente, requerido por Portugal. |
| --- | --- |

(19)

Com base no que precede a Comissão poderá aceitar que o fornecimento de chapas de aço defeituosas constitui uma circunstância imprevisível na acepção do Regulamento da construção naval. No entanto, o atraso de 2 meses que, segundo as autoridades portuguesas, resultou deste factor não justifica por si só o alargamento do prazo por 7 e 11 meses para os navios C 224 e C 225, respectivamente, requerido por Portugal.

| (20) | Além disso, as razões para o atraso parecem neste caso resultar principalmente da transferência do contrato para o novo proprietário do navio (ABB Credit OY), que impôs novas especificações, provocando atrasos na produção. É, contudo, de referir que estas especificações foram aceites pelo estaleiro nos termos dos contratos de construção naval alterados e rectificados. Neste sentido, a Comissão tem dúvidas de que a transferência dos contratos para o novo proprietário do navio ou as dificuldades daí resultantes, possam ser consideradas circunstâncias excepcionais, imprevisíveis e externas à empresa na acepção do n.o 2 do artigo 3.o do Regulamento da construção naval. |
| --- | --- |

(20)

Além disso, as razões para o atraso parecem neste caso resultar principalmente da transferência do contrato para o novo proprietário do navio (ABB Credit OY), que impôs novas especificações, provocando atrasos na produção. É, contudo, de referir que estas especificações foram aceites pelo estaleiro nos termos dos contratos de construção naval alterados e rectificados. Neste sentido, a Comissão tem dúvidas de que a transferência dos contratos para o novo proprietário do navio ou as dificuldades daí resultantes, possam ser consideradas circunstâncias excepcionais, imprevisíveis e externas à empresa na acepção do n.o 2 do artigo 3.o do Regulamento da construção naval.

| (21) | Da mesma forma, a Comissão tem dúvidas de que as modificações adicionais solicitadas pelo armador durante a produção dos navios não entrem no âmbito dos riscos comerciais normalmente envolvidos neste tipo de transacção e sejam assim consideradas como circunstâncias excepcionais e imprevisíveis. |
| --- | --- |

(21)

Da mesma forma, a Comissão tem dúvidas de que as modificações adicionais solicitadas pelo armador durante a produção dos navios não entrem no âmbito dos riscos comerciais normalmente envolvidos neste tipo de transacção e sejam assim consideradas como circunstâncias excepcionais e imprevisíveis.

4.   DECISÃO

| (22) | À luz das precedentes considerações, a Comissão decidiu dar início ao procedimento previsto no n.o 2 do artigo 88.o do Tratado da CE, no que respeita ao pedido de extensão do prazo de entrega de três anos, tal como previsto no Regulamento da construção naval, para dois navios químicos. A razão disso é que a Comissão tem dúvidas de que a extensão seja compatível com o artigo 3.o do Regulamento da construção naval e por isso com o mercado comum. |
| --- | --- |

(22)

À luz das precedentes considerações, a Comissão decidiu dar início ao procedimento previsto no n.o 2 do artigo 88.o do Tratado da CE, no que respeita ao pedido de extensão do prazo de entrega de três anos, tal como previsto no Regulamento da construção naval, para dois navios químicos. A razão disso é que a Comissão tem dúvidas de que a extensão seja compatível com o artigo 3.o do Regulamento da construção naval e por isso com o mercado comum.

| (23) | A Comissão solicita que Portugal apresente as suas observações e todas as informações que permitam avaliar o auxílio, no prazo de um mês a contar da data de recepção da presente carta. Solicita também que as autoridades portuguesas enviem de imediato ao beneficiário potencial do auxílio uma cópia da mesma. |
| --- | --- |

(23)

A Comissão solicita que Portugal apresente as suas observações e todas as informações que permitam avaliar o auxílio, no prazo de um mês a contar da data de recepção da presente carta. Solicita também que as autoridades portuguesas enviem de imediato ao beneficiário potencial do auxílio uma cópia da mesma.

| (24) | A Comissão recorda às autoridades portuguesas o efeito suspensivo do n.o 3 do artigo 88.o do Tratado CE e remete para o artigo 14.o do Regulamento (CE) n.o 659/1999 do Conselho, segundo o qual qualquer auxílio concedido ilegalmente pode ser objecto de recuperação junto do beneficiário.” |
| --- | --- |

(24)

A Comissão recorda às autoridades portuguesas o efeito suspensivo do n.o 3 do artigo 88.o do Tratado CE e remete para o artigo 14.o do Regulamento (CE) n.o 659/1999 do Conselho, segundo o qual qualquer auxílio concedido ilegalmente pode ser objecto de recuperação junto do beneficiário.”

---

(1)  OV L 202, 18.7.1998., 1. lpp.

1

(2)  Skat. lietu N 731/ 01, kur Komisija tankkuģi sašķidrinātas gāzes pārvadāšanai atzina par īpaši sarežģītu kuģi, OV C 238, 3.10.2002., 1. lpp.

2

(3)  JO L 202 de 18.7.1998, p. 1.

3

(4)  O Regulamento da construção naval cessou a sua vigência em 31 de Dezembro de 2003. Contudo, deve ainda ser utilizado para avaliar pedidos de extensão do prazo de entrega, uma vez que a questão entra no âmbito dos auxílios concedidos ao abrigo deste regulamento e que o Enquadramento dos auxílios à construção naval, em vigor desde 1 de Janeiro de 2004, não apresenta qualquer orientação para tais pedidos.

4

(5)  Ver auxílio N 731/01 em que a Comissão considerou que um navio-tanque para transporte de gás liquido é um navio particularmente complexo, JO C 238 3.10.2002, p. 1.

5

(6)  Ver auxílio N 607/2003, JO C 95 20.4.2004, p. 32.

6

---

III Paziņojumi

Komisija

| 14.12.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 308/10 |
| --- | --- | --- | --- |

14.12.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 308/10

---

F-Castres: Regulārās gaisa satiksmes pakalpojumu sniegšana

Francijas konkursa uzaicinājums saskaņā ar Padomes Regulas (EEK) Nr. 2408/92 4. panta 1. punkta d) apakšpunktu regulārās gaisa satiksmes pakalpojumu sniegšanai starp Kastru (Mazamē) un Parīzi (Orlī)

(2004/C 308/05)

(Teksts attiecas uz EEZ )

| 1. | Ievads: Piemērojot 1992. gada 23. jūlija Regulas (EEK) Nr. 2408/92 par Kopienas aviosabiedrību piekļuvi Kopienas iekšējiem gaisa ceļiem 4. panta 1. punkta a) apakšpunkta noteikumus, Francija nolēma uzlikt pienākumus sniegt sabiedriskos pakalpojumus attiecībā uz regulāro gaisa satiksmi starp Kastru (Mazamē) un Parīzi (Orlī). Šo sabiedrisko pakalpojumu pienākumu noteikumi bija publicēti 2002. gada 22. janvāra Eiropas Kopienu Oficiālajā Vēstnesī Nr. C 18.
  Ja neviens gaisa pārvadātājs līdz 2005. gada 28. februārim nebūs uzsācis vai nebūs gatavs uzsākt sniegt regulārās gaisa satiksmes pakalpojumus starp Kastru (Mazamē) un Parīzi (Orlī), Francija, saskaņā ar uzliktajiem sabiedrisko pakalpojumu pienākumiem un, neprasot kompensāciju, ir nolēmusi saskaņā ar šīs regulas 4. panta 1. panta d) apakšpunktā noteikto procedūru ierobežot gaisa pārvadātāju skaitu līdz vienam un konkursa kārtībā piešķirt tiesības sniegt šos pakalpojumus no 2005. gada 1. aprīļa |
| --- | --- |

1.

Ievads: Piemērojot 1992. gada 23. jūlija Regulas (EEK) Nr. 2408/92 par Kopienas aviosabiedrību piekļuvi Kopienas iekšējiem gaisa ceļiem 4. panta 1. punkta a) apakšpunkta noteikumus, Francija nolēma uzlikt pienākumus sniegt sabiedriskos pakalpojumus attiecībā uz regulāro gaisa satiksmi starp Kastru (Mazamē) un Parīzi (Orlī). Šo sabiedrisko pakalpojumu pienākumu noteikumi bija publicēti 2002. gada 22. janvāra Eiropas Kopienu Oficiālajā Vēstnesī Nr. C 18.

Ja neviens gaisa pārvadātājs līdz 2005. gada 28. februārim nebūs uzsācis vai nebūs gatavs uzsākt sniegt regulārās gaisa satiksmes pakalpojumus starp Kastru (Mazamē) un Parīzi (Orlī), Francija, saskaņā ar uzliktajiem sabiedrisko pakalpojumu pienākumiem un, neprasot kompensāciju, ir nolēmusi saskaņā ar šīs regulas 4. panta 1. panta d) apakšpunktā noteikto procedūru ierobežot gaisa pārvadātāju skaitu līdz vienam un konkursa kārtībā piešķirt tiesības sniegt šos pakalpojumus no 2005. gada 1. aprīļa

| 2. | Konkursa izsludināšanas mērķis: Sākot ar 2005. gada 1. aprīli, sniegt regulārus gaisa satiksmes pakalpojumus starp Kastru (Mazamē) un Parīzi (Orlī), saskaņā ar šai maršrutā uzliktajiem sabiedrisko pakalpojumu pienākumiem, kas publicēti Eiropas 2002. gada 22. janvāra Eiropas Kopienu Oficiālajā Vēstnesī Nr. C 18. |
| --- | --- |

2.

Konkursa izsludināšanas mērķis: Sākot ar 2005. gada 1. aprīli, sniegt regulārus gaisa satiksmes pakalpojumus starp Kastru (Mazamē) un Parīzi (Orlī), saskaņā ar šai maršrutā uzliktajiem sabiedrisko pakalpojumu pienākumiem, kas publicēti Eiropas 2002. gada 22. janvāra Eiropas Kopienu Oficiālajā Vēstnesī Nr. C 18.

| 3. | Piedalīšanās konkursā: Piedalīties var visi gaisa pārvadātāji, kuriem ir derīga ekspluatācijas licence, kuru izsniegusi kāda no dalībvalstīm saskaņā ar Padomes 1992. gada 23. jūlija Regulu (EEK) Nr. 2407/92 par aviopārvadātāju licencēšanu. |
| --- | --- |

3.

Piedalīšanās konkursā: Piedalīties var visi gaisa pārvadātāji, kuriem ir derīga ekspluatācijas licence, kuru izsniegusi kāda no dalībvalstīm saskaņā ar Padomes 1992. gada 23. jūlija Regulu (EEK) Nr. 2407/92 par aviopārvadātāju licencēšanu.

| 4. | Konkursa procedūra: Uz šo konkursu attiecas Regulas (EEK) Nr. 2408/92 4. panta 1. punkta d), e), f), g), h) un i) apakšpunkta noteikumi. |
| --- | --- |

4.

Konkursa procedūra: Uz šo konkursu attiecas Regulas (EEK) Nr. 2408/92 4. panta 1. punkta d), e), f), g), h) un i) apakšpunkta noteikumi.

| 5. | Konkursa dokumenti: Visus konkursa dokumentus, kas satur īpašus konkursa noteikumus un sabiedrisko pakalpojumu sniegšanas deleģēšanas līgumu, kā arī tā tehnisko pielikumu (sabiedrisko pakalpojumu sniegšanas pienākumu teksts, kas publicēts Eiropas Kopienu Oficiālajā Vēstnesī), bez maksas var saņemt, vēršoties:
  Chambre de Commerce et d'Industrie de Castres-Mazamet (Kastras-Mazamē Tirdzniecības un rūpniecības kamerā), Att: Florence Chambert, allées Alphonse Juin, BP 217, F-81101 Castres Cedex. Tālrunis.: (33) 5 63 51 46 46, Fakss: (33) 5 63 51 46 99. |
| --- | --- |

5.

Konkursa dokumenti: Visus konkursa dokumentus, kas satur īpašus konkursa noteikumus un sabiedrisko pakalpojumu sniegšanas deleģēšanas līgumu, kā arī tā tehnisko pielikumu (sabiedrisko pakalpojumu sniegšanas pienākumu teksts, kas publicēts Eiropas Kopienu Oficiālajā Vēstnesī), bez maksas var saņemt, vēršoties:

Chambre de Commerce et d'Industrie de Castres-Mazamet (Kastras-Mazamē Tirdzniecības un rūpniecības kamerā), Att: Florence Chambert, allées Alphonse Juin, BP 217, F-81101 Castres Cedex. Tālrunis.: (33) 5 63 51 46 46, Fakss: (33) 5 63 51 46 99.

| 6. | Finansiālā kompensācija: Konkursa pretendentu iesniegtajos piedāvājumos skaidri jānorāda kompensācijas summa par pakalpojumu sniegšanu par trijiem gadiem, sākot no paredzētā pakalpojuma sniegšanas sākuma datuma (sadalot pa gadiem). Galīgi saskaņotās kompensācijas precīzo summu katru gadu ar atpakaļejošu datumu nosaka atkarībā no izdevumiem un ieņēmumiem, kurus piedāvājumā norādītās summas robežās radījuši attiecīgi pakalpojumi. Maksimālo summu var pārskatīt vienīgi pakalpojumu sniegšanas apstākļu neparedzētu izmaiņu gadījumā.
  Ikgadējie maksājumi tiek izdarīti iemaksu un saldo izlīdzināšanas formā. Saldo izlīdzināšanasmaksājumus veic tikai tad, kad ir apstiprināti pārvadātāja rēķini attiecībā uz šo maršrutu un veikta pakalpojumu izpildes pārbaude, ievērojot 8. pantā izklāstītos noteikumus.
  Līguma pirmstermiņa pārtraukšanas gadījumā 8. pantā izklāstītos noteikumus piemēro pēc iespējas ātrāk, lai varētu ieskaitīt gaisa pārvadātājam viņam pienākošos finansiālās kompensācijas saldo, kura maksimālo summu, kas norādīta pirmajā daļā, vajadzības gadījumā samazina proporcionāli faktiskajam pakalpojumu sniegšanas ilgumam. |
| --- | --- |

6.

Finansiālā kompensācija: Konkursa pretendentu iesniegtajos piedāvājumos skaidri jānorāda kompensācijas summa par pakalpojumu sniegšanu par trijiem gadiem, sākot no paredzētā pakalpojuma sniegšanas sākuma datuma (sadalot pa gadiem). Galīgi saskaņotās kompensācijas precīzo summu katru gadu ar atpakaļejošu datumu nosaka atkarībā no izdevumiem un ieņēmumiem, kurus piedāvājumā norādītās summas robežās radījuši attiecīgi pakalpojumi. Maksimālo summu var pārskatīt vienīgi pakalpojumu sniegšanas apstākļu neparedzētu izmaiņu gadījumā.

Ikgadējie maksājumi tiek izdarīti iemaksu un saldo izlīdzināšanas formā. Saldo izlīdzināšanasmaksājumus veic tikai tad, kad ir apstiprināti pārvadātāja rēķini attiecībā uz šo maršrutu un veikta pakalpojumu izpildes pārbaude, ievērojot 8. pantā izklāstītos noteikumus.

Līguma pirmstermiņa pārtraukšanas gadījumā 8. pantā izklāstītos noteikumus piemēro pēc iespējas ātrāk, lai varētu ieskaitīt gaisa pārvadātājam viņam pienākošos finansiālās kompensācijas saldo, kura maksimālo summu, kas norādīta pirmajā daļā, vajadzības gadījumā samazina proporcionāli faktiskajam pakalpojumu sniegšanas ilgumam.

| 7. | Līguma darbības termiņš: Līguma darbības termiņš (sabiedrisko pakalpojumu sniegšanas deleģēšanas līgums) ir trīs gadi, sākot no gaisa pakalpojumu sniegšanas paredzētā datuma, kas norādīts šā konkursa 2. pantā. |
| --- | --- |

7.

Līguma darbības termiņš: Līguma darbības termiņš (sabiedrisko pakalpojumu sniegšanas deleģēšanas līgums) ir trīs gadi, sākot no gaisa pakalpojumu sniegšanas paredzētā datuma, kas norādīts šā konkursa 2. pantā.

| 8. | Pārvadātāja pakalpojumu izpildes un rēķinu pārbaude: Pārvadātāja pakalpojumu izpildi un izmaksu uzskaiti attiecīgajam maršrutam pārbauda vismaz reizi gadā, sadarbojoties ar pārvadātāju. |
| --- | --- |

8.

Pārvadātāja pakalpojumu izpildes un rēķinu pārbaude: Pārvadātāja pakalpojumu izpildi un izmaksu uzskaiti attiecīgajam maršrutam pārbauda vismaz reizi gadā, sadarbojoties ar pārvadātāju.

| 9. | Līguma laušana un iepriekšējs brīdinājums: Gan viena, gan otra līgumslēdzēja puse var lauzt līgumu pirms tā derīguma termiņa beigām, ievērojot sešu mēnešu iepriekšēja brīdinājuma noteikumu. Ja pārvadātājs neievēro uzliktos pienākumus sniegt sabiedriskos pakalpojumus, uzskata, ka viņš ir pārtraucis līgumu bez iepriekšēja brīdinājuma, ja viņš neatsāk pildīt sabiedrisko pakalpojumu sniegšanas pienākumus mēneša laikā pēc oficiāla paziņojuma saņemšanas. |
| --- | --- |

9.

Līguma laušana un iepriekšējs brīdinājums: Gan viena, gan otra līgumslēdzēja puse var lauzt līgumu pirms tā derīguma termiņa beigām, ievērojot sešu mēnešu iepriekšēja brīdinājuma noteikumu. Ja pārvadātājs neievēro uzliktos pienākumus sniegt sabiedriskos pakalpojumus, uzskata, ka viņš ir pārtraucis līgumu bez iepriekšēja brīdinājuma, ja viņš neatsāk pildīt sabiedrisko pakalpojumu sniegšanas pienākumus mēneša laikā pēc oficiāla paziņojuma saņemšanas.

| 10. | Sankcijas: Ja pārvadātājs neievēro 9. pantā paredzēto paziņojuma termiņu, viņam piemērojama vai nuadministratīvā soda nauda, kuras maksimālā summa ir 7 622,45 eiras, piemērojot Civilās aviācijas kodeksa R.330-20.pantu, vai līgumsods, kas aprēķināts, pamatojoties uz mēnešu skaitu, kad nav tikuši sniegti pakalpojumi, un faktiskā satiksmes pārrāvumu gadījumu skaita attiecīgā gada laikā, nepārsniedzot maksimālo finansiālās kompensācijas summu, kas paredzēta 6. pantā.
  Ja būtiski tiek pārkāpts sabiedrisko pakalpojumu pienākums, līgums var tikt lauzts, uzskatot, ka pārvadātājs ir pārtraucis līgumu bez iepriekšēja brīdinājuma.
  Ja daļēji tiek pārkāpts sabiedrisko pakalpojumu pienākums, 6. pantā paredzētajaimaksimālajai finansiālajai kompensācijai tiek piemēroti samazinājumi, neskarot Civilās aviācijas kodeksa R.330-20. panta noteikumus. Vajadzības gadījumā šie samazinājumi tiek aprēķināti pēc to lidojumu skaita, kas anulēti pārvadātāja radītu iemeslu dēļ, to lidojumu skaita, kuros nodrošināta nepietiekama jauda, to lidojumu skaita, kas veikti, neievērojot sabiedrisko pakalpojumu pienākumus attiecībā uz nolaišanos, pēc dienu skaita, kurās netika ievēroti sabiedrisko pakalpojumu pienākumi attiecībā uz lidojumu mērķi, piemērotajiem tarifiem vai datorizētajiem rezervēšanas pakalpojumiem. |
| --- | --- |

10.

Sankcijas: Ja pārvadātājs neievēro 9. pantā paredzēto paziņojuma termiņu, viņam piemērojama vai nuadministratīvā soda nauda, kuras maksimālā summa ir 7 622,45 eiras, piemērojot Civilās aviācijas kodeksa R.330-20.pantu, vai līgumsods, kas aprēķināts, pamatojoties uz mēnešu skaitu, kad nav tikuši sniegti pakalpojumi, un faktiskā satiksmes pārrāvumu gadījumu skaita attiecīgā gada laikā, nepārsniedzot maksimālo finansiālās kompensācijas summu, kas paredzēta 6. pantā.

Ja būtiski tiek pārkāpts sabiedrisko pakalpojumu pienākums, līgums var tikt lauzts, uzskatot, ka pārvadātājs ir pārtraucis līgumu bez iepriekšēja brīdinājuma.

Ja daļēji tiek pārkāpts sabiedrisko pakalpojumu pienākums, 6. pantā paredzētajaimaksimālajai finansiālajai kompensācijai tiek piemēroti samazinājumi, neskarot Civilās aviācijas kodeksa R.330-20. panta noteikumus. Vajadzības gadījumā šie samazinājumi tiek aprēķināti pēc to lidojumu skaita, kas anulēti pārvadātāja radītu iemeslu dēļ, to lidojumu skaita, kuros nodrošināta nepietiekama jauda, to lidojumu skaita, kas veikti, neievērojot sabiedrisko pakalpojumu pienākumus attiecībā uz nolaišanos, pēc dienu skaita, kurās netika ievēroti sabiedrisko pakalpojumu pienākumi attiecībā uz lidojumu mērķi, piemērotajiem tarifiem vai datorizētajiem rezervēšanas pakalpojumiem.

| 11. | Piedāvājumu iesniegšana: Piedāvājumi jānosūta pa pastu ierakstītā vēstulē ar pavēsti par saņemšanu, uz kuras pasta zīmogs kalpo par apliecinājumu, vai iesniedzami personīgi, saņemot attiecīgu kvīti, sešu nedēļu laikā no šā konkursa sludinājuma publicēšanas dienas Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī, līdz plkst. 17.00 (pēc vietējā laika) šādā adresē:
  Chambre de Commerce et d'industrie de Castres-Mazamet, Att: Florence Chambert, allées Alphonse Juin, BP 217, - 81101 Castres Cedex. Tel.: (33) 5 63 51 46 46, Fax: (33) 5 63 51 46 99 |
| --- | --- |

11.

Piedāvājumu iesniegšana: Piedāvājumi jānosūta pa pastu ierakstītā vēstulē ar pavēsti par saņemšanu, uz kuras pasta zīmogs kalpo par apliecinājumu, vai iesniedzami personīgi, saņemot attiecīgu kvīti, sešu nedēļu laikā no šā konkursa sludinājuma publicēšanas dienas Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī, līdz plkst. 17.00 (pēc vietējā laika) šādā adresē:

Chambre de Commerce et d'industrie de Castres-Mazamet, Att: Florence Chambert, allées Alphonse Juin, BP 217, - 81101 Castres Cedex. Tel.: (33) 5 63 51 46 46, Fax: (33) 5 63 51 46 99

| 12. | Konkursa derīguma termiņš: Saskaņā ar Regulas (EEK) Nr. 2408/92 4. panta 1. punkta d) apakšpunktu šis konkurss ir spēkā, ja neviens Kopienas pārvadātājs līdz 2005. gada 28. februārim neiesniedz plānu par satiksmes pakalpojumu sniegšanu attiecīgajā maršrutā no 2005. gada 1. aprīļa, ievērojot uzliktos sabiedrisko pakalpojumu pienākumus un neprasot par to nekādu finansiālo kompensāciju. |
| --- | --- |

12.

Konkursa derīguma termiņš: Saskaņā ar Regulas (EEK) Nr. 2408/92 4. panta 1. punkta d) apakšpunktu šis konkurss ir spēkā, ja neviens Kopienas pārvadātājs līdz 2005. gada 28. februārim neiesniedz plānu par satiksmes pakalpojumu sniegšanu attiecīgajā maršrutā no 2005. gada 1. aprīļa, ievērojot uzliktos sabiedrisko pakalpojumu pienākumus un neprasot par to nekādu finansiālo kompensāciju.

---