# Uradni list C 89/13.

| | ISSN 1725-5244 |
| --- | --- |
| Uradni list
  Evropske unije | C 89 |
| | |
| Slovenska izdaja | Informacije in objave | Zvezek 4813. april 2005 |

ISSN 1725-5244

Uradni list

Evropske unije

C 89

Slovenska izdaja

Informacije in objave

Zvezek 4813. april 2005

---

| Obvestilo št. | Vsebina | Stran |
| --- | --- | --- |
| | I   Informacije |
| | Komisija |
| 2005/C 089/1 | Menjalni tečaji eura | 1 |
| 2005/C 089/2 | Obvestilo o izteku nekaterih protidampinških ukrepov | 2 |
| 2005/C 089/3 | Obvestilo o začetku pregleda zaradi izteka protidampinških ukrepov, ki veljajo za uvoz kalijevega klorida s poreklom iz Belorusije in Rusije | 3 |
| 2005/C 089/4 | Obvestilo o začetku delnega vmesnega pregleda protidampinških ukrepov, ki se uporabljajo za uvoz kalijevega klorida s poreklom iz Belorusije | 7 |
| 2005/C 089/5 | Informacijski postopek – Tehnični predpisi (
  1
  ) | 9 |
| 2005/C 089/6 | Državne pomoči – Francija — Državna pomoč C 46/2004 (prej NN 65/2004) – davčna gospodarska interesna združenja: sistem ugodnih amortizacij v korist določenih podjetij, ki jih odobri ministrstvo za proračun — Poziv k predložitvi pripomb na podlagi člena 88(2) Pogodbe ES (
  1
  ) | 15 |

Obvestilo št.

Vsebina

Stran

I   Informacije

Komisija

2005/C 089/1

Menjalni tečaji eura

1

2005/C 089/2

Obvestilo o izteku nekaterih protidampinških ukrepov

2

2005/C 089/3

Obvestilo o začetku pregleda zaradi izteka protidampinških ukrepov, ki veljajo za uvoz kalijevega klorida s poreklom iz Belorusije in Rusije

3

2005/C 089/4

Obvestilo o začetku delnega vmesnega pregleda protidampinških ukrepov, ki se uporabljajo za uvoz kalijevega klorida s poreklom iz Belorusije

7

2005/C 089/5

Informacijski postopek – Tehnični predpisi (
  1
  )

1

9

2005/C 089/6

Državne pomoči – Francija — Državna pomoč C 46/2004 (prej NN 65/2004) – davčna gospodarska interesna združenja: sistem ugodnih amortizacij v korist določenih podjetij, ki jih odobri ministrstvo za proračun — Poziv k predložitvi pripomb na podlagi člena 88(2) Pogodbe ES (
  1
  )

1

15

| | Popravek |
| --- | --- |
| 2005/C 089/7 | Popravek Obvestila Državni prazniki in dela prosti dnevi v letu 2005(UL C 65, 17.3.2005) | 21 |

Popravek

2005/C 089/7

Popravek Obvestila Državni prazniki in dela prosti dnevi v letu 2005(UL C 65, 17.3.2005)

(UL C 65, 17.3.2005)

21

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Besedilo velja za EGP. |

---

(1)   Besedilo velja za EGP.

1

| SL | |
| --- | --- |

SL

---

I Informacije

Komisija

| 13.4.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 89/1 |
| --- | --- | --- | --- |

13.4.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 89/1

---

Menjalni tečaji eura (1)

12. aprila 2005

(2005/C 89/01)

1 euro=

| | Valuta | Menjalni tečaj |
| --- | --- | --- |
| USD | ameriški dolar | 1,2985 |
| JPY | japonski jen | 139,97 |
| DKK | danska krona | 7,4502 |
| GBP | funt šterling | 0,68540 |
| SEK | švedska krona | 9,1578 |
| CHF | švicarski frank | 1,5494 |
| ISK | islandska krona | 80,47 |
| NOK | norveška krona | 8,1760 |
| BGN | lev | 1,9559 |
| CYP | ciprski funt | 0,5829 |
| CZK | češka krona | 29,893 |
| EEK | estonska krona | 15,6466 |
| HUF | madžarski forint | 245,93 |
| LTL | litovski litas | 3,4528 |
| LVL | latvijski lats | 0,6960 |
| MTL | malteška lira | 0,4303 |
| PLN | poljski zlot | 4,0793 |
| ROL | romunski leu | 36 176 |
| SIT | slovenski tolar | 239,71 |
| SKK | slovaška krona | 38,660 |
| TRY | turška lira | 1,7467 |
| AUD | avstralski dolar | 1,6738 |
| CAD | kanadski dolar | 1,6022 |
| HKD | hongkonški dolar | 10,1272 |
| NZD | novozelandski dolar | 1,7983 |
| SGD | singapurski dolar | 2,1388 |
| KRW | južnokorejski won | 1 315,90 |
| ZAR | južnoafriški rand | 7,9634 |
| CNY | kitajski juan | 10,7470 |
| HRK | hrvaška kuna | 7,3950 |
| IDR | indonezijska rupija | 12 318,87 |
| MYR | malezijski ringit | 4,934 |
| PHP | filipinski peso | 70,346 |
| RUB | ruski rubelj | 36,0630 |
| THB | tajski bat | 51,511 |

Valuta

Menjalni tečaj

USD

ameriški dolar

1,2985

JPY

japonski jen

139,97

DKK

danska krona

7,4502

GBP

funt šterling

0,68540

SEK

švedska krona

9,1578

CHF

švicarski frank

1,5494

ISK

islandska krona

80,47

NOK

norveška krona

8,1760

BGN

lev

1,9559

CYP

ciprski funt

0,5829

CZK

češka krona

29,893

EEK

estonska krona

15,6466

HUF

madžarski forint

245,93

LTL

litovski litas

3,4528

LVL

latvijski lats

0,6960

MTL

malteška lira

0,4303

PLN

poljski zlot

4,0793

ROL

romunski leu

36 176

SIT

slovenski tolar

239,71

SKK

slovaška krona

38,660

TRY

turška lira

1,7467

AUD

avstralski dolar

1,6738

CAD

kanadski dolar

1,6022

HKD

hongkonški dolar

10,1272

NZD

novozelandski dolar

1,7983

SGD

singapurski dolar

2,1388

KRW

južnokorejski won

1 315,90

ZAR

južnoafriški rand

7,9634

CNY

kitajski juan

10,7470

HRK

hrvaška kuna

7,3950

IDR

indonezijska rupija

12 318,87

MYR

malezijski ringit

4,934

PHP

filipinski peso

70,346

RUB

ruski rubelj

36,0630

THB

tajski bat

51,511

---

(1)

Vir: referenčni menjalni tečaj, ki ga objavlja ECB.

---

| 13.4.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 89/2 |
| --- | --- | --- | --- |

13.4.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 89/2

---

Obvestilo o izteku nekaterih protidampinških ukrepov

(2005/C 89/02)

Poleg objave obvestila o bližnjem izteku ukrepov (1), po kateri ni bila prejeta nobena zahteva za pregled, Komisija obvešča, da se bodo v kratkem iztekli spodaj navedeni protidampinški ukrepi.

To obvestilo je objavljeno v skladu s členom 11(2) Uredbe Sveta (ES) št. 384/96 z dne 22. decembra 1995 (2) o zaščiti pred dampinškim uvozom iz držav, ki niso članice Evropske skupnosti.

| Proizvod | Država(e) porekla ali izvoza | Ukrepi | Sklicevanje | Datum poteka veljavnosti |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Kalijev klorid | Ukrajina | Protidampinška dajatev | Uredba Sveta (EGS) št. 3068/1992 (UL L 308, 24.10.1992, str. 41) kakor je bila nazadnje spremenjena z Uredbo Sveta (ES) št. 992/2004 (UL L 182, 19.5.2004, str. 23) | 12.5.2005 |

Proizvod

Država(e) porekla ali izvoza

Ukrepi

Sklicevanje

Datum poteka veljavnosti

Kalijev klorid

Ukrajina

Protidampinška dajatev

Uredba Sveta (EGS) št. 3068/1992 (UL L 308, 24.10.1992, str. 41) kakor je bila nazadnje spremenjena z Uredbo Sveta (ES) št. 992/2004 (UL L 182, 19.5.2004, str. 23)

12.5.2005

---

(1)  UL C 249, 8.10.2004, str. 3.

(2)  UL L 56, 6.3.1996, str. 1. Uredba, kakor je bila nazadnje spremenjena z Uredbo (ES) št. 461/2004 (UL L 77, 13.3.2004, str. 12).

---

| 13.4.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 89/3 |
| --- | --- | --- | --- |

13.4.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 89/3

---

Obvestilo o začetku pregleda zaradi izteka protidampinških ukrepov, ki veljajo za uvoz kalijevega klorida s poreklom iz Belorusije in Rusije

(2005/C 89/03)

Po objavi obvestila o bližnjem izteku veljavnosti (1) protidampinških ukrepov, ki veljajo za uvoz kalijevega klorida s poreklom iz Belorusije, Rusije in Ukrajine, je Komisija skladno s členom 11(2) Uredbe Sveta (ES) št. 384/96 (2) („osnovne uredbe“) prejela zahtevek za pregled. Zahtevek za pregled zadeva uvoz kalijevega klorida s poreklom iz Belorusije in Rusije („zadevni državi“).

1.   Zahtevek za pregled

Zahtevek je 10. februarja 2005 vložilo Evropsko združenje proizvajalcev kalijevega karbonata (APEP) („vlagatelj“) v imenu proizvajalcev, ki predstavljajo glavni delež, v tem primeru več kot 99 %, celotne proizvodnje kalijevega klorida v Skupnosti.

2.   Izdelek

Izdelek, ki ga je potrebno pregledati, je kalijev klorid s poreklom iz Belorusije in Rusije („zadevni izdelek“), ki se trenutno uvršča pod oznake KN 3104 20 10, 3104 20 50, 3104 20 90, ter posebne mešanice, ki se trenutno uvrščajo pod oznake KN ex 3105 20 10, ex 3105 20 90, ex 3105 60 90, ex 3105 90 91 in ex 3105 90 99. Te oznake KN so navedene samo informativno.

3.   Obstoječi ukrepi

Trenutno veljavni ukrepi zajemajo dokončne protidampinške dajatve, uvedene z Uredbo Sveta (ES) št. 3068/92 (3).

4.   Razlogi za pregled

Zahtevek temelji na izhodišču, da bi iztek veljavnosti ukrepov verjetno povzročil nadaljevanje ali ponovitev dampinga in škodil industriji Skupnosti.

V skladu z določbami člena 2(7) osnovne uredbe je vlagatelj določil normalno vrednost za Belorusijo na podlagi cene v ustrezni državi s tržnim gospodarstvom, ki je navedena v odstavku 5.1(d) tega obvestila. Domneva o nadaljevanju dampinga temelji na primerjavi normalne vrednosti, kakor je določena v prejšnjem stavku, z izvoznimi cenami zadevnega izdelka, ko se proda za izvoz v EU.

Domneva o nadaljevanju dampinga za Rusijo temelji na primerjavi normalne vrednosti, določeni na podlagi domačih cen in računsko določene normalne vrednosti, z izvoznimi cenami zadevnega izdelka, ko se proda za izvoz v EU.

Na tej podlagi preračunane stopnje dampinga so znatne.

Glede ponovnega pojava dampinga se trdi, da za izvoz iz zadevnih držav v ostale tretje države ali ozemlja, kot so na primer Kitajska, Brazilija, Norveška, Švica, Indija in Severna Amerika veljajo dampinške cene.

Vlagatelj je predložil dokaze, da se je obseg uvoza zadevnega izdelka iz Belorusije in Rusije povečal tako v absolutnem smislu kakor tudi v smislu tržnega deleža.

Trdi se tudi, da obseg in cene zadevnega uvoženega izdelka med drugim še naprej negativno vplivajo na tržni delež, prodane količine in raven cen, ki jih zaračunava industrija Skupnosti, kar bistveno škodi celotnemu delovanju in finančnemu stanju industrije Skupnosti.

Vlagatelj tudi trdi, da obstaja verjetnost za nadaljevanje škodljivega dampinga. Vlagatelj v zvezi s tem predlaga dokaze, da bi se lahko v primeru prenehanja veljavnosti ukrepov zaradi neizrabljenih proizvodnih zmogljivosti in/ali predvidenega povečanja proizvodnih zmogljivosti v zadevnih državah, trenutna višina uvoza zadevnega izdelka verjetno povečala.

Poleg tega vlagatelj trdi, da bi se občutljivi položaj industrije Skupnosti še dodatno poslabšal, če bi bilo dovoljeno sedanje ukrepe odpraviti, ter da bi ponoven pojav znatnejšega uvoza po dampinških cenah iz zadevnih držav verjetno še dodatno škodoval industriji Skupnosti.

5.   Postopek

Po posvetovanju s svetovalnim odborom je Komisija ugotovila, da obstaja dovolj dokazov, ki opravičujejo začetek pregleda zaradi izteka ukrepov, zato začenja pregled v skladu s členom 11(2) osnovne uredbe.

5.1.   Postopek za ugotavljanje verjetnosti dampinga in škode

Preiskava bo ugotovila, ali je ali ni verjetno, da bi iztek ukrepov povzročil nadaljevanje ali ponovitev dampinga in škode.

(a)   Vzorčenje

Glede na pričakovano število strank, vpletenih v ta postopek, se lahko Komisija v skladu s členom 17 osnovne uredbe odloči za vzorčenje.

(i)   Vzorčenje za uvoznike

Da bi lahko Komisija odločila, ali je vzorčenje potrebno in, če je, izbrala vzorec, se vsi izvozniki ali predstavniki, ki jih zastopajo, naprošajo, da se javijo Komisiji in ji v roku, določenem v odstavku 6(b)(i), in v obliki, navedeni v odstavku 7 tega obvestila, posredujejo naslednje podatke o svojem podjetju oziroma podjetjih:

| — | ime, naslov, naslov elektronske pošte, številka telefona, številka telefaksa in/ali številka teleksa ter ime kontaktne osebe, |
| --- | --- |

—

ime, naslov, naslov elektronske pošte, številka telefona, številka telefaksa in/ali številka teleksa ter ime kontaktne osebe,

| — | celotni promet družbe v eurih v obdobju od 1. januarja 2004 do 31. decembra 2004, |
| --- | --- |

—

celotni promet družbe v eurih v obdobju od 1. januarja 2004 do 31. decembra 2004,

| — | skupno število zaposlenih, |
| --- | --- |

—

skupno število zaposlenih,

| — | natančen opis dejavnosti podjetja v zvezi z zadevnim izdelkom, |
| --- | --- |

—

natančen opis dejavnosti podjetja v zvezi z zadevnim izdelkom,

| — | količino v tonah in v eurih izraženo vrednost uvoza in nadaljnje prodaje uvoženega zadevnega izdelka na trgu Skupnosti v obdobju od 1. januarja 2004 do 31. decembra 2004, |
| --- | --- |

—

količino v tonah in v eurih izraženo vrednost uvoza in nadaljnje prodaje uvoženega zadevnega izdelka na trgu Skupnosti v obdobju od 1. januarja 2004 do 31. decembra 2004,

| — | imena in natančen opis dejavnosti vseh povezanih podjetij, vključenih v proizvodnjo in/ali prodajo zadevnega izdelka, |
| --- | --- |

—

imena in natančen opis dejavnosti vseh povezanih podjetij, vključenih v proizvodnjo in/ali prodajo zadevnega izdelka,

| — | kakršne koli druge pomembne podatke, ki bi lahko Komisiji pomagali pri izbiri vzorca, |
| --- | --- |

—

kakršne koli druge pomembne podatke, ki bi lahko Komisiji pomagali pri izbiri vzorca,

| — | navedba o tem, ali družba ali družbe soglašajo s svojo vključitvijo v vzorec, kar pomeni, da izpolnijo vprašalnik in se strinjajo s preverjanjem navedenih podatkov na kraju samem. |
| --- | --- |

—

navedba o tem, ali družba ali družbe soglašajo s svojo vključitvijo v vzorec, kar pomeni, da izpolnijo vprašalnik in se strinjajo s preverjanjem navedenih podatkov na kraju samem.

Za pridobitev podatkov, za katere Komisija meni, da so nujni za izbiro vzorca uvoznikov, lahko Komisija dodatno vzpostavi stike z vsemi znanimi združenji uvoznikov.

(ii)   Končna izbira vzorca

Vse zainteresirane stranke, ki želijo predložiti kakršne koli ustrezne podatke glede izbire vzorca, morajo to narediti v roku, določenem v odstavku 6(b)(ii) tega obvestila.

Komisija namerava opraviti končno izbiro vzorca po posvetovanju z zadevnimi strankami, ki bodo izrazile pripravljenost za vključitev v vzorec.

Podjetja, vključena v vzorec, morajo izpolniti vprašalnik v roku, določenem v odstavku 6(b)(iii) tega obvestila, in sodelovati v okviru preiskave.

(b)   Vprašalniki

Da bi Komisija pridobila podatke, za katere meni, da so potrebni za njeno preiskavo, bo poslala vprašalnike industriji Skupnosti in vsem združenjem proizvajalcev Skupnosti, izvoznikom/proizvajalcem v Belorusiji in Rusiji, vsem združenjem izvoznikov/proizvajalcev, uvoznikom in vsem združenjem uvoznikov, navedenim v zahtevi ali sodelujočim v preiskavi, ki je privedla do ukrepov, ki so predmet tega pregleda, ter organom zadevnih držav izvoznic.

V vsakem primeru se morajo vse zainteresirane stranke po telefaksu nemudoma javiti Komisiji, da bi ugotovile, ali so navedene v zahtevku, in po potrebi zahtevale vprašalnik, v roku, določenem v odstavku 6(a)(i) tega obvestila, glede na to, da velja rok, določen v odstavku 6(a)(ii) tega obvestila, za vse zainteresirane stranke.

Komisija mora te podatke in ustrezna dokazila prejeti v roku, določenem v točki 6(a)(ii) tega obvestila.

(c)   Zbiranje podatkov in izvedba zaslišanj

Vse zainteresirane stranke so vabljene, da izrazijo svoja mnenja, predložijo poleg izpolnjenih vprašalnikov še druge podatke in priskrbijo ustrezna dokazila. Komisija mora te podatke in ustrezna dokazila prejeti v roku, določenem v točki 6(a)(ii) tega obvestila.

Poleg tega lahko Komisija zasliši zainteresirane stranke, če le-te vložijo zahtevek za zaslišanje in v njem navedejo posebne razloge, zaradi katerih bi morale biti zaslišane. Ta zahtevek mora biti vložen v roku, določenem v točki 6(a)(iii) tega obvestila.

(d)   Izbira države s tržnim gospodarstvom

V prejšnji preiskavi je Kanada uporabljena kot ustrezna država s tržnim gospodarstvom za namen določitve normalne vrednosti v Belorusiji. Komisija namerava Kanado ponovno uporabiti v ta namen. Zainteresirane stranke so vabljene, da podajo pripombe glede primernosti te države v posebnem roku, določenem v točki 6(c) tega obvestila.

5.2.   Postopek za presojo interesa Skupnosti

V skladu s členom 21 osnovne uredbe in v primeru potrditve verjetnosti nadaljnjega ali ponovnega dampinga in nastajanja škode se sprejme odločitev glede tega, ali bi bilo ohranjanje ali razveljavitev protidampinških ukrepov v nasprotju z interesom Skupnosti. V ta namen se lahko industrija Skupnosti, uvozniki, njihova predstavniška združenja, reprezentativni uporabniki in reprezentativne potrošniške organizacije, če dokažejo, da obstaja objektivna povezava med njihovo dejavnostjo in zadevnim izdelkom, javijo Komisiji in ji sporočijo podatke v rokih, določenih v odstavku 6(a)(ii) tega obvestila. Stranke, ki ravnajo skladno s prejšnjim stavkom, lahko zaprosijo za zaslišanje, pri čemer navedejo razloge, zakaj naj bi bili zaslišane, v roku, določenem v odstavku 6(a)(iii) tega obvestila. Upoštevati je treba, da se bodo podatki, predloženi v skladu s členom 21, upoštevali samo, če bodo ob predložitvi podprti z dejanskimi dokazi.

6.   Roki

(a)   Splošni roki

(i)   Rok, v katerem lahko stranke zahtevajo vprašalnik

Vse zainteresirane stranke, ki niso sodelovale v preiskavi, ki je privedla do ukrepov, ki so predmet tega pregleda, morajo zahtevati vprašalnik v najkrajšem možnem času, vendar najpozneje v 15 dneh po objavi tega obvestila v Uradnem listu Evropske unije.

(ii)   Rok, v katerem se stranke javijo, predložijo odgovore na vprašalnik in vse ostale podatke

Če zainteresirane stranke želijo, da se med preiskavo upoštevajo njihova stališča, se morajo javiti Komisiji, izraziti svoja stališča in predložiti izpolnjen vprašalnik ali kakršne koli druge informacije v 40 dneh od datuma objave tega obvestila v Uradnem listu Evropske unije, če ni drugače določeno. Opozoriti je treba na dejstvo, da je uveljavljanje večine procesnih pravic, določenih v osnovni uredbi, odvisno od tega, ali se stranka javi v navedenem roku.

(iii)   Zaslišanja

Vse zainteresirane stranke lahko pri Komisiji zaprosijo tudi za zaslišanje v istem 40 dnevnem roku.

(b)   Posebni rok v zvezi z vzorčenjem

| (i) | Podatki, določeni v odstavku 5.1(a)(i), morajo prispeti na naslov Komisije v 15 dneh od objave tega obvestila v Uradnem listu Evropske unije, glede na to, da se namerava Komisija o končni izbiri posvetovati z zadevnimi strankami, ki izrazijo pripravljenost za vključitev v vzorec, v roku 21 dni od objave tega obvestila v Uradnem listu Evropske unije. |
| --- | --- |

(i)

Podatki, določeni v odstavku 5.1(a)(i), morajo prispeti na naslov Komisije v 15 dneh od objave tega obvestila v Uradnem listu Evropske unije, glede na to, da se namerava Komisija o končni izbiri posvetovati z zadevnimi strankami, ki izrazijo pripravljenost za vključitev v vzorec, v roku 21 dni od objave tega obvestila v Uradnem listu Evropske unije.

| (ii) | Vsi drugi podatki, pomembni za izbiro vzorca v skladu z odstavkom 5.1(a)(ii), morajo prispeti na naslov Komisije v roku 21 dni od objave tega obvestila v Uradnem listu Evropske unije. |
| --- | --- |

(ii)

Vsi drugi podatki, pomembni za izbiro vzorca v skladu z odstavkom 5.1(a)(ii), morajo prispeti na naslov Komisije v roku 21 dni od objave tega obvestila v Uradnem listu Evropske unije.

| (iii) | Odgovori na vprašalnik vzorčenih strank morajo prispeti na naslov Komisije v 37 dneh od datuma prejema obvestila o njihovi vključitvi v vzorec. |
| --- | --- |

(iii)

Odgovori na vprašalnik vzorčenih strank morajo prispeti na naslov Komisije v 37 dneh od datuma prejema obvestila o njihovi vključitvi v vzorec.

(c)   Posebni rok za izbiro države s tržnim gospodarstvom

Stranke v preiskavi lahko po želji podajo svoje mnenje o ustreznosti Kanade, ki je, kakor je navedeno v točki 5.1(d) tega obvestila, predvidena kot država s tržnim gospodarstvom za namene določitve normalne vrednosti v Belorusiji. Te pripombe mora Komisija prejeti v 10 dneh od datuma objave tega obvestila v Uradnem listu Evropske unije.

7.   Predložena pisna stališča, izpolnjeni vprašalniki in korespondenca

Vsa stališča in zahtevki zainteresiranih strank morajo biti predloženi v pisni obliki (ne v elektronski obliki, razen če ni drugače določeno) in v njih morajo biti navedeni ime, naslov, elektronski naslov, telefon ter telefaks in/ali številke teleksa zainteresirane stranke. Vsa pisna stališča, vključno s podatki, zahtevanimi v tem obvestilu, izpolnjenim vprašalnikom in korespondenco, ki jih zainteresirane stranke predložijo na zaupni osnovi, se opremijo z oznako „Interno (4)“ ter se jim v skladu s členom 19(2) osnovne uredbe priloži različica, ki ni zaupne narave in je opremljena z oznako „V PREGLED ZAINTERESIRANIM STRANKAM“.

Korespondenčni naslov Komisije:

| European Commission |
| --- |
| Directorate General for Trade |
| Directorate B |
| Office: J-79 5/16 |
| B-1049 Brussels |
| Faks (32-2) 295 65 05 |

European Commission

Directorate General for Trade

Directorate B

Office: J-79 5/16

B-1049 Brussels

Faks (32-2) 295 65 05

8.   Nesodelovanje

Kadar katera koli zainteresirana stranka zavrne dostop do potrebnih informacij ali teh ne predloži v roku ali znatno ovira preiskavo, se lahko v skladu s členom 18 osnovne uredbe na podlagi razpoložljivih dejstev sprejmejo pozitivne ali negativne ugotovitve.

Če se ugotovi, da je katera koli od zainteresiranih strank predložila napačne ali zavajajoče podatke, se ti podatki ne upoštevajo in se lahko v skladu s členom 18 osnovne uredbe uporabijo dejstva, ki so na voljo. Če zainteresirana stranka ne sodeluje ali pa sodeluje le delno in zato ugotovitve temeljijo na dostopnih dejstvih v skladu s členom 18 osnovne uredbe, je lahko izid za to stranko manj ugoden, kot bi bil, če bi sodelovala.

9.   Časovni okvir preiskave

Preiskava bo v skladu s členom 11(5) osnovne uredbe zaključena v 15 mesecih od datuma objave tega obvestila v Uradnem listu Evropske unije.

---

(1)  UL C 249, 8.10.2004, str. 3.

(2)  UL L 56, 6.3.1996, str. 1. Uredba, kakor je bila nazadnje spremenjena z Uredbo Sveta (ES) št. 461/2004 (UL L 77, 13.3.2004, str. 12).

(3)  UL L 308, 24.10.1992, str. 41. Uredba, kakor je bila nazadnje spremenjena z Uredbo Sveta (ES) št. 992/2004 (UL L 182, 19.5.2004, str. 23).

(4)  To pomeni, da je dokument samo za notranjo uporabo. Zaščiten je v skladu s členom 4 Uredbe (ES) št. 1049/2001 Evropskega parlamenta in Sveta (UL L 145, 31.5.2001, str. 43). Je zaupen dokument v skladu s členom 19 Uredbe Sveta (ES) št. 384/96 (UL L 56, 6.3.1996, str.1) in členom 6 Sporazuma STO o izvajanju člena VI GATT 1994 (Protidampinški sporazum).

---

| 13.4.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 89/7 |
| --- | --- | --- | --- |

13.4.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 89/7

---

Obvestilo o začetku delnega vmesnega pregleda protidampinških ukrepov, ki se uporabljajo za uvoz kalijevega klorida s poreklom iz Belorusije

(2005/C 89/04)

Komisija je prejela zahtevo za delni vmesni pregled v skladu s členom 11(3) Uredbe Sveta (ES) št. 384/96 (1) („osnovna uredba“).

1.   Zahteva za pregled

Zahtevo je vložil Republican Unitary Enterprise „PA Belaruskali“ („vlagatelj“), edini proizvajalec izvoznik v Belorusiji.

Zahteva je po obsegu omejena na preiskavo dampinga glede vlagatelja.

2.   Izdelek

Pregled zadeva kalijev klorid s poreklom iz Belorusije („zadevni proizvod“), trenutno uvrščen pod oznake KN 3104 20 10, 3104 20 50, 3104 20 90 in posebne mešanice, trenutno uvrščene pod oznake KN ex 3105 20 10, ex 3105 20 90, ex 3105 60 90, ex 3105 90 91 in ex 3105 90 99. Te oznake KN so zgolj informativne narave.

3.   Obstoječi ukrepi

Trenutno veljavni ukrepi so dokončne protidampinške dajatve, uvedene z Uredbo Sveta (ES) št. 3068/92 (2).

4.   Razlogi za pregled

Zahteva v skladu s členom 11(3) temelji na prima facie dokazu, ki ga je predložil vlagatelj, in po katerem so se okoliščine, na podlagi katerih so bili ukrepi uvedeni, zanj trajno spremenile.

Vlagatelj trdi in predloži dokaze, da bi primerjava normalne vrednosti na primernem tržnem gospodarstvu tretje države in njegovih izvoznih cen za EU v daljšem časovnem obdobju znižala damping precej pod raven sedanjih ukrepov. Zato nadaljevanje ukrepov za preprečevanje dampinga na obstoječi ravni, ki temelji na prej vzpostavljenem dampingu, ni več potrebno.

5.   Postopek za ugotavljanje dampinga

Po sklepu posvetovanja s svetovalnim odborom, da obstaja dovolj dokazov za začetek delnega vmesnega pregleda, Komisija začenja pregled v skladu s členom 11(3) osnovne uredbe, da se ugotovi vlagateljeva stopnja dampinga in višina dajatve, ki bi veljala za uvoz zadevnega izdelka v Skupnost.

S preiskavo uvoza bo ocenjena potreba po nadaljevanju, odpravi ali spremembi obstoječih ukrepov v zvezi z vlagateljem, omenjenim v odstavku 1.

(a)   Vprašalniki

Komisija bo vlagatelju in organom oblasti zadevnih držav izvoznic poslala vprašalnike za pridobitev podatkov, za katere meni, da so potrebni za preiskavo. Te podatke in podporne dokaze mora Komisija prejeti v roku, določenem v odstavku 6(a)(i) tega obvestila.

(b)   Zbiranje informacij in zaslišanja

Vse zainteresirane stranke so vabljene, da predstavijo svoje poglede, predložijo še druge informacije poleg izpolnjenih vprašalnikov in priskrbijo ustrezna dokazila. Komisija mora te podatke in ustrezna dokazila prejeti v roku, določenem v odstavku 6(a)(i) tega obvestila.

Poleg tega lahko Komisija zasliši zainteresirane stranke, če so le-te vložile zahtevek za zaslišanje in v njem navedle posebne razloge, zaradi katerih bi morale biti zaslišane. Ta zahteva mora biti vložena v roku, določenem v odstavku 6(a)(ii) tega obvestila.

(c)   Izbira države s tržnim gospodarstvom

V prejšnjih preiskavah, ki so vodile k uvedbi obstoječih ukrepov, je bila kot država s primernim tržnim gospodarstvom za vzpostavitev normalne vrednosti v Belorusiji uporabljena Kanada. Komisija namerava za ta namen spet uporabiti Kanado v skladu s členom 2(7) osnovne uredbe. Zainteresirane stranke so vabljene, da izrazijo pripombe glede primernosti te države v roku, določenem v točki 6(b) tega obvestila.

6.   Roki

(a)   Splošni roki

(i)   Rok, v katerem se lahko stranke javijo, predložijo izpolnjen vprašalnik in kakršne koli druge informacije.

Če zainteresirane stranke želijo, da se med preiskavo upoštevajo njihova stališča, se morajo javiti Komisiji, izraziti svoja stališča in predložiti izpolnjen vprašalnik ali kakršne koli druge informacije v 40 dneh od datuma objave tega obvestila v Uradnem listu Evropske unije, če ni določeno drugače. Opozoriti je treba na dejstvo, da je uveljavljanje večine procesnih pravic, določenih v osnovni uredbi, odvisno od tega, ali se stranka javi v omenjenem roku. Poleg tega mora vlagatelj predložiti svoj izpolnjen vprašalnik v prej omenjenih 40 dneh.

(ii)   Zaslišanja

Vse zainteresirane stranke lahko tudi zaprosijo za zaslišanje pri Komisiji v istem 40-dnevnem roku.

(b)   Posebni rok za izbiro države s tržnim gospodarstvom

Stranke v preiskavi lahko podajo svoje mnenje o ustreznosti Kanade, ki je v skladu z odstavkom 5(c) tega obvestila predvidena kot država z ustreznim tržnim gospodarstvom za določitev normalne vrednosti v Belorusiji. Te pripombe mora Komisija prejeti v roku 10 dni od datuma objave tega obvestila v Uradnem listu Evropske unije.

7.   Pisne vloge, izpolnjeni vprašalniki in korespondenca

Vsa stališča in zahtevke zainteresiranih strank je treba predložiti v pisni obliki (ne v elektronski obliki, razen če ni določeno drugače) in morajo vsebovati ime, naslov, elektronski naslov, telefon, telefaks in/ali številko teleksa zainteresirane stranke. Vsa pisna stališča, vključno s podatki, zahtevanimi v tem obvestilu, izpolnjenim vprašalnikom in korespondenco, ki jih zainteresirane stranke predložijo na zaupni osnovi, se opremijo z oznako „Interno (3)“ ter se jim v skladu s členom 19(2) osnovne uredbe priloži različica, ki ni zaupne narave in je opremljena z oznako „V PREGLED ZAINTERESIRANIM STRANKAM“.

Naslov Komisije za korespondenco:

| Evropska komisija |
| --- |
| Generalni direktorat za trgovino |
| Direktorat B |
| Pisarna: J-79 5/16 |
| B-1049 Bruselj |
| Telefaks (32-2) 295 65 05 |
| Teleks COMEU B 21877 |

Evropska komisija

Generalni direktorat za trgovino

Direktorat B

Pisarna: J-79 5/16

B-1049 Bruselj

Telefaks (32-2) 295 65 05

Teleks COMEU B 21877

8.   Nesodelovanje

Če katera koli zainteresirana stranka zavrne dostop do potrebnih informacij ali jih ne zagotovi v roku ali znatno ovira preiskavo, se lahko v skladu s členom 18 osnovne uredbe na podlagi razpoložljivih dejstev sprejmejo začasni ali dokončni sklepi, in sicer pozitivni ali negativni.

Če se ugotovi, da je katera koli zainteresirana stranka predložila napačne ali zavajajoče informacije, se te informacije ne upoštevajo in uporabijo se lahko razpoložljiva dejstva. Če zainteresirana stranka ne sodeluje ali pa sodeluje le delno in zato ugotovitve temeljijo na razpoložljivih dejstvih v skladu s členom 18 osnovne uredbe, je izid za stranko lahko manj ugoden, kot bi bil, če bi sodelovala.

---

(1)  UL L 56, 6.3.1996, str. 1. Uredba, kakor je bila nazadnje spremenjena z Uredbo Sveta (ES) št. 461/2004 (UL L 77, 13.3.2004, str. 12).

(2)  UL L 308, 24.10.1992, str. 41. Uredba, kakor je bila nazadnje spremenjena z Uredbo Sveta (ES) št. 992/2004 (UL L 182, 19.5.2004, str. 23).

(3)  To pomeni, da je dokument samo za notranjo rabo. Zaščiten je v skladu s členom 4 Uredbe (ES) št. 1049/2001 Evropskega parlamenta in Sveta (UL L 145, 31.5.2001, str. 43). Dokument je zaupen v skladu s členom 19 Uredbe Sveta (ES) št. 384/96 (UL L 56, 6.3.1996, str.1) in členom 6 Sporazuma STO o izvajanju člena VI GATT 1994 (Protidampinški sporazum).

---

| 13.4.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 89/9 |
| --- | --- | --- | --- |

13.4.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 89/9

---

Informacijski postopek – Tehnični predpisi

(2005/C 89/05)

(Besedilo velja za EGP)

Direktiva 98/34/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. junija 1998 o določitvi postopka za zbiranje informacij na področju tehničnih standardov in tehničnih predpisov ter pravil, ki veljajo za storitve informacijske družbe. (UL L 204, 21.7.1998, str. 37; UL L 217, 5.8.1998, str. 18)

Obvestila o osnutkih tehničnih predpisov, ki jih prejme Komisija

| Sklic  (1) | Naslov | Zaključek trimesečnega obdobja mirovanja  (2) |
| --- | --- | --- |
| 2005/0120/PL | Uredba ministra za gospodarstvo in delo o seznamu pirotehničnih sredstev, za katere se za nabavo, skladiščenje ali uporabo ne zahteva pridobitev dovoljenja | 20.6.2005 |
| 2005/0121/PL | Uredba ministra za gospodarstvo in delo o načinu izvajanja del z uporabo eksplozivnih snovi, namenjenih za civilno uporabo | 20.6.2005 |
| 2005/0122/PL | Uredba ministra za gospodarstvo in delo o načinu skladiščenja eksplozivnih snovi, namenjenih za civilno uporabo, v začasnem skladišču | 20.6.2005 |
| 2005/0123/NL | Sklep ministra za zdravje, blagostanje in šport o določanju predpisov za standarde, ki jih je potrebno doseči pri varnosti balonov | 20.6.2005 |
| 2005/0124/NL | Zakonodajni predlog pravil za merske enote in glede dajanja v promet ter uporabe merilnih instrumentov (Zakon o metrologiji) | 20.6.2005 |
| 2005/0125/E | Osnutek kraljevega odloka, s katerim se sprejema tehnični pravilnik o nadzoru in izdajanju potrdil za material za razmnoževanje gojenih gob | 20.6.2005 |
| 2005/0126/S | Določbe, ki spreminjajo upravne določbe Švedske agencije reševalnih služb (SRVFS 2004:14) o cestnem in terenskem prevozu nevarnih snovi (ADR-S) | 20.6.2005 |
| 2005/0127/S | Določbe, ki spreminjajo upravne določbe Švedske agencije reševalnih služb (SRVFS 2004:15) o železniškem prevozu nevarnih snovi (RID-S) | 20.6.2005 |
| 2005/0128/DK | Odlok o spremembi Odloka o ekološki kmetijski proizvodnji itd. | 20.6.2005 |
| 2005/0129/CZ | Osnutek odloka o spremembah Odloka št. 323/2004 UL o uvedbi nekaterih določb Zakona o vinogradništvu in vinarstvu | 22.6.2005 |
| 2005/0131/S | Upravne določbe švedske Agencije za dobro počutje živali, ki spreminjajo Upravne določbe in splošne smernice (DFS 2004:17) o živinoreji v kmetijstvu švedske Agencije za dobro počutje živali itd.. | 23.6.2005 |
| 2005/0132/LV | Osnutek zakona „Zakon o dejavnostih varnostne službe“ | 27.6.2005 |
| 2005/0133/NL | Sprememba Zakona o elektriki 1998 ter Zakona o plinu v zvezi z nadaljnjimi predpisi glede neodvisnega upravljanja z omrežjem | 24.6.2005 |
| 2005/0134/NL | Uredba o spremembi Uredbe o pivu Poklicnega združenja za pijače 2003 | 24.6.2005 |
| 2005/0135/S | Osnutek Zakona o glavnih nacionalnih domenah za Švedsko na spletu | 27.6.2005 |
| 2005/0136/I | Meddirekcijski odlok: Tehnični predpisi za proizvodnjo in metodologije tehničnega preskušanja igralnih naprav iz člena 110, odstavek 7 Enotnega besedila zakona o javni varnosti (E.B.Z.J.V.) | 27.6.2005 |

Sklic  (1)

Naslov

Zaključek trimesečnega obdobja mirovanja  (2)

2005/0120/PL

Uredba ministra za gospodarstvo in delo o seznamu pirotehničnih sredstev, za katere se za nabavo, skladiščenje ali uporabo ne zahteva pridobitev dovoljenja

20.6.2005

2005/0121/PL

Uredba ministra za gospodarstvo in delo o načinu izvajanja del z uporabo eksplozivnih snovi, namenjenih za civilno uporabo

20.6.2005

2005/0122/PL

Uredba ministra za gospodarstvo in delo o načinu skladiščenja eksplozivnih snovi, namenjenih za civilno uporabo, v začasnem skladišču

20.6.2005

2005/0123/NL

Sklep ministra za zdravje, blagostanje in šport o določanju predpisov za standarde, ki jih je potrebno doseči pri varnosti balonov

20.6.2005

2005/0124/NL

Zakonodajni predlog pravil za merske enote in glede dajanja v promet ter uporabe merilnih instrumentov (Zakon o metrologiji)

20.6.2005

2005/0125/E

Osnutek kraljevega odloka, s katerim se sprejema tehnični pravilnik o nadzoru in izdajanju potrdil za material za razmnoževanje gojenih gob

20.6.2005

2005/0126/S

Določbe, ki spreminjajo upravne določbe Švedske agencije reševalnih služb (SRVFS 2004:14) o cestnem in terenskem prevozu nevarnih snovi (ADR-S)

20.6.2005

2005/0127/S

Določbe, ki spreminjajo upravne določbe Švedske agencije reševalnih služb (SRVFS 2004:15) o železniškem prevozu nevarnih snovi (RID-S)

20.6.2005

2005/0128/DK

Odlok o spremembi Odloka o ekološki kmetijski proizvodnji itd.

20.6.2005

2005/0129/CZ

Osnutek odloka o spremembah Odloka št. 323/2004 UL o uvedbi nekaterih določb Zakona o vinogradništvu in vinarstvu

22.6.2005

2005/0131/S

Upravne določbe švedske Agencije za dobro počutje živali, ki spreminjajo Upravne določbe in splošne smernice (DFS 2004:17) o živinoreji v kmetijstvu švedske Agencije za dobro počutje živali itd..

23.6.2005

2005/0132/LV

Osnutek zakona „Zakon o dejavnostih varnostne službe“

27.6.2005

2005/0133/NL

Sprememba Zakona o elektriki 1998 ter Zakona o plinu v zvezi z nadaljnjimi predpisi glede neodvisnega upravljanja z omrežjem

24.6.2005

2005/0134/NL

Uredba o spremembi Uredbe o pivu Poklicnega združenja za pijače 2003

24.6.2005

2005/0135/S

Osnutek Zakona o glavnih nacionalnih domenah za Švedsko na spletu

27.6.2005

2005/0136/I

Meddirekcijski odlok: Tehnični predpisi za proizvodnjo in metodologije tehničnega preskušanja igralnih naprav iz člena 110, odstavek 7 Enotnega besedila zakona o javni varnosti (E.B.Z.J.V.)

27.6.2005

Komisija opozarja na sodbo, izdano dne 30. aprila 1996, v primeru „Varnost CIE“ (C-194/94 – ECR I, str. 2201), v kateri je Sodišče odločilo, da je treba 8. in 9. člena Direktive 98/34/ES (prej 83/189/EGS) razlagati tako, da se posamezniki lahko sklicujejo nanje na nacionalnih sodiščih, katera morajo odkloniti uporabo nacionalnega tehničnega predpisa, ki ni bil posredovan v skladu z Direktivo.

Navedena sodba potrjuje sporočilo Komisije z dne 1. oktobra 1986 (UL C 245, 1.10.1986, str. 4).

Zaradi kršitve obveznosti do obveščanja so zadevni tehnični predpisi neuporabljivi in torej neizvršljivi proti posameznikom.

Za več informacij o postopku obveščanja pišite na:

| European Commission |
| --- |
| DG Enterprise and Industry, Unit C3 |
| B-1049 Brussels |
| e-naslov: Dir83-189-Central@cec.eu.int |

European Commission

DG Enterprise and Industry, Unit C3

B-1049 Brussels

e-naslov: Dir83-189-Central@cec.eu.int

Glejte tudi spletno stran: http://europa.eu.int/comm/enterprise/tris/

Če potrebujete kakršne koli nadaljnje informacije o teh obvestilih, se obrnite na spodaj navedene nacionalne službe:

SEZNAM NACIONALNIH SLUŽB, ODGOVORNIH ZA UPRAVLJANJE DIREKTIVE 98/34/ES

BELGIJA

| BELNotif |
| --- |
| Qualité et Sécurité |
| SPF Economie, PME, Classes moyennes et Energie |
| NG III – 4ème étage |
| boulevard du Roi Albert II / 16 |
| B-1000 Bruxelles |
| Ga. Pascaline Descamps |
| Tel.: (32) 2 206 46 89 |
| Faks: (32) 2 206 57 46 |
| E-naslov:pascaline.descamps@mineco.fgov.be |
| paolo.caruso@mineco.fgov.be |
| Splošni e-naslov: belnotif@mineco.fgov.be |
| Spletna stran: http://www.mineco.fgov.be |

BELNotif

Qualité et Sécurité

SPF Economie, PME, Classes moyennes et Energie

NG III – 4ème étage

boulevard du Roi Albert II / 16

B-1000 Bruxelles

Ga. Pascaline Descamps

Tel.: (32) 2 206 46 89

Faks: (32) 2 206 57 46

E-naslov:pascaline.descamps@mineco.fgov.be

paolo.caruso@mineco.fgov.be

Splošni e-naslov: belnotif@mineco.fgov.be

Spletna stran: http://www.mineco.fgov.be

ČEŠKA REPUBLIKA

| Czech Office for Standards, Metrology and Testing |
| --- |
| Gorazdova 24 |
| P.O. BOX 49 |
| CZ-128 01 Praha 2 |
| Ga. Helena Fofonková |
| Tel.: (420) 224 907 125 |
| Faks: (420) 224 907 122 |
| E-naslov: fofonkova@unmz.cz |
| Splošni e-naslov: eu9834@unmz.cz |
| Spletna stran: http://www.unmz.cz |

Czech Office for Standards, Metrology and Testing

Gorazdova 24

P.O. BOX 49

CZ-128 01 Praha 2

Ga. Helena Fofonková

Tel.: (420) 224 907 125

Faks: (420) 224 907 122

E-naslov: fofonkova@unmz.cz

Splošni e-naslov: eu9834@unmz.cz

Spletna stran: http://www.unmz.cz

DANSKA

| Erhvervs- og Boligstyrelsen |
| --- |
| Dahlerups Pakhus |
| Langelinie Allé 17 |
| DK-2100 Copenhagen Ø (or DK-2100 Copenhagen OE) |
| Tel.: (45) 35 46 66 89 (direct) |
| Faks: (45) 35 46 62 03 |
| E-naslov: ga. Birgitte Spühler Hansen – bsh@ebst.dk |
| Vzajemni poštni nabiralnik za obvestilna sporočila – noti@ebst.dk |
| Spletna stran: http://www.ebst.dk/Notifikationer |

Erhvervs- og Boligstyrelsen

Dahlerups Pakhus

Langelinie Allé 17

DK-2100 Copenhagen Ø (or DK-2100 Copenhagen OE)

Tel.: (45) 35 46 66 89 (direct)

Faks: (45) 35 46 62 03

E-naslov: ga. Birgitte Spühler Hansen – bsh@ebst.dk

Vzajemni poštni nabiralnik za obvestilna sporočila – noti@ebst.dk

Spletna stran: http://www.ebst.dk/Notifikationer

NEMČIJA

| Bundesministerium für Wirtschaft und Arbeit |
| --- |
| Referat XA2 |
| Scharnhorststr. 34–37 |
| D-10115 Berlin |
| Ga. Christina Jäckel |
| Tel.: (49) 30 2014 6353 |
| Faks: (49) 30 2014 5379 |
| E-naslov: infonorm@bmwa.bund.de |
| Spletna stran: http://www.bmwa.bund.de |

Bundesministerium für Wirtschaft und Arbeit

Referat XA2

Scharnhorststr. 34–37

D-10115 Berlin

Ga. Christina Jäckel

Tel.: (49) 30 2014 6353

Faks: (49) 30 2014 5379

E-naslov: infonorm@bmwa.bund.de

Spletna stran: http://www.bmwa.bund.de

ESTONIJA

| Ministry of Economic Affairs and Communications |
| --- |
| Harju str. 11 |
| EE-15072 Tallinn |
| G. Margus Alver |
| Tel.: (372) 6 256 405 |
| Faks: (372) 6 313 660 |
| E-naslov: margus.alver@mkm.ee |
| Splošni e-naslov: el.teavitamine@mkm.ee |

Ministry of Economic Affairs and Communications

Harju str. 11

EE-15072 Tallinn

G. Margus Alver

Tel.: (372) 6 256 405

Faks: (372) 6 313 660

E-naslov: margus.alver@mkm.ee

Splošni e-naslov: el.teavitamine@mkm.ee

GRČIJA

| Ministry of Development |
| --- |
| General Secretariat of Industry |
| Mesogeion 119 |
| GR-101 92 ATHENS |
| Tel.: (30) 210 696 98 63 |
| Faks: (30) 210 696 91 06 |

Ministry of Development

General Secretariat of Industry

Mesogeion 119

GR-101 92 ATHENS

Tel.: (30) 210 696 98 63

Faks: (30) 210 696 91 06

| ELOT |
| --- |
| Acharnon 313 |
| GR-111 45 ATHENS |
| Tel.: (30) 210 212 03 01 |
| Faks: (30) 210 228 62 19 |
| E-naslov: 83189in@elot.gr |
| Spletna stran: |
| http://www.elot.gr |

ELOT

Acharnon 313

GR-111 45 ATHENS

Tel.: (30) 210 212 03 01

Faks: (30) 210 228 62 19

E-naslov: 83189in@elot.gr

Spletna stran:

http://www.elot.gr

ŠPANIJA

| Ministerio de Asuntos Exteriores |
| --- |
| Secretaría de Estado de Asuntos Europeos |
| Direccion General de Coordinacion del Mercado Interior y otras Políticas Comunitarias |
| Subdireccion General de Asuntos Industriales, Energéticos, de Transportes y Comunicaciones y de Medio Ambiente |
| C/Padilla, 46, Planta 2a, Despacho: 6218 |
| E-28006 MADRID |
| G. Angel Silván Torregrosa |
| Tel.: (34) 91 379 83 32 |
| Ga. Esther Pérez Peláez |
| Strokovna svetovalka |
| E-naslov: esther.perez@ue.mae.es |
| Tel.: (34) 91 379 84 64 |
| Faks: (34) 91 379 84 01 |
| E-naslov: d83-189@ue.mae.es |

Ministerio de Asuntos Exteriores

Secretaría de Estado de Asuntos Europeos

Direccion General de Coordinacion del Mercado Interior y otras Políticas Comunitarias

Subdireccion General de Asuntos Industriales, Energéticos, de Transportes y Comunicaciones y de Medio Ambiente

C/Padilla, 46, Planta 2a, Despacho: 6218

E-28006 MADRID

G. Angel Silván Torregrosa

Tel.: (34) 91 379 83 32

Ga. Esther Pérez Peláez

Strokovna svetovalka

E-naslov: esther.perez@ue.mae.es

Tel.: (34) 91 379 84 64

Faks: (34) 91 379 84 01

E-naslov: d83-189@ue.mae.es

FRANCIJA

| Délégation interministérielle aux normes |
| --- |
| Direction générale de l'Industrie, des Technologies de l'information et des Postes (DiGITIP) |
| Service des politiques d'innovation et de compétitivité (SPIC) |
| Sous-direction de la normalisation, de la qualité et de la propriété industrielle (SQUALPI) |
| DiGITIP 5 |
| 12, rue Villiot |
| F-75572 Paris Cedex 12 |
| Ga. Suzanne Piau |
| Tel.: (33) 1 53 44 97 04 |
| Faks: (33) 1 53 44 98 88 |
| E-naslov: suzanne.piau@industrie.gouv.fr |
| Ga. Françoise Ouvrard |
| Tel.: (33) 1 53 44 97 05 |
| Faks: (33) 1 53 44 98 88 |
| E-naslov: francoise.ouvrard@industrie.gouv.fr |

Délégation interministérielle aux normes

Direction générale de l'Industrie, des Technologies de l'information et des Postes (DiGITIP)

Service des politiques d'innovation et de compétitivité (SPIC)

Sous-direction de la normalisation, de la qualité et de la propriété industrielle (SQUALPI)

DiGITIP 5

12, rue Villiot

F-75572 Paris Cedex 12

Ga. Suzanne Piau

Tel.: (33) 1 53 44 97 04

Faks: (33) 1 53 44 98 88

E-naslov: suzanne.piau@industrie.gouv.fr

Ga. Françoise Ouvrard

Tel.: (33) 1 53 44 97 05

Faks: (33) 1 53 44 98 88

E-naslov: francoise.ouvrard@industrie.gouv.fr

IRSKA

| NSAI |
| --- |
| Glasnevin |
| Dublin 9 |
| Ireland |
| G. Tony Losty |
| Tel.: (353) 1 807 38 80 |
| Faks: (353) 1 807 38 38 |
| E-naslov: tony.losty@nsai.ie |
| Spletna stran: http://www.nsai.ie |

NSAI

Glasnevin

Dublin 9

Ireland

G. Tony Losty

Tel.: (353) 1 807 38 80

Faks: (353) 1 807 38 38

E-naslov: tony.losty@nsai.ie

Spletna stran: http://www.nsai.ie

ITALIJA

| Ministero delle attività produttive |
| --- |
| Dipartimento per le imprese |
| Direzione Generale per lo sviluppo produttivo e la competitività |
| Ufficio F1 – Ispettorato tecnico dell'industria |
| Via Molise 2 |
| I-00187 Roma |
| G. Vincenzo Correggia |
| Tel.: (39) 06 47 05 22 05 |
| Faks: (39) 06 47 88 78 05 |
| E-naslov: vincenzo.correggia@minindustria.it |
| G. Enrico Castiglioni |
| Tel.: (39) 06 47 05 26 69 |
| Faks: (39) 06 47 88 77 48 |
| E-naslov: enrico.castiglioni@minindustria.it |
| E-naslov: ispettoratotecnico@minindustria.flexmail.it |
| Spletna stran: http://www.minindustria.it |

Ministero delle attività produttive

Dipartimento per le imprese

Direzione Generale per lo sviluppo produttivo e la competitività

Ufficio F1 – Ispettorato tecnico dell'industria

Via Molise 2

I-00187 Roma

G. Vincenzo Correggia

Tel.: (39) 06 47 05 22 05

Faks: (39) 06 47 88 78 05

E-naslov: vincenzo.correggia@minindustria.it

G. Enrico Castiglioni

Tel.: (39) 06 47 05 26 69

Faks: (39) 06 47 88 77 48

E-naslov: enrico.castiglioni@minindustria.it

E-naslov: ispettoratotecnico@minindustria.flexmail.it

Spletna stran: http://www.minindustria.it

CIPER

| Cyprus Organization for the Promotion of Quality |
| --- |
| Ministry of Commerce, Industry and Tourism |
| 13, A. Araouzou street |
| CY-1421 Nicosia |
| Tel.: (357) 22 409313 or (357) 22 375053 |
| Faks: (357) 22 754103 |
| G. Antonis Ioannou |
| Tel.: (357) 22 409409 |
| Faks: (357) 22 754103 |
| E-naslov: aioannou@cys.mcit.gov.cy |
| Ga. Thea Andreou |
| Tel.: (357) 22 409 404 |
| Faks: (357) 22 754 103 |
| E-naslov: tandreou@cys.mcit.gov.cy |
| Splošni e-naslov: dir9834@cys.mcit.gov.cy |
| Spletna stran: http://www.cys.mcit.gov.cy |

Cyprus Organization for the Promotion of Quality

Ministry of Commerce, Industry and Tourism

13, A. Araouzou street

CY-1421 Nicosia

Tel.: (357) 22 409313 or (357) 22 375053

Faks: (357) 22 754103

G. Antonis Ioannou

Tel.: (357) 22 409409

Faks: (357) 22 754103

E-naslov: aioannou@cys.mcit.gov.cy

Ga. Thea Andreou

Tel.: (357) 22 409 404

Faks: (357) 22 754 103

E-naslov: tandreou@cys.mcit.gov.cy

Splošni e-naslov: dir9834@cys.mcit.gov.cy

Spletna stran: http://www.cys.mcit.gov.cy

LATVIJA

| Division of the Commercial Normative, SOLVIT and Notification |
| --- |
| Internal Market Department of the |
| Ministry of Economics of the Republic of Latvia |
| 55, Brvibas str. |
| Riga |
| LV-1519 |
| Ga. Agra Ločmele |
| Višja uradnica oddelka za trgovinske normative, SOLVIT in obveščanje |
| E-naslov: agra.locmele@em.gov.lv |
| Tel.: (371) 7031236 |
| Faks: (371) 7280882 |
| E-naslov: notification@em.gov.lv |

Division of the Commercial Normative, SOLVIT and Notification

Internal Market Department of the

Ministry of Economics of the Republic of Latvia

55, Brvibas str.

Riga

LV-1519

Ga. Agra Ločmele

Višja uradnica oddelka za trgovinske normative, SOLVIT in obveščanje

E-naslov: agra.locmele@em.gov.lv

Tel.: (371) 7031236

Faks: (371) 7280882

E-naslov: notification@em.gov.lv

LITVA

| Lithuanian Standards Board |
| --- |
| T. Kosciuskos g. 30 |
| LT-01100 Vilnius |
| Ga. Daiva Lesickiene |
| Tel.: (370) 5 2709347 |
| Faks: (370) 5 2709367 |
| E-naslov: dir9834@lsd.lt |
| Spletna stran: http://www.lsd.lt |

Lithuanian Standards Board

T. Kosciuskos g. 30

LT-01100 Vilnius

Ga. Daiva Lesickiene

Tel.: (370) 5 2709347

Faks: (370) 5 2709367

E-naslov: dir9834@lsd.lt

Spletna stran: http://www.lsd.lt

LUKSEMBURG

| SEE – Service de l'Energie de l'Etat |
| --- |
| 34, avenue de la Porte-Neuve |
| B.P. 10 |
| L-2010 Luxembourg |
| G. J.P. Hoffmann |
| Tel.: (352) 46 97 46 1 |
| Faks: (352) 22 25 24 |
| E-naslov: see.direction@eg.etat.lu |
| Spletna stran: http://www.see.lu |

SEE – Service de l'Energie de l'Etat

34, avenue de la Porte-Neuve

B.P. 10

L-2010 Luxembourg

G. J.P. Hoffmann

Tel.: (352) 46 97 46 1

Faks: (352) 22 25 24

E-naslov: see.direction@eg.etat.lu

Spletna stran: http://www.see.lu

MADŽARSKA

| Hungarian Notification Centre – |
| --- |
| Ministry of Economy and Transport |
| Budapest |
| Honvéd u. 13–15. |
| H-1055 |
| G. Zsolt Fazekas |
| E-naslov: fazekaszs@gkm.hu |
| Tel.: (36) 1 374 2873 |
| Faks: (36) 1 473 1622 |
| E-naslov: notification@gkm.hu |
| Spletna stran: http://www.gkm.hu/dokk/main/gkm |

Hungarian Notification Centre –

Ministry of Economy and Transport

Budapest

Honvéd u. 13–15.

H-1055

G. Zsolt Fazekas

E-naslov: fazekaszs@gkm.hu

Tel.: (36) 1 374 2873

Faks: (36) 1 473 1622

E-naslov: notification@gkm.hu

Spletna stran: http://www.gkm.hu/dokk/main/gkm

MALTA

| Malta Standards Authority |
| --- |
| Level 2 |
| Evans Building |
| Merchants Street |
| VLT 03 |
| MT-Valletta |
| Tel.: (356) 2124 2420 |
| Faks: (356) 2124 2406 |
| Ga. Lorna Cachia |
| E-naslov: lorna.cachia@msa.org.mt |
| Splošni e-naslov: notification@msa.org.mt |
| Spletna stran: http://www.msa.org.mt |

Malta Standards Authority

Level 2

Evans Building

Merchants Street

VLT 03

MT-Valletta

Tel.: (356) 2124 2420

Faks: (356) 2124 2406

Ga. Lorna Cachia

E-naslov: lorna.cachia@msa.org.mt

Splošni e-naslov: notification@msa.org.mt

Spletna stran: http://www.msa.org.mt

NIZOZEMSKA

| Ministerie van Financiën |
| --- |
| Belastingsdienst/Douane Noord |
| Team bijzondere klantbehandeling |
| Centrale Dienst voor In-en uitvoer |
| Engelse Kamp 2 |
| Postbus 30003 |
| 9700 RD Groningen |
| Nederland |
| G. Ebel van der Heide |
| Tel.: (31) 50 5 23 21 34 |
| Ga. Hennie Boekema |
| Tel.: (31) 50 5 23 21 35 |
| Ga. Tineke Elzer |
| Tel.: (31) 50 5 23 21 33 |
| Faks: (31) 50 5 23 21 59 |
| Splošni e-naslov: Enquiry.Point@tiscali-business.nl |
| Enquiry.Point2@tiscali-business.nl |

Ministerie van Financiën

Belastingsdienst/Douane Noord

Team bijzondere klantbehandeling

Centrale Dienst voor In-en uitvoer

Engelse Kamp 2

Postbus 30003

9700 RD Groningen

Nederland

G. Ebel van der Heide

Tel.: (31) 50 5 23 21 34

Ga. Hennie Boekema

Tel.: (31) 50 5 23 21 35

Ga. Tineke Elzer

Tel.: (31) 50 5 23 21 33

Faks: (31) 50 5 23 21 59

Splošni e-naslov: Enquiry.Point@tiscali-business.nl

Enquiry.Point2@tiscali-business.nl

AVSTRIJA

| Bundesministerium für Wirtschaft und Arbeit |
| --- |
| Abteilung C2/1 |
| Stubenring 1 |
| A-1010 Wien |
| Ga. Brigitte Wikgolm |
| Tel.: (43) 1 711 00 58 96 |
| Faks: (43) 1 715 96 51 or (43) 1 712 06 80 |
| E-naslov: not9834@bmwa.gv.at |
| Spletna stran: http://www.bmwa.gv.at |

Bundesministerium für Wirtschaft und Arbeit

Abteilung C2/1

Stubenring 1

A-1010 Wien

Ga. Brigitte Wikgolm

Tel.: (43) 1 711 00 58 96

Faks: (43) 1 715 96 51 or (43) 1 712 06 80

E-naslov: not9834@bmwa.gv.at

Spletna stran: http://www.bmwa.gv.at

POLJSKA

| Ministry of Economy and Labour |
| --- |
| Department for European and Multilateral Relations |
| Plac Trzech Krzyży 3/5 |
| PL-00-507 Warszawa |
| Ga. Barbara Nieciak |
| Tel.: (48) 22 693 54 07 |
| Faks: (48) 22 693 40 28 |
| E-naslov: barnie@mg.gov.pl |
| Ga. Agata Gągor |
| Tel.: (48) 22 693 56 90 |
| Splošni e-naslov: notyfikacja@mg.gov.pl |

Ministry of Economy and Labour

Department for European and Multilateral Relations

Plac Trzech Krzyży 3/5

PL-00-507 Warszawa

Ga. Barbara Nieciak

Tel.: (48) 22 693 54 07

Faks: (48) 22 693 40 28

E-naslov: barnie@mg.gov.pl

Ga. Agata Gągor

Tel.: (48) 22 693 56 90

Splošni e-naslov: notyfikacja@mg.gov.pl

PORTUGALSKA

| Instituto Portugês da Qualidade |
| --- |
| Rua Antonio Gião, 2 |
| P-2829-513 Caparica |
| Ga. Cândida Pires |
| Tel.: (351) 21 294 82 36 or 81 00 |
| Faks: (351) 21 294 82 23 |
| E-naslov: c.pires@mail.ipq.pt |
| Splošni e-naslov: not9834@mail.ipq.pt |
| Spletna stran: http://www.ipq.pt |

Instituto Portugês da Qualidade

Rua Antonio Gião, 2

P-2829-513 Caparica

Ga. Cândida Pires

Tel.: (351) 21 294 82 36 or 81 00

Faks: (351) 21 294 82 23

E-naslov: c.pires@mail.ipq.pt

Splošni e-naslov: not9834@mail.ipq.pt

Spletna stran: http://www.ipq.pt

SLOVENIJA

| SIST – Slovenian Institute for Standardization |
| --- |
| Contact point for 98/34/EC and WTO-TBT Enquiry Point |
| Šmartinska 140 |
| SLO-1000 Ljubljana |
| Tel.: (386-1) 478 30 41 |
| Faks: (386-1) 478 30 98 |
| E-mail: contact@sist.si |
| Ga. Vesna Stražišar |

SIST – Slovenian Institute for Standardization

Contact point for 98/34/EC and WTO-TBT Enquiry Point

Šmartinska 140

SLO-1000 Ljubljana

Tel.: (386-1) 478 30 41

Faks: (386-1) 478 30 98

E-mail: contact@sist.si

Ga. Vesna Stražišar

SLOVAŠKA

| Ga. Kvetoslava Steinlova |
| --- |
| Direktorica oddelka za evropsko integracijo, |
| Office of Standards, Metrology and Testing of the Slovak Republic |
| Stefanovicova 3 |
| SK-814 39 Bratislava |
| Tel.: (421) 2 5249 3521 |
| Faks: (421) 2 5249 1050 |
| E-naslov: steinlova@normoff.gov.sk |

Ga. Kvetoslava Steinlova

Direktorica oddelka za evropsko integracijo,

Office of Standards, Metrology and Testing of the Slovak Republic

Stefanovicova 3

SK-814 39 Bratislava

Tel.: (421) 2 5249 3521

Faks: (421) 2 5249 1050

E-naslov: steinlova@normoff.gov.sk

FINSKA

| Kauppa-ja teollisuusministeriö |
| --- |
| (Ministry of Trade and Industry) |
| Naslov za obiskovalce: |
| Aleksanterinkatu 4 |
| FIN-00171 Helsinki |
| in |
| Katakatu 3 |
| FIN-00120 Helsinki |
| Poštni naslov: |
| PO Box 32 |
| FIN-00023 Government |
| G. Henri Backman |
| Tel.: (358) 9 1606 36 27 |
| Faks: (358) 9 1606 46 22 |
| E-naslov: henri.backman@ktm.fi |
| Ga. Katri Amper |
| Splošni e-naslov: maaraykset.tekniset@ktm.fi |
| Spletna stran: http://www.ktm.fi |

Kauppa-ja teollisuusministeriö

(Ministry of Trade and Industry)

Naslov za obiskovalce:

Aleksanterinkatu 4

FIN-00171 Helsinki

in

Katakatu 3

FIN-00120 Helsinki

Poštni naslov:

PO Box 32

FIN-00023 Government

G. Henri Backman

Tel.: (358) 9 1606 36 27

Faks: (358) 9 1606 46 22

E-naslov: henri.backman@ktm.fi

Ga. Katri Amper

Splošni e-naslov: maaraykset.tekniset@ktm.fi

Spletna stran: http://www.ktm.fi

ŠVEDSKA

| Kommerskollegium |
| --- |
| (National Board of Trade) |
| Box 6803 |
| Drottninggatan 89 |
| S-113 86 Stockholm |
| Ga. Kerstin Carlsson |
| Tel.: (46) 86 90 48 82 or (46) 86 90 48 00 |
| Faks: (46) 8 690 48 40 or (46) 83 06 759 |
| E-naslov: kerstin.carlsson@kommers.se |
| Splošni e-naslov: 9834@kommers.se |
| Spletna stran: http://www.kommers.se |

Kommerskollegium

(National Board of Trade)

Box 6803

Drottninggatan 89

S-113 86 Stockholm

Ga. Kerstin Carlsson

Tel.: (46) 86 90 48 82 or (46) 86 90 48 00

Faks: (46) 8 690 48 40 or (46) 83 06 759

E-naslov: kerstin.carlsson@kommers.se

Splošni e-naslov: 9834@kommers.se

Spletna stran: http://www.kommers.se

ZDRUŽENO KRALJESTVO

| Department of Trade and Industry |
| --- |
| Standards and Technical Regulations Directorate 2 |
| 151 Buckingham Palace Road |
| London SW1 W 9SS |
| United Kingdom |
| G. Philip Plumb |
| Tel.: (44) 2072151488 |
| Faks: (44) 2072151529 |
| E-naslov: philip.plumb@dti.gsi.gov.uk |
| Splošni e-naslov: 9834@dti.gsi.gov.uk |
| Spletna stran: http://www.dti.gov.uk/strd |

Department of Trade and Industry

Standards and Technical Regulations Directorate 2

151 Buckingham Palace Road

London SW1 W 9SS

United Kingdom

G. Philip Plumb

Tel.: (44) 2072151488

Faks: (44) 2072151529

E-naslov: philip.plumb@dti.gsi.gov.uk

Splošni e-naslov: 9834@dti.gsi.gov.uk

Spletna stran: http://www.dti.gov.uk/strd

EFTA – ESA

| EFTA Surveillance Authority |
| --- |
| Rue Belliard 35 |
| B-1040 Bruxelles |
| Ga. Adinda Batsleer |
| Tel.: (32) 2 286 18 61 |
| Faks: (32) 2 286 18 00 |
| E-naslov: aba@eftasurv.int |
| Ga. Tuija Ristiluoma |
| Tel.: (32) 2 286 18 71 |
| Faks: (32) 2 286 18 00 |
| E-naslov: tri@eftasurv.int |
| Splošni e-naslov: DRAFTTECHREGESA@eftasurv.int |
| Spletna stran: http://www.eftasurv.int |

EFTA Surveillance Authority

Rue Belliard 35

B-1040 Bruxelles

Ga. Adinda Batsleer

Tel.: (32) 2 286 18 61

Faks: (32) 2 286 18 00

E-naslov: aba@eftasurv.int

Ga. Tuija Ristiluoma

Tel.: (32) 2 286 18 71

Faks: (32) 2 286 18 00

E-naslov: tri@eftasurv.int

Splošni e-naslov: DRAFTTECHREGESA@eftasurv.int

Spletna stran: http://www.eftasurv.int

| EFTA |
| --- |
| Goods Unit |
| EFTA Secretariat |
| Rue de Trêves 74 |
| B-1040 Bruxelles |
| Ga.Kathleen Byrne |
| Tel.: (32) 2 286 17 34 |
| Faks: (32) 2 286 17 42 |
| E-naslov: kathleen.byrne@efta.int |
| Splošni e-naslov: DRAFTTECHREGEFTA@efta.int |
| Spletna stran: http://www.efta.int |

EFTA

Goods Unit

EFTA Secretariat

Rue de Trêves 74

B-1040 Bruxelles

Ga.Kathleen Byrne

Tel.: (32) 2 286 17 34

Faks: (32) 2 286 17 42

E-naslov: kathleen.byrne@efta.int

Splošni e-naslov: DRAFTTECHREGEFTA@efta.int

Spletna stran: http://www.efta.int

TURČIJA

| Undersecretariat of Foreign Trade |
| --- |
| General Directorate of Standardisation for Foreign Trade |
| Inönü Bulvari no 36 |
| 06510 |
| Emek – Ankara |
| G. Saadettin Doğan |
| Tel.: (90) 312 212 58 99 |
| (90) 312 204 81 02 |
| Faks: (90) 312 212 87 68 |
| E-naslov: dtsabbil@dtm.gov.tr |
| Spletna stran: http://www.dtm.gov.tr |

Undersecretariat of Foreign Trade

General Directorate of Standardisation for Foreign Trade

Inönü Bulvari no 36

06510

Emek – Ankara

G. Saadettin Doğan

Tel.: (90) 312 212 58 99

(90) 312 204 81 02

Faks: (90) 312 212 87 68

E-naslov: dtsabbil@dtm.gov.tr

Spletna stran: http://www.dtm.gov.tr

---

(1)  Leto – registracijska številka – država članica izvora.

(2)  Obdobje, v katerem se osnutka ne sme sprejeti.

(3)  Ni obdobja mirovanja, ker Komisija sprejme razloge za nujni sprejem, na katere se sklicuje država članica, ki pošlje obvestilo.

(4)  Ni obdobja mirovanja, ker ukrep zadeva tehnične specifikacije ali druge zahteve ali pravila o storitvah, povezanih z davčnimi ali finančnimi ukrepi, v skladu s tretjo alineo drugega odstavka člena 1(11) Direktive 98/34/ES.

(5)  Informacijski postopek zaključen.

---

| 13.4.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 89/15 |
| --- | --- | --- | --- |

13.4.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 89/15

---

DRŽAVNE POMOČI – FRANCIJA

Državna pomoč C 46/2004 (prej NN 65/2004) – davčna gospodarska interesna združenja: sistem ugodnih amortizacij v korist določenih podjetij, ki jih odobri ministrstvo za proračun

Poziv k predložitvi pripomb na podlagi člena 88(2) Pogodbe ES

(2005/C 89/06)

(Besedilo velja za EGP)

Z dopisom v verodostojnem jeziku z dne 14. decembra 2004 na straneh, ki sledijo temu povzetku, je Komisija uradno obvestila Francijo o svojem sklepu, da sproži postopek na podlagi člena 88(2) Pogodbe ES v zvezi z zgoraj navedenim ukrepom.

Zainteresirane stranke lahko predložijo svoje pripombe o ukrepu, v zvezi s katerim Komisija sproža postopek, v enem mesecu od datuma objave tega povzetka in dopisa, ki sledi, na naslednji naslov:

| Commission européenne |
| --- |
| Direction générale Concurrence |
| Greffe des aides d'Etat |
| B-1049 Bruxelles |
| Telefaks: (32-2) 296 12 42 |

Commission européenne

Direction générale Concurrence

Greffe des aides d'Etat

B-1049 Bruxelles

Telefaks: (32-2) 296 12 42

Te pripombe se posredujejo Franciji. Zainteresirana stranka, ki predloži pripombe, lahko pisno zaprosi za zaupno obravnavo svoje identitete in navede razloge za to.

POVZETEK

Postopek

Komisija je na francoske organe naslovila 2 zahtevka za podatke o mehanizmu, imenovanem „davčna gospodarska interesna združenja“ (v nadaljnjem besedilu „davčna GIZ“), ki je bil vzpostavljen z zakonom z dne 2. julija 1998 (št. 98-546). Odgovori francoskih organov so bili prejeti v dopisih z dne 3. maja 2004 (A/33117) in 2. avgusta 2004 (A/36007). Zadevno shemo so francoski organi sporočili v dopisu z dne 16. marca 1998 (A/32232). To sporočilo ne pomeni predhodnega obvestila za Komisijo iz člena 88(3) Pogodbe ES, zato gre za nezakonito izvajanje pomoči.

Opis ukrepa

Člen 39 C Splošnega zakonika o davkih (v nadaljnjem besedilu „SZD“) določa, da amortizacija, ki se odšteje pred plačilom davka, ne sme presegati zneska najemnine, ki ga prejema GIZ, z odbitkom drugih stroškov za objekt, dan v najem.

Člen 39 CA SZD določa odstopanje od tega načela. Tako za operacije financiranja s „pomembnim gospodarskim in socialnim interesom“, ki jih izvede kot posrednik davčno GIZ, omejitev amortizacije ne velja. Pravica do odstopanja iz člena 39 CA se dodeli na podlagi odobritve ministrstva za proračun.

Na zahtevo Komisije so francoski organi predložili seznam upravičencev iz te sheme, razdeljen po gospodarskih sektorjih.

| Sektorji | Zahtevki za odobritev | Odločitve o odobritvi |
| --- | --- | --- |
| Naložbe v pomorstvu | 142 | 110 |
| Naložbe v letalstvu | 32 | 18 |
| Naložbe v železniškem sektorju | 5 | 2 |
| Naložbe v industriji | 7 | 3 |
| Naložbe v vesoljskem sektorju | 3 | 0 |

Sektorji

Zahtevki za odobritev

Odločitve o odobritvi

Naložbe v pomorstvu

142

110

Naložbe v letalstvu

32

18

Naložbe v železniškem sektorju

5

2

Naložbe v industriji

7

3

Naložbe v vesoljskem sektorju

3

0

Ovrednotenje ukrepa

Komisija v tej fazi meni, da bi ukrep lahko pomenil državno pomoč v smislu člena 87(1) Pogodbe ES. Najprej zato, ker se zdi, da daje prednost članom davčnih GIZ v obliki zmanjšanja obdavčljivih dobičkov in v obliki oprostitve davka na kapitalski dobiček. Zdi se tudi, da ta ukrep podpira končne uporabnike objekta, danega v najem, ki so v glavnem prevozniki, zlasti v pomorskem prometu. Po drugi strani je ukrep z zmanjšanjem dobičkov in davčno oprostitvijo odobren s pomočjo državnih sredstev, kar pomeni izgubo prihodka za državo. Poleg tega pa bi lahko ukrep vplival na trgovino med državami članicami, saj zadeva podjetja, dejavna v sektorjih, v katerih obstaja intenzivna trgovina znotraj Skupnosti.

V tej fazi Komisija meni, da se v tem primeru ne more uporabljati nobeno odstopanje iz člena 87(2) in (3) Pogodbe ES. Zdi se, da shema ne upošteva niti Smernic o državni regionalni pomoči (1), niti Večsektorskega okvira za regionalno pomoč, namenjeno večjim investicijskim projektom (2), niti določb Smernic Skupnosti o državni pomoči za varstvo okolja (3), in nenazadnje niti pogojev, določenih v Smernicah Skupnosti o državni pomoči za pomorski promet (4). Dejansko je Komisija že večkrat ugotovila, da pomoč za nakup prevoznih sredstev ali premičnin načeloma ni združljiva s skupnim trgom.

V skladu s členom 14 Uredbe Sveta (ES) št. 659/1999 se lahko vse nezakonite pomoči izterjajo od prejemnika.

BESEDILO DOPISA

„Par la présente, la Commission a l'honneur d'informer la France qu'après avoir examiné les informations fournies par vos autorités sur la mesure citée en objet, elle a décidé d'ouvrir la procédure prévue à l'article 88, paragraphe 2, du traité CE.

1.   PROCÉDURE

| (1) | Par lettre du 19 février 2004 (D/51178) la Commission a adressé une demande d'information aux autorités françaises concernant le dispositif de crédit-bail fiscal en faveur de certaines entreprises agréées par le Ministre du Budget mis en place par la loi du 2 juillet 1998 (no 98-546). Par lettre du 18 mars 2004 les autorités françaises ont demandé une extension du délai pour fournir les renseignements nécessaires. La réponse des autorités françaises a été reçue par lettre du 3 mai 2004 (A/33117). Par lettre du 6 juillet 2004 (D/54933) la Commission a demandé des informations supplémentaires. La réponse a été reçue le 2 août 2004 (A/36007). |
| --- | --- |

(1)

Par lettre du 19 février 2004 (D/51178) la Commission a adressé une demande d'information aux autorités françaises concernant le dispositif de crédit-bail fiscal en faveur de certaines entreprises agréées par le Ministre du Budget mis en place par la loi du 2 juillet 1998 (no 98-546). Par lettre du 18 mars 2004 les autorités françaises ont demandé une extension du délai pour fournir les renseignements nécessaires. La réponse des autorités françaises a été reçue par lettre du 3 mai 2004 (A/33117). Par lettre du 6 juillet 2004 (D/54933) la Commission a demandé des informations supplémentaires. La réponse a été reçue le 2 août 2004 (A/36007).

| (2) | Dans une lettre du 16 mars 1998 (A/32232) les autorités françaises ont informé la Commission de l'introduction prévue d'un dispositif limitant l'amortissement des biens donnés en location afin de lutter contre l'utilisation de ce mécanisme à seule fin d'optimisation fiscale et prévoyant un exception à cette limitation. Selon les autorités françaises que le dispositif ne semblait pas constituer une aide d'Etat devant faire l'objet d'une notification préalable auprès de la Commission. Il s'ensuit que cette information ne peut être considérée comme une notification au sens de l'article 88, paragraphe 3, du traité. |
| --- | --- |

(2)

Dans une lettre du 16 mars 1998 (A/32232) les autorités françaises ont informé la Commission de l'introduction prévue d'un dispositif limitant l'amortissement des biens donnés en location afin de lutter contre l'utilisation de ce mécanisme à seule fin d'optimisation fiscale et prévoyant un exception à cette limitation. Selon les autorités françaises que le dispositif ne semblait pas constituer une aide d'Etat devant faire l'objet d'une notification préalable auprès de la Commission. Il s'ensuit que cette information ne peut être considérée comme une notification au sens de l'article 88, paragraphe 3, du traité.

2.   DESCRIPTION DU RÉGIME

| (3) | L'article 39 C du Code général des impôts (ci-après ‚CGI‘) prévoit que l'amortissement fiscalement déductible ne peut excéder le montant du loyer perçu par le GIE, diminué des autres charges afférentes au bien donné en location. |
| --- | --- |

(3)

L'article 39 C du Code général des impôts (ci-après ‚CGI‘) prévoit que l'amortissement fiscalement déductible ne peut excéder le montant du loyer perçu par le GIE, diminué des autres charges afférentes au bien donné en location.

| (4) | Une dérogation à ce principe a été introduite par l'article 77 de la loi du 2 juillet 1998 (no 98-546) qui met en place un système d'amortissement favorable au profit de certaines entreprises agréées par le ministère du budget (ci-après ‚GIE fiscal‘) (5). Cette dérogation figure à l'article 39 CA du CGI, aux termes duquel les opérations de financement présentant un intérêt économique et social significatif ne sont pas soumises à la limitation d'amortissement et peuvent être réalisées par l'intermédiaire d'un GIE (Groupement d'intérêt économique). Le bien financé doit être amortissable selon le mode dégressif sur une durée d'au moins huit ans et l'investissement doit présenter un intérêt économique et social significatif. Le prix d'acquisition du bien doit correspondre au prix de marché. Les coefficients d'amortissement dégressif habituels sont majorés d'un point. L'utilisateur final doit être une société exploitant le bien dans le cadre de son activité habituelle et doit pouvoir acquérir le bien à titre permanent à la fin du crédit-bail. |
| --- | --- |

(4)

Une dérogation à ce principe a été introduite par l'article 77 de la loi du 2 juillet 1998 (no 98-546) qui met en place un système d'amortissement favorable au profit de certaines entreprises agréées par le ministère du budget (ci-après ‚GIE fiscal‘) (5). Cette dérogation figure à l'article 39 CA du CGI, aux termes duquel les opérations de financement présentant un intérêt économique et social significatif ne sont pas soumises à la limitation d'amortissement et peuvent être réalisées par l'intermédiaire d'un GIE (Groupement d'intérêt économique). Le bien financé doit être amortissable selon le mode dégressif sur une durée d'au moins huit ans et l'investissement doit présenter un intérêt économique et social significatif. Le prix d'acquisition du bien doit correspondre au prix de marché. Les coefficients d'amortissement dégressif habituels sont majorés d'un point. L'utilisateur final doit être une société exploitant le bien dans le cadre de son activité habituelle et doit pouvoir acquérir le bien à titre permanent à la fin du crédit-bail.

| (5) | Le GIE, constitué généralement par des établissements financiers, acquiert le bien à financer, lequel doit être acquis au prix de marché, et le donne en crédit-bail à l'utilisateur. Les loyers versés par l'utilisateur et le prix de levée de l'option d'achat en fin de contrat permettent au GIE de couvrir son propre financement, intérêts et capital compris. |
| --- | --- |

(5)

Le GIE, constitué généralement par des établissements financiers, acquiert le bien à financer, lequel doit être acquis au prix de marché, et le donne en crédit-bail à l'utilisateur. Les loyers versés par l'utilisateur et le prix de levée de l'option d'achat en fin de contrat permettent au GIE de couvrir son propre financement, intérêts et capital compris.

| (6) | En raison des amortissements dégressifs et des frais financiers qui, par définition, sont concentrés sur les premières années d'utilisation du bien, les résultats du GIE sont fortement déficitaires au cours de ces années et deviennent bénéficiaires au cours d'une seconde période, lorsque le montant des loyers perçus excède le total des charges constatées (amortissements et frais financiers compris). Dès lors que le GIE relève du régime des sociétés de personnes, les déficits qu'il constate au cours de ses premières années d'activité viennent en déduction des bénéfices imposables réalisés par ses membres à raison de leurs activités courantes. Selon les autorités françaises les économies d'impôt ainsi obtenues par les établissements financiers durant les premières années de l'opération sont compensées par les suppléments d'impôt qui apparaissent ensuite lorsque le GIE réalise des bénéfices. Cependant, ce décalage dans le temps permet de dégager un gain de trésorerie utilisé par le GIE pour offrir des conditions financières plus favorables aux utilisateurs des biens. |
| --- | --- |

(6)

En raison des amortissements dégressifs et des frais financiers qui, par définition, sont concentrés sur les premières années d'utilisation du bien, les résultats du GIE sont fortement déficitaires au cours de ces années et deviennent bénéficiaires au cours d'une seconde période, lorsque le montant des loyers perçus excède le total des charges constatées (amortissements et frais financiers compris). Dès lors que le GIE relève du régime des sociétés de personnes, les déficits qu'il constate au cours de ses premières années d'activité viennent en déduction des bénéfices imposables réalisés par ses membres à raison de leurs activités courantes. Selon les autorités françaises les économies d'impôt ainsi obtenues par les établissements financiers durant les premières années de l'opération sont compensées par les suppléments d'impôt qui apparaissent ensuite lorsque le GIE réalise des bénéfices. Cependant, ce décalage dans le temps permet de dégager un gain de trésorerie utilisé par le GIE pour offrir des conditions financières plus favorables aux utilisateurs des biens.

| (7) | Le régime prévoit aussi la rétrocession à l'utilisateur du bien des deux tiers de l'avantage fiscal retiré par le GIE. Cette rétrocession est effectuée sous forme de diminution de loyer ou de minoration du montant de l'option d'achat. Enfin, la revente du bien par le GIE à l'utilisateur, lorsque les deux tiers de la durée normale d'utilisation du bien sont écoulés, fait l'objet d'une exonération des plus-values de cession. En principe, les biens éligibles doivent être acquis à l'état neuf mais les navires d'occasion font l'objet d'une exception. |
| --- | --- |

(7)

Le régime prévoit aussi la rétrocession à l'utilisateur du bien des deux tiers de l'avantage fiscal retiré par le GIE. Cette rétrocession est effectuée sous forme de diminution de loyer ou de minoration du montant de l'option d'achat. Enfin, la revente du bien par le GIE à l'utilisateur, lorsque les deux tiers de la durée normale d'utilisation du bien sont écoulés, fait l'objet d'une exonération des plus-values de cession. En principe, les biens éligibles doivent être acquis à l'état neuf mais les navires d'occasion font l'objet d'une exception.

| (8) | En ce qui concerne la notion d'intérêt économique et social significatif dont la démonstration par le demandeur est nécessaire pour profiter de la dérogation, les autorités françaises ont indiqué qu'il n'existait pas de lignes directrices pour évaluer cet intérêt et que l'examen se faisait à la lumière des retombées indirectes de l'investissement sur le bassin d'emploi, les conditions de concurrence, le développement de l'activité dans la zone économique concernée. |
| --- | --- |

(8)

En ce qui concerne la notion d'intérêt économique et social significatif dont la démonstration par le demandeur est nécessaire pour profiter de la dérogation, les autorités françaises ont indiqué qu'il n'existait pas de lignes directrices pour évaluer cet intérêt et que l'examen se faisait à la lumière des retombées indirectes de l'investissement sur le bassin d'emploi, les conditions de concurrence, le développement de l'activité dans la zone économique concernée.

| (9) | Les autorités françaises estiment que la Commission a elle-même considéré dans sa décision du 8 mai 2001 (6) que les Groupements d'intérêt économique et les avantages fiscaux qui peuvent découler de leur application ne constituent pas des aides d'État. À la demande de la Commission, les autorités françaises ont également fourni une liste des bénéficiaires du régime par secteur d'activité.







  Secteurs | Demandes d'agrément | Décision d'agrément |
| --- | --- | --- | --- |
| Investissements maritimes | 142 | 110 |
| Investissements aéronautiques | 32 | 18 |
| Investissements ferroviaires | 5 | 2 |
| Investissements industriels | 7 | 3 |
| Investissements spatiaux | 3 | 0 |

(9)

Les autorités françaises estiment que la Commission a elle-même considéré dans sa décision du 8 mai 2001 (6) que les Groupements d'intérêt économique et les avantages fiscaux qui peuvent découler de leur application ne constituent pas des aides d'État. À la demande de la Commission, les autorités françaises ont également fourni une liste des bénéficiaires du régime par secteur d'activité.

Secteurs

Demandes d'agrément

Décision d'agrément

Investissements maritimes

142

110

Investissements aéronautiques

32

18

Investissements ferroviaires

5

2

Investissements industriels

7

3

Investissements spatiaux

3

0

| (10) | En ce qui concerne l'application du régime au secteur du transport maritime les autorités françaises ont indiqué que, c'est dans un contexte marqué à la fois par le souci d'enrayer la stagnation du nombre des navires de commerce immatriculés dans les registres français et par la volonté de réduire la dépense fiscale, que le législateur a adapté le crédit-bail fiscal au secteur du transport maritime. |
| --- | --- |

(10)

En ce qui concerne l'application du régime au secteur du transport maritime les autorités françaises ont indiqué que, c'est dans un contexte marqué à la fois par le souci d'enrayer la stagnation du nombre des navires de commerce immatriculés dans les registres français et par la volonté de réduire la dépense fiscale, que le législateur a adapté le crédit-bail fiscal au secteur du transport maritime.

3.   APPRÉCIATION DU RÉGIME AU REGARD DE L'ARTICLE 87 DU TRAITÉ

| (11) | La Commission considère à ce stade, que le régime du GIE fiscal est un régime d'aide au sens de l'article 87, paragraphe 1, du traité CE, car il semble satisfaire cumulativement les critères développés ci-après. |
| --- | --- |

(11)

La Commission considère à ce stade, que le régime du GIE fiscal est un régime d'aide au sens de l'article 87, paragraphe 1, du traité CE, car il semble satisfaire cumulativement les critères développés ci-après.

| (12) | En premier lieu, la mesure doit procurer un avantage qui allège les charges qui grèvent normalement le budget des entreprises. Cet avantage doit être sélectif en ce qu'il favorise certaines entreprises. |
| --- | --- |

(12)

En premier lieu, la mesure doit procurer un avantage qui allège les charges qui grèvent normalement le budget des entreprises. Cet avantage doit être sélectif en ce qu'il favorise certaines entreprises.

| (13) | En second lieu, l'avantage doit être octroyé au moyen de ressources de l'État. |
| --- | --- |

(13)

En second lieu, l'avantage doit être octroyé au moyen de ressources de l'État.

| (14) | En troisième lieu, la mesure en cause doit affecter la concurrence et les échanges entre les États membres. |
| --- | --- |

(14)

En troisième lieu, la mesure en cause doit affecter la concurrence et les échanges entre les États membres.

3.1.   Existence d'un avantage

| (15) | Le recours au GIE fiscal concerne trois acteurs: le GIE lui-même, l'utilisateur du bien financé et l'investisseur qui est le membre du GIE et finance le bien. |
| --- | --- |

(15)

Le recours au GIE fiscal concerne trois acteurs: le GIE lui-même, l'utilisateur du bien financé et l'investisseur qui est le membre du GIE et finance le bien.

| (16) | Le GIE lui-même, au niveau du quel est pratiqué l'amortissement déplafonné, mais dont les résultats sont imposables entre les mains de ses membres en proportion des droits qu'ils y détiennent. N'étant pas redevable de l'impôt, le GIE ne semble pas devoir être regardé comme le bénéficiaire de l'avantage fiscal. |
| --- | --- |

(16)

Le GIE lui-même, au niveau du quel est pratiqué l'amortissement déplafonné, mais dont les résultats sont imposables entre les mains de ses membres en proportion des droits qu'ils y détiennent. N'étant pas redevable de l'impôt, le GIE ne semble pas devoir être regardé comme le bénéficiaire de l'avantage fiscal.

| (17) | Pour l'investisseur, membre du GIE, l'avantage est constitué par la diminution des bénéfices imposables (et par conséquent la diminution de l'impôt dû) et par la possibilité de déduire de ses propres résultats le déficit constaté au niveau du GIE. La disposition dérogatoire — l'article 39 CA du CGI — prévoit que certaines opérations de financement présentant un intérêt économique et social significatif ne sont pas soumises à la limitation de l'amortissement fiscalement déductible prévue par l'article 39 C. Les membres du GIE peuvent ainsi imputer durant la première période de la dépréciation du bien pendant laquelle les résultats du GIE sont déficitaires, le résultat négatif du GIE sur les bénéfices réalisés dans le cadre de leurs activités courantes, sans tenir compte de la limitation établie par l'article 39 C. L'avantage est d'autant plus important que le coefficient ‚normal‘ applicable à la dépréciation des biens du même type est augmenté d'un point. Selon les autorités françaises la majoration a pour objectif de renforcer la performance du dispositif. Cet avantage fiscal doit être diminué des cotisations supplémentaires d'impôt que les membres du GIE auront à subir durant la seconde période de la dépréciation du bien, lorsque le résultat du GIE redevient bénéficiaire. |
| --- | --- |

(17)

Pour l'investisseur, membre du GIE, l'avantage est constitué par la diminution des bénéfices imposables (et par conséquent la diminution de l'impôt dû) et par la possibilité de déduire de ses propres résultats le déficit constaté au niveau du GIE. La disposition dérogatoire — l'article 39 CA du CGI — prévoit que certaines opérations de financement présentant un intérêt économique et social significatif ne sont pas soumises à la limitation de l'amortissement fiscalement déductible prévue par l'article 39 C. Les membres du GIE peuvent ainsi imputer durant la première période de la dépréciation du bien pendant laquelle les résultats du GIE sont déficitaires, le résultat négatif du GIE sur les bénéfices réalisés dans le cadre de leurs activités courantes, sans tenir compte de la limitation établie par l'article 39 C. L'avantage est d'autant plus important que le coefficient ‚normal‘ applicable à la dépréciation des biens du même type est augmenté d'un point. Selon les autorités françaises la majoration a pour objectif de renforcer la performance du dispositif. Cet avantage fiscal doit être diminué des cotisations supplémentaires d'impôt que les membres du GIE auront à subir durant la seconde période de la dépréciation du bien, lorsque le résultat du GIE redevient bénéficiaire.

| (18) | Les autorités françaises ont avancé l'argument que les économies d'impôt obtenues ainsi durant les premières années de l'opération sont neutralisées par les suppléments d'impôt qui sont constatés ultérieurement lorsque le GIE commence à réaliser des bénéfices (les loyers payés excèdent les annuités d'amortissement). Toutefois, il y a lieu d'observer que même dans le cas d'une hypothétique neutralisation, les investisseurs participant aux GIE fiscaux sont favorisés par rapport aux entités soumises au régime de droit commun qui n'ont pas la possibilité de se prévaloir de l'imputation susmentionnée, puisque l'article 39 CA du CGI limite la déduction de l'amortissement au montant du loyer perçu par le GIE. |
| --- | --- |

(18)

Les autorités françaises ont avancé l'argument que les économies d'impôt obtenues ainsi durant les premières années de l'opération sont neutralisées par les suppléments d'impôt qui sont constatés ultérieurement lorsque le GIE commence à réaliser des bénéfices (les loyers payés excèdent les annuités d'amortissement). Toutefois, il y a lieu d'observer que même dans le cas d'une hypothétique neutralisation, les investisseurs participant aux GIE fiscaux sont favorisés par rapport aux entités soumises au régime de droit commun qui n'ont pas la possibilité de se prévaloir de l'imputation susmentionnée, puisque l'article 39 CA du CGI limite la déduction de l'amortissement au montant du loyer perçu par le GIE.

| (19) | En outre, les membres du GIE doivent rétrocéder deux tiers de cet avantage à l'utilisateur du bien, néanmoins il garde un tiers qui constitue son propre avantage. Ils restent les bénéficiaires de l'avantage fiscal résultant du déplafonnement de l'amortissement, même si cet avantage est ramené au tiers de son montant net actualisé, le reste venant en déduction du loyer versé par l'utilisateur. Par ailleurs, le GIE fiscal peut également bénéficier, le cas échéant, d'une exonération des plus-values, en cas d'une cession anticipée du bien. |
| --- | --- |

(19)

En outre, les membres du GIE doivent rétrocéder deux tiers de cet avantage à l'utilisateur du bien, néanmoins il garde un tiers qui constitue son propre avantage. Ils restent les bénéficiaires de l'avantage fiscal résultant du déplafonnement de l'amortissement, même si cet avantage est ramené au tiers de son montant net actualisé, le reste venant en déduction du loyer versé par l'utilisateur. Par ailleurs, le GIE fiscal peut également bénéficier, le cas échéant, d'une exonération des plus-values, en cas d'une cession anticipée du bien.

| (20) | L'utilisateur du bien financé, lequel déduit de son bénéfice imposable la charge que constitue le loyer versé au GIE. Dans la mesure où ce loyer est diminué d'une partie de l'avantage fiscal résultant du montage financier, cet utilisateur reçoit un avantage financier sous forme de réduction de charge. Mais cette réduction de charge déductible se traduit par une augmentation de sa base imposable et donc de l'impôt dû. Par voie de conséquence, l'utilisateur ne semble pas recevoir d'avantage fiscal. Toutefois, l'avantage pour l'utilisateur du bien semble résulter de l'obligation pour les membres du GIE de lui rétrocéder les deux tiers de son propre avantage. Par le biais de ce mécanisme, l'utilisateur final voit les charges, grevant son budget du fait de la souscription du crédit-bail avec le GIE fiscal, diminuées. |
| --- | --- |

(20)

L'utilisateur du bien financé, lequel déduit de son bénéfice imposable la charge que constitue le loyer versé au GIE. Dans la mesure où ce loyer est diminué d'une partie de l'avantage fiscal résultant du montage financier, cet utilisateur reçoit un avantage financier sous forme de réduction de charge. Mais cette réduction de charge déductible se traduit par une augmentation de sa base imposable et donc de l'impôt dû. Par voie de conséquence, l'utilisateur ne semble pas recevoir d'avantage fiscal. Toutefois, l'avantage pour l'utilisateur du bien semble résulter de l'obligation pour les membres du GIE de lui rétrocéder les deux tiers de son propre avantage. Par le biais de ce mécanisme, l'utilisateur final voit les charges, grevant son budget du fait de la souscription du crédit-bail avec le GIE fiscal, diminuées.

3.2.   Sélectivité

| (21) | À ce stade, la Commission estime que plusieurs indices de sélectivité peuvent être relevés: |
| --- | --- |

(21)

À ce stade, la Commission estime que plusieurs indices de sélectivité peuvent être relevés:

| (22) | En premier lieu, la Commission constate que le bénéfice de la mesure est conditionné à l'octroi d'un agrément préalable du Ministre du Budget afin de vérifier que l'investissement présente un intérêt économique et social significatif. Bien que l'article 77 de la loi du 2 juillet 1998 mentionne cette notion, elle ne fait selon les autorités françaises l'objet d'aucun décret ou circulaire en vue de définir précisément son champ d'application. En particulier, le critère d' ‚intérêt économique et social du projet, notamment en matière d'emploi‘ paraît vague, étant donné qu'il n'existe aucun lien précis entre l'impact en termes d'emploi et le montant de l'investissement réalisé. Les autorités françaises ont admis qu'il n'y avait aucun texte législatif ou réglementaire traitant de cette condition d'une manière plus détaillée. La Commission ne peut donc exclure à ce stade que le Ministre du Budget dispose d'un pouvoir discrétionnaire d'appréciation au sens du point 12 de la Communication de la Commission sur l'application des règles en matière d'aides d'État aux mesures relevant de la fiscalité directe des entreprises (7). L'existence d'un pouvoir discrétionnaire semble permettre aux autorités de l'Etat membre de sélectionner les bénéficiaires d'un régime d'aide selon des critères subjectifs. Or, les statistiques fournies par les autorités françaises font apparaître que certains dossiers ont fait l'objet de refus en raison de l'absence d'un intérêt économique et social significatif. |
| --- | --- |

(22)

En premier lieu, la Commission constate que le bénéfice de la mesure est conditionné à l'octroi d'un agrément préalable du Ministre du Budget afin de vérifier que l'investissement présente un intérêt économique et social significatif. Bien que l'article 77 de la loi du 2 juillet 1998 mentionne cette notion, elle ne fait selon les autorités françaises l'objet d'aucun décret ou circulaire en vue de définir précisément son champ d'application. En particulier, le critère d' ‚intérêt économique et social du projet, notamment en matière d'emploi‘ paraît vague, étant donné qu'il n'existe aucun lien précis entre l'impact en termes d'emploi et le montant de l'investissement réalisé. Les autorités françaises ont admis qu'il n'y avait aucun texte législatif ou réglementaire traitant de cette condition d'une manière plus détaillée. La Commission ne peut donc exclure à ce stade que le Ministre du Budget dispose d'un pouvoir discrétionnaire d'appréciation au sens du point 12 de la Communication de la Commission sur l'application des règles en matière d'aides d'État aux mesures relevant de la fiscalité directe des entreprises (7). L'existence d'un pouvoir discrétionnaire semble permettre aux autorités de l'Etat membre de sélectionner les bénéficiaires d'un régime d'aide selon des critères subjectifs. Or, les statistiques fournies par les autorités françaises font apparaître que certains dossiers ont fait l'objet de refus en raison de l'absence d'un intérêt économique et social significatif.

| (23) | En deuxième lieu, un second élément qui considéré ensemble avec l'élément discrétionnaire, est susceptible de renforcer le caractère sélectif du régime en cause résulte de la circonstance qu'en pratique les entreprises utilisatrices des biens sont principalement d'entreprises actives dans le secteur du transport. D'après le dispositif, les utilisateurs finals des biens doivent être des sociétés qui exploitent le bien dans le cadre de leur activité habituelle. En effet, compte tenu de la durée d'amortissement de 8 ans fixée par la loi, les biens en mesure de bénéficier du régime sont essentiellement des moyens de transport tels que les trains (15 ans), les avions (13 ans) et les navires (8 ans). Cette démarche des autorités françaises a eu pour effet de concentrer l'impact du régime sur le secteur du transport et en particulier du transport maritime. Cet aspect est confirmé par les réponses fournies par les autorités françaises aux questions posées par la Commission. Les informations fournies montrent clairement qu'en pratique la plupart des demandes d'agrément pour bénéficier du régime dérogatoire concernent les investissements dans le secteur du transport (182 sur 189 des demandes d'agrément reçues concernent le secteur du transport ferroviaire, aérien, maritime ou spatial). En outre, le secteur maritime représente à lui seul 75 % des dossiers présentés au Ministre du Budget pour obtenir son agrément. Cette part monte à 82 % si l'on considère le total des agréments accordés. D'ailleurs, les travaux parlementaires relatifs à la mesure en cause (8) laissent entendre que l'objectif recherché est d'aider la flotte commerciale maritime française. Ceci semble être confirmé par le fait que seuls les navires font l'objet d'une exception qui leur permet de bénéficier du régime dérogatoire même dans le cas où il ne s'agit pas d'un bien acquis à l'état neuf. |
| --- | --- |

(23)

En deuxième lieu, un second élément qui considéré ensemble avec l'élément discrétionnaire, est susceptible de renforcer le caractère sélectif du régime en cause résulte de la circonstance qu'en pratique les entreprises utilisatrices des biens sont principalement d'entreprises actives dans le secteur du transport. D'après le dispositif, les utilisateurs finals des biens doivent être des sociétés qui exploitent le bien dans le cadre de leur activité habituelle. En effet, compte tenu de la durée d'amortissement de 8 ans fixée par la loi, les biens en mesure de bénéficier du régime sont essentiellement des moyens de transport tels que les trains (15 ans), les avions (13 ans) et les navires (8 ans). Cette démarche des autorités françaises a eu pour effet de concentrer l'impact du régime sur le secteur du transport et en particulier du transport maritime. Cet aspect est confirmé par les réponses fournies par les autorités françaises aux questions posées par la Commission. Les informations fournies montrent clairement qu'en pratique la plupart des demandes d'agrément pour bénéficier du régime dérogatoire concernent les investissements dans le secteur du transport (182 sur 189 des demandes d'agrément reçues concernent le secteur du transport ferroviaire, aérien, maritime ou spatial). En outre, le secteur maritime représente à lui seul 75 % des dossiers présentés au Ministre du Budget pour obtenir son agrément. Cette part monte à 82 % si l'on considère le total des agréments accordés. D'ailleurs, les travaux parlementaires relatifs à la mesure en cause (8) laissent entendre que l'objectif recherché est d'aider la flotte commerciale maritime française. Ceci semble être confirmé par le fait que seuls les navires font l'objet d'une exception qui leur permet de bénéficier du régime dérogatoire même dans le cas où il ne s'agit pas d'un bien acquis à l'état neuf.

| (24) | Il est vrai que la durée de huit ans permet de réserver l'avantage aux biens d'équipement lourds pour lesquels le retour sur investissement nécessite un délai long. C'est un argument qui justifie économiquement le principe de l'application de cette condition. En effet, il est de jurisprudence constante que pour être qualifiée de mesure générale et donc échapper à l'interdiction de l'article 87 du traité, une mesure fiscale sélective doit pouvoir être justifiée par la nature et l'économie du système fiscal (9). Néanmoins, les autorités françaises n'ont fourni aucun argument qui puisse justifier cette dérogation par la nature ou l'économie du système fiscal français. |
| --- | --- |

(24)

Il est vrai que la durée de huit ans permet de réserver l'avantage aux biens d'équipement lourds pour lesquels le retour sur investissement nécessite un délai long. C'est un argument qui justifie économiquement le principe de l'application de cette condition. En effet, il est de jurisprudence constante que pour être qualifiée de mesure générale et donc échapper à l'interdiction de l'article 87 du traité, une mesure fiscale sélective doit pouvoir être justifiée par la nature et l'économie du système fiscal (9). Néanmoins, les autorités françaises n'ont fourni aucun argument qui puisse justifier cette dérogation par la nature ou l'économie du système fiscal français.

| (25) | En dernier lieu, seules peuvent bénéficier du régime les entreprises membres d'un GIE, ayant acquis des biens meubles à l'état neuf ayant une durée d'amortissement supérieure à 8 ans. Dès lors, toutes les entreprises dans une situation similaire qui investissent dans un bien avec une durée d'amortissement inférieure à 8 ans ou, si la durée est supérieure à 8 ans, qui ne remplissent pas le critère de l'intérêt économique et social significatif mentionné précédemment, sont exclues du bénéfice de la mesure en cause. En pratique, la Commission estime à ce stade que ce dispositif peut avoir pour effet de restreindre le nombre des bénéficiaires potentiels principalement aux seules entreprises disposant d'actifs permanents significatifs. |
| --- | --- |

(25)

En dernier lieu, seules peuvent bénéficier du régime les entreprises membres d'un GIE, ayant acquis des biens meubles à l'état neuf ayant une durée d'amortissement supérieure à 8 ans. Dès lors, toutes les entreprises dans une situation similaire qui investissent dans un bien avec une durée d'amortissement inférieure à 8 ans ou, si la durée est supérieure à 8 ans, qui ne remplissent pas le critère de l'intérêt économique et social significatif mentionné précédemment, sont exclues du bénéfice de la mesure en cause. En pratique, la Commission estime à ce stade que ce dispositif peut avoir pour effet de restreindre le nombre des bénéficiaires potentiels principalement aux seules entreprises disposant d'actifs permanents significatifs.

| (26) | Au vu de l'ensemble des considérations qui précèdent, la Commission estime que le régime en cause est susceptible de constituer un régime sélectif bien que l'article 39 CA du CGI n'empêche d'autres secteurs industriels de bénéficier du mécanisme susvisé. En effet, la Cour de justice a considéré dans son arrêt du 12 juillet 1990 (10) que le fait qu'une mesure soit en théorie ouverte à tous les secteurs n'exclut pas son caractère sélectif, à partir du moment où la mesure favorise en pratique un secteur déterminé. Ce raisonnement a été confirmé par le récent arrêt GEMO (11), où la Cour a qualifié de sélectif un régime bénéficiant aux activités d'élevage et d'abattage qui a, très accessoirement, également bénéficié à d'autres activités. |
| --- | --- |

(26)

Au vu de l'ensemble des considérations qui précèdent, la Commission estime que le régime en cause est susceptible de constituer un régime sélectif bien que l'article 39 CA du CGI n'empêche d'autres secteurs industriels de bénéficier du mécanisme susvisé. En effet, la Cour de justice a considéré dans son arrêt du 12 juillet 1990 (10) que le fait qu'une mesure soit en théorie ouverte à tous les secteurs n'exclut pas son caractère sélectif, à partir du moment où la mesure favorise en pratique un secteur déterminé. Ce raisonnement a été confirmé par le récent arrêt GEMO (11), où la Cour a qualifié de sélectif un régime bénéficiant aux activités d'élevage et d'abattage qui a, très accessoirement, également bénéficié à d'autres activités.

| (27) | Enfin, il convient de rappeler que la Commission s'est déjà prononcée sur la nature d'aides d'État de montages fiscaux similaires à celui mis en place par l'article 39 CA du CGI quant à leur mécanisme, mais fondés sur une autre base juridique — l'article 199 undecies B du Code général des impôts (12). En outre, la décision de la Commission du 8 mai 2001 susmentionnée invoquée par les autorités françaises ne peut pas constituer un précédent dans le cas d'espèce, d'une part car le régime examiné ici est différent de celui qui a fait l'objet de cette décision et d'autre part car cette décision avait pour objet d'examiner la compatibilité non pas des mesures en question mais de l'aide à la restructuration en faveur de Brittany Ferries. |
| --- | --- |

(27)

Enfin, il convient de rappeler que la Commission s'est déjà prononcée sur la nature d'aides d'État de montages fiscaux similaires à celui mis en place par l'article 39 CA du CGI quant à leur mécanisme, mais fondés sur une autre base juridique — l'article 199 undecies B du Code général des impôts (12). En outre, la décision de la Commission du 8 mai 2001 susmentionnée invoquée par les autorités françaises ne peut pas constituer un précédent dans le cas d'espèce, d'une part car le régime examiné ici est différent de celui qui a fait l'objet de cette décision et d'autre part car cette décision avait pour objet d'examiner la compatibilité non pas des mesures en question mais de l'aide à la restructuration en faveur de Brittany Ferries.

| (28) | Par conséquent, il apparaît que le régime du GIE fiscal est susceptible de favoriser certaines entreprises en leur conférant de manière sélective les avantages fiscaux évoqués. Cette différenciation ne peut pas être justifiée par la nature ou l'économie du système fiscal français, puisque, en l'espèce, les autorités françaises n'ont pas fourni des arguments à cet égard (13). |
| --- | --- |

(28)

Par conséquent, il apparaît que le régime du GIE fiscal est susceptible de favoriser certaines entreprises en leur conférant de manière sélective les avantages fiscaux évoqués. Cette différenciation ne peut pas être justifiée par la nature ou l'économie du système fiscal français, puisque, en l'espèce, les autorités françaises n'ont pas fourni des arguments à cet égard (13).

3.3.   L'avantage doit être octroyé au moyen de ressources de l'État

| (29) | Dans le cas présent, il semble que la réduction de l'assiette imposable des membres du GIE du fait de la déductibilité des déficits d'amortissement ainsi que l'exonération des plus-values dans le cas d'une cession anticipée du bien entraînent une diminution des ressources de l'État. |
| --- | --- |

(29)

Dans le cas présent, il semble que la réduction de l'assiette imposable des membres du GIE du fait de la déductibilité des déficits d'amortissement ainsi que l'exonération des plus-values dans le cas d'une cession anticipée du bien entraînent une diminution des ressources de l'État.

3.4.   Affectation de la concurrence et des échanges entre les Etats membres.

| (30) | Selon la jurisprudence constante de la Cour européenne de justice et du Tribunal européen de première instance, les échanges entre les États membres sont affectés lorsque l'entreprise bénéficiaire exerce une activité économique impliquant des échanges entre États membres. Le simple fait que les aides renforcent la position de cette entreprise par rapport à celle de ses concurrents dans les échanges intracommunautaires permet de conclure que ces échanges sont affectés. |
| --- | --- |

(30)

Selon la jurisprudence constante de la Cour européenne de justice et du Tribunal européen de première instance, les échanges entre les États membres sont affectés lorsque l'entreprise bénéficiaire exerce une activité économique impliquant des échanges entre États membres. Le simple fait que les aides renforcent la position de cette entreprise par rapport à celle de ses concurrents dans les échanges intracommunautaires permet de conclure que ces échanges sont affectés.

| (31) | Ce critère apparaît d'emblée rempli dans la mesure où, en premier lieu, les organismes qui consentent la location, en particulier les établissements financiers, exercent une activité économique transfrontalière. Ces sociétés et les autres membres du GIE fiscal sont actifs dans de nombreux secteurs de l'économie, où ils sont en concurrence directe avec d'autres entreprises. |
| --- | --- |

(31)

Ce critère apparaît d'emblée rempli dans la mesure où, en premier lieu, les organismes qui consentent la location, en particulier les établissements financiers, exercent une activité économique transfrontalière. Ces sociétés et les autres membres du GIE fiscal sont actifs dans de nombreux secteurs de l'économie, où ils sont en concurrence directe avec d'autres entreprises.

| (32) | En deuxième lieu, les biens amortis peuvent être achetés, et en pratique ils sont achetés dans les autres Etats membres. Par ailleurs, les utilisateurs effectifs des biens amortis affectent par leurs activités commerciales les échanges entre les Etats membres. |
| --- | --- |

(32)

En deuxième lieu, les biens amortis peuvent être achetés, et en pratique ils sont achetés dans les autres Etats membres. Par ailleurs, les utilisateurs effectifs des biens amortis affectent par leurs activités commerciales les échanges entre les Etats membres.

3.5.   Conclusion

| (33) | En conclusion, à ce stade, la Commission considère que tous les éléments constitutifs de la notion d'aide d'Etat sont réunis et que le régime du GIE fiscal est susceptible d'entraîner des distorsions de concurrence tant pour ce qui semble être une mesure d'aide pour le secteur du transport que pour les organismes qui consentent la location ou la mise à disposition des biens. |
| --- | --- |

(33)

En conclusion, à ce stade, la Commission considère que tous les éléments constitutifs de la notion d'aide d'Etat sont réunis et que le régime du GIE fiscal est susceptible d'entraîner des distorsions de concurrence tant pour ce qui semble être une mesure d'aide pour le secteur du transport que pour les organismes qui consentent la location ou la mise à disposition des biens.

4.   EXAMEN DE LA COMPATIBILITÉ

| (34) | Dans la mesure où le régime du GIE fiscal semble constituer une aide d'État au sens de l'article 87, paragraphe 1, du traité CE, il y a lieu de porter une première appréciation sur son éventuelle compatibilité à la lumière des dérogations prévues aux paragraphes 2 et 3 de l'article 87 du traité CE. |
| --- | --- |

(34)

Dans la mesure où le régime du GIE fiscal semble constituer une aide d'État au sens de l'article 87, paragraphe 1, du traité CE, il y a lieu de porter une première appréciation sur son éventuelle compatibilité à la lumière des dérogations prévues aux paragraphes 2 et 3 de l'article 87 du traité CE.

| (35) | Les dérogations prévues à l'article 87, paragraphe 2, du traité CE ne sont pas d'application en l'espèce. |
| --- | --- |

(35)

Les dérogations prévues à l'article 87, paragraphe 2, du traité CE ne sont pas d'application en l'espèce.

| (36) | La dérogation prévue à l'article 87, paragraphe 3, point (a), qui prévoit la possibilité d'autoriser des aides destinées à favoriser le développement économique de régions dans lesquelles le niveau de vie est anormalement bas ou dans lesquelles sévit un grave sous-emploi, ne saurait être invoquée du fait que les mesures ne sont pas limitées régionalement. Il en va de même pour la dérogation prévue à l'article 87, paragraphe 3, point (c), qui autorise les aides visant le développement de certaines régions. |
| --- | --- |

(36)

La dérogation prévue à l'article 87, paragraphe 3, point (a), qui prévoit la possibilité d'autoriser des aides destinées à favoriser le développement économique de régions dans lesquelles le niveau de vie est anormalement bas ou dans lesquelles sévit un grave sous-emploi, ne saurait être invoquée du fait que les mesures ne sont pas limitées régionalement. Il en va de même pour la dérogation prévue à l'article 87, paragraphe 3, point (c), qui autorise les aides visant le développement de certaines régions.

| (37) | De même, les autorités françaises n'ont jamais invoqué que le régime concerné rentre dans la catégorie des projets d'intérêt européen commun éligibles à la dérogation prévue à l'article 87, paragraphe 3, point (b). Dans la mesure où il ne vise pas à promouvoir la culture et la conservation du patrimoine, il ne saurait bénéficier de la dérogation prévue à l'article 87, paragraphe 3, point (d). Selon les autorités françaises le mécanisme du GIE fiscal permet de participer à l'objectif de soutien aux intérêts maritimes communautaires. Toutefois, cet objectif ne doit pas être confondu avec l'intérêt européen commun qui, en principe, exige l'engagement des plusieurs Etats Membres. |
| --- | --- |

(37)

De même, les autorités françaises n'ont jamais invoqué que le régime concerné rentre dans la catégorie des projets d'intérêt européen commun éligibles à la dérogation prévue à l'article 87, paragraphe 3, point (b). Dans la mesure où il ne vise pas à promouvoir la culture et la conservation du patrimoine, il ne saurait bénéficier de la dérogation prévue à l'article 87, paragraphe 3, point (d). Selon les autorités françaises le mécanisme du GIE fiscal permet de participer à l'objectif de soutien aux intérêts maritimes communautaires. Toutefois, cet objectif ne doit pas être confondu avec l'intérêt européen commun qui, en principe, exige l'engagement des plusieurs Etats Membres.

| (38) | Enfin, il convient d'examiner si le régime en question est susceptible de bénéficier de la dérogation prévue à l'article 87, paragraphe 3, point (c), qui autorise les aides facilitant le développement de certaines activités pour autant que les conditions des échanges ne soient pas altérées dans une mesure contraire à l'intérêt commun. |
| --- | --- |

(38)

Enfin, il convient d'examiner si le régime en question est susceptible de bénéficier de la dérogation prévue à l'article 87, paragraphe 3, point (c), qui autorise les aides facilitant le développement de certaines activités pour autant que les conditions des échanges ne soient pas altérées dans une mesure contraire à l'intérêt commun.

| (39) | Les autorités françaises estiment que le régime du GIE fiscal est lié à la réalisation des investissements sociaux et économiques importants, contribuant à l'amélioration de la sécurité maritime, à la création d'emplois et à la formation de marins et d'officiers, à la protection de l'environnement et aux économies d'énergie. À cet égard, il faut souligner que, en ce qui concerne la création d'emplois, le Règlement de la Commission concernant l'application des articles 87 et 88 du traité CE aux aides d'Etat à l'emploi (14) dispose que le niveau de l'aide ne doit pas dépasser ce qui est nécessaire pour inciter à la création d'emploi. En l'espèce, la Commission constate que il n'a y pas un lien entre l'impact en termes d'emploi et le montant de l'investissement réalisé qui pourrait permettre à la Commission de considérer ce régime comme compatible avec le marché commun. De même, puisqu'il n'existe pas un lien direct entre le montant de l'investissement et l'impact sur les objectifs invoqués par les autorités françaises, la Commission ne peut pas accepter l'amélioration de la sécurité maritime, la formation de marins et d'officiers, la protection de l'environnement et l'économie d'énergie comme justifications valables rendant le régime compatible avec le marché commun. En tout état de cause les autorités françaises n'ont pas démontré à ce stade que les bénéfices accordés dans le cadre du régime étaient proportionnés aux objectifs visés. En outre, le régime ne semble pas satisfaire aux lignes directrices concernant les aides à finalité régionale (15), ni à l'encadrement multisectoriel des aides à finalité régionale en faveur de grands projets d'investissement (16). En effet, le régime n'est pas limité aux régions françaises éligibles aux aides à finalité régionale et ne tient nul compte des seuils prévus par l'encadrement multisectoriel précité. La Commission estime également à ce stade que le régime n'est pas conforme aux dispositions de l'encadrement communautaire des aides pour la protection de l'environnement (17) dans la mesure où les textes régissant le régime ne garantissent pas que les dispositions de cet encadrement soient respectées. Enfin, la Commission estime à ce stade que le régime ne satisfait pas aux conditions prévues par les orientations communautaires sur les aides d'État au transport maritime (18). En effet, la Commission a constaté à de nombreuses reprises que des aides pour l'achat de véhicules de transport ou actifs mobiles n'étaient, en principe, pas compatibles avec le marché commun. |
| --- | --- |

(39)

Les autorités françaises estiment que le régime du GIE fiscal est lié à la réalisation des investissements sociaux et économiques importants, contribuant à l'amélioration de la sécurité maritime, à la création d'emplois et à la formation de marins et d'officiers, à la protection de l'environnement et aux économies d'énergie. À cet égard, il faut souligner que, en ce qui concerne la création d'emplois, le Règlement de la Commission concernant l'application des articles 87 et 88 du traité CE aux aides d'Etat à l'emploi (14) dispose que le niveau de l'aide ne doit pas dépasser ce qui est nécessaire pour inciter à la création d'emploi. En l'espèce, la Commission constate que il n'a y pas un lien entre l'impact en termes d'emploi et le montant de l'investissement réalisé qui pourrait permettre à la Commission de considérer ce régime comme compatible avec le marché commun. De même, puisqu'il n'existe pas un lien direct entre le montant de l'investissement et l'impact sur les objectifs invoqués par les autorités françaises, la Commission ne peut pas accepter l'amélioration de la sécurité maritime, la formation de marins et d'officiers, la protection de l'environnement et l'économie d'énergie comme justifications valables rendant le régime compatible avec le marché commun. En tout état de cause les autorités françaises n'ont pas démontré à ce stade que les bénéfices accordés dans le cadre du régime étaient proportionnés aux objectifs visés. En outre, le régime ne semble pas satisfaire aux lignes directrices concernant les aides à finalité régionale (15), ni à l'encadrement multisectoriel des aides à finalité régionale en faveur de grands projets d'investissement (16). En effet, le régime n'est pas limité aux régions françaises éligibles aux aides à finalité régionale et ne tient nul compte des seuils prévus par l'encadrement multisectoriel précité. La Commission estime également à ce stade que le régime n'est pas conforme aux dispositions de l'encadrement communautaire des aides pour la protection de l'environnement (17) dans la mesure où les textes régissant le régime ne garantissent pas que les dispositions de cet encadrement soient respectées. Enfin, la Commission estime à ce stade que le régime ne satisfait pas aux conditions prévues par les orientations communautaires sur les aides d'État au transport maritime (18). En effet, la Commission a constaté à de nombreuses reprises que des aides pour l'achat de véhicules de transport ou actifs mobiles n'étaient, en principe, pas compatibles avec le marché commun.

| (40) | De même, les avantages fiscaux accordés dans le cadre du régime précité ne sont pas liés à la réalisation des objectifs susmentionnés d'une manière précise et prévisible qui pourrait permettre à la Commission d'apprécier leur compatibilité. |
| --- | --- |

(40)

De même, les avantages fiscaux accordés dans le cadre du régime précité ne sont pas liés à la réalisation des objectifs susmentionnés d'une manière précise et prévisible qui pourrait permettre à la Commission d'apprécier leur compatibilité.

| (41) | Le régime en question ne semble pouvoir a priori bénéficier d'aucune des dérogations prévues à l'article 87 du Traité. En conséquence, la Commission exprime ses doutes quant à la compatibilité du régime du GIE fiscal avec le marché commun. |
| --- | --- |

(41)

Le régime en question ne semble pouvoir a priori bénéficier d'aucune des dérogations prévues à l'article 87 du Traité. En conséquence, la Commission exprime ses doutes quant à la compatibilité du régime du GIE fiscal avec le marché commun.

5.   CONCLUSION

| (42) | Compte tenu des considérations qui précèdent, la Commission invite la France, dans le cadre de la procédure de l'article 88, paragraphe 2, du traité CE, à présenter ses observations et à fournir toute information utile pour l'évaluation de la mesure dans un délai d'un mois à compter de la date de réception de la présente. La Commission invite vos autorités à transmettre immédiatement une copie de cette lettre aux bénéficiaires potentiels de l'aide. La Commission sollicite aussi les informations concernant le montant de l'aide accordé aux bénéficiaires du régime. |
| --- | --- |

(42)

Compte tenu des considérations qui précèdent, la Commission invite la France, dans le cadre de la procédure de l'article 88, paragraphe 2, du traité CE, à présenter ses observations et à fournir toute information utile pour l'évaluation de la mesure dans un délai d'un mois à compter de la date de réception de la présente. La Commission invite vos autorités à transmettre immédiatement une copie de cette lettre aux bénéficiaires potentiels de l'aide. La Commission sollicite aussi les informations concernant le montant de l'aide accordé aux bénéficiaires du régime.

| (43) | La Commission invite également la France et les tiers intéressés à présenter des observations et à fournir tout élément utile pour déterminer s'il existe, dans le chef des bénéficiaires du régime, une confiance légitime de nature à imposer la prévision de mesures transitoires. En particulier, la Commission invite les entreprises qui ont fait l'objet d'un refus des autorités françaises et celles qui ont pu obtenir un agrément au titre de l'article 39 CA de CGA de témoigner de leur cas individuel. Les parties intéressées, ayant déjà bénéficié du régime, sont invitées à répondre si elles auraient néanmoins réalisé leur investissement sans agrément du Ministre du Budget. |
| --- | --- |

(43)

La Commission invite également la France et les tiers intéressés à présenter des observations et à fournir tout élément utile pour déterminer s'il existe, dans le chef des bénéficiaires du régime, une confiance légitime de nature à imposer la prévision de mesures transitoires. En particulier, la Commission invite les entreprises qui ont fait l'objet d'un refus des autorités françaises et celles qui ont pu obtenir un agrément au titre de l'article 39 CA de CGA de témoigner de leur cas individuel. Les parties intéressées, ayant déjà bénéficié du régime, sont invitées à répondre si elles auraient néanmoins réalisé leur investissement sans agrément du Ministre du Budget.

| (44) | Par la présente, la Commission avise la France qu'elle informera les intéressés par la publication de la présente lettre et d'un résumé de celle-ci au Journal officiel de l'Union européenne. Elle informera également les intéressés dans les pays de l'AELE signataires de l'accord EEE par la publication d'une communication dans le supplément EEE du Journal officiel, ainsi que l'autorité de surveillance de l'AELE en leur envoyant une copie de la présente. Tous les intéressés susmentionnés seront invités à présenter leurs observations dans un délai d'un mois à compter de la date de cette publication.“ |
| --- | --- |

(44)

Par la présente, la Commission avise la France qu'elle informera les intéressés par la publication de la présente lettre et d'un résumé de celle-ci au Journal officiel de l'Union européenne. Elle informera également les intéressés dans les pays de l'AELE signataires de l'accord EEE par la publication d'une communication dans le supplément EEE du Journal officiel, ainsi que l'autorité de surveillance de l'AELE en leur envoyant une copie de la présente. Tous les intéressés susmentionnés seront invités à présenter leurs observations dans un délai d'un mois à compter de la date de cette publication.“

---

(1)  UL C 74, 10.3.1998.

1

(2)  UL C 70, 19.3.2002 (prej Večsektorski okvir za regionalno pomoč, namenjeno večjim investicijskim projektom, UL C 107, 7.4.1998).

2

(3)  UL C 37, 3.2.2001 (prej Smernice Skupnosti o državni pomoči za varstvo okolja, UL C 72, 10.3.1994).

3

(4)  UL C 13, 17.1.2004 (prej Smernice Skupnosti o državni pomoči za pomorski promet, UL C 205, 5.7.1997).

4

(5)  Ou autres ‚véhicules fiscaux transparents‘.

5

(6)  JO L 12 du 15.1.2002, p. 33.

6

(7)  JO C 384 du 10.12.1998.

7

(8)  Rapport no 449 (1997-1998) de MM. Alain LAMBERT et Philippe MARINI, fait au nom de la commission des finances, déposé le 26 mai 1998.

8

o

(9)  CJCE 2 juillet 1974 dans l'affaire C-173/73 Italie/Commission.

9

(10)  CJCE 12 juillet 1990, Société CdF Chimie azote et fertilisants SA et Société chimique de la Grande Paroisse SA contre Commission, aff. C-169/84, Rec. p. I-3083.

10

(11)  20 novembre 2003, aff. C-126/01.

11

(12)  Cas N 96/b/03 loi de programme pour l'outre-mer: mesures fiscales en faveur des DOM, N 502/02 Caraïbes Air Transport programme 2002, N 427/03 Air Austral, N 474/03 Air Caraïbes programme 2003.

12

(13)  26 septembre 2002, aff. C-351/98.

13

(14)  JO L 337 du 13.12.2002 (antérieurement les lignes directrices concernant les aides à l'emploi, JO C 334 du 12.12.1995).

14

(15)  JO C 74 du 10.3.1998.

15

(16)  JO C 70 du 19.3.2002 (antérieurement l'encadrement multisectoriel des aides à finalité régionale en faveur de grands projets d'investissement JO C 107 du 7.4.1998).

16

(17)  JO C 37 du 3.2.2001 (antérieurement l'encadrement communautaire des aides d'État pour la protection de l'environnent JO C 72 du 10.3.1994).

17

(18)  JO C 13 du 17.1.2004 (antérieurement orientations communautaires sur les aides d'État au transport maritime, JO C 205 du 5.7.1997).

18

---

Popravek

| 13.4.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 89/21 |
| --- | --- | --- | --- |

13.4.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 89/21

---

Popravek Obvestila „Državni prazniki in dela prosti dnevi v letu 2005“

(
  Uradni list Evropske unije C 65 z dne 17. marca 2005
  )

(2005/C 89/07)

Na strani 3, za vnosom za „IRELAND“, so dodani sledeči datumi:

„1.1, 17.3, 28.3, 2.5, 1.6, 1.8, 31.10, 25.12, 26.12“.

---