# Úřední věstník C 308/14.

| | ISSN 1725-5163 |
| --- | --- |
| Úřední věstník
  Evropské unie | C 308 |
| | |
| České vydání | Informace a oznámení | Svazek 4714. prosince 2004 |

ISSN 1725-5163

Úřední věstník

Evropské unie

C 308

České vydání

Informace a oznámení

Svazek 4714. prosince 2004

---

| Oznámeníč. | Obsah | Strana |
| --- | --- | --- |
| | I   Informace |
| | Rada |
| 2004/C 308/1 | Rozhodnutí 1/2004 Smíšeného výboru EU–Island a Norsko, zřízeného Dohodou uzavřenou mezi Radou Evropské unie a Islandskou republikou a Norským královstvím o přidružení těchto dvou států k provádění, uplatňování a rozvoji schengenského acquis, o změně rozhodnutí č. 1/1999 ze dne 29. června 1999, kterým přijímá svůj jednací řád | 1 |
| 2004/C 308/2 | Rozhodnutí č. 1/2004 Smíšeného výboru EU–Švýcarsko, zřízeného dohodou uzavřenou mezi Evropskou unií, Evropským společenstvím a Švýcarskou konfederací o přidružení Švýcarské konfederace k provádění, uplatňování a rozvoji Schengenského acquis ze dne 26. října 2004, kterým přijímá svůj jednací řád | 2 |
| | Komise |
| 2004/C 308/3 | Směnné kurzy vůči euro | 5 |
| 2004/C 308/4 | Státní podpora – Portugalsko — Státní podpora C 33/04 (ex N 63/04) – Prodloužení tříleté dodací lhůty pro dva chemické tankery stavěné společností Estaleiros Navais de Viana do Castelo — Výzva k podání připomínek podle čl. 88 odst. 2 Smlouvy o ES (
  1
  ) | 6 |

Oznámeníč.

Obsah

Strana

I   Informace

Rada

2004/C 308/1

Rozhodnutí 1/2004 Smíšeného výboru EU–Island a Norsko, zřízeného Dohodou uzavřenou mezi Radou Evropské unie a Islandskou republikou a Norským královstvím o přidružení těchto dvou států k provádění, uplatňování a rozvoji schengenského acquis, o změně rozhodnutí č. 1/1999 ze dne 29. června 1999, kterým přijímá svůj jednací řád

1

2004/C 308/2

Rozhodnutí č. 1/2004 Smíšeného výboru EU–Švýcarsko, zřízeného dohodou uzavřenou mezi Evropskou unií, Evropským společenstvím a Švýcarskou konfederací o přidružení Švýcarské konfederace k provádění, uplatňování a rozvoji Schengenského acquis ze dne 26. října 2004, kterým přijímá svůj jednací řád

2

Komise

2004/C 308/3

Směnné kurzy vůči euro

5

2004/C 308/4

Státní podpora – Portugalsko — Státní podpora C 33/04 (ex N 63/04) – Prodloužení tříleté dodací lhůty pro dva chemické tankery stavěné společností Estaleiros Navais de Viana do Castelo — Výzva k podání připomínek podle čl. 88 odst. 2 Smlouvy o ES (
  1
  )

1

6

| | III   Oznámení |
| --- | --- |
| | Komise |
| 2004/C 308/5 | F-Castres: Provozování pravidelných leteckých služeb — Nabídkové řízení vyhlášené Francií podle čl. 4 odst. l písm. d) nařízení Rady (EHS) č. 2408/92 pro provozování pravidelných leteckých služeb na trase mezi Castres (Mazamet) a Paříží (Orly) (
  1
  ) | 10 |

III   Oznámení

Komise

2004/C 308/5

F-Castres: Provozování pravidelných leteckých služeb — Nabídkové řízení vyhlášené Francií podle čl. 4 odst. l písm. d) nařízení Rady (EHS) č. 2408/92 pro provozování pravidelných leteckých služeb na trase mezi Castres (Mazamet) a Paříží (Orly) (
  1
  )

1

10

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Text s významem pro EHP |

---

(1)   Text s významem pro EHP

1

| CS | |
| --- | --- |

CS

---

I Informace

Rada

| 14.12.2004 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 308/1 |
| --- | --- | --- | --- |

14.12.2004

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 308/1

---

Rozhodnutí 1/2004 Smíšeného výboru EU–Island a Norsko, zřízeného Dohodou uzavřenou mezi Radou Evropské unie a Islandskou republikou a Norským královstvím o přidružení těchto dvou států k provádění, uplatňování a rozvoji schengenského acquis, o změně rozhodnutí č. 1/1999 ze dne 29. června 1999, kterým přijímá svůj jednací řád

(2004/C 308/01)

SMÍŠENÝ VÝBOR,

s ohledem na čl. 15 pododstavec 2 svého jednacího řádu (1),

ROZHODL TAKTO:

Článek 1

Jednací řád smíšeného výboru se mění takto:

V článku 1 se za poslední větu doplňuje nová věta, která zní:

„Delegace zastupující vlády Islandu a Norska mohou postoupit předsednictví smíšeného výboru zasedajícího na úrovni vyšších úředníků a ministrů jiné delegaci připravené vykonávat uvedenou funkci.“

Čl. 5 pododstavec 2 se mění takto:

„K přijetí rozhodnutí smíšeným výborem je nezbytná přítomnost nejméně poloviny členů Rady, poloviny delegace Islandu na ministerské úrovni, poloviny delegace Norska na ministerské úrovni a člena Komise.“

Článek 2

Toto rozhodnutí nabývá účinnosti dnem přijetí.

Článek 3

Toto rozhodnutí bude zveřejněno v Úředním věstníku Evropské unie. Island a Norsko odpovídají za jeho úřední zveřejnění ve svých zemích.

Úředním věstníku Evropské unie

V Lucemburku dne 26. října 2004.

Za Smíšený výbor

předseda

Image

---

(1)  Úř. věst. C 211, 23.7.1999, s. 9.

1

---

| 14.12.2004 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 308/2 |
| --- | --- | --- | --- |

14.12.2004

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 308/2

---

Rozhodnutí č. 1/2004 Smíšeného výboru EU–Švýcarsko, zřízeného dohodou uzavřenou mezi Evropskou unií, Evropským společenstvím a Švýcarskou konfederací o přidružení Švýcarské konfederace k provádění, uplatňování a rozvoji Schengenského acquis

ze dne 26. října 2004,

kterým přijímá svůj jednací řád

(2004/C 308/02)

SMÍŠENÝ VÝBOR,

s ohledem na Dohodu uzavřenou mezi Evropskou unií, Evropským společenstvím a Švýcarskou konfederací o přidružení Švýcarské konfederace k provádění, uplatňování a rozvoji Schengenského acquis (dále jen „dohoda“), a zejména na čl. 3 odst. 2 uvedené dohody,

ROZHODL TAKTO:

Článek 1

Smíšený výbor se skládá ze zástupců vlády Švýcarské konfederace (dále jen „Švýcarsko“), členů Rady Evropské unie (dále jen „Rada“) a Komise Evropských společenství (dále jen „Komise“).

Výboru předsedá

| — | na úrovni odborníků:






  — | delegace zastupující člena Rady vykonávajícího předsednictví, |
| --- | --- | --- |

—

na úrovni odborníků:

—

delegace zastupující člena Rady vykonávajícího předsednictví,

| — | na úrovni vyšších úředníků a ministrů:






  — | prvních šest měsíců v roce: delegace zastupující člena Rady vykonávajícího předsednictví, |
| --- | --- | --- |

—

na úrovni vyšších úředníků a ministrů:

—

prvních šest měsíců v roce: delegace zastupující člena Rady vykonávajícího předsednictví,

| — | druhých šest měsíců v roce: delegace zastupující vládu Švýcarska (dále jen „švýcarská delegace“). |
| --- | --- |

—

druhých šest měsíců v roce: delegace zastupující vládu Švýcarska (dále jen „švýcarská delegace“).

Delegace zastupující člena Rady vykonávajícího předsednictví může postoupit předsednictví smíšeného výboru delegaci, která bude vykonávat příští předsednictví. Švýcarská delegace může postoupit předsednictví smíšeného výboru zasedajícího na úrovni vyšších úředníků a ministrů jiné delegaci připravené vykonávat uvedenou funkci.

Článek 2

Smíšený výbor se schází v sídle Rady v Bruselu.

Zasedá-li Rada na základě svého jednacího řádu na jiném místě, schází se smíšený výbor na úrovni ministrů na stejném místě.

Za mimořádných okolností a v řádně odůvodněných případech může smíšený výbor jednomyslně rozhodnout, že se schůze uskuteční jinde.

Článek 3

Schůze smíšeného výboru nejsou veřejné, pokud smíšený výbor nerozhodne jednomyslně jinak.

Článek 4

Schůzi smíšeného výboru na vhodné úrovni svolává jeho předseda z vlastního podnětu nebo na žádost některého z jeho členů.

Schůze smíšeného výboru na úrovni ministrů se obvykle svolává na den zasedání Rady zabývajícího se otázkami v oblasti působnosti článku 1 dohody.

Usoudí-li švýcarská delegace v případě předvídaném ve čl. 7 odst. 4 dohody, že se obsah aktu nebo opatření dotýká zásad neutrality, federalismu nebo přímé demokracie zakotvených ve švýcarském ústavním pořádku, svolá do tří týdnů schůzi smíšeného výboru na úrovni ministrů nebo požádá o její svolání. Smíšený výbor pečlivě přezkoumá všechny způsoby, jak pokračovat v dohodě, zejména veškerá alternativní řešení navrhovaná švýcarskou delegací. Pokud po důkladném přezkoumání ve lhůtě uvedené v čl. 7 odst. 4 dohody smíšený výbor nepřijme tyto způsoby, nabývá ukončení dohody účinku tři měsíce po uplynutí uvedené lhůty.

Článek 5

Smíšený výbor na úrovni ministrů se skládá ze zástupců Švýcarska a členů Rady na úrovni ministrů zmocněných přijímat závazky jménem vlád svých států, a člena Komise.

K přijetí rozhodnutí smíšeným výborem je nezbytná přítomnost nejméně poloviny členů Rady, zástupce Švýcarska na úrovni ministra a člena Komise.

Schůze smíšeného výboru na úrovni ministrů připravuje smíšený výbor na úrovni vyšších úředníků. Všechny body předběžného programu jednání pro schůzi smíšeného výboru na úrovni ministrů předem posoudí smíšený výbor na úrovni vyšších úředníků, kteří se vynasnaží dosáhnout na své úrovni dohody. Je-li to nezbytné, jsou tyto body předloženy smíšenému výboru na úrovni ministrů.

Článek 6

Předseda vypracuje pro každou schůzi předběžný program jednání. Předběžný program jednání obsahuje body, k nimž byla požadována schůze podle článku 4. Pozvánka na schůzi a předběžný program jednání musí být včas předány příjemcům uvedeným v článku 9. K programu jsou přiloženy veškeré nezbytné pracovní dokumenty.

Aniž jsou dotčena práva Švýcarska stanovená v článku 4 dohody, přijímá smíšený výbor program jednomyslně na začátku každé schůze a může rozhodnout, že do něj zahrne bod, který není obsažen v předběžném programu. Delegace zastupující Spojené království a Irsko nemohou napadnout jednomyslnost, která je vyžadována k zařazení bodu v oblasti zahrnuté v článku 1 dohody, které se tyto státy neúčastní, do programu.

Článek 7

Pracovní dokumenty pro smíšený výbor se vypracovávají v jazycích Rady, pokud smíšený výbor jednomyslně nerozhodne jinak.

Článek 8

Zápis ze schůze smíšeného výboru na úrovni ministrů vypracovává generální sekretariát Rady na odpovědnost předsedy výboru a předává jej delegacím.

Zápis ze schůze zpravidla pro každý bod programu uvádí

| — | dokumenty předložené smíšenému výboru, |
| --- | --- |

—

dokumenty předložené smíšenému výboru,

| — | závěry a rozhodnutí dosažená smíšeným výborem, |
| --- | --- |

—

závěry a rozhodnutí dosažená smíšeným výborem,

| — | prohlášení, jejichž zápis delegace požadují. |
| --- | --- |

—

prohlášení, jejichž zápis delegace požadují.

Každá delegace může pro kterýkoli bod programu požadovat zápis podrobnějších informací.

Zápis ze schůze přijímá smíšený výbor jednomyslně. Smíšený výbor může použít písemný postup.

Článek 9

Oznámení učiněná předsedou v souladu s tímto jednacím řádem jsou určena stálé misi Švýcarska u Evropských společenství, zastoupením členských států Evropské unie a Komisi.

Korespondence smíšeného výboru se zasílá jeho předsedovi na adresu generálního sekretariátu Rady (Rada Evropské unie, Rue de la Loi 175, 1048 Brusel).

Článek 10

Podrobná opatření pro vyřizování žádostí veřejnosti o přístup k dokumentům smíšeného výboru jsou totožná s opatřeními, která Rada přijala pro dokumenty Evropského parlamentu, Rady a Komise (1).

Článek 11

Sekretariát smíšeného výboru zajišťuje generální sekretariát Rady.

Článek 12

Porady smíšeného výboru jsou důvěrné, pokud nerozhodne jinak.

Pravidla Rady o opatřeních na ochranu utajovaných informací, která se vztahují na generální sekretariát Rady (2), se rovněž použijí na ochranu utajovaných informací, kterou uplatňuje smíšený výbor.

Článek 13

Pokud bylo smíšenému výboru učiněno oznámení podle čl. 7 odst. 4 dohody, vyžaduje každé rozhodnutí smíšeného výboru o pokračování dohody jednomyslnost.

Pokud je dohoda ukončena z důvodu nepřijetí aktu nebo opatření, které se nevztahuje na Irsko nebo na Spojené království, nemohou se jejich zástupci napadnout jednomyslnost.

Článek 14

Pokud bylo smíšenému výboru učiněno oznámení o sporu podle článku 10 dohody, zařadí se spor na předběžný program schůze smíšeného výboru na úrovni ministrů.

Rozhodnutí smíšeného výboru o řešení sporů jsou přijímána jednomyslně.

Pokud se řešení sporu vztahuje k výkladu nebo uplatňování ustanovení, které se nevztahuje na Irsko nebo na Spojené království, nemohou jejich zástupci napadnout jednomyslnost.

Článek 15

Rozhodnutí smíšeného výboru o procesních otázkách jsou přijímána většinou delegací kromě případů, kdy tento jednací řád vyžaduje jednomyslnost.

Změny tohoto jednacího řádu přijímá jednomyslně smíšený výbor na úrovni ministrů.

Článek 16

Toto rozhodnutí nabývá účinku dnem přijetí.

Článek 17

Toto rozhodnutí bude zveřejněno v Úředním věstníku Evropské unie. Švýcarsko odpovídá za jeho vyhlášení ve Švýcarsku.

V Lucemburku dne 26. října 2004.

Za smíšený výbor

předseda

Image

---

(1)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 ze dne 30. května 2001 o přístupu veřejnosti k dokumentům Evropského parlamentu, Rady a Komise (Úř. věst. L 145, 31.5.2001, s. 43).

1

(2)  Rozhodnutí Rady 2001/264/ES ze dne 19. března 2001, kterým se přijímají bezpečnostní předpisy Rady (Úř. věst. L 101, 11.4.2001, s. 1). Rozhodnutí ve znění rozhodnutí 2004/194/ES (Úř. věst. L 63, 28.2.2004, s. 48).

2

---

Komise

| 14.12.2004 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 308/5 |
| --- | --- | --- | --- |

14.12.2004

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 308/5

---

Směnné kurzy vůči euro (1)

13. prosince 2004

(2004/C 308/03)

1 euro=

| | měna | směnný kurz |
| --- | --- | --- |
| USD | americký dolar | 1,3268 |
| JPY | japonský jen | 139,01 |
| DKK | dánská koruna | 7,4303 |
| GBP | britská libra | 0,69225 |
| SEK | švédská koruna | 8,9675 |
| CHF | švýcarský frank | 1,5348 |
| ISK | islandská koruna | 83,80 |
| NOK | norská koruna | 8,2040 |
| BGN | bulharský lev | 1,9559 |
| CYP | kyperská libra | 0,5788 |
| CZK | česká koruna | 30,610 |
| EEK | estonská koruna | 15,6466 |
| HUF | maďarský forint | 247,21 |
| LTL | litevský litas | 3,4528 |
| LVL | lotyšský latas | 0,6869 |
| MTL | maltská lira | 0,4319 |
| PLN | polský zlotý | 4,2021 |
| ROL | rumunský lei | 39 294 |
| SIT | slovinský tolar | 239,84 |
| SKK | slovenská koruna | 38,945 |
| TRL | turecká lira | 1 898 600 |
| AUD | australský dolar | 1,7505 |
| CAD | kanadský dolar | 1,6271 |
| HKD | hongkongský dolar | 10,3166 |
| NZD | novozélandský dolar | 1,8674 |
| SGD | singapurský dolar | 2,1869 |
| KRW | jihokorejský won | 1 408,80 |
| ZAR | jihoafrický rand | 7,6297 |

měna

směnný kurz

USD

americký dolar

1,3268

JPY

japonský jen

139,01

DKK

dánská koruna

7,4303

GBP

britská libra

0,69225

SEK

švédská koruna

8,9675

CHF

švýcarský frank

1,5348

ISK

islandská koruna

83,80

NOK

norská koruna

8,2040

BGN

bulharský lev

1,9559

CYP

kyperská libra

0,5788

CZK

česká koruna

30,610

EEK

estonská koruna

15,6466

HUF

maďarský forint

247,21

LTL

litevský litas

3,4528

LVL

lotyšský latas

0,6869

MTL

maltská lira

0,4319

PLN

polský zlotý

4,2021

ROL

rumunský lei

39 294

SIT

slovinský tolar

239,84

SKK

slovenská koruna

38,945

TRL

turecká lira

1 898 600

AUD

australský dolar

1,7505

CAD

kanadský dolar

1,6271

HKD

hongkongský dolar

10,3166

NZD

novozélandský dolar

1,8674

SGD

singapurský dolar

2,1869

KRW

jihokorejský won

1 408,80

ZAR

jihoafrický rand

7,6297

---

(1)

Zdroj: referenční směnné kurzy jsou publikovány ECB.

---

| 14.12.2004 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 308/6 |
| --- | --- | --- | --- |

14.12.2004

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 308/6

---

STÁTNÍ PODPORA – PORTUGALSKO

Státní podpora C 33/04 (ex N 63/04) – Prodloužení tříleté dodací lhůty pro dva chemické tankery stavěné společností Estaleiros Navais de Viana do Castelo

Výzva k podání připomínek podle čl. 88 odst. 2 Smlouvy o ES

(2004/C 308/04)

(Text s významem pro EHP)

Dopisem ze dne 20. října 2004 reprodukovaném v závazném znění na stránkách následujících po tomto shrnutí oznámila Komise Portugalsku své rozhodnutí zahájit řízení stanovené v čl. 88 odst. 2 Smlouvy o ES ve věci oznámení žádosti o odchýlení se od tříleté dodací lhůty pro lodě, ohledně nichž byla smlouva uzavřena před 31. prosincem 2000.

Zúčastněné strany mohou podat své připomínky k opatření, ohledně něhož Komise prodlužuje řízení, do jednoho měsíce ode dne zveřejnění tohoto shrnutí a dopisu, který za ním následuje, Evropské komisi, Generálnímu ředitelství pro hospodářskou soutěž na adresu:

| European Commission |
| --- |
| Directorate-General for Competition |
| State Aid Greffe |
| B-1049 Brussels |
| Fax: (+32 2) 296 12 42 |

European Commission

Directorate-General for Competition

State Aid Greffe

B-1049 Brussels

Fax: (+32 2) 296 12 42

Tyto připomínky budou sděleny Portugalsku. Zúčastněné strany podávající připomínky mohou písemně, s uvedením důvodů, požádat o zachování důvěrnosti ohledně své totožnosti.

SHRNUTÍ

Nařízení Rady 1540/98 (1) (dále jen nařízení o lodním stavitelství) zrušilo provozní podporu pro lodní stavitelství od 31. prosince 2000 a stanovilo podmínky pro postupné ukončení takové podpory. Podle nařízení by provozní podpora mohla být poskytnuta pouze pro lodě, ohledně nichž byla smlouva uzavřena nejpozději do 31. prosince 2000 a jež budou dodány do tří let od podpisu smlouvy. Poslední účinné datum dodání pro loď, aby se na ni vztahovala provozní podpora, bylo tedy 31. prosince 2003.

Ustanovení čl. 3 odst. 2 uvedeného nařízení však umožňovalo Komisi povolit prodloužení této lhůty, je-li to odůvodněno technickou složitostí projektu nebo neočekávanými přerušeními podstatné a obhajitelné povahy v pracovním programu loděnice způsobenými výjimečnými okolnostmi, jež loděnice nemohla předvídat a jež se vyskytly mimo ni.

Portugalsko oznámilo Komisi dne 21. ledna 2004 žádost o prodloužení tříleté dodací lhůty, pokud jde o dva chemické tankery stavěné společností Estaleiros Navais de Viana do Castelo S.A (ENVC). Požaduje v ní prodloužit lhůtu do července 2004 pro plavidlo C 224 a do listopadu 2004 pro plavidlo C 225, a sice z důvodu složitosti projektu spojené s nepředvídatelnými událostmi. Oznámená podpora činí 2 675 275 EUR pro každé plavidlo.

Komise poznamenává, že ENVC je loděnice, která staví námořní lodě, a proto je jí poskytnutá podpora posuzována v souladu s nařízením o lodním stavitelství. Musí být proto určeno, zda jsou podmínky pro prodloužení tříleté dodací lhůty, jak je požaduje Portugalsko, slučitelné s článkem 3 nařízení a tudíž slučitelné se společným trhem.

Portugalsko vysvětlilo, že původní smlouvy, které byly podepsány dne 22. prosince 2000 se společností Alpha Navigation Ltd, byly dne 14. května 2001 převedeny na nového vlastníka lodě, ABB Credit OY, s následnými změnami ve smluvních doložkách a ve specifikacích plavidel. Tyto změny zahrnovaly hmotnost plavidel, některé vlastnosti, jež měly plavidlům umožnit plavbu v nepříznivých ledových podmínkách (např. použití nové normy ISO 8501-3 týkající se úpravy oceli a použití zvláštní barvy, „Marineline 784“, v nákladních nádržích), a příslušné ceny. Vzhledem k těmto změnám Komise pochybuje, zda předmět smlouvy podepsané s ABB Credit OY v květnu 2001 je stále týž jako předmět původní smlouvy a zda jsou tyto smlouvy způsobilé pro podporu.

Vzhledem k argumentům vzneseným Portugalskem o technické složitosti projektu se poznamenává, že Komise se přikláněla k restriktivnímu a objektivnímu výkladu tohoto argumentu (2). V tomto ohledu neexistuje žádný důkaz o tom, že tříletá lhůta stanovená nařízením o lodním stavitelství pro dodání lodí byla příliš krátká, pokud jde o chemické tankery typu stavěného společností ENVC. To vede k pochybnostem, zda by takové lodě měly mít prospěch z prodloužení tříleté dodací lhůty z důvodu technické složitosti.

Navíc se zdá, že důvody zpoždění vyplývaly převážně z převodu smlouvy na ABB Credit OY, která požadovala nové specifikace pro plavidla, čímž se opět zpozdila výroba. Komise však poznamenává, že ENVC modifikované smlouvy přijalo. Lze proto pochybovat o tom, zda převod smluv na nového vlastníka lodi nebo skutečně technické obtíže z toho vyplývající lze považovat za výjimečné okolnosti, jež společnost nemohla předvídat a jež se vyskytly mimo ni, ve smyslu čl. 3 odst. 2 nařízení o lodním stavitelství.

Komise stejně tak pochybuje, zda lze dodatečné změny požadované vlastníkem lodi v průběhu výroby považovat za výjimečné a nepředvídatelné okolnosti, jak tvrdí Portugalsko, neboť se zdá, že spadají do oblasti obvyklého rizika, se kterým se musí u projektů lodního stavitelství běžně počítat.

TEXT DOPISU

„Cumpre à Comissão informar Portugal que, após exame da informação prestada pelas autoridades portuguesas sobre o auxílio acima referido, decidiu dar início ao procedimento previsto no n.o 2 do artigo 88.o do Tratado CE relativamente ao pedido de extensão do prazo de entrega de três anos de dois navios de transporte de produtos químicos construídos pelos Estaleiros Navais de Viana do Castelo.

1.   PROCEDIMENTO

| (1) | Por carta de 21 Janeiro 2004 (registada em 29 de Janeiro de 2004) Portugal notificou à Comissão o seu pedido de alargar o prazo de entrega de três anos de dois navios químicos construídos pelos Estaleiros Navais de Viana do Castelo. A Comissão solicitou informações adicionais por cartas de 20 de Fevereiro, 3 de Maio e 27 de Julho de 2004. As autoridades portuguesas responderam por cartas datadas respectivamente de 1 de Abril de 2004 (registada em 2 de Abril de 2004), 11 de Junho de 2004 (registada em 15 de Junho de 2004) e 24 de Agosto de 2004 (registada em 31 de Agosto de 2004). O final do prazo para a decisão da Comissão é 1 de Novembro de 2004. |
| --- | --- |

(1)

Por carta de 21 Janeiro 2004 (registada em 29 de Janeiro de 2004) Portugal notificou à Comissão o seu pedido de alargar o prazo de entrega de três anos de dois navios químicos construídos pelos Estaleiros Navais de Viana do Castelo. A Comissão solicitou informações adicionais por cartas de 20 de Fevereiro, 3 de Maio e 27 de Julho de 2004. As autoridades portuguesas responderam por cartas datadas respectivamente de 1 de Abril de 2004 (registada em 2 de Abril de 2004), 11 de Junho de 2004 (registada em 15 de Junho de 2004) e 24 de Agosto de 2004 (registada em 31 de Agosto de 2004). O final do prazo para a decisão da Comissão é 1 de Novembro de 2004.

2.   DESCRIÇÃO DO AUXÍLIO

| (2) | Portugal notificou esta medida ao abrigo do Regulamento (CE) n.o 1540/98 do Conselho, de 29 de Junho de 1998, que estabelece novas regras de auxílio à construção naval (3) (a seguir designado ‚Regulamento da construção naval‘). O artigo 3.o deste Regulamento permite a concessão de auxílios ao funcionamento até 9 % para navios contratados até 31 de Dezembro de 2000 e entregues num limite máximo de três anos a contar da assinatura do contrato. Por conseguinte, nenhum auxílio ao funcionamento associado ao contrato pode ser concedido para navios entregues após o limite de três anos, a menos que a Comissão autorize uma extensão deste prazo, nos termos do 2.o parágrafo do no 2 do artigo 3.o do Regulamento (CE) n.o 1540/98. |
| --- | --- |

(2)

Portugal notificou esta medida ao abrigo do Regulamento (CE) n.o 1540/98 do Conselho, de 29 de Junho de 1998, que estabelece novas regras de auxílio à construção naval (3) (a seguir designado ‚Regulamento da construção naval‘). O artigo 3.o deste Regulamento permite a concessão de auxílios ao funcionamento até 9 % para navios contratados até 31 de Dezembro de 2000 e entregues num limite máximo de três anos a contar da assinatura do contrato. Por conseguinte, nenhum auxílio ao funcionamento associado ao contrato pode ser concedido para navios entregues após o limite de três anos, a menos que a Comissão autorize uma extensão deste prazo, nos termos do 2.o parágrafo do no 2 do artigo 3.o do Regulamento (CE) n.o 1540/98.

| (3) | O pedido refere-se a dois navios químicos idênticos designados C 224 e C 225 construídos pelos Estaleiros Navais de Viana do Castelo S.A. Portugal argumenta que a extensão do prazo de três anos se justifica em virtude da complexidade técnica do projecto associada a problemas imprevisíveis. De acordo com Portugal, deveria pois ser autorizado um auxílio ao funcionamento de 2 675 275 euros para cada navio. |
| --- | --- |

(3)

O pedido refere-se a dois navios químicos idênticos designados C 224 e C 225 construídos pelos Estaleiros Navais de Viana do Castelo S.A. Portugal argumenta que a extensão do prazo de três anos se justifica em virtude da complexidade técnica do projecto associada a problemas imprevisíveis. De acordo com Portugal, deveria pois ser autorizado um auxílio ao funcionamento de 2 675 275 euros para cada navio.

| (4) | Os contratos de construção para os dois navios foram assinados em 22 de Dezembro de 2000 pelos Estaleiros Navais de Viana do Castelo S.A. e pela Alpha Navigation Ltd (a seguir designados ‚contratos originais‘). Em 14 de Maio de 2001, estes contratos foram transferidos da Alpha Navigation para um novo comprador, ABB Credit OY, através de um acordo tripartido entre Alpha Navigation Ltd, ABB Credit OY e os Estaleiros Navais de Viana do Castelo S.A. (‚acordo de cessão‘). Na mesma data, os Estaleiros Navais de Viana do Castelo S.A. e ABB Credit OY assinaram um ‚Contrato alterado e rectificado de construção naval‘ para cada um dos navios, que alterava o teor dos contratos originais. |
| --- | --- |

(4)

Os contratos de construção para os dois navios foram assinados em 22 de Dezembro de 2000 pelos Estaleiros Navais de Viana do Castelo S.A. e pela Alpha Navigation Ltd (a seguir designados ‚contratos originais‘). Em 14 de Maio de 2001, estes contratos foram transferidos da Alpha Navigation para um novo comprador, ABB Credit OY, através de um acordo tripartido entre Alpha Navigation Ltd, ABB Credit OY e os Estaleiros Navais de Viana do Castelo S.A. (‚acordo de cessão‘). Na mesma data, os Estaleiros Navais de Viana do Castelo S.A. e ABB Credit OY assinaram um ‚Contrato alterado e rectificado de construção naval‘ para cada um dos navios, que alterava o teor dos contratos originais.

| (5) | Portugal explicou que, com base nas especificações técnicas acordadas com o novo proprietário dos navios, ABB Credit OY, os navios químicos em questão tinham de ser adaptados a fim de poderem navegar em condições climáticas muito severas. Isto repercutiu-se em diversas características e materiais dos navios o que, por sua vez, atrasou a produção. Portugal destacou, nomeadamente, as seguintes dificuldades relacionadas com a complexidade do projecto:






  — | Adaptação do projecto no sentido da sua conformidade à ‚Classe IA super‘ relativa às condições de navegação no gelo. |
| --- | --- | --- |

(5)

Portugal explicou que, com base nas especificações técnicas acordadas com o novo proprietário dos navios, ABB Credit OY, os navios químicos em questão tinham de ser adaptados a fim de poderem navegar em condições climáticas muito severas. Isto repercutiu-se em diversas características e materiais dos navios o que, por sua vez, atrasou a produção. Portugal destacou, nomeadamente, as seguintes dificuldades relacionadas com a complexidade do projecto:

—

Adaptação do projecto no sentido da sua conformidade à ‚Classe IA super‘ relativa às condições de navegação no gelo.

| — | Aplicação de uma nova norma ‚ISO 8501-3‘, referente à preparação dos suportes de aço antes da aplicação de pinturas e produtos afins. Esta norma, que apenas entrou em vigor em 22 de Dezembro de 2001 e era, por conseguinte, desconhecida pelo estaleiro, exigiu um processo de formação durante a produção. |
| --- | --- |

—

Aplicação de uma nova norma ‚ISO 8501-3‘, referente à preparação dos suportes de aço antes da aplicação de pinturas e produtos afins. Esta norma, que apenas entrou em vigor em 22 de Dezembro de 2001 e era, por conseguinte, desconhecida pelo estaleiro, exigiu um processo de formação durante a produção.

| — | Aplicação de uma tinta especial (‚Marineline 784‘) que tem um ciclo de aplicação mais longo do que a tinta tradicional. |
| --- | --- |

—

Aplicação de uma tinta especial (‚Marineline 784‘) que tem um ciclo de aplicação mais longo do que a tinta tradicional.

| (6) | De acordo com Portugal, o atraso verificado devido aos mencionados factores foi agravado por modificações adicionais solicitadas em diversas ocasiões pelo proprietário de navio durante a produção. Além disso, as chapas de aço foram fornecidas com importantes defeitos, o que implicou um atraso adicional para corrigir esta situação. |
| --- | --- |

(6)

De acordo com Portugal, o atraso verificado devido aos mencionados factores foi agravado por modificações adicionais solicitadas em diversas ocasiões pelo proprietário de navio durante a produção. Além disso, as chapas de aço foram fornecidas com importantes defeitos, o que implicou um atraso adicional para corrigir esta situação.

| (7) | As datas de entrega acordadas nos contratos originais eram 30 de Dezembro de 2002 para o navio C 224 e 30 de Setembro de 2003 para o navio C 225. Os contratos de construção naval alterados e rectificados alargaram a data de entrega para 30 de Outubro de 2003 e 15 de Novembro de 2003, respectivamente. Contudo, de acordo com Portugal, devido aos mencionados factores o estaleiro não pôde terminar os navios a tempo. Portugal solicita por conseguinte que os prazos para entrega dos navios sejam alargados para Julho de 2004 para o navio C 224 e Novembro de 2004 para o navio C 225. |
| --- | --- |

(7)

As datas de entrega acordadas nos contratos originais eram 30 de Dezembro de 2002 para o navio C 224 e 30 de Setembro de 2003 para o navio C 225. Os contratos de construção naval alterados e rectificados alargaram a data de entrega para 30 de Outubro de 2003 e 15 de Novembro de 2003, respectivamente. Contudo, de acordo com Portugal, devido aos mencionados factores o estaleiro não pôde terminar os navios a tempo. Portugal solicita por conseguinte que os prazos para entrega dos navios sejam alargados para Julho de 2004 para o navio C 224 e Novembro de 2004 para o navio C 225.

3.   APRECIAÇÃO

| (8) | Ao notificar o pedido de extensão do limite de entrega de três anos relativo a dois navios químicos construídos nos Estaleiros Navais de Viana do Castelo S.A. Portugal cumpriu a sua obrigação nos termos do n.o 3 do artigo 88.o do Tratado CE. |
| --- | --- |

(8)

Ao notificar o pedido de extensão do limite de entrega de três anos relativo a dois navios químicos construídos nos Estaleiros Navais de Viana do Castelo S.A. Portugal cumpriu a sua obrigação nos termos do n.o 3 do artigo 88.o do Tratado CE.

Existência de auxílio na acepção do n.o 1 do artigo 87.o do Tratado CE

| (9) | Nos termos do n.o 1 do artigo 87.o do Tratado, são incompatíveis com o mercado comum, na medida em que afectem as trocas comerciais entre os Estados-Membros, os auxílios concedidos pelos Estados ou provenientes de recursos estatais, independentemente da forma que assumam, que falseiem ou ameacem falsear a concorrência, favorecendo certas empresas ou certas produções. |
| --- | --- |

(9)

Nos termos do n.o 1 do artigo 87.o do Tratado, são incompatíveis com o mercado comum, na medida em que afectem as trocas comerciais entre os Estados-Membros, os auxílios concedidos pelos Estados ou provenientes de recursos estatais, independentemente da forma que assumam, que falseiem ou ameacem falsear a concorrência, favorecendo certas empresas ou certas produções.

| (10) | O auxílio ao funcionamento em questão diz respeito a um financiamento proveniente de recursos nacionais de parte dos custos que o estaleiro teria normalmente que suportar ao construir um navio, beneficiando desta forma o estaleiro. Além disso, a construção naval constitui uma actividade económica com trocas comerciais entre os Estados-Membros. Consequentemente, este auxílio é abrangido pelo n.o 1 do artigo 87.o do Tratado CE. |
| --- | --- |

(10)

O auxílio ao funcionamento em questão diz respeito a um financiamento proveniente de recursos nacionais de parte dos custos que o estaleiro teria normalmente que suportar ao construir um navio, beneficiando desta forma o estaleiro. Além disso, a construção naval constitui uma actividade económica com trocas comerciais entre os Estados-Membros. Consequentemente, este auxílio é abrangido pelo n.o 1 do artigo 87.o do Tratado CE.

Compatibilidade dos auxílios com o Tratado CE

| (11) | Na acepção do n.o 3 do artigo 87.o as categorias de auxílios determinadas por uma decisão do Conselho, deliberando por maioria qualificada, sob proposta da Comissão, podem ser consideradas compatíveis com o mercado comum. A Comissão nota que o Conselho adoptou, nesta base, em 29 de Junho de 1998 o Regulamento da construção naval (4). |
| --- | --- |

(11)

Na acepção do n.o 3 do artigo 87.o as categorias de auxílios determinadas por uma decisão do Conselho, deliberando por maioria qualificada, sob proposta da Comissão, podem ser consideradas compatíveis com o mercado comum. A Comissão nota que o Conselho adoptou, nesta base, em 29 de Junho de 1998 o Regulamento da construção naval (4).

| (12) | De acordo com o Regulamento de construção naval, entende-se por ‚construção naval‘ a construção de embarcações comerciais autopropulsionadas de alto mar. Os Estaleiros Navais de Viana do Castelo S.A. constroem estas embarcações e estão, consequentemente, abrangidos por este Regulamento. |
| --- | --- |

(12)

De acordo com o Regulamento de construção naval, entende-se por ‚construção naval‘ a construção de embarcações comerciais autopropulsionadas de alto mar. Os Estaleiros Navais de Viana do Castelo S.A. constroem estas embarcações e estão, consequentemente, abrangidos por este Regulamento.

| (13) | O n.o 1 do artigo 3.o do Regulamento da construção naval determina um limite máximo de 9 % (para contratos de valor superior a 10 milhões de euros) para os auxílios ao funcionamento associados ao contrato de construção naval, até 31 de Dezembro de 2000. Em conformidade com o n.o 2 do artigo 3.o do mesmo Regulamento, o limite do auxílio aplicável ao contrato é o que estiver em vigor na data da assinatura do contrato final. Contudo, isto não se aplica a navios entregues mais de três anos após a assinatura do contrato. Nesses casos, o limite máximo aplicável a esse contrato será o que estiver em vigor três anos antes da data de entrega do navio. Consequentemente, a data de entrega final para um navio ainda elegível para o auxílio ao funcionamento é 31 de Dezembro de 2003. |
| --- | --- |

(13)

O n.o 1 do artigo 3.o do Regulamento da construção naval determina um limite máximo de 9 % (para contratos de valor superior a 10 milhões de euros) para os auxílios ao funcionamento associados ao contrato de construção naval, até 31 de Dezembro de 2000. Em conformidade com o n.o 2 do artigo 3.o do mesmo Regulamento, o limite do auxílio aplicável ao contrato é o que estiver em vigor na data da assinatura do contrato final. Contudo, isto não se aplica a navios entregues mais de três anos após a assinatura do contrato. Nesses casos, o limite máximo aplicável a esse contrato será o que estiver em vigor três anos antes da data de entrega do navio. Consequentemente, a data de entrega final para um navio ainda elegível para o auxílio ao funcionamento é 31 de Dezembro de 2003.

| (14) | Contudo o n.o 2 do artigo 3.o do Regulamento estabelece que ‚a Comissão pode, todavia, conceder uma prorrogação do prazo de entrega de três anos quando tal for considerado justificado pela complexidade técnica do projecto de construção naval em questão ou por atrasos resultantes de perturbações inesperadas, substanciais e justificadas que afectem o programa de trabalho do estaleiro devido a circunstâncias excepcionais, imprevisíveis e externas à empresa‘. Refira-se que Portugal baseou o seu pedido na complexidade técnica do projecto, bem como em circunstâncias imprevisíveis, englobando assim os dois tipos de excepções. |
| --- | --- |

(14)

Contudo o n.o 2 do artigo 3.o do Regulamento estabelece que ‚a Comissão pode, todavia, conceder uma prorrogação do prazo de entrega de três anos quando tal for considerado justificado pela complexidade técnica do projecto de construção naval em questão ou por atrasos resultantes de perturbações inesperadas, substanciais e justificadas que afectem o programa de trabalho do estaleiro devido a circunstâncias excepcionais, imprevisíveis e externas à empresa‘. Refira-se que Portugal baseou o seu pedido na complexidade técnica do projecto, bem como em circunstâncias imprevisíveis, englobando assim os dois tipos de excepções.

Dúvidas relativas à elegibilidade dos contratos para auxílios

| (15) | Antes de mais está em causa se os contratos assinados com ABB Credit OY, para os quais se solicita a extensão do prazo de entrega, podem ser considerados os mesmos que os contratos originais assinados com a Alpha Navigation Ltd. Os ‚contratos alterados e rectificados‘ assinados com a ABB Credit OY apenas cinco meses após a assinatura dos contratos com a Alpha Navigation Ltd, modificam diversas características, incluindo o peso dos navios, determinadas características para os adaptar à navegação em condições de gelo severas, o tipo de pintura utilizado nos tanques de carga e os respectivos preços. Além disso, as partes contratantes são diferentes daquelas que assinaram os contratos originais, concluídos em 22 de Dezembro de 2000 entre os Estaleiros Navais de Viana do Castelo e Alpha Navigation Ltd. Nesta base coloca-se a questão de saber se o objecto dos contratos assinados com a ABB em Maio de 2001 (contratos alterados e rectificados) ainda é o mesmo dos contratos originais e se estes contratos são elegíveis para auxílios. |
| --- | --- |

(15)

Antes de mais está em causa se os contratos assinados com ABB Credit OY, para os quais se solicita a extensão do prazo de entrega, podem ser considerados os mesmos que os contratos originais assinados com a Alpha Navigation Ltd. Os ‚contratos alterados e rectificados‘ assinados com a ABB Credit OY apenas cinco meses após a assinatura dos contratos com a Alpha Navigation Ltd, modificam diversas características, incluindo o peso dos navios, determinadas características para os adaptar à navegação em condições de gelo severas, o tipo de pintura utilizado nos tanques de carga e os respectivos preços. Além disso, as partes contratantes são diferentes daquelas que assinaram os contratos originais, concluídos em 22 de Dezembro de 2000 entre os Estaleiros Navais de Viana do Castelo e Alpha Navigation Ltd. Nesta base coloca-se a questão de saber se o objecto dos contratos assinados com a ABB em Maio de 2001 (contratos alterados e rectificados) ainda é o mesmo dos contratos originais e se estes contratos são elegíveis para auxílios.

Dúvidas no que se refere à complexidade técnica dos projectos

| (16) | No que se refere ao argumento avançado por Portugal relativamente à complexidade técnica do projecto, é de notar que a Comissão interpretou este argumento de uma forma restritiva e objectiva (5). |
| --- | --- |

(16)

No que se refere ao argumento avançado por Portugal relativamente à complexidade técnica do projecto, é de notar que a Comissão interpretou este argumento de uma forma restritiva e objectiva (5).

| (17) | Comissão não recebeu provas de que o prazo de três anos estabelecido pelo Regulamento da construção naval para a entrega dos navios fosse demasiado reduzido para navios químicos do tipo construído pelos Estaleiros Navais de Viana do Castelo. Isto suscita dúvidas de que tais navios devam beneficiar de uma extensão do prazo de entrega de três anos por razões de complexidade técnica. |
| --- | --- |

(17)

Comissão não recebeu provas de que o prazo de três anos estabelecido pelo Regulamento da construção naval para a entrega dos navios fosse demasiado reduzido para navios químicos do tipo construído pelos Estaleiros Navais de Viana do Castelo. Isto suscita dúvidas de que tais navios devam beneficiar de uma extensão do prazo de entrega de três anos por razões de complexidade técnica.

Dúvidas no que se refere a circunstâncias imprevisíveis

| (18) | O Regulamento de construção naval exige que as circunstâncias que justificam a extensão do prazo de entrega sejam (a) excepcionais, (b) imprevisíveis e (c) externas à empresa. Além disso, (d) deve ser comprovada a conexão entre estas circunstâncias e o atraso bem como (e) a natureza substancial e justificada das perturbações inesperadas. Isto exclui acontecimentos habituais que o projecto de construção naval deve normalmente tomar em consideração ou que as partes teriam podido razoavelmente antecipar (6). |
| --- | --- |

(18)

O Regulamento de construção naval exige que as circunstâncias que justificam a extensão do prazo de entrega sejam (a) excepcionais, (b) imprevisíveis e (c) externas à empresa. Além disso, (d) deve ser comprovada a conexão entre estas circunstâncias e o atraso bem como (e) a natureza substancial e justificada das perturbações inesperadas. Isto exclui acontecimentos habituais que o projecto de construção naval deve normalmente tomar em consideração ou que as partes teriam podido razoavelmente antecipar (6).

| (19) | Com base no que precede a Comissão poderá aceitar que o fornecimento de chapas de aço defeituosas constitui uma circunstância imprevisível na acepção do Regulamento da construção naval. No entanto, o atraso de 2 meses que, segundo as autoridades portuguesas, resultou deste factor não justifica por si só o alargamento do prazo por 7 e 11 meses para os navios C 224 e C 225, respectivamente, requerido por Portugal. |
| --- | --- |

(19)

Com base no que precede a Comissão poderá aceitar que o fornecimento de chapas de aço defeituosas constitui uma circunstância imprevisível na acepção do Regulamento da construção naval. No entanto, o atraso de 2 meses que, segundo as autoridades portuguesas, resultou deste factor não justifica por si só o alargamento do prazo por 7 e 11 meses para os navios C 224 e C 225, respectivamente, requerido por Portugal.

| (20) | Além disso, as razões para o atraso parecem neste caso resultar principalmente da transferência do contrato para o novo proprietário do navio (ABB Credit OY), que impôs novas especificações, provocando atrasos na produção. É, contudo, de referir que estas especificações foram aceites pelo estaleiro nos termos dos contratos de construção naval alterados e rectificados. Neste sentido, a Comissão tem dúvidas de que a transferência dos contratos para o novo proprietário do navio ou as dificuldades daí resultantes, possam ser consideradas circunstâncias excepcionais, imprevisíveis e externas à empresa na acepção do n.o 2 do artigo 3.o do Regulamento da construção naval. |
| --- | --- |

(20)

Além disso, as razões para o atraso parecem neste caso resultar principalmente da transferência do contrato para o novo proprietário do navio (ABB Credit OY), que impôs novas especificações, provocando atrasos na produção. É, contudo, de referir que estas especificações foram aceites pelo estaleiro nos termos dos contratos de construção naval alterados e rectificados. Neste sentido, a Comissão tem dúvidas de que a transferência dos contratos para o novo proprietário do navio ou as dificuldades daí resultantes, possam ser consideradas circunstâncias excepcionais, imprevisíveis e externas à empresa na acepção do n.o 2 do artigo 3.o do Regulamento da construção naval.

| (21) | Da mesma forma, a Comissão tem dúvidas de que as modificações adicionais solicitadas pelo armador durante a produção dos navios não entrem no âmbito dos riscos comerciais normalmente envolvidos neste tipo de transacção e sejam assim consideradas como circunstâncias excepcionais e imprevisíveis. |
| --- | --- |

(21)

Da mesma forma, a Comissão tem dúvidas de que as modificações adicionais solicitadas pelo armador durante a produção dos navios não entrem no âmbito dos riscos comerciais normalmente envolvidos neste tipo de transacção e sejam assim consideradas como circunstâncias excepcionais e imprevisíveis.

4.   DECISÃO

| (22) | À luz das precedentes considerações, a Comissão decidiu dar início ao procedimento previsto no n.o 2 do artigo 88.o do Tratado da CE, no que respeita ao pedido de extensão do prazo de entrega de três anos, tal como previsto no Regulamento da construção naval, para dois navios químicos. A razão disso é que a Comissão tem dúvidas de que a extensão seja compatível com o artigo 3.o do Regulamento da construção naval e por isso com o mercado comum. |
| --- | --- |

(22)

À luz das precedentes considerações, a Comissão decidiu dar início ao procedimento previsto no n.o 2 do artigo 88.o do Tratado da CE, no que respeita ao pedido de extensão do prazo de entrega de três anos, tal como previsto no Regulamento da construção naval, para dois navios químicos. A razão disso é que a Comissão tem dúvidas de que a extensão seja compatível com o artigo 3.o do Regulamento da construção naval e por isso com o mercado comum.

| (23) | A Comissão solicita que Portugal apresente as suas observações e todas as informações que permitam avaliar o auxílio, no prazo de um mês a contar da data de recepção da presente carta. Solicita também que as autoridades portuguesas enviem de imediato ao beneficiário potencial do auxílio uma cópia da mesma. |
| --- | --- |

(23)

A Comissão solicita que Portugal apresente as suas observações e todas as informações que permitam avaliar o auxílio, no prazo de um mês a contar da data de recepção da presente carta. Solicita também que as autoridades portuguesas enviem de imediato ao beneficiário potencial do auxílio uma cópia da mesma.

| (24) | A Comissão recorda às autoridades portuguesas o efeito suspensivo do n.o 3 do artigo 88.o do Tratado CE e remete para o artigo 14.o do Regulamento (CE) n.o 659/1999 do Conselho, segundo o qual qualquer auxílio concedido ilegalmente pode ser objecto de recuperação junto do beneficiário.“ |
| --- | --- |

(24)

A Comissão recorda às autoridades portuguesas o efeito suspensivo do n.o 3 do artigo 88.o do Tratado CE e remete para o artigo 14.o do Regulamento (CE) n.o 659/1999 do Conselho, segundo o qual qualquer auxílio concedido ilegalmente pode ser objecto de recuperação junto do beneficiário.“

---

(1)  Úř. věst. L 202, 18.7.1998, s. 1.

1

(2)  Viz případ N 731/ 01, ve kterém Komise pokládala tanker na zkapalněný plyn za zvláště složitou loď, Úř. věst. C 238, 3.10.2002, s. 1.

2

(3)  JO L 202 de 18.7.1998, p. 1.

3

(4)  O Regulamento da construção naval cessou a sua vigência em 31 de Dezembro de 2003. Contudo, deve ainda ser utilizado para avaliar pedidos de extensão do prazo de entrega, uma vez que a questão entra no âmbito dos auxílios concedidos ao abrigo deste regulamento e que o Enquadramento dos auxílios à construção naval, em vigor desde 1 de Janeiro de 2004, não apresenta qualquer orientação para tais pedidos.

4

(5)  Ver auxílio N 731/01 em que a Comissão considerou que um navio-tanque para transporte de gás liquido é um navio particularmente complexo, JO C 238 3.10.2002, p. 1.

5

(6)  Ver auxílio N 607/2003, JO C 95 20.4.2004, p. 32.

6

---

III Oznámení

Komise

| 14.12.2004 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 308/10 |
| --- | --- | --- | --- |

14.12.2004

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 308/10

---

F-Castres: Provozování pravidelných leteckých služeb

Nabídkové řízení vyhlášené Francií podle čl. 4 odst. l písm. d) nařízení Rady (EHS) č. 2408/92 pro provozování pravidelných leteckých služeb na trase mezi Castres (Mazamet) a Paříží (Orly)

(2004/C 308/05)

(Text s významem pro EHP)

| 1. | Úvod: Podle ustanovení čl. 4 odst. l písm. a) nařízení (EHS) č. 2408/92 ze dne 23. července 1992 o přístupu leteckých dopravců Společenství na letecké trasy uvnitř Společenství Francie rozhodla uložit závazky veřejné služby ve vztahu k pravidelné letecké dopravě provozované na trase mezi Castres (Mazamet) a Paříží (Orly). Normy požadované těmito závazky veřejné služby byly zveřejněny v
  Úředním věstníku Evropských společenství C 18 ze dne 22. ledna 2002.
  Vzhledem k tomu, že žádný letecký dopravce nezahájil nebo nezamýšlí zahájit pravidelnou leteckou dopravu na trase mezi Castres (Mazamet) a Paříží (Orly) do 28.2.2005 v souladu se závazky veřejné služby a bez žádosti o finanční vyrovnání, Francie rozhodla v rámci postupu podle čl. 4 odst. l písm. d) uvedeného nařízení omezit přístup na tuto trasu na jediného leteckého dopravce a udělit mu po nabídkovém řízení provozní právo k této dopravě od 1.4.2005. |
| --- | --- |

1.

Úvod: Podle ustanovení čl. 4 odst. l písm. a) nařízení (EHS) č. 2408/92 ze dne 23. července 1992 o přístupu leteckých dopravců Společenství na letecké trasy uvnitř Společenství Francie rozhodla uložit závazky veřejné služby ve vztahu k pravidelné letecké dopravě provozované na trase mezi Castres (Mazamet) a Paříží (Orly). Normy požadované těmito závazky veřejné služby byly zveřejněny v
  Úředním věstníku Evropských společenství C 18 ze dne 22. ledna 2002.

Vzhledem k tomu, že žádný letecký dopravce nezahájil nebo nezamýšlí zahájit pravidelnou leteckou dopravu na trase mezi Castres (Mazamet) a Paříží (Orly) do 28.2.2005 v souladu se závazky veřejné služby a bez žádosti o finanční vyrovnání, Francie rozhodla v rámci postupu podle čl. 4 odst. l písm. d) uvedeného nařízení omezit přístup na tuto trasu na jediného leteckého dopravce a udělit mu po nabídkovém řízení provozní právo k této dopravě od 1.4.2005.

| 2. | Předmět nabídkového řízení: Poskytovat od 1.4.2005 pravidelné letecké služby na trase mezi Castres (Mazamet) a Paříží (Orly) v souladu se závazky veřejné služby uloženými na této trase ve znění zveřejněném v
  Úředním věstníku Evropských společenství C 18 ze dne 22. ledna 2002. |
| --- | --- |

2.

Předmět nabídkového řízení: Poskytovat od 1.4.2005 pravidelné letecké služby na trase mezi Castres (Mazamet) a Paříží (Orly) v souladu se závazky veřejné služby uloženými na této trase ve znění zveřejněném v
  Úředním věstníku Evropských společenství C 18 ze dne 22. ledna 2002.

| 3. | Účast na nabídkovém řízení: Účastnit se mohou všichni dopravci mající platnou provozní licenci vydanou členským státem v souladu s nařízením Rady (EHS) č. 2407/92 ze dne 23. července 1992 o vydávání licencí leteckým dopravcům. |
| --- | --- |

3.

Účast na nabídkovém řízení: Účastnit se mohou všichni dopravci mající platnou provozní licenci vydanou členským státem v souladu s nařízením Rady (EHS) č. 2407/92 ze dne 23. července 1992 o vydávání licencí leteckým dopravcům.

| 4. | Postup při nabídkovém řízení: Toto nabídkové řízení podléhá ustanovením čl. 4 odst. l písm. d), e), f), g), h) a i) nařízení (EHS) č. 2408/92. |
| --- | --- |

4.

Postup při nabídkovém řízení: Toto nabídkové řízení podléhá ustanovením čl. 4 odst. l písm. d), e), f), g), h) a i) nařízení (EHS) č. 2408/92.

| 5. | Dokumentace k nabídkovému řízení: Úplnou dokumentaci k nabídkovému řízení obsahující zvláštní pravidla týkající se nabídkového řízení a dohodu o převedení veřejné služby obsahující technickou přílohu (text o závazcích veřejné služby zveřejněných v Úředním věstníku Evropských společenství) lze získat zdarma na následující adrese:
  Chambre de Commerce et d'Industrie de Castres-Mazamet, Florence Chambert, Allées Alphonse Juin – B.P. 217, F-81101 Castres Cédex. Tel.: 33 (0) 5 63 51 46 46. Fax: 33 (0) 5 63 51 46 99. |
| --- | --- |

5.

Dokumentace k nabídkovému řízení: Úplnou dokumentaci k nabídkovému řízení obsahující zvláštní pravidla týkající se nabídkového řízení a dohodu o převedení veřejné služby obsahující technickou přílohu (text o závazcích veřejné služby zveřejněných v Úředním věstníku Evropských společenství) lze získat zdarma na následující adrese:

Chambre de Commerce et d'Industrie de Castres-Mazamet, Florence Chambert, Allées Alphonse Juin – B.P. 217, F-81101 Castres Cédex. Tel.: 33 (0) 5 63 51 46 46. Fax: 33 (0) 5 63 51 46 99.

| 6. | Finanční vyrovnání: Nabídky od účastníků uvedou výslovně částku, která je požadována jako vyrovnání za provozování spojení po dobu tří let počínaje předpokládaným dnem zahájení provozu (s ročním vyúčtováním). Přesná výše konečného vyrovnání se stanoví každoročně ex post v závislosti na skutečných výdajích a příjmech vyplývajících ze služby a nepřesáhne částku uvedenou v nabídce. Tato maximální výše může být znovu přezkoumána pouze v případě, že nastanou nepředvídatelné změny v provozních podmínkách.
  Roční platby se poskytují ve formě zálohy a vyrovnávacího zůstatku. Platba vyrovnávacího zůstatku se provádí až po schválení účtů dopravce týkajících se dané trasy a po ověření provádění služby za podmínek stanovených v dále uvedeném článku 8.
  V případě vypovězení smlouvy se v co nejkratší lhůtě uplatní ustanovení obsažená v článku 8, aby se leteckému dopravci mohl vyplatit zůstatek finančního vyrovnání na něž má nárok, maximální výše částky uvedená v prvním pododstavci může být případně snížena v poměru ke skutečné době provozování služeb. |
| --- | --- |

6.

Finanční vyrovnání: Nabídky od účastníků uvedou výslovně částku, která je požadována jako vyrovnání za provozování spojení po dobu tří let počínaje předpokládaným dnem zahájení provozu (s ročním vyúčtováním). Přesná výše konečného vyrovnání se stanoví každoročně ex post v závislosti na skutečných výdajích a příjmech vyplývajících ze služby a nepřesáhne částku uvedenou v nabídce. Tato maximální výše může být znovu přezkoumána pouze v případě, že nastanou nepředvídatelné změny v provozních podmínkách.

Roční platby se poskytují ve formě zálohy a vyrovnávacího zůstatku. Platba vyrovnávacího zůstatku se provádí až po schválení účtů dopravce týkajících se dané trasy a po ověření provádění služby za podmínek stanovených v dále uvedeném článku 8.

V případě vypovězení smlouvy se v co nejkratší lhůtě uplatní ustanovení obsažená v článku 8, aby se leteckému dopravci mohl vyplatit zůstatek finančního vyrovnání na něž má nárok, maximální výše částky uvedená v prvním pododstavci může být případně snížena v poměru ke skutečné době provozování služeb.

| 7. | Doba platnosti smlouvy: Doba platnosti smlouvy (dohoda o převedení veřejné služby) je tříletá od předpokládaného dne zahájení provozování leteckých služeb uvedeného v článku 2 tohoto nabídkového řízení. |
| --- | --- |

7.

Doba platnosti smlouvy: Doba platnosti smlouvy (dohoda o převedení veřejné služby) je tříletá od předpokládaného dne zahájení provozování leteckých služeb uvedeného v článku 2 tohoto nabídkového řízení.

| 8. | Ověřování provádění služby a účtů dopravce: Provádění služby a analytické účetnictví dopravce pro dané spojení budou po dohodě s dopravcem předmětem nejméně jednoho ročního přezkoumání. |
| --- | --- |

8.

Ověřování provádění služby a účtů dopravce: Provádění služby a analytické účetnictví dopravce pro dané spojení budou po dohodě s dopravcem předmětem nejméně jednoho ročního přezkoumání.

| 9. | Předčasné vypovězení smlouvy a výpovědní lhůta: Smlouva může být vypovězena některou ze smluvních stran před obvyklou dobou platnosti smlouvy jen při dodržení šestiměsíční výpovědní lhůty. V případe, že dopravce nedodrží závazek veřejné služby, má se za to, že vypověděl smlouvu bez výpovědní lhůty, pokud znovu nezapočal poskytovat službu v souladu se závazky veřejné služby do jednoho měsíce po obdržení výzvy. |
| --- | --- |

9.

Předčasné vypovězení smlouvy a výpovědní lhůta: Smlouva může být vypovězena některou ze smluvních stran před obvyklou dobou platnosti smlouvy jen při dodržení šestiměsíční výpovědní lhůty. V případe, že dopravce nedodrží závazek veřejné služby, má se za to, že vypověděl smlouvu bez výpovědní lhůty, pokud znovu nezapočal poskytovat službu v souladu se závazky veřejné služby do jednoho měsíce po obdržení výzvy.

| 10. | Sankce: Nedodržení výpovědní lhůty uvedené v článku 9 ze strany dopravce se stíhá buď správní pokutou v maximální výši 7 622,45 EUR podle článku R.330-20 zákona o civilním letectví, nebo pokutou vypočtenou podle počtu měsíců neplnění závazku a podle skutečného schodku na trase v daném roce omezeného maximální výší finančního vyrovnání stanoveného v článku 6.
  V případě vážného porušení závazků veřejné služby je možno rozhodnout o zrušení smlouvy s odůvodněním, že dopravce nedodržel žádnou výpovědní lhůtu.
  V případě částečného porušení závazků veřejné služby dojde ke snížení výše maximálního finančního vyrovnání stanoveného v článku 6, aniž je dotčeno použití článku R.330-20 zákona o civilním letectví. Toto snížení bere případně v úvahu počet zrušených letů v důsledku zavinění ze strany dopravce, počet letů provedených s nižší než požadovanou kapacitou, počet letů provedených bez dodržení povinnosti mezipřistání vyplývající ze závazků veřejné služby, počet dnů, kdy nebylo dodrženo časové rozpětí v místě přistání, používané tarify nebo rezervace prostřednictvím počítačového rezervačního systému. |
| --- | --- |

10.

Sankce: Nedodržení výpovědní lhůty uvedené v článku 9 ze strany dopravce se stíhá buď správní pokutou v maximální výši 7 622,45 EUR podle článku R.330-20 zákona o civilním letectví, nebo pokutou vypočtenou podle počtu měsíců neplnění závazku a podle skutečného schodku na trase v daném roce omezeného maximální výší finančního vyrovnání stanoveného v článku 6.

V případě vážného porušení závazků veřejné služby je možno rozhodnout o zrušení smlouvy s odůvodněním, že dopravce nedodržel žádnou výpovědní lhůtu.

V případě částečného porušení závazků veřejné služby dojde ke snížení výše maximálního finančního vyrovnání stanoveného v článku 6, aniž je dotčeno použití článku R.330-20 zákona o civilním letectví. Toto snížení bere případně v úvahu počet zrušených letů v důsledku zavinění ze strany dopravce, počet letů provedených s nižší než požadovanou kapacitou, počet letů provedených bez dodržení povinnosti mezipřistání vyplývající ze závazků veřejné služby, počet dnů, kdy nebylo dodrženo časové rozpětí v místě přistání, používané tarify nebo rezervace prostřednictvím počítačového rezervačního systému.

| 11. | Podávání nabídek: Nabídky musí být zaslány doporučené s doručenkou, v takovém případě se bere v úvahu datum na poštovním razítku, nebo podány osobně proti stvrzence, nejpozději do šesti týdnů ode dne zveřejnění tohoto nabídkového řízení v Úředním věstníku Evropské unie do 17 hodin místního času na následující adrese:
  Chambre de Commerce et d'industrie de Castres-Mazamet, Att: Florence Chambert, Allées Alphonse Juin – B.P. 217, – 81101 Castres Cédex. Tel.: 33 (0) 5 63 51 46 46. Fax: 33 (0) 5 63 51 46 99. |
| --- | --- |

11.

Podávání nabídek: Nabídky musí být zaslány doporučené s doručenkou, v takovém případě se bere v úvahu datum na poštovním razítku, nebo podány osobně proti stvrzence, nejpozději do šesti týdnů ode dne zveřejnění tohoto nabídkového řízení v Úředním věstníku Evropské unie do 17 hodin místního času na následující adrese:

Chambre de Commerce et d'industrie de Castres-Mazamet, Att: Florence Chambert, Allées Alphonse Juin – B.P. 217, – 81101 Castres Cédex. Tel.: 33 (0) 5 63 51 46 46. Fax: 33 (0) 5 63 51 46 99.

| 12. | Platnost nabídkového řízení: Platnost tohoto nabídkového řízení je podle čl. 4 odst. l bodu d) nařízení (EHS) č. 2408/92 podmíněna tím, že žádný letecký dopravce Společenství nepředloží do 28.2.2005 program provozování služeb na uvedené trase s předpokládaným dnem zahájení od 1.4.2005 v souladu se závazky veřejné služby uloženými na danou trasu bez nároku na jakékoliv finanční vyrovnání. |
| --- | --- |

12.

Platnost nabídkového řízení: Platnost tohoto nabídkového řízení je podle čl. 4 odst. l bodu d) nařízení (EHS) č. 2408/92 podmíněna tím, že žádný letecký dopravce Společenství nepředloží do 28.2.2005 program provozování služeb na uvedené trase s předpokládaným dnem zahájení od 1.4.2005 v souladu se závazky veřejné služby uloženými na danou trasu bez nároku na jakékoliv finanční vyrovnání.

---