----

----

----

----

I Informācija

Tiesa

TIESA

----

               TIESAS SPRIEDUMS            

(trešā palāta)

               2004. gada 14. oktobrī            

lietā C-279/02 P Nuno Antas de Campos pret Eiropas Parlamentu (1)

(Apelācija - Ierēdnis - Regula (EK, Euratom, CECA) Nr. 2688/95 - Atlaišanas pabalsta pieprasījuma atteikums)

(2004/C 314/01)

tiesvedības valoda - portugāļu

Lietā C-279/02 P par apelāciju atbilstoši Tiesas Reglamenta 49. pantam, ko 2002. gada 29. jūlijā pret Eiropas Parlamentu (pārstāvji - R. da Silva Passos un J. F. de Wachter) iesniedza Nuno Antas de Campos, Eiropas Parlamenta ierēdnis, (avocats - C. Botelho Moniz un E. Maia Cadete), kura dzīvesvieta ir Lisabona (Portugāle), Tiesa (trešā palāta) šādā sastāvā: A. Rosas, kas pilda trešās palātas priekšsēdētāja pienākumus, tiesnese N. Colneric (referente) un tiesnesis M. K. Schiemann, ģenerāladvokāte C. Stix-Hackl, sekretārs R. Grass, 2004. gada 14. oktobrī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

----

(1)OV C 274, 9.11.2002.

----

----

               TIESAS SPRIEDUMS            

(piektā palāta)

               2004. gada 26. oktobrī            

lietā C-406/03 Eiropas Kopienu Komisija pret Īriju (1)

(Valsts pienākumu neizpilde - Regula (EK) Nr. 2037/2000 - Vielas, kas noārda ozona slāni - Daļēja transponēšana)

(2004/C 314/02)

tiesvedības valoda – angļu

Lietā C-406/03 par prasību sakarā ar valsts pienākumu neizpildi atbilstoši EKL 226. pantam, ko 2003. gada 29. septembrī cēla Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji – U. Wölker un M. Shotter) pret Īriju (pārstāvji – F. O'Dubhghaill un F. O'Hagan, kam palīdz D. McGrath), Tiesa (piektā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs R. Silva de Lapuerta, tiesneši C. Gulmann un J. Makarczyk, ģenerāladvokāts A. Tizzano, sekretārs R. Grass, 2004. gada 26. oktobrī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

----

(1)OV C 289, 29.11.2003.

----

----

               TIESAS SPRIEDUMS            

(otrā palāta)

               2004. gada 23. septembrī            

apvienotajās lietās C-0435/02 un C-103/03 (Landgericht Essen un Landgericht Hagen lūgumi sniegt prejudiciālu nolēmumu) Axel Springer AG pret Zeitungsverlag Niederrhein GmbH & Co. Essen KG un Hans-Jürgen Weske (1)

(Tiesas Reglamenta 104. panta 3. punkts - Sabiedrību tiesības - Direktīva 90/605/EEK, ar ko attiecībā uz darbības jomu groza Direktīvas 78/660/EEK un 83/349/EEK - EK Līguma 54. panta 3. punkta g) apakšpunkts (jaunajā redakcijā – EKL 44. panta 2. punkta g) apakšpunkts) - Sabiedrība, kas izveidota kā komanditsabiedrība, kuras visi dalībnieki ar neierobežotu atbildību ir izveidoti kā sabiedrības ar ierobežotu atbildību – GmbH & Co. KG - Gada pārskatu atklātība - Trešo personu iespējas iepazīties ar šiem dokumentiem - Trešo personu jēdziens - Konkurentu iekļaušana - Spēkā esamība - Tiesiskais pamats - Brīvas profesionālo darbību veikšanas, preses brīvības un vienlīdzīgas attieksmes principi)

(2004/C 314/03)

tiesvedības valoda - vācu

Apvienotajās lietās C-0435/02 un C-103/03 par lūgumu sniegt prejudiciālu nolēmumu atbilstoši EKL 234. pantam, ko Landgericht Essen un Landgericht Hagen (Vācija) iesniedza ar lēmumiem, kas pieņemti 2002. gada 25. novembrī un 2003. gada 11. februārī un kas Tiesā reģistrēti attiecīgi 2002. gada 2. decembrī un 2003. gada 5. martā tiesvedībās Axel Springer AG pret Zeitungsverlag Niederrhein GmbH & Co. Essen KG (C-435/02) un Axel Springer AG pret Hans-Jürgen Weske (C-103/03), Tiesa (otrā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs C. W. A. Timmermans (referents), tiesneši J.-P. Puissochet, R. Schintgen, F. Macken un N. Colneric, ģenerāladvokāts F. G. Jacobs, sekretārs R.Grass 2004. gada 23. septembrī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

----

(1)OV C 44, 22.2.2003.

OV C 12, 10.5.2003.

----

----

               TIESAS RĪKOJUMS            

(trešā palāta)

               2004. gada 27. septembrī            

lietā C-470/02 P Eiropas Raidorganizāciju apvienība (EBU) pret Eiropas Kopienu Komisiju (1)

(Apelācija - Konkurence - Vienošanās - Starptautisko sporta televīzijas pārraižu kopējo tiesību iegūšana - Trešo personu pieeja šīm tiesībām - EKL 81. panta 3. daļa - Acīmredzami nepamatota apelācijas sūdzība)

(2004/C 314/04)

tiesvedības valoda - franču

Lietā C-470/02 P Eiropas Raidorganizāciju apvienība (EBU), ar juridisko adresi Grand- Saconnex (Šveice) (advokāti D.Waelbroeck un M.Johnsson), par apelācijas sūdzību par Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas (otrā paplašinātā palāta) 2002. gada 8. oktobra spriedumu lietā M6 u.c./Komisija (T-185/00, T-216/00, T-299/00 un T-300/00) ar mērķi panākt šī sprieduma atcelšanu, citām pusēm tiesvedībā esot: Eiropas Kopienu Komisija, Métropole télévision SA (M6), ar juridisko adresi Neuilly-sur-Seine (Francija) (advokāti P.Dian un J.-C. André), Antena 3 de Televisión SA, ar juridisko adresi Madride (Spānija) (advokāti S.Muñoz Machado un M.López-Contreras González), Gestevisión Telecinco SA, ar juridisko adresi Madride (Spānija) (advokāti S.Muñoz Machado un M.López-Contreras González) un Sociedade Independente de Communicação SA (SIC), ar juridisko adresi Linda-a-Velha (Portugāle) (advokāti C.Botelho Moniz un E.Maia Cadete), Radiotelevisión Española (RTVE), Deutsches SportFernsehen GmbH (DSF), ar juridisko adresi Ismaning (Vācija) (advokāts K.Metzlaff) un Reti Televisive Italiane SpA (RTI), ar juridisko adresi Roma (Itālija) (advokāti G. Amorelli un D.Ciano), Tiesa (trešā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs A. Rosas (referents), tiesneši J.-P. Puissochet, A. Borg Barthet, J. Malenovský, U. Lõhmus, ģenerāladvokāts F.G. Jacobs, sekretārs R. Grass, 2004. gada 27. septembrī ir izdevusi rīkojumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

----

(1)OV L 55, 8.3.2003.

----

----

               TIESAS RĪKOJUMS            

(sestā palāta)

               2004. gada 28. septembrī            

lietā C-115/03 (Tribunale civile di Genova lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) Eco Eridania Srl pret Presidenza del Consiglio dei Ministri un Ministero dell'Ambiente (1)

(Reglamenta 104. panta 3. punkts - Atkritumu kontrole - Bīstamie atkritumi - Direktīva 91/689/EK - 4. pants - Jēdziens “Atkritumu radītājs” - Fizisko personu iekļaušana vai neiekļaušana)

(2004/C 314/05)

tiesvedības valoda - itāļu

Lietā C-115/03 par lūgumu sniegt prejudiciālu nolēmumu atbilstoši EKL 234. pantam, ko Tribunale civile di Genova iesniedza ar lēmumu, kas pieņemts 2003. gada 10. martā un kas Tiesā reģistrēts 2003. gada 17. martā tiesvedībā Eco Eridania Srl pret Presidenza del Consiglio dei Ministri un Ministero dell'Ambiente, Tiesa (sestā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs J.-P.Puissochet, tiesneši S. von Bahr (referents) un A. Borg Barthet, ģenerāladvokāts M.Poiares Maduro, sekretārs R. Grass, 2004. gada 28. septembrī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

Pienākums vest bīstamo atkritumu reģistru Padomes 1991. gada 12. decembra Direktīvas 91/689/EEK par bīstamajiem atkritumiem 4. panta ietvaros attiecas uz visiem šo atkritumu radītājiem, ieskaitot zobārstniecības kabinetus, un ne tikai uz tiem bīstamo atkritumu radītājiem, kuri darbojas kā uzņēmums vai sabiedrība.

----

(1)OV L 112, 10.5.2003.

----

----

Apelācija, ko 2004. gada 23. septembrī (faksa kopija saņemta 2004. gada 16. septembrī) ierosināja Eiropas Kopienu Komisija, par 2004. gada 1. jūlijā Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas (ceturtā paplašinātā palāta) spriedumu lietā T-308/00 Eiropas Kopienu Komisija pret Salzgitter AG, ko atbalsta Vācijas Federatīvā Republika

(lieta C-408/00 P)

(2004/C 314/06)

Eiropas Kopienu Tiesā izskatīšanai 2004. gada 23. septembrī (faksa kopija saņemta 2004. gada 16. septembrī) ir iesniegta apelācijas sūdzība par Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas (ceturtā paplašinātā palāta) 2004. gada 1. jūlija spriedumu lietā T- 308/00 Salzgitter AG (Vācija), ko atbalsta Vācijas Federatīvā Republika, pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko iesniedza Eiropas Kopienu Komisija, ko pārstāv Viktor Kreuschitz et Michael Niejahr, kas norādīja adresi Luksemburgā.

Prasītājas prasījumi Tiesai ir šādi:

Pamati un galvenie argumenti

Pirmās instances tiesa ar apstrīdēto spriedumu ir atcēlusi 2. un 3. pantu Komisijas 2000. gada 28. jūnija Lēmumā 2000/797/EOTK par valsts atbalstu, ko Vācija īsteno Salzgitter AG, Preussag Stahl AG un citu grupā ietilpstošo tērauda rūpniecības meitas uzņēmumu labā. Komisija uzdeva Vācijas Federatīvajai Republikai atgūt no saņēmēja nelikumīgo un nesaderīgo atbalstu.

Atbilstoši šī lēmuma 1. pantam, Komisija ir atzinusi Zonenrandförderungsgesetz (Vācijas likums, kas paredz veikt ieguldījumus, lai attīstītu zonu gar bijušās Vācijas Demokrātiskās Republikas un bijušās Čehijas Republikas robežu) 3. pantā paredzēto paātrināto amortizāciju un ar nodokļiem neapliekamās rezerves, ko Pirmās instances tiesa piešķīrusi prasītājam kā subsīdiju bāzi attiecīgi 484 miljonu un 367 miljonu Vācijas marku apmērā, par valsts atbalstu, kas nav saderīgs ar kopējo tirgu. Komisija saskaņā ar EK līguma 92. panta 2. punkta c) apakšpunktu (jaunajā redakcijā - EKL 87. pants) ir apstiprinājusi Zonenrandförderungsgesetz. EOTK līgums līdzīgus pasākumus neietver. Tādējādi atbalstu, kas piešķirts Salzgitter AG, nevar atgūt, kaut arī tas nav saderīgs ar kopējo tirgu.

Spriedums pēc būtības tiek pamatots ar atziņu, ka situācijai, kas radusies sakarā ar otrā un trešā kodeksa par atbalstu tērauda rūpniecībai pieņemšanu, ir raksturīga nedrošība un skaidrības trūkums, un par to ir atbildīga Komisija.

Apelācijas sūdzības iesniedzēja iebilst pret to, norādot uz četriem pamatiem:

----

(1)OV C 239, 25.9.2004.

----

----

Prasība pret Austrijas Republiku, ko Eiropas Kopienu Komisija iesniedza 2004. gada 6. oktobrī         

(lieta C-428/04)

(2004/C 314/07)

Eiropas Kopienu Tiesā 2004. gada 6. oktobrī izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Austrijas Republiku, ko cēla Eiropas Kopienu Komisija, ko pārstāv Nicola Yerrell un Horstpeter Kreppel, kas norādīja adresi Luksemburgā.

Prasītājas prasījumi Tiesai ir šādi.

Pamati un galvenie argumenti

Direktīvas 89/391/EEK (turpmāk tekstā Direktīva) transponēšanas termiņš ir beidzies 1993. gada 31. decembrī.

Komisijas izpratnē Direktīvas transpozīcija ir daļēja, respektīvi, nepietiekama.

Pirmkārt, nav pieņemti prasītie likumdošanas akti (Landeslehrer-Dienstrechtsgesetz (LDG), Beamten-, Kranken- und Unfallversicherungsgesetz un Allgemeines Sozialversicherungsgesetz (ASVG)), kas būtu Direktīvas transponēšanas pasākumi no Austrijas valdības puses, respektīvi, nav saņemts attiecīgais paziņojums, ka šie akti būtu stājušies spēkā.

Otrkārt, Komisija attiecībā uz atsevišķām – pavisam sešām – šīs Direktīvas normām konstatē, ka ar Austrijas iestāžu paziņotajiem tiesību aktiem Direktīva tiek transponēta daļēji vai nepareizi.

Komisija izsaka kritiku, ka attiecībā uz obligātās izglītības skolu skolotājiem Tirolē, pretēji plašajai Direktīvas 89/391/EEK 2. panta 1. punkta piemērošanas jomai, vēl joprojām nav pieņemts neviens valsts transponēšanas pasākums.

Saskaņā ar Direktīvas 7. pantu darba devējam ir pienākums iecelt vienu vai vairākus darbiniekus, kuriem tas uzdod veikt drošības pasākumus, ja vien darba devēja rīcībā nav atbilstoši kvalificēts personāls. Komisijas izpratnē saskaņa ar Direktīvas 7. pantu iekšējiem drošības profilakses pasākumiem tādējādi ir pārākums, jo personu no malas piesaistīšana saskaņā ar 7. panta 3. punktu ir paredzēta tikai tad, ja uzņēmuma iespējas nav tik plašas (šajā sakarā skatīt EKT 2003. gada 22. maija spriedumu lietā C-441/01 Komisija/Nīderlande). Austrijas transponēšanas pasākumi sniedz darba devējam izvēles iespēju drošības pasākumiem piesaistīt uzņēmuma darbiniekus vai arī personas no malas.

8. panta 2. punktā (pienākums veikt pasākumus attiecībā uz pirmo palīdzību, ugunsdzēsību un darbinieku evakuāciju) pēc Komisijas domām nav paredzēti nekādi izņēmumi attiecībā uz maziem uzņēmumiem. Turpretim saskaņā ar Austrijas veiktajiem transponēšanas pasākumiem maziem uzņēmumiem šis pienākums nav paredzēts.

Pēc Komisijas domām transponēšanas pasākumi attiecībā uz Direktīvas 11. panta 2. punktu neietver noteiktus informēšanas pienākumus darba devējam, kā tas paredzēts iepriekšminētajā pantā.

Direktīvas 12. panta 4. punktā noteikts, ka šajā pantā paredzētās darbinieku apmācības nedrīkst būt par darbinieku līdzekļiem.

Tomēr Austrijas transponēšanas pasākumi nosaka, ka šādas apmācības notiek apmaksātajā darba laikā. Nav noteikts, kas sedz šādu apmācību izmaksas.

Visbeidzot Komisija izsaka kritiku, ka Direktīvas 13. panta 2. punkta a) un b) apakšpunkts Austrijas tiesībās nav pilnīgi transponēts. Turpretim a) apakšpunktā jēdzienā “ražošanas līdzekļi” nav ietvertas bīstamas vielas, kā tas ir darīts ASchG 15. pantā, kā arī B-BSG. Turklāt b) apakšpunktā paredzētais pienākums individuālos aizsarglīdzekļus pēc izmantošanas nolikt tiem paredzētā vietā Austrijas tiesībās nav transponēts.

----

(1)OV L 183, 29.6.1989., 1. lpp.

----

----

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - izteikts ar 2004. gada 13. augusta Landesgericht Klagenfurt lēmumu lietā A-Punkt Schmuckhandels GmbH pret Claudia Schmidt

(lieta C-441/04)

(2004/C 314/08)

Eiropas Kopienu Tiesā izskatīšanai ir iesniegts lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, kas izteikts ar 2004. gada 13. augusta Landesgericht Klagenfurt lēmumu lietā A-Punkt Schmuckhandels GmbH pret Claudia Schmidt, un ko Tiesas kanceleja saņēmusi 2004. gada 20. oktobrī.

Landesgericht Klagenfurt lūdz Tiesu lemt par šādiem jautājumiem:

----

----

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - izteikts ar 2004. gada 13. oktobra Finanzgericht Düsseldorf (Diseldorfas Finanšu tiesa) lēmumu lietā Possehl Erzkontor GmbH pret Hauptzollamt Duisburg (Duisburgas Galvenā muitas iestāde)

(lieta C-445/04)

(2004/C 314/09)

Eiropas Kopienu Tiesā izskatīšanai ir iesniegts lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, kas izteikts ar 2004. gada 13. oktobrī Finanzgericht Düsseldorf lēmumu lietā Possehl Erzkontor GmbH pret Hauptzollamt Duisburg, un ko Tiesas kanceleja saņēmusi 2004. gada 21. oktobrī.

Finanzgericht Düsseldorf lūdz Tiesu lemt par šādu jautājumu:

vai lēmumā sīkāk aprakstītā veida kausētais magnēzijs, kas tiek iegūts no naturāla kalnrūpniecības magnēzija kaustiskas kalcinēšanas un kausēšanas elektriskā loka krāsnī otrajā apstrādes posmā rezultātā, ietilpst Kombinētās nomenklatūras 1. pielikuma 2519 9010 apakšpozīcijā?

----

----

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - izteikts ar 2004. gada 30. septembra Landsgericht Innsbruck lēmumu lietā Autohaus Ostermann GmbH pret VAV Versicherung AG

(lieta C-447/04)

(2004/C 314/10)

Eiropas Kopienu Tiesā izskatīšanai ir iesniegts lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, kas izteikts ar 2004. gada 30. septembra Landsgericht Innsbruck lēmumu lietā Autohaus Ostermann GmbH pret VAV Versicherung AG, un ko Tiesas kanceleja saņēmusi 2004. gada 27. oktobrī.

Landsgericht Innsbruck lūdz Tiesu lemt par šādu jautājumu:

vai Eiropas Parlamenta un Padomes 2000. gada 16. maija Direktīvas 2000/26/EK par dalībvalstu tiesību aktu tuvināšanu attiecībā uz transportlīdzekļu lietošanas civiltiesiskās atbildības apdrošināšanu, ar kuru tiek grozītas Padomes Direktīvas 73/239/EEK un 88/357/EEK (Ceturtā direktīva par mehānisko transportlīdzekļu apdrošināšanu) (1), 4. panta 6. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka arī vienkārša faktiskā un tiesiskā stāvokļa gadījumā iesaistītā apdrošināšanas sabiedrība vienmēr var izmantot 3 mēnešu apstrādes termiņu, vai ka tas ir tikai “atmaksas termiņa noteikums”, kas neizslēdz agrāku vēršanos apdrošināšanas sabiedrībā ar lūgumu noteikt piemērotu samaksas termiņu, kas var būt arī šī trīs mēnešu termiņa ietvaros?

----

(1)  OV L 181, 65. lpp.

----

----

Prasība pret Luksemburgas Lielhercogisti, ko Eiropas Kopienu Komisija iesniedza 2004. gada 27. oktobrī         

(lieta C-448/04)

(2004/C 314/11)

Eiropas Kopienu Tiesā 2004. gada 27. oktobrī izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Luksemburgas Lielhercogisti, ko cēla Eiropas Kopienu Komisija, kuru pārstāv C. O'Reilly un A.-M. Rouchaud-Joët, pārstāvji, kas norādīja adresi Luksemburgā.

Eiropas Kopienu Komisijas prasījumi Tiesai ir šādi:

Pamati un galvenie argumenti

Direktīvas transpozīcijas termiņš valsts tiesībās beidzās 2004. gada 2. decembrī.

----

(1)OV L 149, 2.6.2001., 34. lpp.

----

----

Prasība pret Luksemburgas Lielhercogisti, ko Eiropas Kopienu Komisija iesniedza 2004. gada 27. oktobrī         

(lieta C-449/04)

(2004/C 314/12)

Eiropas Kopienu Tiesā 2004. gada 27. oktobrī izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Luksemburgas Lielhercogisti, ko cēla Eiropas Kopienu Komisija, kuru pārstāv C. O'Reilly un A.-M. Rouchaud-Joët, pārstāvji, kas norādīja adresi Luksemburgā.

Eiropas Kopienu Komisijas prasījumi Tiesai ir šādi:

Pamati un galvenie argumenti

Termiņš Direktīvas transponēšanai iekšējā tiesību sistēmā beidzās 2003. gada 11. februārī.

----

(1)OV L 187, 10.7.2001., 45. lpp.

----

----

Prasība pret Francijas Republiku, ko Eiropas Kopienu Komisija iesniedza 2004. gada 27. oktobrī         

(lieta C-450/04)

(2004/C 314/13)

Eiropas Kopienu Tiesā 2004. gada 27. oktobrī izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Francijas Republiku, ko cēla Eiropas Kopienu Komisija, kuru pārstāv C. O'Reilly un A.-M. Rouchaud-Joët, pārstāves, kas norādīja adresi Luksemburgā.

Eiropas Kopienu Komisijas prasījumi Tiesai ir šādi:

Pamati un galvenie argumenti

Termiņš Direktīvas transponēšanai valsts tiesību sistēmā beidzies 2002. gada 2. decembrī.

----

(1)OV L 149, 2.6.2001., 34. lpp.

----

----

Prasība pret Francijas Republiku, ko Eiropas Kopienu Komisija iesniedza 2004. gada 27. oktobrī         

(lieta C-451/04)

(2004/C 314/14)

Eiropas Kopienu Tiesā 2004. gada 27. oktobrī izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Francijas Republiku, ko cēla Eiropas Kopienu Komisija, kuru pārstāv C. O'Reilly un A.-M. Rouchaud-Joët, pārstāvji, kas norādīja adresi Luksemburgā.

Eiropas Kopienu Komisijas prasījumi Tiesai ir šādi:

Pamati un galvenie argumenti

Direktīvas transpozīcijas termiņš valsts tiesībās beidzās 2002. gada 31. decembrī.

----

(1)OV L 212, 7.8.2001., 12. lpp.

----

----

Prasība pret Luksemburgas Lielhercogisti, ko Eiropas Kopienu Komisija iesniedza 2004. gada 27. oktobrī         

(lieta C-454/04)

(2004/C 314/15)

Eiropas Kopienu Tiesā 2004. gada 27. oktobrī izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Luksemburgas Lielhercogisti, ko cēla Eiropas Kopienu Komisija, kuru pārstāv C. O'Reilly un A.-M. Rouchaud-Joët, pārstāvji, kas norādīja adresi Luksemburgā.

Eiropas Kopienu Komisijas prasījumi Tiesai ir šādi:

Pamati un galvenie argumenti

Direktīvas transpozīcijas termiņš valsts tiesībās beidzās 2002. gada 31. decembrī.

----

(1)OV L 212, 7.8.2001., 12. lpp.

----

----

Prasība pret Nīderlandi, ko Eiropas Kopienu Komisija iesniedza 2004. gada 22. oktobrī         

(lieta C-460/04)

(2004/C 314/16)

Eiropas Kopienu Tiesā 2004. gada 22. oktobrī izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Nīderlandi, ko cēla Eiropas Kopienu Komisija, kuru pārstāv Carmel O'Reilly un Rudi Troosters, pārstāvji.

Prasītājas prasījumi Tiesai ir šādi:

Pamati un galvenie argumenti

Direktīvas 2001/51/EK transpozīcijas termiņš beidzās 2003. gada 11. februārī.

----

(1)OV L 187, 10.7.2001., 45. -46. lpp.

----

----

Prasība pret Nīderlandi, ko Eiropas Kopienu Komisija iesniedza 2004. gada 22. oktobrī         

(lieta C-461/04)

(2004/C 314/17)

Eiropas Kopienu Tiesā 2004. gada 22. oktobrī izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Nīderlandi, ko cēla Eiropas Kopienu Komisija, kuru pārstāv Carmel O'Reilly un Rudi Troosters, pārstāvji.

Prasītājas prasījumi Tiesai ir šādi:

Pamati un galvenie argumenti

Direktīvas 2001/55/EK transpozīcijas termiņš beidzās 2002. gada 31. decembrī.

----

(1)OV L 212, 7.8.2001., 12. - 23. lpp.

----

----

Prasība pret Grieķijas Republiku, ko Eiropas Kopienu Komisija iesniedza 2004. gada 4. novembrī         

(lieta C-468/04)

(2004/C 314/18)

Eiropas Kopienu Tiesā 2004. gada 4. novembrī izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Grieķijas Republiku, ko cēla Eiropas Kopienu Komisija, kuru pārstāv Georgios Zavvos un Arnaud Bordes, Komisijas juridiskā dienesta darbinieki.

Prasītājas prasījumi Tiesai ir šādi:

Pamati un galvenie argumenti

Termiņš minētās direktīvas transponēšanai valsts tiesībās beidzās 2003. gada 30. aprīlī.

----

(1)OV L 315, 19.11.2002., 14. lpp.

----

----

Prasība pret Grieķijas Republiku, ko Eiropas Kopienu Komisija iesniedza 2004. gada 4. novembrī         

(lieta C-469/04)

(2004/C 314/19)

Eiropas Kopienu Tiesā 2004. gada 4. novembrī izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Grieķijas Republiku, ko cēla Eiropas Kopienu Komisija, kuru pārstāv Georgios Zavvos un Arnaud Bordes, Komisijas Juridiskā dienesta locekļi.

Prasītājas prasījumi Tiesai ir šādi:

Pamati un galvenie argumenti

Direktīvas transponēšanai iekšējā tiesību sistēmā noteiktais termiņš beidzās 2003. gada 30. jūnijā.

----

(1)OV L 192, 20.7.2002., 27. lpp.

----

----

Prasība pret Grieķijas Republiku, ko Eiropas Kopienu Komisija iesniedza 2004. gada 10. novembrī         

(lieta C-474/04)

(2004/C 314/20)

Eiropas Kopienu Tiesā 2004. gada 10. novembrī izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Grieķijas Republiku, ko cēla Eiropas Kopienu Komisija, kuru pārstāv Maria Condou-Durande un Carmel O'Reilly, Komisijas Juridiskā dienesta padomdevējas.

Prasītājas prasījumi Tiesai ir šādi:

Pamati un galvenie argumenti

Direktīvas transformēšanai iekšējā tiesību sistēmā noteiktais termiņš beidzās 2002. gada 2. decembrī.

----

(1)OV L 149, 2.6.2001., 34. lpp.

----

----

Prasība pret Grieķijas Republiku, ko Eiropas Kopienu Komisija iesniedza 2004. gada 10. novembrī         

(lieta C-475/04)

(2004/C 314/21)

Eiropas Kopienu Tiesā 2004. gada 10. novembrī izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Grieķijas Republiku, ko cēla Eiropas Kopienu Komisija, kuru pārstāv Georgios Zavvos un Michael Shotter, Komisijas juridiskā dienesta darbinieki.

Prasītājas prasījumi Tiesai ir šādi:

Pamati un galvenie argumenti

Termiņš direktīvas transponēšanai valsts tiesībās beidzās 2003. gada 31. oktobrī.

----

(1)OV L 201, 31.7.2002., 37. lpp.

----

----

Lietas C-154/03 (1) izslēgšana no reģistra

(2004/C 314/22)

Eiropas Kopienu Tiesas priekšsēdētājs 2004. gada 15. septembrī ir izdevis rīkojumu izslēgt no reģistra lietu C-154/03 Eiropas Kopienu Komisija pret Īriju.

----

(1)OV C 146, 21.6.2003.

----

----

Lietas C-186/03 P (1) izslēgšana no reģistra

(2004/C 314/23)

Eiropas Kopienu Tiesas priekšsēdētājs 2004. gada 23. septembrī ir izdevis rīkojumu izslēgt no reģistra lietu C-186/03 Strabag Benelux NV pret Eiropas Savienības Padomi.

----

(1)OV C 213, 6.9.2003.

----

----

Lietas C-274/03 (1) izslēgšana no reģistra

(2004/C 314/24)

Eiropas Kopienu Tiesas priekšsēdētājs 2004. gada 16. septembrī ir izdevis rīkojumu izslēgt no reģistra lietu C-274/03 Eiropas Kopienu Komisija pret Īriju.

----

(1)OV C 200, 23.8.2003.

----

----

Lietas C-424/03 (1) izslēgšana no reģistra

(2004/C 314/25)

Eiropas Kopienu Tiesas priekšsēdētājs 2004. gada 23. septembrī ir izdevis rīkojumu izslēgt no reģistra lietu C-424/03 Eiropas Kopienu Komisija pret Spānijas Karalisti.

----

(1)OV C 275, 15.11.2003.

----

----

Lietas C-479/03 (1) izslēgšana no reģistra

(2004/C 314/26)

Eiropas Kopienu Tiesas priekšsēdētājs 2004. gada 23. septembrī ir izdevis rīkojumu izslēgt no reģistra lietu C-479/03 Eiropas Kopienu Komisija pret Luksemburgas Lielhercogisti.

----

(1)OV C 7, 10.1.2004.

----

----

Lietas C-21/04 (1) izslēgšana no reģistra

(2004/C 314/27)

Eiropas Kopienu Tiesas piektās palātas priekšsēdētājs 2004. gada 8. septembrī ir izdevis rīkojumu izslēgt no reģistra lietu C-21/04 Eiropas Kopienu Komisija/Īrija.

----

(1)OV C 59, 6.3.2004.

----

----

Lietas C-72/04 (1) izslēgšana no reģistra

(2004/C 314/28)

Eiropas Kopienu Tiesas priekšsēdētājs 2004. gada 24. septembrī ir izdevis rīkojumu izslēgt no reģistra lietu C-72/04 Eiropas Kopienu Komisija pret Somijas Republiku.

----

(1)OV C 94, 17.4.2004.

----

----

Lietas C-115/04 (1) izslēgšana no reģistra

(2004/C 314/29)

Eiropas Kopienu Tiesas priekšsēdētājs 2004. gada 23. septembrī ir izdevis rīkojumu izslēgt no reģistra lietu C-115/04 Eiropas Kopienu Komisija pret Somijas Republiku.

----

(1)OV C 94, 17.4.2004.

----

PIRMĀS INSTANCES TIESA

----

               PIRMĀS INSTANCES TIESAS SPRIEDUMS            

               2004. gada 21. oktobrī            

lietā T-36/99 Lenzing AG pret Eiropas Kopienu Komisiju (1)

(Valsts atbalsts - Prasība par atcelšanu - Pieņemamība - Dokuments, kas attiecas uz prasītāju individuāli - EKL 87. panta 1. daļa - Vienošanās par parādu termiņu pagarināšanu un parādu atmaksu - Individuālā kreditora kritērijs)

(2004/C 314/30)

tiesvedības valoda - vācu

Lietā T-36/99 Lenzing AG, ar juridisko adresi Lenzing (Austrija), ko sākotnēji pārstāvēja H.-J. Niemeyer, pēc tam I.Brinker un U.Soltész, advokāti, pret Eiropas Kopienu Komisiju (pārstāvji V.Kreuschitz un D.Triantafyllou, kam palīdz M.Núñez-Muller, advokāts, kas norādīja adresi Luksemburgā), ko atbalsta Spānijas Karaliste (pārstāve N.Díaz Abad, kas norādīja adresi Luksemburgā), par prasību daļēji atcelt Komisijas 1998. gada 28. oktobra Lēmumu 1999/395/EK par valsts atbalstu, ko Spānija piešķīra uzņēmumam Sniace, SA, kas atrodas Torrelavega, Cantabrique (OV L 149, 1999., 40. lpp.), ko groza Komisijas 2000. gada 20. septembra Lēmums 2001/43/EK (OV L 11, 2001., 46. lpp.), Pirmās instances tiesa (piektā palāta paplašinātā sastāvā) šādā sastāvā: priekšsēdētājs R.García-Valdecasas, tiesnese P.Lindh, tiesneši J.D.Cooke, H.Legal un tiesnese M.E.Martins Ribeiro, sekretāre D.Christensen, administratore, 2004. gada 21. oktobrī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

----

(1)OV L 160, 5.6.1999.

----

----

               PIRMĀS INSTANCES TIESAS SPRIEDUMS            

               2004. gada 5. oktobrī            

lietā T-45/01 Stephen Sanders u.c. pret Eiropas Kopienu Komisiju (1)

(Kopienas uzņēmumā JET nodarbinātie darbinieki - Vienlīdzīga attieksme - Pagaidu darbinieka statusa nepiemērošana - EAEK 152. pants - Saprātīgs termiņš - Ciestie zaudējumi)

(2004/C 314/31)

tiesvedības valoda - angļu

Lietā T-45/01 Stephen Sanders, ar dzīvesvietu Oxon (Apvienotā Karaliste), un 94 citi prasītāji, kuru vārdi norādīti sprieduma pielikumā, ko pārstāv P. Roth, QC un I. Hutton, solicitor, un A. Howard, barrister, pret Eiropas Kopienu Komisiju (pārstāvji - J.Currall un L. Escobar Guerrero, kas norādīja adresi Luksemburgā), ko atbalsta Eiropas Savienības Padome, ko sākotnēji pārstāvēja J.-P. Hix un A. Pilette, vēlāk J.-P. Hix un B. Driessen, par prasību par zaudējumu atlīdzību, kas radušies no tā, ka prasītāji netika pieņemti darbā kā Kopienas pagaidu darbinieki ar darba vietu Kopienas uzņēmumā Joint European Torus (JET), Pirmās instances tiesa (pirmā palāta) šādā sastāvā: priekšsēdētājs B. Vesterdorf, tiesneši M. Jaeger un H. Legal, sekretārs J. Plingers, administrators, 2004. gada 5. oktobrī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

----

(1)OV C 134, 5.5.2001.

----

----

               PIRMĀS INSTANCES TIESAS SPRIEDUMS            

               2004. gada 14. oktobrī            

lietā T-1/02 Robert Polinsky pret Eiropas Kopienu Tiesu (1)

(Ierēdņi - Prasība par zaudējumu atlīdzību - Azbesta ekspozīcija - Profesionālā slimība - Zaudējumi)

(2004/C 314/32)

tiesvedības valoda - franču

Lietā T-1/02 Robert Polinsky, Eiropas Kopienu Tiesas ierēdnis, ar dzīvesvietu Thionville (Francija), ko pārstāv J. Iturriagagoitia Bassas (avocat), pret Eiropas Kopienu Tiesu (pārstāvis - M. Schauss, kurš norādījis adresi Luksemburgā), par prasību par prasītājam šķietami nodarītu fizisku, morālu, profesionālu un finansiālu zaudējumu atlīdzību, Pirmās Instances tiesa šādā sastāvā: priekšsēdētājs H. Legal, tiesneši V. Tiili un M. Vilaras, sekretārs galvenais administrators J. Palacio González, 2004. gada 14. oktobrī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

----

(1)OV C 84, 6.4.2002.

----

----

               PIRMĀS INSTANCES TIESAS SPRIEDUMS            

               2004. gada 14. oktobrī            

lietā T-44/02 Dresdener Bank AG pret Eiropas Kopienu Komisiju (1)

(Konkurence - EKL 81. pants - Vienošanās par cenu un valūtas maiņas uzņēmumu rēķinu maiņām - Vācija - Aizmugurisks process)

(2004/C 314/33)

tiesvedības valoda - vācu

Lietā T-44/02 Dresdener Bank AG, ar juridisko adresi Frankfurtē pie Mainas (Vācija), ko pārstāv advokātes M. Hirsch un W. Bosch, kuras norādījušas adresi Luksemburgā, pret Eiropas Kopienu Komisiju par lūgumu atcelt Komisijas 2001. gada 11. decembra Lēmumu 2003/25/EK par atbilstoši EKL 81. pantam uzsākto procesu [lieta COMP/E-1/37.919 (ex 37.391) – Banku nodevas par Eiro zonas valūtas maiņu – Vācija] (OV L 15, 2003., 1. lpp.), Pirmās instances tiesa (piektā palāta) šādā sastāvā: priekšsēdētāja P. Lindh, tiesneši R. García-Valdecasas un J. D. Cooke, sekretārs H. Jung, 2004. gada 14. oktobrī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

----

(1)OV C 109, 4.5.2002.

----

----

               PIRMĀS INSTANCES TIESAS SPRIEDUMS            

               2004. gada 14. oktobrī            

lietā T-54/02 Vereins- und Westbank AG pret Eiropas Kopienu Komisiju (1)

(Konkurence - EKL 81. pants - Vienošanās par cenu un valūtas maiņas uzņēmumu rēķinu maiņām - Vācija - Aizmugurisks process)

(2004/C 314/34)

tiesvedības valoda - vācu

Lietā T-54/02 Vereins- und Westbank AG, ar juridisko adresi Hamburgā (Vācija), ko pārstāv advokātes J. Schulte, M. Ewen un A. Neus, kuras norādījušas adresi Luksemburgā, pret Eiropas Kopienu Komisiju par lūgumu atcelt Komisijas 2001. gada 11. decembra Lēmumu 2003/25/EK par atbilstoši EKL 81. pantam uzsākto procesu [lieta COMP/E-1/37.919 (ex 37.391) – Banku nodevas par Eiro zonas valūtas maiņu – Vācija] (OV 2003., L 15, 1. lpp.), Pirmās instances tiesa (piektā palāta) šādā sastāvā: priekšsēdētāja P. Lindh, tiesneši R. García-Valdecasas un J. D. Cooke, sekretārs H. Jung, 2004. gada 14. oktobrī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

----

(1)OV C 97, 20.4.2002.

----

----

               PIRMĀS INSTANCES TIESAS SPRIEDUMS            

               2004. gada 14. oktobrī            

lietā T-56/02 Bayerische Hypo- und Vereinsbank AG pret Eiropas Kopienu Komisiju (1)

(Konkurence - EKL 81. pants - Vienošanās par cenu un valūtas maiņas uzņēmumu rēķinu maiņām - Vācija - Aizmugurisks process)

(2004/C 314/35)

tiesvedības valoda - vācu

Lietā T-56/02 Bayerische Hypo- und Vereinsbank AG, ar juridisko adresi Minhenē (Vācija), ko pārstāv advokātes W. Knapp, T. Müller-Ibold un B. Bergmann, kuras norādījušas adresi Luksemburgā, pret Eiropas Kopienu Komisiju par lūgumu atcelt Komisijas 2001. gada 11. decembra Lēmumu 2003/25/EK par atbilstoši EKL 81. pantam uzsākto procesu [lieta COMP/E-1/37.919 (ex 37.391) – Banku nodevas par Eiro zonas valūtas maiņu – Vācija] (OV 2003., L 15, 1. lpp.), Pirmās instances tiesa (piektā palāta) šādā sastāvā: priekšsēdētāja P. Lindh, tiesneši R. García-Valdecasas un J. D. Cooke, sekretārs H. Jung, 2004. gada 14. oktobrī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

----

(1)OV C 109, 4.5.2002.

----

----

               PIRMĀS INSTANCES TIESAS SPRIEDUMS            

               2004. gada 14. oktobrī            

lietā T-60/02 Deutsche Verkehrsbank AG pret Eiropas Kopienu Komisiju (1)

(Konkurence - EKL 81. pants - Vienošanās par cenu un valūtas maiņas uzņēmumu rēķinu maiņām - Vācija - Aizmugurisks process)

(2004/C 314/36)

tiesvedības valoda - vācu

Lietā T-60/02 Deutsche Verkehrsbank AG, ar juridisko adresi Frankfurtē pie Mainas (Vācija), ko pārstāv advokātes M. Klusmann un F. Wiemer, kuras norādījušas adresi Luksemburgā, pret Eiropas Kopienu Komisiju par lūgumu atcelt Komisijas 2001. gada 11. decembra Lēmumu 2003/25/EK par atbilstoši EKL 81. pantam uzsākto procesu [lieta COMP/E-1/37.919 (ex 37.391) – Banku nodevas par Eiro zonas valūtas maiņu – Vācija] (OV 2003., L 15, 1. lpp.), Pirmās instances tiesa (piektā palāta) šādā sastāvā: priekšsēdētāja P. Lindh, tiesneši R. García-Valdecasas un J. D. Cooke, sekretārs H. Jung, 2004. gada 14. oktobrī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

----

(1)OV C 109, 4.5.2002.

----

----

               PIRMĀS INSTANCES TIESAS SPRIEDUMS            

               2004. gada 14. oktobrī            

lietā T-61/02 Commerzbank AG pret Eiropas Kopienu Komisiju (1)

(Konkurence - EKL 81. pants - Vienošanās par cenu un valūtas maiņas uzņēmumu rēķinu maiņām - Vācija - Aizmugurisks process)

(2004/C 314/37)

tiesvedības valoda - vācu

Lietā T-61/02 Commerzbank AG, ar juridisko adresi Frankfurtē pie Mainas (Vācija), ko pārstāv advokāts H. Satzky, kurš norādījis adresi Luksemburgā, pret Eiropas Kopienu Komisiju par lūgumu atcelt Komisijas 2001. gada 11. decembra Lēmumu 2003/25/EK par atbilstoši 81. pantam ievadīto procesu [lieta COMP/E-1/37.919 (ex 37.391) – Banku nodevas par Eiro zonas valūtas maiņu – Vācija] (OV L 15, 2003., 1. lpp.), Pirmās instances tiesa (piektā palāta) šādā sastāvā: priekšsēdētāja P. Lindh, tiesneši R. García-Valdecasas un J. D. Cooke, sekretārs H. Jung, 2004. gada 14. oktobrī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

----

(1)OV C 109, 4.5.2002.

----

----

               PIRMĀS INSTANCES TIESAS SPRIEDUMS            

               2004. gada 14. oktobrī            

lietā T-137/02 Pollmeier Malchow GmbH & Co. KG pret Eiropas Kopienu Komisiju (1)

(Valsts atbalsts - Prasība par atcelšanu - Ieteikums Nr. 96/280/EK - Mazu un vidēju uzņēmumu (MVU) jēdziens)

(2004/C 314/38)

tiesvedības valoda - vācu

Lietā T-137/02 Pollmeier Malchow GmbH & Co. KG, Malchow (Vācija), ko pārstāv advokāti S. Völcker un J. Heithecker, pret Eiropas Kopienu Komisiju par prasību atcelt Komisijas 2002. gada 15. janvāra Lēmumu Nr. 2002/821/EK par Vācijas Federatīvās Republikas piešķirto valsts atbalstu Pollmeier GmbH, Malchow (OV L 296, 20. lpp), Pirmās instances tiesa (ceturtā paplašinātā palāta) šādā sastāvā: priekšsēdētājs H. Legal, tiesnese V. Tiili, tiesneši A. W. H. Meij, M. Vilaras un N. J. Forwood, sekretāre D. Christensen (administratore), 2004. gada 14. oktobrī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

----

(1)OV C 169, 13.7.2002.

----

----

               PIRMĀS INSTANCES TIESAS SPRIEDUMS            

               2004. gada 5. oktobrī            

lietā T-144/02 Richard J. Eagle u.c. pret Eiropas Kopienu Komisiju (1)

(Kopienas uzņēmuma JET nodarbinātie darbinieki - Vienlīdzīga attieksme - Pagaidu darbinieka statusa nepiemērošana - EAEK 152. pants - Saprātīgs termiņš - Ciestie zaudējumi)

(2004/C 314/39)

tiesvedības valoda - angļu

Lietā T-144/02 Richard J. Eagle, ar dzīves vietu Oxon (Apvienotā Karaliste), un divpadsmit prasītāji, kuru vārdi ir norādīti pielikumā, ko pārstāv D.Beard, barrister, pret Eiropas Kopienu Komisiju (pārstāvji - J.Currall un L. Escobar Guerrero, kas norādīja adresi Luksemburgā), ko atbalsta Eiropas Savienības Padome (pārstāvji – J.-P. Hix un A. Pilette) par prasību atlīdzību par zaudējumiem, kas iespējami radušies no tā, ka prasītāji nevarēja tikt pieņemti darbā kā Kopienu pagaidu darbinieki ar darba vietu Kopienas uzņēmumā Joint European Torus (JET), Pirmās instances tiesa (pirmā palāta) šādā sastāvā: priekšsēdētājs B. Vesterdorf, tiesneši M. Jaeger un H. Legal, sekretārs J. Plingers, administrators, 2004. gada 5. oktobrī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

----

(1)OV C 169, 13.7.2002.

----

----

               PIRMĀS INSTANCES TIESAS SPRIEDUMS            

               2004. gada 14. oktobrī            

lietā T-255/02 H pret Eiropas Kopienu Tiesu (1)

(Ierēdņi - Prasība par zaudējumu atlīdzību - Azbesta ekspozīcija - Profesionālā slimība - Zaudējumi)

(2004/C 314/40)

tiesvedības valoda - franču

Lietā T-255/02 H, Eiropas Kopienu Tiesas ierēdnis, ar dzīvesvietu Oetrange (Luksemburga), ko pārstāv J. Iturriagagoitia Bassas (avocat), pret Eiropas Kopienu Tiesu (pārstāvis - M. Schauss, kurš norādījis adresi Luksemburgā), par prasību par prasītājam šķietami nodarītu fizisku, morālu, profesionālu un finansiālu zaudējumu atlīdzību, Pirmās Instances tiesa (ceturtā palāta) šādā sastāvā: priekšsēdētājs H. Legal, tiesneši V. Tiili un M. Vilaras, sekretārs galvenais administrators J. Palacio González, 2004. gada 14. oktobrī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

----

(1)OV C 274, 9.11.2002.

----

----

               PIRMĀS INSTANCES TIESAS SPRIEDUMS            

               2004. gada 14. oktobrī            

lietā T-256/02 I pret Eiropas Kopienu Tiesu (1)

(Ierēdņi - Prasība par zaudējumu atlīdzību - Azbesta ekspozīcija - Profesionālā slimība - Zaudējumi)

(2004/C 314/41)

tiesvedības valoda - franču

Lietā T-256/02 I, Eiropas Kopienu Tiesas ierēdnis, ar dzīvesvietu Luksemburgā (Luksemburga), ko pārstāv J. Iturriagagoitia Bassas un K. Delvolvé (avocats), pret Eiropas Kopienu Tiesu (pārstāvis - M. Schauss, kurš norādījis adresi Luksemburgā), par prasību par prasītājam šķietami nodarīto fizisku, morālu, profesionālu un finansiālu zaudējumu atlīdzību, Pirmās Instances tiesa (ceturtā palāta) šādā sastāvā: priekšsēdētājs H. Legal, tiesneši V. Tiili un M. Vilaras, sekretārs galvenais administrators J. Palacio González, 2004. gada 14. oktobrī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

----

(1)OV C 274, 9.11.2002.

----

----

               PIRMĀS INSTANCES TIESAS SPRIEDUMS            

               2004. gada 14. oktobrī            

lietā T-257/02 K pret Eiropas Kopienu Tiesu (1)

(Ierēdņi - Prasība par zaudējumu atlīdzību - Azbesta ekspozīcija - Profesionālā slimība - Zaudējumi)

(2004/C 314/42)

tiesvedības valoda - franču

Lietā T-257/02 K, Eiropas Kopienu Tiesas ierēdnis, ar dzīvesvietu Luksemburgā (Luksemburga), ko pārstāv J. Iturriagagoitia Bassas un K. Delvolvé, avocats, pret Eiropas Kopienu Tiesu (pārstāvis – M. Schauss, kurš norādījis adresi Luksemburgā) par prasību par prasītājam šķietami nodarītu fizisku, morālu, profesionālu un finansiālu zaudējumu atlīdzību, Pirmās Instances tiesa (ceturtā palāta) šādā sastāvā: priekšsēdētājs H. Legal, tiesneši V. Tiili un M. Vilaras, sekretārs, galvenais administrators J. Palacio González, 2004. gada 14. oktobrī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

----

(1)OV C 274, 9.11.2002.

----

----

               PIRMĀS INSTANCES TIESAS SPRIEDUMS            

               2004. gada 6. oktobrī            

lietā T-294/02 Miguel Vincente- Nuñez pret Eiropas Kopienu Komisiju (1)

(Pirmās instances tiesas sprieduma izpilde - Lēmums par paaugstināšanu amatā - Darba stāžs pakāpē - Spēkā stāšanās diena)

(2004/C 314/43)

tiesvedības valoda - franču

Lietā T-294/02 Miguel Vincente- Nuñez, Eiropas Kopienu Komisijas ierēdnis, ar dzīves vietu Kraainem (Beļģija), ko pārstāv M.-A. Lucas, advokāte, pret Eiropas Kopienu Komisiju (pārstāves: C. Berardis- Kayser un L. Lozano Palacios, kas norādīja adresi Luksemburgā) par prasību atcelt Komisijas lēmumu par prasītāja paaugstināšanu amatā A5/3 pakāpē 1998. gada novērtējuma ietvaros, izpildot Pirmās instances tiesas 2000. gada 9. marta spriedumu lietā T- 10/99 tajā daļā, kas paredz tā stāšanos spēkā no 2000. gada 1. aprīļa, un, no otras puses, prasību par zaudējumu atlīdzību, Pirmās instances tiesa (trešā palāta) šādā sastāvā: priekšsēdētājs J. Azizi, tiesneši M. Jaeger un F. Dehausse, sekretārs H. Jung, 2004. gada 6. oktobrī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

----

(1)OV C 289, 23.11.2002.

----

----

               PIRMĀS INSTANCES TIESAS SPRIEDUMS            

               2004. gada 6. oktobrī            

lietā T-356/02 Vitakraft-Werke Wührmann & Sohn GmbH & Co. KG pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) (1)

(Kopienas preču zīme - Iebildumu process - Agrāka grafiska preču zīme, kas satur vārdisku elementu “Krafft” - Kopienas vārdiskas preču zīmes VITAKRAFT reģistrācijas pieteikums - Relatīvs atteikuma pamatojums - Agrākas preču zīmes faktiska izmantošana - Apzīmējumu līdzība - Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts - Regulas (EK) Nr. 2868/95 22. noteikuma 2. punkts)

(2004/C 314/44)

tiesvedības valoda - vācu

Lietā T-356/02 Vitakraft-Werke Wührmann & Sohn GmbH & Co. KG, Brēmene (Vācija), ko pārstāv U. Sander, jurists, pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) (pārstāvji – A. Apostolakis un G. Schneider), otram lietas dalībniekam ITSB Apelāciju padomē un pusei, kas iestājusies lietā Pirmās instances tiesā esot Krafft, SA, Andoain (Spānija), ko pārstāv P. Koch Moreno, jurists, par prasību pret ITSB ceturtās Apelāciju padomes 2002. gada 4. septembra lēmumu (apvienotajās lietās R 506/2000-4 un R 581/2000-4) attiecībā uz iebildumu procesu starp Krafft, SA, un Vitakraft-Werke Wührmann & Sohn GmbH & Co. KG, Pirmās instances tiesa (otrā palāta) šādā sastāvā: priekšsēdētājs J. Pirrung, tiesneši A. W. H. Meij un N. J. Forwood, sekretārs B. Pastor, 2004. gada 6. oktobrī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

----

(1)OV C 55, 8.3.2003.

----

----

               PIRMĀS INSTANCES TIESAS SPRIEDUMS            

               2004. gada 14. oktobrī            

lietā T-389/02 Sergio Sandini pret Eiropas Kopienu Tiesu (1)

(Ierēdņi - Prasība par zaudējumu atlīdzību - Pieņemamība - Azbesta ekspozīcija - Profesionālā slimība - Zaudējumi)

(2004/C 314/45)

tiesvedības valoda - franču

Lietā T-389/02 Sergio Sandini, Eiropas Kopienu Tiesas ierēdnis, ar dzīvesvietu Ehlange (Luksemburga), ko pārstāv J. Iturriagagoitia Bassas un K. Delvolvé, (avocats) pret Eiropas Kopienu Tiesu (pārstāvis - M. Schauss, kurš norādījis adresi Luksemburgā), par prasību par prasītājam šķietami nodarītu fizisku, morālu, profesionālu un finansiālu zaudējumu atlīdzību, Pirmās Instances tiesa šādā sastāvā: priekšsēdētājs H. Legal, tiesneši V. Tiili un M. Vilaras, sekretārs galvenais administrators J. Palacio González, 2004. gada 14. oktobrī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

----

(1)OV C 44, 22.2.2003.

----

----

               PIRMĀS INSTANCES TIESAS SPRIEDUMS            

               2004. gada 14. oktobrī            

lietā T-390/02 Antonio Cagnato, Eiropas Kopienu Tiesas ierēdnis, pret Eiropas Kopienu Tiesu (1)

(Ierēdņi - Prasība par zaudējumu atlīdzību - Pieņemamība - Azbesta ekspozīcija - Profesionālā slimība - Zaudējumi)

(2004/C 314/46)

tiesvedības valoda - franču

Lietā T-390/02 Antonio Cagnato, Eiropas Kopienu Tiesas ierēdnis, ar dzīvesvietu Dippach-Gare (Luksemburga), ko pārstāv J. Iturriagagoitia Basse un K. Delvové (avocats), pret Eiropas Kopienu Tiesu (pārstāvis - M. Schauss, kurš norādījis adresi Luksemburgā), par prasību par prasītājam šķietami nodarītu fizisku, morālu, profesionālu un finansiālu zaudējumu atlīdzību, Pirmās Instances tiesa (ceturtā palāta) šādā sastāvā: priekšsēdētājs H. Legal, tiesneši V. Tiili un M. Vilaras, sekretārs galvenais administrators J. Palacio González, 2004. gada 14. oktobrī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

----

(1)OV C 44, 22.2.2003.

----

----

               PIRMĀS INSTANCES TIESAS SPRIEDUMS            

               2004. gada 12. oktobrī            

lietā T-35/03 Aventis CropScience SA pret Iekšējā tirgus harmonizācijas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) (1)

(Kopienas preču zīme - Iebildumu process - Kopienas vārdiskās preču zīmes CARPO pieteikums - Agrāka valsts vārdiska preču zīme HARPO Z - Sajaukšanas iespēja - Regulas Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

(2004/C 314/47)

tiesvedības valoda - spāņu

Lietā T-35/03 Aventis CropScience SA, Liona (Francija), ko pārstāv E. Armijo Chávarri, avocat, pret Iekšējā tirgus harmonizācijas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) (pārstāvji - I. de Medrano Caballero un G. Schneider), otrā puse procesā ITSB Apelāciju padomē bija BASF Aktiengesellschaft ar adresi Ludwigshafen am Rhein (Vācija), par prasību pret ITSB otrās Apelāciju padomes 2002. gada 18. novembra lēmumu R/803/2001-2 par agrākas valsts vārdiskās preču zīmes HARPO Z īpašnieka iebildumu pret Kopienas vārdiskās preču zīmes CARPO pieteikumu, Pirmās instances tiesa (otrā palāta) šādā sastāvā: priekšsēdētājs J. Pirrung, tiesneši N. J. Forwood un I. Pelikánová, sekretārs I. Natsinas, 2004. gada 12. oktobrī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

----

(1)OV C 83, 5.4.2003.

----

----

               PIRMĀS INSTANCES TIESAS SPRIEDUMS            

               2004. gada 21. oktobrī            

lietā T-49/03 Gunda Schumann pret Eiropas Kopienu Komisiju (1)

(Ierēdņi - Vispārējs konkurss - Iepriekšējās atlases tests - Viena vairāku atbilžu (multiple choice) jautājuma anulēšana - Samērīguma princips - Paziņojuma par konkursu pārkāpums)

(2004/C 314/48)

tiesvedības valoda - vācu

Lietā T-49/03 Gunda Schumann, ar dzīvesvietu Berlīne (Vācija), ko pārstāv advokāts Y. Bock, kas norādīja adresi Luksemburgā, pret Eiropas Kopienu Komisiju (pārstāvji – J. Currall, kam palīdz advokāts B. Wägenbaur, kas norādīja adresi Luksemburgā) par prasību par vispārējā konkursa COM/A/11/01 atlases komisijas lēmuma, ar kuru prasītājam ir liegta iespēja piedalīties iepriekšējās atlases testam sekojošajos pārbaudījumos, atcelšanu, Pirmās instances tiesa (piektā palāta) šādā sastāvā: priekšsēdētāja P. Lindh, tiesneši R. García - Valdecasas, J. D. Cooke, sekretāre D. Christensen, administratore, 2004. gada 21. oktobrī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

----

(1)OV C 101, 26.4.2003.

----

----

               PIRMĀS INSTANCES TIESAS SPRIEDUMS            

               2004. gada 6. oktobrī            

apvienotajās lietās T-117/03 līdz T-119/03 un T-171/03 New Look Ltd pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) (1)

(Kopienas preču zīme - Iebildumu process - Agrāka Kopienas grafiska preču zīme, kas satur burtu kombināciju “NL” - Kopienas grafisko preču zīmju, kas satur terminus “NLSPORT”, “NLJEANS, “NLACTIVE” un “NLCollection”, pieteikumi - Relatīvs atteikuma pamatojums - Sajaukšanas iespēja - Apzīmējumu līdzība - Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

(2004/C 314/49)

tiesvedības valoda - spāņu

Apvienotajās lietās T-117/03 līdz T-119/03 un T-171/03 New Look Ltd, Weymouth, Dorset (Apvienotā Karaliste), ko pārstāv R. Ballester un G. Marin, advokāti, pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) (pārstāvji - O. Montalto, J. Garcia Murillo un S. Laitinen), otra puse procesā ITSB Apelāciju padomē bija Naulover, SA, Barcelona (Spānija), par četrām prasībām par Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) Apelāciju pirmās padomes 2003. gada 27. janvāra lēmumiem lietās R 95/2002-1, R 577/2001-1, R 578/2001-1 un 2003. gada 15. aprīļa lēmumu lietā R 19/03-1 par iebildumu izskatīšanas procesu starp Naulover, SA un New Look Ltd Pirmās instances tiesa (otrā palāta) šādā sastāvā: priekšsēdētājs J. Pirrung, tiesneši A. W. H. Meij un N. J. Forwood, sekretārs J. Palacio González, galvenais administrators, 2004. gada 6. oktobrī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

----

(1)OV C 146, 21.6.2003.

----

----

               PIRMĀS INSTANCES TIESAS RĪKOJUMS            

               2004. gada 22. septembrī            

lietā T-44/03 Giorgio Lebedef u. c. pret Eiropas Kopienu Komisiju (1)

(Ierēdņi - Darba samaksa - Ceļa izdevumi - Aprēķināšanas metodes izmaiņas - Otra prasība, kas attiecas uz dažādiem gadiem - Res iudicata - Pamata neesamība sprieduma pārskatīšanai - Acīmredzami nepamatota prasība)

(2004/C 314/50)

tiesvedības valoda - franču

Lietā T-44/03 Giorgio Lebedef, Eiropas Kopienu Komisijas ierēdnis Zenningerbergā (Luksemburga), un 49 citi ierēdņi, kuru vārdi ir iekļauti rīkojuma pielikumā, ko pārstāv G. Bounéou, advokāts, pret Eiropas Kopienu Komisiju (pārstāvji: J.Curall un V. Joris, kas norādīja adresi Luksemburgā), par prasību atcelt Komisijas lēmumu, kas attiecībā uz 1993., 1994. un 1995. gadu groza metodi, kas tiek izmantota ikgadējo ceļa izdevumu aprēķināšanai ceļam uz Grieķiju, izmantojot maršrutu caur Brindisi, kā arī atcelt prasītāju algas lapas, kas šo lēmumu īsteno, Pirmās instances tiesa (trešā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs J. Azizi, tiesneši M. Jaeger un F. Dehousse, sekretārs H. Jung, 2004. gada 22. septembrī ir izdevusi rīkojumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

----

(1)OV C 101, 26.4.2003.

----

----

Prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko Grieķijas Republika iesniedza 2004. gada 9. septembrī            

(lieta T-364/04)

(2004/C 314/51)

tiesvedības valoda - grieķu

Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā 2004. gada 9. septembrī izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko cēla Grieķijas Republika, kuru pārstāv Ioannis Chalkias un Eleni Svolopoulou, Valsts Juridiskā dienesta pilnvarotie juridiskie konsultanti.

Prasītāja prasījumi Pirmās instances tiesai ir šādi:

Pamati un galvenie argumenti

Ar apstrīdēto lēmumu Komisija, veicot grāmatojumu noskaidrošanu atbilstoši Regulai (EEK) Nr. 729/70 (2), izslēdza no Kopienas finansējuma dažādus Grieķijas Republikas izdevumus dārzeņu un dzīvnieku prēmiju sektorā, kā rezultātā tie netiek atzīti par likumīgiem Kopienas izdevumiem un gulstas uz Grieķijas Republiku.

Konkrēti, daži no šiem izdevumiem attiecas uz persiku pārstrādātāju ražošanas atbalsta sistēmu atbilstoši Regulai Nr. 2201/96 (3), no kuras tika izslēgta viena summa sakarā ar minimālās cenas neievērošanu. Grieķijas Republika apgalvo, ka attiecībā uz minētajiem izdevumiem tika nepareizi interpretēti Regulas Nr. 2201/96 un Regulas Nr. 504/97 (4) noteikumi, pārkāpts samērīguma princips un nepareizi novērtēti faktiskie apstākļi.

Turpinājumā ar šo pašu lēmumu tika izslēgti izdevumi, kas attiecas uz tomātu pārstrādes ražošanas atbalstu, pamatojoties uz to, ka atbalsts tika izmaksāts tieši tomātu ražotāju apvienībām, nevis pārstrādes uzņēmumiem. Kas attiecas uz šīm pozīcijām, Grieķijas Republika atsaucas uz neparastiem apstākļiem, tas ir uz pārstrādes uzņēmumu bankrotu un nopietnām maksājumu grūtībām, un apgalvo, ka Kopienai nav radušies finansiālie zaudējumi. Bez tam tā atsaucas uz nepareizo faktisko apstākļu novērtējumu un samērīguma principa pārkāpumu, kā arī Regulas Nr. 1258/1999 (5) 7. panta un Regulas Nr. 1663/95 (6) 8. panta pārkāpumu.

Cita izslēgto izdevumu daļa attiecas uz dzīvnieku prēmiju izdevumiem. Grieķijas Republika lūdz apstrīdētā lēmuma atcelšanu arī attiecībā uz šīm pozīcijām un apgalvo, ka Komisija ir pieļāvusi kļūdu attiecībā uz faktiem, nepareizi novērtēja faktiskos apstākļus, neievēroja būtiskus viedokļus un nepietiekami pamatoja savu lēmumu. Bez tam tā atsaucas uz samērīguma principa pārkāpumu.

----

(1)  Oficiālais Vēstnesis, L 250, 16.7.2004., 21. lpp.

(2)  Padomes 1970. gada 21. aprīļa Regula (EEK) Nr. 729/70 par kopējās lauksaimniecības politikas finansēšanu, OV L 94, 28.4.1970., 13. – 18. lpp.

(3)  Padomes 1996. gada 28. oktobra Regula (EK) Nr. 2201/96 par augļu un dārzeņu pārstrādes produktu tirgus kopīgo organizāciju, OV L 297, 21.11.1996., 29. – 48. lpp.

(4)  Komisijas 1997. gada 19. marta Regula (EK) Nr. 504/97, ar ko nosaka sīki izstrādātus noteikumus par to, kā piemērot Padomes Regulu (EK) Nr. 2201/96 attiecībā uz augļu un dārzeņu pārstrādes produktu ražošanas atbalsta regulējumu, OV L 78, 20.3.1997., 14. – 23. lpp.

(5)  Padomes 1999. gada 17. maija Regula (EK) Nr. 1258/1999 par kopējās lauksaimniecības politikas finansēšanu, OV L 160, 26.6.1999., 103. – 112. lpp.

(6)  Komisijas 1995. gada 7. jūlija Regula (EK) Nr. 1663/95, ar ko nosaka sīki izstrādātus noteikumus par to, kā piemērot Padomes Regulu (EEK) Nr. 729/70 attiecībā uz ELVGF Garantiju nodaļas grāmatojumu noskaidrošanas procedūru, OV L 158, 8.7.1995., 6. -12. lpp.

----

----

Prasība pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi), ko 2004. gada 22. septembrī iesniedza Orsay GmbH

(lieta T-378/04)

(2004/C 314/52)

tiesvedības valoda - vācu

Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā 2004. gada 22. septembrī izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi), ko cēla Orsay GmbH, Willstätt (Vācija), kuru pārstāv D. von Schultz, advokāte.

Prasītājas prasījumi Pirmās instances tiesai ir šādi:

Pamati un galvenie argumenti

----

(1)  Padomes 1993. gada 20. decembra Regula (EK) Nr. 40/94 par Kopienas preču zīmi (OV L 11, 1. lpp.)

----

----

Prasība pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi), ko 2004. gada 22. septembrī iesniedza Erich Drazdansky

(lieta T-383/04)

(2004/C 314/53)

tiesvedības valoda - vācu

Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā 2004. gada 22. septembrī izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi), ko cēla Erich Drazdansky, Wr. Neustadt (Austrija), kuru pārstāv M. Kadlicz, advokāts.

Prasītāja prasījumi Pirmās instances tiesai ir šādi:

Pamati un galvenie argumenti

----

(1)  Padomes 1993. gada 20. decembra Regula (EK) Nr. 40/94 par Kopienas preču zīmi (OV L 11, 1. lpp.).

----

----

Prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko Bernard Nonat iesniedza 2004. gada 28. septembrī            

(lieta T-391/04)

(2004/C 314/54)

tiesvedības valoda – franču

Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā 2004. gada 28. septembrī izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko cēla Bernard Nonat, kas norādīja dzīvesvietu Briselē, kuru pārstāv Sébastien Orlandi, Albert Coolen, Jean-Noël Louis un Etienne Marchal, avocats, kas norādīja adresi Luksemburgā.

Prasītāja prasījumi Pirmās instances tiesā ir šādi:

Pamati un galvenie argumenti

Prasītājs šajā procesā iestājas pret iecēlējinstitūcijas 2003. gada amatā paaugstināšanas atteikumu, kas ir - paaugstināt viņu uz A4 grādu.

Savu pretenzijas viņš pamato ar to, ka ir pārkāpti Civildienesta noteikumu 43. un 45. pants, kā arī nediskriminācijas un karjeras veicināšanas princips.

Šajā sakarā viņš precizē, ka jaunā Komisijas ieviestā ierēdņu vērtēšanas un amatā paaugstināšanas procedūra neietver ierēdņu personīgo nopelnu vērtējumu. Šajā gadījumā prasītājs tiek vērtēts atbilstoši Vispārīgo Civildienesta noteikumu 45. panta piemērošanas noteikumu 12. panta 3. punkta b) apakšpunktam, saskaņā ar kuru viņš no prioritātes īpašo papildus punktu viedokļa pretendē uz tādu pašu skaitu, kā ierēdņi, kuru kandidatūras nav izvirzītas attiecīgā paaugstināšanas gada ietvaros.

Līdz ar to tiek pārkāpts vienādas attieksmes princips un Civildienesta noteikumu 45. pants, nopelnu ziņā vienādi vērtējot divas dažādas ierēdņu grupas - no vienas puses, ierēdņus, kas 2002. amata paaugstināšanas gadā jau pārsniedza 150 % no iespējām tikt paaugstinātam un kas tika izvirzīti šādai paaugstināšanai, un otrkārt, ierēdņus, ko bija iespējams paaugstināt amatā, bet kas netika izvirzīti.

Tāpat piešķirot vienu pārejas prioritātes punktu par katru stāža gadu, tiek pārkāpts Civildienesta noteikumu 45. pants, paaugstinot ierēdņu stāža grādu, neņemot vērā attiecīgos nopelnus, kas saņemti attiecīgajā laika posmā.

----

----

Prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko 2004. gada 6. oktobrī iesniedza MobilCom Aktiengesellschaft

(lieta T-397/04)

(2004/C 314/55)

tiesvedības valoda - vācu

Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā 2004. gada 13. oktobrī izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko cēla MobilCom Aktiengesellschaft, Büdelsdorf (Vācija), kuru pārstāv K. Jakobsen, U. Wellmann un T. Sharpe, advokāti.

Prasītāja prasījumi Pirmās instances tiesai ir šādi:

Pamati un galvenie argumenti

Apstrīdētajā lēmumā Komisija piesprieda prasītājam par labu Vācijas valsts atbalstu, kas ir samērojams ar kopējo tirgu, un lai Vācija izpilda lēmuma 2. panta nosacījumus. Prasītājs saskata spiedienu pienākumā septiņu mēnešu laikā aizvērt “Online tirdzniecības kanālu”.

Prasītājs vispirms uzsver, ka Komisijai šajā jautājumā nav kompetences. Ja prasītāja uzņēmējdarbība, proti, līgumu slēgšana par mobilajiem telefoniem, būtu strikti attiecināta uz Vācijas teritoriju, piešķirtais valsts atbalsts nevarētu ietekmēt uzņēmējdarbību dalībvalstu starpā.

Turklāt prasītājs apgalvo, ka nav piemērota tiesiska pamata, lai Komisija varētu uzlikt šādu pienākumu, un tādēļ tā varētu būt pārkāpusi EKL vai tiesību normu, kas ir piemērojama, īstenojot EKL.

Prasītājs apgalvo, ka viņam uzliktais pienākums ir patvaļīgs, jo tas nebija pietiekami pamatots. Prasītājs rezultātā izsaka iebildumus par kļūdu vērtējumā vai novērtējuma trūkumu. Turklāt Komisija nav paskaidrojusi saprotamā veidā, kādēļ apstrīdētais lēmums bija nepieciešams, piemērots un tajā pašā laikā – vismazāk ierobežojošs pasākums; līdz ar to tā varētu būt pārkāpusi samērīguma principu.

----

----

Prasība pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), ko Borco-Marken-Import GmbH & Co. KG iesniedza 2004. gada 11. oktobrī            

(lieta T-405/04)

(2004/C 314/56)

tiesvedības valoda - vācu

Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā 2004. gada 11. oktobrī izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), ko cēla sabiedrība Borco-Marken-Import GmbH & Co. KG, Hamburga (Vācija), kuru pārstāv M. Wolter, Rechtsanwalt.

Prasītājas prasījumi Pirmās instances tiesai ir šādi:

Pamati un galvenie argumenti

----

(1)  Padomes 1993. gada 20. decembra Regula (EK) Nr. 40/94 par Kopienas preču zīmi (OV L 11, 14.01.1994., 1. lpp.).

----

----

Prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko Vācijas Federatīvā Republika iesniedza 2004. gada 11. oktobrī            

(lieta T-414/04)

(2004/C 314/57)

tiesvedības valoda - vācu

Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā 2004. gada 11. oktobrī izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko cēla Vācijas Federatīvā Republika, kuru pārstāv C.-D. Quassowski, kam palīdz C. von Donat, Rechtsanwalt.

Prasītāja prasījumi Pirmās instances tiesai ir šādi:

Pamati un galvenie argumenti

Ar apstrīdēto lēmumu Komisija ir samazinājusi Kopienas struktūrfonda ERAF līdzfinansējumu operacionālajai programmai RESIDER-II Ziemeļreina-Vestfālene 1995-1999 (ERAF Nr. 94.02.10.036 / ARINCO Nr. 94.DE.16.051) līdz EUR 72 794 851,67 un noraidījusi atlikušās summas EUR 2 268 988,33 izmaksāšanu Vācijas iestādēm. Samazināšanas iemesls ir mazāks programmas līdzfinansējums dažos pasākumos un lielāks finansējums citos salīdzinājumā ar programmas indikatīvo finansējuma plānu. Izlīdzinājums starp pasākumiem ar lielāku un mazāku līdzfinansējuma pieprasījumu neveidojās programmas atsevišķu prioritāšu ietvaros, bet gan programmas līdzfinansējumā no ERAF līdzekļiem kopumā.

Prasības pamatojumā prasītājs vispirms apgalvo, ka saskaņā ar Regulas Nr. 4253/88 (1) 24. pantu Kopienas līdzfinansējumu iespējams samazināt tikai tad, ja tiek būtiski grozīts aktivitātes vai pasākuma veids vai izpildes nosacījumi. Prasītājs uzskata, ka paredzētais finansējuma pārdalījums nav šāds būtisks grozījums.

Gadījumā, ja iepriekš minētais pārdalījums tiek uzskatīts par būtisku grozījumu, prasītājs apgalvo, ka tad vajadzīga Komisijas iepriekšēja piekrišana saskaņā ar “Vadlīnijām par struktūrfondu operacionālo pasākumu (1994-1999) slēgšanu ” (SEC(1999)1316).

Prasītājs norāda arī uz Komisijas ieskata kļūdu, jo Komisija vispār nav izmantojusi savas ieskata tiesības, kā arī uz pamatojuma trūkumu apstrīdētajā lēmumā.

----

(1)  Padomes 1988. gada 19. decembra Regula (EEK) Nr. 4253/88, ar ko paredz īstenošanas noteikumus Regulai (EEK) Nr. 2052/88 attiecībā uz struktūrfondu, struktūrfondu un Eiropas Investīciju bankas un citu pastāvošo finanšu instrumentu darbības koordināciju

----

----

Prasība pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), ko Bunker & BKR, S. L. iesniedza 2004. gada 8. oktobrī            

(lieta T-423/04)

(2004/C 314/58)

tiesvedības valoda - spāņu

Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā 2004. gada 8. oktobrī izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), ko cēla Bunker & BKR, S. L., Almansa (Spānija), kuru pārstāv José Enrique Astiz Suárez, letrado en ejercicio.

Prasītājas prasījumi Pirmās instances tiesai ir šādi:

Pamati un galvenie argumenti

----

----

Prasība pret Eiropas Parlamentu, ko Angel Angelidis iesniedza 2004. gada 15. oktobrī            

(lieta T-424/04)

(2004/C 314/59)

tiesvedības valoda - franču

Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā 2004. gada 15. oktobrī izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Eiropas Parlamentu, ko cēla Angel Angelidis, Luksemburga, kuru pārstāv Eric Boigelot, avocat.

Prasītāja prasījumi Pirmās instances tiesai ir šādi:

Pamati un galvenie argumenti

Izvirzītie pamati ir identiski tiem pamatiem, kas izvirzīti lietā T-416/03 (1), ko ierosināja tas pats prasītājs.

----

(1)OV C 59, 6.3.2004., 25. lpp.

----

----

Prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko Tramarin s.n.c. di Tramarin Andrea e Sergio iesniedza 2004. gada 20. oktobrī            

(lieta T-426/04)

(2004/C 314/60)

tiesvedības valoda - itāļu

Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā 2004. gada 20. oktobrī izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko cēla Tramarin s.n.c. di Tramarin Andrea e Sergio, kuru pārstāv Michele Arcangelo Calabrese, avvocato.

Prasītāja prasījumi Pirmās instances tiesai ir šādi:

Pamati un galvenie argumenti

Šajā lietā prasītājs, kas ir arī atbildētājs lietā T-98/04 S.I.M.S.A u.c./Komisija (1), papildus lēmumam Nr. N 715/99 par valsts atbalsta sniegšanu, kas jau bija apstrīdēts lietā T-98/04, apstrīd arī lēmumu, ko satur atbildētājas 2000. gada 29. maija vēstule tās daļā, kura sniedz atbildi uz Itālijas iestāžu saviem dienestiem izteiktiem priekšlikumiem 2000. gada 16. maijā Briselē notikušajā sanāksmē. Šis priekšlikums ir par noteikumu ieviešanu valsts atbalsta shēmā, respektīvi, Itālijas likumā Nr. 488/92 un tā piemērošanas noteikumos, ar mērķi izvairīties no pārtraukuma starp iepriekšējās un jaunās shēmas piemērošanu, jo daži uzņēmumi vēl nav iesnieguši pieteikumus pirmā, saskaņā ar jauno shēmu, izsludinātā konkursa ietvaros, bet jau ir uzsākuši ieguldījumu projektu īstenošanu.

Savu prasījumu pamatošanai prasītājs norāda uz:

Prasītājs uzskata, ka prasībai atsaukt pilnībā vai daļēji priekšlikumam attiecībā uz valsts atbalsta sniegšanu, ja dalībvalsts tam piekrīt, ir tādas pašas tiesiskās sekas, kā negatīvam lēmumam, kas paredzēts Regulas (EK) Nr. 659/1999 7. panta 5. punktā. Taču kamēr negatīvs lēmums jāpieņem izbeidzot procedūru, kas sniedz procesuālās garantijas ieinteresētajām valstīm, prasība atsaukt priekšlikumu, kam dalībvalsts piekrīt, dod Komisijai tiesības pieņemt lēmumu necelt iebildumus, kura saturs būtībā ir tāds pats kā negatīvam lēmumam, tomēr tam nav piemērojams negatīviem lēmumiem piemērojamās procesuālās prasības. Tas arī ļauj Komisijai publicēt šos lēmumus tādā pašā kārtībā kā lēmumus, par kuriem netiek iesniegti iebildumi, uzskatot par pietiekamu tikai publikāciju Interneta mājas lapā, un nevis kārtībā, kādā publicē lēmumu par formālās izmeklēšanas procedūru, kura pilnu tekstu publicē Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī, ar lūgumu izteikt piezīmes, un pienākumu ņemt vērā šīs piezīmes, pirms pamatota negatīva lēmuma pieņemšanas.

            2000. gada 12. jūlija lēmums ir tikpat prettiesisks kā 2000. gada 29. maija vēstule, jo šo lēmumu atceļot, tiek ierobežotas iepriekš minētās garantijas.

----

(1)OV C 106, 30.4.2004., 83. lpp.

(2)OV L 83, 27.3.1999., 1. lpp.

----

----

Prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko Itālijas Republika iesniedza 2004. gada 19. oktobrī            

(lieta T-431/04)

(2004/C 314/61)

tiesvedības valoda - itāļu

Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā 2004. gada 19. oktobrī izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Eiropas Komisiju, ko cēla Itālijas Republika, kuru pārstāv Maurizio Fiorilli, Avvocato dello Stato.

Prasītājas prasījums Pirmās instances tiesai ir šādi:

Pamati un galvenie argumenti

Pamati un galvenie argumenti ir identiski tiem, kas izvirzīti lietā T-417/04, Regione Autonoma Friuli-Venezia Giulia/Komisija (1).

----

(1)  OV vēl nav publicēts

----

----

Prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko Capgemini Nederland B.V. iesniedza 2004. gada 15. novembrī            

(lieta T-447/04)

(2004/C 314/62)

tiesvedības valoda - angļu

Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā 2004. gada 15. novembrī izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko cēla Capgemini Nederland B.V., Utrecht (Nīderlande), kuru pārstāv advokāti M. Meulenbelt un H. Speyart.

Prasītāja prasījumi Pirmās instances tiesai ir šādi:

Pamati un galvenie argumenti

            2003. gada 25. jūnijā Komisija publicēja paziņojumu par līguma slēgšanu par plaša mēroga informācijas sistēmas izveidošanu un uzstādīšanu tieslietu un iekšlietu jomā, sauktu par SIS II un VIS. Prasītājs iesniedza piedāvājumu. 2004. gada 13. septembra vēstulē Komisija paziņoja prasītājam tās lēmumu nepieņemt prasītāja piedāvājumu un piešķirt līgumu citam pretendentam. Tajā pašā vēstulē Komisija informēja prasītāju, ka tā neparakstīs līgumu ar izraudzīto pretendentu, iekams būs iztecējis divu nedēļu termiņš pēc vēstules nosūtīšanas datuma. Tam sekoja sarakstes apmaiņa starp prasītāju un Komisiju, kuras laikā Komisija apstiprināja savu nodomu piešķirt līgumu citam pretendentam. 2004. gada 26. oktobrī Komisija publicēja paziņojumu presei par to, ka tā ir parakstījusi līgumu ar izraudzīto pretendentu.

Šajā prasības pieteikumā prasītājs lūdz atcelt gan Komisijas lēmumu par prasītāja piedāvājuma noraidīšanu, gan arī lēmumu par līguma parakstīšanu ar izraudzīto pretendentu. Pamatojot prasību par lēmuma atcelšanu, ar ko noraidīts prasītāja piedāvājums, prasītājs atsaucas uz vairākiem Regulas Nr. 1605/2002 (1) (Finanšu regula) un Regulas Nr. 2342/2002 (2), ar ko paredz īstenošanas kārtību Finanšu regulai, pārkāpumiem. Šajā sakarā prasītājs apgalvo, ka Komisijas izraudzītā cenas novērtēšanas metode ir neparasta, jo tā netiek balstīta uz noteiktu projekta cenu, bet gan uz cenu attiecību starp katra pretendenta piedāvāto cenu un zemāko piedāvāto cenu, ko aprēķina katrai no 15 projekta atsevišķajām vienībām, kurām visām ir vienāda nozīme, lai arī tām ir ļoti atšķirīgi apjomi. Pēc prasītāja uzskatiem šādas metodes izmantošanas rezultāts nebija taisnīgs un objektīvs. Prasītājs bez tam apgalvo, ka Komisija nereaģēja uz nesamērīgi zemām cenām izraudzītā pretendenta piedāvājumā, neņēma vērā prasītāja iesniegtajām korekcijām un nenoraidīja izraudzītā pretendenta piedāvājumu, lai arī tas neatbilda tehniskiem kritērijiem. Prasītājs apgalvo arī to, ka Komisija pārkāpa ekonomiski izdevīgākā piedāvājuma (“best value for money”) principu, jo izraudzītā pretendenta kopējā līguma cena ir lielāka nekā prasītājam.

Pamatojot prasību atcelt lēmumu par līguma parakstīšanu ar izraudzīto pretendentu, prasītājs apgalvo, ka Komisija, noslēgdama šo līgumu, apzināti ir liegusi prasītājam efektīvu tiesību aizsardzības līdzekli. Prasītājs šajā sakarā atsaucas arī uz EKL 230. panta pārkāpumu, apgalvodams, ka Komisija, informējot prasītāju par to, ka tā gaidīs tikai divas nedēļas līdz līguma parakstīšanai ar izraudzīto pretendentu, faktiski samazināja divu mēnešu termiņu, ko šis pants paredz tiesvedības uzsākšanai. Visbeidzot, prasītājs apgalvo, ka Komisija pārkāpa Regulas Nr. 1605/2002 103. pantu, jo tā neapturēja procedūru, kuras rezultātā tika pieņemts lēmums par līguma parakstīšanu, lai arī prasītājs savās vēstulēs bija norādījis uz iespējamajiem pārkāpumiem līguma piešķiršanas procedūrā.

----

(1)  OV 2002., L 248, 1. lpp.

(2)  OV 2002., L 357, 1. lpp.

----

----

Lietas T-105/02 (1) izslēgšana no reģistra

(2004/C 314/63)

(tiesvedības valoda -vācu)

Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas ceturtās palātas priekšsēdētājs 2004. gada 21. oktobrī ir izdevis rīkojumu izslēgt no reģistra lietu T-105/02 Matratzen Concord GmbH/Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (OHMI).

----

(1)OV C 144, 15.6.2002.

----

----

Lietas T-187/04 (1) izslēgšana no reģistra

(2004/C 314/64)

(tiesvedības valoda -franču)

Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas ceturtās palātas priekšsēdētājs 2004. gada 13. oktobrī ir izdevis rīkojumu izslēgt no reģistra lietu T-187/04 DJ (*1)/Eiropas Kopienu Komisija.

----

(1)OV C 201, 7.8.2004.

(*1)  Informācija dzēsta vai aizstāta, ņemot vērā personas datu aizsardzību un/vai konfidencialitāti.

----

III Paziņojumi

----

(2004/C 314/65)

Tiesas pēdējā publikācija Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī

OV C 300, 4.12.2004.

Iepriekšējās publikācijas

OV C 273, 6.11.2004.

OV C 262, 23.10.2004.

OV C 251, 9.10.2004.

OV C 239, 25.9.2004.

OV C 228, 11.9.2004.

OV C 217, 28.8.2004.

Šie teksti pieejami arī

----