# Επίσημη Εφημερίδα C 106/30 Α

| | ISSN 1725-2415 |
| --- | --- |
| Επίσημη Εφημερίδα
  της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 106 |
| | |
| Έκδοση στην ελληνική γλώσσα | Ανακοινώσεις και Πληροφορίες | 48ό έτος30 Απριλίου 2005 |

ISSN 1725-2415

Επίσημη Εφημερίδα

της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 106

Έκδοση στην ελληνική γλώσσα

Ανακοινώσεις και Πληροφορίες

48ό έτος30 Απριλίου 2005

---

| Ανακοίνωση αριθ | Περιεχόμενα | Σελίδα |
| --- | --- | --- |
| | I   Ανακοινώσεις |
| | Δικαστήριο |
| | ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ |
| 2005/C 106/1 | Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα), της 10ης Μαρτίου 2005, στην υπόθεση C-196/02 (αίτηση του Ειρηνοδικείου Αθηνών για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως): Βασιλική Νικολούδη κατά Οργανισμού Τηλεπικοινωνιών Ελλάδος ΑΕ (Κοινωνική πολιτική — Άνδρες και γυναίκες εργαζόμενοι — Άρθρο 119 της Συνθήκης ΕΚ (τα άρθρα 117 έως 120 της Συνθήκης ΕΚ έχουν αντικατασταθεί από τα άρθρα 136 ΕΚ έως 143 ΕΚ) — Οδηγία 75/117/ΕΟΚ — Ισότητα αμοιβών — Οδηγία 76/207/ΕΟΚ — Ίση μεταχείριση — Θέσεις εκτάκτων υπαλλήλων μειωμένης απασχολήσεως — Αποκλεισμός από τη μονιμοποίηση — Υπολογισμός της αρχαιότητας — Βάρος) | 1 |
| 2005/C 106/2 | Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζoνoς συνθέσεως), της 1ης Μαρτίου 2005, στην υπόθεση C-281/02 (αίτηση του Court of Appeal (England and Wales), Civil Division, για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως): Andrew Owusu κατά N. B. Jackson, ασκούντος εμπορία υπό την επωνυμία Villa Holidays Bal-Inn Villas κ.λπ. (Σύμβαση των Βρυξελλών — Εδαφικό πεδίο εφαρμογής της Συμβάσεως των Βρυξελλών — Άρθρο 2 — Διεθνής δικαιοδοσία — Ατύχημα που συνέβη σε τρίτο κράτος — Σωματική βλάβη — Αγωγή που ασκήθηκε σε συμβαλλόμενο κράτος κατά προσώπου το οποίο έχει την κατοικία του στο εν λόγω κράτος και κατά άλλων εναγομένων οι οποίοι έχουν την κατοικία τους σε τρίτο κράτος — Ένσταση του forum non conveniens — Ασυμβίβαστο με τη Σύμβαση των Βρυξελλών) | 2 |
| 2005/C 106/3 | Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα), της 3ης Μαρτίου 2005, στην υπόθεση C-283/02: Ιταλική Δημοκρατία κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (Προσφυγή ακυρώσεως — Αμπελοοινικά προϊόντα — Κανονισμός (ΕΚ)753/2002 — Περιγραφή, ονομασία, παρουσίαση και προστασία των προϊόντων — Προστασία των παραδοσιακών συμπληρωματικών ενδείξεων — Εσφαλμένη κατάταξη παραδοσιακών ενδείξεων — Γλώσσες που μπορούν να χρησιμοποιηθούν στην επισήμανση — Αρχή της ίσης μεταχειρίσεως) | 2 |
| 2005/C 106/4 | Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα), της 24ης Φεβρουαρίου 2005, στην υπόθεση C-300/02: Ελληνική Δημοκρατία κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (ΕΓΤΠΕ — Αροτραίες καλλιέργειες — Κανονισμός (EOK) 729/70 — Άρθρο 5, παράγραφος 2, στοιχείο γ' — Διαφορές μεταξύ των ετησίων δηλώσεων περί δαπανών και των επιλέξιμων δαπανών — Προθεσμία 24 μηνών — Παρακράτηση από το ποσό της ενισχύσεως προς τους γεωργούς) | 3 |
| 2005/C 106/5 | Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα), της 24ης Φεβρουαρίου 2005, στην υπόθεση C-318/02: Βασίλειο των Κάτω Χωρών κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (ΕΓΤΠΕ — Απόφαση 2002/524/ΕΚ — Δημοσιονομικές διορθώσεις επί των δαπανών των Κάτω Χωρών στο πλαίσιο των εκτάκτων μέτρων στήριξης της αγοράς στον τομέα του χοιρείου κρέατος στις Κάτω Χώρες — Κανονισμός (ΕΚ) 413/97) | 3 |
| 2005/C 106/6 | Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζoνoς συνθέσεως), της 1ης Μαρτίου 2005, στην υπόθεση C-377/02 (αίτηση του Raad van State για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως): Léon Van Parys NV κατά Belgisch Interventie- en Restitutiebureau (BIRB) (Κοινή οργάνωση των αγορών — Μπανάνες — Συμφωνία ΓΣΔΕ του 1994 — Άρθρα I και XIII — Συμφωνία-πλαίσιο της 23ης Απριλίου 1993 μεταξύ της ΕΟΚ και του ομίλου της Καρθαγένης — Άμεσο αποτέλεσμα — Συστάσεις και αποφάσεις του Οργάνου Επιλύσεως Διαφορών του ΠΟΕ — Έννομα αποτελέσματα) | 4 |
| 2005/C 106/7 | Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζoνoς συνθέσεως), της 15ης Φεβρουαρίου 2005, στην υπόθεση C-13/03 Ρ: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Tetra Laval BV (Αναίρεση — Ανταγωνισμός — Κανονισμός (ΕΟΚ) 4064/89 — Απόφαση με την οποία διαπιστώνεται η έλλειψη νομιμότητας αποφάσεως διατάσσουσας τον χωρισμό επιχειρήσεων, ως συνέπεια της ελλείψεως νομιμότητας προγενέστερης αποφάσεως με την οποία διαπιστώθηκε το ασυμβίβαστο μιας συγκεντρώσεως προς την κοινή αγορά) | 4 |
| 2005/C 106/8 | Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα), της 3ης Μαρτίου 2005, στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-21/03 και C-34/03 (αιτήσεις για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως του Conseil d'État): Fabricom SA κατά État belge (Δημόσιες συμβάσεις — Έργα, προμήθειες και υπηρεσίες — Τομείς του ύδατος, της ενέργειας, των μεταφορών και των τηλεπικοινωνιών — Απαγόρευση συμμετοχής σε διαδικασία ή υποβολής προσφοράς από πρόσωπο έχον συντελέσει στην προώθηση των σχετικών έργων, παροχών ή υπηρεσιών) | 5 |
| 2005/C 106/9 | Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα), της 3ης Μαρτίου 2005, στην υπόθεση C-172/03 (αίτηση του Verwaltungsgerichtshof για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως): Wolfgang Heiser κατά Finanzamt Innsbruck (ΦΠΑ — Απαλλαγή των παρεχομένων στο πλαίσιο των ιατρικών επαγγελμάτων υπηρεσιών περιθάλψεως προσώπων — Διακανονισμός των εκπτώσεων) | 5 |
| 2005/C 106/0 | Απόφαση του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα), της 3ης Μαρτίου 2005, στην υπόθεση C-195/03 (αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως του Hof van Beroep te Antwerpen): Ministerie van Financiën κατά Merabi Papismedov κ.λπ. (Κοινοτικός τελωνειακός κώδικας — Προσκόμιση των εμπορευμάτων στο τελωνείο — Έννοια — Σιγαρέτα που διασαφήθηκαν με την περιγραφή μαγειρικά σκεύη — Γένεση τελωνειακής οφειλής κατά την εισαγωγή — Οφειλέτης της τελωνειακής οφειλής) | 6 |
| 2005/C 106/1 | Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα), της 24ης Φεβρουαρίου 2005, στην υπόθεση C-279/03: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Implants (International) Ltd (Ρήτρα διαιτησίας — Επιστροφή προκαταβολών — Τόκοι υπερημερίας — Ερημοδικία) | 6 |
| 2005/C 106/2 | Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα), της 3ης Μαρτίου 2005, στην υπόθεση C-414/03: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας (Παράβαση κράτους μέλους — Άρθρο 8 της οδηγίας 92/50ΕΟΚ — Διαδικασία συνάψεως δημοσίων συμβάσεων παροχής υπηρεσιών — Αποκομιδή σκουπιδιών στο ομόσπονδο κράτος της Κάτω Σαξονίας) | 7 |
| 2005/C 106/3 | Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα), της 27ης Ιανουαρίου 2005, στην υπόθεση C-416/03: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ελληνικής Δημοκρατίας (Παράβαση κράτους μέλους — Οδηγία 2001/18/ΕΚ — Παράλειψη εμπρόθεσμης μεταφοράς στο εθνικό δίκαιο) | 7 |
| 2005/C 106/4 | Απόφαση του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα), της 3ης Μαρτίου 2005, στην υπόθεση C-499/03 P: Peter Biegi Nahrungsmittel GmbH και Commonfood Handelsgesellschaft für Agrar-Produkte mbH κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (Αίτηση αναιρέσεως — Κοινό δασμολόγιο — Εκ των υστέρων είσπραξη εισαγωγικών δασμών — Μη είσπραξη — Προϋποθέσεις — Άρθρο 220, παράγραφος 2, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΟΚ) 2913/92 — Σφάλμα των τελωνειακών αρχών — Σφάλμα δυνάμενο να εντοπιστεί — Συνδυασμένη ονοματολογία — Ενδείξεις — Περιεχόμενο) | 8 |
| 2005/C 106/5 | Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα), της 3ης Μαρτίου 2005, στην υπόθεση C-90/04: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Δημοκρατίας της Αυστρίας (Παράβαση κράτους μέλους — Άρθρο 7, παράγραφος 1, της οδηγίας 1999/32/ΕΚ — Παράλειψη διαβιβάσεως της εκθέσεως περί περιεκτικότητας σε θειάφι των υγρών καυσίμων που χρησιμοποιούνται στην εθνική επικράτεια) | 8 |
| 2005/C 106/6 | Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα), της 24ης Φεβρουαρίου 2005, στην υπόθεση C-225/04: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Δημοκρατίας της Φινλανδίας (Παράβαση κράτους μέλους — Οδηγία 2001/106/ΕΚ — Θαλάσσιες μεταφορές — Μη εμπρόθεσμη μεταφορά της στο εσωτερικό δίκαιο) | 9 |
| 2005/C 106/7 | Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα), της 24ης Φεβρουαρίου 2005, στην υπόθεση C-383/04: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Μεγάλου Δουκάτου του Λουξεμβούργου (Παράβαση κράτους μέλους — Οδηγία 1999/105/ΕΚ — Εμπορία του δασικού πολλαπλασιαστικού υλικού — Μη εμπρόθεσμη μεταφορά στο εσωτερικό δίκαιο) | 9 |
| 2005/C 106/8 | Διάταξη του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα), της 19ης Ιανουαρίου 2005, στην υπόθεση C-206/03 [αίτηση του High Court of Justice (Αγγλία και Ουαλία) Chancery Division για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως]: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά SmithKline Beecham plc (Άρθρο 104, παράγραφος 3, του Κανονισμού Διαδικασίας — Κοινό Δασμολόγιο — Δασμολογικές κλάσεις — Επιθέματα νικοτίνης — Νομική αξία της περί κατατάξεως γνώμης της Παγκόσμιας Οργανώσεως Τελωνείων) | 10 |
| 2005/C 106/9 | Διάταξη του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα), της 28ης Οκτωβρίου 2004, στην υπόθεση C-236/03 Ρ: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά CMA CGM κ.λπ. (Αίτηση αναιρέσεως — Συμπράξεις — Θαλάσσια μεταφορά μεταξύ Βόρειας Ευρώπης και Άπω Ανατολής — Πρόστιμα — Παραγραφή — Αίτηση αναιρέσεως εν μέρει προδήλως απαράδεκτη και εν μέρει προδήλως αβάσιμη) | 10 |
| 2005/C 106/0 | Διάταξη του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα), της 18ης Ιανουαρίου 2005, στην υπόθεση C-325/03 P: José Luis Zuazaga Meabe κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) (Αίτηση αναιρέσεως — Κοινοτικό σήμα — Προσφυγή ακυρώσεως — Απαράδεκτο λόγω εκπροθέσμου ασκήσεως — Αίτηση αναιρέσεως προδήλως αβάσιμη) | 11 |
| 2005/C 106/1 | Διάταξη του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα), της 7ης Δεκεμβρίου 2004, στην υπόθεση C-521/03 P: Internationaler Hilfsfonds eV κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (Αίτηση αναιρέσεως — Παραδεκτό της προσφυγής — Απώλεια δικαιώματος — Άρθρο 230, πέμπτο εδάφιο, ΕΚ — Απόφαση καθαρώς επιβεβαιωτική — Χαρακτηρισμός) | 11 |
| 2005/C 106/2 | Διάταξη του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα), της 21ης Ιανουαρίου 2005, στην υπόθεση C-75/04 (αίτηση του Hof van Beroep te Antwerpen για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως): Ministerie van Financiën κατά Hendrik Hanssens κ.λπ. (Προδικαστική παραπομπή — Απαράδεκτο) | 12 |
| 2005/C 106/3 | Διάταξη του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα), της 26ης Ιανουαρίου 2005, στην υπόθεση C-153/04 P: Euroagri Srl κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (Αίτηση αναιρέσεως — ΕΓΤΠΕ — Χρηματοδοτική συνδρομή — Πιλοτικό σχέδιο και σχέδιο επιδείξεως για τη χρησιμοποίηση της αποκαλούμενης νέας τεχνολογίας Endovena σε οπωροφόρα δένδρα) | 12 |
| 2005/C 106/4 | Διάταξη του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα), της 28ης Ιανουαρίου 2005, στην υπόθεση C-208/04 (αίτηση του Conseil d'Etat για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως): Inter-Environnement Wallonie ASBL κατά Région wallone (Άρθρο 104, παράγραφος 3, του Κανονισμού Διαδικασίας — Οδηγίες 75/442/ΕΟΚ και 91/156/ΕΟΚ — Έννοια των στερεών αποβλήτων — Κατάλογος εξομοιουμένων με προϊόντα υλικών) | 12 |
| 2005/C 106/5 | Υπόθεση C-4/05 SA: Αίτηση της ALT Ylmy — Ömümcilik Paydarlar Jemgyyeti, που υποβλήθηκε στις 9 Μαρτίου 2005, με την οποία ζητείται να επιτραπεί η κατάσχεση στα χέρια της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων | 13 |
| 2005/C 106/6 | Υπόθεση C-5/05 SA: Αίτηση των Maria Fernanda Gil do Nascimento κ.λπ., που υποβλήθηκε στις 11 Μαρτίου 2005, με την οποία ζητείται να επιτραπεί η κατάσχεση στα χέρια της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων | 13 |
| 2005/C 106/7 | Υπόθεση C-39/05 P: Αίτηση αναιρέσεως του Βασιλείου της Σουηδίας κατά της αποφάσεως του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (πέμπτο τμήμα), της 23ης Νοεμβρίου 2004, στην υπόθεση T-84/03, Maurizio Turco, υποστηριζόμενος από τη Δημοκρατία της Φινλανδίας, το Βασίλειο της Δανίας και το Βασίλειο της Σουηδίας, κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως, υποστηριζομένου από το Ηνωμένο Βασίλειο της Μεγάλης Βρετανίας και Βόρειας Ιρλανδίας και την Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που υποβλήθηκε στις 2 Φεβρουαρίου 2005 | 13 |
| 2005/C 106/8 | Υπόθεση C-52/05 P: Αίτηση αναιρέσεως του Maurizio Turco κατά της αποφάσεως του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (πέμπτο τμήμα), της 23ης Νοεμβρίου 2004, στην υπόθεση T-84/03, Maurizio Turco, υποστηριζόμενος από τη Δημοκρατία της Φινλανδίας, το Βασίλειο της Δανίας και το Βασίλειο της Σουηδίας, κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως, υποστηριζομένου από το Ηνωμένο Βασίλειο της Μεγάλης Βρετανίας και Βόρειας Ιρλανδίας και την Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που υποβλήθηκε στις 9 Φεβρουαρίου 2005 | 14 |
| 2005/C 106/9 | Υπόθεση C-69/05: Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά του Μεγάλου Δουκάτου του Λουξεμβούργου που ασκήθηκε στις 11 Φεβρουαρίου 2005 | 15 |
| 2005/C 106/0 | Υπόθεση C-75/05 P: Αίτηση αναιρέσεως της Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας κατά της αποφάσεως του Πρωτοδικείου (τέταρτο πενταμελές τμήμα) της 1ης Δεκεμβρίου 2004 στην υπόθεση T-27/02, Kronofrance S.A. κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, υποστηριζομένης από την Glunz AG και την OSB Deutschland GmbH, που κατατέθηκε στις 16 Φεβρουαρίου 2005 (τηλετύπημα/ηλεκτρονικό ταχυδρομείο: 11 Φεβρουαρίου 2005) | 15 |
| 2005/C 106/1 | Υπόθεση C-80/05 P: Αίτηση αναιρέσεως της Glunz AG και της OSB Deutschland GmbH κατά της αποφάσεως του Πρωτοδικείου (πέμπτο πενταμελές τμήμα) της 1ης Δεκεμβρίου 2004 στην υπόθεση T-27/02, Kronofrance S.A. κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, υποστηριζομένης από την Glunz AG και την OSB Deutschland GmbH, που κατατέθηκε στις 18 Φεβρουαρίου 2005 (τηλετύπημα/ηλεκτρονικό ταχυδρομείο: 16 Φεβρουαρίου 2005) | 16 |
| 2005/C 106/2 | Υπόθεση C-89/05: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, που υπέβαλε το House of Lords με διάταξη της 3ης Νοεμβρίου 2004, στην υπόθεση United Utilities plc κατά Commissioners of Customs and Excise | 17 |
| 2005/C 106/3 | Υπόθεση C-97/05: Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως, υποβληθείσα με διάταξη του Verwaltungsgericht Darmstadt (Γερμανία) της 25ης Ιανουαρίου 2005 επί της υποθέσεως Mohamed Gattoussi κατά Stadt Rüsselsheim | 17 |
| 2005/C 106/4 | Υπόθεση C-98/05: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το Østre Landsret, με απόφαση της 11ης Φεβρουαρίου 2005, στην υπόθεση De Danske Bilimportører κατά Skatteministeriet | 18 |
| 2005/C 106/5 | Υπόθεση C-100/05: Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε με διάταξη της 18ης Φεβρουαρίου 2005 το Gerechtshof te Amsterdam στο πλαίσιο της υποθέσεως ASM Lithography B. V. κατά Inspecteur van de Belastingdienst/Douane Zuid/kantoor Roermond | 19 |
| 2005/C 106/6 | Υπόθεση C-101/05: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το Regeringsrätten με διάταξη της 15ης Οκτωβρίου 2004 στην υπόθεση Skatteverket κατά Α | 19 |
| 2005/C 106/7 | Υπόθεση C-102/05: Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε με διάταξη της 15ης Οκτωβρίου 2004 το Regeringsrätten στο πλαίσιο της υποθέσεως Skatteverket κατά Α και Β | 19 |
| 2005/C 106/8 | Υπόθεση C-111/05: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το Regeringsrätten με διάταξη της 24ης Φεβρουαρίου 2005 στην υπόθεση Aktiebolaget NN κατά Skatteverket | 19 |
| 2005/C 106/9 | Υπόθεση C-115/05: Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά του Μεγάλου Δουκάτο του Λουξεμβούργου που ασκήθηκε στις 8 Μαρτίου 2005 | 20 |
| 2005/C 106/0 | Υπόθεση C-118/05: Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά της Πορτογαλικής Δημοκρατίας, που ασκήθηκε στις 10 Μαρτίου 2005 | 20 |
| 2005/C 106/1 | Διαγραφή της υποθέσεως C-38/04 | 21 |
| 2005/C 106/2 | Διαγραφή της υποθέσεως C-58/03 | 21 |
| 2005/C 106/3 | Διαγραφή της υποθέσεως C-69/04 | 21 |
| 2005/C 106/4 | Διαγραφή της υποθέσεως C-83/04 | 21 |
| 2005/C 106/5 | Διαγραφή της υποθέσεως C-246/03 | 21 |
| 2005/C 106/6 | Διαγραφή της υποθέσεως C-247/03 | 21 |
| 2005/C 106/7 | Διαγραφή της υποθέσεως C-314/04 | 22 |
| 2005/C 106/8 | Διαγραφή της υποθέσεως C-401/04 | 22 |
| 2005/C 106/9 | Διαγραφή της υποθέσεως C-476/03 | 22 |
| 2005/C 106/0 | Διαγραφή της υποθέσεως C-548/03 | 22 |
| 2005/C 106/1 | Διαγραφή της υποθέσεως C-549/03 | 22 |
| | ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ |
| 2005/C 106/2 | Απόφαση του Πρωτοδικείου, της 1ης Μαρτίου 2005, στην υπόθεση Τ-143/03: Elisabeth Saskia Smit κατά Ευρωπαϊκής Αστυνομικής Υπηρεσίας (Europol) (Έκτακτος υπάλληλος — Προσωπικό της Europol — Μη ανανέωση της διάρκειας της συμβάσεως εργασίας) | 23 |
| 2005/C 106/3 | Απόφαση του Πρωτοδικείου, της 1ης Μαρτίου 2005, στην υπόθεση T-169/03, Sergio Rossi SpA κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) (Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία ανακοπής — Εθνικό και διεθνές λεκτικό σήμα MISS ROSSI — Αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού λεκτικού σήματος SISSI ROSSI — Ομοιότητα των προϊόντων — Ομοιότητα των σημάτων — Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94) | 23 |
| 2005/C 106/4 | Απόφαση του Πρωτοδικείου, της 1ης Μαρτίου 2005, στην υπόθεση T-185/03, Vincenzo Fusco κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα (ΓΕΕΑ) (Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως του λεκτικού κοινοτικού σήματος ENZO FUSCO — Προγενέστερο λεκτικό κοινοτικό σήμα ANTONIO FUSCO — Κίνδυνος συγχύσεως — Ομοιότητα των σημείων — Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94) | 24 |
| 2005/C 106/5 | Απόφαση του πρωτοδικείου, της 1ης Μαρτίου 2005, στην υπόθεση Τ-258/03: Andreas Mausolf κατά Ευρωπαϊκής Αστυνομικής Υπηρεσίας (Europol) (Έκτακτος υπάλληλος — Προσωπικό της Europol — Μη ανανέωση της διάρκειας της συμβάσεως εργασίας) | 24 |
| 2005/C 106/6 | Υπόθεση T-9/05: Προσφυγή της Hoya Corporation κατά του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα), η οποία ασκήθηκε στις 12 Ιανουαρίου 2005 | 24 |
| 2005/C 106/7 | Υπόθεση Τ-30/05: Προσφυγή της William Prym GmbH & Co. KG και της Prym Consumer GmbH & Co. KG κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 28 Ιανουαρίου 2005 | 25 |
| 2005/C 106/8 | Υπόθεση T-43/05: Προσφυγή της Camper, S.L., κατά του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της εσωτερικής αγοράς (εμπορικά σήματα σχέδια και υποδείγματα) που ασκήθηκε στις 31 Ιανουαρίου 2005 | 26 |
| 2005/C 106/9 | Υπόθεση Τ-49/05: Προσφυγή της εταιρίας Reckitt Benckiser N.V. κατά του Γραφείου Εναρμόνισης στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ), που ασκήθηκε στις 31 Ιανουαρίου 2005 | 27 |
| 2005/C 106/0 | Υπόθεση Τ-50/05: Προσφυγή της European Dynamics S.A. κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 28 Ιανουαρίου 2005 | 27 |
| 2005/C 106/1 | Υπόθεση Τ-56/05: Προσφυγή της Δημοκρατίας της Ιρλανδίας κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 8 Φεβρουαρίου 2005 | 28 |
| 2005/C 106/2 | Υπόθεση T-57/05: Προσφυγή των Jeremy Henry Moore Newsum, Mark Anthony Loveday και Robin Shedden Broadhurst κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 8 Φεβρουαρίου 2005 | 29 |
| 2005/C 106/3 | Υπόθεση Τ-59/05: Προσφυγή της European Dynamics S.A. κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 2 Φεβρουαρίου 2005 | 30 |
| 2005/C 106/4 | Υπόθεση T-61/05: Προσφυγή του Cornelius Rozemeijer κ.λπ. κατά του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως, που ασκήθηκε στις 10 Φεβρουαρίου 2005 | 30 |
| 2005/C 106/5 | Υπόθεση T-62/05: Προσφυγή της Lotto Sport Italia S.p.A. κατά του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα), η οποία ασκήθηκε στις 15 Φεβρουαρίου 2005 | 31 |
| 2005/C 106/6 | Υπόθεση Τ-65/05: Προσφυγή του Thomas Seldis κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 7 Φεβρουαρίου 2005 | 31 |
| 2005/C 106/7 | Υπόθεση T-66/05: Προσφυγή του Jörn Sack κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 17 Φεβρουαρίου 2005 | 32 |
| 2005/C 106/8 | Υπόθεση T-67/05: Προσφυγή της εταιρίας Aytan's Manufacturing Company (UK) Limited κατά του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα), που ασκήθηκε στις 15 Φεβρουαρίου 2005 | 32 |
| 2005/C 106/9 | Υπόθεση T-68/05: Προσφυγή της Aker Warnow Werft GmbH και Kværner ASA κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 16 Φεβρουαρίου 2005 | 33 |
| 2005/C 106/0 | Υπόθεση Τ-69/05: Προσφυγή της European Dynamics S.A. κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 11 Φεβρουαρίου 2005 | 34 |
| 2005/C 106/1 | Υπόθεση T-70/05: Προσφυγή της European Dynamics S.A. κατά της European Maritime Safety Agency που ασκήθηκε στις 14 Φεβρουαρίου 2005 | 35 |
| 2005/C 106/2 | Υπόθεση Τ-71/05: Προσφυγή του Jacques Wunenburger κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 14 Φεβρουαρίου 2005 | 35 |
| 2005/C 106/3 | Υπόθεση T-73/05: Προσφυγή-αγωγή του Alejandro Martín Magone κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 14 Φεβρουαρίου 2005 | 36 |
| 2005/C 106/4 | Υπόθεση T-74/05: Προσφυγή του International Institute for the Urban Environment κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 16 Φεβρουαρίου 2005 | 37 |
| 2005/C 106/5 | Υπόθεση T-75/05: Προσφυγή της NecScout Systems, Inc., κατά του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα), η οποία ασκήθηκε στις 17 Φεβρουαρίου 2005 | 37 |
| 2005/C 106/6 | Υπόθεση Τ-83/05: Προσφυγή της Ιταλικής Δημοκρατίας κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 18 Φεβρουαρίου 2005 | 38 |
| 2005/C 106/7 | Υπόθεση Τ-84/05: Προσφυγή της Nicole Schmit κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 17 Φεβρουαρίου 2005 | 38 |
| 2005/C 106/8 | Υπόθεση Τ-85/05: Προσφυγή του Οργανισμού Τοπικής Αυτοδιοίκησης με την επωνυμία Δήμος Άνω Λιοσίων και άλλων 6, κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 16 Φεβρουαρίου 2005 | 39 |
| 2005/C 106/9 | Υπόθεση T-89/05: Προσφυγή της GAEC SALAT κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 21 Φεβρουαρίου 2005 | 40 |
| 2005/C 106/0 | Υπόθεση T-94/05: Προσφυγή της εταιρίας Αθηναϊκή Τεχνική Α.Ε. κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 18 Φεβρουαρίου 2005 | 40 |
| 2005/C 106/1 | Υπόθεση Τ-95/05: Προσφυγή του Jean Dehon κατά του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, που ασκήθηκε στις 14 Φεβρουαρίου 2005 | 40 |
| 2005/C 106/2 | Υπόθεση T-100/05: Προσφυγή της Compagnie d'entreprises C.F.E. κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 21 Φεβρουαρίου 2005 | 41 |
| 2005/C 106/3 | Υπόθεση T-104/05: Προσφυγή της CEGELEC SA κατά του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, που ασκήθηκε στις 28 Φεβρουαρίου 2005 | 42 |
| 2005/C 106/4 | Υπόθεση T-109/05: Προσφυγή της S.p.a. Navigazione Libera del Golfo κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 8 Μαρτίου 2005 | 43 |
| 2005/C 106/5 | Διαγραφή των υπό συνεκδίκαση υποθέσεων T-205/03, T-206/03, T-207/03, T-208/03, T-209/03 και T-210/03 | 43 |

Ανακοίνωση αριθ

Περιεχόμενα

Σελίδα

I   Ανακοινώσεις

Δικαστήριο

ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ

2005/C 106/1

Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα), της 10ης Μαρτίου 2005, στην υπόθεση C-196/02 (αίτηση του Ειρηνοδικείου Αθηνών για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως): Βασιλική Νικολούδη κατά Οργανισμού Τηλεπικοινωνιών Ελλάδος ΑΕ (Κοινωνική πολιτική — Άνδρες και γυναίκες εργαζόμενοι — Άρθρο 119 της Συνθήκης ΕΚ (τα άρθρα 117 έως 120 της Συνθήκης ΕΚ έχουν αντικατασταθεί από τα άρθρα 136 ΕΚ έως 143 ΕΚ) — Οδηγία 75/117/ΕΟΚ — Ισότητα αμοιβών — Οδηγία 76/207/ΕΟΚ — Ίση μεταχείριση — Θέσεις εκτάκτων υπαλλήλων μειωμένης απασχολήσεως — Αποκλεισμός από τη μονιμοποίηση — Υπολογισμός της αρχαιότητας — Βάρος)

1

2005/C 106/2

Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζoνoς συνθέσεως), της 1ης Μαρτίου 2005, στην υπόθεση C-281/02 (αίτηση του Court of Appeal (England and Wales), Civil Division, για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως): Andrew Owusu κατά N. B. Jackson, ασκούντος εμπορία υπό την επωνυμία Villa Holidays Bal-Inn Villas κ.λπ. (Σύμβαση των Βρυξελλών — Εδαφικό πεδίο εφαρμογής της Συμβάσεως των Βρυξελλών — Άρθρο 2 — Διεθνής δικαιοδοσία — Ατύχημα που συνέβη σε τρίτο κράτος — Σωματική βλάβη — Αγωγή που ασκήθηκε σε συμβαλλόμενο κράτος κατά προσώπου το οποίο έχει την κατοικία του στο εν λόγω κράτος και κατά άλλων εναγομένων οι οποίοι έχουν την κατοικία τους σε τρίτο κράτος — Ένσταση του forum non conveniens — Ασυμβίβαστο με τη Σύμβαση των Βρυξελλών)

2

2005/C 106/3

Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα), της 3ης Μαρτίου 2005, στην υπόθεση C-283/02: Ιταλική Δημοκρατία κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (Προσφυγή ακυρώσεως — Αμπελοοινικά προϊόντα — Κανονισμός (ΕΚ)753/2002 — Περιγραφή, ονομασία, παρουσίαση και προστασία των προϊόντων — Προστασία των παραδοσιακών συμπληρωματικών ενδείξεων — Εσφαλμένη κατάταξη παραδοσιακών ενδείξεων — Γλώσσες που μπορούν να χρησιμοποιηθούν στην επισήμανση — Αρχή της ίσης μεταχειρίσεως)

2

2005/C 106/4

Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα), της 24ης Φεβρουαρίου 2005, στην υπόθεση C-300/02: Ελληνική Δημοκρατία κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (ΕΓΤΠΕ — Αροτραίες καλλιέργειες — Κανονισμός (EOK) 729/70 — Άρθρο 5, παράγραφος 2, στοιχείο γ' — Διαφορές μεταξύ των ετησίων δηλώσεων περί δαπανών και των επιλέξιμων δαπανών — Προθεσμία 24 μηνών — Παρακράτηση από το ποσό της ενισχύσεως προς τους γεωργούς)

3

2005/C 106/5

Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα), της 24ης Φεβρουαρίου 2005, στην υπόθεση C-318/02: Βασίλειο των Κάτω Χωρών κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (ΕΓΤΠΕ — Απόφαση 2002/524/ΕΚ — Δημοσιονομικές διορθώσεις επί των δαπανών των Κάτω Χωρών στο πλαίσιο των εκτάκτων μέτρων στήριξης της αγοράς στον τομέα του χοιρείου κρέατος στις Κάτω Χώρες — Κανονισμός (ΕΚ) 413/97)

3

2005/C 106/6

Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζoνoς συνθέσεως), της 1ης Μαρτίου 2005, στην υπόθεση C-377/02 (αίτηση του Raad van State για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως): Léon Van Parys NV κατά Belgisch Interventie- en Restitutiebureau (BIRB) (Κοινή οργάνωση των αγορών — Μπανάνες — Συμφωνία ΓΣΔΕ του 1994 — Άρθρα I και XIII — Συμφωνία-πλαίσιο της 23ης Απριλίου 1993 μεταξύ της ΕΟΚ και του ομίλου της Καρθαγένης — Άμεσο αποτέλεσμα — Συστάσεις και αποφάσεις του Οργάνου Επιλύσεως Διαφορών του ΠΟΕ — Έννομα αποτελέσματα)

4

2005/C 106/7

Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζoνoς συνθέσεως), της 15ης Φεβρουαρίου 2005, στην υπόθεση C-13/03 Ρ: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Tetra Laval BV (Αναίρεση — Ανταγωνισμός — Κανονισμός (ΕΟΚ) 4064/89 — Απόφαση με την οποία διαπιστώνεται η έλλειψη νομιμότητας αποφάσεως διατάσσουσας τον χωρισμό επιχειρήσεων, ως συνέπεια της ελλείψεως νομιμότητας προγενέστερης αποφάσεως με την οποία διαπιστώθηκε το ασυμβίβαστο μιας συγκεντρώσεως προς την κοινή αγορά)

4

2005/C 106/8

Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα), της 3ης Μαρτίου 2005, στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-21/03 και C-34/03 (αιτήσεις για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως του Conseil d'État): Fabricom SA κατά État belge (Δημόσιες συμβάσεις — Έργα, προμήθειες και υπηρεσίες — Τομείς του ύδατος, της ενέργειας, των μεταφορών και των τηλεπικοινωνιών — Απαγόρευση συμμετοχής σε διαδικασία ή υποβολής προσφοράς από πρόσωπο έχον συντελέσει στην προώθηση των σχετικών έργων, παροχών ή υπηρεσιών)

5

2005/C 106/9

Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα), της 3ης Μαρτίου 2005, στην υπόθεση C-172/03 (αίτηση του Verwaltungsgerichtshof για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως): Wolfgang Heiser κατά Finanzamt Innsbruck (ΦΠΑ — Απαλλαγή των παρεχομένων στο πλαίσιο των ιατρικών επαγγελμάτων υπηρεσιών περιθάλψεως προσώπων — Διακανονισμός των εκπτώσεων)

5

2005/C 106/0

Απόφαση του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα), της 3ης Μαρτίου 2005, στην υπόθεση C-195/03 (αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως του Hof van Beroep te Antwerpen): Ministerie van Financiën κατά Merabi Papismedov κ.λπ. (Κοινοτικός τελωνειακός κώδικας — Προσκόμιση των εμπορευμάτων στο τελωνείο — Έννοια — Σιγαρέτα που διασαφήθηκαν με την περιγραφή μαγειρικά σκεύη — Γένεση τελωνειακής οφειλής κατά την εισαγωγή — Οφειλέτης της τελωνειακής οφειλής)

6

2005/C 106/1

Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα), της 24ης Φεβρουαρίου 2005, στην υπόθεση C-279/03: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Implants (International) Ltd (Ρήτρα διαιτησίας — Επιστροφή προκαταβολών — Τόκοι υπερημερίας — Ερημοδικία)

6

2005/C 106/2

Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα), της 3ης Μαρτίου 2005, στην υπόθεση C-414/03: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας (Παράβαση κράτους μέλους — Άρθρο 8 της οδηγίας 92/50ΕΟΚ — Διαδικασία συνάψεως δημοσίων συμβάσεων παροχής υπηρεσιών — Αποκομιδή σκουπιδιών στο ομόσπονδο κράτος της Κάτω Σαξονίας)

7

2005/C 106/3

Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα), της 27ης Ιανουαρίου 2005, στην υπόθεση C-416/03: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ελληνικής Δημοκρατίας (Παράβαση κράτους μέλους — Οδηγία 2001/18/ΕΚ — Παράλειψη εμπρόθεσμης μεταφοράς στο εθνικό δίκαιο)

7

2005/C 106/4

Απόφαση του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα), της 3ης Μαρτίου 2005, στην υπόθεση C-499/03 P: Peter Biegi Nahrungsmittel GmbH και Commonfood Handelsgesellschaft für Agrar-Produkte mbH κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (Αίτηση αναιρέσεως — Κοινό δασμολόγιο — Εκ των υστέρων είσπραξη εισαγωγικών δασμών — Μη είσπραξη — Προϋποθέσεις — Άρθρο 220, παράγραφος 2, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΟΚ) 2913/92 — Σφάλμα των τελωνειακών αρχών — Σφάλμα δυνάμενο να εντοπιστεί — Συνδυασμένη ονοματολογία — Ενδείξεις — Περιεχόμενο)

8

2005/C 106/5

Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα), της 3ης Μαρτίου 2005, στην υπόθεση C-90/04: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Δημοκρατίας της Αυστρίας (Παράβαση κράτους μέλους — Άρθρο 7, παράγραφος 1, της οδηγίας 1999/32/ΕΚ — Παράλειψη διαβιβάσεως της εκθέσεως περί περιεκτικότητας σε θειάφι των υγρών καυσίμων που χρησιμοποιούνται στην εθνική επικράτεια)

8

2005/C 106/6

Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα), της 24ης Φεβρουαρίου 2005, στην υπόθεση C-225/04: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Δημοκρατίας της Φινλανδίας (Παράβαση κράτους μέλους — Οδηγία 2001/106/ΕΚ — Θαλάσσιες μεταφορές — Μη εμπρόθεσμη μεταφορά της στο εσωτερικό δίκαιο)

9

2005/C 106/7

Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα), της 24ης Φεβρουαρίου 2005, στην υπόθεση C-383/04: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Μεγάλου Δουκάτου του Λουξεμβούργου (Παράβαση κράτους μέλους — Οδηγία 1999/105/ΕΚ — Εμπορία του δασικού πολλαπλασιαστικού υλικού — Μη εμπρόθεσμη μεταφορά στο εσωτερικό δίκαιο)

9

2005/C 106/8

Διάταξη του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα), της 19ης Ιανουαρίου 2005, στην υπόθεση C-206/03 [αίτηση του High Court of Justice (Αγγλία και Ουαλία) Chancery Division για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως]: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά SmithKline Beecham plc (Άρθρο 104, παράγραφος 3, του Κανονισμού Διαδικασίας — Κοινό Δασμολόγιο — Δασμολογικές κλάσεις — Επιθέματα νικοτίνης — Νομική αξία της περί κατατάξεως γνώμης της Παγκόσμιας Οργανώσεως Τελωνείων)

10

2005/C 106/9

Διάταξη του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα), της 28ης Οκτωβρίου 2004, στην υπόθεση C-236/03 Ρ: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά CMA CGM κ.λπ. (Αίτηση αναιρέσεως — Συμπράξεις — Θαλάσσια μεταφορά μεταξύ Βόρειας Ευρώπης και Άπω Ανατολής — Πρόστιμα — Παραγραφή — Αίτηση αναιρέσεως εν μέρει προδήλως απαράδεκτη και εν μέρει προδήλως αβάσιμη)

10

2005/C 106/0

Διάταξη του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα), της 18ης Ιανουαρίου 2005, στην υπόθεση C-325/03 P: José Luis Zuazaga Meabe κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) (Αίτηση αναιρέσεως — Κοινοτικό σήμα — Προσφυγή ακυρώσεως — Απαράδεκτο λόγω εκπροθέσμου ασκήσεως — Αίτηση αναιρέσεως προδήλως αβάσιμη)

11

2005/C 106/1

Διάταξη του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα), της 7ης Δεκεμβρίου 2004, στην υπόθεση C-521/03 P: Internationaler Hilfsfonds eV κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (Αίτηση αναιρέσεως — Παραδεκτό της προσφυγής — Απώλεια δικαιώματος — Άρθρο 230, πέμπτο εδάφιο, ΕΚ — Απόφαση καθαρώς επιβεβαιωτική — Χαρακτηρισμός)

11

2005/C 106/2

Διάταξη του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα), της 21ης Ιανουαρίου 2005, στην υπόθεση C-75/04 (αίτηση του Hof van Beroep te Antwerpen για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως): Ministerie van Financiën κατά Hendrik Hanssens κ.λπ. (Προδικαστική παραπομπή — Απαράδεκτο)

12

2005/C 106/3

Διάταξη του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα), της 26ης Ιανουαρίου 2005, στην υπόθεση C-153/04 P: Euroagri Srl κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (Αίτηση αναιρέσεως — ΕΓΤΠΕ — Χρηματοδοτική συνδρομή — Πιλοτικό σχέδιο και σχέδιο επιδείξεως για τη χρησιμοποίηση της αποκαλούμενης νέας τεχνολογίας Endovena σε οπωροφόρα δένδρα)

12

2005/C 106/4

Διάταξη του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα), της 28ης Ιανουαρίου 2005, στην υπόθεση C-208/04 (αίτηση του Conseil d'Etat για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως): Inter-Environnement Wallonie ASBL κατά Région wallone (Άρθρο 104, παράγραφος 3, του Κανονισμού Διαδικασίας — Οδηγίες 75/442/ΕΟΚ και 91/156/ΕΟΚ — Έννοια των στερεών αποβλήτων — Κατάλογος εξομοιουμένων με προϊόντα υλικών)

12

2005/C 106/5

Υπόθεση C-4/05 SA: Αίτηση της ALT Ylmy — Ömümcilik Paydarlar Jemgyyeti, που υποβλήθηκε στις 9 Μαρτίου 2005, με την οποία ζητείται να επιτραπεί η κατάσχεση στα χέρια της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

13

2005/C 106/6

Υπόθεση C-5/05 SA: Αίτηση των Maria Fernanda Gil do Nascimento κ.λπ., που υποβλήθηκε στις 11 Μαρτίου 2005, με την οποία ζητείται να επιτραπεί η κατάσχεση στα χέρια της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

13

2005/C 106/7

Υπόθεση C-39/05 P: Αίτηση αναιρέσεως του Βασιλείου της Σουηδίας κατά της αποφάσεως του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (πέμπτο τμήμα), της 23ης Νοεμβρίου 2004, στην υπόθεση T-84/03, Maurizio Turco, υποστηριζόμενος από τη Δημοκρατία της Φινλανδίας, το Βασίλειο της Δανίας και το Βασίλειο της Σουηδίας, κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως, υποστηριζομένου από το Ηνωμένο Βασίλειο της Μεγάλης Βρετανίας και Βόρειας Ιρλανδίας και την Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που υποβλήθηκε στις 2 Φεβρουαρίου 2005

13

2005/C 106/8

Υπόθεση C-52/05 P: Αίτηση αναιρέσεως του Maurizio Turco κατά της αποφάσεως του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (πέμπτο τμήμα), της 23ης Νοεμβρίου 2004, στην υπόθεση T-84/03, Maurizio Turco, υποστηριζόμενος από τη Δημοκρατία της Φινλανδίας, το Βασίλειο της Δανίας και το Βασίλειο της Σουηδίας, κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως, υποστηριζομένου από το Ηνωμένο Βασίλειο της Μεγάλης Βρετανίας και Βόρειας Ιρλανδίας και την Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που υποβλήθηκε στις 9 Φεβρουαρίου 2005

14

2005/C 106/9

Υπόθεση C-69/05: Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά του Μεγάλου Δουκάτου του Λουξεμβούργου που ασκήθηκε στις 11 Φεβρουαρίου 2005

15

2005/C 106/0

Υπόθεση C-75/05 P: Αίτηση αναιρέσεως της Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας κατά της αποφάσεως του Πρωτοδικείου (τέταρτο πενταμελές τμήμα) της 1ης Δεκεμβρίου 2004 στην υπόθεση T-27/02, Kronofrance S.A. κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, υποστηριζομένης από την Glunz AG και την OSB Deutschland GmbH, που κατατέθηκε στις 16 Φεβρουαρίου 2005 (τηλετύπημα/ηλεκτρονικό ταχυδρομείο: 11 Φεβρουαρίου 2005)

15

2005/C 106/1

Υπόθεση C-80/05 P: Αίτηση αναιρέσεως της Glunz AG και της OSB Deutschland GmbH κατά της αποφάσεως του Πρωτοδικείου (πέμπτο πενταμελές τμήμα) της 1ης Δεκεμβρίου 2004 στην υπόθεση T-27/02, Kronofrance S.A. κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, υποστηριζομένης από την Glunz AG και την OSB Deutschland GmbH, που κατατέθηκε στις 18 Φεβρουαρίου 2005 (τηλετύπημα/ηλεκτρονικό ταχυδρομείο: 16 Φεβρουαρίου 2005)

16

2005/C 106/2

Υπόθεση C-89/05: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, που υπέβαλε το House of Lords με διάταξη της 3ης Νοεμβρίου 2004, στην υπόθεση United Utilities plc κατά Commissioners of Customs and Excise

17

2005/C 106/3

Υπόθεση C-97/05: Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως, υποβληθείσα με διάταξη του Verwaltungsgericht Darmstadt (Γερμανία) της 25ης Ιανουαρίου 2005 επί της υποθέσεως Mohamed Gattoussi κατά Stadt Rüsselsheim

17

2005/C 106/4

Υπόθεση C-98/05: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το Østre Landsret, με απόφαση της 11ης Φεβρουαρίου 2005, στην υπόθεση De Danske Bilimportører κατά Skatteministeriet

18

2005/C 106/5

Υπόθεση C-100/05: Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε με διάταξη της 18ης Φεβρουαρίου 2005 το Gerechtshof te Amsterdam στο πλαίσιο της υποθέσεως ASM Lithography B. V. κατά Inspecteur van de Belastingdienst/Douane Zuid/kantoor Roermond

19

2005/C 106/6

Υπόθεση C-101/05: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το Regeringsrätten με διάταξη της 15ης Οκτωβρίου 2004 στην υπόθεση Skatteverket κατά Α

19

2005/C 106/7

Υπόθεση C-102/05: Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε με διάταξη της 15ης Οκτωβρίου 2004 το Regeringsrätten στο πλαίσιο της υποθέσεως Skatteverket κατά Α και Β

19

2005/C 106/8

Υπόθεση C-111/05: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το Regeringsrätten με διάταξη της 24ης Φεβρουαρίου 2005 στην υπόθεση Aktiebolaget NN κατά Skatteverket

19

2005/C 106/9

Υπόθεση C-115/05: Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά του Μεγάλου Δουκάτο του Λουξεμβούργου που ασκήθηκε στις 8 Μαρτίου 2005

20

2005/C 106/0

Υπόθεση C-118/05: Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά της Πορτογαλικής Δημοκρατίας, που ασκήθηκε στις 10 Μαρτίου 2005

20

2005/C 106/1

Διαγραφή της υποθέσεως C-38/04

21

2005/C 106/2

Διαγραφή της υποθέσεως C-58/03

21

2005/C 106/3

Διαγραφή της υποθέσεως C-69/04

21

2005/C 106/4

Διαγραφή της υποθέσεως C-83/04

21

2005/C 106/5

Διαγραφή της υποθέσεως C-246/03

21

2005/C 106/6

Διαγραφή της υποθέσεως C-247/03

21

2005/C 106/7

Διαγραφή της υποθέσεως C-314/04

22

2005/C 106/8

Διαγραφή της υποθέσεως C-401/04

22

2005/C 106/9

Διαγραφή της υποθέσεως C-476/03

22

2005/C 106/0

Διαγραφή της υποθέσεως C-548/03

22

2005/C 106/1

Διαγραφή της υποθέσεως C-549/03

22

ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ

2005/C 106/2

Απόφαση του Πρωτοδικείου, της 1ης Μαρτίου 2005, στην υπόθεση Τ-143/03: Elisabeth Saskia Smit κατά Ευρωπαϊκής Αστυνομικής Υπηρεσίας (Europol) (Έκτακτος υπάλληλος — Προσωπικό της Europol — Μη ανανέωση της διάρκειας της συμβάσεως εργασίας)

23

2005/C 106/3

Απόφαση του Πρωτοδικείου, της 1ης Μαρτίου 2005, στην υπόθεση T-169/03, Sergio Rossi SpA κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) (Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία ανακοπής — Εθνικό και διεθνές λεκτικό σήμα MISS ROSSI — Αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού λεκτικού σήματος SISSI ROSSI — Ομοιότητα των προϊόντων — Ομοιότητα των σημάτων — Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94)

23

2005/C 106/4

Απόφαση του Πρωτοδικείου, της 1ης Μαρτίου 2005, στην υπόθεση T-185/03, Vincenzo Fusco κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα (ΓΕΕΑ) (Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως του λεκτικού κοινοτικού σήματος ENZO FUSCO — Προγενέστερο λεκτικό κοινοτικό σήμα ANTONIO FUSCO — Κίνδυνος συγχύσεως — Ομοιότητα των σημείων — Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94)

24

2005/C 106/5

Απόφαση του πρωτοδικείου, της 1ης Μαρτίου 2005, στην υπόθεση Τ-258/03: Andreas Mausolf κατά Ευρωπαϊκής Αστυνομικής Υπηρεσίας (Europol) (Έκτακτος υπάλληλος — Προσωπικό της Europol — Μη ανανέωση της διάρκειας της συμβάσεως εργασίας)

24

2005/C 106/6

Υπόθεση T-9/05: Προσφυγή της Hoya Corporation κατά του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα), η οποία ασκήθηκε στις 12 Ιανουαρίου 2005

24

2005/C 106/7

Υπόθεση Τ-30/05: Προσφυγή της William Prym GmbH & Co. KG και της Prym Consumer GmbH & Co. KG κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 28 Ιανουαρίου 2005

25

2005/C 106/8

Υπόθεση T-43/05: Προσφυγή της Camper, S.L., κατά του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της εσωτερικής αγοράς (εμπορικά σήματα σχέδια και υποδείγματα) που ασκήθηκε στις 31 Ιανουαρίου 2005

26

2005/C 106/9

Υπόθεση Τ-49/05: Προσφυγή της εταιρίας Reckitt Benckiser N.V. κατά του Γραφείου Εναρμόνισης στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ), που ασκήθηκε στις 31 Ιανουαρίου 2005

27

2005/C 106/0

Υπόθεση Τ-50/05: Προσφυγή της European Dynamics S.A. κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 28 Ιανουαρίου 2005

27

2005/C 106/1

Υπόθεση Τ-56/05: Προσφυγή της Δημοκρατίας της Ιρλανδίας κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 8 Φεβρουαρίου 2005

28

2005/C 106/2

Υπόθεση T-57/05: Προσφυγή των Jeremy Henry Moore Newsum, Mark Anthony Loveday και Robin Shedden Broadhurst κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 8 Φεβρουαρίου 2005

29

2005/C 106/3

Υπόθεση Τ-59/05: Προσφυγή της European Dynamics S.A. κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 2 Φεβρουαρίου 2005

30

2005/C 106/4

Υπόθεση T-61/05: Προσφυγή του Cornelius Rozemeijer κ.λπ. κατά του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως, που ασκήθηκε στις 10 Φεβρουαρίου 2005

30

2005/C 106/5

Υπόθεση T-62/05: Προσφυγή της Lotto Sport Italia S.p.A. κατά του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα), η οποία ασκήθηκε στις 15 Φεβρουαρίου 2005

31

2005/C 106/6

Υπόθεση Τ-65/05: Προσφυγή του Thomas Seldis κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 7 Φεβρουαρίου 2005

31

2005/C 106/7

Υπόθεση T-66/05: Προσφυγή του Jörn Sack κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 17 Φεβρουαρίου 2005

32

2005/C 106/8

Υπόθεση T-67/05: Προσφυγή της εταιρίας Aytan's Manufacturing Company (UK) Limited κατά του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα), που ασκήθηκε στις 15 Φεβρουαρίου 2005

32

2005/C 106/9

Υπόθεση T-68/05: Προσφυγή της Aker Warnow Werft GmbH και Kværner ASA κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 16 Φεβρουαρίου 2005

33

2005/C 106/0

Υπόθεση Τ-69/05: Προσφυγή της European Dynamics S.A. κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 11 Φεβρουαρίου 2005

34

2005/C 106/1

Υπόθεση T-70/05: Προσφυγή της European Dynamics S.A. κατά της European Maritime Safety Agency που ασκήθηκε στις 14 Φεβρουαρίου 2005

35

2005/C 106/2

Υπόθεση Τ-71/05: Προσφυγή του Jacques Wunenburger κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 14 Φεβρουαρίου 2005

35

2005/C 106/3

Υπόθεση T-73/05: Προσφυγή-αγωγή του Alejandro Martín Magone κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 14 Φεβρουαρίου 2005

36

2005/C 106/4

Υπόθεση T-74/05: Προσφυγή του International Institute for the Urban Environment κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 16 Φεβρουαρίου 2005

37

2005/C 106/5

Υπόθεση T-75/05: Προσφυγή της NecScout Systems, Inc., κατά του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα), η οποία ασκήθηκε στις 17 Φεβρουαρίου 2005

37

2005/C 106/6

Υπόθεση Τ-83/05: Προσφυγή της Ιταλικής Δημοκρατίας κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 18 Φεβρουαρίου 2005

38

2005/C 106/7

Υπόθεση Τ-84/05: Προσφυγή της Nicole Schmit κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 17 Φεβρουαρίου 2005

38

2005/C 106/8

Υπόθεση Τ-85/05: Προσφυγή του Οργανισμού Τοπικής Αυτοδιοίκησης με την επωνυμία Δήμος Άνω Λιοσίων και άλλων 6, κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 16 Φεβρουαρίου 2005

39

2005/C 106/9

Υπόθεση T-89/05: Προσφυγή της GAEC SALAT κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 21 Φεβρουαρίου 2005

40

2005/C 106/0

Υπόθεση T-94/05: Προσφυγή της εταιρίας Αθηναϊκή Τεχνική Α.Ε. κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 18 Φεβρουαρίου 2005

40

2005/C 106/1

Υπόθεση Τ-95/05: Προσφυγή του Jean Dehon κατά του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, που ασκήθηκε στις 14 Φεβρουαρίου 2005

40

2005/C 106/2

Υπόθεση T-100/05: Προσφυγή της Compagnie d'entreprises C.F.E. κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 21 Φεβρουαρίου 2005

41

2005/C 106/3

Υπόθεση T-104/05: Προσφυγή της CEGELEC SA κατά του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, που ασκήθηκε στις 28 Φεβρουαρίου 2005

42

2005/C 106/4

Υπόθεση T-109/05: Προσφυγή της S.p.a. Navigazione Libera del Golfo κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 8 Μαρτίου 2005

43

2005/C 106/5

Διαγραφή των υπό συνεκδίκαση υποθέσεων T-205/03, T-206/03, T-207/03, T-208/03, T-209/03 και T-210/03

43

| | III   Πληροφορίες |
| --- | --- |
| 2005/C 106/6 | Τελευταία δημοσίευση του Δικαστηρίου στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής ΈνωσηςΕΕ C 93 της 16.4.2005 | 44 |

III   Πληροφορίες

2005/C 106/6

Τελευταία δημοσίευση του Δικαστηρίου στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής ΈνωσηςΕΕ C 93 της 16.4.2005

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

44

| EL | |
| --- | --- |

EL

---

I Ανακοινώσεις

Δικαστήριο

ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ

| 30.4.2005 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 106/1 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 106/1

---

ΑΠΌΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΊΟΥ

(πρώτο τμήμα)

της 10ης Μαρτίου 2005

στην υπόθεση C-196/02 (αίτηση του Ειρηνοδικείου Αθηνών για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως): Βασιλική Νικολούδη κατά Οργανισμού Τηλεπικοινωνιών Ελλάδος ΑΕ (1)

(Κοινωνική πολιτική - Άνδρες και γυναίκες εργαζόμενοι - Άρθρο 119 της Συνθήκης ΕΚ (τα άρθρα 117 έως 120 της Συνθήκης ΕΚ έχουν αντικατασταθεί από τα άρθρα 136 ΕΚ έως 143 ΕΚ) - Οδηγία 75/117/ΕΟΚ - Ισότητα αμοιβών - Οδηγία 76/207/ΕΟΚ - Ίση μεταχείριση - Θέσεις εκτάκτων υπαλλήλων μειωμένης απασχολήσεως - Αποκλεισμός από τη μονιμοποίηση - Υπολογισμός της αρχαιότητας - Βάρος)

(2005/C 106/01)

Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική

Στην υπόθεση C-196/02, με αντικείμενο αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως δυνάμει του άρθρου 234 ΕΚ, που υπέβαλε το Ειρηνοδικείο Αθηνών με απόφαση της 13ης Μαΐου 2002, η οποία περιήλθε στο Δικαστήριο στις 27 Μαΐου 2002, στο πλαίσιο της δίκης Βασιλική Νικολούδη κατά Οργανισμού Τηλεπικοινωνιών Ελλάδος ΑΕ (OTE), το Δικαστήριο (πρώτο τμήμα), συγκείμενο από τους P. Jann, πρόεδρο τμήματος, A. Rosas (εισηγητή), A. La Pergola, S. von Bahr και K. Schiemann, δικαστές, γενική εισαγγελέας: C. Stix-Hackl, γραμματέας: R. Grass, εξέδωσε στις 10 Μαρτίου 2005 απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό:

| 1) | Το κοινοτικό δίκαιο, και συγκεκριμένα το άρθρο 119 της Συνθήκης ΕΚ (τα άρθρα 117 έως 120 της Συνθήκης ΕΚ έχουν αντικατασταθεί από τα άρθρα 136 ΕΚ έως 143 ΕΚ) και η οδηγία 76/207/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 9ης Φεβρουαρίου 1976, περί της εφαρμογής της αρχής της ίσης μεταχειρίσεως ανδρών και γυναικών, όσον αφορά την πρόσβαση σε απασχόληση, την επαγγελματική εκπαίδευση και προώθηση και τις συνθήκες εργασίας, έχει την έννοια ότι η ύπαρξη και η εφαρμογή μιας διατάξεως όπως το άρθρο 24α, παράγραφος 2, στοιχείο α', του Γενικού Κανονισμού Προσωπικού του Οργανισμού Τηλεπικοινωνιών Ελλάδος, που προβλέπει ότι με σύμβαση εργασίας αορίστου χρόνου, μειωμένης απασχολήσεως, προσλαμβάνονται μόνο καθαρίστριες, δηλαδή γυναίκες, δεν αποτελούν καθαυτές άμεση διάκριση λόγω φύλου σε βάρος των γυναικών. Εντούτοις, ο μεταγενέστερος αποκλεισμός από τη δυνατότητα μονιμοποιήσεως, ο οποίος στηρίζεται στο φαινομενικά ουδέτερο σε σχέση με το φύλο του εργαζομένου κριτήριο ότι ο ενδιαφερόμενος ανήκει σε ορισμένη κατηγορία εργαζομένων που αποτελείται, δυνάμει εθνικής ρυθμίσεως που έχει ισχύ νόμου, μόνο από γυναίκες, συνιστά άμεση διάκριση λόγω φύλου υπό την έννοια της οδηγίας 76/207. Για να μην υπάρχει άμεση διάκριση λόγω φύλου, το χαρακτηριστικό στοιχείο της κατηγορίας στην οποία ανήκει ο αποκλειόμενος εργαζόμενος πρέπει να είναι ικανό να περιάγει τον εργαζόμενο αυτό σε κατάσταση που διαφέρει αντικειμενικά, από την άποψη της μονιμοποιήσεως, από την κατάσταση των εργαζομένων που μπορούν να μονιμοποιηθούν. |
| --- | --- |

1)

Το κοινοτικό δίκαιο, και συγκεκριμένα το άρθρο 119 της Συνθήκης ΕΚ (τα άρθρα 117 έως 120 της Συνθήκης ΕΚ έχουν αντικατασταθεί από τα άρθρα 136 ΕΚ έως 143 ΕΚ) και η οδηγία 76/207/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 9ης Φεβρουαρίου 1976, περί της εφαρμογής της αρχής της ίσης μεταχειρίσεως ανδρών και γυναικών, όσον αφορά την πρόσβαση σε απασχόληση, την επαγγελματική εκπαίδευση και προώθηση και τις συνθήκες εργασίας, έχει την έννοια ότι η ύπαρξη και η εφαρμογή μιας διατάξεως όπως το άρθρο 24α, παράγραφος 2, στοιχείο α', του Γενικού Κανονισμού Προσωπικού του Οργανισμού Τηλεπικοινωνιών Ελλάδος, που προβλέπει ότι με σύμβαση εργασίας αορίστου χρόνου, μειωμένης απασχολήσεως, προσλαμβάνονται μόνο καθαρίστριες, δηλαδή γυναίκες, δεν αποτελούν καθαυτές άμεση διάκριση λόγω φύλου σε βάρος των γυναικών. Εντούτοις, ο μεταγενέστερος αποκλεισμός από τη δυνατότητα μονιμοποιήσεως, ο οποίος στηρίζεται στο φαινομενικά ουδέτερο σε σχέση με το φύλο του εργαζομένου κριτήριο ότι ο ενδιαφερόμενος ανήκει σε ορισμένη κατηγορία εργαζομένων που αποτελείται, δυνάμει εθνικής ρυθμίσεως που έχει ισχύ νόμου, μόνο από γυναίκες, συνιστά άμεση διάκριση λόγω φύλου υπό την έννοια της οδηγίας 76/207. Για να μην υπάρχει άμεση διάκριση λόγω φύλου, το χαρακτηριστικό στοιχείο της κατηγορίας στην οποία ανήκει ο αποκλειόμενος εργαζόμενος πρέπει να είναι ικανό να περιάγει τον εργαζόμενο αυτό σε κατάσταση που διαφέρει αντικειμενικά, από την άποψη της μονιμοποιήσεως, από την κατάσταση των εργαζομένων που μπορούν να μονιμοποιηθούν.

| 2) | Αν αποδειχθεί εσφαλμένη η υπόθεση ότι από τη δυνατότητα μονιμοποιήσεως αποκλείστηκαν μόνο οι καθαρίστριες μειωμένης απασχολήσεως, ο βάσει των επίμαχων συλλογικών συμβάσεων αποκλεισμός της μονιμοποιήσεως του έκτακτου προσωπικού μειωμένης απασχολήσεως συνιστά έμμεση διάκριση, εφόσον οι διατάξεις των ειδικών συλλογικών συμβάσεων εργασίας της 27ης Νοεμβρίου 1987 και της 10ης Μαΐου 1991 έχουν πλήξει πολύ μεγαλύτερο ποσοστό γυναικών απ' ό,τι ανδρών. Η κατάσταση αυτή είναι αντίθετη με το άρθρο 3 της οδηγίας 76/207, εκτός αν η διαφορετική μεταχείριση των εργαζομένων αυτών έναντι των εργαζομένων πλήρους απασχολήσεως δικαιολογείται από παράγοντες ξένους προς οποιαδήποτε διάκριση λόγω φύλου. Στο εθνικό δικαστήριο απόκειται να εξακριβώσει κατά πόσον αυτό συμβαίνει όντως. |
| --- | --- |

2)

Αν αποδειχθεί εσφαλμένη η υπόθεση ότι από τη δυνατότητα μονιμοποιήσεως αποκλείστηκαν μόνο οι καθαρίστριες μειωμένης απασχολήσεως, ο βάσει των επίμαχων συλλογικών συμβάσεων αποκλεισμός της μονιμοποιήσεως του έκτακτου προσωπικού μειωμένης απασχολήσεως συνιστά έμμεση διάκριση, εφόσον οι διατάξεις των ειδικών συλλογικών συμβάσεων εργασίας της 27ης Νοεμβρίου 1987 και της 10ης Μαΐου 1991 έχουν πλήξει πολύ μεγαλύτερο ποσοστό γυναικών απ' ό,τι ανδρών. Η κατάσταση αυτή είναι αντίθετη με το άρθρο 3 της οδηγίας 76/207, εκτός αν η διαφορετική μεταχείριση των εργαζομένων αυτών έναντι των εργαζομένων πλήρους απασχολήσεως δικαιολογείται από παράγοντες ξένους προς οποιαδήποτε διάκριση λόγω φύλου. Στο εθνικό δικαστήριο απόκειται να εξακριβώσει κατά πόσον αυτό συμβαίνει όντως.

| 3) | Ο πλήρης αποκλεισμός του συνυπολογισμού της μειωμένης απασχολήσεως στην αρχαιότητα συνιστά, όταν πλήττει πολύ μεγαλύτερο ποσοστό εργαζομένων γυναικών απ' ό,τι εργαζομένων ανδρών, έμμεση διάκριση λόγω φύλου, η οποία είναι αντίθετη προς την οδηγία 76/207, εκτός αν οφείλεται σε παράγοντες που δικαιολογούνται αντικειμενικά και είναι ξένοι προς οποιαδήποτε διάκριση λόγω φύλου. Στο εθνικό δικαστήριο εναπόκειται να εξακριβώσει αν αυτό όντως συμβαίνει. Ο αναλογικός συνυπολογισμός της μειωμένης απασχολήσεως στην αρχαιότητα είναι επίσης αντίθετος προς την οδηγία αυτή, εκτός αν ο εργοδότης αποδείξει ότι δικαιολογείται από παράγοντες των οποίων η αντικειμενικότητα εξαρτάται κυρίως από τον σκοπό που επιδιώκεται με τον συνυπολογισμό της αρχαιότητας και, εφόσον ο σκοπός αυτός συνίσταται στην αναγνώριση της αποκτηθείσας πείρας, από τη σχέση μεταξύ της φύσης της παρεχόμενης εργασίας και της πείρας που αποκτάται από την παροχή της εργασίας αυτής επί ορισμένο αριθμό ωρών. |
| --- | --- |

3)

Ο πλήρης αποκλεισμός του συνυπολογισμού της μειωμένης απασχολήσεως στην αρχαιότητα συνιστά, όταν πλήττει πολύ μεγαλύτερο ποσοστό εργαζομένων γυναικών απ' ό,τι εργαζομένων ανδρών, έμμεση διάκριση λόγω φύλου, η οποία είναι αντίθετη προς την οδηγία 76/207, εκτός αν οφείλεται σε παράγοντες που δικαιολογούνται αντικειμενικά και είναι ξένοι προς οποιαδήποτε διάκριση λόγω φύλου. Στο εθνικό δικαστήριο εναπόκειται να εξακριβώσει αν αυτό όντως συμβαίνει. Ο αναλογικός συνυπολογισμός της μειωμένης απασχολήσεως στην αρχαιότητα είναι επίσης αντίθετος προς την οδηγία αυτή, εκτός αν ο εργοδότης αποδείξει ότι δικαιολογείται από παράγοντες των οποίων η αντικειμενικότητα εξαρτάται κυρίως από τον σκοπό που επιδιώκεται με τον συνυπολογισμό της αρχαιότητας και, εφόσον ο σκοπός αυτός συνίσταται στην αναγνώριση της αποκτηθείσας πείρας, από τη σχέση μεταξύ της φύσης της παρεχόμενης εργασίας και της πείρας που αποκτάται από την παροχή της εργασίας αυτής επί ορισμένο αριθμό ωρών.

| 4) | Όταν γίνεται από μισθωτό επίκληση ότι παραβιάσθηκε σε βάρος του η αρχή της ίσης μεταχειρίσεως και αποδεικνύονται από τον ίδιο πραγματικά περιστατικά από τα οποία τεκμαίρεται η ύπαρξη άμεσης ή έμμεσης διακρίσεως, το κοινοτικό δίκαιο, και ειδικότερα η οδηγία 97/80/ΕΚ του Συμβουλίου, της 15ης Δεκεμβρίου 1997, σχετικά με το βάρος απόδειξης σε περιπτώσεις διακριτικής μεταχείρισης λόγω φύλου, έχει την έννοια ότι ο εναγόμενος φέρει το βάρος να αποδείξει ότι δεν υπήρξε παραβίαση της αρχής αυτής. |
| --- | --- |

4)

Όταν γίνεται από μισθωτό επίκληση ότι παραβιάσθηκε σε βάρος του η αρχή της ίσης μεταχειρίσεως και αποδεικνύονται από τον ίδιο πραγματικά περιστατικά από τα οποία τεκμαίρεται η ύπαρξη άμεσης ή έμμεσης διακρίσεως, το κοινοτικό δίκαιο, και ειδικότερα η οδηγία 97/80/ΕΚ του Συμβουλίου, της 15ης Δεκεμβρίου 1997, σχετικά με το βάρος απόδειξης σε περιπτώσεις διακριτικής μεταχείρισης λόγω φύλου, έχει την έννοια ότι ο εναγόμενος φέρει το βάρος να αποδείξει ότι δεν υπήρξε παραβίαση της αρχής αυτής.

---

(1)  ΕΕ C 169 της 13.07.2002.

---

| 30.4.2005 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 106/2 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 106/2

---

ΑΠΌΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΊΟΥ

(τμήμα μείζoνoς συνθέσεως)

της 1ης Μαρτίου 2005

στην υπόθεση C-281/02 (αίτηση του Court of Appeal (England and Wales), Civil Division, για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως): Andrew Owusu κατά N. B. Jackson, ασκούντος εμπορία υπό την επωνυμία «Villa Holidays Bal-Inn Villas» κ.λπ. (1)

(Σύμβαση των Βρυξελλών - Εδαφικό πεδίο εφαρμογής της Συμβάσεως των Βρυξελλών - Άρθρο 2 - Διεθνής δικαιοδοσία - Ατύχημα που συνέβη σε τρίτο κράτος - Σωματική βλάβη - Αγωγή που ασκήθηκε σε συμβαλλόμενο κράτος κατά προσώπου το οποίο έχει την κατοικία του στο εν λόγω κράτος και κατά άλλων εναγομένων οι οποίοι έχουν την κατοικία τους σε τρίτο κράτος - Ένσταση του forum non conveniens - Ασυμβίβαστο με τη Σύμβαση των Βρυξελλών)

(2005/C 106/02)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Στην υπόθεση C-281/02, με αντικείμενο αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως δυνάμει του Πρωτοκόλλου της 3ης Ιουνίου 1971 για την ερμηνεία από το Δικαστήριο της Συμβάσεως της 27ης Σεπτεμβρίου 1968 για τη διεθνή δικαιοδοσία και την εκτέλεση αποφάσεων σε αστικές και εμπορικές υποθέσεις, την οποία υπέβαλε το Court of Appeal (England and Wales) Civil Division (Ηνωμένο Βασίλειο), με απόφαση της 5ης Ιουλίου 2002, που περιήλθε στο Δικαστήριο στις 31 Ιουλίου 2002, στο πλαίσιο της δίκης Andrew Owusu κατά N. B. Jackson, ασκούντος εμπορία υπό την επωνυμία «Villa Holidays Bal-Inn Villas», Mammee Bay Resorts Ltd, Mammee Bay Club Ltd, The Enchanted Garden Resorts & Spa Ltd, Consulting Services Ltd, Town & Country Resorts Ltd, το Δικαστήριο (τμήμα μείζoνoς συνθέσεως), συγκείμενο από τους P. Jann, πρόεδρο του πρώτου τμήματος, προεδρεύοντα, C. W. A. Timmermans και A. Rosas, προέδρους τμήματος, C. Gulmann, J.-P. Puissochet, R. Schintgen (εισηγητή), N. Colneric, S. von Bahr και J. N. Cunha Rodrigues, δικαστές, γενικός εισαγγελέας: P. Léger, γραμματέας: L. Hewlett, κύρια υπάλληλος διοικήσεως, εξέδωσε την 1η Μαρτίου 2005 απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό:

| | Η Σύμβαση της 27ης Σεπτεμβρίου 1968 για τη διεθνή δικαιοδοσία και την εκτέλεση αποφάσεων σε αστικές και εμπορικές υποθέσεις, όπως τροποποιήθηκε με τη Σύμβαση της 9ης Οκτωβρίου 1978 για την προσχώρηση του Βασιλείου της Δανίας, της Ιρλανδίας και του Ηνωμένου Βασιλείου της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας, με τη Σύμβαση της 25ης Οκτωβρίου 1982 για την προσχώρηση της Ελληνικής Δημοκρατίας και με τη Σύμβαση της 26ης Μαΐου 1989 για την προσχώρηση του Βασιλείου της Ισπανίας και της Πορτογαλικής Δημοκρατίας, απαγορεύει σε δικαστήριο συμβαλλομένου κράτους να αποποιηθεί τη διεθνή δικαιοδοσία την οποία αντλεί από το άρθρο 2 της εν λόγω συμβάσεως με το σκεπτικό ότι δικαστήριο μη συμβαλλομένου κράτους είναι καταλληλότερο για την εκδίκαση της περί ης πρόκειται διαφοράς, ακόμη και αν δεν τίθεται ζήτημα διεθνούς δικαιοδοσίας δικαστηρίου άλλου συμβαλλομένου κράτους ή η ως άνω διαφορά δεν έχει κανένα άλλο συνδετικό στοιχείο με άλλο συμβαλλόμενο κράτος. |
| --- | --- |

Η Σύμβαση της 27ης Σεπτεμβρίου 1968 για τη διεθνή δικαιοδοσία και την εκτέλεση αποφάσεων σε αστικές και εμπορικές υποθέσεις, όπως τροποποιήθηκε με τη Σύμβαση της 9ης Οκτωβρίου 1978 για την προσχώρηση του Βασιλείου της Δανίας, της Ιρλανδίας και του Ηνωμένου Βασιλείου της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας, με τη Σύμβαση της 25ης Οκτωβρίου 1982 για την προσχώρηση της Ελληνικής Δημοκρατίας και με τη Σύμβαση της 26ης Μαΐου 1989 για την προσχώρηση του Βασιλείου της Ισπανίας και της Πορτογαλικής Δημοκρατίας, απαγορεύει σε δικαστήριο συμβαλλομένου κράτους να αποποιηθεί τη διεθνή δικαιοδοσία την οποία αντλεί από το άρθρο 2 της εν λόγω συμβάσεως με το σκεπτικό ότι δικαστήριο μη συμβαλλομένου κράτους είναι καταλληλότερο για την εκδίκαση της περί ης πρόκειται διαφοράς, ακόμη και αν δεν τίθεται ζήτημα διεθνούς δικαιοδοσίας δικαστηρίου άλλου συμβαλλομένου κράτους ή η ως άνω διαφορά δεν έχει κανένα άλλο συνδετικό στοιχείο με άλλο συμβαλλόμενο κράτος.

---

(1)  ΕΕ C 233 της 28.09.2002.

---

| 30.4.2005 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 106/2 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 106/2

---

ΑΠΌΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΊΟΥ

(δεύτερο τμήμα)

της 3ης Μαρτίου 2005

στην υπόθεση C-283/02: Ιταλική Δημοκρατία κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (1)

(Προσφυγή ακυρώσεως - Αμπελοοινικά προϊόντα - Κανονισμός (ΕΚ)753/2002 - Περιγραφή, ονομασία, παρουσίαση και προστασία των προϊόντων - Προστασία των παραδοσιακών συμπληρωματικών ενδείξεων - Εσφαλμένη κατάταξη παραδοσιακών ενδείξεων - Γλώσσες που μπορούν να χρησιμοποιηθούν στην επισήμανση - Αρχή της ίσης μεταχειρίσεως)

(2005/C 106/03)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Στην υπόθεση C-283/02με αντικείμενο προσφυγή ακυρώσεως δυνάμει του άρθρου 230 ΕΚ ασκηθείσα στις 25 Ιουλίου 2002, Ιταλική Δημοκρατία (εκπρόσωπος: I. M. Braguglia, επικουρούμενος από τον δικηγόρο M. Fiorilli) κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: A. Alves Vieira, V. Di Bucci και M. Nolin), το Δικαστήριο (δεύτερο τμήμα)), συγκείμενο από τους C. W. A. Timmermans, πρόεδρο τμήματος, C. Gulmann (εισηγητή), R. Schintgen, P. Kūris και Γ. Αρέστη, δικαστές, γενικός εισαγγελέας: D. Ruiz-Jarabo Colomer, γραμματέας: M. Múgica Arzamendi, κύρια υπάλληλος διοικήσεως, εξέδωσε στις 3 Μαρτίου 2005 απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την Ιταλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Ιταλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 233 της 28.9.2002.

---

| 30.4.2005 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 106/3 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 106/3

---

ΑΠΌΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΊΟΥ

(πρώτο τμήμα)

της 24ης Φεβρουαρίου 2005

στην υπόθεση C-300/02: Ελληνική Δημοκρατία κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (1)

(ΕΓΤΠΕ - Αροτραίες καλλιέργειες - Κανονισμός (EOK) 729/70 - Άρθρο 5, παράγραφος 2, στοιχείο γ' - Διαφορές μεταξύ των ετησίων δηλώσεων περί δαπανών και των επιλέξιμων δαπανών - Προθεσμία 24 μηνών - Παρακράτηση από το ποσό της ενισχύσεως προς τους γεωργούς)

(2005/C 106/04)

Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική

Στην υπόθεση C-300/02, με αντικείμενο προσφυγή ακυρώσεως δυνάμει του άρθρου 230 ΕΚ, ασκηθείσα στις 21 Αυγούστου 2002, Ελληνική Δημοκρατία (εκπρόσωποι: I. Χαλκιάς και Γ. Κανελλόπουλος) κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωπος: Μ. Κοντού-Durande, επικουρούμενη από τον N. Κορογιαννάκη, δικηγόρο), το Δικαστήριο (πρώτο τμήμα), συγκείμενο από τους P. Jann, πρόεδρο τμήματος, K. Lenaerts, N. Colneric (εισηγήτρια), E. Juhász και M. Ilešič, δικαστές, γενικός εισαγγελέας: P. Léger, γραμματέας: L. Hewlett, κύρια υπάλληλος διοικήσεως, εξέδωσε στις 24 Φεβρουαρίου 2005 απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό:

| 1) | Ακυρώνει την απόφαση 2002/524/ΕΚ της Επιτροπής, της 26ης Ιουνίου 2002, σχετικά με τον αποκλεισμό από την κοινοτική χρηματοδότηση ορισμένων δαπανών που πραγματοποιήθηκαν από τα κράτη μέλη στο πλαίσιο του Ευρωπαϊκού Ταμείου Προσανατολισμού και Εγγυήσεων (ΕΓΤΠΕ), τμήμα Εγγυήσεων, καθόσον αυτή αποκλείει από την κοινοτική χρηματοδότηση δαπάνες τις οποίες πραγματοποίησε η Ελληνική Δημοκρατία στον τομέα των αροτραίων καλλιεργειών πριν από τις 20 Αυγούστου 1999, κατά το μέτρο που οι εν λόγω δαπάνες αποτελούν αντικείμενο της διορθώσεως που επιβλήθηκε λόγω διαφορών μεταξύ των δηλωθεισών δαπανών και των επιλέξιμων για κοινοτικές ενισχύσεις εκτάσεων. |
| --- | --- |

1)

Ακυρώνει την απόφαση 2002/524/ΕΚ της Επιτροπής, της 26ης Ιουνίου 2002, σχετικά με τον αποκλεισμό από την κοινοτική χρηματοδότηση ορισμένων δαπανών που πραγματοποιήθηκαν από τα κράτη μέλη στο πλαίσιο του Ευρωπαϊκού Ταμείου Προσανατολισμού και Εγγυήσεων (ΕΓΤΠΕ), τμήμα Εγγυήσεων, καθόσον αυτή αποκλείει από την κοινοτική χρηματοδότηση δαπάνες τις οποίες πραγματοποίησε η Ελληνική Δημοκρατία στον τομέα των αροτραίων καλλιεργειών πριν από τις 20 Αυγούστου 1999, κατά το μέτρο που οι εν λόγω δαπάνες αποτελούν αντικείμενο της διορθώσεως που επιβλήθηκε λόγω διαφορών μεταξύ των δηλωθεισών δαπανών και των επιλέξιμων για κοινοτικές ενισχύσεις εκτάσεων.

| 2) | Απορρίπτει την προσφυγή κατά τα λοιπά. |
| --- | --- |

2)

Απορρίπτει την προσφυγή κατά τα λοιπά.

| 3) | Έκαστος διάδικος φέρει τα δικαστικά έξοδά του. |
| --- | --- |

3)

Έκαστος διάδικος φέρει τα δικαστικά έξοδά του.

---

(1)  ΕΕ C 247 της 12.10.2002.

---

| 30.4.2005 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 106/3 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 106/3

---

ΑΠΌΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΊΟΥ

(τρίτο τμήμα)

της 24ης Φεβρουαρίου 2005

στην υπόθεση C-318/02: Βασίλειο των Κάτω Χωρών κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (1)

(ΕΓΤΠΕ - Απόφαση 2002/524/ΕΚ - Δημοσιονομικές διορθώσεις επί των δαπανών των Κάτω Χωρών στο πλαίσιο των εκτάκτων μέτρων στήριξης της αγοράς στον τομέα του χοιρείου κρέατος στις Κάτω Χώρες - Κανονισμός (ΕΚ) 413/97)

(2005/C 106/05)

Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική

Στην υπόθεση C-318/02, με αντικείμενο προσφυγή ακυρώσεως δυνάμει του άρθρου 230 ΕΚ, ασκηθείσα στις 4 Σεπτεμβρίου 2002, Βασίλειο των Κάτω Χωρών (εκπρόσωποι: H. G. Sevenster, S. Terstal και N. A. J. Bel) κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωπος: T. van Rijn), το Δικαστήριο (τρίτο τμήμα), συγκείμενο από τους A. Rosas, πρόεδρο τμήματος, N. Colneric και K. Schiemann (εισηγητή), δικαστές, γενικός εισαγγελέας: A. Tizzano, γραμματέας: L. Hewlett, κύρια υπάλληλος διοικήσεως, εξέδωσε στις 24 Φεβρουαρίου 2005 απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει το Βασίλειο των Κάτω Χωρών στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει το Βασίλειο των Κάτω Χωρών στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 305 της 7.12.2002.

---

| 30.4.2005 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 106/4 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 106/4

---

ΑΠΌΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΊΟΥ

(τμήμα μείζoνoς συνθέσεως)

της 1ης Μαρτίου 2005

στην υπόθεση C-377/02 (αίτηση του Raad van State για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως): Léon Van Parys NV κατά Belgisch Interventie- en Restitutiebureau (BIRB) (1)

(Κοινή οργάνωση των αγορών - Μπανάνες - Συμφωνία ΓΣΔΕ του 1994 - Άρθρα I και XIII - Συμφωνία-πλαίσιο της 23ης Απριλίου 1993 μεταξύ της ΕΟΚ και του ομίλου της Καρθαγένης - Άμεσο αποτέλεσμα - Συστάσεις και αποφάσεις του Οργάνου Επιλύσεως Διαφορών του ΠΟΕ - Έννομα αποτελέσματα)

(2005/C 106/06)

Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική

Στην υπόθεση C-377/02, με αντικείμενο αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως δυνάμει του άρθρου 234 ΕΚ, που υπέβαλε το Raad van State (Βέλγιο), με απόφαση της 7ης Οκτωβρίου 2002, η οποία περιήλθε στο Δικαστήριο στις 21 Οκτωβρίου 2002, στο πλαίσιο της δίκης Léon Van Parys NV κατά Belgisch Interventie- en Restitutiebureau (BIRB), το Δικαστήριο (τμήμα μείζoνoς συνθέσεως), συγκείμενο από τους Β. Σκουρή, Πρόεδρο P. Jann, C. W. A. Timmermans και A. Borg Barthet, προέδρους τμήματος, J.-P. Puissochet, R. Schintgen (εισηγητή), N. Colneric, S. von Bahr, Γ. Αρέστη, M. Ilešič, J. Malenovský, J. Klučka και U. Lõhmus, δικαστές, γενικός εισαγγελέας: A. Tizzano, γραμματέας: M.-F. Contet, κύρια διοικητική υπάλληλος, εξέδωσε την 1η Μαρτίου 2005 απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό:

| | Ένας επιχειρηματίας, σε περιστάσεις όπως αυτές της υποθέσεως της κύριας δίκης, δεν δύναται να προβάλει ενώπιον δικαστηρίου κράτους μέλους ότι μια κοινοτική ρύθμιση είναι ασύμβατη με ορισμένους κανόνες του Παγκόσμιου Οργανισμού Εμπορίου, ακόμη και αν κήρυξε την πιο πάνω ρύθμιση ασύμβατη με τους κανόνες αυτούς το Όργανο Επιλύσεως Διαφορών που προβλέπεται από το άρθρο 2, παράγραφος 1, του Μνημονίου συμφωνίας σχετικά με τους κανόνες και τις διαδικασίες που διέπουν την επίλυση των διαφορών, το οποίο αποτελεί το παράρτημα 2 της Συμφωνίας για την ίδρυση του Οργανισμού αυτού η οποία εγκρίθηκε με την απόφαση 94/800/ΕΚ του Συμβουλίου, της 22ας Δεκεμβρίου 1994, σχετικά με την εξ ονόματος της Ευρωπαϊκής Κοινότητας σύναψη των συμφωνιών που απέρρευσαν από τις πολυμερείς διαπραγματεύσεις του Γύρου της Ουρουγουάης (1986-1994) κατά το μέρος που αφορά θέματα που εμπίπτουν στις αρμοδιότητές της. |
| --- | --- |

Ένας επιχειρηματίας, σε περιστάσεις όπως αυτές της υποθέσεως της κύριας δίκης, δεν δύναται να προβάλει ενώπιον δικαστηρίου κράτους μέλους ότι μια κοινοτική ρύθμιση είναι ασύμβατη με ορισμένους κανόνες του Παγκόσμιου Οργανισμού Εμπορίου, ακόμη και αν κήρυξε την πιο πάνω ρύθμιση ασύμβατη με τους κανόνες αυτούς το Όργανο Επιλύσεως Διαφορών που προβλέπεται από το άρθρο 2, παράγραφος 1, του Μνημονίου συμφωνίας σχετικά με τους κανόνες και τις διαδικασίες που διέπουν την επίλυση των διαφορών, το οποίο αποτελεί το παράρτημα 2 της Συμφωνίας για την ίδρυση του Οργανισμού αυτού η οποία εγκρίθηκε με την απόφαση 94/800/ΕΚ του Συμβουλίου, της 22ας Δεκεμβρίου 1994, σχετικά με την εξ ονόματος της Ευρωπαϊκής Κοινότητας σύναψη των συμφωνιών που απέρρευσαν από τις πολυμερείς διαπραγματεύσεις του Γύρου της Ουρουγουάης (1986-1994) κατά το μέρος που αφορά θέματα που εμπίπτουν στις αρμοδιότητές της.

---

(1)  ΕΕ C 7 της 11.01.2003.

---

| 30.4.2005 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 106/4 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 106/4

---

ΑΠΌΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΊΟΥ

(τμήμα μείζoνoς συνθέσεως)

της 15ης Φεβρουαρίου 2005

στην υπόθεση C-13/03 Ρ: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Tetra Laval BV (1)

(Αναίρεση - Ανταγωνισμός - Κανονισμός (ΕΟΚ) 4064/89 - Απόφαση με την οποία διαπιστώνεται η έλλειψη νομιμότητας αποφάσεως διατάσσουσας τον χωρισμό επιχειρήσεων, ως συνέπεια της ελλείψεως νομιμότητας προγενέστερης αποφάσεως με την οποία διαπιστώθηκε το ασυμβίβαστο μιας συγκεντρώσεως προς την κοινή αγορά)

(2005/C 106/07)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Στην υπόθεση C-13/03, με αντικείμενο αίτηση αναιρέσεως δυνάμει του άρθρου 49 του Οργανισμού ΕΚ του Δικαστηρίου, ασκηθείσα στις 8 Ιανουαρίου 2003, Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: M. Petite, A. Whelan και P. Hellström), όπου ο έτερος διάδικος είναι: Tetra Laval BV, με έδρα το Άμστερνταμ (Κάτω Χώρες) (δικηγόροι: A. Vandencasteele, D. Waelbroeck και Μ. Johnsson, καθώς και από τους A. Weitbrecht και S. Völcker), το Δικαστήριο (τμήμα μείζoνoς συνθέσεως), συγκείμενο από τους P. Jann, πρόεδρο του πρώτου τμήματος, προεδρεύοντα, C.W.A. Timmermans, A. Rosas (εισηγητή), προέδρους τμήματος, C. Gulmann, J.-P. Puissochet, R. Schintgen, N. Colneric, S. von Bahr και J. N. Cunha Rodrigues, δικαστές, γενικός εισαγγελέας: A. Tizzano, γραμματέας: L. Hewlett, κύριος υπάλληλος διοικήσεως, εξέδωσε στις 15 Φεβρουαρίου 2005 απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό:

| 1) | Παρέλκει η έκδοση αποφάσεως επί της αιτήσεως αναιρέσεως. |
| --- | --- |

1)

Παρέλκει η έκδοση αποφάσεως επί της αιτήσεως αναιρέσεως.

| 2) | Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων φέρει τα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων φέρει τα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 70 της 22.03.2003.

---

| 30.4.2005 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 106/5 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 106/5

---

ΑΠΌΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΊΟΥ

(δεύτερο τμήμα)

της 3ης Μαρτίου 2005

στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-21/03 και C-34/03 (αιτήσεις για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως του Conseil d'État): Fabricom SA κατά État belge (1)

(Δημόσιες συμβάσεις - Έργα, προμήθειες και υπηρεσίες - Τομείς του ύδατος, της ενέργειας, των μεταφορών και των τηλεπικοινωνιών - Απαγόρευση συμμετοχής σε διαδικασία ή υποβολής προσφοράς από πρόσωπο έχον συντελέσει στην προώθηση των σχετικών έργων, παροχών ή υπηρεσιών)

(2005/C 106/08)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-21/03 και C-34/03 που έχουν ως αντικείμενο αιτήσεις για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως δυνάμει του άρθρου 234 ΕΚ, τις οποίες υπέβαλε το Conseil d'État (Βέλγιο) με αποφάσεις της 27ης Δεκεμβρίου 2002, που περιήλθαν στο Δικαστήριο, αντιστοίχως, στις 29 και 22 Ιανουαρίου 2003, στο πλαίσιο των δικών Fabricom SA και État belge, το Δικαστήριο (δεύτερο τμήμα), συγκείμενο από τους C. W. A. Timmermans, πρόεδρο τμήματος, (εισηγητής), C. Gulmann, J.-P. Puissochet, N. Colneric και J. N. Cunha Rodrigues, δικαστές, γενικός εισαγγελέας: P. Léger, γραμματέας: R. Grass, εξέδωσε στις 3 Μαρτίου 2005 απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό:

| 1) | Αντίκειται προς την οδηγία 92/50/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 18ης Ιουνίου 1992, για τον συντονισμό των διαδικασιών σύναψης δημόσιων συμβάσεων υπηρεσιών, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 97/52/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 13ης Οκτωβρίου 1997, και, πιο συγκεκριμένα, στο άρθρο της 3, παράγραφος 2, την οδηγία 93/36/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 14ης Ιουνίου 1993, περί συντονισμού των διαδικασιών για τη σύναψη συμβάσεων δημοσίων προμηθειών, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 97/52, και, πιο συγκεκριμένα, στο άρθρο της 5, παράγραφος 7, την οδηγία 93/37/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 14ης Ιουνίου 1993, περί συντονισμού των διαδικασιών για τη σύναψη συμβάσεων δημοσίων έργων, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 97/52, και, πιο συγκεκριμένα, στο άρθρο της 6, παράγραφος 6, καθώς και την οδηγία 93/38/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 14ης Ιουνίου 1993, περί συντονισμού των διαδικασιών σύναψης συμβάσεων στους τομείς του ύδατος, της ενέργειας, των μεταφορών και των τηλεπικοινωνιών, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 98/4/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 16ης Φεβρουαρίου 1998, και, πιο συγκεκριμένα, στο άρθρο της 4, παράγραφος 2, ένας κανόνας όπως ο προβλεπόμενος στα άρθρα 26 του βασιλικού διατάγματος της 25ης Μαρτίου 1999, περί τροποποιήσεως του βασιλικού διατάγματος της 10ης Ιανουαρίου 1996, περί συμβάσεων δημοσίων έργων, προμηθειών ή υπηρεσιών στους τομείς του ύδατος, της ενέργειας, των μεταφορών και των τηλεπικοινωνιών, και 32 του βασιλικού διατάγματος της 25ης Μαρτίου 1999, περί τροποποιήσεως του βασιλικού διατάγματος της 8ης Ιανουαρίου 1996, σχετικά με τις δημόσιες συμβάσεις κατασκευής έργων, προμηθειών και υπηρεσιών και τις αναθέσεις δημοσίων έργων, ένας κανόνας με τον οποίο δεν επιτρέπεται η υποβολή αιτήσεως συμμετοχής ή η υποβολή προσφοράς για σύμβαση δημοσίων έργων, προμηθειών ή υπηρεσιών εκ μέρους προσώπου το οποίο συμμετέσχε στην έρευνα, τον πειραματισμό, τη μελέτη ή την προώθηση αυτών των έργων, προμηθειών ή υπηρεσιών, χωρίς να παρέχεται στο εν λόγω πρόσωπο η δυνατότητα να αποδείξει ότι, υπό τις συγκεκριμένες περιστάσεις, η αποκτηθείσα επ' αυτού πείρα δεν νόθευσε τον ανταγωνισμό. |
| --- | --- |

1)

Αντίκειται προς την οδηγία 92/50/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 18ης Ιουνίου 1992, για τον συντονισμό των διαδικασιών σύναψης δημόσιων συμβάσεων υπηρεσιών, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 97/52/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 13ης Οκτωβρίου 1997, και, πιο συγκεκριμένα, στο άρθρο της 3, παράγραφος 2, την οδηγία 93/36/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 14ης Ιουνίου 1993, περί συντονισμού των διαδικασιών για τη σύναψη συμβάσεων δημοσίων προμηθειών, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 97/52, και, πιο συγκεκριμένα, στο άρθρο της 5, παράγραφος 7, την οδηγία 93/37/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 14ης Ιουνίου 1993, περί συντονισμού των διαδικασιών για τη σύναψη συμβάσεων δημοσίων έργων, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 97/52, και, πιο συγκεκριμένα, στο άρθρο της 6, παράγραφος 6, καθώς και την οδηγία 93/38/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 14ης Ιουνίου 1993, περί συντονισμού των διαδικασιών σύναψης συμβάσεων στους τομείς του ύδατος, της ενέργειας, των μεταφορών και των τηλεπικοινωνιών, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 98/4/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 16ης Φεβρουαρίου 1998, και, πιο συγκεκριμένα, στο άρθρο της 4, παράγραφος 2, ένας κανόνας όπως ο προβλεπόμενος στα άρθρα 26 του βασιλικού διατάγματος της 25ης Μαρτίου 1999, περί τροποποιήσεως του βασιλικού διατάγματος της 10ης Ιανουαρίου 1996, περί συμβάσεων δημοσίων έργων, προμηθειών ή υπηρεσιών στους τομείς του ύδατος, της ενέργειας, των μεταφορών και των τηλεπικοινωνιών, και 32 του βασιλικού διατάγματος της 25ης Μαρτίου 1999, περί τροποποιήσεως του βασιλικού διατάγματος της 8ης Ιανουαρίου 1996, σχετικά με τις δημόσιες συμβάσεις κατασκευής έργων, προμηθειών και υπηρεσιών και τις αναθέσεις δημοσίων έργων, ένας κανόνας με τον οποίο δεν επιτρέπεται η υποβολή αιτήσεως συμμετοχής ή η υποβολή προσφοράς για σύμβαση δημοσίων έργων, προμηθειών ή υπηρεσιών εκ μέρους προσώπου το οποίο συμμετέσχε στην έρευνα, τον πειραματισμό, τη μελέτη ή την προώθηση αυτών των έργων, προμηθειών ή υπηρεσιών, χωρίς να παρέχεται στο εν λόγω πρόσωπο η δυνατότητα να αποδείξει ότι, υπό τις συγκεκριμένες περιστάσεις, η αποκτηθείσα επ' αυτού πείρα δεν νόθευσε τον ανταγωνισμό.

| 2) | Αντίκειται προς την οδηγία 89/665/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 21ης Δεκεμβρίου 1989, για τον συντονισμό των νομοθετικών, κανονιστικών και διοικητικών διατάξεων περί της εφαρμογής των διαδικασιών προσφυγής στον τομέα της σύναψης συμβάσεων κρατικών προμηθειών και δημοσίων έργων και, πιο συγκεκριμένα, στα άρθρα της 2, παράγραφος 1, στοιχείο α', και 5, καθώς και προς την οδηγία 92/13/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 25ης Φεβρουαρίου 1992, για τον συντονισμό των νομοθετικών, κανονιστικών και διοικητικών διατάξεων σχετικά με την εφαρμογή των κοινοτικών κανόνων στις διαδικασίες σύναψης των συμβάσεων φορέων οι οποίοι λειτουργούν στους τομείς του ύδατος, της ενέργειας, των μεταφορών και των τηλεπικοινωνιών, και, πιο συγκεκριμένα, στα άρθρα της 1 και 2, το να μπορεί η αναθέτουσα αρχή να απαγορεύει, μέχρι το πέρας της διαδικασίας εξετάσεως των προσφορών, τη συμμετοχή στη διαδικασία ή την υποβολή προσφοράς σε επιχείρηση συνδεόμενη με οποιοδήποτε πρόσωπο στο οποίο ανατέθηκε η έρευνα, ο πειραματισμός, η μελέτη ή η προώθηση εκτελέσεως έργων, προμηθειών ή υπηρεσιών, και τούτο μολονότι η επιχείρηση αυτή, ερωτηθείσα σχετικώς από την αναθέτουσα αρχή, βεβαιώνει ότι δεν απολαύει εκ του λόγου αυτού αδικαιολογήτου πλεονεκτήματος δυναμένου να νοθεύσει τους κανονικούς όρους του ανταγωνισμού. |
| --- | --- |

2)

Αντίκειται προς την οδηγία 89/665/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 21ης Δεκεμβρίου 1989, για τον συντονισμό των νομοθετικών, κανονιστικών και διοικητικών διατάξεων περί της εφαρμογής των διαδικασιών προσφυγής στον τομέα της σύναψης συμβάσεων κρατικών προμηθειών και δημοσίων έργων και, πιο συγκεκριμένα, στα άρθρα της 2, παράγραφος 1, στοιχείο α', και 5, καθώς και προς την οδηγία 92/13/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 25ης Φεβρουαρίου 1992, για τον συντονισμό των νομοθετικών, κανονιστικών και διοικητικών διατάξεων σχετικά με την εφαρμογή των κοινοτικών κανόνων στις διαδικασίες σύναψης των συμβάσεων φορέων οι οποίοι λειτουργούν στους τομείς του ύδατος, της ενέργειας, των μεταφορών και των τηλεπικοινωνιών, και, πιο συγκεκριμένα, στα άρθρα της 1 και 2, το να μπορεί η αναθέτουσα αρχή να απαγορεύει, μέχρι το πέρας της διαδικασίας εξετάσεως των προσφορών, τη συμμετοχή στη διαδικασία ή την υποβολή προσφοράς σε επιχείρηση συνδεόμενη με οποιοδήποτε πρόσωπο στο οποίο ανατέθηκε η έρευνα, ο πειραματισμός, η μελέτη ή η προώθηση εκτελέσεως έργων, προμηθειών ή υπηρεσιών, και τούτο μολονότι η επιχείρηση αυτή, ερωτηθείσα σχετικώς από την αναθέτουσα αρχή, βεβαιώνει ότι δεν απολαύει εκ του λόγου αυτού αδικαιολογήτου πλεονεκτήματος δυναμένου να νοθεύσει τους κανονικούς όρους του ανταγωνισμού.

---

(1)  ΕΕ C 55 της 08.03.2003

ΕΕ C 70 της 22.03.2003

---

| 30.4.2005 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 106/5 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 106/5

---

ΑΠΌΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΊΟΥ

(δεύτερο τμήμα)

της 3ης Μαρτίου 2005

στην υπόθεση C-172/03 (αίτηση του Verwaltungsgerichtshof για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως): Wolfgang Heiser κατά Finanzamt Innsbruck (1)

(ΦΠΑ - Απαλλαγή των παρεχομένων στο πλαίσιο των ιατρικών επαγγελμάτων υπηρεσιών περιθάλψεως προσώπων - Διακανονισμός των εκπτώσεων)

(2005/C 106/09)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Στην υπόθεση C-172/03, με αντικείμενο αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως δυνάμει του άρθρου 234 ΕΚ, που υπέβαλε το Verwaltungsgerichtshof (Αυστρία) με απόφαση της 31ης Μαρτίου 2003, η οποία περιήλθε στο Δικαστήριο στις 14 Απριλίου 2003, στο πλαίσιο της δίκης Wolfgang Heiser κατά Finanzamt Innsbruck, το Δικαστήριο (δεύτερο τμήμα), συγκείμενο από τους C. W. A. Timmermans (εισηγητή), πρόεδρο τμήματος, C. Gulmann, R. Schintgen, J. Makarczyk και J. Klučka δικαστές, γενικός εισαγγελέας: A. Tizzano, γραμματέας: K. Sztranc, υπάλληλος διοικήσεως, εξέδωσε στις 3 Μαρτίου 2005 απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό:

| | Το άρθρο 92 της Συνθήκης ΕΚ (νυν, κατόπιν τροποποιήσεως, άρθρο 87 ΕΚ) έχει την έννοια ότι πρέπει να χαρακτηριστεί ως κρατική ενίσχυση κανονιστική ρύθμιση όπως η εξαγγελλόμενη στο άρθρο XIV, παράγραφος 3, του ομοσπονδιακού νόμου 21/1995, όπως τροποποιήθηκε με τον ομοσπονδιακό νόμο 756/1996, ήτοι κανονιστική ρύθμιση δυνάμει της οποίας το γεγονός της μεταβάσεως, όσον αφορά τους ιατρούς, από ένα καθεστώς πράξεων υποκειμένων στον ΦΠΑ σε ένα καθεστώς απαλλασσομένων πράξεων, δεν συνεπάγεται την επιτασσόμενη από το άρθρο 20 της έκτης οδηγίας 77/388/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 17ης Μαΐου 1977, περί εναρμονίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών, των σχετικών με τους φόρους κύκλου εργασιών — Κοινό σύστημα φόρου προστιθεμένης αξίας: ομοιόμορφη φορολογική βάση, μείωση της ήδη πραγματοποιηθείσας εκπτώσεως σχετικά με αγαθά που εξακολουθούν να χρησιμοποιούνται εντός της επιχειρήσεως. |
| --- | --- |

Το άρθρο 92 της Συνθήκης ΕΚ (νυν, κατόπιν τροποποιήσεως, άρθρο 87 ΕΚ) έχει την έννοια ότι πρέπει να χαρακτηριστεί ως κρατική ενίσχυση κανονιστική ρύθμιση όπως η εξαγγελλόμενη στο άρθρο XIV, παράγραφος 3, του ομοσπονδιακού νόμου 21/1995, όπως τροποποιήθηκε με τον ομοσπονδιακό νόμο 756/1996, ήτοι κανονιστική ρύθμιση δυνάμει της οποίας το γεγονός της μεταβάσεως, όσον αφορά τους ιατρούς, από ένα καθεστώς πράξεων υποκειμένων στον ΦΠΑ σε ένα καθεστώς απαλλασσομένων πράξεων, δεν συνεπάγεται την επιτασσόμενη από το άρθρο 20 της έκτης οδηγίας 77/388/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 17ης Μαΐου 1977, περί εναρμονίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών, των σχετικών με τους φόρους κύκλου εργασιών — Κοινό σύστημα φόρου προστιθεμένης αξίας: ομοιόμορφη φορολογική βάση, μείωση της ήδη πραγματοποιηθείσας εκπτώσεως σχετικά με αγαθά που εξακολουθούν να χρησιμοποιούνται εντός της επιχειρήσεως.

---

(1)  ΕΕ C 158 της 05.07.2003.

---

| 30.4.2005 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 106/6 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 106/6

---

ΑΠΌΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΊΟΥ

(έκτο τμήμα)

της 3ης Μαρτίου 2005

στην υπόθεση C-195/03 (αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως του Hof van Beroep te Antwerpen): Ministerie van Financiën κατά Merabi Papismedov κ.λπ. (1)

(Κοινοτικός τελωνειακός κώδικας - Προσκόμιση των εμπορευμάτων στο τελωνείο - Έννοια - Σιγαρέτα που διασαφήθηκαν με την περιγραφή «μαγειρικά σκεύη» - Γένεση τελωνειακής οφειλής κατά την εισαγωγή - Οφειλέτης της τελωνειακής οφειλής)

(2005/C 106/10)

Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική

Στην υπόθεση C-195/03, με αντικείμενο αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως δυνάμει του άρθρου 234 ΕΚ, την οποία υπέβαλε το Hof van Beroep te Antwerpen (Βέλγιο) με απόφαση της 7ης Μαΐου 2003, η οποία περιήλθε στο Δικαστήριο στις 12 Μαΐου 2003, στο πλαίσιο της δίκης Ministerie van Financiën κατά Merabi Papismedov κ.λπ., παρισταμένων των: KBC Lease Belgium NV, Volvo Truck Finance Belgium NV, το Δικαστήριο (έκτο τμήμα), συγκείμενο από τους J.-P. Puissochet, προεδρεύοντα του έκτου τμήματος, S. von Bahr και U. Lõhmus (εισηγητή), δικαστές, γενική εισαγγελέας: J. Kokott, γραμματέας: R. Grass, εξέδωσε στις 3 Μαρτίου 2005 απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό:

| 1) | Προσκομισθέντα στο τελωνείο εμπορεύματα, για τα οποία κατατέθηκε συνοπτική διασάφηση και εκδόθηκε έγγραφο εξωτερικής κοινοτικής διαμετακομίσεως, δεν εισήχθησαν νομοτύπως στο τελωνειακό έδαφος της Κοινότητας εάν, με τα υποβληθέντα στις τελωνειακές αρχές έγγραφα, τα εν λόγω εμπορεύματα έτυχαν ανακριβούς περιγραφής. |
| --- | --- |

1)

Προσκομισθέντα στο τελωνείο εμπορεύματα, για τα οποία κατατέθηκε συνοπτική διασάφηση και εκδόθηκε έγγραφο εξωτερικής κοινοτικής διαμετακομίσεως, δεν εισήχθησαν νομοτύπως στο τελωνειακό έδαφος της Κοινότητας εάν, με τα υποβληθέντα στις τελωνειακές αρχές έγγραφα, τα εν λόγω εμπορεύματα έτυχαν ανακριβούς περιγραφής.

| 2) | Η τελωνειακή οφειλή που απορρέει από προσκομισθέντα στο τελωνείο εμπορεύματα, τα οποία διασαφήθηκαν με ανακριβή περιγραφή, θεμελιώνεται στο άρθρο 202 του κανονισμού (ΕΟΚ) 2913/92 του Συμβουλίου, της 12ης Οκτωβρίου 1992, περί θεσπίσεως κοινοτικού τελωνειακού κώδικα. |
| --- | --- |

2)

Η τελωνειακή οφειλή που απορρέει από προσκομισθέντα στο τελωνείο εμπορεύματα, τα οποία διασαφήθηκαν με ανακριβή περιγραφή, θεμελιώνεται στο άρθρο 202 του κανονισμού (ΕΟΚ) 2913/92 του Συμβουλίου, της 12ης Οκτωβρίου 1992, περί θεσπίσεως κοινοτικού τελωνειακού κώδικα.

| 3) | Στο αιτούν δικαστήριο εναπόκειται να εξετάσει, λαμβάνοντας υπόψη τις περιστάσεις της υποθέσεως της κύριας δίκης, εάν το πρόσωπο το οποίο κατέθεσε τη συνοπτική διασάφηση ή τη διασάφηση κατέστη υπαίτιο, διά της ανακριβούς περιγραφής, της παράτυπης εισαγωγής του εμπορεύματος. Εάν αυτό δεν συμβαίνει, εναπόκειται στο εν λόγω δικαστήριο να εξετάσει εάν, διά της πράξεως αυτής, το πρόσωπο συνήργησε στην εισαγωγή των εμπορευμάτων ενώ εγνώριζε ή όφειλε λογικώς να γνωρίζει ότι αυτή ήταν παράτυπη. |
| --- | --- |

3)

Στο αιτούν δικαστήριο εναπόκειται να εξετάσει, λαμβάνοντας υπόψη τις περιστάσεις της υποθέσεως της κύριας δίκης, εάν το πρόσωπο το οποίο κατέθεσε τη συνοπτική διασάφηση ή τη διασάφηση κατέστη υπαίτιο, διά της ανακριβούς περιγραφής, της παράτυπης εισαγωγής του εμπορεύματος. Εάν αυτό δεν συμβαίνει, εναπόκειται στο εν λόγω δικαστήριο να εξετάσει εάν, διά της πράξεως αυτής, το πρόσωπο συνήργησε στην εισαγωγή των εμπορευμάτων ενώ εγνώριζε ή όφειλε λογικώς να γνωρίζει ότι αυτή ήταν παράτυπη.

---

(1)  ΕΕ C 158 της 05.07.2003.

---

| 30.4.2005 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 106/6 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 106/6

---

ΑΠΌΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΊΟΥ

(πέμπτο τμήμα)

της 24ης Φεβρουαρίου 2005

στην υπόθεση C-279/03: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Implants (International) Ltd (1)

(Ρήτρα διαιτησίας - Επιστροφή προκαταβολών - Τόκοι υπερημερίας - Ερημοδικία)

(2005/C 106/11)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Στην υπόθεση C-279/03, με αντικείμενο προσφυγή βάσει του άρθρου 238 ΕΚ, ασκηθείσα στις 26 Ιουνίου 2003, Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: R. Lyal και C. Giolito) κατά Implants (International) Ltd, με έδρα το Cleveland (Ηνωμένο Βασίλειο), το Δικαστήριο (πέμπτο τμήμα), συγκείμενο από τους R. Silva de Lapuerta, πρόεδρο τμήματος, C. Gulmann και J. Klučka (εισηγητή), δικαστές, γενικός εισαγγελέας: P. Léger, γραμματέας: R. Grass, εξέδωσε στις 24 Φεβρουαρίου 2005 απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό:

| 1) | Υποχρεώνει την Implants (International) Ltd να καταβάλει στην Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων το ποσό των 284 000 ευρώ, ως κεφάλαιο, πλέον τόκων υπερημερίας:






  — | με επιτόκιο 4,8 % από 31 Αυγούστου 2002 μέχρι 31 Δεκεμβρίου 2002· |
| --- | --- | --- |

1)

Υποχρεώνει την Implants (International) Ltd να καταβάλει στην Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων το ποσό των 284 000 ευρώ, ως κεφάλαιο, πλέον τόκων υπερημερίας:

—

με επιτόκιο 4,8 % από 31 Αυγούστου 2002 μέχρι 31 Δεκεμβρίου 2002·

| — | με επιτόκιο 6,8 % από 1ης Ιανουαρίου 2003 μέχρι πλήρους εξοφλήσεως. |
| --- | --- |

—

με επιτόκιο 6,8 % από 1ης Ιανουαρίου 2003 μέχρι πλήρους εξοφλήσεως.

| 2) | Καταδικάζει την Implants (International) Ltd στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Implants (International) Ltd στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 200 της 23.8.2003.

---

| 30.4.2005 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 106/7 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 106/7

---

ΑΠΌΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΊΟΥ

(τέταρτο τμήμα)

της 3ης Μαρτίου 2005

στην υπόθεση C-414/03: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας (1)

(Παράβαση κράτους μέλους - Άρθρο 8 της οδηγίας 92/50ΕΟΚ - Διαδικασία συνάψεως δημοσίων συμβάσεων παροχής υπηρεσιών - Αποκομιδή σκουπιδιών στο ομόσπονδο κράτος της Κάτω Σαξονίας)

(2005/C 106/12)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Στην υπόθεση C-414/03, με αντικείμενο προσφυγή του άρθρου 226 ΕΚ λόγω παραβάσεως, ασκηθείσα στις 2 Οκτωβρίου 2003, Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωπος: K. Wiedner) κατά Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας (εκπρόσωποι: W.-D. Plessing και M. Lumma), το Δικαστήριο (τέταρτο τμήμα), συγκείμενο από τους K. Lenaerts, πρόεδρο τμήματος, K. Schiemann (εισηγητή) και M. Ilešič, δικαστές, γενικός εισαγγελέας: L. A. Geelhoed, γραμματέας: R. Grass, εξέδωσε στις 3 Μαρτίου 2005 απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό:

| 1) | Η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας, συνάψασα σύμβαση αποκομιδής σκουπιδιών με το ομόσπονδο κράτος Landkreis Friesland της Κάτω Σαξονίας, χωρίς να τηρήσει τη δημοσιότητα και τη διαδικασία που προβλέπονται στο άρθρο 8 της οδηγίας 92/50/ΕΟΚ, του Συμβουλίου, της 18ης Ιουνίου 1992, για το συντονισμό των διαδικασιών σύναψης δημόσιων συμβάσεων υπηρεσιών παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την εν λόγω οδηγία. |
| --- | --- |

1)

Η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας, συνάψασα σύμβαση αποκομιδής σκουπιδιών με το ομόσπονδο κράτος Landkreis Friesland της Κάτω Σαξονίας, χωρίς να τηρήσει τη δημοσιότητα και τη διαδικασία που προβλέπονται στο άρθρο 8 της οδηγίας 92/50/ΕΟΚ, του Συμβουλίου, της 18ης Ιουνίου 1992, για το συντονισμό των διαδικασιών σύναψης δημόσιων συμβάσεων υπηρεσιών παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την εν λόγω οδηγία.

| 2) | Καταδικάζει την Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 275 της 15.11.2003.

---

| 30.4.2005 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 106/7 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 106/7

---

ΑΠΌΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΊΟΥ

(τέταρτο τμήμα)

της 27ης Ιανουαρίου 2005

στην υπόθεση C-416/03: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ελληνικής Δημοκρατίας (1)

(Παράβαση κράτους μέλους - Οδηγία 2001/18/ΕΚ - Παράλειψη εμπρόθεσμης μεταφοράς στο εθνικό δίκαιο)

(2005/C 106/13)

Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική

Στην υπόθεση C-416/03, με αντικείμενο προσφυγή του άρθρου 226 ΕΚ λόγω παραβάσεως, ασκηθείσα στις 3 Οκτωβρίου 2003, Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωπος: Μ. Κωνσταντινίδης) κατά Ελληνικής Δημοκρατίας (εκπρόσωπος: Ν. Δαφνίου), το Δικαστήριο (τέταρτο τμήμα), συγκείμενο από τους K. Lenaerts, πρόεδρο τμήματος, N. Colneric και K. Schiemann (εισηγητή), δικαστές, γενική εισαγγελέας: J. Kokott, γραμματέας: R. Grass, εξέδωσε στις 27 Ιανουαρίου απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό:

| 1) | Μη θεσπίζοντας τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για τη συμμόρφωσή της προς την οδηγία 2001/18/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 12ης Μαρτίου 2001, για τη σκόπιμη ελευθέρωση γενετικώς τροποποιημένων οργανισμών στο περιβάλλον και για την κατάργηση της οδηγίας 90/220/ΕΟΚ του Συμβουλίου ή, εν πάση περιπτώσει, μη κοινοποιώντας στην Επιτροπή τις εν λόγω διατάξεις, η Ελληνική Δημοκρατία παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την εν λόγω οδηγία. |
| --- | --- |

1)

Μη θεσπίζοντας τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για τη συμμόρφωσή της προς την οδηγία 2001/18/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 12ης Μαρτίου 2001, για τη σκόπιμη ελευθέρωση γενετικώς τροποποιημένων οργανισμών στο περιβάλλον και για την κατάργηση της οδηγίας 90/220/ΕΟΚ του Συμβουλίου ή, εν πάση περιπτώσει, μη κοινοποιώντας στην Επιτροπή τις εν λόγω διατάξεις, η Ελληνική Δημοκρατία παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την εν λόγω οδηγία.

| 2) | Καταδικάζει την Ελληνική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Ελληνική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 275 της 15.11.2003.

---

| 30.4.2005 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 106/8 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 106/8

---

ΑΠΌΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΊΟΥ

(έκτο τμήμα)

της 3ης Μαρτίου 2005

στην υπόθεση C-499/03 P: Peter Biegi Nahrungsmittel GmbH και Commonfood Handelsgesellschaft für Agrar-Produkte mbH κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (1)

(Αίτηση αναιρέσεως - Κοινό δασμολόγιο - Εκ των υστέρων είσπραξη εισαγωγικών δασμών - Μη είσπραξη - Προϋποθέσεις - Άρθρο 220, παράγραφος 2, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΟΚ) 2913/92 - Σφάλμα των τελωνειακών αρχών - Σφάλμα δυνάμενο να εντοπιστεί - Συνδυασμένη ονοματολογία - Ενδείξεις - Περιεχόμενο)

(2005/C 106/14)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Στην υπόθεση C-499/03 P, με αντικείμενο αίτηση αναιρέσεως δυνάμει του άρθρου 56 του Οργανισμού του Δικαστηρίου, η οποία ασκήθηκε στις 25 Νοεμβρίου 2003, Peter Biegi Nahrungsmittel GmbH, με έδρα τη Φρανκφούρτη επί του Μάιν (Γερμανία), Commonfood Handelsgesellschaft für Agrar-Produkte mbH, με έδρα το Langen (Γερμανία) (δικηγόροι: K. Landry και L. Harings), όπου ο έτερος διάδικος είναι η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: X. Lewis και J. Schieferer), το Δικαστήριο (έκτο τμήμα), συγκείμενο από τους A. Borg Barthet, πρόεδρο τμήματος, J.-P. Puissochet και J. Malenovský (εισηγητή), δικαστές, γενικός εισαγγελέας: L. A. Geelhoed, γραμματέας: R. Grass, εξέδωσε στις 3 Μαρτίου 2005 απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό:

| 1) | Αναιρεί την απόφαση του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, της 17ης Σεπτεμβρίου 2003, T309/01 και T239/02, Biegi Nahrungsmittel και Commonfood κατά Επιτροπής. |
| --- | --- |

1)

Αναιρεί την απόφαση του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, της 17ης Σεπτεμβρίου 2003, T309/01 και T239/02, Biegi Nahrungsmittel και Commonfood κατά Επιτροπής.

| 2) | Ακυρώνει την απόφαση C (2001) 2533 της Επιτροπής, της 14ης Αυγούστου 2001 (REC 4/00), στο μέτρο που διατάσσει την εκ των υστέρων βεβαίωση των οφειλόμενων από την Peter Biegi Nahrungsmittel GmbH εισαγωγικών δασμών ύψους 218 605,64 DEM. |
| --- | --- |

2)

Ακυρώνει την απόφαση C (2001) 2533 της Επιτροπής, της 14ης Αυγούστου 2001 (REC 4/00), στο μέτρο που διατάσσει την εκ των υστέρων βεβαίωση των οφειλόμενων από την Peter Biegi Nahrungsmittel GmbH εισαγωγικών δασμών ύψους 218 605,64 DEM.

| 3) | Ακυρώνει την απόφαση C (2002) 857 της Επιτροπής, της 5ης Μαρτίου 2002 (REC 4/01), με την οποία διατάσσεται η εκ των υστέρων βεβαίωση των οφειλομένων από την Commonfood Handelsgesellschaft für Agrar-Produkte mbH εισαγωγικών δασμών ύψους 222 116,06 DEM. |
| --- | --- |

3)

Ακυρώνει την απόφαση C (2002) 857 της Επιτροπής, της 5ης Μαρτίου 2002 (REC 4/01), με την οποία διατάσσεται η εκ των υστέρων βεβαίωση των οφειλομένων από την Commonfood Handelsgesellschaft für Agrar-Produkte mbH εισαγωγικών δασμών ύψους 222 116,06 DEM.

| 4) | Καταδικάζει την Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

4)

Καταδικάζει την Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 21 της 24.1.2004.

---

| 30.4.2005 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 106/8 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 106/8

---

ΑΠΌΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΊΟΥ

(πέμπτο τμήμα)

της 3ης Μαρτίου 2005

στην υπόθεση C-90/04: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Δημοκρατίας της Αυστρίας (1)

(Παράβαση κράτους μέλους - Άρθρο 7, παράγραφος 1, της οδηγίας 1999/32/ΕΚ - Παράλειψη διαβιβάσεως της εκθέσεως περί περιεκτικότητας σε θειάφι των υγρών καυσίμων που χρησιμοποιούνται στην εθνική επικράτεια)

(2005/C 106/15)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Στην υπόθεση C-90/04, με αντικείμενο προσφυγή του άρθρου 226 ΕΚ, ασκηθείσα στις 23 Φεβρουαρίου 2004, Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: J. Schieferer και G. Valero Jordana) κατά Δημοκρατίας της Αυστρίας (εκπρόσωπος: E. Riedl), το Δικαστήριο (πέμπτο τμήμα), συγκείμενο από τους R. Silva de Lapuerta, πρόεδρο τμήματος, J. Makarczyk (εισηγητή) και P. Kūris, δικαστές, γενικός εισαγγελέας: P. Léger, γραμματέας: R. Grass, εξέδωσε στις 3 Μαρτίου 2005 απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό:

| 1) | Η Δημοκρατία της Αυστρίας, παραλείψασα να διαβιβάσει στην Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προπαρατεθείσα της 30ής Ιουνίου 2002 την έκθεση για το έτος 2001, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 7, παράγραφος 1, της οδηγίας 1999/32/ΕΚ του Συμβουλίου, της 26ης Απριλίου 1999, σχετικά με τη μείωση της περιεκτικότητας ορισμένων υγρών καυσίμων σε θείο και για την τροποποίηση της οδηγίας 93/12/ΕΟΚ. |
| --- | --- |

1)

Η Δημοκρατία της Αυστρίας, παραλείψασα να διαβιβάσει στην Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προπαρατεθείσα της 30ής Ιουνίου 2002 την έκθεση για το έτος 2001, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 7, παράγραφος 1, της οδηγίας 1999/32/ΕΚ του Συμβουλίου, της 26ης Απριλίου 1999, σχετικά με τη μείωση της περιεκτικότητας ορισμένων υγρών καυσίμων σε θείο και για την τροποποίηση της οδηγίας 93/12/ΕΟΚ.

| 2) | Καταδικάζει τη Δημοκρατία της Αυστρίας στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τη Δημοκρατία της Αυστρίας στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 94 της 17.4.2004.

---

| 30.4.2005 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 106/9 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 106/9

---

ΑΠΌΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΊΟΥ

(πέμπτο τμήμα)

της 24ης Φεβρουαρίου 2005

στην υπόθεση C-225/04: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Δημοκρατίας της Φινλανδίας (1)

(Παράβαση κράτους μέλους - Οδηγία 2001/106/ΕΚ - Θαλάσσιες μεταφορές - Μη εμπρόθεσμη μεταφορά της στο εσωτερικό δίκαιο)

(2005/C 106/16)

Γλώσσα διαδικασίας: η φινλανδική

Στην υπόθεση C-225/04, με αντικείμενο προσφυγή λόγω παραβάσεως δυνάμει του άρθρου 226 ΕΚ, που ασκήθηκε την 1η Ιουνίου 2004, Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: K. Simonsson και M. Huttunen), κατά Φινλανδικής Δημοκρατίας (εκπρόσωπος: Guimaraes-Purokoski), το Δικαστήριο (πέμπτο τμήμα), συγκείμενο από τους R. Silva de Lapuerta, πρόεδρο τμήματος, Γ. Αρέστη (εισηγητή) και J. Klučka, δικαστές, γενικός εισαγγελέας: F. G. Jacobs, γραμματέας: R. Grass, εξέδωσε στις 24 Φεβρουαρίου 2005 απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό:

| 1) | Η Δημοκρατία της Φινλανδίας, μη θεσπίζοντας εμπροθέσμως τις νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις που είναι αναγκαίες προκειμένου να συμμορφωθεί προς την οδηγία 2001/106/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 19ης Δεκεμβρίου 2001, που τροποποιεί την οδηγία 95/21/ΕΚ του Συμβουλίου για την επιβολή, σχετικά με τη ναυσιπλοΐα που συνεπάγεται χρήση κοινοτικών λιμένων ή διέλευση από ύδατα υπό τη δικαιοδοσία κράτους μέλους, των διεθνών προτύπων για την ασφάλεια των πλοίων, την πρόληψη της ρύπανσης και τις συνθήκες διαβίωσης και εργασίας επί των πλοίων (έλεγχος του κράτους του λιμένα), παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία αυτή. |
| --- | --- |

1)

Η Δημοκρατία της Φινλανδίας, μη θεσπίζοντας εμπροθέσμως τις νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις που είναι αναγκαίες προκειμένου να συμμορφωθεί προς την οδηγία 2001/106/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 19ης Δεκεμβρίου 2001, που τροποποιεί την οδηγία 95/21/ΕΚ του Συμβουλίου για την επιβολή, σχετικά με τη ναυσιπλοΐα που συνεπάγεται χρήση κοινοτικών λιμένων ή διέλευση από ύδατα υπό τη δικαιοδοσία κράτους μέλους, των διεθνών προτύπων για την ασφάλεια των πλοίων, την πρόληψη της ρύπανσης και τις συνθήκες διαβίωσης και εργασίας επί των πλοίων (έλεγχος του κράτους του λιμένα), παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία αυτή.

| 2) | Καταδικάζει τη Δημοκρατία της Φινλανδίας στα δικαστικά έξoδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τη Δημοκρατία της Φινλανδίας στα δικαστικά έξoδα.

---

(1)  ΕΕ C 262 της 23.10.2004.

---

| 30.4.2005 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 106/9 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 106/9

---

ΑΠΌΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΊΟΥ

(πέμπτο τμήμα)

της 24ης Φεβρουαρίου 2005

στην υπόθεση C-383/04: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Μεγάλου Δουκάτου του Λουξεμβούργου (1)

(Παράβαση κράτους μέλους - Οδηγία 1999/105/ΕΚ - Εμπορία του δασικού πολλαπλασιαστικού υλικού - Μη εμπρόθεσμη μεταφορά στο εσωτερικό δίκαιο)

(2005/C 106/17)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Στην υπόθεση C-383/04, με αντικείμενο προσφυγή του άρθρου 226 ΕΚ λόγω παραβάσεως, ασκηθείσα στις 6 Σεπτεμβρίου 2004, Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωπος: Α. Bordes) κατά Μεγάλου Δουκάτου του Λουξεμβούργου (εκπρόσωπος: S. Schreiner), το Δικαστήριο (πέμπτο τμήμα), συγκείμενο από τους R. Silva de Lapuerta, πρόεδρο, R. Schintgen και Γ. Αρέστη (εισηγητή), δικαστές, γενικός εισαγγελέας: C. Stix-Hackl, γραμματέας: R. Grass, εξέδωσε στις 24 Φεβρουαρίου 2005 απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό:

| 1) | To Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου, μη θεσπίζοντας εμπροθέσμως τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις προκειμένου να συμμορφωθεί με την οδηγία 1999/105/ΕΚ του Συμβουλίου, της 22ας Δεκεμβρίου 1999, σχετικά με την εμπορία του δασικού πολλαπλασιαστικού υλικού, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία αυτή. |
| --- | --- |

1)

To Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου, μη θεσπίζοντας εμπροθέσμως τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις προκειμένου να συμμορφωθεί με την οδηγία 1999/105/ΕΚ του Συμβουλίου, της 22ας Δεκεμβρίου 1999, σχετικά με την εμπορία του δασικού πολλαπλασιαστικού υλικού, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία αυτή.

| 2) | Καταδικάζει το Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει το Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 262 της 23.10.2004.

---

| 30.4.2005 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 106/10 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 106/10

---

ΔΙΆΤΑΞΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΊΟΥ

(πρώτο τμήμα)

της 19ης Ιανουαρίου 2005

στην υπόθεση C-206/03 [αίτηση του High Court of Justice (Αγγλία και Ουαλία) Chancery Division για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως]: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά SmithKline Beecham plc (1)

(Άρθρο 104, παράγραφος 3, του Κανονισμού Διαδικασίας - Κοινό Δασμολόγιο - Δασμολογικές κλάσεις - Επιθέματα νικοτίνης - Νομική αξία της περί κατατάξεως γνώμης της Παγκόσμιας Οργανώσεως Τελωνείων)

(2005/C 106/18)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Στην υπόθεση C-206/03, με αντικείμενο αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως δυνάμει του άρθρου 234 ΕΚ, υποβληθείσα από το High Court of Justice (Αγγλία και Ουαλία) Chancery Division (Ηνωμένο Βασίλειο), με απόφαση της 7ης Δεκεμβρίου 2000, που περιήλθε στο Δικαστήριο στις 14 Μαΐου 2003, στο πλαίσιο της δίκης Commissioners of Customs & Excise κατά SmithKline Beecham plc, το Δικαστήριο (πρώτο τμήμα), συγκείμενο από τους P. Jann (εισηγητή), πρόεδρο τμήματος, N. Colneric, K. Schiemann, E. Juhász και E. Levits δικαστές, γενικός εισαγγελέας: A. Tizzano, γραμματέας: R. Grass, εξέδωσε διάταξη στις 19 Ιανουαρίου 2005 το ακόλουθο διατακτικό:

| 1) | Τα επιθέματα νικοτίνης, όπως τα επίμαχα στην υπόθεση της κύριας δίκης, πρέπει να καταταγούν στην κλάση 3004 της Συνδυασμένης Ονοματολογίας, που περιλαμβάνεται στο παράρτημα I του κανονισμού (ΕΟΚ) 2658/87 του Συμβουλίου, της 23ης Ιουλίου 1987, για τη δασμολογική και στατιστική ονοματολογία και το Κοινό Δασμολόγιο (ΕΕ L 256, σ. 1), όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό (ΕΚ) 2086/97 της Επιτροπής, της 4ης Νοεμβρίου 1997. |
| --- | --- |

1)

Τα επιθέματα νικοτίνης, όπως τα επίμαχα στην υπόθεση της κύριας δίκης, πρέπει να καταταγούν στην κλάση 3004 της Συνδυασμένης Ονοματολογίας, που περιλαμβάνεται στο παράρτημα I του κανονισμού (ΕΟΚ) 2658/87 του Συμβουλίου, της 23ης Ιουλίου 1987, για τη δασμολογική και στατιστική ονοματολογία και το Κοινό Δασμολόγιο (ΕΕ L 256, σ. 1), όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό (ΕΚ) 2086/97 της Επιτροπής, της 4ης Νοεμβρίου 1997.

| 2) | Αν η αρμόδια αρχή έχει εκδώσει εσφαλμένη δεσμευτική δασμολογική πληροφορία, ένα εθνικό δικαστήριο υποχρεούται, δυνάμει του άρθρου 10 ΕΚ, να λάβει, στο πλαίσιο των αρμοδιοτήτων του, όλα τα μέτρα που είναι αναγκαία ώστε να ακυρωθεί η εν λόγω γνώμη και να εκδοθεί νέα δεσμευτική δασμολογική πληροφορία, σύμφωνη προς το κοινοτικό δίκαιο.
  Στο πλαίσιο αυτό, οι λεπτομέρειες και τα αποτελέσματα των αποφάσεων που εκδίδει ένα εθνικό δικαστήριο επί προσφυγής εμπίπτουν, εντός των ορίων των αρχών της ισοδυναμίας και της αποτελεσματικότητας, στο εθνικό δίκαιο.
  Συναφώς, το άρθρο 12, παράγραφος 5, του κανονισμού (ΕΟΚ) 2913/92 του Συμβουλίου, της 12ης Οκτωβρίου 1992, για τη θέσπιση κοινοτικού τελωνειακού κώδικα, δεν απαγορεύει σε εθνικό δικαστή να ακυρώνει απόφαση τελωνειακής αρχής η οποία, μολονότι είναι σύμφωνη με περί κατατάξεως γνώμη της ΠΟΤ, παραβιάζει τη ΣΟ, και κρίνει ότι ένα προϊόν πρέπει να καταταγεί άλλως απ' ό,τι προβλέπει η εν λόγω γνώμη περί κατατάξεως. |
| --- | --- |

2)

Αν η αρμόδια αρχή έχει εκδώσει εσφαλμένη δεσμευτική δασμολογική πληροφορία, ένα εθνικό δικαστήριο υποχρεούται, δυνάμει του άρθρου 10 ΕΚ, να λάβει, στο πλαίσιο των αρμοδιοτήτων του, όλα τα μέτρα που είναι αναγκαία ώστε να ακυρωθεί η εν λόγω γνώμη και να εκδοθεί νέα δεσμευτική δασμολογική πληροφορία, σύμφωνη προς το κοινοτικό δίκαιο.

Στο πλαίσιο αυτό, οι λεπτομέρειες και τα αποτελέσματα των αποφάσεων που εκδίδει ένα εθνικό δικαστήριο επί προσφυγής εμπίπτουν, εντός των ορίων των αρχών της ισοδυναμίας και της αποτελεσματικότητας, στο εθνικό δίκαιο.

Συναφώς, το άρθρο 12, παράγραφος 5, του κανονισμού (ΕΟΚ) 2913/92 του Συμβουλίου, της 12ης Οκτωβρίου 1992, για τη θέσπιση κοινοτικού τελωνειακού κώδικα, δεν απαγορεύει σε εθνικό δικαστή να ακυρώνει απόφαση τελωνειακής αρχής η οποία, μολονότι είναι σύμφωνη με περί κατατάξεως γνώμη της ΠΟΤ, παραβιάζει τη ΣΟ, και κρίνει ότι ένα προϊόν πρέπει να καταταγεί άλλως απ' ό,τι προβλέπει η εν λόγω γνώμη περί κατατάξεως.

---

(1)  EE C 158 της 05.07.2003.

---

| 30.4.2005 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 106/10 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 106/10

---

ΔΙΆΤΑΞΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΊΟΥ

(δεύτερο τμήμα)

της 28ης Οκτωβρίου 2004

στην υπόθεση C-236/03 Ρ: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά CMA CGM κ.λπ. (1)

(Αίτηση αναιρέσεως - Συμπράξεις - Θαλάσσια μεταφορά μεταξύ Βόρειας Ευρώπης και Άπω Ανατολής - Πρόστιμα - Παραγραφή - Αίτηση αναιρέσεως εν μέρει προδήλως απαράδεκτη και εν μέρει προδήλως αβάσιμη)

(2005/C 106/19)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Στην υπόθεση C-236/03 P, με αντικείμενο αίτηση αναιρέσεως δυνάμει του άρθρου 56 του Οργανισμού ΕΚ του Δικαστηρίου, που ασκήθηκε στις 2 Ιουνίου 2003, Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωπος: P. Oliver) όπου έτεροι διάδικοι ήταν: CMA CGM, με έδρα τη Μασσαλία (Γαλλία), Evergreen Marine Corp. Ltd, με έδρα την Ταϊπέϊ, Ταϊβάν (Κίνα), Hanjin Shipping Co. Ltd, με έδρα την Ταϊπέϊ, Hapag-Lloyd Container Linie GmbH, με έδρα τη Σεούλ (Νότια Κορέα), Kawasaki Kisen Kaisha Ltd, με έδρα το Τόκιο (Ιαπωνία), Malaysia International Shipping Corporation Berhad, με έδρα την Kuala Lumpur (Mαλαισία), Mitsui OSK Lines Ltd, με έδρα το Τόκιο, Neptune Orient Lines Ltd, με έδρα τη Σιγκαπούρη (Σιγκαπούρη), Nippon Yusen Kaisha, με έδρα το Τόκιο, Orient Overseas Container Line Ltd, με έδρα την Wanchai (Κίνα), P & O Nedlloyd Container Liner Ltd, με έδρα το Λονδίνο (Ηνωμένο Βασίλειο), Yangming Marine Transport Corp., με έδρα την Ταπέϊ, (δικηγόροι: J. Pheasant και M. Levitt), Senator Lines GmbH, πρώην DSR-Senator Lines GmbH, με έδρα τη Βρέμη (Γερμανία) (δικηγόροι: J. Pheasant και M. Levitt, καθώς και D. Waelbroeck και U. Zinsmeister) και Cho Yang Shipping Co. Ltd, με έδρα τη Σεούλ, υπό εκκαθάριση, το Δικαστήριο (δεύτερο τμήμα), συγκείμενο από τους C. W. A. Timmermans (εισηγητή), πρόεδρο του τμήματος, R. Silva de Lapuerta, R. Schintgen, Γ. Αρέστη και J. Klučka, δικαστές, γενικός εισαγγελέας: J. Kokott, γραμματέας: R. Grass, εξέδωσε στις 28 Οκτωβρίου 2004 διάταξη με το ακόλουθο διατακτικό:

| 1. | Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως. |
| --- | --- |

1.

Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.

| 2. | Καταδικάζει την Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2.

Καταδικάζει την Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)   ΕΕ C 184 της 02.08.2003.

---

| 30.4.2005 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 106/11 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 106/11

---

ΔΙΆΤΑΞΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΊΟΥ

(τέταρτο τμήμα)

της 18ης Ιανουαρίου 2005

στην υπόθεση C-325/03 P: José Luis Zuazaga Meabe κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) (1)

(Αίτηση αναιρέσεως - Κοινοτικό σήμα - Προσφυγή ακυρώσεως - Απαράδεκτο λόγω εκπροθέσμου ασκήσεως - Αίτηση αναιρέσεως προδήλως αβάσιμη)

(2005/C 106/20)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Στην υπόθεση C-325/03 P, με αντικείμενο αίτηση αναιρέσεως δυνάμει του άρθρου 56 του Οργανισμού του Δικαστηρίου, ασκηθείσα στις 21 Ιουλίου 2003, José Luis Zuazaga Meabe, κάτοικος Bilbao (Ισπανία), (δικηγόροι: J. A. Calderón Chavero και N. Moya Fernández), όπου οι έτεροι διάδικοι είναι: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ), (εκπρόσωποι: O. Montalto και I. de Medrano Caballero) και Banco Bilbao Vizcaya Argentaria SA (BBVA), με έδρα τη Μαδρίτη (Ισπανία), (δικηγόρος: J. de Rivera Lamo de Espinosa), το Δικαστήριο (τέταρτο τμήμα), συγκείμενο από τους K. Lenaerts, πρόεδρο τμήματος, J. N. Cunha Rodrigues και M. Ilešič (εισηγητή), δικαστές, γενικός εισαγγελέας: M. Poiares Maduro, γραμματέας: R. Grass, εξέδωσε στις 18 Ιανουαρίου 2005 διάταξη με το ακόλουθο διατακτικό:

| 1) | Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.

| 2) | Ο J. L. Zuazaga Meabe φέρει, πέραν των δικών του, και τα δικαστικά έξοδα της Banco Bilbao Vizcaya Argentaria SA. |
| --- | --- |

2)

Ο J. L. Zuazaga Meabe φέρει, πέραν των δικών του, και τα δικαστικά έξοδα της Banco Bilbao Vizcaya Argentaria SA.

| 3) | Το Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) φέρει τα δικά του δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

3)

Το Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) φέρει τα δικά του δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 239 της 04.10.2003

---

| 30.4.2005 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 106/11 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 106/11

---

ΔΙΆΤΑΞΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΊΟΥ

(τέταρτο τμήμα)

της 7ης Δεκεμβρίου 2004

στην υπόθεση C-521/03 P: Internationaler Hilfsfonds eV κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (1)

(Αίτηση αναιρέσεως - Παραδεκτό της προσφυγής - Απώλεια δικαιώματος - Άρθρο 230, πέμπτο εδάφιο, ΕΚ - Απόφαση καθαρώς επιβεβαιωτική - Χαρακτηρισμός)

(2005/C 106/21)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Στην υπόθεση C-521/03 P, με αντικείμενο αίτηση αναιρέσεως δυνάμει του άρθρου 56 του Οργανισμού του Δικαστηρίου, ασκηθείσα στις 15 Δεκεμβρίου 2003, Internationaler Hilfsfonds eV, (δικηγόρος: H. Kaltenecker) όπου ο έτερος διάδικος είναι η: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, (εκπρόσωποι: Wilderspin και S. Fries) το Δικαστήριο (τέταρτο τμήμα), συγκείμενο από τους J. N. Cunha Rodrigues, προεδρεύοντα του τετάρτου τμήματος, N. Colneric και K. Schiemann (εισηγητής), δικαστές, γενικός εισαγγελέας: L. A. Geelhoed, γραμματέας: R. Grass, εξέδωσε στις 7 Δεκεμβρίου 2004 διάταξη με το ακόλουθο διατακτικό:

| 1 | Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως. |
| --- | --- |

1

Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.

| 2 | Καταδικάζει την προσφεύγουσα στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2

Καταδικάζει την προσφεύγουσα στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 59 της 06.03.2004

---

| 30.4.2005 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 106/12 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 106/12

---

ΔΙΆΤΑΞΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΊΟΥ

(πέμπτο τμήμα)

της 21ης Ιανουαρίου 2005

στην υπόθεση C-75/04 (αίτηση του Hof van Beroep te Antwerpen για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως): Ministerie van Financiën κατά Hendrik Hanssens κ.λπ. (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Απαράδεκτο)

(2005/C 106/22)

Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική

Στην υπόθεση C-75/04, με αντικείμενο αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως δυνάμει του άρθρου 234 ΕΚ, που ασκήθηκε από το Hof van Beroep te Antwerpen (Βέλγιο) με απόφαση της 11ης Φεβρουαρίου 2004, η οποία περιήλθε στο Δικαστήριο στις 17 Φεβρουαρίου 2004, στη διαδικασία Ministerie van Financiën κατά Hendrik Hanssens, Rudi Verhoeven, World Wide Shipping and Forwarding NV (WWSF), το Δικαστήριο (πέμπτο τμήμα), συγκείμενο από τους R. Silva de Lapuerta, πρόεδρο τμήματος, R. Schintgen (εισηγητή), J. Makarczyk, δικαστές, γενικός εισαγγελέας: P. Léger, γραμματέας: R. Grass, εξέδωσε στις 21 Ιανουαρίου 2005 διάταξη με το ακόλουθο διατακτικό:

| | Η αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το Hof van Beroep te Antwerpen με απόφαση της 11ης Φεβρουαρίου 2004 είναι απαράδεκτη. |
| --- | --- |

Η αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το Hof van Beroep te Antwerpen με απόφαση της 11ης Φεβρουαρίου 2004 είναι απαράδεκτη.

---

(1)  ΕΕ C 94 της 17.04.2004.

---

| 30.4.2005 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 106/12 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 106/12

---

ΔΙΆΤΑΞΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΊΟΥ

(πέμπτο τμήμα)

της 26ης Ιανουαρίου 2005

στην υπόθεση C-153/04 P: Euroagri Srl κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (1)

(Αίτηση αναιρέσεως - ΕΓΤΠΕ - Χρηματοδοτική συνδρομή - Πιλοτικό σχέδιο και σχέδιο επιδείξεως για τη χρησιμοποίηση της αποκαλούμενης νέας τεχνολογίας Endovena σε οπωροφόρα δένδρα)

(2005/C 106/23)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Στην υπόθεση C-153/04 P, με αντικείμενο αίτηση αναιρέσεως δυνάμει του άρθρου 56 του Οργανισμού EK του Δικαστηρίου, ασκηθείσα στις 23 Μαρτίου 2004, Euroagri Srl, με έδρα το Monte Vidon Combatte (Ιταλία), (δικηγόρος: W. Massucci), όπου ο έτερος διάδικος είναι η: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, (εκπρόσωποι: C. Cattabriga και L. Visaggio), το Δικαστήριο (πέμπτο τμήμα), συγκείμενο από τους R. Silva de Lapuerta, πρόεδρο τμήματος, J. Makarczyk και P. Kūris (εισηγητή), δικαστές, γενικός εισαγγελέας: Poiares Maduro, γραμματέας: R. Grass, εξέδωσε στις 26 Ιανουαρίου 2005 διάταξη με το ακόλουθο διατακτικό:

| 1 | Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως. |
| --- | --- |

1

Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.

| 2 | Καταδικάζει την Euroagri Srl στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2

Καταδικάζει την Euroagri Srl στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 106 της 30.04.2004

---

| 30.4.2005 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 106/12 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 106/12

---

ΔΙΆΤΑΞΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΊΟΥ

(πέμπτο τμήμα)

της 28ης Ιανουαρίου 2005

στην υπόθεση C-208/04 (αίτηση του Conseil d'Etat για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως): Inter-Environnement Wallonie ASBL κατά Région wallone (1)

(Άρθρο 104, παράγραφος 3, του Κανονισμού Διαδικασίας - Οδηγίες 75/442/ΕΟΚ και 91/156/ΕΟΚ - Έννοια των «στερεών αποβλήτων» - Κατάλογος εξομοιουμένων με προϊόντα υλικών)

(2005/C 106/24)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Στην υπόθεση C-208/04, με αντικείμενο αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως δυνάμει του άρθρου 234 ΕΚ, που ασκήθηκε από το Conseil d'Etat (Βέλγιο) με απόφαση της 29ης Απριλίου 2004, η οποία περιήλθε στο Δικαστήριο στις 11 Μαΐου 2004, στη διαδικασία Inter-Environnement Wallonie ASBL κατά Région wallonne, το Δικαστήριο (πέμπτο τμήμα), συγκείμενο από τους R. Silva de Lapuerta, πρόεδρο τμήματος, P. Kūris (εισηγητή) και J. Klučka, δικαστές, γενικός εισαγγελέας: C. Stix-Hackl, γραμματέας: R. Grass, εξέδωσε στις 28 Ιανουαρίου 2005 διάταξη με το ακόλουθο διατακτικό:

| | Το άρθρο 1, στοιχείο α', της οδηγίας 75/442/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 15ης Ιουλίου 1975, περί στερεών αποβλήτων, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 91/156/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 18ης Μαρτίου 1991, απαγορεύει τη θέσπιση από τα κράτη νέας κατηγορίας υλικών που δεν εμπίπτουν ούτε στην κατηγορία των στερεών αποβλήτων ούτε στην κατηγορία των προϊόντων, μολονότι αυτή η νέα κατηγορία υλικών μπορεί να περιέχει ουσίες ή αντικείμενα δυνάμενα να ανταποκρίνονται στον ορισμό της έννοιας των «στερεών αποβλήτων» κατά την έννοια της διατάξεως αυτής. |
| --- | --- |

Το άρθρο 1, στοιχείο α', της οδηγίας 75/442/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 15ης Ιουλίου 1975, περί στερεών αποβλήτων, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 91/156/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 18ης Μαρτίου 1991, απαγορεύει τη θέσπιση από τα κράτη νέας κατηγορίας υλικών που δεν εμπίπτουν ούτε στην κατηγορία των στερεών αποβλήτων ούτε στην κατηγορία των προϊόντων, μολονότι αυτή η νέα κατηγορία υλικών μπορεί να περιέχει ουσίες ή αντικείμενα δυνάμενα να ανταποκρίνονται στον ορισμό της έννοιας των «στερεών αποβλήτων» κατά την έννοια της διατάξεως αυτής.

---

(1)  ΕΕ C 179 της 10.07.2004.

---

| 30.4.2005 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 106/13 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 106/13

---

Αίτηση της ALT Ylmy — Ömümcilik Paydarlar Jemgyyeti, που υποβλήθηκε στις 9 Μαρτίου 2005, με την οποία ζητείται να επιτραπεί η κατάσχεση στα χέρια της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

(Υπόθεση C-4/05 SA)

(2005/C 106/25)

Η εταιρία ALT Ylmy — Ömümcilik Paydarlar Jemgyyeti, εκπροσωπούμενη από τον R. Nathan, δικηγόρο, υπέβαλε στις 9 Μαρτίου 2005 ενώπιον του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αίτηση με την οποία ζητεί να της επιτραπεί να προβεί σε κατάσχεση στα χέρια της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.

Η αιτούσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να άρει την ασυλία της Επιτροπής, προκειμένου να διεξαχθεί μέχρι πέρατος η διαδικασία κατασχέσεως στα χέρια της Επιτροπής των ποσών που οφείλει η Επιτροπή στην καθής η εκτέλεση, δηλαδή εν προκειμένω στην CESD — Communautaire a.s.b.l., δεδομένου ότι δεν υφίσταται κανένα νομικό ή πραγματικό επιχείρημα που να εμποδίζει την εκ μέρους της Επιτροπής, ως τρίτου στα χέρια του οποίου γίνεται η κατάσχεση, έγκυρη καταβολή στην αιτούσα των ανωτέρω ποσών που κατέχει προσωρινώς. |
| --- | --- |

—

να άρει την ασυλία της Επιτροπής, προκειμένου να διεξαχθεί μέχρι πέρατος η διαδικασία κατασχέσεως στα χέρια της Επιτροπής των ποσών που οφείλει η Επιτροπή στην καθής η εκτέλεση, δηλαδή εν προκειμένω στην CESD — Communautaire a.s.b.l., δεδομένου ότι δεν υφίσταται κανένα νομικό ή πραγματικό επιχείρημα που να εμποδίζει την εκ μέρους της Επιτροπής, ως τρίτου στα χέρια του οποίου γίνεται η κατάσχεση, έγκυρη καταβολή στην αιτούσα των ανωτέρω ποσών που κατέχει προσωρινώς.

| — | Η αιτούσα ζητεί την καταδίκη της καθής στο σύνολο των εξόδων. |
| --- | --- |

—

Η αιτούσα ζητεί την καταδίκη της καθής στο σύνολο των εξόδων.

---

| 30.4.2005 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 106/13 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 106/13

---

Αίτηση των Maria Fernanda Gil do Nascimento κ.λπ., που υποβλήθηκε στις 11 Μαρτίου 2005, με την οποία ζητείται να επιτραπεί η κατάσχεση στα χέρια της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

(Υπόθεση C-5/05 SA)

(2005/C 106/26)

Γλώσσα διαδικασίας: η πορτογαλική

Οι Maria Fernanda Gil do Nascimento κ.λπ, εκπροσωπούμενοι από τον João Carlos Grilo Simões, δικηγόρο, υπέβαλαν στις 11 Μαρτίου 2005 ενώπιον του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αίτηση με την οποία ζητούν να επιτραπεί κατάσχεση στα χέρια της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.

Οι αιτούσες ζητούν από το Δικαστήριο να άρει την ασυλία της Επιτροπής και να επιτρέψει την κατάσχεση στα χέρια της Επιτροπής των ποσών που αυτή οφείλει στην ISD — Informação, Sistemas e Desenvolvimentos, S.A, προκειμένου αυτά να διατεθούν στις αιτούσες για την πληρωμή μισθών και την κάλυψη πιστώσεων σχετικών με τους μισθούς.

---

| 30.4.2005 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 106/13 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 106/13

---

Αίτηση αναιρέσεως του Βασιλείου της Σουηδίας κατά της αποφάσεως του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (πέμπτο τμήμα), της 23ης Νοεμβρίου 2004, στην υπόθεση T-84/03, Maurizio Turco, υποστηριζόμενος από τη Δημοκρατία της Φινλανδίας, το Βασίλειο της Δανίας και το Βασίλειο της Σουηδίας, κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως, υποστηριζομένου από το Ηνωμένο Βασίλειο της Μεγάλης Βρετανίας και Βόρειας Ιρλανδίας και την Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που υποβλήθηκε στις 2 Φεβρουαρίου 2005

(Υπόθεση C-39/05 P)

(2005/C 106/27)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Το Βασίλειο της Σουηδίας, εκπροσωπούμενο από τον K. Wistrand, άσκησε ενώπιον του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις 2 Φεβρουαρίου 2005 αναίρεση κατά της αποφάσεως του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (πέμπτο τμήμα), της 23ης Νοεμβρίου 2004, στην υπόθεση T-84/03 (1), Maurizio Turco, υποστηριζόμενος από τη Δημοκρατία της Φινλανδίας, το Βασίλειο της Δανίας και το Βασίλειο της Σουηδίας, κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως, υποστηριζομένου από το Ηνωμένο Βασίλειο της Μεγάλης Βρετανίας και Βόρειας Ιρλανδίας και την Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.

Το αναιρεσείον ζητεί από το Δικαστήριο:

| 1 | να αναιρέσει το σημείο 1 του διατακτικού της αποφάσεως του Πρωτοδικείου της 23ης Νοεμβρίου 2004 στην υπόθεση T-84/03, Maurizio Turco κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως· |
| --- | --- |

1

να αναιρέσει το σημείο 1 του διατακτικού της αποφάσεως του Πρωτοδικείου της 23ης Νοεμβρίου 2004 στην υπόθεση T-84/03, Maurizio Turco κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως·

| 2 | να ακυρώσει την απόφαση του Συμβουλίου, της 19ης Δεκεμβρίου 2002, καθόσον η εν λόγω απόφαση αφορά την πρόσβαση στη νομική γνωμοδότηση που εκπόνησε η νομική υπηρεσία του Συμβουλίου και |
| --- | --- |

2

να ακυρώσει την απόφαση του Συμβουλίου, της 19ης Δεκεμβρίου 2002, καθόσον η εν λόγω απόφαση αφορά την πρόσβαση στη νομική γνωμοδότηση που εκπόνησε η νομική υπηρεσία του Συμβουλίου και

| 3 | να καταδικάσει το Συμβούλιο στα δικαστικά έξοδα του Βασιλείου της Σουηδίας κατά τη διαδικασία ενώπιον του Δικαστηρίου. |
| --- | --- |

3

να καταδικάσει το Συμβούλιο στα δικαστικά έξοδα του Βασιλείου της Σουηδίας κατά τη διαδικασία ενώπιον του Δικαστηρίου.

Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα:

Η Σουηδική Κυβέρνηση προβάλλει ότι το Πρωτοδικείο παρέβη το κοινοτικό δίκαιο με την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση.

Το Πρωτοδικείο επεσήμανε, αφενός, ότι εναπόκειται στα θεσμικά όργανα να εκτιμήσουν, σε κάθε συγκεκριμένη περίπτωση, αν τα έγγραφα των οποίων ζητείται η κοινολόγηση εμπίπτουν πράγματι στις εξαιρέσεις που απαριθμεί ο κανονισμός 1049/2001 (2) του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 30ής Μαΐου 2001, για την πρόσβαση του κοινού στα έγγραφα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, του Συμβουλίου και της Επιτροπής (στο εξής: κανονισμός περί διαφάνειας).

Αφετέρου, το Πρωτοδικείο δέχθηκε τον ισχυρισμό του Συμβουλίου ότι υφίσταται γενική ανάγκη προστασίας του εμπιστευτικού χαρακτήρα των νομικών γνωμοδοτήσεων επί νομοθετικών ζητημάτων. Τούτο συμβαίνει διότι, πρώτον, η κοινολόγηση εγγράφων αυτού του είδους θα είχε ως αποτέλεσμα να αφήσει να πλανάται αμφιβολία ως προς το σύννομο της επίμαχης νομοθεσίας και διότι, δεύτερον, η διατήρηση της ανεξαρτησίας των γνωμοδοτήσεων της νομικής υπηρεσίας του Συμβουλίου μπορεί να αποτελέσει συμφέρον άξιο προστασίας. Επί της βάσεως αυτής, το Πρωτοδικείο έκρινε ότι το Συμβούλιο δεν υπέπεσε σε πλάνη εκτιμήσεως με το να αρνηθεί να παραχωρήσει πρόσβαση στη νομική γνωμοδότηση βάσει της εξαιρέσεως του άρθρου 4, παράγραφος 2, δεύτερη περίπτωση, του κανονισμού περί διαφάνειας.

Κατά τη Σουηδική Κυβέρνηση, το ως άνω συμπέρασμα είναι ασυμβίβαστο με την υποχρέωση να εκτιμάται το ζήτημα της κοινολογήσεως υπό το πρίσμα του περιεχομένου του συγκεκριμένου εγγράφου. Έτσι, η ως άνω διαπίστωση του Πρωτοδικείου παρέβη το κοινοτικό δίκαιο.

---

(1)  ΕΕ C 112, 10/05/03, σ. 38.

(2)  ΕΕ L 145, 31/05/2001, σ. 43.

---

| 30.4.2005 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 106/14 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 106/14

---

Αίτηση αναιρέσεως του Maurizio Turco κατά της αποφάσεως του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (πέμπτο τμήμα), της 23ης Νοεμβρίου 2004, στην υπόθεση T-84/03, Maurizio Turco, υποστηριζόμενος από τη Δημοκρατία της Φινλανδίας, το Βασίλειο της Δανίας και το Βασίλειο της Σουηδίας, κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως, υποστηριζομένου από το Ηνωμένο Βασίλειο της Μεγάλης Βρετανίας και Βόρειας Ιρλανδίας και την Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που υποβλήθηκε στις 9 Φεβρουαρίου 2005

(Υπόθεση C-52/05 P)

(2005/C 106/28)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Ο Maurizio Turco, κάτοικος Pulsano (Ιταλία), εκπροσωπούμενος από τους O. W. Brouwer και C. E. Schillemanns, δικηγόρους, άσκησε ενώπιον του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις 9 Φεβρουαρίου 2005 αναίρεση κατά της αποφάσεως του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (πέμπτο τμήμα), της 23ης Νοεμβρίου 2004, στην υπόθεση T-84/03 (1), Maurizio Turco, υποστηριζόμενος από τη Δημοκρατία της Φινλανδίας, το Βασίλειο της Δανίας και το Βασίλειο της Σουηδίας, κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως, υποστηριζομένου από το Ηνωμένο Βασίλειο της Μεγάλης Βρετανίας και Βόρειας Ιρλανδίας και την Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.

Ο αναιρεσείων ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να αναιρέσει την απόφαση του Πρωτοδικείου, της 23ης Νοεμβρίου 2004, με την οποία το Πρωτοδικείο:






  α) | απέρριψε την προσφυγή του καθόσον αφορά την άρνηση προσβάσεως στο έγγραφο 9077/02, στο οποίο περιλαμβανόταν γνωμοδότηση της νομικής υπηρεσίας του Συμβουλίου σχετικά με πρόταση οδηγίας του Συμβουλίου περί καθορισμού ελάχιστων προδιαγραφών όσον αφορά την υποδοχή των αιτούντων άσυλο στα κράτη μέλη· |
| --- | --- | --- |

—

να αναιρέσει την απόφαση του Πρωτοδικείου, της 23ης Νοεμβρίου 2004, με την οποία το Πρωτοδικείο:

α)

απέρριψε την προσφυγή του καθόσον αφορά την άρνηση προσβάσεως στο έγγραφο 9077/02, στο οποίο περιλαμβανόταν γνωμοδότηση της νομικής υπηρεσίας του Συμβουλίου σχετικά με πρόταση οδηγίας του Συμβουλίου περί καθορισμού ελάχιστων προδιαγραφών όσον αφορά την υποδοχή των αιτούντων άσυλο στα κράτη μέλη·

| β) | καταδίκασε τον προσφεύγοντα και το Συμβούλιο να φέρουν έκαστος το ήμισυ των δικαστικών εξόδων· |
| --- | --- |

β)

καταδίκασε τον προσφεύγοντα και το Συμβούλιο να φέρουν έκαστος το ήμισυ των δικαστικών εξόδων·

| — | να αναπέμψει, εφόσον είναι αναγκαίο, την υπόθεση στο Πρωτοδικείο· |
| --- | --- |

—

να αναπέμψει, εφόσον είναι αναγκαίο, την υπόθεση στο Πρωτοδικείο·

| — | να καταδικάσει το Συμβούλιο στα δικαστικά έξοδα, συμπεριλαμβανομένων των εξόδων στα οποία θα υποβληθούν τυχόν παρεμβαίνοντες. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το Συμβούλιο στα δικαστικά έξοδα, συμπεριλαμβανομένων των εξόδων στα οποία θα υποβληθούν τυχόν παρεμβαίνοντες.

Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα:

Ο αναιρεσείων προβάλλει ότι η απόφαση του Πρωτοδικείου περιέχει νομικά σφάλματα κατά την ερμηνεία και την εφαρμογή του άρθρου 4, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΚ) 1049/2001 (2) του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 30ής Μαΐου 2001, για την πρόσβαση του κοινού στα έγγραφα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, του Συμβουλίου και της Επιτροπής (στο εξής: κανονισμός).

Οι λόγοι αναιρέσεως και τα νομικά επιχειρήματα στα οποία στηρίζεται ο προσφεύγων συνίστανται στο ότι, στην παρούσα υπόθεση, το Πρωτοδικείο:

| (i) | ερμήνευσε και εφάρμοσε εσφαλμένως τον όρο «παροχή νομικών συμβουλών» που περιέχεται στο άρθρο 4, παράγραφος 2, του κανονισμού· |
| --- | --- |

(i)

ερμήνευσε και εφάρμοσε εσφαλμένως τον όρο «παροχή νομικών συμβουλών» που περιέχεται στο άρθρο 4, παράγραφος 2, του κανονισμού·

| (ii) | χαρακτήρισε εσφαλμένως τη νομική γνωμοδότηση ως «παροχή νομικών συμβουλών» κατά την έννοια του άρθρου 4, παράγραφος 2, του κανονισμού και δεν έλαβε υπόψη το πεδίο εφαρμογής και το περιεχόμενο του άρθρου 4, παράγραφοι 2 και 3, και την εγγενή διάρθρωση του κανονισμού· |
| --- | --- |

(ii)

χαρακτήρισε εσφαλμένως τη νομική γνωμοδότηση ως «παροχή νομικών συμβουλών» κατά την έννοια του άρθρου 4, παράγραφος 2, του κανονισμού και δεν έλαβε υπόψη το πεδίο εφαρμογής και το περιεχόμενο του άρθρου 4, παράγραφοι 2 και 3, και την εγγενή διάρθρωση του κανονισμού·

| (iii) | ερμήνευσε και εφάρμοσε εσφαλμένως (την κοινοτική νομολογία που καθιερώνει) την αρχή ότι πρέπει να παρέχεται η ευρύτερη δυνατή πρόσβαση στα έγγραφα που έχουν στην κατοχή τους τα κοινοτικά όργανα και ότι οι παρεκκλίσεις από την ως άνω αρχή πρέπει να ερμηνεύονται στενά· |
| --- | --- |

(iii)

ερμήνευσε και εφάρμοσε εσφαλμένως (την κοινοτική νομολογία που καθιερώνει) την αρχή ότι πρέπει να παρέχεται η ευρύτερη δυνατή πρόσβαση στα έγγραφα που έχουν στην κατοχή τους τα κοινοτικά όργανα και ότι οι παρεκκλίσεις από την ως άνω αρχή πρέπει να ερμηνεύονται στενά·

| (iv) | ερμήνευσε και εφάρμοσε εσφαλμένως (την κοινοτική νομολογία που καθιερώνει) την αρχή ότι οι αιτήσεις για την παροχή προσβάσεως σε έγγραφα πρέπει να εκτιμώνται επί ατομικής βάσεως· |
| --- | --- |

(iv)

ερμήνευσε και εφάρμοσε εσφαλμένως (την κοινοτική νομολογία που καθιερώνει) την αρχή ότι οι αιτήσεις για την παροχή προσβάσεως σε έγγραφα πρέπει να εκτιμώνται επί ατομικής βάσεως·

| (v) | ερμήνευσε και εφάρμοσε εσφαλμένως την έννοια του «υπερισχύοντος δημοσίου συμφέροντος» και υπέπεσε σε νομικό σφάλμα με το να θεωρήσει ότι ο αναιρεσείων έφερε, συναφώς, το βάρος της απόδειξης· |
| --- | --- |

(v)

ερμήνευσε και εφάρμοσε εσφαλμένως την έννοια του «υπερισχύοντος δημοσίου συμφέροντος» και υπέπεσε σε νομικό σφάλμα με το να θεωρήσει ότι ο αναιρεσείων έφερε, συναφώς, το βάρος της απόδειξης·

| (vi) | παραβίασε την αρχή του κοινοτικού δικαίου ότι η έννομη τάξη της Κοινότητας βασίζεται στο κράτος δικαίου· και |
| --- | --- |

(vi)

παραβίασε την αρχή του κοινοτικού δικαίου ότι η έννομη τάξη της Κοινότητας βασίζεται στο κράτος δικαίου· και

| (vii) | δεν παρέσχε επαρκή αιτιολογία και παρέλειψε να δώσει απάντηση σε συγκεκριμένα επιχειρήματα που προέβαλε ο αναιρεσείων. |
| --- | --- |

(vii)

δεν παρέσχε επαρκή αιτιολογία και παρέλειψε να δώσει απάντηση σε συγκεκριμένα επιχειρήματα που προέβαλε ο αναιρεσείων.

---

(1)  ΕΕ C 112, 10/05/03, σ. 38.

(2)  ΕΕ L 145, 31/05/2001, σ. 43.

---

| 30.4.2005 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 106/15 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 106/15

---

Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά του Μεγάλου Δουκάτου του Λουξεμβούργου που ασκήθηκε στις 11 Φεβρουαρίου 2005

(Υπόθεση C-69/05)

(2005/C 106/29)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσωπούμενη από τις Florence Clotuche-Duvieusart και Agnieszka Stobiecka-Kuik, με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο, άσκησε στις 11 Φεβρουαρίου 2005 ενώπιον του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή κατά του Μεγάλου Δουκάτου του Λουξεμβούργου.

Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων ζητεί από το Δικαστήριο:

| 1. | να αναγνωρίσει ότι το Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου, μη κοινοποιώντας, πριν από την 1η Ιουλίου 2001 και το αργότερο πριν από τις 30 Ιουνίου 2002, τις ετήσιες εκθέσεις σχετικά με όλα τα υφιστάμενα καθεστώτα κρατικών ενισχύσεων στον τομέα της γεωργίας κατά τα έτη 2000 και 2001, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 88, παράγραφος 1, της Συνθήκης ΕΚ και άρθρο 21 του κανονισμού (ΕΚ) 659/1999 του Συμβουλίου, της 22ας Μαρτίου 1999, για τη θέσπιση λεπτομερών κανόνων εφαρμογής του άρθρου 93 της Συνθήκης ΕΚ (1) (νυν άρθρου 88 της Συνθήκης ΕΚ), όπως τέθηκε σε εφαρμογή με τις κατευθυντήριες γραμμές για τις κρατικές ενισχύσεις στον τομέα της γεωργίας (2000/C/28/02)· |
| --- | --- |

1.

να αναγνωρίσει ότι το Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου, μη κοινοποιώντας, πριν από την 1η Ιουλίου 2001 και το αργότερο πριν από τις 30 Ιουνίου 2002, τις ετήσιες εκθέσεις σχετικά με όλα τα υφιστάμενα καθεστώτα κρατικών ενισχύσεων στον τομέα της γεωργίας κατά τα έτη 2000 και 2001, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 88, παράγραφος 1, της Συνθήκης ΕΚ και άρθρο 21 του κανονισμού (ΕΚ) 659/1999 του Συμβουλίου, της 22ας Μαρτίου 1999, για τη θέσπιση λεπτομερών κανόνων εφαρμογής του άρθρου 93 της Συνθήκης ΕΚ (1) (νυν άρθρου 88 της Συνθήκης ΕΚ), όπως τέθηκε σε εφαρμογή με τις κατευθυντήριες γραμμές για τις κρατικές ενισχύσεις στον τομέα της γεωργίας (2000/C/28/02)·

| 2. | να καταδικάσει το Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2.

να καταδικάσει το Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Το άρθρο 21, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 659/1999 του Συμβουλίου, της 22ας Μαρτίου 1999, για τη θέσπιση λεπτομερών κανόνων εφαρμογής του άρθρου 93 της Συνθήκης ΕΚ (νυν άρθρου 88 της Συνθήκης ΕΚ) προβλέπει ότι «τα κράτη μέλη υποβάλλουν στην Επιτροπή ετήσιες εκθέσεις σχετικά με όλα τα υφιστάμενα καθεστώτα για τα οποία δεν έχει επιβληθεί ειδική υποχρέωση υποβολής εκθέσεων με υπό όρους απόφαση [...]». Η υποβολή αυτών των εκθέσεων στον τομέα της γεωργίας διέπεται από τις «κατευθυντήριες γραμμές για τις κρατικές ενισχύσεις στον τομέα της γεωργίας (2000/C/28/02)», οι οποίες διευκρινίζουν ότι «μια ενιαία έκθεση πρέπει να υποβάλλεται στην Επιτροπή, την πρώτη φορά πριν την 1η Ιουλίου 2001 και στη συνέχεια το αργότερο στις 30 Ιουνίου κάθε έτους, η οποία θα καλύπτει όλα τα καθεστώτα ενίσχυσης για τον γεωργικό τομέα στο συγκεκριμένο κράτος μέλος.» Ο δεσμευτικός χαρακτήρας των κατευθυντηρίων γραμμών για τις κρατικές ενισχύσεις, οι οποίες έγιναν δεκτές ως κατάλληλα μέτρα από ένα κράτος μέλος, έχει επιβεβαιωθεί από τη νομολογία του Δικαστηρίου. Το Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου έχει αποδεχθεί τις κατευθυντήριες γραμμές για τις κρατικές ενισχύσεις στον τομέα της γεωργίας, δεδομένου ότι ουδέποτε δήλωσε εγγράφως ότι αμφισβητεί τα κατάλληλα μέτρα που περιέχονται σ' αυτές τις κατευθυντήριες γραμμές. Κατά συνέπεια, μη υποβάλλοντας, ούτε για το έτος 2000 ούτε για το έτος 2001, τις εν λόγω εκθέσεις, το Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου παρέβη τις υποχρεώσεις του.

---

(1)  ΕΕ L 83 της 27.03.1999, σ. 1.

---

| 30.4.2005 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 106/15 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 106/15

---

Αίτηση αναιρέσεως της Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας κατά της αποφάσεως του Πρωτοδικείου (τέταρτο πενταμελές τμήμα) της 1ης Δεκεμβρίου 2004 στην υπόθεση T-27/02, Kronofrance S.A. κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, υποστηριζομένης από την Glunz AG και την OSB Deutschland GmbH, που κατατέθηκε στις 16 Φεβρουαρίου 2005 (τηλετύπημα/ηλεκτρονικό ταχυδρομείο: 11 Φεβρουαρίου 2005)

(Υπόθεση C-75/05 P)

(2005/C 106/30)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας, εκπροσωπούμενη από τον Wolf-Dieter Plessing και την Clarissa Schulze-Bahr, καθώς και από τον Dr. Marco Núñez Müller, κατέθεσε στις 16 Φεβρουαρίου 2005 (τηλετύπημα/ηλεκτρονικό ταχυδρομείο: 11 Φεβρουαρίου 2005) ενώπιον του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αίτηση αναιρέσεως κατά της αποφάσεως του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (τέταρτο πενταμελές τμήμα) της 1ης Δεκεμβρίου 2004 στην υπόθεση T-27/02, Kronofrance S.A. κατά Επιτροπής των ΕυρωπαΪκών Κοινοτήτων, υποστηριζομένης από την Glunz AG και την OSB Deutschland GmbH.

Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| 1. | να ακυρώσει πλήρως την απόφαση του Πρωτοδικείου (τέταρτο πενταμελές τμήμα) της 1ης Δεκεμβρίου 2004 στην υπόθεση T-27/02 (1), |
| --- | --- |

1.

να ακυρώσει πλήρως την απόφαση του Πρωτοδικείου (τέταρτο πενταμελές τμήμα) της 1ης Δεκεμβρίου 2004 στην υπόθεση T-27/02 (1),

| 2. | να αποφανθεί οριστικώς επί της υποθέσεως και να απορρίψει την προσφυγή ως απαράδεκτη, οπωσδήποτε πάντως ως αβάσιμη, |
| --- | --- |

2.

να αποφανθεί οριστικώς επί της υποθέσεως και να απορρίψει την προσφυγή ως απαράδεκτη, οπωσδήποτε πάντως ως αβάσιμη,

| 3. | να συνεκδικάσει, προς κοινή συζήτηση και έκδοση κοινής αποφάσεως, την παρούσα υπόθεση με την παράλληλη υπόθεση που κινήθηκε με την άσκηση αναιρέσεως εκ μέρους της Glunz AG, |
| --- | --- |

3.

να συνεκδικάσει, προς κοινή συζήτηση και έκδοση κοινής αποφάσεως, την παρούσα υπόθεση με την παράλληλη υπόθεση που κινήθηκε με την άσκηση αναιρέσεως εκ μέρους της Glunz AG,

| 4. | να καταδικάσει την πρωτοδίκως προσφεύγουσα τόσο στα έξοδα της αναιρετικής διαδικασίας όσο και στα έξοδα της διαδικασίας στην υπόθεση T-27/02. |
| --- | --- |

4.

να καταδικάσει την πρωτοδίκως προσφεύγουσα τόσο στα έξοδα της αναιρετικής διαδικασίας όσο και στα έξοδα της διαδικασίας στην υπόθεση T-27/02.

Λόγοι της αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα

Η αναιρεσιβαλλομένη απόφαση προσκρούει, μεταξύ άλλων, στα άρθρα 230, τέταρτο εδάφιο, ΕΚ, 87, παράγραφος 3, στοιχείο γ', ΕΚ και 64 του Κανονισμού Διαδικασίας του Πρωτοδικείου.

Καταρχάς, η προσφεύγουσα δεν νομιμοποιείται προς άσκηση προσφυγής. Συγκεκριμένα, το ότι η προσβαλλομένη πράξη αφορά ατομικά την προσφεύγουσα, υπό την έννοια του άρθρου 230, τέταρτο εδάφιο, ΕΚ, δεν απορρέει άμεσα από την ιδιότητα του «ενδιαφερομένου μέρους» κατά το άρθρο 1, στοιχείο ζ', του κανονισμού 659/1999. Αντίθετα, πρέπει να ληφθούν υπόψη μόνο το περιεχόμενο της προσβαλλομένης νομικής πράξεως και η θέση της προσφεύγουσας στον ανταγωνισμό. Επομένως, ανταγωνιστής, ο οποίος καταγγέλλει έγκριση ενισχύσεως κατά την προδικασία, πρέπει να εξηγήσει και ενδεχομένως να αποδείξει ότι θίγεται «αισθητά» από την εγκριθείσα ενίσχυση· ακόμη και αν αρκούσε μία «απλή» και μόνο προσβολή, αυτή έπρεπε πάντως να τεκμηριωθεί με πραγματικά περιστατικά. Επομένως, η προσφυγή έπρεπε να απορριφθεί ως απαράδεκτη, δεδομένου ότι η προσφεύγουσα δεν κατέδειξε την ύπαρξη ούτε μιας αισθητής ούτε καν μιας απλής προσβολής.

Η αναιρεσιβαλλομένη απόφαση προσκρούει περαιτέρω στα σημεία 3.3, 3.4, 3.10, 3.10.1 του πολυτομεακού πλαισίου του 1998, δεδομένου ότι το Πρωτοδικείο επέβαλε στην Επιτροπή, ακόμη και αν διαθέτει επαρκή στοιχεία ως προς τον βαθμό αξιοποιήσεως της οικείας αποδοτικότητας, να εξετάσει την κατανάλωση και την ενδεχομένη συρρίκνωση της σχετικής αγοράς. Επομένως, το Πρωτοδικείο παρέβει και το άρθρο 87, παράγραφος 3, στοιχείο γ', ΕΚ, διότι αντικατέστησε εκτιμήσεις, που απόκεινται μόνο στην Επιτροπή να κάνει, με δικές του.

Τέλος, η αναιρεσιβαλλομένη απόφαση προσκρούει επίσης στο άρθρο 64 του Κανονισμού Διαδικασίας του Πρωτοδικείου, διότι το Πρωτοδικείο παρέλειψε να συλλέξει στοιχεία, τα οποία είναι σημαντικά για την έκδοση αποφάσεως και πρέπει να εξακριβώνονται αυτεπαγγέλτως, και των οποίων η εξακρίβωση ήταν απαραίτητη για τη διαπίστωση του δικαιώματος προς άσκησιν προσφυγής. Αυτό ισχύει ιδίως για την ένταση της σχέσεως ανταγωνισμού μεταξύ της προσφεύγουσας και της ευεργετουμένης από την ενίσχυση.

---

(1)  EE C 31, της 5.2.2005.

---

| 30.4.2005 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 106/16 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 106/16

---

Αίτηση αναιρέσεως της Glunz AG και της OSB Deutschland GmbH κατά της αποφάσεως του Πρωτοδικείου (πέμπτο πενταμελές τμήμα) της 1ης Δεκεμβρίου 2004 στην υπόθεση T-27/02, Kronofrance S.A. κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, υποστηριζομένης από την Glunz AG και την OSB Deutschland GmbH, που κατατέθηκε στις 18 Φεβρουαρίου 2005 (τηλετύπημα/ηλεκτρονικό ταχυδρομείο: 16 Φεβρουαρίου 2005)

(Υπόθεση C-80/05 P)

(2005/C 106/31)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Η Glunz AG και η OSB Deutschland GmbH, εκπροσωπούμενες από τον δικηγόρο Dr. Hans-Jörg Niemeyer, Hengeler Mueller, με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο, κατέθεσαν στις 18 Φεβρουαρίου 2005 (τηλετύπημα/ηλεκτρονικό ταχυδρομείο: 16 Φεβρουαρίου 2005) ενώπιον του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αίτηση αναιρέσεως κατά της αποφάσεως του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (τέταρτο πενταμελές τμήμα) της 1ης Δεκεμβρίου 2004 στην υπόθεση T-27/02, Kronofrance S.A. κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, υποστηριζομένης από την Glunz AG και την OSB Deutschland GmbH.

Οι αναιρεσείουσες ζητούν από το Δικαστήριο:

| 1. | να ακυρώσει την απόφαση του Πρωτοδικείου (τέταρτο πενταμελές τμήμα) της 1ης Δεκεμβρίου 2004 στην υπόθεση T-27/02 (1), και να απορρίψει την προσφυγή· |
| --- | --- |

1.

να ακυρώσει την απόφαση του Πρωτοδικείου (τέταρτο πενταμελές τμήμα) της 1ης Δεκεμβρίου 2004 στην υπόθεση T-27/02 (1), και να απορρίψει την προσφυγή·

| 2. | επικουρικώς, να ακυρώσει την αναιρεσιβαλλομένη απόφαση και να αναπέμψει την υπόθεση στο Πρωτοδικείο· |
| --- | --- |

2.

επικουρικώς, να ακυρώσει την αναιρεσιβαλλομένη απόφαση και να αναπέμψει την υπόθεση στο Πρωτοδικείο·

| 3. | να καταδικάσει την προσφεύγουσα της πρωτοβάθμιας δίκης στα έξοδα της παρούσας διαδικασίας. |
| --- | --- |

3.

να καταδικάσει την προσφεύγουσα της πρωτοβάθμιας δίκης στα έξοδα της παρούσας διαδικασίας.

Λόγοι της αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα

Η αναιρεσιβαλλομένη απόφαση του Πρωτοδικείου πρέπει να ακυρωθεί για τους εξής λόγους:

| — | Το Πρωτοδικείο παρέβη το άρθρο 87, παράγραφος 3, ΕΚ, διότι ερμήνευσε εσφαλμένως το πολυτομεακό πλαίσιο περιφερειακών ενισχύσεων για μεγάλα επενδυτικά προγράμματα και ταυτόχρονα δεν έλαβε υπόψη τη διακριτική ευχέρεια που έχει η Επιτροπή κατά τη σύνταξη και εφαρμογή του εν λόγω κοινοτικού πλαισίου. Επί πλέον, είναι εσφαλμένη η οικονομική αξιολόγηση του Πρωτοδικείου, σύμφωνα με την οποία ενισχύσεις σε μία συρρικνούμενη αγορά προδήλως δημιουργούν σημαντικούς κινδύνους στρεβλώσεων του ανταγωνισμού, αν και δεν υπάρχει στον οικείο τομέα πλεονάζουσα αποδοτικότητα. |
| --- | --- |

—

Το Πρωτοδικείο παρέβη το άρθρο 87, παράγραφος 3, ΕΚ, διότι ερμήνευσε εσφαλμένως το πολυτομεακό πλαίσιο περιφερειακών ενισχύσεων για μεγάλα επενδυτικά προγράμματα και ταυτόχρονα δεν έλαβε υπόψη τη διακριτική ευχέρεια που έχει η Επιτροπή κατά τη σύνταξη και εφαρμογή του εν λόγω κοινοτικού πλαισίου. Επί πλέον, είναι εσφαλμένη η οικονομική αξιολόγηση του Πρωτοδικείου, σύμφωνα με την οποία ενισχύσεις σε μία συρρικνούμενη αγορά προδήλως δημιουργούν σημαντικούς κινδύνους στρεβλώσεων του ανταγωνισμού, αν και δεν υπάρχει στον οικείο τομέα πλεονάζουσα αποδοτικότητα.

| — | Το Πρωτοδικείο δέχθηκε, λόγω εσφαλμένης ερμηνείας του άρθρου 230, τέταρτο εδάφιο, ΕΚ, το δικαίωμα της προσφεύγουσας προς άσκηση της προσφυγής και, επομένως, το παραδεκτό της προσφυγής. Η επίμαχη ενίσχυση δεν αφορά ατομικά και άμεσα την προσφεύγουσα, διότι μεταξύ αυτής και των αναιρεσειουσών δεν υφίσταται σχέση ανταγωνισμού. |
| --- | --- |

—

Το Πρωτοδικείο δέχθηκε, λόγω εσφαλμένης ερμηνείας του άρθρου 230, τέταρτο εδάφιο, ΕΚ, το δικαίωμα της προσφεύγουσας προς άσκηση της προσφυγής και, επομένως, το παραδεκτό της προσφυγής. Η επίμαχη ενίσχυση δεν αφορά ατομικά και άμεσα την προσφεύγουσα, διότι μεταξύ αυτής και των αναιρεσειουσών δεν υφίσταται σχέση ανταγωνισμού.

| — | Το Πρωτοδικείο παρέβη το άρθρο 64 του Κανονισμού Διαδικασίας του Πρωτοδικείου. Όφειλε να έχει περαιτέρω διαλευκάνει τα πραγματικά περιστατικά της υποθέσεως, λαμβάνοντας διοργανωτικά της δίκης μέτρα προκειμένου να διαπιστωθούν τα πραγματικά περιστατικά τα οποία θα θεμελίωναν το δικαίωμα της προσφεύγουσας προς άσκηση της προσφυγής. |
| --- | --- |

—

Το Πρωτοδικείο παρέβη το άρθρο 64 του Κανονισμού Διαδικασίας του Πρωτοδικείου. Όφειλε να έχει περαιτέρω διαλευκάνει τα πραγματικά περιστατικά της υποθέσεως, λαμβάνοντας διοργανωτικά της δίκης μέτρα προκειμένου να διαπιστωθούν τα πραγματικά περιστατικά τα οποία θα θεμελίωναν το δικαίωμα της προσφεύγουσας προς άσκηση της προσφυγής.

| — | Το Πρωτοδικείο παρέβη το άρθρο 230, δεύτερο εδάφιο, ΕΚ, διότι με την απόφασή του προχώρησε πέραν των προβληθέντων με την προσφυγή λόγων. |
| --- | --- |

—

Το Πρωτοδικείο παρέβη το άρθρο 230, δεύτερο εδάφιο, ΕΚ, διότι με την απόφασή του προχώρησε πέραν των προβληθέντων με την προσφυγή λόγων.

---

(1)  EE C 31, της 5.2.2005.

---

| 30.4.2005 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 106/17 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 106/17

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, που υπέβαλε το House of Lords με διάταξη της 3ης Νοεμβρίου 2004, στην υπόθεση United Utilities plc κατά Commissioners of Customs and Excise

(Υπόθεση C-89/05)

(2005/C 106/32)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Με διάταξη της 3ης Νοεμβρίου 2004, η οποία περιήλθε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις 18 Φεβρουαρίου 2005 το House of Lords, στο πλαίσιο της διαφοράς United Utilities plc και Commissioners of Customs and Excise, η οποία εκκρεμεί ενώπιόν του, ζητεί από το Δικαστήριο την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως επί του εξής ερωτήματος:

| 1. | Ισχύει η απαλλαγή που προβλέπει το άρθρο 13, στοιχείο Β, περίπτωση στ), της έκτης οδηγίας του Συμβουλίου, της 17ης Μαΐου 1977 (οδηγία 77/388/ΕΟΚ) (1) για τα στοιχήματα, στην περίπτωση που ένα πρόσωπο («ο αντιπρόσωπος») παρέχει υπηρεσίες για λογαριασμό άλλου προσώπου («ο αντιπροσωπευόμενος») συνιστάμενες στην αποδοχή στοιχημάτων πελατών και στην ανακοίνωση στους πελάτες της αποδοχής τους από τον αντιπροσωπευόμενο, στην περίπτωση που: — (α) οι ενέργειες του αντιπροσώπου συνιστούν ένα αναγκαίο βήμα για τη δημιουργία της έννομης σχέσεως της συμβάσεως στοιχήματος μεταξύ του αντιπροσωπευομένου και του πελάτη του και, με τον τρόπο αυτό, ολοκληρώνεται η σύναψη της συμβάσεως του στοιχήματος, αλλά (β) ο αντιπρόσωπος δεν λαμβάνει αποφάσεις όσον αφορά την εκτίμηση των πιθανοτήτων, στην οποία προβαίνει ο αντιπροσωπευόμενος ή, σε ορισμένες περιπτώσεις, τρίτοι, σύμφωνα με τους κανόνες του αθλήματος για το οποίο πρόκειται και (γ) ο αντιπρόσωπος αποφασίζει αν θα δεχθεί ή όχι στοιχήματα για λογαριασμό του αντιπροσωπευομένου, σύμφωνα με κριτήρια που καθορίζει ο αντιπροσωπευόμενος, οπότε ο αντιπρόσωπος δεν έχει διακριτική ευχέρεια; |
| --- | --- |

1.

Ισχύει η απαλλαγή που προβλέπει το άρθρο 13, στοιχείο Β, περίπτωση στ), της έκτης οδηγίας του Συμβουλίου, της 17ης Μαΐου 1977 (οδηγία 77/388/ΕΟΚ) (1) για τα στοιχήματα, στην περίπτωση που ένα πρόσωπο («ο αντιπρόσωπος») παρέχει υπηρεσίες για λογαριασμό άλλου προσώπου («ο αντιπροσωπευόμενος») συνιστάμενες στην αποδοχή στοιχημάτων πελατών και στην ανακοίνωση στους πελάτες της αποδοχής τους από τον αντιπροσωπευόμενο, στην περίπτωση που: — (α) οι ενέργειες του αντιπροσώπου συνιστούν ένα αναγκαίο βήμα για τη δημιουργία της έννομης σχέσεως της συμβάσεως στοιχήματος μεταξύ του αντιπροσωπευομένου και του πελάτη του και, με τον τρόπο αυτό, ολοκληρώνεται η σύναψη της συμβάσεως του στοιχήματος, αλλά (β) ο αντιπρόσωπος δεν λαμβάνει αποφάσεις όσον αφορά την εκτίμηση των πιθανοτήτων, στην οποία προβαίνει ο αντιπροσωπευόμενος ή, σε ορισμένες περιπτώσεις, τρίτοι, σύμφωνα με τους κανόνες του αθλήματος για το οποίο πρόκειται και (γ) ο αντιπρόσωπος αποφασίζει αν θα δεχθεί ή όχι στοιχήματα για λογαριασμό του αντιπροσωπευομένου, σύμφωνα με κριτήρια που καθορίζει ο αντιπροσωπευόμενος, οπότε ο αντιπρόσωπος δεν έχει διακριτική ευχέρεια;

---

(1)  Έκτη οδηγία 77/388/ΕΟΚ του Συμβουλίου της 17ης Μαΐου 1977 περί εναρμονίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών, των σχετικών με τους φόρους κύκλου εργασιών - Κοινό σύστημα φόρου προστιθεμένης αξίας: ομοιόμορφη φορολογική βάση (EE L 145, 13.06.1977, σ. 1).

---

| 30.4.2005 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 106/17 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 106/17

---

Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως, υποβληθείσα με διάταξη του Verwaltungsgericht Darmstadt (Γερμανία) της 25ης Ιανουαρίου 2005 επί της υποθέσεως Mohamed Gattoussi κατά Stadt Rüsselsheim

(Υπόθεση C-97/05)

(2005/C 106/33)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Με διάταξη της 25ης Ιανουαρίου 2005, η οποία περιήλθε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου στις 23 Φεβρουαρίου 2005, το Verwaltungsgericht Darmstadt (Γερμανία), στο πλαίσιο της διαφοράς Mohamed Gattoussi κατά Stadt Rüsselsheim που εκκρεμεί ενώπιόν του, ζητεί από το Δικαστήριο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως επί των ακόλουθων ερωτημάτων:

| 1. | Παράγει το άρθρο 64 της ευρωμεσογειακής συμφωνίας με την Τυνησία (ΕΕ L 97 της 30.03.1998) αποτελέσματα επί του δικαιώματος παραμονής;
  Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο πρώτο ερώτημα: |
| --- | --- |

1.

Παράγει το άρθρο 64 της ευρωμεσογειακής συμφωνίας με την Τυνησία (ΕΕ L 97 της 30.03.1998) αποτελέσματα επί του δικαιώματος παραμονής;

Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο πρώτο ερώτημα:

| 2. | Μπορεί από την απαγόρευση δυσμενών διακρίσεων του άρθρου 64 της ευρωμεσογειακής συμφωνίας με την Τυνησία να συναχθεί ότι αποκλείεται η επιβολή χρονικών περιορισμών στο δικαίωμα παραμονής, εάν Τυνήσιος υπήκοος με άδεια εργασίας αορίστου χρόνου κατέχει πράγματι θέση εργασίας και έχει, κατά την έκδοση της αποφάσεως κατά τις διατάξεις περί αλλοδαπών, δικαίωμα παραμονής ορισμένου χρόνου;
  Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο δεύτερο ερώτημα: |
| --- | --- |

2.

Μπορεί από την απαγόρευση δυσμενών διακρίσεων του άρθρου 64 της ευρωμεσογειακής συμφωνίας με την Τυνησία να συναχθεί ότι αποκλείεται η επιβολή χρονικών περιορισμών στο δικαίωμα παραμονής, εάν Τυνήσιος υπήκοος με άδεια εργασίας αορίστου χρόνου κατέχει πράγματι θέση εργασίας και έχει, κατά την έκδοση της αποφάσεως κατά τις διατάξεις περί αλλοδαπών, δικαίωμα παραμονής ορισμένου χρόνου;

Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο δεύτερο ερώτημα:

| 3. | Είναι δυνατόν η θέση του ενδιαφερομένου ως προς το δικαίωμα παραμονής, η οποία απορρέει από την απαγόρευση δυσμενών διακρίσεων του άρθρου 64 της ευρωμεσογειακής συμφωνίας με την Τυνησία, να καθορισθεί με γνώμονα χρονικό σημείο μεταγενέστερο της εκδόσεως της πράξεως που εισάγει, κατά τη νομοθεσία περί αλλοδαπών, χρονικό περιορισμό;
  Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο τρίτο ερώτημα: |
| --- | --- |

3.

Είναι δυνατόν η θέση του ενδιαφερομένου ως προς το δικαίωμα παραμονής, η οποία απορρέει από την απαγόρευση δυσμενών διακρίσεων του άρθρου 64 της ευρωμεσογειακής συμφωνίας με την Τυνησία, να καθορισθεί με γνώμονα χρονικό σημείο μεταγενέστερο της εκδόσεως της πράξεως που εισάγει, κατά τη νομοθεσία περί αλλοδαπών, χρονικό περιορισμό;

Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο τρίτο ερώτημα:

| 4. | Πρέπει, προς εξειδίκευση της επιφυλάξεως που αφορά την προστασία θεμιτού συμφέροντος του Κράτους, να λαμβάνονται υπόψη οι γενικές αρχές που έχουν διαμορφωθεί στο πλαίσιο του άρθρου 39, παράγραφος 3, ΕΚ; |
| --- | --- |

4.

Πρέπει, προς εξειδίκευση της επιφυλάξεως που αφορά την προστασία θεμιτού συμφέροντος του Κράτους, να λαμβάνονται υπόψη οι γενικές αρχές που έχουν διαμορφωθεί στο πλαίσιο του άρθρου 39, παράγραφος 3, ΕΚ;

---

| 30.4.2005 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 106/18 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 106/18

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το Østre Landsret, με απόφαση της 11ης Φεβρουαρίου 2005, στην υπόθεση De Danske Bilimportører κατά Skatteministeriet

(Υπόθεση C-98/05)

(2005/C 106/34)

Γλώσσα διαδικασίας: η δανική

Με απόφαση της 11ης Φεβρουαρίου 2005, η οποία περιήλθε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις 24 Φεβρουαρίου 2005, το Østre Landsret, στο πλαίσιο της διαφοράς μεταξύ De Danske Bilimportører και Skatteministeriet που εκκρεμεί ενώπιόν του, ζητεί από το Δικαστήριο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων να αποφανθεί επί των εξής ερωτημάτων:

| Ερώτημα 1. | Έχει το άρθρο 11 A, παράγραφος 2, στοιχείο α', της έκτης οδηγίας ΦΠΑ (1), σε συνδυασμό με το άρθρο 11 A, παράγραφος 3, στοιχείο γ, την έννοια ότι ένα τέλος ταξινομήσεως οχημάτων με κινητήρα (επιβατηγών αυτοκινήτων) περιλαμβάνεται στη βάση επιβολής του ΦΠΑ στην περίπτωση συνάψεως συμβάσεως πωλήσεως που προβλέπει την παράδοση ενός καινούριου οχήματος με κινητήρα για τη μεταφορά προσώπων, όταν το όχημα, σύμφωνα με τη σύμβαση πωλήσεως και τη σκοπούμενη από τον αγοραστή χρήση, παραδίδεται από τον μεταπωλητή στον καταναλωτή ταξινομημένο και αντί συνολικής τιμής που περιλαμβάνει τόσο το καταβαλλόμενο στον μεταπωλητή τίμημα όσο και το τέλος; |
| --- | --- |

Ερώτημα 1.

Έχει το άρθρο 11 A, παράγραφος 2, στοιχείο α', της έκτης οδηγίας ΦΠΑ (1), σε συνδυασμό με το άρθρο 11 A, παράγραφος 3, στοιχείο γ, την έννοια ότι ένα τέλος ταξινομήσεως οχημάτων με κινητήρα (επιβατηγών αυτοκινήτων) περιλαμβάνεται στη βάση επιβολής του ΦΠΑ στην περίπτωση συνάψεως συμβάσεως πωλήσεως που προβλέπει την παράδοση ενός καινούριου οχήματος με κινητήρα για τη μεταφορά προσώπων, όταν το όχημα, σύμφωνα με τη σύμβαση πωλήσεως και τη σκοπούμενη από τον αγοραστή χρήση, παραδίδεται από τον μεταπωλητή στον καταναλωτή ταξινομημένο και αντί συνολικής τιμής που περιλαμβάνει τόσο το καταβαλλόμενο στον μεταπωλητή τίμημα όσο και το τέλος;

| Ερώτημα 2. | Μπορεί ένα κράτος μέλος να διαμορφώνει το φορολογικό του σύστημα κατά τέτοιο τρόπο, ώστε το τέλος ταξινομήσεως να θεωρείται ως προκαταβολή για λογαριασμό άλλου, στην οποία προβαίνει ο μεταπωλητής επ' ονόματι του τελικού αγοραστή, οπότε άμεσα υποκείμενος στο τέλος είναι ο τελικός αγοραστής; |
| --- | --- |

Ερώτημα 2.

Μπορεί ένα κράτος μέλος να διαμορφώνει το φορολογικό του σύστημα κατά τέτοιο τρόπο, ώστε το τέλος ταξινομήσεως να θεωρείται ως προκαταβολή για λογαριασμό άλλου, στην οποία προβαίνει ο μεταπωλητής επ' ονόματι του τελικού αγοραστή, οπότε άμεσα υποκείμενος στο τέλος είναι ο τελικός αγοραστής;

| Ερώτημα 3. | Έχει σημασία για τα ερωτήματα 1 και 2 ότι ένα επιβατηγό αυτοκίνητο μπορεί να αγορασθεί και παραδοθεί άνευ καταβολής τέλους ταξινομήσεως, πράγμα που θα συνέβαινε αν ο αγοραστής δεν σκοπεύει να χρησιμοποιεί το αυτοκίνητο για μεταφορά προσώπων η εμπορευμάτων εντός περιοχής, όπου έχει εφαρμογή ο ΚΟΚ; |
| --- | --- |

Ερώτημα 3.

Έχει σημασία για τα ερωτήματα 1 και 2 ότι ένα επιβατηγό αυτοκίνητο μπορεί να αγορασθεί και παραδοθεί άνευ καταβολής τέλους ταξινομήσεως, πράγμα που θα συνέβαινε αν ο αγοραστής δεν σκοπεύει να χρησιμοποιεί το αυτοκίνητο για μεταφορά προσώπων η εμπορευμάτων εντός περιοχής, όπου έχει εφαρμογή ο ΚΟΚ;

| Ερώτημα 4. | Έχει σημασία το ότι μεταχειρισμένα οχήματα με κινητήρα εισάγονται ή εισέρχονται στη χώρα σε όχι αμελητέο βαθμό, μεταξύ άλλων, ως προσωπικά είδη συνεπεία μετοικήσεως, από τον τελικό καταναλωτή, ο οποίος καταβάλλει ο ίδιος, χωρίς τη μεσολάβηση μεταπωλητή, το τέλος ταξινομήσεως; |
| --- | --- |

Ερώτημα 4.

Έχει σημασία το ότι μεταχειρισμένα οχήματα με κινητήρα εισάγονται ή εισέρχονται στη χώρα σε όχι αμελητέο βαθμό, μεταξύ άλλων, ως προσωπικά είδη συνεπεία μετοικήσεως, από τον τελικό καταναλωτή, ο οποίος καταβάλλει ο ίδιος, χωρίς τη μεσολάβηση μεταπωλητή, το τέλος ταξινομήσεως;

| Ερώτημα 5. | Έχει σημασία το αν η γενεσιουργός αιτία του τέλους ταξινομήσεως επέρχεται και το τέλος καθίσταται απαιτητό –ενδεχομένως ως προκαταβολή για λογαριασμό άλλου– πριν επέλθει η γενεσιουργός αιτία του ΦΠΑ και πριν ο ΦΠΑ καταστεί απαιτητός; |
| --- | --- |

Ερώτημα 5.

Έχει σημασία το αν η γενεσιουργός αιτία του τέλους ταξινομήσεως επέρχεται και το τέλος καθίσταται απαιτητό –ενδεχομένως ως προκαταβολή για λογαριασμό άλλου– πριν επέλθει η γενεσιουργός αιτία του ΦΠΑ και πριν ο ΦΠΑ καταστεί απαιτητός;

---

(1)  Έκτη οδηγία 77/388/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 17ης Μαΐου 1977, περί εναρμονίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών, των σχετικών με τους φόρους κύκλου εργασιών - Κοινό σύστημα φόρου προστιθεμένης αξίας: ομοιόμορφη φορολογική βάση (ΕΕ ειδ. έκδ. 09/001, σ. 49)

---

| 30.4.2005 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 106/19 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 106/19

---

Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε με διάταξη της 18ης Φεβρουαρίου 2005 το Gerechtshof te Amsterdam στο πλαίσιο της υποθέσεως ASM Lithography B. V. κατά Inspecteur van de Belastingdienst/Douane Zuid/kantoor Roermond

(Υπόθεση C-100/05)

(2005/C 106/35)

Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική

Με διάταξη της 18ης Φεβρουαρίου 2005, η οποία περιήλθε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις 28 Φεβρουαρίου 2005, το Gerechtshof te Amsterdam, στο πλαίσιο της υποθέσεως ASM Lithography B. V. κατά Inspecteur van de Belastingdienst/Douane Zuid/kantoor Roermond,

υπέβαλε στο Δικαστήριο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως επί των ακόλουθων προδικαστικών ερωτημάτων:

| 1. | Πρέπει η τελωνειακή οφειλή, όσον αφορά προϊόντα τελειοποιήσεως προς επανεξαγωγή όπως τα ένδικα, που θεωρούνται ότι έχουν τεθεί στην κατανάλωση, να καθορίζεται βάσει των κατά το άρθρο 122, στοιχείο γ', του ΚΤΚ (1) στοιχείων δασμολογήσεως, ακόμη κι αν η προσφεύγουσα δεν το έχει προηγουμένως ζητήσει ρητώς; |
| --- | --- |

1.

Πρέπει η τελωνειακή οφειλή, όσον αφορά προϊόντα τελειοποιήσεως προς επανεξαγωγή όπως τα ένδικα, που θεωρούνται ότι έχουν τεθεί στην κατανάλωση, να καθορίζεται βάσει των κατά το άρθρο 122, στοιχείο γ', του ΚΤΚ (1) στοιχείων δασμολογήσεως, ακόμη κι αν η προσφεύγουσα δεν το έχει προηγουμένως ζητήσει ρητώς;

| 2. | Αν στο πρώτο ερώτημα δοθεί αρνητική απάντηση, πρέπει τότε να γίνει δεκτό ένα εκ των υστέρων –μετά την ανακοίνωση του προκύπτοντος από την τελωνειακή οφειλή ποσού δασμών, που υπολογίσθηκε βάσει των κατά το άρθρο 121, παράγραφος 1, του ΚΤΚ στοιχείων δασμολογήσεως– υποβληθέν στο πλαίσιο αιτήσεως επιστροφής βάσει του άρθρου 236 του ΚΤΚ αίτημα (επαν)υπολογισμού του ποσού της τελωνειακής οφειλής βάσει των κατά το άρθρο 122, στοιχείο γ', του ΚΤΚ στοιχείων δασμολογήσεως; |
| --- | --- |

2.

Αν στο πρώτο ερώτημα δοθεί αρνητική απάντηση, πρέπει τότε να γίνει δεκτό ένα εκ των υστέρων –μετά την ανακοίνωση του προκύπτοντος από την τελωνειακή οφειλή ποσού δασμών, που υπολογίσθηκε βάσει των κατά το άρθρο 121, παράγραφος 1, του ΚΤΚ στοιχείων δασμολογήσεως– υποβληθέν στο πλαίσιο αιτήσεως επιστροφής βάσει του άρθρου 236 του ΚΤΚ αίτημα (επαν)υπολογισμού του ποσού της τελωνειακής οφειλής βάσει των κατά το άρθρο 122, στοιχείο γ', του ΚΤΚ στοιχείων δασμολογήσεως;

---

(1)  Κανονισμός (ΕΟΚ) 2913/92 του Συμβουλίου, της 12ης Οκτωβρίου 1992, περί θεσπίσεως κοινοτικού τελωνειακού κώδικα (ΕΕ L 302, της 19ης Οκτωβρίου 1992, σ. 1).

---

| 30.4.2005 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 106/19 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 106/19

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το Regeringsrätten με διάταξη της 15ης Οκτωβρίου 2004 στην υπόθεση Skatteverket κατά Α

(Υπόθεση C-101/05)

(2005/C 106/36)

Γλώσσα διαδικασίας: η σουηδική

Με διάταξη της 15ης Οκτωβρίου 2004, η οποία περιήλθε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις 28 Φεβρουαρίου 2005, το Regeringsrätten, στο πλαίσιο της διαφοράς μεταξύ Skatteverket και Α που εκκρεμεί ενώπιόν του, ζητεί από το Δικαστήριο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων να αποφανθεί επί του εξής ερωτήματος:

| 1. | Εμποδίζουν οι διατάξεις περί ελεύθερης κυκλοφορίας κεφαλαίων μεταξύ κρατών μελών και τρίτης χώρας το να φορολογείται, σε μια κατάσταση όπως η προεκτεθείσα, ο Α για τα μερίσματα που έλαβε από τη Χ λόγω του ότι η Χ δεν είναι εγκατεστημένη εντός κράτους του ΕΟΧ ούτε εντός κράτους με το οποίο η Σουηδία έχει συνάψει φορολογική σύμβαση η οποία περιλαμβάνει διάταξη περί ανταλλαγής πληροφοριών; |
| --- | --- |

1.

Εμποδίζουν οι διατάξεις περί ελεύθερης κυκλοφορίας κεφαλαίων μεταξύ κρατών μελών και τρίτης χώρας το να φορολογείται, σε μια κατάσταση όπως η προεκτεθείσα, ο Α για τα μερίσματα που έλαβε από τη Χ λόγω του ότι η Χ δεν είναι εγκατεστημένη εντός κράτους του ΕΟΧ ούτε εντός κράτους με το οποίο η Σουηδία έχει συνάψει φορολογική σύμβαση η οποία περιλαμβάνει διάταξη περί ανταλλαγής πληροφοριών;

---

| 30.4.2005 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 106/19 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 106/19

---

Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε με διάταξη της 15ης Οκτωβρίου 2004 το Regeringsrätten στο πλαίσιο της υποθέσεως Skatteverket κατά Α και Β

(Υπόθεση C-102/05)

(2005/C 106/37)

Γλώσσα διαδικασίας: η σουηδική

Με διάταξη της 15ης Οκτωβρίου 2004, η οποία περιήλθε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις 28 Φεβρουαρίου 2005, το Regeringsrätten, στο πλαίσιο της υποθέσεως Skatteverket κατά Α και Β,

υπέβαλε στο Δικαστήριο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως επί των ακόλουθων προδικαστικών ερωτημάτων:

| 1. | Εμποδίζουν οι διατάξεις περί ελεύθερης κυκλοφορίας κεφαλαίων μεταξύ κρατών μελών και τρίτης χώρας το να φορολογούνται, σε μια κατάσταση όπως η προεκτεθείσα, οι Α και Β λιγότερο ευνοϊκά για μέρισμα που έλαβαν από τη Χ, λόγω του ότι η Υ, που είναι θυγατρική εταιρία της Χ, ασκεί δραστηριότητα στη Ρωσία και όχι στη Σουηδία; |
| --- | --- |

1.

Εμποδίζουν οι διατάξεις περί ελεύθερης κυκλοφορίας κεφαλαίων μεταξύ κρατών μελών και τρίτης χώρας το να φορολογούνται, σε μια κατάσταση όπως η προεκτεθείσα, οι Α και Β λιγότερο ευνοϊκά για μέρισμα που έλαβαν από τη Χ, λόγω του ότι η Υ, που είναι θυγατρική εταιρία της Χ, ασκεί δραστηριότητα στη Ρωσία και όχι στη Σουηδία;

| 2. | Έχει σημασία το αν οι Α και Β απέκτησαν τις μετοχές της Χ πριν ή μετά την έναρξη ή την τροποποίηση της δραστηριότητας στη Ρωσία; |
| --- | --- |

2.

Έχει σημασία το αν οι Α και Β απέκτησαν τις μετοχές της Χ πριν ή μετά την έναρξη ή την τροποποίηση της δραστηριότητας στη Ρωσία;

---

| 30.4.2005 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 106/19 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 106/19

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το Regeringsrätten με διάταξη της 24ης Φεβρουαρίου 2005 στην υπόθεση Aktiebolaget NN κατά Skatteverket

(Υπόθεση C-111/05)

(2005/C 106/38)

Γλώσσα διαδικασίας: η σουηδική

Με διάταξη της 24ης Φεβρουαρίου 2005, η οποία περιήλθε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις 4 Μαρτίου 2005, το Regeringsrätten, στο πλαίσιο της διαφοράς μεταξύ Aktiebolaget NN και Skatteverket που εκκρεμεί ενώπιόν του, ζητεί από το Δικαστήριο την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως επί των εξής ερωτημάτων:

| 1. | Πρέπει μια φορολογητέα πράξη, αφορώσα την παράδοση και την εγκατάσταση καλωδίου το οποίο τοποθετείται στο έδαφος δύο κρατών μελών και επίσης εκτός του εδάφους της Κοινότητας και στο οποίο οφείλεται το σαφώς μεγαλύτερο μέρος του συνολικού κόστους, να θεωρηθεί παράδοση αγαθού κατά την εφαρμογή των διατάξεων της οδηγίας (1) περί του τόπου των φορολογητέων πράξεων; |
| --- | --- |

1.

Πρέπει μια φορολογητέα πράξη, αφορώσα την παράδοση και την εγκατάσταση καλωδίου το οποίο τοποθετείται στο έδαφος δύο κρατών μελών και επίσης εκτός του εδάφους της Κοινότητας και στο οποίο οφείλεται το σαφώς μεγαλύτερο μέρος του συνολικού κόστους, να θεωρηθεί παράδοση αγαθού κατά την εφαρμογή των διατάξεων της οδηγίας (1) περί του τόπου των φορολογητέων πράξεων;

| 2. | Εφόσον μια τέτοια πράξη θεωρείται αντιθέτως ως παροχή υπηρεσίας, πρέπει η υπηρεσία αυτή να θεωρηθεί ότι έχει τέτοια σχέση προς ακίνητο ώστε ο τόπος της παροχής της να καθοριστεί με βάση το άρθρο 9, παράγραφος 2, στοιχείο α'; |
| --- | --- |

2.

Εφόσον μια τέτοια πράξη θεωρείται αντιθέτως ως παροχή υπηρεσίας, πρέπει η υπηρεσία αυτή να θεωρηθεί ότι έχει τέτοια σχέση προς ακίνητο ώστε ο τόπος της παροχής της να καθοριστεί με βάση το άρθρο 9, παράγραφος 2, στοιχείο α';

| 3. | Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο πρώτο ή στο δεύτερο ερώτημα, έχει το άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο α', ή εναλλακτικώς, το άρθρο 9, παράγραφος 2, στοιχείο α', την έννοια ότι η πράξη πρέπει να κατατμηθεί με βάση τη θέση του καλωδίου στις διάφορες επικράτειες; |
| --- | --- |

3.

Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο πρώτο ή στο δεύτερο ερώτημα, έχει το άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο α', ή εναλλακτικώς, το άρθρο 9, παράγραφος 2, στοιχείο α', την έννοια ότι η πράξη πρέπει να κατατμηθεί με βάση τη θέση του καλωδίου στις διάφορες επικράτειες;

| 4. | Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο τρίτο ερώτημα, έχουν το άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο α', ή εναλλακτικώς, το άρθρο 9, παράγραφος 2, στοιχείο α', και τα άρθρα 2, παράγραφος 1, και 3, παράγραφος 1, την έννοια ότι ο φόρος προστιθεμένης αξίας δεν πρέπει να καταβάλλεται ως προς το τμήμα της παραδόσεως αγαθού ή της παροχής υπηρεσίας το οποίο αφορά περιοχή εκτός του εδάφους της Κοινότητας; |
| --- | --- |

4.

Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο τρίτο ερώτημα, έχουν το άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο α', ή εναλλακτικώς, το άρθρο 9, παράγραφος 2, στοιχείο α', και τα άρθρα 2, παράγραφος 1, και 3, παράγραφος 1, την έννοια ότι ο φόρος προστιθεμένης αξίας δεν πρέπει να καταβάλλεται ως προς το τμήμα της παραδόσεως αγαθού ή της παροχής υπηρεσίας το οποίο αφορά περιοχή εκτός του εδάφους της Κοινότητας;

---

(1)  Έκτη οδηγία 77/388/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 17ης Μαΐου 1977, περί εναρμονίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών, των σχετικών με τους φόρους κύκλου εργασιών – Κοινό σύστημα φόρου προστιθεμένης αξίας: ομοιόμορφη φορολογική βάση (EE ειδ. έκδ. 09/001, σ. 49).

---

| 30.4.2005 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 106/20 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 106/20

---

Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά του Μεγάλου Δουκάτο του Λουξεμβούργου που ασκήθηκε στις 8 Μαρτίου 2005

(Υπόθεση C-115/05)

(2005/C 106/39)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσωπούμενη από τον G. Braun, με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο, άσκησε στις 8 Μαρτίου 2005 ενώπιον του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή κατά του Μεγάλου Δουκάτου του Λουξεμβούργου.

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| 1) | να αναγνωρίσει ότι το Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου, μη έχοντας θεσπίσει εμπροθέσμως τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για να συμμορφωθεί προς την οδηγία 2001/65/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 27ης Σεπτεμβρίου 2001, για την τροποποίηση των οδηγιών 78/660/ΕΟΚ, 83/349/ΕΟΚ και 86/635/ΕΟΚ όσον αφορά τους κανόνες αποτίμησης για τους ετήσιους και ενοποιημένους λογαριασμούς εταιρειών ορισμένων μορφών καθώς και τραπεζών και άλλων χρηματοπιστωτικών ιδρυμάτων (1), και εν πάση περιπτώσει, μη έχοντας κοινοποιήσει τις εν λόγω διατάξεις στην Επιτροπή, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την εν λόγω οδηγία. |
| --- | --- |

1)

να αναγνωρίσει ότι το Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου, μη έχοντας θεσπίσει εμπροθέσμως τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για να συμμορφωθεί προς την οδηγία 2001/65/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 27ης Σεπτεμβρίου 2001, για την τροποποίηση των οδηγιών 78/660/ΕΟΚ, 83/349/ΕΟΚ και 86/635/ΕΟΚ όσον αφορά τους κανόνες αποτίμησης για τους ετήσιους και ενοποιημένους λογαριασμούς εταιρειών ορισμένων μορφών καθώς και τραπεζών και άλλων χρηματοπιστωτικών ιδρυμάτων (1), και εν πάση περιπτώσει, μη έχοντας κοινοποιήσει τις εν λόγω διατάξεις στην Επιτροπή, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την εν λόγω οδηγία.

| 2) | να καταδικάσει το Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

να καταδικάσει το Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα:

Η προθεσμία για τη μεταφορά της οδηγίας στην εσωτερική έννομη τάξη έληξε την 1η Ιανουαρίου 2004.

---

(1)  ΕΕ L 283, σ. 28.

---

| 30.4.2005 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 106/20 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 106/20

---

Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά της Πορτογαλικής Δημοκρατίας, που ασκήθηκε στις 10 Μαρτίου 2005

(Υπόθεση C-118/05)

(2005/C 106/40)

Γλώσσα διαδικασίας: η πορτογαλική

Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσωπούμενη από τους António Caeiros και Sara Pardo, με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο, άσκησε ενώπιον του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις 10 Μαρτίου 2005 προσφυγή κατά της Πορτογαλικής Δημοκρατίας.

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να αναγνωρίσει ότι η Πορτογαλική Δημοκρατία, μη θεσπίζοντας τις νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις που είναι αναγκαίες για να συμμορφωθεί προς την οδηγία 2000/60/ΕΚ (1) του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 23ης Οκτωβρίου 2000, για τη θέσπιση πλαισίου κοινοτικής δράσης στον τομέα της πολιτικής των υδάτων, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 24, παράγραφος 1, της προαναφερθείσας οδηγίας· |
| --- | --- |

—

να αναγνωρίσει ότι η Πορτογαλική Δημοκρατία, μη θεσπίζοντας τις νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις που είναι αναγκαίες για να συμμορφωθεί προς την οδηγία 2000/60/ΕΚ (1) του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 23ης Οκτωβρίου 2000, για τη θέσπιση πλαισίου κοινοτικής δράσης στον τομέα της πολιτικής των υδάτων, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 24, παράγραφος 1, της προαναφερθείσας οδηγίας·

| — | επικουρικώς, να αναγνωρίσει ότι η Πορτογαλική Δημοκρατία, μη ενημερώνοντας αμέσως την Επιτροπή περί της θεσπίσεως τέτοιων μέτρων, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 24, παράγραφος 1, της προαναφερθείσας οδηγίας· |
| --- | --- |

—

επικουρικώς, να αναγνωρίσει ότι η Πορτογαλική Δημοκρατία, μη ενημερώνοντας αμέσως την Επιτροπή περί της θεσπίσεως τέτοιων μέτρων, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 24, παράγραφος 1, της προαναφερθείσας οδηγίας·

| — | να καταδικάσει την Πορτογαλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Πορτογαλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Η προθεσμία συμμορφώσεως προς την οδηγία 2000/60/ΕΚ έληξε στις 22 Δεκεμβρίου 2003.

---

(1)  ΕΕ L 327, της 22.12.2000, σ. 1

---

| 30.4.2005 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 106/21 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 106/21

---

Διαγραφή της υποθέσεως C-38/04 (1)

(2005/C 106/41)

(Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική)

Με διάταξη της 4ης Φεβρουαρίου 2005, ο πρόεδρος του πέμπτου τμήματος του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως C-38/04: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Βασιλείου των Κάτω Χωρών.

---

(1)  EE C 71 της 20.03.2004

---

| 30.4.2005 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 106/21 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 106/21

---

Διαγραφή της υποθέσεως C-58/03 (1)

(2005/C 106/42)

(Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική)

Με διάταξη της 24ης Ιανουαρίου 2005, ο Πρόεδρος του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως C-58/03 (αίτηση του Raad van State για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως): Y.G. Encheva κατά Staatssecretaris van Justice.

---

(1)  EE C 83 της 05.04.2003

---

| 30.4.2005 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 106/21 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 106/21

---

Διαγραφή της υποθέσεως C-69/04 (1)

(2005/C 106/43)

(Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική)

Με διάταξη της 4ης Φεβρουαρίου 2005, ο Πρόεδρος του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως C-69/04 [(αίτηση του Tribunale di Civitavecchia (Ιταλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως)]: Ligabue Gate Gourmet Roma SpA, σε πτώχευση, κατά LSG Sky Chefs SpA, European Avia Service SpA και Abela Italia SpA.

---

(1)  EE C 94 της 17.04.2004

---

| 30.4.2005 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 106/21 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 106/21

---

Διαγραφή της υποθέσεως C-83/04 (1)

(2005/C 106/44)

(Γλώσσα διαδικασίας: η πορτογαλική)

Με διάταξη της 4ης Φεβρουαρίου 2005, ο Πρόεδρος του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως C-83/04: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Πορτογαλικής Δημοκρατίας.

---

(1)  EE C 85 της 03.04.2004

---

| 30.4.2005 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 106/21 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 106/21

---

Διαγραφή της υποθέσεως C-246/03 (1)

(2005/C 106/45)

(Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική)

Με διάταξη της 19ης Νοεμβρίου 2004, ο Πρόεδρος του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως C-246/03: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ελληνικής Δημοκρατίας.

---

(1)  EE C 184 της 02.08.2003

---

| 30.4.2005 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 106/21 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 106/21

---

Διαγραφή της υποθέσεως C-247/03 (1)

(2005/C 106/46)

(Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική)

Με διάταξη της 19ης Νοεμβρίου 2004, ο Πρόεδρος του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως C-247/03: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ελληνικής Δημοκρατίας.

---

(1)  EE C 184 της 02.08.2003

---

| 30.4.2005 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 106/22 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 106/22

---

Διαγραφή της υποθέσεως C-314/04 (1)

(2005/C 106/47)

(Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική)

Με διάταξη της 28ης Ιανουαρίου 2005, ο Πρόεδρος του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως C-314/04 [(αίτηση του Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana (Ισπανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως)]: Ricardo Manuel Torres Aucejo κατά Fondo Garantía Salarial.

---

(1)  EE C 228 της 11.09.2004

---

| 30.4.2005 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 106/22 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 106/22

---

Διαγραφή της υποθέσεως C-401/04 (1)

(2005/C 106/48)

(Γλώσσα διαδικασίας: η σουηδική)

Με διάταξη της 28ης Ιανουαρίου 2005, ο Πρόεδρος του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως C-401/04: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Βασιλείου της Σουηδίας.

---

(1)  EE C 273 της 06.11.2004

---

| 30.4.2005 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 106/22 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 106/22

---

Διαγραφή της υποθέσεως C-476/03 (1)

(2005/C 106/49)

(Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική)

Με διάταξη της 20ής Ιανουαρίου 2005, ο Πρόεδρος του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως C-476/03: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Αυστριακής Δημοκρατίας.

---

(1)  EE C 21 της 24.01.2004

---

| 30.4.2005 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 106/22 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 106/22

---

Διαγραφή της υποθέσεως C-548/03 (1)

(2005/C 106/50)

(Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική)

Με διάταξη της 16ης Δεκεμβρίου 2004, ο Πρόεδρος του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως C-548/03: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως υποστηριζομένου από το Ηνωμένο Βασίλειο της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας και την Ιρλανδία.

---

(1)  EE C 47 της 21.02.2004

---

| 30.4.2005 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 106/22 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 106/22

---

Διαγραφή της υποθέσεως C-549/03 (1)

(2005/C 106/51)

(Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική)

Με διάταξη της 16ης Δεκεμβρίου 2004, ο Πρόεδρος του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως C-549/03: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως υποστηριζομένου από το Ηνωμένο Βασίλειο της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας και την Ιρλανδία.

---

(1)  EE C 47 της 21.02.2004

---

ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ

| 30.4.2005 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 106/23 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 106/23

---

ΑΠΌΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΊΟΥ

της 1ης Μαρτίου 2005

στην υπόθεση Τ-143/03: Elisabeth Saskia Smit κατά Ευρωπαϊκής Αστυνομικής Υπηρεσίας (Europol) (1)

(Έκτακτος υπάλληλος - Προσωπικό της Europol - Μη ανανέωση της διάρκειας της συμβάσεως εργασίας)

(2005/C 106/52)

Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική

Στην υπόθεση Τ-143/03, Elisabeth Saskia Smit, πρώην υπάλληλος Europol, κάτοικος Scheveningen (Κάτω Χώρες) (εκπρόσωποι: F. Baltussen, P. de Casparis και D. C. Coppens, δικηγόροι) κατά Ευρωπαϊκής Αστυνομικής Υπηρεσίας (Europol), με έδρα τη Χάγη (Κάτω Χώρες) (εκπρόσωποι: D. Heimans και K. Hennessy-Massaro καθώς και, κατά την επ' ακροατηρίου συζήτηση, N. Urban), που έχει ως αντικείμενο προσφυγή περί ακυρώσεως της αποφάσεως Europol για τη μη ανανέωση της διάρκειας της συμβάσεως εργασίας της προσφεύγουσας και αίτημα αποκατάστασης της ζημίας που διατείνεται ότι υπέστη, το Πρωτοδικείο (δεύτερο τμήμα), συγκείμενο από τους: J. Pirrung, πρόεδρο, A.W.H. Meij και I. Pelikánova, δικαστές, γραμματέας: J. Plingers, υπάλληλος διοικήσεως, εξέδωσε την 1η Μαρτίου 2005 απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό:

| 1 | Ακυρώνει την απόφαση της 30ής Σεπτεμβρίου 2002 με την οποία η Europol αρνήθηκε να ανανεώσει τη σύμβαση εργασίας της προσφεύγουσας και την απόφαση της 25ης Φεβρουαρίου 2003 με την οποία απορρίφθηκε η ένσταση που ασκήθηκε κατά της πρώτης αποφάσεως. |
| --- | --- |

1

Ακυρώνει την απόφαση της 30ής Σεπτεμβρίου 2002 με την οποία η Europol αρνήθηκε να ανανεώσει τη σύμβαση εργασίας της προσφεύγουσας και την απόφαση της 25ης Φεβρουαρίου 2003 με την οποία απορρίφθηκε η ένσταση που ασκήθηκε κατά της πρώτης αποφάσεως.

| 2 | Απορρίπτει κατά τα λοιπά την προσφυγή. |
| --- | --- |

2

Απορρίπτει κατά τα λοιπά την προσφυγή.

| 3 | Η Europol φέρει τα δικαστικά έξοδα, περιλαμβανομένων των δικαστικών εξόδων της διαδικασίας ασφαλιστικών μέτρων. |
| --- | --- |

3

Η Europol φέρει τα δικαστικά έξοδα, περιλαμβανομένων των δικαστικών εξόδων της διαδικασίας ασφαλιστικών μέτρων.

---

(1)  ΕΕ C 213 της 6.9.2003

---

| 30.4.2005 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 106/23 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 106/23

---

ΑΠΌΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΊΟΥ

της 1ης Μαρτίου 2005

στην υπόθεση T-169/03, Sergio Rossi SpA κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) (1)

(Κοινοτικό σήμα - Διαδικασία ανακοπής - Εθνικό και διεθνές λεκτικό σήμα MISS ROSSI - Αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού λεκτικού σήματος SISSI ROSSI - Ομοιότητα των προϊόντων - Ομοιότητα των σημάτων - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94)

(2005/C 106/53)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Στην υπόθεση T-169/03, Sergio Rossi SpA, με έδρα το San Mauro Pascoli, Forlì-Cesena (Ιταλία), εκπροσωπούμενη από τον A. Ruo, δικηγόρο, κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) (εκπρόσωποι: P. Bullock και O. Montalto), έτερος διάδικος κατά τη διαδικασία ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ και παρεμβαίνουσα ενώπιον του Πρωτοδικείου: Sissi Rossi Srl, με έδρα το Castenaso di Villanova, Bologna (Ιταλία), εκπροσωπούμενη από τους S. Verea, M. Bosshard και K. Muraro, δικηγόρους, με αντικείμενο προσφυγή κατά της αποφάσεως του πρώτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 28ης Φεβρουαρίου 2003 (υπόθεση R 569/2002-1), επί διαδικασίας ανακοπής μεταξύ των Calzaturificio Rossi SpA και Sissi Rossi Srl, το Πρωτοδικείο (δεύτερο τμήμα), συγκείμενο από τους J. Pirrung, πρόεδρο, A. W. H. Meij και Σ. Παπασάββα, δικαστές, γραμματέας: D. Christensen, υπάλληλος διοικήσεως, εξέδωσε την 1η Μαρτίου 2005 απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό:

| 1 | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2 | Καταδικάζει την προσφεύγουσα στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2

Καταδικάζει την προσφεύγουσα στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 171 της 19.7.2003.

---

| 30.4.2005 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 106/24 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 106/24

---

ΑΠΌΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΊΟΥ

της 1ης Μαρτίου 2005

στην υπόθεση T-185/03, Vincenzo Fusco κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα (ΓΕΕΑ) (1)

(Κοινοτικό σήμα - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως του λεκτικού κοινοτικού σήματος ENZO FUSCO - Προγενέστερο λεκτικό κοινοτικό σήμα ANTONIO FUSCO - Κίνδυνος συγχύσεως - Ομοιότητα των σημείων - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94)

(2005/C 106/54)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Στην υπόθεση T-185/03, Vincenzo Fusco, κάτοικος Sarmeola di Rubano (Ιταλία), εκπροσωπούμενος από τον B. Saguatti, δικηγόρο, κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) (εκπρόσωποι: O. Montalto και P. Bullock), έτερος διάδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ και παρεμβαίνων ενώπιον του Πρωτοδικείου: Antonio Fusco International SA Lussemburgo, succursale di Lugano, με έδρα το Lugano (Ελβετία), εκπροσωπούμενη από τους Μ. Bosshard, S. Verea και K. Muraro, με αντικείμενο προσφυγή κατά της αποφάσεως του τέταρτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 17ης Μαρτίου 2003 στην υπόθεση R 1023/2001-4, το Πρωτοδικείο (δεύτερο τμήμα), συγκείμενο από τον J. Pirrung, πρόεδρο, και τους A. W. H. Meij και N. J. Forwood, δικαστές, γραμματέας: B. Pastor, βοηθός γραμματέας, εξέδωσε την 1η Μαρτίου 2005 απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό:

| 1 | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2 | Καταδικάζει τον προσφεύγοντα στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2

Καταδικάζει τον προσφεύγοντα στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 184 της 2.8.2003.

---

| 30.4.2005 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 106/24 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 106/24

---

ΑΠΌΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΊΟΥ

της 1ης Μαρτίου 2005

στην υπόθεση Τ-258/03: Andreas Mausolf κατά Ευρωπαϊκής Αστυνομικής Υπηρεσίας (Europol) (1)

(Έκτακτος υπάλληλος - Προσωπικό της Europol - Μη ανανέωση της διάρκειας της συμβάσεως εργασίας)

(2005/C 106/55)

Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική

Στην υπόθεση Τ-258/03, Andreas Mausolf, πρώην υπάλληλος Europol, κάτοικος Leiden (Κάτω Χώρες) (εκπρόσωποι: F. Baltussen, P. de Casparis και D. C. Coppens, δικηγόροι) κατά Ευρωπαϊκής Αστυνομικής Υπηρεσίας (Europol), με έδρα τη Χάγη (Κάτω Χώρες) (εκπρόσωποι: D. Heimans και K. Hennessy-Massaro καθώς και, κατά την επ' ακροατηρίου συζήτηση, N. Urban), που έχει ως αντικείμενο προσφυγή περί ακυρώσεως της αποφάσεως Europol για τη μη ανανέωση της διάρκειας της συμβάσεως εργασίας του προσφεύγοντος και αίτημα αποκατάστασης της ζημίας που διατείνεται ότι υπέστη, το Πρωτοδικείο (δεύτερο τμήμα), συγκείμενο από τους: J. Pirrung, πρόεδρο, A.W.H. Meij και I. Pelikánova, δικαστές, γραμματέας: J. Plingers, υπάλληλος διοικήσεως, εξέδωσε την 1η Μαρτίου 2005 απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό:

| 1 | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2 | Κάθε διάδικος φέρει τα δικαστικά του έξοδα. |
| --- | --- |

2

Κάθε διάδικος φέρει τα δικαστικά του έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 213 της 6.9.2003

---

| 30.4.2005 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 106/24 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 106/24

---

Προσφυγή της Hoya Corporation κατά του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα), η οποία ασκήθηκε στις 12 Ιανουαρίου 2005

(Υπόθεση T-9/05)

(2005/C 106/56)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Η Hoya Corporation, με έδρα το Τόκιο (Ιαπωνία), εκπροσωπούμενη από τον A. Nordemann, δικηγόρο, άσκησε στις 12 Ιανουαρίου 2005 ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή κατά του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της εσωτερικής αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα).

Η Indo Internacional S.A., με έδρα τη Βαρκελώνη (Ισπανία), ήταν επίσης διάδικος κατά τη διαδικασία ενώπιον του τμήματος προσφυγών.

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ, της 3ης Νοεμβρίου 2004, επί της υποθέσεως R433/2004-1, |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ, της 3ης Νοεμβρίου 2004, επί της υποθέσεως R433/2004-1,

| — | να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

| Αιτών την καταχώριση του κοινοτικού σήματος: | Η προσφεύγουσα |
| --- | --- |
| Κοινοτικό σήμα για το οποίο υποβλήθηκε η αίτηση: | Το εικονιστικό σήμα «AMPLITUDE» για προϊόντα της κλάσεως 9 (γυαλιά οράσεως κ.λπ.) — αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού σήματος αριθ. 1 723 931 |
| Δικαιούχος του σήματος ή του σημείου για το οποίο ασκήθηκε ανακοπή: | Indo Internacional S.A |
| Σήμα ή σημείο για το οποίο ασκήθηκε ανακοπή: | Το εθνικό εικονιστικό σήμα «AMPLY» για προϊόντα της κλάσεως 9 (γυαλιά οράσεως, κ.λπ.). |
| Απόφαση του τμήματος ανακοπών: | Απόρριψη της ανακοπής |
| Απόφαση του τμήματος προσφυγών | Ακυρώνει την απόφαση του τμήματος ανακοπών, αρνείται την καταχώριση. |
| Ισχυρισμοί: | Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του Κανονισμού 40/94 (1). |

Αιτών την καταχώριση του κοινοτικού σήματος:

Η προσφεύγουσα

Κοινοτικό σήμα για το οποίο υποβλήθηκε η αίτηση:

Το εικονιστικό σήμα «AMPLITUDE» για προϊόντα της κλάσεως 9 (γυαλιά οράσεως κ.λπ.) — αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού σήματος αριθ. 1 723 931

Δικαιούχος του σήματος ή του σημείου για το οποίο ασκήθηκε ανακοπή:

Indo Internacional S.A

Σήμα ή σημείο για το οποίο ασκήθηκε ανακοπή:

Το εθνικό εικονιστικό σήμα «AMPLY» για προϊόντα της κλάσεως 9 (γυαλιά οράσεως, κ.λπ.).

Απόφαση του τμήματος ανακοπών:

Απόρριψη της ανακοπής

Απόφαση του τμήματος προσφυγών

Ακυρώνει την απόφαση του τμήματος ανακοπών, αρνείται την καταχώριση.

Ισχυρισμοί:

Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του Κανονισμού 40/94 (1).

---

(1)  Κανονισμός (ΕΚ) 40/94 του Συμβουλίου, της 20ής Δεκεμβρίου 1993 για το κοινοτικό σήμα (ΕΕ L 11, σ. 1).

---

| 30.4.2005 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 106/25 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 106/25

---

Προσφυγή της William Prym GmbH & Co. KG και της Prym Consumer GmbH & Co. KG κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 28 Ιανουαρίου 2005

(Υπόθεση Τ-30/05)

(2005/C 106/57)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Η William Prym GmbH & Co. KG και η Prym Consumer GmbH & Co. KG, με έδρα το Stolberg (Γερμανία), εκπροσωπούμενες από τον δικηγόρο H. J. Meyer-Lindemann, άσκησαν στις 28 Ιανουαρίου 2005 ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.

Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση C(2004) 4221 τελικό της Επιτροπής, της 26ης Οκτωβρίου 2004, στην υπόθεση COMP/F-1/38.338-PO/βελόνες, καθόσον αφορά τις προσφεύγουσες· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση C(2004) 4221 τελικό της Επιτροπής, της 26ης Οκτωβρίου 2004, στην υπόθεση COMP/F-1/38.338-PO/βελόνες, καθόσον αφορά τις προσφεύγουσες·

| — | επικουρικώς, να ακυρώσει ή, όλως επικουρικώς, να μειώσει το πρόστιμο ύψους 30 000 000 ευρώ που επιβλήθηκε εις ολόκληρον στις προσφεύγουσες· |
| --- | --- |

—

επικουρικώς, να ακυρώσει ή, όλως επικουρικώς, να μειώσει το πρόστιμο ύψους 30 000 000 ευρώ που επιβλήθηκε εις ολόκληρον στις προσφεύγουσες·

| — | να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Με την προσβαλλόμενη απόφαση η καθής διαπίστωσε ότι, κατά το χρονικό διάστημα από 10 Σεπτεμβρίου 1994 έως 31 Δεκεμβρίου 1999, οι προσφεύγουσες και άλλες επιχειρήσεις παρέβησαν το άρθρο 81, παράγραφος 1, ΕΚ, εφαρμόζοντας εναρμονισμένες πρακτικές και συνάπτοντας σειρά τυπικώς διμερών συμφωνιών, οι οποίες έχουν τον χαρακτήρα τριμερούς συμφωνίας και των οποίων συνέπεια και σκοπός ήταν, πρώτον, η κατανομή της ευρωπαϊκής αγοράς ειδών ραπτικής, ήτοι η κατανομή της αγοράς προϊόντος στην αγορά βελονών πλεξίματος και ειδικών βελονών, στις λοιπές αγορές βελονών και στις αγορές άλλων ειδών ραπτικής, και, δεύτερον, η κατανομή της ευρωπαϊκής αγοράς βελονών, ήτοι η κατανομή της γεωγραφικής αγοράς βελονών.

Η προσφυγή στηρίζεται σε τρεις λόγους ακυρώσεως. Ο πρώτος λόγος αντλείται από προσβολή του δικαιώματος ακροάσεως και από παράβααση της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως. Οι προσφεύγουσες υποστηρίζουν ότι η καθής δεν εξέτασε επαρκώς πολλά από τα επιχειρήματά τους και δεν εξήγησε γιατί δέχθηκε την ύπαρξη ιδιαιτέρως σοβαρής παραβάσεως. Επιπλέον, η αιτιολογία του ύψους του προστίμου είναι εντελώς τυπική, με αποτέλεσμα να μη γνωρίζουν οι προσφεύγουσες αν ελήφθησαν υπόψη ευνοϊκές για τις ίδιες περιστάσεις. Τέλος, οι προσφεύγουσες ισχυρίζονται ότι η αιτιολογία διορθώθηκε εκ των υστέρων.

Ο δεύτερος λόγος ακυρώσεως αφορά πλάνη περί τα πράγματα κατά την εφαρμογή του άρθρου 81, παράγραφος 1, ΕΚ. Στην πρώτη προσφεύγουσα δεν ήταν δυνατό να επιβληθεί πρόστιμο, δεδομένου ότι δεν μπορούσε να της καταλογισθεί η συμπεριφορά της δεύτερης προσφεύγουσας. Περαιτέρω, η καθής δεν έλαβε υπόψη ότι η δεύτερη προσφεύγουσα κατέγραφε ζημίες σε σχέση με τα επίμαχα προϊόντα και ότι η συμφωνία για τη γεωγραφική κατανομή της αγοράς συνιστούσε προϋπόθεση για την είσοδο μιας άλλης συμμετέχουσας επιχειρήσεως στην αγορά βελονών, με αποτέλεσμα η συμφωνία αυτή να περιορίζει έναν ανταγωνισμό ο οποίος χωρίς αυτή δεν θα ήταν καν δυνατός. Επιπλέον, η καθής δεν έλαβε υπόψη το μέγεθος και την οικονομική ισχύ της άλλης αυτής επιχειρήσεως.

Ο τρίτος λόγος ακυρώσεως αφορά τον καθορισμό του ύψους του προστίμου. Κατά τις προσφεύγουσες, ένα τόσο υψηλό πρόστιμο συνιστά κύρωση ποινικού χαρακτήρα για την επιβολή της οποίας δεν αρκεί, ως νομική βάση, η διάταξη του άρθρου 23, παράγραφος 3, του κανονισμού 1/2003 (1), δεδομένου ότι ο νομοθέτης οφείλει ο ίδιος να προσδιορίσει με τη δέουσα ακρίβεια ποιος κανόνας διέπει τον καθορισμό του ύψους του προστίμου σε κάθε περίπτωση. Εν πάση περιπτώσει, το πρόστιμο αντιβαίνει στο άρθρο 23, παράγραφος 2, του κανονισμού 1/2003, διότι υπερβαίνει το 10 % του συνολικού κύκλου εργασιών καθεμίας εκ των προσφευγουσών και είναι εντελώς δυσανάλογο σε σχέση, αφενός, με τις οικονομικές επιπτώσεις της παραβάσεως και, αφετέρου, με το πρόστιμο που επιβλήθηκε σε μια άλλη επιχείρηση που μετέσχε στη συμφωνία. Επιπλέον, οι προσφεύγουσες ζημιώθηκαν από τον αυθαίρετο διαχωρισμό της διαδικασίας «Είδη ραπτικής: βελόνες» από τη διαδικασία «Είδη ραπτικής: φερμουάρ». Τέλος, η καθής παρέλειψε να λάβει υπόψη διάφορες ελαφρυντικές περιστάσεις υπέρ των προσφευγουσών και δεν μείωσε το ύψος του προστίμου, μολονότι οι προσφεύγουσες δεν αμφισβήτησαν τα πραγματικά περιστατικά της υποθέσεως.

---

(1)  Κανονισμός (ΕΚ) 1/2003 του Συμβουλίου, της 16ης Δεκεμβρίου 2002, για την εφαρμογή των κανόνων ανταγωνισμού που προβλέπονται στα άρθρα 81 και 82 της συνθήκης (ΕΕ L 1, 2003, σ. 1).

---

| 30.4.2005 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 106/26 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 106/26

---

Προσφυγή της Camper, S.L., κατά του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της εσωτερικής αγοράς (εμπορικά σήματα σχέδια και υποδείγματα) που ασκήθηκε στις 31 Ιανουαρίου 2005

(Υπόθεση T-43/05)

(2005/C 106/58)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Camper, S.L., με έδρα την Inca, Μαγιόρκα (Ισπανία), εκπροσωπούμενη από τον I. Temiñ o Ceniceros, άσκησε ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, στις 31 Ιανουαρίου 2005, προσφυγή κατά του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα σχέδια και υποδείγματα).

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών ήταν και η εταιρία JC AB με έδρα το Mölnlycke, (Σουηδία).

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να κάνει δεκτή την προσφυγή κατά της αποφάσεως του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής (εμπορικά σήματα σχέδια και υποδείγματα) όσον αφορά την υπόθεση R 170/2004-1, απόφαση με την οποία απορρίφθηκε η προσφυγή που είχε ασκηθεί κατά της αρνήσεως καταχωρίσεως του κοινοτικού σήματος 1.954.601, της κλάσεως 25· |
| --- | --- |

—

να κάνει δεκτή την προσφυγή κατά της αποφάσεως του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής (εμπορικά σήματα σχέδια και υποδείγματα) όσον αφορά την υπόθεση R 170/2004-1, απόφαση με την οποία απορρίφθηκε η προσφυγή που είχε ασκηθεί κατά της αρνήσεως καταχωρίσεως του κοινοτικού σήματος 1.954.601, της κλάσεως 25·

| — | να κάνει αναγνωρίσει ότι η καταχώριση του κοινοτικού σήματος 1.954.601 «BROTHERS BY CAMPER» ισχύει για όλα τα προϊόντα της κλάσεως 25· |
| --- | --- |

—

να κάνει αναγνωρίσει ότι η καταχώριση του κοινοτικού σήματος 1.954.601 «BROTHERS BY CAMPER» ισχύει για όλα τα προϊόντα της κλάσεως 25·

| — | να αποφασίσει όπως κάθε διάδικος φέρει τα δικά του δικαστικά έξοδα καθώς και το ήμισυ των κοινών εξόδων. |
| --- | --- |

—

να αποφασίσει όπως κάθε διάδικος φέρει τα δικά του δικαστικά έξοδα καθώς και το ήμισυ των κοινών εξόδων.

Νομικοί ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

| Αιτούσα την καταχώριση κοινοτικού σήματος: | Η προσφεύγουσα |
| --- | --- |
| Σήμα προς καταχώριση: | Το παραστατικό σήμα «BROTHERS by CAMPER», για αγαθά και υπηρεσίες των κλάσεων 18, 25 και 39 (δερμάτινα, ενδύματα, υποδήματα, καλύμματα κεφαλής, μεταφορές ...) — αίτηση υπ. αριθ. 1 954 601 |
| Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή διακριτικού γνωρίσματος: | JC AB |
| Αντιταχθέν δικαίωμα επί σήματος ή διακριτικού γνωρίσματος: | Το σουηδικό, φινλανδικό και δανικό παραστατικό σήμα «Brothers» για αγαθά της κλάσεως 25 (ενδύματα, υποδήματα και καλύμματα κεφαλής) |
| Απόφαση του τμήματος ανακοπών: | Απόρριψη της ανακοπής στο μέτρο που αυτή στηριζόταν στην προγενέστερη σουηδική καταχώριση. Ανακοπή δεκτή για ένα μέρος των αμφισβητουμένων αγαθών, συγκεκριμένα «ενδύματα, υποδήματα, καλύμματα κεφαλής» της κλάσεως 25, στο μέτρο που στηριζόταν στις προηγούμενες δανικές και φινλανδικές καταχωρίσεις |
| Απόφαση του τμήματος προσφυγών: | Απόρριψη της προσφυγής της προσφεύγουσας |
| Νομικοί ισχυρισμοί: | Τα συγκρουόμενα εμπορικά σήματα δεν είναι όμοια σε τέτοιο σημείο ώστε να υφίσταται πιθανότητα συγχύσεως κατά την έννοια του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού του Συμβουλίου 40/94 |

Αιτούσα την καταχώριση κοινοτικού σήματος:

Η προσφεύγουσα

Σήμα προς καταχώριση:

Το παραστατικό σήμα «BROTHERS by CAMPER», για αγαθά και υπηρεσίες των κλάσεων 18, 25 και 39 (δερμάτινα, ενδύματα, υποδήματα, καλύμματα κεφαλής, μεταφορές ...) — αίτηση υπ. αριθ. 1 954 601

Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή διακριτικού γνωρίσματος:

JC AB

Αντιταχθέν δικαίωμα επί σήματος ή διακριτικού γνωρίσματος:

Το σουηδικό, φινλανδικό και δανικό παραστατικό σήμα «Brothers» για αγαθά της κλάσεως 25 (ενδύματα, υποδήματα και καλύμματα κεφαλής)

Απόφαση του τμήματος ανακοπών:

Απόρριψη της ανακοπής στο μέτρο που αυτή στηριζόταν στην προγενέστερη σουηδική καταχώριση. Ανακοπή δεκτή για ένα μέρος των αμφισβητουμένων αγαθών, συγκεκριμένα «ενδύματα, υποδήματα, καλύμματα κεφαλής» της κλάσεως 25, στο μέτρο που στηριζόταν στις προηγούμενες δανικές και φινλανδικές καταχωρίσεις

Απόφαση του τμήματος προσφυγών:

Απόρριψη της προσφυγής της προσφεύγουσας

Νομικοί ισχυρισμοί:

Τα συγκρουόμενα εμπορικά σήματα δεν είναι όμοια σε τέτοιο σημείο ώστε να υφίσταται πιθανότητα συγχύσεως κατά την έννοια του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού του Συμβουλίου 40/94

---

| 30.4.2005 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 106/27 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 106/27

---

Προσφυγή της εταιρίας Reckitt Benckiser N.V. κατά του Γραφείου Εναρμόνισης στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ), που ασκήθηκε στις 31 Ιανουαρίου 2005

(Υπόθεση Τ-49/05)

(2005/C 106/59)

Γλώσσα στην οποία έχει συνταχθεί η προσφυγή: η αγγλική

Η εταιρία Reckitt Benckiser N.V., με έδρα το Hoofddorp (Kάτω χώρες), εκπροσωπούμενη από τον δικηγόρο G.S.P. Vos, άσκησε στις 31 Ιανουαρίου 2005 προσφυγή ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά του Γραφείου Εναρμόνισης στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα).

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει την από 11 Νοεμβρίου 2004 απόφαση του δευτέρου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμόνισης στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την από 11 Νοεμβρίου 2004 απόφαση του δευτέρου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμόνισης στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς·

| — | να κάνει δεκτή την αίτηση 2 792 554 για καταχώριση κοινοτικού σήματος· |
| --- | --- |

—

να κάνει δεκτή την αίτηση 2 792 554 για καταχώριση κοινοτικού σήματος·

| — | να καταδικάσει το Γραφείο Εναρμόνισης στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το Γραφείο Εναρμόνισης στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα:

| Κοινοτικό σήμα προς καταχώριση: | Tρισδιάστατο σήμα που αποτελείται από το σχήμα του προϊόντος, το οποίο είναι ορθογώνια ταμπλέτα με εξωτερική επιφάνεια μπλε με ερυθρά στίγματα στην οποία είναι τοποθετημένο γυαλιστερό σφαιρίδιο σαν φίλντισι και ένα άλλο στρώμα λευκό με πράσινα στίγματα, για τα προϊόντα των κλάσεων 1 (αποσκληρυντικά ύδατος, κ.λπ.) και 3 (παρασκευάσματα για χρήση καθαριστηρίων). |
| --- | --- |
| Απόφαση του εξεταστή: | Απόρριψη της αιτήσεως καταχωρίσεως. |
| Απόφαση του τμήματος προσφυγών: | Απόρριψη της προσφυγής. |
| Λόγοι ακυρώσεως προβαλλόμενοι με την παρούσα προσφυγή: | Μη ορθή εφαρμογή του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ)40/94 (1).
  Μη ορθή εφαρμογή του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94. |

Κοινοτικό σήμα προς καταχώριση:

Tρισδιάστατο σήμα που αποτελείται από το σχήμα του προϊόντος, το οποίο είναι ορθογώνια ταμπλέτα με εξωτερική επιφάνεια μπλε με ερυθρά στίγματα στην οποία είναι τοποθετημένο γυαλιστερό σφαιρίδιο σαν φίλντισι και ένα άλλο στρώμα λευκό με πράσινα στίγματα, για τα προϊόντα των κλάσεων 1 (αποσκληρυντικά ύδατος, κ.λπ.) και 3 (παρασκευάσματα για χρήση καθαριστηρίων).

Απόφαση του εξεταστή:

Απόρριψη της αιτήσεως καταχωρίσεως.

Απόφαση του τμήματος προσφυγών:

Απόρριψη της προσφυγής.

Λόγοι ακυρώσεως προβαλλόμενοι με την παρούσα προσφυγή:

Μη ορθή εφαρμογή του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ)40/94 (1).

Μη ορθή εφαρμογή του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94.

---

(1)  Κανονισμός (EΚ)  40/94 του Συμβουλίου, της 20ής Δεκεμβρίου 1993, για το κοινοτικό σήμα (ΕΕ L 11, σ. 1).

---

| 30.4.2005 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 106/27 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 106/27

---

Προσφυγή της European Dynamics S.A. κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 28 Ιανουαρίου 2005

(Υπόθεση Τ-50/05)

(2005/C 106/60)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Η European Dynamics S.A, με έδρα την Αθήνα (Ελλάδα), εκπροσωπούμενη από τον Ν. Κορογιαννάκη, δικηγόρο, άσκησε στις 28 Ιανουαρίου 2005 ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.

H προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής (Γενική Διεύθυνση: Φορολογία και Τελωνειακή Ένωση) με την οποία η προσφορά της προσφεύγουσας κρίθηκε μη ικανοποιητική και η σύμβαση ανατέθηκε στον επιτυχόντα επιχειρηματία· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής (Γενική Διεύθυνση: Φορολογία και Τελωνειακή Ένωση) με την οποία η προσφορά της προσφεύγουσας κρίθηκε μη ικανοποιητική και η σύμβαση ανατέθηκε στον επιτυχόντα επιχειρηματία·

| — | να καταδικάσει την Επιτροπή στα σχετικά με την προσφυγή δικαστικά έξοδα της προσφεύγουσας, ακόμη και αν η προσφυγή απορριφθεί. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Επιτροπή στα σχετικά με την προσφυγή δικαστικά έξοδα της προσφεύγουσας, ακόμη και αν η προσφυγή απορριφθεί.

Λόγοι προσφυγής και κύρια επιχειρήματα:

Η προσφεύγουσα εταιρία υπέβαλε προσφορά κατόπιν της εκ μέρους της Επιτροπής προσκλήσεως για την υποβολή προσφορών TAXUD/2004/AO-004, σχετικά με την εξειδίκευση, ανάπτυξη, συντήρηση και υποστήριξη τηλεματικών συστημάτων ελέγχου της κυκλοφορίας προϊόντων στα οποία επιβάλλεται φόρος εντός της Ευρωπαϊκής Κοινότητας. Με την προσβαλλόμενη απόφαση, η εν λόγω προσφορά απορρίφθηκε και η σύμβαση ανατέθηκε σε άλλο υποψήφιο.

Προς στήριξη της προσφυγής της περί ακυρώσεως της εν λόγω αποφάσεως, η προσφεύγουσα υποστηρίζει, καταρχάς, ότι η Επιτροπή παραβίασε την αρχή απαγορεύσεως των διακρίσεων και προστασίας του ελεύθερου ανταγωνισμού. Η έλλειψη διαθέσιμων συγκεκριμένων στοιχείων σχετικά με το σύστημα EMCS (Excise Movement Control System) δεν παρέσχε στους υποψηφίους τη δυνατότητα να προβάλουν, προς τούτο, την εμπειρία τους στους συγκεκριμένους τομείς που ήταν σημαντικοί για το έργο. Η δυνατότητα προσβάσεως των παλαιών και σημερινών εργοληπτών σε πιο εμπιστευτικές πληροφορίες αποτελούσε σημαντικό και αποκλειστικό προνόμιό τους. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι το εμπρόθεσμο αίτημά της για ίση πρόσβαση στα εν λόγω προγράμματα και έγγραφα θα έπρεπε να είχε γίνει δεκτό. Σύμφωνα με την προσφεύγουσα, μολονότι η Επιτροπή είχε τη δυνατότητα να μεταβάλει την κατάσταση αυτή, δεν έλαβε τα κατάλληλα προς τον σκοπό αυτό μέτρα

Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται, περαιτέρω, ότι η Επιτροπή, εφαρμόζοντας υπερβολικά ασαφή κριτήρια εκτιμήσεως τα οποία δεν διευκρινίστηκαν με συγκεκριμένα ποσοτικά στοιχεία, παρέβη τον Δημοσιονομικό Κανονισμό (1) καθώς και το άρθρο 17, παράγραφος 1, της οδηγίας 92/50 (2).

Η προσφεύγουσα υποστηρίζει, επιπλέον, ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε πρόδηλα σφάλματα εκτιμήσεως κατά την εξέταση της προσφοράς της. Στο πλαίσιο αυτό, η προσφεύγουσα διατείνεται ότι οι ενδεχόμενες ελλείψεις στην προσφορά της οφείλονταν στο ότι η Επιτροπή δεν κοινοποίησε κρίσιμα στοιχεία τα οποία είχε ζητήσει η προσφεύγουσα να της γνωστοποιηθούν προκειμένου να προετοιμάσει την προσφορά της. Η προσφεύγουσα αμφισβητεί, περαιτέρω, όλες τις διαπιστώσεις που περιλαμβάνει η έκθεση της εξεταστικής επιτροπής.

Η προσφεύγουσα επικαλείται, επίσης, την εκ μέρους της Επιτροπής παραβίαση της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως που υπέχει από το άρθρο 253 ΕΚ και την παράλειψη παροχής των κρίσιμων πληροφοριών που ζήτησε η προσφεύγουσα σχετικά με την απόρριψη της προσφοράς της. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει επίσης ότι η Επιτροπή παραβίασε την αρχή της χρηστής διοικήσεως και επιμέλειας, καθόσον ενήργησε με σημαντική καθυστέρηση και δεν απάντησε προσηκόντως στα αιτήματα της προσφεύγουσας για σχετική πληροφόρηση πριν από την υποβολή των προσφορών.

---

(1)  Κανονισμός (ΕΚ, Ευρατόμ) 1605/2002 του Συμβουλίου, της 25ης Ιουνίου 2002, για τη θέσπιση του δημοσιονομικού κανονισμού που εφαρμόζεται στο γενικό προϋπολογισμό των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (ΕΕ 2002, L 248, σ. 1).

(2)  Οδηγία 92/50/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 18ης Ιουνίου 1992, για τον συντονισμό των διαδικασιών σύναψης δημόσιων συμβάσεων υπηρεσιών (ΕΕ 1992, L 209, σ. 1).

---

| 30.4.2005 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 106/28 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 106/28

---

Προσφυγή της Δημοκρατίας της Ιρλανδίας κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 8 Φεβρουαρίου 2005

(Υπόθεση Τ-56/05)

(2005/C 106/61)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Η Δημοκρατία της Ιρλανδίας, εκπροσωπούμενη από τον D. J. O'Hagan επικουρούμενο από τους P. Gallagher και P. McGarry, Βarristers,με τόπο επιδόσεων στο Λουμεμβούργο, άσκησε στις 8 Φεβρουαρίου 2005 ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει (εν όλω ή εν μέρει) την απόφαση C (2004) 4447 της Επιτροπής της 29ης Νοεμβρίου 2004, με την οποία μειώνεται η ενίσχυση από το ταμείο συνοχής για το σχέδιο 96/07/61/007 (πρόγραμμα υδροδοτήσεως της περιοχής Δουβλίνου — Φάση 3), που είχε χορηγηθεί με την απόφαση C (96) 2113 της Επιτροπής της 29ης Ιουλίου 1996 και η ενίσχυση από το ταμείο συνοχής για το σχέδιο 95/07/65/007 (οδός N1 Dunleer-Dundalk — Φάση 2) που είχε χορηγηθεί με την απόφαση C (96) 2113 της Επιτροπής της 29ης Ιουλίου 1996 για την περίοδο και για τα ποσά που θα καθορίσει το Πρωτοδικείο· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει (εν όλω ή εν μέρει) την απόφαση C (2004) 4447 της Επιτροπής της 29ης Νοεμβρίου 2004, με την οποία μειώνεται η ενίσχυση από το ταμείο συνοχής για το σχέδιο 96/07/61/007 (πρόγραμμα υδροδοτήσεως της περιοχής Δουβλίνου — Φάση 3), που είχε χορηγηθεί με την απόφαση C (96) 2113 της Επιτροπής της 29ης Ιουλίου 1996 και η ενίσχυση από το ταμείο συνοχής για το σχέδιο 95/07/65/007 (οδός N1 Dunleer-Dundalk — Φάση 2) που είχε χορηγηθεί με την απόφαση C (96) 2113 της Επιτροπής της 29ης Ιουλίου 1996 για την περίοδο και για τα ποσά που θα καθορίσει το Πρωτοδικείο·

| — | να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
  :

Με την απόφαση C (97) 4090 της Επιτροπής, της 15ης Δεκεμβρίου 1997, χορηγήθηκε ενίσχυση από το ταμείο συνοχής για το σχέδιο 96/07/61/007 (υδροδότηση περιοχής Δουβλίνου –Φάση 3) στην Ιρλανδία. Με την απόφαση C (97) 4090 της Επιτροπής της 15ης Δεκεμβρίου 1997 χορηγήθηκε ενίσχυση από το ταμείο συνοχής για το σχέδιο 95/07/65/007 (οδός N1 Dunleer-Dundalk — Φάση 2), επίσης στην Ιρλανδία. Με την προσβαλλομένη απόφαση η Επιτροπή μείωσε τα συνολικά ποσά της ενίσχυσης που είχε χορηγηθεί με τις δύο προηγούμενες αποφάσεις επικαλούμενη διάφορες παρατυπίες που διαπιστώθηκαν κατά την εξέταση των συγκεκριμένων σχεδίων. Η Επιτροπή έκρινε επίσης ότι εισπράχθηκε αχρεωστήτως συνολικό ποσό 797 886 ευρώ το οποίο και πρέπει να επιστραφεί.

Για να στηρίξει το αίτημα ακυρώσεως της προσβαλλομένης αποφάσεως η προσφεύγουσα υποστηρίζει προπάντων ότι η προσβαλλομένη απόφαση είναι ανίσχυρη διότι εκδόθηκε μετά πάροδο χρονικού διαστήματος άνω των τριών μηνών μετά την ημερομηνία της ακροάσεως κατά παράβαση του άρθρου 18, παράγραφος 3, του κανονισμού 1386/2001 (1) και το άρθρο Η (2) του παραρτήματος ΙΙ του κανονισμού 1164/1994 (2). Κατά την προσφεύγουσα αυτό συνιστά παράβαση ουσιώδους τύπου καθώς και παραβίαση της αρχής της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης.

Η προσφεύγουσα υποστηρίζει επίσης ότι η Επιτροπή παραβίασε επίσης την αρχή της ασφάλειας δικαίου με την αναδρομική εφαρμογή νέων κατευθυντηρίων γραμμών όσον αφορά την αποδοχή των δαπανών κατά τρόπο ώστε μετέβαλε την έννοια του «τελικού δικαιούχου» πράγμα που καθιστά τις δαπάνες μη αποδεκτές καθ' ότι πραγματοποιήθηκαν εκτός της κρίσιμης περιόδου. Κατά την προσφεύγουσα αυτό συνιστά επίσης προσβολή της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης της.

Μια περαιτέρω παραβίαση της αρχής της ασφάλειας δικαίου συνιστά, κατά την προσφεύγουσα, η αναδρομική εφαρμογή δημοσιονομικών διορθώσεων κατ' αποκοπή. Η αντίληψη αυτή διατυπώθηκε και διαμορφώθηκε με κατευθυντήριες γραμμές που εξέδωσε η Επιτροπή το 2002.

Τέλος, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η αναδρομική εφαρμογή της νέας προσέγγισης της Επιτροπής όσον αφορά την πρακτική της υποκατάστασης αποδεκτών δαπανών σε μη αποδεκτές, συνιστά περαιτέρω παραβίαση της αρχής της ασφάλειας δικαίου. Κατά την προσφεύγουσα η Επιτροπή έκρινε ότι η υποκατάσταση αυτή δεν επιτρέπεται πλέον για πρώτη φορά με τις κατευθυντήριες γραμμές του 2002. Ωστόσο, υποστηρίζει η προσφεύγουσα, η αντίληψη αυτή δεν μπορεί να εφαρμοστεί σε σχέδια που ανάγονται στο 1996 και 1997.

---

(1)  Κανονισμός ΕΚ 1386/2002 της Επιτροπής, της 29ης Ιουλίου 2002 για θέσπιση λεπτομερών κανόνων εφαρμογής του κανονισμού ΕΚ αριθ. 1164/94 του Συμβουλίου όσον αφορά τα συστήματα διαχείρισης και ελέγχου και τη διαδικασία πραγματοποίησης των δημοσιονομικών διορθώσεων σε σχέση με τις ενισχύσεις που χορηγούνται στο πλαίσιο του ταμείου συνοχής, ΕΕ L 201, σ. 5.

(2)  Κανονισμός ΕΚ 1164/94 της 16ης Μαΐου 1994, για την ίδρυση του ταμείου συνοχής, ΕΕ L 130, σ. 1.

---

| 30.4.2005 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 106/29 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 106/29

---

Προσφυγή των Jeremy Henry Moore Newsum, Mark Anthony Loveday και Robin Shedden Broadhurst κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 8 Φεβρουαρίου 2005

(Υπόθεση T-57/05)

(2005/C 106/62)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Οι Jeremy Henry Moore Newsum, Mark Anthony Loveday και Robin Shedden Broadhurst, κάτοικοι Λονδίνου (Ηνωμένο Βασίλειο), εκπροσωπούμενοι από τους M. Kingston QC, D. Park, Barrister, and J. Withinshaw, Solicitor, άσκησαν ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, στις 8 Φεβρουαρίου 2005, προσφυγή κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.

Οι προσφεύγοντες ζητούν από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει τα ακόλουθα μέρη της αποφάσεως της Επιτροπής της 7ης Δεκεμβρίου 2004 με την οποία θεσπίστηκε, κατ' εφαρμογήν της οδηγίας 92/43/EΟΚ, ο κατάλογος των τόπων κοινοτικής σημασίας για την Ατλαντική βιογεωγραφική περιοχή (1) (που κοινοποιήθηκε με το έγγραφο αριθ. C(2004) 4032)·






  (i) | το άρθρο 1 και αυτό το στοιχείο στο παράρτημα 1 της προσβαλλομένης αποφάσεως υπό τα στοιχεία κωδικός του ΤΚΣ UK0030163 Halkyn Mountain/Mynydd Helygain· |
| --- | --- | --- |

—

να ακυρώσει τα ακόλουθα μέρη της αποφάσεως της Επιτροπής της 7ης Δεκεμβρίου 2004 με την οποία θεσπίστηκε, κατ' εφαρμογήν της οδηγίας 92/43/EΟΚ, ο κατάλογος των τόπων κοινοτικής σημασίας για την Ατλαντική βιογεωγραφική περιοχή (1) (που κοινοποιήθηκε με το έγγραφο αριθ. C(2004) 4032)·

(i)

το άρθρο 1 και αυτό το στοιχείο στο παράρτημα 1 της προσβαλλομένης αποφάσεως υπό τα στοιχεία κωδικός του ΤΚΣ UK0030163 Halkyn Mountain/Mynydd Helygain·

| (ii) | ή, επικουρικώς, το άρθρο 1 και αυτό το στοιχείο στο παράρτημα 1 της προσβαλλομένης αποφάσεως υπό τα στοιχεία κωδικός ΤΣΚ UK0030163 Halkyn Mountain/Mynydd Helygain που εμφανίζεται χρωματισμένο ερυθρό στο συνημμένο στο δικόγραφο της προσφυγής σχέδιο· |
| --- | --- |

(ii)

ή, επικουρικώς, το άρθρο 1 και αυτό το στοιχείο στο παράρτημα 1 της προσβαλλομένης αποφάσεως υπό τα στοιχεία κωδικός ΤΣΚ UK0030163 Halkyn Mountain/Mynydd Helygain που εμφανίζεται χρωματισμένο ερυθρό στο συνημμένο στο δικόγραφο της προσφυγής σχέδιο·

| — | να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα της προσφεύγουσας. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα της προσφεύγουσας.

Νομικοί ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Οι προσφεύγοντες είναι κύριοι σημαντικών εκτάσεων γης που χρησιμοποιούνται εν μέρει για τη γεωργία και την εξόρυξη μεταλλευμάτων και που τώρα, βάσει της βαλλομένης αποφάσεως, έχει κηρυχθεί ως τόπος κοινοτικής σημασίας (ΤΚΣ) για την Αντλαντική βιογεωγραφική περιοχή.

Οι προσφεύγοντες ισχυρίζονται ότι η βαλλομένη απόφαση προσβάλλει τα θεμελιώδη δικαιώματά τους που διασφαλίζονται από γενικές αρχές της κοινοτικής έννομης τάξης. Αυτή η προσβολή θεμελιωδών δικαιωμάτων είναι τυπικώς παράνομη όσον αφορά τη θέσπιση της αποφάσεως της Επιτροπής (και όσον αφορά την εφαρμογή της οδηγίας 92/43/EΟΚ (2)) δεν έχει εκχωρηθεί στους οικείους κυρίους γης κανενός είδους δικαίωμα συμμετοχής. Επίσης, οι προσφεύγοντες διατείνονται ότι η Επιτροπή ενθάρρυνε ή συγκατάνευσε στην άσκηση δημόσιας συμμετοχής αναληφθείσας από τα εν λόγω κράτη μέλη, η οποία ήταν εσφαλμένη και ακατάλληλη λόγω της φύσεως και της διάρκειάς της.

Επιπλέον, οι προσφεύγοντες υποστηρίζουν ότι δεν δόθηκε καμιά προσοχή σε οικονομικές και κοινωνικές επιταγές, στις οποίες περιλαμβάνονται τα δικαιώματα κυριότητας των προσφευγόντων. Η βαλλόμενη απόφαση αντίκειται επίσης προς τις διατάξεις της οδηγίας 92/43/EΟΚ, αφού το ζήτημα της καταβλητέας αποζημιώσεως παραμένει πάντοτε ανοιχτό και άλυτο.

Σύμφωνα με τους προσφεύγοντες, η προσβαλλόμενη απόφαση δεν διευκρινίζει τα είδη και τους οικοτόπους ως προς τους οποίους οι καταγεγραμμένοι τόποι είναι κοινοτικής σημασίας, ενώ αυτή στηρίζεται επί εσφαλμένων τεχνικών πληροφοριών. Φαίνεται ότι οι εν λόγω περιοχές έχουν καταγραφεί λόγω της υπάρξεως του μεγάλου λοφιοφόρου τρίτωνος καθώς και λειμώνων με καλαμίνα. Οι προσφεύγοντες ισχυρίζονται ότι τα πρώτα δεν είναι είδη προτεραιότητας ενώ οι δεύτεροι δεν είναι οικότοποι προτεραιότητας και ότι, επομένως, δεν γνωρίζουν σε ποιας προτεραιότητας τύπο φυσικού οικοτόπου ή ειδών αναφέρεται η αμφισβητουμένη απόφαση.

---

(1)  ΕΕ L 387, σ. 1.

(2)  Οδηγία του Συμβουλίου 92/43/ΕΟκ της 21ης Μαΐου 1992 για τη διατήρηση των φυσικών οικοτόπων καθώς και της άγριας πανίδας και χλωρίδας (ΕΕ L 206, 22.7.1992, σ. 7).

---

| 30.4.2005 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 106/30 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 106/30

---

Προσφυγή της European Dynamics S.A. κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 2 Φεβρουαρίου 2005

(Υπόθεση Τ-59/05)

(2005/C 106/63)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Η European Dynamics S.A, με έδρα την Αθήνα (Ελλάδα), εκπροσωπούμενη από τον Ν. Κορογιαννάκη, δικηγόρο, άσκησε στις 2 Φεβρουαρίου 2005 ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.

H προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής (Γενική Διεύθυνση: Γεωργία) με την οποία η προσφορά της προσφεύγουσας κρίθηκε μη ικανοποιητική και η σύμβαση ανατέθηκε στον επιτυχόντα επιχειρηματία· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής (Γενική Διεύθυνση: Γεωργία) με την οποία η προσφορά της προσφεύγουσας κρίθηκε μη ικανοποιητική και η σύμβαση ανατέθηκε στον επιτυχόντα επιχειρηματία·

| — | να καταδικάσει την Επιτροπή στα σχετικά με την προσφυγή δικαστικά έξοδα της προσφεύγουσας, ακόμη και αν η προσφυγή απορριφθεί. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Επιτροπή στα σχετικά με την προσφυγή δικαστικά έξοδα της προσφεύγουσας, ακόμη και αν η προσφυγή απορριφθεί.

Λόγοι προσφυγής και κύρια επιχειρήματα:

Η προσφεύγουσα εταιρία υπέβαλε προσφορά κατόπιν της εκ μέρους της Επιτροπής προσκλήσεως για την υποβολή προσφορών ΑGRI-2004-S4FA-13-01, σχετικά με την παροχή υπηρεσιών ανάπτυξης, συντήρησης και υποστήριξης του συστήματος πληροφορήσεως για τη Γενική Διεύθυνση Γεωργίας- Συστήματα Δημοσιονομικής Πληροφόρησης (1). Με την προσβαλλόμενη απόφαση, η εν λόγω προσφορά απορρίφθηκε και η σύμβαση ανατέθηκε σε άλλο υποψήφιο.

Προς στήριξη της προσφυγής της περί ακυρώσεως της εν λόγω αποφάσεως, η προσφεύγουσα υποστηρίζει, καταρχάς, ότι η Επιτροπή, εφαρμόζοντας υπερβολικά ασαφή κριτήρια εκτιμήσεως, παρέβη τον Δημοσιονομικό Κανονισμό (2) καθώς και το άρθρο 17, παράγραφος 1, της οδηγίας 92/50 (3). Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται, περαιτέρω, ότι η Επιτροπή παρέλειψε να διευκρινίσει σαφώς και αντικειμενικώς, προς απάντηση στις ερωτήσεις της προσφεύγουσας, τις προϋποθέσεις που έπρεπε να πληροί μια προσφορά για να γίνει δεκτή.

Η προσφεύγουσα υποστηρίζει, επιπλέον, ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε πρόδηλα σφάλματα εκτιμήσεως κατά την εξέταση της προσφοράς της. Στο πλαίσιο αυτό, η προσφεύγουσα διατείνεται ότι η εξεταστική επιτροπή δεν εκτίμησε ορθώς τις προσφορές, καθόσον δεν έλαβε υπόψη ότι, αντιθέτως προς την προσφεύγουσα, αμφότερα τα μέρη του ομίλου στον οποίο ανατέθηκε τελικώς η σύμβαση διέθεταν ιδιαιτέρως περιορισμένη εμπειρία. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται επίσης ότι η δική της προσφορά ήταν ελκυστικότερη.

Η προσφεύγουσα επικαλείται, επίσης, την εκ μέρους της Επιτροπής παραβίαση της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως που υπέχει από το άρθρο 253 ΕΚ και την παράλειψη παροχής των κρίσιμων πληροφοριών που ζήτησε η προσφεύγουσα σχετικά με την απόρριψη της προσφοράς της. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει επίσης ότι η Επιτροπή παραβίασε την αρχή της χρηστής διοικήσεως και επιμέλειας, καθόσον ενήργησε με σημαντική καθυστέρηση και δεν απάντησε προσηκόντως στα αιτήματα της προσφεύγουσας για σχετική πληροφόρηση πριν από την υποβολή των προσφορών.

---

(1)  ΕΕ 2004 S 59-050031

(2)  Κανονισμός (ΕΚ, Ευρατόμ) 1605/2002 του Συμβουλίου, της 25ης Ιουνίου 2002, για τη θέσπιση του δημοσιονομικού κανονισμού που εφαρμόζεται στο γενικό προϋπολογισμό των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (ΕΕ 2002, L 248, σ. 1).

(3)  Οδηγία 92/50/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 18ης Ιουνίου 1992, για τον συντονισμό των διαδικασιών σύναψης δημόσιων συμβάσεων υπηρεσιών (ΕΕ 1992, L 209, σ. 1).

---

| 30.4.2005 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 106/30 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 106/30

---

Προσφυγή του Cornelius Rozemeijer κ.λπ. κατά του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως, που ασκήθηκε στις 10 Φεβρουαρίου 2005

(Υπόθεση T-61/05)

(2005/C 106/64)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Οι Cornelius Rozemeijer, κάτοικος Alkmaar (Κάτω Χώρες), Gaston Vaesken, κάτοικος Saint-Mandrier (Γαλλία) και Pierrette Vaesken, κάτοικος Sanary/Mer (Γαλλία), εκπροσωπούμενοι από τους Georges Vandersanden, Laure Levi και Aurore Finchelstein, δικηγόρους, άσκησαν στις 10 Φεβρουαρίου 2005 ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή κατά του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως.

Οι προσφεύγοντες ζητούν από το Πρωτοδικείο:

| 1) | να ακυρώσει τα δελτία τους συντάξεως του Μαΐου του 2004, ώστε να εφαρμοστεί διορθωτικός συντελεστής που να εκφράζει το κόστος ζωής των χωρών κατοικίας τους ή, τουλάχιστον, που να αντικατοπτρίζει καταλλήλως τις διαφορές του κόστους ζωής σε σχέση με τον τόπο όπου θεωρείται ότι οι προσφεύγοντες υποβάλλονται σε έξοδα και να ανταποκρίνεται, ως εκ τούτου, στην αρχή της ισοδυναμίας· |
| --- | --- |

1)

να ακυρώσει τα δελτία τους συντάξεως του Μαΐου του 2004, ώστε να εφαρμοστεί διορθωτικός συντελεστής που να εκφράζει το κόστος ζωής των χωρών κατοικίας τους ή, τουλάχιστον, που να αντικατοπτρίζει καταλλήλως τις διαφορές του κόστους ζωής σε σχέση με τον τόπο όπου θεωρείται ότι οι προσφεύγοντες υποβάλλονται σε έξοδα και να ανταποκρίνεται, ως εκ τούτου, στην αρχή της ισοδυναμίας·

| 2) | να καταδικάσει το Συμβούλιο στο σύνολο των δικαστικών εξόδων. |
| --- | --- |

2)

να καταδικάσει το Συμβούλιο στο σύνολο των δικαστικών εξόδων.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα:

Οι λόγοι ακυρώσεως και τα κύρια επιχειρήματα είναι όμοια με αυτά που προβλήθηκαν στην υπόθεση Τ-35/05, Elisabeth Agne-Dapper κ.λπ. κατά Επιτροπής.

---

| 30.4.2005 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 106/31 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 106/31

---

Προσφυγή της Lotto Sport Italia S.p.A. κατά του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα), η οποία ασκήθηκε στις 15 Φεβρουαρίου 2005

(Υπόθεση T-62/05)

(2005/C 106/65)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Η Lotto Sport Italia S.p.A., με έδρα το Trevizo (Ιταλία), εκπροσωπούμενη από τον S. Feltrinelli και G. Brogi, δικηγόρους άσκησε στις 15 Φεβρουαρίου 2005 ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή κατά του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της εσωτερικής αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα).

Η Lotos Brillen Vertriebs GmbH, με έδρα το Eisingen (Γερμανία), ήταν επίσης διάδικος κατά τη διαδικασία ενώπιον του τμήματος προσφυγών.

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση του τέταρτου τμήματος προσφυγών, της 7ης Οκτωβρίου 2004, επί της υποθέσεως R572/2003-4, |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση του τέταρτου τμήματος προσφυγών, της 7ης Οκτωβρίου 2004, επί της υποθέσεως R572/2003-4,

| — | να αναγνωρίσει ότι δεν υφίσταται κίνδυνος συγχύσεως του σήματος του οποίου ζητείται η καταχώριση, καθόσον αφορά προϊόντα της κλάσεως 9, ήτοι αθλητικά «γυαλιά οράσεως μη κατασκευασμένα από πολύτιμα υλικά», με το κοινοτικό σήμα αριθ. 610 642 του αντιδίκου και το διεθνές σήμα 447 179, |
| --- | --- |

—

να αναγνωρίσει ότι δεν υφίσταται κίνδυνος συγχύσεως του σήματος του οποίου ζητείται η καταχώριση, καθόσον αφορά προϊόντα της κλάσεως 9, ήτοι αθλητικά «γυαλιά οράσεως μη κατασκευασμένα από πολύτιμα υλικά», με το κοινοτικό σήμα αριθ. 610 642 του αντιδίκου και το διεθνές σήμα 447 179,

| — | να διατάξει την απόδοση των εξόδων της διαδικασίας. |
| --- | --- |

—

να διατάξει την απόδοση των εξόδων της διαδικασίας.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

| Αιτών την καταχώριση του κοινοτικού σήματος: | Lotto Sport Italia S.p.A |
| --- | --- |
| Κοινοτικό σήμα για το οποίο υποβλήθηκε η αίτηση: | Το εικονιστικό σήμα «Lotto» για προϊόντα των κλάσεων 3, 9 και 16 [Γυαλιά, σκελετοί γυαλιών, θήκες γυαλιών, κορδονάκια και αλυσίδες γυαλιών, φακοί γυαλιών, διόπτρες (οπτικά)], — αίτηση αριθ. 1 443 183 |
| Δικαιούχος του σήματος ή του σημείου για το οποίο ασκήθηκε ανακοπή: | Lotos Brillen Vertriebs GmbH |
| Σήμα ή σημείο για το οποίο ασκήθηκε ανακοπή: | Το κοινοτικό και διεθνές λεκτικό σήμα «Lotos» για προϊόντα των κλάσεων 9, 14 και 18 (Οπτικές συσκευές και όργανα· γυαλιά οράσεως· σκελετοί γυαλιών οράσεως, ειδικότερα κατασκευασμένοι από μέταλλο· πολύτιμα μέταλλα και κράματα αυτών· δέρμα και απομιμήσεις δέρματος, κ.λπ.). |
| Απόφαση του τμήματος ανακοπών: | Απόρριψη του σήματος του οποίου ζητήθηκε η καταχώριση για τα προϊόντα της κλάσεως 9 |
| Απόφαση του τμήματος προσφυγών | Απόρριψη της προσφυγής |
| Ισχυρισμοί: | Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του Κανονισμού 40/94 του Συμβουλίου. |

Αιτών την καταχώριση του κοινοτικού σήματος:

Lotto Sport Italia S.p.A

Κοινοτικό σήμα για το οποίο υποβλήθηκε η αίτηση:

Το εικονιστικό σήμα «Lotto» για προϊόντα των κλάσεων 3, 9 και 16 [Γυαλιά, σκελετοί γυαλιών, θήκες γυαλιών, κορδονάκια και αλυσίδες γυαλιών, φακοί γυαλιών, διόπτρες (οπτικά)], — αίτηση αριθ. 1 443 183

Δικαιούχος του σήματος ή του σημείου για το οποίο ασκήθηκε ανακοπή:

Lotos Brillen Vertriebs GmbH

Σήμα ή σημείο για το οποίο ασκήθηκε ανακοπή:

Το κοινοτικό και διεθνές λεκτικό σήμα «Lotos» για προϊόντα των κλάσεων 9, 14 και 18 (Οπτικές συσκευές και όργανα· γυαλιά οράσεως· σκελετοί γυαλιών οράσεως, ειδικότερα κατασκευασμένοι από μέταλλο· πολύτιμα μέταλλα και κράματα αυτών· δέρμα και απομιμήσεις δέρματος, κ.λπ.).

Απόφαση του τμήματος ανακοπών:

Απόρριψη του σήματος του οποίου ζητήθηκε η καταχώριση για τα προϊόντα της κλάσεως 9

Απόφαση του τμήματος προσφυγών

Απόρριψη της προσφυγής

Ισχυρισμοί:

Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του Κανονισμού 40/94 του Συμβουλίου.

---

| 30.4.2005 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 106/31 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 106/31

---

Προσφυγή του Thomas Seldis κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 7 Φεβρουαρίου 2005

(Υπόθεση Τ-65/05)

(2005/C 106/66)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Ο Thomas Seldis, κάτοικος Άμστερνταμ (Κάτω Χώρες), εκπροσωπούμενος από τους Sébastien Orlando, M. Xavier Martin, Albert Coolen, Jean-Noël Louis και Etienne Marchal, δικηγόρους, άσκησε στις 7 Φεβρουαρίου 2005 προσφυγή ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.

Ο προσφεύγων ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| 1) | να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής, της 5ης Απριλίου 2004, περί διορισμού του προσφεύγοντος ως δοκίμου υπαλλήλου, κατά το μέρος που δεν τον κατατάσσει κατά τον χρόνο της προσλήψεως στον βαθμό Α 6 και που εκδόθηκε χωρίς να εξεταστεί η δυνατότητα να του χορηγηθεί βελτίωση αρχαιότητας κατά κλιμάκιο σύμφωνα με το άρθρο 32 του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως και του άρθρου 4 των εσωτερικών οδηγιών της 11ης Οκτωβρίου 1984, |
| --- | --- |

1)

να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής, της 5ης Απριλίου 2004, περί διορισμού του προσφεύγοντος ως δοκίμου υπαλλήλου, κατά το μέρος που δεν τον κατατάσσει κατά τον χρόνο της προσλήψεως στον βαθμό Α 6 και που εκδόθηκε χωρίς να εξεταστεί η δυνατότητα να του χορηγηθεί βελτίωση αρχαιότητας κατά κλιμάκιο σύμφωνα με το άρθρο 32 του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως και του άρθρου 4 των εσωτερικών οδηγιών της 11ης Οκτωβρίου 1984,

| 2) | να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα:

Ο προσφεύγων στην παρούσα υπόθεση προσβάλλει την κατάταξή του στον βαθμό Α 7 κατά τον διορισμό του ως δόκιμου υπαλλήλου στη Γενική Διεύθυνση CCR.

Συναφώς, επικαλείται παράβαση των άρθρων 31 και 32 του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως, καθώς και των εσωτερικών οδηγιών της 11ης Οκτωβρίου 1984, περί καθορισμού του βαθμού και του κλιμακίου του προσωπικού, ειδικώς όσον αφορά τους υπαλλήλους του επιστημονικού και του τεχνικού κλάδου που καταλαμβάνουν θέσεις αμειβόμενες από τα κονδύλια που προορίζονται για τον προϋπολογισμό της έρευνας.

Προς στήριξη των ισχυρισμών του, ο προσφεύγων επισημαίνει μεταξύ άλλων ότι, κατά τον χρόνο της προσλήψεώς του ως υπαλλήλου είχε ήδη επαγγελματική πείρα άνω των οκτώ ετών που δικαιολογούσε την ως άνω βελτίωση.

---

| 30.4.2005 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 106/32 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 106/32

---

Προσφυγή του Jörn Sack κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 17 Φεβρουαρίου 2005

(Υπόθεση T-66/05)

(2005/C 106/67)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Ο Jörn Sack, κάτοικος Tervuren (Βέλγιο), εκπροσωπούμενος από τους δικηγόρους U. Lehmann-Brauns και D. Mahlo, άσκησε ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις 17 Φεβρουαρίου 2005 προσφυγή κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.

Ο προσφεύγων ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει τις αποφάσεις για τον καθορισμό του μισθού του για την περίοδο από Μάιο 2004 μέχρι Φεβρουάριο 2005, καθόσον οι αποφάσεις αυτές αντιβαίνουν στην αρχή της ίσης μεταχειρίσεως, και να καθορίσει εκ νέου τον μισθό του για τους μήνες αυτούς σύμφωνα με την εν λόγω αρχή, |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει τις αποφάσεις για τον καθορισμό του μισθού του για την περίοδο από Μάιο 2004 μέχρι Φεβρουάριο 2005, καθόσον οι αποφάσεις αυτές αντιβαίνουν στην αρχή της ίσης μεταχειρίσεως, και να καθορίσει εκ νέου τον μισθό του για τους μήνες αυτούς σύμφωνα με την εν λόγω αρχή,

| — | να ακυρώσει την απόφαση της 26ης Νοεμβρίου 2004 με την οποία ο Γενικός Διευθυντής της ΓΔ «Διοίκηση» απέρριψε την ένσταση που είχε υποβάλει ο προσφεύγων στις 21 Ιουνίου 2004, |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση της 26ης Νοεμβρίου 2004 με την οποία ο Γενικός Διευθυντής της ΓΔ «Διοίκηση» απέρριψε την ένσταση που είχε υποβάλει ο προσφεύγων στις 21 Ιουνίου 2004,

| — | να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Ο προσφεύγων ήταν μόνιμος υπάλληλος βαθμού A*14 στη Νομική Υπηρεσία της Επιτροπής. Λόγω των ιδιαίτερων καθηκόντων του στη Νομική Υπηρεσία, ζήτησε να θεωρηθεί ότι ανήκει στα μεσαία στελέχη και επομένως να λαμβάνει τα επιδόματα που προβλέπονται στα άρθρα 44, παράγραφος 2, και 46, καθώς και στο άρθρο 7, παράγραφος 4, του παραρτήματος XIII του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως (ΚΥΚ).

Προς στήριξη της προσφυγής του, ο προσφεύγων ισχυρίζεται καταρχάς ότι η απόφαση για την απόρριψη της ενστάσεώς του εμπεριέχει τυπικές πλημμέλειες, διότι, πρώτον, είναι συνταγμένη αποκλειστικά και μόνο στα αγγλικά, μολονότι η πρώτη ένστασή του ήταν συνταγμένη στα γερμανικά, και, δεύτερον, κατά παράβαση του άρθρου 253 ΕΚ, δεν λαμβάνει θέση επί των καθαρά προσωπικών ισχυρισμών που διατυπώνει με την ένστασή του.

Επιπλέον, ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η αξιολόγηση και η κατηγοριοποίηση της εργασίας του αντιβαίνουν στη γενική αρχή περί ισότητας. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι τα καθήκοντά του ισοδυναμούσαν με καθήκοντα προϊσταμένου διοικητικής μονάδας. Το γεγονός ότι αυτός που τον διαδέχθηκε στη θέση του λαμβάνει το επίδομα λόγω θέσης αποτελεί μια επιπλέον παραβίαση της αρχής της ισότητας.

---

| 30.4.2005 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 106/32 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 106/32

---

Προσφυγή της εταιρίας Aytan's Manufacturing Company (UK) Limited κατά του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα), που ασκήθηκε στις 15 Φεβρουαρίου 2005

(Υπόθεση T-67/05)

(2005/C 106/68)

Γλώσσα της πρoσφυγής: η αγγλική

Η εταιρία Aytan's Manufacturing Company (UK) Limited, με έδρα το Λονδίνο (Ηνωμένο Βασίλειο), εκπροσωπούμενη από τον S. Malynicz, Barrister, και τον M. J. Gilbert, Solicitor, άσκησε στις 15 Φεβρουαρίου 2005 ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή κατά του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ).

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών ήταν η Criminal Clothing Limited, που εδρεύει στο Poole (Ηνωμένο Βασίλειο).

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ, της 8ης Δεκεμβρίου 2004, στην υπόθεση R 309/2004-1, |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ, της 8ης Δεκεμβρίου 2004, στην υπόθεση R 309/2004-1,

| — | να καταδικάσει το ΓΕΕΑ και τους λοιπούς διαδίκους στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το ΓΕΕΑ και τους λοιπούς διαδίκους στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα:

| Αιτούσα την καταχώριση κοινοτικού σήματος: | Criminal Clothing Limited |
| --- | --- |
| Σήμα προς καταχώριση: | Λεκτικό σήμα CRIMINAL για προϊόντα των κλάσεων 3, 9 και 25 (είδη ενδύσεως κ.λπ.) — Αριθ. αιτήσεως 1676 220 |
| Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: | Η προσφεύγουσα |
| Αντιταχθέν δικαίωμα επί σήματος ή σημείου: | Το εθνικό σήμα CRIMINAL DAMAGE για προϊόντα της κλάσης 25 (είδη ενδύσεως κ.λπ.) |
| Απόφαση του τμήματος ανακοπών: | Απόρριψη της ανακοπής |
| Απόφαση του τμήματος προσφυγών: | Απόρριψη της προσφυγής |
| Λόγοι ακυρώσεως: | Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 (1) |

Αιτούσα την καταχώριση κοινοτικού σήματος:

Criminal Clothing Limited

Σήμα προς καταχώριση:

Λεκτικό σήμα CRIMINAL για προϊόντα των κλάσεων 3, 9 και 25 (είδη ενδύσεως κ.λπ.) — Αριθ. αιτήσεως 1676 220

Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου:

Η προσφεύγουσα

Αντιταχθέν δικαίωμα επί σήματος ή σημείου:

Το εθνικό σήμα CRIMINAL DAMAGE για προϊόντα της κλάσης 25 (είδη ενδύσεως κ.λπ.)

Απόφαση του τμήματος ανακοπών:

Απόρριψη της ανακοπής

Απόφαση του τμήματος προσφυγών:

Απόρριψη της προσφυγής

Λόγοι ακυρώσεως:

Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 (1)

---

(1)  Κανονισμός (ΕΚ) 40/94 τoυ Συμβουλίου, της 20ής Δεκεμβρίου 1993, για τo κοινοτικό σήμα (ΕΕ L 11, σ. 1).

---

| 30.4.2005 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 106/33 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 106/33

---

Προσφυγή της Aker Warnow Werft GmbH και Kværner ASA κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 16 Φεβρουαρίου 2005

(Υπόθεση T-68/05)

(2005/C 106/69)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Η Aker Warnow Werft GmbH, με έδρα το Rostock-Warnemünde (Γερμανία) και η Kværner ASA, με έδρα το Όσλο (Νορβηγία), εκπροσωπούμενες από τον B. Immenkamp, Solicitor, και τον M. Schütte, δικηγόρο, άσκησαν στις 16 Φεβρουαρίου 2005, ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, προσφυγή κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.

Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση C 6/2000 της Επιτροπής της 20ής Οκτωβρίου 2004 στο σύνολό της, |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση C 6/2000 της Επιτροπής της 20ής Οκτωβρίου 2004 στο σύνολό της,

| — | να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Τον Οκτώβριο του 1992, η γερμανική εταιρία ιδιωτικοποιήσεων (Treuhandanstalt) ιδιωτικοποίησε και πώλησε το ανατολικογερμανικό ναυπηγείο Warnow Werft στον νορβηγικό όμιλο Kværner. Στο πλαίσιο της ιδιωτικοποιήσεως χορηγήθηκε σε δόσεις κατ' αποκοπή ποσό, ως συνδρομή για την αναδιάρθρωση του ναυπηγείου. Η κρατική ενίσχυση κοινοποιήθηκε στην Επιτροπή η οποία και την ενέκρινε με χωριστές εγκριτικές αποφάσεις.

Με την προσβαλλόμενη απόφαση, η Επιτροπή κατέληξε ότι οι προσφεύγουσες έλαβαν μεγαλύτερη ενίσχυση από την αναγκαία για την κάλυψη των τρεχουσών εκ της συμβάσεως απωλειών που υπέστη το ναυπηγείο, και ότι το υπερβάλλον ποσό της ενισχύσεως έπρεπε να επιστραφεί.

Προς στήριξη της προσφυγής τους, οι προσφεύγουσες υποστηρίζουν ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο και σε πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως. Κατά τις προσφεύγουσες, το προς επιστροφή ποσό που χαρακτηρίστηκε κρατική ενίσχυση ασυμβίβαστη με τη Συνθήκη ΕΚ είχε εγκριθεί με τις αποφάσεις της Επιτροπής και συνιστά υφιστάμενη ενίσχυση. Οι προσφεύγουσες υποστηρίζουν ότι η Επιτροπή δεν είχε δικαίωμα να κινήσει την επίσημη διαδικασία, να επανεκτιμήσει τη συμβατότητα της ενισχύσεως και να διατάξει την επιστροφή τμήματος της ενισχύσεως. Υποστηρίζουν, επίσης, ότι έχουν τηρηθεί όλοι οι όροι των εγκριτικών αποφάσεων της Επιτροπής, ειδικότερα η υποχρέωση συντάξεως ετήσιας εκθέσεως (Spill-Over Report) και η μείωση της κατασκευαστικής ικανότητας. Οι προσφεύγουσες υποστηρίζουν ότι οι εγκριτικές αποφάσεις δεν περιείχαν επιφύλαξη της Επιτροπής σχετική με το ποσό της ενισχύσεως και ότι όλη η λειτουργική ενίσχυση εγκρίθηκε ως κατ' αποκοπή ποσό, κατόπιν ενδελεχούς εκ των προτέρων επαληθεύσεως της αναγκαιότητας της ενισχύσεως. Τέλος, οι προσφεύγουσες δηλώνουν ότι οι εγκριτικές αποφάσεις εξακολουθούν να ισχύουν.

Οι προσφεύγουσες υποστηρίζουν, επιπλέον, ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως καταλήγοντας ότι το ποσό της ληφθείσας κρατικής ενισχύσεως υπερέβαινε το ποσό των εκ της συμβάσεως απωλειών. Κατά τις προσφεύγουσες, οι εγκριτικές αποφάσεις της Επιτροπής ουδόλως κάνουν μνεία για το μνημονευόμενο στην προσβαλλόμενη απόφαση ποσό της ενισχύσεως. Επίσης, τα ποσά που ενέκρινε η Επιτροπή για την κάλυψη των εκ της συμβάσεως απωλειών ήταν μικρότερα από τα απαιτούμενα για την κάλυψη των πραγματικών απωλειών. Οι προσφεύγουσες υποστηρίζουν επίσης ότι η Επιτροπή, κατά την αξιολόγηση της ληφθείσας ενισχύσεως, έλαβε υπόψη της περιουσιακά στοιχεία που δεν έπρεπε να θεωρηθούν ως ενίσχυση, περιλαμβανομένων περιουσιακών στοιχείων τα οποία η Kværner είχε αγοράσει. Περαιτέρω, οι προσφεύγουσες υποστηρίζουν ότι η Επιτροπή αγνοούσε ότι έχει ληφθεί μέρος μόνον του ποσού της εγκριθείσας ενισχύσεως.

Οι προσφεύγουσες προβάλλουν, επίσης, παραβίαση της αρχής της ασφάλειας δικαίου. Κατά τις προσφεύγουσες, η Επιτροπή δεν ενήργησε εγκαίρως, μολονότι διέθετε όλες τις σχετικές πληροφορίες. Οι προσφεύγουσες υποστηρίζουν ότι η Επιτροπή ξεκίνησε τις έρευνές της μόλις το 1999, παρόλο που, κατά τις προσφεύγουσες, γνώριζε όλα τα σχετικά πραγματικά περιστατικά ήδη στις αρχές του 1996. Η διαδικασία που ξεκίνησε τον Φεβρουάριο του 2000 επεκτάθηκε επίσης σε νέα στοιχεία που δεν είχαν εξεταστεί στο παρελθόν, για τα οποία οι εγκριτικές αποφάσεις δεν παρείχαν νομική βάση.

Τέλος, επικουρικώς, οι προσφεύγουσες υποστηρίζουν ότι η Επιτροπή δεν έλαβε υπόψη της όλα τις δαπάνες αναδιαρθρώσεως κατά τον καθορισμό του προς επιστροφή ποσού. Κατά τις προσφεύγουσες, οι δαπάνες αναδιαρθρώσεως ήταν πολύ μεγαλύτερες από το ποσό της προς τούτο χορηγηθείσας ενισχύσεως.

---

| 30.4.2005 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 106/34 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 106/34

---

Προσφυγή της European Dynamics S.A. κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 11 Φεβρουαρίου 2005

(Υπόθεση Τ-69/05)

(2005/C 106/70)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Η European Dynamics S.A, με έδρα την Αθήνα (Ελλάδα), εκπροσωπούμενη από τον Ν. Κορογιαννάκη, δικηγόρο, άσκησε στις 11 Φεβρουαρίου 2005 ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.

H προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση της EFSA με την οποία η προσφορά της προσφεύγουσας κρίθηκε μη ικανοποιητική και η σύμβαση ανατέθηκε στον επιτυχόντα επιχειρηματία, καθώς και άλλες μεταγενέστερες σχετικές αποφάσεις της EFSA· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση της EFSA με την οποία η προσφορά της προσφεύγουσας κρίθηκε μη ικανοποιητική και η σύμβαση ανατέθηκε στον επιτυχόντα επιχειρηματία, καθώς και άλλες μεταγενέστερες σχετικές αποφάσεις της EFSA·

| — | να καταδικάσει την EFSA στα σχετικά με την προσφυγή δικαστικά έξοδα της προσφεύγουσας, ακόμη και αν η προσφυγή απορριφθεί. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την EFSA στα σχετικά με την προσφυγή δικαστικά έξοδα της προσφεύγουσας, ακόμη και αν η προσφυγή απορριφθεί.

Λόγοι προσφυγής και κύρια επιχειρήματα:

Η προσφεύγουσα εταιρία υπέβαλε προσφορά κατόπιν της εκ μέρους της Επιτροπής προσκλήσεως για την υποβολή προσφορών EFSA/ΙΤ/0012 (1), σχετικά με το λογισμικό και τις υπηρεσίες για τη δημιουργία εξωτερικού ηλεκτρονικού δικτύου μεταξύ των εθνικών οργανισμών των κρατών μελών, της EFSA και της Ευρωπαϊκής Επιτροπής. Με την προσβαλλόμενη απόφαση, η εν λόγω προσφορά απορρίφθηκε και η σύμβαση ανατέθηκε σε άλλο υποψήφιο.

Προς στήριξη της προσφυγής της περί ακυρώσεως των προσβαλλομένων αποφάσεων, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η καθής, εφαρμόζοντας κριτήρια εκτιμήσεως τα οποία δεν διευκρινίζονταν σαφώς στην πρόσκληση για την υποβολή προσφορών, παρέβη τον Δημοσιονομικό Κανονισμό (2) καθώς και το άρθρο 17, παράγραφος 1, της οδηγίας 92/50 (3). Κατά την προσφεύγουσα, η EFSA, δεχόμενη χωρίς περαιτέρω διατυπώσεις και ελέγχους την άποψη των εκπροσώπων των πελατών της υποβαλούσας προσφορά εταιρίας, παραχώρησε ορισμένα από τα δικαιώματά της εκτιμήσεως σε τρίτους. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται, επιπλέον, ότι, σύμφωνα με την οδηγία 92/50, η άποψη των πελατών υποψήφιας εταιρίας δεν μπορεί να ληφθεί υπόψη για να αποκλειστεί ο υποψήφιος, αλλά μπορεί να χρησιμοποιηθεί μόνο ως «κριτήριο αναθέσεως».

Η προσφεύγουσα υποστηρίζει, επιπλέον, ότι η καθής υπέπεσε σε πρόδηλα σφάλματα εκτιμήσεως κατά την εξέταση της προσφοράς της. H προσφεύγουσα αμφισβητεί ορισμένες από τις διαπιστώσεις που περιλαμβάνει η έκθεση της εξεταστικής επιτροπής, ότι δηλαδή ένας από τους πελάτες της ουδέποτε είχε αγοράσει ή χρησιμοποιήσει τα προϊόν της και ότι ένα άλλο κοινοτικό όργανο δεν ήταν ικανοποιημένο με το εν λόγω προϊόν. Η προσφεύγουσα φρονεί, στο ίδιο πλαίσιο, ότι η μέθοδος που χρησιμοποίησε η EFSA κατά τη διαδικασία εκτιμήσεως, η οποία συνίστατο στην απλή πραγματοποίηση τηλεφωνικών κλήσεων, χωρίς επίσημη υποβολή αιτημάτων ή ελέγχους των πληροφοριών που ελάμβανε, ήταν ακατάλληλη και αρκεί, αφ' εαυτής, για να στοιχειοθετηθεί πρόδηλο σφάλμα εκτιμήσεως.

Η προσφεύγουσα υποστηρίζει, τέλος, ότι η καθής δεν αιτιολόγησε προσηκόντως την απόφασή της, κατά παράβαση του άρθρου 253 ΕΚ.

---

(1)  EE 2004/S 153-132262

(2)  Κανονισμός (ΕΚ, Ευρατόμ) 1605/2002 του Συμβουλίου, της 25ης Ιουνίου 2002, για τη θέσπιση του δημοσιονομικού κανονισμού που εφαρμόζεται στο γενικό προϋπολογισμό των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (ΕΕ 2002, L 248, σ. 1).

(3)  Οδηγία 92/50/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 18ης Ιουνίου 1992, για τον συντονισμό των διαδικασιών σύναψης δημόσιων συμβάσεων υπηρεσιών (ΕΕ 1992, L 209, σ. 1).

---

| 30.4.2005 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 106/35 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 106/35

---

Προσφυγή της European Dynamics S.A. κατά της European Maritime Safety Agency που ασκήθηκε στις 14 Φεβρουαρίου 2005

(Υπόθεση T-70/05)

(2005/C 106/71)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Η European Dynamics S.A. με έδρα την Αθήνα (Ελλάς), εκπροσωπούμενη από τον δικηγόρο Ν. Κορογιαννάκη, άσκησε ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, στις 14 Φεβρουαρίου 2005, προσφυγή κατά της European Maritime Safety Agency.

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση της EMSA, να απορρίψει την προσφορά της και να κατακυρώσει τη σύμβαση στον επιλεγέντα έτερο προσφεύγοντα· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση της EMSA, να απορρίψει την προσφορά της και να κατακυρώσει τη σύμβαση στον επιλεγέντα έτερο προσφεύγοντα·

| — | να ακυρώσει τις συνακόλουθες αποφάσεις της EMSA σε σχέση με τους υπό εξέταση, εν προκειμένω, υποβαλόντες προσφορές· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει τις συνακόλουθες αποφάσεις της EMSA σε σχέση με τους υπό εξέταση, εν προκειμένω, υποβαλόντες προσφορές·

| — | να καταδικάσει την EMSA στα δικαστικά της έξοδα και στα λοιπά σχετικά με την υπό κρίση προσφυγή έξοδα, έστω και σε περίπτωση απορρίψεως της προσφυγής. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την EMSA στα δικαστικά της έξοδα και στα λοιπά σχετικά με την υπό κρίση προσφυγή έξοδα, έστω και σε περίπτωση απορρίψεως της προσφυγής.

Νομικοί ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Η προσφεύγουσα εταιρία υπέβαλε προσφορές ανταποκρινόμενη στην πρόσκληση για υποβολή προσφορών της EMSA υπό τα στοιχεία EMSA C-1/0104-2004 (1) EMSA C.2/06/04 (2) για την επικύρωση και περαιτέρω ανάπτυξη του δικτύου SafeSeaNet και για προδιαγραφές και ανάπτυξη της βάσης δεδομένων των θαλάσσιων συμβάντων και του συστήματος κεντρικού δικτύου και διαχείρισης. Με τις προσβαλλόμενες αποφάσεις απορρίφθηκαν οι προσφορές της προσφεύγουσας και κατακυρώθηκαν οι συμβάσεις σε άλλον προσφέροντα.

Η προσφεύγουσα, προς στήριξη της προσφυγής της για την ακύρωση των προσβαλλομένων αποφάσεων, ισχυρίζεται, πρώτα απ' όλα, ότι η καθής αρχή έχει παραβιάσει τις αρχές της καλής πίστεως και της ορθής διαχειρίσεως, ενεργώντας με σημαντική καθυστέρηση και παραλείποντας να δώσει κατάλληλες απαντήσεις στα ερωτήματα του προσφέροντος πριν από την υποβολή των προσφορών. Η καθής αρνήθηκε να απαντήσει στα ερωτήματα της προσφεύγουσας για τον λόγο ότι δεν είχαν αυτά υποβληθεί εγκαίρως, και τούτο μολονότι εμμέσως παραδέχθηκε ότι τεχνικής υφής και υπό τον προσωπικό της έλεγχο προβλήματα είχαν εμποδίσει τη λήψη των ερωτημάτων. Η προσφεύγουσα θεωρεί ότι αν η καθής είχε απαντήσει στα ερωτήματά της εγκαίρως και προσηκόντως θα είχε μπορέσει να υποβάλει περισσότερο ανταγωνιστική προσφορά.

Περαιτέρω, η προσφεύγουσα διατείνεται ότι η καθής έχει παραβεί τον Χρηματοδοτικό Κανονισμό (3) καθώς και το άρθρο 17, παράγραφος 1, της οδηγίας 92/50 (4), χρησιμοποιώντας κριτήρια εκτιμήσεως, ειδικότερα την προηγούμενη εμπειρία των υποβαλλόντων προσφορές, τα οποία ούτε διευκρινίζονταν ούτε περιλαμβάνονταν στην πρόσκληση για υποβολή προσφορών.

Επίσης, η προσφεύγουσα διατείνεται ότι η καθής έχει υποπέσει σε πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως θεώρωντας ότι η προσφορά του επιλεγέντος συμμετέχοντος υπερτερούσε αυτής της προσφεύγουσας. Σχετικώς, η προσφεύγουσα διατείνεται ότι, για την εκτίμηση της προσφοράς της, δεν χρησιμοποιήθηκε καμία προκαθορισμένη αντικειμενική μεθοδολογία, ότι, αντιθέτως, τα χρησιμοποιηθέντα κριτήρια άφηναν περιθώριο για υποκειμενικές εκτιμήσεις και ότι, τελικώς, δεν υπήρξε καθαρή και αντικειμενική εκτίμηση.

Τέλος, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η καθής παρέλειψε να της παράσχει την κατάλληλη ενημέρωση και να αιτιολογήσει τις πράξεις της, μη απαντώντας σε θεμιτά και εγκαίρως υποβληθέντα ερωτήματά της.

---

(1)  ΕΕ 2004/S 126-106254

(2)  ΕΕ 2004/S 128-108207

(3)  Κανονισμός του Συμβουλίου (ΕΚ, Ευρατόμ) 1605/2002 της 25ης Ιουνίου 2002 για τον συντονισμό των διαδικασιών σύναψης δημοσίων συμβάσεων υπηρεσιών (ΕΕ L 248, 16.09.2002, σ. 1)

(4)  Οδηγία του Συμβουλίου 92/50/ΕΟΚ της 18ης Ιουνίου 1992 για τον συντονισμό σύναψης δημοσίων συμβάσεων υπηρεσιών, ΕΕ L 209, 24.07.1992, σ. 1

---

| 30.4.2005 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 106/35 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 106/35

---

Προσφυγή του Jacques Wunenburger κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 14 Φεβρουαρίου 2005

(Υπόθεση Τ-71/05)

(2005/C 106/72)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Ο Jacques Wunenburger, κάτοικος Ζάγκρεμπ (Κροατία), εκπροσωπούμενος από τον Eric Boigelot, δικηγόρο, άσκησε στις 14 Φεβρουαρίου 2005 προσφυγή ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.

Ο προσφεύγων ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| 1) | να ακυρώσει το σχέδιο εκθέσεως βαθμολογήσεως για την περίοδο από 1ης Ιουλίου 1997 έως 30 Ιουνίου 1999, η οποία διαβιβάστηκε στον προσφεύγοντα στις 22 Μαρτίου 2002, |
| --- | --- |

1)

να ακυρώσει το σχέδιο εκθέσεως βαθμολογήσεως για την περίοδο από 1ης Ιουλίου 1997 έως 30 Ιουνίου 1999, η οποία διαβιβάστηκε στον προσφεύγοντα στις 22 Μαρτίου 2002,

| 2) | να ακυρώσει το σχέδιο εκθέσεως βαθμολογήσεως για την περίοδο από 1ης Ιουλίου 1999 έως 30 Ιουνίου 2001, η οποία διαβιβάστηκε στον προσφεύγοντα στις 22 Μαρτίου 2002, |
| --- | --- |

2)

να ακυρώσει το σχέδιο εκθέσεως βαθμολογήσεως για την περίοδο από 1ης Ιουλίου 1999 έως 30 Ιουνίου 2001, η οποία διαβιβάστηκε στον προσφεύγοντα στις 22 Μαρτίου 2002,

| 3) | να καταβάλει αποζημίωση λόγω ηθικής βλάβης, λόγω της απουσίας από τον προσωπικό φάκελο του προσφεύγοντος των εκθέσεων βαθμολογήσεως για τις περιόδους 1997-1999 και 1999-2001 και της ζημίας που προκλήθηκε στη σταδιοδρομία του, βλάβη που εκτιμάται ex aequo et bono στα 9 996 ευρώ, με την επιφύλαξη αυξήσεως κατά τη διάρκεια της διαδικασίας, |
| --- | --- |

3)

να καταβάλει αποζημίωση λόγω ηθικής βλάβης, λόγω της απουσίας από τον προσωπικό φάκελο του προσφεύγοντος των εκθέσεων βαθμολογήσεως για τις περιόδους 1997-1999 και 1999-2001 και της ζημίας που προκλήθηκε στη σταδιοδρομία του, βλάβη που εκτιμάται ex aequo et bono στα 9 996 ευρώ, με την επιφύλαξη αυξήσεως κατά τη διάρκεια της διαδικασίας,

| 4) | να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

4)

να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα:

Ο προσφεύγων στην παρούσα υπόθεση υποστηρίζει ότι από την περίοδο βαθμολογήσεως 1997-1999 δεν έχει λάβει καμιά οριστική έκθεση βαθμολογήσεως.

Υπενθυμίζει συναφώς ότι, κατά πάγια νομολογία, μία έκθεση βαθμολογήσεως δεν μπορεί να ακυρωθεί μόνον εκ του λόγου ότι συντάχθηκε με καθυστέρηση, εκτός εάν συντρέχουν εξαιρετικές περιστάσεις· τέτοια περίσταση μπορεί να είναι η καθυστέρηση στην κατάρτισή της σε βαθμό που οι βαθμολογητές να μη θυμούνται πλέον τις παρασχεθείσες υπηρεσίες. Αυτό ισχύει στην περίπτωση των επίδικων εκθέσεων βαθμολογήσεως.

Προς στήριξη των ισχυρισμών του, ο προσφεύγων προβάλλει τα εξής:

| — | Παράβαση των άρθρων 225, δεύτερο εδάφιο, 26 και 42 του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως, καθώς και γενικών εκτελεστικών διατάξεων των σχετικών με την εφαρμογή του άρθρου 43 του ίδιου Κανονισμού περί της διαδικασίας συντάξεως της εκθέσεως βαθμολογήσεως. |
| --- | --- |

—

Παράβαση των άρθρων 225, δεύτερο εδάφιο, 26 και 42 του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως, καθώς και γενικών εκτελεστικών διατάξεων των σχετικών με την εφαρμογή του άρθρου 43 του ίδιου Κανονισμού περί της διαδικασίας συντάξεως της εκθέσεως βαθμολογήσεως.

| — | Κατάχρηση εξουσίας. |
| --- | --- |

—

Κατάχρηση εξουσίας.

| — | Παραβίαση ορισμένων γενικών αρχών του δικαίου, όπως αυτής του σεβασμού των δικαιωμάτων του αμυνομένου, της χρηστής διοικήσεως, της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης και της τηρήσεως του καθήκοντος αρωγής, της αρχής της ίσης μεταχειρίσεως και των αρχών βάσει των οποίων η ΑΔΑ υποχρεούται να εκδίδει απόφαση μόνο βάσει νόμιμης αιτιολογίας, ήτοι αιτιολογίας κατάλληλης για την υπόθεση που να μην εμφανίζει πρόδηλα σφάλματα εκτιμήσεως στο πραγματικό και στο νομικό μέρος. |
| --- | --- |

—

Παραβίαση ορισμένων γενικών αρχών του δικαίου, όπως αυτής του σεβασμού των δικαιωμάτων του αμυνομένου, της χρηστής διοικήσεως, της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης και της τηρήσεως του καθήκοντος αρωγής, της αρχής της ίσης μεταχειρίσεως και των αρχών βάσει των οποίων η ΑΔΑ υποχρεούται να εκδίδει απόφαση μόνο βάσει νόμιμης αιτιολογίας, ήτοι αιτιολογίας κατάλληλης για την υπόθεση που να μην εμφανίζει πρόδηλα σφάλματα εκτιμήσεως στο πραγματικό και στο νομικό μέρος.

---

| 30.4.2005 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 106/36 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 106/36

---

Προσφυγή-αγωγή του Alejandro Martín Magone κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 14 Φεβρουαρίου 2005

(Υπόθεση T-73/05)

(2005/C 106/73)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Ο Alejandro Martín Magone, κάτοικος Βρυξελλών, εκπροσωπούμενος από τον Eric Boigelot, δικηγόρο, άσκησε στις 14 Φεβρουαρίου 2005, ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, προσφυγή-αγωγή (στο εξής: προσφυγή) κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.

Ο προσφεύγων-ενάγων (στο εξής: προσφεύγων) ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει την έκθεση αξιολογήσεως της σταδιοδρομίας του προσφεύγοντος που συντάχθηκε για τις υπηρεσίες του στη θέση 2.700 της Echo, μεταξύ 1ης Ιανουαρίου 2003 και 31ης Δεκεμβρίου 2003, περιλαμβανομένων των διαδικασιών δευτεροβάθμιας βαθμολογήσεως και άλλων σχετικών αποφάσεων, |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την έκθεση αξιολογήσεως της σταδιοδρομίας του προσφεύγοντος που συντάχθηκε για τις υπηρεσίες του στη θέση 2.700 της Echo, μεταξύ 1ης Ιανουαρίου 2003 και 31ης Δεκεμβρίου 2003, περιλαμβανομένων των διαδικασιών δευτεροβάθμιας βαθμολογήσεως και άλλων σχετικών αποφάσεων,

| — | να ακυρώσει την απόφαση της αρμόδιας για τους διορισμούς αρχής της 28ης Οκτωβρίου 2004, η οποία του κοινοποιήθηκε στις 12 Νοεμβρίου 2004, περί απορρίψεως της ενστάσεως που υπέβαλε στις 26 Ιουλίου 2004 δυνάμει του άρθρου 90, παράγραφος 2, του ΚΥΚ, |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση της αρμόδιας για τους διορισμούς αρχής της 28ης Οκτωβρίου 2004, η οποία του κοινοποιήθηκε στις 12 Νοεμβρίου 2004, περί απορρίψεως της ενστάσεως που υπέβαλε στις 26 Ιουλίου 2004 δυνάμει του άρθρου 90, παράγραφος 2, του ΚΥΚ,

| — | να αποφανθεί κατά νόμο ότι ο προσφεύγων υπέστη ηθική και επαγγελματική παρενόχληση, |
| --- | --- |

—

να αποφανθεί κατά νόμο ότι ο προσφεύγων υπέστη ηθική και επαγγελματική παρενόχληση,

| — | να χορηγήσει στον προσφεύγοντα αποζημίωση για την αποκατάσταση της υλικής ζημίας και την ικανοποίηση της ηθικής βλάβης που υπέστη υπολογιζομένων ex aequo et bono σε 39 169,67 ευρώ, υπό την επιφύλαξη αυξήσεως του ποσού κατά τη διάρκεια της διαδικασίας, |
| --- | --- |

—

να χορηγήσει στον προσφεύγοντα αποζημίωση για την αποκατάσταση της υλικής ζημίας και την ικανοποίηση της ηθικής βλάβης που υπέστη υπολογιζομένων ex aequo et bono σε 39 169,67 ευρώ, υπό την επιφύλαξη αυξήσεως του ποσού κατά τη διάρκεια της διαδικασίας,

| — | να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής του, ο προσφεύγων επικαλείται, πρώτον, πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως, καθώς και διαδικαστική πλημμέλεια και κατάχρηση εξουσίας, για τον λόγο ότι βαθμολογήθηκε πολύ αρνητικά, γεγονός επιζήμιο για τη σταδιοδρομία του, βάσει περιστατικών που δεν αφορούσαν την επίδικη περίοδο.

Ο προσφεύγων προβάλλει, ακολούθως, την έλλειψη αιτιολογίας της προσβαλλομένης πράξεως και ισχυρίζεται ότι για πολλά έτη υπέστη ηθική και επαγγελματική παρενόχληση εκ μέρους των προϊσταμένων του. Κατά τον προσφεύγοντα, αυτό προκύπτει από τις παρατηρήσεις που περιλαμβάνονται στην προσβαλλόμενη έκθεση.

Τέλος, ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η καθής δεν έλαβε υπόψη, κατά την τοποθέτησή του σε νέο τόπο ασκήσεως καθηκόντων, την ιδιαίτερη κατάστασή του που του προκαλεί σοβαρές ψυχικές διαταραχές. Ως εκ τούτου, η καθής παραβίασε το καθήκον αρωγής και την αρχή της χρηστής διοικήσεως.

---

| 30.4.2005 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 106/37 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 106/37

---

Προσφυγή του International Institute for the Urban Environment κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 16 Φεβρουαρίου 2005

(Υπόθεση T-74/05)

(2005/C 106/74)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Το International Institute for the Urban Environment, με έδρα το Delft (Κάτω Χώρες), εκπροσωπούμενο από τον Ph. W. M. ter Burg, δικηγόρο, άσκησε στις 16 Φεβρουαρίου 2005, ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, προσφυγή κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.

Το προσφεύγον ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής INFSO-R2/RB/SOC/Isc D(2004) 541407 σχετικά με τον οικονομικό έλεγχο του IIUE-NL 02-BA14-032· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής INFSO-R2/RB/SOC/Isc D(2004) 541407 σχετικά με τον οικονομικό έλεγχο του IIUE-NL 02-BA14-032·

| — | να αποφανθεί κατά νόμο ότι το ζητούμενο από το προσφεύγον ποσό είναι εύλογο και σύμφωνο με τη συναφθείσα σύμβαση· |
| --- | --- |

—

να αποφανθεί κατά νόμο ότι το ζητούμενο από το προσφεύγον ποσό είναι εύλογο και σύμφωνο με τη συναφθείσα σύμβαση·

| — | να επιτρέψει στο IIEU να ζητήσει να αναγνωριστούν οι εργατοώρες που δαπάνησε στο πλαίσιο της συμβάσεως και να υποχρεώσει την Επιτροπή να εκδώσει πλήρως αιτιολογημένη απόφαση, σύμφωνα με τους κοινοτικούς κανόνες περί χρηστής διοικήσεως· |
| --- | --- |

—

να επιτρέψει στο IIEU να ζητήσει να αναγνωριστούν οι εργατοώρες που δαπάνησε στο πλαίσιο της συμβάσεως και να υποχρεώσει την Επιτροπή να εκδώσει πλήρως αιτιολογημένη απόφαση, σύμφωνα με τους κοινοτικούς κανόνες περί χρηστής διοικήσεως·

| — | να καταδικάσει την Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα:

Το International Institute for the Urban Environment (Διεθνές Ινστιτούτο για το Αστικό Περιβάλλον, IIEU) είναι μονοπρόσωπη επιχείρηση ανήκουσα εξ ολοκλήρου στο προσφεύγον. Το 1999, συνήψε με την Επιτροπή τη σύμβαση υπ' αριθ. IPS-1999-00016, σύμφωνα με την οποία το IIEU θα ετύγχανε χρηματοδοτικής συνδρομής στο πλαίσιο προγράμματος τεχνολογικής ανάπτυξης με τίτλο «Προώθηση της καινοτομίας και ενθάρρυνση της συμμετοχής των ΜΜΕ». Η Επιτροπή προέβη σε έλεγχο σχετικά με τις επιστροφές των ποσών που ζήτησαν οι συμβαλλόμενοι και το προσφεύγον αμφισβητεί τα πορίσματα του ελέγχου αυτού κατά το μέρος που αφορά τις δαπάνες προσωπικού.

Κατ' αρχάς, το προσφεύγον ισχυρίζεται ότι η μέθοδος που χρησιμοποίησε το IIEU για τον υπολογισμό των δαπανών του προσωπικού ήταν σύμφωνη με τους όρους της συμβάσεως και ότι, επιπλέον, είχε ρητώς επιστήσει την προσοχή της Επιτροπής στη χρησιμοποίηση της εν λόγω μεθόδου. Η Επιτροπή ουδέποτε απέρριψε τη μέθοδο αυτή η οποία, κατά το προσφεύγον, είχε επίσης εφαρμοστεί στο πλαίσιο άλλων προγραμμάτων που είχε υποβάλει και για τα οποία η Επιτροπή είχε επίσης χορηγήσει χρηματοδοτική συνδρομή. Το προσφεύγον ισχυρίζεται, ως εκ τούτου, ότι ευλόγως θεώρησε ότι η εν λόγω μέθοδος υπολογισμού ήταν αποδεκτή από την Επιτροπή.

Το προσφεύγον υποστηρίζει, περαιτέρω, ότι η προσβαλλόμενη απόφαση είναι ανεπαρκώς αιτιολογημένη και δυσανάλογη σε σχέση με τον επιδιωκόμενο σκοπό, στο μέτρο που το συνολικό ζητούμενο από το προσφεύγον ποσό είναι, κατά την άποψή του, εύλογο και σύμφωνο με τη συναφθείσα σύμβαση.

---

| 30.4.2005 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 106/37 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 106/37

---

Προσφυγή της NecScout Systems, Inc., κατά του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα), η οποία ασκήθηκε στις 17 Φεβρουαρίου 2005

(Υπόθεση T-75/05)

(2005/C 106/75)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

H NecScout Systems, Inc, με έδρα το Westford, Massachussets (ΗΠΑ), εκπροσωπούμενη από τον M. Holah, δικηγόρο, άσκησε στις 17 Φεβρουαρίου 2005 ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή κατά του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της εσωτερικής αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα).

Η Kye Systems Corporation, με έδρα το Taipei Hsien (Ταϊβάν) ήταν επίσης διάδικος κατά τη διαδικασία ενώπιον του τμήματος προσφυγών.

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση, |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση,

| — | να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα, |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα,

| — | εναλλακτικώς, να τροποποιήσει την προσβαλλόμενη απόφαση, να απορρίψει την ανακοπή που άσκησε η Kye, να επιτρέψει την καταχώριση του κοινοτικού σήματος που ζητεί η προσφεύγουσα και να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα |
| --- | --- |

—

εναλλακτικώς, να τροποποιήσει την προσβαλλόμενη απόφαση, να απορρίψει την ανακοπή που άσκησε η Kye, να επιτρέψει την καταχώριση του κοινοτικού σήματος που ζητεί η προσφεύγουσα και να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

| Αιτών την καταχώριση του κοινοτικού σήματος: | Lotto Sport Italia S.p.A |
| --- | --- |
| Κοινοτικό σήμα για το οποίο υποβλήθηκε η αίτηση: | Το λεκτικό σήμα «NGENIUS» για προϊόντα των κλάσεων 9, 16 και 42 (Ηλεκτρονικοί υπολογιστές, υλικό και λογισμικό ηλεκτρονικών υπολογιστών· έντυπη ύλη· προγραμματισμός ηλεκτρονικών υπολογιστών) — αίτηση αριθ. 1 830 900 |
| Δικαιούχος του σήματος ή του σημείου για το οποίο ασκήθηκε ανακοπή: | Kye Systems Corporation |
| Σήμα ή σημείο για το οποίο ασκήθηκε ανακοπή: | Το εθνικό εικονιστικό σήμα «GENIUS» για προϊόντα της κλάσεως 9 (υπολογιστές, μονάδες δίσκου, συσκευές φαξ). |
| Απόφαση του τμήματος ανακοπών: | Απόρριψη αιτήσεως καταχωρίσεως σήματος για όλα τα προϊόντα της κλάσεως 9 |
| Απόφαση του τμήματος προσφυγών | Απόρριψη της προσφυγής |
| Ισχυρισμοί: | Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του Κανονισμού 40/94 του Συμβουλίου. |

Αιτών την καταχώριση του κοινοτικού σήματος:

Lotto Sport Italia S.p.A

Κοινοτικό σήμα για το οποίο υποβλήθηκε η αίτηση:

Το λεκτικό σήμα «NGENIUS» για προϊόντα των κλάσεων 9, 16 και 42 (Ηλεκτρονικοί υπολογιστές, υλικό και λογισμικό ηλεκτρονικών υπολογιστών· έντυπη ύλη· προγραμματισμός ηλεκτρονικών υπολογιστών) — αίτηση αριθ. 1 830 900

Δικαιούχος του σήματος ή του σημείου για το οποίο ασκήθηκε ανακοπή:

Kye Systems Corporation

Σήμα ή σημείο για το οποίο ασκήθηκε ανακοπή:

Το εθνικό εικονιστικό σήμα «GENIUS» για προϊόντα της κλάσεως 9 (υπολογιστές, μονάδες δίσκου, συσκευές φαξ).

Απόφαση του τμήματος ανακοπών:

Απόρριψη αιτήσεως καταχωρίσεως σήματος για όλα τα προϊόντα της κλάσεως 9

Απόφαση του τμήματος προσφυγών

Απόρριψη της προσφυγής

Ισχυρισμοί:

Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του Κανονισμού 40/94 του Συμβουλίου.

---

| 30.4.2005 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 106/38 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 106/38

---

Προσφυγή της Ιταλικής Δημοκρατίας κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 18 Φεβρουαρίου 2005

(Υπόθεση Τ-83/05)

(2005/C 106/76)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Η Ιταλική Δημοκρατία, εκπροσωπούμενη από τον Antonio Cingolo, avvocato dello Stato, άσκησε στις 18 Φεβρουαρίου 2005 ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή κατά της Ευρωπαϊκής Επιτροπής.

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| 1) | να ακυρώσει τις αποφάσεις της Ευρωπαϊκής Επιτροπής της 16ης Δεκεμβρίου 2004 [POR Sicilia (Επιχειρησιακό Πρόγραμμα για την Περιφέρεια της Σικελίας) 2000-2006), της 13ης Ιανουαρίου 2005 (Επιχειρησιακό Πρόγραμμα για την Περιφέρεια της Καλαβρίας, Στόχος 1, 2000-2006), της 13ης Ιανουαρίου 2005 (Επιχειρησιακό Πρόγραμμα για την Περιφέρεια της Απουλίας, Στόχος 1, 2000-2006), της 17ης Ιανουαρίου 2005 (Ενιαίο έγγραφο προγραμματισμού για τη Λομβαρδία, Στόχος 2, 2000-2006), της 17ης Ιανουαρίου 2005 (Επιχειρησιακό Πρόγραμμα για την Περιφέρεια της Καλαβρίας, Στόχος 1, 2000-2006) και της 26ης Ιανουαρίου 2005 (Επιχειρησιακό Πρόγραμμα για την Περιφέρεια της Σαρδηνίας, Στόχος 1, 2000-2006), σκοπός των οποίων είναι η επιβολή, για την κίνηση των διαδικασιών προκαταβολών στο πλαίσιο των καθεστώτων ενισχύσεων, προϋποθέσεων που δεν επιβάλλονται από την ισχύουσα ρύθμιση, ώστε να περιοριστεί ανεπίτρεπτα η δυνατότητα χρηματοδοτήσεως των επίμαχων δαπανών από πόρους των διαρθρωτικών ταμείων, |
| --- | --- |

1)

να ακυρώσει τις αποφάσεις της Ευρωπαϊκής Επιτροπής της 16ης Δεκεμβρίου 2004 [POR Sicilia (Επιχειρησιακό Πρόγραμμα για την Περιφέρεια της Σικελίας) 2000-2006), της 13ης Ιανουαρίου 2005 (Επιχειρησιακό Πρόγραμμα για την Περιφέρεια της Καλαβρίας, Στόχος 1, 2000-2006), της 13ης Ιανουαρίου 2005 (Επιχειρησιακό Πρόγραμμα για την Περιφέρεια της Απουλίας, Στόχος 1, 2000-2006), της 17ης Ιανουαρίου 2005 (Ενιαίο έγγραφο προγραμματισμού για τη Λομβαρδία, Στόχος 2, 2000-2006), της 17ης Ιανουαρίου 2005 (Επιχειρησιακό Πρόγραμμα για την Περιφέρεια της Καλαβρίας, Στόχος 1, 2000-2006) και της 26ης Ιανουαρίου 2005 (Επιχειρησιακό Πρόγραμμα για την Περιφέρεια της Σαρδηνίας, Στόχος 1, 2000-2006), σκοπός των οποίων είναι η επιβολή, για την κίνηση των διαδικασιών προκαταβολών στο πλαίσιο των καθεστώτων ενισχύσεων, προϋποθέσεων που δεν επιβάλλονται από την ισχύουσα ρύθμιση, ώστε να περιοριστεί ανεπίτρεπτα η δυνατότητα χρηματοδοτήσεως των επίμαχων δαπανών από πόρους των διαρθρωτικών ταμείων,

| 2) | να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Οι λόγοι ακυρώσεως και τα κύρια επιχειρήματα ταυτίζονται με τους λόγους ακυρώσεως και τα κύρια επιχειρήματα στην υπόθεση Τ-345/04, Ιταλική Δημοκρατία κατά Επιτροπής (1).

---

(1)  ΕΕ C 262 της 23.10.2004, σ. 55.

---

| 30.4.2005 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 106/38 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 106/38

---

Προσφυγή της Nicole Schmit κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 17 Φεβρουαρίου 2005

(Υπόθεση Τ-84/05)

(2005/C 106/77)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Η Nicole Schmit, κάτοικος Ispra (Ιταλία), εκπροσωπούμενη από τον δικηγόρο Eric Boigelot, άσκησε στις 17 Φεβρουαρίου 2005 ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να διατάξει τη δημοσιοποίηση όλων των φακέλων που αφορούν την προσφεύγουσα και έχουν σφραγισθεί από την Ευρωπαϊκή Υπηρεσία Καταπολεμήσεως της Απάτης (OLAF)· |
| --- | --- |

—

να διατάξει τη δημοσιοποίηση όλων των φακέλων που αφορούν την προσφεύγουσα και έχουν σφραγισθεί από την Ευρωπαϊκή Υπηρεσία Καταπολεμήσεως της Απάτης (OLAF)·

| — | να διατάξει τη δημοσιοποίηση της εκθέσεως που περατώνει την εσωτερική έρευνα που διεξήχθη εις βάρος της προσφεύγουσας· |
| --- | --- |

—

να διατάξει τη δημοσιοποίηση της εκθέσεως που περατώνει την εσωτερική έρευνα που διεξήχθη εις βάρος της προσφεύγουσας·

| — | να ακυρώσει την έρευνα που διεξήχθη εις βάρος της προσφεύγουσας· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την έρευνα που διεξήχθη εις βάρος της προσφεύγουσας·

| — | να ακυρώσει το έγγραφο της OLAF που περιέχει την «κοινοποίηση των αποτελεσμάτων της έρευνας και την ενημέρωση των ιταλικών δικαστικών αρχών»· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει το έγγραφο της OLAF που περιέχει την «κοινοποίηση των αποτελεσμάτων της έρευνας και την ενημέρωση των ιταλικών δικαστικών αρχών»·

| — | να ακυρώσει την έκθεση περί της έρευνας που διαβιβάσθηκε στις ιταλικές δικαστικές αρχές· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την έκθεση περί της έρευνας που διαβιβάσθηκε στις ιταλικές δικαστικές αρχές·

| — | να ακυρώσει κάθε συνακόλουθη και/ή σχετική με τις αποφάσεις αυτές πράξη που θα εκδοθεί κατόπιν της ασκήσεως της παρούσας προσφυγής· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει κάθε συνακόλουθη και/ή σχετική με τις αποφάσεις αυτές πράξη που θα εκδοθεί κατόπιν της ασκήσεως της παρούσας προσφυγής·

| — | να υποχρεώσει την OLAF και την Επιτροπή στην καταβολή αποζημιώσεως, η οποία υπολογίσθηκε, κατά δίκαιη κρίση, σε 30 000 ευρώ για κάθε προσφεύγοντα, υπό την επιφύλαξη αυξήσεως και/ή μειώσεως κατά τη διάρκεια της διαδικασίας· |
| --- | --- |

—

να υποχρεώσει την OLAF και την Επιτροπή στην καταβολή αποζημιώσεως, η οποία υπολογίσθηκε, κατά δίκαιη κρίση, σε 30 000 ευρώ για κάθε προσφεύγοντα, υπό την επιφύλαξη αυξήσεως και/ή μειώσεως κατά τη διάρκεια της διαδικασίας·

| — | εν πάση περιπτώσει, να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

εν πάση περιπτώσει, να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
  :

Προς στήριξη της προσφυγής της η προσφεύγουσα επικαλείται τους ίδιους λόγους ακυρώσεως και τα ίδια επιχειρήματα που προέβαλαν οι προσφεύγοντες στην υπόθεση T-22/05.

---

| 30.4.2005 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 106/39 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 106/39

---

Προσφυγή του Οργανισμού Τοπικής Αυτοδιοίκησης με την επωνυμία «Δήμος Άνω Λιοσίων» και άλλων 6, κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 16 Φεβρουαρίου 2005

(Υπόθεση Τ-85/05)

(2005/C 106/78)

Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική

Ο Δήμος Άνω Λιοσίων με έδρα τα Άνω Λιόσια Αττικής, η Γούλα Θεοδώρα, ο Αργυρόπουλος Αργύρης, ο Μανής Ιωάννης, η Νταλίπη Ελένη, ο Παπαγρηγορίου Βασίλης και ο Φραγκαλέξης Γιώργος, κάτοικοι Άνω Λιοσίων, εκπροσωπούμενοι από το δικηγόρο Γ.-Ε. Καλαβρό, άσκησαν ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις 16 Φεβρουαρίου 2005 προσφυγή κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.

Οι προσφεύγοντες ζητούν από το Πρωτοδικείο:

| — | Να ακυρωθεί καθ' ολοκληρίαν η υπ' αριθμ. 5522/21-12-2004 απόφαση της Επιτροπής σχετικά με τη χορήγηση συνδρομής από το Ταμείο Συνοχής για το έργο «Κατασκευή Α' Φάσης 2ου ΧΥΤΑ Δυτικής Αττικής στη θέση Σκαλιστήρι του Δήμου Φυλής στην Ελληνική Δημοκρατία (αριθμός CCI: 2004 GR 16 C PE 001)» και |
| --- | --- |

—

Να ακυρωθεί καθ' ολοκληρίαν η υπ' αριθμ. 5522/21-12-2004 απόφαση της Επιτροπής σχετικά με τη χορήγηση συνδρομής από το Ταμείο Συνοχής για το έργο «Κατασκευή Α' Φάσης 2ου ΧΥΤΑ Δυτικής Αττικής στη θέση Σκαλιστήρι του Δήμου Φυλής στην Ελληνική Δημοκρατία (αριθμός CCI: 2004 GR 16 C PE 001)» και

| — | Να καταδικαστεί η Επιτροπή στη δικαστική δαπάνη των προσφευγόντων. |
| --- | --- |

—

Να καταδικαστεί η Επιτροπή στη δικαστική δαπάνη των προσφευγόντων.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Προς θεμελίωση της προσφυγής τους οι προσφεύγοντες επικαλούνται ότι η προσβαλλομένη απόφαση είναι αντίθετη με τους στόχους διατήρησης, προστασίας και βελτίωσης της ποιότητας του περιβάλλοντος, προστασίας της υγείας των ανθρώπων και συνετής και ορθολογικής χρησιμοποίησης των φυσικών πόρων που προβλέπονται από τα άρθρα 2, 4 (1) και 174 ΕΚ, επειδή με αυτή υποχρεώνεται η περιοχή των Άνω Λιοσίων, που οι προσφεύγοντες τη θεωρούν ρυπασμένη και υποβαθμισμένη, να υποδεχθεί πολύ μεγαλύτερες ποσότητες απορριμμάτων από τους άλλους δύο προβλεπόμενους χώρους διαχείρισης απορριμμάτων στο Νομό Αττικής. Στο ίδιο πλαίσιο οι προσφεύγοντες επικαλούνται διάφορα προβλήματα της θέσης που επιλέχθηκε για την κατασκευή του ΧΥΤΑ, όπως το γεγονός ότι στην ουσία αυτή αποτελεί συνέχεια ήδη υπάρχουσας εγκατάστασης, ότι η σχετική περιοχή έχει χαρακτηριστεί ως ζώνη απόλυτης προστασίας του φυσικού περιβάλλοντος και είναι εν μέρει δασική και εν μέρει αναδασωτέα, δεν έχει εξασφαλισθεί από άποψη ιδιοκτησιακή και δεν είναι η καταλληλότερη σύμφωνα με τη σχετική μελέτη περιβαλλοντικών επιπτώσεων.

Περαιτέρω οι προσφεύγοντες επικαλούνται ότι η προσβαλλομένη απόφαση είναι αντίθετη με τις υποχρεώσεις της Ελληνικής Δημοκρατίας

| — | να λαμβάνει τα ενδεδειγμένα μέτρα για την προώθηση της πρόληψης, της μείωσης της παραγωγής και της βλαπτικότητας των αποβλήτων και να αναπτύξει καθαρές τεχνολογίες και την οικονομικότερη εξασφάλιση των φυσικών πόρων καθώς και να εξασφαλίσει ότι η διάθεση και η αξιοποίηση των αποβλήτων θα πραγματοποιείται χωρίς να τίθεται σε κίνδυνο η υγεία του ανθρώπου και χωρίς να χρησιμοποιούνται διαδικασίες ή μέθοδοι που ενδέχεται να βλάψουν το περιβάλλον, όπως προβλέπεται από τα άρθρα 3 και 4 της Οδηγίας 91/156 (1) |
| --- | --- |

—

να λαμβάνει τα ενδεδειγμένα μέτρα για την προώθηση της πρόληψης, της μείωσης της παραγωγής και της βλαπτικότητας των αποβλήτων και να αναπτύξει καθαρές τεχνολογίες και την οικονομικότερη εξασφάλιση των φυσικών πόρων καθώς και να εξασφαλίσει ότι η διάθεση και η αξιοποίηση των αποβλήτων θα πραγματοποιείται χωρίς να τίθεται σε κίνδυνο η υγεία του ανθρώπου και χωρίς να χρησιμοποιούνται διαδικασίες ή μέθοδοι που ενδέχεται να βλάψουν το περιβάλλον, όπως προβλέπεται από τα άρθρα 3 και 4 της Οδηγίας 91/156 (1)

| — | να τηρεί τον ειδικό περιφερειακό σχεδιασμό για τον περιορισμό, την ανακύκλωση και την επεξεργασία των στερεών αποβλήτων, όπως αυτή απορρέει από τα άρθρα 3, 4 και 6 της Οδηγίας 75/442 (2) |
| --- | --- |

—

να τηρεί τον ειδικό περιφερειακό σχεδιασμό για τον περιορισμό, την ανακύκλωση και την επεξεργασία των στερεών αποβλήτων, όπως αυτή απορρέει από τα άρθρα 3, 4 και 6 της Οδηγίας 75/442 (2)

| — | να έχει ελέγξει ότι η νέα εγκατάσταση θα διαθέτει τα κατάλληλα προληπτικά αντιρρυπαντικά μέτρα για να μην προκληθεί σημαντική ρύπανση, όπως προβλέπει το άρθρο 3 της Οδηγίας 96/61 (3) |
| --- | --- |

—

να έχει ελέγξει ότι η νέα εγκατάσταση θα διαθέτει τα κατάλληλα προληπτικά αντιρρυπαντικά μέτρα για να μην προκληθεί σημαντική ρύπανση, όπως προβλέπει το άρθρο 3 της Οδηγίας 96/61 (3)

καθώς και με τις υποχρεώσεις της Ελληνικής Δημοκρατίας που απορρέουν από το άρθρο 1 της Οδηγίας 97/11 (4).

---

(1)  Οδηγία 91/156/ΕΟΚ του Συμβουλίου της 18ης Μαρτίου 1991 για την τροποποίηση της οδηγίας 75/442/ΕΟΚ περί των στερεών αποβλήτων, ΕΕ αριθ. L 078, σ. 32

(2)  Οδηγία 75/442/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 15ης Ιουλίου 1975, περί των στερεών αποβλήτων, ΕΕ αριθ. L 194, σ. 39 - Ελληνική ειδική έκδοση: Κεφάλαιο 15, τόμος 1, σ. 86

(3)  Οδηγία 96/61/ΕΚ του Συμβουλίου, της 24ης Σεπτεμβρίου 1996, σχετικά με την ολοκληρωμένη πρόληψη και έλεγχο της ρύπανσης ΕΕ αριθ. L 257, σ. 26

(4)  Οδηγία 97/11/ΕΚ του Συμβουλίου, της 3ης Μαρτίου 1997, περί τροποποιήσεως της οδηγίας 85/337/ΕΟΚ για την εκτίμηση των επιπτώσεων ορισμένων δημοσίων και ιδιωτικών έργων στο περιβάλλον ΕΕ αριθ. L 073, σ. 5

---

| 30.4.2005 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 106/40 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 106/40

---

Προσφυγή της GAEC SALAT κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 21 Φεβρουαρίου 2005

(Υπόθεση T-89/05)

(2005/C 106/79)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Η GAEC SALAT, με έδρα το Cussac (Γαλλία), εκπροσωπούμενη από τον François Delpeuch, δικηγόρο, άσκησε στις 21 Φεβρουαρίου 2005 ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| 1) | να αναγνωρίσει ότι η άρνηση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής να αποφανθεί επί της καταγγελίας που κατέθεσε η GAEC SALAT στις 15 Οκτωβρίου 2004, και η οποία πρωτοκολλήθηκε στις 26 Οκτωβρίου 2004 με αριθμό 0411325, είναι παράνομη, |
| --- | --- |

1)

να αναγνωρίσει ότι η άρνηση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής να αποφανθεί επί της καταγγελίας που κατέθεσε η GAEC SALAT στις 15 Οκτωβρίου 2004, και η οποία πρωτοκολλήθηκε στις 26 Οκτωβρίου 2004 με αριθμό 0411325, είναι παράνομη,

| 2) | να αποφανθεί για τις κατά νόμο επιβαλλόμενες συνέπειες. |
| --- | --- |

2)

να αποφανθεί για τις κατά νόμο επιβαλλόμενες συνέπειες.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Η προσφεύγουσα στην παρούσα υπόθεση κατέθεσε στην Επιτροπή καταγγελία, με αντικείμενο την τροποποίηση των στοιχείων της συγγραφής υποχρεώσεων της ονομασίας προέλευσης «SALERS», βάσει του κανονισμού (ΕΚ) 828/2003 της Επιτροπής, της 14ης Μαΐου 2003, για την τροποποίηση των στοιχείων της συγγραφής υποχρεώσεων δεκαέξι ονομασιών που περιλαμβάνονται στο παράρτημα του κανονισμού (ΕΚ) 1107/96 σχετικά με την καταχώρηση των γεωγραφικών ενδείξεων και των ονομασιών προέλευσης σύμφωνα με τη διαδικασία που προβλέπεται στο άρθρο 17 του κανονισμού (ΕΟΚ) 2081/92 του Συμβουλίου. Η εν λόγω ονομασία είχε ήδη καταχωρισθεί ως ονομασία προέλευσης δυνάμει του κανονισμού (ΕΚ) 1107/96.

Κατά την προσφεύγουσα, η εν λόγω τροποποίηση των στοιχείων της συγγραφής υποχρεώσεων συνιστά παραβίαση των γενικών αρχών του δικαίου και, συγκεκριμένα, της γενικής αρχής της ίσης μεταχειρίσεως και της απαγορεύσεως των διακρίσεων έναντι των ονομασιών προέλευσης των τυριών Salers και Laguiole.

---

| 30.4.2005 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 106/40 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 106/40

---

Προσφυγή της εταιρίας Αθηναϊκή Τεχνική Α.Ε. κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 18 Φεβρουαρίου 2005

(Υπόθεση T-94/05)

(2005/C 106/80)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Η εταιρία Αθηναϊκή Τεχνική Α.Ε, με έδρα το Νέο Ηράκλειο-Αθήνα (Ελλάδα), εκπροσωπούμενη από τον δικηγόρο Σπύρο Παππά, άσκησε στις 18 Φεβρουαρίου 2005, ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, προσφυγή κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| 1) | να ακυρώσει την κοινοποιηθείσα στην προσφεύγουσα με έγγραφο της 2ας Δεκεμβρίου 2004, απόφαση της Γενικής Διευθύνσεως Ανταγωνισμού να θέσει στο αρχείο την καταγγελία της προσφεύγουσας σχετικά με κρατική ενίσχυση που χορήγησε η Ελληνική Δημοκρατία στον όμιλο Hyatt Regency στο πλαίσιο της συνάψεως της δημόσιας συμβάσεως «Casino Mont Parnès»· |
| --- | --- |

1)

να ακυρώσει την κοινοποιηθείσα στην προσφεύγουσα με έγγραφο της 2ας Δεκεμβρίου 2004, απόφαση της Γενικής Διευθύνσεως Ανταγωνισμού να θέσει στο αρχείο την καταγγελία της προσφεύγουσας σχετικά με κρατική ενίσχυση που χορήγησε η Ελληνική Δημοκρατία στον όμιλο Hyatt Regency στο πλαίσιο της συνάψεως της δημόσιας συμβάσεως «Casino Mont Parnès»·

| 2) | να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα επικαλείται, πρώτον, παραβίαση της υποχρεώσεως της Επιτροπής να κινήσει την επίσημη διαδικασία που προβλέπουν τα άρθρα 88, παράγραφος 2, της Συνθήκης ΕΚ και 4, παράγραφος 4, του κανονισμού (ΕΚ) 659/1999.

Δεύτερον, η προσφεύγουσα προσάπτει στην Επιτροπή έλλειψη αιτιολογίας της προσβαλλομένης αποφάσεως. Συναφώς, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η Επιτροπή δεν προέβαλε επιχειρήματα για να δικαιολογήσει την έλλειψη σοβαρών δυσχερειών εκτιμήσεως ούτε για να εξηγήσει τον λόγο για τον οποίο αγνοεί ορισμένα κρίσιμα έγγραφα. Επιπλέον, η προσβαλλόμενη απόφαση στηρίχθηκε αποκλειστικά στην ανάλυση της Γενικής Διευθύνσεως Εσωτερική Αγορά, η οποία ωστόσο περιορίστηκε να διαπιστώσει την αδυναμία εφαρμογής των κοινοτικών διατάξεων στην υπό κρίση υπόθεση. Τέλος, η προσφεύγουσα θεωρεί ότι η αιτιολογία της αποφάσεως να μη θεωρηθούν τα επίδικα μέτρα ως κρατική ενίσχυση είναι ανεπαρκής και προς τούτο επικαλείται παράβαση του άρθρου 87, παράγραφος 1, της Συνθήκης ΕΚ.

---

| 30.4.2005 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 106/40 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 106/40

---

Προσφυγή του Jean Dehon κατά του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, που ασκήθηκε στις 14 Φεβρουαρίου 2005

(Υπόθεση Τ-95/05)

(2005/C 106/81)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Ο Jean Dehon, κάτοικος Hagen (Λουξεμβούργο), εκπροσωπούμενος από τους Sébastien Orlando, M. Xavier Martin, Albert Coolen, Jean-Noël Louis και Etienne Marchal, δικηγόρους, άσκησε στις 14 Φεβρουαρίου 2005 προσφυγή ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου.

Ο προσφεύγων ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου της 29ης Απριλίου 2004 περί διορισμού άλλου προσώπου στη θέση του αναπληρωτή προϊσταμένου του γαλλικού μεταφραστικού τμήματος, |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου της 29ης Απριλίου 2004 περί διορισμού άλλου προσώπου στη θέση του αναπληρωτή προϊσταμένου του γαλλικού μεταφραστικού τμήματος,

| — | να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα:

Ο προσφεύγων στην παρούσα υπόθεση προσβάλλει την απόφαση της ΑΔΑ να μην επιλέξει την υποψηφιότητά του για τη θέση του αναπληρωτή προϊσταμένου του γαλλικού μεταφραστικού τμήματος. Ο επιλεγείς υποψήφιος διορίστηκε κατόπιν δημοσιεύσεως προκηρύξεως εσωτερικού διαγωνισμού για θέση LA/3 (προκήρυξη κενής θέσεως 9192).

Προς στήριξη των αιτημάτων του, ο προσφεύγων προβάλλει παράβαση του άρθρου 233 της Συνθήκης ΕΚ, παράβαση του άρθρου 29, παράγραφος 1, του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως και παραβίαση της αρχής της μη παρακωλύσεως της σταδιοδρομίας, καθώς και της αρχής της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως.

Ειδικότερα, υποστηρίζει συναφώς τα εξής:

| — | Ο επίδικος διορισμός πραγματοποιήθηκε χωρίς να έχει εξεταστεί προηγουμένως η υποψηφιότητα του προσφεύγοντος. |
| --- | --- |

—

Ο επίδικος διορισμός πραγματοποιήθηκε χωρίς να έχει εξεταστεί προηγουμένως η υποψηφιότητα του προσφεύγοντος.

| — | Δεν τηρήθηκε η σειρά προτεραιότητας μεταξύ των διαφόρων διαδικασιών για την πλήρωση κενών θέσεων, όπως προβλέπεται από το άρθρο 29 του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως. |
| --- | --- |

—

Δεν τηρήθηκε η σειρά προτεραιότητας μεταξύ των διαφόρων διαδικασιών για την πλήρωση κενών θέσεων, όπως προβλέπεται από το άρθρο 29 του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως.

| — | Η παράλειψη εκδόσεως αποφάσεως σχετικής με την υποψηφιότητα του προσφεύγοντος κατά τη διαδικασία προαγωγής/μεταθέσεως καθίσταται ακόμη σοβαρότερη στο μέτρο που η εν λόγω διαδικασία για την πλήρωση της ως άνω κενής θέσεως έχει ήδη ακυρωθεί με απόφαση της 15ης Νοεμβρίου 2000 (υπόθεση Τ-261/99, Dehon κατά Κοινοβουλίου). Ωστόσο, η εκτέλεση της αποφάσεως αυτής προϋποθέτει την επαναφορά των πραγμάτων στην κατάσταση που υπήρχε πριν από την επέλευση των γεγονότων που κρίθηκαν μη νόμιμα από τον δικαστή. |
| --- | --- |

—

Η παράλειψη εκδόσεως αποφάσεως σχετικής με την υποψηφιότητα του προσφεύγοντος κατά τη διαδικασία προαγωγής/μεταθέσεως καθίσταται ακόμη σοβαρότερη στο μέτρο που η εν λόγω διαδικασία για την πλήρωση της ως άνω κενής θέσεως έχει ήδη ακυρωθεί με απόφαση της 15ης Νοεμβρίου 2000 (υπόθεση Τ-261/99, Dehon κατά Κοινοβουλίου). Ωστόσο, η εκτέλεση της αποφάσεως αυτής προϋποθέτει την επαναφορά των πραγμάτων στην κατάσταση που υπήρχε πριν από την επέλευση των γεγονότων που κρίθηκαν μη νόμιμα από τον δικαστή.

---

| 30.4.2005 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 106/41 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 106/41

---

Προσφυγή της Compagnie d'entreprises C.F.E. κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 21 Φεβρουαρίου 2005

(Υπόθεση T-100/05)

(2005/C 106/82)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Η Compagnie d'entreprises C.F.E., με έδρα τις Βρυξέλλες, εκπροσωπούμενη από τους δικηγόρους Bernard Louveaux και Joël van Ypersele, άσκησε στις 21 Φεβρουαρίου 2005 ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει τη δημοσιευθείσα στην ΕΕ της 29ης Δεκεμβρίου 2004 απόφαση της Επιτροπής, της 7ης Δεκεμβρίου 2004, με την οποία θεσπίζεται ο κατάλογος των τόπων κοινοτικής σημασίας για την ατλαντική βιογεωγραφική περιοχή, κατ' εφαρμογή της οδηγίας 92/43/ΕΟΚ του Συμβουλίου (2004/813/ΕΚ), στο σύνολό της ή τουλάχιστον κατά το μέρος που κατατάσσει ως τόπο κοινοτικής σημασίας την καταχωρισμένη στο τμήμα F αριθ. 66/Y/2 και 66/s/2 του κτηματολογίου ιδιοκτησία της προσφεύγουσας, στην avenue de la Foresterie στο Watermael-Boitsfort (Βέλγιο), |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει τη δημοσιευθείσα στην ΕΕ της 29ης Δεκεμβρίου 2004 απόφαση της Επιτροπής, της 7ης Δεκεμβρίου 2004, με την οποία θεσπίζεται ο κατάλογος των τόπων κοινοτικής σημασίας για την ατλαντική βιογεωγραφική περιοχή, κατ' εφαρμογή της οδηγίας 92/43/ΕΟΚ του Συμβουλίου (2004/813/ΕΚ), στο σύνολό της ή τουλάχιστον κατά το μέρος που κατατάσσει ως τόπο κοινοτικής σημασίας την καταχωρισμένη στο τμήμα F αριθ. 66/Y/2 και 66/s/2 του κτηματολογίου ιδιοκτησία της προσφεύγουσας, στην avenue de la Foresterie στο Watermael-Boitsfort (Βέλγιο),

| — | να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Η προσφεύγουσα στην παρούσα υπόθεση είναι κύριος σημαντικού μέρους οικοδομήσιμου οικοπέδου ευρισκομένου στην περιφέρεια Bruxelles-Capitale. Το οικόπεδο αυτό, με την προσβαλλόμενη πράξη, κατατάχθηκε ως τόπος κοινοτικής σημασίας.

Προς στήριξη των ισχυρισμών της, η προσφεύγουσα προβάλλει τα εξής:

| — | παράβαση του άρθρου 4, παράγραφοι 1 και 2, και του παραρτήματος III της οδηγίας 92/43/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 21ης Μαΐου 1992, για τη διατήρηση των φυσικών οικοτόπων καθώς και της άγριας πανίδας και χλωρίδας, κατά το μέτρο που η Επιτροπή εξέδωσε την επίδικη απόφαση, χωρίς να έχει προηγηθεί νομότυπη πρόταση σχεδίου καταλόγου των τόπων κοινοτικής σημασίας εκ μέρους του Βελγίου, δεδομένου ότι το Institut bruxellois pour la gestion de l'environnement (Ινστιτούτο των Βρυξελλών για τη διαχείριση του περιβάλλοντος), το οποίο κατάρτισε την πρόταση αυτή, ήταν προδήλως αναρμόδιο. Κατά συνέπεια, η προσβαλλόμενη πράξη είναι πλημμελής λόγω αναρμοδιότητας. |
| --- | --- |

—

παράβαση του άρθρου 4, παράγραφοι 1 και 2, και του παραρτήματος III της οδηγίας 92/43/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 21ης Μαΐου 1992, για τη διατήρηση των φυσικών οικοτόπων καθώς και της άγριας πανίδας και χλωρίδας, κατά το μέτρο που η Επιτροπή εξέδωσε την επίδικη απόφαση, χωρίς να έχει προηγηθεί νομότυπη πρόταση σχεδίου καταλόγου των τόπων κοινοτικής σημασίας εκ μέρους του Βελγίου, δεδομένου ότι το Institut bruxellois pour la gestion de l'environnement (Ινστιτούτο των Βρυξελλών για τη διαχείριση του περιβάλλοντος), το οποίο κατάρτισε την πρόταση αυτή, ήταν προδήλως αναρμόδιο. Κατά συνέπεια, η προσβαλλόμενη πράξη είναι πλημμελής λόγω αναρμοδιότητας.

| — | παράβαση των άρθρων 4, παράγραφοι 2 και 3, 20 και 21 της προαναφερθείσας οδηγίας 92/43/ΕΟΚ, των άρθρων 5, παράγραφος 2, και 7, παράγραφος 1, της αποφάσεως 1999/468/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Ιουνίου 1999, για τον καθορισμό των όρων άσκησης των εκτελεστικών αρμοδιοτήτων που ανατίθενται στην Επιτροπή, του άρθρου 8 του εσωτερικού κανονισμού της επιτροπής «habitat», του άρθρου 9 του προτύπου εσωτερικού κανονισμού που θεσπίστηκε με την απόφαση 2001/C 38/03 δυνάμει του προαναφερθέντος άρθρου 7, παράγραφος 1, καθώς και παραβίαση των γενικών αρχών της χρηστής διοικήσεως και «audi alteram partem». Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται συναφώς ότι η γνώμη της επιτροπής «habitats» δεν ζητήθηκε σύμφωνα με την τυπική διαδικασία γνωμοδοτήσεως, αλλά σύμφωνα με τη διαδικασία γραπτής γνωμοδοτήσεως, χωρίς να έχει αποδειχθεί η ανάγκη προσφυγής στη διαδικασία αυτή και χωρίς να έχει προηγουμένως εκδοθεί σχετική αιτιολογημένη απόφαση και χωρίς να έχει δοθεί η ευκαιρία στην επιτροπή «habitats» να αποφανθεί επί όλων των τεχνικών πτυχών του φακέλου. |
| --- | --- |

—

παράβαση των άρθρων 4, παράγραφοι 2 και 3, 20 και 21 της προαναφερθείσας οδηγίας 92/43/ΕΟΚ, των άρθρων 5, παράγραφος 2, και 7, παράγραφος 1, της αποφάσεως 1999/468/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Ιουνίου 1999, για τον καθορισμό των όρων άσκησης των εκτελεστικών αρμοδιοτήτων που ανατίθενται στην Επιτροπή, του άρθρου 8 του εσωτερικού κανονισμού της επιτροπής «habitat», του άρθρου 9 του προτύπου εσωτερικού κανονισμού που θεσπίστηκε με την απόφαση 2001/C 38/03 δυνάμει του προαναφερθέντος άρθρου 7, παράγραφος 1, καθώς και παραβίαση των γενικών αρχών της χρηστής διοικήσεως και «audi alteram partem». Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται συναφώς ότι η γνώμη της επιτροπής «habitats» δεν ζητήθηκε σύμφωνα με την τυπική διαδικασία γνωμοδοτήσεως, αλλά σύμφωνα με τη διαδικασία γραπτής γνωμοδοτήσεως, χωρίς να έχει αποδειχθεί η ανάγκη προσφυγής στη διαδικασία αυτή και χωρίς να έχει προηγουμένως εκδοθεί σχετική αιτιολογημένη απόφαση και χωρίς να έχει δοθεί η ευκαιρία στην επιτροπή «habitats» να αποφανθεί επί όλων των τεχνικών πτυχών του φακέλου.

| — | Η Επιτροπή εξέδωσε την απόφασή της βάσει προτάσεως καταλόγου για τους τόπους κοινοτικού ενδιαφέροντος η οποία στηρίχθηκε σε ανακριβή στοιχεία και/ή μη συναφή προς τα κριτήρια που θέτει το παράρτημα III της οδηγίας 92/43/ΕΟΚ. |
| --- | --- |

—

Η Επιτροπή εξέδωσε την απόφασή της βάσει προτάσεως καταλόγου για τους τόπους κοινοτικού ενδιαφέροντος η οποία στηρίχθηκε σε ανακριβή στοιχεία και/ή μη συναφή προς τα κριτήρια που θέτει το παράρτημα III της οδηγίας 92/43/ΕΟΚ.

---

| 30.4.2005 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 106/42 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 106/42

---

Προσφυγή της CEGELEC SA κατά του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, που ασκήθηκε στις 28 Φεβρουαρίου 2005

(Υπόθεση T-104/05)

(2005/C 106/83)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Η CEGELEC SA, με έδρα τις Βρυξέλλες, εκπροσωπούμενη από τους André Delvaux και Véronique Bertrand, δικηγόρους, άσκησε στις 28 Φεβρουαρίου 2005, ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, προσφυγή κατά του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου.

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να κηρύξει παραδεκτή την προσφυγή περί ακυρώσεως, |
| --- | --- |

—

να κηρύξει παραδεκτή την προσφυγή περί ακυρώσεως,

| — | να ακυρώσει την απόφαση της 15ης Δεκεμβρίου 2004, με την οποία το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο απέρριψε την προσφορά της εταιρίας CEGELEC και ανέθεσε στην εταιρία GROUP 4 Technology SA τις τρεις παρτίδες της συμβάσεως για την προμήθεια και θέση σε λειτουργία συστημάτων επιτήρησης με βίντεο στους τρεις τόπους (εγκαταστάσεις) εργασίας του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, για τη σύναψη της οποίας προκηρύχθηκε διαγωνισμός στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ενώσεως S 61, της 26 Μαρτίου 2004, οι δε λόγοι της οποίας κοινοποιήθηκαν στην εταιρία CEGELEC με έγγραφο της 16ης Δεκεμβρίου 2004, |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση της 15ης Δεκεμβρίου 2004, με την οποία το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο απέρριψε την προσφορά της εταιρίας CEGELEC και ανέθεσε στην εταιρία GROUP 4 Technology SA τις τρεις παρτίδες της συμβάσεως για την προμήθεια και θέση σε λειτουργία συστημάτων επιτήρησης με βίντεο στους τρεις τόπους (εγκαταστάσεις) εργασίας του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, για τη σύναψη της οποίας προκηρύχθηκε διαγωνισμός στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ενώσεως S 61, της 26 Μαρτίου 2004, οι δε λόγοι της οποίας κοινοποιήθηκαν στην εταιρία CEGELEC με έγγραφο της 16ης Δεκεμβρίου 2004,

| — | να καταδικάσει το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της αποφάσεως του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, αφενός, να απορρίψει την προσφορά της προσφεύγουσας στο πλαίσιο του διαγωνισμού για τη θέση σε λειτουργία συστημάτων επιτήρησης με βίντεο στους τρεις τόπους εργασίας του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και, αφετέρου, να αναθέσει τη σύμβαση σε άλλον διαγωνιζόμενο.

Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα επικαλείται διάφορες παραβάσεις της οικείας συγγραφής υποχρεώσεων, καθώς και των κανονισμών 1605/2002 (1) και 2432/2002 (2) και των οδηγιών 92/50 (3), 93/36 (4) και 2004/18 (5), οι οποίες συνίστανται ειδικότερα στα εξής:

| — | ανεπάρκεια αιτιολογήσεως της κοινοποιηθείσας στην προσφεύγουσα προσβαλλομένης αποφάσεως· |
| --- | --- |

—

ανεπάρκεια αιτιολογήσεως της κοινοποιηθείσας στην προσφεύγουσα προσβαλλομένης αποφάσεως·

| — | μη εφαρμογή των κριτηρίων αναθέσεως και του συστήματος βαθμολογήσεως που προβλέπει η συγγραφή υποχρεώσεων· |
| --- | --- |

—

μη εφαρμογή των κριτηρίων αναθέσεως και του συστήματος βαθμολογήσεως που προβλέπει η συγγραφή υποχρεώσεων·

| — | η επιλεγείσα προσφορά, δεδομένου του μεγέθους της, δεν είναι σύμφωνη με την υποχρέωση υποβολής γραπτής προσφοράς σε μία από τις επίσημες γλώσσες της Ενώσεως· |
| --- | --- |

—

η επιλεγείσα προσφορά, δεδομένου του μεγέθους της, δεν είναι σύμφωνη με την υποχρέωση υποβολής γραπτής προσφοράς σε μία από τις επίσημες γλώσσες της Ενώσεως·

| — | το Κοινοβούλιο, παραβιάζοντας την αρχή της ίσης μεταχειρίσεως των διαγωνιζομένων, ανέθεσε τη σύμβαση βάσει συσκευών λήψεως που δεν παρουσιάστηκαν κατά τη διεξαγωγή των «photos-tests»· |
| --- | --- |

—

το Κοινοβούλιο, παραβιάζοντας την αρχή της ίσης μεταχειρίσεως των διαγωνιζομένων, ανέθεσε τη σύμβαση βάσει συσκευών λήψεως που δεν παρουσιάστηκαν κατά τη διεξαγωγή των «photos-tests»·

| — | καθυστέρηση υποβολής της επιλεγείσας προσφοράς. |
| --- | --- |

—

καθυστέρηση υποβολής της επιλεγείσας προσφοράς.

---

(1)  EE L 248, σ. 1

(2)  EE L 357, σ. 1

(3)  EE L 209, σ. 1

(4)  EE L 199, σ. 1

(5)  EE L 134, σ. 114

---

| 30.4.2005 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 106/43 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 106/43

---

Προσφυγή της S.p.a. Navigazione Libera del Golfo κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 8 Μαρτίου 2005

(Υπόθεση T-109/05)

(2005/C 106/84)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Η S.p.a. Navigazione Libera del Golfo (N.L.G.), με έδρα τη Νάπολη, εκπροσωπούμενη από τον δικηγόρο S. Ravenna, άσκησε στις 8 Μαρτίου 2005 ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, με την οποία ζητεί την ακύρωση της αποφάσεως που εκδόθηκε στις 3 Φεβρουαρίου 2005 (1) δυνάμει του άρθρου 8 του κανονισμού (ΕΚ) 1049/2001, της 30ής Μαΐου 2001, για την πρόσβαση του κοινού στα έγγραφα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, του Συμβουλίου και της Επιτροπής (2), με την οποία επικυρώνεται η απόρριψη της υποβληθείσας από την προσφεύγουσα εταιρία αιτήσεως χορηγήσεως προσβάσεως σε συγκεκριμένα δεδομένα και στοιχεία.

Τα ζητηθέντα από την προσφεύγουσα στοιχεία τα οποία η Επιτροπή αρνήθηκε να δημοσιοποιήσει σχετίζονται με τις πρόσθετες δαπάνες των υπηρεσιών μεταφοράς επιβατών μεταξύ του λιμένα Νάπολης Beverello και της νήσου Capri. Οι υπηρεσίες αυτές παρέχονται από τη δημόσια επιχείρηση Caremar S.p.a., με έδρα τη Νάπολη, στο πλαίσιο καθεστώτος παροχής δημοσίων υπηρεσιών, για τις οποίες η εν λόγω επιχείρηση λαμβάνει ετήσιες αποζημιώσεις (κρατικές ενισχύσεις) εγκριθείσες από την Επιτροπή με την απόφαση της 16ης Μαρτίου 2004, η οποία εκδόθηκε κατ' εφαρμογήν του άρθρου 88, παράγραφος 2, της Συνθήκης ΕΚ.

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| 1) | να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής της 3ης Φεβρουαρίου 2005, |
| --- | --- |

1)

να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής της 3ης Φεβρουαρίου 2005,

| 2) | να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα:

Η Επιτροπή, κοινοποιώντας στην προσφεύγουσα την απόφαση της 16ης Μαρτίου 2004, με την οποία επικαλείτο λόγους προστασίας των εμπορικών συμφερόντων της Caremar, παρέλειψε, κατά την αιτιολόγηση της αποφάσεως, να δημοσιοποιήσει τα στοιχεία σχετικά με τις δαπάνες ασκήσεως των εμπορικών δραστηριοτήτων της Caremar, ειδικότερα δε τις πρόσθετες δαπάνες που σχετίζονται με τις συνδέσεις με την νήσο Capri, οι οποίες πραγματοποιούνται στο πλαίσιο καθεστώτος παροχής δημοσίων υπηρεσιών, καθώς και τις ετήσιες αποζημιώσεις που καταβάλλονται από τη Regione Campagnia [Περιφέρεια Καμπανίας] .

Η προσφεύγουσα παρέχει ανέκαθεν ανάλογες υπηρεσίες μεταφοράς επιβατών στη γραμμή Νάπολη Beverello-Capri στο πλαίσιο καθεστώτος παροχής δημοσίων υπηρεσιών, χωρίς, ωστόσο, να λαμβάνει καμία επιδότηση για την αντιμετώπιση των πρόσθετων δαπανών που συνεπάγεται η παροχή των εν λόγω υπηρεσιών και εκτιμά, συνεπώς, ότι πρόκειται για διακριτική μεταχείριση.

Η προσφεύγουσα, λαμβανομένου υπόψη του συμφέροντός της για άσκηση προσφυγής, καθώς και της ανάγκης πλήρους γνώσεως, κατά το συντομότερο δυνατόν, της αποφάσεως Caremar, προκειμένου να προστατεύσει τα συμφέροντά της και να προσβάλει, ενδεχομένως, την απόφαση της 16ης Μαρτίου 2004, υπέβαλε αίτηση χορηγήσεως προσβάσεως σε στοιχεία σχετικά με τις πρόσθετες δαπάνες του καθεστώτος παροχής δημοσίων υπηρεσιών που αφορούν τις συνδέσεις με την νήσο Capri και το ύψος των αντίστοιχων ενισχύσεων.

Με απόφαση της 3ης Φεβρουαρίου 2005, η Επιτροπή αρνήθηκε τη χορήγηση προσβάσεως στα συγκεκριμένα στοιχεία, επικαλούμενη λόγους αναγόμενους, κατά το πλείστον, στην προστασία των εμπορικών συμφερόντων της Caremar.

Με την προσφυγή της κατά της αποφάσεως αυτής, η N.L.G. υποστηρίζει ότι η Επιτροπή υπέπεσε –μεταξύ άλλων– σε σοβαρό νομικό σφάλμα, καθώς δεν έλαβε υπόψη τις διατάξεις της ανακοινώσεώς της C(2003) 4582, της 1ης Δεκεμβρίου 2003, σχετικά με το επαγγελματικό απόρρητο στις αποφάσεις για τις κρατικές ενισχύσεις (3), το άρθρο 17 των οποίων προβλέπει ρητώς διαφάνεια και δημοσιότητα ως προς τα δεδομένα και στοιχεία που αφορούν το κόστος των δημοσίων υπηρεσιών, καθόσον αυτά δεν θεωρούνται εμπιστευτικού χαρακτήρα και δεν καλύπτονται από το επαγγελματικό απόρρητο.

---

(1)  Απόφαση μη δημοσιευθείσα.

(2)  ΕΕΕΚ L 145, της 31ης Μαΐου 2001, σ. 43.

(3)  ΕΕΕΚ C 297, της 9ης Δεκεμβρίου 2003, σ. 6.

---

| 30.4.2005 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 106/43 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 106/43

---

Διαγραφή των υπό συνεκδίκαση υποθέσεων T-205/03, T-206/03, T-207/03, T-208/03, T-209/03 και T-210/03 (1)

(2005/C 106/85)

(Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική)

Με διάταξη της 25ης Ιανουαρίου 2005, ο πρόεδρος του πέμπτου τμήματος του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αποφάσισε τη διαγραφή των υπό συνεκδίκαση υποθέσεων T-205/03, T-206/03, T-207/03, T-208/03, T-209/03 και T-210/03, Νικόλαος Γεωργιόπουλος κ.λπ., Παναγιώτης Αδαμόπουλος κ.λπ., Αθανάσιος Ράμμος, Σταυρούλα Γκόγκου-Σκαρπατζή κ.λπ., Νικόλαος Ανδρικάκης κ.λπ., Κωνσταντίνος Αθανασόπουλος κ.λπ. κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.

---

(1)  EE C 184 της 2.8.2003

---

III Πληροφορίες

| 30.4.2005 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 106/44 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 106/44

---

(2005/C 106/86)

Τελευταία δημοσίευση του Δικαστηρίου στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

ΕΕ C 93 της 16.4.2005

Ιστορικό των προηγούμενων δημοσιεύσεων

ΕΕ C 82 της 2.4.2005

ΕΕ C 69 της 19.3.2005

ΕΕ C 57 της 5.3.2005

ΕΕ C 45 της 19.2.2005

ΕΕ C 31 της 5.2.2005

ΕΕ C 19 της 22.1.2005

Τα κείμενα αυτά είναι διαθέσιμα σε:

| | EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex |
| --- | --- |

EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

| | CELEX: http://europa.eu.int/celex |
| --- | --- |

CELEX: http://europa.eu.int/celex

---