----

----

I Informácie

Dvor audítorov

----

OSOBITNÁ SPRÁVA č. 4/2004

týkajúca sa programovania iniciatívy Spoločenstva pre transeurópsku spoluprácu Interreg III, spolu s odpoveďami Komisie

(predložená v zmysle druhého pododseku článku 248 ods. 4 Zmluvy o založení ES)

(2004/C 303/01)

OBSAH

Odpovede Komisie

ZOZNAM SKRATIEK A GLOSÁR

ZHRNUTIE

ÚVOD

Súvislosti

Hlavné charakteristiky iniciatívy na obdobie rokov 2000 – 2006

Audit Dvora audítorov

POKYNY KOMISIE

Definujú pokyny transeurópske projekty zodpovedajúcim spôsobom?

Obsahujú pokyny Komisie špecifické vykonávacie predpisy?

Obsahujú pokyny špecifické merateľné ciele a cieľové opatrenia?

Ciele a ukazovatele

Stanovenie cieľových opatrení

Sú oprávnené oblasti jasne definované?

Boli členským štátom včas poskytnuté pokyny a metodické dokumenty?

POSTUP KOMISIE PRI PREVEROVANÍ NÁVRHOV PROGRAMOV INICIATÍVY SPOLOČENSTVA (PIS)

Prispelo preverovanie k zvýšeniu kvality PIS?

Schválila Komisia jednotlivé PIS v stanovených termínoch?

SPOLUPRÁCA PRI PRÍPRAVE A REALIZÁCII

Pripravovali sa jednotlivé PIS v rámci konzultácií?

Spolupracujú členské štáty na realizácii PIS?

SÚVISLOSŤ MEDZI POČIATOČNOU ANALÝZOU A VÝBEROM OPATRENÍ A PRIDANOU HODNOTOU PRVÝCH SCHVÁLENÝCH PROJEKTOV

Využíva sa pri navrhovaní programov predbežné hodnotenie?

Boli zohľadnené výsledky predchádzajúceho programovacieho obdobia?

Vykonali sa integrované analýzy situácie v regiónoch?

Súvisia identifikované problémy s existenciou hraníc?

Zodpovedajú zistené potreby prioritám programov?

Doplňujú sa vzájomne jednotlivé PIS iniciatívy Interreg III a tradičné opatrenia programu EFRR?

Majú prvé schválené projekty transeurópsky charakter a zvyšujú pridanú hodnotu?

MOŽNOSŤ NÁSLEDNE MERAŤ DOSIAHNUTÝ POKROK

Sú ciele programov správne štrukturované?

Sú ciele merateľné a kvantifikovateľné?

ZÁVER A ODPORÚČANIA

Záver

Pokyny sa síce zameriavajú na pracovné postupy, ale boli vydané s omeškaním a obsahujú príliš všeobecné ciele

Je potrebné zdokonaliť postup preverovania návrhov PIS

Príprava a začiatok realizácie prebiehajú zväčša vo vzájomnej spolupráci

Analýzy sú prevažne integrované, ale neprinášajú veľký úžitok; chýba vzájomná súvislosť medzi týmito analýzami a definíciou opatrení programov, je potrebné zvýšiť pridanú hodnotu projektov

Dostupné nástroje na meranie dosahu PIS sú vzhľadom na ich ciele nedostatočné

Odporúčania

Túto správu prijal Dvor audítorov v Luxemburgu na svojom zasadnutí dňa 1. júla 2004.

Za Dvor audítorov

Juan Manuel FABRA VALLÉS

predseda

----

(1)  Napríklad rozhodnutia v oblasti životného prostredia (znečisťovanie, vodné zdroje atď.) možno prijať na jednej strane hranice bez zohľadnenia situácie na druhej strane, možno vybudovať infraštruktúru (cesty, budovy atď.) bez toho, aby sa zvážilo, čo musí existovať za hranicou, a dopravné siete sa môžu končiť na hraničných priechodoch alebo nemusia byť koordinované.

(2)  Odsek 38 preambuly a články 20 a 21 nariadenia Rady (ES) č. 1260/1999 z 21. júna 1999 o všeobecných ustanoveniach o štrukturálnych fondoch (Ú. v. ES L 161, 26.6.1999, s. 1).

(3)  Podľa článku 7 nariadenia (ES) č. 1260/1999 sa na iniciatívy Spoločenstva (Interreg, Urban, Leader a Equal) vyčlenilo 5,35 % rozpočtových prostriedkov zo štrukturálnych fondov na obdobie rokov 2000 – 2006 alebo 195 000 mil. EUR v cenách roku 1999. V článku 20 sa dodáva, že 2,5 % z tejto sumy 195 000 mil. EUR je vyhradených pre iniciatívu Interreg.

(4)  Výročná správa za rok 1994, odseky 4.61 – 4.72 a 4.89 (Ú. v. ES C 303, 14.11.1995).

(5)  Pozri „Iniciatíva Spoločenstva Interreg II, 1994 – 1999: počiatočné hodnotenie“, január 2000, a „Pracovný dokument 6 (5. mája 2000) – predbežné hodnotenie a ukazovatele pre iniciatívu Interreg (prvok A)“. Pracovný dokument 6 bol rozšírený tak, aby obsiahol aj zameranie B, a znovu vydaný ako pracovný dokument 7.

(6)  Oznámenie Komisie členským štátom z 28. apríla 2000, ktorým sa stanovujú pokyny pre iniciatívy Spoločenstva týkajúce sa transeurópskej spolupráce zameranej na podporu harmonického a vyváženého rozvoja európskeho územia – Interreg III (Ú. v. ES C 143, 23.5.2000, s. 6) a oznámenie Komisie členským štátom zo 7. mája 2001 – „Medziregionálna spolupráca“ – prvok C iniciatívy Spoločenstva Interreg III (Ú. v. ES C 141, 15.5.2001, s. 2).

(7)  Regióny z pristupujúcich štátov a tretích krajín sú síce partnermi vo viacerých programoch iniciatívy Spoločenstva Interreg (pozrite názvy niektorých programov iniciatívy Spoločenstva na mape 1, regióny vyznačené na mape 2 a niektoré regióny a krajiny na mape 3), no nie sú financované z iniciatívy Spoločenstva. Pomoc, ktorú dostávajú, pochádza z iných nástrojov Spoločenstva, nie zo štrukturálnych fondov.

(8)  Predtým každý členský štát, ktorý sa zúčastňoval na programe iniciatívy Spoločenstva, určil osobitný implementačný orgán a rôznych príjemcov finančnej pomoci.

(9)  Predtým mal každý program iniciatívy Spoločenstva toľko finančných plánov a bankových účtov, na ktoré sa vyplácali platby zo Spoločenstva, koľko bolo zúčastnených štátov.

(10)  Pozri výročnú správu za rok 2002, odseky 7.46 – 7.59 (Program cezhraničnej spolupráce Tacis) a 8.51 – 8.57 (Program cezhraničnej spolupráce Phare) (Ú. v. EÚ C 286, 28.11.2003).

(11)  Všeobecný termín. Používa sa na označenie troch zameraní iniciatívy: cezhraničná spolupráca (zameranie A), nadnárodná spolupráca (zameranie B) a medziregionálna spolupráca (zameranie C).

(12)  Odsek 7 oznámenia členským štátom z 28. apríla 2000.

(13)  Dodatočné vyhodnotenie cezhraničných PIS iniciatívy Interreg I za roky 1989 – 1993, ktoré uskutočnili konzultanti spoločnosti FERE v auguste 1996. Projekt „Pomoc pri zapájaní a spolupráci európskych pohraničných oblastí“ (LACE) realizovalo Združenie európskych hraničných oblastí (AEBR). Tento orgán, ktorý bol vytvorený v roku 1971, aby zastupoval európske cezhraničné oblasti, má takmer 80 členov v 160 zónach pozdĺž vnútorných a vonkajších hraníc Európskej únie. Dokumenty, ktoré toto združenie vypracovalo, riešia nasledujúce otázky: cezhraničnú spoluprácu na morských hraniciach (jún 1998), inštitucionálne aspekty cezhraničnej spolupráce (marec 1999) a modely riadenia programov pre iniciatívu Interreg III A (november 1999). Ostatné dokumenty uverejnené po tom, ako boli pripravené pokyny, sa týkajú týchto otázok: cezhraničný finančný manažment (január 2000) a prevádzková príručka prípravy a riadenia programov iniciatívy Interreg III A (jún 2000).

(14)  „Iniciatíva Spoločenstva Interreg II 1994 – 1999. Počiatočné hodnotenie“, január 2000, Európska únia – regionálna politika.

(15)  „Pracovný dokument 6 (5. mája 2000) – Predbežné vyhodnotenie a ukazovatele (zameranie A)“ a pracovný dokument 7 (október 2000), ktorým sa rozširuje obsah pracovného dokumentu 6 tak, aby zahŕňal aj zameranie B. Toto predbežné hodnotenie by malo byť zamerané predovšetkým na vyhodnotenie konzistentnosti stratégie a stanovených cieľov pri zohľadnení identifikovaných silných a slabých miest.

(16)  „Činnosti podporované v rámci cieľa 1 a cieľa 2 štrukturálnych fondov“, „Medziregionálna spolupráca spájajúca verejné orgány alebo rovnocenné orgány zapojené do ostatných programov iniciatívy Interreg“, „Medziregionálna spolupráca v oblasti urbanistiky“, „Medziregionálna spolupráca spájajúca príslušné regióny na základe jednej témy alebo viacerých tém inovačných regionálnych aktivít na roky 2000 – 2006“ a „Iné vhodné predmety medziregionálnej spolupráce“.

(17)  „Iniciatíva transeurópskej“ spolupráce pre vyvážený rozvoj, 6.3.1998, DG XVI/A/1.

(18)  Pozri Osobitnú správu č. 7/2003 o zavádzaní pomocného programovania na obdobie rokov 2000 – 2006 v rámci štrukturálnych fondov, odseky 18 – 24 (Ú. v. EÚ C 174, 23.7.2003).

(19)  Toto rozdelenie sa dohodlo na stretnutí hláv štátov a predsedov vlád v Berlíne 24. a 25. marca 1999.

(20)  Tento výraz sa používa na strane 7 pracovného dokumentu 6 Komisie (5. mája 2000): Predbežné vyhodnotenie a ukazovatele pre iniciatívu Interreg (zameranie A). Chýbajúce spojenie poukazuje na to, že hranica funguje ako prekážka. Komisia uvádza ako príklad nedostatok hraničných priechodov, znečisťovanie riek, nedostatočné vzájomné uznávanie kvalifikácie.

(21)  Priority Európskej koncepcie územného rozvoja sa týkajú „územného rozvoja sústredeného do viacerých centier a nových vzťahov medzi mestami a vidiekom“, „parity prístupu k infraštruktúre a k znalostiam“ a „rozumného spravovania prírodného a kultúrneho dedičstva“.

(22)  Pre danú oprávnenú oblasť sa ťažko porovnávajú finančné prostriedky poskytnuté v rámci iniciatívy Interreg III s prostriedkami poskytnutými v rámci intervenčných programov cieľa 1 a cieľa 2 vzhľadom na to, že oprávnené oblasti nie sú presne tie isté, pretože oblasť oprávnená v rámci iniciatívy Interreg nemusí byť nevyhnutne oblasťou oprávnenou v rámci cieľa 1 a cieľa 2. Možno však odhadnúť, že pre programy zamerania A sa podiel finančných prostriedkov pohybuje medzi 1 : 20 a 1 : 50.

(23)  Audit bol zameraný na vzorku projektov vybraných spomedzi prvých projektov, ktoré majú prijať orgány zodpovedné za každý PIS vybraný na kontrolu. Pre tieto projekty ešte neboli vypracované výkazy výdavkov.

(24)  Napríklad počet cezhraničných pracovníkov, počet firiem zapojených do cezhraničných činností a percento populácie, ktorá hovorí jazykom susednej krajiny.

(25)  Napríklad počet spoločných informačných systémov a cezhraničných sietí.

----

Tabuľka 2

Realizácia rozpočtu iniciatívy Interreg III

Tabuľka 3

Hlavné charakteristiky troch zameraní iniciatívy Spoločenstva Interreg III

Tabuľka 4

Programy preskúmané v rámci auditu

Tabuľka 5

Príklady ukazovateľov celkového dosahu (7) alebo výsledkov programov

V tabuľke sú uvedené príklady ukazovateľov považovaných v prípade ôsmich PIS, ktoré boli predmetom auditu, za meradlo celkového dosahu alebo výsledkov týchto programov a ich dosahu a výsledkov na úrovni čiastkových cieľov. Ukazovatele výsledku existujú aj na nižších úrovniach PIS. Tieto ukazovatele môžu poskytnúť ďalšie informácie, ako je to uvedené v odseku 75, nie je však uvedené, ako by sa tieto ukazovatele mali konsolidovať na vyšších úrovniach.

----

(1)  Prerozdelenie splátky z roku 2000 k splátkam na roky 2002 – 2006, pretože sa v roku 2000 neprijal nijaký program iniciatívy Interreg.

(2)  Prevod na „inovačné aktivity“ po oneskorení prijatia viacerých programov iniciatívy Spoločenstva a oneskorení zo strany niektorých členských štátov. V roku 2001: Grécko-Albánsko (zameranie A), Grécko-Bývalá juhoslovanská republika Macedónsko (zameranie A), Taliansko-Albánsko (zameranie A), Taliansko-Jadran (zameranie A), Karibské more (zameranie B), Réunion (zameranie B) a južná zóna (zameranie C). V roku 2002: Grécko-Taliansko (zameranie A), Grécko-Turecko (zameranie A), Archimed (zameranie B) a západná časť Stredozemného mora (zameranie B).

(3)  Rozpočtové prostriedky prenesené z roku 2001 na rok 2002 po oneskorení prijatia viacerých programov iniciatívy Spoločenstva: Írsko-Severné Írsko (zameranie A), Grécko-Cyprus (zameranie A), Španielsko-Atlantik (zameranie B), severozápadná Európa (zameranie B) a západná zóna (zameranie C).

(4)  Miera 100 %, keď sa zohľadní mechanizmus automatických záväzkov ročných splátok dňa 30. apríla každého roka [článok 31 nariadenia Rady (ES) č. 1260/1999].

(5)  Objem prevodov výdavkových rozpočtových prostriedkov a zrušených rozpočtových prostriedkov, ako aj nízka miera realizácie. Táto situácia je spôsobená oneskoreným prijatím PIS Komisiou a časom, ktorý je potom potrebný na výber a začatie prvých projektov (pozri odseky 35 – 39). Približne 70 % súm vyplatených v rokoch 2001, 2002 a 2003 zodpovedá platbám automatických záloh vo výške 7 % z príspevku Európskeho fondu regionálneho rozvoja prijatým PIS.

Poznámka: Pozrite výročnú správu Dvora audítorov za rok 2001, odseky 3.7 – 3.8 and 3.34 (Ú. v. ES C 295, 28.11.2002).

Zdroj: Generálne riaditeľstvo REGIO a účty príjmov a výdavkov.

(6)  Územie Únie je rozdelené na štyri časti. Každá z nich je pokrytá jedným programom iniciatívy Spoločenstva zamerania C. Ak vedúci projektu sídli v oprávnenej oblasti programu iniciatívy Spoločenstva, všetky výdavky na projekt sa účtujú tomuto programu iniciatívy Spoločenstva, aj keby ostatní partneri sídlili mimo tejto oprávnenej oblasti. Povrch oprávnenej oblasti tu preto nie je relevantným údajom.

(7)  Termín „dosah“ označuje dlhodobé dôsledky, zatiaľ čo pojem „výsledky“ označuje priame a bezprostredné dôsledky.

----

ODPOVEĎ KOMISIE

ZHRNUTIE

INTRODUCTION

THE COMMISSION GUIDELINES

THE COMMISSION'S PROCEDURE FOR EXAMINING CIP PROPOSALS

COOPERATION DURING PREPARATION AND IMPLEMENTATION

CONSISTENCY BETWEEN THE INITIAL ANALYSIS AND CHOICE OF MEASURES AND THE ADDED VALUE OF THE FIRST PROJECTS TO BE ADOPTED

THE FEASIBILITY OF MEASURING PROGRESS EX POST

CONCLUSION AND RECOMMENDATIONS

----