# Europos Sąjungos C 57/2005

| | ISSN 1725-521X |
| --- | --- |
| Europos Sąjungos
  oficialusis leidinys | C 57 |
| | |
| Leidimas lietuvių kalba | Informacija ir prane_imai | 48 tomas2005m. kovo 5d. |

ISSN 1725-521X

Europos Sąjungos

oficialusis leidinys

C 57

Leidimas lietuvių kalba

Informacija ir prane_imai

48 tomas2005m. kovo 5d.

---

| Prane_imo Nr. | Turinys | Puslapis |
| --- | --- | --- |
| | I   Informacija |
| | Teisingumo Teismas |
| | TEISINGUMO TEISMAS |
| 2005/C 057/1 | 2005 m. sausio 18 d. Teisingumo Teismo sprendimas (plenarinė sesija), Byloje C-257/01 Europos Bendrijų Komisija prieš Europos Sąjungos Tarybą (Reglamentai (EB) Nr. 789/2001 ir Nr. 790/2001 — Vizų politika — Sienų kontrolė ir priežiūra — EB sutarties 202 straipsnis — Tarybai palikti įgyvendinimo įgaliojimai — Valstybėms narėms palikti įgaliojimai atnaujinti — Atvejo specifika — Pareiga motyvuoti) | 1 |
| 2005/C 057/2 | 2005 m. sausio 20 d. Teisingumo Teismo sprendimas (antroji kolegija), Byloje C-464/01 (dėl Oberster Gerichtshof (Austrija) prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Johann Gruber prieš Bay Wa AG (Briuselio konvencija — 13 straipsnio pirma pastraipa — Taikymo sąlygos — Sąvoka vartotojo sutartis — Ūkininko atliktas čerpių, skirtų fermos, naudojamos tiek privatiems, tiek profesiniams tikslams, stogui dengti, pirkimas) | 1 |
| 2005/C 057/3 | 2005 m. sausio 20 d. Teisingumo Teismo sprendimas (antroji kolegija), Byloje C-27/02 (dėl Oberlandesgericht Innsbruck prašymo priimti prejudicinį sprendimą) Petra Engler prieš Janus Versand GmbH (Briuselio Konvencija — Prašymas išaiškinti 5 straipsnio 1 ir 3 punktus bei 13 straipsnio pirmos pastraipos 13 punktą — Gavusio klaidinančią reklamą vartotojo teisė teismo tvarka išsireikalauti tariamai laimėtą prizą — Kvalifikacija — 13 straipsnio pirmos pastraipos 3 punkte arba 5 straipsnio 1 punkte numatytas ieškinys, kilęs iš sutartinių teisinių santykių, arba 5 straipsnio 1 punkte numatytas ieškinys, kilęs iš deliktinių teisinių santykių — Sąlygos) | 2 |
| 2005/C 057/4 | 2005 m. sausio 13 d. Teisingumo Teismo sprendimas (pirmoji kolegija), Byloje C-145/02 (dėl Bundesverwaltungsgericht prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Land Nordrhein-Westfalen prieš Denkavit Futtermittel GmbH (Laisvas prekių judėjimas — Direktyva 70/524/EEB — EB sutarties 28 ir 30 straipsniai — Priedai — Nacionalinių nuostatų, susijusių su vitamino D kiekiu pašaruose, suderinimas — Valstybės narės teisės aktai, draudžiantys importuoti pašarus, kuriuose esantis vitamino D3 kiekis viršija šioje valstybėje leistiną, nors jie teisėtai gaminami kitoje valstybėje narėje) | 3 |
| 2005/C 057/5 | 2005 m. sausio 13 d. Teisingumo Teismo sprendimas (pirmoji kolegija), Byloje C-174/02 (dėl Hoge Raad der Nederlanden prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Streekgewest Westelijk Noord-Brabant prieš Staatssecretaris van Financiën (Valstybės pagalba — EB sutarties 93 straipsnio 3 dalis (dabar EB sutarties 88 straipsnio 3 dalis) — Pagalbos projektas — Draudimas įgyvendinti suplanuotas priemones prieš galutinį Komisijos sprendimą — Draudimo, kai pagalbą sudaro atleidimas nuo mokesčio, taikymo sritis — Asmenų, galinčių remtis galimu pažeidimu nustatymas) | 3 |
| 2005/C 057/6 | 2005 m. sausio 13 d. Teisingumo Teismo sprendimas (pirmoji kolegija), Byloje C-175/02 (dėl Hoge Raad der Nederlanden prašymo priimti prejudicinį sprendimą): F. J. Pape prieš Minister van landbouw, Natuurbeheer en Visserij (Valstybės pagalba — EB sutarties 93 straipsnio 3 dalis (po pakeitimo EB sutarties 88 straipsnio 3 dalis) — Pagalbos projektas — Draudimas pradėti įgyvendinti pasiūlytas priemones iki galutinio Komisijos sprendimo priėmimo — Mokestis, iš dalies skirtas finansuoti pagalbos priemonę — Mokestis, nustatytas iki pagalbos teikimo) | 4 |
| 2005/C 057/7 | 2005 m. sausio 20 d. Teisingumo Teismo sprendimas (antroji kolegija), Byloje C-225/02 (dėl Juzgado de la Social no 3 de Orense prašymo priimti prejudicinį sprendimą) Rosa García Blanco prieš Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS) (Darbuotojų migrantų socialinė apsauga — Senatvė — Nedarbas — Minimalūs draudimo laikotarpiai — Draudimo laikotarpių įskaitymas išmokų dydžiui apskaičiuoti, bet ne teisei gauti šias išmokas nustatyti — Nedarbo laikotarpiai — Sumavimas) | 4 |
| 2005/C 057/8 | 2005 m. sausio 20 d. Teisingumo Teismo sprendimas (pirmoji kolegija), Byloje C-302/02 (dėl Oberster Gerichtshof prašymo priimti prejudicinį sprendimą): byloje, pradėtoje Nils Laurin Effing vardu (Išmokos šeimai — Išlaikymo išmoka, kurią valstybė narė suteikia avansu mažamečiams vaikams — Nuteistojo vaikas — Išmokos suteikimo sąlygos — Nuteistasis, perduotas kitai valstybei narei bausmei atlikti — EB sutarties 12 straipsnis — Reglamento (EEB) Nr. 1408/71 3 ir 13 straipsniai) | 5 |
| 2005/C 057/9 | 2005 m. sausio 20 d. Teisingumo Teismo sprendimas (antroji kolegija), Byloje C-448/02 Graikijos Respublika prieš Europos Bendrijų Komisiją (EŽŪOGF — Sąskaitų apmokėjimas — 1995 m. finansiniai metai — Lauko kultūros) | 5 |
| 2005/C 057/0 | 2005 m. sausio 11 d. Teisingumo Teismo sprendimas (pirmoji kolegija), Byloje C-26/03 (dėl Oberlandesgericht Naumburg prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Stadt Halle, RPL Recyclingpark Lochau GmbH prieš Arbeitsgemeinschaft Thermische Restabfall- und Energieverwertungsanlage TREA Leuna (Direktyva 92/50/EEB — Viešojo paslaugų pirkimo sutartys — Sutarties sudarymas, nepaskelbus pranešimo apie viešą sutartį — Sutarties sudarymas su įmone, kurios kapitalą sudaro valstybinis ir privatus kapitalas — Teisminė apsauga — Direktyva 89/665/EEB) | 6 |
| 2005/C 057/1 | 2005 m. sausio 13 d. Teisingumo Teismo sprendimas (šeštoji kolegija), Byloje C-38/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — EB sutarties 28 straipsnis — Lygiaverčio poveikio priemonės — Invalidų vežimėliai — Kompensavimas pagal socialinės apsaugos sistemą) | 6 |
| 2005/C 057/2 | 2005 m. sausio 20 d. Teisingumo Teismo sprendimas (antroji kolegija), Byloje C-74/03 (dėl Østre Landsret prašymo priimti prejudicinį sprendimą): SmithKline Beecham plc prieš Lægemiddelstyrelsen (Vaistai — Leidimas prekiauti — Sutrumpinta procedūra — Iš esmės panašūs vaistai — Veiklioji medžiaga iš skirtingos formos druskų — Papildomi dokumentai) | 7 |
| 2005/C 057/3 | 2005 m. sausio 13 d. Teisingumo Teismo sprendimas (antroji kolegija), Byloje C-117/03 (dėl Consiglio di Stato prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Società Italiana Dragaggi SpA e.a. prieš Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Regione Autonoma del Friuli Venezia Giulia (Direktyva 92/43/EEB — Natūralių buveinių išsaugojimas — Laukinė fauna ir flora — Valstybės siūlomas Bendrijos svarbos teritorijų sąrašas — Išsaugojimo priemonės) | 7 |
| 2005/C 057/4 | 2005 m. sausio 20 d. Teisingumo Teismo sprendimas (antroji kolegija), Byla C-245/03 Byloje Merck, Sharp & Dohme BV prieš Belgijos valstybę (dėl Conseil d'État prašymo priimti prejudicinį sprendimą) (Direktyva 89/105/EEB — Žmonėms skirti vaistai — Prašymas įtraukti vaistą į kompensuojamų vaistų sąrašą — Atsakymui skirto termino pobūdis — Imperatyvus pobūdis — Termino praleidimo pasekmės) | 8 |
| 2005/C 057/5 | 2005 m. sausio 13 d. Teisingumo Teismo sprendimas (pirmoji kolegija), Byloje C-254/03 P Eduardo Vieira SA prieš Europos Bendrijų Komisiją (Apeliacinis skundas — Žuvininkystė — Susitarimas dėl žuvininkystės su Argentina — Bendrijos finansinė parama — Sumažinimas) | 8 |
| 2005/C 057/6 | 2005 m. sausio 20 d. Teisingumo Teismo sprendimas (antroji kolegija), Byla C-296/03 Byloje Glaxosmithkline SA prieš Belgijos valstybę (dėl Conseil d'Etat prašymo priimti prejudicinį sprendimą) (Direktyva 89/105/EEB — Žmonėms skirti vaistai — Prašymas įtraukti vaistą į kompensuojamų vaistų sąrašą — Atsakymui skirto termino pobūdis — Imperatyvus pobūdis — Termino praleidimo pasekmės, panaikinus neigiamą sprendimą) | 9 |
| 2005/C 057/7 | 2005 m. sausio 20 d. Teisingumo Teismo sprendimas (ketvirtoji kolegija), Byloje C-300/03 (dėl Hessisches Finanzgericht, Kassel prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Honeywell Aerospace GmbH prieš Hauptzollamt Gieben (Bendrijos tranzitas — Skolos muitinei atsiradimas dėl pažeidimo ar nusižengimo — Termino pateikti įrodymus apie pažeidimo ar nusižengimo vietą nepranešimo tranzito procedūros vykdytojui pasekmės) | 9 |
| 2005/C 057/8 | 2005 m. sausio 20 d. Teisingumo Teismo sprendimas (antroji kolegija), Byloje C-306/03 (dėl Juzgado de lo Social no 3 de Orense prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Cristalina Salgado Alonso prieš Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS) (Migruojančių darbuotojų socialinė apsauga — EB sutarties 12, 39 ir 42 straipsniai — Reglamento (EEB) Nr. 1408/71 45 straipsnis ir 48 straipsnio 1 dalis — Senatvė ir mirtis — Bedarbystė — Minimalūs draudimo laikotarpiai — Įskaityti draudimo laikotarpiai skaičiuojant išmokų sumą, bet ne suteikiant teisę į šias išmokas — Bedarbystės laikotarpiai — Sumavimas) | 10 |
| 2005/C 057/9 | 2004 m. gruodžio 16 d. Teisingumo Teismo sprendimas (penktoji kolegija), Byloje C-313/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 1999/63/EB — Neperkėlimas į nacionalinę teisę per nustatytą terminą — Nepranešimas apie įgyvendinimo priemones) | 10 |
| 2005/C 057/0 | 2005 m. sausio 13 d. Teisingumo Teismo sprendimas (pirmoji kolegija), Byloje C-356/03 (dėl Bundesgerichtshof prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Elisabeth Mayer prieš Versorgungsanstalt des Bundes und der Länder (Vienodas požiūris į vyrus ir moteris — Motinystės atostogos — Teisė į pensiją) | 11 |
| 2005/C 057/1 | 2005 m. sausio 20 d. Teisingumo Teismo sprendimas (pirmoji kolegija), Byloje C-412/03 (dėl Regeringsrätten prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Hotel Scandic Gåsabäck AB prieš Riksskatteverket (Šeštoji PVM direktyva — 2 straipsnis, 5 straipsnio 6 dalis ir 6 straipsnio 2 dalis — Maisto tiekimas bendrovės valgykloje pigau nei savikaina — Apmokestinamoji vertė) | 11 |
| 2005/C 057/2 | 2005 m. sausio 13 d. Teisingumo Teismo sprendimas (penktoji kolegija), Byloje C-32/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2001/58/EB — Direktyvos neperkėlimas į nacionalinę teisę per nustatytą terminą) | 12 |
| 2005/C 057/3 | 2005 m. sausio 13 d. Teisingumo Teismo sprendimas (ketvirtoji kolegija), Byloje C-61/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2000/76/EB — Atliekų deginimas — Neperkėlimas į nacionalinę teisę) | 12 |
| 2005/C 057/4 | 2005 m. sausio 20 d. Teisingumo Teismo sprendimas (ketvirtoji kolegija), Byloje C-101/04 (dėl Arbeidsrechtbank Gent prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Roger Noteboom prieš Rijksdienst voor Pensioenen (Darbuotojų migrantų socialinė apsauga — Reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 — Senatvės išmokos — Atostogų išmokos suteikimas senatvės pensijos gavėjui — Bedarbis pasienio darbuotojas, gaunantis pensiją) | 13 |
| 2005/C 057/5 | 2005 m. sausio 20 d. Teisingumo Teismo sprendimas (penktoji kolegija), Byloje C-198/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 89/48/EEB ir Direktyva 92/51/EEB — Diplomų pripažinimas — Reglamentuojamos profesijos — Kelionių gidas) | 13 |
| 2005/C 057/6 | Byla C-500/04 Finanzgericht Düsseldorf (Vokietija) 2004 m. lapkričio 29 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Proxxon GmbH prieš Oberfinanzdirektion Köln | 14 |
| 2005/C 057/7 | Byla C-504/04 Verwaltungsgericht Schwerin (Vokietija) 2004 m. sausio 9 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Agrarproduktion Staebelow GmbH prieš Landrat des Landkreises Bad Doberan | 14 |
| 2005/C 057/8 | Byla C-513/04 Rechtbank van Eerste Aanleg te Gent (Belgija) 2004 m. gruodžio 1 d. sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Kerckhaert-Morres prieš Belgijos Karalystę | 14 |
| 2005/C 057/9 | Byla C-514/04 Gerechtshof te Amsterdam 2004 m. lapkričio 30 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Uroplasty B.V. prieš Inspecteur van de Belastingdienst/Douane district Rotterdam | 15 |
| 2005/C 057/0 | Byla C-518/04 Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. gruodžio 21 d. pareikštas ieškinys Graikijos Respublikai | 15 |
| 2005/C 057/1 | Byla C-519/04 P D. Meca-Medina ir I. Majcen 2004 m. gruodžio 22 d. pateiktas apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) 2004 m. rugsėjo 30 d. sprendimo byloje T-313/02 D. Meca-Medina ir I. Majcen prieš Europos Bendrijų Komisiją, palaikomą Suomijos Respublikos | 16 |
| 2005/C 057/2 | Byla C-520/04 Korkein hallinto-oikeus 2004 m. gruodžio 20 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Pirkko Marjatta Turpeinen | 17 |
| 2005/C 057/3 | Byla C-522/04 Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. gruodžio 23 d. pareikštas ieškinys Belgijos Karalystei | 17 |
| 2005/C 057/4 | Byla C-523/04 Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. gruodžio 23 d. pareikštas ieškinys Nyderlandų Karalystei | 19 |
| 2005/C 057/5 | Byla C-524/04 High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division 2004 m. gruodžio 21 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Test Claimants in the Thin Cap Group Litigation prieš Commissioners of Inland Revenue | 20 |
| 2005/C 057/6 | Byla C-1/05 Utlänningsnämnden 2004 m. gruodžio 30 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Yunying Jia prieš Migrationsverket | 22 |
| 2005/C 057/7 | Byla C-4/05 Verwaltungsgericht Aachen (Vokietija) 2004 m. gruodžio 29 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Hasan Güzeli prieš Oberbürgermeister der Stadt Aachen | 23 |
| 2005/C 057/8 | Bylos C-11/03 išbraukimas iš registro | 23 |
| 2005/C 057/9 | Bylos C-10/04 išbraukimas iš registro | 23 |
| 2005/C 057/0 | Bylos C-13/04 išbraukimas iš registro | 24 |
| 2005/C 057/1 | Bylos C-307/04 P išbraukimas iš registro | 24 |
| | PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMAS |
| 2005/C 057/2 | Byla T-453/04 Dr. Peter Lesetar 2004 m. rugsėjo 22 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai | 25 |
| 2005/C 057/3 | Byla T-455/04 D. Beyatli ir A. Candan 2004 m. lapkričio 18 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai | 25 |
| 2005/C 057/4 | Byla T-461/04 Imagination Technologies Ltd 2004 m. gruodžio 1 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) | 26 |
| 2005/C 057/5 | Byla T-465/04 European Dynamics SA2004 m. lapkričio 25 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai | 26 |
| 2005/C 057/6 | Byla T-468/04 Kenzo Takada 2004 m. lapkričio 19 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) | 27 |
| 2005/C 057/7 | Byla T-470/04 Thomas Peyker 2004 m. lapkričio 19 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai | 28 |
| 2005/C 057/8 | Byla T-471/04 Georgios Karatzoglou 2004 m. gruodžio 6 d. pareikštas ieškinys Europos rekonstrukcijos agentūrai | 28 |
| 2005/C 057/9 | Byla T-472/04 Vassilios Tsarnavas 2004 m. lapkričio 20 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai | 29 |
| 2005/C 057/0 | Byla T-480/04 Chr. Muller Touw B.V. ir A&C Braid and Rope Co. Pvt. Ltd 2004 m. gruodžio 14 d. pareikštas ieškinys Europos Sąjungos Tarybai | 29 |
| 2005/C 057/1 | Byla T-481/04 Advance Magazine Publishers Inc. 2004 m. gruodžio 10 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) | 30 |
| 2005/C 057/2 | Byla T-482/04 komsa Kommunikation Sachsen AG (Vokietija) 2004 m. gruodžio 13 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) | 30 |
| 2005/C 057/3 | Byla T-484/04 François Pilat 2004 m. gruodžio 9 d. pareikštas ieškinys Europos Sąjungos Tarybai ir Europos Bendrijų Komisijai | 31 |
| 2005/C 057/4 | Byla T-485/04 Association Coopération des Bibliothèques de Bretagne (COBB) 2004 m. gruodžio 10 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai | 32 |
| 2005/C 057/5 | Byla T-486/04 Christos Michail 2004 m. gruodžio 13 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai | 32 |
| 2005/C 057/6 | Byla T-487/04 Falcon Sporting Goods AG 2004 m. gruodžio 15 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) | 33 |
| 2005/C 057/7 | Byla T-488/04 Falcon Sporting Goods AG 2004 m. gruodžio 15 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) | 33 |
| 2005/C 057/8 | Byla T-494/04 Wineke Neirinck 2004 m. gruodžio 22 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai | 34 |
| 2005/C 057/9 | Byla T-495/04 Belfass 2004 m. gruodžio 23 d. pareikštas ieškinys Europos Sąjungos Tarybai | 34 |
| 2005/C 057/0 | Byla T-498/04 Zhejiang Xinan Chemical Industrial Group Co., Ltd 2004 m. gruodžio 23 d. pareikštas ieškinys Europos Sąjungos Tarybai | 35 |
| 2005/C 057/1 | Byla T-499/04 Hammarplast AB 2004 m. gruodžio 23 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) | 36 |
| 2005/C 057/2 | Byla T-502/04 Stéphane Lopparelli 2004 m. gruodžio 24 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai | 36 |
| 2005/C 057/3 | Byla T-503/04 José Pedro Pessoa e Costa 2004 m. gruodžio 27 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai | 37 |
| 2005/C 057/4 | Byla T-504/04 S.p.a. Navigazione Libera del Golfo 2004 m. gruodžio 29 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai | 37 |
| 2005/C 057/5 | Byla T-4/05 Guido Strack 2005 m. sausio 4 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai | 39 |
| 2005/C 057/6 | Byla T-7/05 Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. sausio 11 d. Parthenon A.E. pareikštas ieškinys | 39 |
| 2005/C 057/7 | Byla T-15/05 Wim De Waele 2005 m. sausio 18 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) | 40 |
| 2005/C 057/8 | Bylos T-313/01 išbraukimas iš registro | 40 |
| 2005/C 057/9 | Bylos T-386/03 išbraukimas iš registro | 40 |
| 2005/C 057/0 | Bylos T-103/04 išbraukimas iš registro | 41 |
| 2005/C 057/1 | Bylos T-324/04 R išbraukimas iš registro | 41 |

Prane_imo Nr.

Turinys

Puslapis

I   Informacija

Teisingumo Teismas

TEISINGUMO TEISMAS

2005/C 057/1

2005 m. sausio 18 d. Teisingumo Teismo sprendimas (plenarinė sesija), Byloje C-257/01 Europos Bendrijų Komisija prieš Europos Sąjungos Tarybą (Reglamentai (EB) Nr. 789/2001 ir Nr. 790/2001 — Vizų politika — Sienų kontrolė ir priežiūra — EB sutarties 202 straipsnis — Tarybai palikti įgyvendinimo įgaliojimai — Valstybėms narėms palikti įgaliojimai atnaujinti — Atvejo specifika — Pareiga motyvuoti)

1

2005/C 057/2

2005 m. sausio 20 d. Teisingumo Teismo sprendimas (antroji kolegija), Byloje C-464/01 (dėl Oberster Gerichtshof (Austrija) prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Johann Gruber prieš Bay Wa AG (Briuselio konvencija — 13 straipsnio pirma pastraipa — Taikymo sąlygos — Sąvoka vartotojo sutartis — Ūkininko atliktas čerpių, skirtų fermos, naudojamos tiek privatiems, tiek profesiniams tikslams, stogui dengti, pirkimas)

1

2005/C 057/3

2005 m. sausio 20 d. Teisingumo Teismo sprendimas (antroji kolegija), Byloje C-27/02 (dėl Oberlandesgericht Innsbruck prašymo priimti prejudicinį sprendimą) Petra Engler prieš Janus Versand GmbH (Briuselio Konvencija — Prašymas išaiškinti 5 straipsnio 1 ir 3 punktus bei 13 straipsnio pirmos pastraipos 13 punktą — Gavusio klaidinančią reklamą vartotojo teisė teismo tvarka išsireikalauti tariamai laimėtą prizą — Kvalifikacija — 13 straipsnio pirmos pastraipos 3 punkte arba 5 straipsnio 1 punkte numatytas ieškinys, kilęs iš sutartinių teisinių santykių, arba 5 straipsnio 1 punkte numatytas ieškinys, kilęs iš deliktinių teisinių santykių — Sąlygos)

2

2005/C 057/4

2005 m. sausio 13 d. Teisingumo Teismo sprendimas (pirmoji kolegija), Byloje C-145/02 (dėl Bundesverwaltungsgericht prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Land Nordrhein-Westfalen prieš Denkavit Futtermittel GmbH (Laisvas prekių judėjimas — Direktyva 70/524/EEB — EB sutarties 28 ir 30 straipsniai — Priedai — Nacionalinių nuostatų, susijusių su vitamino D kiekiu pašaruose, suderinimas — Valstybės narės teisės aktai, draudžiantys importuoti pašarus, kuriuose esantis vitamino D3 kiekis viršija šioje valstybėje leistiną, nors jie teisėtai gaminami kitoje valstybėje narėje)

3

2005/C 057/5

2005 m. sausio 13 d. Teisingumo Teismo sprendimas (pirmoji kolegija), Byloje C-174/02 (dėl Hoge Raad der Nederlanden prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Streekgewest Westelijk Noord-Brabant prieš Staatssecretaris van Financiën (Valstybės pagalba — EB sutarties 93 straipsnio 3 dalis (dabar EB sutarties 88 straipsnio 3 dalis) — Pagalbos projektas — Draudimas įgyvendinti suplanuotas priemones prieš galutinį Komisijos sprendimą — Draudimo, kai pagalbą sudaro atleidimas nuo mokesčio, taikymo sritis — Asmenų, galinčių remtis galimu pažeidimu nustatymas)

3

2005/C 057/6

2005 m. sausio 13 d. Teisingumo Teismo sprendimas (pirmoji kolegija), Byloje C-175/02 (dėl Hoge Raad der Nederlanden prašymo priimti prejudicinį sprendimą): F. J. Pape prieš Minister van landbouw, Natuurbeheer en Visserij (Valstybės pagalba — EB sutarties 93 straipsnio 3 dalis (po pakeitimo EB sutarties 88 straipsnio 3 dalis) — Pagalbos projektas — Draudimas pradėti įgyvendinti pasiūlytas priemones iki galutinio Komisijos sprendimo priėmimo — Mokestis, iš dalies skirtas finansuoti pagalbos priemonę — Mokestis, nustatytas iki pagalbos teikimo)

4

2005/C 057/7

2005 m. sausio 20 d. Teisingumo Teismo sprendimas (antroji kolegija), Byloje C-225/02 (dėl Juzgado de la Social no 3 de Orense prašymo priimti prejudicinį sprendimą) Rosa García Blanco prieš Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS) (Darbuotojų migrantų socialinė apsauga — Senatvė — Nedarbas — Minimalūs draudimo laikotarpiai — Draudimo laikotarpių įskaitymas išmokų dydžiui apskaičiuoti, bet ne teisei gauti šias išmokas nustatyti — Nedarbo laikotarpiai — Sumavimas)

o

4

2005/C 057/8

2005 m. sausio 20 d. Teisingumo Teismo sprendimas (pirmoji kolegija), Byloje C-302/02 (dėl Oberster Gerichtshof prašymo priimti prejudicinį sprendimą): byloje, pradėtoje Nils Laurin Effing vardu (Išmokos šeimai — Išlaikymo išmoka, kurią valstybė narė suteikia avansu mažamečiams vaikams — Nuteistojo vaikas — Išmokos suteikimo sąlygos — Nuteistasis, perduotas kitai valstybei narei bausmei atlikti — EB sutarties 12 straipsnis — Reglamento (EEB) Nr. 1408/71 3 ir 13 straipsniai)

5

2005/C 057/9

2005 m. sausio 20 d. Teisingumo Teismo sprendimas (antroji kolegija), Byloje C-448/02 Graikijos Respublika prieš Europos Bendrijų Komisiją (EŽŪOGF — Sąskaitų apmokėjimas — 1995 m. finansiniai metai — Lauko kultūros)

5

2005/C 057/0

2005 m. sausio 11 d. Teisingumo Teismo sprendimas (pirmoji kolegija), Byloje C-26/03 (dėl Oberlandesgericht Naumburg prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Stadt Halle, RPL Recyclingpark Lochau GmbH prieš Arbeitsgemeinschaft Thermische Restabfall- und Energieverwertungsanlage TREA Leuna (Direktyva 92/50/EEB — Viešojo paslaugų pirkimo sutartys — Sutarties sudarymas, nepaskelbus pranešimo apie viešą sutartį — Sutarties sudarymas su įmone, kurios kapitalą sudaro valstybinis ir privatus kapitalas — Teisminė apsauga — Direktyva 89/665/EEB)

6

2005/C 057/1

2005 m. sausio 13 d. Teisingumo Teismo sprendimas (šeštoji kolegija), Byloje C-38/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — EB sutarties 28 straipsnis — Lygiaverčio poveikio priemonės — Invalidų vežimėliai — Kompensavimas pagal socialinės apsaugos sistemą)

6

2005/C 057/2

2005 m. sausio 20 d. Teisingumo Teismo sprendimas (antroji kolegija), Byloje C-74/03 (dėl Østre Landsret prašymo priimti prejudicinį sprendimą): SmithKline Beecham plc prieš Lægemiddelstyrelsen (Vaistai — Leidimas prekiauti — Sutrumpinta procedūra — Iš esmės panašūs vaistai — Veiklioji medžiaga iš skirtingos formos druskų — Papildomi dokumentai)

7

2005/C 057/3

2005 m. sausio 13 d. Teisingumo Teismo sprendimas (antroji kolegija), Byloje C-117/03 (dėl Consiglio di Stato prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Società Italiana Dragaggi SpA e.a. prieš Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Regione Autonoma del Friuli Venezia Giulia (Direktyva 92/43/EEB — Natūralių buveinių išsaugojimas — Laukinė fauna ir flora — Valstybės siūlomas Bendrijos svarbos teritorijų sąrašas — Išsaugojimo priemonės)

7

2005/C 057/4

2005 m. sausio 20 d. Teisingumo Teismo sprendimas (antroji kolegija), Byla C-245/03 Byloje Merck, Sharp & Dohme BV prieš Belgijos valstybę (dėl Conseil d'État prašymo priimti prejudicinį sprendimą) (Direktyva 89/105/EEB — Žmonėms skirti vaistai — Prašymas įtraukti vaistą į kompensuojamų vaistų sąrašą — Atsakymui skirto termino pobūdis — Imperatyvus pobūdis — Termino praleidimo pasekmės)

8

2005/C 057/5

2005 m. sausio 13 d. Teisingumo Teismo sprendimas (pirmoji kolegija), Byloje C-254/03 P Eduardo Vieira SA prieš Europos Bendrijų Komisiją (Apeliacinis skundas — Žuvininkystė — Susitarimas dėl žuvininkystės su Argentina — Bendrijos finansinė parama — Sumažinimas)

8

2005/C 057/6

2005 m. sausio 20 d. Teisingumo Teismo sprendimas (antroji kolegija), Byla C-296/03 Byloje Glaxosmithkline SA prieš Belgijos valstybę (dėl Conseil d'Etat prašymo priimti prejudicinį sprendimą) (Direktyva 89/105/EEB — Žmonėms skirti vaistai — Prašymas įtraukti vaistą į kompensuojamų vaistų sąrašą — Atsakymui skirto termino pobūdis — Imperatyvus pobūdis — Termino praleidimo pasekmės, panaikinus neigiamą sprendimą)

9

2005/C 057/7

2005 m. sausio 20 d. Teisingumo Teismo sprendimas (ketvirtoji kolegija), Byloje C-300/03 (dėl Hessisches Finanzgericht, Kassel prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Honeywell Aerospace GmbH prieš Hauptzollamt Gieben (Bendrijos tranzitas — Skolos muitinei atsiradimas dėl pažeidimo ar nusižengimo — Termino pateikti įrodymus apie pažeidimo ar nusižengimo vietą nepranešimo tranzito procedūros vykdytojui pasekmės)

9

2005/C 057/8

2005 m. sausio 20 d. Teisingumo Teismo sprendimas (antroji kolegija), Byloje C-306/03 (dėl Juzgado de lo Social no 3 de Orense prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Cristalina Salgado Alonso prieš Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS) (Migruojančių darbuotojų socialinė apsauga — EB sutarties 12, 39 ir 42 straipsniai — Reglamento (EEB) Nr. 1408/71 45 straipsnis ir 48 straipsnio 1 dalis — Senatvė ir mirtis — Bedarbystė — Minimalūs draudimo laikotarpiai — Įskaityti draudimo laikotarpiai skaičiuojant išmokų sumą, bet ne suteikiant teisę į šias išmokas — Bedarbystės laikotarpiai — Sumavimas)

o

10

2005/C 057/9

2004 m. gruodžio 16 d. Teisingumo Teismo sprendimas (penktoji kolegija), Byloje C-313/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 1999/63/EB — Neperkėlimas į nacionalinę teisę per nustatytą terminą — Nepranešimas apie įgyvendinimo priemones)

10

2005/C 057/0

2005 m. sausio 13 d. Teisingumo Teismo sprendimas (pirmoji kolegija), Byloje C-356/03 (dėl Bundesgerichtshof prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Elisabeth Mayer prieš Versorgungsanstalt des Bundes und der Länder (Vienodas požiūris į vyrus ir moteris — Motinystės atostogos — Teisė į pensiją)

11

2005/C 057/1

2005 m. sausio 20 d. Teisingumo Teismo sprendimas (pirmoji kolegija), Byloje C-412/03 (dėl Regeringsrätten prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Hotel Scandic Gåsabäck AB prieš Riksskatteverket (Šeštoji PVM direktyva — 2 straipsnis, 5 straipsnio 6 dalis ir 6 straipsnio 2 dalis — Maisto tiekimas bendrovės valgykloje pigau nei savikaina — Apmokestinamoji vertė)

11

2005/C 057/2

2005 m. sausio 13 d. Teisingumo Teismo sprendimas (penktoji kolegija), Byloje C-32/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2001/58/EB — Direktyvos neperkėlimas į nacionalinę teisę per nustatytą terminą)

12

2005/C 057/3

2005 m. sausio 13 d. Teisingumo Teismo sprendimas (ketvirtoji kolegija), Byloje C-61/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2000/76/EB — Atliekų deginimas — Neperkėlimas į nacionalinę teisę)

12

2005/C 057/4

2005 m. sausio 20 d. Teisingumo Teismo sprendimas (ketvirtoji kolegija), Byloje C-101/04 (dėl Arbeidsrechtbank Gent prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Roger Noteboom prieš Rijksdienst voor Pensioenen (Darbuotojų migrantų socialinė apsauga — Reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 — Senatvės išmokos — Atostogų išmokos suteikimas senatvės pensijos gavėjui — Bedarbis pasienio darbuotojas, gaunantis pensiją)

13

2005/C 057/5

2005 m. sausio 20 d. Teisingumo Teismo sprendimas (penktoji kolegija), Byloje C-198/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 89/48/EEB ir Direktyva 92/51/EEB — Diplomų pripažinimas — Reglamentuojamos profesijos — Kelionių gidas)

13

2005/C 057/6

Byla C-500/04 Finanzgericht Düsseldorf (Vokietija) 2004 m. lapkričio 29 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Proxxon GmbH prieš Oberfinanzdirektion Köln

14

2005/C 057/7

Byla C-504/04 Verwaltungsgericht Schwerin (Vokietija) 2004 m. sausio 9 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Agrarproduktion Staebelow GmbH prieš Landrat des Landkreises Bad Doberan

14

2005/C 057/8

Byla C-513/04 Rechtbank van Eerste Aanleg te Gent (Belgija) 2004 m. gruodžio 1 d. sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Kerckhaert-Morres prieš Belgijos Karalystę

14

2005/C 057/9

Byla C-514/04 Gerechtshof te Amsterdam 2004 m. lapkričio 30 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Uroplasty B.V. prieš Inspecteur van de Belastingdienst/Douane district Rotterdam

15

2005/C 057/0

Byla C-518/04 Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. gruodžio 21 d. pareikštas ieškinys Graikijos Respublikai

15

2005/C 057/1

Byla C-519/04 P D. Meca-Medina ir I. Majcen 2004 m. gruodžio 22 d. pateiktas apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) 2004 m. rugsėjo 30 d. sprendimo byloje T-313/02 D. Meca-Medina ir I. Majcen prieš Europos Bendrijų Komisiją, palaikomą Suomijos Respublikos

16

2005/C 057/2

Byla C-520/04 Korkein hallinto-oikeus 2004 m. gruodžio 20 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Pirkko Marjatta Turpeinen

17

2005/C 057/3

Byla C-522/04 Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. gruodžio 23 d. pareikštas ieškinys Belgijos Karalystei

17

2005/C 057/4

Byla C-523/04 Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. gruodžio 23 d. pareikštas ieškinys Nyderlandų Karalystei

19

2005/C 057/5

Byla C-524/04 High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division 2004 m. gruodžio 21 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Test Claimants in the Thin Cap Group Litigation prieš Commissioners of Inland Revenue

20

2005/C 057/6

Byla C-1/05 Utlänningsnämnden 2004 m. gruodžio 30 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Yunying Jia prieš Migrationsverket

22

2005/C 057/7

Byla C-4/05 Verwaltungsgericht Aachen (Vokietija) 2004 m. gruodžio 29 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Hasan Güzeli prieš Oberbürgermeister der Stadt Aachen

23

2005/C 057/8

Bylos C-11/03 išbraukimas iš registro

23

2005/C 057/9

Bylos C-10/04 išbraukimas iš registro

23

2005/C 057/0

Bylos C-13/04 išbraukimas iš registro

24

2005/C 057/1

Bylos C-307/04 P išbraukimas iš registro

24

PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMAS

2005/C 057/2

Byla T-453/04 Dr. Peter Lesetar 2004 m. rugsėjo 22 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

25

2005/C 057/3

Byla T-455/04 D. Beyatli ir A. Candan 2004 m. lapkričio 18 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

25

2005/C 057/4

Byla T-461/04 Imagination Technologies Ltd 2004 m. gruodžio 1 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

26

2005/C 057/5

Byla T-465/04 European Dynamics SA2004 m. lapkričio 25 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

26

2005/C 057/6

Byla T-468/04 Kenzo Takada 2004 m. lapkričio 19 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

27

2005/C 057/7

Byla T-470/04 Thomas Peyker 2004 m. lapkričio 19 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

28

2005/C 057/8

Byla T-471/04 Georgios Karatzoglou 2004 m. gruodžio 6 d. pareikštas ieškinys Europos rekonstrukcijos agentūrai

28

2005/C 057/9

Byla T-472/04 Vassilios Tsarnavas 2004 m. lapkričio 20 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

29

2005/C 057/0

Byla T-480/04 Chr. Muller Touw B.V. ir A&C Braid and Rope Co. Pvt. Ltd 2004 m. gruodžio 14 d. pareikštas ieškinys Europos Sąjungos Tarybai

29

2005/C 057/1

Byla T-481/04 Advance Magazine Publishers Inc. 2004 m. gruodžio 10 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

30

2005/C 057/2

Byla T-482/04 komsa Kommunikation Sachsen AG (Vokietija) 2004 m. gruodžio 13 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

30

2005/C 057/3

Byla T-484/04 François Pilat 2004 m. gruodžio 9 d. pareikštas ieškinys Europos Sąjungos Tarybai ir Europos Bendrijų Komisijai

31

2005/C 057/4

Byla T-485/04 Association Coopération des Bibliothèques de Bretagne (COBB) 2004 m. gruodžio 10 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

32

2005/C 057/5

Byla T-486/04 Christos Michail 2004 m. gruodžio 13 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

32

2005/C 057/6

Byla T-487/04 Falcon Sporting Goods AG 2004 m. gruodžio 15 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

33

2005/C 057/7

Byla T-488/04 Falcon Sporting Goods AG 2004 m. gruodžio 15 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

33

2005/C 057/8

Byla T-494/04 Wineke Neirinck 2004 m. gruodžio 22 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

34

2005/C 057/9

Byla T-495/04 Belfass 2004 m. gruodžio 23 d. pareikštas ieškinys Europos Sąjungos Tarybai

34

2005/C 057/0

Byla T-498/04 Zhejiang Xinan Chemical Industrial Group Co., Ltd 2004 m. gruodžio 23 d. pareikštas ieškinys Europos Sąjungos Tarybai

35

2005/C 057/1

Byla T-499/04 Hammarplast AB 2004 m. gruodžio 23 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

36

2005/C 057/2

Byla T-502/04 Stéphane Lopparelli 2004 m. gruodžio 24 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

36

2005/C 057/3

Byla T-503/04 José Pedro Pessoa e Costa 2004 m. gruodžio 27 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

37

2005/C 057/4

Byla T-504/04 S.p.a. Navigazione Libera del Golfo 2004 m. gruodžio 29 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

37

2005/C 057/5

Byla T-4/05 Guido Strack 2005 m. sausio 4 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

39

2005/C 057/6

Byla T-7/05 Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. sausio 11 d. Parthenon A.E. pareikštas ieškinys

39

2005/C 057/7

Byla T-15/05 Wim De Waele 2005 m. sausio 18 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

40

2005/C 057/8

Bylos T-313/01 išbraukimas iš registro

40

2005/C 057/9

Bylos T-386/03 išbraukimas iš registro

40

2005/C 057/0

Bylos T-103/04 išbraukimas iš registro

41

2005/C 057/1

Bylos T-324/04 R išbraukimas iš registro

41

| | III   Pranešimai |
| --- | --- |
| 2005/C 057/2 | Paskutinis Teisingumo Teismo Europos Sąjungos Oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys OL C 45, 2005 2 19 | 42 |

III   Pranešimai

2005/C 057/2

Paskutinis Teisingumo Teismo Europos Sąjungos Oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys OL C 45, 2005 2 19

Europos Sąjungos Oficialiajame leidinyje

42

| LT | |
| --- | --- |

LT

---

I Informacija

Teisingumo Teismas

TEISINGUMO TEISMAS

| 5.3.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 57/1 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 57/1

---

TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

(plenarinė sesija)

2005 m. sausio 18 d.

Byloje C-257/01 Europos Bendrijų Komisija prieš Europos Sąjungos Tarybą (1)

(Reglamentai (EB) Nr. 789/2001 ir Nr. 790/2001 - Vizų politika - Sienų kontrolė ir priežiūra - EB sutarties 202 straipsnis - Tarybai palikti įgyvendinimo įgaliojimai - Valstybėms narėms palikti įgaliojimai atnaujinti - Atvejo specifika - Pareiga motyvuoti)

(2005/C 57/01)

Proceso kalba: anglų

Byloje C-257/01 Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama D. Maidani ir C. O'Reilly, palaikoma Nyderlandų Karalystės, atstovaujamos H. G. Sevenster, prieš Europos Sąjungos Tarybą, atstovaujamą E. Finnegan ir I. Díez Parra, palaikomą Ispanijos Karalystės, atstovaujamos R. Silva de Lapuerta, dėl 2001 m. liepos 3 d. pareikšto ieškinio dėl panaikinimo pagal EB sutarties 230 straipsnį, Teisingumo Teismas (plenarinė sesija), susidedantis iš pirmininko V. Skouris, kolegijos pirmininkų P. Jann, C. W. A. Timmermans, A. Rosas ir K. Lenaerts, teisėjų C. Gulmann, J.-P. Puissochet ir R. Schintgen (pranešėjas), N. Colneric, S. von Bahr ir N. Cunha Rodgrigues; generalinis advokatas: P. Léger, sekretorius: R. Grass, 2005 m. sausio 18 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

| 1) | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1)

Atmesti ieškinį.

| 2) | Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2)

Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 245, 2001 9 1.

---

| 5.3.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 57/1 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 57/1

---

TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

(antroji kolegija)

2005 m. sausio 20 d.

Byloje C-464/01 (dėl Oberster Gerichtshof (Austrija) prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Johann Gruber prieš Bay Wa AG (1)

(Briuselio konvencija - 13 straipsnio pirma pastraipa - Taikymo sąlygos - Sąvoka „vartotojo sutartis“ - Ūkininko atliktas čerpių, skirtų fermos, naudojamos tiek privatiems, tiek profesiniams tikslams, stogui dengti, pirkimas)

(2005/C 57/02)

Proceso kalba: vokiečių

Byloje C-464/01 dėl Oberster Gerichtshof (Austrija) 2001 m. lapkričio 8 d. sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2001 m. gruodžio 4 d., pagal 1971 m. birželio 3 d. Protokolą dėl Teisingumo Teismo įgaliojimų aiškinti 1968 m. rugsėjo 27 d. Konvenciją dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose vykdymo pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą šio teismo nagrinėjamoje byloje Johann Gruber prieš Bay Wa AG, Teisingumo Teismas (antroji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas C. W. A. Timmermans, teisėjai C. Gulmann, R. Schintgen (pranešėjas), G. Arestis ir J. Klučka; generalinis advokatas F. G. Jacobs; sekretorė vyriausioji administratorė M.-F. Contet, 2005 m. sausio 20 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

1968 m. rugsėjo 27 d. Konvencijos dėl jurisdikcijos ir teismų sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose vykdymo, iš dalies pakeistos 1978 m. spalio 9 d. Konvencija dėl Danijos Karalystės, Airijos ir Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės prisijungimo, 1982 m. spalio 25 d. Konvencija dėl Graikijos Respublikos prisijungimo, 1989 m. gegužės 26 d. Konvencija dėl Ispanijos Karalystės ir Portugalijos Respublikos prisijungimo ir 1996 lapkričio 29 d. Konvencija dėl Austrijos Respublikos, Suomijos Respublikos ir Švedijos Karalystės prisijungimo, jurisdikcijos taisyklės aiškintinos taip:

| — | Asmuo, kuris sudarė sutartį dėl prekių, iš dalies skirtų profesiniam, o iš dalies su profesija nesusijusiam naudojimui, negali remtis Briuselio konvencijos 13–15 straipsnių jurisdikcijos taisyklėmis, išskyrus tuos atvejus, kai naudojimas profesiniams tikslams yra šalutinis ir todėl visiškai nereikšmingas bendrame atitinkamo sandorio kontekste, tačiau tai, kad privataus naudojimo tikslas yra svarbesnis, neturi reikšmės; |
| --- | --- |

—

Asmuo, kuris sudarė sutartį dėl prekių, iš dalies skirtų profesiniam, o iš dalies su profesija nesusijusiam naudojimui, negali remtis Briuselio konvencijos 13–15 straipsnių jurisdikcijos taisyklėmis, išskyrus tuos atvejus, kai naudojimas profesiniams tikslams yra šalutinis ir todėl visiškai nereikšmingas bendrame atitinkamo sandorio kontekste, tačiau tai, kad privataus naudojimo tikslas yra svarbesnis, neturi reikšmės;

| — | Ar nagrinėjama sutartis buvo sudaryta siekiant patenkinti suinteresuoto asmens su verslu susijusius poreikius, kurių negalima laikyti nežymiais, ar, priešingai, verslo ir profesiniai tikslai buvo nereikšmingi, turi nuspręsti bylą nagrinėjantis teismas; |
| --- | --- |

—

Ar nagrinėjama sutartis buvo sudaryta siekiant patenkinti suinteresuoto asmens su verslu susijusius poreikius, kurių negalima laikyti nežymiais, ar, priešingai, verslo ir profesiniai tikslai buvo nereikšmingi, turi nuspręsti bylą nagrinėjantis teismas;

| — | Tai darydamas teismas turi atsižvelgti į visas byloje pateikiamas faktines aplinkybes, tačiau nereikia atsižvelgti į aplinkybes ar požymius, kuriuos galėjo žinoti kita sutarties šalis, išskyrus tuos atvejus, kai asmuo, kuris remiasi vartotojo statusu, savo elgesiu kitai sutarties šaliai sudarė pagrįstą įspūdį, kad veikia savo verslo interesais. |
| --- | --- |

—

Tai darydamas teismas turi atsižvelgti į visas byloje pateikiamas faktines aplinkybes, tačiau nereikia atsižvelgti į aplinkybes ar požymius, kuriuos galėjo žinoti kita sutarties šalis, išskyrus tuos atvejus, kai asmuo, kuris remiasi vartotojo statusu, savo elgesiu kitai sutarties šaliai sudarė pagrįstą įspūdį, kad veikia savo verslo interesais.

---

(1)  OL C 56, 2002 3 2.

---

| 5.3.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 57/2 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 57/2

---

TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

(antroji kolegija)

2005 m. sausio 20 d.

Byloje C-27/02 (dėl Oberlandesgericht Innsbruck prašymo priimti prejudicinį sprendimą) Petra Engler prieš „Janus Versand GmbH“ (1)

(Briuselio Konvencija - Prašymas išaiškinti 5 straipsnio 1 ir 3 punktus bei 13 straipsnio pirmos pastraipos 13 punktą - Gavusio klaidinančią reklamą vartotojo teisė teismo tvarka išsireikalauti tariamai laimėtą prizą - Kvalifikacija - 13 straipsnio pirmos pastraipos 3 punkte arba 5 straipsnio 1 punkte numatytas ieškinys, kilęs iš sutartinių teisinių santykių, arba 5 straipsnio 1 punkte numatytas ieškinys, kilęs iš deliktinių teisinių santykių - Sąlygos)

(2005/C 57/03)

Proceso kalba: vokiečių

Byloje C-27/02 dėl Oberlandesgericht Innsbruck (Austrija) 2002 m. sausio 14 d. sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2002 m. sausio 31 d., pagal 1971 m. birželio 3 d. Protokolą dėl Teisingumo Teismo įgaliojimų aiškinti 1968 m. rugsėjo 27 d. Konvenciją dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose vykdymo, pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą byloje Petra Engler prieš „Janus Versand GmbH“, Teisingumo Teismas (antroji kolegija), sudarytas iš kolegijos pirmininko C. W. A. Timmermans, teisėjų C. Gulmann ir R. Schintgen (pranešėjas), generalinis advokatas: F. G. Jacobs, sekretorė: vyriausioji administratorė M.-F. Contet, 2005 m. sausio 20 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

Jurisdikcijos taisyklės, numatytos 1968 m. rugsėjo 27 d. konvencijoje dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose vykdymo, iš dalies pakeistos 1978 m. spalio 9 d. konvencija dėl Danijos Karalystės, Airijos ir Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės prisijungimo, 1982 m. spalio 25 d. konvencija dėl Graikijos Respublikos prisijungimo, 1989 m. gegužės 26 d. konvencijos dėl Ispanijos Karalystės ir Portugalijos Respublikos prisijungimo ir 1996 m. lapkričio 29 d. konvencija dėl Austrijos Respublikos, Suomijos Respublikos ir Švedijos Karalystės prisijungimo, privalo būti aiškinamos taip, kad:

| — | ieškinys, kuriuo vartotojas, pagal Susitariančios valstybės, kurioje yra jo nuolatinė gyvenamoji vieta, teisės aktus, siekia prisiteisti iš prekių pardavimu pagal užsakymus paštu užsiimančios bendrovės ir įsteigtos kitoje Susitariančioje valstybėje, tariamai jo laimėtą prizą, yra kilęs iš sutartinių teisinių santykių šios konvencijos 5 straipsnio 1 punkto prasme, su sąlyga, kad ši bendrovė, siekdama paskatinti vartotoją sudaryti sutartį, jam asmeniškai išsiuntė laišką, sudarant įspūdį, kad prizas jam bus įteiktas, kai jis grąžins prie laiško pridėtą „pranešimą apie išmoką“, ir kad šis vartotojas sutinka su pardavėjo nustatytomis sąlygomis ir tinkamai pareikalauja sumokėti pažadėtą prizą; |
| --- | --- |

—

ieškinys, kuriuo vartotojas, pagal Susitariančios valstybės, kurioje yra jo nuolatinė gyvenamoji vieta, teisės aktus, siekia prisiteisti iš prekių pardavimu pagal užsakymus paštu užsiimančios bendrovės ir įsteigtos kitoje Susitariančioje valstybėje, tariamai jo laimėtą prizą, yra kilęs iš sutartinių teisinių santykių šios konvencijos 5 straipsnio 1 punkto prasme, su sąlyga, kad ši bendrovė, siekdama paskatinti vartotoją sudaryti sutartį, jam asmeniškai išsiuntė laišką, sudarant įspūdį, kad prizas jam bus įteiktas, kai jis grąžins prie laiško pridėtą „pranešimą apie išmoką“, ir kad šis vartotojas sutinka su pardavėjo nustatytomis sąlygomis ir tinkamai pareikalauja sumokėti pažadėtą prizą;

| — | priešingai, nors šiame laiške buvo įdėtas tos pačios bendrovės prekių katalogas su pridedama „užsakymo pateikti pavyzdį be įsipareigojimų“forma, nei ta aplinkybė, kad prizo suteikimas nepriklauso nuo prekių užsakymo, nei ta aplinkybė, kad vartotojas iš tiesų nepateikė tokio užsakymo, neturi reikšmės pirmiau minėtam išaiškinimui. |
| --- | --- |

—

priešingai, nors šiame laiške buvo įdėtas tos pačios bendrovės prekių katalogas su pridedama „užsakymo pateikti pavyzdį be įsipareigojimų“forma, nei ta aplinkybė, kad prizo suteikimas nepriklauso nuo prekių užsakymo, nei ta aplinkybė, kad vartotojas iš tiesų nepateikė tokio užsakymo, neturi reikšmės pirmiau minėtam išaiškinimui.

---

(1)  OL C 109, 2002 5 4.

---

| 5.3.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 57/3 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 57/3

---

TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

(pirmoji kolegija)

2005 m. sausio 13 d.

Byloje C-145/02 (dėl Bundesverwaltungsgericht prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Land Nordrhein-Westfalen prieš Denkavit Futtermittel GmbH (1)

(Laisvas prekių judėjimas - Direktyva 70/524/EEB - EB sutarties 28 ir 30 straipsniai - Priedai - Nacionalinių nuostatų, susijusių su vitamino D kiekiu pašaruose, suderinimas - Valstybės narės teisės aktai, draudžiantys importuoti pašarus, kuriuose esantis vitamino D3 kiekis viršija šioje valstybėje leistiną, nors jie teisėtai gaminami kitoje valstybėje narėje)

(2005/C 57/04)

Proceso kalba: vokiečių

Byloje C-145/02 dėl Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) 2002 m. sausio 31 d. sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2002 m. balandžio 18 d., pagal EB sutarties 234 straipsnį Teisingumo Teismui pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą šio teismo nagrinėjamoje byloje tarp Land Nordrhein-Westfalen prieš Denkavit Futtermittel GmbH, Teisingumo Teismas (pirmoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas P. Jann, teisėjai A. Rosas (pranešėjas) ir S. von Bahr, generalinis advokatas A. Tizzano, sekretorė vyriausioji administratorė M.-F. Contet, 2005 m. sausio 13 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

1970 m. lapkričio 23 d. Tarybos direktyvos 70/524/EEB dėl pašarų priedų, iš dalies pakeistos 1984 m. lapkričio 29 d. Tarybos direktyva 84/587/EEB, 12 ir 19 straipsnių nuostatos kartu aiškinamos kaip draudžiančios priemonę, kuria valstybė narė draudžia savo teritorijoje realizuoti teisėtai kitoje valstybėje narėje gaminamus pašarų papildus dėl jų sudėtyje pagal šios direktyvos 12 straipsnio 1 dalį esančio vitamino D3 kiekio.

---

(1)  OL C 144, 2002 6 15.

---

| 5.3.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 57/3 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 57/3

---

TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

(pirmoji kolegija)

2005 m. sausio 13 d.

Byloje C-174/02 (dėl Hoge Raad der Nederlanden prašymo priimti prejudicinį sprendimą): „Streekgewest Westelijk Noord-Brabant“ prieš Staatssecretaris van Financiën (1)

(Valstybės pagalba - EB sutarties 93 straipsnio 3 dalis (dabar EB sutarties 88 straipsnio 3 dalis) - Pagalbos projektas - Draudimas įgyvendinti suplanuotas priemones prieš galutinį Komisijos sprendimą - Draudimo, kai pagalbą sudaro atleidimas nuo mokesčio, taikymo sritis - Asmenų, galinčių remtis galimu pažeidimu nustatymas)

(2005/C 57/05)

Proceso kalba: olandų

Byloje C-174/02 dėl Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) 2002 m. kovo 8 d. sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2002 m. gegužės 13 d., pagal EB sutarties 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą byloje Streekgewest Westelijk Noord-Brabant prieš Staatssecretaris van Financiën, Teisingumo Teismas (pirmoji kolegija), susidedantis iš kolegijos pirmininko P. Jann, teisėjų A. Rosas, K. Lenaerts, S. von Bahr ir K. Schiemann (pranešėjas), generalinis advokatas: L. A. Geelhoed, sekretorė: vyriausioji administratorė M.-F. Contet, 2005 m. sausio 13 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

| 1) | Sutarties 93 straipsnio 3 dalies (dabar – EB sutarties 88 straipsnio 3 dalis) paskutinis sakinys turi būti aiškinamas taip, kad teisės subjektas, apmokestintas mokesčiu, esančiu pagalbos sudedamąja dalimi ir surinktu pažeidžiant šioje nuostatoje įtvirtintą draudimą įgyvendinti, gali juo remtis, neatsižvelgiant į tai, ar jį paveikė dėl suteiktos pagalbos iškreipta konkurencija tarp valstybių. |
| --- | --- |

1)

Sutarties 93 straipsnio 3 dalies (dabar – EB sutarties 88 straipsnio 3 dalis) paskutinis sakinys turi būti aiškinamas taip, kad teisės subjektas, apmokestintas mokesčiu, esančiu pagalbos sudedamąja dalimi ir surinktu pažeidžiant šioje nuostatoje įtvirtintą draudimą įgyvendinti, gali juo remtis, neatsižvelgiant į tai, ar jį paveikė dėl suteiktos pagalbos iškreipta konkurencija tarp valstybių.

| 2) | Sutarties 93 straipsnio 3 dalies paskutinis sakinys turi būti aiškinamas taip, kad jame įtvirtintas draudimas yra taikomas mokesčiui, tik jeigu yra privalomos paskirties ryšys tarp pajamų iš šio mokesčio ir ginčijamos pagalbos priemonės. Aplinkybės, kad pagalba buvo suteikta atleidimo nuo mokesčio forma arba kad dėl šio atleidimo atsiradęs pajamų netekimas valstybės narės biudžeto sumetimais yra padengiamas mokesčio padidinimu, nepakanka pagrįsti pirmiau nurodytą ryšį. |
| --- | --- |

2)

Sutarties 93 straipsnio 3 dalies paskutinis sakinys turi būti aiškinamas taip, kad jame įtvirtintas draudimas yra taikomas mokesčiui, tik jeigu yra privalomos paskirties ryšys tarp pajamų iš šio mokesčio ir ginčijamos pagalbos priemonės. Aplinkybės, kad pagalba buvo suteikta atleidimo nuo mokesčio forma arba kad dėl šio atleidimo atsiradęs pajamų netekimas valstybės narės biudžeto sumetimais yra padengiamas mokesčio padidinimu, nepakanka pagrįsti pirmiau nurodytą ryšį.

---

(1)  OL C 169, 2002 7 13.

---

| 5.3.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 57/4 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 57/4

---

TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

(pirmoji kolegija)

2005 m. sausio 13 d.

Byloje C-175/02 (dėl Hoge Raad der Nederlanden prašymo priimti prejudicinį sprendimą): F. J. Pape prieš Minister van landbouw, Natuurbeheer en Visserij (1)

(Valstybės pagalba - EB sutarties 93 straipsnio 3 dalis (po pakeitimo EB sutarties 88 straipsnio 3 dalis) - Pagalbos projektas - Draudimas pradėti įgyvendinti pasiūlytas priemones iki galutinio Komisijos sprendimo priėmimo - Mokestis, iš dalies skirtas finansuoti pagalbos priemonę - Mokestis, nustatytas iki pagalbos teikimo)

(2005/C 57/06)

Proceso kalba: olandų

Byloje C-175/02 dėl Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) 2002 m. kovo 8 d. sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2002 m. gegužės 13 d., pagal EB sutarties 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą byloje F. J. Pape prieš Minister van landbouw, Natuurbeheer en Visserij, Teisingumo Teismas (pirmoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas P. Jann, teisėjai A. Rosas, K. Lenaerts, S. von Bahr ir K. Schiemann (pranešėjas), generalinis advokatas: L. A. Geelhoed, sekretorė: vyriausioji administratorė M.-F. Contet, 2005 m. sausio 13 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

EB sutarties 93 straipsnio 3 dalies paskutiniame sakinyje (po pakeitimo – EB sutarties 88 straipsnio 3 dalies paskutinis sakinys) numatytas draudimas įgyvendinti valstybės pagalbos priemones negali būti taikomas mokesčiui, jei šis mokestis ar tam tikra iš jo gautų pajamų dalis nėra privalomai skiriami valstybės pagalbos finansavimui.

---

(1)  OL C 169, 2002 7 13.

---

| 5.3.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 57/4 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 57/4

---

TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

(antroji kolegija)

2005 m. sausio 20 d.

Byloje C-225/02 (dėl Juzgado de la Social no 3 de Orense prašymo priimti prejudicinį sprendimą) Rosa García Blanco prieš Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS) (1)

(Darbuotojų migrantų socialinė apsauga - Senatvė - Nedarbas - Minimalūs draudimo laikotarpiai - Draudimo laikotarpių įskaitymas išmokų dydžiui apskaičiuoti, bet ne teisei gauti šias išmokas nustatyti - Nedarbo laikotarpiai - Sumavimas)

(2005/C 57/07)

Proceso kalba: ispanų

Byloje C-225/02 dėl Juzgado de la Social n
  o
  3 de Orense (Ispanija) 2002 m. kovo 30 d. sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2002 m. birželio 17 d. pagal EB sutarties 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą šio teismo nagrinėjamoje byloje Rosa García Blanco prieš Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS) ir Tesoreria General de la Seguridad Social (TGSS), Teisingumo Teismas (antroji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas C. W. A. Timmermans, teisėjai R. Silva de Lapuerta, R. Schintgen (pranešėjas), P. Kūris ir G. Krestis; generalinė advokatė J. Kokott, sekretorė vyriausioji administratorė M. Múgica Arzamendi, 2005 m. sausio 20 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

Nėra reikalo priimti prejudicinį sprendimą byloje C-225/02.

---

(1)  OL C 191, 2002 8 10.

---

| 5.3.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 57/5 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 57/5

---

TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

(pirmoji kolegija)

2005 m. sausio 20 d.

Byloje C-302/02 (dėl Oberster Gerichtshof prašymo priimti prejudicinį sprendimą): byloje, pradėtoje Nils Laurin Effing vardu (1)

(Išmokos šeimai - Išlaikymo išmoka, kurią valstybė narė suteikia avansu mažamečiams vaikams - Nuteistojo vaikas - Išmokos suteikimo sąlygos - Nuteistasis, perduotas kitai valstybei narei bausmei atlikti - EB sutarties 12 straipsnis - Reglamento (EEB) Nr. 1408/71 3 ir 13 straipsniai)

(2005/C 57/08)

Proceso kalba: vokiečių

Byloje C-302/02 dėl Oberster Gerichtshof (Vokietija) 2002 m. liepos 11 d. sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2002 m. rugpjūčio 26 d., pagal EB sutarties 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą byloje, pradėtoje Nils Laurin Effing vardu, Teisingumo Teismas (pirmoji kolegija), kurį sudaro pirmininkas P. Jann, teisėjai A. Rosas, K. Lenaerts, S. von Bahr ir K. Schiemann (pranešėjas); generalinė advokatė J. Kokott, sekretorius R. Grass, 2005 m. sausio 20 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

Tokiomis aplinkybėmis, kurios nagrinėjamos pagrindinėje byloje, kai darbuotojas 1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje, su daliniais pakeitimais, padarytais 2001 m. birželio 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1386/2001, 2 straipsnio 1 dalies prasme perduodamas savo kilmės valstybei kaip nuteistasis likusiai bausmei atlikti, išmokoms šeimai, remiantis šio reglamento 13 straipsnio 2 dalies nuostatomis, taikytina teise yra šios valstybės narės teisė. Nei šis reglamentas, o ypač jo 3 straipsnis, nei EB sutarties 12 straipsnis neprieštarauja tam, kad tokioje situacijoje valstybės narės teisė numatytų, kad išmokų šeimai, tokių kaip numatytos Austrijos Bundesgesetz über die Gewährung von Vorschüssen auf den Unterhalt von Kindern (Unterhaltsvorschußgesetz) (Federalinis įstatymas dėl avansinių išmokų vaikams išlaikyti), skyrimas tokio Bendrijos subjekto šeimos nariams priklauso nuo sąlygos, ar šis asmuo atlieka bausmę šios valstybės narės teritorijoje.

---

(1)  OL C 305, 2002 12 7.

---

| 5.3.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 57/5 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 57/5

---

TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

(antroji kolegija)

2005 m. sausio 20 d.

Byloje C-448/02 Graikijos Respublika prieš Europos Bendrijų Komisiją (1)

(EŽŪOGF - Sąskaitų apmokėjimas - 1995 m. finansiniai metai - Lauko kultūros)

(2005/C 57/09)

Proceso kalba: graikų

Byloje C-448/02 Graikijos Respublika, atstovaujama I. Chalkias ir G. Kanellopoulos, prieš Europos Bendrijų Komisiją, atstovaujamą M. Condou-Durande, dėl 2002 m. gruodžio 10 d. pagal EB sutarties 230 straipsnį pareikšto ieškinio dėl panaikinimo, Teisingumo Teismas (antroji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas C. W. A. Timmermans, teisėjai R. Silva de Lapuerta, J. Makarczyk, P. Kūris (pranešėjas) ir G. Arestis; generalinis advokatas: A. Tizzano, sekretorius: R. Grass, 2005 m. sausio 20 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

| 1) | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1)

Atmesti ieškinį.

| 2) | Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2)

Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 31, 2003 2 8.

---

| 5.3.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 57/6 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 57/6

---

TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

(pirmoji kolegija)

2005 m. sausio 11 d.

Byloje C-26/03 (dėl Oberlandesgericht Naumburg prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Stadt Halle, RPL Recyclingpark Lochau GmbH prieš Arbeitsgemeinschaft Thermische Restabfall- und Energieverwertungsanlage TREA Leuna (1)

(„Direktyva 92/50/EEB - Viešojo paslaugų pirkimo sutartys - Sutarties sudarymas, nepaskelbus pranešimo apie viešą sutartį - Sutarties sudarymas su įmone, kurios kapitalą sudaro valstybinis ir privatus kapitalas - Teisminė apsauga - Direktyva 89/665/EEB“)

(2005/C 57/10)

Proceso kalba: vokiečių

Byloje C-26/03 dėl Oberlandesgericht Naumburg (Vokietija) 2003 m. sausio 8 d. sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2003 m. sausio 23 d., pagal EB sutarties 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą šio teismo nagrinėjamoje byloje Stadt Halle, RPL Recyclingpark Lochau GmbH prieš Arbeitsgemeinschaft Thermische Restabfall- und Energieverwertungsanlage TREA Leuna, Teisingumo Teismas (pirmoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas P. Jann, teisėjai J. N. Cunha Rodrigues, E. Juhász (pranešėjas), M. Ilešič ir E. Levits; generalinė advokatė: C. Stix-Hackl, sekretorius: R. Grass, 2005 m. sausio 11 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

| 1) | 1989 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyvos 89/665/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su peržiūros procedūrų taikymu sudarant viešojo prekių pirkimo ir viešojo darbų pirkimo sutartis, derinimo, iš dalies pakeistos 1992 m. birželio 18 d. Tarybos direktyva 92/50/EEB dėl viešojo paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo, kuri iš dalies pakeista 1997 m. spalio 13 d. Europos parlamento ir Tarybos direktyva 97/52/EB, 1 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad valstybių narių pareiga užtikrinti, kad perkančiosios organizacijos priimti sprendimai galėtų būti veiksmingai ir kaip galima greičiau apsvarstyti iš naujo, taikoma ir sprendimams, kurie priimti netaikant oficialios sutarčių sudarymo procedūros iki oficialaus konkurso paskelbimo, taip pat ir sprendimui, kuriuo siekiama sužinoti, ar tam tikra sutartis patenka į Direktyvos 92/50 ratione personae ar ratione materiae. Šios peržiūros procedūros turi būti prieinamos bent jau kiekvienam suinteresuotam asmeniui, kuris nori arba norėjo, kad su juo būtų sudaryta nagrinėjama viešojo pirkimo sutartis ir kuris dėl tariamo pažeidimo rizikavo ar rizikuoja patirti žalą nuo to momento, kai perkančioji organizacija išreiškia savo valią, galinčią sukelti teisines pasekmes. Todėl valstybėms narėms neleidžiama riboti peržiūrėjimo galimybės priklausomai nuo nagrinėjamos viešojo pirkimo procedūros formaliai pasiektos tam tikros stadijos. |
| --- | --- |

1)

1989 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyvos 89/665/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su peržiūros procedūrų taikymu sudarant viešojo prekių pirkimo ir viešojo darbų pirkimo sutartis, derinimo, iš dalies pakeistos 1992 m. birželio 18 d. Tarybos direktyva 92/50/EEB dėl viešojo paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo, kuri iš dalies pakeista 1997 m. spalio 13 d. Europos parlamento ir Tarybos direktyva 97/52/EB, 1 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad valstybių narių pareiga užtikrinti, kad perkančiosios organizacijos priimti sprendimai galėtų būti veiksmingai ir kaip galima greičiau apsvarstyti iš naujo, taikoma ir sprendimams, kurie priimti netaikant oficialios sutarčių sudarymo procedūros iki oficialaus konkurso paskelbimo, taip pat ir sprendimui, kuriuo siekiama sužinoti, ar tam tikra sutartis patenka į Direktyvos 92/50 ratione personae ar ratione materiae. Šios peržiūros procedūros turi būti prieinamos bent jau kiekvienam suinteresuotam asmeniui, kuris nori arba norėjo, kad su juo būtų sudaryta nagrinėjama viešojo pirkimo sutartis ir kuris dėl tariamo pažeidimo rizikavo ar rizikuoja patirti žalą nuo to momento, kai perkančioji organizacija išreiškia savo valią, galinčią sukelti teisines pasekmes. Todėl valstybėms narėms neleidžiama riboti peržiūrėjimo galimybės priklausomai nuo nagrinėjamos viešojo pirkimo procedūros formaliai pasiektos tam tikros stadijos.

| 2) | Jeigu perkančioji organizacija ketina sudaryti atlygintinę rašytinę sutartį su teisiškai atskira bendrove, kurios kapitalo dalį ji valdo kartu su viena ar keliomis privačiomis įmonėmis, dėl paslaugų, patenkančių į Direktyvos 92/50, iš dalies pakeistos Direktyva 97/52, ratione materiae, jai turi būti taikomos šioje direktyvoje numatytos viešojo pirkimo sutarčių sudarymo procedūros. |
| --- | --- |

2)

Jeigu perkančioji organizacija ketina sudaryti atlygintinę rašytinę sutartį su teisiškai atskira bendrove, kurios kapitalo dalį ji valdo kartu su viena ar keliomis privačiomis įmonėmis, dėl paslaugų, patenkančių į Direktyvos 92/50, iš dalies pakeistos Direktyva 97/52, ratione materiae, jai turi būti taikomos šioje direktyvoje numatytos viešojo pirkimo sutarčių sudarymo procedūros.

---

(1)  OL C 101, 2003 4 26.

---

| 5.3.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 57/6 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 57/6

---

TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

(šeštoji kolegija)

2005 m. sausio 13 d.

Byloje C-38/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę (1)

(Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - EB sutarties 28 straipsnis - Lygiaverčio poveikio priemonės - Invalidų vežimėliai - Kompensavimas pagal socialinės apsaugos sistemą)

(2005/C 57/11)

Proceso kalba: prancūzų

Byloje C-38/03 Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama L. Ström ir F. Simonetti, prieš Belgijos Karalystę, atstovaujamą pradžioje A. Snoecx, vėliau – E. Dominkovits, palaikomą Ispanijos Karalystės, atstovaujamos L. Fraguas Gadea, dėl 2003 m. vasario 3 d. pareikšto ieškinio dėl įsipareigojimų neįvykdymo pagal EB sutarties 226 straipsnį, Teisingumo Teismas (šeštoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas A. Borg Barthet, teisėjai J.-P.Puissochet ir S. von Bahr (pranešėjas); generalinis advokatas: M. Poiares Maduro, sekretorius: R. Grass, 2005 m. sausio 13 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

| 1) | Nustatydama techninius kriterijus, kuriuos turi atitikti invalidų vežimėliai, kad socialinis draudimas juos kompensuotų ir taip išbraukdama iš kompensuotinų invalido vežimėlių sąrašo tuos vežimėlius, kurie yra paženklinti ženklu „EB“, tačiau neatitinka tam tikrų kriterijų, susijusių su priekinių ir galinių ratų skersmeniu, sėdynės ir atlošo danga ir kamša, plokštumos ir skersinių matmenimis, galvos ir (arba) pėdų atramomis bei kojų atramomis;






  — | Nustatydama bendresnius kriterijus, kuriuos turi atitikti ūkio subjekto asortimentas, kad būtų įtrauktas į kompensuotinų invalidų vežimėlių sąrašą, t. y. tam tikras sąlygas savaeigiams vežimėliams bei nesavaeigiams vežimėliams, pagal kurias į šį asortimentą turi būti įtraukti šie vežimėliai su minimalaus dydžio sėdyne; |
| --- | --- | --- |

1)

Nustatydama techninius kriterijus, kuriuos turi atitikti invalidų vežimėliai, kad socialinis draudimas juos kompensuotų ir taip išbraukdama iš kompensuotinų invalido vežimėlių sąrašo tuos vežimėlius, kurie yra paženklinti ženklu „EB“, tačiau neatitinka tam tikrų kriterijų, susijusių su priekinių ir galinių ratų skersmeniu, sėdynės ir atlošo danga ir kamša, plokštumos ir skersinių matmenimis, galvos ir (arba) pėdų atramomis bei kojų atramomis;

—

Nustatydama bendresnius kriterijus, kuriuos turi atitikti ūkio subjekto asortimentas, kad būtų įtrauktas į kompensuotinų invalidų vežimėlių sąrašą, t. y. tam tikras sąlygas savaeigiams vežimėliams bei nesavaeigiams vežimėliams, pagal kurias į šį asortimentą turi būti įtraukti šie vežimėliai su minimalaus dydžio sėdyne;

| — | įtvirtindama per daug griežtą kompensuotinų įrenginių sąrašo atnaujinimą, |
| --- | --- |

—

įtvirtindama per daug griežtą kompensuotinų įrenginių sąrašo atnaujinimą,

| — | Belgijos Karalystė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal EB sutarties 28 straipsnį. |
| --- | --- |

—

Belgijos Karalystė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal EB sutarties 28 straipsnį.

| 2) | Priteisti iš Belgijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2)

Priteisti iš Belgijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

| 3) | Ispanijos Karalystė padengia savo išlaidas. |
| --- | --- |

3)

Ispanijos Karalystė padengia savo išlaidas.

---

(1)  OL C 70, 2003 3 22.

---

| 5.3.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 57/7 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 57/7

---

TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

(antroji kolegija)

2005 m. sausio 20 d.

Byloje C-74/03 (dėl Østre Landsret prašymo priimti prejudicinį sprendimą): SmithKline Beecham plc prieš Lægemiddelstyrelsen (1)

(Vaistai - Leidimas prekiauti - Sutrumpinta procedūra - Iš esmės panašūs vaistai - Veiklioji medžiaga iš skirtingos formos druskų - Papildomi dokumentai)

(2005/C 57/12)

Proceso kalba: danų

Byloje C-74/03 dėl Østre Landsret (Danija) 2003 m. vasario 14 d. sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2003 m. vasario 19 d., pagal EB sutarties 234 straipsnį Teisingumo Teismui pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą byloje SmithKline Beecham plc prieš Lægemiddelstyrelsen, dalyvaujant Synthon BV ir Genthon BV, Teisingumo Teismas (antroji kolegija), sudarytas iš kolegijos pirmininko C. W. A. Timmermans, teisėjų C. Gulmann (pranešėjas), J.-P. Puissochet, N. Colneric ir J. N. Cunha Rodrigues; generalinis advokatas F. G. Jacobs, sekretorė vyriausioji administratorė M. Múgica Arzamendi, 2005 m. sausio 20 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

| 1. | Pagal 1965 m. sausio 26 d. Tarybos direktyvos 65/65/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su vaistais, nuostatų suderinimo, su pakeitimais, padarytais 1986 m. gruodžio 22 d. Tarybos direktyva 87/21/EEB, 1989 m. gegužės 3 d. Tarybos direktyva 89/341/EEB ir 1993 m. birželio 14 d. Tarybos direktyva 93/39, 4 straipsnio trečios pastraipos 8 dalies a punkto iii papunktį paraiška dėl leidimo prekiauti vaistu gali būti nagrinėjama pagal šioje nuostatoje nustatytą sutrumpintą procedūrą, kai vaisto veiklioji medžiaga terapinio poveikio požiūriu yra tokia pati kaip ir pirminio vaisto, nors jai naudojama kitokios formos druska |
| --- | --- |

1.

Pagal 1965 m. sausio 26 d. Tarybos direktyvos 65/65/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su vaistais, nuostatų suderinimo, su pakeitimais, padarytais 1986 m. gruodžio 22 d. Tarybos direktyva 87/21/EEB, 1989 m. gegužės 3 d. Tarybos direktyva 89/341/EEB ir 1993 m. birželio 14 d. Tarybos direktyva 93/39, 4 straipsnio trečios pastraipos 8 dalies a punkto iii papunktį paraiška dėl leidimo prekiauti vaistu gali būti nagrinėjama pagal šioje nuostatoje nustatytą sutrumpintą procedūrą, kai vaisto veiklioji medžiaga terapinio poveikio požiūriu yra tokia pati kaip ir pirminio vaisto, nors jai naudojama kitokios formos druska

| 2. | Pareiškėjas, pagrįsdamas paraišką, pateiktą pagal pakeistos Direktyvos 65/65 4 straipsnio trečios pastraipos 8 dalies a punkto iii papunktį, gali savo noru arba prašomas kompetentingos valstybės narės institucijos pateikti papildomų dokumentų apie atliktus tam tikrus farmakologinius ir toksikologinius bandymus arba klinikinius tyrimus, siekdamas įrodyti, kad jo vaistas yra iš esmės panašus į pirminį vaistą. |
| --- | --- |

2.

Pareiškėjas, pagrįsdamas paraišką, pateiktą pagal pakeistos Direktyvos 65/65 4 straipsnio trečios pastraipos 8 dalies a punkto iii papunktį, gali savo noru arba prašomas kompetentingos valstybės narės institucijos pateikti papildomų dokumentų apie atliktus tam tikrus farmakologinius ir toksikologinius bandymus arba klinikinius tyrimus, siekdamas įrodyti, kad jo vaistas yra iš esmės panašus į pirminį vaistą.

---

(1)  OL C 101, 2003 4 26.

---

| 5.3.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 57/7 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 57/7

---

TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

(antroji kolegija)

2005 m. sausio 13 d.

Byloje C-117/03 (dėl Consiglio di Stato prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Società Italiana Dragaggi SpA e.a. prieš Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Regione Autonoma del Friuli Venezia Giulia (1)

(Direktyva 92/43/EEB - Natūralių buveinių išsaugojimas - Laukinė fauna ir flora - Valstybės siūlomas Bendrijos svarbos teritorijų sąrašas - Išsaugojimo priemonės)

(2005/C 57/13)

Proceso kalba: italų

Byloje C-117/03 dėl Consiglio di Stato (Italija) 2002 m. gruodžio 17 d. sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2003 m. kovo 18 d., pagal EB sutarties 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą šio teismo nagrinėjamoje byloje tarp Società Italiana Dragaggi SpA e.a. ir Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Regione Autonoma del Friuli Venezia Giulia, Teisingumo Teismas (antroji kolegija), sudarytas iš pirmininko C. W. A. Timmermans, teisėjų C. Gulmann (pranešėjas), J.-P. Puissochet, N. Colneric ir J. N. Cunha Rodrigues; generalinė advokatė J. Kokott, sekretorė vyriausioji administratorė M. Múgica Azarmendi, 2005 m. sausio 13 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

Aiškintina, kad pagal 1992 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyvos dėl natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsaugos 92/43/EEB 4 straipsnio 5 dalį šios direktyvos 6 straipsnio 2–4 dalyse numatytos apsaugos priemonės turi būti taikomos tik teritorijoms, pagal šios direktyvos 4 straipsnio 2 dalies trečią pastraipą įtrauktoms į atrinktų Bendrijos svarbos teritorijų sąrašą, kurį Komisija patvirtina šios direktyvos 21 straipsnyje numatyta tvarka.

Tuo atveju, kai teritorijos, tinkamos identifikuoti Bendrijos svarbos teritorijomis, įtraukiamos į Komisijai perduodamus nacionalinius teritorijų sąrašus, ir, konkrečiai, jose gali būti aptinkama prioritetinių natūralių buveinių tipų arba prioritetinių rūšių, valstybės narės turi, remdamosi Direktyva 92/43, imtis apsaugos priemonių, reikalingų apsaugoti su šiomis teritorijomis susijusį valstybės ekologinį interesą, atitinkantį Direktyvos tikslą išsaugoti natūralias buveines ir laukinę fauną bei florą.

---

(1)  OL C 146, 2003 6 21.

---

| 5.3.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 57/8 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 57/8

---

TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

(antroji kolegija)

2005 m. sausio 20 d.

Byla C-245/03 Byloje Merck, Sharp & Dohme BV prieš Belgijos valstybę (1) (dėl Conseil d'État prašymo priimti prejudicinį sprendimą)

(Direktyva 89/105/EEB - Žmonėms skirti vaistai - Prašymas įtraukti vaistą į kompensuojamų vaistų sąrašą - Atsakymui skirto termino pobūdis - Imperatyvus pobūdis - Termino praleidimo pasekmės)

(2005/C 57/14)

Proceso kalba: prancūzų

Byloje C-245/03 dėl Conseil d'État (Belgija) 2003 m. gegužės 9 d. sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2003 m. birželio 10 d. pagal EB sutarties 234 straipsnį Teisingumo Teismui pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą byloje Merck, Sharp & Dohme BV prieš Belgijos valstybę, Teisingumo Teismas (antroji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas C. W. A. Timmermans, teisėjai: R. Silva de Lapuerta (pranešėja), C. Gulmann, R. Schintgen ir G. Krestis; generalinis advokatas A. Tizzano, sekretorė vyriausioji administratorė M. Múgica Arzamendi, 2005 m. sausio 20 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

| 1. | 1988 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyvos 89/105/EEB dėl priemonių, reglamentuojančių žmonėms skirtų vaistų kainų nustatymą ir šių vaistų įtraukimą į nacionalinių sveikatos draudimo sistemų sritį, skaidrumo 6 straipsnio 1 dalies pirmoje pastraipoje nustatytas terminas yra imperatyvus ir nacionalinės institucijos neturi teisės jo nesilaikyti. |
| --- | --- |

1.

1988 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyvos 89/105/EEB dėl priemonių, reglamentuojančių žmonėms skirtų vaistų kainų nustatymą ir šių vaistų įtraukimą į nacionalinių sveikatos draudimo sistemų sritį, skaidrumo 6 straipsnio 1 dalies pirmoje pastraipoje nustatytas terminas yra imperatyvus ir nacionalinės institucijos neturi teisės jo nesilaikyti.

| 2. | Direktyvos 89/105/EEB 6 straipsnio 1 dalies pirmoji pastraipa neįpareigoja automatiškai įtraukti vaistą į sveikatos draudimo sistemos kompensuojamų patentuotų vaistų sąrašą, kai praleidžiamas minėtame straipsnyje nustatytas terminas. |
| --- | --- |

2.

Direktyvos 89/105/EEB 6 straipsnio 1 dalies pirmoji pastraipa neįpareigoja automatiškai įtraukti vaistą į sveikatos draudimo sistemos kompensuojamų patentuotų vaistų sąrašą, kai praleidžiamas minėtame straipsnyje nustatytas terminas.

---

(1)  OL C 213, 2003 9 6.

---

| 5.3.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 57/8 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 57/8

---

TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

(pirmoji kolegija)

2005 m. sausio 13 d.

Byloje C-254/03 P Eduardo Vieira SA prieš Europos Bendrijų Komisiją (1)

(Apeliacinis skundas - Žuvininkystė - Susitarimas dėl žuvininkystės su Argentina - Bendrijos finansinė parama - Sumažinimas)

(2005/C 57/15)

Proceso kalba: ispanų

Byloje C-254/03 P Eduardo Vieira SA, atstovaujama advokatų J.-R. Garsía-Gallardo Gil-Fournier ir D. Domíngues Pérez, dalyvaujant kitai proceso šaliai: Europos Bendrijų Komisijai, atstovaujamai S. Pardo Quintillán, padedamos J. Rivas-Andres ir J. Gutiérrez Gisbert, dėl 2003 m. birželio 13 d. pareikšto apeliacinio skundo pagal Teisingumo Teismo statuto 56 straipsnį, Teisingumo Teismas (pirmoji kolegija), susidedantis iš pirmininko P. Jann, teisėjų N. Colneric (pranešėja), J. N. Cunha Rodrigues, M. Ilešič ir Levits; generalinis advokatas: A. Tizzano, sekretorius: R. Grass, 2005 m. sausio 13 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

| 1) | Atmesti apeliacinį skundą. |
| --- | --- |

1)

Atmesti apeliacinį skundą.

| 2) | Priteisti iš Eduardo Vieira SA bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2)

Priteisti iš Eduardo Vieira SA bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 184, 2003 8 2.

---

| 5.3.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 57/9 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 57/9

---

TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

(antroji kolegija)

2005 m. sausio 20 d.

Byla C-296/03 Byloje Glaxosmithkline SA prieš Belgijos valstybę (1) (dėl Conseil d'Etat prašymo priimti prejudicinį sprendimą)

(Direktyva 89/105/EEB - Žmonėms skirti vaistai - Prašymas įtraukti vaistą į kompensuojamų vaistų sąrašą - Atsakymui skirto termino pobūdis - Imperatyvus pobūdis - Termino praleidimo pasekmės, panaikinus neigiamą sprendimą)

(2005/C 57/16)

Proceso kalba: prancūzų

Byloje C-296/03 dėl Conseil d'Etat (Belgija) 2003 m. birželio 27 d. nutartimi, kurį Teisingumo Teismas gavo 2003 m. liepos 8 d., pagal EB sutarties 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą byloje Glaxosmithkline SA prieš Belgijos valstybę, Teisingumo Teismas (antroji kolegija), kurį sudaro pirmininkas C. W. A. Timmermans, teisėjai: R. Silva de Lapuerta (pranešėja), C. Gulmann, P. Kūris ir G. Krestis; generalinis advokatas A. Tizzano, sekretorė vyriausioji administratorė M. Múgica Arzamendi, 2005 m. sausio 20 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

| 1) | 1988 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyvos 89/105/EEB dėl priemonių, reglamentuojančių žmonėms skirtų vaistų kainų nustatymą ir šių vaistų įtraukimą į nacionalinių sveikatos draudimo sistemų sritį, skaidrumo (OL 1989, L 40, p. 8, toliau – direktyva) 6 straipsnio 1 dalies pirmoje pastraipoje nustatytas terminas yra imperatyvus laikotarpis, kurio nacionalinės institucijos neturi teisės praleisti. |
| --- | --- |

1)

1988 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyvos 89/105/EEB dėl priemonių, reglamentuojančių žmonėms skirtų vaistų kainų nustatymą ir šių vaistų įtraukimą į nacionalinių sveikatos draudimo sistemų sritį, skaidrumo (OL 1989, L 40, p. 8, toliau – direktyva) 6 straipsnio 1 dalies pirmoje pastraipoje nustatytas terminas yra imperatyvus laikotarpis, kurio nacionalinės institucijos neturi teisės praleisti.

| 2) | Pačios valstybės narės turi nustatyti, ar praleidus direktyvos 89/105/EEB 6 straipsnio 1 dalies pirmoje pastraipoje nustatytą terminą kompetetingos institucijos gali priimtų naują formalų sprendimą, kai ankstesnis sprendimas buvo teismo panaikintas, tačiau tokia galimybė turi būti įgyvendinama tik per protingą terminą, kuris bet kuriuo atveju neturi viršyti šiame direktyvos straipsnyje nustatyto termino. |
| --- | --- |

2)

Pačios valstybės narės turi nustatyti, ar praleidus direktyvos 89/105/EEB 6 straipsnio 1 dalies pirmoje pastraipoje nustatytą terminą kompetetingos institucijos gali priimtų naują formalų sprendimą, kai ankstesnis sprendimas buvo teismo panaikintas, tačiau tokia galimybė turi būti įgyvendinama tik per protingą terminą, kuris bet kuriuo atveju neturi viršyti šiame direktyvos straipsnyje nustatyto termino.

---

(1)  OL C 213, 2003 9 6.

---

| 5.3.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 57/9 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 57/9

---

TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

(ketvirtoji kolegija)

2005 m. sausio 20 d.

Byloje C-300/03 (dėl Hessisches Finanzgericht, Kassel prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Honeywell Aerospace GmbH prieš Hauptzollamt Gieben (1)

(Bendrijos tranzitas - Skolos muitinei atsiradimas dėl pažeidimo ar nusižengimo - Termino pateikti įrodymus apie pažeidimo ar nusižengimo vietą nepranešimo tranzito procedūros vykdytojui pasekmės)

(2005/C 57/17)

Proceso kalba: vokiečių

Byloje C-300/03 dėl Hessisches Finanzgericht, Kassel (Vokietija) 2003 m. balandžio 25 d. sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2003 m liepos 11 d., pagal EB sutarties 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą byloje tarp Honeywell Aerospace GmbH ir Hauptzollamt Gieben, Teisingumo Teismas (ketvirtoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas K. Lenaerts, teisėjai J. N. Cunha Rodrigues (pranešėjas) ir K. Schiemann; generalinis advokatas D. Ruiz-Jarabo Colomer, sekretorius R. Grass, 2005 m. sausio 20 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 203 straipsnio 1 dalies nuostatos kartu su 1993 m. liepos 2 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 2454/93, išdėstančio Tarybos reglamento Nr. 2913/92 įgyvendinimo nuostatas, 379 straipsnio nuostatomis turi būti aiškinamos taip, kad skola muitinei atsirado, kai prekių siunta, kuriai buvo įforminta išorinio Bendrijos tranzito procedūra, nebuvo pateikta paskirties įstaigai, tačiau valstybė narė, kurioje yra išvykimo įstaiga, gali pradėti skolos muitinei išieškojimą tik, jeigu ji vykdytojui pranešė, kad jis turi tris mėnesius pateikti reikalaujamus įrodymus, ir kai šie įrodymai nebuvo pateikti per šį laikotarpį.

---

(1)  OL C 226, 2003 9 20.

---

| 5.3.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 57/10 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 57/10

---

TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

(antroji kolegija)

2005 m. sausio 20 d.

Byloje C-306/03 (dėl Juzgado de lo Social no 3 de Orense prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Cristalina Salgado Alonso prieš Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS) (1)

(Migruojančių darbuotojų socialinė apsauga - EB sutarties 12, 39 ir 42 straipsniai - Reglamento (EEB) Nr. 1408/71 45 straipsnis ir 48 straipsnio 1 dalis - Senatvė ir mirtis - Bedarbystė - Minimalūs draudimo laikotarpiai - Įskaityti draudimo laikotarpiai skaičiuojant išmokų sumą, bet ne suteikiant teisę į šias išmokas - Bedarbystės laikotarpiai - Sumavimas)

(2005/C 57/18)

Proceso kalba: ispanų

Byloje C-306/03 dėl Juzgado de lo Social n
  o
  3 de Orense (Ispanija) 2003 m. birželio 24 d. sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2003 m. liepos 16 d., pagal EB sutarties 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą byloje Cristalina Salgado Alonso prieš Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS), Teisingumo Teismas (antroji kolegija), susidedantis iš kolegijos pirmininko C. W. A. Timmermans, teisėjų R. Silva de Lapuerta, R. Schintgen (pranešėjas), P. Kūrio ir G. Arestis, generalinė advokatė: J. Kokott, sekretorė: vyriausioji administratorė M. Múgica Arzamendi, 2005 m. sausio 20 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

EB sutarties 39 ir 42 straipsniai bei 1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims, savarankiškai dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje, iš dalies pakeisto ir atnaujinto 1996 m. gruodžio 2 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 118/97, iš dalies pakeistu 1998 m. birželio 29 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1606/98, 45 straipsnis turi būti aiškinami taip, kad jiems neprieštarauja Bendro socialinės apsaugos įstatymo dvidešimt aštuntoje papildomoje nuostatoje įtvirtinta nacionalinės teisės taisyklė, kuri kompetetingoms valstybės narės valdžios institucijoms, siekiant suteikti teisę į pensiją pagal nacionalinę sistemą, neleidžia įskaityti tam tikrų bedarbio šios valstybės teritorijoje įgytų draudimo laikotarpių, už kuriuos senatvės draudimo įmokas mokėjo bedarbystės draudimo administravimo įstaiga, kadangi tokie laikotarpiai yra įskaitomi tik skaičiuojant šios pensijos dydį.

---

(1)  OL C 226, 2003 9 20.

---

| 5.3.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 57/10 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 57/10

---

TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

(penktoji kolegija)

2004 m. gruodžio 16 d.

Byloje C-313/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką (1)

(Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 1999/63/EB - Neperkėlimas į nacionalinę teisę per nustatytą terminą - Nepranešimas apie įgyvendinimo priemones)

(2005/C 57/19)

Proceso kalba: italų

Byloje C-313/03 Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M.-J. Jonczy, prieš Italijos Respubliką, atstovaujamą I. M. Braguglia, padedamo A. Cingolo, dėl 2003 m. liepos 23 d. pagal EB sutarties 226 straipsnį pareikšto ieškinio dėl įsipareigojimų neįvykdymo, Teisingumo Teismas (penktoji kolegija), susidedantis iš kolegijos pirmininkės R. Silva de Lapuerta, teisėjų R. Schintgen (pranešėjas) ir J. Makarczyk; generalinė advokatė: C. Stix-Hackl, sekretorius: R. Grass, 2004 m. gruodžio 16 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

| 1. | Nepriimdama įstatymų ir kitų teisės aktų, reikalingų 1999 m. birželio 21 d. Tarybos direktyvai 1999/63/EB dėl Europos bendrijos laivų savininkų asociacijos (ECSA) ir Europos Sąjungos transporto darbuotojų profesinių sąjungų federacijos (FST) susitarimo dėl jūreivių darbo laiko organizavimo bei prie jos prijungto 1998 m. rugsėjo 30 d. Europos susitarimo dėl jūreivių darbo laiko organizavimo įgyvendinti arba bet kuriuo atveju nepranešdama apie tai Europos Bendrijų Komisijai, Italijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šios direktyvos 3 straipsnio 1 dalį. |
| --- | --- |

1.

Nepriimdama įstatymų ir kitų teisės aktų, reikalingų 1999 m. birželio 21 d. Tarybos direktyvai 1999/63/EB dėl Europos bendrijos laivų savininkų asociacijos (ECSA) ir Europos Sąjungos transporto darbuotojų profesinių sąjungų federacijos (FST) susitarimo dėl jūreivių darbo laiko organizavimo bei prie jos prijungto 1998 m. rugsėjo 30 d. Europos susitarimo dėl jūreivių darbo laiko organizavimo įgyvendinti arba bet kuriuo atveju nepranešdama apie tai Europos Bendrijų Komisijai, Italijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šios direktyvos 3 straipsnio 1 dalį.

| 2. | Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 226, 2003 9 20.

---

| 5.3.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 57/11 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 57/11

---

TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

(pirmoji kolegija)

2005 m. sausio 13 d.

Byloje C-356/03 (dėl Bundesgerichtshof prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Elisabeth Mayer prieš Versorgungsanstalt des Bundes und der Länder (1)

(„Vienodas požiūris į vyrus ir moteris - Motinystės atostogos - Teisė į pensiją“)

(2005/C 57/20)

Proceso kalba: vokiečių

Byloje C-356/03 dėl Bundesgerichtshof (Vokietija) 2003 m. liepos 9 d. sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2003 m. rugpjūčio 18 d., pagal EB sutarties 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą šio teismo nagrinėjamoje byloje tarp Elisabeth Mayer ir Versorgungsanstalt des Bundes und der Länder, Teisingumo Teismas (pirmoji kolegija), kurį sudaro pirmininkas P. Jann, teisėjai N. Colneric, J. N. Cunha Rodrigues (pranešėjas), K. Schiemann ir E. Juhász; generalinis advokatas D. Ruiz-Jarabo Colomer, sekretorius R. Grass, 2005 m. sausio 13 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

1986 m. liepos 24 d. Tarybos direktyvos 86/378/EEB dėl vienodo požiūrio į vyrus ir moteris principo įgyvendinimo profesinėse socialinės apsaugos sistemose, iš dalies pakeistos 1996 m. gruodžio 20 d. Tarybos direktyva 96/97/EB, 6 straipsnio 1 dalies g punktas aiškintinas taip, kad jis prieštarauja nacionalinės teisės normoms, pagal kurias darbuotoja iš dalies darbdavio apmokamų motinystės atostogų metu neįgyja teisės į draudimo anuitetą, esantį papildomo draudimo sistemos dalimi, kadangi tokia teisė įgyjama tik su sąlyga, kad motinystės atostogų metu darbuotoja gauna apmokestinamą užmokestį.

---

(1)  OL C 264, 2003 11 1.

---

| 5.3.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 57/11 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 57/11

---

TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

(pirmoji kolegija)

2005 m. sausio 20 d.

Byloje C-412/03 (dėl Regeringsrätten prašymo priimti prejudicinį sprendimą): „Hotel Scandic Gåsabäck AB“ prieš Riksskatteverket (1)

(Šeštoji PVM direktyva - 2 straipsnis, 5 straipsnio 6 dalis ir 6 straipsnio 2 dalis - Maisto tiekimas bendrovės valgykloje pigau nei savikaina - Apmokestinamoji vertė)

(2005/C 57/21)

Proceso kalba: švedų

Byloje C-412/03 dėl Regeringsrätten (Švedija) 2003 m. rugsėjo 29 d. nutartimi, kurią Teisingumo Teismas gavo 2003 m. spalio 3 d., pagal EB sutarties 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą byloje „Hotel Scandic Gåsabäck“ prieš Riksskatteverket, Teisingumo Teismas (pirmoji kolegija), susidedantis iš kolegijos pirmininko P. Jann, teisėjų K. Lenaerts (pranešėjas), J. N. Cunha Rodrigues, E. Juhász ir M. Ilešič, generalinis advokatas: D. Ruiz-Jarabo Colomer, sekretorė: administratorė K. Sztranc, 2005 m. sausio 20 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo – Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas 2 straipsnis, 5 straipsnio 6 dalis ir 6 straipsnio 2 dalies b punktas turi būti aiškinami kaip draudžiantys nacionaliniame teisės akte numatyti, kad prekių tiekimu ar paslaugų teikimu privatiems tikslams laikomos operacijos, už kurias iš tikrųjų sumokėtas atlygis, net jei šis atlygis yra mažesnis už šių prekių ar paslaugų savikainą.

---

(1)  OL C 289, 2003 11 29.

---

| 5.3.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 57/12 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 57/12

---

TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

(penktoji kolegija)

2005 m. sausio 13 d.

Byloje C-32/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką (1)

(Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2001/58/EB - Direktyvos neperkėlimas į nacionalinę teisę per nustatytą terminą)

(2005/C 57/22)

Proceso kalba: prancūzų

Byloje C-32/04 Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama U. Wölker ir F. Simonetti, prieš Prancūzijos Respubliką, atstovaujamą G. de Bergues ir C. Mercier, dėl 2004 m. sausio 29 d. pagal EB sutarties 226 straipsnį pareikšto ieškinio dėl įsipareigojimų neįvykdymo, Teisingumo Teismas (penktoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkė R. Silva de Lapuerta, teisėjai R. Schintgen, J. Klučka (pranešėjas); generalinis advokatas D. Ruiz-Jarabo Colomer, sekretorius R. Grass, 2005 m. sausio 13 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

| 1) | Nepriimdama 2001 m. liepos 27 d. Komisijos direktyvos 2001/58/EB, antrą kartą iš dalies keičiančios Direktyvą 91/155/EEB, kurioje apibrėžiamos ir nustatomos išsamios nuostatos dėl specifinės informacijos, susijusios su pavojingais preparatais, sistemos įgyvendinant Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 1999/45/EB 14 straipsnį ir apie pavojingas medžiagas įgyvendinant Tarybos direktyvos 67/548/EEB 27 straipsnį (dėl saugos duomenų lapų), įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų Prancūzijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šią direktyvą. |
| --- | --- |

1)

Nepriimdama 2001 m. liepos 27 d. Komisijos direktyvos 2001/58/EB, antrą kartą iš dalies keičiančios Direktyvą 91/155/EEB, kurioje apibrėžiamos ir nustatomos išsamios nuostatos dėl specifinės informacijos, susijusios su pavojingais preparatais, sistemos įgyvendinant Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 1999/45/EB 14 straipsnį ir apie pavojingas medžiagas įgyvendinant Tarybos direktyvos 67/548/EEB 27 straipsnį (dėl saugos duomenų lapų), įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų Prancūzijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

| 2) | Priteisti iš Prancūzijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2)

Priteisti iš Prancūzijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 71, 2004 3 20.

---

| 5.3.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 57/12 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 57/12

---

TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

(ketvirtoji kolegija)

2005 m. sausio 13 d.

Byloje C-61/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką (1)

(Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2000/76/EB - Atliekų deginimas - Neperkėlimas į nacionalinę teisę)

(2005/C 57/23)

Proceso kalba: graikų

Byloje C-61/04 Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Konstantinidis, prieš Graikijos Respubliką, atstovaujamą N. Dafniou, dėl 2004 m. vasario 12 d. pareikšto ieškinio dėl įsipareigojimų neįvykdymo pagal EB sutarties 226 straipsnį, Teisingumo Teismas (ketvirtoji kolegija), kurį sudaro pirmininkas K. Lenaerts, teisėjai N. Colneric, E. Levits (pranešėjas); generalinis advokatas: F. G. Jacobs, sekretorius: R. Grass, 2005 m. sausio 13 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

| 1) | Nepriimdama 2000 m. gruodžio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2000/76/EB dėl atliekų deginimo įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, Graikijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šią direktyvą. |
| --- | --- |

1)

Nepriimdama 2000 m. gruodžio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2000/76/EB dėl atliekų deginimo įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, Graikijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

| 2) | Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2)

Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 106, 2004 4 30.

---

| 5.3.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 57/13 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 57/13

---

TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

(ketvirtoji kolegija)

2005 m. sausio 20 d.

Byloje C-101/04 (dėl Arbeidsrechtbank Gent prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Roger Noteboom prieš Rijksdienst voor Pensioenen (1)

(Darbuotojų migrantų socialinė apsauga - Reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 - Senatvės išmokos - Atostogų išmokos suteikimas senatvės pensijos gavėjui - Bedarbis pasienio darbuotojas, gaunantis pensiją)

(2005/C 57/24)

Proceso kalba: olandų

Byloje C-101/04 dėl Arbeidsrechtbank Gent (Belgija) 2004 m. vasario 17 d. sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2004 m. vasario 26 d., pagal EB sutarties 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą byloje Roger Noteboom prieš Rijksdienst voor Pensioenen, Teisingumo Teismas (ketvirtoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkė N. Colneric (pranešėja), einanti ketvirtosios kolegijos pirmininko pareigas, teisėjai J. N. Cunha Rodrigues ir E. Levits; generalinis advokatas: C. Stix-Hackl, sekretorius: R. Grass, 2005 m. sausio 20 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

| 1) | Tokia išmoka kaip atostogų išmoka, numatyta 1967 m. spalio 24 d. Karaliaus nutarimo Nr. 50 dėl pagal darbo sutartį dirbančių asmenų senatvės ir maitintojo netekimo pensijos, iš dalies pakeisto 1994 m. kovo 30 d. įstatymu, 22 straipsnyje ir 1967 m. gruodžio 21 d. Karaliaus nutarimo dėl pagal darbo sutartį dirbančių asmenų senatvės ir maitintojo netekimo pensijos bendrosios tvarkos nustatymo, iš dalies pakeisto 1998 m. sausio 27 d. Karaliaus nutarimu, 56 straipsnyje yra senatvės išmoka pagal 1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamento Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims, savarankiškai dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje, iš dalies pakeisto 1996 m. gruodžio 2 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 118/97, iš dalies pakeistu 1998 m. birželio 29 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1606/98 4 straipsnio 1 dalies c punktą. |
| --- | --- |

1)

Tokia išmoka kaip atostogų išmoka, numatyta 1967 m. spalio 24 d. Karaliaus nutarimo Nr. 50 dėl pagal darbo sutartį dirbančių asmenų senatvės ir maitintojo netekimo pensijos, iš dalies pakeisto 1994 m. kovo 30 d. įstatymu, 22 straipsnyje ir 1967 m. gruodžio 21 d. Karaliaus nutarimo dėl pagal darbo sutartį dirbančių asmenų senatvės ir maitintojo netekimo pensijos bendrosios tvarkos nustatymo, iš dalies pakeisto 1998 m. sausio 27 d. Karaliaus nutarimu, 56 straipsnyje yra senatvės išmoka pagal 1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamento Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims, savarankiškai dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje, iš dalies pakeisto 1996 m. gruodžio 2 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 118/97, iš dalies pakeistu 1998 m. birželio 29 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1606/98 4 straipsnio 1 dalies c punktą.

| 2) | Reglamento Nr. 1408/71, iš dalies pakeisto 1996 m. gruodžio 2 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 118/97, iš dalies pakeisto 1998 m. birželio 29 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1606/98, 45 straipsnio 6 dalis turi būti aiškinama ta prasme, kad kompetentinga valstybės narės, kurioje darbuotojas gyvena, įstaiga, siekdama suteikti tokią išmoką kaip nagrinėjama pagrindinėje byloje, turi sumuoti darbuotojo, kuriam taikomas to paties Reglamento Nr. 1408/71 71 straipsnio 1 dalies a punkto ii papunktis, visiško nedarbo laikotarpius, tartum šiam darbuotojui buvo taikomi šios įstaigos administruojami teisės aktai jo paskutinio darbo metu. |
| --- | --- |

2)

Reglamento Nr. 1408/71, iš dalies pakeisto 1996 m. gruodžio 2 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 118/97, iš dalies pakeisto 1998 m. birželio 29 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1606/98, 45 straipsnio 6 dalis turi būti aiškinama ta prasme, kad kompetentinga valstybės narės, kurioje darbuotojas gyvena, įstaiga, siekdama suteikti tokią išmoką kaip nagrinėjama pagrindinėje byloje, turi sumuoti darbuotojo, kuriam taikomas to paties Reglamento Nr. 1408/71 71 straipsnio 1 dalies a punkto ii papunktis, visiško nedarbo laikotarpius, tartum šiam darbuotojui buvo taikomi šios įstaigos administruojami teisės aktai jo paskutinio darbo metu.

---

(1)  OL C 94, 2004 4 17.

---

| 5.3.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 57/13 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 57/13

---

TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

(penktoji kolegija)

2005 m. sausio 20 d.

Byloje C-198/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką (1)

(Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 89/48/EEB ir Direktyva 92/51/EEB - Diplomų pripažinimas - Reglamentuojamos profesijos - Kelionių gidas)

(2005/C 57/25)

Proceso kalba: prancūzų

Byloje C-198/04 Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Patakia ir H. Stovlbaek, prieš Prancūzijos Respubliką, atstovaujamą G. de Bergues, C. Isidoro ir O. Christmann, dėl 2004 m. gegužės 4 d. pareikšto ieškinio dėl įsipareigojimų neįvykdymo pagal EB sutarties 226 straipsnį, Teisingumo Teismas (penktoji kolegija), susidedantis iš pirmininkės R. Silva de Lapuerta, teisėjų J. Makarczyk ir P. Kūrio (pranešėjas); generalinis advokatas: D. Ruiz-Jarabo Colomer, sekretorius: R. Grass, 2005 m. sausio 20 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

| 1) | Nesiimdama visų priemonių, būtinų 1988 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyvai 89/48/EEB dėl bendrosios aukštojo mokslo diplomų, išduotų po bent trejų metų profesinio mokymo ir lavinimo, pripažinimo sistemos įgyvendinti, ir nepriimdama įstatymų ir kitų teisės aktų, būtinų 1992 m. birželio 18 d. Tarybos direktyvai 92/51/EEB dėl antrosios bendros profesinio mokymo ir lavinimo pripažinimo sistemos, papildančiai Direktyvą 89/48, dėl kelionių gidų profesijos, įgyvendinti, Prancūzijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šias direktyvas. |
| --- | --- |

1)

Nesiimdama visų priemonių, būtinų 1988 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyvai 89/48/EEB dėl bendrosios aukštojo mokslo diplomų, išduotų po bent trejų metų profesinio mokymo ir lavinimo, pripažinimo sistemos įgyvendinti, ir nepriimdama įstatymų ir kitų teisės aktų, būtinų 1992 m. birželio 18 d. Tarybos direktyvai 92/51/EEB dėl antrosios bendros profesinio mokymo ir lavinimo pripažinimo sistemos, papildančiai Direktyvą 89/48, dėl kelionių gidų profesijos, įgyvendinti, Prancūzijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šias direktyvas.

| 2) | Priteisti iš Prancūzijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2)

Priteisti iš Prancūzijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 168, 2004 6 26.

---

| 5.3.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 57/14 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 57/14

---

Finanzgericht Düsseldorf (Vokietija) 2004 m. lapkričio 29 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje „Proxxon GmbH“ prieš Oberfinanzdirektion Köln

(Byla C-500/04)

(2005/C 57/26)

Proceso kalba: vokiečių

Finanzgericht Düsseldorf (Vokietija) 2004 m. lapkričio 29 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2004 m. gruodžio 2 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje „Proxxon GmbH“ prieš Oberfinanzdirektion Köln.

Finanzgericht Düsseldorf prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

| 1) | ar atskirai importuoti atsuktuvų su keturbriauniais galais antgaliai, skirti sraigtams, kurių galvutėse padarytos išilginės įpjovos, kryžminės, TX (vidinės žvaigždinės) ir šešiakampės lizdinės išdrožos, išsamiau aprašyti nutartyje, turi būti klasifikuojami 8204 pozicijoje? |
| --- | --- |

1)

ar atskirai importuoti atsuktuvų su keturbriauniais galais antgaliai, skirti sraigtams, kurių galvutėse padarytos išilginės įpjovos, kryžminės, TX (vidinės žvaigždinės) ir šešiakampės lizdinės išdrožos, išsamiau aprašyti nutartyje, turi būti klasifikuojami 8204 pozicijoje?

| 2) | ar atskirai importuotos keturbriaunės sistemos, išsamiau aprašytos nutartyje, dalys, kurios, jas naudojant, tiesiogiai su tvirtinimo elementu (veržle, sraigtu) nesiliečia, turi būti klasifikuojamos 8204 pozicijoje? |
| --- | --- |

2)

ar atskirai importuotos keturbriaunės sistemos, išsamiau aprašytos nutartyje, dalys, kurios, jas naudojant, tiesiogiai su tvirtinimo elementu (veržle, sraigtu) nesiliečia, turi būti klasifikuojamos 8204 pozicijoje?

| 3) | ar atskirai importuoti keturbriaunės sistemos veržliarakčiai su sukamuoju dinamometru, išsamiau aprašyti nutartyje, turi būti klasifikuojami 8204 pozicijoje? |
| --- | --- |

3)

ar atskirai importuoti keturbriaunės sistemos veržliarakčiai su sukamuoju dinamometru, išsamiau aprašyti nutartyje, turi būti klasifikuojami 8204 pozicijoje?

---

| 5.3.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 57/14 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 57/14

---

Verwaltungsgericht Schwerin (Vokietija) 2004 m. sausio 9 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Agrarproduktion Staebelow GmbH prieš Landrat des Landkreises Bad Doberan

(Byla C-504/04)

(2005/C 57/27)

Proceso kalba: vokiečių

Verwaltungsgericht Schwerin (Vokietija) 2004 m. sausio 9 d. nutartimi, kurią Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2004 m. gruodžio 8 d., kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu priimti prejudicinį sprendimą byloje Agrarproduktion Staebelow GmbH prieš Landrat des Landkreises Bad Doberan.

Verwaltungsgericht Schwerin prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šį klausimą:

Ar 2001 m. gegužės 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 999/2001, nustatančio tam tikrų užkrečiamųjų spongiforminių encefalopatijų prevencijos, kontrolės ir likvidavimo taisykles (1), 13 straipsnio 1 dalies c punktas kartu su VII priedo 2 punkto a papunkčiu ir 1 punkto a papunkčiu (3 įtrauka) su pakeitimais, padarytais Reglamento (EB) Nr. 1326/2001 (2) 3 straipsnio 1 punktu ir II priedu laikytini negaliojančiais, kadangi prieštarauja proporcingumo principui?

---

(1)  OL 2001, L 147, p. 1.

(2)  OL 2001, L 177, p. 60.

---

| 5.3.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 57/14 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 57/14

---

Rechtbank van Eerste Aanleg te Gent (Belgija) 2004 m. gruodžio 1 d. sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Kerckhaert-Morres prieš Belgijos Karalystę

(Byla C-513/04)

(2005/C 57/28)

Proceso kalba: olandų

Rechtbank van Eerste Aanleg te Gent2004 m. gruodžio 1 d. sprendimu kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2004 m. gruodžio 15 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Kerckhaert-Morres prieš Belgijos Karalystę.

Rechtbank van Eerste Aanleg te Gent prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šį klausimą:

Ar EB sutarties 56 straipsnio 1 dalis (ginčijamų įvykių metu EB sutarties 73b straipsnio 1 dalis) aiškintina taip, kad ji draudžia apribojimą, kylantį dėl valstybės narės (šiuo atveju Belgijos) pajamų mokestį reglamentuojančio teisės akto nuostatos, pagal kurią ir toje valstybėje narėje, ir kitose valstybėse narėse įsteigtų įmonių savininkui už turimas akcijas išmokamiems dividendams taikomas vienodas mokesčio tarifas, tačiau dividendų už ne šioje valstybėje narėje įsteigtų įmonių akcijas atveju šioje kitoje valstybėje narėje pritaikyto mokesčio prie šaltinio atskaitymas neleidžiamas?

---

| 5.3.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 57/15 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 57/15

---

Gerechtshof te Amsterdam 2004 m. lapkričio 30 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Uroplasty B.V. prieš Inspecteur van de Belastingdienst/Douane district Rotterdam

(Byla C-514/04)

(2005/C 57/29)

Proceso kalba: olandų

Gerechtshof te Amsterdam2004 m. lapkričio 30 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2004 m. gruodžio 15 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Uroplasty B.V. prieš Inspecteur van de Belastingdienst/Douane district Rotterdam.

Gerechtshof te Amsterdam prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

| 1. | a) | Ar turi būti išaiškinama, kad prekė, sudaryta iš polidimetilsiloksano sterilių dribsnių, specialiai sukurtų ir skirtų panaudoti kaip medicininis chirurginis implantas, gali būti klasifikuojama Bendrojo muitų tarifo (BMT) 9021 pozicijoje? |
| --- | --- | --- |

1.

a)

Ar turi būti išaiškinama, kad prekė, sudaryta iš polidimetilsiloksano sterilių dribsnių, specialiai sukurtų ir skirtų panaudoti kaip medicininis chirurginis implantas, gali būti klasifikuojama Bendrojo muitų tarifo (BMT) 9021 pozicijoje?

| b) | Teigiamo atsakymo atveju, kurioje BMT 9021 pozicijos subpozicijoje prekė turėtų būti klasifikuojama? |
| --- | --- |

b)

Teigiamo atsakymo atveju, kurioje BMT 9021 pozicijos subpozicijoje prekė turėtų būti klasifikuojama?

| 2. | Jei šiuo atveju klasifikavimas 9021 pozicijoje nėra įmanomas, ar galima prekę klasifikuoti BMT 3926 pozicijoje? |
| --- | --- |

2.

Jei šiuo atveju klasifikavimas 9021 pozicijoje nėra įmanomas, ar galima prekę klasifikuoti BMT 3926 pozicijoje?

| 3. | Neigiamo atsakymo atveju, kokia kita pozicija būtų galima pagrįsti klasifikavimo pagal BMT išaiškinimą? |
| --- | --- |

3.

Neigiamo atsakymo atveju, kokia kita pozicija būtų galima pagrįsti klasifikavimo pagal BMT išaiškinimą?

---

| 5.3.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 57/15 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 57/15

---

Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. gruodžio 21 d. pareikštas ieškinys Graikijos Respublikai

(Byla C-518/04)

(2005/C 57/30)

Proceso kalba: graikų

2004 m. gruodžio 21 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos teisės patarėjo Michel Van Beek ir Komisijos teisinės tarnybos nario Minas Konstantinidis, ieškinys Graikijos Respublikai.

Ieškovė Teisingumo Teismo prašo:

| — | pripažinti, kad Graikijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal 1992 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyvos 92/43/EEB dėl natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsaugos (1) 12 straipsnio 1 dalies b ir d punktus, nesiimdama reikiamų priemonių sukurti ir taikyti efektyvią griežtos Šveizerio angių (Vipera schweizeri) apsaugos sistemą Milo saloje, siekiant išvengti tyčinio rūšies trikdymo, ypač jos perėjimo, jauniklių auginimo ir žiemos miego metu, ir jos perėjimo ar poilsio vietų pažeidimo ar naikinimo; |
| --- | --- |

—

pripažinti, kad Graikijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal 1992 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyvos 92/43/EEB dėl natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsaugos (1) 12 straipsnio 1 dalies b ir d punktus, nesiimdama reikiamų priemonių sukurti ir taikyti efektyvią griežtos Šveizerio angių (Vipera schweizeri) apsaugos sistemą Milo saloje, siekiant išvengti tyčinio rūšies trikdymo, ypač jos perėjimo, jauniklių auginimo ir žiemos miego metu, ir jos perėjimo ar poilsio vietų pažeidimo ar naikinimo;

| — | priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai

1992 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyvos 92/43/EEB dėl natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsaugos tikslas yra prisidėti prie biologinės įvairovės išsaugojimo, saugant natūralias buveines ir laukinę fauną bei florą europinėje valstybių narių, kurioms taikoma Sutartis, teritorijoje.

Komisijos ieškinys yra susijęs su tuo, kad Graikijos Respublikos vyriausybė nesukūrė ir netaikė griežtos roplių rūšies Vipera schweizeri apsaugos sistemos Milo saloje.

Komisija Teisingumo Teismo prašo pripažinti, kad nesiimdama reikiamų priemonių sukurti ir taikyti efektyvią griežtos angių Vipera schweizeri apsaugos sistemą Milo saloje, siekiant išvengti tyčinio rūšies trikdymo, ypač jos perėjimo, jauniklių auginimo ir žiemos miego metu, ir jos perėjimo ar poilsio vietų pažeidimo ar naikinimo, Graikijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal Direktyvos 92/43/EEB dėl natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsaugos 12 straipsnio 1 dalies b ir d punktus.

---

(1)  OL L 206, 1992 7 22, p. 7.

---

| 5.3.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 57/16 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 57/16

---

D. Meca-Medina ir I. Majcen 2004 m. gruodžio 22 d. pateiktas apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) 2004 m. rugsėjo 30 d. sprendimo byloje T-313/02 D. Meca-Medina ir I. Majcen prieš Europos Bendrijų Komisiją, palaikomą Suomijos Respublikos

(Byla C-519/04 P)

(2005/C 57/31)

Proceso kalba: prancūzų

2004 m. gruodžio 22 d. (faksu – 2004 m. gruodžio 20 d.) Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo gautas D. Meca-Medina ir I. Majcen, atstovaujamų advokatų J.-L. Dupont ir M.-A. Lucas, apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) 2004 m. rugsėjo 30 d. sprendimo byloje T-313/02 D. Meca-Medina ir I. Majcen prieš Europos Bendrijų Komisiją, palaikomą Suomijos Respublikos.

Ieškovas Teisingumo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2004 m. rugsėjo 30 d. Pirmosios instancijos sprendimą byloje T-313/02, dėl kurio buvo pateiktas apeliacinis skundas; |
| --- | --- |

—

panaikinti 2004 m. rugsėjo 30 d. Pirmosios instancijos sprendimą byloje T-313/02, dėl kurio buvo pateiktas apeliacinis skundas;

| — | patenkinti Pirmosios instancijos teismui pateiktus ieškovų reikalavimus; |
| --- | --- |

—

patenkinti Pirmosios instancijos teismui pateiktus ieškovų reikalavimus;

| — | priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas abiejose instancijose. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas abiejose instancijose.

Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Pirmosios instancijos teismo sprendimu buvo pažeisti EB sutarties 49, 81 ir 82 straipsniai, kurių išaiškinimą pateikė Teisingumo Teismas.

Pirmiausia, Pirmosios instancijos teismas neteisingai nurodė, kad šios nuostatos taikomos tik sporto srityje priimtoms taisyklėms, susijusioms su ekonominiu aspektu, netaikant jų išimtinai sportinio pobūdžio taisyklėms. Teisingumo Teismas nenustatė išimtinai sportinio pobūdžio reglamentavimo bendro išskyrimo iš Sutarties nuostatų taikymo srities, šį išskyrimą apribodamas taisyklėmis nacionalinių komandų sudarymo ir formavimo klausimais.

Pirmosios instancijos teismas taip pat neteisingai nurodė, kad antidopingo reglamentavimas grindžiamas išimtinai sportinėmis priežastimis, nors jis pripažino, kad toks reglamentavimas gali turėti ekonominių tikslų. Pirmosios instancijos teismas konstatavo netikslias faktines aplinkybes, pateikė prieštaringą ir nepakankamą motyvaciją ir suklydo kvalifikuodama faktines aplinkybes.

Be to, nurodydamas, kad ginčijamas reglamentavimas nepatenka į EB sutarties 81 ir 82 straipsnių taikymo sritį, Pirmosios instancijos teismas šiuos straipsnius pažeidė.

Galiausiai Pirmosios instancijos teismas pažeidė Darbo reglamento taisykles ir ypač teisę į gynybą tvirtindamas, kad Komisijos atlikta ginčijamo reglamentavimo analizė jos sprendime dėl skundo atmetimo yra perteklinė, nors iš šio sprendimo matyti, kad Komisija šį reglamentavimą laiko patenkančiu į EB sutarties nuostatų taikymo sritį. Todėl Pirmosios instancijos teismas pažeidė ieškovų teisę į gynybą, kurie neturėjo galimybės išreikšti savo pozicijos šiuo klausimu.

---

| 5.3.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 57/17 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 57/17

---

Korkein hallinto-oikeus 2004 m. gruodžio 20 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Pirkko Marjatta Turpeinen

(Byla C-520/04)

(2005/C 57/32)

Proceso kalba: suomių

Korkein hallinto-oikeus (Suomija) 2004 m. gruodžio 20 d. nutartimi, kurią Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2004 m. gruodžio 22 d, Europos Bendrijų Teisingumo Teismui pateikė prašymą priimti prejudicinį sprendimą byloje Pirkko Marjatta Turpeinen.

Korkein hallinto-oikeus prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

| 1) | Ar EB sutarties 18 straipsnis, numatantis Europos Sąjungos piliečio teisę laisvai judėti ir apsigyventi valstybių narių teritorijoje, arba EB sutarties 39 straipsnis, užtikrinantis laisvą darbuotojų judėjimą Bendrijoje, aiškintinas ta prasme, kad vienas iš šių straipsnių arba jie abu draudžia valstybės narės teisės aktus, pagal kuriuos mokesčių mokėtojui, iš dalies apmokestinamam valstybėje narėje ir gyvenančiam užsienyje, mokestis prie šaltinio, išskaitomas iš senatvės pensijos, mokamos pagal valstybės narės, kurioje ji apmokestinama darbo santykių pagal viešąją teisę pagrindu, kai kuriais atvejais viršija mokestį, kurį mokesčių mokėtojas šioje valstybėje mokėtų kaip jos nuolatinis gyventojas ir visiškai apmokestinamas asmuo? |
| --- | --- |

1)

Ar EB sutarties 18 straipsnis, numatantis Europos Sąjungos piliečio teisę laisvai judėti ir apsigyventi valstybių narių teritorijoje, arba EB sutarties 39 straipsnis, užtikrinantis laisvą darbuotojų judėjimą Bendrijoje, aiškintinas ta prasme, kad vienas iš šių straipsnių arba jie abu draudžia valstybės narės teisės aktus, pagal kuriuos mokesčių mokėtojui, iš dalies apmokestinamam valstybėje narėje ir gyvenančiam užsienyje, mokestis prie šaltinio, išskaitomas iš senatvės pensijos, mokamos pagal valstybės narės, kurioje ji apmokestinama darbo santykių pagal viešąją teisę pagrindu, kai kuriais atvejais viršija mokestį, kurį mokesčių mokėtojas šioje valstybėje mokėtų kaip jos nuolatinis gyventojas ir visiškai apmokestinamas asmuo?

| 2) | Ar aiškintina, kad Tarybos direktyva 90/365/EEB dėl pagal darbo sutartį ir savarankiškai dirbančių asmenų, kurie nutraukė savo profesinę veiklą, teisės apsigyventi (1) draudžia tokio pobūdžio, kaip nurodyti, valstybės narės teisės aktus? |
| --- | --- |

2)

Ar aiškintina, kad Tarybos direktyva 90/365/EEB dėl pagal darbo sutartį ir savarankiškai dirbančių asmenų, kurie nutraukė savo profesinę veiklą, teisės apsigyventi (1) draudžia tokio pobūdžio, kaip nurodyti, valstybės narės teisės aktus?

---

(1)  OL L 180, p. 28

---

| 5.3.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 57/17 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 57/17

---

Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. gruodžio 23 d. pareikštas ieškinys Belgijos Karalystei

(Byla C-522/04)

(2005/C 57/33)

Proceso kalba: anglų

2004 m. gruodžio 23 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos Richard Lyal ir Dimitris Triantafyllou, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Belgijos Karalystei.

Europos Bendrijų Komisija Teisingumo Teismo prašo pripažinti, kad:

| — | darbdavio įnašų į papildomąjį senatvės ir ankstyvos mirties draudimą išskaitymui, nustatytam CIR'92 59 straipsnyje, taikydama sąlygą, kad šie įnašai turi būti pervesti Belgijoje įsteigtai draudimo įmonei arba socialinės apsaugos fondams; |
| --- | --- |

—

darbdavio įnašų į papildomąjį senatvės ir ankstyvos mirties draudimą išskaitymui, nustatytam CIR'92 59 straipsnyje, taikydama sąlygą, kad šie įnašai turi būti pervesti Belgijoje įsteigtai draudimo įmonei arba socialinės apsaugos fondams;

| — | ilgalaikėms santaupoms taikydama mokesčių lengvatą, nustatytą pagal CIR'92 145/1 ir 145/3 straipsnius, už asmeninius įnašus, kuriuos išskaitydamas iš atlyginimo sumoka darbdavys į papildomąjį senatvės ir ankstyvos mirties draudimą, jeigu šie įnašai yra pervedami į Belgijoje įsteigtą draudimo įmonę arba socialinės apsaugos fondus; |
| --- | --- |

—

ilgalaikėms santaupoms taikydama mokesčių lengvatą, nustatytą pagal CIR'92 145/1 ir 145/3 straipsnius, už asmeninius įnašus, kuriuos išskaitydamas iš atlyginimo sumoka darbdavys į papildomąjį senatvės ir ankstyvos mirties draudimą, jeigu šie įnašai yra pervedami į Belgijoje įsteigtą draudimo įmonę arba socialinės apsaugos fondus;

| — | CIR'92 364a straipsnyje nustatydama, kad kai kapitalas, draudimo įnašai ir santaupos, nurodyti CIR'92 34 straipsnyje, yra išmokami arba įskaitomi mokesčių mokėtojui, kuris anksčiau perkėlė savo gyvenamąją vietą arba savo turtinių interesų buvimo vietą į užsienį, išmokėjimas arba įskaitymas yra laikomas įvykdytas dieną iki šio perkėlimo, pagal to paties straipsnio 2 pastraipą įskaitymui prilyginant bet kokį 34 straipsnio 2 ir 3 dalyse nurodytą pervedimą, taip kad pagal CIR'92 270 straipsnį kiekvienas draudikas yra įpareigotas iš anksto išskaityti mokestį nuo kapitalo ir draudimo įnašų sumos, išmokamų nerezidentui, kuris kažkuriuo momentu buvo Belgijos rezidentu mokesčių tikslais ir jeigu ji buvo sukaupta iš dalies ar visiškai per laikotarpį, per kurį suinteresuotas asmuo buvo Belgijos rezidentas mokesčių tikslais, net jeigu Belgijos sudarytos dvišalės mokesčių konvencijos suteikia teisę kitai susitariančiajai šaliai tokias pajamas apmokestinti; |
| --- | --- |

—

CIR'92 364a straipsnyje nustatydama, kad kai kapitalas, draudimo įnašai ir santaupos, nurodyti CIR'92 34 straipsnyje, yra išmokami arba įskaitomi mokesčių mokėtojui, kuris anksčiau perkėlė savo gyvenamąją vietą arba savo turtinių interesų buvimo vietą į užsienį, išmokėjimas arba įskaitymas yra laikomas įvykdytas dieną iki šio perkėlimo, pagal to paties straipsnio 2 pastraipą įskaitymui prilyginant bet kokį 34 straipsnio 2 ir 3 dalyse nurodytą pervedimą, taip kad pagal CIR'92 270 straipsnį kiekvienas draudikas yra įpareigotas iš anksto išskaityti mokestį nuo kapitalo ir draudimo įnašų sumos, išmokamų nerezidentui, kuris kažkuriuo momentu buvo Belgijos rezidentu mokesčių tikslais ir jeigu ji buvo sukaupta iš dalies ar visiškai per laikotarpį, per kurį suinteresuotas asmuo buvo Belgijos rezidentas mokesčių tikslais, net jeigu Belgijos sudarytos dvišalės mokesčių konvencijos suteikia teisę kitai susitariančiajai šaliai tokias pajamas apmokestinti;

| — | apmokestindama pagal CIR'92 364b straipsnį kapitalo arba draudimų įnašų, sukauptų gavėjo arba jo įgaliotų asmenų naudai pensijų fondo arba prie jo įsisteigusių draudimo organų iš darbdavio arba asmeninių įnašų papildomai pensijai, pervedimą į kitą pensijų fondą arba draudimo organą, įsteigtą ne Belgijoje, nors toks pervedimas nėra apmokestinamas, jeigu kapitalas arba draudimo įnašai yra pervedami į Belgijoje įsteigtą kitą pensijų fondą arba draudimo organą; |
| --- | --- |

—

apmokestindama pagal CIR'92 364b straipsnį kapitalo arba draudimų įnašų, sukauptų gavėjo arba jo įgaliotų asmenų naudai pensijų fondo arba prie jo įsisteigusių draudimo organų iš darbdavio arba asmeninių įnašų papildomai pensijai, pervedimą į kitą pensijų fondą arba draudimo organą, įsteigtą ne Belgijoje, nors toks pervedimas nėra apmokestinamas, jeigu kapitalas arba draudimo įnašai yra pervedami į Belgijoje įsteigtą kitą pensijų fondą arba draudimo organą;

| — | reikalaudama pagal Bendrųjų taisyklių dėl mokesčių, prilygintų valstybinei rinkliavai 224/2a straipsnį, kad užsienio draudikai, neturintys veiklos buveinės Belgijoje, prieš teikdami savo paslaugas Belgijoje paskirtų Belgijoje reziduojantį atsakingą atstovą, kuris asmeniškai raštu įsipareigotų valstybei sumokėti metinį draudimo sutarčių mokestį, palūkanas ir pinigines baudas, kurios gali susidaryti pagal sutartis dėl Belgijoje atsiradusios rizikos; |
| --- | --- |

—

reikalaudama pagal Bendrųjų taisyklių dėl mokesčių, prilygintų valstybinei rinkliavai 224/2a straipsnį, kad užsienio draudikai, neturintys veiklos buveinės Belgijoje, prieš teikdami savo paslaugas Belgijoje paskirtų Belgijoje reziduojantį atsakingą atstovą, kuris asmeniškai raštu įsipareigotų valstybei sumokėti metinį draudimo sutarčių mokestį, palūkanas ir pinigines baudas, kurios gali susidaryti pagal sutartis dėl Belgijoje atsiradusios rizikos;

| — | Belgijos Karalystė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal EB sutarties 18, 39, 43, 49 ir 56 straipsnius ir EEE susitarimo 28, 31, 36 ir 40 straipsnius bei 1992 m. lapkričio 10 d. direktyvos 92/96/EEB (1) 4 straipsnį ir 11 straipsnio 2 dalį, o po padaryto pakeitimo – 2002 m. lapkričio 5 d. direktyvos 2002/83/EB (2) 5 straipsnio 1 dalį ir 53 straipsnio 2 dalį. |
| --- | --- |

—

Belgijos Karalystė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal EB sutarties 18, 39, 43, 49 ir 56 straipsnius ir EEE susitarimo 28, 31, 36 ir 40 straipsnius bei 1992 m. lapkričio 10 d. direktyvos 92/96/EEB (1) 4 straipsnį ir 11 straipsnio 2 dalį, o po padaryto pakeitimo – 2002 m. lapkričio 5 d. direktyvos 2002/83/EB (2) 5 straipsnio 1 dalį ir 53 straipsnio 2 dalį.

Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Belgijos mokesčių teisės aktai, susiję su profesinių pensijų sistemomis, nustato apribojimus laisvam paslaugų judėjimui, laisvam darbuotojų judėjimui, steigimosi laisvei ir laisvam kapitalo judėjimui.

Laisvė teikti paslaugas

Laisvei teikti paslaugas prieštarauja mokestinės nuostatos, leidžiančios darbdavio ir asmeninių įnašų, mokamų į profesinių pensijų sistemą, išskaitymą tik įnašų, kurie buvo sumokėti Belgijoje įsteigtiems organams, atveju ir neleidžiančios išskaityti pervedant įnašus ne Belgijoje įsteigtiems organams.

Nuostata, jog kapitalo arba draudimo įmokų, sukauptų darbdavio arba asmeniniais papildomo pensinio draudimo įnašais, pervedimas, yra apmokestinamas, jeigu jis yra atliekamas į užsienyje įsteigtus pensijų fondus arba draudimo organą, taip pat yra kliūtimi kitose valstybėse narėse įsteigtoms įmonėms laisvai teikti paslaugas.

Galiausiai, bendra ir absoliuti pareiga, nustatyta užsienio draudimo įmonėms paskirti Belgijoje reziduojantį atstovą, kuris turėtų asmeniškai įsipareigoti sumokėti metinį draudimo sutarčių mokestį, turi būti laikoma neproporcinga priemone, pažeidžiančia kitose valstybėse narėse įsteigtų įmonių laisvę teikti paslaugas. Jos tikslas – garantuoti mokesčio sumokėjimą – iš tiesų gali būti pasiektas mažiau ribojančiomis priemonėmis.

Be to šios nacionalinės nuostatos prieštarauja Direktyvos 2002/83/EB 5 straipsniui, kuris nustato, kad vienoje valstybėje narėje gautas leidimas galioja visoje Bendrijoje ir leidžia draudimo įmonei čia vykdyti veiklą vadovaujantis įsisteigimo teise arba laisve teikti paslaugas, taip pat šios direktyvos 53 straipsnio 2 daliai, kuri nustato, jog kiekviena valstybė narė leidžia draudimo įmonėms, kurių pagrindinė buveinė yra jos teritorijoje, perduoti visą sutarčių portfelį ar jo dalį įmonei, kuri įsteigta Bendrijoje.

Laisvas darbuotojų judėjimas ir įsisteigimo laisvė

Be to nuostatos, kurios neleidžia išskaityti darbdavio įnašų arba sumažinti mokesčių asmeniniams įnašams, pervestiems organams, įsteigtiems kitose valstybėse narėse, prieštarauja laisvai samdomų ir savisamdžių darbuotojų judėjimui, kurį garantuoja EB sutarties 39 ir 43 straipsniai, kadangi į Belgiją atvykstantys darbuotojai, kurie vykdė profesinę veiklą vienoje valstybėje narėje ir prisijungė prie profesinio draudimo sistemos kitoje valstybėje narėje, negali pasinaudoti mokesčių lengvatomis, kiek tai susiję su jų įnašais, sumokėtais kitoje valstybėje narėje. Tačiau pajamos, kurios gaunamos iš šių sistemų, yra apmokestinamos Belgijoje, jeigu suinteresuoti asmenys jų gavimo metu gyvena Belgijoje.

Laisvo darbuotojų judėjimo ir steigimosi laisvės kliūtimi yra nuostata, nustatanti, kad kapitalo arba draudimo įnašų, sukauptų iš darbdavio arba asmeninių įnašų, sumokėtų papildomai pensijai gauti, pervedimas yra apmokestinamas, jeigu jis yra atliekamas į užsienyje įsteigtus pensijų fondus arba draudimo organą. Ja sudaromos nepalankios sąlygos samdomiems darbuotojams ir savisamdžiams, kurie nori įsikurti kitoje valstybėje narėje ir kurie dėlto nori pervesti minėtą kapitalą arba draudimo įmokas.

Laisvas kapitalo judėjimas

Galiausiai aptariamos nuostatos taip pat sudaro kliūtis laisvam kapitalo judėjimui, kurios prieštarauja EB sutarties 56 straipsniui ir EEE susitarimo 40 straipsniui.

Iš tikrųjų pagal draudimo sutartis vykdomi pervedimai laikytini kapitalo judėjimu ir darbdavio įnašų išskaitymo bei mokesčių lengvatos, kuri taikoma asmeniniams įnašams, taikymas tik įnašams, pervestiems į Belgijoje įsteigtas bendroves yra tokio laisvo kapitalo judėjimo diskriminacinis apribojimas.

Laisvam kapitalo judėjimui taip pat prieštarauja nuostata, nustatanti, kad darbdavio arba asmeniniais įnašais papildomai senatvės pensijai gauti sukaupto kapitalo arba draudimo įnašų pervedimas yra apmokestinamas, jeigu jis atliekamas į užsienyje įsteigtą pensijų fondą arba draudimo bendrovę, bet neapmokestinamas pervedant juos į Belgijoje įsteigtą organą.

---

(1)  1992 m. lapkričio 10 d. Tarybos direktyva 92/96/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su tiesioginiu gyvybės draudimu, suderinimo, iš dalies pakeičianti Direktyvas 79/267/EEB ir 90/619/EEB (trečioji gyvybės draudimo direktyva), OL L 360, 1992 12 9, p. 1.

(2)  2002 m. lapkričio 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2002/83/EB dėl gyvybės draudimo, OL L 345, 2002 12 19, p. 1.

---

| 5.3.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 57/19 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 57/19

---

Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. gruodžio 23 d. pareikštas ieškinys Nyderlandų Karalystei

(Byla C-523/04)

(2005/C 57/34)

Proceso kalba: olandų

2004 m. gruodžio 23 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos Mikko Huttunen ir Wouter Wils, ieškinys Nyderlandų Karalystei.

Europos Bendrijų Komisija Teisingumo Teismo prašo:

| 1) | pripažinti, kad prisimdama ar išlaikydama tarptautinius įsipareigojimus su Jungtinėmis Amerikos Valstijomis, nepaisant 1975 m. balandžio 3 d. peržiūrėto susitarimo dėl oro transporto tarp Nyderlandų Karalystės ir Jungtinių Amerikos Valstijų,






  — | dėl Jungtinių Valstijų maršrutams Bendrijos viduje nustatytų oro bendrovių tarifų, |
| --- | --- | --- |

1)

pripažinti, kad prisimdama ar išlaikydama tarptautinius įsipareigojimus su Jungtinėmis Amerikos Valstijomis, nepaisant 1975 m. balandžio 3 d. peržiūrėto susitarimo dėl oro transporto tarp Nyderlandų Karalystės ir Jungtinių Amerikos Valstijų,

—

dėl Jungtinių Valstijų maršrutams Bendrijos viduje nustatytų oro bendrovių tarifų,

| — | dėl Nyderlandų Karalystės teritorijoje siūlomų ar naudojamų kompiuterinių rezervavimo sistemų ir |
| --- | --- |

—

dėl Nyderlandų Karalystės teritorijoje siūlomų ar naudojamų kompiuterinių rezervavimo sistemų ir

| — | dėl Jungtinėms Amerikos Valstijoms teisės atšaukti, sustabdyti ar apriboti skrydžių teises, kai Nyderlandų Karalystės paskirtos oro bendrovės nėra jos arba jos subjektų valdomos, |
| --- | --- |

—

dėl Jungtinėms Amerikos Valstijoms teisės atšaukti, sustabdyti ar apriboti skrydžių teises, kai Nyderlandų Karalystės paskirtos oro bendrovės nėra jos arba jos subjektų valdomos,

Nyderlandų Karalystė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal EB sutarties 5 straipsnį (po pakeitimo – 10 straipsnis) ir EB sutarties 52 straipsnį (po pakeitimo – 43 straipsnis) bei pagal 1992 m. liepos 23 d. Tarybos reglamentą (EEB) Nr. 2409/92 (1) dėl oro susisiekimo paslaugų kainų ir tarifų ir 1989 m. liepos 24 d. Tarybos reglamentą (EEB) Nr. 2299/89 (2) dėl elgesio su kompiuterinėmis rezervavimo sistemomis kodekso su pakeitimais, padarytais 1993 m. spalio 29 d. Tarybos reglamentu (EEB) Nr. 3089/93 (3);

| 2) | priteisti iš Nyderlandų Karalystės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2)

priteisti iš Nyderlandų Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai

A.   Naujo susitarimo buvimas

| — | 1992 m. padaryti 1957 m. susitarimo pakeitimai įtvirtina glaudų bendradarbiavimą tarp Jungtinių Amerikos Valstijų ir Nyderlandų Karalystės, iš kurio pastarajai kyla nauji svarbūs tarptautiniai įsipareigojimai. |
| --- | --- |

—

1992 m. padaryti 1957 m. susitarimo pakeitimai įtvirtina glaudų bendradarbiavimą tarp Jungtinių Amerikos Valstijų ir Nyderlandų Karalystės, iš kurio pastarajai kyla nauji svarbūs tarptautiniai įsipareigojimai.

| — | Iš 1992 m. pakeitimų matyti, kad buvo peržiūrėtas visas 1957 m. susitarimas. Tai, kad 1992 m. kai kurios šio susitarimo nuostatos nebuvo formaliai pakeistos ar kad joms padaryti nedideli redakciniai pakeitimai nepaneigia fakto, kad peržiūrėjimas patvirtino iš šių nuostatų kylančius įsipareigojimus. Tokioje situacijoje valstybės narės negali ne tik kad sudaryti naujų susitarimų, bet ir negali laikytis tokio pobūdžio susitarimų, jei šie pažeidžia Bendrijos teisę. |
| --- | --- |

—

Iš 1992 m. pakeitimų matyti, kad buvo peržiūrėtas visas 1957 m. susitarimas. Tai, kad 1992 m. kai kurios šio susitarimo nuostatos nebuvo formaliai pakeistos ar kad joms padaryti nedideli redakciniai pakeitimai nepaneigia fakto, kad peržiūrėjimas patvirtino iš šių nuostatų kylančius įsipareigojimus. Tokioje situacijoje valstybės narės negali ne tik kad sudaryti naujų susitarimų, bet ir negali laikytis tokio pobūdžio susitarimų, jei šie pažeidžia Bendrijos teisę.

B.   Išimtinės Bendrijos kompetencijos ERTA sprendimo prasme pažeidimas

| — | 1991 m. Nyderlandų Karalystė ir Jungtinės Amerikos Valstijos 1957 m. susitarimą papildė priedu dėl KRS (kompiuterinės rezervavimo sistemos) principų, įskaitant Nyderlandų teritorijoje siūlomų ar naudojamų KRS principus. Nyderlandų Karalystė šį priedą paliko galioti po 1957 m. susitarimo peržiūrėjimo 1992 m. Tai darydama Nyderlandų Karalystė pažeidė pagal Reglamentą Nr. 2299/89 Bendrijai priklausančią išimtinę išorinę kompetenciją. |
| --- | --- |

—

1991 m. Nyderlandų Karalystė ir Jungtinės Amerikos Valstijos 1957 m. susitarimą papildė priedu dėl KRS (kompiuterinės rezervavimo sistemos) principų, įskaitant Nyderlandų teritorijoje siūlomų ar naudojamų KRS principus. Nyderlandų Karalystė šį priedą paliko galioti po 1957 m. susitarimo peržiūrėjimo 1992 m. Tai darydama Nyderlandų Karalystė pažeidė pagal Reglamentą Nr. 2299/89 Bendrijai priklausančią išimtinę išorinę kompetenciją.

C.   EB sutarties 52 straipsnio pažeidimas

| — | Bendrijos oro bendrovėms visuomet gali būti netaikomas tarp Nyderlandų Karalystės ir Jungtinių Amerikos Valstijų sudarytas susitarimas dėl oro transporto, tačiau šis susitarimas automatiškai taikomas Nyderlandų oro bendrovėms. Todėl Bendrijos oro bendrovės yra diskriminuojamos, nes jos negali pasinaudoti priimančios valstybės, t. y. Nyderlandų, nacionaliniu režimu. |
| --- | --- |

—

Bendrijos oro bendrovėms visuomet gali būti netaikomas tarp Nyderlandų Karalystės ir Jungtinių Amerikos Valstijų sudarytas susitarimas dėl oro transporto, tačiau šis susitarimas automatiškai taikomas Nyderlandų oro bendrovėms. Todėl Bendrijos oro bendrovės yra diskriminuojamos, nes jos negali pasinaudoti priimančios valstybės, t. y. Nyderlandų, nacionaliniu režimu.

---

(1)  OL L 240, p. 15.

(2)  OL L 220, p. 1.

(3)  OL L 278, p. 1.

---

| 5.3.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 57/20 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 57/20

---

High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division 2004 m. gruodžio 21 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Test Claimants in the Thin Cap Group Litigation prieš Commissioners of Inland Revenue

(Byla C-524/04)

(2005/C 57/35)

Proceso kalba: anglų

High Court of Justice (
  England & Wales
  ), Chancery Division2004 m. gruodžio 21 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2004 m. gruodžio 31 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Test Claimants in the Thin Cap Group Litigation prieš Commissioners of Inland Revenue.

High Court of Justice (Anglija ir Velsas), Chancery Division, prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

| 1. | Ar valstybė narė (paskolą gaunančios bendrovės valstybė), palikdama galioti ir taikydama tokias nuostatas kaip 1988 m. Pajamų ir pelno mokesčių akto 209 ir 212 skyriuose bei 28AA priede (toliau – nacionalinės nuostatos), kurios suvaržo bendrovės, tos valstybės narės apmokestinamojo asmens, (toliau – paskolą gaunanti bendrovė) galimybę mokesčių tikslais išskaityti palūkanas, mokamas už paskolą, suteiktą tiesiogiai arba netiesiogiai patronuojančios bendrovės, kitos valstybės narės apmokestinamojo asmens, tuo atveju, kai paskolą gaunančiai bendrovei toks suvaržymas nebūtų taikomas, jei patronuojanti bendrovė būtų paskolą gaunančios valstybės apmokestinamasis asmuo, pažeidžia EB sutarties 43, 49 arba 56 straipsnį? |
| --- | --- |

1.

Ar valstybė narė (paskolą gaunančios bendrovės valstybė), palikdama galioti ir taikydama tokias nuostatas kaip 1988 m. Pajamų ir pelno mokesčių akto 209 ir 212 skyriuose bei 28AA priede (toliau – nacionalinės nuostatos), kurios suvaržo bendrovės, tos valstybės narės apmokestinamojo asmens, (toliau – paskolą gaunanti bendrovė) galimybę mokesčių tikslais išskaityti palūkanas, mokamas už paskolą, suteiktą tiesiogiai arba netiesiogiai patronuojančios bendrovės, kitos valstybės narės apmokestinamojo asmens, tuo atveju, kai paskolą gaunančiai bendrovei toks suvaržymas nebūtų taikomas, jei patronuojanti bendrovė būtų paskolą gaunančios valstybės apmokestinamasis asmuo, pažeidžia EB sutarties 43, 49 arba 56 straipsnį?

| 2. | Kaip pakistų, jei pakistų, atsakymas į 1 klausimą:






  a) | jeigu paskolą suteiktų ne paskolą gaunančią bendrovę patronuojanti bendrovė, o kita bendrovė (toliau – skolinanti bendrovė), priklausanti tai pačiai bendrovių grupei ir tiesiogiai arba netiesiogiai patronuojama tos pačios bendrovės, kaip ir paskolą gaunanti bendrovė, ir tiek bendra patronuojanti bendrovė, tiek skolinanti bendrovė būtų kitos valstybės narės apmokestinamieji asmenys? |
| --- | --- | --- |

2.

Kaip pakistų, jei pakistų, atsakymas į 1 klausimą:

a)

jeigu paskolą suteiktų ne paskolą gaunančią bendrovę patronuojanti bendrovė, o kita bendrovė (toliau – skolinanti bendrovė), priklausanti tai pačiai bendrovių grupei ir tiesiogiai arba netiesiogiai patronuojama tos pačios bendrovės, kaip ir paskolą gaunanti bendrovė, ir tiek bendra patronuojanti bendrovė, tiek skolinanti bendrovė būtų kitos valstybės narės apmokestinamieji asmenys?

| b) | jeigu skolinanti bendrovė būtų kitos valstybės narės apmokestinamasis asmuo, o visos bendros paskolą gaunančią bendrovę ir skolinančią bendrovę tiesiogiai arba netiesiogiai patronuojančios bendrovės būtų trečiosios valstybės apmokestinamieji asmenys? |
| --- | --- |

b)

jeigu skolinanti bendrovė būtų kitos valstybės narės apmokestinamasis asmuo, o visos bendros paskolą gaunančią bendrovę ir skolinančią bendrovę tiesiogiai arba netiesiogiai patronuojančios bendrovės būtų trečiosios valstybės apmokestinamieji asmenys?

| c) | jeigu visos bendros paskolą gaunančią bendrovę ir skolinančią bendrovę tiesiogiai arba netiesiogiai patronuojančios bendrovės būtų trečiųjų valstybių apmokestinamieji asmenys, o skolinanti bendrovė būtų kitos valstybės narės apmokestinamasis asmuo, tačiau paskolą ganančiai bendrovei išmokėtų paskolą per savo filialą, esantį trečiojoje valstybėje? |
| --- | --- |

c)

jeigu visos bendros paskolą gaunančią bendrovę ir skolinančią bendrovę tiesiogiai arba netiesiogiai patronuojančios bendrovės būtų trečiųjų valstybių apmokestinamieji asmenys, o skolinanti bendrovė būtų kitos valstybės narės apmokestinamasis asmuo, tačiau paskolą ganančiai bendrovei išmokėtų paskolą per savo filialą, esantį trečiojoje valstybėje?

| d) | jeigu skolinanti bendrovė ir visos bendros paskolą gaunančią bendrovę ir skolinančią bendrovę tiesiogiai arba netiesiogiai patronuojančios bendrovės būtų trečiųjų valstybių apmokestinamieji asmenys? |
| --- | --- |

d)

jeigu skolinanti bendrovė ir visos bendros paskolą gaunančią bendrovę ir skolinančią bendrovę tiesiogiai arba netiesiogiai patronuojančios bendrovės būtų trečiųjų valstybių apmokestinamieji asmenys?

| 3. | Ar atsakymai į 1 ir 2 klausimus būtų kitokie, jeigu būtų galima įrodyti, kad skolinimasis pažeidė teises arba buvo dalis apsimestinio susitarimo, sudaryto siekiant aplenkti paskolą gaunančios bendrovės valstybės mokesčių įstatymą? Jei taip, kaip Teisingumo Teismas rekomenduotų nustatyti, kas sudaro tokį pažeidimą arba apsimestinį susitarimą tokiais atvejais kaip nagrinėjamasis? |
| --- | --- |

3.

Ar atsakymai į 1 ir 2 klausimus būtų kitokie, jeigu būtų galima įrodyti, kad skolinimasis pažeidė teises arba buvo dalis apsimestinio susitarimo, sudaryto siekiant aplenkti paskolą gaunančios bendrovės valstybės mokesčių įstatymą? Jei taip, kaip Teisingumo Teismas rekomenduotų nustatyti, kas sudaro tokį pažeidimą arba apsimestinį susitarimą tokiais atvejais kaip nagrinėjamasis?

| 4. | Jei EB sutarties 56 straipsnis numato kapitalo judėjimo tarp valstybių narių ir trečiųjų valstybių apribojimą, ar šis apribojimas buvo 1993 m. gruodžio 31 d. EB sutarties 57 straipsnio tikslais? |
| --- | --- |

4.

Jei EB sutarties 56 straipsnis numato kapitalo judėjimo tarp valstybių narių ir trečiųjų valstybių apribojimą, ar šis apribojimas buvo 1993 m. gruodžio 31 d. EB sutarties 57 straipsnio tikslais?

| 5. | Jeigu kuris nors 1 arba 2 klausime nurodytas dalykas prieštarauja EB sutarties 43, 49 arba 56 straipsniui, ar tuo atveju, jei paskolą gaunanti bendrovė arba kitos šios bendrovės grupei priklausančios bendrovės (toliau – ieškovės) pateiktų:






  a) | ieškinį dėl paskolą gaunančios bendrovės sumokėto pelno mokesčio permokos, kuri susidarė dėl to, kad iš pelno mokesčiu apmokestinamo paskolą gaunančios bendrovės pelno nebuvo išskaičiuotos skolinančiai bendrovei mokamos palūkanos, kurių mokėjimai būtų laikomi išskaitytinais iš paskolą gaunančios bendrovės pelno, jeigu skolinanti bendrovė taip pat būtų paskolą gaunančios bendrovės valstybės narės apmokestinamasis asmuo, grąžinimo; |
| --- | --- | --- |

5.

Jeigu kuris nors 1 arba 2 klausime nurodytas dalykas prieštarauja EB sutarties 43, 49 arba 56 straipsniui, ar tuo atveju, jei paskolą gaunanti bendrovė arba kitos šios bendrovės grupei priklausančios bendrovės (toliau – ieškovės) pateiktų:

a)

ieškinį dėl paskolą gaunančios bendrovės sumokėto pelno mokesčio permokos, kuri susidarė dėl to, kad iš pelno mokesčiu apmokestinamo paskolą gaunančios bendrovės pelno nebuvo išskaičiuotos skolinančiai bendrovei mokamos palūkanos, kurių mokėjimai būtų laikomi išskaitytinais iš paskolą gaunančios bendrovės pelno, jeigu skolinanti bendrovė taip pat būtų paskolą gaunančios bendrovės valstybės narės apmokestinamasis asmuo, grąžinimo;

| b) | ieškinį dėl paskolą gaunančios bendrovės sumokėto pelno mokesčio permokos, kai skolinančiai bendrovei realiai sumokėta visa palūkanų už paskolą suma, tačiau reikalavimas dėl šių palūkanų išskaitymo sumažintas pagal nacionalines nuostatas arba dėl to, kaip jas taiko mokesčių administravimo institucija, grąžinimo; |
| --- | --- |

b)

ieškinį dėl paskolą gaunančios bendrovės sumokėto pelno mokesčio permokos, kai skolinančiai bendrovei realiai sumokėta visa palūkanų už paskolą suma, tačiau reikalavimas dėl šių palūkanų išskaitymo sumažintas pagal nacionalines nuostatas arba dėl to, kaip jas taiko mokesčių administravimo institucija, grąžinimo;

| c) | ieškinį dėl paskolą gaunančios bendrovės sumokėto pelno mokesčio permokos, kai palūkanų už skolinančios bendrovės paskolas suma, išskaičiuotina iš paskolą gaunančios bendrovės pelno, buvo sumažinta dėl to, kad buvo išleistos akcijos, o ne skolinamasi, arba jos pakeitė esantį skolintą kapitalą pagal nacionalines nuostatas arba dėl to, kaip jas taiko mokesčių administravimo institucija, grąžinimo; |
| --- | --- |

c)

ieškinį dėl paskolą gaunančios bendrovės sumokėto pelno mokesčio permokos, kai palūkanų už skolinančios bendrovės paskolas suma, išskaičiuotina iš paskolą gaunančios bendrovės pelno, buvo sumažinta dėl to, kad buvo išleistos akcijos, o ne skolinamasi, arba jos pakeitė esantį skolintą kapitalą pagal nacionalines nuostatas arba dėl to, kaip jas taiko mokesčių administravimo institucija, grąžinimo;

| d) | ieškinį dėl paskolą gaunančios bendrovės sumokėto pelno mokesčio permokos, kai palūkanos už skolinančios bendrovės paskolas, išskaičiuotinos iš paskolą gaunančios bendrovės pelno, buvo sumažintos sumažinant už paskolą mokamų palūkanų normą (arba nustatant, kad paskola yra nepalūkaninė) pagal nacionalines nuostatas arba dėl to, kaip jas taiko mokesčių administravimo institucija, grąžinimo; |
| --- | --- |

d)

ieškinį dėl paskolą gaunančios bendrovės sumokėto pelno mokesčio permokos, kai palūkanos už skolinančios bendrovės paskolas, išskaičiuotinos iš paskolą gaunančios bendrovės pelno, buvo sumažintos sumažinant už paskolą mokamų palūkanų normą (arba nustatant, kad paskola yra nepalūkaninė) pagal nacionalines nuostatas arba dėl to, kaip jas taiko mokesčių administravimo institucija, grąžinimo;

| e) | ieškinį dėl restitucijos arba nuostolių atlyginimo, arba kitų mokesčių lengvatų arba įskaitymų, priklausančių paskolą gaunančiai bendrovei (arba tų, kurių jos naudai atsisakė kitos paskolą gaunančios bendrovės grupės bendrovės, kurios taip pat yra paskolą gaunančios bendrovės valstybės apmokestinamieji asmenys), kuriais paskolą gaunanti bendrovė padengia a, b ir c punktuose aptartą pelno mokesčio permoką, jei šį nuostolių atlyginimą, lengvatas ir įskaitymus priešingu atveju būtų galima alternatyviai panaudoti arba perkelti; |
| --- | --- |

e)

ieškinį dėl restitucijos arba nuostolių atlyginimo, arba kitų mokesčių lengvatų arba įskaitymų, priklausančių paskolą gaunančiai bendrovei (arba tų, kurių jos naudai atsisakė kitos paskolą gaunančios bendrovės grupės bendrovės, kurios taip pat yra paskolą gaunančios bendrovės valstybės apmokestinamieji asmenys), kuriais paskolą gaunanti bendrovė padengia a, b ir c punktuose aptartą pelno mokesčio permoką, jei šį nuostolių atlyginimą, lengvatas ir įskaitymus priešingu atveju būtų galima alternatyviai panaudoti arba perkelti;

| f) | ieškinį dėl išankstinio pelno mokesčio, paskolą gaunančios bendrovės sumokėto dėl palūkanų mokėjimų skolinančiai bendrovei, kurie buvo perkvalifikuoti kaip paskirstymai, permokos grąžinimo; |
| --- | --- |

f)

ieškinį dėl išankstinio pelno mokesčio, paskolą gaunančios bendrovės sumokėto dėl palūkanų mokėjimų skolinančiai bendrovei, kurie buvo perkvalifikuoti kaip paskirstymai, permokos grąžinimo;

| g) | ieškinį dėl restitucijos arba kompensacijos, susijusios su f punkte nurodytomis aplinkybėmis sumokėtomis išankstinio pelno mokesčio sumomis, kurios vėliau buvo užskaitytos kaip paskolą gaunančios bendrovės pelno mokesčio įsiskolinimai; |
| --- | --- |

g)

ieškinį dėl restitucijos arba kompensacijos, susijusios su f punkte nurodytomis aplinkybėmis sumokėtomis išankstinio pelno mokesčio sumomis, kurios vėliau buvo užskaitytos kaip paskolą gaunančios bendrovės pelno mokesčio įsiskolinimai;

| h) | ieškinį dėl išlaidų, kurias ieškovai patyrė laikydamiesi nacionalinių nuostatų ir dėl to, kaip jas taikė mokesčių administravimo institucija, atlyginimo; |
| --- | --- |

h)

ieškinį dėl išlaidų, kurias ieškovai patyrė laikydamiesi nacionalinių nuostatų ir dėl to, kaip jas taikė mokesčių administravimo institucija, atlyginimo;

| i) | ieškinį dėl restitucijos arba negautų pajamų dėl skolinto kapitalo investuoto į akcijas (arba paversto akcijomis) c punkte aprašytomis aplinkybėmis atlyginimo; arba |
| --- | --- |

i)

ieškinį dėl restitucijos arba negautų pajamų dėl skolinto kapitalo investuoto į akcijas (arba paversto akcijomis) c punkte aprašytomis aplinkybėmis atlyginimo; arba

| j) | ieškinį dėl restitucijos arba bet kurio skolinančios bendrovės mokestinio įsiskolinimo ją apmokestinančioje valstybėje, susidariusio dėl numanomų ar jai priskirtų iš paskolą gaunančios bendrovės gautų palūkanų, kurios buvo perkvalifikuotos kaip paskirstymai pagal nacionalines nuostatas, nurodytas 1 klausime,
  šie ieškiniai pagal Bendrijos teisę būtų laikomi:
  ieškiniais dėl restitucijos arba netinkamai apmokestinus permokėtų sumų, susidariusių pažeidus minėtas Bendrijos teisės nuostatas, grąžinimo;
  ieškiniais dėl nuostolių arba žalos atlyginimo;
  ieškiniais dėl negautų pajamų atlyginimo? |
| --- | --- |

j)

ieškinį dėl restitucijos arba bet kurio skolinančios bendrovės mokestinio įsiskolinimo ją apmokestinančioje valstybėje, susidariusio dėl numanomų ar jai priskirtų iš paskolą gaunančios bendrovės gautų palūkanų, kurios buvo perkvalifikuotos kaip paskirstymai pagal nacionalines nuostatas, nurodytas 1 klausime,

šie ieškiniai pagal Bendrijos teisę būtų laikomi:

ieškiniais dėl restitucijos arba netinkamai apmokestinus permokėtų sumų, susidariusių pažeidus minėtas Bendrijos teisės nuostatas, grąžinimo;

ieškiniais dėl nuostolių arba žalos atlyginimo;

ieškiniais dėl negautų pajamų atlyginimo?

| 6. | Jeigu į kurią nors 5 klausimo dalį būtų atsakyta, kad tai ieškiniai dėl negautų pajamų atlyginimo:






  a) | ar tokie ieškiniai yra pateikiami remiantis minėtose Bendrijos teisės nuostatose numatyta teise ir ją papildo; arba |
| --- | --- | --- |

6.

Jeigu į kurią nors 5 klausimo dalį būtų atsakyta, kad tai ieškiniai dėl negautų pajamų atlyginimo:

a)

ar tokie ieškiniai yra pateikiami remiantis minėtose Bendrijos teisės nuostatose numatyta teise ir ją papildo; arba

| b) | ar turi būti visos ar dalis atlyginimo sąlygų, išdėstytų sprendime sujungtose bylose C-46/93 ir C-48/93 Brasserie du Pecheur ir Factortame; arba |
| --- | --- |

b)

ar turi būti visos ar dalis atlyginimo sąlygų, išdėstytų sprendime sujungtose bylose C-46/93 ir C-48/93 Brasserie du Pecheur ir Factortame; arba

| c) | ar turi būti kitų sąlygų? |
| --- | --- |

c)

ar turi būti kitų sąlygų?

| 7. | Ar atsakymas skirtųsi, kai pagal valstybės teisę 6 klausime nurodyti ieškiniai būtų pateikiami kaip ieškiniai dėl restitucijos ir kai kaip ieškiniai dėl žalos atlyginimo? |
| --- | --- |

7.

Ar atsakymas skirtųsi, kai pagal valstybės teisę 6 klausime nurodyti ieškiniai būtų pateikiami kaip ieškiniai dėl restitucijos ir kai kaip ieškiniai dėl žalos atlyginimo?

| 8. | Į kokias aplinkybes šiais atvejais, Teisingumo Teismo nuomone, valstybės narės teismas turėtų atsižvelgti nustatydamas, ar įvykdytas pakankamai rimtas pažeidimas sprendimo sujungtose bylose C-46/93 ir C-48/93 Brasserie du Pecheur ir Factortame prasme, ir ypač dėl to, ar atsižvelgiant į dabartinę nusistovėjusią teismų praktiką atitinkamų Bendrijos teisės nuostatų aiškinimo srityje, pažeidimas pateisinamas? |
| --- | --- |

8.

Į kokias aplinkybes šiais atvejais, Teisingumo Teismo nuomone, valstybės narės teismas turėtų atsižvelgti nustatydamas, ar įvykdytas pakankamai rimtas pažeidimas sprendimo sujungtose bylose C-46/93 ir C-48/93 Brasserie du Pecheur ir Factortame prasme, ir ypač dėl to, ar atsižvelgiant į dabartinę nusistovėjusią teismų praktiką atitinkamų Bendrijos teisės nuostatų aiškinimo srityje, pažeidimas pateisinamas?

| 9. | Iš principo, ar gali būti tiesioginis priežastinis ryšys (sprendimo sujungtose bylose C-46/93 ir C-48/93 Brasserie du Pecheur ir Factortame prasme) tarp bet kokio EB sutarties 43, 49 ir 56 straipsnių pažeidimo ir 5 klausimo a–h punktuose nurodytų rūšių nuostolių, kuriuos tvirtinama dėl jo patiriant? Jeigu taip, į kokias aplinkybes, Teisingumo Teismo nuomone, valstybės narės teismas turėtų atsižvelgti, nustatydamas, ar toks priežastinis ryšys yra? |
| --- | --- |

9.

Iš principo, ar gali būti tiesioginis priežastinis ryšys (sprendimo sujungtose bylose C-46/93 ir C-48/93 Brasserie du Pecheur ir Factortame prasme) tarp bet kokio EB sutarties 43, 49 ir 56 straipsnių pažeidimo ir 5 klausimo a–h punktuose nurodytų rūšių nuostolių, kuriuos tvirtinama dėl jo patiriant? Jeigu taip, į kokias aplinkybes, Teisingumo Teismo nuomone, valstybės narės teismas turėtų atsižvelgti, nustatydamas, ar toks priežastinis ryšys yra?

| 10. | Ar nustatydamas atlygintinus nuostolius arba žalą valstybės narės teismas turi teisę atsižvelgti į tai, ar nukentėję asmenys elgėsi pakankamai apdairiai, kad patirtų kuo mažesnius nuostolius arba jų išvengtų, t. y. pasinaudojo teisinėmis priemonėmis, kuriomis galėjo nustatyti, kad nacionalinėmis nuostatomis negalėjo būti (dėl susitarimų dėl dvigubo apmokestinimo išvengimo taikymo) nustatyti 1 klausime pateikti suvaržymai? Ar atsakymui į šį klausimą turi reikšmės šalių įsitikinimai atitinkamu metu dėl susitarimų dėl dvigubo apmokestinimo išvengimo galiojimo? |
| --- | --- |

10.

Ar nustatydamas atlygintinus nuostolius arba žalą valstybės narės teismas turi teisę atsižvelgti į tai, ar nukentėję asmenys elgėsi pakankamai apdairiai, kad patirtų kuo mažesnius nuostolius arba jų išvengtų, t. y. pasinaudojo teisinėmis priemonėmis, kuriomis galėjo nustatyti, kad nacionalinėmis nuostatomis negalėjo būti (dėl susitarimų dėl dvigubo apmokestinimo išvengimo taikymo) nustatyti 1 klausime pateikti suvaržymai? Ar atsakymui į šį klausimą turi reikšmės šalių įsitikinimai atitinkamu metu dėl susitarimų dėl dvigubo apmokestinimo išvengimo galiojimo?

---

| 5.3.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 57/22 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 57/22

---

Utlänningsnämnden 2004 m. gruodžio 30 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Yunying Jia prieš Migrationsverket

(Byla C-1/05)

(2005/C 57/36)

Proceso kalba: švedų

Utlänningsnämnden2004 m. gruodžio 30 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. sausio 4 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Yunying Jia prieš Migrationsverket.

Utlänningsnämnden prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

| 1 | a. | Atsižvelgiant į Teisingumo Teismo priimtą sprendimą byloje C-109/01, ar Reglamento (EEB) Nr. 1612/68 (1) 10 straipsnis aiškintinas, kad trečiosios valstybės pilietis, kuris yra darbuotojo šeimos narys, kaip šiuo atveju, privalo teisėtai būti Bendrijoje, kad įgytų teisę apsigyventi kartu su šiuo darbuotoju? Taip pat, šiuo atžvilgiu, ar Direktyvos 73/148/EEB (2) 1 straipsnis aiškintinas, kad Sąjungos piliečio šeimos nario trečiosios valstybės piliečio apsigyvenimo teisė priklauso nuo buvimo Bendrijoje teisėtumo? |
| --- | --- | --- |

1

a.

Atsižvelgiant į Teisingumo Teismo priimtą sprendimą byloje C-109/01, ar Reglamento (EEB) Nr. 1612/68 (1) 10 straipsnis aiškintinas, kad trečiosios valstybės pilietis, kuris yra darbuotojo šeimos narys, kaip šiuo atveju, privalo teisėtai būti Bendrijoje, kad įgytų teisę apsigyventi kartu su šiuo darbuotoju? Taip pat, šiuo atžvilgiu, ar Direktyvos 73/148/EEB (2) 1 straipsnis aiškintinas, kad Sąjungos piliečio šeimos nario trečiosios valstybės piliečio apsigyvenimo teisė priklauso nuo buvimo Bendrijoje teisėtumo?

| b. | Jei Direktyva 73/148/EEB turi būti aiškinama, kad teisėtas buvimas Bendrijoje yra kitų valstybių piliečių, Sąjungos piliečio šeimos narių, galėjimo reikalauti teisės apsigyventi remiantis direktyva sąlyga, ar tai reiškia, kad toks asmuo privalo turėti galiojantį leidimą gyventi, leidžiantį jam arba suteikiantį galimybę jam gauti leidimą gyventi vienoje iš valstybių narių? Ar neturint leidimo gyventi, pakanka kitais pagrindais suteiktos teisės apsistoti trumpesniam ar ilgesniam laikui, arba ar tokiam asmeniui, kaip Utlänningsnämnden nagrinėjamoje byloje, kuris prašo leidimo gyventi, pakanka turėti galiojančią vizą? |
| --- | --- |

b.

Jei Direktyva 73/148/EEB turi būti aiškinama, kad teisėtas buvimas Bendrijoje yra kitų valstybių piliečių, Sąjungos piliečio šeimos narių, galėjimo reikalauti teisės apsigyventi remiantis direktyva sąlyga, ar tai reiškia, kad toks asmuo privalo turėti galiojantį leidimą gyventi, leidžiantį jam arba suteikiantį galimybę jam gauti leidimą gyventi vienoje iš valstybių narių? Ar neturint leidimo gyventi, pakanka kitais pagrindais suteiktos teisės apsistoti trumpesniam ar ilgesniam laikui, arba ar tokiam asmeniui, kaip Utlänningsnämnden nagrinėjamoje byloje, kuris prašo leidimo gyventi, pakanka turėti galiojančią vizą?

| c. | Jei Sąjungos piliečio šeimos narys, kuris yra trečiosios valstybės pilietis, negali pasinaudoti apsigyvenimo teise pagal Direktyvą 76/148/EEB tuo pagrindu, kad negyvena Bendrijoje teisėtai, ar atsisakymas jam suteikti leidimą gyventi yra Sąjungos piliečio įsikūrimo teisės, numatytos EB sutarties 43 straipsniu, ribojimas? |
| --- | --- |

c.

Jei Sąjungos piliečio šeimos narys, kuris yra trečiosios valstybės pilietis, negali pasinaudoti apsigyvenimo teise pagal Direktyvą 76/148/EEB tuo pagrindu, kad negyvena Bendrijoje teisėtai, ar atsisakymas jam suteikti leidimą gyventi yra Sąjungos piliečio įsikūrimo teisės, numatytos EB sutarties 43 straipsniu, ribojimas?

| d. | Jei Sąjungos piliečio šeimos narys, kuris yra trečiosios valstybės pilietis, negali pasinaudoti apsigyvenimo teise pagal Direktyvą 76/148/EEB tuo pagrindu, kad negyvena Bendrijoje teisėtai, ar jo deportavimas dėl to, kad prašymas išduoti nacionalinį leidimą gyventi negali būti patenkintas po atvykimo į Švediją, yra Sąjungos piliečio įsikūrimo teisės, numatytos EB sutarties 43 straipsniu, ribojimas? |
| --- | --- |

d.

Jei Sąjungos piliečio šeimos narys, kuris yra trečiosios valstybės pilietis, negali pasinaudoti apsigyvenimo teise pagal Direktyvą 76/148/EEB tuo pagrindu, kad negyvena Bendrijoje teisėtai, ar jo deportavimas dėl to, kad prašymas išduoti nacionalinį leidimą gyventi negali būti patenkintas po atvykimo į Švediją, yra Sąjungos piliečio įsikūrimo teisės, numatytos EB sutarties 43 straipsniu, ribojimas?

| 2 | a. | Ar Direktyvos 73/148/EEB 1 straipsnio 1 dalies d punktas aiškintinas, kad „[buvimas] išlaikom[u]“ yra aplinkybė, kai nuo Sąjungos piliečio ekonomiškai priklauso jo šeimos narys tam, kad pasiektų savo kilmės valstybės arba tos valstybės, kurioje jis nuolat gyvena, pakankamą pragyvenimo lygį? |
| --- | --- | --- |

2

a.

Ar Direktyvos 73/148/EEB 1 straipsnio 1 dalies d punktas aiškintinas, kad „[buvimas] išlaikom[u]“ yra aplinkybė, kai nuo Sąjungos piliečio ekonomiškai priklauso jo šeimos narys tam, kad pasiektų savo kilmės valstybės arba tos valstybės, kurioje jis nuolat gyvena, pakankamą pragyvenimo lygį?

| b. | Ar Direktyvos 73/148/EEB 6 straipsnio b punktas aiškintinas, kad valstybės narės gali reikalauti iš Sąjungos piliečio šeimos nario, kuris teigia esąs šio išlaikomas piliečio arba jo sutuoktinio, be Sąjungos piliečio įsipareigojimus patvirtinančių dokumentų, pateikti faktinę išlaikymo situaciją patvirtinančius dokumentus? |
| --- | --- |

b.

Ar Direktyvos 73/148/EEB 6 straipsnio b punktas aiškintinas, kad valstybės narės gali reikalauti iš Sąjungos piliečio šeimos nario, kuris teigia esąs šio išlaikomas piliečio arba jo sutuoktinio, be Sąjungos piliečio įsipareigojimus patvirtinančių dokumentų, pateikti faktinę išlaikymo situaciją patvirtinančius dokumentus?

---

(1)  1968 m. spalio 15 d. Tarybos reglamentas dėl laisvo darbuotojų judėjimo Bendrijoje, OL L 257, 1968 10 19, p. 2.

(2)  1973 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyva dėl valstybių narių piliečių judėjimo ir gyvenimo Bendrijoje apribojimų, susijusių su įsisteigimu ir paslaugų teikimu, panaikinimo, OL L 172, 1973 6 28, p. 14.

---

| 5.3.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 57/23 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 57/23

---

Verwaltungsgericht Aachen (Vokietija) 2004 m. gruodžio 29 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Hasan Güzeli prieš Oberbürgermeister der Stadt Aachen

(Byla C-4/05)

(2005/C 57/37)

Proceso kalba: vokiečių

Verwaltungsgericht Aachen (Vokietija) 2004 m. gruodžio 29 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. sausio 6 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Hasan Güzeli prieš Oberbürgermeister der Stadt Aachen.

Verwaltungsgericht Aachen prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

| 1) | ar sprendimo 1/80 10 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas diskriminacijos draudimas uždraudžia valstybei narei tokiu kaip ieškovo atveju Turkijos pilietybę turinčiam darbuotojui, kuris jam pirmiau išduoto nacionalinio leidimo gyventi pasibaigimo momentu dirbo oficialioje valstybės narės darbo rinkoje ir turėjo neterminuotą teisę įsidarbinti, atsisakyti pratęsti leidimą gyventi įdarbinimo laikui?
  Ar šiuo atžvilgiu svarbu, kad turinčiam migruojančiam darbuotojui, Turkijos piliečiui, leidimas dirbti buvo išduotas






  — | pagal valstybės vidaus teisę nenustatant termino, |
| --- | --- | --- |

1)

ar sprendimo 1/80 10 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas diskriminacijos draudimas uždraudžia valstybei narei tokiu kaip ieškovo atveju Turkijos pilietybę turinčiam darbuotojui, kuris jam pirmiau išduoto nacionalinio leidimo gyventi pasibaigimo momentu dirbo oficialioje valstybės narės darbo rinkoje ir turėjo neterminuotą teisę įsidarbinti, atsisakyti pratęsti leidimą gyventi įdarbinimo laikui?

Ar šiuo atžvilgiu svarbu, kad turinčiam migruojančiam darbuotojui, Turkijos piliečiui, leidimas dirbti buvo išduotas

—

pagal valstybės vidaus teisę nenustatant termino,

| — | pagal vidaus teisę, atsižvelgiant į pirmiau išduoto leidimo gyventi tolesnį galiojimą, tačiau jis nesibaigia automatiškai pasibaigus leidimo gyventi galiojimo laikui, o galioja iki to momento, kai užsienietis jau nebeturi teisės laikinai gyventi valstybėje narėje? |
| --- | --- |

—

pagal vidaus teisę, atsižvelgiant į pirmiau išduoto leidimo gyventi tolesnį galiojimą, tačiau jis nesibaigia automatiškai pasibaigus leidimo gyventi galiojimo laikui, o galioja iki to momento, kai užsienietis jau nebeturi teisės laikinai gyventi valstybėje narėje?

| 2) | ar pagal sprendimo 1/80 10 straipsnio 1 dalį valstybei narei leidžiama atsisakyti išduoti leidimą gyventi Turkijos pilietybę turinčiam darbuotojui, jei jis pasibaigus vėliausiai išduotam leidimui gyventi dirba sezoniniu darbininku, t. y. laikotarpiu tarp įsidarbinimų neturi darbo? |
| --- | --- |

2)

ar pagal sprendimo 1/80 10 straipsnio 1 dalį valstybei narei leidžiama atsisakyti išduoti leidimą gyventi Turkijos pilietybę turinčiam darbuotojui, jei jis pasibaigus vėliausiai išduotam leidimui gyventi dirba sezoniniu darbininku, t. y. laikotarpiu tarp įsidarbinimų neturi darbo?

| 3) | ar nacionalinių teisės normų leidimų dirbti srityje pakeitimas po to, kai pasibaigė pirmiau išduotas leidimas gyventi, turi įtakos iš sprendimo 1/80 10 straipsnio 1 dalies kylančiam draudimui atsisakyti išduoti leidimą toliau gyventi? |
| --- | --- |

3)

ar nacionalinių teisės normų leidimų dirbti srityje pakeitimas po to, kai pasibaigė pirmiau išduotas leidimas gyventi, turi įtakos iš sprendimo 1/80 10 straipsnio 1 dalies kylančiam draudimui atsisakyti išduoti leidimą toliau gyventi?

---

| 5.3.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 57/23 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 57/23

---

Bylos C-11/03 (1) išbraukimas iš registro

(2005/C 57/38)

(Proceso kalba: olandų)

Europos Bendrijų Teisingumo Teismo pirmininkas 2004 m. spalio 25 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą C-11/03 (Raad van State prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Boss Pharma NV prieš Belgische Staat.

---

(1)  OL C 55, 2003 3 8.

---

| 5.3.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 57/23 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 57/23

---

Bylos C-10/04 (1) išbraukimas iš registro

(2005/C 57/39)

(Proceso kalba: vokiečių)

Europos Bendrijų Teisingumo Teismo pirmininkas 2004 m. gruodžio 1 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą C-10/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Austrijos Respubliką.

---

(1)  OL C 47, 2004 2 21.

---

| 5.3.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 57/24 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 57/24

---

Bylos C-13/04 (1) išbraukimas iš registro

(2005/C 57/40)

(Proceso kalba: suomių)

Europos Bendrijų Teisingumo Teismo pirmininkas 2004 m. lapkričio 26 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą C-13/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Suomijos Respubliką.

---

(1)  OL C 71, 2004 3 20.

---

| 5.3.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 57/24 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 57/24

---

Bylos C-307/04 P (1) išbraukimas iš registro

(2005/C 57/41)

(Proceso kalba: anglų)

Europos Bendrijų Teisingumo Teismo pirmininkas 2004 m. lapkričio 25 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą C-307/04 P SEC Corporation prieš Europos Bendrijų Komisiją.

---

(1)  OL C 239, 2004 9 25.

---

PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMAS

| 5.3.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 57/25 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 57/25

---

Dr. Peter Lesetar 2004 m. rugsėjo 22 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

(Byla T-453/04)

(2005/C 57/42)

Proceso kalba: anglų

2004 m. rugsėjo 22 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas dr. Peter Lesetar, atstovaujamo advokato E. I. Faludy, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.

Ieškovas Pirmosios instancijos teismo prašo:

| — | panaikinti EPSO sprendimą neįtraukti ieškovo į konkurso EPSO/LA/11/03 atrinktų dalyvių sąrašą; |
| --- | --- |

—

panaikinti EPSO sprendimą neįtraukti ieškovo į konkurso EPSO/LA/11/03 atrinktų dalyvių sąrašą;

| — | nurodyti įtraukti ieškovą į šį sąrašą; |
| --- | --- |

—

nurodyti įtraukti ieškovą į šį sąrašą;

| — | priteisti ieškovui atlyginimą, kurį jis būtų gavęs, jei būtų tinkamai įtrauktas į atrinktų dalyvių sąrašą, už laikotarpį nuo dienos, esančios viduryje tarp prieš jį ir po jo sąraše esančių kandidatų įdarbinimo datų, iki jo faktinio įdarbinimo įtraukus į sąrašus dienos. |
| --- | --- |

—

priteisti ieškovui atlyginimą, kurį jis būtų gavęs, jei būtų tinkamai įtrauktas į atrinktų dalyvių sąrašą, už laikotarpį nuo dienos, esančios viduryje tarp prieš jį ir po jo sąraše esančių kandidatų įdarbinimo datų, iki jo faktinio įdarbinimo įtraukus į sąrašus dienos.

Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškovas teigia, kad jo rašto darbo įvertinimas pirmiau nurodytame konkurse yra smarkiai sumažintas, kad pokalbio vertinimas taip pat buvo su trūkumais ir apskritai, kad jo tinkamumas aptariamam darbui nebuvo tinkamai patikrintas ir įvertintas.

---

| 5.3.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 57/25 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 57/25

---

D. Beyatli ir A. Candan 2004 m. lapkričio 18 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

(Byla T-455/04)

(2005/C 57/43)

Proceso kalba: anglų

2004 m. lapkričio 18 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas D. Beyatli, Nikosija (Kipras), ir A. Candan, Stambulas (Turkija), atstovaujamų advokato A. Demetriades, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.

Ieškovai Pirmosios instancijos teismo prašo:

| — | panaikinti 2004 m. gegužės 5 d. Komisijos sprendimą, skelbiantį, kad ieškovai nesėkmingai išlaikė testus raštu atvirame konkurse Kipro piliečiams administratorių asistentų pareigoms užimti EPSO/A/1/03; |
| --- | --- |

—

panaikinti 2004 m. gegužės 5 d. Komisijos sprendimą, skelbiantį, kad ieškovai nesėkmingai išlaikė testus raštu atvirame konkurse Kipro piliečiams administratorių asistentų pareigoms užimti EPSO/A/1/03;

| — | priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškovai yra Kipro piliečiai, kurių gimtoji kalba yra turkų. Jie pateikė paraišką administratorių asistentų pareigoms užimti atvirame konkurse EPSO/A/1/03 Kipro piliečiams. Skelbime apie konkursą buvo reikalaujama, kad kandidatai puikiai mokėtų graikų kalbą. Ieškovai nesurinko pakankamai taškų testo dalyje e, kuri buvo graikų kalba ir todėl nebuvo prileisti prie žodinės testo dalies.

Ieškovai ginčija šį sprendimą, teigdami, kad reikalavimas kandidatams puikiai mokėti graikų kalbą yra diskriminacinis, turint omenyje, kad ne visų Kipro piliečių gimtoji kalba yra graikų. Ieškovų nuomone, šis reikalavimas pažeidžia EB sutarties 12 straipsnį ir Pareigūnų tarnybos nuostatų 1d ir 27 straipsnius. Be to, jie tvirtina, kad Reglamento 401/2004 (1) 3 straipsnyje įdarbinimas apsiriboja tik tais asmenimis, kurių pagrindinė kalba yra viena iš dabartinių 11 oficialių kalbų, ir todėl tai yra neproporcinga Europos Sąjungos tikslų bei ketinimo integruoti turkiškai kalbančius Kipro piliečius į Europos Sąjungą, atžvilgiu.

---

(1)  2004 m. vasario 23 d. Tarybos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 401/2004, nustatantis specialias laikinąsias Europos Bendrijų pareigūnų įdarbinimo priemones dėl Kipro, Čekijos Respublikos, Estijos, Vengrijos, Latvijos, Lietuvos, Maltos, Lenkijos, Slovakijos ir Slovėnijos stojimo, OL L 67, 2004 3 5, p. 1.

---

| 5.3.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 57/26 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 57/26

---

Imagination Technologies Ltd 2004 m. gruodžio 1 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

(Byla T-461/04)

(2005/C 57/44)

Proceso kalba: anglų

2004 m. gruodžio 1 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Imagination Technologies Ltd, įsteigtos Hertfordshire (Jungtinė Karalystė), atstovaujamos barrister M. Edenborough ir solicitors P. Brownlow ir N. Jenkins, ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui).

Ieškovas Pirmosios instancijos teismo prašo:

| — | panaikinti Antrosios apeliacinės tarybos sprendimą Nr. 108/2004-2; |
| --- | --- |

—

panaikinti Antrosios apeliacinės tarybos sprendimą Nr. 108/2004-2;

| — | panaikinti Ekspertizės skyriaus 2003 m. rugsėjo 12 d. sprendimą; |
| --- | --- |

—

panaikinti Ekspertizės skyriaus 2003 m. rugsėjo 12 d. sprendimą;

| — | grąžinti paraišką Bendrijos prekių ženklui Nr. 2 396 075 Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) arba Apeliacinei tarybai nagrinėti iš naujo; |
| --- | --- |

—

grąžinti paraišką Bendrijos prekių ženklui Nr. 2 396 075 Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) arba Apeliacinei tarybai nagrinėti iš naujo;

| — | priteisti ieškovui iš VRDT bylinėjimosi išlaidas, patirtas šioje byloje, procese Apeliacinėje taryboje ir Ekspertizės skyriuje. |
| --- | --- |

—

priteisti ieškovui iš VRDT bylinėjimosi išlaidas, patirtas šioje byloje, procese Apeliacinėje taryboje ir Ekspertizės skyriuje.

Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai

| Prašomas registruoti Bendrijos prekių ženklas: | Žodinis prekių ženklas „PURE DIGITAL“ 9 ir 38 klasių prekėms ir paslaugoms (elektriniai ir elektroniniai prietaisai, naudojami kartu su laisvalaikiui skirtomis multimedijos sistemomis, vaizdo grotuvai, techninė kompiuterio įranga, telekomunikacinio ryšio paslaugų teikimas prieigai prie kompiuterio duomenų bazių ir interneto....) – paraiška Nr. 2 369 075 |
| --- | --- |
| Eksperto sprendimas: | Atsisakyti registruoti paraišką |
| Apeliacinės tarybos sprendimas: | Atmesti apeliaciją |
| Teisiniai pagrindai: | Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/941 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimas. |

Prašomas registruoti Bendrijos prekių ženklas:

Žodinis prekių ženklas „PURE DIGITAL“ 9 ir 38 klasių prekėms ir paslaugoms (elektriniai ir elektroniniai prietaisai, naudojami kartu su laisvalaikiui skirtomis multimedijos sistemomis, vaizdo grotuvai, techninė kompiuterio įranga, telekomunikacinio ryšio paslaugų teikimas prieigai prie kompiuterio duomenų bazių ir interneto....) – paraiška Nr. 2 369 075

Eksperto sprendimas:

Atsisakyti registruoti paraišką

Apeliacinės tarybos sprendimas:

Atmesti apeliaciją

Teisiniai pagrindai:

Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/941 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimas.

---

| 5.3.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 57/26 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 57/26

---

„European Dynamics SA“2004 m. lapkričio 25 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

(Byla T-465/04)

(2005/C 57/45)

Proceso kalba: anglų

2004 m. lapkričio 25 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas „European Dynamics SA“, įsteigtos Atėnuose (Graikija), atstovaujamos advokato N. Korogiannakis, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.

Ieškovė Pirmosios instancijos teismo prašo:

| — | panaikinti 2004 m. rugsėjo 15 d. Komisijos (Žuvininkystės GD) sprendimą, kuriuo ieškovės pateiktas pasiūlymas buvo įvertintas neigiamai, o sutartį nuspręsta sudaryti su buvusiu rangovu; |
| --- | --- |

—

panaikinti 2004 m. rugsėjo 15 d. Komisijos (Žuvininkystės GD) sprendimą, kuriuo ieškovės pateiktas pasiūlymas buvo įvertintas neigiamai, o sutartį nuspręsta sudaryti su buvusiu rangovu;

| — | nurodyti Komisijai dar kartą įvertinti ieškovės pateiktą pasiūlymą; |
| --- | --- |

—

nurodyti Komisijai dar kartą įvertinti ieškovės pateiktą pasiūlymą;

| — | priteisti iš Komisijos su ieškiniu susijusias bylinėjimosi ir kitas išlaidas, net jei ieškinys būtų atmestas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Komisijos su ieškiniu susijusias bylinėjimosi ir kitas išlaidas, net jei ieškinys būtų atmestas.

Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškovė yra bendrovė, kuri pateikė pasiūlymą atsakydama į Komisijos pranešimą apie konkursą FISH/2004/02 (1) dėl kompiuterių ir susijusių paslaugų, skirtų Žuvininkystės generalinio direktorato informacinėms sistemoms, teikimo. Ginčijamu sprendimu jos pasiūlymas buvo atmestas, o sutartį nuspręsta sudaryti su kitu konkurso dalyviu – buvusiu ligšioliniu rangovu.

Grįsdama savo ieškinį dėl panaikinimo ieškovė pirmiausiai teigia, kad Komisija pažeidė nediskriminavimo ir laisvos konkurencijos principą. Ieškovė mano, kad Komisijos sprendimas numatyti dvejų mėnesių susipažinimo su situacija laikotarpį diskriminavo kitus dalyvius lyginant su buvusiu rangovu, kuriam tokio laikotarpio akivaizdžiai nereikėjo. Ieškovė taip pat teigia, kad informacijos apie kompiuterinę programą, kuri buvo konkurso dalykas, teikimas konkurso dalyviams buvo nepakankamas, o buvęs rangovas turėjo galimybę su šia informacija susipažinti be jokių apribojimų.

Ieškovė taip pat teigia, kad naudodama vertinimo kriterijus, kurie nebuvo paskelbti pranešime apie konkursą, tai yra ieškovės siūlomų darbuotojų skaičių, vidutinę darbuotojų patirtį, kuri, Komisijos nuomone, buvo mažesnė nei konkursą laimėjusios bendrovės, Komisija pažeidė Finansinį reglamentą (2) ir Direktyvą 92/50 (3).

Ieškovė taip pat teigia, kad vertindama ieškovės pasiūlymą Komisija padarė aiškių vertinimo klaidų, ypač vertindama siūlomų darbuotojų patirtį ir finansinį pasiūlymą, nes Komisija klaidingai manė, kad visi šešiolika ieškovės siūlomų darbuotojų lygiagrečiai dirbs visą projekto laiką.

Ieškovė taip pat teigia, kad Komisija pažeidė EB sutarties 253 straipsnyje numatytą pareigą motyvuoti ir pateikti ieškovės prašytą aiškią informaciją apie jos pasiūlymo atmetimo pagrindus. Ieškovė taip pat teigia, kad žymiai delsdama ir nepateikdama pakankamų atsakymų į ieškovės prieš pasiūlymų pateikimą užduotus klausimus Komisija pažeidė kruopštumo ir gero administravimo principą.

---

(1)  OL 2004/S 73 - 061407

(2)  2002 m. birželio 25 d. Tarybos reglamentas (EB, Euratomo) Nr. 1605/2002 dėl Europos Bendrijų bendrajam biudžetui taikomo finansinio reglamento, OL L 248, 2002 9 16, p. 1.

(3)  1992 m. birželio 18 d. Tarybos direktyva 92/50/EEB dėl viešojo paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo, OL L 209, 1992 7 24, p. 1.

---

| 5.3.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 57/27 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 57/27

---

Kenzo Takada 2004 m. lapkričio 19 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

(Byla T-468/04)

(2005/C 57/46)

Ieškinys pateiktas prancūzų kalba

2004 m. lapkričio 19 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Kenzo Takada, gyvenančio Paryžiuje, atstovaujamo advokatų Fernand de Visscher, Eric De Gryse ir Donatienne Moreau, ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT).

Kenzo SA buvo proceso Pirmojoje apeliacinėje taryboje šalis.

Ieškovas Pirmosios instancijos teismo prašo:

| — | panaikinti Pirmosios apeliacinės tarybos 2004 m. spalio 14 d. sprendimą byloje Nr. R 643/2003-1; |
| --- | --- |

—

panaikinti Pirmosios apeliacinės tarybos 2004 m. spalio 14 d. sprendimą byloje Nr. R 643/2003-1;

| — | priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos bylinėjimosi išlaidas.

Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai

| Paraišką Bendrijos prekių ženklui pateikęs asmuo: | Kenzo Takada |
| --- | --- |
| Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: | Žodinis prekių ženklas „KENZO TAKADA“ 3, 25 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms (Balinimo preparatai ir kitos skalbimo medžiagos; drabužiai; laikinas apgyvendinimas, maisto ir gėrimų parūpinimas,...) – paraiškos Nr. 2008084. |
| Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas: | Kenzo SA |
| Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese: | Bendrijos, nacionaliniai ir tarptautiniai žodiniai ir figūriniai prekių ženklai „KENZO“ 3, 9, 25 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms (Balinimo preparatai ir kitos skalbimo medžiagos; drabužiai; laikinas apgyvendinimas, maisto ir gėrimų parūpinimas,...). |
| Protestų skyriaus sprendimas: | Atmesti paraišką Bendrijos prekių ženklui. |
| Apeliacinės tarybos sprendimas: | Atmesti apeliaciją. |
| Teisiniai pagrindai: | Tarybos Reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas. |

Paraišką Bendrijos prekių ženklui pateikęs asmuo:

Kenzo Takada

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas:

Žodinis prekių ženklas „KENZO TAKADA“ 3, 25 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms (Balinimo preparatai ir kitos skalbimo medžiagos; drabužiai; laikinas apgyvendinimas, maisto ir gėrimų parūpinimas,...) – paraiškos Nr. 2008084.

Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas:

Kenzo SA

Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese:

Bendrijos, nacionaliniai ir tarptautiniai žodiniai ir figūriniai prekių ženklai „KENZO“ 3, 9, 25 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms (Balinimo preparatai ir kitos skalbimo medžiagos; drabužiai; laikinas apgyvendinimas, maisto ir gėrimų parūpinimas,...).

Protestų skyriaus sprendimas:

Atmesti paraišką Bendrijos prekių ženklui.

Apeliacinės tarybos sprendimas:

Atmesti apeliaciją.

Teisiniai pagrindai:

Tarybos Reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.

---

| 5.3.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 57/28 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 57/28

---

Thomas Peyker 2004 m. lapkričio 19 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

(Byla T-470/04)

(2005/C 57/47)

Proceso kalba: prancūzų

2004 m. lapkričio 19 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Thomas Peyker, gyvenančio Saint Domingue (Dominykos Respublika), atstovaujamo advokatų Sébastien Orlandi, Albert Coolen, Jean-Noël Louis ir Etienne Marchal, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.

Ieškovas Pirmosios instancijos teismo prašo:

| — | panaikinti Komisijos sprendimą suteikti „krepšelį“ sudarančius balus, bei sprendimą 2003 m. vykdomo paaukštinimo metu nepaaukštinti ieškovo suteikiant A6 kategoriją; |
| --- | --- |

—

panaikinti Komisijos sprendimą suteikti „krepšelį“ sudarančius balus, bei sprendimą 2003 m. vykdomo paaukštinimo metu nepaaukštinti ieškovo suteikiant A6 kategoriją;

| — | priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Šioje byloje ieškovas ginčija Paskyrimų tarnybos atsisakymą 2003 m. vykdomų paaukštinimų metu paaukštinti suteikiant A6 kategoriją bei nepakankamą „krepšelį“ sudarančių nuopelnų/pirmumo balų skyrimą.

Grįsdamas savo reikalavimus ieškovas remiasi Nuostatų 43 ir 45 straipsnių bei nediskriminavimo ir karjeros principų pažeidimu.

Šiuo atžvilgiu ieškovas patikslina, kad nors pareigas paaukštinti jo generalinis direktoratas pasiūlė dar ankstesnio paaukštinimo metu, paskirti jam specialius papildomus pirmumo balus buvo atsisakyta tik todėl, kad jis nepakliuvo į 150 proc. galimų paaukštinti pareigūnų skaičių, o šio paaukštinimo metu jis buvo prilygintas pareigūnams, kurių jų viršininkai nebuvo pasiūlę paaukštinti, taip pažeidžiant principą, pagal kurį nuopelnas yra lemiamas visų paaukštinimų kriterijus.

Be to, šiuo atveju laikini pirmumo balai buvo paskirti neatsižvelgus į nurodomo laikotarpio įvertinimo ataskaitas ir nepalyginus nuopelnų.

---

| 5.3.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 57/28 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 57/28

---

Georgios Karatzoglou 2004 m. gruodžio 6 d. pareikštas ieškinys Europos rekonstrukcijos agentūrai

(Byla T-471/04)

(2005/C 57/48)

Proceso kalba: anglų

2004 m. gruodžio 6 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Georgios Karatzoglou, gyvenančio Ioannina (Graikija), atstovaujamo advokato S. A. Pappas, ieškinys Europos rekonstrukcijos agentūrai.

Ieškovas Pirmosios instancijos teismo prašo:

| — | panaikinti tariamą ieškovo skundo atmetimą ir sutarties nutraukimą; |
| --- | --- |

—

panaikinti tariamą ieškovo skundo atmetimą ir sutarties nutraukimą;

| — | priteisti iš Europos rekonstrukcijos agentūros bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Europos rekonstrukcijos agentūros bylinėjimosi išlaidas.

Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Atsakovas įdarbino ieškovą laikinuoju tarnautoju pagal kitų Europos Bendrijų tarnautojų įdarbinimo sąlygų 2 straipsnio a dalį. 2003 m. gegužės 7 d. jo sutartis buvo atnaujinta neribotam laikotarpiui. Ieškovas ginčija jo sutarties nutraukimą pagal kitų Europos Bendrijų tarnautojų įdarbinimo sąlygų 47 straipsnio 2 dalį.

Grįsdamas savo ieškinį, ieškovas tvirtina, kad nėra sutarties nutraukimo pagrindimo. Ieškovo nuomone, atsakovas buvo įsipareigojęs nenutraukti sutarties, nebent reikėtų sumažinti ar nutraukti savo veiklą. Ieškovas teigia, kad taip šiuo atveju nėra ir jis net nėra nagrinėjamas. Be to, ieškovas tvirtina, kad pažeisti jo teisėti lūkesčiai, kitų Europos Bendrijų tarnautojų įdarbinimo sąlygų 47 straipsnis ir piktnaudžiaujama įgaliojimais. Galiausiai, ieškovas teigia, kad pažeidžiamas gero administravimo principas, kadangi, ieškovo nuomone, tariamas poreikis sumažinti personalą atsirado dėl netinkamo valdymo.

---

| 5.3.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 57/29 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 57/29

---

Vassilios Tsarnavas 2004 m. lapkričio 20 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

(Byla T-472/04)

(2005/C 57/49)

Proceso kalba: prancūzų

2004 m. lapkričio 20 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Vassilios Tsarnavas, gyvenančio Volos (Graikija), atstovaujamo advokato Nicolas Lhoëst, nurodžiusio adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.

Ieškovas Pirmosios instancijos teismo prašo:

| — | panaikinti Komisijos 2003 m. gruodžio 23 d. sprendimą ta apimtimi, kuria ieškovo pavardė nebuvo įrašyta nei vykdant 1999 m. paaukštinimo procedūrą į siūlomų būti paaukštintais pareigūnų sąrašą, nei vykdant paaukštinimo procedūrą 1998 m. ir 1999 m. į turinčių daugiausia nuopelnų, kuriuos būtų galima paaukštinti paskiriant į A4 lygį, pareigūnų sąrašą, nei į tais pačiais metais vykdomos paaukštinimo procedūros metu sudarytą pareigūnų, paaukštintų suteikiant A4 lygį, sąrašą; |
| --- | --- |

—

panaikinti Komisijos 2003 m. gruodžio 23 d. sprendimą ta apimtimi, kuria ieškovo pavardė nebuvo įrašyta nei vykdant 1999 m. paaukštinimo procedūrą į siūlomų būti paaukštintais pareigūnų sąrašą, nei vykdant paaukštinimo procedūrą 1998 m. ir 1999 m. į turinčių daugiausia nuopelnų, kuriuos būtų galima paaukštinti paskiriant į A4 lygį, pareigūnų sąrašą, nei į tais pačiais metais vykdomos paaukštinimo procedūros metu sudarytą pareigūnų, paaukštintų suteikiant A4 lygį, sąrašą;

| — | panaikinti visus susijusius sprendimus ir (arba) vėliau priimtus sprendimus; |
| --- | --- |

—

panaikinti visus susijusius sprendimus ir (arba) vėliau priimtus sprendimus;

| — | panaikinti reikalinga apimtimi Komisijos 2004 m. rugpjūčio 5 d. sprendimą, kuriuo atmetamas ieškovo skundas; |
| --- | --- |

—

panaikinti reikalinga apimtimi Komisijos 2004 m. rugpjūčio 5 d. sprendimą, kuriuo atmetamas ieškovo skundas;

| — | priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamas savo ieškinį ieškovas remiasi procedūriniais pažeidimais, Europos Bendrijų pareigūnų tarnybos nuostatų 25 straipsnio 2 dalies ir 45 straipsnio pažeidimu, vienodo traktavimo ir gero administravimo pažeidimu bei galiausiai akivaizdžia vertinimo klaida.

---

| 5.3.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 57/29 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 57/29

---

Chr. Muller Touw B.V. ir A&C Braid and Rope Co. Pvt. Ltd 2004 m. gruodžio 14 d. pareikštas ieškinys Europos Sąjungos Tarybai

(Byla T-480/04)

(2005/C 57/50)

Proceso kalba: olandų

2004 m. gruodžio 14 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Chr. Muller Touw B.V., įsteigtos Elst (Nyderlandai) ir A&C Braid and Rope Co. Pvt. Ltd., įsteigtos Rania (Indija), atstovaujamų advokato John Wolfs, ieškinys Europos Sąjungos Tarybai.

Ieškovės Pirmosios instancijos teismo prašo:

| 1) | panaikinti Reglamentą Nr. 1736/2004 ta apimtimi, kuria jis susijęs su A&C tiekimais, kurių kilmės šalis yra Indija; |
| --- | --- |

1)

panaikinti Reglamentą Nr. 1736/2004 ta apimtimi, kuria jis susijęs su A&C tiekimais, kurių kilmės šalis yra Indija;

| 2) | priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2)

priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Nyderlanduose įsteigta Chr. Muller Touw B.V. tiekia žaliavas A&C Indijoje, kurias ši įmone perdirba į virves ir importuoja į Europos Bendriją. Ieškovės prašo panaikinti Reglamentą Nr. 1736/2004 dėl galutinio antidempingo muito nustatymo (1) ta apimtimi, kuria jis taikomas ieškovėms.

Pagrįsdamos savo ieškinį, ieškovės teigia, kad negali būti kalbama apie jokią didelę žalą, reikalaujamą Reglamento Nr. 384/96 (2) 1 ir 3 straipsnių. Jos teigia, kad gamina virves privačiam naudojimui, kurios nėra tinkamos pramonei ar jūrininkystei, kaip nurodyta ginčijamame reglamente, bei kad jų rinkos dalis yra nereikšminga.

---

(1)  2004 m. spalio 4 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1736/2004, nustatantis galutinį antidempingo muitą sintetinio pluošto virvių, kurių kilmės šalis yra Indija, importui.

(2)  1995 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 384/96 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių.

---

| 5.3.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 57/30 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 57/30

---

Advance Magazine Publishers Inc. 2004 m. gruodžio 10 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

(Byla T-481/04)

(2005/C 57/51)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

2004 m. gruodžio 10 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Advance Magazine Publishers Inc., įsteigtos Niujorke (JAV), atstovaujamos advokato M. Esteve Sanz, ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui).

J. Capela & Irmãos, Lda., įkurta Porto (Portugalija), buvo proceso Antrojoje apeliacinėje taryboje šalis.

Ieškovė Pirmosios instancijos teismo prašo:

| — | panaikinti Antrosios apeliacinės tarnybos 2004 m. rugsėjo 27 d. byloje R 328/2003-1 paskelbtą sprendimą; |
| --- | --- |

—

panaikinti Antrosios apeliacinės tarnybos 2004 m. rugsėjo 27 d. byloje R 328/2003-1 paskelbtą sprendimą;

| — | priteisti iš atsakovo ir, esant reikalui, iš į bylą įstojusios šalies bylinėjimosi išlaidas ir su apeliacijos nagrinėjimu VRDT susijusias išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovo ir, esant reikalui, iš į bylą įstojusios šalies bylinėjimosi išlaidas ir su apeliacijos nagrinėjimu VRDT susijusias išlaidas.

Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai

| Paraišką Bendrijos prekių ženklui pateikęs asmuo: | Advance Magazine Publishers, Inc. |
| --- | --- |
| Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: | Žodinis ženklas „VOGUE“ 9, 14, 16, 18, 25 ir 41 klasių prekėms ir paslaugoms (Drabužiai, <...) – paraiška Nr. 183 756. |
| Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas: | J. Capela & Irmãos, Lda. |
| Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese: | Nacionalinis žodinis ženklas „VOGUE PORTUGAL“ 25 klasės prekėms (avalynė) ir firmos vardas „VOGUE - SAPATARIA“. |
| Protestų skyriaus sprendimas: | Atmesti paraišką Bendrijos prekių ženklui ginčijamoms prekėms, ir konkrečiai drabužiams. |
| Apeliacinės tarybos sprendimas: | Atmesti apeliaciją. |
| Teisiniai pagrindai: | Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 61 straipsnio 1 dalies, 62 straipsnio 1 dalies ir 74 straipsnio 1 dalies procedūrinių taisyklių pažeidimas; Tarybos reglamento Nr. 40/94 73 straipsnio ir 62 straipsnio 2 dalies bei Komisijos reglamento Nr. 2868/95 50 taisyklės 2 dalies h punkto pažeidimas; Tarybos reglamento Nr. 40/94 43 straipsnio 2 dalies ir 43 straipsnio 3 dalies ir Komisijos reglamento Nr. 2868/95 22 taisyklės pažeidimas; Tarybos reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas. |

Paraišką Bendrijos prekių ženklui pateikęs asmuo:

Advance Magazine Publishers, Inc.

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas:

Žodinis ženklas „VOGUE“ 9, 14, 16, 18, 25 ir 41 klasių prekėms ir paslaugoms (Drabužiai, <...) – paraiška Nr. 183 756.

Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas:

J. Capela & Irmãos, Lda.

Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese:

Nacionalinis žodinis ženklas „VOGUE PORTUGAL“ 25 klasės prekėms (avalynė) ir firmos vardas „VOGUE - SAPATARIA“.

Protestų skyriaus sprendimas:

Atmesti paraišką Bendrijos prekių ženklui ginčijamoms prekėms, ir konkrečiai drabužiams.

Apeliacinės tarybos sprendimas:

Atmesti apeliaciją.

Teisiniai pagrindai:

Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 61 straipsnio 1 dalies, 62 straipsnio 1 dalies ir 74 straipsnio 1 dalies procedūrinių taisyklių pažeidimas; Tarybos reglamento Nr. 40/94 73 straipsnio ir 62 straipsnio 2 dalies bei Komisijos reglamento Nr. 2868/95 50 taisyklės 2 dalies h punkto pažeidimas; Tarybos reglamento Nr. 40/94 43 straipsnio 2 dalies ir 43 straipsnio 3 dalies ir Komisijos reglamento Nr. 2868/95 22 taisyklės pažeidimas; Tarybos reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.

---

| 5.3.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 57/30 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 57/30

---

komsa Kommunikation Sachsen AG (Vokietija) 2004 m. gruodžio 13 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

(Byla T-482/04)

(2005/C 57/52)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

2004 m. gruodžio 13 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas komsa Kommunikation Sachsen AG, įsteigtos Hartmannsdorfe (Vokietija), atstovaujamos advokato F. Hagemann, ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui).

Anders + Kern Präsentationssysteme GmbH & Co. KG, įsteigta Norderstedte (Vokietija), buvo kita proceso Apeliacinėje taryboje šalis.

Ieškovė Pirmosios instancijos teismo prašo:

| — | panaikinti Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmos apeliacinės tarybos 2004 m. rugsėjo 6 d. sprendimą (byla R65/2003-4) ta apimtimi, kuria juo patenkintas protestą pateikusio asmens apeliacinis skundas dėl paraiškoje Bendrijos prekių ženklui nurodytų prekių: „Vaizdo, garso ir duomenų įrašymo, perdavimo ir atkūrimo aparatai; elektriniai ir elektroniniai aparatai bei jų sistemos, skirtos nuotoliniam gamybos procesų valdymui; visos pirmiau išvardintos prekės, taip pat skirtos montuoti į antžeminio transporto priemones; visų rūšių kompiuterinės informacijos laikmenos su įrašytomis programomis“; |
| --- | --- |

—

panaikinti Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmos apeliacinės tarybos 2004 m. rugsėjo 6 d. sprendimą (byla R65/2003-4) ta apimtimi, kuria juo patenkintas protestą pateikusio asmens apeliacinis skundas dėl paraiškoje Bendrijos prekių ženklui nurodytų prekių: „Vaizdo, garso ir duomenų įrašymo, perdavimo ir atkūrimo aparatai; elektriniai ir elektroniniai aparatai bei jų sistemos, skirtos nuotoliniam gamybos procesų valdymui; visos pirmiau išvardintos prekės, taip pat skirtos montuoti į antžeminio transporto priemones; visų rūšių kompiuterinės informacijos laikmenos su įrašytomis programomis“;

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai

| Paraišką Bendrijos prekių ženklui pateikęs asmuo: | Ieškovė |
| --- | --- |
| Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: | Grafinis ženklas „@k“ 9, 16, 35, 37, 38 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms (paraiška Nr. 1322460) |
| Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas: | Anders + Kern Präsentationssysteme GmbH & Co. KG |
| Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese: | Grafinis Bendrijos prekių ženklas „A+K“ 6, 9 ir 20 klasių prekėms ir paslaugoms (Bendrijos prekių ženklas Nr. 294 546) |
| Protestų skyriaus sprendimas: | Atmesti protestą |
| Apeliacinės tarybos sprendimas: | Patenkinti Anders + Kern Präsentationssysteme GmbH & Co. KG apeliacinį skundą ta apimtimi, kuri susijusi su prekėmis: „Vaizdo, garso ir duomenų įrašymo, perdavimo ir atkūrimo aparatai; elektriniai ir elektroniniai aparatai bei jų sistemos, skirtos nuotoliniam gamybos procesų valdymui; visos pirmiau išvardintos prekės, taip pat skirtos montuoti į antžeminio transporto priemones; visų rūšių kompiuterinės informacijos laikmenos su įrašytomis programomis“. Atmesti likusią apeliacinio skundo dalį. |
| Teisiniai pagrindai: | Apeliacinės tarybos sprendimas prieštarauja Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktui, nes Apeliacinė taryba neteisingai įvertino suklaidinimo galimybės egzistavimo sąlygas. Tokios suklaidinimo galimybės lyginamų prekių ženklų atveju nėra. |

Paraišką Bendrijos prekių ženklui pateikęs asmuo:

Ieškovė

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas:

Grafinis ženklas „@k“ 9, 16, 35, 37, 38 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms (paraiška Nr. 1322460)

Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas:

Anders + Kern Präsentationssysteme GmbH & Co. KG

Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese:

Grafinis Bendrijos prekių ženklas „A+K“ 6, 9 ir 20 klasių prekėms ir paslaugoms (Bendrijos prekių ženklas Nr. 294 546)

Protestų skyriaus sprendimas:

Atmesti protestą

Apeliacinės tarybos sprendimas:

Patenkinti Anders + Kern Präsentationssysteme GmbH & Co. KG apeliacinį skundą ta apimtimi, kuri susijusi su prekėmis: „Vaizdo, garso ir duomenų įrašymo, perdavimo ir atkūrimo aparatai; elektriniai ir elektroniniai aparatai bei jų sistemos, skirtos nuotoliniam gamybos procesų valdymui; visos pirmiau išvardintos prekės, taip pat skirtos montuoti į antžeminio transporto priemones; visų rūšių kompiuterinės informacijos laikmenos su įrašytomis programomis“. Atmesti likusią apeliacinio skundo dalį.

Teisiniai pagrindai:

Apeliacinės tarybos sprendimas prieštarauja Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktui, nes Apeliacinė taryba neteisingai įvertino suklaidinimo galimybės egzistavimo sąlygas. Tokios suklaidinimo galimybės lyginamų prekių ženklų atveju nėra.

---

| 5.3.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 57/31 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 57/31

---

François Pilat 2004 m. gruodžio 9 d. pareikštas ieškinys Europos Sąjungos Tarybai ir Europos Bendrijų Komisijai

(Byla T-484/04)

(2005/C 57/53)

Proceso kalba: prancūzų

2004 m. gruodžio 9 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas François Pilat, gyvenančio Honfleur (Prancūzija), atstovaujamo advokato Jean-François Péricaud, ieškinys Europos Sąjungos Tarybai ir Europos Bendrijų Komisijai.

Ieškovas Pirmosios instancijos teismo prašo:

| — | priteisti jam iš Europos Sąjungos Tarybos ir Europos Bendrijų Komisijos solidariai 377 253 EUR sumą arba, subsidiariai, 325 579 EUR sumą visais atvejais su įstatymų nustatytomis palūkanomis, skaičiuojant nuo šio ieškinio pareiškimo dienos; |
| --- | --- |

—

priteisti jam iš Europos Sąjungos Tarybos ir Europos Bendrijų Komisijos solidariai 377 253 EUR sumą arba, subsidiariai, 325 579 EUR sumą visais atvejais su įstatymų nustatytomis palūkanomis, skaičiuojant nuo šio ieškinio pareiškimo dienos;

| — | priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos ir Europos Bendrijų Komisijos solidariai bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos ir Europos Bendrijų Komisijos solidariai bylinėjimosi išlaidas.

Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra analogiški nurodytiems byloje T-440/03 Arizmendi ir kt./Taryba ir Komisija
   (1).

---

(1)  OL C 59, 2004 3 6, p. 31

---

| 5.3.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 57/32 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 57/32

---

Association Coopération des Bibliothèques de Bretagne (COBB) 2004 m. gruodžio 10 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

(Byla T-485/04)

(2005/C 57/54)

Proceso kalba: prancūzų

2004 m. gruodžio 10 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Association Coopération des Bibliothèques de Bretagne (COBB), įsteigtos Rennes (Prancūzija), atstovaujamos advokato Jean-Paul Martin, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.

Ieškovė Pirmosios instancijos teismo prašo:

| — | panaikinti 2003 m. rugsėjo 9 d. Europos Bendrijų Komisijos sprendimo Nr. 1116 pastraipą, susijusią su COBB. |
| --- | --- |

—

panaikinti 2003 m. rugsėjo 9 d. Europos Bendrijų Komisijos sprendimo Nr. 1116 pastraipą, susijusią su COBB.

Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Šis ieškinys pateiktas dėl Komisijos sprendimo, kuris projekto „Bretanės periodinių leidinių tinklas, 1999 metai“ (Réseau des périodiques de Bretagne, année 1999), kuriam ieškovė prašė subsidijos iš Europos regioninės plėtros fondo (ERPF), neįtraukė į remtinas išlaidas pagal Programą Tikslas 5b Bretanė 1994–1999 m. (Programme Objectif 5b Bretane 1994-1999).

Šio finansavimo ieškovė prašė pagal kaimo ir pajūrio plėtros programą „Morgane 2“, susijusią su 5b tikslu 1994–1999 m. laikotarpiui, kuri buvo įgyvendinta Bretanės regionui. Ši programa numato visas veiklas, kurios galėtų gauti europinį finansavimą, tarp jų ir veiklą A 215, priklausančią prioritetinei A krypčiai, kuria siekiama mobilizuoti darbo rinką, ir konkrečiau – 2 priemonei, kuria siekiama pagerinti įmonių konkurencingumą plečiant nuotolinį darbą ir priėjimą prie nuotolinių paslaugų.

Konkrečiai, projektu „Bretanės periodinių leidinių tinklas“ siekiama įmonių tinklo pagalba įdiegti materialinę ir kompiuterinių programų infrastruktūrą, kuri valdytų iš periodinių leidinių straipsnių ir tyrimų apie Bretanę sudarytą duomenų bazę, kad kokybiška informacija apie šį regioną taptų internetu prieinama visiems, kurie priima sprendimus (išrinktiems politikams, įmonių vadovams ir kt.). Šio projekto tikslas – išsaugoti ir pagerinti informacijos bei sprendimų, priimamų ekonomikos srityje, kokybę, siekiant geresnio įmonių konkurencingumo.

Tik po dviejų sutarčių, skiriančių subsidijas, pasirašymo Regiono prefektūra pranešė ieškovei apie ginčijamą sprendimą.

Grįsdama savo reikalavimus, ieškovė nurodo tris teisinius pagrindus. Pirmas yra susijęs su klaidingais motyvais, antrą sudaro argumentai dėl teisėtų lūkesčių apsaugos principo pažeidimo ir trečias susijęs su pareigos motyvuoti pažeidimu.

Šiuo atžvilgiu ieškovė teigia:

| — | priešingai nei teigia atsakovė, jos buveinė yra tinkamame rajone, kadangi veiklos 215 A dalyje nėra nustatyta jokių sąlygų dėl gavėjo buveinės ir šiuo atveju šis rajonas apima visą 5b rajoną, t.y. Bretanės „kaimo ir pajūrio vietovę“. Kita vertus, veikla 215 atskirai įvardina „ekonominės plėtros asociacijas ir subjektus“, o tai parodo, kad abi sąvokos negali būti supainiojamos; |
| --- | --- |

—

priešingai nei teigia atsakovė, jos buveinė yra tinkamame rajone, kadangi veiklos 215 A dalyje nėra nustatyta jokių sąlygų dėl gavėjo buveinės ir šiuo atveju šis rajonas apima visą 5b rajoną, t.y. Bretanės „kaimo ir pajūrio vietovę“. Kita vertus, veikla 215 atskirai įvardina „ekonominės plėtros asociacijas ir subjektus“, o tai parodo, kad abi sąvokos negali būti supainiojamos;

| — | 2001 m. gruodžio 31 d. tarp ieškovės ir Prefektūros pasirašyta subsidijų suteikimo sutartis nustatė tikslias garantijas, kurios ieškovui suteikė pagrįstų lūkesčių dėl šios veiklos tęstinumo. Be to, 2002 m. kovo mėn. pagal Programą 5b ieškovui iš tikrųjų buvo sumokėta 10.976 EUR Europos Sąjungos subsidija; |
| --- | --- |

—

2001 m. gruodžio 31 d. tarp ieškovės ir Prefektūros pasirašyta subsidijų suteikimo sutartis nustatė tikslias garantijas, kurios ieškovui suteikė pagrįstų lūkesčių dėl šios veiklos tęstinumo. Be to, 2002 m. kovo mėn. pagal Programą 5b ieškovui iš tikrųjų buvo sumokėta 10.976 EUR Europos Sąjungos subsidija;

| — | taikomi Europos Bendrijos teisės aktai jokių būdu nedaro nuorodos nei į galimybę panaikinti subsidiją, nei į prašymą ją grąžinti ERPF; |
| --- | --- |

—

taikomi Europos Bendrijos teisės aktai jokių būdu nedaro nuorodos nei į galimybę panaikinti subsidiją, nei į prašymą ją grąžinti ERPF;

| — | ginčijame sprendime galima rasti neaiškią nuorodą į Tarpministerinės kontrolės koordinavimo komisijos (Commission interministérielle de coordination des contrôles) išlygą, bet nėra detalių ir pakankamų paaiškinimų, kurie leistų suprasti priežastis, dėl kurių Komisija šį projektą atmetė kaip neremtiną. |
| --- | --- |

—

ginčijame sprendime galima rasti neaiškią nuorodą į Tarpministerinės kontrolės koordinavimo komisijos (Commission interministérielle de coordination des contrôles) išlygą, bet nėra detalių ir pakankamų paaiškinimų, kurie leistų suprasti priežastis, dėl kurių Komisija šį projektą atmetė kaip neremtiną.

---

| 5.3.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 57/32 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 57/32

---

Christos Michail 2004 m. gruodžio 13 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

(Byla T-486/04)

(2005/C 57/55)

Proceso kalba: prancūzų

2004 m. gruodžio 13 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Christos Michail, gyvenančio Briuselyje, atstovaujamo advokato Haralambos Meidanis, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.

Ieškovas Pirmosios instancijos teismo prašo:

| — | panaikinti 2004 m. kovo 20 d. atsakovės sprendimą, kuriuo buvo atmestas 2003 m. lapkričio 20 d. pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 24 straipsnį pateiktas prašymas suteikti pagalbą ir 2004 m. rugsėjo 13 d. sprendimą dėl ieškovo skundo atmetimo; |
| --- | --- |

—

panaikinti 2004 m. kovo 20 d. atsakovės sprendimą, kuriuo buvo atmestas 2003 m. lapkričio 20 d. pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 24 straipsnį pateiktas prašymas suteikti pagalbą ir 2004 m. rugsėjo 13 d. sprendimą dėl ieškovo skundo atmetimo;

| — | teisingai išspręsti klausimą dėl bylinėjimosi išlaidų. |
| --- | --- |

—

teisingai išspręsti klausimą dėl bylinėjimosi išlaidų.

Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškovas Komisijos pareigūnas 2003 m. lapkričio 20 d. pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 24 straipsnį pateikė prašymą suteikti pagalbą, tvirtindamas, kad jis patyrė psichologinį institucijos, kurioje jis dirba, administracijos priekabiavimą. Savo ieškiniu jis siekia panaikinti numanomą sprendimą dėl šio prašymo atmetimo bei panaikinti sprendimą dėl ieškovo skundo, kuris pateiktas pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnio 2 dalį, atmetimo.

Ieškovas kaltina atsakovę, kad ji nepatenkino skundų dėl tariamų pažeidimų Bendrijų kofinansavimo tikrinimo ir kontrolės srityse, o, priešingai, dėl šių skundų, su juo pradėta elgtis siekiant jį įbauginti ir pakenkti jo karjerai. Grįsdamas savo ieškinį, ieškovas remiasi Pareigūnų tarnybos nuostatų 12a, 21a, 22b ir 24 straipsniais, Finansinio reglamento nuostatomis, gero finansinio valdymo ir Komisijos finansinių interesų apsaugos principu, teisingo ir vienodo elgesio su personalu principu bei akivaizdžia Komisijos vertinimo klaida.

---

| 5.3.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 57/33 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 57/33

---

Falcon Sporting Goods AG 2004 m. gruodžio 15 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

(Byla T-487/04)

(2005/C 57/56)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: prancūzų

2004 m. gruodžio 15 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Falcon Sporting Goods AG, įsteigtos Zug (Šveicarija), atstovaujamos advokato Jörg Weigell, ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui).

Ieškovas Pirmosios instancijos teismo prašo:

| — | panaikinti Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos 2004 m. rugsėjo 29d. sprendimą R 176/2004-2; |
| --- | --- |

—

panaikinti Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos 2004 m. rugsėjo 29d. sprendimą R 176/2004-2;

| — | priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai

| Prašomas registruoti Bendrijos prekių ženklas: | Žodinis prekių ženklas „BIN LADIN“ 9, 12, 14, 18, 25, 28, 35 ir 41 klasių prekėms ir paslaugoms – paraiška Nr. 2 223 907 |
| --- | --- |
| Eksperto sprendimas: | Atsisakyti registruoti |
| Apeliacinės tarybos sprendimas: | Atmesti apeliacinį skundą |
| Teisiniai pagrindai: | Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies f punkto pažeidimas. Ieškovas tvirtina, kad svarstomo prekių ženklo įregistravimas neprieštarauja nei viešajai tvarkai, nei nusistovėjusiems moralės principams. |

Prašomas registruoti Bendrijos prekių ženklas:

Žodinis prekių ženklas „BIN LADIN“ 9, 12, 14, 18, 25, 28, 35 ir 41 klasių prekėms ir paslaugoms – paraiška Nr. 2 223 907

Eksperto sprendimas:

Atsisakyti registruoti

Apeliacinės tarybos sprendimas:

Atmesti apeliacinį skundą

Teisiniai pagrindai:

Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies f punkto pažeidimas. Ieškovas tvirtina, kad svarstomo prekių ženklo įregistravimas neprieštarauja nei viešajai tvarkai, nei nusistovėjusiems moralės principams.

---

| 5.3.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 57/33 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 57/33

---

Falcon Sporting Goods AG 2004 m. gruodžio 15 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

(Byla T-488/04)

(2005/C 57/57)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: prancūzų

2004 m. gruodžio 15 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Falcon Sporting Goods AG, įsteigtos Zug (Šveicarija), atstovaujamos advokato Jörg Weigell, ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT).

Ieškovas Pirmosios instancijos teismo prašo:

| — | panaikinti 2004 m. rugsėjo 29 d. Tarnybos antrosios apeliacinės tarybos sprendimą R 177/2004-2; |
| --- | --- |

—

panaikinti 2004 m. rugsėjo 29 d. Tarnybos antrosios apeliacinės tarybos sprendimą R 177/2004-2;

| — | priteisti iš Tarnybos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Tarnybos bylinėjimosi išlaidas.

Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai

| Prašomas registruoti Bendrijos prekių ženklas: | arabiškais rašmenimis parašytas figūrinis prekių ženklas „BIN LADIN“, skirtas 9, 12, 14, 18, 25, 28, 35 ir 41 klasės prekėms ir paslaugoms – prašymas Nr. 2 224 160 |
| --- | --- |
| Eksperto sprendimas | atsisakyti įregistruoti |
| Apeliacinės tarybos sprendimas: | atmesti apeliaciją |
| Teisiniai pagrindai: | Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies f punkto pažeidimas. Ieškovas teigia, kad šio prekių ženklo įregistravimas neprieštarauja nei viešajai tvarkai, nei nusistovėjusiems moralės principams. |

Prašomas registruoti Bendrijos prekių ženklas:

arabiškais rašmenimis parašytas figūrinis prekių ženklas „BIN LADIN“, skirtas 9, 12, 14, 18, 25, 28, 35 ir 41 klasės prekėms ir paslaugoms – prašymas Nr. 2 224 160

Eksperto sprendimas

atsisakyti įregistruoti

Apeliacinės tarybos sprendimas:

atmesti apeliaciją

Teisiniai pagrindai:

Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies f punkto pažeidimas. Ieškovas teigia, kad šio prekių ženklo įregistravimas neprieštarauja nei viešajai tvarkai, nei nusistovėjusiems moralės principams.

---

| 5.3.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 57/34 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 57/34

---

Wineke Neirinck 2004 m. gruodžio 22 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

(Byla T-494/04)

(2005/C 57/58)

Proceso kalba: prancūzų

2004 m. gruodžio 22 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Wineke Neirinck, gyvenančios Briuselyje, atstovaujamos advokatų Georges Vandersanden, Laure Levi ir Aurore Finchelstein ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.

Ieškovė Pirmosios instancijos teismo prašo:

| — | Panaikinti 2004 m. kovo 4 d. sprendimą, su kuriuo ieškovė susipažino Infrastruktūros ir logistikos biuro Briuselyje, įgyvendinančio nekilnojamojo turto politiką (OIB.1 padalinys) susirinkimo metu, paskirti kitą kandidatą į teisininko pareigas OIB Nekilnojamojo turto politikos skyriuje, į kurias pretendavo ieškovė; |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2004 m. kovo 4 d. sprendimą, su kuriuo ieškovė susipažino Infrastruktūros ir logistikos biuro Briuselyje, įgyvendinančio nekilnojamojo turto politiką (OIB.1 padalinys) susirinkimo metu, paskirti kitą kandidatą į teisininko pareigas OIB Nekilnojamojo turto politikos skyriuje, į kurias pretendavo ieškovė;

| — | panaikinti 2004 m. kovo 9 d. patvirtinantį sprendimą, kuriuo ieškovė informuojama, kad jos kandidatūra atmesta; |
| --- | --- |

—

panaikinti 2004 m. kovo 9 d. patvirtinantį sprendimą, kuriuo ieškovė informuojama, kad jos kandidatūra atmesta;

| — | panaikinti 2004 m. balandžio 27 d. sprendimą, kuriuo ieškovė informuojama, kad ji neišlaikė egzamino žodžiu, ir patvirtinama, kad į pareigas paskirtas kitas asmuo; |
| --- | --- |

—

panaikinti 2004 m. balandžio 27 d. sprendimą, kuriuo ieškovė informuojama, kad ji neišlaikė egzamino žodžiu, ir patvirtinama, kad į pareigas paskirtas kitas asmuo;

| — | bet kuriuo atveju priteisti ieškovei 30 000 eurų dydžio padarytos moralinės ir materialinės žalos atlyginimą, preliminariai įvertintą ex æquo et bono. |
| --- | --- |

—

bet kuriuo atveju priteisti ieškovei 30 000 eurų dydžio padarytos moralinės ir materialinės žalos atlyginimą, preliminariai įvertintą ex æquo et bono.

| — | priteisti iš atsakovo visas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovo visas bylinėjimosi išlaidas.

Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškovė laikinai dirbo Komisijos infrastruktūros ir logistikos biure Briuselyje (OIB) ir pretendavo užimti teisininko pareigas OIB Nekilnojamojo turto politikos skyriuje. Savo ieškinyje ji prašo panaikinti sprendimą, atmetantį jos kandidatūrą, ir sprendimą, paskiriantį į šias pareigas kitą asmenį, bei atlyginti patirtą moralinę ir materialinę žalą.

Grįsdama savo ieškinį, ieškovė remiasi tarnybos intereso, bendrųjų principų, būtent – nešališkumo, objektyvumo, nediskriminavimo, skaidrumo, motyvavimo pareigos bei procedūros pažeidimais. Ieškovė tvirtina, kad sprendimas paskirti kitą asmenį į aptariamas pareigas buvo priimtas be teisėtos procedūros bei neįvertinus jo nuopelnų lyginant su ieškovės. Tame pačiame ieškinyje ieškovė remiasi akivaizdžia vertinimo klaida, rūpinimosi pareigūnų interesais pareigos bei tinkamo administravimo pažeidimais. Be to, ieškovė remiasi vienodo požiūrio principo pažeidimu, nes visi kiti, išskyrus ieškovę, laikinieji ir pagalbiniai OIB darbuotojai, kurių sutartys galiojo iki 2004 m. gegužės 1 d., liko toliau dirbti OIB.

---

| 5.3.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 57/34 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 57/34

---

Belfass 2004 m. gruodžio 23 d. pareikštas ieškinys Europos Sąjungos Tarybai

(Byla T-495/04)

(2005/C 57/59)

Proceso kalba: prancūzų

2004 m. gruodžio 23 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Belfass, įsteigtos Briuselyje, atstovaujamos advokato Lucas Vogel, ieškinys Europos Sąjungos Tarybai.

Ieškovė Pirmosios instancijos teismo prašo:

| — | panaikinti Europos Sąjungos Tarybos generalinio sekretoriato sprendimą, kuriuo buvo atmesti du ieškovo pateikti pasiūlymai pagal pranešimą apie konkursą UCA 033/04 dėl dviejų Briuselyje esančių pastatų su biurais valymo ir priežiūros sutarties sudarymo; |
| --- | --- |

—

panaikinti Europos Sąjungos Tarybos generalinio sekretoriato sprendimą, kuriuo buvo atmesti du ieškovo pateikti pasiūlymai pagal pranešimą apie konkursą UCA 033/04 dėl dviejų Briuselyje esančių pastatų su biurais valymo ir priežiūros sutarties sudarymo;

| — | nurodyti atsakovui sumokėti 1 481 317,65 EUR kompensaciją bei 7 proc. dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo šio ieškinio pareiškimo, atsižvelgiant į tai, kad vėliau ši suma gali būti didinama, mažinama ar tikslinama; |
| --- | --- |

—

nurodyti atsakovui sumokėti 1 481 317,65 EUR kompensaciją bei 7 proc. dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo šio ieškinio pareiškimo, atsižvelgiant į tai, kad vėliau ši suma gali būti didinama, mažinama ar tikslinama;

| — | priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Šioje byloje ieškovė, biurų valymo bendrovė, nuo 1998 m. sausio 1 d. valanti kai kuriuos Tarybos generalinio sekretoriato biurus, ginčija jos pateiktų dviejų pasiūlymų atmetimą konkurse dėl pastatų „Woluwé Heights“ (1 dalis) ir „Frère Orban“ (2 dalis) valymo ir kitų paslaugų teikimo juose sutarties sudarymo.

Grįsdamas savo reikalavimus ieškovas nurodo:

| — | akivaizdžią vertinimo klaidą, kadangi atmesdama pasiūlymą, susijusį su 1 dalimi, atsakovė teigia, jog minėtame pasiūlyme nurodytas vidutinis valandinis užmokestis yra mažesnis nei 2004 m. liepos 1 d. galiojęs minimalus atlyginimas, kurį nustatė Belgijos bendra valymo sąjunga 1A kategorijai, nors tiksli ieškovės pasiūlyme pateikiamų skaičiavimų analizė rodo, kad jame numatytas vidutinis valandinis užmokestis yra didesnis nei Belgijos bendros valymo sąjungos nustatytas atlyginimo minimumas; |
| --- | --- |

—

akivaizdžią vertinimo klaidą, kadangi atmesdama pasiūlymą, susijusį su 1 dalimi, atsakovė teigia, jog minėtame pasiūlyme nurodytas vidutinis valandinis užmokestis yra mažesnis nei 2004 m. liepos 1 d. galiojęs minimalus atlyginimas, kurį nustatė Belgijos bendra valymo sąjunga 1A kategorijai, nors tiksli ieškovės pasiūlyme pateikiamų skaičiavimų analizė rodo, kad jame numatytas vidutinis valandinis užmokestis yra didesnis nei Belgijos bendros valymo sąjungos nustatytas atlyginimo minimumas;

| — | gero administravimo bei nediskriminavimo principų pažeidimą bei akivaizdžią vertinimo klaidą atmetant su 2 dalimi susijusį pasiūlymą be atskiro nagrinėjimo motyvuojant vien tik tuo, kad bendras minėtame pasiūlyme numatytas darbo valandų skaičius yra 12,5 proc. mažesnis nei kituose pasiūlymuose dėl atitinkamos sutarties sudarymo nurodytas valandų vidurkis, nes dėl šio kriterijaus taikymo ginčijamas sprendimas pirmenybę teikia brangesniems pasiūlymams, numatantiems mokėjimą už objektyviai nepagrįstą didesnį valandų skaičių. |
| --- | --- |

—

gero administravimo bei nediskriminavimo principų pažeidimą bei akivaizdžią vertinimo klaidą atmetant su 2 dalimi susijusį pasiūlymą be atskiro nagrinėjimo motyvuojant vien tik tuo, kad bendras minėtame pasiūlyme numatytas darbo valandų skaičius yra 12,5 proc. mažesnis nei kituose pasiūlymuose dėl atitinkamos sutarties sudarymo nurodytas valandų vidurkis, nes dėl šio kriterijaus taikymo ginčijamas sprendimas pirmenybę teikia brangesniems pasiūlymams, numatantiems mokėjimą už objektyviai nepagrįstą didesnį valandų skaičių.

---

| 5.3.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 57/35 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 57/35

---

Zhejiang Xinan Chemical Industrial Group Co., Ltd 2004 m. gruodžio 23 d. pareikštas ieškinys Europos Sąjungos Tarybai

(Byla T-498/04)

(2005/C 57/60)

Proceso kalba: anglų

2004 m. gruodžio 23 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Zhejiang Xinan Chemical Industrial Group Co., Ltd, įsteigtos Jiande City (Kinijos Liaudies Respublika), atstovaujamos advokato D. Horovitz, nurodžiusio adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Europos Sąjungos Tarybai.

Ieškovė Pirmosios instancijos teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamo reglamento 1 straipsnį ta apimtimi, kiek jis yra susijęs su ieškove; |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamo reglamento 1 straipsnį ta apimtimi, kiek jis yra susijęs su ieškove;

| — | priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškovė siekia 2004 m. rugsėjo 24 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1683/2004, nustatančio galutinį antidempingo muitą glifosato, kurio kilmės šalis Kinijos Liaudies Respublika, importui (1), panaikinimo ta apimtimi, kiek jis yra susijęs su ieškove. Ieškovė teigia, kad Bendrijos institucijos netinkamai pritaikė rinkos ekonomikos režimo kriterijus.

Grįsdama savo ieškinį, ieškovė remiasi akivaizdžia vertinimo klaida taikant Reglamento Nr. 384/96 (2) (su pakeitimais) 2 straipsnio 7 dalies c punktą.

Ieškovė teigia, kad Taryba ginčijamame reglamente nekonstatavo, kad buvo ryškus valstybės kišimasis į ieškovo verslo sprendimus. Ieškovės nuomone, Taryba taip pat netaikė teisingos ribos vertindama, ar įvykdyti 2 straipsnio 7 dalies c punkto kriterijai. Ieškovė ginčija, kad tariama valstybės teisė kištis į įmonės verslo sprendimus šios tariamos teisės kokiu nors būdu neįvykdžius ar ja nepasinaudojus, buvo faktorius, dėl kurio buvo padaryta išvada, kad 2 straipsnio 7 dalies c punkto pirmas kriterijus neįvykdytas. Be to, ieškovė teigia, kad pateikti įrodymai aiškiai parodo, jog ieškovės sprendimai dėl kainų, išlaidų ir sąnaudų buvo atsakymas į pasiūlą ir paklausą atspindinčius rinkos signalus, ir kad šiuo atžvilgiu nebuvo jokio valstybės kišimosi.

Antra, ieškovė tvirtina, kad nebuvo laikomasi PPO antidempingo susitarimo II priedo 6 skyriausir Reglamento Nr. 384/96 18 straipsnio 4 dalies bei įsipareigojimo ginti ieškovės įstatymines teises. Ieškovė teigia, kad jos įstatyminės ir procesinės teisės buvo pažeistos neinformuojant jos apie įrodymų atmetimo priežastis, nesuteikiant jam galimybės pateikti vėlesnę informaciją ir nepaskelbiant ieškovės paaiškinimų atmetimo priežasčių.

Galiausiai ieškovė teigia, kad Bendrijos institucijoms nepriėjus prie greitos išvados dėl prašymo nustatyti ieškovės ekonominį statusą rinkoje, buvo pažeisti jos teisėti lūkesčiai.

---

(1)  OL L 303, p. 1.

(2)  1995 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 384/96 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (OL L 56, 1996, p. 1).

---

| 5.3.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 57/36 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 57/36

---

Hammarplast AB 2004 m. gruodžio 23 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

(Byla T-499/04)

(2005/C 57/61)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

2004 m. gruodžio 23 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Hammarplast AB, įsteigtos Tingsryd (Švedija), atstovaujamos advokato R. Almaraz Palmero, ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui).

Steninge Slott AB, įsteigta Märsta (Švedija) buvo kita proceso apeliacinėje taryboje šalis.

Ieškovė Pirmosios instancijos teismo prašo:

| 1) | panaikinti VRDT antrosios apeliacinės tarybos 2004 m. spalio 25 d. sprendimą byloje R 394/2003-2; |
| --- | --- |

1)

panaikinti VRDT antrosios apeliacinės tarybos 2004 m. spalio 25 d. sprendimą byloje R 394/2003-2;

| 2) | nurodyti tarnybai atsisakyti Bendrijos prekių ženklu 21 klasės prekėms įregistruoti sąvoką „STENINGE SLOTT“, kurią buvo leista įregistruoti; |
| --- | --- |

2)

nurodyti tarnybai atsisakyti Bendrijos prekių ženklu 21 klasės prekėms įregistruoti sąvoką „STENINGE SLOTT“, kurią buvo leista įregistruoti;

| 3) | priteisti iš VRDT ir iš į bylą įstojusios šalies Steninge Slott AB bylinėjimosi Pirmosios instancijos teisme bei proceso Antrojoje apeliacinėje taryboje išlaidas. |
| --- | --- |

3)

priteisti iš VRDT ir iš į bylą įstojusios šalies Steninge Slott AB bylinėjimosi Pirmosios instancijos teisme bei proceso Antrojoje apeliacinėje taryboje išlaidas.

Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai

| Paraišką Bendrijos prekių ženklui pateikęs asmuo: | Steninge Slott AB. |
| --- | --- |
| Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: | Žodinis ženklas „STENINGE SLOTT“ 21 klasės prekėms (stiklo gaminiai ir kt.). |
| Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas: | Ieškovė. |
| Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese: | Nacionalinis ženklas „STENINGE KERAMIK“ tos pačios klasės prekėms. |
| Protestų skyriaus sprendimas: | Atsisakyti registruoti. |
| Apeliacinės tarybos sprendimas: | Patenkinti apeliaciją. |
| Teisiniai pagrindai: | Reglamento Nr. 40/94 (1) 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas. |

Paraišką Bendrijos prekių ženklui pateikęs asmuo:

Steninge Slott AB.

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas:

Žodinis ženklas „STENINGE SLOTT“ 21 klasės prekėms (stiklo gaminiai ir kt.).

Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas:

Ieškovė.

Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese:

Nacionalinis ženklas „STENINGE KERAMIK“ tos pačios klasės prekėms.

Protestų skyriaus sprendimas:

Atsisakyti registruoti.

Apeliacinės tarybos sprendimas:

Patenkinti apeliaciją.

Teisiniai pagrindai:

Reglamento Nr. 40/94 (1) 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.

---

(1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo, OL L 11, 1994 1 14, p. 1.

---

| 5.3.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 57/36 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 57/36

---

Stéphane Lopparelli 2004 m. gruodžio 24 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

(Byla T-502/04)

(2005/C 57/62)

Proceso kalba: prancūzų

2004 m. gruodžio 24 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Stéphane Lopparelli, gyvenančio Briuselyje, atstovaujamo advokatų Sébastien Orlandi, Albert Coolen, Jean-Noël Louis ir Etienne Marchal, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.

Ieškovas Pirmosios instancijos teismo prašo:

| — | panaikinti sprendimą, suteikiantį pirmenybės balus ieškovui vykdant pareigų paaukštinimus 2003 m., taip pat sprendimą neįtraukti jo į pareigūnų, kurie, vykdant tuos pačius paaukštinimus, perkelti į A5 kategoriją, sąrašą; |
| --- | --- |

—

panaikinti sprendimą, suteikiantį pirmenybės balus ieškovui vykdant pareigų paaukštinimus 2003 m., taip pat sprendimą neįtraukti jo į pareigūnų, kurie, vykdant tuos pačius paaukštinimus, perkelti į A5 kategoriją, sąrašą;

| — | priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamas savo ieškinį ieškovas nurodo, kad, pirma, buvo pažeisti Pareigūnų tarnybos nuostatų 5, 7, 26, 43 ir 45 straipsniai, taip pat kategorijos ir pareigų atitikimo bei karjeros galimybių principai. Antra, ieškovas tvirtina, kad remiantis lygybės principu nebuvo atliktas joks tos pačios kategorijos pareigūnų nuopelnų palyginimas, taip pažeidžiant Pareigūnų tarnybos nuostatų 5, 7, 43 ir 45 straipsnius ir karjeros galimybių principą.

---

| 5.3.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 57/37 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 57/37

---

José Pedro Pessoa e Costa 2004 m. gruodžio 27 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

(Byla T-503/04)

(2005/C 57/63)

Proceso kalba: prancūzų

2004 m. gruodžio 27 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas José Pedro Pessoa e Costa, gyvenančio Briuselyje, atstovaujamo advokatų Sébastien Orlandi, Albert Coolen, Jean-Noël Louis ir Etienne Marchal, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.

Ieškovas Pirmosios instancijos teismo prašo:

| — | panaikinti 2003 m. spalio 9 d. Komisijos sprendimą, kuriuo buvo atsisakyta ieškovą perkelti į Europos narkotikų ir narkomanijos stebėjimo centrą (EMCDDA); |
| --- | --- |

—

panaikinti 2003 m. spalio 9 d. Komisijos sprendimą, kuriuo buvo atsisakyta ieškovą perkelti į Europos narkotikų ir narkomanijos stebėjimo centrą (EMCDDA);

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškovas, Komisijos pareigūnas, paprašė jį perkelti į Europos narkotikų ir narkomanijos stebėjimo centrą (EMCDDA). Kadangi šis prašymas buvo atmestas, Pirmosios instancijos teisme ieškovas pareiškė ieškinį (1), dėl kurio buvo panaikintas ginčijamas teisės aktas (2). Po šio panaikinimo atsakovė pakartotinai išnagrinėjo ieškovo prašymą ir iš naujo jį atmetė ginčijamu sprendimu.

Grįsdamas ieškinį, ieškovas nurodo, kad buvo pažeistas EB sutarties 233 straipsnis, proporcingumo principas bei pareiga motyvuoti, ir buvo padaryta teisės klaida. Ieškovas tvirtina, kad ginčijamame sprendime tik pakartojami argumentai, kuriais buvo remiamasi pirmame Pirmosios instancijos teismo panaikintame sprendime atmesti prašymą, nepateikiant jokio paaiškinimo, leidžiančio atsakyti į klausimą, ar ieškovo prašymo atmetimas grindžiamas esančių skirtingų interesų įvertinimu, kaip to reikalavo Pirmosios instancijos teismas sprendime. Be to, Komisija klaidingai nusprendė, kad dėl ieškovo perkėlimo būtų užbaigta jo atžvilgiu pradėta drausminė procedūra. Galiausia ieškovas teigia, kad ginčijamas sprendimas yra neteisėtas, kadangi Komisija, atsiliepime į ieškovo skundą teigdama, kad neatmetama tikimybė, jog EMCDDA atrankos rezultatai būtų buvę kitokie, jeigu EMCDDA atrankos komitetui būtų buvę pranešta apie kaltinimus ieškovui, neteisėtai vykdė šiam atrankos komitetui suteiktą diskreciją.

---

(1)  Byla T-166/02, OL C 180, 2002 7 27, p. 32.

(2)  Pirmosios instancijos teismo 2003 m. kovo 13 d. sprendimas, OL C 124, 2003 5 24, p. 20.

---

| 5.3.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 57/37 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 57/37

---

S.p.a. Navigazione Libera del Golfo 2004 m. gruodžio 29 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

(Byla T-504/04)

(2005/C 57/64)

Proceso kalba: italų

2004 m. gruodžio 29 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas S.p.a. Navigazione Libera del Golfo (N.L.G.), įsteigtos Neapolyje, atstovaujamos advokato S. Ravenna, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai dėl 2004 m. kovo 16 d. Komisijos sprendimo (1) dėl leidimo Italijai suteikti valstybės pagalbą viešajai laivininkystės įmonei Caremar (Gruppo Tirrenia) panaikinimo remiantis EB sutarties 88 straipsnio 2 dalies pirma pastraipa ir 86 straipsnio 2 dalimi.

Ieškovė Pirmosios instancijos teismo prašo:

| 1) | panaikinti sprendimo 3 straipsnio 1 dalį ta apimti, kuria pritariama valstybės pagalbai, mokamai Caremar keleivių pervežimo laivais maršrutu „Neapolis Beverello – Kapris“ paslaugoms nuo 1992 m. sausio 1 d., nurodant grąžinti nuo 1989 m. rugpjūčio 6 d. neteisėtai gautą valstybės pagalbą; |
| --- | --- |

1)

panaikinti sprendimo 3 straipsnio 1 dalį ta apimti, kuria pritariama valstybės pagalbai, mokamai Caremar keleivių pervežimo laivais maršrutu „Neapolis Beverello – Kapris“ paslaugoms nuo 1992 m. sausio 1 d., nurodant grąžinti nuo 1989 m. rugpjūčio 6 d. neteisėtai gautą valstybės pagalbą;

| 2) | panaikinti sprendimo 3 straipsnio 2 dalies a punktą ta apimtimi, kuria sustabdomas valstybės pagalbos suteikimas nuolatinėms „greito keleivių pervežimo“ paslaugoms maršrutu „Neapolis Beverello – Kapris“ nuo 2004 m. rugsėjo 1 d. vietoje 1989 m. rugpjūčio 6 d., tuo pačiu metu nurodant grąžinti nuo pastarosios datos Caremar neteisėtai gautą valstybės pagalbą; |
| --- | --- |

2)

panaikinti sprendimo 3 straipsnio 2 dalies a punktą ta apimtimi, kuria sustabdomas valstybės pagalbos suteikimas nuolatinėms „greito keleivių pervežimo“ paslaugoms maršrutu „Neapolis Beverello – Kapris“ nuo 2004 m. rugsėjo 1 d. vietoje 1989 m. rugpjūčio 6 d., tuo pačiu metu nurodant grąžinti nuo pastarosios datos Caremar neteisėtai gautą valstybės pagalbą;

| 3) | nurodyti vykdyti įsipareigojimą sumažinti keleivių pervežimo pajėgumus „greituoju“Caremar transportu po su tuo susijusių paslaugų nutraukimo nuo 2005 m. sausio 1 d; |
| --- | --- |

3)

nurodyti vykdyti įsipareigojimą sumažinti keleivių pervežimo pajėgumus „greituoju“Caremar transportu po su tuo susijusių paslaugų nutraukimo nuo 2005 m. sausio 1 d;

| 4) | jei Pirmosios instancijos teismas nepanaikins sprendimo 3 straipsnio 1 dalies per šio ieškinio 1 punkte numatytą terminą:






  a. | nurodyti grąžinti valstybės pagalbą, kurią Caremar neteisėtai gavo 29 mėnesių laikotarpiu, skaičiuojant nuo 1989 m. rugpjūčio 6 d. iki 1992 m. sausio 1 d., leidimo įsigaliojimo datos; |
| --- | --- | --- |

4)

jei Pirmosios instancijos teismas nepanaikins sprendimo 3 straipsnio 1 dalies per šio ieškinio 1 punkte numatytą terminą:

a.

nurodyti grąžinti valstybės pagalbą, kurią Caremar neteisėtai gavo 29 mėnesių laikotarpiu, skaičiuojant nuo 1989 m. rugpjūčio 6 d. iki 1992 m. sausio 1 d., leidimo įsigaliojimo datos;

| b. | panaikinti 2 dalies d punktą ta apimti, kuria jis neįpareigojama viešai paskelbti apie sąnaudas ir papildomas sąnaudas, turėtas dėl Caremar nustatytų su viešąja paslauga susijusių įsipareigojimų, taip pat apie kasmet išmokėtas valstybės pagalbos sumas; |
| --- | --- |

b.

panaikinti 2 dalies d punktą ta apimti, kuria jis neįpareigojama viešai paskelbti apie sąnaudas ir papildomas sąnaudas, turėtas dėl Caremar nustatytų su viešąja paslauga susijusių įsipareigojimų, taip pat apie kasmet išmokėtas valstybės pagalbos sumas;

| c. | panaikinti 5 straipsnį ta apimtimi, kuria nenumatoma pareiga skelbti išankstinį pranešimą apie pagalbą, susijusią su Caremar taikomų tarifų pakeitimais, įskaitant grupines nuolaidas; |
| --- | --- |

c.

panaikinti 5 straipsnį ta apimtimi, kuria nenumatoma pareiga skelbti išankstinį pranešimą apie pagalbą, susijusią su Caremar taikomų tarifų pakeitimais, įskaitant grupines nuolaidas;

| 5) | priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas, atlyginimus ir honorarus. |
| --- | --- |

5)

priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas, atlyginimus ir honorarus.

Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrovė ieškovė, kuriai po 2001 m. gruodžio 14 d. Kampanijos regiono sprendimo be jokios kompensacijos buvo nustatyti tikslūs įsipareigojimai, susiję su viešąja paslauga, prieštarauja 2004 m. kovo 16 d. Komisijos sprendimui dėl Italijos valstybės pagalbos, suteiktos laivininkystės įmonėms Adriatica, Caremar, Siremar, Saremar ir Toremar (Gruppo Tirrenia) (dar nepaskelbtas ES Oficialiajame leidinyje), ypač toms jo nuostatoms, kurios susijusios su „Neapolis Beverello – Kapris“ maršrutu, numatytu ginčijamo sprendimo 3 straipsnio 1 dalyje ir 2 dalies a punkte.

Šios nuostatos:

| — | pritaria Caremar teikiamoms keleivių pervežimo laivais maršrutu „Neapolis Beverello – Kapris“ paslaugoms mokamai pagalbai nuo 1992 m. sausio 1 d., ir |
| --- | --- |

—

pritaria Caremar teikiamoms keleivių pervežimo laivais maršrutu „Neapolis Beverello – Kapris“ paslaugoms mokamai pagalbai nuo 1992 m. sausio 1 d., ir

| — | sustabdo pagalbos suteikimą nuolatinėms „greito keleivių pervežimo“ paslaugoms maršrutu „Neapolis Beverello – Kapris“, tačiau tik nuo 2004 m. gruodžio 1 d. |
| --- | --- |

—

sustabdo pagalbos suteikimą nuolatinėms „greito keleivių pervežimo“ paslaugoms maršrutu „Neapolis Beverello – Kapris“, tačiau tik nuo 2004 m. gruodžio 1 d.

Ieškovės nuomone, pritarimas valstybės pagalbai, skirtai kompensuoti viešajai įmonei Caremar patikėtų viešųjų paslaugų sąnaudas, yra neteisėtas, nes teisės aktuose numatytos sąlygos šiuo atveju nėra įvykdytos. Dėl to, ieškovės nuomone, pažeista EB sutarties 86 straipsnio 2 dalis, 1992 m. gruodžio 7 d. Tarybos reglamentas (EBB) Nr. 3577/1992, taip pareiga motyvuoti pakankamai ir neprieštaringai.

Ieškovė konkrečiai tvirtina, kad:

| — | maršrute Neapolis – Kapris nuolat konkuruoja dvi privačios laivininkystės įmonės (N.L.G. ir S.N.A.V.), kurios verčiasi panašia, gal net identiška, veikla visus metus. Esant rinkos jėgų veikimui įsipareigojimų, susijusių su viešąja paslauga, nustatymas Caremar yra visiškai nereikalingas; |
| --- | --- |

—

maršrute Neapolis – Kapris nuolat konkuruoja dvi privačios laivininkystės įmonės (N.L.G. ir S.N.A.V.), kurios verčiasi panašia, gal net identiška, veikla visus metus. Esant rinkos jėgų veikimui įsipareigojimų, susijusių su viešąja paslauga, nustatymas Caremar yra visiškai nereikalingas;

| — | nepaisant to, abiejų privačių bendrovių teikiamos paslaugos buvo su Kampanijos regionu sudarytos viešosios teisės sutarties dalykas, siekiant nustatyti tikslius įsipareigojimus, susijusius su viešąja paslauga, dėl tvarkaraščių, tarifų, periodiškumo, tęstinumo, laivų tipų ir paslaugų kokybės, kurie yra analogiški Caremar nustatytiems įsipareigojimams, susijusiems su viešąja paslauga; |
| --- | --- |

—

nepaisant to, abiejų privačių bendrovių teikiamos paslaugos buvo su Kampanijos regionu sudarytos viešosios teisės sutarties dalykas, siekiant nustatyti tikslius įsipareigojimus, susijusius su viešąja paslauga, dėl tvarkaraščių, tarifų, periodiškumo, tęstinumo, laivų tipų ir paslaugų kokybės, kurie yra analogiški Caremar nustatytiems įsipareigojimams, susijusiems su viešąja paslauga;

| — | teikdama šias paslaugas, Caremar patiria didelių nuostolių, kurie nuo 1974 m. buvo kompensuojami žymia pagalba, kuri įvardyta kaip „kasmetinės subsidijos atstatyti ekonominę pusiausvyrą“ (Kampanijos regiono sprendimu privačioms bendrovėms negali būti suteikiamos kokios nors subsidijos); |
| --- | --- |

—

teikdama šias paslaugas, Caremar patiria didelių nuostolių, kurie nuo 1974 m. buvo kompensuojami žymia pagalba, kuri įvardyta kaip „kasmetinės subsidijos atstatyti ekonominę pusiausvyrą“ (Kampanijos regiono sprendimu privačioms bendrovėms negali būti suteikiamos kokios nors subsidijos);

| — | kadangi Caremar patikėtų viešųjų paslaugų sąnaudos nebuvo nustatytos viešojo konkurso keliu, siekdama nustatyti viešajai įmonei suteiktų subsidijų suderinamumą, Komisija turėjo atlikti papildomų sąnaudų analizę atsižvelgdama į vidutinės įmonės, kuri teikia tokias pačias paslaugas, veiklos sąnaudas (pvz., privačių bendrovių, konkuruojančių tame pačiame maršrute Neapolis – Kapris sąnaudas). |
| --- | --- |

—

kadangi Caremar patikėtų viešųjų paslaugų sąnaudos nebuvo nustatytos viešojo konkurso keliu, siekdama nustatyti viešajai įmonei suteiktų subsidijų suderinamumą, Komisija turėjo atlikti papildomų sąnaudų analizę atsižvelgdama į vidutinės įmonės, kuri teikia tokias pačias paslaugas, veiklos sąnaudas (pvz., privačių bendrovių, konkuruojančių tame pačiame maršrute Neapolis – Kapris sąnaudas).

Galiausia, nurodoma, kad Komisija piktnaudžiavo savo įgaliojimais ta apimtimi, kuria ji į ginčijamą sprendimą įtraukė rinkos padalinimo kriterijus, kurie, remiantis laiko kriterijumi, išskirdami laivų paslaugas ir greitaeigių vandens transporto priemonių paslaugas, turėjo įtakos tam, kad buvo pritarta valstybės pagalbos schemai Caremar laivų transporto paslaugoms. Tai tokia schema, kuri kitu atveju nebūtų pripažinta suderinama, atsižvelgiant į tai, kad egzistuoja konkurencija tarp privačių bendrovių, kurių veiklos sąlygos yra visiškai panašios, kiek tai susiję su keleivių pervežimo paslaugomis.

---

(1)  Sprendimas dar nepaskelbtas ES Oficialiajame leidinyje.

---

| 5.3.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 57/39 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 57/39

---

Guido Strack 2005 m. sausio 4 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

(Byla T-4/05)

(2005/C 57/65)

Proceso kalba: vokiečių

2005 m. sausio 4 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Guido Strack, gyvenančio Wasserliesch (Vokietija), atstovaujamo advokato R. Schmitt, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.

Ieškovas Pirmosios instancijos teismo prašo:

| — | panaikinti 2004 m. vasario 5 d. sprendimą nutraukti OLAF tyrimą OF/2002/0356 ir Final Case Report (bylos Nr. NT/sr D(2003)-AC-19723-01687 05.02.2004), kuriuo remiantis jis buvo priimtas; |
| --- | --- |

—

panaikinti 2004 m. vasario 5 d. sprendimą nutraukti OLAF tyrimą OF/2002/0356 ir Final Case Report (bylos Nr. NT/sr D(2003)-AC-19723-01687 05.02.2004), kuriuo remiantis jis buvo priimtas;

| — | įpareigoti atsakovę atnaujinti tyrimą ir parengti naują Final Case Report bei priteisti iš jos visas bylinėjimosi ir kitas išlaidas. |
| --- | --- |

—

įpareigoti atsakovę atnaujinti tyrimą ir parengti naują Final Case Report bei priteisti iš jos visas bylinėjimosi ir kitas išlaidas.

Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškovas, Komisijos pareigūnas, informavo Europos kovos su sukčiavimu tarnybos (OLAF) generalinį direktorių apie tai, kad dirbdamas Oficialiųjų leidinių biure jis sužinojo apie faktus, kurie leidžia manyti esant rimtų trūkumų. OLAF tyrimas, pradėtas remiantis šia informacija, buvo nutrauktas ginčijamu sprendimu.

Ieškovas pirmiausia teigia, kad jo ieškinys yra priimtinas, kadangi ginčijamas sprendimas turi teisinių padarinių taip pat ir jam, nes atima iš jo pranešėjo apie vidinius trūkumus (angl. „Whistleblower“) teisinį statusą.

Pagrįsdamas savo ieškinį ieškovas tvirtina, kad OLAF neišsamiai ištyrė nurodytas įvykio aplinkybes ir priėmė savavališką sprendimą.

---

| 5.3.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 57/39 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 57/39

---

Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. sausio 11 d. Parthenon A.E. pareikštas ieškinys

(Byla T-7/05)

(2005/C 57/66)

Proceso kalba: graikų

2005 m. sausio 11 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos Dimitrios Triantafillou ir advokato Nicolaos Korogiannakis, ieškinys Parthenon – Anonimos Etairia Ikonomikon – Touristikon – Viomikhanikon – Emporikon kai Exagogikon Ergasion.

Ieškovė Pirmosios instancijos teismo prašo:

| 1) | priteisti iš atsakovo sumokėti 325 452,80 EUR sumą, kurią sudaro 259 800 EUR pagrindinė sumos dalis ir 65 652,80 EUR delspinigių, iki 2005 m. sausio 10 d. |
| --- | --- |

1)

priteisti iš atsakovo sumokėti 325 452,80 EUR sumą, kurią sudaro 259 800 EUR pagrindinė sumos dalis ir 65 652,80 EUR delspinigių, iki 2005 m. sausio 10 d.

| 2) | priteisti iš atsakovo papildomai sumokėti 71,18 EUR palūkanų per dieną, kol skola bus visiškai sumokėta |
| --- | --- |

2)

priteisti iš atsakovo papildomai sumokėti 71,18 EUR palūkanų per dieną, kol skola bus visiškai sumokėta

| 3) | priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3)

priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Europos Bendrija, atstovaujama Europos Komisijos, sudarė su atsakovu, bendros įmonės nariu ir koordinatoriumi, sutartį, kuri buvo specialios programos „Žemės ūkio ir žuvininkystės tyrimai, technologinė plėtra ir bandymai“ nuostatų įgyvendinimo dalis. Konkrečiau, sutartis buvo sudaryta dėl projekto „Naujo vaisių valymo ir lupimo proceso plėtra“, kuris turėjo būti įvykdytas per 24 mėnesius nuo 1998 m. rugsėjo 1 dienos. Pagal sutartį Komisija įsipareigojo finansiškai paremti tinkamą projekto įvykdymą, apmokėdama iki 50 % leistinų išlaidų dydžio, bet ne daugiau kaip 433 000 EKU.

Kadangi darbas nebuvo baigtas nustatytu metu (2000 m. rugpjūčio 31 d.) ir atsakovas nepateikė mokslinio pranešimo bei išlaidų ataskaitos, kaip nustatyta sutartyje, Komisija nusprendė nuo 2001 m. vasario 24 d. nutraukti sutartį. Vėlesnis atsakovo ir Komisijos susirašinėjimas, Komisijos požiūriu, neatskleidė naujų faktų, kurie galėtų pakeisti Komisijos sprendimo turinį.

Savo ieškiniu Komisija reikalauja sugrąžinti 259 800 EUR, kuriuos ji sumokėjo atsakovui avansu kaip dalį jos finansinės paramos darbui atlikti, ir sumokėti palūkanas nuo tos sumos, pagal atitinkamas sutarčiai taikomos Graikijos teisės nuostatas.

---

| 5.3.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 57/40 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 57/40

---

Wim De Waele 2005 m. sausio 18 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

(Byla T-15/05)

(2005/C 57/67)

Proceso kalba: olandų

2005 m. sausio 18 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Wim De Waele, gyvenančio Briugėje (Belgija), atstovaujamo advokatų Paul Maeyaert ir Samuel Granata, ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT).

Ieškovas Pirmosios instancijos teismo prašo:

| — | pakeisti ir iš dalies panaikinti ginčijamą Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmos apeliacinės tarybos 2004 m. lapkričio 16 d. sprendimą (byla R 820/2004-1), ypač ta apimtimi, kuria jis susijęs su 18 klasės prekėmis „Žarnos dešros ir mėsos produktams“, tačiau mažiausiai ta apimtimi, kuria jis susijęs su prekėmis „Žarnos dešros ir mėsos produktams, skirtos komerciniams pirkėjams“; |
| --- | --- |

—

pakeisti ir iš dalies panaikinti ginčijamą Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmos apeliacinės tarybos 2004 m. lapkričio 16 d. sprendimą (byla R 820/2004-1), ypač ta apimtimi, kuria jis susijęs su 18 klasės prekėmis „Žarnos dešros ir mėsos produktams“, tačiau mažiausiai ta apimtimi, kuria jis susijęs su prekėmis „Žarnos dešros ir mėsos produktams, skirtos komerciniams pirkėjams“;

| — | priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai

| Prašomas registruoti Bendrijos prekių ženklas: | Erdvinis pailgos formos prekių ženklas su įpjovomis iš kairės į dešinę, sudarančiomis geometrines rūtos lapo formos tūteles, 18, 29 ir 30 klasių prekėms – Registracijos Nr. 3 050 531. |
| --- | --- |
| Eksperto sprendimas: | Atsisakyti registruoti prekių ženklą. |
| Apeliacinės tarybos sprendimas: | Atmesti apeliaciją. |
| Teisiniai pagrindai: | Reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas. |

Prašomas registruoti Bendrijos prekių ženklas:

Erdvinis pailgos formos prekių ženklas su įpjovomis iš kairės į dešinę, sudarančiomis geometrines rūtos lapo formos tūteles, 18, 29 ir 30 klasių prekėms – Registracijos Nr. 3 050 531.

Eksperto sprendimas:

Atsisakyti registruoti prekių ženklą.

Apeliacinės tarybos sprendimas:

Atmesti apeliaciją.

Teisiniai pagrindai:

Reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.

---

| 5.3.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 57/40 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 57/40

---

Bylos T-313/01 (1) išbraukimas iš registro

(2005/C 57/68)

(Bylos kalba: graikų)

Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo ketvirtosios kolegijos pirmininkas 2004 m. lapkričio 25 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą T-313/01 R prieš Europos Bendrijų Komisiją.

---

(1)  OL C 44, 2002 2 16.

---

| 5.3.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 57/40 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 57/40

---

Bylos T-386/03 (1) išbraukimas iš registro

(2005/C 57/69)

(Proceso kalba: vokiečių)

Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo pirmosios kolegijos pirmininkas 2004 m. gruodžio 15 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą T-386/03 Deutsche Telekom prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT).

---

(1)  OL C 35, 2004 2 7.

---

| 5.3.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 57/41 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 57/41

---

Bylos T-103/04 (1) išbraukimas iš registro

(2005/C 57/70)

(Proceso kalba: prancūzų)

Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo ketvirtosios kolegijos pirmininkas 2004 m. lapkričio 23 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą T-103/04 Peter Ritzmann prieš Europos Bendrijų Komisiją.

---

(1)  OL C 106, 2004 4 30.

---

| 5.3.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 57/41 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 57/41

---

Bylos T-324/04 R išbraukimas iš registro

(2005/C 57/71)

(Proceso kalba: prancūzų)

Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo pirmininkas 2004 m. gruodžio 15 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą T-324/04 R F prieš Europos Bendrijų Komisiją.

---

III Pranešimai

| 5.3.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 57/42 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 57/42

---

(2005/C 57/72)

Paskutinis Teisingumo Teismo
  Europos Sąjungos Oficialiajame leidinyje
  skelbiamas leidinys

OL C 45, 2005 2 19

Skelbti leidiniai:

OL C 31, 2005 2 5

OL C 19, 2005 1 22

OL C 6, 2005 1 8

OL C 314, 2004 12 18

OL C 300, 2004 12 4

OL C 273, 2004 11 6

Šiuos tekstus galite rasti adresu:

| | EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex |
| --- | --- |

EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

| | CELEX: http://europa.eu.int/celex |
| --- | --- |

CELEX: http://europa.eu.int/celex

---