# Euroopan unionin C 69/19.

| | ISSN 1725-2490 |
| --- | --- |
| Euroopan unionin
  virallinen lehti | C 69 |
| | |
| Suomenkielinen laitos | Tiedonantoja ja ilmoituksia | 48. vuosikerta19. maaliskuu 2005 |

ISSN 1725-2490

Euroopan unionin

virallinen lehti

C 69

Suomenkielinen laitos

Tiedonantoja ja ilmoituksia

48. vuosikerta19. maaliskuu 2005

---

| Ilmoitusnumero | Sisältö | Sivu |
| --- | --- | --- |
| | I   Tiedonantoja |
| | Tuomioistuin |
| | TUOMIOISTUIN |
| 2005/C 069/1 | Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (ensimmäinen jaosto) 13 päivänä tammikuuta 2005, asiassa C-181/03 P: Albert Nardone vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Muutoksenhaku — Entinen virkamies — Työkyvyttömyyseläkettä koskeva hakemus — Myöntämisedellytykset) | 1 |
| 2005/C 069/2 | Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (neljäs jaosto) 13 päivänä tammikuuta 2005, asiassa C-126/04 (College van Beroep voor het bedrijfslevenin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Heineken Brouwerijen BV vastaan Hoofdproductschap Akkerbouw (Viljat — Tuontijärjestelmä — Yhteisön tariffikiintiö mallasohralle — Syrjintä) | 1 |
| 2005/C 069/3 | Yhteisöjen tuomioistuimen määräys, (kuudes jaosto) 25 päivänä marraskuuta 2004, asiassa C-18/03 P: Vela Srl ja Tecnagrind SL vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Muutoksenhaku — EMOTR — Taloudellinen tuki hankkeisiin osallistumista varten — Rahaston taloudellisen tuen peruuttaminen) | 2 |
| 2005/C 069/4 | Yhteisöjen tuomioistuimen määräys, (viides jaosto) 8 päivänä lokakuuta 2004, asiassa C-248/03: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Transport Environment Development Systems (Trends) ym. (Välityslauseke — Päätös 2004/407/EY, Euratom — Artikla 2 ja 3 — Asian palauttaminen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen) | 2 |
| 2005/C 069/5 | Yhteisöjen tuomioistuimen määräys, (viides jaosto) 8 päivänä lokakuuta 2004, asiassa C-249/03: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Transport Environment Development Systems (Trends) ym. (Välityslauseke — Päätös 2004/407/EY, Euratom — Artikla 2 ja 3 — Asian palauttaminen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen) | 2 |
| 2005/C 069/6 | Yhteisöjen tuomioistuimen määräys, (neljäs jaosto) 18 päivänä marraskuuta 2004, yhdistetyissä asioissa C-261/03 ja C-262/03 (Tribunale amministrativo regionale per l'Emilia-Romagnan esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Allevamenti Associati Srl vastaan Regione Emilia-Romagna ja Latteria Sociale Moderna Soc. Coop. Arl vastaan Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA) ym. (Ennakkoratkaisupyyntö — Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohta — Maito ja maitotuotteet — Lisämaksujärjestelmä — Meijerin suorittama käsittely ja jalostaminen valmistussopimusta täytäntöönpantaessa — Toimituksen ja suoramyynnin käsitteet) | 3 |
| 2005/C 069/7 | Yhteisöjen tuomioistuimen määräys, (neljäs jaosto) 19 päivänä lokakuuta 2004, asiassa C-425/03 (Giudice di pace di Milazzon esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Provvidenza Regio vastaan AXA Assicurazioni SpA (Ennakkoratkaisupyyntö — Tutkimatta jättäminen) | 3 |
| 2005/C 069/8 | Yhteisöjen tuomioistuimen määräys, (kolmas jaosto) 14 päivänä joulukuuta 2004, asiassa C-1/04 SA: Tertir-Terminais de Protugal SA vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Lupahakemus vakuustakavarikon kohdistamiseksi Euroopan yhteisöjen komission hallussa olevaan omaisuuteen) | 4 |
| 2005/C 069/9 | Asia C-517/04: College van Beroep voor het bedrijfslevenin 15.12.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Visserijbedrijf D. J. Koornstra & Zn. V.o.f. vastaan Productschap Vis | 4 |
| 2005/C 069/0 | Asia C-525/04 P: Espanjan kuningaskunnan 27.12.2004 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (laajennettu viides jaosto) 21.10.2004 antamasta tuomiosta asiassa T-36/99, Lenzig AG vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, väliintulijana vastaajan puolella Espanjan kuningaskunta | 4 |
| 2005/C 069/1 | Asia C-526/04: Cour de cassationin (Ranska) kauppa-, rahoitus- ja talousasioiden jaoston 14.12.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Laboratoires Boiron SA vastaan Agence centrale des organismes de sécurité sociale | 5 |
| 2005/C 069/2 | Asia C-3/05: Corte d'appello di Cagliarin 12.11.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Verdoliva Gaetano vastaan J. M. Van Der Hoeven B.N. | 6 |
| 2005/C 069/3 | Asia C-5/05: Hoge Raad der Nederlandenin 7.1.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Staatssecretaris van Financiën vastaan B. F. Joustra | 6 |
| 2005/C 069/4 | Asia C-6/05: Simvoulio tis Epikrateiasin 17.11.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Medipac – TH. Kazantzidis A. E. vastaan Benizeleio – Pananeio (PE.S.Y. Kritis) | 7 |
| 2005/C 069/5 | Asia C-10/05: Cour administrativen (Luxemburgin suurherttuakunta) 11.1.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Cynthia Mattern ja Hajrudin Cikotic vastaan Ministre du travail et de l'emploi | 7 |
| 2005/C 069/6 | Asia C-13/05: Juzgado de lo Social no 33 de Madridin 7.1.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Sonia Chacón Navas vastaan Eurest Colectividades SA | 8 |
| 2005/C 069/7 | Asia C-16/05: The House of Lordsin 2.12.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Queen, 1) Veli Tumin ja 2) Mehmet Darin hakemuksesta, vastaan Secretary of State for the Home Department | 8 |
| 2005/C 069/8 | Asia C-17/05: The Court of Appealin (England & Wales) (Civil Division) 11.1.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa B. F. Cadman vastaan Health & Safety Executive, väliintulijana kantajan puolella Equal Opportunities Commission | 8 |
| 2005/C 069/9 | Asia C-21/05: Euroopan yhteisöjen komission 25.1.2005 Italian tasavaltaa vastaan nostama kanne | 9 |
| 2005/C 069/0 | Asia C-24/05 P: August Storck KG:n 26.1.2005 (telekopio 24.1.2005) tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen neljännen jaoston asiassa T-396/02, August Storck KG vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit), 10.11.2004 antamasta tuomiosta | 9 |
| 2005/C 069/1 | Asia C-25/05 P: August Storck KG:n 26.1.2005 (telekopio 24.1.2005) tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen neljännen jaoston asiassa T-402/02, August Storck KG vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit), 10.11.2004 antamasta tuomiosta | 10 |
| 2005/C 069/2 | Asia C-36/05: Euroopan yhteisöjen komission 31.1.2005 Espanjan kuningaskuntaa vastaan nostama kanne | 12 |
| 2005/C 069/3 | Lausunnon C-1/04 poistaminen rekisteristä | 12 |
| | ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN |
| 2005/C 069/4 | Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio, 18 päivänä tammikuuta 2005, asiassa T-141/01, Entorn, Societat Limitada Enginyeria i Serveis vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (EMOTR — Osallistuminen uusien viljelytekniikoiden käyttöönottoa sumakin tuotannossa koskevan esittelyhankkeen rahoitukseen — Rahaston taloudellisen tuen peruuttaminen) | 13 |
| 2005/C 069/5 | Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio, 18 päivänä tammikuuta 2005, asiassa T-93/02, Confédération nationale du Crédit Mutuel vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Valtiontuki — Ranskan tasavallan Crédit Mutuelin hyväksi toteuttamat toimenpiteet — Livret bleu -säästötili — Päätös 2003/216/EY — Perusteluvelvollisuus — Kumoamiskanne) | 13 |
| 2005/C 069/6 | Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio, 12 päivänä tammikuuta 2005, yhdistetyissä asioissa T-367/02 ja T-369/02, Wieland-Werke AG vastaan Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (Yhteisön tavaramerkki — Sanamerkit SnTEM, SnPUR ja SnMIX — Ehdottomat hylkäysperusteet — Kuvailevuus — Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohta) | 14 |
| 2005/C 069/7 | Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio, 12 päivänä tammikuuta 2005, asiassa T-334/03, Deutsche Post EURO EXPRESS GmbH vastaan Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (Yhteisön tavaramerkki — Sanamerkki europremium — Ehdoton hylkäysperuste — Erottamiskyky — Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohta) | 14 |
| 2005/C 069/8 | Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio, 19 päivänä tammikuuta 2005, asiassa T-387/03, Proteome Inc. vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (Yhteisön tavaramerkki — Sanamerkki BIOKNOWLEDGE — Ehdottomat hylkäysperusteet — Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohta — Kuvaileva merkki) | 14 |
| 2005/C 069/9 | Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys, 10 päivänä joulukuuta 2004, asiassa T-196/03, European Federation for Cosmetic Ingredients (EFfCI) vastaan Euroopan parlamentti ja Euroopan unionin neuvosto (Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen — Sellaisen kantajan käsite, jota säädös, päätös tai muu toimi koskee erikseen — Eurooppalainen taloudellinen etuyhtymä — Voimassaolevat sopimukset — Teollis- ja tekijänoikeudet) | 15 |
| 2005/C 069/0 | Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys, 10 päivänä joulukuuta 2004, asiassa T-261/03, Euro Style '94 Srl vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanaosan GLOVE käsittävän kuviomerkin rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Kansalliset kuvio- ja sana- merkit sekä kansainvälinen kuvio- ja sanamerkki GLOBE — Suhteellinen hylkäysperuste — Asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta — Selvästi täysin perusteeton kanne) | 15 |
| 2005/C 069/1 | Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys, 22 päivänä joulukuuta 2004, asiassa T-201/04 R, Microsoft Corp. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Välitoimimenettely — EY 82 artikla) | 16 |
| 2005/C 069/2 | Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys, 13 päivänä tammikuuta 2005, asiassa T-269/04, IDOM SA vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)(SMHV) (Yhteisön tavaramerkki — Rekisteröintihakemuksen peruuttaminen — Lausunnon antamisen raukeaminen) | 16 |
| 2005/C 069/3 | Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys, 10 päivänä marraskuuta 2004, asiassa T-303/04 R, European Dynamics SA vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Julkiset palveluhankinnat — Yhteisöjen tarjouspyyntömenettely — Väliaikainen oikeussuoja — Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus — Kiireellisyysedellytys ei täyty) | 17 |
| 2005/C 069/4 | Asia T-462/04: HEG Limitedin ja Graphite India Limitedin 30.11.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne | 17 |
| 2005/C 069/5 | Asia T-466/04: Elisabetta Damin 19.11.2004 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) vastaan nostama kanne | 18 |
| 2005/C 069/6 | Asia T-467/04: Elisabetta Damin 19.11.2004 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) vastaan nostama kanne | 19 |
| 2005/C 069/7 | Asia T-475/04: Bouygues SA:n ja Bouygues Télécomin 24.11.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne | 20 |
| 2005/C 069/8 | Asia T-477/04: Aktieselskabet af 21. November 2001:n 14.12.2004 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama kanne | 21 |
| 2005/C 069/9 | Asia T-483/04: Armour Pharmaceutical Companyn 8.12.2004 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) vastaan nostama kanne | 21 |
| 2005/C 069/0 | Asia T-2/05: ReckittBenckiser N.V:n 4.1.2005 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama kanne | 22 |
| 2005/C 069/1 | Asia T-3/05: ReckittBenckiser NV:n 4.1.2005 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama kanne | 22 |
| 2005/C 069/2 | Asia T-12/05: TV Danmark A/S:n ja Kanal 5 Denmark Ltd:n 7.1.2005 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne | 23 |
| 2005/C 069/3 | Asia T-13/05: Castell del Remei, S.L:n 7.1.2005 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama kanne | 24 |
| 2005/C 069/4 | Asia T-14/05: Italian tasavallan 12.1.2005 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne | 25 |
| 2005/C 069/5 | Asia T-18/05: IMI plc:n, IMI Kynoch Ltd:n ja Yorkshire Copper Tuben 19.1.2005 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne | 25 |
| 2005/C 069/6 | Asia T-26/05: Italian tasavallan 18.1.2005 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne | 26 |
| 2005/C 069/7 | Asian T-189/04 poistaminen rekisteristä | 27 |

Ilmoitusnumero

Sisältö

Sivu

I   Tiedonantoja

Tuomioistuin

TUOMIOISTUIN

2005/C 069/1

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (ensimmäinen jaosto) 13 päivänä tammikuuta 2005, asiassa C-181/03 P: Albert Nardone vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Muutoksenhaku — Entinen virkamies — Työkyvyttömyyseläkettä koskeva hakemus — Myöntämisedellytykset)

1

2005/C 069/2

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (neljäs jaosto) 13 päivänä tammikuuta 2005, asiassa C-126/04 (College van Beroep voor het bedrijfslevenin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Heineken Brouwerijen BV vastaan Hoofdproductschap Akkerbouw (Viljat — Tuontijärjestelmä — Yhteisön tariffikiintiö mallasohralle — Syrjintä)

1

2005/C 069/3

Yhteisöjen tuomioistuimen määräys, (kuudes jaosto) 25 päivänä marraskuuta 2004, asiassa C-18/03 P: Vela Srl ja Tecnagrind SL vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Muutoksenhaku — EMOTR — Taloudellinen tuki hankkeisiin osallistumista varten — Rahaston taloudellisen tuen peruuttaminen)

2

2005/C 069/4

Yhteisöjen tuomioistuimen määräys, (viides jaosto) 8 päivänä lokakuuta 2004, asiassa C-248/03: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Transport Environment Development Systems (Trends) ym. (Välityslauseke — Päätös 2004/407/EY, Euratom — Artikla 2 ja 3 — Asian palauttaminen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen)

2

2005/C 069/5

Yhteisöjen tuomioistuimen määräys, (viides jaosto) 8 päivänä lokakuuta 2004, asiassa C-249/03: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Transport Environment Development Systems (Trends) ym. (Välityslauseke — Päätös 2004/407/EY, Euratom — Artikla 2 ja 3 — Asian palauttaminen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen)

2

2005/C 069/6

Yhteisöjen tuomioistuimen määräys, (neljäs jaosto) 18 päivänä marraskuuta 2004, yhdistetyissä asioissa C-261/03 ja C-262/03 (Tribunale amministrativo regionale per l'Emilia-Romagnan esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Allevamenti Associati Srl vastaan Regione Emilia-Romagna ja Latteria Sociale Moderna Soc. Coop. Arl vastaan Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA) ym. (Ennakkoratkaisupyyntö — Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohta — Maito ja maitotuotteet — Lisämaksujärjestelmä — Meijerin suorittama käsittely ja jalostaminen valmistussopimusta täytäntöönpantaessa — Toimituksen ja suoramyynnin käsitteet)

3

2005/C 069/7

Yhteisöjen tuomioistuimen määräys, (neljäs jaosto) 19 päivänä lokakuuta 2004, asiassa C-425/03 (Giudice di pace di Milazzon esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Provvidenza Regio vastaan AXA Assicurazioni SpA (Ennakkoratkaisupyyntö — Tutkimatta jättäminen)

3

2005/C 069/8

Yhteisöjen tuomioistuimen määräys, (kolmas jaosto) 14 päivänä joulukuuta 2004, asiassa C-1/04 SA: Tertir-Terminais de Protugal SA vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Lupahakemus vakuustakavarikon kohdistamiseksi Euroopan yhteisöjen komission hallussa olevaan omaisuuteen)

4

2005/C 069/9

Asia C-517/04: College van Beroep voor het bedrijfslevenin 15.12.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Visserijbedrijf D. J. Koornstra & Zn. V.o.f. vastaan Productschap Vis

4

2005/C 069/0

Asia C-525/04 P: Espanjan kuningaskunnan 27.12.2004 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (laajennettu viides jaosto) 21.10.2004 antamasta tuomiosta asiassa T-36/99, Lenzig AG vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, väliintulijana vastaajan puolella Espanjan kuningaskunta

4

2005/C 069/1

Asia C-526/04: Cour de cassationin (Ranska) kauppa-, rahoitus- ja talousasioiden jaoston 14.12.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Laboratoires Boiron SA vastaan Agence centrale des organismes de sécurité sociale

5

2005/C 069/2

Asia C-3/05: Corte d'appello di Cagliarin 12.11.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Verdoliva Gaetano vastaan J. M. Van Der Hoeven B.N.

6

2005/C 069/3

Asia C-5/05: Hoge Raad der Nederlandenin 7.1.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Staatssecretaris van Financiën vastaan B. F. Joustra

6

2005/C 069/4

Asia C-6/05: Simvoulio tis Epikrateiasin 17.11.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Medipac – TH. Kazantzidis A. E. vastaan Benizeleio – Pananeio (PE.S.Y. Kritis)

7

2005/C 069/5

Asia C-10/05: Cour administrativen (Luxemburgin suurherttuakunta) 11.1.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Cynthia Mattern ja Hajrudin Cikotic vastaan Ministre du travail et de l'emploi

7

2005/C 069/6

Asia C-13/05: Juzgado de lo Social no 33 de Madridin 7.1.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Sonia Chacón Navas vastaan Eurest Colectividades SA

o

8

2005/C 069/7

Asia C-16/05: The House of Lordsin 2.12.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Queen, 1) Veli Tumin ja 2) Mehmet Darin hakemuksesta, vastaan Secretary of State for the Home Department

8

2005/C 069/8

Asia C-17/05: The Court of Appealin (England & Wales) (Civil Division) 11.1.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa B. F. Cadman vastaan Health & Safety Executive, väliintulijana kantajan puolella Equal Opportunities Commission

8

2005/C 069/9

Asia C-21/05: Euroopan yhteisöjen komission 25.1.2005 Italian tasavaltaa vastaan nostama kanne

9

2005/C 069/0

Asia C-24/05 P: August Storck KG:n 26.1.2005 (telekopio 24.1.2005) tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen neljännen jaoston asiassa T-396/02, August Storck KG vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit), 10.11.2004 antamasta tuomiosta

9

2005/C 069/1

Asia C-25/05 P: August Storck KG:n 26.1.2005 (telekopio 24.1.2005) tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen neljännen jaoston asiassa T-402/02, August Storck KG vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit), 10.11.2004 antamasta tuomiosta

10

2005/C 069/2

Asia C-36/05: Euroopan yhteisöjen komission 31.1.2005 Espanjan kuningaskuntaa vastaan nostama kanne

12

2005/C 069/3

Lausunnon C-1/04 poistaminen rekisteristä

12

ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN

2005/C 069/4

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio, 18 päivänä tammikuuta 2005, asiassa T-141/01, Entorn, Societat Limitada Enginyeria i Serveis vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (EMOTR — Osallistuminen uusien viljelytekniikoiden käyttöönottoa sumakin tuotannossa koskevan esittelyhankkeen rahoitukseen — Rahaston taloudellisen tuen peruuttaminen)

13

2005/C 069/5

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio, 18 päivänä tammikuuta 2005, asiassa T-93/02, Confédération nationale du Crédit Mutuel vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Valtiontuki — Ranskan tasavallan Crédit Mutuelin hyväksi toteuttamat toimenpiteet — Livret bleu -säästötili — Päätös 2003/216/EY — Perusteluvelvollisuus — Kumoamiskanne)

13

2005/C 069/6

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio, 12 päivänä tammikuuta 2005, yhdistetyissä asioissa T-367/02 ja T-369/02, Wieland-Werke AG vastaan Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (Yhteisön tavaramerkki — Sanamerkit SnTEM, SnPUR ja SnMIX — Ehdottomat hylkäysperusteet — Kuvailevuus — Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohta)

14

2005/C 069/7

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio, 12 päivänä tammikuuta 2005, asiassa T-334/03, Deutsche Post EURO EXPRESS GmbH vastaan Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (Yhteisön tavaramerkki — Sanamerkki europremium — Ehdoton hylkäysperuste — Erottamiskyky — Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohta)

14

2005/C 069/8

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio, 19 päivänä tammikuuta 2005, asiassa T-387/03, Proteome Inc. vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (Yhteisön tavaramerkki — Sanamerkki BIOKNOWLEDGE — Ehdottomat hylkäysperusteet — Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohta — Kuvaileva merkki)

14

2005/C 069/9

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys, 10 päivänä joulukuuta 2004, asiassa T-196/03, European Federation for Cosmetic Ingredients (EFfCI) vastaan Euroopan parlamentti ja Euroopan unionin neuvosto (Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen — Sellaisen kantajan käsite, jota säädös, päätös tai muu toimi koskee erikseen — Eurooppalainen taloudellinen etuyhtymä — Voimassaolevat sopimukset — Teollis- ja tekijänoikeudet)

15

2005/C 069/0

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys, 10 päivänä joulukuuta 2004, asiassa T-261/03, Euro Style '94 Srl vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanaosan GLOVE käsittävän kuviomerkin rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Kansalliset kuvio- ja sana- merkit sekä kansainvälinen kuvio- ja sanamerkki GLOBE — Suhteellinen hylkäysperuste — Asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta — Selvästi täysin perusteeton kanne)

15

2005/C 069/1

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys, 22 päivänä joulukuuta 2004, asiassa T-201/04 R, Microsoft Corp. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Välitoimimenettely — EY 82 artikla)

16

2005/C 069/2

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys, 13 päivänä tammikuuta 2005, asiassa T-269/04, IDOM SA vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)(SMHV) (Yhteisön tavaramerkki — Rekisteröintihakemuksen peruuttaminen — Lausunnon antamisen raukeaminen)

16

2005/C 069/3

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys, 10 päivänä marraskuuta 2004, asiassa T-303/04 R, European Dynamics SA vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Julkiset palveluhankinnat — Yhteisöjen tarjouspyyntömenettely — Väliaikainen oikeussuoja — Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus — Kiireellisyysedellytys ei täyty)

17

2005/C 069/4

Asia T-462/04: HEG Limitedin ja Graphite India Limitedin 30.11.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

17

2005/C 069/5

Asia T-466/04: Elisabetta Damin 19.11.2004 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) vastaan nostama kanne

18

2005/C 069/6

Asia T-467/04: Elisabetta Damin 19.11.2004 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) vastaan nostama kanne

19

2005/C 069/7

Asia T-475/04: Bouygues SA:n ja Bouygues Télécomin 24.11.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

20

2005/C 069/8

Asia T-477/04: Aktieselskabet af 21. November 2001:n 14.12.2004 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama kanne

21

2005/C 069/9

Asia T-483/04: Armour Pharmaceutical Companyn 8.12.2004 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) vastaan nostama kanne

21

2005/C 069/0

Asia T-2/05: ReckittBenckiser N.V:n 4.1.2005 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama kanne

22

2005/C 069/1

Asia T-3/05: ReckittBenckiser NV:n 4.1.2005 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama kanne

22

2005/C 069/2

Asia T-12/05: TV Danmark A/S:n ja Kanal 5 Denmark Ltd:n 7.1.2005 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

23

2005/C 069/3

Asia T-13/05: Castell del Remei, S.L:n 7.1.2005 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama kanne

24

2005/C 069/4

Asia T-14/05: Italian tasavallan 12.1.2005 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

25

2005/C 069/5

Asia T-18/05: IMI plc:n, IMI Kynoch Ltd:n ja Yorkshire Copper Tuben 19.1.2005 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

25

2005/C 069/6

Asia T-26/05: Italian tasavallan 18.1.2005 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

26

2005/C 069/7

Asian T-189/04 poistaminen rekisteristä

27

| | III   Tiedotteita |
| --- | --- |
| 2005/C 069/8 | Tuomioistuimen viimeisin julkaisu Euroopan unionin virallinen lehtiEUVL C 57, 5.3.2005 | 28 |

III   Tiedotteita

2005/C 069/8

Tuomioistuimen viimeisin julkaisu Euroopan unionin virallinen lehtiEUVL C 57, 5.3.2005

Euroopan unionin virallinen lehti

28

| FI | |
| --- | --- |

FI

---

I Tiedonantoja

Tuomioistuin

TUOMIOISTUIN

| 19.3.2005 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 69/1 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2005

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 69/1

---

YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,

(ensimmäinen jaosto)

13 päivänä tammikuuta 2005,

asiassa C-181/03 P: Albert Nardone vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)

(Muutoksenhaku - Entinen virkamies - Työkyvyttömyyseläkettä koskeva hakemus - Myöntämisedellytykset)

(2005/C 69/01)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asiassa C-181/03 P, jossa on kyse yhteisöjen tuomioistuimen perussäännön 56 artiklan perusteella 25.4.2003 tehdystä valituksesta, Albert Nardone, Euroopan yhteisöjen komission entinen virkamies, kotipaikka Piétrain (Belgia), (edustajanaan asianajaja I. Kletzlen) ja jossa vastapuolena on Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään J. Currall), yhteisöjen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. Jann sekä tuomarit A. Rosas, R. Silva de Lapuerta (esittelevä tuomari), S. von Bahr ja K. Schiemann, julkisasiamies: M. Poiares Maduro, kirjaaja: johtava hallintovirkamies M.-F. Contet, on antanut 13.1.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

| 1 | Valitus hylätään. |
| --- | --- |

1

Valitus hylätään.

| 2 | Nardone velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2

Nardone velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 158, 5.7.2003.

---

| 19.3.2005 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 69/1 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2005

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 69/1

---

YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,

(neljäs jaosto)

13 päivänä tammikuuta 2005,

asiassa C-126/04 (College van Beroep voor het bedrijfslevenin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Heineken Brouwerijen BV vastaan Hoofdproductschap Akkerbouw (1)

(Viljat - Tuontijärjestelmä - Yhteisön tariffikiintiö mallasohralle - Syrjintä)

(2005/C 69/02)

Oikeudenkäyntikieli: hollanti

Asiassa C-126/04, jossa on kyse EY 234 artiklaan perustuvasta ennakkoratkaisupyynnöstä, jonka College van Beroep voor het bedrijfsleven (Alankomaat) on esittänyt 18.2.2004 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 8.3.2004, saadakseen ennakkoratkaisun asiassa Heineken Brouwerijen BV vastaan Hoofdproductschap Akkerbouw, yhteisöjen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja K. Lenaerts (esittelevä tuomari) sekä tuomarit E. Juhász ja M. Ilešič, julkisasiamies: C. Stix-Hackl, kirjaaja: R. Grass, on antanut 13.1.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

Esitettyjen kysymysten tutkinnassa ei ole tullut esille mitään sellaisia seikkoja, jotka vaikuttaisivat yhteisön tariffikiintiön avaamisesta CN-koodiin 1003 00 kuuluvalle mallasohralle 14 päivänä kesäkuuta 1999 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1269/1999 ja 24 päivänä huhtikuuta 2001 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 822/2001 pätevyyteen.

---

(1)  EYVL C 106, 30.4.2004.

---

| 19.3.2005 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 69/2 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2005

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 69/2

---

YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,

(kuudes jaosto)

25 päivänä marraskuuta 2004,

asiassa C-18/03 P: Vela Srl ja Tecnagrind SL vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)

(Muutoksenhaku - EMOTR - Taloudellinen tuki hankkeisiin osallistumista varten - Rahaston taloudellisen tuen peruuttaminen)

(2005/C 69/03)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Asiassa C-18/03, jossa on kyse yhteisöjen tuomioistuimen perussäännön 49 artiklaan perustuvasta muutoksenhausta, jonka ovat 16.1.2003 vireillepanneet Vela Srl, kotipaikka Milano (Italia), Tecnagrind SL, kotipaikka Barcelona (Espanja), (asiamiehenä: M. Carretta), vastapuolenaan. Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään: C. Cattabriga ja L. Visaggio, avustajanaan M. Moretto) yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja: A. Borg Barthet, tuomarit S. von Bahr ja Ó Caoimh (esittelijä), julkisasiamies: J. Kokott, kirjaaja: R. Grass, on antanut 25.11.2004 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:

| 1 | Valitus hylätään. |
| --- | --- |

1

Valitus hylätään.

| 2 | Vela Srl ja Tecnagrind SL velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2

Vela Srl ja Tecnagrind SL velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 70, 22.3.2003.

---

| 19.3.2005 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 69/2 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2005

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 69/2

---

YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,

(viides jaosto)

8 päivänä lokakuuta 2004,

asiassa C-248/03: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Transport Environment Development Systems (Trends) ym. (1)

(Välityslauseke - Päätös 2004/407/EY, Euratom - Artikla 2 ja 3 - Asian palauttaminen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen)

(2005/C 69/04)

Oikeudenkäyntikieli: kreikka

Asiassa C-248/03, jossa on kyse EY 238 artiklaan perustuvasta kanteesta, joka on nostettu 6.6.2003, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään: M. Patakia, avustajinaan M. Bra, K. Kapoutzidou ja S. Chatziyiannis) vastaan Transport Environment Development Systems (Trends), voittoa tavoittelematon yhteisö, kotipaikka Ateena (Kreikka), (asiamiehenään V. Christianos) Marios Kontratos, kotipaikka Ateena (Kreikka), Anastasios Tillis, kotipaikka Neo Irakleio, Attika (Kreikka), (asiamiehenään V. Christianos) Georgios Argyrakos, kotipaikka Ateena (Kreikka), Konstantinos Petrakis, kotipaikka Cholargos, Attika (Kreikka), Fotini Koutrouba, kotipaikka Glyfada, Attika (Kreikka), yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtajan tehtäviä hoitava tuomari: C. Gulmann, tuomarit R. Schintgen ja G. Arestis (esittelevä tuomari), julkisasiamies: M. Poiares Maduro, kirjaaja: R. Grass, on antanut 8.10.2004 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:

Asia C-248/03 palautetaan Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen.

---

(1)  EUVL C 184, 2.8.2003.

---

| 19.3.2005 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 69/2 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2005

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 69/2

---

YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,

(viides jaosto)

8 päivänä lokakuuta 2004,

asiassa C-249/03: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Transport Environment Development Systems (Trends) ym. (1)

(Välityslauseke - Päätös 2004/407/EY, Euratom - Artikla 2 ja 3 - Asian palauttaminen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen)

(2005/C 69/05)

Oikeudenkäyntikieli: kreikka

Asiassa C-249/03, jossa on kyse EY 238 artiklaan perustuvasta kanteesta, joka on nostettu 10.6.2003, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään: M. Patakia, avustajinaan M. Bra, K. Kapoutzidou ja S. Chatziyiannis) vastaan Transport Environment Development Systems (Trends), voittoa tavoittelematon yhteisö, kotipaikka Ateena (Kreikka), (asiamiehenään V. Christianos) Marios Kontaratos, kotipaikka Ateena (Kreikka), Anastasios Tillis, kotipaikka Neo Irakleio, Attika (Kreikka), (asiamiehenään V. Christianos) Georgios Argyrakos, kotipaikka Ateena (Kreikka), Konstantinos Petrakis, kotipaikka Cholargos, Attika (Kreikka), Fotini Koutrouba, kotipaikka Glyfada, Attika (Kreikka), yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtajan tehtäviä hoitava tuomari: C. Gulmann, tuomarit R. Schintgen ja G. Arestis (esittelevä tuomari), julkisasiamies: M. Poiares Maduro, kirjaaja: R. Grass, on antanut 8.10.2004 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:

Asia C-249/03 palautetaan Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen.

---

(1)  EUVL C 184, 2.8.2003.

---

| 19.3.2005 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 69/3 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2005

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 69/3

---

YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,

(neljäs jaosto)

18 päivänä marraskuuta 2004,

yhdistetyissä asioissa C-261/03 ja C-262/03 (Tribunale amministrativo regionale per l'Emilia-Romagnan esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Allevamenti Associati Srl vastaan Regione Emilia-Romagna ja Latteria Sociale Moderna Soc. Coop. Arl vastaan Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA) ym. (1)

(Ennakkoratkaisupyyntö - Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohta - Maito ja maitotuotteet - Lisämaksujärjestelmä - Meijerin suorittama käsittely ja jalostaminen valmistussopimusta täytäntöönpantaessa - ”Toimituksen” ja ”suoramyynnin” käsitteet)

(2005/C 69/06)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Yhdistetyissä asioissa C-261/03 ja C-262/03, joissa on kyse EY 234 artiklaan perustuvasta ennakkoratkaisupyynnöstä, jonka Tribunale amministrativo regionale per l'Emilia-Romagna (Italia) on esittänyt 6.5.2003 tekemillään päätöksillä, jotka ovat saapuneet yhteisöjen tuomioistuimeen 17.6.2003, saadakseen ennakkoratkaisun asioissa Allevamenti Assosiati Srl vastaan Regione Emilia-Romagna, Agenzia per le Erogazioni in Agricolturan (AGEA) ja Latteria Sociale Moderna Soc. coop. arl:n (C-261/03) osallistuessa asian käsittelyyn ja Latteria Sociale Moderna Soc. coop. Arl vastaan Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Servizio Provinciale Agricoltura di Reggio Emilia, Regione Emilia-Romagna, ja Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA), Allevamenti Associati Srl:n (C-262/03) osallistuessa asian käsittelyyn, yhteisöjen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: tuomarit N. Colneric (esittelevä tuomari), joka hoitaa neljännen jaoston puheenjohtajan tehtäviä, J. N. Cunha Rodrigues ja E. Juhász, julkisasiamies: L. A. Geelhoed, kirjaaja: johtava hallintovirkamies María Múgica Arzamendi, on antanut 18.11.2004 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:

Maito- ja maitotuotealan lisämaksusta 28 päivänä joulukuuta 1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 3950/92 1 ja 2 artiklaa ja 9 artiklan g alakohtaa sekä maito- ja maitotuotealan lisämaksun soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 9 päivänä maaliskuuta 1993 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 536/93 1 artiklaa on tulkittava siten, että maitokiintiöiden määrittämiseksi ja lisämaksun soveltamiseksi se, että maidontuottajayritys siirtää maitomäärät omistusoikeutta luovuttamatta kolmannelle täytäntöönpantaessa sellaista valmistussopimusta, joka koskee tuotetun maidon käsittelyä ja sen jalostamista juustoksi, voiksi ja maitoheraksi vastiketta vastaan, on määriteltävä toimitukseksi.

---

(1)  EUVL C 200, 23.8.2003.

---

| 19.3.2005 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 69/3 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2005

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 69/3

---

YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,

(neljäs jaosto)

19 päivänä lokakuuta 2004,

asiassa C-425/03 (Giudice di pace di Milazzon esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Provvidenza Regio vastaan AXA Assicurazioni SpA (1)

(Ennakkoratkaisupyyntö - Tutkimatta jättäminen)

(2005/C 69/07)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Asiassa C-425/03, jossa on kyse EY 234 artiklaan perustuvasta ennakkoratkaisupyynnöstä, jonka Giudice di pace di Milazzo (Italia) on esittänyt 18.4.2003 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 6.10.2003, saadakseen ennakkoratkaisun asiassa Provvidenza Regio vastaan AXA Assicurazioni SpA, yhteisöjen tuomioistuin (neljäs jaosto) toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja K. Lenaerts (esittelevä tuomari) sekä tuomarit N. Colneric ja J. N. Cunha Rodrigues; julkisasiamies: L. A. Geelhoed; kirjaaja: R. Grass, on antanut 19.10.2004 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:

Giudice di Pace di Milazzon 18.4.2003 tekemällä päätöksellä esittämän ennakkoratkaisupyynnön tutkittavaksi ottamisen edellytykset puuttuvat selvästi.

---

(1)  EUVL C 289, 29.11.2003.

---

| 19.3.2005 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 69/4 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2005

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 69/4

---

YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,

(kolmas jaosto)

14 päivänä joulukuuta 2004,

asiassa C-1/04 SA: Tertir-Terminais de Protugal SA vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)

(Lupahakemus vakuustakavarikon kohdistamiseksi Euroopan yhteisöjen komission hallussa olevaan omaisuuteen)

(2005/C 69/08)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asiassa C-1/04, jossa on kyse sellaisesta lupahakemuksesta vakuustakavarikon kohdistamiseksi Euroopan yhteisöjen komission hallussa olevaan omaisuuteen, joka on esitetty 15.3.2004, Tertir-Terminais de Portugal SA, kotipaikka Terminal do Freixieiro (Portugali), (edustajinaan avocat G. Vandersanden, avocat C. Houssa, avocat L. Levi ja advogado F. Gonçalves Pereira), vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, (asiamiehinään I. Martinez del Peral Cagigal ja F. Clotuche-Duvieusart), yhteisöjen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja A. Rosas sekä tuomarit A. Borg Barthet, S. von Bahr (esittelevä tuomari), J. Malenovský ja A. Ó Caoimh, julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja: R. Grass, on antanut 14.12.2004 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:

| 1 | Hakemus hylätään. |
| --- | --- |

1

Hakemus hylätään.

| 2 | Tertir-Terminais de Portugal SA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2

Tertir-Terminais de Portugal SA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 106, 30.4.2004.

---

| 19.3.2005 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 69/4 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2005

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 69/4

---

College van Beroep voor het bedrijfslevenin 15.12.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Visserijbedrijf D. J. Koornstra & Zn. V.o.f. vastaan Productschap Vis

(Asia C-517/04)

(2005/C 69/09)

Oikeudenkäyntikieli: hollanti

College van Beroep voor het bedrijfsleven on pyytänyt 15.12.2004 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 20.12.2004, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Visserijbedrijf D. J. Koornstra & Zn. V.o.f. vastaan Productschap Vis seuraaviin kysymyksiin:

| 1. | Soveltuuko tässä asiassa kysymyksessä oleva maksu, jonka erään jäsenvaltion yrittäjän on maksettava siitä, että se tuo tässä jäsenvaltiossa rekisteröidyllä kalastusaluksella mereltä maihin katkarapuja, ja joka käytetään suoraan katkarapusihtien ja katkaravun kuorintalaitteiden rahoittamiseen tässä jäsenvaltiossa, yhteen yhteisön oikeuden kanssa ja erityisesti EY 25 ja EY 90 artiklan kanssa, jos tämän yrittäjän on maksettava maksu myös muualla yhteisön alueella mereltä maihin tuoduista katkaravuista? |
| --- | --- |

1.

Soveltuuko tässä asiassa kysymyksessä oleva maksu, jonka erään jäsenvaltion yrittäjän on maksettava siitä, että se tuo tässä jäsenvaltiossa rekisteröidyllä kalastusaluksella mereltä maihin katkarapuja, ja joka käytetään suoraan katkarapusihtien ja katkaravun kuorintalaitteiden rahoittamiseen tässä jäsenvaltiossa, yhteen yhteisön oikeuden kanssa ja erityisesti EY 25 ja EY 90 artiklan kanssa, jos tämän yrittäjän on maksettava maksu myös muualla yhteisön alueella mereltä maihin tuoduista katkaravuista?

| 2. | Vaikuttaako edellä olevaan kysymykseen annettavaan vastaukseen se,






  a. | missä katkaraput on pyydetty, |
| --- | --- | --- |

2.

Vaikuttaako edellä olevaan kysymykseen annettavaan vastaukseen se,

a.

missä katkaraput on pyydetty,

| b. | onko katkaravut kuljetettu sen jälkeen, kun ne on tuotu mereltä maihin muualla yhteisössä, sellaiseen jäsenvaltioon, jossa kalastusalus on rekisteröity, |
| --- | --- |

b.

onko katkaravut kuljetettu sen jälkeen, kun ne on tuotu mereltä maihin muualla yhteisössä, sellaiseen jäsenvaltioon, jossa kalastusalus on rekisteröity,

| c. | onko silloin, kun katkaravut on tuotu mereltä maihin muualla yhteisössä, kyseisessä paikassa myös maksettu katkarapujen sihdeistä ja kuorintalaitteista? |
| --- | --- |

c.

onko silloin, kun katkaravut on tuotu mereltä maihin muualla yhteisössä, kyseisessä paikassa myös maksettu katkarapujen sihdeistä ja kuorintalaitteista?

---

| 19.3.2005 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 69/4 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2005

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 69/4

---

Espanjan kuningaskunnan 27.12.2004 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (laajennettu viides jaosto) 21.10.2004 antamasta tuomiosta asiassa T-36/99, Lenzig AG vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, väliintulijana vastaajan puolella Espanjan kuningaskunta

(Asia C-525/04 P)

(2005/C 69/10)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Espanjan kuningaskunta on valittanut 27.12.2004 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (laajennettu viides jaosto) 21.10.2004 antamasta tuomiosta asiassa T-36/99, Lenzig AG vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, väliintulijana vastaajan puolella Espanjan kuningaskunta. Valittajan asiamiehenä on abogado des estado Juan Manuel Rodríguez Cárcamo, prosessiosoite Luxemburgissa.

Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

| 1. | kumoaa kokonaisuudessaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (laajennettu viides jaosto) 21.10.2004 antaman tuomion asiassa T-36/99, Lenzig AG vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, väliintulijana vastaajan puolella Espanjan kuningaskunta, jolla kumottiin Espanjan Torrelavegan kaupungissa (Kantabria) sijaitsevalle Sniace SA:lle myöntämästä valtiontuesta 28 päivänä lokakuuta 1998 tehdyn komission päätöksen 1999/395/EY (1), sellaisena kuin se on muutettuna 20.9.2000 tehdyllä komission päätöksellä 2001/43/EY (2), 1 artiklan 1 kohta |
| --- | --- |

1.

kumoaa kokonaisuudessaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (laajennettu viides jaosto) 21.10.2004 antaman tuomion asiassa T-36/99, Lenzig AG vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, väliintulijana vastaajan puolella Espanjan kuningaskunta, jolla kumottiin Espanjan Torrelavegan kaupungissa (Kantabria) sijaitsevalle Sniace SA:lle myöntämästä valtiontuesta 28 päivänä lokakuuta 1998 tehdyn komission päätöksen 1999/395/EY (1), sellaisena kuin se on muutettuna 20.9.2000 tehdyllä komission päätöksellä 2001/43/EY (2), 1 artiklan 1 kohta

| 2. | hyväksyy antamassaan tuomiossa kaikki valittajan ensimmäisessä oikeusasteessa esittämät väitteet ja niiden mukaisesti jättää kanteen tutkimatta tai toissijaisesti hylkää sen perusteettomana |
| --- | --- |

2.

hyväksyy antamassaan tuomiossa kaikki valittajan ensimmäisessä oikeusasteessa esittämät väitteet ja niiden mukaisesti jättää kanteen tutkimatta tai toissijaisesti hylkää sen perusteettomana

| 3. | velvoittaa yhteisöjen tuomioistuimen työjärjestyksen 69 artiklan 2 kohdan mukaisesti valittajan vastapuolen korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

3.

velvoittaa yhteisöjen tuomioistuimen työjärjestyksen 69 artiklan 2 kohdan mukaisesti valittajan vastapuolen korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

| 1. | Valituksenalaisella tuomiolla kumottiin päätös, sellaisena kuin se oli siihen vuonna 2000 tehdyn muutoksen jälkeen, jossa todettiin, että Sniacen ja TGSS:n välinen sopimus velkojen uudelleenjärjestelystä ja Sniacen ja Fogasan vuosina 1993 ja 1995 tekemät sopimukset velkojen maksun lykkäämisestä eivät olleet valtiontukea. |
| --- | --- |

1.

Valituksenalaisella tuomiolla kumottiin päätös, sellaisena kuin se oli siihen vuonna 2000 tehdyn muutoksen jälkeen, jossa todettiin, että Sniacen ja TGSS:n välinen sopimus velkojen uudelleenjärjestelystä ja Sniacen ja Fogasan vuosina 1993 ja 1995 tekemät sopimukset velkojen maksun lykkäämisestä eivät olleet valtiontukea.

| 2. | Valituksenalaisessa tuomiossa moititaan kyseessä olevia laitoksia ensinnäkin siitä, että ne olivat tehneet taloudellisissa vaikeuksissa olleen Sniacen kanssa sopimuksia velkojen maksun lykkäämisestä, ja tämän lisäksi varsinkin siitä, että ne olivat hyväksynyt sen, ettei Sniace noudattanut kyseisiä sopimuksia. |
| --- | --- |

2.

Valituksenalaisessa tuomiossa moititaan kyseessä olevia laitoksia ensinnäkin siitä, että ne olivat tehneet taloudellisissa vaikeuksissa olleen Sniacen kanssa sopimuksia velkojen maksun lykkäämisestä, ja tämän lisäksi varsinkin siitä, että ne olivat hyväksynyt sen, ettei Sniace noudattanut kyseisiä sopimuksia.

| 3. | Espanjan kuningaskunta vetoaa riidanalaisesta tuomiosta tekemänsä vallituksen perusteeksi seuraaviin seikkoihin:






  — | oikeudelliseen virheeseen sikäli, kuin kanne perustuu olettamalle, että asia koskee kantajaa erikseen, mikä esillä olevassa asiassa on vastoin vakiintunutta oikeuskäytäntöä, jossa tämän edellytykseksi on asetettu se, että kantajan markkina-asema on huomattavasti heikentynyt |
| --- | --- | --- |

3.

Espanjan kuningaskunta vetoaa riidanalaisesta tuomiosta tekemänsä vallituksen perusteeksi seuraaviin seikkoihin:

—

oikeudelliseen virheeseen sikäli, kuin kanne perustuu olettamalle, että asia koskee kantajaa erikseen, mikä esillä olevassa asiassa on vastoin vakiintunutta oikeuskäytäntöä, jossa tämän edellytykseksi on asetettu se, että kantajan markkina-asema on huomattavasti heikentynyt

| — | oikeudelliseen virheeseen tulkittaessa ja käytettäessä yksityinen velkoja -arviointiperustetta, koska asiassa on katsottu osoitetuksi tosiseikat, joiden mukaan julkisten laitosten kyseessä ollut toiminta ei vastannut yksityinen velkoja -arviointiperustetta. |
| --- | --- |

—

oikeudelliseen virheeseen tulkittaessa ja käytettäessä yksityinen velkoja -arviointiperustetta, koska asiassa on katsottu osoitetuksi tosiseikat, joiden mukaan julkisten laitosten kyseessä ollut toiminta ei vastannut yksityinen velkoja -arviointiperustetta.

---

(1)  EYVL L 149, s. 40.

(2)  EYVL L 11, s. 46.

---

| 19.3.2005 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 69/5 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2005

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 69/5

---

Cour de cassationin (Ranska) kauppa-, rahoitus- ja talousasioiden jaoston 14.12.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Laboratoires Boiron SA vastaan Agence centrale des organismes de sécurité sociale

(Asia C-526/04)

(2005/C 69/11)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Cour de cassationin (Ranska) kauppa-, rahoitus- ja talousasioiden jaosto on pyytänyt 14.12.2004 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 29.12.2004, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Laboratoires Boiron SA vastaan Agence centrale des organismes de sécurité sociale seuraaviin kysymyksiin:

| 1) | Onko yhteisön oikeutta tulkittava siten, että loi no 97-1164, du 19 décembre 1997, de financement de la sécurité sociale pour 1998 -nimisen lain 12 §:ssä säädetyn kaltaisen veron suorittamiseen velvollisella lääketehtaalla on saadakseen maksamansa veron takaisin oikeus vedota siihen, että tukkukauppias-jakelijat ovat saaneet valtiontukea, koska niillä ei ole velvollisuutta maksaa kyseistä veroa? |
| --- | --- |

1)

Onko yhteisön oikeutta tulkittava siten, että loi no 97-1164, du 19 décembre 1997, de financement de la sécurité sociale pour 1998 -nimisen lain 12 §:ssä säädetyn kaltaisen veron suorittamiseen velvollisella lääketehtaalla on saadakseen maksamansa veron takaisin oikeus vedota siihen, että tukkukauppias-jakelijat ovat saaneet valtiontukea, koska niillä ei ole velvollisuutta maksaa kyseistä veroa?

| 2) | Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi ja koska palautusvaatimuksen menestyminen saattaa riippua pelkästään vaatimuksen tekijän esittämästä näytöstä, onko yhteisön oikeutta tulkittava siten, että kansalliset säännökset, joiden mukaan palautuksen saamisen edellytyksenä on, että palautusvaatimuksen tekijä esittää näyttöä siitä, että tukkukauppias-jakelijoiden saama etu ylittää lisäkustannukset, joita niille aiheutuu kansallisessa lainsäädännössä niille asetettujen julkisen palvelun velvoitteiden täyttämisestä, tai siitä, että yhteisöjen tuomioistuimen asiassa Altmark Trans 24.7.2003 antamassa tuomiossa vahvistetut edellytykset eivät täyty, ovat todistussääntöjä, joiden vaikutuksesta verovelvollisen on käytännössä mahdotonta tai suhteettoman vaikeaa saada takaisin maksamansa Code de la sécurité socialen 245-6-1 §:ssä säädetyn kaltainen pakollinen vero – jonka palauttamista koskevan vaatimuksen verovelvollinen on tehnyt toimivaltaiselle viranomaiselle – sillä perusteella, että kyseisille tukkukauppias-jakelijoille myönnetty verovapautus on valtiontuki, joka on jätetty ilmoittamatta Euroopan yhteisöjen komissiolle? |
| --- | --- |

2)

Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi ja koska palautusvaatimuksen menestyminen saattaa riippua pelkästään vaatimuksen tekijän esittämästä näytöstä, onko yhteisön oikeutta tulkittava siten, että kansalliset säännökset, joiden mukaan palautuksen saamisen edellytyksenä on, että palautusvaatimuksen tekijä esittää näyttöä siitä, että tukkukauppias-jakelijoiden saama etu ylittää lisäkustannukset, joita niille aiheutuu kansallisessa lainsäädännössä niille asetettujen julkisen palvelun velvoitteiden täyttämisestä, tai siitä, että yhteisöjen tuomioistuimen asiassa Altmark Trans 24.7.2003 antamassa tuomiossa vahvistetut edellytykset eivät täyty, ovat todistussääntöjä, joiden vaikutuksesta verovelvollisen on käytännössä mahdotonta tai suhteettoman vaikeaa saada takaisin maksamansa Code de la sécurité socialen 245-6-1 §:ssä säädetyn kaltainen pakollinen vero – jonka palauttamista koskevan vaatimuksen verovelvollinen on tehnyt toimivaltaiselle viranomaiselle – sillä perusteella, että kyseisille tukkukauppias-jakelijoille myönnetty verovapautus on valtiontuki, joka on jätetty ilmoittamatta Euroopan yhteisöjen komissiolle?

---

| 19.3.2005 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 69/6 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2005

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 69/6

---

Corte d'appello di Cagliarin 12.11.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Verdoliva Gaetano vastaan J. M. Van Der Hoeven B.N.

(Asia C-3/05)

(2005/C 69/12)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Corte d'appello di Cagliari on pyytänyt 12.11.2004 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 6.1.2005, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Verdoliva Gaetano vastaan J. M. Van Der Hoeven B.N. seuraaviin kysymyksiin:

| — | Onko oikeudenkäyntiä koskevien asiakirjojen tiedoksiantaminen yleissopimuksessa määritelty itsenäinen käsite vai onko tämä määrittely tehtävä kansallisissa normeissa? |
| --- | --- |

—

Onko oikeudenkäyntiä koskevien asiakirjojen tiedoksiantaminen yleissopimuksessa määritelty itsenäinen käsite vai onko tämä määrittely tehtävä kansallisissa normeissa?

| — | Voidaanko yleissopimuksen määräyksestä ja erityisesti sen 36 artiklasta päätellä, että olemassa on 36 artiklassa määrätyn eksekvatuuripäätöksen tiedoksiantamisen kanssa samanarvoisia menettelyitä? |
| --- | --- |

—

Voidaanko yleissopimuksen määräyksestä ja erityisesti sen 36 artiklasta päätellä, että olemassa on 36 artiklassa määrätyn eksekvatuuripäätöksen tiedoksiantamisen kanssa samanarvoisia menettelyitä?

| — | Alkaako edellä mainitussa artiklassa määrätty määräaika kulua, jos tällaisen päätöksen tiedoksiannon vastaanottaja, jolle päätöstä ei ole tiedoksiannettu tai jolle se on tiedoksiannettu virheellisesti, tietää tästä päätöksestä, vai onko yleissopimusta sitä vastoin tulkittava siten, että sillä rajoitetaan päätöksen tiedoksiantotapoja? |
| --- | --- |

—

Alkaako edellä mainitussa artiklassa määrätty määräaika kulua, jos tällaisen päätöksen tiedoksiannon vastaanottaja, jolle päätöstä ei ole tiedoksiannettu tai jolle se on tiedoksiannettu virheellisesti, tietää tästä päätöksestä, vai onko yleissopimusta sitä vastoin tulkittava siten, että sillä rajoitetaan päätöksen tiedoksiantotapoja?

---

| 19.3.2005 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 69/6 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2005

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 69/6

---

Hoge Raad der Nederlandenin 7.1.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Staatssecretaris van Financiën vastaan B. F. Joustra

(Asia C-5/05)

(2005/C 69/13)

Oikeudenkäyntikieli: hollanti

Hoge Raad der Nederlanden on pyytänyt 7.1.2005 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 10.1.2005, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Staatssecretaris van Financiën vastaan B. F. Joustra seuraaviin kysymyksiin:

| 1. | Onko neuvoston direktiivin 92/12/ETY (1) 8 artiklaa tulkittava siten, että valmisteveroa ei kanneta muuten kuin siinä jäsenvaltiossa, josta tuotteet hankitaan, jos yksityishenkilö ostaa tietystä jäsenvaltiosta henkilökohtaisesti ja omaan käyttöönsä valmisteveron alaisia tuotteita ja kuljetuttaa ne kuljetusyrityksellä toiseen jäsenvaltioon? |
| --- | --- |

1.

Onko neuvoston direktiivin 92/12/ETY (1) 8 artiklaa tulkittava siten, että valmisteveroa ei kanneta muuten kuin siinä jäsenvaltiossa, josta tuotteet hankitaan, jos yksityishenkilö ostaa tietystä jäsenvaltiosta henkilökohtaisesti ja omaan käyttöönsä valmisteveron alaisia tuotteita ja kuljetuttaa ne kuljetusyrityksellä toiseen jäsenvaltioon?

| 2. | Onko direktiivin 92/12/ETY 8 artiklaa tulkittava siten, että valmisteveroa ei kanneta muuten kuin siinä jäsenvaltiossa, josta tuotteet hankitaan, silloin kun, kuten nyt esillä olevassa tapauksessa, yksityishenkilöt antavat toisen yksityishenkilön, joka ei toimi ammattimaisesti tai tavoittele voittoa, ostaa heille valmisteveron alaisia tuotteita tietystä jäsenvaltiosta ja kun kyseinen yksityishenkilö kuljetuttaa kuljetusyrityksellä nämä tuotteet ostajien lukuun toiseen jäsenvaltioon? |
| --- | --- |

2.

Onko direktiivin 92/12/ETY 8 artiklaa tulkittava siten, että valmisteveroa ei kanneta muuten kuin siinä jäsenvaltiossa, josta tuotteet hankitaan, silloin kun, kuten nyt esillä olevassa tapauksessa, yksityishenkilöt antavat toisen yksityishenkilön, joka ei toimi ammattimaisesti tai tavoittele voittoa, ostaa heille valmisteveron alaisia tuotteita tietystä jäsenvaltiosta ja kun kyseinen yksityishenkilö kuljetuttaa kuljetusyrityksellä nämä tuotteet ostajien lukuun toiseen jäsenvaltioon?

| 3. | Jos vastaus näihin kysymyksiin (tai jompaankumpaan niistä) on kieltävä, onko neuvoston direktiivin 92/12/ETY 7 ja 9 artiklaa tulkittava siten, että jos yksityishenkilö antaa kolmannen toimeksiannostaan kuljettaa yhdessä jäsenvaltiossa kulutukseen luovutettuja valmisteveron alaisia tuotteita toiseen jäsenvaltioon, jossa nämä tuotteet on tarkoitettu kyseisen yksityishenkilön omaan käyttöön ja muiden sellaisten omaan käyttöön, joiden puolesta tämä yksityishenkilö toimii, hän pitää näitä valmisteveron alaisia sekä hänen omaan käyttöönsä että näiden muiden yksityishenkilöiden käyttöön tarkoitettuja tuotteita tässä toisessa jäsenvaltiossa hallussaan kaupallisiin tarkoituksiin direktiivin 7 ja 9 artiklassa tarkoitetulla tavalla myös silloin, kun hän ei toimi ammattimaisesti tai tavoittele voittoa? |
| --- | --- |

3.

Jos vastaus näihin kysymyksiin (tai jompaankumpaan niistä) on kieltävä, onko neuvoston direktiivin 92/12/ETY 7 ja 9 artiklaa tulkittava siten, että jos yksityishenkilö antaa kolmannen toimeksiannostaan kuljettaa yhdessä jäsenvaltiossa kulutukseen luovutettuja valmisteveron alaisia tuotteita toiseen jäsenvaltioon, jossa nämä tuotteet on tarkoitettu kyseisen yksityishenkilön omaan käyttöön ja muiden sellaisten omaan käyttöön, joiden puolesta tämä yksityishenkilö toimii, hän pitää näitä valmisteveron alaisia sekä hänen omaan käyttöönsä että näiden muiden yksityishenkilöiden käyttöön tarkoitettuja tuotteita tässä toisessa jäsenvaltiossa hallussaan kaupallisiin tarkoituksiin direktiivin 7 ja 9 artiklassa tarkoitetulla tavalla myös silloin, kun hän ei toimi ammattimaisesti tai tavoittele voittoa?

| 4. | Jos vastaus kolmanteen kysymykseen on kieltävä, seuraako direktiivin jostain muusta säännöksestä, että edellä 3 kysymyksessä tarkoitetun yksityishenkilön on maksettava valmisteverot tässä toisessa jäsenvaltiossa? |
| --- | --- |

4.

Jos vastaus kolmanteen kysymykseen on kieltävä, seuraako direktiivin jostain muusta säännöksestä, että edellä 3 kysymyksessä tarkoitetun yksityishenkilön on maksettava valmisteverot tässä toisessa jäsenvaltiossa?

---

(1)  Valmisteveron alaisia tuotteita koskevasta yleisestä järjestelmästä sekä näiden tuotteiden hallussapidosta, liikkumisesta ja valvonnasta 25 päivänä helmikuuta 1992 annettu neuvoston direktiivi 92/12/ETY (EYVL L 76, s, 1).

---

| 19.3.2005 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 69/7 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2005

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 69/7

---

Simvoulio tis Epikrateiasin 17.11.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Medipac – TH. Kazantzidis A. E. vastaan Benizeleio – Pananeio (PE.S.Y. Kritis)

(Asia C-6/05)

(2005/C 69/14)

Oikeudenkäyntikieli: kreikka

Simvoulio tis Epikrateias on pyytänyt 17.11.2004 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 5.1.2005, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Medipac – TH. Kazantzidis A. E. vastaan Benizeleio – Pananeio (PE.S.Y. Kritis) seuraaviin kysymyksiin:

| 1) | Kun kyseessä on direktiivissä 93/42/ETY tarkoitettuja lääkinnällisiä laitteita koskevat direktiivissä 93/36/ETY säännellyt tarjouskilpailut ja kun tarjouskilpailut toteutetaan alinta tarjousta koskevan järjestelmän mukaisesti, onko hankintaviranomaisella kyseisten laitteiden ostajana edellä mainitun direktiivin 93/42/ETY säännösten mukaan, kun sitä luetaan yhdessä neuvoston direktiivin 93/39/ETY säännösten kanssa, mahdollisuus hylätä teknisen arvioinnin vaiheessa teknisesti kelpaamattomina sellaisia CE-merkinnällä varustettuja lääkinnällisiä laitteita koskeva tarjous, joiden laadun toimivaltaiset tyyppitarkastusviranomaiset ovat tarkastaneet, esittämällä sellaiset varteenotettavat väitteet laitteiden laadullisesta riittämättömyydestä, jotka lisäksi liittyvät kansanterveyden suojeluun ja näiden laitteiden erityiseen käyttötarkoitukseen, kun otetaan huomioon, että kyseisten laitteiden ei ole katsottu olevan tähän käyttötarkoitukseen soveltuvia eikä asianmukaisia (ja kun itsestään selvänä lähtökohtana on, että tällaisten väitteiden perusteltavuus voidaan saattaa toimivaltaisten tuomioistuinten tutkittavaksi, mikäli tältä osin ilmenee epäilyksiä)? |
| --- | --- |

1)

Kun kyseessä on direktiivissä 93/42/ETY tarkoitettuja lääkinnällisiä laitteita koskevat direktiivissä 93/36/ETY säännellyt tarjouskilpailut ja kun tarjouskilpailut toteutetaan alinta tarjousta koskevan järjestelmän mukaisesti, onko hankintaviranomaisella kyseisten laitteiden ostajana edellä mainitun direktiivin 93/42/ETY säännösten mukaan, kun sitä luetaan yhdessä neuvoston direktiivin 93/39/ETY säännösten kanssa, mahdollisuus hylätä teknisen arvioinnin vaiheessa teknisesti kelpaamattomina sellaisia CE-merkinnällä varustettuja lääkinnällisiä laitteita koskeva tarjous, joiden laadun toimivaltaiset tyyppitarkastusviranomaiset ovat tarkastaneet, esittämällä sellaiset varteenotettavat väitteet laitteiden laadullisesta riittämättömyydestä, jotka lisäksi liittyvät kansanterveyden suojeluun ja näiden laitteiden erityiseen käyttötarkoitukseen, kun otetaan huomioon, että kyseisten laitteiden ei ole katsottu olevan tähän käyttötarkoitukseen soveltuvia eikä asianmukaisia (ja kun itsestään selvänä lähtökohtana on, että tällaisten väitteiden perusteltavuus voidaan saattaa toimivaltaisten tuomioistuinten tutkittavaksi, mikäli tältä osin ilmenee epäilyksiä)?

| 2) | Jos edellä olevaan kysymykseen vastataan myöntävästi, onko hankintaviranomaisella kyseisten laitteiden ostajana mahdollisuus katsoa suoraan edellä mainituista syistä, että CE-merkinnällä varustetut lääkinnälliset laitteet eivät ole niiden käyttötarkoitukseen soveltuvia, vai onko ensin sovellettava direktiiviin 93/42/ETY ja edellä mainittuun ministereiden yhteiseen päätökseen DY7/oik.2480/1994 sisältyviä suojalausekkeita, joissa annetaan toimivaltaiselle viranomaiselle – Kreikassa terveys-, sosiaalihuolto- ja sosiaaliturvaministeriö biolääketieteellisen teknologian osaston edustamana – mahdollisuus toteuttaa toimenpiteitä joko direktiivin 8 §:ssä säädetyn menettelyn mukaisesti siinä tapauksessa, että asianmukaisesti asennetut ja käytetyt laitteet saattavat vaarantaa potilaiden tai käyttäjien hengen tai turvallisuuden, taikka 18 artiklan mukaisesti siinä tapauksessa, että havaitaan, että CE-merkintä on kiinnitetty perusteettomasti? |
| --- | --- |

2)

Jos edellä olevaan kysymykseen vastataan myöntävästi, onko hankintaviranomaisella kyseisten laitteiden ostajana mahdollisuus katsoa suoraan edellä mainituista syistä, että CE-merkinnällä varustetut lääkinnälliset laitteet eivät ole niiden käyttötarkoitukseen soveltuvia, vai onko ensin sovellettava direktiiviin 93/42/ETY ja edellä mainittuun ministereiden yhteiseen päätökseen DY7/oik.2480/1994 sisältyviä suojalausekkeita, joissa annetaan toimivaltaiselle viranomaiselle – Kreikassa terveys-, sosiaalihuolto- ja sosiaaliturvaministeriö biolääketieteellisen teknologian osaston edustamana – mahdollisuus toteuttaa toimenpiteitä joko direktiivin 8 §:ssä säädetyn menettelyn mukaisesti siinä tapauksessa, että asianmukaisesti asennetut ja käytetyt laitteet saattavat vaarantaa potilaiden tai käyttäjien hengen tai turvallisuuden, taikka 18 artiklan mukaisesti siinä tapauksessa, että havaitaan, että CE-merkintä on kiinnitetty perusteettomasti?

| 3) | Kun otetaan huomioon toiseen kysymykseen annettu vastaus, ja jos on ensin sovellettava edellä mainittuja suojalausekkeita, onko hankintaviranomaisen odotettava direktiivin 93/42/ETY 8 artiklan tai 18 artiklan perusteella käydyn menettelyn lopputulosta ja onko se lisäksi sidottu tähän lopputulokseen siten, että sen on katsottava kyseessä oleva laite tarjouskelpoiseksi siitä huolimatta, että olisi osoitettu, että laitteen käyttö aiheuttaisi vaaraa kansanterveydelle ja että laite yleisesti ottaen olisi soveltumaton siihen käyttöön, johon hankintaviranomaisen on tarkoitus sitä käyttää? |
| --- | --- |

3)

Kun otetaan huomioon toiseen kysymykseen annettu vastaus, ja jos on ensin sovellettava edellä mainittuja suojalausekkeita, onko hankintaviranomaisen odotettava direktiivin 93/42/ETY 8 artiklan tai 18 artiklan perusteella käydyn menettelyn lopputulosta ja onko se lisäksi sidottu tähän lopputulokseen siten, että sen on katsottava kyseessä oleva laite tarjouskelpoiseksi siitä huolimatta, että olisi osoitettu, että laitteen käyttö aiheuttaisi vaaraa kansanterveydelle ja että laite yleisesti ottaen olisi soveltumaton siihen käyttöön, johon hankintaviranomaisen on tarkoitus sitä käyttää?

---

| 19.3.2005 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 69/7 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2005

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 69/7

---

Cour administrativen (Luxemburgin suurherttuakunta) 11.1.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Cynthia Mattern ja Hajrudin Cikotic vastaan Ministre du travail et de l'emploi

(Asia C-10/05)

(2005/C 69/15)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Cour administrative (Luxemburgin suurherttuakunta) on pyytänyt 11.1.2005 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 14.1.2005, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Cynthia Mattern ja Hajrudin Cikotic vastaan Ministre du travail et de l'emploi seuraavaan kysymykseen:

Sovelletaanko työntekijöiden vapaata liikkuvuutta koskevia yhteisön säännöksiä sellaiseen tilanteeseen, jossa kolmannen valtion kansalaisen yhteisön kansalaisena oleva puoliso on muussa kuin omassa jäsenvaltiossaan hankkinut koulutuksen ja suorittanut ammattiharjoittelun, ja voiko kolmannesta valtiosta oleva puoliso vapautua työlupaa koskevasta vaatimuksesta niiden säännösten nojalla, joilla taataan yhteisön kansalaisille ja heidän kolmannen valtion kansalaisina oleville perheenjäsenilleen oikeus työntekijöiden vapaaseen liikkumiseen?

---

| 19.3.2005 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 69/8 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2005

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 69/8

---

Juzgado de lo Social no 33 de Madridin 7.1.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Sonia Chacón Navas vastaan Eurest Colectividades SA

(Asia C-13/05)

(2005/C 69/16)

Oikeudenkäyntikieli: espanja

Juzgado de lo Social no 33 de Madrid on pyytänyt 7.1.2005 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 19.1.2005, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Sonia Chacón Navas vastaan Eurest Colectividades SA seuraaviin kysymyksiin:

| 1. | Kun direktiivin 2000/78 (1) 1 artiklassa vahvistetaan yleiset puitteet vammaisuuteen perustuvan syrjinnän torjumiselle, kuuluuko sen suojaavaan soveltamisalaan työntekijä, joka on irtisanottu työstään yksinomaan sairauden vuoksi? |
| --- | --- |

1.

Kun direktiivin 2000/78 (1) 1 artiklassa vahvistetaan yleiset puitteet vammaisuuteen perustuvan syrjinnän torjumiselle, kuuluuko sen suojaavaan soveltamisalaan työntekijä, joka on irtisanottu työstään yksinomaan sairauden vuoksi?

| 2. | Toissijaisesti, jos katsotaan, että sairaus ei kuulu direktiivillä 2000/78 säädettyyn vammaisuuteen perustuvalta syrjinnältä suojeltuun alaan ja ensimmäisen kysymykseen vastattaisiin näin ollen kieltävästi: voidaanko sairautta pitää sellaisena lisätunnusmerkkinä, jonka täyttyessä direktiivillä 2000/78 kielletään syrjintä? |
| --- | --- |

2.

Toissijaisesti, jos katsotaan, että sairaus ei kuulu direktiivillä 2000/78 säädettyyn vammaisuuteen perustuvalta syrjinnältä suojeltuun alaan ja ensimmäisen kysymykseen vastattaisiin näin ollen kieltävästi: voidaanko sairautta pitää sellaisena lisätunnusmerkkinä, jonka täyttyessä direktiivillä 2000/78 kielletään syrjintä?

---

(1)  Yhdenvertaista kohtelua työssä ja ammatissa koskevista yleisistä puitteista 27 päivänä marraskuuta 2000 annettu neuvoston direktiivi. EYVL L 303, 2.12.2000, s. 16.

---

| 19.3.2005 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 69/8 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2005

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 69/8

---

The House of Lordsin 2.12.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Queen, 1) Veli Tumin ja 2) Mehmet Darin hakemuksesta, vastaan Secretary of State for the Home Department

(Asia C-16/05)

(2005/C 69/17)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

The House of Lords on pyytänyt 2.12.2004 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 19.1.2005, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Queen, 1) Veli Tumin ja 2) Mehmet Darin hakemuksesta, vastaan Secretary of State for the Home Department seuraavaan kysymykseen:

Onko Brysselissä 23.11.1970 allekirjoitetun assosiaatiosopimuksen lisäpöytäkirjan 41 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että jäsenvaltio ei saa ottaa käyttöön siitä päivästä alkaen, jona kyseinen pöytäkirja tuli voimaan asianomaisessa jäsenvaltiossa, uusia rajoituksia niiden edellytysten ja sen menettelyn osalta, jotka koskevat sellaisen Turkin kansalaisen, jonka tarkoituksena on liiketoiminnan harjoittaminen kyseisessä jäsenvaltiossa, maahantuloa sen alueelle?

---

| 19.3.2005 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 69/8 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2005

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 69/8

---

The Court of Appealin (England & Wales) (Civil Division) 11.1.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa B. F. Cadman vastaan Health & Safety Executive, väliintulijana kantajan puolella Equal Opportunities Commission

(Asia C-17/05)

(2005/C 69/18)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

The Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) on pyytänyt 11.1.2005 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 19.1.2005, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa B. F. Cadman vastaan Health & Safety Executive, väliintulijana kantajan puolella Equal Opportunities Commission, seuraaviin kysymyksiin:

| 1) | Edellytetäänkö EY 141 artiklassa sitä, että jos sillä, että työnantaja käyttää palvelusaikaa koskevaa arviointiperustetta palkkaa määräävänä tekijänä, on erilainen vaikutus asian kannalta keskeisiin miespuolisiin ja naispuolisiin työntekijöihin, työnantajan on esitettävä erityiset perusteet tämän arviointiperusteen käyttämiselle? Mikäli vastaus riippuu olosuhteista, mitä nämä olosuhteet ovat? |
| --- | --- |

1)

Edellytetäänkö EY 141 artiklassa sitä, että jos sillä, että työnantaja käyttää palvelusaikaa koskevaa arviointiperustetta palkkaa määräävänä tekijänä, on erilainen vaikutus asian kannalta keskeisiin miespuolisiin ja naispuolisiin työntekijöihin, työnantajan on esitettävä erityiset perusteet tämän arviointiperusteen käyttämiselle? Mikäli vastaus riippuu olosuhteista, mitä nämä olosuhteet ovat?

| 2) | Olisiko vastaus edelliseen kysymykseen erilainen, jos työnantaja käyttää palvelusaikaa koskevaa arviointiperustetta yksilöllisesti siten, että arvioidaan, missä määrin pidempi palvelusaika voi olla perusteena korkeammalle palkkatasolle? |
| --- | --- |

2)

Olisiko vastaus edelliseen kysymykseen erilainen, jos työnantaja käyttää palvelusaikaa koskevaa arviointiperustetta yksilöllisesti siten, että arvioidaan, missä määrin pidempi palvelusaika voi olla perusteena korkeammalle palkkatasolle?

| 3) | Onko palvelusaikaa koskevan arviointiperusteen käyttämisellä osa-aikaisten työntekijöiden osalta ja kokoaikaisten työntekijöiden osalta mitään merkityksellistä eroa? |
| --- | --- |

3)

Onko palvelusaikaa koskevan arviointiperusteen käyttämisellä osa-aikaisten työntekijöiden osalta ja kokoaikaisten työntekijöiden osalta mitään merkityksellistä eroa?

---

| 19.3.2005 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 69/9 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2005

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 69/9

---

Euroopan yhteisöjen komission 25.1.2005 Italian tasavaltaa vastaan nostama kanne

(Asia C-21/05)

(2005/C 69/19)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 25.1.2005 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Italian tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat N. Yerrell ja A. Aresu.

Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

| 1) | toteaa, että Italian tasavalta ei ole noudattanut Euroopan lentoyhtiöiden liiton (AEA), Euroopan kuljetustyöntekijöiden liiton (ETF), Euroopan ohjaamomiehistöyhdistyksen (ECA), Euroopan alueellisten lentoyhtiöiden yhdistyksen (ERA) ja Kansainvälisen tilauslentoyhtiöiden järjestön (IACA) tekemän, siviili-ilmailun liikkuvien työntekijöiden työajan järjestämistä koskevan eurooppalaisen sopimuksen täytäntöönpanosta 27 päivänä marraskuuta 2000 annetun neuvoston direktiivin 2000/79/EY (1) 3 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut tämän direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai ainakaan ilmoittanut niitä komissiolle. |
| --- | --- |

1)

toteaa, että Italian tasavalta ei ole noudattanut Euroopan lentoyhtiöiden liiton (AEA), Euroopan kuljetustyöntekijöiden liiton (ETF), Euroopan ohjaamomiehistöyhdistyksen (ECA), Euroopan alueellisten lentoyhtiöiden yhdistyksen (ERA) ja Kansainvälisen tilauslentoyhtiöiden järjestön (IACA) tekemän, siviili-ilmailun liikkuvien työntekijöiden työajan järjestämistä koskevan eurooppalaisen sopimuksen täytäntöönpanosta 27 päivänä marraskuuta 2000 annetun neuvoston direktiivin 2000/79/EY (1) 3 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut tämän direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai ainakaan ilmoittanut niitä komissiolle.

| 2) | velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Direktiivin täytäntöönpanolle asetettu määräaika päättyi 1.12.2003.

---

(1)  EUVL L 302, 1.12.2000, s. 57.

---

| 19.3.2005 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 69/9 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2005

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 69/9

---

August Storck KG:n 26.1.2005 (telekopio 24.1.2005) tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen neljännen jaoston asiassa T-396/02, August Storck KG vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit), 10.11.2004 antamasta tuomiosta

(Asia C-24/05 P)

(2005/C 69/20)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

August Storck KG on valittanut 26.1.2005 (telekopio 24.1.2005) Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen neljännen jaoston asiassa T-396/02 (1), August Storck KG vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit), 10.11.2004 antamasta tuomiosta. Valittajan edustajina ovat asianajajat Ilse Rohr, Heidi Wrage-Molkenthin ja Tim Reher, CMS Hasche Sigle, Stadthausbrücke 1–3, D–2035 Hamburg.

Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

| 1. | kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-396/02 10.11.2004 antaman tuomion; |
| --- | --- |

1.

kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-396/02 10.11.2004 antaman tuomion;

| 2. | hyväksyy ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa esitetyt vaatimukset ja ratkaisee asian lopullisesti, tai toissijaisesti palauttaa asian ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen; |
| --- | --- |

2.

hyväksyy ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa esitetyt vaatimukset ja ratkaisee asian lopullisesti, tai toissijaisesti palauttaa asian ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen;

| 3. | velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

3.

velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

1.   Asetuksen 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen

Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen, kun se on edellyttänyt, että rekisteröintihakemuksen kohteena olevan tavaramerkin on poikettava huomattavasti vastaavista tavaramerkeistä kyseessä olevilla tuotemarkkinoilla. Tavaramerkin erottamiskykyä on arvioitava ainoastaan sen itsensä perusteella riippumatta markkinoilla olevista mahdollisista samankaltaisista tavaramerkeistä.

Hakemuksen kohteena oleva tavaramerkki on alkuperäisesti erottamiskykyinen. Se, että kuluttaja tunnistaa tavaramerkin makeiseksi, ei estä sitä, että tavaramerkki ilmaisee samanaikaisesti tavaran alkuperän. Kolmiulotteisten merkkien ja värimerkkien huomio- ja tunnistusarvoa tarvitaan juuri silloin, kun kuluttajan ulottuvilla on suuri valikoima – kuten makeismarkkinoilla.

2.   Asetuksen 40/94 74 artiklan 1 kohdan ensimmäisen virkkeen rikkominen

Toisin kuin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin totesi, viraston olisi pitänyt tutkia ja osoittaa, mitä samankaltaisia tai samanlaisia tavaramerkkejä markkinoilla sen mukaan on, jos se haluaa perustella tavaramerkkihakemuksen hylkäämistä sillä. Virasto ei voi käyttää päätöksensä perusteina tosiseikkoja, joita sille ei ole esitetty ja jotka se ainoastaan olettaa. Jos virasto katsoo – kantajan kannan vastaisesti – tarpeelliseksi arvioida tavaramerkin erottamiskykyä markkinoilla olemassa olevien makeisten muotojen suhteen, sen on tutkittava tätä markkinatilannetta.

Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei voi myöskään esittää toteamuksia tosiseikoista, kun niitä ei ole tutkittu.

3.   Asetuksen 40/94 73 artiklan rikkominen

Virasto tukeutui ilmeisesti markkinoilla olemassa oleviin samankaltaisiin makeisten muotoihin perusteeksi sille, että hakemuksen kohteena oleva tavaramerkki ei ole erottamiskykyinen. Kantajalla ei ollut tilaisuutta ilmaista kantaansa näistä markkinoilla väitteen mukaan olevista makeisten muodoista, sillä virasto ei ollut esitellyt niitä.

Tällöin loukattiin kantajan oikeutta tulla kuulluksi.

4.   Asetuksen 40/94 7 artiklan 3 kohdan rikkominen

Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toteamus, jonka mukaan käytöstä esitetyt todisteet eivät osoita nimenomaan hakemuksen kohteena olevan merkin käyttöä, on hylättävä. Kolmiulotteisen tavaramerkin luonteeseen kuuluu, että se ilmenee yhdessä muiden tavaramerkkien kanssa. Erottamiskykyä ei voida evätä yksin tämän vuoksi.

Tavaran muodosta muodostuvan kolmiulotteisen merkin/värimerkin kaksoistehtävä ei johda siihen, että sitä ei voitaisi käyttää tavaramerkkinä, vaikka se samalla antaa lisätietoa tavaran muodosta.

Käyttöä koskevien todisteiden yhteydessä huomioon on otettava kaikki kuluttajien kontaktit tavaramerkkiin. Kyse ei ole pelkästään siitä, miten kuluttaja kohtaa tavaramerkin ennen ostopäätöksen tekemistä tai ostopäätöstä tehdessään. Myös myöhemmät havainnot tavaramerkistä, erityisesti sen havaitseminen tavaran kulutushetkellä, lisäävät sen tunnettuutta.

---

(1)  EYVL C 19, 22.1.2005.

---

| 19.3.2005 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 69/10 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2005

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 69/10

---

August Storck KG:n 26.1.2005 (telekopio 24.1.2005) tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen neljännen jaoston asiassa T-402/02, August Storck KG vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit), 10.11.2004 antamasta tuomiosta

(Asia C-25/05 P)

(2005/C 69/21)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

August Storck KG on valittanut 26.1.2005 (telekopio 24.1.2005) Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen neljännen jaoston asiassa T-402/02 (1), August Storck KG vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit), 10.11.2004 antamasta tuomiosta. Valittajan edustajina ovat asianajajat Ilse Rohr, Heidi Wrage-Molkenthin ja Tim Reher, CMS Hasche Sigle, Stadthausbrücke 1–3, D–2035 Hamburg.

Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

| 1. | kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-402/02 10.11.2004 antaman tuomion; |
| --- | --- |

1.

kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-402/02 10.11.2004 antaman tuomion;

| 2. | hyväksyy ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa esitetyt vaatimukset ja ratkaisee asian lopullisesti, tai toissijaisesti palauttaa asian ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen; |
| --- | --- |

2.

hyväksyy ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa esitetyt vaatimukset ja ratkaisee asian lopullisesti, tai toissijaisesti palauttaa asian ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen;

| 3. | velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

3.

velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

1.   Asetuksen 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen

Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen, kun se on edellyttänyt, että rekisteröintihakemuksen kohteena olevan tavaramerkin on poikettava huomattavasti vastaavista tavaramerkeistä kyseessä olevilla tuotemarkkinoilla. Tavaramerkin erottamiskykyä on arvioitava ainoastaan sen itsensä perusteella riippumatta markkinoilla olevista mahdollisista samankaltaisista tavaramerkeistä.

Yleistä etua tai tarvetta vapaaseen käytettävyyteen ei missään tapauksessa oteta huomioon asetuksen 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa sovellettaessa. Tavaramerkin monopolisoituminen on sellaisenaan tavaramerkkioikeuden mukaista. Mikään ei osoita lainvastaista monopolisoitumista.

Virasto ei ole tuonut esiin muita rekisteröimisen esteitä, joiden osalta yleinen etu olisi otettava huomioon, erityisestikään asetuksen 40/94 7 artiklan 1 kohdan d–j alakohdan mukaisia rekisteröimisen esteitä.

Hakemuksen kohteena oleva tavaramerkki on alkuperäisesti erottamiskykyinen. Se, että kuluttaja tunnistaa tavaramerkin makeispakkaukseksi, ei estä sitä, että tavaramerkki ilmaisee samanaikaisesti tavaran alkuperän. Kolmiulotteisten merkkien ja värimerkkien huomio- ja tunnistusarvoa tarvitaan juuri silloin, kun kuluttajan ulottuvilla on suuri valikoima – kuten makeismarkkinoilla.

2.   Asetuksen 40/94 74 artiklan 1 kohdan ensimmäisen virkkeen rikkominen

Toisin kuin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin totesi, viraston olisi pitänyt tutkia ja osoittaa, mitä samankaltaisia tai samanlaisia tavaramerkkejä markkinoilla sen mukaan on, jos se haluaa perustella tavaramerkkihakemuksen hylkäämistä sillä. Virasto ei voi käyttää päätöksensä perusteina tosiseikkoja, joita sille ei ole esitetty ja jotka se ainoastaan olettaa. Jos virasto katsoo – kantajan kannan vastaisesti – tarpeelliseksi arvioida tavaramerkin erottamiskykyä markkinoilla olemassa olevien makeispakkausten suhteen, sen on tutkittava tätä markkinatilannetta.

3.   Asetuksen 40/94 73 artiklan rikkominen

Virasto tukeutui ilmeisesti markkinoilla olemassa oleviin samankaltaisiin makeispakkauksiin perusteeksi sille, että hakemuksen kohteena oleva tavaramerkki ei ole erottamiskykyinen. Kantajalla ei ollut tilaisuutta ilmaista kantaansa näistä markkinoilla väitteen mukaan olevista makeispakkauksista, sillä virasto ei ollut esitellyt niitä.

Tällöin loukattiin kantajan oikeutta tulla kuulluksi.

4.   Asetuksen 40/94 7 artiklan 3 kohdan rikkominen

Hakemuksen kohteena oleva tavaramerkki on tullut erottamiskykyiseksi ainakin sen vuoksi, että sitä käytetään laajalti Euroopassa. Todisteet tavaramerkillä varustettujen tavaroiden myyntimääristä ja mainoskuluista olisi pitänyt ottaa huomioon myös ilman viraston edellyttämiä makeisten kokonaismarkkinoita koskevia vertailulukuja.

Todisteita siitä, että tavaramerkki on tullut erottamiskykyiseksi sen käytön perusteella, ei tarvitse – toisin kuin virasto ja ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin toteavat – esittää EY:n kaikkien jäsenvaltioiden osalta. Euroopan yhteisöjen kaikkien jäsenvaltioiden yhteismarkkinoita koskevan tavoitteen vuoksi hakemuksen kohteen olevan tavaramerkin levinneisyyttä ja tunnettuutta on arvioitava EY:n alueella kansallisista rajoista riippumatta. Tämän vuoksi valittajan toimittamat todisteet tavaramerkin käytöstä ovat riittävät sen toteamiseksi, että tavaramerkki on erottamiskykyinen EY:ssä.

---

(1)  EYVL C 19, 22.1.2005.

---

| 19.3.2005 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 69/12 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2005

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 69/12

---

Euroopan yhteisöjen komission 31.1.2005 Espanjan kuningaskuntaa vastaan nostama kanne

(Asia C-36/05)

(2005/C 69/22)

Oikeudenkäyntikieli: espanja

Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 31.1.2005 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Espanjan kuningaskuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat sen oikeudellisen yksikön virkamiehet Ramón Vidal ja Wouter Wils, prosessiosoite Luxemburgissa.

Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

| 1) | toteaa, että Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut vuokraus- ja lainausoikeuksista sekä tietyistä tekijänoikeuden lähioikeuksista henkisen omaisuuden alalla 19 päivänä marraskuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin (1) 1 ja 5 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on vapauttanut lähes kaikki, ellei jopa kaikki, laitosten luokat velvollisuudesta maksaa tekijöille korvausta tekijänoikeuksilla suojattujen teosten julkisesta lainaamisesta |
| --- | --- |

1)

toteaa, että Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut vuokraus- ja lainausoikeuksista sekä tietyistä tekijänoikeuden lähioikeuksista henkisen omaisuuden alalla 19 päivänä marraskuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin (1) 1 ja 5 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on vapauttanut lähes kaikki, ellei jopa kaikki, laitosten luokat velvollisuudesta maksaa tekijöille korvausta tekijänoikeuksilla suojattujen teosten julkisesta lainaamisesta

| 2) | velvoittaa Espanjan kuningaskunnan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

velvoittaa Espanjan kuningaskunnan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Direktiivin 92/100/ETY 1 artiklassa asetetaan jäsenvaltioille velvollisuus myöntää tekijöille yksinoikeus teostensa lainaamista koskevan luvan myöntämiseen. Direktiivin 5 artiklan 1 kohdassa sallitaan, että jäsenvaltiot säätävät tätä yksinoikeutta koskevista poikkeuksista, kunhan tekijät saavat ainakin korvauksen luvattomista lainoista. Direktiivin 5 artiklan 3 kohdan mukaisesti jäsenvaltiot voivat ”vapauttaa” kyseisestä maksusta vain ”tietyt laitosten luokat”.

Ley de Propiedad Intelectualin (LPI) (tekijänoikeuslaki) 17 ja 19 §:ssä myönnetään tekijöille pääsääntöisesti yksinoikeus teostensa lainaamista koskevan luvan myöntämiseen. LPI:in 32 §:n 2 momentissa kuitenkin jätetään tämä oikeus vaille tarkoitusta, koska siinä vapautetaan lähes kaikki, ellei jopa kaikki, lainat sekä velvollisuudesta hankkia etukäteen tekijältä lupa, että velvollisuudesta maksaa korvausta. Näin ollen komissio katsoo, että LPI:n 37 §:n 2 momentti on niiden velvollisuuksien vastainen, joita Espanjan kuningaskunnalle asetetaan direktiivin 1 artiklassa, kun sitä luetaan yhdessä direktiivin 5 artiklan 1 ja 3 kohdan kanssa.

---

(1)  EYVL L 346, 27.11.1992, s. 61.

---

| 19.3.2005 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 69/12 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2005

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 69/12

---

Lausunnon C-1/04 poistaminen rekisteristä (1)

(2005/C 69/23)

(Oikeudenkäyntikieli: kaikki viralliset kielet)

Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 16.12.2004 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu lausunto C-1/04, Euroopan parlamentti.

---

(1)  EUVL C 118, 30.4.2004.

---

ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN

| 19.3.2005 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 69/13 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2005

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 69/13

---

YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,

18 päivänä tammikuuta 2005,

asiassa T-141/01, Entorn, Societat Limitada Enginyeria i Serveis vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)

(EMOTR - Osallistuminen uusien viljelytekniikoiden käyttöönottoa sumakin tuotannossa koskevan esittelyhankkeen rahoitukseen - Rahaston taloudellisen tuen peruuttaminen)

(2005/C 69/24)

Oikeudenkäyntikieli: espanja

Asiassa T-141/01, Entorn, Societat Limitada Enginyeria i Serveis, kotipaikka Barcelona (Espanja), edustajinaan asianajaja M. Belard-Kopke Marques-Pinto ja asianajaja C. Viñas Llebot, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään S. Pardo ja L. Visaggio, prosessiosoite Luxemburgissa), jossa kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumoaa 4.3.1999 tehdyn komission päätöksen K (1999) 534, jolla peruutettiin kantajalle alun perin 26.11.1993 tehdyllä päätöksellä K (93) 3394 asetuksen (ETY) N:o 2052/88 soveltamista koskevista säännöksistä Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston ohjausosaston osalta 19 päivänä joulukuuta 1988 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 4256/88 (EYVL L 374, s. 25) nojalla myönnetty Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) ohjausosaston tuki sellaisen esittelyhankkeen rahoittamiseksi, joka koskee uusien viljelytekniikoiden käyttöönottoa sumakin tuotannossa (hanke nro 93.ES.06.030), ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja N. J. Forwood sekä tuomarit J. Pirrung ja A. W. H. Meij, kirjaaja: johtava hallintovirkamies J. Palacio González, on antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

| 1 | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1

Kanne hylätään.

| 2 | Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan komission oikeudenkäyntikulut välitoimimenettelystä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut mukaan lukien. |
| --- | --- |

2

Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan komission oikeudenkäyntikulut välitoimimenettelystä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut mukaan lukien.

---

(1)  EYVL C 289, 13.10.2001.

---

| 19.3.2005 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 69/13 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2005

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 69/13

---

YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,

18 päivänä tammikuuta 2005,

asiassa T-93/02, Confédération nationale du Crédit Mutuel vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)

(Valtiontuki - Ranskan tasavallan Crédit Mutuelin hyväksi toteuttamat toimenpiteet - Livret bleu -säästötili - Päätös 2003/216/EY - Perusteluvelvollisuus - Kumoamiskanne)

(2005/C 69/25)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asiassa T-93/02, Confédération nationale du Crédit Mutuel, kotipaikka Pariisi (Ranska) (edustajanaan asianajaja A. Carnelutti), jota tukee Ranskan tasavalta (asiamiehinään G. de Bergues ja F. Million, prosessiosoite Luxemburgissa), vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään G. Rozet, prosessiosoite Luxemburgissa), jossa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta vaaditaan kumoamaan valtiontuesta, jonka Ranskan tasavalta on toteuttanut Crédit Mutuelin hyväksi, 15 päivänä tammikuuta 2002 tehty komission päätös 2003/216/EY (EUVL 2003, L 88, s. 39), jonka mukaan tuki muodostuu ”Livret bleu” -järjestelmän mukaisten säänneltyjen talletusten keräys- ja hoitokulujen liiallisesta korvaamisesta, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (laajennettu toinen jaosto) toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. Pirrung sekä tuomarit V. Tiili, A. W. H. Meij, M. Vilaras ja N. J. Forwood, kirjaaja: johtava hallintovirkamies J. Palacio González, on antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

| 1 | Valtiontuesta, jonka Ranskan tasavalta on toteuttanut Crédit Mutuelin hyväksi, 15 päivänä tammikuuta 2002 tehty komission päätös 2003/216/EY kumotaan. |
| --- | --- |

1

Valtiontuesta, jonka Ranskan tasavalta on toteuttanut Crédit Mutuelin hyväksi, 15 päivänä tammikuuta 2002 tehty komission päätös 2003/216/EY kumotaan.

| 2 | Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2

Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.

| 3 | Ranskan tasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan. |
| --- | --- |

3

Ranskan tasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

---

(1)  EYVL C 131, 1.6.2002.

---

| 19.3.2005 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 69/14 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2005

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 69/14

---

YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,

12 päivänä tammikuuta 2005,

yhdistetyissä asioissa T-367/02 ja T-369/02, Wieland-Werke AG vastaan Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (1)

(Yhteisön tavaramerkki - Sanamerkit SnTEM, SnPUR ja SnMIX - Ehdottomat hylkäysperusteet - Kuvailevuus - Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohta)

(2005/C 69/26)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Yhdistetyissä asioissa T-367/02 ja T-369/02, Wieland-Werke AG, kotipaikka Ulm (Allemagne), edustajinaan asianajajat S. Gruber ja F. Graf von Stosch, vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), (asiamiehinään T. L. Eichenberg ja G. Schneider), jossa vaaditaan SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 25.9.2002 tekemän kolmen sellaisen päätöksen (asiat R 338/2001-1, R 337/2001-1 ja R 335/2001-1) kumoamista, jotka koskevat hakemuksia sanamerkkien SnTEM, SnPUR ja SnMIX rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkeiksi, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: puheenjohtaja H. Legal sekä tuomarit V. Tiili ja M. Vilaras, kirjaaja: hallintovirkamies D. Christensen, on 12.1.2005 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

| 1 | Kanteet hylätään. |
| --- | --- |

1

Kanteet hylätään.

| 2 | Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2

Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 55, 8.3.2003.

---

| 19.3.2005 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 69/14 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2005

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 69/14

---

YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,

12 päivänä tammikuuta 2005,

asiassa T-334/03, Deutsche Post EURO EXPRESS GmbH vastaan Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (1)

(Yhteisön tavaramerkki - Sanamerkki ”europremium” - Ehdoton hylkäysperuste - Erottamiskyky - Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohta)

(2005/C 69/27)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asiassa T-334/03, Deutsche Post EURO EXPRESS GmbH, edustajanaan aluksi asianajaja G. Lindhofer, sittemmin asianajaja K-U. Jonas, kotipaikka Luxemburg, vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), (asiamiehinään aluksi U. Pfleghar ja G. Schneider, sittemmin A. von Mühlendahl ja G. Schneider), jossa kantaja vaatii kumottavaksi 20.6.2003 (asiassa R 348/2002-4) tehtyä SMHV:n päätöstä, joka koski sanamerkin ”europremium” rekisteröintiä yhteisön tavaramerkiksi, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. Azizi sekä tuomarit Jaeger ja O. Czúcz, kirjaaja: apulaiskirjaaja B. Pastor, on 12.1.2005 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

| 1 | Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) 20.6.2003 tekemä päätös (asia R 348/2002-4) kumotaan. |
| --- | --- |

1

Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) 20.6.2003 tekemä päätös (asia R 348/2002-4) kumotaan.

| 2 | Vastaaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2

Vastaaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 289, 29.11.2003.

---

| 19.3.2005 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 69/14 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2005

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 69/14

---

YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,

19 päivänä tammikuuta 2005,

asiassa T-387/03, Proteome Inc. vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (1)

(Yhteisön tavaramerkki - Sanamerkki BIOKNOWLEDGE - Ehdottomat hylkäysperusteet - Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohta - Kuvaileva merkki)

(2005/C 69/28)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asiassa T-387/03, Proteome Inc., kotipaikka Beverly, Massachusetts (Yhdysvallat) (edustajinaan barrister M. Edenborough, solicitor C. Jones, solicitor A. Brodie ja solicitor C. Loweth), vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehinään P. Bullock ja S. Laitinen), jossa on kyse kanteesta, joka on nostettu SMHV:n neljännen valituslautakunnan 25.8.2003 tekemästä ratkaisusta (asia R 0707/2002-4) sekä tutkijan 21.6.2002 tekemästä ratkaisusta evätä sanamerkin BIOKNOWLEDGE rekisteröinti, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (kolmas jaosto) toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. Azizi sekä tuomarit M. Jaeger ja F. Dehousse, kirjaaja: H. Jung, on antanut 19.1.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

| 1 | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1

Kanne hylätään.

| 2 | Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2

Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 21, 24.1.2004.

---

| 19.3.2005 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 69/15 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2005

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 69/15

---

YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,

10 päivänä joulukuuta 2004,

asiassa T-196/03, European Federation for Cosmetic Ingredients (EFfCI) vastaan Euroopan parlamentti ja Euroopan unionin neuvosto (1)

(Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen - Sellaisen kantajan käsite, jota säädös, päätös tai muu toimi koskee erikseen - Eurooppalainen taloudellinen etuyhtymä - Voimassaolevat sopimukset - Teollis- ja tekijänoikeudet)

(2005/C 69/29)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asiassa T-196/03, European Federation for Cosmetic Ingredients (EFfCI), kotipaikka Bryssel (Belgia) (edustajanaan asianajaja K. Van Maldegem ja asianajaja C. Mereu), vastaan Euroopan parlamentti (asiamiehinään J. L. Rufas Quintana, M. Moore ja K. Bradley, prosessiosoite Luxemburgissa) ja Euroopan unionin neuvosto (asiamiehinään E. Karlsson ja C. Giorgi Fort), jossa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta vaaditaan kumoamaan

| — | kosmeettisia valmisteita koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä annetun neuvoston direktiivin 76/768/ETY muuttamisesta 27 päivänä helmikuuta 2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/15/EY 1 artiklan 2 kohta siltä osin sillä on lisätty direktiiviin uuden 4 a artiklan 2 kohta ja kyseisen kohdan 2.1 alakohta sekä uusi 4 b artikla, |
| --- | --- |

—

kosmeettisia valmisteita koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä annetun neuvoston direktiivin 76/768/ETY muuttamisesta 27 päivänä helmikuuta 2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/15/EY 1 artiklan 2 kohta siltä osin sillä on lisätty direktiiviin uuden 4 a artiklan 2 kohta ja kyseisen kohdan 2.1 alakohta sekä uusi 4 b artikla,

| — | direktiivin 2003/15 1 artiklan 5 kohta siltä osin kuin sillä on lisätty direktiivin 76/768 6 artiklan 3 kohtaan uusi alakohta, |
| --- | --- |

—

direktiivin 2003/15 1 artiklan 5 kohta siltä osin kuin sillä on lisätty direktiivin 76/768 6 artiklan 3 kohtaan uusi alakohta,

ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. Azizi sekä tuomarit M. Jaeger ja F. Dehousse, kirjaaja: H. Jung, on 10.12.2004 antanut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:

| 1 | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1

Kanne hylätään.

| 2 | Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan vastaajien oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2

Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan vastaajien oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 184, 2.8.2003.

---

| 19.3.2005 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 69/15 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2005

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 69/15

---

YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,

10 päivänä joulukuuta 2004,

asiassa T-261/03, Euro Style '94 Srl vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (1)

(Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanaosan GLOVE käsittävän kuviomerkin rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Kansalliset kuvio- ja sana- merkit sekä kansainvälinen kuvio- ja sanamerkki GLOBE - Suhteellinen hylkäysperuste - Asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta - Selvästi täysin perusteeton kanne)

(2005/C 69/30)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asiassa T-261/03, Euro Style '94 Srl, kotipaikka Baretta (Italia), edustajanaan asianajaja G. Pica, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehinään J. Laporta Insa ja A. Folliard-Monguiral), jossa toisena asianosaisena SMHV:n valituslautakunnassa käydyssä menettelyssä on ollut RCN-Companhia de Importaçao e Esportaçao de Texteis, LDA, kotipaikka Oeiras (Portugal), ja jossa on kyse SMHV:n toisen valituslautakunnan 19.5.2003 tekemän sen päätöksen (asia R 67/2001-2) kumoamista koskevasta kanteesta, joka koski RCN-Companhia de Importaçao e Esportaçao de Texteisin ja Eurostyle '94 Srl:n välistä väitemenettelyä, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. Pirrung sekä tuomarit N. J. Forwood ja S. S. Papasavvas, kirjaaja: H. Jung, on 10.12.2004 antanut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:

| 1 | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1

Kanne hylätään.

| 2 | Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2

Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 264, 1.11.2003.

---

| 19.3.2005 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 69/16 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2005

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 69/16

---

YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS,

22 päivänä joulukuuta 2004,

asiassa T-201/04 R, Microsoft Corp. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio

(Välitoimimenettely - EY 82 artikla)

(2005/C 69/31)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asiassa T-201/04 R, Microsoft Corp., kotipaikka Redmond, Washington (Yhdysvallat), edustajinaan asianajaja J. F. Bellis, ja I. S. Forrester, QC, jota tukevat The Computing Technology Industry Association, Inc., kotipaikka Oakbrook Terrace, Illinois (Yhdysvallat), edustajinaan asianajajat G. van Gerven ja T. Franchoo ja B. Kilpatrick, solicitor, Association for Competitive Technology, Inc., kotipaikka Washington, DC (Yhdysvallat), edustajinaan asianajajat L. Ruessmann ja P. Hecker, TeamSystem SpA, kotipaikka Pesaro (Italia), Mamut ASA, kotipaikka Oslo (Norja), edustajanaan asianajaja G. Berrisch, DMDsecure.com BV, kotipaikka Amsterdam (Alankomaat), MPS Broadband AB, kotipaikka Tukholma (Ruotsi), Pace Micro Technology plc, kotipaikka Shipley, West Yorkshire (Yhdistynyt kuningaskunta), Quantel Ltd, kotipaikka Newbury, Berkshire (Yhdistynyt kuningaskunta), Tandberg Television Ltd, kotipaikka Southampton, Hampshire (Yhdistynyt kuningaskunta), edustajanaan asianajaja J. Bourgeois, Exor AB, kotipaikka Uppsala (Ruotsi), edustajinaan asianajajat S. Martínez Lage, H. Brokelman ja R. Allendesalazar Corcho, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään R. Wainwright, W. Mölls, F. Castillo de la Torre ja P. Hellström, prosessiosoite Luxemburgissa), jota tukevat RealNetworks, Inc., kotipaikka Seattle, Washington (Yhdysvallat), edustajinaan asianajajat A. Winckler, M. Dolmans ja T. Graf, Software & Information Industry Association, kotipaikka Washington, DC, edustajanaan C. A. Simpson, solicitor, Free Software Foundation Europe eV, kotipaikka Hampuri (Saksa), edustajanaan asianajaja C. Piana, jossa kantaja vaatii EY 82 artiklan soveltamisesta (asia COMP/C-3/37.792 Microsoft) 24 päivänä maaliskuuta 2004 tehdyn komission päätöksen K(2004)900 lopullinen 4 artiklan, 5 artiklan a–c kohdan sekä 6 artiklan a kohdan täytäntöönpanon lykkäämistä, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentti on 22.12.2004 antanut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:

| 1 | Microsoft Corp:n esittämä luottamuksellista käsittelyä koskeva vaatimus hyväksytään välitoimimenettelyssä. |
| --- | --- |

1

Microsoft Corp:n esittämä luottamuksellista käsittelyä koskeva vaatimus hyväksytään välitoimimenettelyssä.

| 2 | Audiobanner.com, joka toimii toiminimellä VideoBanner, hyväksytään väliintulijaksi tukemaan komission vaatimuksia välitoimimenettelyssä. |
| --- | --- |

2

Audiobanner.com, joka toimii toiminimellä VideoBanner, hyväksytään väliintulijaksi tukemaan komission vaatimuksia välitoimimenettelyssä.

| 3 | Computer & Communications Industry Association poistetaan rekisteristä niiden väliintulijoiden joukosta, jotka tukevat komission vaatimuksia välitoimimenettelyssä. |
| --- | --- |

3

Computer & Communications Industry Association poistetaan rekisteristä niiden väliintulijoiden joukosta, jotka tukevat komission vaatimuksia välitoimimenettelyssä.

| 4 | Novell Inc. poistetaan rekisteristä niiden väliintulijoiden joukosta, jotka tukevat komission vaatimuksia välitoimimenettelyssä. |
| --- | --- |

4

Novell Inc. poistetaan rekisteristä niiden väliintulijoiden joukosta, jotka tukevat komission vaatimuksia välitoimimenettelyssä.

| 5 | Välitoimia koskeva hakemus hylätään. |
| --- | --- |

5

Välitoimia koskeva hakemus hylätään.

| 6 | Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin. |
| --- | --- |

6

Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.

---

| 19.3.2005 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 69/16 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2005

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 69/16

---

YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,

13 päivänä tammikuuta 2005,

asiassa T-269/04, IDOM SA vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)(SMHV) (1)

(Yhteisön tavaramerkki - Rekisteröintihakemuksen peruuttaminen - Lausunnon antamisen raukeaminen)

(2005/C 69/32)

Oikeudenkäyntikieli: espanja

Asiassa T-269/04, IDOM SA, kotipaikka Bilbao (Espanja) (edustajinaan asianajaja Tatiana Villate Consonni), vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehenään Ignacio de Medrano Caballero), ja vastapuolena SMHV:n valituslautakunnassa käydyssä menettelyssä ollut IDOM Inc., kotipaikka New Jersey (Yhdysvallat) (edustajanaan asianajotoimisto Fry Heath & Spence LLP), jonka kohteena on SMHV:n toisen valituslautakunnan 27.4.2004 tekemä päätös (asia R 153/2003-2), joka koskee merkin IDOM rekisteröintiä yhteisön tavaramerkiksi, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (viides jaosto) toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja M. Vilaras sekä tuomarit M. E. Martins Ribeiro ja K. Jürimäe, kirjaaja: H. Jung, on antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

| 1 | Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa. |
| --- | --- |

1

Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa.

| 2 | Kumpikin asianosaineni vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan. |
| --- | --- |

2

Kumpikin asianosaineni vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

---

(1)  EYVL C 217, 28.8.2004.

---

| 19.3.2005 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 69/17 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2005

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 69/17

---

YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS,

10 päivänä marraskuuta 2004,

asiassa T-303/04 R, European Dynamics SA vastaan Euroopan yhteisöjen komissio

(Julkiset palveluhankinnat - Yhteisöjen tarjouspyyntömenettely - Väliaikainen oikeussuoja - Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus - Kiireellisyysedellytys ei täyty)

(2005/C 69/33)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asiassa T-303/04 R, European Dynamics SA, kotipaikka Ateena (Kreikka), edustajanaan asianajaja S. Pappas, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään: L. Parpala ja E. Manhaeve, avustajanaan asianajaja J. Stuyck, kotipaikka Luxemburgissa), jossa on kyse komission 4.6.2004 tekemän päätöksen DIGIT/R2/CTR/ mas D (2004) 324, jolla sellaisen ryhmittymän, jonka jäsen kantaja on, tietojenkäsittelypalveluiden suorittamisesta järjestetyssä tarjouskilpailussa esittämä tarjous on sijoitettu vain toiselle sijalle, ja komission 14.7.2004 tekemän päätöksen DG DIGIT/R2/CTR/mas D (2004) 811, jolla kantajan siitä, että hankintasopimus on tehty erään toisen ryhmittymän kanssa, 21.6., 1.7., 5.7. ja 8.7.2004 tekemät oikaisuvaatimukset hylättiin, täytäntöönpanon lykkäämistä koskevasta hakemuksesta, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentti on 10.11.2004 antanut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:

| 1 | Välitoimihakemus hylätään. |
| --- | --- |

1

Välitoimihakemus hylätään.

| 2 | Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin. |
| --- | --- |

2

Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.

---

| 19.3.2005 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 69/17 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2005

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 69/17

---

HEG Limitedin ja Graphite India Limitedin 30.11.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

(Asia T-462/04)

(2005/C 69/34)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

HEG Limited, kotipaikka New Delhi, Intia ja Graphite India Limited, kotipaikka Kolkata, Intia, ovat nostaneet 30.11.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajien edustajina ovat asianajaja K. Adamantopoulos ja J. Branton, solicitor.

Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:

| — | kumoaa EY 230 artiklan nojalla lopullisen tasoitustullin käyttöön ottamisesta tiettyjen Intiasta peräisin olevien grafiittielektrodijärjestelmien tuonnissa ja niiden tuonnissa käyttöön otetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta 13 päivänä syyskuuta 2004 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1628/2004 (1); |
| --- | --- |

—

kumoaa EY 230 artiklan nojalla lopullisen tasoitustullin käyttöön ottamisesta tiettyjen Intiasta peräisin olevien grafiittielektrodijärjestelmien tuonnissa ja niiden tuonnissa käyttöön otetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta 13 päivänä syyskuuta 2004 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1628/2004 (1);

| — | kumoaa EY 230 artiklan nojalla lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta tiettyjen Intiasta peräisin olevien grafiittielektrodijärjestelmien tuonnissa ja niiden tuonnissa käyttöön otetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta 13 päivänä syyskuuta 2004 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1629/2004 (2); |
| --- | --- |

—

kumoaa EY 230 artiklan nojalla lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta tiettyjen Intiasta peräisin olevien grafiittielektrodijärjestelmien tuonnissa ja niiden tuonnissa käyttöön otetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta 13 päivänä syyskuuta 2004 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1629/2004 (2);

| — | velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön grafiittielektrodin tuottajien kanteluiden seurauksena komissio aloitti rinnakkain tukien ja polkumyyntien vastaiset menettelyt mainitun tuotteen tuonnista Intiasta. Nämä menettelyt johtivat riidanalaisten asetusten antamiseen.

Kantajat ovat Intialaisia yhtiöitä, jotka valmistavat ja vievät kyseessä olevaa tuotetta Euroopan unioniin. Kanteensa tueksi ne väittävät aluksi, että komissio ja sittemmin neuvosto jättivät selvittämättä muita ilmeisiä haitan aiheuttajia, eli polkumyyntituontia muista kolmansista valtioista, vaikka intialaiset viejät esittävät tältä osin merkittävää näyttöä. Tämän osalta kantajat väittävät, että asiassa on rikottu asetuksen 384/96 (3) 9 artiklan 5 kohtaa ja GATT-sopimuksen VI artiklan täytäntöönpanosta tehdyn sopimuksen (sopimus polkumyynnin vastustamisesta) 9 artiklan 2 kohtaa, loukattu syrjintäkiellon periaatetta, jätetty noudattamatta olennaisia menettelymääräyksiä sekä tehty ilmeinen arviointivirhe.

Kantajat väittävät myös, että molemmilla riidanalaisilla asetuksilla rikotaan asetuksen 2026/97 (4) ja 384/96 sekä polkumyynnin vastaisen sopimuksen ja tuista ja tasoitustoimenpiteistä tehdyn sopimuksen mukaisia olennaisia menettelymääräyksiä, koska niillä otetaan käyttöön polkumyynnin vastaisia toimenpiteitä ja tasoitustoimenpiteitä 25 jäsenvaltion muodostamassa yhteisössä, vaikka tutkinta aloitettiin ja suoritettiin 15 jäsenvaltion perusteella.

Kantajat väittävät myös, että asetuksella 1628/2004 otetaan käyttöön tasoitustulleja, jotka ovat määrältään kohtuuttomia Intian viennin jälkeisen DEPB-järjestelmän suhteen (Duty Entitlement Passbook Scheme; tuontitullien hyvitysjärjestelmä) ja joilla näin rikotaan asetusta 2026/97 ja tuista ja tasoitustoimenpiteistä tehtyä sopimusta sekä loukataan suhteellisuusperiaatetta ja joiden yhteydessä on tehty ilmeinen arviointivirhe sekä rikottu olennaisia menettelymääräyksiä.

Kantajat vetoavat myös asetusten 2026/97 ja 384/96, polkumyynnin vastaisen sopimuksen sekä tuista ja tasoitustoimenpiteistä tehdyn sopimuksen rikkomiseen ja ilmeiseen arviointivirheeseen, koska riidanalaisissa toimenpiteissä aineellisen vahingon määrittäminen perustuu sellaisiin tietoihin, jotka ovat epäluotettavia johtuen yhteisön teollisuuden tekemistä kilpailunvastaisista sopimuksista markkinoiden jakamisesta ja hintojen määrittämisestä, joka on todettu ja josta on määrätty rangaistuksia komission päätöksellä.

Lopuksi kantajat väittävät, että riidanalaisilla asetuksilla rikotaan asetuksen 384/96 3 artiklan 2 kohtaa ja asetuksen 2026/97 8 artiklan 7 kohtaa, koska ensin mainituissa asetuksissa ei eliminoitu muiden tekijöiden aiheuttamia vaikutuksia arvioitaessa lopullista vahinkoa ja näin ollen katsottiin Intiasta peräisin olevan tuonnin syyksi vahinko, joka oli aiheutunut muista syistä.

---

(1)  EUVL L 295, 18.9.2004, s. 4.

(2)  EUVL L 295, 18.9.2004, s. 10.

(3)  Polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 22 päivänä joulukuuta 1995 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 384/1995, EYVL L 56, 6.3.1996, s. 1.

(4)  Muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuetulta tuonnilta suojautumisesta 6 päivänä lokakuuta 1997 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 2026/97, EYVL L 288, 21.10.1997, s. 1.

---

| 19.3.2005 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 69/18 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2005

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 69/18

---

Elisabetta Damin 19.11.2004 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) vastaan nostama kanne

(Asia T-466/04)

(2005/C 69/35)

Kieli, jolla kannekirjelmä on laadittu: ranska

Elisabetta Dami, kotipaikka Milano (Italia), on nostanut 19.11.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Paolo Guido Beduschi ja Silvia Giudici.

Vastapuolena toisessa valituslautakunnassa käydyssä menettelyssä oli The Stilton Cheese Makers Association.

Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

| — | toteaa, että SMHV:lle osoitettu 4.6.2004 päivätty ja yhteisesti allekirjoitettu kirje ei sisällä ilmoitusta, jonka tarkoituksena on päättää valituslautakunnassa käytävä menettely, vaan että kyseinen kirje on yksinomaan pyyntö asian käsittelyn lykkäämiseksi; |
| --- | --- |

—

toteaa, että SMHV:lle osoitettu 4.6.2004 päivätty ja yhteisesti allekirjoitettu kirje ei sisällä ilmoitusta, jonka tarkoituksena on päättää valituslautakunnassa käytävä menettely, vaan että kyseinen kirje on yksinomaan pyyntö asian käsittelyn lykkäämiseksi;

| — | kumoaa SMHV:n toisen valituslautakunnan 20.9.2004 tekemän päätöksen asiassa R 973/2002-2 ja palauttaa riidanalaisen asian valituslautakuntaan; |
| --- | --- |

—

kumoaa SMHV:n toisen valituslautakunnan 20.9.2004 tekemän päätöksen asiassa R 973/2002-2 ja palauttaa riidanalaisen asian valituslautakuntaan;

| — | velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut:

| Yhteisön tavaramerkin hakija: | Kantaja |
| --- | --- |
| Haettu yhteisön tavaramerkki: | Sanamerkki GERONIMO STILTON luokkiin 16 (kirjat ym.), 25 (vaatteet ym.), 28 (pelit ym.), 29 (liha ym.), 30 (leivonnaistaikinat ym.) ja 41 (koulutukseen liittyvät palvelut ym.) kuuluvia tavaroita ja/tai palveluja varten; hakemus nro 1 345 503. |
| Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: | The Stilton Cheese Makers Association |
| Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: | Kansallinen sanamerkki STILTON; tarkistetut alkuperänimitykset WHITE STILTON CHEESE ja BLUE STILTON CHEESE |
| Väiteosaston ratkaisu: | Väite hyväksyttiin luokkien 29 ja 30 osalta. |
| Valituslautakunnan ratkaisu: | Valituslautakunta katsoi, että niiden muutosten johdosta, jotka oli tehty kyseessä olevia tavaroita koskevaan erittelyyn asianosaisten yhteisen, 4.6.2004 päivätyn kirjeen perusteella, väite oli peruutettu ja väitemenettely näin ollen päättynyt. Koska valituslautakunnan mukaan ainoa ratkaistava kysymys oli oikeudenkäyntikuluista määrääminen, se määräsi, että molempien asianosaisten on kärsittävä väitemenettelystä ja valituksen käsittelystä aiheutuneet kulut omana vahinkonaan. |
| Kanneperusteet: | Kantaja vetoaa kanteensa tueksi siihen, että 4.6.2004 päivätty kirje sisälsi pelkän pyynnön menettelyn lykkäämiseksi, jotta asianosaiset voisivat keskenään ratkaista edelleen avoinna olleen kysymyksen siitä, mitkä muut tavarat maito- ja juustotuotteiden ohella olisi poistettava luokasta 29, jotta väitteen tekijä voisi peruuttaa väitteensä. Valituslautakunta on erehtynyt katsoessaan, että kantaja, joka on allekirjoittanut lykkäyspyynnön, olisi hyväksynyt väitteen tekijän vaatimukset. |

Yhteisön tavaramerkin hakija:

Kantaja

Haettu yhteisön tavaramerkki:

Sanamerkki GERONIMO STILTON luokkiin 16 (kirjat ym.), 25 (vaatteet ym.), 28 (pelit ym.), 29 (liha ym.), 30 (leivonnaistaikinat ym.) ja 41 (koulutukseen liittyvät palvelut ym.) kuuluvia tavaroita ja/tai palveluja varten; hakemus nro 1 345 503.

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu:

The Stilton Cheese Makers Association

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu:

Kansallinen sanamerkki STILTON; tarkistetut alkuperänimitykset WHITE STILTON CHEESE ja BLUE STILTON CHEESE

Väiteosaston ratkaisu:

Väite hyväksyttiin luokkien 29 ja 30 osalta.

Valituslautakunnan ratkaisu:

Valituslautakunta katsoi, että niiden muutosten johdosta, jotka oli tehty kyseessä olevia tavaroita koskevaan erittelyyn asianosaisten yhteisen, 4.6.2004 päivätyn kirjeen perusteella, väite oli peruutettu ja väitemenettely näin ollen päättynyt. Koska valituslautakunnan mukaan ainoa ratkaistava kysymys oli oikeudenkäyntikuluista määrääminen, se määräsi, että molempien asianosaisten on kärsittävä väitemenettelystä ja valituksen käsittelystä aiheutuneet kulut omana vahinkonaan.

Kanneperusteet:

Kantaja vetoaa kanteensa tueksi siihen, että 4.6.2004 päivätty kirje sisälsi pelkän pyynnön menettelyn lykkäämiseksi, jotta asianosaiset voisivat keskenään ratkaista edelleen avoinna olleen kysymyksen siitä, mitkä muut tavarat maito- ja juustotuotteiden ohella olisi poistettava luokasta 29, jotta väitteen tekijä voisi peruuttaa väitteensä. Valituslautakunta on erehtynyt katsoessaan, että kantaja, joka on allekirjoittanut lykkäyspyynnön, olisi hyväksynyt väitteen tekijän vaatimukset.

---

| 19.3.2005 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 69/19 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2005

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 69/19

---

Elisabetta Damin 19.11.2004 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) vastaan nostama kanne

(Asia T-467/04)

(2005/C 69/36)

Kieli, jolla kannekirjelmä on laadittu: ranska

Elisabetta Dami, kotipaikka Milano (Italia), on nostanut 19.11.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Paolo Guido Beduschi ja Silvia Giudici.

Vastapuolena toisessa valituslautakunnassa käydyssä menettelyssä oli The Stilton Cheese Makers Association.

Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

| — | toteaa, että SMHV:lle osoitettu 4.6.2004 päivätty ja yhteisesti allekirjoitettu kirje ei sisällä ilmoitusta, jonka tarkoituksena on päättää valituslautakunnassa käytävä menettely, vaan että kyseinen kirje on yksinomaan pyyntö asian käsittelyn lykkäämiseksi; |
| --- | --- |

—

toteaa, että SMHV:lle osoitettu 4.6.2004 päivätty ja yhteisesti allekirjoitettu kirje ei sisällä ilmoitusta, jonka tarkoituksena on päättää valituslautakunnassa käytävä menettely, vaan että kyseinen kirje on yksinomaan pyyntö asian käsittelyn lykkäämiseksi;

| — | kumoaa SMHV:n toisen valituslautakunnan 20.9.2004 tekemän päätöksen asiassa R 982/2002-2 ja palauttaa riidanalaisen asian valituslautakuntaan; |
| --- | --- |

—

kumoaa SMHV:n toisen valituslautakunnan 20.9.2004 tekemän päätöksen asiassa R 982/2002-2 ja palauttaa riidanalaisen asian valituslautakuntaan;

| — | velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut:

| Yhteisön tavaramerkin hakija: | Kantaja |
| --- | --- |
| Haettu yhteisön tavaramerkki: | Sanamerkki GERONIMO STILTON luokkiin 16 (kirjat ym.), 25 (vaatteet ym.), 28 (pelit ym.), 29 (liha ym.), 30 (leivonnaistaikinat ym.) ja 41 (koulutukseen liittyvät palvelut ym.) kuuluvia tavaroita ja/tai palveluja varten; hakemus nro 1 345 503. |
| Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: | The Stilton Cheese Makers Association |
| Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: | Kansallinen sanamerkki STILTON; tarkistetut alkuperänimitykset WHITE STILTON CHEESE ja BLUE STILTON CHEESE. |
| Väiteosaston ratkaisu: | Väite hyväksyttiin luokkien 29 ja 30 osalta. |
| Valituslautakunnan ratkaisu: | Valituslautakunta katsoi, että niiden muutosten johdosta, jotka oli tehty kyseessä olevia tavaroita koskevaan erittelyyn asianosaisten yhteisen, 4.6.2004 päivätyn kirjeen perusteella, väite oli peruutettu ja väitemenettely näin ollen päättynyt. Koska valituslautakunnan mukaan ainoa ratkaistava kysymys oli oikeudenkäyntikuluista määrääminen, se määräsi, että molempien asianosaisten on kärsittävä väitemenettelystä ja valituksen käsittelystä aiheutuneet kulut omana vahinkonaan. |
| Kanneperusteet: | Kanneperusteet ovat samat, joihin kantaja on vedonnut asiaa T-466/04 koskevassa kanteessaan. |

Yhteisön tavaramerkin hakija:

Kantaja

Haettu yhteisön tavaramerkki:

Sanamerkki GERONIMO STILTON luokkiin 16 (kirjat ym.), 25 (vaatteet ym.), 28 (pelit ym.), 29 (liha ym.), 30 (leivonnaistaikinat ym.) ja 41 (koulutukseen liittyvät palvelut ym.) kuuluvia tavaroita ja/tai palveluja varten; hakemus nro 1 345 503.

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu:

The Stilton Cheese Makers Association

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu:

Kansallinen sanamerkki STILTON; tarkistetut alkuperänimitykset WHITE STILTON CHEESE ja BLUE STILTON CHEESE.

Väiteosaston ratkaisu:

Väite hyväksyttiin luokkien 29 ja 30 osalta.

Valituslautakunnan ratkaisu:

Valituslautakunta katsoi, että niiden muutosten johdosta, jotka oli tehty kyseessä olevia tavaroita koskevaan erittelyyn asianosaisten yhteisen, 4.6.2004 päivätyn kirjeen perusteella, väite oli peruutettu ja väitemenettely näin ollen päättynyt. Koska valituslautakunnan mukaan ainoa ratkaistava kysymys oli oikeudenkäyntikuluista määrääminen, se määräsi, että molempien asianosaisten on kärsittävä väitemenettelystä ja valituksen käsittelystä aiheutuneet kulut omana vahinkonaan.

Kanneperusteet:

Kanneperusteet ovat samat, joihin kantaja on vedonnut asiaa T-466/04 koskevassa kanteessaan.

---

| 19.3.2005 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 69/20 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2005

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 69/20

---

Bouygues SA:n ja Bouygues Télécomin 24.11.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

(Asia T-475/04)

(2005/C 69/37)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Bouygues SA, kotipaikka Pariisi, ja Bouygues Télécom, kotipaikka Boulogne-Billancourt (Ranska), ovat nostaneet 24.11.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajien edustajina ovat asianajajat Louis Vogel, Joseph Vogel, Bernard Amory, Alexandre Verheyden, François Sureau ja Didier Theophile.

Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

| 1. | kumoaa Orangen ja SFR:n Universal Mobile Telecommunication System (UMTS) -toimiluvista suoritettavaksi määrättyjen toimilupamaksujen muuttamisesta – valtiontuki – Ranska – 20 päivänä heinäkuuta 2004 tehdyn komission päätöksen K(2004) 2647 |
| --- | --- |

1.

kumoaa Orangen ja SFR:n Universal Mobile Telecommunication System (UMTS) -toimiluvista suoritettavaksi määrättyjen toimilupamaksujen muuttamisesta – valtiontuki – Ranska – 20 päivänä heinäkuuta 2004 tehdyn komission päätöksen K(2004) 2647

| 2. | velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2.

velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Esillä oleva kanne on nostettu komission 20.7.2004 tekemästä päätöksestä nro K(2004) 2647 lop, jossa todettiin, että Ranskan valtio ei myöntänyt valtiontukea Orange Francelle ja SFR:lle, kun se alensi taannehtivasti 4,995 miljardin euron toimilupamaksua, jonka nämä toimijat olivat sitoutuneet maksamaan Ranskan valtiolle Universal Mobile Telecommunication System (UMTS) -toimiluvasta, joka myönnettiin niille 18.7.2001. Kyseisellä päätöksellä hylättiin kantajana olevien yhtiöiden tekemä kantelu.

Tältä osin muistutetaan, että Ranskan hallitus käynnisti kaksi tarjousmenettelyä UMTS-toimilupien myöntämiseksi. Ensimmäinen, johon Orange France ja SFR osallistuivat, käynnistettiin elokuussa 2000. Toimilupamaksuksi oli vahvistettu 4,995 miljardia euroa toimiluvalta. Bouygues Télécom oli päättänyt jättää osallistumatta kilpailuun vahvistetun hinnan takia. Toisessa tarjousmenettelyssä toimilupamaksua alennettiin 619 miljoonaan euroon. Bouygues Télécom sai UMTS-toimiluvan tämän toisen menettelyn jälkeen. Ranskan hallitus päätti sittemmin saattaa taannehtivasti samalle tasolle ensimmäisessä menettelyssä määrätyn toimilupamaksun toisessa tarjousmenettelyssä määrätyn toimilupamaksun kanssa.

Kantajat vetoavat väitteidensä tueksi ensinnäkin EY 87 artiklan rikkomiseen. Tältä osin ne toteavat seuraavaa:

| — | Valtiolle suoritettavat toimilupamaksut ovat julkisia tuloja, ja Ranskan valtio luopui perimästä selvää, perimiskelpoista ja riidatonta saatavaa, kun se muutti taannehtivasti toimilupamaksuja, jotka Orangen ja SFR:n oli maksettava. |
| --- | --- |

—

Valtiolle suoritettavat toimilupamaksut ovat julkisia tuloja, ja Ranskan valtio luopui perimästä selvää, perimiskelpoista ja riidatonta saatavaa, kun se muutti taannehtivasti toimilupamaksuja, jotka Orangen ja SFR:n oli maksettava.

| — | Komissio väisti esillä olevassa asiassa varsinaisen pääasian käsittelyn nojautumalla siihen, että riidanalainen päätös voidaan perustella syrjintäkiellon periaatteella. Tältä osin väitetään, että Orange ja SFR saivat Ranskan hallituksen tekemän päätöksen vaikutuksesta tilapäistä etua, joka johtui siitä, että niiden oli mahdollista päästä ennenaikaisesti UMTS-markkinoille samalla kun niille taattiin, että niiden toimilupamaksu alennettaisiin samalle tasolle kuin toisessa tarjousmenettelyssä, vaikka ensimmäisen tarjousmenettelyn yhteydessä ei ollut määrätty mistään tämänkaltaisista toimenpiteistä. |
| --- | --- |

—

Komissio väisti esillä olevassa asiassa varsinaisen pääasian käsittelyn nojautumalla siihen, että riidanalainen päätös voidaan perustella syrjintäkiellon periaatteella. Tältä osin väitetään, että Orange ja SFR saivat Ranskan hallituksen tekemän päätöksen vaikutuksesta tilapäistä etua, joka johtui siitä, että niiden oli mahdollista päästä ennenaikaisesti UMTS-markkinoille samalla kun niille taattiin, että niiden toimilupamaksu alennettaisiin samalle tasolle kuin toisessa tarjousmenettelyssä, vaikka ensimmäisen tarjousmenettelyn yhteydessä ei ollut määrätty mistään tämänkaltaisista toimenpiteistä.

| — | Kyseessä olevalla päätöksellä on todellisia vaikutuksia kilpailuun, kun sillä mahdollistetaan, että Orange ja SFR, jotka ovat jo huomattavia toimijoita Ranskan matkapuhelinmarkkinoilla, vahvistavat asemaansa kehittyvillä UMTS-markkinoilla ja näin ollen rajoittavat kilpailijoidensa pääsyä kyseisille markkinoille. |
| --- | --- |

—

Kyseessä olevalla päätöksellä on todellisia vaikutuksia kilpailuun, kun sillä mahdollistetaan, että Orange ja SFR, jotka ovat jo huomattavia toimijoita Ranskan matkapuhelinmarkkinoilla, vahvistavat asemaansa kehittyvillä UMTS-markkinoilla ja näin ollen rajoittavat kilpailijoidensa pääsyä kyseisille markkinoille.

Lisäksi kantajat katsovat, että vastaaja ei EY 230 artiklan vastaisesti perustellut päätöstään riittävästi, kun se selvittämättä asiaa enemmän rajoittui toteamaan, että UMTS-toimilupien myöntäminen ei ole rinnastettavissa liiketoimeen.

Kantajat katsovat lopuksi, että komissio rikkoi EY 87 ja EY 88 artiklaa, kun se ei tarkastellut kyseessä olevaa toimenpidettä kyseisissä määräyksissä tarkoitetussa virallisessa tutkintamenettelyssä.

---

| 19.3.2005 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 69/21 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2005

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 69/21

---

Aktieselskabet af 21. November 2001:n 14.12.2004 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama kanne

(Asia T-477/04)

(2005/C 69/38)

Kieli, jolla kannekirjelmä on laadittu: englanti

Aktieselskabet af 21. November 2001, kotipaikka Brande (Tanska), on nostanut 14.12.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja C. Barrett Christiansen.

TDK Kabushiki Kaisha (TDK Corporation), kotipaikka Tokio (Japani), osallistui myös asian käsittelyyn valituslautakunnassa.

Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

| — | kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston ensimmäisen valituslautakunnan 7.10.2004 asiassa R 364/2003-1 tekemän ratkaisun. |
| --- | --- |

—

kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston ensimmäisen valituslautakunnan 7.10.2004 asiassa R 364/2003-1 tekemän ratkaisun.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

| Yhteisön tavaramerkin hakija: | Kantaja |
| --- | --- |
| Haettu tavaramerkki: | Sanamerkki TDK luokkaan 25 kuuluvia tavaroita (vaatteet, jalkineet, päähineet) varten — hakemus nro 1214675. |
| Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: | TDK Kabushiki Kaisha |
| Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: | Sana- ja kuviomerkki-tyyppinen yhteisön ja kansallinen tavaramerkki TDK luokkaan 9 kuuluvia tavaroita (äänentallennuslaitteet jne.) varten. |
| Väiteosaston ratkaisu: | Rekisteröinnin epääminen. |
| Valituslautakunnan ratkaisu: | Valituksen hylkääminen. |
| Kanneperusteet: | Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 5 kohta ei ole sovellettavissa tässä asiassa. |

Yhteisön tavaramerkin hakija:

Kantaja

Haettu tavaramerkki:

Sanamerkki TDK luokkaan 25 kuuluvia tavaroita (vaatteet, jalkineet, päähineet) varten — hakemus nro 1214675.

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu:

TDK Kabushiki Kaisha

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu:

Sana- ja kuviomerkki-tyyppinen yhteisön ja kansallinen tavaramerkki TDK luokkaan 9 kuuluvia tavaroita (äänentallennuslaitteet jne.) varten.

Väiteosaston ratkaisu:

Rekisteröinnin epääminen.

Valituslautakunnan ratkaisu:

Valituksen hylkääminen.

Kanneperusteet:

Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 5 kohta ei ole sovellettavissa tässä asiassa.

---

| 19.3.2005 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 69/21 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2005

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 69/21

---

Armour Pharmaceutical Companyn 8.12.2004 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) vastaan nostama kanne

(Asia T-483/04)

(2005/C 69/39)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Armour Pharmaceutical Company, Bridgewater (Yhdysvallat), on nostanut 8.12.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Richard Gilbey.

Muuna osapuolena valituslautakunnassa oli Teva Pharmaceutical Industries Limited.

Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

| 1. | kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan päätöksen (asia R 295/2003-4) ja pysyttää väiteosaston 28.2.2003 tekemän päätöksen, jossa väite hyväksytään kokonaisuudessaan |
| --- | --- |

1.

kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan päätöksen (asia R 295/2003-4) ja pysyttää väiteosaston 28.2.2003 tekemän päätöksen, jossa väite hyväksytään kokonaisuudessaan

| 2. | velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2.

velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

| Yhteisön tavaramerkin hakija: | Teva Pharmaceutical Industries Limited |
| --- | --- |
| Haettu yhteisön tavaramerkki: | Sanamerkki ”GALZIN” luokkaan 5 kuuluville tavaroille (lääkkeet Wilsonin taudin hoitoon), hakemus nro 1606102 |
| Väitemenettelyssä vedotun tavaramerkin tai tunnuksen haltija: | Kantaja |
| Vedottu tavaramerkki tai tunnus: | Kansallinen sanamerkki ”CALSYN” luokkaan 5 kuuluville tavaroille (lääkkeet ja lääketieteelliset tuotteet, erityisesti kalsiumpohjaiset valmisteet; ranskalainen tavaramerkki nro 1226303) |
| Väiteosaston päätös: | Väitteen hyväksyminen |
| Valituslautakunnan ratkaisu: | Väiteosaston päätöksen kumoaminen |
| Kanneperusteet: | Neuvoston asetuksen N:o 40/94 43 artiklan 2 kohdan virheellinen tulkinta, koska kaikkia vedottuja tuotteita ei ollut otettu huomioon ja koska tavaramerkkejä ei vertailtu kokonaisvaltaisesti. Tavaramerkkien tarkoittamat tuotteet ovat samanlaisia. |

Yhteisön tavaramerkin hakija:

Teva Pharmaceutical Industries Limited

Haettu yhteisön tavaramerkki:

Sanamerkki ”GALZIN” luokkaan 5 kuuluville tavaroille (lääkkeet Wilsonin taudin hoitoon), hakemus nro 1606102

Väitemenettelyssä vedotun tavaramerkin tai tunnuksen haltija:

Kantaja

Vedottu tavaramerkki tai tunnus:

Kansallinen sanamerkki ”CALSYN” luokkaan 5 kuuluville tavaroille (lääkkeet ja lääketieteelliset tuotteet, erityisesti kalsiumpohjaiset valmisteet; ranskalainen tavaramerkki nro 1226303)

Väiteosaston päätös:

Väitteen hyväksyminen

Valituslautakunnan ratkaisu:

Väiteosaston päätöksen kumoaminen

Kanneperusteet:

Neuvoston asetuksen N:o 40/94 43 artiklan 2 kohdan virheellinen tulkinta, koska kaikkia vedottuja tuotteita ei ollut otettu huomioon ja koska tavaramerkkejä ei vertailtu kokonaisvaltaisesti. Tavaramerkkien tarkoittamat tuotteet ovat samanlaisia.

---

| 19.3.2005 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 69/22 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2005

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 69/22

---

ReckittBenckiser N.V:n 4.1.2005 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama kanne

(Asia T-2/05)

(2005/C 69/40)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

ReckittBenckiser N.V., kotipaikka Hoofddorp (Alankomaat), on nostanut 4.1.2005 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) vastaan. Kantajan edustajana on lakimies G. S. P. Vos.

Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:

| — | kumoaa SMHV:n valituslautakunnan riidanalaisen päätöksen; |
| --- | --- |

—

kumoaa SMHV:n valituslautakunnan riidanalaisen päätöksen;

| — | hyväksyy hakemuksessa nro 1 155 712 tarkoitetun yhteisön tavaramerkin rekisteröinnin; |
| --- | --- |

—

hyväksyy hakemuksessa nro 1 155 712 tarkoitetun yhteisön tavaramerkin rekisteröinnin;

| — | velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 87 artiklan 2 kohdan mukaisesti. |
| --- | --- |

—

velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 87 artiklan 2 kohdan mukaisesti.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

| Haettu yhteisön tavaramerkki: | Kolmiulotteinen merkki, joka esittää sinivalkoista suorakaiteen muotoista tablettia, jolla on ovaalin muotoinen valkoinen keskiosa; tavaramerkkiä on haettu luokkiin 1 ja 3 kuuluvia tavaroita varten (teollisuudessa käytettävät kemialliset tuotteet; valkaisuaineet ja muut pesuaineet ja astianpesuaineet ym.); hakemuksen numero 1 155 712. |
| --- | --- |
| Tutkijan päätös: | Hakemus hylätään. |
| Valituslautakunnan päätös: | Valitus hylätään. |
| Kanneperusteet: | Neuvoston asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen. |

Haettu yhteisön tavaramerkki:

Kolmiulotteinen merkki, joka esittää sinivalkoista suorakaiteen muotoista tablettia, jolla on ovaalin muotoinen valkoinen keskiosa; tavaramerkkiä on haettu luokkiin 1 ja 3 kuuluvia tavaroita varten (teollisuudessa käytettävät kemialliset tuotteet; valkaisuaineet ja muut pesuaineet ja astianpesuaineet ym.); hakemuksen numero 1 155 712.

Tutkijan päätös:

Hakemus hylätään.

Valituslautakunnan päätös:

Valitus hylätään.

Kanneperusteet:

Neuvoston asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen.

---

| 19.3.2005 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 69/22 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2005

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 69/22

---

ReckittBenckiser NV:n 4.1.2005 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama kanne

(Asia T-3/05)

(2005/C 69/41)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

ReckittBenckiser NV, kotipaikka Hoofddorp (Alankomaat), on nostanut 4.1.2005 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja G. S. P. Vos.

Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

| — | kumoaa SMHV:n valituslautakunnan tekemän riidanalaisen päätöksen |
| --- | --- |

—

kumoaa SMHV:n valituslautakunnan tekemän riidanalaisen päätöksen

| — | hyväksyy yhteisön tavaramerkin rekisteröintiä koskevan hakemuksen nro 1 155 712 |
| --- | --- |

—

hyväksyy yhteisön tavaramerkin rekisteröintiä koskevan hakemuksen nro 1 155 712

| — | velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 87 artiklan 2 kohdan mukaisesti. |
| --- | --- |

—

velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 87 artiklan 2 kohdan mukaisesti.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

| Haettu yhteisön tavaramerkki: | Kolmiulotteinen merkki, jossa sinivalkoisessa suorakaiteen muotoisessa tabletissa on punainen ovaalinmuotoinen keskus, luokkien 1 ja 3 (Teollisuudessa käytettävät kemialliset tuotteet; valkaisuaineet ja muut pesuaineet ja astianpesuaineet ym.) tavaroille ja palveluille – hakemus nro 1 156 595. |
| --- | --- |
| Tutkijan ratkaisu: | Hakemuksen hylkääminen. |
| Valituslautakunnan ratkaisu: | Valituksen hylkääminen. |
| Kanneperusteet: | Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen. |

Haettu yhteisön tavaramerkki:

Kolmiulotteinen merkki, jossa sinivalkoisessa suorakaiteen muotoisessa tabletissa on punainen ovaalinmuotoinen keskus, luokkien 1 ja 3 (Teollisuudessa käytettävät kemialliset tuotteet; valkaisuaineet ja muut pesuaineet ja astianpesuaineet ym.) tavaroille ja palveluille – hakemus nro 1 156 595.

Tutkijan ratkaisu:

Hakemuksen hylkääminen.

Valituslautakunnan ratkaisu:

Valituksen hylkääminen.

Kanneperusteet:

Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen.

---

| 19.3.2005 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 69/23 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2005

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 69/23

---

TV Danmark A/S:n ja Kanal 5 Denmark Ltd:n 7.1.2005 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

(Asia T-12/05)

(2005/C 69/42)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

TV Danmark A/S, Skovlunde (Tanska), ja Kanal 5 Denmark Ltd., Hounslow (Yhdistynyt kuningaskunta), ovat nostaneet 7.1.2005 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat D. Vandermeersch, T. Müller-Ibold, K. Nordlander ja H. Peytz, ja prosessiosoite on Luxemburgissa.

Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:

| — | kumoaa komission valtiontukiasiassa N 313/2004 – Tanska, TV2/Danmark A/S:n pääomankorotus 6.10.2004 tekemän päätöksen; |
| --- | --- |

—

kumoaa komission valtiontukiasiassa N 313/2004 – Tanska, TV2/Danmark A/S:n pääomankorotus 6.10.2004 tekemän päätöksen;

| — | velvoittaa komission korvaamaan tämän kanteen käsittelyyn liittyvät oikeudenkäyntikulut ja muut kustannukset. |
| --- | --- |

—

velvoittaa komission korvaamaan tämän kanteen käsittelyyn liittyvät oikeudenkäyntikulut ja muut kustannukset.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Riitautettu päätös liittyy Tankan hallituksen TV2/Danmark A/S:n hyväksi toteuttamiin pääoman sijoitukseen ja valtion lainan muuttamiseen omaksi pääomaksi, jotka mainittu hallitus katsoi tarpeellisiksi, jotta voitaisiin estää TV2:n joutuminen konkurssiin komission 19.5.2004 tekemässä päätöksessä (1), jolla on todettu hallituksen korvanneen liikaa TV2:n julkisen palvelun kustannuksia, määrättyjen summien takaisin maksamisen vuoksi. Riitautetussa päätöksessä komissio katsoi, että hallituksen toteuttamaan pääomankorotukseen saattaa liittyä valtiontukea, mutta vaikka asia olisi näin, se olisi EY 86 artiklan 2 kohdan perusteella yhteismarkkinoille soveltuva.

Kantajat esittävät, että tekemään päätöksen komissio rikkoi EY 86 artiklan 2 kohtaa, EY 87 artiklan 1 kohtaa, EY 88 artiklan 2 kohtaa ja EY 253 artiklaa, EY:n perustamissopimuksen liitteenä olevaa jäsenvaltioiden julkisen palvelun yleisradiotoiminnasta tehtyä pöytäkirjaa, Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 93 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 22 päivänä maaliskuuta 1999 annettua neuvoston asetusta (EY) N:o 659/1999 (2) ja valtiontukisääntöjen soveltamisesta julkiseen yleisradiotoimintaan annettua komission tiedonantoa (3).

Kanteensa tueksi kantajat esittävät, että komissio rikkoi EY 87 artiklan 1 kohtaa, EY 88 artiklan 3 kohtaa ja EY 86 artiklan 2 kohtaa, kun se todettuaan, että yksityinen sijoittaja -arviointiperusteeseen sellaisena, kuin sitä sovelletaan pitkäaikaisiin sijoituksiin, ei voida vedota, kun otetaan huomioon TV2:n suunniteltuun yksityistämiseen liittyvään epävarmuus, ei osoittanut sitä, onko kyse valtiontuesta, ja tällaisen tuen määrää.

Toiseksi kantajat esittävät, että komissio rikkoi EY 86 artiklan 2 kohtaa, pöytäkirjaa ja yleisradiotoimintaa koskevaa tiedonantoa, kun se nojautui liian laajaan ja liian epämääräisesti muotoiltuun yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvän palvelun määritelmään, joka vääristää kilpailua ja vaikuttaa kauppaan EY 86 artiklan 2 kohdan vastaisesti. Kantajat väittävät myös, että komissio ei ole osoittanut sitä, että korvaamista koskevan päätöksen noudattaminen ilman sen jälkeen toteutettua pääomankorotusta estäisi TV2:ta hoitamasta julkisen palvelun tehtäviään.

Lisäksi komissio ei kantajien mukaan ole osoittanut sitä, että pääomankorotus ei vaikuta kaupan kehitykseen siinä määrin, että se olisi yhteisön edun vastaista.

Kolmanneksi kantajat esittävät, että komissio rikkoi EY 86 artiklan 2 kohtaa, pöytäkirjaa ja yleisradiotoimintaa koskevaa tiedonantoa, koska se ei osoittanut TV2:n julkisen palvelun nettokustannuksia, jotka valtio voisi rahoittaa, ja teki ilmeisiä arviointivirheitä soveltaessaan suhteellisuusperiaatetta koskevaa arviointia.

Neljänneksi kantajat esittävät, että riitautetulla päätöksellä rikotaan EY 87 ja EY 88 artiklaa ja oikeutta yhdenvertaiseen kohteluun, koska siinä komission valtiontuen korvaamista koskevan politiikan vastaisesti tehdään pysyväksi lainvastaisesta tuesta saatu oikeudenvastainen hyöty ja siitä aiheutuva kilpailun vääristyminen.

Viidenneksi kantajat esittävät, että komissio rikkoi EY 88 artiklan 2 kohtaa ja menettelysääntöjä koskevan asetuksen 4 artiklan 4 kohtaa päättäessään olla aloittamatta muodollista tutkimusmenettelyä, jossa annetaan kolmansille, joita asia koskee, mahdollisuus tulla kuulluksi.

Lopuksi kantajat esittävät, että komissio rikkoi EY 253 artiklaa, koska se ei asianmukaisesti perustellut riitautetun päätöksen tekemistä.

---

(1)  Komission asiassa C 2/2003 – TV2/Danmarkin valtionrahoitus 19.5.2004 tekemä päätös.

(2)  EYVL L 83, s. 1.

(3)  EYVL 2001, C 320, s. 5.

---

| 19.3.2005 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 69/24 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2005

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 69/24

---

Castell del Remei, S.L:n 7.1.2005 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama kanne

(Asia T-13/05)

(2005/C 69/43)

Kieli, jolla kannekirjelmä on laadittu: espanja

Castell del Remei, S.L., on nostanut 7.1.2005 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan. Kantajan edustajat ovat asianajajat Jorge Grau Mora ja Alejandro Angulo, Barcelona, María Baylos Morales ja Antonio Velázquez Ibáñez, Madrid, sekä Fernand de Visscher, Emmanuel Cornu, Eric de Gryse ja Donatienne Moreau, Bryssel.

Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

| 1. | kumoaa ensimmäisen valituslautakunnan 27.10.2004 tekemän ratkaisun asiassa R 0691/2003-1 ja |
| --- | --- |

1.

kumoaa ensimmäisen valituslautakunnan 27.10.2004 tekemän ratkaisun asiassa R 0691/2003-1 ja

| 2. | velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2.

velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

| Yhteisön tavaramerkin hakija: | Kantaja. |
| --- | --- |
| Haettu tavaramerkki: | Sanamerkki ODA — Hakemus nro 1 655 786 luokkaan 33 kuuluvia tavaroita (alkoholijuomat (paitsi oluet)) varten. |
| Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: | Bodegas Roda S.A. |
| Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: | Kansainvälinen sanamerkki RODA (nro 703 486), espanjalainen sanamerkki BODEGAS RODA luokkaan 33 kuuluvia viinejä ja liköörejä varten, espanjalaiset sanamerkit RODA (nro 1 757 553), RODA II (nro 2 006 615), RODA I (nro 2 006 616) ja kansallinen kreikkalainen tavaramerkki RODA (nro 137 050) luokkaan 33 kuuluvia viinejä ja liköörejä varten, sekä toiminimi BODEGAS RIOJA ”viininviljelyä ja -tuotantoa harjoittavaa yritystä” varten. |
| Väiteosaston ratkaisu: | Väitteen hyväksyminen ja hakemuksen hylkääminen. |
| Valituslautakunnan ratkaisu: | Valituksen hylkääminen. |
| Kanneperusteet: | Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan virheellinen soveltaminen. |

Yhteisön tavaramerkin hakija:

Kantaja.

Haettu tavaramerkki:

Sanamerkki ODA — Hakemus nro 1 655 786 luokkaan 33 kuuluvia tavaroita (alkoholijuomat (paitsi oluet)) varten.

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu:

Bodegas Roda S.A.

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu:

Kansainvälinen sanamerkki RODA (nro 703 486), espanjalainen sanamerkki BODEGAS RODA luokkaan 33 kuuluvia viinejä ja liköörejä varten, espanjalaiset sanamerkit RODA (nro 1 757 553), RODA II (nro 2 006 615), RODA I (nro 2 006 616) ja kansallinen kreikkalainen tavaramerkki RODA (nro 137 050) luokkaan 33 kuuluvia viinejä ja liköörejä varten, sekä toiminimi BODEGAS RIOJA ”viininviljelyä ja -tuotantoa harjoittavaa yritystä” varten.

Väiteosaston ratkaisu:

Väitteen hyväksyminen ja hakemuksen hylkääminen.

Valituslautakunnan ratkaisu:

Valituksen hylkääminen.

Kanneperusteet:

Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan virheellinen soveltaminen.

---

| 19.3.2005 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 69/25 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2005

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 69/25

---

Italian tasavallan 12.1.2005 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

(Asia T-14/05)

(2005/C 69/44)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Italian tasavalta, on nostanut 12.1.2005 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan asiamiehenä on valtionasiamies Danilo Del Gaizo.

Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:

| — | toteaa, että kanteen kohteena oleva asetus on mitätön |
| --- | --- |

—

toteaa, että kanteen kohteena oleva asetus on mitätön

| — | velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kanne on nostettu asetuksen (EY) N:o 2848/98 muuttamisesta raakatupakka-alan kiintiöiden takaisinosto-ohjelman soveltamista koskevien yksityiskohtaisten sääntöjen osalta 18 päivänä lokakuuta 2004 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1809/2004 (1) kumoamiseksi. Tällä asetuksella lisätään asetuksen N:o 2848/98 36 artiklan 1 kohtaan alakohta, jossa säädetään takaisinostohinnasta satovuoden 2004 tupakkakiintiöiden osalta siten, että sen määrä vastaa 40 % palkkiosta ja että se on suoritettava ennen 31.5.2005.

Italian hallitus katsoo, että kanteen kohteena oleva asetus on neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2075/92 (2) vastainen (erityisesti sen 14 a artiklan vastainen) ja että sitä annettaessa on syyllistytty olennaisten menettelymuotojen rikkomiseen ja harkintavallan väärinkäyttöön.

Erityisesti se, että takaisinostettaville kiintiöille on vuoden 2004 sadon osalta vahvistettu erityisen korkea takaisinostohinta, joka on sama kaikille tuottajille, ilman minkäänlaista erottelua niiden taikka eri tupakkalajien välillä, ja joka on maksettavissa välittömästi tilatukena, on neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2075/92 14 a artiklan, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 1636/98, vastainen.

Italian hallitus katsoo tämän lisäksi, että takaisinostohinnan vahvistamista ei voida pitää perusteltuna saati laillisena asetuksen N:o 1809/2004 kolmannessa perustelukappaleessa mainittujen syiden vuoksi: ”Satovuoden 2004 takaisinostoja varten olisi vahvistettava takaisinostohinta, joka on sen tuen vähimmäistason mukainen, jonka viljelijä voi saada suoran tuen järjestelmällä, joka määritellään – –29.9.2003 annetussa neuvoston asetuksessa (EY) N:o 1782/2003(3). Tilatukijärjestelmän täytäntöönpanoa varten olisi takaisinostohinnan maksamisaika lyhennettävä mahdollisimman lyhyeksi.” Asetuksen N:o 2075/92 säännöksiä ei ole muutettu kyseisen tuotantovuoden (eikä vuoden 2005) osalta, minkä vuoksi komissiolla ei ole oikeutta vahvistaa takaisinostohintaa täysin muulla oikeusperusteella kuin sillä, johon sen on pitäytynyt toimenpiteitä toteuttaessaan tukeutua ja täysin muita päämääriä seuraten tai jopa niiden päämäärien kanssa ristiriitaisia päämääriä tavoitellen, joilla neuvoston asetuksen N:o 2075/92 mukaan olisi pitänyt perustella sen vahvistaminen.

Italian hallitus väittää lisäksi, että kanteen kohteena olevassa päätöksessä ei ole esitetty perusteluja sille, että takaisinostohinta vahvistettiin samaksi tuottajista tai tupakkalajeista riippumatta, eikä sille, että sen suuruus määriteltiin 40 %:ksi palkkiosta. Se katsoo, että kanteen kohteena olevan asetuksen 1 artikla on ristiriidassa asetuksen johdanto-osan kolmannen perustelukappaleen kanssa ja toisen perustelukappaleen perustelujen kanssa.

---

(1)  EUVL L 318, 19.10.2004, s. 18.

(2)  Raakatupakka-alan yhteisestä markkinajärjestelystä 30 päivänä kesäkuuta 1992 annettu neuvoston asetus N:o 2075/92 (EYVL l 215, 30.7.1992, s. 70).

---

| 19.3.2005 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 69/25 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2005

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 69/25

---

IMI plc:n, IMI Kynoch Ltd:n ja Yorkshire Copper Tuben 19.1.2005 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

(Asia T-18/05)

(2005/C 69/45)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

IMI plc, kotipaikka Birmingham (Yhdistynyt kuningaskunta), IMI Kynoch Ltd., kotipaikka Birmingham (Yhdistynyt kuningaskunta) ja Yorkshire Copper Tube, kotipaikka Liverpool (Yhdistynyt kunigaskunta), ovat nostaneet 19.1.2005 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajien edustajina ovat asianajajat M. Struys ja D. Arts.

Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

| — | kumoaa asiassa COMP/E-1/38.069 – kupariset vesijohtoputket 3.9.2004 tehdyn ja 20.10.2004 kirjallisessa menettelyssä muutetun komission päätöksen 1 artiklan siltä osin kuin se koskee kyseisen päätöksen 1 artiklan h, i ja j kohdassa lueteltuja yhtiöitä ja kumoaa kyseisen päätöksen 2 artiklan f kohdan; |
| --- | --- |

—

kumoaa asiassa COMP/E-1/38.069 – kupariset vesijohtoputket 3.9.2004 tehdyn ja 20.10.2004 kirjallisessa menettelyssä muutetun komission päätöksen 1 artiklan siltä osin kuin se koskee kyseisen päätöksen 1 artiklan h, i ja j kohdassa lueteltuja yhtiöitä ja kumoaa kyseisen päätöksen 2 artiklan f kohdan;

| — | toissijaisesti alentaa kantajille määrättyjen sakkojen määrää; |
| --- | --- |

—

toissijaisesti alentaa kantajille määrättyjen sakkojen määrää;

| — | velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Riidanalaisessa päätöksessä komissio toteaa, että useat kuparisten vesijohtoputkien alalla toimivat yhtiöt ovat rikkoneet EY 81 artiklan 1 kohtaa ja ETA-sopimuksen 53 artiklan 1 kohtaa. Kilpailusääntöjä on komission mukaan rikottu kolmella erillisellä tavalla: niin sanottujen SANCO-tuottajien välisillä järjestelyillä, niin sanottujen WICU- ja Cuprotherm-tuottajien välisillä järjestelyillä ja järjestelyillä kuparisten vesijohtoputkien tuottajien laajemmassa ryhmässä. Riidanalaisen päätöksen mukaan kantajat eivät olleet tietoisia SANCO-järjestelyistä eivätkä WICU- ja Cuprotherm-järjestelyistä tai eivät voineet niitä kohtuudella ennakoida.

Kanteensa tueksi kantajat vetoavat syrjintäkiellon periaatteen loukkaamiseen. Kantajien mukaan tapa, jolla komissio suoritti tarkastuksensa, suosi joitakin yrityksiä. Kantajat toteavat saaneensa tietojensaantipyynnön viimeisinä yhtiöinä ja siksi myös hakeneensa viimeisinä sakkojen alentamista tai niiden määräämättä jättämistä, minkä takia sakkoa alennettiin tällä perusteella vain 10 prosenttia.

Kantajat väittävät lisäksi komission katsoneen virheellisesti, että SANCO-järjestelyt eivät olleet merkittävästi tiiviimpiä kuin laajemman ryhmän järjestelyt. Kantajat väittävät myös, että se, ettei sakkojen määräämisessä tehty eroa SANCO-järjestelyihin osallistuneiden yhtiöiden ja laajempaan tuottajien ryhmään osallistuneiden yhtiöiden välillä, loukkaa syrjintäkiellon periaatetta ja periaatetta, jonka mukaan vastuu kilpailuoikeuden rikkomisesta on luonteeltaan henkilökohtaista.

Kantajat riitauttavat myös päätöksen määrätä sama sakko sekä kantajille että niille tuottajille, jotka osallistuivat sekä laajempiin järjestelyihin että WICU- ja Cuprotherm-järjestelyihin. Kantajat väittävät, että tällainen päätös loukkaa syrjintäkiellon periaatetta ja periaatetta, jonka mukaan vastuu kilpailuoikeuden rikkomisesta on luonteeltaan henkilökohtaista ja että päätöstä ei ole tältä osin perusteltu riittävästi.

Kantajat väittävät edelleen, että komissio rikkoi syrjintäkiellon periaatetta ja teki ilmeisen virheen katsoessaan, että kantajat olivat osallistuneet järjestelyihin keskeytyksettä, vaikka tiettyjen muiden yhtiöiden osalta ei voitu osoittaa kilpailusääntöjen rikkomisen olleen jatkuvaa. Kantajat väittävät tilanteensa olevan täysin samanlainen kuin kyseisten muiden yhtiöiden tilanne. Kantajat vetoavat tämän osalta myös puolustautumisoikeuksiensa loukkaamiseen siinä mielessä, että komissio perusti päätöksensä seikkoihin, joita ei ollut otettu väitetiedoksiannossa huomioon.

Lopuksi kantajat väittävät, että sakkojen määrittämisessä loukattiin suhteellisuusperiaatetta.

---

| 19.3.2005 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 69/26 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2005

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 69/26

---

Italian tasavallan 18.1.2005 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

(Asia T-26/05)

(2005/C 69/46)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Italian tasavalta on nostanut 18.1.2005 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan asiamiehenä on valtionasiamies Antonio Cingolo.

Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:

| 1. | kumoaa:






  — | 9.11.2004 päivätyn asiakirjan DOCUP – Emilia-Romagna |
| --- | --- | --- |

1.

kumoaa:

—

9.11.2004 päivätyn asiakirjan DOCUP – Emilia-Romagna

| — | 10.11.2004 päivätyn asiakirjan PON Tutkimus |
| --- | --- |

—

10.11.2004 päivätyn asiakirjan PON Tutkimus

| — | 12.11.2004 päivätyn asiakirjan DOCUP Piemonte, POR Calabria, POR Molise, DOCUP Toscana, POR Sicilia, DOCUP Marche, DOCUP Friuli-Venezia Giulia, POR Campania, DOCUP Liguria |
| --- | --- |

—

12.11.2004 päivätyn asiakirjan DOCUP Piemonte, POR Calabria, POR Molise, DOCUP Toscana, POR Sicilia, DOCUP Marche, DOCUP Friuli-Venezia Giulia, POR Campania, DOCUP Liguria

| — | 16.11.2004 päivätyn asiakirjan DOCUP Lombardia, DOCUP Veneto |
| --- | --- |

—

16.11.2004 päivätyn asiakirjan DOCUP Lombardia, DOCUP Veneto

| — | 17.11.2004 päivätyn asiakirjan DOCUP Lazio |
| --- | --- |

—

17.11.2004 päivätyn asiakirjan DOCUP Lazio

| — | 18.11.2004 päivätyn asiakirjan PON Paikallisen yritystoiminnan kehittäminen |
| --- | --- |

—

18.11.2004 päivätyn asiakirjan PON Paikallisen yritystoiminnan kehittäminen

| — | 22.11.2004 päivätyn asiakirjan POR Sicilia |
| --- | --- |

—

22.11.2004 päivätyn asiakirjan POR Sicilia

| — | 24.11.päivätyn asiakirjan POR Puglia |
| --- | --- |

—

24.11.päivätyn asiakirjan POR Puglia

| — | 29.11.2004 päivätyn asiakirjan DOCUP PA Trento |
| --- | --- |

—

29.11.2004 päivätyn asiakirjan DOCUP PA Trento

| — | 16.12.2004 päivätyn asiakirjan POR Puglia |
| --- | --- |

—

16.12.2004 päivätyn asiakirjan POR Puglia

| — | 17.12.2004 päivätyn asiakirjan POR Campania |
| --- | --- |

—

17.12.2004 päivätyn asiakirjan POR Campania

| — | 10.1.2005 päivätyn asiakirjan PON Paikallisen yritystoiminnan kehittäminen |
| --- | --- |

—

10.1.2005 päivätyn asiakirjan PON Paikallisen yritystoiminnan kehittäminen

| 2. | velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2.

velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat kuin asiassa T-345/04, Italian tasavalta vastaan komissio (1).

---

(1)  EUVL C 262, 23.10.2004, s. 55.

---

| 19.3.2005 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 69/27 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2005

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 69/27

---

Asian T-189/04 poistaminen rekisteristä (1)

(2005/C 69/47)

(Oikeudenkäyntikieli: ranska)

Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen neljännen jaoston puheenjohtajan 16.12.2004 antamalla määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia T-189/04, Christian van der Haegen vastaan talous- ja sosiaalikomitea.

---

(1)  EUVL C 217, 28.8.2004.

---

III Tiedotteita

| 19.3.2005 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 69/28 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2005

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 69/28

---

(2005/C 69/48)

Tuomioistuimen viimeisin julkaisu
  Euroopan unionin virallinen lehti

EUVL C 57, 5.3.2005

Luettelo aiemmista julkaisuista

EUVL C 45, 19.2.2005

EUVL C 31, 5.2.2005

EUVL C 19, 22.1.2005

EUVL C 6, 8.1.2005

EUVL C 314, 18.12.2004

EUVL C 300, 4.12.2004

Nämä tekstit ovat saatavilla:

| | EUR-Lex:http://europa.eu.int/eur-lex |
| --- | --- |

EUR-Lex:http://europa.eu.int/eur-lex

| | CELEX:http://europa.eu.int/celex |
| --- | --- |

CELEX:http://europa.eu.int/celex

---