----

----

I Információ

A Bíróság

A BÍRÓSÁG

----

A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

(első tanács)

2005. március 10.

a C-196/02. sz. (Eirinodikeio Athinon előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Vasiliki Nikoloudi kontra Organismos Tilepikoinonion Ellados AE ügyben (1)

(Szociálpolitika - Férfi és női munkavállalók - Az EK-Szerződés 119. cikke (az EK-Szerződés 117-120. cikk helyébe az EK 136-EK 143. cikk lépett) - 75/117/EGK irányelv - Egyenlő díjazás - 76/207/EGK irányelv - Egyenlő bánásmód - Ideiglenes, részmunkaidős munkakörök - Teljes jogú állományba történő felvétel kizárása - Szolgálati idő számítása - Bizonyítási teher)

(2005/C 106/01)

Az eljárás nyelve: görög

A C-196/02. sz. ügyben a Bírósághoz az EK 234. cikk alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, amelyet a Eirinodikeio Athinon (Görögország) a Bírósághoz 2002. május 27-én érkezett 2002. május 13-i határozatával az előtte Vasiliki Nikoloudi és az Organismos Tilepikoinonion Ellados AE között folyamatban lévő eljárásban terjesztett elő, a Bíróság (első tanács), tagjai: P. Jann, a tanács elnöke, A. Rosas (előadó), A. La Pergola, S. von Bahr és K. Schiemann bírák, főtanácsnok: C. Stix-Hackl, hivatalvezető: R. Grass, 2005. március 10-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

----

(1)HL C 169., 2002.7.13.

----

----

A BIRÓSÁG ÍTÉLETE

(nagytanács)

2005. március 1.

a C-281/02. sz. (a Court of Appeal (England and Wales) Civil Division előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Andrew Owusu kontra „Villa Holidays Bal-Inn Villas” cégnéven eljáró N. B. Jackson és társai ügyben (1)

(Brüsszeli Egyezmény - Brüsszeli Egyezmény területi hatálya - 2. cikk - Joghatóság - Harmadik államban történt baleset - Testi sérülés - Szerződő államban indított kereset az ezen államban lakóhellyel rendelkező személy és valamely harmadik államban lakóhellyel rendelkező más alperesek ellen - Forum non conveniens kifogása - Összeegyeztethetetlenség a Brüsszeli Egyezménnyel)

(2005/C 106/02)

Az eljárás nyelve: angol

A C-281/02. sz. ügyben, a polgári és kereskedelmi ügyekben irányadó bírósági joghatóságról és a bírósági határozatok végrehajtásáról szóló, 1968. szeptember 27-i egyezmény Bíróság által történő értelmezéséről szóló, 1971. június 3-i jegyzőkönyv alapján előterjesztett előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, amelyet a Court of Appeal (England and Wales) Civil Division (Egyesült Királyság) a Bírósághoz 2002. július 31-én érkezett 2002. július 5-i határozatával terjesztett elő, az előtte Andrew Owusu és a „Villa Holidays Bal-Inn Villas” cégnéven eljáró N. B. Jackson, a Mammee Bay Resorts Ltd, a Mammee Bay Club Ltd, a The Enchanted Garden Resorts & Spa Ltd, a Consulting Services Ltd és a Town & Country Resorts Ltd között folyamatban lévő eljárásban terjesztett elő, a Bíróság (nagytanács), tagjai: P. Jann, az első tanács elnöke, elnökként eljárva, C. W. A. Timmermans és A. Rosas tanácselnökök, C. Gulmann, J.-P. Puissochet, R. Schintgen (előadó), N. Colneric, S. von Bahr és J.N. Cunha Rodrigues bírák, főtanácsnok: P. Léger, hivatalvezető: L. Hewlett vezető tisztviselő, 2005. március 1-jén meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

----

(1)HL C 233., 2002.9.28.

----

----

A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

(második tanács)

2005. március 3.

a C-283/02. sz. Olasz Köztársaság kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (1)

(Megsemmisítés iránti kereset - Borászati termékek - A 753/2002/EK rendelet - A termékek megjelölése, megnevezése, kiszerelése és oltalma - Hagyományos kiegészítő kifejezések védelme - A hagyományos kifejezések hibás osztályozása - A címkézéshez használható nyelvek - Egyenlő bánásmód elve)

(2005/C 106/03)

Az eljárás nyelve: olasz

A C-283/02. sz., Olasz Köztársaság (meghatalmazott: I. M. Braguglia, segítője M. Fiorilli, ügyvéd), kontra az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: A. Alves Vieira, valamint V. di Bucci és M. Nolin) ügyben, az EK 230. cikk alapján 2002. július 25-én benyújtott megsemmisítés iránti kereset tárgyában, a Bíróság (második tanács), tagjai C. W. A. Timmermans, a tanács elnöke, C. Gulmann (előadó), R. Schintgen, P. Kuris és G. Arestis bírák, főtanácsnok: D. Ruitz-Jarabo Colomer, hivatalvezető: Múgica Arzamendi vezető tisztviselő, 2005. március 3-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

----

(1)HL C 233., 2002. 9. 28.

----

----

A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

(első tanács)

2005. február 24.

a C-300/02. sz. Görög Köztársaság kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (1)

(EMOGA - Szántóföldi növények - 729/70/EGK rendelet - 5. cikk (2) bekezdés c) pont - Az éves kiadási bejelentések és a támogatható kiadások közötti eltérések - 24 hónapos határidő - Mezőgazdasági termelők támogatási összegének visszatartása)

(2005/C 106/04)

Az eljárás nyelve: görög

A C-300/02. sz. Görög Köztársaság (meghatalmazott: I. Chalkias és G. Kanellopoulos) kontra az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: M. Condou-Durande, segítője: N. Korogiannakis ügyvéd) ügyben, az EK 230. cikk alapján 2002. augusztus 21-én benyújtott megsemmisítés iránti kereset tárgyában, a Bíróság (első tanács), tagjai: P. Jann, a tanács elnöke, K. Lenaerts, N. Colneric (előadó), Juhász E. és M. Ilešič bírák, főtanácsnok: P. Léger, hivatalvezető: L. Hewlett vezető tisztviselő, 2005. február 24-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

----

(1)HL C 247., 2002.10.12.

----

----

A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

(harmadik tanács)

2005. február 24.

a C-318/02. sz. Holland Királyság kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (1)

(EMOGA - 2002/524/EK határozat - A holland kiadási tételek tekintetében kivételes, piactámogató intézkedésként alkalmazott pénzügyi korrekciók a hollandiai sertéshús ágazatban - 413/97/EK rendelet)

(2005/C 106/05)

Az eljárás nyelve: holland

A C-318/02. sz. Holland Királyság (meghatalmazott: H. G. Sevenster, S. Terstal és N. A. J. Bel) kontra az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: T. van Rijn) ügyben, az EK 230. cikke alapján 2002. szeptember 4-én benyújtott megsemmisítés iránti kereset tárgyában, a Bíróság (harmadik tanács), tagjai A. Rosas, a tanács elnöke, N. Colneric és K. Schiemann (előadó) bírák, főtanácsnok: A. Tizzano, hivatalvezető: L. Hewlett, 2005. február 24-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

----

(1)HL C 305., 2002.12. 7.

----

----

A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

(nagytanács)

2005. március 1.

a C-377/02. sz. (a Raad van State előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Léon Van Parys NV kontra Belgisch Interventie- en Restitutiebureau (BIRB) ügyben (1)

(Közös piacszervezés - Banán - 1994. évi GATT - I. és XIII. cikk - Az EGK és a Cartagenai csoport között 1993. április 23-án létrejött keretmegállapodás - Közvetlen hatály - A WTO Vitarendezési Testületének ajánlásai és határozatai - Joghatások)

(2005/C 106/06)

Az eljárás nyelve: holland

A C-377/02. sz. ügyben a Bírósághoz az EK 234. cikk alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, amelyet a Raad van State (Belgium), a Bírósághoz 2002. október 21-én érkezett 2002. október 7-i végzésével az e bíróság előtt a Léon Van Parys NV és a Belgisch Interventie- en Restitutiebureau (BIRB) között folyamatban lévő eljárásban terjesztett elő, a Bíróság (nagytanács), tagjai: V. Skouris elnök, P. Jann, C. W. A. Timmermans és A. Borg Barthet tanácselnökök, J.-P. Puissochet, R. Schintgen (előadó), N. Colneric, S. von Bahr, G. Arestis, Ilešič, J. Malenovský, J. Klučka és U. Lõhmus bírák, főtanácsnok: A. Tizzano, hivatalvezető: M.-F. Contet vezető tisztviselő, 2005. március 1-jén meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

----

(1)HL C 7., 2003.01.11.

----

----

A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

(nagytanács)

2005. február 15.

a C-13/03. sz. Tetra Laval BV kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben (1)

(Fellebbezés - Verseny - A 4064/89/EGK rendelet - Az összefonódás közös piaccal való összeegyeztethetetlenségét megállapító korábbi határozat jogellenessége következményeképpen a szétválasztásra kötelező határozat jogellenességét megállapító ítélet)

(2005/C 106/07)

Az eljárás nyelve: angol

A C-13/03. P. sz. Tetra Laval BV, székhelye Amszterdam (Hollandia), (képviseli: A. Vandencasteele, D. Waelbroeck és M. Johnsson, ügyvédek, valamint A. Weitbrecht és S. Völcker), kontra Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: M. Petite, A. Whelan és P. Hellström) ügyben, az Európai Bíróság alapokmányának 49. cikke alapján 2003. január 8-án benyújtott fellebbezés tárgyában, a Bíróság (nagytanács), tagjai P. Jann, az első tanács elnöke, a tanács elnökeként eljárva, C.W.A. Timmermans, A. Rosas (előadó), tanácselnökök, C. Gulmann, J.-P. Puissochet, R. Schintgen, N. Colneric, S. von Bahr és J. N. Cunha Rodrigues, bírák, főtanácsnok: A. Tizzano, hivatalvezető: L. Hewlett vezető tisztviselő, 2005. február 15-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

----

(1)HL C 70., 2003.3.22.

----

----

A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

(második tanács)

2005. március 3.

a C-21/03. és C-34/03. sz. (a Conseil d'État előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Fabricom SA kontra Belga Állam egyesített ügyekben (1)

(Közbeszerzés - Építési beruházás, árubeszerzés és szolgáltatásnyújtás - Vízügyi, energiaipari, szállítási és távközlési ágazatok - Az építési beruházás, árubeszerzés vagy szolgáltatásnyújtás fejlesztéséhez hozzájáruló személy közbeszerzési eljárásban való részvételének vagy ajánlattételének tilalma)

(2005/C 106/08)

Az eljárás nyelve: francia

A C-21/03. és C-34/03. sz. egyesített ügyekben, a Bírósághoz az EK 234. cikk alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelmek tárgyában, amelyeket a Conseil d'État (Belgium) a Bírósághoz 2003. január 22-én és 29-én érkezett 2002. december 27-i végzéseivel az e bíróság előtt a Fabricom SA és a Belga Állam között folyamatban lévő eljárásokban terjesztett elő, a Bíróság (második tanács), tagjai: C. W. A. Timmermans (előadó), a tanács elnöke, C. Gulmann, J.-P. Puissochet, N. Colneric és J. N. Cunha Rodrigues bírák, főtanácsnok: P. Léger, hivatalvezető: R. Grass, 2005. március 3-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

----

(1)HL C 55., 2003.03.08.

HL C 70., 2003.03.22.

----

----

A BIRÓSÁG ÍTÉLETE

(második tanács)

2005. március 3.

a C-172/03. sz. (a Verwaltungsgerichtshof előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Wolfgang Heiser kontra Finanzamt Innsbruck (1) ügyben

(HÉA - Az orvosi hivatások keretében nyújtott egészségügyi ellátások adómentessége - Az adólevonások módosítása)

(2005/C 106/09)

Az eljárás nyelve: német

A C-172/03. sz. ügyben az EK 234. cikk alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, amelyet a Verwaltungsgerichtshof (Ausztria) a Bírósághoz 2003. április 14-én érkezett, 2003. március 31-i határozatával az előtte Wolfgang Heiser és a Finanzamt Innsbruck között folyamatban lévő eljárásban terjesztett elő, a Bíróság (második) tanács, tagjai: C. W. A. Timmermans (előadó), a tanács elnöke, C. Gulmann, R. Schintgen, J. Makarczyk és J. Klučka bírák, főtanácsnok: A. Tizzano, hivatalvezető: K. Sztranc tisztviselő 2005. március 3-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

----

(1)HL C 158., 2003.7.5.

----

----

A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

(hatodik tanács)

2005. március 3.

a C-195/03. sz. (Hof van Beroep te Antwerpen előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Ministerie van Financiën kontra Merabi Papismedov és társai ügyben (1)

(Közösségi Vámkódex - Áruk vám elé állítása - Fogalom - „Konyhai felszerelés” megnevezés alatt bejelentett cigaretta - Behozatali vámtartozás keletkezése - Vámtartozás adósa)

(2005/C 106/10)

Az eljárás nyelve: holland

A C-195/03. sz. ügyben a Bírósághoz az EK 234. cikke alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, amelyet a Hof van Beroep te Antwerpen (Belgium) a Bírósághoz 2003. május 12-én érkezett, 2003. december 4-i végzésével az előtte Ministerie van Financiën és Merabi Papismedov és társai között – a KBC Lease Belgium NV, és a Volvo Truck Finance Belgium NV jelenlétében – folyamatban lévő eljárásban terjesztett elő, a Bíróság (hatodik tanács), tagjai: J.-P. Puissochet, a hatodik tanács elnökekeként eljárva, S. von Bahr és U. Lõhmus (előadó) bírák, főtanácsnok: J. Kokott, hivatalvezető: R. Grass, 2005. március 3-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

----

(1)HL C 158., 2003.7.5.

----

----

A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

(ötödik tanács)

2005. február 24.

a C-279/03. sz. az Európai Közösségek Bizottsága kontra Implants (International) Ltd ügyben (1)

(Választottbírósági kikötés - Előleg visszafizetése - Késedelmi kamatok - Mulasztási eljárás)

(2005/C 106/11)

Az eljárás nyelve: angol

A C-279/03. sz. Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: R. Lyal és C. Giolito) kontra Implants (International) Ltd, székhelye: Cleveland (Egyesült Királyság) ügyben, az EK 238. cikke alapján 2003. június 26-án benyújtott kereset tárgyában, a Bíróság (ötödik tanács), tagjai R. Silva de Lapuerta, a tanács elnöke, C. Gulmann és J. Klučka (előadó), bírák, főtanácsnok: P. Léger, hivatalvezető: R. Grass, 2005. február 24-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

----

(1)HL C 200., 2003.8.23.

----

----

A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

(negyedik tanács)

2005. március 3.

a C-414/03. sz. az Európai Közösségek Bizottsága kontra Németországi Szövetségi Köztársaság ügyben (1)

(Tagállami kötelezettségszegés - A 92/50/EGK irányelv 8. cikke - Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárása - Szemételszállítás Alsó-Szászország tartományban)

(2005/C 106/12)

Az eljárás nyelve: német

A C-414/03. sz. az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: K. Wiedner), kontra Németországi Szövetségi Köztársaság (meghatalmazott: W.-D. Plessing és M. Lumma) ügyben, az EK 226. cikk alapján előterjesztett kötelezettségszegés megállapítása iránti kereset tárgyában, a Bíróság (negyedik tanács), tagjai: K. Lenaerts, a tanács elnöke, K. Schiemann (előadó) és M. Ilešič bírák, főtanácsnok: L. A. Gelhoed, hivatalvezető: R. Grass, 2005. március 3-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

----

(1)HL C 275., 2003.11.15.

----

----

A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

(negyedik tanács)

2005. január 27.

a C-416/03. sz. Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság ügyben (1)

(Tagállami kötelezettségszegés - 2001/18/EK irányelv - Átültetés elmulasztása az előírt határidőben)

(2005/C 106/13)

Az eljárás nyelve: görög

A C-416/03. sz.. Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: M. Konstantinidis) kontra Görög Köztársaság (meghatalmazott: N. Dafniou) ügyben, az EK 226. cikk alapján 2003. október 3-án benyújtott kötelezettségszegés megállapítása iránti kereset tárgyában a Bíróság (negyedik tanács), tagjai K. Lenaerts, a tanács elnöke, N. Colneric és K. Schiemann (előadó), bírák, főtanácsnok: J. Kokott, hivatalvezető: R. Grass, 2005. január 27-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

----

(1)HL C 275., 2003.11.15.

----

----

A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

(hatodik tanács)

2005. március 3.

a C-499/03 P. sz. a Peter Biegi Nahrungsmittel GmbH és a Commonfood Handelsgesellschaft für Agrar-Produkte mbH kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (1)

(Fellebbezés - Közös vámtarifa - Behozatali vám utólagos beszedése - Lemondás a beszedési jogról - Feltételek - A 2913/92/EK rendelet 220. cikke (2) bekezdésének b) pontja - A vámhatóságok hibája - Észlelhető hiba - Kombinált Nómenklatúra - Megjegyzések - Alkalmazási kör)

(2005/C 106/14)

Az eljárás nyelve: német

A C-499/03 P. sz. ügyben, a Peter Biegi Nahrungsmittel GmbH, székhelye: Frankfurt am Main (Németország), és a Commonfood Handelsgesellschaft für Agrar-Produkte mbH, székhelye: Langen (Németország), (képviselik: K. Landry és L. Harings, ügyvédek) által a Bíróság alapokmányának 56. cikke alapján 2003. november 25-én benyújtott fellebbezés tárgyában, az eljárásban másik félként vett részt az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazottak: X. Lewis és J. Schieferer), a Bíróság (hatodik tanács), tagjai: A. Borg Barthet, a tanács elnöke, J.-P. Puissochet és J. Malenovský (előadó) bírák, főtanácsnok: L. A. Geelhoed, hivatalvezető: R. Grass, 2005. március 3-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

----

(1)HL C 21., 2004.1.24.

----

----

A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

(ötödik tanács)

2005. március 3.

a C-90/04. sz. Európai Közösségek Bizottsága kontra Osztrák Köztársaság ügyben (1)

(Tagállami kötelezettségszegés - 1999/32/EK irányelv 7. cikkének (1) bekezdése - A nemzeti területen felhasznált folyékony tüzelőanyagok kéntartalmáról szóló jelentés benyújtásának hiánya)

(2005/C 106/15)

Az eljárás nyelve: német

A C-90/04. sz. Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: J. Schieferer és G. Valero Jordana) kontra Osztrák Köztársaság (meghatalmazott: E. Riedl) ügyben, az EK 226. cikke alapján 2004. február 23-án benyújtott kötelezettségszegés megállapítása iránti kereset tárgyában, a Bíróság (ötödik tanács), tagjai: R. Silva de Lapuerta, a tanács elnöke, J. Makarczyk (előadó) és P. Kūris, bírák, főtanácsnok: P. Léger, hivatalvezető: R. Grass, 2005. március 3-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

----

(1)HL C 94., 2004.4.17.

----

----

A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

(ötödik tanács)

2005. február 24.

a C-225/04. sz. Európai Közösségek Bizottsága kontra Finn Köztársaság ügyben (1)

(Tagállami kötelezettségszegés - 2001/106/EK irányelv - Tengeri szállítás - Az előírt határidőben történő átültetés elmulasztása)

(2005/C 106/16)

Az eljárás nyelve: finn

A C-225/04. sz. Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: K. Simonsson és M. Huttunen) kontra Finn Köztársaság (meghatalmazott: A. Guimaraes-Purokoski) ügyben, az EK 226. cikk alapján a Bírósághoz 2004. június 1-jén benyújtott kötelezettségszegés megállapítása iránti kereset tárgyában, a Bíróság (ötödik tanács), tagjai R. Silva de Lapuerta, a tanács elnöke, G. Arestis (előadó), J. Klučka, bírák, főtanácsnok: F. G. Jacobs, hivatalvezető: R. Grass, 2005. február 24-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

----

(1)HL C 262., 2004.10.23.

----

----

A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

(ötödik tanács)

2005. február 24.

a C-383/04. sz. az Európai Közösségek Bizottsága kontra Luxemburgi Nagyhercegség ügyben (1)

(Tagállami kötelezettségszegés - 1999/105/EK irányelv - Erdészeti szaporítóanyag forgalmazása - Határidőn belüli átültetés elmulasztása)

(2005/C 106/17)

Az eljárás nyelve: francia

A C-383/04. sz. az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: A. Bordes) kontra Luxemburgi Nagyhercegség (meghatalmazott: S. Schreiner) ügyben, az EK 226. cikk alapján kötelezettségszegés megállapítása iránt 2004. szeptember 6-án benyújtott kereset tárgyában, a Bíróság (ötödik tanács), tagjai R. Silva de Lapuerta, a tanács elnöke, R. Schintgen és G. Arestis (előadó) bírák, főtanácsnok: C. Stix-Hackl, hivatalvezető: R. Grass, 2005. február 24-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

----

(1)HL C 262., 2004.10.23.

----

----

A BÍRÓSÁG VÉGZÉSE

(első tanács)

2005. január 19.

a C-206/03. sz. (a High Court of Justice (England & Wales) Chancery Division előzetes döntéshozatal iránti kérelme) a Commissioners of Customs & Excise kontra SmithKline Beecham plc ügyben (1)

(Az eljárási szabályzat 104. cikkének 3. §-a - Közös vámtarifa - Vámtarifaszám - Nikotintapaszok - A Vámigazgatások Világszervezetének besorolásra vonatkozó állásfoglalásának jogi érvénye)

(2005/C 106/18)

Az eljárás nyelve: angol

A C-206/03. sz. ügyben a Bírósághoz az EK 234. cikk alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, amelyet a High Court of Justice (England & Wales) Chancery Division (Egyesült Királyság) a Bírósághoz 2003. május 14-én érkezett, 2000. december 7-i határozatával az előtte a Commissioners of Customs & Excise és a SmithKline Beecham plc között folyamatban lévő eljárásban terjesztett elő, a Bíróság (első tanács), tagjai: P. Jann (előadó), a tanács elnöke, N. Colneric, K. Schiemann, Juhász E. és E. Levits bírák, főtanácsnok: A. Tizzano, hivatalvezető: M. R. Grass, 2005. január 19-én meghozta végzését, amelynek rendelkező része a következő:

----

(1)HL C 158., 2003.7.5.

----

----

A BIRÓSÁG VÉGZÉSE

(második tanács)

2004. október 28.

a C-236/03 P. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra CMA CGM és társai (1) ügyben

(Fellebbezés - Kartellek - Tengeri közlekedés Észak-Európa és a Távol-Kelet között - Bírságok - Elévülés - Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan, részben nyilvánvalóan nem megalapozott fellebbezés)

(2005/C 106/19)

Az eljárás nyelve: angol

A C-236/03 P. sz., az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: P. Oliver) kontra CMA CGM, székhelye: Marseille (Franciaország) Evergreen Marine Corp. Ltd, székhelye: Taipei, Tajvan (Kína), Hanjin Shipping Co. Ltd, székhelye: Taipei, Hapag-Lloyd Container Linie GmbH, székhelye: Szöul (Dél-Korea), Kawasaki Kisen Kaisha Ltd, székhelye: Tokió (Japán), Malaysia International Shipping Corporation Berhad, székhelye: Kuala Lumpur (Malajzia), Mitsui OSK Lines Ltd, székhelye: Tokió, Neptune Orient Lines Ltd, székhelye: Szingapur (Szingapur), Nippon Yusen Kaisha, székhelye: Tokió, Orient Overseas Container Line Ltd, székhelye: Wanchai (Kína), P & O Nedlloyd Container Liner Ltd, székhelye: London (Egyesült Királyság), Yangming Marine Transport Corp., székhelye: Taipei, (ügyvédek: J. Pheasant és M. Levitt), Senator Lines GmbH, korábban DSR-Senator Lines GmbH, székhelye Bréma (Németország), (ügyvédek: J. Pheasant és M. Levitt, valamint D. Waelbroeck és U. Zinsmeister) és Cho Yang Shipping Co. Ltd (felszámolás alatt), székhelye Szöul, ügyben, a Bíróság alapokmányának 56. cikke alapján benyújtott fellebbezés tárgyában, a Bíróság (második tanács), tagjai R. Silva de Lapuerta, a tanács elnöke, R. Schintgen, G. Arestis és J. Klučka; bírák, hivatalvezető: J. Kokott, 2004. október 28-án meghozta végzését, amelynek rendelkező része a következő:

----

(1)HL C 184., 2003. 8. 2.

----

----

A BIRÓSÁG VÉGZÉSE

(negyedik tanács)

2005. január 18.

a C-325/03 P. sz. José Luis Zuazaga Meabe kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (1) ügyben

(Fellebbezés - Közösségi védjegy - Hatályon kívül helyezés iránti kereset - Határidő elmulasztása miatti elfogadhatatlanság - Nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés)

(2005/C 106/20)

Az eljárás nyelve: spanyol

A C-325/03 P. sz. José Luis Zuazaga Meabe, lakóhelye: Bilbao (Spanyolország), (ügyvédek: J. A. Calderón Chavero és N. Moya Fernández), az eljárásban másik félként: a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (meghatalmazott: O. Montalto és I. de Medrano Caballero) és a Banco Bilbao Vizcaya Argentaria SA (BBVA), székhelye: Madrid (Spanyolország), (ügyvéd: J. de Rivera Lamo de Espinosa) ügyben, a Bírósághoz a Bíróság alapokmányának 56. cikke alapján 2003. július 21-én benyújtott fellebbezés tárgyában, a Bíróság (negyedik tanács), tagjai K. Lenaerts, a tanács elnöke; J. N. Cunha Rodrigues és M. Ilešič (előadó) bírák, főtanácsnok: M. Poiares Maduro, hivatalvezető: R. Grass, 2005. január 18-án meghozta végzését, amelynek rendelkező része a következő:

----

(1)HL C 239., 2003.10.4.

----

----

A BÍRÓSÁG VÉGZÉSE

(negyedik tanács)

2004. december 7.

a C-521/03. P. sz. Internationaler Hilfsfonds eV kontra Európai Közösségek Bizottsága (1) ügyben

(Fellebbezés - A kereset elfogadhatósága - Kizárás - Az EK 230. cikk (5) bekezdése - Pusztán megerősítő jellegű határozat - Besorolás)

(2005/C 106/21)

Az eljárás nyelve: angol

A C-521/03. P. sz. ügyben, az Internationaler Hilfsfonds eV, (képviseli: H. Kaltenecker) által a Bíróság alapokmányának 56. cikke alapján 2003. december 15-én benyújtott fellebbezés tárgyában, az eljárásban ellenérdekű fél az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: M. Wilderspin és S. Fries) a Bíróság (negyedik tanács), tagjai J. N. Cunha Rodrigues, a negyedik tanács elnökeként eljárva, N. Colneric és K. Schiemann (előadó), bírák, hivatalvezető: R. Grass, 2004. december 7-én meghozta végzését, amelynek rendelkező része a következő:

----

(1)HL C 59., 2004.3.6.

----

----

A BÍRÓSÁG VÉGZÉSE

(ötödik tanács)

2005. január 21.

a C-75/04. sz. (a Hof van Beroep te Antwerpen előzetes döntéshozatal iránti kérelme): Ministerie van Financiën kontra Hendrik Hanssens és társai (1)

(Előzetes döntéshozatalra utalás - Meg nem engedhetőség)

(2005/C 106/22)

Az eljárás nyelve: holland

A C-75/04. sz. ügyben a Bírósághoz a Hof van Beroep te Antwerpen (Belgium) által a 2004. február 11-i határozatával, amely a Bírósághoz 2004. február 17-én érkezett, az EK 234. cikke alapján előterjesztett előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, a Ministerie van Financiën és Hendrik Hanssens, Rudi Verhoeven, World Wide Shipping and Forwarding NV (WWSF) között folyamatban levő eljárásban, a Bíróság (ötödik tanács) tagjai: R. Silva de Lapuerta, a tanács elnöke, R. Schintgen (előadó), J. Makarczyk, bírák, főtanácsnok: P. Léger, hivatalvezető: R. Grass, 2005. január 21-én meghozta végzését, amelynek rendelkező része következő:

----

(1)HL C 94., 2004.4.17.

----

----

A BÍRÓSÁG VÉGZÉSE

(ötödik tanács)

2005. január 26.

a C-153/04 P. sz. az Euroagri Srl kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (1)

(Fellebbezés - EMOGA - Pénzügyi támogatás - Kísérleti és demonstrációs projekt az „Endovena” elnevezésű új technológia gyümölcsfákra történő alkalmazására)

(2005/C 106/23)

Az eljárás nyelve: olasz

A C-238/03 P. sz. ügyben az Euroagri Srl, székhely: Monte Vidon Combatte (Olaszország) (ügyvéd: W. Massucci) által a Bíróság alapokmányának 56. cikke alapján 2004. március 23-án benyújtott fellebbezés tárgyában, az eljárásban ellenérdekű félként az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazottak: C. Cattabriga és L. Visaggio), a Bíróság (ötödik tanács), tagjai: R. Silva de Lapuerta elnök, J. Makarczyk és P. Kūris (előadó) bírák, főtanácsnok: M. Poiares Maduro, hivatalvezető: R. Grass, 2005. január 26-án meghozta végzését, amelynek rendelkező része a következő:

----

(1)HL C 106, 2004.4.30.

----

----

A BÍRÓSÁG VÉGZÉSE

(ötödik tanács)

2005. január 28.

a C-208/04. sz. (a Conseil d'État előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Inter-Environnement Wallonie ASBL kontra Région Wallone ügyben (1)

(Eljárási szabályzat 104. cikkének 3. §-a - 75/442/EGK és 91/156/EGK irányelv - „Hulladék” fogalma - Termékekkel egyenértékű anyagok listája)

(2005/C 106/24)

Az eljárás nyelve: francia

A C-208/04. sz. ügyben a Bírósághoz az EK 234. cikke alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, amelyet a Conseil d'État (Belgium) a Bírósághoz 2004. május 11-én érkezett 2004. április 29-i határozatával az előtte az Inter-Environnement Wallonie ASBL és a Région Wallone között folyamatban levő eljárásban terjesztett elő, a Bíróság (ötödik tanács) tagjai: R. Silva de Lapuerta, a tanács elnöke, P. Kūris (előadó) és J. Klučka bírák, főtanácsnok: C. Stix-Hackl, hivatalvezető: R. Grass, 2005. január 28-án meghozta végzését, amelynek rendelkező része következő:

----

(1)HL C 179., 2004.7.10.

----

----

Az ALT Ylmy – Ömümcilik Paydarlar Jemgyjeti által az Európai Közösségek Bizottságánál történő végrehajtás foganatosítására való felhatalmazás iránt 2005. március 9-én benyújtott kérelem

(C-4/05. SA. sz. ügy)

(2005/C 106/25)

Az ALT Ylmy – Ömümcilik Paydarlar Jemgyjeti, képviseli: R. Nathan ügyvéd, 2005. március 9-én az Európai Közösségek Bizottságánál történő végrehajtás foganatosítására való felhatalmazás iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.

----

----

Maria Fernanda Gil do Nascimento és társai által az Európai Közösségek Bizottságánál történő foglalásra való felhatalmazás iránt 2005. március 11-én benyújtott kérelem

(C-5/05. SA. sz. ügy)

(2005/C 106/26)

Az eljárás nyelve: portugál

Maria Fernanda Gil do Nascimento és társai, képviseli: João Carlos Grilo Simões ügyvéd, 2005. március 11-én az Európai Közösségek Bizottságánál történő foglalásra való felhatalmazás iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.

A kérelmezők azt kérik, hogy a Bíróság függessze fel a Bizottság mentességét és engedélyezze azoknak a követeléseknek a lefoglalását, amelyeket a Bizottság az ISD – Informações, Sistemas e Desenvolvimentos, S.A. érdekében magánál tart, és amelyek a végrehajtást kérőket illetik munkabérek és fizetési követelések kifizetése címén.

----

----

Az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (ötödik tanács) a T-84/03. sz. Maurizio Turco (támogatták: a Finn Köztársaság, a Dán Királyság és a Svéd Királyság) kontra az Európai Unió Tanácsa (támogatták: Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága és az Európai Közösségek Bizottsága) ügyben 2004. november 23-án hozott ítélete ellen a Svéd Királyság által 2005. február 2-án benyújtott fellebbezés

(C-39/05. P. sz. ügy)

(2005/C 106/27)

Az eljárás nyelve: angol

A Svéd Királyság, képviseli: K. Wistrand, meghatalmazotti minőségben, 2005. február 2-án fellebbezést nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (ötödik tanács) a T-84/03. (1) sz. Maurizio Turco (támogatták: a Finn Köztársaság, a Dán Királyság és a Svéd Királyság) kontra az Európai Unió Tanácsa (támogatták: Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága és az Európai Közösségek Bizottsága) ügyben 2004. november 23-án hozott ítélete ellen.

A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

Jogalapok és fontosabb érvek:

A svéd kormány előadja, hogy álláspontja szerint az Elsőfokú Bíróság megsértette a közösségi jogot a fellebbezéssel érintett ítéletében.

Az Elsőfokú Bíróság kimondta egyrészt, hogy az intézmények feladata minden egyes esetben annak értékelése, hogy az a dokumentum, amelynek nyilvánosságra hozatalát kérik, valóban az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2001. május 30-i 1049/2001/EK (2) európai parlamenti és tanácsi rendeletben („nyitottsági rendelet”) foglalt kivételek közé tartozik-e.

Másrészt, az Elsőfokú Bíróság helyben hagyta a Tanácsnak azt a következtetését, hogy általánosan szükséges a jogalkotással kapcsolatos jogi vélemények bizalmas jellegének megőrzése. A Tanács ezt azzal indokolta egyrészt, hogy az ilyen típusú dokumentumok nyilvánosságra hozatala kétségeket ébreszthetne a kérdéses jogszabály jogszerűségével kapcsolatosan, másrészt pedig, hogy a Tanács jogi szolgálata jogi véleményei függetlenségének megőrzése védelmet érdemlő érdek. Ennek alapján az Elsőfokú Bíróság azt állapította meg, hogy a Tanács nem követett el értékelési hibát azzal, hogy a nyitottsági rendelet 4. cikke (2) bekezdésének második francia bekezdésében foglalt kivétel alapján megtagadta a jogi véleményhez való hozzáférést.

A svéd kormány álláspontja szerint ez a végkövetkeztetés összeegyeztethetetlen a nyilvánosságra hozatal kérdésének a konkrét dokumentum tartalma alapján való vizsgálatára vonatkozó kötelezettséggel. Az Elsőfokú Bíróság megállapítása ily módon megsértette a közösségi jogot.

----

(1)HL C 112., 2003.5.10., 38. o.

(2)HL L 145., 2001.5.31., 43. o.

----

----

Az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (ötödik tanács) a T-84/03. sz. Maurizio Turco (támogatták: a Finn Köztársaság, a Dán Királyság és a Svéd Királyság) kontra az Európai Unió Tanácsa (támogatták: Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága és az Európai Közösségek Bizottsága) ügyben 2004. november 23-án hozott ítélete ellen Maurizio Turco által 2005. február 9-én benyújtott fellebbezés

(C-52/05. P. sz. ügy)

(2005/C 106/28)

Az eljárás nyelve: angol

Maurizio Turco, lakóhelye: Pulsano (Olaszország), képviselik: O. W. Brouwer és C. E. Schillemanns ügyvédek, 2005. február 9-én fellebbezést nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (ötödik tanács) a T-84/03. (1) sz. Maurizio Turco (támogatták: a Finn Köztársaság, a Dán Királyság és a Svéd Királyság) kontra az Európai Unió Tanácsa (támogatták: Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága és az Európai Közösségek Bizottsága) ügyben 2004. november 23-án hozott ítélete ellen.

A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

Jogalapok és fontosabb érvek:

A fellebbező előadja, hogy az Elsőfokú Bíróság ítélete az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2001. május 30-i 1049/2001/EK (2) európai parlamenti és tanácsi rendelet (a továbbiakban: a rendelet) 4. cikke (2) bekezdésének értelmezése és alkalmazása vonatkozásában téves jogalkalmazást tartalmaz.

A fellebbezés jogalapjai és a fontosabb jogi érvek, amelyeket a fellebbező felhoz, úgy szólnak, hogy az Elsőfokú Bíróság a jelen ügyben:

----

(1)HL C 112., 2003.5.10., 38. o.

(2)HL L 145., 2001.5.31., 43. o.

----

----

Az Európai Közösségek Bizottsága által a Luxemburgi Nagyhercegség ellen 2005. február 11-én benyújtott kereset

(C-69/05. sz. ügy)

(2005/C 106/29)

Az eljárás nyelve: francia

Az Európai Közösségek Bizottsága, képviseli: Florence Clotuche-Duvieusart és Agnieszka Stobiecka-Kuik, meghatalmazotti minőségben, kézbesítési cím: Luxembourg, 2005. február 11-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához a Luxemburgi Nagyhercegség ellen.

Az Európai Közösségek Bizottsága keresetében azt kéri, hogy a Bíróság:

Jogalapok és fontosabb érvek:

Az EK-Szerződés 93. cikkének (jelenleg az EK-Szerződés 88. cikke) alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló 59/1999/EK tanácsi rendelet 21. cikkének (1) bekezdése előírja, hogy „a tagállamok éves jelentést nyújtanak be a Bizottságnak valamennyi létező támogatási programról, amelyre tekintettel a [...] feltételt megállapító határozat alapján nem áll fenn egyedi jelentéstételi kötelezettség”. A mezőgazdasági ágazatban e jelentések benyújtását „a mezőgazdasági ágazat állami támogatásaira vonatkozó iránymutatás” (2000/C/28/02) szabályozza, amely pontosítja, hogy „az érintett tagállam mezőgazdasági ágazatának valamennyi támogatási programjára vonatkozó egyszerű jelentést először 2001. július 1-je előtt, majd legkésőbb minden év június 30-ig kell a Bizottsághoz benyújtani”. A tagállam hasznos intézkedései címén elfogadott, állami támogatásokra vonatkozó iránymutatás kötelező jellegét a Bíróság ítélkezési gyakorlata megerősítette. A Luxemburgi Nagyhercegség elfogadta a mezőgazdasági ágazat állami támogatásaira vonatkozó iránymutatást, mivel soha nem jelezte írásban, hogy az iránymutatásban lévő hasznos intézkedéseket vitatná. Következésképpen azáltal, hogy nem nyújtotta be sem 2000-re, sem 2001-re a kérdéses jelentéseket, a Luxemburgi Nagyhercegség nem teljesítette kötelezettségeit.

----

(1)HL L 83., 1999.3.27., 1. o.

----

----

Az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (kibővített negyedik tanács) a T-27/02. sz. Kronofrance S.A. kontra Európai Közösségek Bizottsága, támogatja a Glunz AG és az OSB Deutschland GmbH, ügyben 2004. december 1-én hozott ítélete ellen a Németországi Szövetségi Köztársaság által 2005. február 16-án (faxon/e-mail-en: 2005. február 11-én) benyújtott fellebbezés

(C-75/05 P. sz. ügy)

(2005/C 106/30)

Az eljárás nyelve: német

A Németországi Szövetségi Köztársaság, képviseli: Wolf-Dieter Plessing és Clarissa Schulze-Bahr, Bundesministerium der Finanzen, Berlin, Németország, valamint Dr. Marco Núñez Müller ügyvéd, Hamburg, Németország, 2005. február 16-án (faxon/e-mail-en: 2005. február 11-én) fellebbezést nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (kibővített negyedik tanács) a T-27/02. sz. Kronofrance S.A. kontra Európai Közösségek Bizottsága, támogatja a Glunz AG és az OSB Deutschland GmbH, ügyben 2004. december 1-én hozott ítélete ellen.

A fellebbező fél azt kéri, hogy a Bíróság:

Jogalapok és fontosabb érvek

A megtámadott ítélet többek között sérti az EK 230. cikk negyedik bekezdését, az EK 87. cikk (3) bekezdésének c) pontját és az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága eljárási szabályzatának 64. cikkét.

Először is a felperesnek nincs kereshetőségi joga. Az EK 230. cikk negyedik bekezdése szerinti személyében való érintettség ugyanis nem következik közvetlenül a 659/1999/EK rendelet 1. cikkének h) pontja szerinti érdekelt fél minőségből. Inkább csak a megtámadott jogi aktus tartalmát és a felperes versenyben elfoglalt helyét lehet figyelembe venni. Az alapeljárásban engedélyezett támogatásról szóló határozattal szemben keresetet indító versenytársnak eszerint be kell mutatnia és adott esetben bizonyítania kell azt, hogy az engedélyezett támogatás az érdekeit „érezhetően” érinti; még ha elegendő is „egyszerű” érdekbeli érintettség, azt is mindenképpen tényekkel alátámasztva kell bemutatni. Az elsőfokú keresetet ez alapján mint elfogadhatatlant el kellett volna utasítani, mivel a felperes érdekeinek sem egyszerű, sem érezhető érintettségét nem tudta bemutatni.

A megtámadott ítélet továbbá sérti az 1988. évi multiszektorális keretrendszer 3.3., 3.4., 3.10., 3.10.1. pontjait, mivel az Elsőfokú Bíróság az érintett kapacitás kihasználtsági fokára vonatkozó elegendő információ esetében is mindig számon kéri a Bizottságtól a fogyasztás és az érintett piac esetleges beszűkülésének vizsgálatát. Ezzel az Elsőfokú Bíróság megsérti az EK 87. cikk (3) bekezdésének c) pontját is, mivel a kizárólag a Bizottság hatáskörébe tartozó értékelést a sajátjával helyettesíti.

Végül a megtámadott ítélet sérti az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága eljárási szabályzatának 64. cikkét is, mivel az Elsőfokú Bíróság elmulasztotta a döntése szempontjából lényeges és hivatalból megállapítandó olyan tények megállapítását, amelyek kiderítése a kereshetőségi jog megállapításához lett volna szükséges. Ez különösen érvényes a felperes és a támogatás kedvezményezettjei közötti versenytársi viszony erősségére.

----

(1)HL C 31., 2005.2.5.

----

----

Az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (kibővített negyedik tanács) a T-27/02. sz. Kronofrance S.A. kontra Európai Közösségek Bizottsága, támogatja a Glunz AG és az OSB Deutschland GmbH, ügyben 2004. december 1-én hozott ítélete ellen a Glunz AG és az OSB Deutschland GmbH által 2005. február 18-án (faxon/e-mail-en: 2005. február 16-án) benyújtott fellebbezés

(C-80/05 P. sz. ügy)

(2005/C 106/31)

Az eljárás nyelve: német

A Glunz AG és az OSB Deutschland GmbH, képviseli: Dr. Hans-Jörg Niemeyer és Hengeler Mueller ügyvédek, kézbesítési cím: Luxemburg, 2005. február 18-án (faxon/e-mail-en: 2005. február 16-án) fellebbezést nyújtottak be az Európai Közösségek Bíróságához az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (kibővített negyedik tanács) a 27/02. sz. Kronofrance S.A.kontra Európai Közösségek Bizottsága, támogatja a Glunz AG és az OSB Deutschland GmbH, ügyben 2004. december 1-én hozott ítélete ellen.

A fellebbező felek azt kérik, hogy a Bíróság:

Jogalapok és fontosabb érvek

A megtámadott ítélet az alábbi okok miatt helyezendő hatályon kívül:

----

(1)HL C 31., 2005.2.5.

----

----

House of Lords 2004. május 28-i végzésével a United Utilities plc kontra Commissioners of Customs and Excise ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

(C-89/05. sz. ügy)

(2005/C 106/32)

Az eljárás nyelve: angol

House of Lords (Egyesült Királyság) 2004. május 24-i végzésével, amely 2005. február 18-án érkezett a Bíróság Hivatalához, a United Utilities plc kontra Commissioners of Customs and Excise ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.

A House of Lords a következő kérdésekről kéri a Bíróság döntését:

----

(1)  A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról - közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (HL L 145., 1977.6.13., 1. o.)

----

----

A Verwaltungsgericht Darmstadt 2005. január 25-i végzésével a Mohamed Gattoussi kontra Stadt Rüsselsheim ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

(C-97/05. sz. ügy)

(2005/C 106/33)

Az eljárás nyelve: német

A Verwaltungsgericht Darmstadt (Németország) 2005. január 25-i végzésével, amely 2005. február 23-án érkezett a Bíróság Hivatalához, a Mohamed Gattoussi kontra Stadt Rüsselsheim ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.

A Verwaltungsgericht Darmstadt a következő kérdésekről kéri a Bíróság döntését:

----

----

Az Østre Landsret 2005. február 11-i végzésével a De Danske Bilimportører kontra Skatteministeriet ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

(C-98/05. sz. ügy)

(2005/C 106/34)

Az eljárás nyelve: dán

Az Østre Landsret (Dánia) 2005. február 11-i végzésével, amely 2005. február 24-én érkezett a Bíróság Hivatalához, a De Danske Bilimportører kontra Skatteministeriet ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.

Az Østre Landsret a következő kérdésekről kéri a Bíróság döntését

----

(1)  A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (HL L 145, 1977.6.13., 1. o.)

----

----

A Gerechtshof te Amsterdam 2005. február 18-i végzésével az ASM Lithography B.V. kontra Inspecteur van de Belastingsdienst/ Douane Zuid/ Kantoor Roermond ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

(C-100/05. sz. ügy)

(2005/C 106/35)

Az eljárás nyelve: holland

A Gerechtshof te Amsterdam (Hollandia) 2005. február 18-i végzésével, amely 2005. február 28-án érkezett a Bíróság Hivatalához, az ASM Lithography B.V. kontra Inspecteur van de Belastingsdienst/ Douane Zuid/ Kantoor Roermond ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.

A Gerechtshof te Amsterdam a következő kérdésekről kéri a Bíróság döntését:

----

(1)  A Tanács 1992. október 12-i 2913/92/EGK rendelete a Közösségi Vámkódex létrehozásáról (HL L 302., 1992.10.19., 1. o.).

----

----

A Regeringsrätten 2004. október 15-i végzésével Skatteverket kontra A. ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

(C-101/05. sz. ügy)

(2005/C 106/36)

Az eljárás nyelve: svéd

A Regeringsrätten (Svédország) 2004. október 15-i végzésével, amely 2005. február 28-án érkezett a Bíróság Hivatalához, a Skatteverket kontra A. ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.

A Regeringsrätten a következő kérdésről kéri a Bíróság döntését:

----

----

A Regeringsrätten 2004. október 15-i végzésével Skatteverket kontra A és B ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

(C-102/05. sz. ügy)

(2005/C 106/37)

Az eljárás nyelve: svéd

A Regeringsrätten (Svédország) 2004. október 15-i végzésével, amely 2005. február 28-án érkezett a Bíróság Hivatalához, a Skatteverket kontra A és B ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.

A Regeringsrätten a következő kérdésekről kéri a Bíróság döntését:

----

----

A Regeringsrätten 2005. február 24-i végzésével az Aktiebolaget NN kontra Skatteverket ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

(C-111/05. sz. ügy)

(2005/C 106/38)

Az eljárás nyelve: svéd

A Regeringsrätten (Svédország) 2005. február 24-i végzésével, amely 2005. március 4-én érkezett a Bíróság Hivatalához, az Aktiebolaget NN kontra Skatteverket ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.

A Regeringsrätten a következő kérdésekről kéri a Bíróság döntését:

----

(1)  A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i hatodik tanácsi irányelv (HL L 145., 1977.6.13., 1. o.).

----

----

Az Európai Közösségek Bizottsága által a Luxemburgi Nagyhercegség ellen 2005. március 8-án benyújtott kereset

(C-115/05. sz. ügy)

(2005/C 106/39)

Az eljárás nyelve: francia

Az Európai Közösségek Bizottsága, képviseli: G. Braun meghatalmazotti minőségben, kézbesítési cím: Luxembourg, 2005. március 8-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához a Luxemburgi Nagyhercegség ellen.

Az Európai Közösségek Bizottsága keresetében azt kéri, hogy a Bíróság:

Jogalapok és fontosabb érvek:

Az irányelvnek a belső jogba történő átültetésére előírt határidő 2004. január 1-jén lejárt.

----

(1)HL L 283., 2001.10.27., 28. o.

----

----

Az Európai Közösségek Bizottsága által a Portugál Köztársaság ellen 2005. március 10-én benyújtott kereset

(C-118/05. sz. ügy)

(2005/C 106/40)

Az eljárás nyelve: portugál

Az Európai Közösségek Bizottsága, képviselik: António Caeiros és Sara Pardo, meghatalmazotti minőségben, kézbesítési cím: Luxembourg, 2005. március 10-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához a Portugál Köztársaság ellen.

Az Európai Közösségek Bizottsága keresetében azt kéri, hogy a Bíróság:

Jogalapok és fontosabb érvek:

A 2000/60/EK irányelv belső jogrendszerbe való átültetésére előírt határidő 2003. december 22-én lejárt.

----

(1)HL L 327., 2000.12.22., 1. o.

----

----

A C-38/04. sz. ügy (1) törlése

(2005/C 106/41)

(Az eljárás nyelve: holland)

2005. február 4-i végzésével az Európai Közösségek Bírósága ötödik tanácsának elnöke elrendelte a C-38/04. sz. az Európai Közösségek Bizottsága kontra Holland Királyság ügy törlését.

----

(1)HL C 71., 2004.3.20.

----

----

A C-58/03. sz. ügy (1) törlése

(2005/C 106/42)

(Az eljárás nyelve: holland)

2005. január 24-i végzésével az Európai Közösségek Bíróságának elnöke elrendelte a C-58/03. sz. (a Raad van State előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Y. G. Encheva kontra Staatssecretaris van Justitie ügy törlését.

----

(1)HL C 83., 2003.04.05.

----

----

A C-69/04. sz. ügy törlése (1)

(2005/C 106/43)

(Az eljárás nyelve: olasz)

2005. február 4-i végzésével az Európai Közösségek Bíróságának elnöke elrendelte a C-69/04. sz. (a Tribunale di Civitavecchia előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Ligabue Gate Gourmet Roma SpA felszámolás alatt kontra LSG Sky Chefs SpA, European Avia Service SpA és Abela Italia SpA ügy törlését.

----

(1)HL C 94., 2004.4.17.

----

----

A C-83/04. sz. ügy törlése (1)

(2005/C 106/44)

(Az eljárás nyelve: portugál)

2005. február 4-i végzésével az Európai Közösségek Bíróságának elnöke elrendelte a C-83/04. sz. Európai Közösségek Bizottsága kontra Portugál Köztársaság ügy törlését.

----

(1)HL C 85., 2004. 4. 3.

----

----

A C-246/03. sz. ügy törlése (1)

(2005/C 106/45)

(Az eljárás nyelve: görög)

2004. november 19-i végzésével az Európai Közösségek Bíróságának elnöke elrendelte a C-246/03. sz. Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság ügy törlését.

----

(1)HL C 184., 2003.8.2.

----

----

A C-247/03. sz. ügy törlése (1)

(2005/C 106/46)

(Az eljárás nyelve: görög)

2004. november 19-i végzésével az Európai Közösségek Bíróságának elnöke elrendelte a C-247/03. sz. Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság ügy törlését.

----

(1)HL C 184., 2003.8.2.

----

----

A C-314/04. sz. ügy törlése (1)

(2005/C 106/47)

(Az eljárás nyelve: spanyol)

2005. január 28-i végzésével az Európai Közösségek Bíróságának elnöke elrendelte a C-314/04. sz. ügy (a Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana (Spanyolország) által a Ricardo Manuel Torres Aucejo kontra Fondo de Garantía Salarial ügyben előterjesztett előzetes döntéshozatal iránti kérelme) törlését.

----

(1)HL C 228., 2004.9.11.

----

----

A C-401/04. sz. ügy (1) törlése

(2005/C 106/48)

(Az eljárás nyelve: svéd)

2005. január 28-i végzésével az Európai Közösségek Bíróságának elnöke elrendelte a C-401/04. sz. az Európai Közösségek Bizottsága kontra Svéd Királyság ügy törlését.

----

(1)HL C 273., 2004.11.6.

----

----

A C-476/03. sz. ügy törlése (1)

(2005/C 106/49)

(Az eljárás nyelve: német)

2005. január 20-i végzésével az Európai Közösségek Bíróságának elnöke elrendelte a C-476/03. sz. az Európai Közösségek Bizottsága kontra Osztrák Köztársaság ügy törlését.

----

(1)HL C 21., 2004.1.24.

----

----

A C-548/03. sz. ügy törlése (1)

(2005/C 106/50)

(Az eljárás nyelve: francia)

2004. december 16-i végzésével az Európai Közösségek Bíróságának elnöke elrendelte a C-548/03. sz. ügy törlését: Európai Parlament kontra Európai Unió Tanácsa támogatja Nagy Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága és Írország.

----

(1)HL C 47., 2004.2.21.

----

----

A C-549/03. sz. ügy törlése (1)

(2005/C 106/51)

(Az eljárás nyelve: francia)

2004. december 16-i végzésével az Európai Közösségek Bíróságának elnöke elrendelte a C-549/03. sz. ügy törlését: Európai Parlament kontra Európai Unió Tanácsa támogatja Nagy Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága és Írország.

----

(1)HL C 47., 2004.2.21.

----

ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG

----

AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

2005. március 1.

a T-143/03. sz. Elisabeth Saskia Smit kontra Európai Rendőrségi Hivatal (Europol) ügyben (1)

(Ideiglenes alkalmazott - Az Europol személyzete - A munkaszerződés meghosszabbításának elutasítása)

(2005/C 106/52)

Az eljárás nyelve: holland

A T-143/03. sz. Elisabeth Saskia Smit, az Europol korábbi alkalmazottja, lakóhelye: Scheveningen (Hollandia), képviselik: F. Baltussen, P. de Casparis és D. C. Coppens ügyvédek, kontra Európai Rendőrségi Hivatal (Europol) (meghatalmazottak: D. Heimans és K. Henessy-Massaro, valamint a tárgyaláson N. Urban) ügyben, az Europol által hozott, a felperes munkaszerződésének meghosszabbítását elutasító határozat megsemmisítése és az általa állítólag elszenvedett kár megtérítése tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (második tanács), tagjai: J. Pirrung elnök, A. W. H. Meij és I. Pelikánova bírák; hivatalvezető: J. Plingers tisztviselő, 2005. március 1-jén meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

----

(1)HL C 213., 2003.9.6.

----

----

AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

2005. március 1.

a T-169/03. sz., Sergio Rossi SpA kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben (1)

(Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - MISS ROSSI nemzeti és nemzetközi szóvédjegyek - A SISSI ROSSI közösségi szóvédjegy bejelentése - Áruk hasonlósága - Megjelölések hasonlósága - A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)

(2005/C 106/53)

Az eljárás nyelve: olasz

A T-169/03. sz. Sergio Rossi SpA, székhelye San Mauro Pascoli, Forlì-Cesena (Olaszország), képviseli A. Ruo, ügyvéd, kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (meghatalmazott: P. Bullock és O. Montalto) ügyben, az OHIM fellebbezési tanácsa előtti eljárásban másik félként, az Elsőfokú Bíróság előtt beavatkozóként vett részt a Sissi Rossi Srl, székhelye Castenaso di Villanova, Bologna (Olaszország), képviselik S. Verea, M. Bosshard és K. Muraro, ügyvédek, az OHIM első fellebbezési tanácsának 2003. február 28-i (R 569/2002-1. sz. ügy), a Calzaturificio Rossi SpA és a Sissi Rossi Srl közötti felszólalási eljárásra vonatkozó határozata ellen benyújtott kereset tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (második tanács), tagjai: J. Pirrung elnök, és A. W. H. Meij és S. Papasavvas bírák; hivatalvezető: D. Christensen, tisztviselő, 2005. március 1-jén meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

----

(1)HL C 171., 2003.7.19.

----

----

AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

2005. március 1.

a T-185/03. sz., Vincenzo Fusco kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben (1)

(Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - ENZO FUSCO közösségi szóvédjegy bejelentése - ANTONIO FUSCO korábbi közösségi szóvédjegy - Összetéveszthetőség - A megjelölések hasonlósága - A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)

(2005/C 106/54)

Az eljárás nyelve: olasz

A T-185/03. sz., Vincenzo Fusco, lakóhelye: Sarmeola di Rubano (Olaszország), képviseli B. Saguatti, ügyvéd, kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (meghatalmazott: O. Montalto és P. Bullock) ügyben, amelyben az OHIM fellebbezési tanácsa előtt folyó eljárásban félként, az Elsőfokú Bíróság előtt pedig beavatkozóként részt vett az Antonio Fusco International SA Lussemburgo, succursale di Lugano, székhelye: Lugano (Svájc), képviseli M. Bosshard, S. Verea és K. Murao, az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának 2003. március 17-én az R 1023/2001-4. sz. ügyben hozott határozata ellen benyújtott kereset tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (második tanács), tagjai: J. Pirrung, elnök, A. W. H. Meij és N. J. Forwood bírák; hivatalvezető: B. Pastor hivatalvezető-helyettes, 2005. március 1-jén meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

----

(1)HL C 184., 2003. 8. 2.

----

----

AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

2005. március 1.

a T-258/03. sz. Andreas Mausolf kontra Európai Rendőrségi Hivatal (Europol) ügyben (1)

(Ideiglenes alkalmazott - Az Europol személyzete - A munkaszerződés meghosszabbításának elutasítása)

(2005/C 106/55)

Az eljárás nyelve: holland

A T-258/03. sz. Andreas Mausolf, az Europol korábbi alkalmazottja, lakóhelye: Leiden (Hollandia), képviselik: F. Baltussen, P. de Casparis és D. C. Coppens ügyvédek, kontra Európai Rendőrségi Hivatal (Europol) (meghatalmazott: D. Heimans és K. Henessy-Massaro, valamint a tárgyaláson N. Urban) ügyben, az Europol által hozott, a felperes munkaszerződésének meghosszabbítását elutasító határozat megsemmisítése és az általa állítólag elszenvedett kár megtérítése tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (második tanács), tagjai: J. Pirrung elnök, A. W. H. Meij és I. Pelikánova bírák; hivatalvezető: J. Plingers tisztviselő, 2005. március 1-jén meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

----

(1)HL C 213., 2003.9.6.

----

----

A Hoya Corporation által a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen 2005. január 12-én benyújtott kereset

(T-9/05. sz. ügy)

(2005/C 106/56)

A keresetlevél nyelve: angol

A Hoya Corporation, székhely: Tokió (Japán), képviseli: A. Nordemann, ügyvéd, 2005. január 12-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (a továbbiakban: OHIM) ellen.

Az Indo Internacional S.A., székhely: Barcelona (Spanyolország) szintén félként vett részt a fellebbezési tanács előtti eljárásban.

A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

Jogalapok és fontosabb érvek:

----

(1)  A közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK tanácsi rendelet (HL 11, 1. o.)

----

----

A William Prym GmbH & Co. KG és a Prym Consumer GmbH & Co. KG által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. január 28-án benyújtott kereset

(T-30/05. sz. ügy)

(2005/C 106/57)

Az eljárás nyelve: német

A William Prym GmbH & Co. KG és a Prym Consumer GmbH & Co. KG, székhelye: Stolberg (Németország), képviseli: H. J. Meyer-Lindemann, ügyvéd, kézbesítési címe: Luxembourg, 2005. január 28-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.

A felperesek keresetükben azt kérik, hogy az Elsőfokú Bíróság:

Jogalapok és fontosabb érvek:

A megtámadott határozattal a Bizottság megállapította, hogy a felperesek és más vállalkozások megsértették az EK 81. cikk (1) bekezdését az 1994. szeptember 10. és 1999. december 31. közötti időszakban, amennyiben összehangolt magatartás részesei voltak, és egy sor formálisan kétoldalú megállapodást kötöttek, melyek azonban egy háromoldalú megállapodásnak tekintendők, és amelyek hatása és célja először a kemény anyagból készült rövidáruk európai piacának felosztása, azaz a kézivarrótűk és speciális tűk piacán, valamint a tűk további piacán és más kemény rövidáruk piacán a termékpiac felosztása, másodszor pedig a tűk európai piacának, azaz a tűk földrajzi piacának felosztása volt.

A kereset három jogalapon nyugszik. Az első jogalap a meghallgatáshoz való jog és az indokolási kötelezettség megsértését kifogásolja. A felperesek álláspontja szerint az alperes a felperesek számos érvét nem fontolta meg eléggé, és nem világos, hogy az alperes miért tekintette a jogsértést különösen súlyosnak. A pénzbírság nagyságának indokolása is csupán formális, így a felperesek nem tudják megállapítani, hogy a számukra előnyös körülményeket figyelembe vették-e. A felperesek végül előadják, hogy az indokolást utólag javították.

A második jogalap keretében a felperesek számos, az EK 81. cikk (1) bekezdésének alkalmazása során elkövetett állítólagos anyagi hibára utalnak. Az elsőrendű felperessel szemben nem lehetett volna pénzbírságot kiszabni, mivel neki a másodrendű felperes magatartása nem róható fel. Ezen felül az alperes nem vette figyelembe, hogy a másodrendű felperes az érintett termék tekintetében veszteséges volt, és hogy a földrajzi piac felosztásáról szóló megállapodás egy másik részes vállalkozásnak a tűpiacra történő belépésének feltétele volt, és hogy ennélfogva ez a megállapodás olyan versenyt korlátozott, mely nélküle egyáltalán nem jöhetett volna létre. Az alperes félreismerte továbbá eme másik vállalkozás nagyságát és gazdasági erejét.

A harmadik jogalap a pénzbírság számítását érinti. A felperesek álláspontja szerint egy ilyen magas pénzbírság büntetőjogi jellegű szankciót jelent, melynek kiszabására a rendelet (1) 23. cikkének (3) bekezdése szerinti szabályozás nem elegendő, mivel maga a törvényalkotó elegendő pontossággal szabályozta, hogy a pénzbüntetés kiszabásának az egyes esetekben milyen elvek szerint kell történnie. A pénzbüntetés mindenképpen ellentétes a 2003/1 rendelet 23. cikkének (2) bekezdésével, mivel mindkét felperes teljes forgalmának 10 %-át meghaladja, és teljesen ellentétben áll az előírásokat megszegő cselekmény gazdasági hatásaival, valamint az egy másik résztvevő vállalkozással szemben kiszabott pénzbírsággal. A felperesek továbbá a „kemény anyagból készült rövidáruk: tűk” eljárásnak a „kemény anyagból készült rövidáruk: zárak” eljárástól való önkényes leválasztása folytán is hátrányt szenvedtek. Végül az alperes elmulasztotta a felperesek tekintetében különböző enyhítő körülmények figyelembevételét és a tényállás nem vitatása miatt a pénzbüntetés mérséklését velük szemben.

----

(1)  A Szerződés 81. és 82. cikkében meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i 1/2003/EK tanácsi rendelet, HL 2003.1.4. L 1., 1. o.

----

----

A Camper, S.L. által a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen 2005. január 31-én benyújtott kereset

(T-43/05. sz. ügy)

(2005/C 106/58)

A keresetlevél nyelve: angol

A Camper, S.L., székhely: Inca, Mallorca (Spanyolország), képviseli: I. Temiño Ceniceros, 2005. január 31-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (a továbbiakban: OHIM) ellen.

A JC AB, székhely: Mölnlycke (Svédország) szintén félként vett részt a fellebbezési tanács előtti eljárásban.

A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

Jogalapok és fontosabb érvek:

----

----

A Reckitt Benckiser N. V. által 2005. január 31-én a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen benyújtott kereset

(T-49/05. sz. ügy)

(2005/C 106/59)

Az eljárás nyelve: angol

A Reckitt Benckiser N. V., székhelye: Hoofddorp (Hollandia), képviseli G. S. P. Vos, ügyvéd, 2005. január 31-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen.

A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

Jogalapok és fontosabb érvek

----

(1)  A közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK tanácsi rendelet (HL L 11., 1. o).

----

----

A European Dynamics S.A. által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. január 28-án benyújtott kereset

(T-50/05. sz. ügy)

(2005/C 106/60)

Az eljárás nyelve: angol

A European Dynamics S.A., székhely: Athén (Görögország), képviseli: N. Korogiannakis kézbesítési cím: Luxembourg, 2005. január 28-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.

A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

Jogalapok és fontosabb érvek:

A felperes társaság ajánlatot nyújtott be a Bizottság TAXUD/2004/AO-004. sz., a jövedékiadó-köteles termékek Európai Közösségeken belüli mozgásának ellenőrzésére szolgáló telematikus rendszer leírása, kifejlesztése, karbantartása és támogatása tárgyában tett ajánlati felhívására. A megtámadott határozatban ezt az ajánlatot elutasították, és a szerződést más ajánlattevőnek ítélték.

A megtámadott határozat megsemmisítésére irányuló keresetének alátámasztására a felperes először is azt állítja, hogy a Bizottság megsértette a hátrányos megkülönböztetés tilalmának és a szabad verseny elveit. Az EMCS-rendszer pontos leírásának elérhetetlensége meggátolta az ajánlattevőket szakértelmük célzott módon történő bemutatásában a projekt szempontjából fontos különleges területeken. A korábbi és jelenlegi szolgáltatók kiváltságos információkhoz való hozzáférése nagymértékű és kizárólagos előnyt biztosított számukra. A felperes úgy véli, hogy az időben előterjesztett, az ilyen kérelmekhez és dokumentációhoz való egyenlő hozzáférésre vonatkozó kérelmét teljesíteni kellett volna. A felperes szerint, noha a Bizottságnak lehetősége volt a fenti helyzet orvoslására, nem tett megfelelő intézkedéseket ennek érdekében.

A felperes továbbá állítja, hogy a Bizottság megsértette a költségvetési rendelet (1) 97. cikkének (1) bekezdését, valamint a 92/50 irányelv (2) 17. cikkének (1) bekezdését azáltal, hogy olyan értékelési szempontokat használt, melyek különösen pontatlanok voltak, és nem tartoztak hozzájuk világos, mennyiségileg meghatározható paraméterek.

A felperes azt is állítja, hogy a Bizottság nyilvánvaló mérlegelési hibát vétett a felperes ajánlatának értékelése során. E tekintetben a felperes álláspontja az, hogy ajánlatának minden hibája a Bizottság azon mulasztására vezethető vissza, hogy nem közölte a felperes által kért létfontosságú részleteket, melyek ajánlatának elkészítéséhez szükségesek voltak. A felperes támadja továbbá az értékelő bizottság jelentésében található összes megállapítást is.

A felperes hivatkozik továbbá a Bizottság EK 235. cikke szerint fennálló indokolási kötelezettségének megszegésére, valamint a felperes által kért idevágó tájékoztatás nyújtásának elmulasztására is ajánlata elutasításának indokaival kapcsolatosan. A felperes azt is állítja, hogy a Bizottság megszegte a megfelelő ügyintézés és gondosság elveit, amikor jelentős késedelemmel intézkedett, és nem adott megfelelő válaszokat a felperes tájékoztatás iránti kérelmeire az ajánlat benyújtását megelőzően.

----

(1)  Az Európai Közösségek általános költségvetésére alkalmazandó költségvetési rendeletről szóló, 2002. június 25-i 1605/2002/EK, Euratom tanácsi rendelet (HL L 248., 2002.9.16., 1. o.)

(2)  A szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 1992. június 18-i 92/50/EGK tanácsi irányelv (HL L 209., 2002.7.24., 1. o.)

----

----

Írország által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. február 8-án benyújtott kereset

(T-56/05. sz. ügy)

(2005/C 106/61)

Az eljárás nyelve: angol

Írország, képviseli: D. J. O'Hagan meghatalmazotti minőségben, segítői: P. Gallagher és P. McGarry, Barristers, kézbesítési cím: Luxembourg, 2005. február 8-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.

A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

Jogalapok és fontosabb érvek:

A Bizottság 1997. december 15-i C (97) 4090. sz. határozatával a Kohéziós Alapból támogatást ítélt meg az írországi 96/07/61/007. sz projekt. (Dublin Régió Vízellátása – 3. szakasz) céljára. A Bizottság 1996. július 29-i C (96) 2113. sz. határozatával a Kohéziós Alapból támogatást ítélt meg a szintén írországi 95/07/65/007. sz. projekt (N1 Dunleer – Dundalk Road 2. szakasz) céljára. A Bizottság a megtámadott határozattal csökkentette a két korábbi határozattal megállapított támogatás teljes összegét, számos szabálytalanságra hivatkozva, amelyet a projektek vizsgálata során találtak. A Bizottság továbbá úgy határozott, hogy összesen 797 886 eurót jogosulatlanul kaptak kézhez, amelyet vissza kell fizetni.

Keresete alátámasztására a felperes előadja, először, hogy a megtámadott határozat érvénytelen, mivel azt több mint három hónappal a meghallgatás után hozta a Bizottság, megsértve ezzel az 1386/2002 rendelet (1) 18. cikkének (3) bekezdését és az 1164/1994 rendelet (2) II. melléklete H. cikkének (2) bekezdését. A felperes álláspontja szerint ez alapvető eljárási jogsértésnek, továbbá a jogbiztonság elve megsértésének minősül.

A felperes továbbá előadja, hogy a Bizottság a jogbiztonság elvét megsértette azzal is, hogy a kiadások támogathatóságára visszamenőleges hatállyal új iránymutatást alkalmazott olyan módon, hogy megváltoztatta az arra vonatkozó értelmezést, hogy ki minősül „végső kedvezményezettnek”, és így bizonyos kiadások a releváns időszakon kívül estek és támogathatatlanná váltak. A felperes szerint ez jogos elvárásait is sértette.

A felperes álláspontja szerint a jogbiztonság elvét sértette az átalány alapján kiszámított pénzügyi korrekció visszaható hatályú alkalmazása is. A felperes állítása szerint ezt a koncepciót a Bizottság először a 2002-es iránymutatásában fejlesztette ki és hozta nyilvánosságra.

A felperes végül előadja, hogy a Bizottság a nem támogatható kiadások helyettesítésére alkalmazott új megközelítésének visszaható hatályú alkalmazása a jogbiztonság elvének további megsértését jelenti. A felperes szerint a Bizottság csak a 2002-es iránymutatásban döntött először úgy, hogy az ilyen helyettesítés nem engedélyezhető. Ugyanakkor a felperes álláspontja szerint ez a megközelítés nem alkalmazható 1996-ban, illetve 1997-ben indított projektek vonatkozásában.

----

(1)  A Kohéziós Alapból nyújtott támogatások irányítási és ellenőrzési rendszere, valamint a pénzügyi korrekciós eljárás tekintetében az 1164/94/EK tanácsi rendelet végrehajtására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2002. július 29-i 1386/2002 bizottsági rendelet (HL L 201, 2002.07.31., 5. o.).

(2)  A Kohéziós Alap létrehozásáról szóló, 1994. május 16-i 1164/1994 rendelet (HL L 130, 1. o.)

----

----

Jeremy Henry Moore Newsum, Mark Anthony Loveday és Robin Shedden Broadhurst által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. február 8-án benyújtott kereset

(T-57/05. sz. ügy)

(2005/C 106/62)

Az eljárás nyelve: angol

Jeremy Henry Moore Newsum, Mark Anthony Loveday és Robin Shedden Broadhurst, lakóhely: London (Egyesült Királyság), képviseli: M. Kingston QC, D. Park barrister és J. Withinshaw solicitor, 2005. február 8-án keresetet nyújtottak be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.

A felperesek keresetükben azt kérik, hogy az Elsőfokú Bíróság:

Jogalapok és fontosabb érvek:

A felperesek olyan földterületek tulajdonosai, amelyeket részben mezőgazdasági és ásványbányászati célra használnak, és amelyeket most, a megtámadott határozat alapján az atlanti bioföldrajzi régióra vonatkozóan közösségi jelentőségű területekké (KJT) nyilvánítottak.

A felperesek arra hivatkoznak, hogy a megtámadott határozat olyan alapvető jogaikat sérti, amelyeket a közösségi jogrend általános elvei biztosítanak. Az alapvető jogok ezen megsértése alaki okból jogellenes, mivel a Bizottság határozatának meghozatalánál (és a 92/43/EGK (2) irányelv végrehajtásánál) az érintett ingatlantulajdonosok részvételi jogát figyelmen kívül hagyták. A felperesek azt is kifogásolják, hogy a Bizottság támogatta vagy jóváhagyta a kérdéses tagállamban megszervezett lakossági fórumot, amely hibás volt, valamint jellege és tartama szerint nem volt megfelelő.

A felperesek előadják továbbá, hogy nem vették figyelembe azokat a gazdasági és társadalmi követelményeket, amelyek magukban foglalják a felperesek magántulajdonhoz való jogait is. A megtámadott határozat ellentétes magának a 92/43/EGK irányelvnek a rendelkezéseivel is, mivel a nyújtandó pénzügyi ellentételezés kérdése továbbra is teljesen nyitott és rendezetlen.

A felperesek álláspontja szerint a megtámadott határozat egyrészt nem állapítja meg azokat a fajokat és élőhelyeket, amelyek tekintetében a felsorolt területek közösségi jelentőségűek, másrészt téves technikai információkon alapul. Úgy tűnik, mintha a kérdéses területeket a nagy tarajos gőte és a calaminariás gyepek jelenléte alapján sorolták volna fel. A felperesek úgy érvelnek, hogy az előbbi nem kiemelt jelentőségű faj, az utóbbi pedig nem kiemelt jelentőségű élőhely és hogy ezért számukra nem világos, hogy milyen kiemelt jelentőségű élőhelytípusra és fajra vonatkozik a megtámadott határozat.

----

(1)  HL L 387., 1. o.

(2)  A természetes élőhelyek, valamint a vadon élő állatok és növények védelméről szóló, 1992. május 21-i 92/43/EGK tanácsi irányelv (HL L 206., 1992.7.22., 7. o.).

----

----

A European Dynamics SA által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. február 2-án benyújtott kereset

(T-59/05. sz. ügy)

(2005/C 106/63)

Az eljárás nyelve: angol

A European Dynamics SA, székhely: Athén, Görögország, képviseli: N. Korogiannakis ügyvéd, kézbesítési cím: Luxembourg, 2005. február 2-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.

A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

Jogalapok és fontosabb érvek:

A felperes társaság ajánlatot nyújtott be a Bizottság AGRI-2004-S4FA-I3-01 (1) sz., a Mezőgazdasági Főigazgatóság pénzügyi információs rendszereihez kapcsolódó informatikai rendszer fejlesztése, karbantartása és fenntartása tárgyában tett ajánlati felhívására. A megtámadott határozat alapján ezt az ajánlatot elutasították, és a szerződést más ajánlattevőnek ítélték.

E határozat megsemmisítésére irányuló keresetének alátámasztására a felperes először is azt állítja, hogy a Bizottság megsértette a költségvetési rendeletet (2), csakúgy mint a 92/50 irányelvet (3) azáltal, hogy különösen bizonytalan értékelési szempontokat alkalmazott. A felperes azt állítja továbbá, hogy a Bizottság a felperes kérdéseire adott válaszaiban elmulasztotta világosan és objektív módon meghatározni, hogy pontosan mit is várt el az ajánlattevőktől.

A felperes azt állítja továbbá, hogy a Bizottság nyilvánvaló mérlegelési hibát vétett a felperes ajánlatának értékelése során. E vonatkozásban a felperes azt állítja, hogy az értékelő bizottság nem megfelelően értékelte az ajánlatokat, elmulasztva annak figyelembe vételét, hogy a felperessel ellentétben a nyertes konzorcium mindkét tagjának különösen korlátozott gyakorlata volt. A felperes azt is állítja, hogy saját ajánlata előnyösebb volt.

A felperes hivatkozik továbbá a Bizottság EK 235. cikke szerint fennálló indokolási kötelezettségének megszegésére, valamint a felperes által kért idevágó tájékoztatás nyújtásának elmulasztására is ajánlata elutasításának indokaival kapcsolatosan. A felperes azt is állítja, hogy a Bizottság megszegte a megfelelő ügyintézés és gondosság elveit, amikor jelentős késedelemmel intézkedett, és nem adott megfelelő válaszokat a felperes tájékoztatás iránti kérelmeire az ajánlat benyújtását megelőzően.

----

(1)HL 2004/S 59 - 050031

(2)  Az Európai Közösségek általános költségvetésére alkalmazandó költségvetési rendeletéről szóló, 2002. június 25-i 1605/2002/EK, Euratom tanácsi rendelet, HL L 248., 2002.9.16., 1. o.

(3)  A szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 1992. június 18-i 92/50/EGK tanácsi irányelv, HL L 209., 2002.7.24., 1. o.

----

----

Cornelius Rozemeijer és társai által az Európai Unió Tanácsa ellen 2005. február 10-én benyújtott kereset

(T-61/05. sz. ügy)

(2005/C 106/64)

Az eljárás nyelve: francia

Cornelius Rozemeijer, lakóhelye: Alkmaar (Hollandia), Gaston Vaesken, lakóhelye: Saint-Mandrier (Franciaország) és Pierrette Vaesken, lakóhelye: Sanary/Mer (Franciaország), képviselik: Georges Vandersanden, Laure Levi és Aurore Finchelstein ügyvédek, 2005. február 10-én keresetet nyújtottak be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Unió Tanácsa ellen.

A felperesek keresetükben azt kérik, hogy az Elsőfokú Bíróság:

Jogalapok és fontosabb érvek:

A jogalapok és a fontosabb jogi érvek megegyeznek a T-35/05. sz. Elisabeth Agne-Dapper és társai kontra Bizottság ügyben előadottakkal.

----

----

A Lotto Sport Italia S.p.A. által a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen 2005. február 15-én benyújtott kereset

(T-62/05. sz. ügy)

(2005/C 106/65)

A keresetlevél nyelve: angol

A Lotto Sport Italia S.p.A., székhely: Treviso (Olaszország), képviseli: S. Feltrinelli és G. Brogi, ügyvédek, 2005. február 15-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (a továbbiakban: OHIM) ellen.

A Lotos Brillen Vertriebs-GmbH, székhely: Eisingen (Németország) szintén félként vett részt a fellebbezési tanács előtti eljárásban.

A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

Jogalapok és fontosabb érvek:

----

----

Thomas Seldis által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. február 7-én benyújtott kereset

(T-65/05. sz. ügy)

(2005/C 106/66)

Az eljárás nyelve: francia

Thomas Seldis, lakóhelye: Amszterdam (Hollandia), képviselik: Sébastien Orlandi, Xavier Martin M., Albert Coolen, Jean Noël Louis és Étienne Marchal ügyvédek, kézbesítési cím: Luxembourg, 2005. február 7-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.

A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

Jogalapok és fontosabb érvek:

A jelen ügy felperese vitatja, hogy kinevezésekor próbaidős tisztviselőnek, a CCR főigazgatóságra, A 7-es besorolási fokozatba sorolták be.

E tekintetben hivatkozik a személyzeti szabályzat 31. és 32. cikkének megsértésére, valamint a személyzet – különösen pedig a kutatási költségvetéshez tartozó hitelekből javadalmazott beosztásokat betöltő tudományos és műszaki állományba tartozó tisztviselők besorolási fokozatának és fizetési fokozatának megállapításáról szóló 1984. október 11-i belső irányelvekre.

Figyelemmel igényeire, a felperes kiemeli különösen, hogy tisztviselőként történő felvétele idején már több mint nyolc év további szolgálati időként figyelembe vehető szakmai tapasztalattal rendelkezett.

----

----

Jörn Sack által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. február 17-én benyújtott kereset

(T-66/05. sz. ügy)

(2005/C 106/67)

Az eljárás nyelve: német

Jörn Sack, lakóhely: Tervuren (Belgium), képviseli: U. Lehmann-Brauns és D. Mahlo ügyvédek, 2005. február 17-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.

A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

Jogalapok és fontosabb érvek:

A felperes a Bizottság Jogi Szolgálatának tisztviselője volt A*14 besorolási fokozatban. A Jogi Szolgálatnál betöltött különleges feladatköre alapján kérelmezte, hogy a középvezetői szinthez tartozónak tekintsék, és ennek alapján részesüljön a személyzeti szabályzat 44. cikkének (2) bekezdésében, 46. cikkében, valamint a XIII. melléklet 7. cikkének (4) bekezdésében meghatározott beosztási pótlékokban.

A felperes keresete indokolásaképpen elsődlegesen arra hivatkozik, hogy a panaszát elutasító határozat alaki hibában szenved, mivel először is kizárólag angol nyelven íródott, annak ellenére, hogy a felperes első panasza német nyelvű volt, másodsorban pedig megsértette az EK 253. cikkét, mivel nem foglalt állást a felperes által a panaszban előadott teljesen személyes természetű érvek tekintetében.

Ezenkívül a felperes az egyenlőség elvének a munkája értékelése és besorolása során történt megsértését is kifogásolja. Arra hivatkozik, hogy feladatai egyenértékűek az egység vezetője által végzett munkával. Az a tény, hogy utódja részesül a beosztási pótlékban, az egyenlőség elvének további megsértését jelenti.

----

----

Az Aytan's Manufacturing Company (UK) Limited által a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen 2005. február 15-én benyújtott kereset

(T-67/05. sz. ügy)

(2005/C 106/68)

A keresetlevél nyelve: angol

Az Aytan's Manufacturing Company (UK) Limited, székhely: London (Egyesült Királyság), képviseli: S. Malynicz, Barrister és M. J. Gilbert, Solicitor, 2005. február 15-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (a továbbiakban: OHIM) ellen.

A Criminal Clothing Limited, székhely: Poole (Egyesült Királyság) szintén félként vett részt a fellebbezési tanács előtti eljárásban.

A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

Jogalapok és fontosabb érvek:

----

(1)  A közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK tanácsi rendelet (HL L 11., 1. o.)

----

----

Az Aker Warnow Werft GmbH és a Kværner ASA által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. február 16-án benyújtott kereset

(T-68/05. sz. ügy)

(2005/C 106/69)

Az eljárás nyelve: angol

Az Aker Warnow Werft GmbH, székhelye: Rostock-Warnemünde (Németország) és Kværner ASA, székhelye: Oslo (Norvégia), képviselik: B. Immenkamp solicitor és M. Schütte ügyvéd, 2005. február 16-án keresetet nyújtottak be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.

A felperesek keresetükben azt kérik, hogy az Elsőfokú Bíróság:

Jogalapok és fontosabb érvek:

1992 októberében a német privatizációs ügynökség (Treuhandanstalt) privatizálta és eladta a kelet-német Warnow Werft hajógyárat a norvég Kværner csoportnak. A privatizáció keretében átalányösszegű hozzájárulást nyújtottak a hajógyár szerkezetátalakításához, amelyet különböző részletekben folyósítottak. Az állami támogatást bejelentették az Európai Bizottságnak, amely jóváhagyta azt különálló jóváhagyó határozatokban.

A megtámadott határozatban a Bizottság megállapította, hogy a felperesek több támogatást kaptak, mint amennyi szükséges volt a hajógyárnál ténylegesen felmerült szerződéses veszteségek fedezéséhez, és hogy a támogatási többletet vissza kell téríteni.

A felperesek keresetük alátámasztásaként arra hivatkoznak, hogy a Bizottság jogi és nyilvánvaló mérlegelési hibát követett el. A felperesek szerint az EK-Szerződéssel összeegyeztethetetlen állami támogatásként visszatérítendő összeget a Bizottság jóváhagyta a jóváhagyó határozataiban, amely így meglévő támogatást képez. A felperesek azzal érvelnek, hogy a Bizottságnak nem volt joga hivatalos eljárást indítani, újravizsgálni a támogatás összeegyeztethetőségét és elrendelni a támogatás részeinek visszatéríttetését. Arra is hivatkoznak, hogy a jóváhagyó bizottsági határozatokban előírt összes feltételt teljesítették, különösen a spill-over jelentések benyújtását és a kapacitási korlátozások tiszteletben tartását. A felperesek azt állítják, hogy a jóváhagyó határozatokban a Bizottság nem tett semmiféle fenntartást a támogatás összegével kapcsolatban, és a működési támogatást átfogó előzetes igazolás után átalányösszegben hagyta jóvá. A felperesek végül kijelentik, hogy a jóváhagyó határozatok még mindig hatályban vannak.

A felperesek továbbá arra hivatkoznak, hogy a Bizottság nyilvánvaló értékelési hibát követett el annak megállapításával, hogy a kapott állami támogatás összege meghaladta a felmerült szerződéses veszteségek szintjét. A felperesek szerint a megtámadott határozatban jelzett támogatási összegre egyáltalán nem utalnak a bizottsági jóváhagyó határozatok. Ezen túlmenően, a Bizottság által a szerződéses veszteségek fedezésére jóváhagyott összegek alacsonyabbak, mint a ténylegesen felmerült szerződéses veszteségek. A felperesek azt is állítják, hogy a Bizottság a kapott támogatás vizsgálatába olyan vagyoni eszközöket is belefoglalt, amelyek nem tekinthetők támogatásnak, pl. olyan eszközöket, amelyekért a Kværner beszerzési árat fizetett. A felperesek továbbá arra hivatkoznak, hogy a Bizottság figyelmen kívül hagyta, hogy a jóváhagyott támogatásnak csak egy részét kapták meg.

A felperesek ezenkívül a jogbiztonság elvének megsértésére hivatkoznak. Véleményük szerint a Bizottság nem cselekedett kellő időben, pedig minden lényeges információ a rendelkezésére állt. A felperesek azt állítják, hogy a Bizottság csak 1999-ben kezdte meg a vizsgálatot, pedig szerintük az összes lényeges tényezőről már 1996 elején értesítették. A 2000 februárjában indult eljárást korábban nem vizsgált új elemekre is kiterjesztették, amelyekre a jóváhagyó határozatok nem nyújtottak jogalapot.

Vagylagosan a felperesek arra hivatkoznak, hogy a Bizottság nem vette figyelembe az összes szerkezetátalakítási költséget, amikor a visszatérítendő összeget meghatározta. A felperesek szerint sokkal többet költöttek a szerkezetátalakításra, mint amennyi támogatást e célra kaptak.

----

----

A European Dynamics S.A. által a European Food Safety Authority ellen 2005. február 11-én benyújtott kereset

(T-69/05. sz. ügy)

(2005/C 106/70)

Az eljárás nyelve: angol

A European Dynamics S.A., székhely: Athén (Görögország), képviseli: N. Korogiannakis, ügyvéd, kézbesítési cím: Luxembourg, 2005. február 11-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához a European Food Safety Authority (Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóság) ellen.

A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

Jogalapok és fontosabb érvek:

A felperes társaság ajánlatot nyújtott be az EFSA EFSA/IT/00012. sz., a tagállamok nemzeti ügynökségei, az EFSA és a Bizottság közötti extranet létesítésére irányuló szoftver és szolgáltatások tárgyában tett ajánlati felhívására (1). A megtámadott határozatban ezt az ajánlatot elutasították, és a szerződést más ajánlattevőnek ítélték.

A megtámadott határozat megsemmisítésére irányuló keresetének alátámasztására a felperes azt állítja, hogy az alperes megsértette a költségvetési rendeletet (2), valamint a 92/50 irányelv (3) 17. cikkének (1) bekezdését azáltal, hogy olyan értékelési szempontokat használt, melyeket az ajánlati felhívás nem tartalmazott. A felperes szerint az EFSA azáltal, hogy minden további eljárás és egyeztetés nélkül elfogadta az ajánlattevő ügyfelei tisztviselőinek véleményét, értékelési jogait részben harmadik személyekre ruházta át. A felperes továbbá úgy érvel, hogy a 92/50 irányelv szerint az ajánlattevő ügyfeleinek elégedettségét nem lehet figyelembe venni azért, hogy az ajánlattevőt kizárják, hanem kizárólag „elbírálási feltételként” használható.

A felperes azt is állítja, hogy az alperes nyilvánvaló mérlegelési hibát vétett a felperes benyújtott ajánlatának értékelése során. A felperes az értékelő bizottság jelentésében található bizonyos megállapításokat támadja, melyek arra vonatkoznak, hogy a felperes egyik ügyfele a kínált terméket nem vásárolta meg, és nem is használta és arra a tényre, hogy más közösségi intézmény nem volt elégedett a felperes termékével. Továbbá ugyanebben az összefüggésben a felperes úgy véli, hogy nem volt megfelelő az EFSA által az értékelés során használt módszer, mely pusztán telefonhívásokból állt, a kapott információra vonatkozó hivatalos megkeresések és egyeztetések nélkül, és önmagában elegendő a nyilvánvaló mérlegelési hiba megállapítására.

A felperes végül azt állítja, hogy az alperes, megszegve az EK 253. cikkét, elmulasztotta döntését megfelelően indokolni.

----

(1)HL 2004 S 153-132262

(2)  Az Európai Közösségek általános költségvetésére alkalmazandó költségvetési rendeletről szóló, 2002. június 25-i 1605/2002/EK, Euratom tanácsi rendelet (HL L 248., 2002.9.16., 1. o.)

(3)  A szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 1992. június 18-i 92/50/EGK tanácsi irányelv (HL L 209., 2002.7.24., 1. o.)

----

----

A European Dynamics S.A. által a European Maritime Safety Agency ellen 2005. február 14-én benyújtott kereset

(T-70/05. sz. ügy)

(2005/C 106/71)

Az eljárás nyelve: angol

A European Dynamics S.A., székhely: Athén (Görögország), képviseli: N. Korogiannakis ügyvéd, kézbesítési cím: Luxembourg, 2005. február 14-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához a European Maritime Safety Agency (Európai Tengerbiztonsági Ügynökség) ellen.

A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

Jogalapok és fontosabb érvek:

A felperes társaság ajánlatot nyújtott be az EMSA EMSA/C-1/0104-2004. sz. (1) és EMSA C-2/06/04. sz. (2), a SafeSeaNet érvényesítése és továbbfejlesztése, valamint a tengeri balesetekre vonatkozó adatbázis, hálózat és menedzsment-rendszer tárgyában tett ajánlati felhívására. A megtámadott határozatban ezt az ajánlatot elutasították, és a szerződést más ajánlattevőnek ítélték.

A megtámadott határozat megsemmisítésére irányuló keresetének alátámasztására a felperes azt állítja, hogy az alperes ügynökség megsértette a jóhiszeműség és a gondos ügyintézés elvét azáltal, hogy jelentős késedelemmel járt el, és elmulasztott megfelelő válaszokat adni az ajánlattevők kérdéseire az ajánlat benyújtását megelőzően. Az alperes azon az alapon tagadta meg a felperes kérdéseire történő válaszadást, hogy azokat késve nyújtották be, noha közvetetten elfogadta, hogy az érdekkörébe tartozó technikai problémák akadályozták a kérdések kézhezvételében. A felperes úgy véli, hogy amennyiben az alperes a kérdéseit időben és gondosan válaszolta volna meg, versenyképesebb ajánlatot tudott volna benyújtani.

A felperes azt állítja továbbá, hogy az alperes megszegte a költségvetési rendeletet (3), valamint a 92/50 irányelv (4) 17. cikkének (1) bekezdését azáltal, hogy olyan értékelési szempontokat használt, különös tekintettel az ajánlattevők korábbi tapasztalatára, melyeket az ajánlati felhívásban nem részleteztek, és nem is illesztettek be.

A felperes azt is állítja, hogy az alperes nyilvánvaló mérlegelési hibát vétett, amikor úgy tekintette, hogy a nyertes ajánlattevő ajánlata előnyösebb volt az alperesénél. E tekintetben a felperes vitatja, hogy előre meghatározott, objektív módszert alkalmaztak volna ajánlata értékelésénél, hanem ellenkezőleg, az alkalmazott feltételek szubjektív értékelést tettek lehetővé, és végül, hogy nem volt világos és objektív mértékrendszer.

A felperes végül azt állítja, hogy az alperes elmulasztott megfelelő információkat adni, és elmulasztotta intézkedéseit kellően megindokolni azáltal, hogy a felperes jogos és időben benyújtott kérdéseire nem válaszolt.

----

(1)HL 2004 S 126-106254

(2)HL 2004 S 128-108027

(3)  Az Európai Közösségek általános költségvetésére alkalmazandó költségvetési rendeletről szóló, 2002. június 25-i 1605/2002/EK, Euratom tanácsi rendelet (HL L 248., 2002.9.16., 1. o.)

(4)  A szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 1992. június 18-i 92/50/EGK tanácsi irányelv (HL L 209., 2002.7.24., 1. o.)

----

----

Jacques Wunenburger által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. február 14-én benyújtott kereset

(T-71/05. sz. ügy)

(2005/C 106/72)

Az eljárás nyelve: francia

Jacques Wunenburger, lakóhelye: Zágráb (Horvátország), képviseli: Eric Boigelot ügyvéd, 2005. február 14-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.

A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

Jogalapok és fontosabb érvek:

Jelen ügyben a felperes állítása szerint az 1997-től 1999-ig tartó értékelési időszak óta nem jutott hozzá a végleges értékelő jelentésekhez.

Ezzel kapcsolatban arra hivatkozik, hogy az állandó ítélkezési gyakorlat szerint az értékelő jelentést csak kivételes esetben lehet kizárólag azért megsemmisíteni, mert későn hozták meg; kivételes esetnek minősülhet az értékelő jelentés olyan késedelmes elkészítése, amikor az értékelők már nem emlékeznek az elvégzett munkákra. Jelen esetben az értékelő jelentések tervezetével kapcsolatban is ez a helyzet.

Keresetének alátámasztásául a felperes az alábbiakra hivatkozik:

----

----

Alejandro Martín Magone által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. február 14-én benyújtott kereset

(T-73/05. sz. ügy)

(2005/C 106/73)

Az eljárás nyelve: francia

Alejandro Martín Magone, lakóhelye: Brüsszel, képviseli: Eric Boigelot ügyvéd, kézbesítési cím: Luxembourg, 2005. február 14-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.

A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

Jogalapok és fontosabb érvek:

Keresetének alátámasztásául a felperes elsőként előadja, hogy nyilvánvaló értékelési és eljárási hiba, illetve hatáskörrel való visszaélés történt, mivel olyan tények alapján adtak neki roppant hátrányos és káros minősítéseket, amelyek nem a szóban forgó időszakban történtek.

A felperes ezen kívül a megtámadott határozat indokolásának hiányára, és arra is hivatkozik, hogy évek óta hivatali feljebbvalói lelki zaklatásának van kitéve. A felperes szerint ezt a megtámadott jelentésben foglalt megjegyzések is alátámasztják.

A felperes végül arra hivatkozik, hogy sajátos helyzete miatt komoly pszichikai zavaroknak van kitéve, amelyeket az alperes beosztásának megváltoztatásakor nem vett figyelembe. Ez alapján az alperes nem tett eleget a gondossági kötelemnek, és megsértette a gondos ügyintézés elvét.

----

----

Az International Institute for the Urban Environment által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. február 16-án benyújtott kereset

(T-74/05. sz. ügy)

(2005/C 106/74)

Az eljárás nyelve: angol

Az International Institute for the Urban Environment, székhely: Delft (Hollandia), képviseli: Ph. W. M. ter Burg ügyvéd, kézbesítési cím: Luxembourg, 2005. február 16-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.

A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

Jogalapok és fontosabb érvek:

Az International Institute for the Urban Environment a felperes kizárólagos tulajdonában lévő egyszemélyes üzleti vállalkozás. 1999-ben megkötötte a Bizottsággal az IPS-1999-00016. sz. szerződést, amelynek alapján pénzügyi támogatást kapna a „Innovációfejlesztés és a KKV-k részvételének előmozdítása” technológiafejlesztési programhoz. A Bizottság az ajánlattevők által követelt visszatérítésekkel kapcsolatban pénzügyi ellenőrzést végzett, és a felperes ezen ellenőrzés személyi költségekre vonatkozó megállapításait kifogásolja.

A felperes először is arra hivatkozik, hogy a szerződés szerint megengedett volt az Institute által a személyi költségek kiszámításához használt módszer, továbbá, hogy a Bizottság figyelmét kifejezetten felhívták ennek a konkrét módszernek a használatára. A felperes szerint a Bizottság soha nem utasította el ennek a módszernek a használatát, amely a felperes szerint az általa előterjesztett más programokkal összefüggésben is használatos volt, amelyekhez a Bizottság szintén nyújtott pénzügyi támogatást. Így a felperes érvelése szerint indokolt volt azon meggyőződése, hogy a Bizottság ezt a módszert elfogadja.

A felperes ezen kívül azt állítja, hogy a megtámadott határozat nem tartalmaz megfelelő indokolást, valamint a kitűzött célra tekintettel aránytalan, mivel a felperes által követelt teljes összeg álláspontja szerint ésszerű és megfelel a szerződéseknek.

----

----

A NetScout Systems, Inc. által a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen 2005. február 17-én benyújtott kereset

(T-75/05. sz. ügy)

(2005/C 106/75)

A keresetlevél nyelve: angol

A NetScout Systems, Inc., székhely: Westford, Massachusetts (Amerikai Egyesült Államok), képviseli: M. Holah, Solicitor, 2005. február 17-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (a továbbiakban: OHIM) ellen.

A Kye Systems Corporation, székhely: Taipei Hsien (Taiwan) szintén félként vett részt a fellebbezési tanács előtti eljárásban.

A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

Jogalapok és fontosabb érvek:

----

----

Az Olasz Köztársaság által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. február 18-án benyújtott kereset

(T-83/05. sz. ügy)

(2005/C 106/76)

Az eljárás nyelve: olasz

Az Olasz Köztársaság, képviseli: Antonio Cingolo, avvocato dello stato, kézbesítési cím: Luxembourg, 2005. február 18-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.

A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

Jogalapok és fontosabb érvek:

A jogalapok és a fontosabb jogi érvek megegyeznek a T-345/04 sz. Olasz Köztársaság kontra Bizottság ügyben (1) hivatkozottakkal.

----

(1)HL C 262., 2004.10.23., 55. o.

----

----

Nicole Schmit által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. február 17-én benyújtott kereset

(T-84/05. sz. ügy)

(2005/C 106/77)

Az eljárás nyelve: francia

Nicole Schmit, lakóhely: Ispra (Olaszország), képviseli: Eric Boigelot ügyvéd, 2005. február 17-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.

A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

Jogalapok és fontosabb érvek:

A felperes keresetének alátámasztására a T-22/05. sz. ügy felperesei által hivatkozottakkal egyező jogalapokat hoz fel.

----

----

Az „Ano Liosia” települési önkormányzat és további hat személy által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. február 16-án benyújtott kereset

(T-85/05. sz. ügy)

(2005/C 106/78)

Az eljárás nyelve: görög

Az Ano Liosia települési önkormányzat, székhelye: Áno Liosia (Attika), továbbá Theodora Goula, Argiris Agriropulos, Ioannis Manis, Eleni Dalipi, Vasilis Papagrigoriou és Giorgos Fragkalexis, képviseli: G.-E. Kalavros, 2005. február 16-án keresetet nyújtottak be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.

A felperesek keresetükben azt kérik, hogy az Elsőfokú Bíróság:

Jogalapok és fontosabb érvek:

Keresetük alátámasztására a felperesek előadják, hogy a megtámadott határozat ellentétes az EK 2. cikkben, az EK 4. cikk (1) bekezdésében és az EK 174. cikkben foglalt, a környezet minőségének megőrzésére, védelmére és javítására, az emberi egészség védelmére, valamint a természeti erőforrások körültekintő és ésszerű hasznosítására vonatkozó célokkal azon az alapon, hogy e határozat – az általuk szennyezettnek és károsodottnak tekintett – Ano Liosia térségét arra kötelezi, hogy Attika megye másik két hulladékkezelésre tervezett lerakójánál sokkal nagyobb mennyiségű hulladékot fogadjon. Ugyanebben az összefüggésben a felperesek a hulladékok higiénikus elföldelését célzó hulladéklerakó (XYTA) építésére kiválasztott terület különböző problémáira hivatkoznak, mint amilyen az a tény, hogy e lerakó lényegében egy már létező létesítmény kibővítése, hogy a szóban forgó övezet természetes környezet feltétlen védelmi övezete besorolást kapott és részben erdős, részben pedig újraerdősítendő terület, továbbá hogy a tulajdonjogi helyzet nem tisztázott és, hogy a vonatkozó környezeti hatástanulmány szerint nem a legmegfelelőbb.

Ezen túlmenően, a felperesek előadják, hogy a megtámadott határozat ellentétes a Görög Köztársaság alábbi kötelezettségeivel:

valamint a Görög Köztársaságnak a 97/11/EK irányelv (4) 1. cikkéből eredő kötelezettségeivel.

----

(1)  A hulladékokról szóló 75/442/EGK irányelv módosításáról szóló, 1991. március 18-i 91/156/EGK tanácsi irányelv (HL L 78., 32. o.)

(2)  A hulladékokról szóló, 1975. július 15-i 75/442/EGK tanácsi irányelv (HL L 194., 39. o.)

(3)  A környezetszennyezés integrált megelőzéséről és csökkentéséről szóló, 1996. szeptember 24-i 96/61/EK tanácsi irányelv (HL L 257., 26. o.)

(4)  Az egyes köz- és magánprojektek környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálatáról szóló 85/337/EGK irányelv módosításáról szóló, 1997. március 3-i 97/11/EK tanácsi irányelv (HL L 73., 5. o.)

----

----

A GAEC SALAT által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. február 21-én benyújtott kereset

(T-89/05. sz. ügy)

(2005/C 106/79)

Az eljárás nyelve: francia

A GAEC SALAT, székhely: Cussac (Franciaország), képviseli: François Delpeuch, ügyvéd, 2005. február 21-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.

A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

Jogalapok és fontosabb érvek:

A jelen ügyben a felperes panaszt nyújtott be a Bizottságnál a „SALERS” eredetmegjelölés meghatározásának a mezőgazdasági termékek és élelmiszerek földrajzi jelzéseinek és eredetmegjelöléseinek oltalmáról szóló 2081/92/EGK tanácsi rendelet 17. cikkében megállapított eljárás szerint a földrajzi jelzések és eredetmegjelölések bejegyzéséről szóló 1107/96/EK rendelet mellékletében szereplő 16 elnevezés meghatározásának módosításáról szóló, 2003. május 14-i 828/2003/EK bizottsági rendelettel történt módosítása tárgyában. Ezt az eredetmegjelölést már bejegyezték korábban az 1107/96/EK rendelet alapján.

A felperes szerint a meghatározás módosítása sérti az általános jogelveket, és különösen az egyenlő elbánás és a hátrányos megkülönböztetés tilalmának elvét a Salers és a Laguiole sajt eredetmegjelölése tekintetében.

----

----

Az Athinaiki Techniki SA által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. február 18-án benyújtott kereset

(T-94/05. sz. ügy)

(2005/C 106/80)

Az eljárás nyelve: francia

Az Athinaiki Techniki SA, székhely: Neo Iraklio – Athén (Görögország), képviseli: Spyros A. Pappas ügyvéd, 2005. február 18-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.

A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

Jogalapok és fontosabb érvek:

Keresetének alátámasztására a felperes egyfelől arra hivatkozik, hogy a Bizottság megsértette az EK-Szerződés 88. cikkének (2) bekezdésében és a 659/1999/EK rendelet 4. cikkének (4) bekezdésében szabályozott hivatalos vizsgálati eljárás megindítására vonatkozó kötelezettségét.

Másfelől a felperes szerint a Bizottság többször megsértette indoklási kötelezettségét a megtámadott határozatban. E tekintetben a felperes azzal érvel, hogy a Bizottság egyáltalán nem indokolta a jelentősebb értékelési nehézségek hiányát, és még kevésbé azt, hogy miért nem vesz figyelembe bizonyos kulcsfontosságú dokumentumokat. A megtámadott határozat továbbá kizárólag a Belső Piaci Főigazgatóság elemzésén alapul, amely elemzés pedig csak annyit állapít meg, hogy a közösségi szabályokat nem lehet az ügy tényállására alkalmazni. Végül a felperes úgy véli, hogy a határozat – vagyis az, hogy a szóban forgó intézkedések nem minősülnek állami támogatásoknak – indokolása elégtelen, és a felperes ugyanezen az alapon az EK-Szerződés 87. cikke (1) bekezdésének megsértésére hivatkozik.

----

----

Jean Dehon által az Európai Parlament ellen 2005. február 14-én benyújtott kereset

(T-95/05. sz. ügy)

(2005/C 106/81)

Az eljárás nyelve: francia

Jean Dehon, lakóhelye: Hagen (Luxemburg), képviselik: Sébastien Orlandi, Xavier Martin M., Albert Coolen, Jean-Noël Louis és Étienne Marchal ügyvédek, kézbesítési cím: Luxembourg, 2005. február 14-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Parlament ellen.

A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

Jogalapok és fontosabb érvek:

A jelen ügy felperese vitatja azt, hogy a kinevezésre jogosult hatóság (KJH) elutasította a Francia Fordítóosztály osztályvezető-helyettesi beosztására beadott pályázatának elfogadását. A kiválasztott pályázót az LA/113-as belsőversenyvizsga-kiírás (9192. sz. álláshirdetés) közzétételét követően nevezték ki.

Kereseti kérelmeinek alátámasztására a felperes hivatkozik az EK-Szerződés 233. cikkének, a személyzeti szabályzat 29. cikke (1) bekezdésének, a szakmai előmenetelhez való jog elvének, valamint az indokolási kötelezettségnek a megsértésére.

Ezzel kapcsolatban konkrétan előadja, hogy:

----

----

A Compagnie d'entreprises C. F. E. által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. február 21-én benyújtott kereset

(T-100/05. sz. ügy)

(2005/C 106/82)

Az eljárás nyelve: francia

A Compagnie d'entreprises C. F. E., székhely: Brüsszel, képviselik: Bernard Louveaux és Joël van Ypersele ügyvédek, 2005. február 21. keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.

A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

Jogalapok és fontosabb érvek:

A jelen ügy felperese a Région de Bruxelles Capitale-ban elhelyezkedő beépíthető telek jelentős részének tulajdonosa. A megtámadott határozat ezt a telket közösségi jelentőségű területnek nyilvánította.

Igényének alátámasztására a felperes a következőkre hivatkozik:

----

----

A CEGELEC SA által az Európai Parlament ellen 2005. február 28-án benyújtott kereset

(T-104/05. sz. ügy)

(2005/C 106/83)

Az eljárás nyelve: francia

A CEGELEC SA, székhely: Brüsszel, képviselik: André Delvaux és Véronique Bertrand, avocats, 2005. február 28-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Parlament ellen.

A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

Jogalapok és fontosabb érvek

A felperes a Parlament azon határozatának megsemmisítését kéri, amellyel elutasította a felperesnek a biztonsági videokamera-rendszereknek az Európai Parlament három elsődleges munkahelyén történő felszerelésére vonatkozó közbeszerzési eljárás keretében benyújtott ajánlatát, és a szerződést egy másik ajánlattevőnek ítélte.

Állításai alátámasztására a felperes az ajánlattételhez szükséges dokumentációban foglaltak, valamint az 1605/2002 (1) és 2432/2002 (2) rendeletek és a 92/50 (3), 93/36 (4) és 2004/18 (5) irányelvek állítólagos megsértésére, ezen belül különösen:

----

(1)  HL L 148.,1. o.

(2)  HL L 357.,1. o.

(3)  HL L 209.,1. o.

(4)  HL L 199.,1. o.

(5)  HL L 134.,114. o.

----

----

A S.p.a. Navigazione Libera del Golfo által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. március 8-án benyújtott kereset

(T-109/05. sz. ügy)

(2005/C 106/84)

Az eljárás nyelve: olasz

A S.p.a. Navigazione Libera del Golfo (N.L.G.), székhely: Nápoly (Olaszország), képviseli: S. Ravenna, ügyvéd, 2005. március 8-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen, az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2001. május 30-i 1049/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (1) 8. cikke értelmében a Bizottság 2005. február 3-án hozott határozatának (2) megsemmisítése iránt, amely határozat megerősítette a felperes vállalkozás által kért adatokhoz és információkhoz való hozzáférés megtagadását.

A felperes által kérelmezett adatok, amelyek nyilvánosságra hozatalát a Bizottság megtagadta, a Porto di Napoli Beverello és Capri szigete közötti utasszállító szolgáltatás által okozott többletköltségekre vonatkozó adatokat érintik. A szolgáltatást a nápolyi székhelyű Caremar S.p.a. közvállalkozás végzi a közszolgáltatási kötelezettségek (KSZK) rendszerében, amiért az EK 88. cikk (2) bekezdése értelmében elfogadott 2004. március 16-i bizottsági határozattal jóváhagyott éves támogatást (állami támogatást) kap.

A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

Jogalapok és fontosabb érvek:

A 2004. március 16-i határozatnak a felperessel történő közlésekor a Caremar kereskedelmi érdekeinek védelmét szolgáló vélelmezett okokra történő hivatkozással a Bizottság a határozat indokolásában nem tette közzé a Caremar kereskedelmi tevékenységének működési költségeire vonatkozó adatokat, különösen a KSZK rendszerében működtetett Capri szigeti viszonylat által okozott többletköltségeket és a Campania tartomány által biztosított vonatkozó éves támogatásokat.

A felperes kezdettől fogva ugyanezen a Napoli Beverello-Capri vonalon végez hasonló jellegű utasszállító szolgáltatást a KSZK rendszerében, anélkül azonban, hogy bármilyen támogatást kapott volna az említett kötelezettségekhez kapcsolódó többletköltségek fedezésére, következésképpen ezt a bánásmódot hátrányosan megkülönböztetőnek tartja.

Figyelembe véve a felperes keresetindításhoz fűződő érdekét, valamint a Caremar-határozat legrövidebb időn belül való teljes megismerésének szükségességét a saját érdekek védelme és a 2004. március 16-i határozat esetleges ezzel kapcsolatos megtámadása céljából, a társaság kérelmezte a KSZK-nak a Caremar által a Capri szigeti viszonylatban fedezett többletköltségeivel kapcsolatos és a támogatások összegére vonatkozó adatokhoz való hozzáférést.

2005. február 3-i határozatával a Bizottság a Caremar gazdasági érdekeinek védelmére alapított okokra hivatkozva megtagadta az N.L.G. által kért adatokhoz való hozzáférést.

A határozatot megtámadva az N.L.G. azt állítja, hogy a Bizottság, többek között, jogban való súlyos tévedést követett el, mert nem vette figyelembe az állami támogatásokat érintő határozatokban érvényesítendő szakmai titoktartásról szóló, 2003. december 1-i C(2003) 4852 közleményében (3) szereplő rendelkezéseket, amelyek a 17. pontban kifejezetten előírják a közszolgáltatások költségeire vonatkozó adatok és információk átláthatóságát és nyilvánosságát, amennyiben ezek nem minősülnek az üzleti titoktartás által védettnek.

----

(1)HL L 145., 2001.5.31., 43. o.

(2)  A határozatot nem tették közzé.

(3)HL C 297., 2003.12.09., 6. o.

----

----

A T-205/03., T-206/03., T-207/03., T-208/03., T-209/03. és T-210/03. sz. egyesített ügyek törlése (1)

(2005/C 106/85)

(Az eljárás nyelve: francia)

2005. január 25-i végzésével az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága ötödik tanácsának elnöke elrendelte a T-205/03., T-206/03., T-207/03., T-208/03., T-209/03. és T-210/03. sz. Nicolas Georgiopoulos és társai, Panayotis Adamopoulos és társai, Athanassios Rammos, Stavroula Gogos-Skarpatzi és társai, Nikolaos Andrikakis és társai, Konstantinos Athanassopoulos és társai kontra az Európai Közösségek Bizottsága egyesített ügyek törlését.

----

(1)HL C 184., 2003.8.2.

----

III Közlemények

----

(2005/C 106/86)

A Bíróság utolsó kiadványa az Európai Unió Hivatalos Lapjában

HL C. 93., 2005.4.16

Korábbi közzétételek

HL C. 82., 2005.4.2

HL C. 69., 2005.3.19

HL C. 57., 2005.3.5

HL C. 45., 2005.2.19

HL C. 31., 2005.2.5

HL C. 19., 2005.1.22

Ezek a következő helyeken hozzáférhetők:

----