----

----

I Informace

Soudní dvůr

SOUDNÍ DVŮR

----

ROZSUDEK SOUDNÍHO DVORA

(prvního senátu)

ze dne 10. března 2005

ve věci C-196/02 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Eirinodikeio Athinon): Vasiliki Nikoloudi proti Organismos Tilepikoinonion Ellados AE (1)

(Sociální politika - Pracovníci a pracovnice - Článek 119 Smlouvy o ES (články 117 až 120 Smlouvy o ES byly nahrazeny články 136 ES až 143 ES) - Směrnice 75/117/EHS - Stejná odměna za práci - Směrnice 76/207/EHS - Rovné zacházení - Dočasná pracovní místa na částečný úvazek - Vyloučení ze zařazení mezi řádné zaměstnance - Výpočet odsloužených let - Důkazní břemeno)

(2005/C 106/01)

Jednací jazyk: řečtina

Ve věci C-196/02, jejímž předmětem je žádost o rozhodnutí o předběžné otázce na základě článku 234 ES, podaná rozhodnutím Eirinodikeio Athinon (Řecko) ze dne 13. května 2002, došlá Soudnímu dvoru dne 27. května 2002, v řízení Vasiliki Nikoloudi proti Organismos Tilepikoinonion Ellados AE, Soudní dvůr (první senát), ve složení P. Jann, předseda senátu, A. Rosas (zpravodaj), A. La Pergola, S. von Bahr a K. Schiemann, soudci, generální advokátka: C. Stix-Hackl, vedoucí soudní kanceláře: R. Grass, vydal dne 10. března 2005 rozsudek, jehož výrok je následující:

----

(1)Úř. věst. C 169, 13.7.2002.

----

----

ROZSUDEK SOUDNÍHO DVORA

(velkého senátu)

ze dne 1. března 2005

ve věci C-281/02 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Court of Appeal (England and Wales) Civil Division): Andrew Owusu proti N.B. Jacksonovi jednajícímu pod obchodní firmou „Villa Holidays Bal-Inn Villas“ a dalším (1)

(Bruselská úmluva - Územní působnost Bruselské úmluvy - Článek 2 - Příslušnost - Úraz, ke kterému došlo ve třetím státě - Tělesná újma - Řízení zahájené ve smluvním státě proti osobě, jež má v tomto státě bydliště, a jiným žalovaným, již mají bydliště ve třetím státě - Námitka poukazující na forum non conveniens - Neslučitelnost s Bruselskou úmluvou)

(2005/C 106/02)

Jednací jazyk: angličtina

Ve věci C-281/02, jejímž předmětem je žádost o rozhodnutí o předběžné otázce na základě Protokolu ze dne 3. června 1971 o výkladu Úmluvy ze dne 27. září 1968 o soudní příslušnosti a výkonu rozhodnutí v občanských a obchodních věcech Soudním dvorem, podaná rozhodnutím Court of Appeal (England and Wales) Civil Division (Spojené království) ze dne 5. července 2002, došlým Soudním dvoru dne 31. července 2002, v řízení Andrew Owusem proti N.B. Jacksonovi, jednajícímu pod obchodní firmou „Villa Holidays Bal-Inn Villas“, Mammee Bay Resorts Ltd, Mammee Bay Club Ltd, The Enchanted Garden Resorts & Spa Ltd, Consulting Services Ltd, Town & Country Resorts Ltd, Soudní dvůr (velký senát), ve složení P. Jann, předseda prvního senátu, úřadující předseda, C. W. A. Timmermans a A. Rosa, předsedové senátů, C. Gulmann, J.-P. Puissochet a R Schintgen (zpravodaj), N. Colneric, S. von Bahr a J. N. Cunha Rodrigues, soudci, generální advokát: P. Léger, vedoucí soudní kanceláře: L. Hewlett, vrchní rada vydal dne 1. března 2005 rozsudek, jehož výrok je následující:

----

(1)Úř. věst. C 233, 28.9.2002

----

----

ROZSUDEK SOUDNÍHO DVORA

(druhého senátu)

ze dne 3. března 2005

ve věci C-283/02: Italská republika proti Komisi Evropských společenství (1)

(Žaloba na zrušení - Vinařské produkty - Nařízení (ES) č. 753/2002 - Popis, označování, obchodní úprava a ochrana produktů - Ochrana doplňujících tradičních výrazů - Nesprávné zařazení tradičních výrazů - Jazyky, které se smějí na etiketách vín používat - Zásada rovného zacházení)

(2005/C 106/03)

Jednací jazyk: italština

Ve věci C-283/02, Italská republika (zmocněnec: I. M. Braguglia, ve spolupráci s M. Fiorillim, advokátem) proti Komisi Evropských společenství (zmocněnci: A. Alves Vieira a V. Di Bucci a M. Nolin), jejímž předmětem je žaloba na neplatnost na základě článku 230 ES, Soudní dvůr (druhý senát), ve složení C. W. A. Timmermans, předseda senátu, C. Gulmann (zpravodaj), R. Schintgen, P. Kūris a G. Arestis, soudci, generální advokát: D. Ruiz-Jarabo Colomer, vedoucí soudní kanceláře: M. Múgica Arzamendi, vrchní rada, vydal dne 3. března 2005 rozsudek, jehož výrok je následující:

----

(1)Úř. věst. C 233, 28.9.2002.

----

----

ROZSUDEK SOUDNÍHO DVORA

(prvního senátu)

ze dne 24. února 2005

ve věci C-300/02: Řecká republika proti Komisi Evropských společenství (1)

(EZOZF - Plodiny na orné půdě - Nařízení (EHS) č. 729/70 - Čl. 5 odst. 2 písm. c) - Nesrovnalosti mezi ročními výkazy výdajů a uznatelnými výdaji - Lhůta 24 měsíců - Srážka částky podpory zemědělcům)

(2005/C 106/04)

Jednací jazyk: řečtina

Ve věci C-300/02, jejímž předmětem je žaloba na neplatnost na základě článku 230 ES, podaná dne 21. srpna 2002, Řecká republika (zmocněnci: I. Chalkias a G. Kanellopoulos) proti Komisi Evropských společenství (zmocněnkyně: M. Condou-Durande, ve spolupráci s N. Korogiannakisem, advokátem), Soudní dvůr (první senát), ve složení P. Jann, předseda, K. Lenaerts, N. Colneric (zpravodaj), E. Juhász a M. Ilešič, soudci, generální advokát: P. Léger, vedoucí soudní kanceláře: L. Hewlett, vrchní rada, vydal dne 24. února 2005 rozsudek, jehož výrok je následující:

----

(1)Úř. věst. C 247, 12.10.2002.

----

----

ROZSUDEK SOUDNÍHO DVORA

(třetího senátu)

ze dne 24. února 2005

ve věci C-318/02: Nizozemské království proti Komisi Evropských společenství (1)

(EZOZF - Rozhodnutí 2002/524/ES - Finanční opravy uplatnitelné na nizozemské výdaje z důvodu výjimečných opatření na podporu trhu s vepřovým masem v Nizozemsku - Nařízení (ES) č. 413/97)

(2005/C 106/05)

Jednací jazyk: nizozemština

Ve věci C-318/02, jejímž předmětem je žaloba na neplatnost na základě článku 230 ES, podaná dne 4. září 2002, Nizozemské království (zmocněnci: H. G. Sevenster a S. Terstal, N. A. J. Bel) proti Komisi Evropských společenství (zmocněnec: T. van Rijn), Soudní dvůr (třetí senát), ve složení A. Rosas, předseda senátu, N. Colneric a K. Schiemann (zpravodaj), soudci, generální advokát: A. Tizzano, vedoucí soudní kanceláře: L. Hewlett, vrchní rada, vydal dne 24. února 2005 rozsudek, jehož výrok je následující:

----

(1)Úř. věst. C 305, 7.12.2002

----

----

ROZSUDEK SOUDNÍHO DVORA

(velkého senátu)

ze dne 1. března 2005

ve věci C-377/02 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Raad van State): Léon Van Parys NV proti Belgisch Interventie- en Restitutiebureau (BIRB) (1)

(Společná organizace trhu - Banány - GATT 1994 - Články I a XIII - Rámcová dohoda ze dne 23. dubna 1993 mezi EHS a Kartagenskou skupinou - Přímý účinek - Doporučení a rozhodnutí Orgánu pro řešení sporů WTO - Právní účinky)

(2005/C 106/06)

Jednací jazyk: nizozemština

Ve věci C-377/02, jejímž předmětem je žádost o rozhodnutí o předběžné otázce na základě článku 234 ES, podaná rozhodnutím Raad van State (Belgie) ze dne 7. října 2002, došlým Soudnímu dvoru dne 21. října 2002, v řízení mezi Léon Van Parys NV proti Belgisch Interventie- en Restitutiebureau (BIRB), Soudní dvůr (velký senát), ve složení V. Skouris předseda senátu, P. Jann, C. W. A. Timmermans a A. Borg Barthet, předsedové senátů, J.-P. Puissochet a R. Schintgen (zpravodaj), N. Colneric, S. von Bahr, G. Arestis, M. Ilešič, J. Malenovský, J. Klučka a U. Lõhmus, soudci, generální advokát: A. Tizzano, vedoucí soudní kanceláře: M.-F. Contet, vrchní rada, vydal dne 1. března 2005 rozsudek, jehož výrok je následující:

----

(1)Úř. věst. C 7, 11.1.2003.

----

----

ROZSUDEK SOUDNÍHO DVORA

(velkého senátu)

ze dne 15. února 2005

ve věci C-13/03: Komise Evropských společenství proti Tetra Laval BV (1)

(Opravný prostředek - Hospodářská soutěž - Nařízení (EHS) č. 4064/89 - Rozsudek prohlašující protiprávnost rozhodnutí, kterým bylo nařízeno rozdělení podniků, v důsledku protiprávnosti staršího rozhodnutí prohlašujícího neslučitelnost spojení se společným trhem)

(2005/C 106/07)

Jednací jazyk: angličtina

Ve věci C-13/03 P, jejímž předmětem je opravný prostředek na základě článku 49 Statutu ES Soudního dvora, podaný dne 8. ledna 2003, Komise Evropských společenství, (zmocněnci: M. Petite, A. Whelan a P. Hellström), přičemž druhým účastníkem řízení je: Tetra Laval BV, se sídlem v Amsterdamu (Nizozemsko) (advokáti: A. Vandencasteele, D. Waelbroeck a M. Johnsson, A. Weirtbrecht a S. Völcker), Soudní dvůr (velký senát), ve složení P. Jann, předseda prvního senátu, úřadující předseda, C. W. A. Timmermans a A. Rosas (zpravodaj), předsedové senátů, C. Gulmann, J.-P. Puissochet a R. Schintgen, N. Colneric, S. von Bahr a J. N. Cunha Rodrigues, soudci, generální advokát: A. Tizzano, vedoucí soudní kanceláře: L. Hewlett, vrchní rada, vydal dne 15. února 2005 rozsudek, jehož výrok je následující:

----

(1)Úř. věst. C 70, 22.3.2003.

----

----

ROZSUDEK SOUDNÍHO DVORA

(druhého senátu)

ze dne 3. března 2005

ve spojených věcech C-21/03 a C-34/03 (žádosti o rozhodnutí o předběžné otázce Conseil d'Etat): Fabricom SA proti Belgickému státu (1)

(Veřejné zakázky - Stavební práce, dodávky a služby - Odvětví vodního hospodářství, energetiky, dopravy a telekomunikací - Zákaz účastnit se řízení nebo podat nabídku osobě, jež přispěla k vývoji dotčených stavebních prací, dodávek nebo služeb)

(2005/C 106/08)

Jednací jazyk: francouzština

Ve spojených věcech C-21/03 a C34/03, jejichž předmětem jsou žádosti o rozhodnutí o předběžné otázce na základě článku 234 ES, podané rozhodnutími Conseil d'Etat (Belgie) ze dne 27. prosince 2002, došlými Soudnímu dvoru ve dnech 29. a 22. ledna 2003, v řízení Fabricom SA proti Belgickému státu, Soudní dvůr (druhý senát), ve složení C. W. A. Timmermans (zpravodaj), předseda senátu, C. Gulmann, J.-P. Puissochet, N. Colneric a J. N. Cunha Rodriguez, soudci, generální advokát: P. Léger, vedoucí soudní kanceláře: R. Grass, vydal dne 3. března 2005 rozsudek, jehož výrok je následující:

----

(1)Úř. věst. C 55, 8.3.2003

Úř. věst. C 70, 22.3.2003

----

----

ROZSUDEK SOUDNÍHO DVORA

(druhého senátu)

ze dne 3. března 2005

ve věci C-172/03 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Verwaltungsgerichtshof): Wolfgang Heiser proti Finanzamt Innsbruck (1)

(DPH - Osvobození od daně poskytování péče při výkonu lékařských povolání - Oprava odpočtů)

(2005/C 106/09)

Jednací jazyk: němčina

Ve věci C-172/03, Wolfgang Heiser proti Finanzamt Innsbruck, jejímž předmětem je žádost o rozhodnutí o předběžné otázce na základě článku 234 ES podaná rozhodnutím Verwaltungsgerichtshof (Rakousko) ze dne 31. března 2003, došlým Soudnímu dvoru dne 14. dubna 2003, Soudní dvůr (druhý senát), ve složení C. W. A. Timmermans (zpravodaj), předseda senátu, C. Gulmann, R. Schintgen, J. Makarczyk a J. Klučka, soudci, generální advokát: A. Tizzano, vedoucí soudní kanceláře: K. Sztranc, rada, vydal dne 3. března 2005 rozsudek, jehož výrok je následující:

----

(1)Úř. věst. C 158, 5.7.2003.

----

----

ROZSUDEK SOUDNÍHO DVORA

(šestého senátu)

ze dne 3. března 2005

ve věci C-195/03 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Hof van Beroep te Antwerpen): Ministerie van Financiën proti Merabimu Papismedovi a dalším (1)

(Celní kodex Společenství - Předložení zboží k celnímu řízení - Pojem - Cigarety uvedené v celním prohlášení pod pojmenováním „kuchyňské nádobí“ - Vznik celního dluhu při dovozu - Celní dlužník)

(2005/C 106/10)

Jednací jazyk: nizozemština

Ve věci C-195/03, jejímž předmětem je žádost o rozhodnutí o předběžné otázce na základě článku 234 ES, podaná rozhodnutím Hof van Beroep te Antwerpen (Belgie) ze dne 7. května 2003, došlým Soudnímu dvoru dne 12. května 2003, v řízení Ministerie van Financiën proti Merabimu Papismedovi a dalším, za přítomnosti: KBC Lease Belgium NV, Volvo Truck Finance Belgium NV, Soudní dvůr (šestý senát), ve složení J.-P. Puissochet, úřadující předseda šestého předseda senátu, S. von Bahr a U. Lõhmus (zpravodaj), soudci, generální advokátka: J. Kokott, vedoucí soudní kanceláře: R. Grass, vydal dne 3. března 2005 rozsudek, jehož výrok je následující:

----

(1)Úř. věst. C 158, 15.07.2003.

----

----

ROZSUDEK SOUDNÍHO DVORA

(pátého senátu)

ze dne 24. února 2005

ve věci C-279/03: Komise Evropských společenství proti Implants (International) Ltd (1)

(Rozhodčí doložka - Splacení předem vyplacených částek - Úroky z prodlení - Rozsudek pro zmeškání)

(2005/C 106/11)

Jednací jazyk: angličtina

Ve věci C-279/03, jejímž předmětem je žaloba na základě článku 238 ES, podaná dne 26. června 2003, Komise Evropských společenství (zmocněnci: R. Lyal a C. Giolito) proti Implants (International) Ltd, se sídlem v Clevelandu (Spojené království), Soudní dvůr (pátý senát), ve složení R. Silva de Lapuerta, předsedkyně senátu, C. Gulmann a J. Klučka (zpravodaj), soudci, generální advokát: P. Léger, vedoucí soudní kanceláře: R. Grass, vydal dne 24. února 2005 rozsudek, jehož výrok je následující:

----

(1)Úř. věst. C 200, 23.8.2003

----

----

ROZSUDEK SOUDNÍHO DVORA

(čtvrtého senátu)

ze dne 3. března 2005

ve věci C-414/03: Komise Evropských společenství proti Spolkové republice Německo (1)

(Nesplnění povinnosti státem - Článek 8 směrnice 92/50/EHS - Postupy při zadávání veřejných zakázek na služby - Odstraňování odpadů ve Spolkové zemi Dolní Sasko)

(2005/C 106/12)

Jednací jazyk: němčina

Ve věci C-414/03, jejímž předmětem je žaloba na nesplnění povinnosti na základě článku 226 ES, podaná dne 2. října 2003, Komise Evropských společenství (zmocněnec: K. Wiedner) proti Spolkové republice Německo (zmocněnci: W.-D. Plessing a M. Lumma), Soudní dvůr (čtvrtý senát), ve složení K. Lenaerts, předseda senátu, K. Schiemann (zpravodaj) a M. Ilešič, soudci, generální advokát: L. A. Geelhoed, vedoucí soudní kanceláře: R. Grass, vydal dne 3. března 2005 rozsudek, jehož výrok je následující:

----

(1)Úř. věst. C 275, 15.11.2003.

----

----

ROZSUDEK SOUDNÍHO DVORA

(čtvrtého senátu)

ze dne 27. ledna 2005

ve věci C-416/03: Komise Evropských společenství proti Řecké republice (1)

(Nesplnění povinnosti státem - Směrnice 2001/18/ES - Neprovedení v předepsané lhůtě)

(2005/C 106/13)

Jednací jazyk: řečtina

Ve věci C-416/03, Komise Evropských společenství (zmocněnec: M. Konstantinidis) proti Řecké republice (zmocněnkyně: M. Dafniou), Soudní dvůr (čtvrtý senát), ve složení K. Lenaerts, předseda senátu, N. Colneric a K. Schiemann (zpravodaj), soudci, generální advokátka: J. Kokott, vedoucí soudní kanceláře: R. Grass, vydal dne 27. ledna 2005 rozsudek, jehož výrok je následující:

----

(1)Úř. věst. C 275, 15.11.2003.

----

----

ROZSUDEK SOUDNÍHO DVORA

(šestého senátu)

ze dne 3. března 2005

ve věci C-499/03 P: Peter Biegi Nahrungsmittel GmbH a Commonfood Handelsgesellschaft für Agrar-Produkte mbH proti Komisi Evropských společenství (1)

(Opravný prostředek - Společný celní sazebník - Vybrání dovozního cla po propuštění zboží - Zřeknutí se nároků na vybrání - Podmínky - Článek 220 odst. 2 písm. b) nařízení (EHS) č. 2913/92 - Chyba celních orgánů - Zjistitelná chyba - Kombinovaná nomenklatura - Poznámky - Dosah)

(2005/C 106/14)

Jednací jazyk: němčina

Ve věci C-499/03 P, jejímž předmětem je opravný prostředek na základě článku 56 Statutu Soudního dvora, podaný dne 25. listopadu 2003, Peter Biegi Nahrungsmittel GmbH, se sídlem ve Frankfurtu nad Mohanem (Německo), Commonfood Handelsgesellschaft für Agrar-Produkte mbH, se sídlem v Langen (Německo) (advokáti: K. Landry a L. Harings), přičemž druhým účastníkem řízení je Komise Evropských společenství (zmocněnci: X. Lewis a J. Schieferer), Soudní dvůr (šestý senát), ve složení A. Borg Barthet, předseda senátu, J.-P. Puissochet a J. Malenovský (zpravodaj), soudci, generální advokát: L. A. Geelhoed, vedoucí soudní kanceláře: R. Grass, vydal dne 3. března 2005 rozsudek, jehož výrok je následující:

----

(1)Úř. věst. C 21, 24.1.2004.

----

----

ROZSUDEK SOUDNÍHO DVORA

(pátého senátu)

ze dne 3. března 2005

ve věci C-90/04: Komise Evropských společenství proti Rakouské republice (1)

(Nesplnění povinnosti státem - Čl. 7 odst. 1 směrnice 1999/32/ES - Nepředložení zprávy o obsahu síry v kapalných palivech používaných na vnitrostátním území)

(2005/C 106/15)

Jednací jazyk: němčina

Ve věci C-90/04, Komise Evropských společenství (zmocněnci: J. Schieferer a G. Valero Jordana) proti Rakouské republice (zmocněnec: E. Riedl), jejímž předmětem je žaloba pro nesplnění povinnosti státem podle článku 226 ES podaná dne 23. února 2004, Soudní dvůr (pátý senát), ve složení R. Silva de Lapuerta, předsedkyně senátu, J. Makarczyk (zpravodaj) a P. Kūris, soudci, generální advokát: P. Léger, vedoucí soudní kanceláře: R. Grass, vydal dne 3. března 2005 rozsudek, jehož výrok je následující:

----

(1)Úř. věst. C 94, 17.4.2004

----

----

ROZSUDEK SOUDNÍHO DVORA

(pátého senátu)

ze dne 24. února 2005

ve věci C-225/04: Komise Evropských společenství proti Finské republice (1)

(Nesplnění povinnosti státem - Směrnice 2001/106/ES - Námořní doprava - Neprovedení ve stanovené lhůtě)

(2005/C 106/16)

Jednací jazyk: finština

Ve věci C-225/04, Komise Evropských společenství (zmocněnci: K. Simonsson a M. Huttunen) proti Finské republice (zmocněnec: A. Guimaraes-Purokoski), jejímž předmětem je žaloba pro nesplnění povinnosti podle článku 226 ES podaná dne 1. června 2004, Soudní dvůr (pátý senát), ve složení R. Silva de Lapuerta, předseda senátu, G. Arestis (zpravodaj) a J. Klučka, soudci, generální advokát: F. G. Jacobs, vedoucí soudní kanceláře: R. Grass, vydal dne 24. února 2005 rozsudek, jehož výrok je následující:

----

(1)Úř. věst. C 262, 23.10.2004.

----

----

ROZSUDEK SOUDNÍHO DVORA

(pátého senátu)

ze dne 24. února 2005

ve věci C-383/04: Komise Evropských společenství proti Lucemburskému velkovévodství (1)

(Nesplnění povinnosti státem - Směrnice 1999/105/ES - Uvádění reprodukčního materiálu lesních dřevin na trh - Neprovedení směrnice ve stanovené lhůtě)

(2005/C 106/17)

Jednací jazyk: francouzština

Ve věci C-383/04, jejímž předmětem je žaloba pro nesplnění povinnosti na základě článku 226 ES, podaná dne 6. září 2004, Komise Evropských společenství (zmocněnec: A. Bordes) proti Lucemburskému velkovévodství (zmocněnec: S. Schreiner), Soudní dvůr (pátý senát), ve složení R. Silva de Lapuerta, předsedkyně, R. Schintgen a G. Arestis (zpravodaj), soudci, generální advokátka: C. Stix-Hackl, vedoucí soudní kanceláře: R. Grass, vydal dne 24. února 2005 rozsudek, jehož výrok je následující:

----

(1)Úř. věst. C 262, 23.10.2004.

----

----

USNESENÍ SOUDNÍHO DVORA

(prvního senátu)

19. ledna 2005

ve věci C-206/03 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce High Court of Justice (England & Wales) Chancery Division): Commissioners of Customs & Excise proti SmithKline Beecham plc (1)

(Článek 104 odst. 3 jednacího řádu - Společný celní sazebník - Položky sazebního zařazení zboží - Nikotinové náplasti - Právní hodnota stanoviska Světové celní organizace k zařazení)

(2005/C 106/18)

Jednací jazyk: angličtina

Ve věci C-206/03, jejímž předmětem je žádost o rozhodnutí o předběžné otázce na základě článku 234 ES, podaná rozhodnutím High Court of Justice (England & Wales) Chancery Division (Spojené království) ze dne 7. prosince 2000, došlým Soudnímu dvoru dne 14. května 2003, v řízení Commissioners of Customs & Excise proti SmithKline Beecham plc, Soudní dvůr (první senát), ve složení P. Jann (zpravodaj), předseda senátu, N. Colneric, K. Schiemann, E. Juhász a E. Levits, soudci; generální advokát: A. Tizzano, vedoucí soudní kanceláře: R. Grass, vydal dne 19. ledna 2005 usnesení, jehož výrok je následující:

----

(1)Úř. věst. C 158, 5.7.2003.

----

----

USNESENÍ SOUDNÍHO DVORA

(druhého senátu)

ze dne 28. října 2004

ve věci C-236/03 P: Komise Evropských společenství proti CMA CGM a další (1)

(Opravný prostředek - Dohody narušující hospodářskou soutěž - Námořní doprava mezi Severní Evropou a Dálným Východem - Pokuty - Promlčení - Zčásti zjevně nepřípustný a zčásti zjevně neopodstatněný opravný prostředek)

(2005/C 106/19)

Jednací jazyk: angličtina

Ve věci C-236/03 P, jejímž předmětem je opravný prostředek na základě článku 56 Statutu Soudního dvora, podaný dne 2. června 2003, Komise Evropských společenství (zmocněnec: P. Oliver), přičemž dalšími účastníky řízení jsou: CMA CGM, se sídlem v Marseille (Francie), Evergreen Marine Corp. Ltd, se sídlem v Taipei, Taïwan (Čína), Hanjin Shipping Co. Ltd, se sídlem v Taipei, Hapag-Lloyd Container Linie GmbH, se sídlem v Soulu (Jižní Korea), Kawasaki Kisen Kaisha Ltd, se sídlem v Tokiu (Japonsko), Malaysia International Shipping Corporation Berhad, se sídlem v Kuala Lumpur (Malajsie), Mitsui OSK Lines Ltd, se sídlem v Tokiu, Neptune Orient Lines Ltd, se sílem v Singapuru (Singapur), Nippon Yusen Kaisha, se sídlem v Tokiu, Orient Overseas Container Line Ltd, se sídlem ve Wanchai (Čína), P & O Nedlloyd Container Liner Ltd, se sídlem v Londýně (Spojené království), Yangming Marine Transport Corp., se sídlem v Taipei, (advokáti: J. Pheasant a M. Levitt), Senator Lines GmbH, původně DSR-Senator Lines GmbH, se sídlem v Brémách (Německo), (advokáti: J. Pheasant, M. Levitt, D. Waelbroeck a U. Zinsmeister) a Cho Yang Shipping Co. Ltd, se sídlem v Soulu, v likvidaci, Soudní dvůr (druhý senát), ve složení C. W. A. Timmermans (zpravodaj), předseda senátu, R. Silva de Lapuerta, R. Schintgen, G. Arestis a J. Klučka, soudci, generální advokátka: J. Kokott, vedoucí soudní kanceláře: R. Grass, vydal dne 28. října 2004 usnesení, jehož výrok je následující:

----

(1)Úř. věst. C 184, 2.8.2003

----

----

USNESENÍ SOUDNÍHO DVORA

(čtvrtého senátu)

18. ledna 2005

ve věci C-325/03 P: José Luis Zuazaga Meabe proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) (1)

(Opravný prostředek - Ochranná známka Společenství - Žaloba na neplatnost - Nepřípustnost z důvodu opoždění - Zjevně neopodstatněný opravný prostředek)

(2005/C 106/20)

Jednací jazyk: španělština

Ve věci C-325/03 P, jejímž předmětem je opravný prostředek podaný dne 21. července 2003, na základě článku 56 statutu Soudního dvora, José Luis Zuazaga Meabe s bydlištěm v Bilbau (Španělsko), (advokáti: J. A. Calderón Chavero a N. Moya Fernández), přičemž dalšími účastníky řízení jsou: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) (zmocněnci: O. Montalto a I. de Medrano Caballero) a Banco Bilbao Vizcaya Argentaria SA (BBVA), se sídlem v Madridu (Španělsko), (advokát: J. de Rivera Lamo de Espinosa), Soudní dvůr (čtvrtý senát), ve složení K. Lenaerts, předseda senátu, J. N. Cunha Rodrigues a M. Ilešič (zpravodaj); soudci, generální advokát: M. Poiares Maduro, vedoucí soudní kanceláře: R. Grass, vydal dne 18. ledna 2005 usnesení, jehož výrok je následující:

----

(1)Úř. věst. C 239, 4.10.2003.

----

----

USNESENÍ SOUDNÍHO DVORA

(čtvrtého senátu)

ze dne 7. prosince 2004

ve věci C-521/03 P: Internationaler Hilfsfonds eV proti Komisi Evropských společenství (1)

(Opravný prostředek - Přípustnost žaloby - Prekluzivní lhůta - Článek 230 pátý pododstavec ES - Čistě potvrzující rozhodnutí - Kvalifikace)

(2005/C 106/21)

Jednací jazyk: angličtina

Ve věci C-521/03 P, jejímž předmětem je opravný prostředek na základě článku 56 statutu Soudního dvora, podaný dne 15. prosince 2003 společností Internationaler Hilfsfonds eV (advokát: H. Kaltenecker), přičemž dalším účastníkem řízení je Komise Evropských společenství (zmocněnci: M. Wilderspin a S. Fries), Soudní dvůr (čtvrtý senát), ve složení J. N. Cunha Rodrigues, ve funkci předsedy čtvrtého senátu, N. Colneric a K. Schiemann (zpravodaj), soudci, generální advokát: L. A. Geelhoed, vedoucí soudní kanceláře: R. Grass, vydal dne 7. prosince 2004 usnesení, jehož výrok je následující:

----

(1)Úř. věst. C 59, 06.03.2004.

----

----

USNESENÍ SOUDNÍHO DVORA

(pátého senátu)

ze dne 21. ledna 2005

ve věci C-75/04 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Hof Van Beroep te Antwerpen): Ministerie van Financiën proti Hendrik Hanssens a další (1)

(Předběžná otázka - Nepřípustnost)

(2005/C 106/22)

Jednací jazyk: nizozemština

Ve věci C-75/04, jejímž předmětem je žádost o rozhodnutí o předběžné otázce na základě článku 234 ES, podaná Hof Van Beroep te Antwerpen (Belgie) rozhodnutím ze dne 11. února 2004, které došlo Soudnímu dvoru dne 17. února 2004 v řízení Ministerie van Financiën proti Hendriku Hanssensovi, Rudi Verhoevenovi, World Wide Shipping and Forwarding NV (WWSF), Soudní dvůr (pátý senát), ve složení R. Silva de Lapuerta, předsedkyně senátu, R. Schintgen (zpravodaj), J. Makarczyk, soudci, generální advokát: P. Léger, vedoucí soudní kanceláře: R. Grass, vydal dne 21. ledna 2005 usnesení, jehož výrok je následující:

----

(1)Úř. věst. C 94, 17.4.2004.

----

----

USNESENÍ SOUDNÍHO DVORA

(pátého senátu)

ze dne 26. ledna 2005

ve věci C-153/04 P: Euroagri Srl proti Komisi Evropských společenství (1)

(Opravný prostředek - EZOZF - Finanční podpora - Pilotní a demonstrační projekt pro použití nové techniky zvané „Endovena“ na ovocné stromy)

(2005/C 106/23)

Jednací jazyk: italština

Ve věci C-153/04 P Euroagri Srl se sídlem v Monte Vidon Combatte (Itálie) (advokát: W. Massucci) proti Komisi Evropských společenství (zmocněnci: C. Cattabriga a L. Vissaggio), jejímž předmětem je opravný prostředek na základě článku 56 statutu Soudního dvora podaný dne 23. března 2004, Soudní dvůr (pátý senát), ve složení R. Silva de Lapuerta, předsedkyně senátu, J. Makarczyk a P. Kūris (zpravodaj), soudci, generální advokát: M. Poiares Maduro, vedoucí soudní kanceláře: R. Grass, vydal dne 26. ledna 2005 usnesení, jehož výrok je následující:

----

(1)Úř. věst. C 106, 30.4.2004.

----

----

USNESENÍ SOUDNÍHO DVORA

(pátého senátu)

ze dne 28. ledna 2005

ve věci C-208/04 (žádost Conseil d'Etat o rozhodnutí o předběžné otázce): Inter-Environnement Wallonie ASBL proti Région wallonne (1)

(Článek 104 odst. 3 jednacího řádu - Směrnice 75/442/EHS a 91/156/EHS - Pojem „odpad“ - Seznam surovin srovnatelných s výrobky)

(2005/C 106/24)

Jednací jazyk: francouzština

Ve věci C-208/04, jejímž předmětem je žádost o rozhodnutí o předběžné otázce na základě článku 234 ES, podaná Conseil d'Etat (Belgie) rozhodnutím ze dne 29. dubna 2004 došlým Soudnímu dvoru dne 11. května 2004, v řízení Inter-Environnement Wallonie ASBL proti Région wallonne, Soudní dvůr (pátý senát), ve složení R. Silva de Lapuerta, předsedkyně senátu, P. Kūris (zpravodaj) a J. Klučka, soudci, generální advokátka: C. Stix-Hackl, vedoucí soudní kanceláře: R. Grass, vydal dne 28. ledna 2005 usnesení, jehož výrok je následující:

----

(1)Úř. věst. C 179, 10.07.2004.

----

----

Návrh na přivolení k zabavení prostředků proti Komisi Evropských společenství podaný dne 9. března 2005 ALT Ylmy – Ömümcilik Paydarlar Jemgyyeti

(Věc C-4/05 SA)

(2005/C 106/25)

Soudnímu dvoru Evropských společenství byl dne 9. března 2005 předložen návrh na přivolení k zabavení prostředků proti Komisi Evropských společenství podaný ALT Ylmy – Ömümcilik Paydarlar Jemgyyeti, zastoupenou R. Nathanem, avocat.

----

----

Návrh na přivolení k zabavení prostředků proti Komisi Evropských společenství podaný dne 11. března 2005 Maria Fernanda Gil do Nascimento a další

(Věc C-5/05 SA)

(2005/C 106/26)

Jednací jazyk: portugalština

Soudnímu dvoru Evropských společenství byl dne 11. března 2005 předložen návrh na přivolení k zabavení prostředků proti Komisi Evropských společenství podaný Maria Fernanda Gil do Nascimento a dalšími, zastoupenými João Carlos Grilo Simõesem, Advogado, s adresou pro účely doručování v Lucemburku.

Navrhovatelé navrhují, aby Soudní dvůr zbavil Komisi imunity, aby mohlo být s úspěchem provedeno zabavení prostředků posledně uvedené, které drží ve prospěch dlužníka, v projednávaném případě ISD – Informação, Sistemas e Desenvolvimentos, S.A. a které jsou určeny věřitelům k zaplacení mezd a mzdových pohledávek.

----

----

Opravný prostředek podaný dne 2. února 2005 Švédským královstvím proti rozsudku vydanému dne 23. listopadu 2004 Soudem prvního stupně Evropských společenství (pátým senátem) ve věci T-84/03 Maurizio Turco, podporovaný Finskou republikou, Dánským královstvím a Švédským královstvím proti Radě Evropské unie, podporované Spojeným královstvím Velké Británie a Severního Irska a Komisí Evropských společenství

(Věc C-39/05 P)

(2005/C 106/27)

Jednací jazyk: angličtina

Soudnímu dvoru Evropských společenství byl předložen dne 2. února 2005 opravný prostředek podaný Švédským královstvím, zastoupeným K. Wistrandem, jako zmocněncem, proti rozsudku vydanému dne 23. listopadu 2004 Soudem prvního stupně Evropských společenství (pátým senátem) ve věci T-84/03 (1) Maurizio Turco, podporovaný Finskou republikou, Dánským královstvím a Švédským královstvím proti Radě Evropské unie, podporované Spojeným královstvím Velké Británie a Severního Irska a Komisí Evropských společenství.

Účastník řízení podávající opravný prostředek navrhuje, aby Soudní dvůr:

Důvody opravného prostředku a hlavní argumenty

Švédská vláda tvrdí, že Soud prvního stupně porušil v rozhodnutí, které je předmětem opravného prostředku, právo Společenství.

Soud prvního stupně zaprvé zdůraznil, že orgánům přísluší posoudit v každém jednotlivém případě, zda dokumenty, o jejichž zpřístupnění je usilováno, skutečně spadají pod výjimky stanovené v nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 (2) ze dne 30. května 2001 o přístupu veřejnosti k dokumentům Evropského parlamentu, Rady a Komise („nařízení otevřenosti“).

Zadruhé Soud podpořil tvrzení Rady, že se jednalo o obecnou potřebu zachování důvěrnosti právních stanovisek v legislativních záležitostech. O tento případ se jednalo, jelikož zaprvé zpřístupnění dokumentů takového typu by mohlo vyvolat pochybnosti, pokud jde o právoplatnost daných právních předpisů, a zadruhé zachování nezávislosti stanovisek právních služeb Rady může představovat zájem, který stojí za to, aby byl chráněn. Na základě toho Soud prvního stupně rozhodl, že Rada nepochybila ve svém rozhodnutí, kterým odepřela přístup k právním stanoviskům na základě výjimky uvedené ve druhém pododstavci čl. 4 odst. 2 nařízení otevřenosti.

Z pohledu švédské vlády je tento závěr neslučitelný s povinností posoudit otázku zpřístupnění s ohledem na obsah konkrétního dokumentu. Toto rozhodnutí Soudu tudíž porušuje právo Společenství.

----

(1)Úř. věst. C 112, 10.05.03, s. 38.

(2)Úř. věst. L 145, 31.05.2001, s. 43.

----

----

Opravný prostředek podaný dne 9. února 2005 Mauriziem Turcem proti rozsudku vydanému dne 23. listopadu 2004 Soudem prvního stupně Evropských společenství (pátým senátem) ve věci T-84/03 Maurizio Turco, podporovaný Finskou republikou, Dánským královstvím a Švédským královstvím proti Radě Evropské unie, podporované Spojeným královstvím Velké Británie a Severního Irska a Komisí Evropských společenství

(Věc C-52/05 P)

(2005/C 106/28)

Jednací jazyk: angličtina

Soudnímu dvoru Evropských společenství byl předložen dne 9. února 2005 opravný prostředek podaný Mauriziem Turcem, s bydlištěm v Pulsanu (Itálie), zastoupeným O. W. Brouwerem a C. E. Schillemannsem, advokáty, proti rozsudku vydanému dne 23. listopadu 2004 Soudem prvního stupně Evropských společenství (pátým senátem) ve věci T-84/03 (1) Maurizio Turco, podporovaný Finskou republikou, Dánským královstvím a Švédským královstvím proti Radě Evropské unie, podporované Spojeným královstvím Velké Británie a Severního Irska a Komisí Evropských společenství.

Účastník řízení podávající opravný prostředek navrhuje, aby Soudní dvůr:

Důvody opravného prostředku a hlavní argumenty

Navrhovatel tvrdí, že rozhodnutí Soudu prvního stupně obsahuje právní pochybení pokud jde o výklad a uplatnění čl. 4 odst. 2 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 (2) o přístupu veřejnosti k dokumentům Evropského parlamentu, Rady a Komise („nařízení“).

Důvody opravného prostředku a hlavní argumenty, kterých se navrhovatel dovolává, jsou ty, že Soud v projednávané věci:

----

(1)Úř. věst. C 112, 10.05.03, s. 38.

(2)Úř. věst. L 145, 31.05.2001, s. 43.

----

----

Žaloba podaná dne 11. února 2005 Komisí Evropských společenství proti Lucemburskému velkovévodství

(Věc C-69/05)

(2005/C 106/29)

Jednací jazyk: francouzština

Soudnímu dvoru Evropských společenství byla předložena dne 11. února 2005 žaloba směřující proti Lucemburskému velkovévodství podaná Komisí Evropských společenství, zastoupenou Florence Clotuche-Duvieusart a Agnieszkou Stobiecka-Kuik, jako zmocněnkyněmi, s adresou pro účely doručování v Lucemburku.

Komise Evropských společenství navrhuje, aby Soudní dvůr:

Žalobní důvody a hlavní argumenty:

Článek 21 odst. 1 nařízení Rady (ES) č. 659/1999, kterým se stanoví prováděcí pravidla k článku 93 Smlouvy o ES (nyní článek 88 Smlouvy o ES) stanoví, že „členské státy předloží Komisi výroční zprávy o všech existujících režimech podpory, které nepodléhají žádné zvláštní oznamovací povinnosti podmínečným rozhodnutím [...]“. Předkládání těchto zpráv v odvětví zemědělství je upraveno „Pokyny o státních podporách v odvětví zemědělství“ (2000/C/28/02), které upřesňují, že „jednoduchá zpráva o všech režimech podpory v odvětví zemědělství v dotyčném členském státě musí být poprvé Komisi předložena do 1. července 2001, a následně nejpozději do 30. června každého roku.“(neoficiální překlad). Závazný charakter pokynů v oblasti státních podpor, které byly přijaty členským státem jako vhodná opatření, byl potvrzen judikaturou Soudního dvora. Pokyny o státních podporách v odvětví zemědělství byly Lucemburským velkovévodstvím přijaty, neboť Lucemburské velkovévodství nikdy písemně neoznámilo, že zpochybňuje vhodná opatření obsažená v těchto pokynech. V důsledku toho Lucemburské velkovévodství nesplnilo své povinnosti tím, že nepředložilo předmětné zprávy za rok 2000 ani za rok 2001.

----

(1)Úř. věst. L 83, 27.3.1999, s. 1

----

----

Opravný prostředek podaný dne 16. února 2005 (fax/email ze dne 11. února 2005) Spolkovou republikou Německo proti rozsudku vydanému dne 1. prosince 2004 Soudem prvního stupně Evropských společenství (čtvrtým rozšířeným senátem) ve věci T-27/02, Kronofrance S.A. v. Komise Evropských společenství, podporovaná Glunz AG a OSB Deutschland GmbH

(Věc C-75/05 P)

(2005/C 106/30)

Jednací jazyk: němčina

Soudnímu dvoru Evropských společenství byl předložen 16. února 2005 (fax/email ze dne 11. února 2005) opravný prostředek podaný Spolkovou republikou Německo, zastoupenou ministerským radou Wolfem-Dieterem Plessingem a vládním radou z.A. Clarissou Schulze-Bahr, Spolkové ministerstvo financí, Wilhelmstraße 97, D-11016 Berlín, jakož i Dr. Marcem Núñez Millerem, advokátem, Latham & Watkins, Warburgstraße 50, D-20354 Hamburk, proti rozsudku vydanému dne 1. prosince 2004 Soudem prvního stupně Evropských společenství (čtvrtým rozšířeným senátem) ve věci T-27/02, Kronofrance S.A. proti Komisi Evropských společenství, podporované Glunz AG a OSB Deutschland GmbH.

Účastník řízení podávající opravný prostředek navrhuje, aby Soudní dvůr:

Důvody opravného prostředku a hlavní argumenty

Napadený rozsudek porušuje zejména čl. 230 čtvrtý pododstavec. 4 ES, čl. 87 odst. 3 písm. c) ES a článek 64 jednacího řádu Soudu prvního stupně.

Zaprvé žalobkyně nemá aktivní legitimaci. Individuální dotčenost podle čl. 230 čtvrtého pododstavce ES totiž nevyplývá přímo ze způsobilosti být zúčastněnou stranou podle čl. 1 písm. h) nařízení č. 659/1999. Naopak smí být vycházeno pouze z obsahu napadeného právního aktu a soutěžního postavení žalobkyně. Soutěžitel podávající žalobu proti souhlasu s poskytnutím podpory v rámci předběžného řízení musí podle toho prokázat resp. dokázat, že byl odsouhlasenou podporou „citelně“ ohrožen; dokonce i kdyby se postačovalo „prosté“ ohrožení, musí být toto každopádně doloženo s odůvodněním. Žalobu v prvním stupni bylo podle toho třeba odmítnout jako nepřípustnou, neboť žalobkyně nedoložila prosté ani citelné ohrožení.

Napadený rozsudek dále porušuje body 3.3, 3.4, 3.10, 3.10.1 multisektorálního rámce z roku 1998, neboť Soud ukládá Komisi také při dostačujících údajích k relevantnímu stupni využití kapacity také přezkoumání spotřeby a případného propadu relevantního trhu. Tím Soud porušil zároveň čl. 87 odst. 3 písm. c) ES, neboť nahradil posouzení, příslušející výhradně Komisi, svým.

Konečně porušuje napadený rozsudek článek 64 jednacího řádu Soudu prvního stupně, neboť Soud opomenul zjistit údaje, jejichž vyhledání by bylo nezbytné pro stanovení aktivní legitimace a které je třeba zjišťovat bez návrhu. To platí zvláště pro intenzitu soutěžního vztahu mezi žalobkyní a příjemcem podpory.

----

(1)Úř. věst. C 31, 5.2.2005

----

----

Opravný prostředek podaný dne 18. února 2005 (faxem ze dne 16. února 2005) Glunz AG a OSB Deutschland GmbH, proti rozsudku Soudu prvního stupně Evropských společenství (čtvrtého rozšířeného senátu) ze dne 1. prosince 2004 ve věci T-27/02, Kronofrance S.A. v. Komise Evropských společenství, podporovaná Glunz AG a OSB Deutschland GmbH

(Věc C-80/05 P)

(2005/C 106/31)

Jednací jazyk: němčina

Soudnímu dvoru Evropských společenství byl předložen dne 18. února 2005 (faxem ze dne 16. února 2005) opravný prostředek podaný Glunz AG a OSB Deutschland GmbH, zastoupenými Dr. Hansem-Jörgem Niemeyerem a Hengelerem Muellerem, advokáty, s adresou pro účely doručování v Lucemburku, proti rozsudku Soudu prvního stupně Evropských společenství (čtvrtého rozšířeného senátu) ze dne 1. prosince 2004, ve věci T-27/02, Kronofrance S.A. v. Komise Evropských společenství, podporovaná Glunz AG a OSB Deutschland GmbH.

Účastníci řízení podávající opravný prostředek navrhují, aby Soudní dvůr:

Důvody opravného prostředku a hlavní argumenty

Napadený rozsudek Soudu prvního stupně musí být zrušen z následujících důvodů:

----

(1)Úř. věst. C 31, 05.02.2005.

----

----

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Sněmovnou lordů ze dne 3. listopadu 2004 ve věci United Utilities plc proti Commissioners of Customs and Excise

(Věc C-89/05)

(2005/C 106/32)

Jednací jazyk: angličtina

Soudnímu dvoru Evropských společenství byla usnesením Sněmovny lordů (Velká Británie) ze dne 3. listopadu 2004 ve věci United Utilities plc proti Commissioners of Customs and Excise, které došlo kanceláři Soudního dvora dne 18. února 2005, podána žádost o rozhodnutí o předběžné otázce.

Sněmovna lordů žádá Soudní dvůr, aby rozhodl o následující otázce:

----

(1)  Šestá směrnice Rady 77/388/EHS ze dne 17. května 1977 o harmonizaci právních předpisů členských států týkajících se daní z obratu – Společný systém daně z přidané hodnoty: jednotný základ daně (Úř. věst. L 145, 13.6.1977, s.1).

----

----

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná usnesením Verwaltungsgericht Darmstadt ze dne 25. ledna 2005 ve věci Mohamed Gattoussi proti Stadt Rüsselsheim

(Věc C-97/05)

(2005/C 106/33)

Jednací jazyk: němčina

Soudnímu dvoru Evropských společenství byla usnesením Verwaltungsgericht Darmstadt (Německo) ze dne 25. ledna 2005 ve věci Mohamed Gattoussi proti Stadt Rüsselsheim, které došlo kanceláři Soudního dvora dne 23. února 2005, podána žádost o rozhodnutí o předběžné otázce.

Verwaltungsgericht Darmstadt žádá Soudní dvůr, aby rozhodl o následujících otázkách:

----

----

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná usnesením Østre Landsret ze dne 11. února 2005 ve věci De Danske Bilimportører proti Skatteministereit

(Věc C-98/05)

(2005/C 106/34)

Jednací jazyk: dánština

Soudnímu dvoru Evropských společenství byla usnesením Østre Landsret Dánsko ze dne 11. února 2005 ve věci De Danske Bilimportører proti Skatteministereit, které došlo kanceláři Soudního dvora dne 24. února 2005, podána žádost o rozhodnutí o předběžné otázce.

Østre Landsret žádá Soudní dvůr, aby rozhodl o následujících otázkách:

----

(1)  Šestá směrnice Rady ze dne 17. května 1977 o harmonizaci právních předpisů členských států týkajících se daní z obratu - Společný systém daně z přidané hodnoty: jednotný základ daně (Úř. věst. L 145, 13.6.1977, s. 1).

----

----

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná usnesením Gerechtshof te Amsterdam ze dne 18. února 2005 ve věci ASM Litography B.V. proti Inspecteur van de Belastingdienst/Douane Zuid/kantoor Roermond

(Věc C-100/05)

(2005/C 106/35)

Jednací jazyk: nizozemština

Soudnímu dvoru Evropských společenství byla usnesením Gerechtshof te Amsterdam (Nizozemsko) ze dne 18. února 2005 ve věci ASM Litography B.V. proti Inspecteur van de Belastingdienst/Douane Zuid/kantoor Roermond, které došlo kanceláři Soudního dvora dne 28. února 2005, podána žádost o rozhodnutí o předběžné otázce.

Gerechtshof te Amsterdam žádá Soudní dvůr, aby rozhodl o následujících otázkách:

----

(1)  Nařízení Rady (EHS) č. 2913/92 ze dne 12. října 1992, kterým se vydává celní kodex Společenství (Úř. věst. L 302, ze dne 19. října 1992, s. 1).

----

----

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná usnesením Regeringsrätten (Švédsko) ze dne 15. října 2004, ve věci Skatteverket proti A

(Věc C-101/05)

(2005/C 106/36)

Jednací jazyk: švédština

Soudnímu dvoru Evropských společenství byla usnesením Regeringsrätten, Švédsko, ze dne 15. října 2004 ve věci Skatteverket proti A, které došlo kanceláři Soudního dvora dne 28. února 2005, podána žádost o rozhodnutí o předběžné otázce.

Regeringsrätten (Švédsko) žádá Soudní dvůr, aby rozhodl o následující otázce:

----

----

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná usnesením Regeringsrätten (Švédsko) ze dne 15. října 2004 ve věci Skatteverket proti A a B

(Věc C-102/05)

(2005/C 106/37)

Jednací jazyk: švédština

Soudnímu dvoru Evropských společenství byla usnesením Regeringsrätten (Švédsko) ze dne 15. října 2004 ve věci Skatteverket proti A a B, které došlo kanceláři Soudního dvora dne 28. února 2005, předložena žádost o rozhodnutí o předběžné otázce.

Regeringsrätten (Švédsko) žádá Soudní dvůr, aby rozhodl o následujících otázkách:

----

----

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná usnesením Regeringsrätten ze dne 24. února 2005 ve věci Aktiebolaget NN proti Skatteverket

(Věc C-111/05)

(2005/C 106/38)

Jednací jazyk: švédština

Soudnímu dvoru Evropských společenství byla usnesením Regeringsrätten (Švédsko) ze dne 24. února 2005, ve věci Aktiebolaget NN proti Skatteverket, které došlo kanceláři Soudního dvora dne 4. března 2005, podána žádost o rozhodnutí o předběžné otázce.

Regeringsrätten žádá Soudní dvůr, aby rozhodl o následujících otázkách

----

(1)  Šestá směrnice Rady 77/388/EHS ze dne 17. května 1977 o harmonizaci právních předpisů členských států týkajících se daní z obratu - Společný systém daně z přidané hodnoty: jednotný základ daně (Úř. věst. L 145, 13.6.1977, s. 1).

----

----

Žaloba podaná dne 8. března 2005 Komisí Evropských společenství proti Lucemburskému velkovévodství

(Věc C-115/05)

(2005/C 106/39)

Jednací jazyk: francouzština

Soudnímu dvoru Evropských společenství byla předložena dne 8. března 2005 žaloba směřující proti Lucemburskému velkovévodství podaná Komisí Evropských společenství, zastoupenou G. Braunem, jako zmocněncem, s adresou pro účely doručování v Lucemburku.

Komise Evropských společenství navrhuje, aby Soudní dvůr:

Žalobní důvody a hlavní argumenty:

Lhůta pro provedení směrnice do vnitrostátního právního řádu uplynula dne 1. ledna 2004.

----

(1)Úř. věst. L 283, 27.10.2001, s. 28

----

----

Žaloba podaná dne 10. března 2005 Komisí Evropských společenství proti Portugalské republice

(Věc C-118/05)

(2005/C 106/40)

Jednací jazyk: portugalština

Soudnímu dvoru Evropských společenství byla předložena dne 10. března 2005 žaloba směřující proti Portugalské republice podaná Komisí Evropských společenství, zastoupenou Antóniem Caeirosem a Sarou Pardo, jako zmocněnci, s adresou pro účely doručování v Lucemburku.

Žalobkyně navrhuje, aby Soudní dvůr:

Žalobní důvody a hlavní argumenty:

Lhůta k provedení směrnice 2000/60/ES uplynula dne 22. prosince 2003.

----

(1)Úř. věst. L 327, 22.12.2000, s. 1

----

----

Výmaz věci C-38/04 (1)

(2005/C 106/41)

(Jednací jazyk: nizozemština)

Usnesením ze dne 4. února 2005 rozhodl předseda pátého senátu Soudního dvora Evropských společenství o výmazu věci C-38/04: Komise Evropských společenství proti Nizozemskému království.

----

(1)Úř. věst. C 71, 20.03.2004

----

----

Výmaz věci C-58/03 (1)

(2005/C 106/42)

(Jednací jazyk: nizozemština)

Usnesením ze dne 24. ledna 2005 rozhodl předseda Soudního dvora Evropských společenství o výmazu věci C-58/03 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Raad van State): Y. G. Encheva proti Staatssecretaris van Justitie.

----

(1)Úř. věst. C 83, ze dne 5.4.2003

----

----

Výmaz věci C-69/04 (1)

(2005/C 106/43)

(Jednací jazyk: italština)

Usnesením ze dne 4. února 2005 rozhodl předseda Soudního dvora Evropských společenství o výmazu věci C-69/04 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Tribunále di Civitavecchia): Ligabue Gate Gourmet Roma SpA, v úpadku, proti LSG Sky Chefs SpA, European Avia Service SpA a Abela Italia SpA.

----

(1)Úř. věst. C 94, 17.4.2004

----

----

Výmaz věci C-83/04 (1)

(2005/C 106/44)

(Jednací jazyk: portugalština)

Usnesením ze dne 4. února 2005 rozhodl předseda Soudního dvora Evropských společenství o výmazu věci C-83/04: Komise Evropských společenství proti Portugalské republice.

----

(1)Úř. věst. C 85, 03.04.2004

----

----

Výmaz věci C-246/03 (1)

(2005/C 106/45)

(Jednací jazyk: řečtina)

Usnesením ze dne 19. listopadu 2004 rozhodl předseda Soudního dvora Evropských společenství o výmazu věci C–246/03, Komise Evropských společenství proti Řecké republice.

----

(1)Úř. věst. C 184, ze dne 02.08.2003

----

----

Výmaz věci C-247/03 (1)

(2005/C 106/46)

(Jednací jazyk: řečtina)

Usnesením ze dne 19. listopadu 2004 rozhodl předseda Soudního dvora Evropských společenství o výmazu věci C-247/03, Komise Evropských společenství proti Řecké republice.

----

(1)Úř. věst. C 184, 2.8.2003

----

----

Výmaz věci C-314/04 (1)

(2005/C 106/47)

(Jednací jazyk: španělština)

Usnesením ze dne 28. ledna 2005 rozhodl předseda Soudního dvora Evropských společenství o výmazu věci C-314/04 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana (Španělsko): Ricardo Manuel Torres Aucejo proti Fondo de Garantía Salarial.

----

(1)Úř. věst. C 228, 11.9.2004

----

----

Výmaz věci C-401/04 (1)

(2005/C 106/48)

(Jednací jazyk: švédština)

Usnesením ze dne 28. ledna 2005 rozhodl předseda Soudního dvora Evropských společenství o výmazu věci C-401/04, Komise Evropských společenství proti Švédskému království.

----

(1)Úř. věst. C 273, 06.11.2004

----

----

Výmaz věci C-476/03 (1)

(2005/C 106/49)

(Jednací jazyk: němčina)

Usnesením ze dne 20. ledna 2005 rozhodl předseda Soudního dvora Evropských společenství o výmazu věci C–476/03: Komise Evropských společenství proti Rakouské republice.

----

(1)Úř. věst. C 21, 24.01.2004

----

----

Výmaz věci C-548/03 (1)

(2005/C 106/50)

(Jednací jazyk: francouzština)

Usnesením ze dne 16. prosince 2004 rozhodl předseda Soudního dvora Evropských společenství o výmazu věci C-548/03: Evropský parlament proti Radě Evropské unie podporované Spojeným královstvím Velké Británie a Severního Irska a Irskem.

----

(1)Úř. věst. C 47, 21.02.2004

----

----

Výmaz věci C-549/03 (1)

(2005/C 106/51)

(Jednací jazyk: francouzština)

Usnesením ze dne 16. prosince 2004 rozhodl předseda Soudního dvora Evropských společenství o výmazu věci C-549/03: Evropský parlament proti Radě Evropské unie podporované Spojeným královstvím Velké Británie a Severního Irska a Irskem.

----

(1)Úř. věst. C 47, 21.2.2004

----

SOUD PRVNÍHO STUPNĚ

----

ROZSUDEK SOUDU PRVNÍHO STUPNĚ

ze dne 1. března 2005

ve věci T-143/03, Elisabeth Saskia Smit proti Evropskému policejnímu úřadu (Europol) (1)

(Dočasný zaměstnanec - Zaměstnanci Europolu - Neprodloužení doby trvání pracovní smlouvy)

(2005/C 106/52)

Jednací jazyk: nizozemština

Ve věci T-143/03, Elisabeth Saskia Smit, bývalá zaměstnankyně Europolu, s bydlištěm v Scheveningen (Nizozemsko), zastoupená M. F. Baltussenem, P. de Casparis a D. C. Coppensem, advokáty, proti Evropskému policejnímu úřadu (Europol), se sídlem v Haagu (Nizozemsko) (zmocněnci: D. Heimans a K. Hennessy-Massaro, jakož i při jednání N. Urban), jejímž předmětem je návrh na zrušení rozhodnutí Europolu neprodloužit dobu trvání pracovní smlouvy žalobkyně a návrh na náhradu údajně utrpěné škody, Soud (druhý senát), ve složení J. Pirrung, předseda, jakož i A. W. H. Meij a I. Pelikánová, soudci, vedoucí soudní kanceláře: J. Plingers, rada, vydal dne 1. března 2005 rozsudek, jehož výrok je následující:

----

(1)Úř. věst. C 213, 06. 09. 2003

----

----

ROZSUDEK SOUDU PRVNÍHO STUPNĚ

ze dne 1. března 2005

ve věci T-169/03, Sergio Rossi SpA proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) (1)

(Ochranná známka Společenství - Námitkové řízení - Národní a mezinárodní slovní ochranné známky MISS ROSSI - Přihláška slovní ochranné známky Společenství SISSI ROSSI - Podobnost výrobků - Podobnost označení - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94)

(2005/C 106/53)

Jednací jazyk: italština

Ve věci T-169/03, Sergio Rossi SpA, se sídlem v San Mauro Pascoli, Forlì-Cesena (Itálie), zastoupená A. Ruem, advokátem, proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) (zmocněnci: P. Bullock a O. Montalto), přičemž druhým účastníkem řízení u odvolacího senátu OHIM, vystupujícím jako vedlejší účastník řízení před Soudem, je Sissi Rossi Srl, se sídlem v Castenaso di Villanova, Bologna (Itálie), zastoupená S. Vereou, M. Bosshardem a K. Murarem, advokáty, jejímž předmětem je žaloba podaná proti rozhodnutí prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 28. února 2003 (věc R 569/2002-1) týkajícímu se námitkového řízení mezi Calzaturificio Rossi SpA a Sissi Rossi Srl, Soud (druhý senát), ve složení J. Pirrung, předseda, A. W. H. Meij a S. Papasavvas, soudci; vedoucí soudní kanceláře: D. Christensen, rada, vydal dne 1. března 2005 rozsudek, jehož výrok je následující:

----

(1)Úř. věst. C 171, 19.7.2003

----

----

ROZSUDEK SOUDU PRVNÍHO STUPNĚ

ze dne 1. března 2005

ve věci T-185/03, Vincenzo Fusco proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) (1)

(Ochranná známka Společenství - Námitkové řízení - Přihláška slovní ochranné známky Společenství ENZO FUSCO - Starší slovní ochranná známka Společenství ANTONIO FUSCO - Nebezpečí záměny - Podobnost označení - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94)

(2005/C 106/54)

Jednací jazyk: italština

Ve věci T-185/03, Vincenzo Fusco, s bydlištěm v Sarmeola di Rubano (Itálie), zastoupený B. Saguattim, advokátem, proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) (zmocněnci: O. Montalto a P. Bullock), přičemž druhým účastníkem řízení před odvolacím senátem OHIM, vystupujícím jako vedlejší účastník řízení před Soudem, je Antonio Fusco International SA Lussemburgo, succursale di Lugano, se sídlem v Luganu (Švýcarsko), zastoupená M. Bosshardem, S. Vereou a K. Murarem, jejímž předmětem je žaloba podaná proti rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu OHIM ze dne 17. března 2003 ve věci R 1023/2001-4), Soud (druhý senát), ve složení J. Pirrung, předseda, a A. W. H. Meij a N. J. Forwood, soudci; vedoucí soudní kanceláře: B. Pastor, náměstkyně vedoucího soudní kanceláře, vydal dne 1. března 2005 rozsudek, jehož výrok je následující:

----

(1)Úř. věst. C 184, 2.8.2003.

----

----

ROZSUDEK SOUDU PRVNÍHO STUPNĚ

ze dne 1. března 2005

ve věci T-258/03, Andreas Mausolf proti Evropskému policejnímu úřadu (Europol) (1)

(Dočasný zaměstnanec - Zaměstnanci Europolu - Neprodloužení doby trvání pracovní smlouvy)

(2005/C 106/55)

Jednací jazyk: nizozemština

Ve věci T-258/03, Andreas Mausolf, bývalý zaměstnanec Europolu, s bydlištěm v Leiden (Nizozemsko), zastoupený F. Baltussenem, P. de Casparis a D. C. Coppensem, advokáty, proti Evropskému policejnímu úřadu (Europol), se sídlem v Haagu (Nizozemsko) (zmocněnci: D. Heimans a K. Hennessy-Massaro, jakož i při jednání N. Urban), jejímž předmětem je návrh na zrušení rozhodnutí Europolu neprodloužit dobu trvání pracovní smlouvy žalobce, jakož i návrh na náhradu údajně utrpěné škody, Soud (druhý senát), ve složení J. Pirrung, předseda, jakož i A. W. H. Meij a I. Pelikánová, soudci, vedoucí soudní kanceláře: J. Plingers, rada, vydal dne 1. března 2005 rozsudek, jehož výrok je následující:

----

(1)Úř. věst. C 213, 06.09.2003

----

----

Žaloba podaná dne 12. ledna 2005 proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) Hoya Corporation

(Věc T-9/05)

(2005/C 106/56)

Jazyk, ve kterém byla žaloba podána: angličtina

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla dne 12. ledna 2005 předložena žaloba směřující proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) podaná Hoya Corporation, se sídlem v Tokiu (Japonsko), zastoupenou A. Nordemannem, právníkem.

Druhým účastníkem řízení před odvolacím senátem byla Indo Internacional S.A. se sídlem v Barceloně (Španělsko).

Žalobkyně navrhuje, aby Soud:

Žalobní důvody a hlavní argumenty

----

(1)  Nařízení Rady (ES) č. 40/94 ze dne 20. prosince 1993 o ochranné známce Společenství (Úř. věst. L 11, s. 1).

----

----

Žaloba podaná dne 28. ledna 2005 William Prym GmbH & Co. KG a Prym Consumer GmbH & Co. KG proti Komisi Evropských společenství

(Věc T-30/05)

(2005/C 106/57)

Jednací jazyk: němčina

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 28. ledna 2005 žaloba podaná proti Komisi Evropských společenství společnostmi William Prym GmbH & Co. KG a Prym Consumer GmbH & Co. KG, se sídlem ve Stolberg (Německo), zastoupenými H. J. Meyer-Lindemannem, s adresou pro účely doručování v Lucemburku.

Žalobkyně navrhují, aby Soud:

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Napadeným rozhodnutím určila Komise, že žalobkyně a jiné podniky porušovaly v době od 10. září 1994 do 31. prosince 1999 čl. 81 odst. 1 ES tím, že se podílely na jednání ve vzájemné shodě a že uzavřely řadu formálně dvoustranných dohod, na které je třeba nahlížet jako na trojstrannou dohodu, a jejichž účinkem a účelem bylo zaprvé rozdělení evropského trhu galanterního zboží, a zadruhé rozdělení evropského trhu jehel, tedy rozdělení zeměpisného trhu jehel.

Žaloba se opírá o tři žalobní důvody. První žalobní důvod napadá porušení práva být vyslechnut a povinnosti uvést odůvodnění. Podle názoru žalobkyň se žalovaná nedostatečně zabývala několika argumenty žalobkyň a není jasné, proč žalovaná vycházela ze zvláště závažného porušení. Odůvodnění orgánu ukládajícího pokutu je také čistě formální, takže žalobkyně nemohou pochopit, zda byly zohledněny pro ně příznivé okolnosti. Žalobkyně nakonec tvrdí, že odůvodnění bylo následně opravováno.

V rámci druhého žalobního důvodu poukazují žalobkyně na některé údajně věcné chyby při uplatnění čl. 81 odst. 1 ES. První žalobkyni neměla být uložena peněžitá pokuta, neboť jí nelze přičítat chování druhé žalobkyně. Kromě toho nezohlednila žalovaná, že druhá žalobkyně utrpěla s dotčenými výrobky ztrátu, a že dohoda o prostorovém rozdělení trhu je podmínkou pro vstup jiného zúčastněného podniku na trh s jehlami s oušky, a že tato dohoda proto omezuje hospodářskou soutěž, která by bez ní nebyla vůbec možná. Žalovaná dále chybně posoudila velikost a hospodářskou sílu tohoto jiného podniku.

Třetí žalobní důvod se týká vyměření peněžité pokuty. Podle názoru žalobkyň představuje takto vysoká pokuta sankci obdobnou sankci trestněprávní, na jejíž uložení nepostačuje úprava v čl. 23 odst. 3 nařízení (1), neboť zákonodárce sám musí dostatečně přesně určit, jakou zásadou se má jednotlivé vyměření pokuty řídit. Každopádně porušuje pokuta čl. 23 odst. 2 nařízení 1/2003, neboť představuje více než 10 % celkového obratu každé ze dvou žalobkyň a je zcela mimo poměr k hospodářským důsledkům protiprávního jednání, jakož i k pokutě udělené jinému zúčastněnému podniku. Žalobkyně byly dále znevýhodněny svévolným oddělením řízení „Galanterní zboží: jehly“ od řízení „Galanterní zboží: přezky“. Konečně žalovaná opomenula zohlednit ve prospěch žalobkyň různé polehčující okolnosti a poskytnout jim snížení pokuty z důvodu nepopírání skutkového stavu.

----

(1)  Nařízení Rady (ES) č. 1/2003 ze dne 16. prosince 2002 o provádění pravidel hospodářské soutěže stanovených v článcích 81 a 82 Smlouvy, Úř. věst. L 1, 4.1.2003, s. 1

----

----

Žaloba podaná dne 31. ledna 2005 Camper, S.L. proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

(Věc T-43/05)

(2005/C 106/58)

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 31. ledna 2005 žaloba podaná proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) společností Camper, S.L., se sídlem v Inca, Mallorca (Španělsko), zastoupenou I. Temiñ o Cenicerosem.

JC AB se sídlem v Mölnlycke, (Švédsko) byla rovněž účastníkem řízení před odvolacím senátem.

Žalobkyně navrhuje, aby Soud:

Žalobní důvody a hlavní argumenty

----

----

Žaloba podaná dne 31. ledna 2005 proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) Reckitt Benckiser N.V.

(Věc T-49/05)

(2005/C 106/59)

Jednací jazyk: angličtina

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla dne 31. ledna 2005 předložena žaloba proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) podaná Reckitt Benckiser N.V., se sídlem v Hoofddorp (Nizozemsko). Žalobce je zastoupen G.S.P. Vosem, právníkem.

Žalobce navrhuje, aby Soud:

Žalobní důvody a hlavní argumenty

----

(1)  Nařízení Rady (ES) č. 40/94 ze dne 20. prosince 1993 o ochranné známce Společenství (Úř. věst. L 11, s. 1).

----

----

Žaloba podaná dne 28. ledna 2005 European Dynamics SA proti Komisi Evropských společenství

(Věc T-50/05)

(2005/C 106/60)

Jednací jazyk: angličtina

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 28. ledna 2005 žaloba podaná proti Komisi Evropských společenství European Dynamics SA, se sídlem v Aténách (Řecko), zastoupené N. Korogiannakisem, advokátem.

Žalobkyně navrhuje, aby Soud:

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Žalobkyně podala nabídku v rámci výzvy k podávání nabídek Komise TAXUD/2004/AO-004 na specifikaci, vývoj, údržbu a podporu telematických systémů ke kontrole pohybu zboží podléhajícího spotřební dani v rámci Evropského společenství. Napadeným rozhodnutím byla nabídka odmítnuta a smlouva přidělena jinému uchazeči.

Na podporu své žaloby na neplatnost tohoto rozhodnutí žalobkyně tvrdí zejména, že Komise porušila zásadu rovného zacházení a volné soutěže. Neexistence přesných specifikací pro systém ECMS bránila uchazečům v tom, aby cíleně prokázali svou odbornost v konkrétních oblastech důležitých pro projekt. Přístup k privilegovaným informacím minulých a stávajících dodavatelů pro ně představoval významnou a výlučnou výhodu. Žalobkyně tvrdí, že jejímu včasnému požadavku na stejná přístupová práva k takovým žádostem a dokumentaci mělo být vyhověno. Podle žalobkyně, i když Komise měla příležitost tuto situaci napravit, nepřijala k tomu potřebná opatření.

Žalobkyně dále tvrdí, že Komise porušila čl. 97 odst. 1 finančního nařízení (1), jakož i čl. 17 odst. 1 směrnice 92/50 (2) tím, že použila kritéria hodnocení, která byla velmi nejasná a nebyla doplněna jasnými kvantifikovatelnými parametry.

Žalobkyně má dále za to, že se Komise dopustila zjevně nesprávného posouzení při hodnocení nabídky žalobkyně. V tomto ohledu žalobkyně tvrdí, že veškeré nedostatky její nabídky vznikly z důvodu, že Komise neposkytla rozhodující prvky, požadované žalobkyní pro přípravu její nabídky. Žalobkyně dále zpochybňuje každé tvrzení uvedené ve zprávě hodnotícího výboru.

Žalobkyně se též dovolává porušení povinnosti Komise uvést odůvodnění stanovené v článku 253 ES a neposkytnutí relevantních informací požadovaných žalobkyní z důvodu zamítnutí její nabídky. Žalobkyně též tvrdí, že Komise porušila zásadu řádného úředního postupu a řádné péče tím, že jednala se značným zpožděním, a tím, že nenabídla odpovídající odpovědi na žádosti žalobkyně o informace před předložením nabídek.

----

(1)  Nařízení Rady (ES, EURATOM) č. 1605/2002 ze dne 25. června 2002, kterým se stanoví finanční nařízení o souhrnném rozpočtu Evropských společenství, Úř. věst. L 248, 16.9.2002, s. 1.

(2)  Směrnice Rady 92/50/EHS ze dne 18. června 1992 o koordinaci postupů při zadávání veřejných zakázek na služby, Úř. věst. L 209, 24.7.1992, s. 1.

----

----

Žaloba podaná dne 8. února 2005 Irskem proti Komisi Evropských společenství

(Věc T-56/05)

(2005/C 106/61)

Jednací jazyk: angličtina

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 8. února 2005 žaloba podaná proti Komisi Evropských společenství Irskem, zastoupeným D. J. O'Haganem, zmocněncem ve spolupráci s P. Gallagherem a P. McGarrym, advokáty, s adresou pro účely doručování v Lucemburku.

Žalobce navrhuje, aby Soud:

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na základě rozhodnutí Komise C(97) 4090 ze dne 15. prosince 1997 byla z Fondu soudržnosti poskytnuta pomoc na projekt 96/07/61/007 (soustava dodávek vody regionu Dublin – etapa III) v Irsku. Rozhodnutím Komise C (96)2113 ze dne 29. července 1996 byla z Fondu soudržnosti poskytnuta pomoc na projekt č. 95/07/65/007, (silnice N1 Dunleer – Dundalk, etapa II), rovněž v Irsku. Napadeným rozhodnutím Komise snížila částky celkových pomocí poskytnutých podle těchto dvou předchozích rozhodnutích s odvoláním se na některá pochybení zjištěná během přezkoumání dotčených projektů. Komise rovněž rozhodla, že celková částka 797 886 EUR byla přijata neoprávněně a má být nahrazena.

Na podporu své žaloby na neplatnost napadeného rozhodnutí žalobce nejdříve tvrdí, že napadené rozhodnutí je neplatné, jelikož bylo přijato více než tři měsíce ode dne ústního jednání v rozporu s čl. 18 odst. 3 nařízení 1386/2002 (1) a čl. H odst. 2 přílohy II nařízení 1164/1994 (2). Podle žalobce toto představuje porušení základního procesního požadavku, jakož i porušení zásady právní jistoty.

Žalobce rovněž namítá, že se Komise dopustila dalšího porušení zásady právní jistoty tím, že retroaktivně použila nové pokyny o způsobilosti výdajů takovým způsobem, že změnila jejich výklad osoby „konečného příjemce“, a tím učinila výdaje nezpůsobilé, jelikož byly vynaloženy mimo rozhodující období. Podle žalobce toto rovněž porušilo jeho legitimní očekávání.

Dalším porušením zásady právní jistoty bylo podle názoru žalobce retroaktivní použití paušální sazby finanční opravy. Toto pojetí bylo, jak tvrdí žalobce, poprvé vypracováno a oznámeno v pokynech přijatých Komisí v roce 2002.

Žalobce dále uvádí, že retroaktivní použití nového přístupu Komise k praxi nahrazování způsobilých výdajů nezpůsobilými výdaji představuje další porušení zásady právní jistoty. Podle žalobce rozhodla Komise teprve v pokynech z roku 2002, že takové nahrazování již není přípustné. Žalobce namítá, že tento přístup nemůže být použit na projekty v letech 1996 až 1997.

----

(1)  Nařízení Rady (ES) č. 1386/2002 ze dne 29. července 2002, kterým se stanoví prováděcí pravidla k nařízení Rady (ES) č. 1164/94, pokud jde o řídící a kontrolní systémy pro pomoc poskytovanou z Fondu soudržnosti a o postup provádění finančních oprav, Úř. věst. L 201, s. 5.

(2)  Nařízení Rady (ES) č. 1164/1994 ze dne 16. května 1994 o zřízení Fondu soudržnosti (Úř. věst. L 130, s. 1).

----

----

Žaloba podaná dne 8. února 2005 Jeremym Henrym Moorem Newsumem, Markem Anthonym Lovedayem a Robinem Sheddenem Broadhurstem proti Komisi Evropských společenství

(Věc T-57/05)

(2005/C 106/62)

Jednací jazyk: angličtina

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 8. února 2005 žaloba podaná proti Komisi Evropských společenství Jeremym Henrym Moorem Newsumem, Markem Anthonym Lovedayem a Robinem Sheddenem Broadhurstem, s bydlištěm v Londýně (Spojené království), zastoupenými M. Kingstonem QC, D. Parkem a J. Withinshawem, advokáty.

Žalobci navrhují, aby Soud:

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Žalobci jsou majiteli půdy, která je částečně používána pro zemědělství a těžbu nerostů, jež byla nyní napadeným rozhodnutím prohlášena za lokalitu významnou pro Společenství (SCI) v atlantické biogeografické oblasti.

Žalobci tvrdí, že napadené rozhodnutí porušuje jejich základní práva zaručená obecnými zásadami právního řádu Společenství. Toto porušení základních práv je formálně protiprávní, neboť při přijímání rozhodnutí Komise (a provádění směrnice 92/43/EHS (2)) nebyla dotčeným vlastníkům poskytnuta žádná forma práva účasti. Žalobci také tvrdí, že Komise podporovala nebo mlčky souhlasila s veřejnou debatou v dotčeném členském státu, která se ukázala jako chybná a nedostatečná, jak pokud jde o její povahu, tak o její trvání.

Žalobci dále uplatňují, že nebyly vzaty v úvahu hospodářské a sociální požadavky, které zahrnují právo soukromého vlastnictví žalobců. Napadené rozhodnutí je rovněž v rozporu s ustanoveními směrnice 92/43/EHS, neboť otázka náhrad, které mají být poskytnuty, zůstává zcela otevřená a neřešená.

Podle žalobců napadené rozhodnutí neupřesňuje druhy a stanoviště, pro která jsou uvedena na seznamu lokalit významných pro Společenství, a je založeno na nesprávných technických informacích. Jeví se, že dotčené oblasti byly na seznam uvedeny z důvodu výskytu čolka obecného a oblasti travin rostoucích na podloží bohatém na těžké kovy. Žalobci tvrdí, že prvně uvedený není významný a oblast uvedená na druhém místě není významným stanovištěm, a že z tohoto důvodu jim není známo, kterého významného druhu nebo významného stanoviště se rozhodnutí týká.

----

(1)  Úř. věst. L 387, s. 1.

(2)  Směrnice Rady 92/43/EHS ze dne 21. května 1992 o ochraně přírodních stanovišť, volně žijících živočichů a planě rostoucích rostlin (Úř. věst. L 206, 22.7.1992, s. 7).

----

----

Žaloba podaná dne 2. února 2005 European Dynamics S.A. proti Komisi Evropských společenství

(Věc T-59/05)

(2005/C 106/63)

Jednací jazyk: angličtina

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 2. února 2005 žaloba podaná proti Komisi Evropských společenství společností European Dynamics S.A., se sídlem v Aténách (Řecko), zastoupenou N. Korogiannakisem, advokátem.

Žalobkyně navrhuje, aby Soud:

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Žalobkyně podala nabídku na základě vyhlášení Komisí veřejné soutěže AGRI-2004-S4FA-I3-01 na poskytování služeb vývoje, správy a podpory informačního systému pro finanční informační systémy GŘ zemědělství (1). Napadeným rozhodnutím byla tato nabídka zamítnuta a veřejná zakázka zadána jinému uchazeči.

Na podporu své žaloby na zrušení tohoto rozhodnutí žalobkyně zaprvé tvrdí, že Komise porušila finanční nařízení (2), jakož i čl. 17 odst. 1 směrnice 92/50 (3) tím, že použila mimořádně vágní hodnotící kriteria. Žalobkyně dále tvrdí, že Komise v odpovědi na dotazy žalobkyně jasně a objektivně nevysvětlila, co přesně bylo od uchazečů vyžadováno.

Žalobkyně má dále za to, že se Komise při hodnocení nabídky žalobkyně dopustila zjevně nesprávného posouzení. V tomto ohledu žalobkyně tvrdí, že hodnotící komise nesprávně posoudila nabídky, jelikož nevzala v úvahu, že na rozdíl od žalobkyně měli oba dva členové vítězného konsorcia velmi omezené zkušenosti. Žalobkyně rovněž uplatňuje, že její nabídka byla výhodnější.

Žalobkyně se rovněž dovolává porušení Komisí její povinnosti podle článku 253 ES uvést odůvodnění a poskytnout příslušné informace požadované žalobkyní týkající se důvodů zamítnutí její nabídky. Žalobkyně rovněž uplatňuje, že Komise porušila zásadu řádné správy a náležité péče tím, že jednala se značným zpožděním a neposkytla náležité odpovědi na žádosti žalobkyně o informace před podáním nabídek.

----

(1)  Úř. věst. S 59-050031

(2)  Nařízení Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 ze dne 25. června 2002, kterým se stanoví finanční nařízení o souhrnném rozpočtu Evropských společenství (Úř. věst. L 248, 16.9.2002, s. 1).

(3)  Směrnice Rady 92/50/EHS ze dne 18. června 1992 o koordinaci postupů při zadávání veřejných zakázek na služby (Úř. věst. L 209, 24.7.1992, s. 1).

----

----

Žaloba podaná dne 10. února 2005 Corneliem Rozemeijerem a dalšími proti Radě Evropské unie

(Věc T-61/05)

(2005/C 106/64)

Jednací jazyk: francouzština

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 10. února 2005 žaloba podaná proti Radě Evropské unie Corneliem Rozemeijerem, s bydlištěm v Alkmaar (Nizozemsko), Gastonem Vaeskenem, s bydlištěm v Saint-Mandrier (Francie), a Pierrette Vaesken, s bydlištěm v Sanary/Mer (Francie), zastoupenými Georgem Vandersandenem, Laure Levi a Aurore Finchelstein, advokáty.

Žalobci navrhují, aby Soud:

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Žalobní důvody a hlavní argumenty jsou totožné s žalobními důvody a hlavními argumenty dovolávanými v rámci věci T-35/05, Elisabeth Agne-Dapper a další proti Komisi.

----

----

Žaloba podaná dne 15. února 2005 Lotto Sport Italia S.p.A. proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

(Věc T-62/05)

(2005/C 106/65)

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 15. února 2005 žaloba podaná proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) Lotto Sport Italia S.p.A., se sídlem v Treviso (Itálie). Žalobkyně je zastoupena S. Feltrinellim a G. Brogim, advokáty.

Druhým účastníkem řízení před odvolacím senátem byla Lotos Brillen Vertriebs-GmbH, se sídlem v Eisingen (Německo).

Žalobkyně navrhuje, aby Soud:

Žalobní důvody a hlavní argumenty

----

----

Žaloba podaná dne 7. února 2005 Thomasem Seldisem proti Komisi Evropských společenství

(Věc T-65/05)

(2005/C 106/66)

Jednací jazyk: francouzština

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 7. února 2005 žaloba podaná proti Komisi Evropských společenství Thomasem Seldisem, s bydlištěm v Amsterdamu (Nizozemsko), zastoupeným Sebastienem Orlandim, Xavierem Martinem M., Albertem Coolenem, Jean-Nöelem Louisem a Etiennem Marchalem, advokáty.

Žalobce navrhuje, aby Soud:

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Žalobce v projednávané věci se brání tomu, aby byl při svém jmenování zařazen jakožto úředník ve zkušební době na generální ředitelství CCR (regionální-koordinační výbor), do platové třídy A 7.

V tomto ohledu uplatňuje porušení článků 31 a 32 služebního řádu, jakož i vnitřních směrnic ze dne 11. října 1984, o stanovení platové třídy a stupně zaměstnanců, a konkrétněji směrnice, týkající se vědeckých nebo technických zaměstnanců, kteří zastávají zaměstnání odměňované z prostředků rozpočtu pro výzkum.

Na podporu svých nároků žalobce zejména uplatňuje, že při svém přijetí jakožto úředník již prokázal uznatelnou odbornou praxí delší než osm let.

----

----

Žaloba podaná dne 17. února 2005 Jörnem Sackem proti Komisi Evropských společenství

(Věc T-66/05)

(2005/C 106/67)

Jednací jazyk: němčina

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 17. února 2005 žaloba podaná proti Komisi Evropských společenství Jörnem Sackem, s bydlištěm v Tervuren (Belgie), zastoupeným U. Lehmann-Braunsem a D. Mahlem, advokáty.

Žalobce navrhuje, aby Soud:

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Žalobce je úředníkem právní služby Komise v platové třídě A*14. Na základě své zvláštní funkce v právní službě žádal, aby na něj bylo nahlíženo jakožto na osobu patřící do středního managementu a aby proto obdržel příplatky stanovené v čl. 44 (2) a článku 46 jakož i v čl. 7 odst. 4 přílohy XIII služebního řádu.

K odůvodnění své žaloby nejprve uplatňuje, že rozhodnutí, kterým byla zamítnuta jeho stížnost, je formálně vadné, neboť bylo zaprvé sepsáno v angličtině, ačkoliv byla první stížnost žalobce sepsána v němčině, a zadruhé v rozporu s článkem 253 ES nezaujalo stanovisko k jeho zcela osobní stížnosti.

Kromě toho napadá žalobce porušení obecné zásady rovného zacházení při hodnocení a zařazení jeho práce. Žalobce uplatňuje, že jeho úkoly byly rovnocenné s úkoly vedoucího referátu. Skutečnost, že jeho nástupce obdržel příplatek, představuje další porušení zásady rovného zacházení.

----

----

Žaloba podaná dne 15. února 2005 Aytan's Manufacturing Company (UK) Limited proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

(Věc T-67/05)

(2005/C 106/68)

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 15. února 2005 žaloba podaná proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) Aytan's Manufacturing Company (UK) Limited, se sídlem v Londýně (Spojené království), zastoupenou S. Malyniczem a M. J. Gilbertem, advokáty.

Criminal Clothing Limited, se sídlem v Poole (Spojené království) byla rovněž účastníkem řízení před odvolacím senátem.

Žalobkyně navrhuje, aby Soud:

Žalobní důvody a hlavní argumenty

----

(1)  Nařízení Rady (ES) č. 40/94 ze dne 20. prosince 1993 o ochranné známce Společenství, Úř. věst. L 11, 14.1.1994, s. 1.

----

----

Žaloba podaná dne 16. února 2005 Aker Warnow Werft GmbH a Kværner ASA proti Komisi Evropských společenství

(Věc T-68/05)

(2005/C 106/69)

Jednací jazyk: angličtina

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 16. února 2005 žaloba podaná proti Komisi Evropských společenství Aker Warnow Werft GmbH, se sídlem v Rostock-Warnemünde (Německo) a Kværner ASA, se sídlem v Oslu (Norsko), zastoupenými B. Immenkampem a M. Schüttem, advokáty.

Žalobkyně navrhují, aby Soud:

Žalobní důvody a hlavní argumenty

V říjnu 1992 německá privatizační agentura (Treuhandanstalt) zprivatizovala východoněmeckou loděnici Warnow Werft a prodala ji norské skupině Kværner. V rámci uvedené privatizace byla nabídnuta paušální částka dostupná v různých splátkách na restrukturalizaci dané loděnice. Státní podpora byla oznámena a schválena Evropskou komisí v oddělených rozhodnutích o schválení.

V napadeném rozhodnutí Komise rozhodla, že žalobkyně obdržely větší podporu než bylo třeba pro účely pokrytí skutečných smluvních ztrát způsobených loděnicí a že přebytek podpory by měl být vrácen.

Na podporu své žaloby žalobkyně tvrdí, že Komise se dopustila právního omylu a zjevně nesprávného posouzení. Podle žalobkyň byla částka, která měla být coby státní podpora neslučitelná se Smlouvou o ES, schválená Komisí v rozhodnutí o schválení a je danou podporou. Žalobkyně tvrdí, že Komise neměla právo zahájit formální postup, znovu posuzovat slučitelnost podpory a nařídit vrácení části podpory. Tvrdí rovněž, že všechny podmínky rozhodnutí Komise o schválení byly splněny, zejména povinnost podávat tzv. spill-over zprávy a dodržet omezení kapacity. Žalobkyně tvrdí, že rozhodnutí o schválení neobsahovalo žádnou výhradu Komise týkající se výše podpory a že provozní podpora byla po důkladném ověření potřeby podpory ex ante schválena jako paušální částka. Konečně, žalobkyně tvrdí, že rozhodnutí o schválení je stále platné.

Žalobkyně dále tvrdí, že Komise se dopustila zjevně nesprávného posouzení tím, že rozhodla, že výše obdržené státní podpory přesáhla úroveň způsobených smluvních ztrát. Podle žalobkyň výše podpory uvedená v napadeném rozhodnutí není vůbec uvedená v rozhodnutí Komise o schválení. Rovněž částky schválené Komisí pro smluvní ztráty by byly nižší než skutečně způsobené smluvní ztráty. Žalobkyně rovněž tvrdí, že Komise do svého posouzení zahrnula majetkovou hodnotu obdržené podpory, která by neměla být považována za podporu, včetně majetkové hodnoty, za kterou Kværner zaplatil kupní cenu. Kromě toho žalobkyně tvrdí, že Komise ignorovala skutečnost, že částka schválené podpory byla obdržena pouze částečně.

Žalobkyně rovněž tvrdí, že došlo k porušení zásady právní jistoty. Podle žalobkyň Komise nejednala včas, ačkoli měla k dispozici veškeré příslušné informace. Žalobkyně tvrdí, že Komise začala svá šetření až v roce 1999, přestože byla podle žalobkyň plně informována o všech relevantních skutečnostech počátkem roku 1996. Postup zahájený v únoru 2000 byl rovněž rozšířen na nové prvky, které nebyly předtím vyšetřovány a pro které rozhodnutí o schválení nedávalo právní základ.

Konečně žalobkyně podpůrně tvrdí, že Komise při určování částky, která má být vrácena, nezohlednila veškeré náklady na restrukturalizaci. Podle žalobkyň bylo na restrukturalizaci vydáno mnohem více, než byla částka obdržená za tímto účelem.

----

----

Žaloba podaná dne 11. února 2005 European Dynamics S.A. proti Evropskému úřadu pro bezpečnost potravin

(Věc T-69/05)

(2005/C 106/70)

Jednací jazyk: angličtina

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 11. února 2005 žaloba podaná proti Evropskému úřadu pro bezpečnost potravin (EFSA) společností European Dynamics S.A., se sídlem v Aténách (Řecko), zastoupenou N. Korogiannakisem, advokátem.

Žalobkyně navrhuje, aby Soud:

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Žalobkyně podala nabídku na základě vyhlášení EFSA veřejné soutěže EFSA/IT/00012 (1) na software a služby pro zavedení Extranetu mezi vnitrostátními agenturami členských států, EFSA a Evropskou komisí. Napadeným rozhodnutím byla nabídka žalobkyně zamítnuta a veřejná zakázka zadána jinému uchazeči.

Na podporu své žaloby na zrušení napadených rozhodnutí žalobkyně tvrdí, že žalovaný porušil finanční nařízení (2), jakož i čl. 17 odst. 1 směrnice 92/50 (3) tím, že použil hodnotící kriteria, která nebyla specifikována ve vyhlášení soutěže. Podle žalobkyně, přijetím bez jakéhokoli dalšího ověření názoru vedoucích orgánů klientů uchazečů EFSA předala část svých hodnotících pravomocí třetím osobám. Žalobkyně dále tvrdí, že podle směrnice 92/50 nemůže být spokojenost klientů uchazečů vzata v úvahu pro účely vyloučení uchazeče, ale může být pouze použita jako „kriterium zadání“.

Žalobkyně má rovněž za to, že se žalovaný při hodnocení nabídky žalobkyně dopustil zjevně nesprávného posouzení. Žalobkyně zpochybňuje určitá prohlášení obsažená ve zprávě hodnotící komise ohledně skutečnosti, že jeden z klientů žalobkyně nekoupil ani neužíval výrobek nabízený žalobkyní, a skutečnosti, že další orgán Společenství nebyl spokojen s výrobkem žalobkyně. Žalobkyně se v tom samém kontextu rovněž domnívá, že způsob, který použil EFSA během procesu hodnocení, sestávající z prostých telefonických hovorů bez jakýchkoli oficiálních žádostí nebo ověření získaných informací, byl neodpovídající a sám o sobě zakládá zjevně nesprávné posouzení.

Žalobkyně konečně uplatňuje, že žalovaný neuvedením odpovídajících důvodů pro své rozhodnutí porušil článek 253 ES.

----

(1)  Úř. věst. 2004/S 153-132262

(2)  Nařízení Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 ze dne 25. června 2002, kterým se stanoví finanční nařízení o souhrnném rozpočtu Evropských společenství (Úř. věst. L 248, 16.9.2002, s. 1).

(3)  Směrnice Rady 92/50/EHS ze dne 18. června 1992 o koordinaci postupů při zadávání veřejných zakázek na služby (Úř. věst. L 209, 24.7.1992, s. 1).

----

----

Žaloba podaná dne 14. února 2005 European Dynamics S.A. proti Evropské agentuře pro námořní bezpečnost

(Věc T-70/05)

(2005/C 106/71)

Jednací jazyk: angličtina

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 14. února 2005 žaloba podaná proti Evropské agentuře pro námořní bezpečnost (EMSA) společností European Dynamics S.A., se sídlem v Aténách (Řecko), zastoupenou N. Korogiannakisem, advokátem.

Žalobkyně navrhuje, aby Soud:

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Žalobkyně podala nabídky na základě vyhlášení EMSA veřejných soutěží EMSA C-1/0104-2004 (1) a EMSA C.2/06/04 (2) na zprovoznění a další vývoj systému SafeSeaNet a na databázi, síť a řídící systém v oblasti námořních nehod. Napadenými rozhodnutími byly nabídky žalobkyně zamítnuty a veřejné zakázky zadány jinému uchazeči.

Na podporu své žaloby na zrušení napadených rozhodnutí žalobkyně nejprve tvrdí, že žalovaná porušila zásady dobré víry a řádné správy, jelikož jednala se značným zpožděním a neposkytla náležité odpovědi na otázky uchazečů před podáním nabídek. Žalovaná odmítla odpovědět na otázky žalobkyně z důvodu, že nebyly předloženy včas, i když nepřímo uznala, že nepřijetí otázek bylo způsobeno technickými problémy na její straně. Žalobkyně má za to, že pokud by žalovaná na její otázky odpověděla včas a s náležitou péčí, byla by schopna podat ještě více konkurenční nabídku.

Žalobkyně dále tvrdí, že žalovaná porušila finanční nařízení (3), jakož i čl. 17 odst. 1 směrnice 92/50 (4) tím, že použila hodnotící kriteria, zejména předchozí zkušenosti uchazečů, která nebyla specifikována ani zahrnuta ve vyhlášení soutěže.

Žalobkyně má rovněž za to, že žalovaná se dopustila zjevně nesprávného posouzení tím, že považovala nabídku úspěšného uchazeče za výhodnější než nabídku žalobkyně. V tomto ohledu žalobkyně tvrdí, že k posouzení její nabídky nebyla použita žádná předem určená objektivní metoda, že použitá kriteria dala naopak prostor pro subjektivní hodnocení, a že nakonec neexistovala jasná a objektivní měřítka.

Žalobkyně nakonec uplatňuje, že žalovaná nepředložila příslušné informace a neuvedla náležité důvody pro její jednání, jelikož neodpověděla na legitimní a včasně položené otázky žalobkyně.

----

(1)  Úř. věst. 2004/S 126-106254

(2)  Úř. věst. 2004/S 128-108027

(3)  Nařízení Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 ze dne 25. června 2002, kterým se stanoví finanční nařízení o souhrnném rozpočtu Evropských společenství (Úř. věst. L 248, 16.9.2002, s. 1).

(4)  Směrnice Rady 92/50/EHS ze dne 18. června 1992 o koordinaci postupů při zadávání veřejných zakázek na služby (Úř. věst. L 209, 24.7.1992, s. 1).

----

----

Žaloba podaná dne 14. února 2005 Jacquesem Wunenburgerem proti Komisi Evropských společenství

(Věc T-71/05)

(2005/C 106/72)

Jednací jazyk: francouzština

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 14. února 2005 žaloba podaná proti Komisi Evropských společenství Jacquesem Wunenburgerem, s bydlištěm v Záhřebu (Chorvatsko), zastoupeným Ericem Boigelotem, advokátem.

Žalobce navrhuje, aby Soud:

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Žalobce v této věci tvrdí, že od hodnotícího období 1997–1999 neobdržel konečné verze posudků.

V tomto ohledu připomíná, že z ustálené judikatury vyplývá, že posudek nemůže být zrušen pouze z toho důvodu, že byl vyhotoven pozdě, kromě výjimečných okolností, tyto okolnosti by mohly být založeny takovým zpožděním, že si hodnotitelé již nemohou vzpomenout na poskytnutá plnění. Toto je přitom případ návrhů dotčených posudků.

Na podporu svých návrhů žalobce uplatňuje:

----

----

Žaloba podaná dne 14. února 2005 Alejandrem Martínem Magonem proti Komisi Evropských společenství

(Věc T-73/05)

(2005/C 106/73)

Jednací jazyk: francouzština

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla dne 14. února 2005 předložena žaloba podaná proti Komisi Evropských společenství Alejandrem Martínem Magonem, s bydlištěm v Bruselu, zastoupeným Ericem Boigelotem, advokátem.

Žalobce navrhuje, aby Soud:

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu své žaloby žalobce uplatňuje zaprvé zjevný omyl v posouzení, jakož i chyby řízení a zneužití pravomoci, jelikož mu byly přiděleny velmi negativní a poškozující známky na základě skutečností, které se netýkaly dotčeného období.

Žalobce dále uplatňuje nedostatek odůvodnění napadeného aktu a tvrdí, že je již několik let obětí morálního a odborného útoku ze strany svých nadřízených. Podle žalobce se tento útok ukazuje v poznámkách obsažených v napadeném posudku.

Žalobce konečně uplatňuje, že jeho konkrétní situace, která ho vystavuje velkým psychickým potížím, nebyla vzata žalovanou v úvahu během jeho změny zařazení. Z toho vyplývá, že žalovaná nesplnila svou povinnost péče a porušila zásadu dobré správy.

----

----

Žaloba podaná dne 16. února 2005 International Institute for the Urban Environment proti Komisi Evropských společenství

(Věc T-74/05)

(2005/C 106/74)

Jednací jazyk: angličtina

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 16. února 2005 žaloba podaná proti Komisi Evropských společenství International Institute for the Urban Environment, se sídlem v Delft (Nizozemsko), zastoupeným Ph. W. M. ter Burgem, advokátem.

Žalobce navrhuje, aby Soud:

Žalobní důvody a hlavní argumenty

International Institute for the Urban Environment je podnikem jedné osoby, plně ve vlastnictví žalobce. V roce 1999 uzavřel s Komisí smlouvu č. IPS-1999-00016, podle jejíchž ustanovení měl získat finanční podporu v rámci programu technologického rozvoje „Promotion of innovation and encouragement of SME participation“ (Podpora inovace a zapojení malých a středních podniků). Komise provedla audit týkající se náhrady výdajů uplatněných smluvními partnery a žalobce napadá závěry tohoto auditu týkající se personálních nákladů.

Žalobce nejprve uplatňuje, že metoda použitá institutem pro výpočet personálních nákladů byla přípustná podle ustanoveními smlouvy a dále, že Komise byla výslovně upozorněna na užití této konkrétní metody. Komise nikdy neodmítla tuto metodu, která byla, jak žalobce uvádí, také použita v souvislosti s ostatními programy předloženými žalobcem, na které Komise také poskytla finanční podporu. Žalobce proto namítá, že se oprávněně domníval, že tato metoda je pro Komisi přijatelná.

Žalobce dále tvrdí, že napadené rozhodnutí neobsahuje dostatečné odůvodnění a je s ohledem na sledované cíle nepřiměřené, neboť celková suma uplatňovaná žalobcem je dle jeho názoru přiměřená a v souladu se smlouvami.

----

----

Žaloba podaná dne 17. února 2005 proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) NetScout Systems, Inc.

(Věc T-75/05)

(2005/C 106/75)

Jazyk, ve kterém byla sepsána žaloba: angličtina

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 17. února 2005 žaloba podaná proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) NetScout Systems, Inc., se sídlem ve Westford, Massachusetts (USA), zastoupenou M. Holahem, advokátem

Kye Systems Corporation, se sídlem v Taipei Hsien (Tchaj-wan) byla rovněž účastníkem řízení před odvolacím senátem.

Žalobkyně navrhuje, aby Soud:

Žalobní důvody a hlavní argumenty

----

----

Žaloba podaná dne 18. února 2005 Italskou republikou proti Komisi Evropských společenství

(Věc T-83/05)

(2005/C 106/76)

Jednací jazyk: italština

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 18. února 2005 žaloba podaná proti Komisi Evropských společenství Italskou republikou, zastoupenou Antoniem Cingolem, Avvocato dello Stato.

Žalobkyně navrhuje, aby Soud:

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Žalobní důvody a hlavní argumenty jsou shodné s důvody a argumenty uplatněnými ve věci T-345/04 Italská republika v. Komise (1).

----

(1)Úř. věst. C 262, 23.10.2004, s. 55.

----

----

Žaloba podaná dne 17. února 2005 Nicole Schmit proti Komisi Evropských společenství

(Věc T-84/05)

(2005/C 106/77)

Jednací jazyk: francouzština

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 17. února 2005 žaloba podaná proti Komisi Evropských společenství Nicole Schmit, s bydlištěm v Ispra (Itálie), zastoupenou Ericem Boigelotem, advokátem.

Žalobkyně navrhuje, aby Soud:

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu své žaloby se žalobkyně dovolává žalobních důvodů totožných s žalobními důvody, jichž se dovolávali žalobci ve věci T-22/05.

----

----

Žaloba podaná dne 16. února 2005 územním celkem dimos Ano Liosia proti Komisi Evropských společenství

(Věc T-85/05)

(2005/C 106/78)

Jednací jazyk: řečtina

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 16. února 2005 žaloba podaná proti Komisi Evropských společenství dimomem Ano Liosia (Atika), Théodorou Goula, Argyrisem Argyropoulosem, Ioannisem Manisem, Eleni Dalipi, Vassilisem Papagrigoriouem a Georgiosem Frangalexisem, zastoupenými G. E. Kalavrosem, advokátem.

Žalobci navrhuje, aby Soud:

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu své žaloby žalobci uvádí, že napadené rozhodnutí je v rozporu s cíli zachování, ochrany a zlepšování kvality životního prostředí, ochrany zdraví osob a prozíravého a hospodárného využití přírodních zdrojů, stanovených v článku 2, čl. 4 odst. 1 a článku 174 ES z důvodu, že toto rozhodnutí ukládá oblasti Ano Liosia, kterou žalobci považují za znečištěnou a poškozenou – aby přijala významně větší množství odpadu nežli zbývající dvě centra odpadového hospodářství, jejichž zřízení je předpokládáno v oblasti Atika. V této souvislosti se žalobci odvolávají na různé obtíže spojené s místem, které bylo vybráno pro výstavbu skládky, například, že tato skládka v podstatě představuje pokračování již existujícího zařízení, že dotčená oblast je zařazena do oblasti absolutní ochrany přírodního životního prostředí, že je částečně zalesněna částečně bude muset být znovu zalesněna, že není záruka v plánu vlastnictví a že podle provedené studie účinku na životní prostření není vhodnou oblastí.

Krom toho žalobci uplatňují, že napadené rozhodnutí je v rozporu se závazky Řecké republiky:

jakož i se závazky Řecké republiky vyplývajícími z článku 1 směrnice 97/11/ES (4).

----

(1)  Směrnice Rady 91/156/EHS ze dne 18. března 1991, kterou se mění směrnice 75/442/EHS o odpadech (Úř. věst. L 78, 26.3.2001, s. 32).

(2)  Směrnice Rady 75/442/EHS ze dne 15. července 1975 o odpadech (Úř. věst. L 194, 25.7.1975, s. 39).

(3)  Směrnice 96/61/ES ze dne 24. září 1996 o integrované prevenci a omezování znečištění (Úř. věst. L 257, 10.10.1996, s. 26).

(4)  Směrnice Rady 97/11/ES ze dne 3. března 1997, kterou se mění směrnice 85/337/EHS o posuzování vlivů některých veřejných a soukromých záměrů na životní prostředí (Úř. věst. L 73, 14.3.1997, s. 5).

----

----

Žaloba podaná dne 21. února 2005 GAEC SALAT proti Komisi Evropských společenství

(Věc T-89/05)

(2005/C 106/79)

Jednací jazyk: francouzština

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 21. února 2005 žaloba podaná proti Komisi Evropských společenství společností GAEC SALAT, se sídlem v Cussac (Francie), zastoupenou Françoisem Delpeuchem, advokátem.

Žalobkyně navrhuje, aby Soud:

Žalobní důvody a hlavní argumenty

V dané věci žalobkyně podala stížnost ke Komisi, jejímž předmětem byla změna specifikace označení původu „SALERS“ nařízením Komise (ES) č. 828/2003 ze dne 14. května 2003, kterým se mění specifikace 16 názvů uvedených v příloze nařízení (ES) č. 1107/96 o zápisu zeměpisných označení a označení původu podle postupu stanoveného v článku 17 nařízení Rady (EHS) č. 2081/92. Toto označení původu jako takové již bylo zapsáno na základě nařízení (ES) č. 1107/96.

Podle žalobkyně je tato změna specifikace porušením obecných právních zásad, konkrétně zásad rovného zacházení a nediskriminace ve vztahu k označení původu sýru Salers a sýru Laguiole.

----

----

Žaloba podaná dne 18. února 2005 Athinaïki Techniki SA proti Komisi Evropských společenství

(Věc T-94/05)

(2005/C 106/80)

Jednací jazyk: francouzština

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 18. února 2005 žaloba podaná proti Komisi Evropských společenství společností Athinaïki Techniki SA, se sídlem v Neo Iraklio-Atény (Řecko), zastoupenou Spyrosem A. Pappasem, advokátem.

Žalobkyně navrhuje, aby Soud:

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Žalobkyně se na podporu své žaloby dovolává zaprvé údajného porušení povinnosti zahájit formální vyšetřovací řízení upravené čl. 88 odst. 2 Smlouvy o ES a čl. 4 odst. 4 nařízení (ES) 659/1999 ze strany Komise.

Žalobkyně Komisi zadruhé vytýká řadu nedostatků v odůvodnění napadeného rozhodnutí. Žalobkyně v tomto kontextu uplatňuje, že Komise neuvádí žádné úvahy pro odůvodnění neexistence vážných potíží při posuzování a tím méně při vysvětlení, proč nebere v potaz některé klíčové dokumenty. Napadené rozhodnutí se krom toho opírá pouze o analýzu generálního ředitelství pro vnitřní trh, která se však omezila na konstatování, že předpisy Společenství nelze v projednávaném případě použít. Žalobkyně se konečně domnívá, že odůvodnění rozhodnutí, a sice odůvodnění, proč nejsou dotyčná opatření považována za státní podporu, je rovněž nedostatečné, a dovolává se rovněž na témž základě porušení čl. 87 odst. 1 Smlouvy o ES.

----

----

Žaloba podaná dne 14. února 2005 Jeanem Dehonem proti Evropskému parlamentu

(Věc T-95/05)

(2005/C 106/81)

Jednací jazyk: francouzština

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 14. února 2005 žaloba podaná proti Evropskému parlamentu Jeanem Dehonem, s bydlištěm v Hagenu (Lucembursko), zastoupeným Sébastienem Orlandim, Xavierem Martinem M., Albertem Coolenem, Jeanem-Noëlem Louisem a Etiennem Marchalem, advokáty, s adresou pro účely doručování v Lucemburku.

Žalobce navrhuje, aby Soud:

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Žalobce v této věci se staví proti zamítnutí své kandidatury na pracovní místo zástupce vedoucího francouzského překladatelského odboru orgánem oprávněným ke jmenování. Úspěšný kandidát byl jmenován po vyhlášení oznámení o vnitřním výběrovém řízení LA/113 (oznámení o volném místě č. 9192).

Na podporu svých návrhů se dovolává porušení článku 233 Smlouvy o ES, porušení čl. 29 odst. 1 služebního řádu, porušení zásady o rozumných vyhlídkách na služební postup, jakož i porušení povinnosti odůvodnění.

Konkrétně v tomto ohledu uplatňuje:

----

----

Žaloba podaná dne 21. února 2005 Compagnie d'entreprises C.F.E. proti Komisi Evropských společenství

(Věc T-100/05)

(2005/C 106/82)

Jednací jazyk: francouzština

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 21. února 2005 žaloba podaná proti Komisi Evropských společenství Compagnie d'entreprises C.F.E., se sídlem v Bruselu (Belgie), zastoupená Bernadem Louveauxem a Joëlem van Yperselem, advokáty.

Žalobkyně navrhuje, aby Soud:

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Žalobkyně v tomto řízení je vlastníkem významné části stavebního pozemku nacházejícího se v oblasti Brusel – hlavní město. Tento pozemek je napadeným rozhodnutím vyhlášen lokalitou významnou pro Společenství.

Na podporu svých tvrzení žalobkyně uplatňuje:

----

----

Žaloba podaná dne 28. února 2005 CEGELEC SA proti Evropskému parlamentu

(Věc T-104/05)

(2005/C 106/83)

Jednací jazyk: francouzština

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 28. února 2005 žaloba podaná proti Evropskému parlamentu CEGELEC SA, se sídlem v Bruselu, zastoupenou Andrém Delvauxem a Véronique Bertrand, advokáty.

Žalobkyně navrhuje, aby Soud:

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Žalobkyně se domáhá zrušení rozhodnutí Parlamentu, kterým byla odmítnuta nabídka žalobkyně v rámci výběrového řízení na zavedení systémů videokamerového monitoringu na třech hlavních pracovištích Evropského parlamentu a zakázka zadána jinému uchazeči.

Na podporu své žaloby se žalobkyně dovolává některých údajných porušení dotyčné zadávací dokumentace a nařízení 1605/2002 (1) a 2432/2002 (2) a směrnic 92/50 (3), 93/36 (4) a 2004/18 (5), která spočívají konkrétněji v:

----

(1)  Úř. věst. L 248, s. 1

(2)  Úř. věst. L 357, s. 1

(3)  Úř. věst. L 209, s. 1

(4)  Úř. věst. L 199, s. 1

(5)  Úř. věst. L 134, s. 114

----

----

Žaloba podaná dne 8. března 2005 S.p.a. Navigazione Libera del Golfo proti Komisi Evropských společenství

(Věc T-109/05)

(2005/C 106/84)

Jednací jazyk: italština

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 8. března 2005 žaloba podaná proti Komisi Evropských společenství S.p.a. Navigazione Libera del Golfo, se sídlem v Neapoli, zastoupenou S. Ravennou, na neplatnost rozhodnutí (1) vydaného dne 3. února 2005 podle článku 8 nařízení (ES) č. 1049/2001 ze dne 30. března 2001 o přístupu veřejnosti k dokumentům Evropského parlamentu, Rady a Komise (2), rozhodnutí, které potvrzuje zamítnutí přístupu k údajům a informacím požadovaným žalující společností.

Údaje požadované žalobkyní, jejichž zveřejnění Komise zamítla, se týkají údajů o dodatečných nákladech vzniklých osobní přepravou mezi přístavem Neapel Beverello a ostrovem Capri. Za služby poskytnuté veřejným podnikem Caremar S.p.a. (se sídlem v Neapoli) v rámci závazků Společenství obdržel tento podnik roční vyrovnání (státní podporu), které bylo Komisí schváleno rozhodnutím ze dne 16. března 2004 podle čl. 88 odst. 2 Smlouvy o ES.

Žalobkyně navrhuje, aby Soud:

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Sdělením rozhodnutí ze dne 16. března 2004 žalobkyni s odůvodněnými domnělými důvody ochrany obchodních zájmů společnosti Calemar nezveřejnila Komise v souvislosti s odůvodněním rozhodnutí údaje o nákladech na obchodní činnosti společnosti Caremar, zejména údaje o dodatečných nákladech vzniklých dopravním spojením s ostrovem Capri v rámci závazků Společenství a údaje o odpovídajících ročních vyrovnáních regionu Campania.

Žalobkyně provádí rovněž osobní dopravní služby na stejné trase Neapel Beverello – Capri v rámci závazků Společenství, avšak aniž by obdržela jakékoli dotace k pokrytí nákladů týkajících se těchto závazků, a považuje tedy takové jednání za diskriminující.

S ohledem na požadavky právní ochrany žalobkyně, jakož i nezbytnost znát co nejdříve zcela rozhodnutí Caremar za účelem ochrany vlastních zájmů a kvůli případnému napadení rozhodnutí ze dne 16. března 2004, požádala společnost o přístup k údajům o dodatečných nákladech vzniklých závazky Společenství, které vznikly společnosti Caremar za dopravní spojení s ostrovem Capri a k údajům o částce příslušných státních podpor.

Rozhodnutím ze dne 3. února 2005 zamítla Komise N.L.G. přístup k požadovaným údajům s uvedením důvodů, které se týkaly ochrany obchodních zájmů společnosti Caremar.

Napadením tohoto rozhodnutí N.L.G. tvrdí, že se Komise – mimo jiné – dopustila závažného právního pochybení tím, že ve svém sdělení C(2003)4582 ze dne 1. prosince 2003 o profesním tajemství v rozhodnutích o státních podporách (3) porušila stanovená ustanovení, která v odstavci 17 stanoví výslovně transparentnost a zveřejnění údajů a informací o struktuře nákladů veřejné služby, jelikož tyto náklady nejsou považovány za důvěrné a chráněné obchodním tajemstvím.

----

(1)  Nezveřejněné rozhodnutí.

(2)Úř. věst. L 145, 31.5.2001, s. 43.

(3)Úř. věst. C 297, 9.12.2003, s. 6.

----

----

Výmaz věcí T-205/03, T-206/03, T-207/03, T-208/03, T-209/03 a T-210/03 (1)

(2005/C 106/85)

Jednací jazyk: francouzština

Usnesením ze dne 25. ledna 2005 rozhodl předseda pátého senátu Soudu prvního stupně Evropských společenství o výmazu věcí T-205/03, T-206/03, T-207/03, T-208/03, T-209/03 a T-210/3, Nicolas Georgiopoulos a další, Panayotis Adamopoulos a další, Athanassios Rammos, Stavroula Gogos-Skarpatzi a další, Nikolaos Andrikakis a další, Konstantinos Athanassopoulos a další, proti Komisi Evropských společenství.

----

(1)Úř. věst. C 184, 2.8.2003

----

III Oznámení

----

(2005/C 106/86)

Poslední publikace Soudního dvora v Úředním věstníku Evropské unie

Úř. věst. C 93, 16.4.2005

Dřívější publikace

Úř. věst. C 82, 2.4.2005

Úř. věst. C 69, 19.3.2005

Úř. věst. C 57, 5.3.2005

Úř. věst. C 45, 19.2.2005

Úř. věst. C 31, 5.2.2005

Úř. věst. C 19, 22.1.2005

Tyto texty jsou k dispozici na adrese:

----