# Az Európai Unió C 86/2005

| | ISSN 1725-518X |
| --- | --- |
| Az Európai Unió
  Hivatalos Lapja | C 86 |
| | |
| Magyar nyelvű kiadás | Tájékoztatások és közlemények | 48. évfolyam2005. április 8. |

ISSN 1725-518X

Az Európai Unió

Hivatalos Lapja

C 86

Magyar nyelvű kiadás

Tájékoztatások és közlemények

48. évfolyam2005. április 8.

---

| Közleményszám | Tartalom | Oldal |
| --- | --- | --- |
| | I   Információ |
| | Bizottság |
| 2005/C 086/1 | Euro átváltási árfolyamok | 1 |
| 2005/C 086/2 | Állami támogatás – Németország – C 8/2005 (ex N 451/2004 ) számú állami támogatás – a NUW Nordbrandenburger UmesterungsWerke GmbH és Co. KG részére jóváhagyott támogatási program keretében nyújtandó regionális beruházási támogatás – Felhívás az EK-Szerződés 88. cikkének (2) bekezdése szerinti észrevételek megtételére (
  1
  ) | 2 |
| 2005/C 086/3 | A Bizottság által elfogadott, törvényhozói javaslatoktól eltérő COM-dokumentumok | 8 |
| 2005/C 086/4 | Bizottsági határozat, mely kimondja, hogy a csatlakozás után nem alkalmazhatók az alábbi országok által a csatlakozási okmány IV. melléklete 3. fejezetében meghatározott ideiglenes eljárás alapján bejelentett intézkedések: Cseh Köztársaság (
  1
  ) | 10 |

Közleményszám

Tartalom

Oldal

I   Információ

Bizottság

2005/C 086/1

Euro átváltási árfolyamok

1

2005/C 086/2

Állami támogatás – Németország – C 8/2005 (ex N 451/2004 ) számú állami támogatás – a NUW Nordbrandenburger UmesterungsWerke GmbH és Co. KG részére jóváhagyott támogatási program keretében nyújtandó regionális beruházási támogatás – Felhívás az EK-Szerződés 88. cikkének (2) bekezdése szerinti észrevételek megtételére (
  1
  )

1

2

2005/C 086/3

A Bizottság által elfogadott, törvényhozói javaslatoktól eltérő COM-dokumentumok

8

2005/C 086/4

Bizottsági határozat, mely kimondja, hogy a csatlakozás után nem alkalmazhatók az alábbi országok által a csatlakozási okmány IV. melléklete 3. fejezetében meghatározott ideiglenes eljárás alapján bejelentett intézkedések: Cseh Köztársaság (
  1
  )

1

10

| | II   Előkészítő jogi aktusok |
| --- | --- |
| | Bizottság |
| 2005/C 086/5 | A Bizottság által elfogadott törvényhozói javaslatok | 11 |

II   Előkészítő jogi aktusok

Bizottság

2005/C 086/5

A Bizottság által elfogadott törvényhozói javaslatok

11

| | |
| --- | --- |
| | (1)   EGT vonatkozású szöveg |

---

(1)   EGT vonatkozású szöveg

1

| HU | |
| --- | --- |

HU

---

I Információ

Bizottság

| 8.4.2005 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 86/1 |
| --- | --- | --- | --- |

8.4.2005

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 86/1

---

Euro átváltási árfolyamok (1)

2005. április 7.

(2005/C 86/01)

1 euro=

| | Pénznem | Átváltási árfolyam |
| --- | --- | --- |
| USD | USA dollár | 1,2923 |
| JPY | Japán yen | 139,84 |
| DKK | Dán korona | 7,4493 |
| GBP | Angol font | 0,6874 |
| SEK | Svéd korona | 9,1478 |
| CHF | Svájci frank | 1,5497 |
| ISK | Izlandi korona | 78,94 |
| NOK | Norvég korona | 8,162 |
| BGN | Bulgár leva | 1,9559 |
| CYP | Ciprusi font | 0,5833 |
| CZK | Cseh korona | 29,958 |
| EEK | Észt korona | 15,6466 |
| HUF | Magyar Forint | 246,40 |
| LTL | Litván litász/lita | 3,4528 |
| LVL | Lett lats | 0,6962 |
| MTL | Máltai líra | 0,4304 |
| PLN | Lengyel zloty | 4,1081 |
| ROL | Román lej | 36 447 |
| SIT | Szlovén tolar | 239,7 |
| SKK | Szlovák korona | 38,9 |
| TRY | Török líra | 1,7354 |
| AUD | Ausztrál dollár | 1,6798 |
| CAD | Kanadai dollár | 1,5746 |
| HKD | Hong Kong-i dollár | 10,079 |
| NZD | Új-zélandi dollár | 1,8057 |
| SGD | Szingapúri dollár | 2,1383 |
| KRW | Dél-Koreai won | 1 308,45 |
| ZAR | Dél-Afrikai rand | 7,9137 |
| CNY | Kínai renminbi | 10,6957 |
| HRK | Horvát kuna | 7,411 |
| IDR | Indonéz rúpia | 12 263,93 |
| MYR | Maláj ringgit | 4,9106 |
| PHP | Fülöp-szigeteki peso | 70,398 |
| RUB | Orosz rubel | 35,963 |
| THB | Thaiföldi baht | 51,196 |

Pénznem

Átváltási árfolyam

USD

USA dollár

1,2923

JPY

Japán yen

139,84

DKK

Dán korona

7,4493

GBP

Angol font

0,6874

SEK

Svéd korona

9,1478

CHF

Svájci frank

1,5497

ISK

Izlandi korona

78,94

NOK

Norvég korona

8,162

BGN

Bulgár leva

1,9559

CYP

Ciprusi font

0,5833

CZK

Cseh korona

29,958

EEK

Észt korona

15,6466

HUF

Magyar Forint

246,40

LTL

Litván litász/lita

3,4528

LVL

Lett lats

0,6962

MTL

Máltai líra

0,4304

PLN

Lengyel zloty

4,1081

ROL

Román lej

36 447

SIT

Szlovén tolar

239,7

SKK

Szlovák korona

38,9

TRY

Török líra

1,7354

AUD

Ausztrál dollár

1,6798

CAD

Kanadai dollár

1,5746

HKD

Hong Kong-i dollár

10,079

NZD

Új-zélandi dollár

1,8057

SGD

Szingapúri dollár

2,1383

KRW

Dél-Koreai won

1 308,45

ZAR

Dél-Afrikai rand

7,9137

CNY

Kínai renminbi

10,6957

HRK

Horvát kuna

7,411

IDR

Indonéz rúpia

12 263,93

MYR

Maláj ringgit

4,9106

PHP

Fülöp-szigeteki peso

70,398

RUB

Orosz rubel

35,963

THB

Thaiföldi baht

51,196

---

(1)

Forrás: Az Európai Központi Bank (ECB) átváltási árfolyama.

---

| 8.4.2005 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 86/2 |
| --- | --- | --- | --- |

8.4.2005

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 86/2

---

ÁLLAMI TÁMOGATÁS – NÉMETORSZÁG

C 8/2005 (ex N 451/2004 ) számú állami támogatás – a NUW Nordbrandenburger UmesterungsWerke GmbH és Co. KG részére jóváhagyott támogatási program keretében nyújtandó regionális beruházási támogatás

Felhívás az EK-Szerződés 88. cikkének (2) bekezdése szerinti észrevételek megtételére

(2005/C 86/02)

(EGT vonatkozású szöveg)

A Bizottság a 2005. február 16-i levelében, amelynek hiteles nyelvű másolata megtalálható ezen összefoglalót követően, értesítette Németországot az EK-Szerződés 88. cikkének (2) bekezdése szerinti eljárás megindításáról a fent említett intézkedéssel kapcsolatosan.

Az érdekelt felek benyújthatják észrevételeiket a támogatási intézkedésre vonatkozóan, amellyel szemben a Bizottság eljárást kezdeményez, az ezen összefoglaló és az ezt követő levél közzétételét követő egy hónapon belül, az alábbi címre:

| European Commission (Európai Bizottság) |
| --- |
| Directorate-General for Competition (Versenypolitikai Főigazgatóság) |
| State aid Greffe (Állami támogatások hivatala) |
| SPA 3, 6/5 |
| B-1049 Brussels |
| Fax No: (32-2) 296 12 42 |

European Commission (Európai Bizottság)

Directorate-General for Competition (Versenypolitikai Főigazgatóság)

State aid Greffe (Állami támogatások hivatala)

SPA 3, 6/5

B-1049 Brussels

Fax No: (32-2) 296 12 42

Ezeket az észrevételeket közlik Németországgal. Az észrevételeket előterjesztő érdekelt felek írásban – kérésüket megindokolva – kérhetik személyazonosságuk bizalmas kezelését.

AZ ÖSSZEFOGLALÓ SZÖVEGE

Németország 2004 októberében jelentette be azt a regionális beruházási támogatást, amelynek kedvezményezettje a biodízel piacon működő, Schwedt, Brandenburg székhellyel rendelkező NUW Nordbrandenburger UmesterungsWerke GmbH and Co. KG.

A NUW összesen 41,840 millió eurót jelentő beruházásához közvetlen beruházási támogatás formájában nyújtott segély 14,204 millió eurót, valamint a beruházási prémium formájában nyújtott segély 6,716 millió eurót tesz ki. Mivel a támogatást elfogadott szabályozás alapján nyújtják, a Bizottság arra a kérdésre korlátozza vizsgálatát, hogy a kedvezményezettet, mint KKV-t, megilleti-e az a 15 %-os KKV kiegészítés, amelyet a tervezett támogatási összeg tartalmaz.

A KKV-ajánlás (1) mellékletének 2. cikkének megfelelően kis- és középvállalkozásnak az olyan vállalkozás minősül, amelynek összes foglalkoztatottjának létszáma 250 főnél kevesebb, éves nettó árbevétele legfeljebb 50 millió EUR és/vagy mérlegfőösszege legfeljebb 43 millió EUR.

A természetes személy által összekapcsolt vállalkozásokat kapcsolt vállalkozásnak is lehet tekinteni abban az esetben, amikor azok hasonló, illetve ugyanazon a piacon működnek.

A NUW és egyéb vállalkozások természetes személyeken keresztüli összekapcsolása, különös tekintettel a „Sauter” család tagjaira, ugyanazon, illetve hasonló piacon való működéshez vezethet. A kapcsolt vállalkozásokat együttesen kell figyelembe venni a foglalkoztatottak létszámának és a pénzügyi összegek megállapításakor a vállalkozás KKV-státuszának meghatározásánál.

Tekintettel a fent említett vállalkozások közötti kapcsolatokra a Bizottság kétségbe vonja, hogy a beruházási támogatás kedvezményezettjének, a NUW-nak, valóban szüksége van-e a KKV-kat támogató különböző szabályozásokból és intézkedésekből származó előnyökre, és hogy a NUW megfelel-e a bejelentett KKV kiegészítésnek. A Bizottság kétségbe vonja, hogy a kedvezményezett megfelel-e a KKV-ajánlás KKV meghatározásának.

A vizsgálat kiterjed az érintett vállalkozások feltételezett kapcsolt vagy együttes gazdasági magatartására, valamint múltbeli működésére. Továbbá, a Bizottság kivizsgálja, hogy a vállalkozások tulajdonosai mennyiben kötöttek meg, vagy szándékoznak megkötni megállapodásokat és mennyiben működtek együtt, vagy szándékoztak együttműködni a releváns piacaikon, amelyek egymáshoz képest azonos, vagy hasonló piacok.

A Bizottság megvizsgálja a NUW Nordbrandenburger UmesterungsWerke GmbH és Co KG, MUW Mitteldeutsche Umesterungswerke GmbH és Co KG, MBE Mitteldeutsche Bio Energie GmbH és Co KG, NBE Nordbrandenburger BioEnergie GmbH és Co KG, valamint a hozzájuk kapcsolódó Verwaltungs GmbHs és Sauter Verpachtung GmbH közötti kapcsolatot.

A LEVÉL SZÖVEGE

| (1) | Nach Prüfung der von Ihren Behörden zu der genannten Maßnahme vorgelegten Informationen teilt die Kommission den deutschen Behörden mit, dass sie beschlossen hat, in Bezug auf Teile der Maßnahme ein Verfahren nach Artikel 88 Absatz 2 EG-Vertrag einzuleiten. |
| --- | --- |

(1)

Nach Prüfung der von Ihren Behörden zu der genannten Maßnahme vorgelegten Informationen teilt die Kommission den deutschen Behörden mit, dass sie beschlossen hat, in Bezug auf Teile der Maßnahme ein Verfahren nach Artikel 88 Absatz 2 EG-Vertrag einzuleiten.

1.   VERFAHREN

| (2) | Mit am 12. Oktober 2004 eingetragenen Schreiben vom 11. Oktober 2004, teilten die deutschen Behörden der Kommission ihre Absicht mit, eine Regionalbeihilfemaßnahme zugunsten der NUW Nordbrandenburger UmesterungsWerke durchzuführen. Die Maßnahme wurde unter der Nummer N 451/2004 als angemeldete Beihilfe eingetragen. Am 6. November 2004 bat die Kommission um Auskünfte, woraufhin die deutschen Behörden am 16. Dezember 2004 weitere Informationen vorlegten. |
| --- | --- |

(2)

Mit am 12. Oktober 2004 eingetragenen Schreiben vom 11. Oktober 2004, teilten die deutschen Behörden der Kommission ihre Absicht mit, eine Regionalbeihilfemaßnahme zugunsten der NUW Nordbrandenburger UmesterungsWerke durchzuführen. Die Maßnahme wurde unter der Nummer N 451/2004 als angemeldete Beihilfe eingetragen. Am 6. November 2004 bat die Kommission um Auskünfte, woraufhin die deutschen Behörden am 16. Dezember 2004 weitere Informationen vorlegten.

2.   BEIHILFE

2.1   Der Begünstigte und das Vorhaben

| (3) | Begünstigter der Beihilfe sind die NUW Nordbrandenburger UmesterungsWerke GmbH und Co. KG (nachstehend „NUW”), mit Sitz in Schwedt, einem Fördergebiet gemäß Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe a EGV. NUW wurde am 4. Mai 2004 gegründet. Vor Durchführung der geplanten Investition wird das Unternehmen keine betrieblichen Tätigkeiten ausüben. Folglich hatte NUW im Oktober 2004 weder Vollzeit- noch Teilzeitbeschäftigte. |
| --- | --- |

(3)

Begünstigter der Beihilfe sind die NUW Nordbrandenburger UmesterungsWerke GmbH und Co. KG (nachstehend „NUW”), mit Sitz in Schwedt, einem Fördergebiet gemäß Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe a EGV. NUW wurde am 4. Mai 2004 gegründet. Vor Durchführung der geplanten Investition wird das Unternehmen keine betrieblichen Tätigkeiten ausüben. Folglich hatte NUW im Oktober 2004 weder Vollzeit- noch Teilzeitbeschäftigte.

| (4) | NUW plant den Bau einer Anlage zur Herstellung von Bio-Diesel mit einer vorgesehenen jährlichen Kapazität von 130 000 Tonnen und beihilfefähigen Investitionskosten von 41,84 Mio. EUR. Diese wird vor allem die PCK Raffinerie GmbH Schwedt (PCK) beliefern, deren Anlagen derzeit auf die Weiterverarbeitung von Bio-Treibstoffen vorbereitet werden. |
| --- | --- |

(4)

NUW plant den Bau einer Anlage zur Herstellung von Bio-Diesel mit einer vorgesehenen jährlichen Kapazität von 130 000 Tonnen und beihilfefähigen Investitionskosten von 41,84 Mio. EUR. Diese wird vor allem die PCK Raffinerie GmbH Schwedt (PCK) beliefern, deren Anlagen derzeit auf die Weiterverarbeitung von Bio-Treibstoffen vorbereitet werden.

2.2   Die finanziellen Maßnahmen

| (5) | Das Land Brandenburg beabsichtigt, NUW eine Beihilfe von 50 % der beihilfefähigen Kosten eines Gesamtbetrags von bis zu 20,92 Mio. EUR im Rahmen von genehmigten Förderprogrammen zu gewähren. |
| --- | --- |

(5)

Das Land Brandenburg beabsichtigt, NUW eine Beihilfe von 50 % der beihilfefähigen Kosten eines Gesamtbetrags von bis zu 20,92 Mio. EUR im Rahmen von genehmigten Förderprogrammen zu gewähren.

| (6) | Die Beihilfe wird in Form eines direkten Investitionszuschusses von 14,204 Mio. EUR und einer Investitionszulage von 6,716 Mio. EUR auf der Grundlage der „Gemeinschaftsaufgabe Verbesserung der regionalen Wirtschaftsstruktur”
   (2) (nachstehend Gemeinschaftsaufgabe) und im Rahmen des Beihilfeprogramms „Investitionszulage für betriebliche Investitionen im Jahr 2004”
   (3) gewährt. Die deutschen Behörden werden sicherstellen, dass die Obergrenze von 50 % Beihilfeintensität nicht überschritten wird. |
| --- | --- |

(6)

Die Beihilfe wird in Form eines direkten Investitionszuschusses von 14,204 Mio. EUR und einer Investitionszulage von 6,716 Mio. EUR auf der Grundlage der „Gemeinschaftsaufgabe Verbesserung der regionalen Wirtschaftsstruktur”
   (2) (nachstehend Gemeinschaftsaufgabe) und im Rahmen des Beihilfeprogramms „Investitionszulage für betriebliche Investitionen im Jahr 2004”
   (3) gewährt. Die deutschen Behörden werden sicherstellen, dass die Obergrenze von 50 % Beihilfeintensität nicht überschritten wird.

3.   WÜRDIGUNG

| (7) | Das Vorhaben ist in Schwedt (Brandenburg), einem Fördergebiet gemäß Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe a EG-Vertrag geplant. Die Regionalbeihilfegrenze beträgt 35 % brutto für Großunternehmen (4). |
| --- | --- |

(7)

Das Vorhaben ist in Schwedt (Brandenburg), einem Fördergebiet gemäß Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe a EG-Vertrag geplant. Die Regionalbeihilfegrenze beträgt 35 % brutto für Großunternehmen (4).

| (8) | Deutschland beabsichtigt, eine Beihilfe von 20,920 Mio. EUR entsprechend 50 % der beihilfefähigen Investitionskosten von 41,840 Mio. EUR zu gewähren. Diese Beihilfeintensität umfasst den KMU-Aufschlag von 15 % gemäß Artikel 4 Absatz 3 Buchstabe b der Verordnung (EG) Nr. 70/2001 über die Anwendung der Artikel 87 und 88 EG-Vertrag auf staatliche Beihilfen an kleine und mittlere Unternehmen (KMU-Verordnung) (5) und der Entscheidung der Kommission betreffend die Gemeinschaftsaufgabe. |
| --- | --- |

(8)

Deutschland beabsichtigt, eine Beihilfe von 20,920 Mio. EUR entsprechend 50 % der beihilfefähigen Investitionskosten von 41,840 Mio. EUR zu gewähren. Diese Beihilfeintensität umfasst den KMU-Aufschlag von 15 % gemäß Artikel 4 Absatz 3 Buchstabe b der Verordnung (EG) Nr. 70/2001 über die Anwendung der Artikel 87 und 88 EG-Vertrag auf staatliche Beihilfen an kleine und mittlere Unternehmen (KMU-Verordnung) (5) und der Entscheidung der Kommission betreffend die Gemeinschaftsaufgabe.

| (9) | Nach Angaben der deutschen Behörden werden die geplanten finanziellen Maßnahmen zugunsten von NUW im Rahmen von Beihilferegelungen gewährt, die von der Kommission gemäß Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe a und c EG-Vertrag als mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar genehmigt worden sind. |
| --- | --- |

(9)

Nach Angaben der deutschen Behörden werden die geplanten finanziellen Maßnahmen zugunsten von NUW im Rahmen von Beihilferegelungen gewährt, die von der Kommission gemäß Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe a und c EG-Vertrag als mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar genehmigt worden sind.

| (10) | Da Deutschland den KMU-Aufschlag im Rahmen der „Gemeinschaftsaufgabe” angemeldet hat, sind die deutschen Behörden der Ansicht, dass die Kommission ihre Würdigung und Prüfung auf die Erfüllung der KMU-Kriterien beschränken kann. Die grundlegende Beihilfe, die sowohl KMU als auch Großunternehmen erfasst, sei nach ihrer Ansicht nicht einzeln anzumelden, da dies zu einer Diskriminierung von KMU führen würde. |
| --- | --- |

(10)

Da Deutschland den KMU-Aufschlag im Rahmen der „Gemeinschaftsaufgabe” angemeldet hat, sind die deutschen Behörden der Ansicht, dass die Kommission ihre Würdigung und Prüfung auf die Erfüllung der KMU-Kriterien beschränken kann. Die grundlegende Beihilfe, die sowohl KMU als auch Großunternehmen erfasst, sei nach ihrer Ansicht nicht einzeln anzumelden, da dies zu einer Diskriminierung von KMU führen würde.

| (11) | Da jedoch der Gesamtbetrag der Beihilfe in Höhe von 20,920 Mio. EUR den in Artikel 6 der KMU Verordnung genannten Schwellenwert von 15 Mio. EUR übersteigt, musste dieses Vorhaben notifiziert werden |
| --- | --- |

(11)

Da jedoch der Gesamtbetrag der Beihilfe in Höhe von 20,920 Mio. EUR den in Artikel 6 der KMU Verordnung genannten Schwellenwert von 15 Mio. EUR übersteigt, musste dieses Vorhaben notifiziert werden

| (12) | Die Kommission teilt die Auffassung der deutschen Behörden, dass es zu einer Diskriminierung von KMU gegenüber Großunternehmen führen würde, wenn die Einzelanmeldungspflicht als Erfordernis ausgelegt würde, eine umfassende Prüfung der Regionalbeihilfe durch die Kommission vorzunehmen, einschließlich der Frage ob der Grundbetrag der staatlichen Beihilfe die geltende Regionalbeihilfegrenze überschreitet und im Rahmen der genehmigten Regelungen gewährt worden ist. Ein Großunternehmen mit den gleichen förderfähigen Investitionskosten könnte somit bis zu 35 % der förderfähigen Investitionskosten erhalten, ohne der Einzelanmeldepflicht zu unterliegen. Die Kommission wird ihre Prüfung daher auf die Frage beschränken, ob der Begünstigte berechtigt ist, den Aufschlag von 15 % gemäß Artikel 4 Absatz 3 Buchstabe b der KMU-Verordnung zu erhalten. Die Grundintensität von 35 % ist somit nicht Gegenstand dieser Entscheidung. |
| --- | --- |

(12)

Die Kommission teilt die Auffassung der deutschen Behörden, dass es zu einer Diskriminierung von KMU gegenüber Großunternehmen führen würde, wenn die Einzelanmeldungspflicht als Erfordernis ausgelegt würde, eine umfassende Prüfung der Regionalbeihilfe durch die Kommission vorzunehmen, einschließlich der Frage ob der Grundbetrag der staatlichen Beihilfe die geltende Regionalbeihilfegrenze überschreitet und im Rahmen der genehmigten Regelungen gewährt worden ist. Ein Großunternehmen mit den gleichen förderfähigen Investitionskosten könnte somit bis zu 35 % der förderfähigen Investitionskosten erhalten, ohne der Einzelanmeldepflicht zu unterliegen. Die Kommission wird ihre Prüfung daher auf die Frage beschränken, ob der Begünstigte berechtigt ist, den Aufschlag von 15 % gemäß Artikel 4 Absatz 3 Buchstabe b der KMU-Verordnung zu erhalten. Die Grundintensität von 35 % ist somit nicht Gegenstand dieser Entscheidung.

| (13) | Im Hinblick auf die mögliche Anwendung des Gemeinschaftsrahmens für staatliche Umweltschutzbeihilfen (6) hat Deutschland sich nicht auf die Nutzung dieser Leitlinie berufen, sondern die Notifizierung auf die potentielle Anwendung der Leitlinien für staatliche Beihilfen mit regionaler Zielsetzung begrenzt. Außerdem hat Deutschland weder Elemente hinsichtlich der möglichen Intensität der Umweltbeihilfen noch eine Schätzung der möglichen berücksichtigungsfähigen Kosten übermittelt. Auf der Grundlage der begrenzten verfügbaren Informationen bezweifelt die Kommission in der jetzigen Phase, dass der Gemeinschaftsrahmen für staatliche Umweltschutzbeihilfen für das notifizierte Projekt anwendbar wäre. Während einer tiefer gehenden Untersuchung kann die Kommission jedoch weitergehend prüfen ob der Gemeinschaftsrahmen für staatliche Umweltschutzbeihilfen — auf der Grundlage von relevanten Informationen, die von den deutschen Behörden bereitgestellt werden könnten — für die fragliche notifizierte Beihilfe anwendbar wäre. |
| --- | --- |

(13)

Im Hinblick auf die mögliche Anwendung des Gemeinschaftsrahmens für staatliche Umweltschutzbeihilfen (6) hat Deutschland sich nicht auf die Nutzung dieser Leitlinie berufen, sondern die Notifizierung auf die potentielle Anwendung der Leitlinien für staatliche Beihilfen mit regionaler Zielsetzung begrenzt. Außerdem hat Deutschland weder Elemente hinsichtlich der möglichen Intensität der Umweltbeihilfen noch eine Schätzung der möglichen berücksichtigungsfähigen Kosten übermittelt. Auf der Grundlage der begrenzten verfügbaren Informationen bezweifelt die Kommission in der jetzigen Phase, dass der Gemeinschaftsrahmen für staatliche Umweltschutzbeihilfen für das notifizierte Projekt anwendbar wäre. Während einer tiefer gehenden Untersuchung kann die Kommission jedoch weitergehend prüfen ob der Gemeinschaftsrahmen für staatliche Umweltschutzbeihilfen — auf der Grundlage von relevanten Informationen, die von den deutschen Behörden bereitgestellt werden könnten — für die fragliche notifizierte Beihilfe anwendbar wäre.

Kriterien für den KMU-Aufschlag

| (14) | Die deutschen Behörden sind der Ansicht, dass NUW der Empfänger dieser Beihilfe ist und dass es sich bei diesem Unternehmen um ein KMU im Sinne von Anhang I zur KMU-Verordnung vom 12. Januar 2001 nebst Definition von Kleinstunternehmen sowie kleinen und mittleren Unternehmen (7) („KMU-Verordnung”) handelt. |
| --- | --- |

(14)

Die deutschen Behörden sind der Ansicht, dass NUW der Empfänger dieser Beihilfe ist und dass es sich bei diesem Unternehmen um ein KMU im Sinne von Anhang I zur KMU-Verordnung vom 12. Januar 2001 nebst Definition von Kleinstunternehmen sowie kleinen und mittleren Unternehmen (7) („KMU-Verordnung”) handelt.

| (15) | Im Normalfall wendet die Kommission auf angemeldete Vorhaben die Regelungen an, die zum Zeitpunkt der Prüfung ihrer Vereinbarkeit in Kraft sind. Die deutschen Behörden haben den KMU-Aufschlag zwar im Oktober 2004 angemeldet, die Entscheidung der Kommission ergeht jedoch nach dem 1. Januar 2005, als die KMU-Empfehlung betreffend die Definition der Kleinstunternehmen sowie der kleinen und mittleren Unternehmen („nachstehend”„KMU-Empfehlung”) (8) die Empfehlung der Kommission vom 3. April 1996 betreffend die Definition der kleinen und mittleren Unternehmen (9) ersetzte (10). Da weder die KMU-Empfehlung vom 6. Mai 2003 noch die KMU-Verordnung vom 12. Januar 2001 einschlägige Übergangsbestimmungen enthält, muss die Kommission die Vereinbarkeit der angemeldeten Maßnahme gemäß der KMU-Empfehlung vom 6. Mai prüfen (11). |
| --- | --- |

(15)

Im Normalfall wendet die Kommission auf angemeldete Vorhaben die Regelungen an, die zum Zeitpunkt der Prüfung ihrer Vereinbarkeit in Kraft sind. Die deutschen Behörden haben den KMU-Aufschlag zwar im Oktober 2004 angemeldet, die Entscheidung der Kommission ergeht jedoch nach dem 1. Januar 2005, als die KMU-Empfehlung betreffend die Definition der Kleinstunternehmen sowie der kleinen und mittleren Unternehmen („nachstehend”„KMU-Empfehlung”) (8) die Empfehlung der Kommission vom 3. April 1996 betreffend die Definition der kleinen und mittleren Unternehmen (9) ersetzte (10). Da weder die KMU-Empfehlung vom 6. Mai 2003 noch die KMU-Verordnung vom 12. Januar 2001 einschlägige Übergangsbestimmungen enthält, muss die Kommission die Vereinbarkeit der angemeldeten Maßnahme gemäß der KMU-Empfehlung vom 6. Mai prüfen (11).

| (16) | Gemäß Artikel 2 des Anhangs zur KMU-Empfehlung werden kleine und mittlere Unternehmen als Unternehmen definiert, die:






  — | weniger als 250 Personen beschäftigen und |
| --- | --- | --- |

(16)

Gemäß Artikel 2 des Anhangs zur KMU-Empfehlung werden kleine und mittlere Unternehmen als Unternehmen definiert, die:

—

weniger als 250 Personen beschäftigen und

| — | einen Jahresumsatz von höchstens 50 Mio. EUR erzielen und/oder deren Jahresbilanzsumme sich auf höchstens 43 Mio. EUR beläuft. |
| --- | --- |

—

einen Jahresumsatz von höchstens 50 Mio. EUR erzielen und/oder deren Jahresbilanzsumme sich auf höchstens 43 Mio. EUR beläuft.

Kriterium der Eigenständigkeit

| (17) | Artikel 6 des Annexes der KMU Empfehlung legt fest wie die Daten seines Annex, Artikel 2 berechnet werden und sieht vor, dass für die Berechnung die Daten aller Unternehmen, bei denen es sich um Partnerunternehmen oder verbundene Unternehmen handelt, berücksichtigt werden müssen. Daher ist es notwendig zu bestimmen, ob es sich bei NUW um ein eigenständiges Unternehmen handelt oder ob Partnerunternehmen oder verbundene Unternehmen vorhanden sind. In dieser Hinsicht enthält Artikel 3 (3) des Annexes auch eine Definition der verbunden Unternehmen. In seinem vierten und fünften Unterabsatz legt dieser Artikel fest, dass Unternehmen, die eine Verbindung durch gemeinsam handelnde natürliche Personen aufweisen als verbundenen Unternehmen betrachtet werden, sofern sie in demselben Markt oder in benachbarten Märkten tätig sind. |
| --- | --- |

(17)

Artikel 6 des Annexes der KMU Empfehlung legt fest wie die Daten seines Annex, Artikel 2 berechnet werden und sieht vor, dass für die Berechnung die Daten aller Unternehmen, bei denen es sich um Partnerunternehmen oder verbundene Unternehmen handelt, berücksichtigt werden müssen. Daher ist es notwendig zu bestimmen, ob es sich bei NUW um ein eigenständiges Unternehmen handelt oder ob Partnerunternehmen oder verbundene Unternehmen vorhanden sind. In dieser Hinsicht enthält Artikel 3 (3) des Annexes auch eine Definition der verbunden Unternehmen. In seinem vierten und fünften Unterabsatz legt dieser Artikel fest, dass Unternehmen, die eine Verbindung durch gemeinsam handelnde natürliche Personen aufweisen als verbundenen Unternehmen betrachtet werden, sofern sie in demselben Markt oder in benachbarten Märkten tätig sind.

| (18) | Die deutschen Behörden haben Informationen über die Gesellschafter von NUW vorgelegt (12), um festzustellen, ob ein anderes Unternehmen zusammen mit NUW als Teil der Wirtschaftsgruppe anzusehen ist. |
| --- | --- |

(18)

Die deutschen Behörden haben Informationen über die Gesellschafter von NUW vorgelegt (12), um festzustellen, ob ein anderes Unternehmen zusammen mit NUW als Teil der Wirtschaftsgruppe anzusehen ist.

| (19) | Kommanditisten von NUW sind Frau Daniela Sauter (74 %), Herr Georg Pollert (24 %), Herr Mario Biehle (1 %) und Herr Karl Heinz Reipert (1 %). |
| --- | --- |

(19)

Kommanditisten von NUW sind Frau Daniela Sauter (74 %), Herr Georg Pollert (24 %), Herr Mario Biehle (1 %) und Herr Karl Heinz Reipert (1 %).

| (20) | Frau Daniela Sauter ist auch Kommanditistin der MBE (Mitteldeutsche BioEnergie GmbH und Co KG, 38 %) und NBE (Nordbrandenburger BioEnergie GmbH und Co KG, 50 %). Herr Georg Pollert ist Kommanditist der MUW (Mitteldeutsche UmesterungsWerke GmbH und Co KG, 34 %). |
| --- | --- |

(20)

Frau Daniela Sauter ist auch Kommanditistin der MBE (Mitteldeutsche BioEnergie GmbH und Co KG, 38 %) und NBE (Nordbrandenburger BioEnergie GmbH und Co KG, 50 %). Herr Georg Pollert ist Kommanditist der MUW (Mitteldeutsche UmesterungsWerke GmbH und Co KG, 34 %).

| (21) | Eine enge Verbindung zwischen NUW, dem Begünstigten des KMU-Aufschlags, MUW, MBE und NBE besteht offenbar durch die Kommanditistin von NUW, Daniela Sauter (74 %), über ihre Beteiligung an NBE (50 %) und ihre Beteiligung an MBE (38 %) zusammen mit ihren Brüdern Bernd Sauter (12 %) und Claus Sauter (12 %). Aus dieser gemeinsamen Beteiligung der drei natürlichen Personen an MBE ergibt sich eine weitere Verbindung zu MUW, an der die gleichen Personen — ebenfalls Bernd und Claus Sauer — Beteiligungen von 33 % zusammen mit Georg Pollert (34 %) halten, der zusammen mit Daniela Sauter Hauptgesellschafter von NUW ist. |
| --- | --- |

(21)

Eine enge Verbindung zwischen NUW, dem Begünstigten des KMU-Aufschlags, MUW, MBE und NBE besteht offenbar durch die Kommanditistin von NUW, Daniela Sauter (74 %), über ihre Beteiligung an NBE (50 %) und ihre Beteiligung an MBE (38 %) zusammen mit ihren Brüdern Bernd Sauter (12 %) und Claus Sauter (12 %). Aus dieser gemeinsamen Beteiligung der drei natürlichen Personen an MBE ergibt sich eine weitere Verbindung zu MUW, an der die gleichen Personen — ebenfalls Bernd und Claus Sauer — Beteiligungen von 33 % zusammen mit Georg Pollert (34 %) halten, der zusammen mit Daniela Sauter Hauptgesellschafter von NUW ist.

| (22) | Ein weiteres Unternehmen, Sauter Verpachtung GmbH, befindet sich im gemeinsamen Besitz der selben Personen — Bernd und Claus Sauter (je 25 %) — und Bernd und Albertine Sauter. |
| --- | --- |

(22)

Ein weiteres Unternehmen, Sauter Verpachtung GmbH, befindet sich im gemeinsamen Besitz der selben Personen — Bernd und Claus Sauter (je 25 %) — und Bernd und Albertine Sauter.

| (23) | Die Verbindung zwischen den fünf Unternehmen durch natürliche Personen wird durch direkte Familienbeziehungen noch verstärkt. Mit Ausnahme der Beteiligung von Herrn Pollert an MUW (34 %) befinden sich die vier Unternehmen (NUW, MUW, MBE und NBE) nahezu vollständig im Besitz der Brüder, der Schwester und der Schwägerin der Familie Sauter. Schließlich kontrollieren ausschließlich Familienmitglieder die Sauter Verpachtung GmbH. |
| --- | --- |

(23)

Die Verbindung zwischen den fünf Unternehmen durch natürliche Personen wird durch direkte Familienbeziehungen noch verstärkt. Mit Ausnahme der Beteiligung von Herrn Pollert an MUW (34 %) befinden sich die vier Unternehmen (NUW, MUW, MBE und NBE) nahezu vollständig im Besitz der Brüder, der Schwester und der Schwägerin der Familie Sauter. Schließlich kontrollieren ausschließlich Familienmitglieder die Sauter Verpachtung GmbH.

| (24) | Während NUW und MUW im gleichen Marktsegment des Bio-Diesels tätig sind, sind MBE und NBE auf dem verwandten Markt von Bio-Äthanol tätig. Auch die Sauter Verpachtung GmbH, die in der Vermietung von Vermögenswerten, dem Handel und der Verarbeitung von Bio-Waren tätig ist, könnte teilweise auf einem verwandten Markt tätig sein. |
| --- | --- |

(24)

Während NUW und MUW im gleichen Marktsegment des Bio-Diesels tätig sind, sind MBE und NBE auf dem verwandten Markt von Bio-Äthanol tätig. Auch die Sauter Verpachtung GmbH, die in der Vermietung von Vermögenswerten, dem Handel und der Verarbeitung von Bio-Waren tätig ist, könnte teilweise auf einem verwandten Markt tätig sein.

| (25) | Eine weitere Verbindung zwischen NUW und NBE besteht über den Komplementär, die NBE Nordbrandenburger BioEnergie Verwaltungs GmbH und NUW Nordbrandenburger UmesterungsWerke Verwaltungs GmbH in der Person von Herrn Heidenreich, der Geschäftsleiter sowohl der Nordbrandenburger BioEnergie Verwaltungs GmbH als auch der Nordbrandenburger UmesterungsWerke Verwaltungs GmbH ist. |
| --- | --- |

(25)

Eine weitere Verbindung zwischen NUW und NBE besteht über den Komplementär, die NBE Nordbrandenburger BioEnergie Verwaltungs GmbH und NUW Nordbrandenburger UmesterungsWerke Verwaltungs GmbH in der Person von Herrn Heidenreich, der Geschäftsleiter sowohl der Nordbrandenburger BioEnergie Verwaltungs GmbH als auch der Nordbrandenburger UmesterungsWerke Verwaltungs GmbH ist.

| (26) | Angesichts der Struktur und Intensität der Beteiligungen über natürliche Personen, der Familienbeziehungen und der Verbindungen zwischen der Geschäftsleitung (MUW, NUW, MBE und NBE, Nordbrandenburger BioEnergie Verwaltungs GmbH und Nordbrandenburger UmesterungsWerke Verwaltungs GmbH, Sauter Verpachtung GmbH) bezweifelt die Kommission, dass NUW als eigenständiges Unternehmen im Sinne von Artikel 3 Absatz 3 Unterabsatz 4 und 5 des Anhangs zu und des Erwägungsgrunds 12 der KMU-Empfehlung angesehen werden kann. |
| --- | --- |

(26)

Angesichts der Struktur und Intensität der Beteiligungen über natürliche Personen, der Familienbeziehungen und der Verbindungen zwischen der Geschäftsleitung (MUW, NUW, MBE und NBE, Nordbrandenburger BioEnergie Verwaltungs GmbH und Nordbrandenburger UmesterungsWerke Verwaltungs GmbH, Sauter Verpachtung GmbH) bezweifelt die Kommission, dass NUW als eigenständiges Unternehmen im Sinne von Artikel 3 Absatz 3 Unterabsatz 4 und 5 des Anhangs zu und des Erwägungsgrunds 12 der KMU-Empfehlung angesehen werden kann.

Finanzielle und Beschäftigungskriterien

| (27) | Nach der KMU-Empfehlung (insbesondere Artikel 4 des Anhangs) beziehen sich die Angaben, die bei der Entscheidung, ob der Begünstigte ein KMU ist, zugrunde gelegt werden, auf das Jahr des letzten Rechnungsabschlusses. Im Falle neu gegründeter Unternehmen — wie bei NUW — werden die entsprechenden Daten im Laufe des Geschäftsjahres nach Treu und Glauben geschätzt. Allerdings sind MBE, NBE und MUW keine Neugründungen und folglich ist ihr letzter Rechnungsabschluss relevant im Hinblick auf die Bewertung der gemeinschaftlich veranschlagten Beschäftigtenzahlen und finanziellen Schwellenwerte. Da die Anmeldung im Jahr 2004 vorgelegt wurde, ist der letzte beglaubigte Rechnungsabschluss der möglicherweise verbundenen Unternehmen von 2003. |
| --- | --- |

(27)

Nach der KMU-Empfehlung (insbesondere Artikel 4 des Anhangs) beziehen sich die Angaben, die bei der Entscheidung, ob der Begünstigte ein KMU ist, zugrunde gelegt werden, auf das Jahr des letzten Rechnungsabschlusses. Im Falle neu gegründeter Unternehmen — wie bei NUW — werden die entsprechenden Daten im Laufe des Geschäftsjahres nach Treu und Glauben geschätzt. Allerdings sind MBE, NBE und MUW keine Neugründungen und folglich ist ihr letzter Rechnungsabschluss relevant im Hinblick auf die Bewertung der gemeinschaftlich veranschlagten Beschäftigtenzahlen und finanziellen Schwellenwerte. Da die Anmeldung im Jahr 2004 vorgelegt wurde, ist der letzte beglaubigte Rechnungsabschluss der möglicherweise verbundenen Unternehmen von 2003.

| (28) | Der Status eines „KMU” wird erworben oder aberkannt, wenn der letzte Rechnungsabschluss eines Unternehmens die Schwellenwerte für die Mitarbeiterzahl oder die finanziellen Schwellenwerte wiederholt in zwei aufeinander folgenden Jahren überschreitet. |
| --- | --- |

(28)

Der Status eines „KMU” wird erworben oder aberkannt, wenn der letzte Rechnungsabschluss eines Unternehmens die Schwellenwerte für die Mitarbeiterzahl oder die finanziellen Schwellenwerte wiederholt in zwei aufeinander folgenden Jahren überschreitet.

| (29) | Wenn die Kommission die Mitarbeiterzahl und die finanziellen Schwellenwerte berechnet, um zu ermitteln, ob ein Unternehmen ein KMU ist und für den KMU-Aufschlag in Frage kommt, berücksichtigt sie alle verbundenen Unternehmen und Partnerunternehmen. Da sich der konsolidierte Umsatz von NUW, MBE, NBE und MUW 2003 auf 61 Mio. EUR belief und die Jahresbilanzsumme der vier Unternehmen 202 Mio. EUR betrug, überschritten beide Werte die Schwellenwerte im Anhang zur Empfehlung der Kommission (Umsatz: 50 Mio. EUR und/oder Jahresbilanzsumme 43 Mio. EUR). Unter Berücksichtigung der vorläufigen Zahlen für 2004 könnten die Schwellenwerte in einem zweiten aufeinander folgenden Jahr überschritten worden sein. |
| --- | --- |

(29)

Wenn die Kommission die Mitarbeiterzahl und die finanziellen Schwellenwerte berechnet, um zu ermitteln, ob ein Unternehmen ein KMU ist und für den KMU-Aufschlag in Frage kommt, berücksichtigt sie alle verbundenen Unternehmen und Partnerunternehmen. Da sich der konsolidierte Umsatz von NUW, MBE, NBE und MUW 2003 auf 61 Mio. EUR belief und die Jahresbilanzsumme der vier Unternehmen 202 Mio. EUR betrug, überschritten beide Werte die Schwellenwerte im Anhang zur Empfehlung der Kommission (Umsatz: 50 Mio. EUR und/oder Jahresbilanzsumme 43 Mio. EUR). Unter Berücksichtigung der vorläufigen Zahlen für 2004 könnten die Schwellenwerte in einem zweiten aufeinander folgenden Jahr überschritten worden sein.

| (30) | Wenn Schätzungen für die finanziellen Schwellenwerte von MBE, NBE und MUW des Jahres 2004 herangezogen werden, wurden die Schwellenwerte in zwei aufeinander folgenden Jahre vermutlich überschritten. Für den Fall, dass NUW, MBE, NBE und MUW als verbundene Unternehmen eingestuft werden, bezweifelt die Kommission, dass NUW für einen KMU-Aufschlag in Betracht kommt. Wenn man Umsatz und Bilanzsumme der Sauter Verpachtung GmbH teilweise oder vollständig einbezieht, wären die finanziellen Schwellenwerte der KMU-Empfehlung bei weitem überschritten. |
| --- | --- |

(30)

Wenn Schätzungen für die finanziellen Schwellenwerte von MBE, NBE und MUW des Jahres 2004 herangezogen werden, wurden die Schwellenwerte in zwei aufeinander folgenden Jahre vermutlich überschritten. Für den Fall, dass NUW, MBE, NBE und MUW als verbundene Unternehmen eingestuft werden, bezweifelt die Kommission, dass NUW für einen KMU-Aufschlag in Betracht kommt. Wenn man Umsatz und Bilanzsumme der Sauter Verpachtung GmbH teilweise oder vollständig einbezieht, wären die finanziellen Schwellenwerte der KMU-Empfehlung bei weitem überschritten.

| (31) | Die Schwellenwerte der Mitarbeiterzahlen wären jedoch eingehalten, wenn alle betroffenen Unternehmen einschließlich der Sauter Verpachtung GmbH konsolidiert würden. |
| --- | --- |

(31)

Die Schwellenwerte der Mitarbeiterzahlen wären jedoch eingehalten, wenn alle betroffenen Unternehmen einschließlich der Sauter Verpachtung GmbH konsolidiert würden.

4.   SCHLUSSFOLGERUNG

| (32) | Unter Berücksichtigung der Beziehungen zwischen den genannten Unternehmen bezweifelt die Kommission, ob NUW als Begünstigter der Investitionsbeihilfe tatsächlich die Vorteile benötigt, die ihm aus den verschiedenen Regelungen oder Maßnahmen zu Gunsten von KMU erwachsen würden und dass es für den KMU-Beihilfeaufschlag von zusätzlichen 15 % der förderfähigen Kosten in Betracht kommt. |
| --- | --- |

(32)

Unter Berücksichtigung der Beziehungen zwischen den genannten Unternehmen bezweifelt die Kommission, ob NUW als Begünstigter der Investitionsbeihilfe tatsächlich die Vorteile benötigt, die ihm aus den verschiedenen Regelungen oder Maßnahmen zu Gunsten von KMU erwachsen würden und dass es für den KMU-Beihilfeaufschlag von zusätzlichen 15 % der förderfähigen Kosten in Betracht kommt.

| (33) | Die Kommission bezweifelt auch, dass der Begünstigte der Definition eines KMU im Sinne der Empfehlung entspricht. Der Begünstigte könnte daher keinen Anspruch auf den KMU-Aufschlag gemäß Artikel 4 Absatz 3 Buchstabe b der KMU-Verordnung haben. |
| --- | --- |

(33)

Die Kommission bezweifelt auch, dass der Begünstigte der Definition eines KMU im Sinne der Empfehlung entspricht. Der Begünstigte könnte daher keinen Anspruch auf den KMU-Aufschlag gemäß Artikel 4 Absatz 3 Buchstabe b der KMU-Verordnung haben.

| (34) | Die Kommission bezweifelt schließlich, dass die staatliche Beihilfe, die Deutschland NUW in Form des KMU-Aufschlages zu gewähren beabsichtigt, die Voraussetzungen erfüllt, um als mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar eingestuft zu werden. |
| --- | --- |

(34)

Die Kommission bezweifelt schließlich, dass die staatliche Beihilfe, die Deutschland NUW in Form des KMU-Aufschlages zu gewähren beabsichtigt, die Voraussetzungen erfüllt, um als mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar eingestuft zu werden.

| (35) | Die Kommission hält es folglich für nötig, die Beziehungen der gesamten Gruppe von Unternehmen (NUW, MUW, MBE, NBE, Sauter Verpachtung GmbH und der entsprechenden „Verwaltungs GmbHs”) zu prüfen. Diese Prüfung wird sich auf die angenommenen Verbindungen und das gemeinsame wirtschaftliche Verhalten dieser Unternehmen und ihr Verhalten in der Vergangenheit konzentrieren. Die Kommission wird dabei untersuchen, ob die Eigentümer der Unternehmen Vereinbarungen geschlossen haben oder zu schließen beabsichtigen und ob sie auf ihren jeweiligen Märkten, die identisch oder verwandt sind, gemeinsam handelten oder zu handeln beabsichtigten. |
| --- | --- |

(35)

Die Kommission hält es folglich für nötig, die Beziehungen der gesamten Gruppe von Unternehmen (NUW, MUW, MBE, NBE, Sauter Verpachtung GmbH und der entsprechenden „Verwaltungs GmbHs”) zu prüfen. Diese Prüfung wird sich auf die angenommenen Verbindungen und das gemeinsame wirtschaftliche Verhalten dieser Unternehmen und ihr Verhalten in der Vergangenheit konzentrieren. Die Kommission wird dabei untersuchen, ob die Eigentümer der Unternehmen Vereinbarungen geschlossen haben oder zu schließen beabsichtigen und ob sie auf ihren jeweiligen Märkten, die identisch oder verwandt sind, gemeinsam handelten oder zu handeln beabsichtigten.

| (36) | Schließlich soll das Verfahren klären, wie intensiv die Unternehmen in Zukunft zusammenarbeiten werden, ob sich dies in ihrer Organisationsstruktur und in ihrem Verhalten niederschlägt, und in welchem Maß sie auf dem gleichen Markt oder auf verwandten Märkten wirtschaftlich tätig sind. |
| --- | --- |

(36)

Schließlich soll das Verfahren klären, wie intensiv die Unternehmen in Zukunft zusammenarbeiten werden, ob sich dies in ihrer Organisationsstruktur und in ihrem Verhalten niederschlägt, und in welchem Maß sie auf dem gleichen Markt oder auf verwandten Märkten wirtschaftlich tätig sind.

| (37) | Auf der Grundlage der Ergebnisse der Untersuchung wird die Kommission befinden, ob der KMU-Aufschlag für NUW mit den EU-Wettbewerbsregeln vereinbar ist, wonach für KMUs günstigere Regeln für staatliche Beihilfen gelten. Dabei wird sie die KMU-Definition berücksichtigen. |
| --- | --- |

(37)

Auf der Grundlage der Ergebnisse der Untersuchung wird die Kommission befinden, ob der KMU-Aufschlag für NUW mit den EU-Wettbewerbsregeln vereinbar ist, wonach für KMUs günstigere Regeln für staatliche Beihilfen gelten. Dabei wird sie die KMU-Definition berücksichtigen.

5.   BESCHLUSS

Auf der Grundlage der vorstehenden Erwägungen ersucht die Kommission im Rahmen des Verfahrens nach Artikel 88 Absatz 2 EG-Vertrag die Bundesrepublik Deutschland, innerhalb eines Monats nach Erhalt dieses Schreibens Stellung zu beziehen und alle Informationen vorzulegen, die dazu beitragen können, ihre Zweifel an den Beziehungen zwischen den genannten Unternehmen zu erhellen. Sie fordert die deutschen Behörden auf, eine Kopie dieses Schreibens unverzüglich an den potenziellen Empfänger der Beihilfe zu senden.

Es sei daran erinnert, dass Artikel 88 Absatz 3 EG-Vertrag aufschiebende Wirkung hat, und dass gemäß Artikel 14 der Verordnung (EG) Nr. 659/1999 alle rechtswidrigen Beihilfen vom Empfänger zurückgefordert werden können.

Die Kommission wird alle die Interessierten durch die Veröffentlichung dieses Schreibens und einer Zusammenfassung im Amtsblatt der Europäischen Union in Kenntnis setzen. Sie wird außerdem die Interessierten in den EFTA-Staaten, die Unterzeichner des EWR-Abkommens sind, durch Veröffentlichung einer Bekanntmachung in der EWR-Beilage zum Amtsblatt der Europäischen Union und die EFTA-Überwachungsbehörde durch Übersendung einer Kopie dieses Schreibens informieren. Alle Interessierten werden aufgefordert, innerhalb eines Monats nach dieser Veröffentlichung ihre Bemerkungen abzugeben.

Image

---

(1)  Gesetz über die Gemeinschaftsaufgabe (GA) „Verbesserung der regionalen Wirtschaftsstruktur” vom 6. Oktober 1969 in Verbindung mit den einschlägigen Bestimmungen von Teil II des 31. Rahmenplans zur GA, die letzte Verlängerung wurde mit Beschluss der Kommission unter der Beihilfenummer N 642/02 am 1.10.2003 genehmigt, ABl. C 284 vom 27.11.2003, S. 2.

(2)  Investitionszulage für betriebliche Investitionen im Jahr 2004, genehmigt unter der Nummer N 336/2003 vom 10.12.2003 auf der Grundlage des „Investitionszulagengesetzes 1999 in der Fassung der Bekanntmachung vom 11. Oktober 2002 unter Berücksichtigung des Entwurfs des Steueränderungsgesetzes 2003”; ABl. C 67 vom 17.3.2004, S. 12.

(3)  „Fördergebietskarte 2004 — 2006”, genehmigt am 2.4.2003 unter der Nummer N 641/2002, ABl. C 186 vom 6.8.2003, S. 18.

(4)  Verordnung (EG) Nr. 70/2001 der Kommission vom 12. Januar 2001 über die Anwendung der Artikel 87 und 88 EG-Vertrag auf staatliche Beihilfen an kleine und mittlere Unternehmen, geändert durch die Verordnung (EG) Nr. 364/2004 der Kommission (ABl. L 10 vom 13.1.2001, S. 33 und ABl. L 63 vom 28.2.2004, S. 22).

(5)  Abl. C 37 vom 3.2.2001, S. 3.

(6)  Siehe Fußnote 6.

(7)  ABl. L 124 vom 20.5.2003, S.36.

(8)  Artikel 3 der Empfehlung der Kommission vom 6. Mai 2003 betreffend die Definition der Kleinstunternehmen sowie der kleinen und mittleren Unternehmen, ABl. L 124 vom 20.5.2003, S.36. Siehe auch Artikel 1 Ziffer 10 und Artikel 2 Unterabsatz 2 der Verordnung (EG) Nr. 364/2004 der Kommission (Fußnote 6).

(9)  ABl. L 107 vom 30.4.1996, S. 4.

(10)  Rs. T 176/01, Ferriere Nord SpA ./. Kommission der Europäischen Gemeinschaften.

(11)  Siehe Anhang I zu diesem Schreiben, in dem die von den deutschen Behörden vorgelegten Informationen zusammengefasst sind.

(12)  HL L 124., 2003.5.20, 36. o., a Bizottság 2003. május 6-i, a mikro-, kis- és középvállalkozások meghatározásáról szóló 2003/361/EK ajánlása

---

| 8.4.2005 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 86/8 |
| --- | --- | --- | --- |

8.4.2005

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 86/8

---

A Bizottság által elfogadott, törvényhozói javaslatoktól eltérő COM-dokumentumok

(2005/C 86/03)

| Dokumentum | Rész | Dátum | Cím |
| --- | --- | --- | --- |
| COM(2004) 767 | | 2005.1.25 | A bizottság közleménye az Európai Parlamentnek az EK-Szerződés 251. cikke, 2. bekezdése, második albekezdésével összhangban a biztonsági övekre és a gépjárművek más rögzítő rendszereire vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló 77/541/EGK tanácsi irányelv módosítását célzó, az Európai Parlament és a Tanács által elfogadandó irányelv tárgyában a Tanács részéről kialakított közös álláspontra vonatkozóan |
| COM(2004) 768 | | 2005.1.25 | A bizottság közleménye az Európai Parlamenthez az EK-Szerződés 251. cikke, 2. bekezdése, második albekezdésével összhangban a gépjárművek biztonsági öveinek rögzítéseire vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló 76/115/EGK irányelv módosítását célzó, az Európai Parlament és a Tanács által elfogadandó irányelv tárgyában a Tanács részéről kialakított közös álláspontra vonatkozóan |
| COM(2004) 769 | | 2005.1.25 | A bizottság közleménye az Európai Parlamenthez az EK-Szerződés 251. cikke, 2. bekezdése, második albekezdésével összhangban a gépjárművek üléseiről, azok rögzítéséről és fejtámaszairól szóló 74/408/EKG tanácsi irányelv módosítását célzó, az Európai Parlament és a Tanács által elfogadandó irányelv tárgyában a Tanács részéről kialakított közös álláspontra vonatkozóan |
| COM(2005) 3 | | 2005.1.10 | A bizottság közleménye az Európai Parlamentnek az EK-Szerződés 251. cikke (2) bekezdésének második albekezdésének megfelelően a Tanács közös álláspontját illetően a tagállamok forgalmi engedélyek kiállításáért felelős szolgálatai Schengeni Információs Rendszerhez való hozzáférése vonatkozásában az 1985. június 14-i, a belső határellenőrzések fokozatos megszüntetését célzó Schengeni Megállapodás végrehajtásáról szóló egyezményt módosító Európai Parlamenti és tanácsi rendeletre irányuló javaslat elfogadásáról |
| COM(2005) 22 | | 2005.1.25 | A bizottság véleménye az EK-Szerződés 251. cikke (2) bekezdése harmadik albekezdésének c) pontja alapján az Európai Parlament által „az Európai Parlament és a Tanács rendelete a növényi és állati eredetű élelmiszerekben és takarmányokban, valamint azok felületén található peszticid-szermaradékok maximális határértékeiről és a 91/414/EGK tanácsi irányelv módosításáról (COM (2003) 117 Végleges – 2003/0052 (COD))” címen előterjesztett javaslatra vonatkozó tanácsi közös állásponthoz tett módosításokról a bizottság javaslatának módosítása az EK-Szerződés 250. cikkének (2) bekezdése alapján |
| COM(2005) 57 | | 2005.2.16 | A bizottság véleménye az EK-Szerződés 251. cikke (2) bekezdése harmadik albekezdésének c) pontja alapján az Európai Parlament által az Európai Parlament és a Tanács irányelve a 72/166/EGK, a 84/5/EGK, a 88/357/EGK és a 90/232/EGK tanácsi irányelv, valamint a gépjármű-felelősségbiztosításról szóló 2000/26/EK irányelv módosításáról (ötödik gépjármű-biztosítási irányelv) a bizottság javaslatának módosítása az EK-Szerződés 250. cikkének (2) bekezdése alapján |
| COM(2005) 58 | | 2005.2.18 | A bizottság közleménye az Európai Parlamentnek az EK-szerződés 251. cikke (2) bekezdésének második albekezdése alapján a Tanácsnak Közösségbe érkező vagy onnan távozó készpénz ellenőrzéséről szóló Európai Parlamenti és tanácsi rendelet elfogadása céljából elért közös álláspontjáról |
| COM(2005) 70 | | 2005.2.21 | A bizottság véleménye az EK-Szerződés 251. cikke (2) bekezdése harmadik albekezdésének c) pontja alapján az Európai Parlament által „az Európai Parlament és a Tanács határozata Európában a digitális tartalomhoz való hozzáférés, alkalmazhatóság és hasznosíthatóság javítását szolgáló többéves közösségi program létrehozásáról” címen előterjesztett javaslatra vonatkozó tanácsi közös állásponthoz tett módosításról a bizottság javaslatának módosításáról az EK-Szerződés 250. cikkének (2) bekezdése alapján |
| COM(2005) 83 | | 2005.3.9 | A bizottság közleménye az Európai Parlamentnek az EK-Szerződés 251. cikke (2) bekezdésének második albekezdése alapján a Tanácsnak a számítógépen megvalósított találmányok szabadalmaztathatósága címen előterjesztett közös álláspontjáról, az Európai Parlament és a Tanács irányelvére vonatkozó javaslatát illetően |
| COM(2005) 96 | | 2005.3.15 | A bizottság véleménye az EK-szerződés 251. cikke (2) bekezdése harmadik albekezdésének c) pontja alapján az Európai Parlament által „az Európai Parlament és a Tanács irányelve az üzleti vállalkozások által a belső piacon a fogyasztókkal szemben alkalmazott tisztességtelen eljárásokról és a 84/450/EGK tanácsi irányelv, a 97/7/EK, 98/27/EK és 2002/65/EK Európai Parlamenti és tanácsi irányelvek, valamint a 2006/2004/EK Európai Parlamenti és tanácsi rendelet (»tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatok irányelv«) módosításáról” címen előterjesztett javaslatra vonatkozó tanácsi közös állásponthoz tett módosításokról a bizottság javaslatának módosítása az EK-Szerződés 250. cikkének (2) bekezdése alapján |
| COM(2004) 815 | | 2004.12.14 | A bizottság közleménye az Európai Parlamentnek az EK-Szerződés 251. cikke (2) bekezdésének második albekezdése alapján a Tanácsnak a 2002/15/EK irányelv és a közúti szállítási tevékenységekre vonatkozó szociális jogszabályokról szóló, 3820/85/EGK és 3821/85/EGK tanácsi rendeletek végrehajtására vonatkozó minimumkövetelményekről szóló, Európai Parlamenti és tanácsi irányelv elfogadására vonatkozó közös álláspontjáról |

Dokumentum

Rész

Dátum

Cím

COM(2004) 767

2005.1.25

A bizottság közleménye az Európai Parlamentnek az EK-Szerződés 251. cikke, 2. bekezdése, második albekezdésével összhangban a biztonsági övekre és a gépjárművek más rögzítő rendszereire vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló 77/541/EGK tanácsi irányelv módosítását célzó, az Európai Parlament és a Tanács által elfogadandó irányelv tárgyában a Tanács részéről kialakított közös álláspontra vonatkozóan

COM(2004) 768

2005.1.25

A bizottság közleménye az Európai Parlamenthez az EK-Szerződés 251. cikke, 2. bekezdése, második albekezdésével összhangban a gépjárművek biztonsági öveinek rögzítéseire vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló 76/115/EGK irányelv módosítását célzó, az Európai Parlament és a Tanács által elfogadandó irányelv tárgyában a Tanács részéről kialakított közös álláspontra vonatkozóan

COM(2004) 769

2005.1.25

A bizottság közleménye az Európai Parlamenthez az EK-Szerződés 251. cikke, 2. bekezdése, második albekezdésével összhangban a gépjárművek üléseiről, azok rögzítéséről és fejtámaszairól szóló 74/408/EKG tanácsi irányelv módosítását célzó, az Európai Parlament és a Tanács által elfogadandó irányelv tárgyában a Tanács részéről kialakított közös álláspontra vonatkozóan

COM(2005) 3

2005.1.10

A bizottság közleménye az Európai Parlamentnek az EK-Szerződés 251. cikke (2) bekezdésének második albekezdésének megfelelően a Tanács közös álláspontját illetően a tagállamok forgalmi engedélyek kiállításáért felelős szolgálatai Schengeni Információs Rendszerhez való hozzáférése vonatkozásában az 1985. június 14-i, a belső határellenőrzések fokozatos megszüntetését célzó Schengeni Megállapodás végrehajtásáról szóló egyezményt módosító Európai Parlamenti és tanácsi rendeletre irányuló javaslat elfogadásáról

COM(2005) 22

2005.1.25

A bizottság véleménye az EK-Szerződés 251. cikke (2) bekezdése harmadik albekezdésének c) pontja alapján az Európai Parlament által „az Európai Parlament és a Tanács rendelete a növényi és állati eredetű élelmiszerekben és takarmányokban, valamint azok felületén található peszticid-szermaradékok maximális határértékeiről és a 91/414/EGK tanácsi irányelv módosításáról (COM (2003) 117 Végleges – 2003/0052 (COD))” címen előterjesztett javaslatra vonatkozó tanácsi közös állásponthoz tett módosításokról a bizottság javaslatának módosítása az EK-Szerződés 250. cikkének (2) bekezdése alapján

COM(2005) 57

2005.2.16

A bizottság véleménye az EK-Szerződés 251. cikke (2) bekezdése harmadik albekezdésének c) pontja alapján az Európai Parlament által az Európai Parlament és a Tanács irányelve a 72/166/EGK, a 84/5/EGK, a 88/357/EGK és a 90/232/EGK tanácsi irányelv, valamint a gépjármű-felelősségbiztosításról szóló 2000/26/EK irányelv módosításáról (ötödik gépjármű-biztosítási irányelv) a bizottság javaslatának módosítása az EK-Szerződés 250. cikkének (2) bekezdése alapján

COM(2005) 58

2005.2.18

A bizottság közleménye az Európai Parlamentnek az EK-szerződés 251. cikke (2) bekezdésének második albekezdése alapján a Tanácsnak Közösségbe érkező vagy onnan távozó készpénz ellenőrzéséről szóló Európai Parlamenti és tanácsi rendelet elfogadása céljából elért közös álláspontjáról

COM(2005) 70

2005.2.21

A bizottság véleménye az EK-Szerződés 251. cikke (2) bekezdése harmadik albekezdésének c) pontja alapján az Európai Parlament által „az Európai Parlament és a Tanács határozata Európában a digitális tartalomhoz való hozzáférés, alkalmazhatóság és hasznosíthatóság javítását szolgáló többéves közösségi program létrehozásáról” címen előterjesztett javaslatra vonatkozó tanácsi közös állásponthoz tett módosításról a bizottság javaslatának módosításáról az EK-Szerződés 250. cikkének (2) bekezdése alapján

COM(2005) 83

2005.3.9

A bizottság közleménye az Európai Parlamentnek az EK-Szerződés 251. cikke (2) bekezdésének második albekezdése alapján a Tanácsnak a számítógépen megvalósított találmányok szabadalmaztathatósága címen előterjesztett közös álláspontjáról, az Európai Parlament és a Tanács irányelvére vonatkozó javaslatát illetően

COM(2005) 96

2005.3.15

A bizottság véleménye az EK-szerződés 251. cikke (2) bekezdése harmadik albekezdésének c) pontja alapján az Európai Parlament által „az Európai Parlament és a Tanács irányelve az üzleti vállalkozások által a belső piacon a fogyasztókkal szemben alkalmazott tisztességtelen eljárásokról és a 84/450/EGK tanácsi irányelv, a 97/7/EK, 98/27/EK és 2002/65/EK Európai Parlamenti és tanácsi irányelvek, valamint a 2006/2004/EK Európai Parlamenti és tanácsi rendelet (»tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatok irányelv«) módosításáról” címen előterjesztett javaslatra vonatkozó tanácsi közös állásponthoz tett módosításokról a bizottság javaslatának módosítása az EK-Szerződés 250. cikkének (2) bekezdése alapján

COM(2004) 815

2004.12.14

A bizottság közleménye az Európai Parlamentnek az EK-Szerződés 251. cikke (2) bekezdésének második albekezdése alapján a Tanácsnak a 2002/15/EK irányelv és a közúti szállítási tevékenységekre vonatkozó szociális jogszabályokról szóló, 3820/85/EGK és 3821/85/EGK tanácsi rendeletek végrehajtására vonatkozó minimumkövetelményekről szóló, Európai Parlamenti és tanácsi irányelv elfogadására vonatkozó közös álláspontjáról

Ezek a szövegek az EUR-Lexen hozzáférhetők: http://europa.eu.int/eur-lex/lex/

---

| 8.4.2005 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 86/10 |
| --- | --- | --- | --- |

8.4.2005

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 86/10

---

Bizottsági határozat, mely kimondja, hogy a csatlakozás után nem alkalmazhatók az alábbi országok által a csatlakozási okmány IV. melléklete 3. fejezetében meghatározott ideiglenes eljárás alapján bejelentett intézkedések: Cseh Köztársaság

(2005/C 86/04)

(EGT vonatkozású szöveg)

A határozat elfogadásának időpontja:

Tagállam: Cseh Köztársaság

Támogatás száma: CZ 55/03

Megnevezése: Moravia Banka, a.s.

Célkitűzés: támogatás a bankszektor javára

Egyéb információ: a Bizottság határozata arról, hogy a Cseh Köztársaság által a csatlakozási okmány IV. mellékletének 3. szakaszában meghatározott ideiglenes eljárás alapján bejelentett, a Moravia Banka, a.s. javára hozott intézkedés a csatlakozást követően nem alkalmazható.

E határozat minden bizalmas információtól mentes hiteles szövege(i) az alábbi internetes oldalon található(k) meg:

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids

---

II Előkészítő jogi aktusok

Bizottság

| 8.4.2005 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 86/11 |
| --- | --- | --- | --- |

8.4.2005

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 86/11

---

A Bizottság által elfogadott törvényhozói javaslatok

(2005/C 86/05)

| Dokumentum | Rész | Dátum | Cím |
| --- | --- | --- | --- |
| COM(2004) 393 | | 2004.5.28 | Módosított javaslat az európai parlament és a tanács egy irányelvéhez a kikötői biztonság növeléséről |
| COM(2004) 747 | | 2004.10.28 | Módosított javaslat az európai parlament és a tanács .../.../EK irányelve a 87/102/EK irányelvet hatályon kívül helyező és a 93/13/EK irányelvet módosító, fogyasztói hitelekre vonatkozó tagállami törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések összehangolásáról (előterjesztő: a Bizottság az EK–Szerződés 250. cikkének (2) bekezdése alapján) |

Dokumentum

Rész

Dátum

Cím

COM(2004) 393

2004.5.28

Módosított javaslat az európai parlament és a tanács egy irányelvéhez a kikötői biztonság növeléséről

COM(2004) 747

2004.10.28

Módosított javaslat az európai parlament és a tanács .../.../EK irányelve a 87/102/EK irányelvet hatályon kívül helyező és a 93/13/EK irányelvet módosító, fogyasztói hitelekre vonatkozó tagállami törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések összehangolásáról (előterjesztő: a Bizottság az EK–Szerződés 250. cikkének (2) bekezdése alapján)

Ezek a szövegek az EUR-Lexen hozzáférhetők: http://europa.eu.int/eur-lex/lex/

---