# Gazzetta ufficiale C 54/2005

| | ISSN 1725-2466 |
| --- | --- |
| Gazzetta ufficiale
  dell’Unione europea | C 54 |
| | |
| Edizione in lingua italiana | Comunicazioni e informazioni | 48o anno3 marzo 2005 |

ISSN 1725-2466

Gazzetta ufficiale

dell’Unione europea

C 54

Edizione in lingua italiana

Comunicazioni e informazioni

48o anno3 marzo 2005

---

| Numero d'informazione | Sommario | pagina |
| --- | --- | --- |
| | I   Comunicazioni |
| | Corte dei conti |
| 2005/C 054/1 | Relazione speciale n. 8/2004 sulla gestione e la supervisione, da parte della Commissione, delle misure di lotta e delle spese relative all'afta epizootica, corredata delle risposte della Commissione | 1 |

Numero d'informazione

Sommario

pagina

I   Comunicazioni

Corte dei conti

2005/C 054/1

Relazione speciale n. 8/2004 sulla gestione e la supervisione, da parte della Commissione, delle misure di lotta e delle spese relative all'afta epizootica, corredata delle risposte della Commissione

1

| IT | |
| --- | --- |

IT

---

I Comunicazioni

Corte dei conti

| 3.3.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 54/1 |
| --- | --- | --- | --- |

3.3.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 54/1

---

RELAZIONE SPECIALE N. 8/2004

sulla gestione e la supervisione, da parte della Commissione, delle misure di lotta e delle spese relative all'afta epizootica, corredata delle risposte della Commissione

(presentata in virtù dell'articolo 248, paragrafo 4, secondo comma, del trattato CE)

(2005/C 54/01)

SOMMARIO

| I-VII | SINTESI |
| --- | --- |

I-VII

| 1-15 | INTRODUZIONE |
| --- | --- |

1-15

| 1-5 | Cenni storici |
| --- | --- |

1-5

| 6-7 | Le principali caratteristiche delle misure di prevenzione e di lotta contro l'afta epizootica |
| --- | --- |

6-7

| 8-11 | Impatto sul bilancio |
| --- | --- |

8-11

| 12-15 | L'audit della Corte |
| --- | --- |

12-15

| 16-43 | L'AZIONE DELLA COMMISSIONE PRIMA DELLA CRISI |
| --- | --- |

16-43

| 16-20 | Processo d'analisi non sufficientemente aggiornato |
| --- | --- |

16-20

| 21-43 | La supervisione della Commissione si è rivelata insufficiente per certi aspetti e alcune lacune della normativa non sono state colmate per tempo |
| --- | --- |

21-43

| 22-23 | La verifica della conformità della normativa di recepimento delle direttive comunitarie nel diritto nazionale non avviene in modo sistematico |
| --- | --- |

22-23

| 24-25 | La supervisione dei controlli veterinari e sanitari alle frontiere dell'Unione è soddisfacente, ma la normativa non tiene sufficientemente conto di alcuni rischi |
| --- | --- |

24-25

| 26-28 | Ritardi nei controlli e nel divieto dell'impiego di rifiuti di cucina nell'alimentazione animale |
| --- | --- |

26-28

| 29-34 | Criteri e controlli insufficienti per i piani d'emergenza degli Stati membri |
| --- | --- |

29-34

| 35-37 | Identificazione incompleta e insufficiente tracciabilità degli animali delle specie sensibili all'afta epizootica |
| --- | --- |

35-37

| 38-41 | Certe lacune del sistema ANIMO non sono state colmate prima della crisi |
| --- | --- |

38-41

| 42-43 | Le restrizioni ai movimenti di animali su tutto il territorio degli Stati membri |
| --- | --- |

42-43

| 44-58 | L'AZIONE DELLA COMMISSIONE DURANTE LA CRISI |
| --- | --- |

44-58

| 44-45 | La supervisione della Commissione è stata efficace |
| --- | --- |

44-45

| 46-58 | Le carenze del dispositivo di lotta e della sua applicazione negli Stati membri |
| --- | --- |

46-58

| 48-49 | Servizi veterinari ridotti |
| --- | --- |

48-49

| 50-56 | Incentivi insufficienti alla notifica immediata della malattia e al rispetto delle restrizioni ai movimenti degli animali |
| --- | --- |

50-56

| 57-58 | I tempi per gli abbattimenti |
| --- | --- |

57-58

| 59-89 | L'AZIONE DELLA COMMISSIONE RELATIVA AL SISTEMA DI RIMBORSO |
| --- | --- |

59-89

| 60-73 | La Commissione non ha proposto direttive relative alle procedure e al calcolo dell'indennizzo degli allevatori da parte degli Stati membri |
| --- | --- |

60-73

| 62-66 | Sistemi d'indennizzo diversi e valutazioni eterogenee |
| --- | --- |

62-66

| 67-71 | Casi constatati di pagamenti doppi dei premi «animali» |
| --- | --- |

67-71

| 72-73 | Premi all'abbattimento concessi in modo eterogeneo |
| --- | --- |

72-73

| 74-83 | Le regole e le procedure relative all'ammissibilità al rimborso comunitario delle spese sostenute dagli Stati membri sono state definite tardivamente |
| --- | --- |

74-83

| 82-83 | I tempi per il rimborso delle spese degli Stati membri |
| --- | --- |

82-83

| 84-85 | I tassi di cofinanziamento sono stati allineati solamente per i suini |
| --- | --- |

84-85

| 86-89 | Gli allevatori non partecipano al finanziamento comunitario del sistema di lotta |
| --- | --- |

86-89

| 90-100 | LA GESTIONE DELLA COMMISSIONE DOPO LA CRISI |
| --- | --- |

90-100

| 90-97 | L'azione nel settore veterinario |
| --- | --- |

90-97

| 98-100 | L'azione nel settore finanziario |
| --- | --- |

98-100

| 101-106 | CONCLUSIONI E RACCOMANDAZIONI |
| --- | --- |

101-106

Risposte della Commissione

SINTESI

| I. | La necessità di completare il mercato unico e di favorire in generale il commercio degli animali d'allevamento ha indotto la Comunità a definire una politica comune di prevenzione e di lotta contro l'afta epizootica. A partire dal 1992, essa ha così esteso a tutti gli Stati membri l'abolizione della vaccinazione profilattica del bestiame contro questa malattia, instaurando un sistema complesso di mezzi di prevenzione e di lotta volti a limitare l'introduzione e la propagazione del virus sul territorio comunitario. In caso d'epizoozia, gli animali contaminati dovevano essere abbattuti, le carcasse distrutte, gli impianti e i macchinari disinfettati. Tutte le spese sostenute a tale scopo dagli Stati membri diventavano così parzialmente rimborsabili da un Fondo di emergenza per le patologie veterinarie, creato appositamente in seno al FEAOG-Garanzia. |
| --- | --- |

I.

La necessità di completare il mercato unico e di favorire in generale il commercio degli animali d'allevamento ha indotto la Comunità a definire una politica comune di prevenzione e di lotta contro l'afta epizootica. A partire dal 1992, essa ha così esteso a tutti gli Stati membri l'abolizione della vaccinazione profilattica del bestiame contro questa malattia, instaurando un sistema complesso di mezzi di prevenzione e di lotta volti a limitare l'introduzione e la propagazione del virus sul territorio comunitario. In caso d'epizoozia, gli animali contaminati dovevano essere abbattuti, le carcasse distrutte, gli impianti e i macchinari disinfettati. Tutte le spese sostenute a tale scopo dagli Stati membri diventavano così parzialmente rimborsabili da un Fondo di emergenza per le patologie veterinarie, creato appositamente in seno al FEAOG-Garanzia.

| II. | A seguito della crisi del 2001, gli Stati membri hanno chiesto al Fondo di emergenza per le patologie veterinarie il rimborso di 1 616 milioni di euro. Questa spesa, nonché l'estensione dell'epizoozia, hanno indotto la Corte a svolgere l'audit perseguendo tre obiettivi: accertare che il processo d'analisi della Commissione su cui si fondava la strategia d'eradicazione fosse stato aggiornato, che la strategia fosse stata attuata in modo efficace e che, infine, il sistema di rimborso delle spese sostenute dagli Stati membri per risarcire gli allevatori e per abbattere gli animali fosse adeguato, rapido e non discriminatorio. Poiché alcuni insegnamenti tratti in occasione di precedenti epizoozie potevano contribuire alla strategia di prevenzione e di lotta contro l'afta epizootica, la Corte ha esaminato l'operato della Commissione prima, durante e dopo la crisi. |
| --- | --- |

II.

A seguito della crisi del 2001, gli Stati membri hanno chiesto al Fondo di emergenza per le patologie veterinarie il rimborso di 1 616 milioni di euro. Questa spesa, nonché l'estensione dell'epizoozia, hanno indotto la Corte a svolgere l'audit perseguendo tre obiettivi: accertare che il processo d'analisi della Commissione su cui si fondava la strategia d'eradicazione fosse stato aggiornato, che la strategia fosse stata attuata in modo efficace e che, infine, il sistema di rimborso delle spese sostenute dagli Stati membri per risarcire gli allevatori e per abbattere gli animali fosse adeguato, rapido e non discriminatorio. Poiché alcuni insegnamenti tratti in occasione di precedenti epizoozie potevano contribuire alla strategia di prevenzione e di lotta contro l'afta epizootica, la Corte ha esaminato l'operato della Commissione prima, durante e dopo la crisi.

| III. | La presente relazione evidenzia che, prima della crisi del 2001, la Commissione non ha rivisto la propria strategia alla luce dell'evoluzione dei fattori di rischio. |
| --- | --- |

III.

La presente relazione evidenzia che, prima della crisi del 2001, la Commissione non ha rivisto la propria strategia alla luce dell'evoluzione dei fattori di rischio.

| IV. | Mostra inoltre che, a causa della mancanza di una valutazione esauriente e di controlli da parte della Commissione prima del 2001, non sono state corrette per tempo alcune carenze del dispositivo di prevenzione e di lotta, segnatamente in materia di protezione alle frontiere, d'alimentazione animale, di piani d’emergenza, d'identificazione degli ovini, di sistema di scambio di informazioni tra gli Stati membri (ANIMO) relative ai movimenti di animali. Il Parlamento ha criticato (1) l'assenza di verifiche, da parte della Commissione, dei piani d'emergenza negli Stati membri prima della crisi, pur riconoscendo l'azione positiva della Commissione durante la crisi. In effetti, durante la crisi, la Commissione ha individuato rapidamente le deficienze del dispositivo e della sua applicazione negli Stati membri in materia di assistenza veterinaria, di notifica della malattia e di rapidità degli abbattimenti, ma era ormai troppo tardi per rimediare. In particolare, la Corte ha rilevato quanto l'efficacia del dispositivo messo in atto dipenda in larga misura dalla notifica immediata della malattia da parte degli allevatori e dal rispetto delle restrizioni ai movimenti. |
| --- | --- |

IV.

Mostra inoltre che, a causa della mancanza di una valutazione esauriente e di controlli da parte della Commissione prima del 2001, non sono state corrette per tempo alcune carenze del dispositivo di prevenzione e di lotta, segnatamente in materia di protezione alle frontiere, d'alimentazione animale, di piani d’emergenza, d'identificazione degli ovini, di sistema di scambio di informazioni tra gli Stati membri (ANIMO) relative ai movimenti di animali. Il Parlamento ha criticato (1) l'assenza di verifiche, da parte della Commissione, dei piani d'emergenza negli Stati membri prima della crisi, pur riconoscendo l'azione positiva della Commissione durante la crisi. In effetti, durante la crisi, la Commissione ha individuato rapidamente le deficienze del dispositivo e della sua applicazione negli Stati membri in materia di assistenza veterinaria, di notifica della malattia e di rapidità degli abbattimenti, ma era ormai troppo tardi per rimediare. In particolare, la Corte ha rilevato quanto l'efficacia del dispositivo messo in atto dipenda in larga misura dalla notifica immediata della malattia da parte degli allevatori e dal rispetto delle restrizioni ai movimenti.

| V. | Dall'audit è emerso che il sistema di finanziamento comunitario era perfettibile. Gli indennizzi pagati dagli Stati membri agli allevatori non sono tuttora sufficientemente definiti a livello comunitario, nonostante sia previsto il rimborso del 60 % degli importi considerati ammissibili dalla Commissione. In mancanza di un quadro comunitario più preciso, gli Stati membri hanno potuto porre in essere sistemi diversi, che hanno generato trattamenti difformi degli allevatori della Comunità. |
| --- | --- |

V.

Dall'audit è emerso che il sistema di finanziamento comunitario era perfettibile. Gli indennizzi pagati dagli Stati membri agli allevatori non sono tuttora sufficientemente definiti a livello comunitario, nonostante sia previsto il rimborso del 60 % degli importi considerati ammissibili dalla Commissione. In mancanza di un quadro comunitario più preciso, gli Stati membri hanno potuto porre in essere sistemi diversi, che hanno generato trattamenti difformi degli allevatori della Comunità.

| VI. | Da allora, numerose lacune sono state colmate grazie alla recente revisione della normativa comunitaria. Non è stato però rivisto il quadro finanziario, mentre le misure comunitarie in materia di notifica della malattia, di supervisione delle aziende e di rapidità degli abbattimenti sono ancora minime. L'applicazione di dette misure da parte degli Stati membri rischia pertanto di rivelarsi ancora insufficiente per contenere una futura epidemia, pur dando luogo al rimborso comunitario. |
| --- | --- |

VI.

Da allora, numerose lacune sono state colmate grazie alla recente revisione della normativa comunitaria. Non è stato però rivisto il quadro finanziario, mentre le misure comunitarie in materia di notifica della malattia, di supervisione delle aziende e di rapidità degli abbattimenti sono ancora minime. L'applicazione di dette misure da parte degli Stati membri rischia pertanto di rivelarsi ancora insufficiente per contenere una futura epidemia, pur dando luogo al rimborso comunitario.

| VII. | La Corte raccomanda alla Commissione di aggiornare, al di fuori dei periodi di crisi, le analisi e valutazioni della strategia. Raccomanda di studiare quali mezzi consentano di far partecipare gli allevatori al sistema di lotta coinvolgendoli maggiormente nella notifica rapida della malattia e nel rispetto delle restrizioni di movimento. La Corte invita, infine, la Commissione a chiarire il quadro finanziario applicabile alle epizoozie, riducendo il più possibile i rischi finanziari per il bilancio comunitario. |
| --- | --- |

VII.

La Corte raccomanda alla Commissione di aggiornare, al di fuori dei periodi di crisi, le analisi e valutazioni della strategia. Raccomanda di studiare quali mezzi consentano di far partecipare gli allevatori al sistema di lotta coinvolgendoli maggiormente nella notifica rapida della malattia e nel rispetto delle restrizioni di movimento. La Corte invita, infine, la Commissione a chiarire il quadro finanziario applicabile alle epizoozie, riducendo il più possibile i rischi finanziari per il bilancio comunitario.

INTRODUZIONE

Cenni storici

| 1. | L'afta epizootica è una zoonosi, inoffensiva per l'uomo ma estremamente contagiosa per gli ungulati. Poiché colpisce molte specie di ungulati, tra cui bovini, suini e ovini, nei paesi meno avanzati può distruggere praticamente in una notte le scorte di cibo ed i mezzi di sussistenza degli allevatori. Il virus può essere trasmesso per contatto diretto tra animali e tramite l'alimentazione animale, per contatto indiretto con supporti diversi, macchine, camion, persone e anche per via aerea, attraverso il vento. Tra gli animali adulti colpiti, la malattia comporta un tasso di mortalità ridotto. Nonostante guarisca nell'arco di tre o quattro settimane, la maggior parte degli animali resta gravemente colpita: la crescita dei giovani è rallentata, il tasso di aborto aumenta e la produzione lattiera diminuisce in modo significativo e permanente. I paesi indenni dalla malattia sono costretti ad attuare misure di sicurezza al fine di proteggersi dal virus ed evitare che le esportazioni di prodotti di origine animale siano sottoposte ad embargo. |
| --- | --- |

1.

L'afta epizootica è una zoonosi, inoffensiva per l'uomo ma estremamente contagiosa per gli ungulati. Poiché colpisce molte specie di ungulati, tra cui bovini, suini e ovini, nei paesi meno avanzati può distruggere praticamente in una notte le scorte di cibo ed i mezzi di sussistenza degli allevatori. Il virus può essere trasmesso per contatto diretto tra animali e tramite l'alimentazione animale, per contatto indiretto con supporti diversi, macchine, camion, persone e anche per via aerea, attraverso il vento. Tra gli animali adulti colpiti, la malattia comporta un tasso di mortalità ridotto. Nonostante guarisca nell'arco di tre o quattro settimane, la maggior parte degli animali resta gravemente colpita: la crescita dei giovani è rallentata, il tasso di aborto aumenta e la produzione lattiera diminuisce in modo significativo e permanente. I paesi indenni dalla malattia sono costretti ad attuare misure di sicurezza al fine di proteggersi dal virus ed evitare che le esportazioni di prodotti di origine animale siano sottoposte ad embargo.

| 2. | Il completamento del mercato interno in seno alla Comunità era previsto per gennaio 1993. Di conseguenza dovevano essere armonizzati la libera circolazione degli animali e dei prodotti agricoli che costituiscono un elemento fondamentale delle organizzazioni comuni di mercato, nonché le regole di scambio di animali e di loro prodotti. Ciò implicava inoltre la definizione di una politica comune di prevenzione e di lotta contro l'afta epizootica. Eppure, in una relazione sulle politiche degli Stati membri nel settore della lotta contro l'afta epizootica (2), la Commissione notava nel 1989 come alcuni di essi, che non ricorrevano alla vaccinazione profilattica del bestiame (3), potessero imporre restrizioni agli scambi di animali con i partner comunitari che la praticavano. Tali restrizioni erano giustificate dal fatto che gli animali vaccinati potevano essere portatori del virus, pur presentando un quadro clinico normale. |
| --- | --- |

2.

Il completamento del mercato interno in seno alla Comunità era previsto per gennaio 1993. Di conseguenza dovevano essere armonizzati la libera circolazione degli animali e dei prodotti agricoli che costituiscono un elemento fondamentale delle organizzazioni comuni di mercato, nonché le regole di scambio di animali e di loro prodotti. Ciò implicava inoltre la definizione di una politica comune di prevenzione e di lotta contro l'afta epizootica. Eppure, in una relazione sulle politiche degli Stati membri nel settore della lotta contro l'afta epizootica (2), la Commissione notava nel 1989 come alcuni di essi, che non ricorrevano alla vaccinazione profilattica del bestiame (3), potessero imporre restrizioni agli scambi di animali con i partner comunitari che la praticavano. Tali restrizioni erano giustificate dal fatto che gli animali vaccinati potevano essere portatori del virus, pur presentando un quadro clinico normale.

| 3. | Al fine di rimuovere gli ostacoli veterinari e zootecnici allo sviluppo degli scambi intracomunitari di animali e di loro prodotti, la Commissione ha tenuto conto delle regole sanitarie applicabili agli scambi internazionali di animali e di loro prodotti, definite dall'Ufficio internazionale delle epizoozie (UIE) (4). Queste regole prevedevano che, in caso di epidemia di afta epizootica, i liberi scambi commerciali potessero riprendere molto più rapidamente in caso di ricorso soltanto all'abbattimento (tre mesi) piuttosto che a un qualsiasi tipo di vaccinazione (da 12 a 24 mesi). |
| --- | --- |

3.

Al fine di rimuovere gli ostacoli veterinari e zootecnici allo sviluppo degli scambi intracomunitari di animali e di loro prodotti, la Commissione ha tenuto conto delle regole sanitarie applicabili agli scambi internazionali di animali e di loro prodotti, definite dall'Ufficio internazionale delle epizoozie (UIE) (4). Queste regole prevedevano che, in caso di epidemia di afta epizootica, i liberi scambi commerciali potessero riprendere molto più rapidamente in caso di ricorso soltanto all'abbattimento (tre mesi) piuttosto che a un qualsiasi tipo di vaccinazione (da 12 a 24 mesi).

| 4. | Sulla base di queste considerazioni commerciali, la succitata relazione della Commissione concludeva che una politica di non vaccinazione era preferibile a una politica di vaccinazione profilattica. Ciò spiega perché, a livello comunitario, questa politica di eliminazione totale è stata completata nel 1990 (5) dal divieto di vaccinazione profilattica e con il divieto di importazione di animali vaccinati sul territorio comunitario. Tuttavia il ricorso alla vaccinazione era ancora possibile, ma soltanto a titolo d'emergenza dopo che la presenza dell'afta epizootica era stata confermata e minacciava di diffondersi su vasta scala. |
| --- | --- |

4.

Sulla base di queste considerazioni commerciali, la succitata relazione della Commissione concludeva che una politica di non vaccinazione era preferibile a una politica di vaccinazione profilattica. Ciò spiega perché, a livello comunitario, questa politica di eliminazione totale è stata completata nel 1990 (5) dal divieto di vaccinazione profilattica e con il divieto di importazione di animali vaccinati sul territorio comunitario. Tuttavia il ricorso alla vaccinazione era ancora possibile, ma soltanto a titolo d'emergenza dopo che la presenza dell'afta epizootica era stata confermata e minacciava di diffondersi su vasta scala.

| 5. | Dopo l'adozione di questa nuova strategia, diversi focolai («outbreaks») si sono ancora manifestati nell'Unione, nel 1993 in Italia (57 focolai) e nel 1994, 1996 e 2000 in Grecia (rispettivamente 95, 39 e 14 focolai). Altre epidemie si sono manifestate in zone limitrofe (Albania, Macedonia, Kosovo, Algeria, Georgia, Armenia, Azerbaigian, Turchia e Iran). Il 21 febbraio 2001, inoltre, una crisi senza precedenti ha colpito per dieci mesi il Regno Unito. Sono stati individuati 2 034 focolai d'infezione, per un totale di 10 124 aziende e circa quattro milioni di animali abbattuti (6). Inoltre, più di due milioni di animali sono stati abbattuti in seguito a problemi di benessere causati dal loro confinamento nelle aziende, a motivo delle restrizioni ai movimenti (7). Non è stato possibile circoscrivere l'afta epizootica nel Regno Unito: il 13 marzo 2001 si è estesa alla Francia (due focolai), il 20 marzo 2001 all'Irlanda (un focolaio) e il 21 marzo ai Paesi Bassi (26 focolai). Il Regno Unito ha dovuto abbattere animali fino al settembre 2001. Nel gennaio 2002 ha potuto recuperare lo status di paese indenne dall'afta epizootica, che non pratica la vaccinazione, e ha così potuto riprendere gli scambi commerciali. |
| --- | --- |

5.

Dopo l'adozione di questa nuova strategia, diversi focolai («outbreaks») si sono ancora manifestati nell'Unione, nel 1993 in Italia (57 focolai) e nel 1994, 1996 e 2000 in Grecia (rispettivamente 95, 39 e 14 focolai). Altre epidemie si sono manifestate in zone limitrofe (Albania, Macedonia, Kosovo, Algeria, Georgia, Armenia, Azerbaigian, Turchia e Iran). Il 21 febbraio 2001, inoltre, una crisi senza precedenti ha colpito per dieci mesi il Regno Unito. Sono stati individuati 2 034 focolai d'infezione, per un totale di 10 124 aziende e circa quattro milioni di animali abbattuti (6). Inoltre, più di due milioni di animali sono stati abbattuti in seguito a problemi di benessere causati dal loro confinamento nelle aziende, a motivo delle restrizioni ai movimenti (7). Non è stato possibile circoscrivere l'afta epizootica nel Regno Unito: il 13 marzo 2001 si è estesa alla Francia (due focolai), il 20 marzo 2001 all'Irlanda (un focolaio) e il 21 marzo ai Paesi Bassi (26 focolai). Il Regno Unito ha dovuto abbattere animali fino al settembre 2001. Nel gennaio 2002 ha potuto recuperare lo status di paese indenne dall'afta epizootica, che non pratica la vaccinazione, e ha così potuto riprendere gli scambi commerciali.

Le principali caratteristiche delle misure di prevenzione e di lotta contro l'afta epizootica

| 6. | Un insieme complesso di mezzi di prevenzione e di lotta mira a limitare i rischi d'introduzione e di propagazione del virus sul territorio comunitario (cfr. riquadro n. 1). Questi mezzi di prevenzione e di lotta sono previsti nelle direttive comunitarie (8). È compito degli Stati membri metterle in vigore e applicare le norme che ne derivano. La Commissione, in compenso, deve vigilare sull'attuazione delle prescrizioni comunitarie da parte degli Stati membri. Sostiene, inoltre, gli sforzi dei paesi terzi per controllare ed eradicare le epizoozie. In seno alla Commissione, la direzione generale per la Salute e la tutela dei consumatori assume la gestione diretta e il controllo delle spese comunitarie nel settore veterinario (9).



  Il sistema di prevenzione

  riguarda la collaborazione con gli organismi internazionali e una consistente assistenza finanziaria ai paesi limitrofi per la lotta contro la patologia, controlli veterinari, zootecnici e sanitari sugli allevamenti e sulle carni nell'Unione e alle sue frontiere, l'elaborazione da parte degli Stati membri di piani d'emergenza che prevedano i mezzi necessari per far fronte ad un'eventuale crisi e sistemi per l'identificazione e la tracciabilità degli animali.

  Il sistema di lotta

  si basa su una notifica immediata della malattia, l'applicazione di restrizioni ai movimenti degli animali e delle persone, l'avvio di indagini epidemiologiche volte a identificare gli animali sospetti, l'applicazione da parte degli Stati membri dei piani d'emergenza e l'attuazione degli abbattimenti necessari, seguiti dalla distruzione degli animali e dalla disinfezione dei locali e delle attrezzature contaminati. |
| --- | --- |

6.

Un insieme complesso di mezzi di prevenzione e di lotta mira a limitare i rischi d'introduzione e di propagazione del virus sul territorio comunitario (cfr. riquadro n. 1). Questi mezzi di prevenzione e di lotta sono previsti nelle direttive comunitarie (8). È compito degli Stati membri metterle in vigore e applicare le norme che ne derivano. La Commissione, in compenso, deve vigilare sull'attuazione delle prescrizioni comunitarie da parte degli Stati membri. Sostiene, inoltre, gli sforzi dei paesi terzi per controllare ed eradicare le epizoozie. In seno alla Commissione, la direzione generale per la Salute e la tutela dei consumatori assume la gestione diretta e il controllo delle spese comunitarie nel settore veterinario (9).

Il sistema di prevenzione

  riguarda la collaborazione con gli organismi internazionali e una consistente assistenza finanziaria ai paesi limitrofi per la lotta contro la patologia, controlli veterinari, zootecnici e sanitari sugli allevamenti e sulle carni nell'Unione e alle sue frontiere, l'elaborazione da parte degli Stati membri di piani d'emergenza che prevedano i mezzi necessari per far fronte ad un'eventuale crisi e sistemi per l'identificazione e la tracciabilità degli animali.

  Il sistema di lotta

  si basa su una notifica immediata della malattia, l'applicazione di restrizioni ai movimenti degli animali e delle persone, l'avvio di indagini epidemiologiche volte a identificare gli animali sospetti, l'applicazione da parte degli Stati membri dei piani d'emergenza e l'attuazione degli abbattimenti necessari, seguiti dalla distruzione degli animali e dalla disinfezione dei locali e delle attrezzature contaminati.

| 7. | Dopo la crisi del 2001, la Commissione ha presentato una proposta di direttiva che modificava il sistema di lotta contro l'afta epizootica (10). Questa direttiva è stata adottata dal Consiglio il 29 settembre 2003 (11). |
| --- | --- |

7.

Dopo la crisi del 2001, la Commissione ha presentato una proposta di direttiva che modificava il sistema di lotta contro l'afta epizootica (10). Questa direttiva è stata adottata dal Consiglio il 29 settembre 2003 (11).

Impatto sul bilancio

| 8. | Le condizioni applicabili alla partecipazione finanziaria della Comunità alle spese per l'eradicazione di alcune malattie animali contagiose gravi, compresa l'afta epizootica, sono state definite nel 1990 dal Consiglio (12). Questa partecipazione, obbligatoria se gli Stati membri hanno attuato le misure comunitarie previste, avviene sotto forma di rimborso del 60 % delle spese relative all'afta epizootica sostenute dagli Stati membri per risarcire gli allevatori per l'abbattimento e la distruzione degli animali e per la disinfezione dei locali e dei macchinari. Essa è iscritta nel bilancio (13) alla linea intitolata «Fondo d'emergenza per le patologie veterinarie e per altre malattie degli animali che comportano rischi per la sanità pubblica» (14). |
| --- | --- |

8.

Le condizioni applicabili alla partecipazione finanziaria della Comunità alle spese per l'eradicazione di alcune malattie animali contagiose gravi, compresa l'afta epizootica, sono state definite nel 1990 dal Consiglio (12). Questa partecipazione, obbligatoria se gli Stati membri hanno attuato le misure comunitarie previste, avviene sotto forma di rimborso del 60 % delle spese relative all'afta epizootica sostenute dagli Stati membri per risarcire gli allevatori per l'abbattimento e la distruzione degli animali e per la disinfezione dei locali e dei macchinari. Essa è iscritta nel bilancio (13) alla linea intitolata «Fondo d'emergenza per le patologie veterinarie e per altre malattie degli animali che comportano rischi per la sanità pubblica» (14).

| 9. | Dopo l'adozione della nuova strategia, gli stanziamenti del Fondo, per tutte le malattie animali, sono stati quadruplicati nel 1999, raddoppiati nel 2000 fino a raggiungere un totale di 978,1 milioni di euro per gli esercizi 2001, 2002 e 2003 (15), principalmente a causa della crisi di afta epizootica del 2001. Solamente per quanto riguarda la crisi del 2001, l'importo globale delle spese dichiarate dagli Stati membri per l'indennizzo degli abbattimenti, la distruzione degli animali, la disinfezione delle aziende e del materiale ha raggiunto quasi i 2 693,4 milioni di euro, per 1 616 milioni dei quali è stato richiesto il rimborso da parte della Comunità. L'importo dichiarato a titolo di indennizzi per gli abbattimenti è ammontato a 1 775,1 milioni di euro, 1 065,2 dei quali hanno formato oggetto di una domanda di rimborso. Si veda al riguardo la tabella.
  Tabella
  Domande di rimborso presentate dagli Stati membri per spese relative agli indennizzi per gli animali abbattuti

















  Stato | Numero di animali oggetto di indennizzo | Importo degli indennizzi (euro) |
| --- | --- | --- | --- |
| Ovini | Caprini | Bovini | Suini | Altri | Totale | Ovini | Caprini | Bovini | Suini | Altri | Totale |
| Francia | 48 573 | 206 | 1 406 | 10 138 | — | 60 323 | 5 739 074 | 23 651 | 1 697 635 | 1 868 433 | — | 9 328 794 |
| Irlanda | 50 172 | 98 | 1 172 | 70 | 15 | 51 527 | 7 359 366 | 18 658 | 859 862 | 9 800 | 11 443 | 8 259 129 |
| Paesi Bassi | 39 011 | 9 654 | 90 842 | 136 545 | 1 134 | 277 186 | 3 965 380 | 1 363 801 | 65 247 745 | 16 339 358 | 586 037 | 87 502 322 |
| Regno Unito (16) | 2 449 424 | — | 579 637 | 135 084 | 2 438 | 3 166 583 | 625 586 405 | — | 1 018 384 592 | 22 415 862 | 3 660 692 | 1 670 047 551 |
| Totale | 2 587 180 | 9 958 | 673 057 | 281 837 | 3 587 | 3 555 619 | 642 650 225 | 1 406 110 | 1 086 189 835 | 40 633 454 | 4 258 172 | 1 775 137 795 |
| NB:

  Le domande di rimborso presentate dagli Stati membri riguardano 3,5 milioni di animali.
  Il numero più elevato interessa il Regno Unito: 3 166 583 animali, pari all'89 % del totale.
  Gli indennizzi versati ammontano a 1 775,1 milioni di euro, di cui 1 670 per il Regno Unito, pari al 94 % del totale degli indennizzi versati dai paesi colpiti
  La categoria di animali più colpita dall'afta epizootica del 2001 è stata quella degli ovini, con 2 587 180 capi. Il numero di ovini oggetto di indennizzo nel Regno Unito rappresenta il 94,53 % di questo totale.
  Gli indennizzi più elevati, per categoria di animali, sono quelli per i bovini pari complessivamente a 1 086 189 835 euro, di cui il 93,8 % sono stati versati nel Regno Unito.

  Fonte:

  FR/domande di rimborso (5.10.2001 e 6.12.2002).
  IRL/domanda di rimborso (6.2.2002).
  NL/domanda di rimborso (aprile 2002).
  UK/domande di rimborso (dicembre 2001 e 26.2.2003) e domanda di rimborso dell'Irlanda del Nord. |

9.

Dopo l'adozione della nuova strategia, gli stanziamenti del Fondo, per tutte le malattie animali, sono stati quadruplicati nel 1999, raddoppiati nel 2000 fino a raggiungere un totale di 978,1 milioni di euro per gli esercizi 2001, 2002 e 2003 (15), principalmente a causa della crisi di afta epizootica del 2001. Solamente per quanto riguarda la crisi del 2001, l'importo globale delle spese dichiarate dagli Stati membri per l'indennizzo degli abbattimenti, la distruzione degli animali, la disinfezione delle aziende e del materiale ha raggiunto quasi i 2 693,4 milioni di euro, per 1 616 milioni dei quali è stato richiesto il rimborso da parte della Comunità. L'importo dichiarato a titolo di indennizzi per gli abbattimenti è ammontato a 1 775,1 milioni di euro, 1 065,2 dei quali hanno formato oggetto di una domanda di rimborso. Si veda al riguardo la tabella.

Tabella

Domande di rimborso presentate dagli Stati membri per spese relative agli indennizzi per gli animali abbattuti

Stato

Numero di animali oggetto di indennizzo

Importo degli indennizzi (euro)

Ovini

Caprini

Bovini

Suini

Altri

Totale

Ovini

Caprini

Bovini

Suini

Altri

Totale

Francia

48 573

206

1 406

10 138

—

60 323

5 739 074

23 651

1 697 635

1 868 433

—

9 328 794

Irlanda

50 172

98

1 172

70

15

51 527

7 359 366

18 658

859 862

9 800

11 443

8 259 129

Paesi Bassi

39 011

9 654

90 842

136 545

1 134

277 186

3 965 380

1 363 801

65 247 745

16 339 358

586 037

87 502 322

Regno Unito (16)

2 449 424

—

579 637

135 084

2 438

3 166 583

625 586 405

—

1 018 384 592

22 415 862

3 660 692

1 670 047 551

Totale

2 587 180

9 958

673 057

281 837

3 587

3 555 619

642 650 225

1 406 110

1 086 189 835

40 633 454

4 258 172

1 775 137 795

NB:

Le domande di rimborso presentate dagli Stati membri riguardano 3,5 milioni di animali.

Il numero più elevato interessa il Regno Unito: 3 166 583 animali, pari all'89 % del totale.

Gli indennizzi versati ammontano a 1 775,1 milioni di euro, di cui 1 670 per il Regno Unito, pari al 94 % del totale degli indennizzi versati dai paesi colpiti

La categoria di animali più colpita dall'afta epizootica del 2001 è stata quella degli ovini, con 2 587 180 capi. Il numero di ovini oggetto di indennizzo nel Regno Unito rappresenta il 94,53 % di questo totale.

Gli indennizzi più elevati, per categoria di animali, sono quelli per i bovini pari complessivamente a 1 086 189 835 euro, di cui il 93,8 % sono stati versati nel Regno Unito.

Fonte:

FR/domande di rimborso (5.10.2001 e 6.12.2002).

IRL/domanda di rimborso (6.2.2002).

NL/domanda di rimborso (aprile 2002).

UK/domande di rimborso (dicembre 2001 e 26.2.2003) e domanda di rimborso dell'Irlanda del Nord.

| 10. | A seguito delle decisioni sulla concessione di contributi (17) relative all'afta epizootica, la Commissione ha autorizzato pagamenti agli Stati membri per un importo di 433,5 milioni di euro (18) per le spese d'abbattimento e 32,1 milioni di euro per le altre spese. I rimborsi totali concessi dalla Comunità al 31 dicembre 2003 ammontano pertanto a 465,6 milioni di euro (cfr. grafico 1). |
| --- | --- |

10.

A seguito delle decisioni sulla concessione di contributi (17) relative all'afta epizootica, la Commissione ha autorizzato pagamenti agli Stati membri per un importo di 433,5 milioni di euro (18) per le spese d'abbattimento e 32,1 milioni di euro per le altre spese. I rimborsi totali concessi dalla Comunità al 31 dicembre 2003 ammontano pertanto a 465,6 milioni di euro (cfr. grafico 1).

Image

| 11. | La Commissione non ha ancora completato l'esame delle spese degli Stati membri e non ha proceduto al rimborso dei saldi dovuti a titolo di compensazione per tali spese relative al 2001, con l'eccezione di Francia e Irlanda. Pertanto si è avuta una sottoesecuzione degli stanziamenti di bilancio disponibili per il Fondo di emergenza per le patologie veterinarie di oltre il 48 % per gli esercizi dal 2001 al 2003 (cfr. grafico 2). |
| --- | --- |

11.

La Commissione non ha ancora completato l'esame delle spese degli Stati membri e non ha proceduto al rimborso dei saldi dovuti a titolo di compensazione per tali spese relative al 2001, con l'eccezione di Francia e Irlanda. Pertanto si è avuta una sottoesecuzione degli stanziamenti di bilancio disponibili per il Fondo di emergenza per le patologie veterinarie di oltre il 48 % per gli esercizi dal 2001 al 2003 (cfr. grafico 2).

Image

L'audit della Corte

| 12. | A seguito delle crisi di peste suina e di encefalopatia spongiforme bovina, la Corte aveva esaminato le misure comunitarie di lotta contro queste due zoonosi (23). |
| --- | --- |

12.

A seguito delle crisi di peste suina e di encefalopatia spongiforme bovina, la Corte aveva esaminato le misure comunitarie di lotta contro queste due zoonosi (23).

| 13. | Di fronte all'entità della crisi di afta epizootica e dei relativi oneri per il bilancio, la Corte ha deciso di procedere a un nuovo audit al fine di verificare se:






  a) | il processo d'analisi della Commissione che aveva portato alla strategia di prevenzione e di lotta contro l'afta epizootica fosse sufficientemente aggiornato; |
| --- | --- | --- |

13.

Di fronte all'entità della crisi di afta epizootica e dei relativi oneri per il bilancio, la Corte ha deciso di procedere a un nuovo audit al fine di verificare se:

a)

il processo d'analisi della Commissione che aveva portato alla strategia di prevenzione e di lotta contro l'afta epizootica fosse sufficientemente aggiornato;

| b) | la Commissione, sulla base dei propri controlli e valutazioni, avesse proposto al Consiglio adeguamenti della strategia comunitaria; |
| --- | --- |

b)

la Commissione, sulla base dei propri controlli e valutazioni, avesse proposto al Consiglio adeguamenti della strategia comunitaria;

| c) | il sistema di rimborso delle spese degli Stati membri, applicato dalla Commissione, fosse stato equo, rapido e non discriminatorio. |
| --- | --- |

c)

il sistema di rimborso delle spese degli Stati membri, applicato dalla Commissione, fosse stato equo, rapido e non discriminatorio.

| 14. | Per rispondere a queste domande, la Corte ha esaminato l'azione della Commissione per quanto riguarda il processo d'analisi, la supervisione dell'attuazione delle misure comunitarie da parte degli Stati membri e le eventuali proposte di adeguamento della normativa comunitaria. Dato che alcuni insegnamenti tratti in occasione di precedenti epizoozie potevano essere utili per la strategia di prevenzione e di lotta contro l'afta epizootica, la Corte ha, in un primo tempo, esaminato l'azione della Commissione prima e durante la crisi. Successivamente, essa ha analizzato il sistema di rimborso, segnatamente in relazione alle raccomandazioni formulate in precedenza. Questo esame si è limitato alle spese d'indennizzo per gli animali abbattuti (24). Infine, la Corte ha proceduto a un esame degli insegnamenti che la Commissione aveva tratto dalla crisi del 2001. |
| --- | --- |

14.

Per rispondere a queste domande, la Corte ha esaminato l'azione della Commissione per quanto riguarda il processo d'analisi, la supervisione dell'attuazione delle misure comunitarie da parte degli Stati membri e le eventuali proposte di adeguamento della normativa comunitaria. Dato che alcuni insegnamenti tratti in occasione di precedenti epizoozie potevano essere utili per la strategia di prevenzione e di lotta contro l'afta epizootica, la Corte ha, in un primo tempo, esaminato l'azione della Commissione prima e durante la crisi. Successivamente, essa ha analizzato il sistema di rimborso, segnatamente in relazione alle raccomandazioni formulate in precedenza. Questo esame si è limitato alle spese d'indennizzo per gli animali abbattuti (24). Infine, la Corte ha proceduto a un esame degli insegnamenti che la Commissione aveva tratto dalla crisi del 2001.

| 15. | I lavori di audit si sono svolti a livello della Commissione e degli Stati membri (25) colpiti dall'afta epizootica (Francia, Irlanda, Paesi Bassi e Regno Unito). Queste missioni hanno interessato principalmente i ministeri dell'Agricoltura competenti per gli aspetti veterinari e sanitari, e i loro servizi decentrati a livello regionale (26). Nella presente relazione sono stati presi in considerazione (27) i lavori svolti dagli organismi visitati, dal Parlamento europeo, dalla Conferenza internazionale sulla prevenzione e la lotta in materia di afta epizootica o altre indagini pubbliche condotte negli Stati membri. |
| --- | --- |

15.

I lavori di audit si sono svolti a livello della Commissione e degli Stati membri (25) colpiti dall'afta epizootica (Francia, Irlanda, Paesi Bassi e Regno Unito). Queste missioni hanno interessato principalmente i ministeri dell'Agricoltura competenti per gli aspetti veterinari e sanitari, e i loro servizi decentrati a livello regionale (26). Nella presente relazione sono stati presi in considerazione (27) i lavori svolti dagli organismi visitati, dal Parlamento europeo, dalla Conferenza internazionale sulla prevenzione e la lotta in materia di afta epizootica o altre indagini pubbliche condotte negli Stati membri.

L'AZIONE DELLA COMMISSIONE PRIMA DELLA CRISI

Processo d'analisi non sufficientemente aggiornato

| 16. | Nella relazione del 1989 (28) già citata (cfr. paragrafo 2), la Commissione aveva proceduto a un'analisi costi-benefici delle diverse politiche applicate dagli Stati membri in materia di lotta contro l'afta epizootica (politica di vaccinazione profilattica o politica d'abbattimento sistematico), al fine di definire la strategia da seguire a livello comunitario. In particolare aveva valutato i rischi d'insorgenza dell'afta epizootica nella Comunità connessi all'applicazione di una o l'altra politica dopo il 1992, nonché le conseguenze economiche delle due opzioni possibili. La Commissione aveva proiettato su di un periodo di dieci anni (dal 1993 al 2002) i costi in funzione di tre diversi scenari di gravità della crisi. Per quanto riguarda la politica di non vaccinazione, aveva selezionato uno scenario intermedio che prevedeva il manifestarsi di 13 epizoozie di 20 focolai. Il costo previsto per questo stesso periodo ammontava a 35 milioni di euro. In compenso, il costo dello scenario ottimistico era stato stimato a 0,3 milioni di euro e quello dello scenario pessimistico a 955 milioni di euro. |
| --- | --- |

16.

Nella relazione del 1989 (28) già citata (cfr. paragrafo 2), la Commissione aveva proceduto a un'analisi costi-benefici delle diverse politiche applicate dagli Stati membri in materia di lotta contro l'afta epizootica (politica di vaccinazione profilattica o politica d'abbattimento sistematico), al fine di definire la strategia da seguire a livello comunitario. In particolare aveva valutato i rischi d'insorgenza dell'afta epizootica nella Comunità connessi all'applicazione di una o l'altra politica dopo il 1992, nonché le conseguenze economiche delle due opzioni possibili. La Commissione aveva proiettato su di un periodo di dieci anni (dal 1993 al 2002) i costi in funzione di tre diversi scenari di gravità della crisi. Per quanto riguarda la politica di non vaccinazione, aveva selezionato uno scenario intermedio che prevedeva il manifestarsi di 13 epizoozie di 20 focolai. Il costo previsto per questo stesso periodo ammontava a 35 milioni di euro. In compenso, il costo dello scenario ottimistico era stato stimato a 0,3 milioni di euro e quello dello scenario pessimistico a 955 milioni di euro.

| 17. | Peraltro, la relazione del 1989 poneva soprattutto l'accento su considerazioni di carattere commerciale, di bilancio nonché di costi e utili per il settore agricolo, senza tener conto dei più ampi costi sociali e ambientali. |
| --- | --- |

17.

Peraltro, la relazione del 1989 poneva soprattutto l'accento su considerazioni di carattere commerciale, di bilancio nonché di costi e utili per il settore agricolo, senza tener conto dei più ampi costi sociali e ambientali.

| 18. | Prima del 2001, le epizoozie manifestatesi nell'Unione non erano tali da far ravvisare alla Commissione la necessità di controllare la validità del dispositivo comunitario. In effetti, da un lato, si erano avute tre epizoozie con più di venti focolai (massimo possibile nello scenario selezionato dalla Commissione) ma, dall'altro, si erano verificate solo quattro crisi in otto anni (contro tredici in dieci anni nello stesso scenario). In compenso, dal 1993, erano aumentati alcuni rischi che favorivano la propagazione del virus: i movimenti di animali si erano sviluppati (29) per effetto della realizzazione del mercato unico, il numero di mattatoi era diminuito (30), favorendo il raggruppamento degli animali e quindi il rischio di contaminazione, mentre era aumentata la densità del patrimonio zootecnico, segnatamente quello ovino, caprino e suinicolo per azienda (31). Fin dal febbraio 1998, la FAO (32) ha attirato l'attenzione dei 33 Stati membri della commissione di lotta contro l'afta epizootica sul fatto che il trasporto di animali su grandi distanze e la densità crescente delle popolazioni animali avrebbero potuto provocare, in ogni momento, nuove epizoozie devastanti in Europa (33). |
| --- | --- |

18.

Prima del 2001, le epizoozie manifestatesi nell'Unione non erano tali da far ravvisare alla Commissione la necessità di controllare la validità del dispositivo comunitario. In effetti, da un lato, si erano avute tre epizoozie con più di venti focolai (massimo possibile nello scenario selezionato dalla Commissione) ma, dall'altro, si erano verificate solo quattro crisi in otto anni (contro tredici in dieci anni nello stesso scenario). In compenso, dal 1993, erano aumentati alcuni rischi che favorivano la propagazione del virus: i movimenti di animali si erano sviluppati (29) per effetto della realizzazione del mercato unico, il numero di mattatoi era diminuito (30), favorendo il raggruppamento degli animali e quindi il rischio di contaminazione, mentre era aumentata la densità del patrimonio zootecnico, segnatamente quello ovino, caprino e suinicolo per azienda (31). Fin dal febbraio 1998, la FAO (32) ha attirato l'attenzione dei 33 Stati membri della commissione di lotta contro l'afta epizootica sul fatto che il trasporto di animali su grandi distanze e la densità crescente delle popolazioni animali avrebbero potuto provocare, in ogni momento, nuove epizoozie devastanti in Europa (33).

| 19. | Inoltre, nel 1997/1998, l'epidemia di peste suina aveva comportato costi rilevanti per la Comunità (34), gli Stati membri e gli allevatori. Alla luce di questa esperienza, la stessa Commissione aveva giudicato incomplete le misure previste dalla direttiva 85/511/CEE contro l'afta epizootica (35). Sulla base dei pareri degli esperti, i servizi della Commissione avevano allora avviato una revisione della direttiva, quando il 20 febbraio 2001, la comparsa dell'epizoozia nel Regno Unito aveva interrotto il loro lavoro. |
| --- | --- |

19.

Inoltre, nel 1997/1998, l'epidemia di peste suina aveva comportato costi rilevanti per la Comunità (34), gli Stati membri e gli allevatori. Alla luce di questa esperienza, la stessa Commissione aveva giudicato incomplete le misure previste dalla direttiva 85/511/CEE contro l'afta epizootica (35). Sulla base dei pareri degli esperti, i servizi della Commissione avevano allora avviato una revisione della direttiva, quando il 20 febbraio 2001, la comparsa dell'epizoozia nel Regno Unito aveva interrotto il loro lavoro.

| 20. | Dal momento dell'adozione nel 1990, la strategia non è stata oggetto di alcuna valutazione approfondita da parte della Commissione la quale, inoltre, non ha presentato ogni tre anni una relazione al Consiglio e al Parlamento sulle condizioni di applicazione della decisione 90/424/CEE relativa alle azioni comunitarie d'eradicazione e all'assistenza finanziaria concessa a questo titolo (36). Essa non ha neppure aggiornato lo studio realizzato dalla direzione generale dell'Agricoltura nel 1992 sui servizi veterinari degli Stati membri, mentre ciò le avrebbe permesso di verificare se lo stato di questi servizi avrebbe potuto garantire la riuscita della strategia (cfr. paragrafi 48 e 49). |
| --- | --- |

20.

Dal momento dell'adozione nel 1990, la strategia non è stata oggetto di alcuna valutazione approfondita da parte della Commissione la quale, inoltre, non ha presentato ogni tre anni una relazione al Consiglio e al Parlamento sulle condizioni di applicazione della decisione 90/424/CEE relativa alle azioni comunitarie d'eradicazione e all'assistenza finanziaria concessa a questo titolo (36). Essa non ha neppure aggiornato lo studio realizzato dalla direzione generale dell'Agricoltura nel 1992 sui servizi veterinari degli Stati membri, mentre ciò le avrebbe permesso di verificare se lo stato di questi servizi avrebbe potuto garantire la riuscita della strategia (cfr. paragrafi 48 e 49).

La supervisione della Commissione si è rivelata insufficiente per certi aspetti e alcune lacune della normativa non sono state colmate per tempo

| 21. | In tempi normali, la supervisione della Commissione nel settore veterinario e sanitario assume essenzialmente due forme: da un lato, la verifica da parte dei servizi di Bruxelles del recepimento delle direttive nel diritto nazionale e, dall'altro, i controlli in loco, affidati agli ispettori dell'Ufficio alimentare e veterinario (UAV) di Dublino (37). È opinione della Corte che, nel periodo che anteriore alla crisi del 2001, questi controlli regolamentari avrebbero dovuto concentrarsi sulle misure essenziali di prevenzione e di lotta contro l'afta epizootica, definite nelle direttive comunitarie e sulla loro integrazione nel diritto nazionale degli Stati membri. Queste misure annoverano:






  a) | i controlli veterinari e sanitari alle frontiere sulle importazioni di animali e di prodotti di origine animale; |
| --- | --- | --- |

21.

In tempi normali, la supervisione della Commissione nel settore veterinario e sanitario assume essenzialmente due forme: da un lato, la verifica da parte dei servizi di Bruxelles del recepimento delle direttive nel diritto nazionale e, dall'altro, i controlli in loco, affidati agli ispettori dell'Ufficio alimentare e veterinario (UAV) di Dublino (37). È opinione della Corte che, nel periodo che anteriore alla crisi del 2001, questi controlli regolamentari avrebbero dovuto concentrarsi sulle misure essenziali di prevenzione e di lotta contro l'afta epizootica, definite nelle direttive comunitarie e sulla loro integrazione nel diritto nazionale degli Stati membri. Queste misure annoverano:

a)

i controlli veterinari e sanitari alle frontiere sulle importazioni di animali e di prodotti di origine animale;

| b) | i controlli dell'alimentazione animale volti a prevenire una contaminazione degli animali o dei prodotti di origine animale; |
| --- | --- |

b)

i controlli dell'alimentazione animale volti a prevenire una contaminazione degli animali o dei prodotti di origine animale;

| c) | l'elaborazione di piani d'emergenza da parte degli Stati membri che permettano di mobilitare risorse umane, materiali e un'organizzazione adeguata in caso di crisi; |
| --- | --- |

c)

l'elaborazione di piani d'emergenza da parte degli Stati membri che permettano di mobilitare risorse umane, materiali e un'organizzazione adeguata in caso di crisi;

| d) | la messa a punto da parte degli Stati membri di sistemi d'identificazione e di tracciabilità dei movimenti di animali, nonché di un sistema di scambio d'informazioni tra Stati membri (ANIMO), essenziali per rintracciare e abbattere rapidamente gli animali contagiati. |
| --- | --- |

d)

la messa a punto da parte degli Stati membri di sistemi d'identificazione e di tracciabilità dei movimenti di animali, nonché di un sistema di scambio d'informazioni tra Stati membri (ANIMO), essenziali per rintracciare e abbattere rapidamente gli animali contagiati.

La verifica della conformità della normativa di recepimento delle direttive comunitarie nel diritto nazionale non avviene in modo sistematico

| 22. | La Commissione procede quasi sistematicamente a una verifica del recepimento formale delle direttive comunitarie da parte degli Stati membri entro i termini stabiliti. I controlli di conformità, invece, non vengono svolti sistematicamente. In pratica, hanno luogo soltanto durante le ispezioni dell'UAV (38) negli Stati membri o a seguito di denunce presentate da terzi. I rischi di un recepimento non conforme sono pertanto elevati e possono tuttora sussistere. |
| --- | --- |

22.

La Commissione procede quasi sistematicamente a una verifica del recepimento formale delle direttive comunitarie da parte degli Stati membri entro i termini stabiliti. I controlli di conformità, invece, non vengono svolti sistematicamente. In pratica, hanno luogo soltanto durante le ispezioni dell'UAV (38) negli Stati membri o a seguito di denunce presentate da terzi. I rischi di un recepimento non conforme sono pertanto elevati e possono tuttora sussistere.

| 23. | La Commissione ha più volte diffidato gli Stati membri per mancato recepimento delle direttive entro i termini stabiliti. Quando le misure adottate a livello nazionale sono state comunicate alla Commissione, questa ha archiviato gli atti dei procedimenti, senza verificare la conformità delle misure adottate con la normativa comunitaria. Di conseguenza essa non ha mai aperto alcun procedimento d'infrazione per non conformità. Per quanto riguarda la direttiva sull'identificazione degli animali, segnatamente degli ovini, che gli Stati membri avrebbero dovuto recepire entro il 1o gennaio 1995, tra il 1993 e il 1996 la Commissione aveva diffidato gli Stati membri per non aver comunicato le misure adottate a livello nazionale. Tra il 1994 e il 1997 aveva archiviato i fascicoli dopo il recepimento formale del diritto comunitario negli Stati membri, senza alcuna verifica della conformità. Tuttavia, durante la crisi del 2001, l'UAV ha riscontrato in tutti gli Stati membri colpiti dall'afta epizootica (fatta eccezione per i Paesi Bassi) gravi inadempienze nell'attuazione di questa direttiva, con effetti negativi sulla propagazione dell'epidemia nel 2001 (cfr. paragrafo 35). |
| --- | --- |

23.

La Commissione ha più volte diffidato gli Stati membri per mancato recepimento delle direttive entro i termini stabiliti. Quando le misure adottate a livello nazionale sono state comunicate alla Commissione, questa ha archiviato gli atti dei procedimenti, senza verificare la conformità delle misure adottate con la normativa comunitaria. Di conseguenza essa non ha mai aperto alcun procedimento d'infrazione per non conformità. Per quanto riguarda la direttiva sull'identificazione degli animali, segnatamente degli ovini, che gli Stati membri avrebbero dovuto recepire entro il 1o gennaio 1995, tra il 1993 e il 1996 la Commissione aveva diffidato gli Stati membri per non aver comunicato le misure adottate a livello nazionale. Tra il 1994 e il 1997 aveva archiviato i fascicoli dopo il recepimento formale del diritto comunitario negli Stati membri, senza alcuna verifica della conformità. Tuttavia, durante la crisi del 2001, l'UAV ha riscontrato in tutti gli Stati membri colpiti dall'afta epizootica (fatta eccezione per i Paesi Bassi) gravi inadempienze nell'attuazione di questa direttiva, con effetti negativi sulla propagazione dell'epidemia nel 2001 (cfr. paragrafo 35).

La supervisione dei controlli veterinari e sanitari alle frontiere dell'Unione è soddisfacente, ma la normativa non tiene sufficientemente conto di alcuni rischi

| 24. | Prima della crisi, l'UAV aveva svolto numerosi controlli veterinari e sanitari dei posti d'ispezione frontalieri (PIF) degli Stati membri, al fine di controllare che solamente prodotti conformi alle norme comunitarie in materia di salute animale e di sicurezza alimentare entrassero, attraverso i PIF, nel territorio comunitario. Gli Stati membri hanno adottato le misure correttive richieste dall'UAV, quali l'aumento del personale e dei controlli veterinari, il miglioramento dell'igiene dei locali e dei macchinari, il rafforzamento dei sistemi di registrazione dei lotti introdotti, dei certificati veterinari e dei registri, in tempi relativamente rapidi, per poter riottenere il riconoscimento dei posti d'ispezione frontalieri, sospeso temporaneamente dalla Commissione a seguito della constatazione di certe carenze. |
| --- | --- |

24.

Prima della crisi, l'UAV aveva svolto numerosi controlli veterinari e sanitari dei posti d'ispezione frontalieri (PIF) degli Stati membri, al fine di controllare che solamente prodotti conformi alle norme comunitarie in materia di salute animale e di sicurezza alimentare entrassero, attraverso i PIF, nel territorio comunitario. Gli Stati membri hanno adottato le misure correttive richieste dall'UAV, quali l'aumento del personale e dei controlli veterinari, il miglioramento dell'igiene dei locali e dei macchinari, il rafforzamento dei sistemi di registrazione dei lotti introdotti, dei certificati veterinari e dei registri, in tempi relativamente rapidi, per poter riottenere il riconoscimento dei posti d'ispezione frontalieri, sospeso temporaneamente dalla Commissione a seguito della constatazione di certe carenze.

| 25. | Anche se è impossibile premunirsi del tutto contro fonti di contagio esterne, al momento della crisi la normativa comunitaria presentava però un certo numero di lacune in termini di protezione alle frontiere, segnatamente in materia di trasporto di merci da parte di viaggiatori e delle possibilità di immagazzinamento nelle zone franche di prodotti non conformi alla normativa comunitaria [cfr. paragrafo 91, lettera a)]. La Commissione aveva proposto, prima della crisi, di limitare l'introduzione sul territorio comunitario soltanto ai prodotti di origine animale conformi alle norme europee in materia di salute animale, ma tale proposta è stata adottata solamente nel 2002 (39). Soltanto dopo la crisi, nel novembre 2002, la Commissione ha proposto di rafforzare il controllo delle importazioni di prodotti di origine animale destinati al consumo personale e la decisione è stata adottata nel dicembre 2002 (40). |
| --- | --- |

25.

Anche se è impossibile premunirsi del tutto contro fonti di contagio esterne, al momento della crisi la normativa comunitaria presentava però un certo numero di lacune in termini di protezione alle frontiere, segnatamente in materia di trasporto di merci da parte di viaggiatori e delle possibilità di immagazzinamento nelle zone franche di prodotti non conformi alla normativa comunitaria [cfr. paragrafo 91, lettera a)]. La Commissione aveva proposto, prima della crisi, di limitare l'introduzione sul territorio comunitario soltanto ai prodotti di origine animale conformi alle norme europee in materia di salute animale, ma tale proposta è stata adottata solamente nel 2002 (39). Soltanto dopo la crisi, nel novembre 2002, la Commissione ha proposto di rafforzare il controllo delle importazioni di prodotti di origine animale destinati al consumo personale e la decisione è stata adottata nel dicembre 2002 (40).

Ritardi nei controlli e nel divieto dell'impiego di rifiuti di cucina nell'alimentazione animale

| 26. | Le ispezioni dell'UAV relative all'alimentazione animale sono state svolte in ritardo, in parte dopo la crisi. L'UAV ha sottolineato le lacune nei controlli espletati dagli Stati membri sul trattamento dei rifiuti impiegati nell'alimentazione animale. I rischi connessi a questo tipo d'alimentazione sono stati pertanto evidenziati, ma in parte solamente dopo la crisi. |
| --- | --- |

26.

Le ispezioni dell'UAV relative all'alimentazione animale sono state svolte in ritardo, in parte dopo la crisi. L'UAV ha sottolineato le lacune nei controlli espletati dagli Stati membri sul trattamento dei rifiuti impiegati nell'alimentazione animale. I rischi connessi a questo tipo d'alimentazione sono stati pertanto evidenziati, ma in parte solamente dopo la crisi.

| 27. | Tuttavia, già nel 1997/1998, i rischi connessi a questo tipo d'alimentazione animale erano stati illustrati al momento della comparsa della peste suina in Germania, in seguito all'utilizzo, per l'alimentazione dei suini, di acque grasse e di rifiuti di cucina, non trattati a sufficienza e in violazione quindi della normativa comunitaria. Di conseguenza alcuni Stati membri avevano proibito sul loro territorio, prima della crisi di afta epizootica del 2001, l'utilizzo di rifiuti di cucina anche se trattati (Francia e Paesi Bassi), a differenza di altri (Germania e Regno Unito). A livello comunitario, nel febbraio 2001, l'utilizzo dei rifiuti di cucina trattati nell'alimentazione dei suini rimaneva legale (41), nonostante le proposte della Commissione. |
| --- | --- |

27.

Tuttavia, già nel 1997/1998, i rischi connessi a questo tipo d'alimentazione animale erano stati illustrati al momento della comparsa della peste suina in Germania, in seguito all'utilizzo, per l'alimentazione dei suini, di acque grasse e di rifiuti di cucina, non trattati a sufficienza e in violazione quindi della normativa comunitaria. Di conseguenza alcuni Stati membri avevano proibito sul loro territorio, prima della crisi di afta epizootica del 2001, l'utilizzo di rifiuti di cucina anche se trattati (Francia e Paesi Bassi), a differenza di altri (Germania e Regno Unito). A livello comunitario, nel febbraio 2001, l'utilizzo dei rifiuti di cucina trattati nell'alimentazione dei suini rimaneva legale (41), nonostante le proposte della Commissione.

| 28. | Nel Regno Unito, l'allevatore all'origine della crisi era autorizzato a utilizzare rifiuti di cucina nell'alimentazione dei suoi suini solo a condizione che fossero trattati. In pratica, questo allevatore raccoglieva rifiuti di cucina presso ristoranti, alberghi, scuole e caserme militari delle vicinanze, li immagazzinava davanti alla sua azienda prima di trasportarli verso due stabilimenti di trattamento, vicini all'azienda. Una volta trattati, i rifiuti di cucina venivano dati ai suini. Dai controlli svolti dal ministero dopo lo scoppio della crisi, tuttavia, è emerso che nelle mangiatoie erano presenti rifiuti anormali, indice evidente di un trattamento insufficiente dei rifiuti di cucina (42). Non è stato possibile stabilire con certezza l'esatta provenienza del virus di tipo «panasiatico O». In genere è stata scartata l'ipotesi che il virus sia entrato attraverso i posti d'ispezione frontalieri e i sospetti (43) si sono concentrati su lotti illegali di prodotti, presentati come non alimentari, venduti all'ingrosso a ristoranti o mense. |
| --- | --- |

28.

Nel Regno Unito, l'allevatore all'origine della crisi era autorizzato a utilizzare rifiuti di cucina nell'alimentazione dei suoi suini solo a condizione che fossero trattati. In pratica, questo allevatore raccoglieva rifiuti di cucina presso ristoranti, alberghi, scuole e caserme militari delle vicinanze, li immagazzinava davanti alla sua azienda prima di trasportarli verso due stabilimenti di trattamento, vicini all'azienda. Una volta trattati, i rifiuti di cucina venivano dati ai suini. Dai controlli svolti dal ministero dopo lo scoppio della crisi, tuttavia, è emerso che nelle mangiatoie erano presenti rifiuti anormali, indice evidente di un trattamento insufficiente dei rifiuti di cucina (42). Non è stato possibile stabilire con certezza l'esatta provenienza del virus di tipo «panasiatico O». In genere è stata scartata l'ipotesi che il virus sia entrato attraverso i posti d'ispezione frontalieri e i sospetti (43) si sono concentrati su lotti illegali di prodotti, presentati come non alimentari, venduti all'ingrosso a ristoranti o mense.

Criteri e controlli insufficienti per i piani d'emergenza degli Stati membri

| 29. | Nel 1990 il Consiglio (44) ha richiesto agli Stati membri di stabilire piani d'emergenza che indicassero le misure da porre in essere in caso di apparizione di un focolaio di afta epizootica. Tali piani avrebbero dovuto consentire l'accesso a strutture, macchinari, personale e tutti gli altri materiali indicati necessari per un'eliminazione rapida ed efficace di un focolaio. La Commissione doveva fissare i criteri per elaborare detti piani, procedere al loro esame per stabilire se permettessero di raggiungere l'obiettivo fissato e suggerire allo Stato membro eventuali modifiche da apportare. Inoltre il Consiglio aveva previsto che i piani avrebbero potuto essere completati o modificati ulteriormente, per tener conto dell'evolvere della situazione. |
| --- | --- |

29.

Nel 1990 il Consiglio (44) ha richiesto agli Stati membri di stabilire piani d'emergenza che indicassero le misure da porre in essere in caso di apparizione di un focolaio di afta epizootica. Tali piani avrebbero dovuto consentire l'accesso a strutture, macchinari, personale e tutti gli altri materiali indicati necessari per un'eliminazione rapida ed efficace di un focolaio. La Commissione doveva fissare i criteri per elaborare detti piani, procedere al loro esame per stabilire se permettessero di raggiungere l'obiettivo fissato e suggerire allo Stato membro eventuali modifiche da apportare. Inoltre il Consiglio aveva previsto che i piani avrebbero potuto essere completati o modificati ulteriormente, per tener conto dell'evolvere della situazione.

| 30. | Nel 1991 la Commissione aveva fissato requisiti minimi per i piani d'emergenza degli Stati membri (45), per far sì che permettessero di mobilitare rapidamente i mezzi necessari per garantire, in caso di insorgenza dell'afta epizootica, un'eradicazione rapida ed efficace. Nonostante la Commissione avesse richiesto agli Stati di costituire un'organizzazione di base per gestire le crisi (unità di crisi, centri locali d'emergenza, personale responsabile delle misure d'emergenza, ecc.), la Corte ha constatato che la Commissione non aveva richiesto una serie di informazioni o di requisiti importanti per una lotta e un'organizzazione finanziaria e amministrativa efficaci, in particolare:






  a) | le indicazioni relative al personale e ai mezzi necessari per i diversi scenari (ottimistico, intermedio e pessimistico) e alla mobilitazione degli stessi; |
| --- | --- | --- |

30.

Nel 1991 la Commissione aveva fissato requisiti minimi per i piani d'emergenza degli Stati membri (45), per far sì che permettessero di mobilitare rapidamente i mezzi necessari per garantire, in caso di insorgenza dell'afta epizootica, un'eradicazione rapida ed efficace. Nonostante la Commissione avesse richiesto agli Stati di costituire un'organizzazione di base per gestire le crisi (unità di crisi, centri locali d'emergenza, personale responsabile delle misure d'emergenza, ecc.), la Corte ha constatato che la Commissione non aveva richiesto una serie di informazioni o di requisiti importanti per una lotta e un'organizzazione finanziaria e amministrativa efficaci, in particolare:

a)

le indicazioni relative al personale e ai mezzi necessari per i diversi scenari (ottimistico, intermedio e pessimistico) e alla mobilitazione degli stessi;

| b) | un riesame dei piani d'emergenza alla luce dell'esperienza, della loro diffusione tra gli allevatori e del regolare svolgimento di esercitazioni di simulazione; |
| --- | --- |

b)

un riesame dei piani d'emergenza alla luce dell'esperienza, della loro diffusione tra gli allevatori e del regolare svolgimento di esercitazioni di simulazione;

| c) | i criteri in base ai quali la vaccinazione d'emergenza sarebbe stata utilizzata; |
| --- | --- |

c)

i criteri in base ai quali la vaccinazione d'emergenza sarebbe stata utilizzata;

| d) | informazioni sulle procedure previste per registrare il numero e il valore degli animali abbattuti, i pagamenti eseguiti e i controlli incrociati con le banche dati esistenti dei veterinari o relative all'identificazione degli animali; |
| --- | --- |

d)

informazioni sulle procedure previste per registrare il numero e il valore degli animali abbattuti, i pagamenti eseguiti e i controlli incrociati con le banche dati esistenti dei veterinari o relative all'identificazione degli animali;

| e) | il sistema di assunzione d'emergenza dei valutatori e i principi generali della loro rimunerazione; |
| --- | --- |

e)

il sistema di assunzione d'emergenza dei valutatori e i principi generali della loro rimunerazione;

| f) | il sistema di compensazione degli allevatori e il suo intervento prima o dopo l'abbattimento. |
| --- | --- |

f)

il sistema di compensazione degli allevatori e il suo intervento prima o dopo l'abbattimento.

| 31. | Dal 1991 la Commissione non ha rivisto questi criteri. Tra il 1993 e il 1995 aveva adottato i piani degli Stati membri, limitandosi però a un esame documentale, senza verificare in loco l'effettiva realtà delle misure enunciate. Contrariamente alla risposta della Commissione al paragrafo 33, gli orientamenti del 1995 per l'elaborazione dei piani d'emergenza (46) si limitavano a chiedere agli Stati membri di disporre di servizi veterinari sufficienti, in grado di trattare in qualsiasi momento fino a 10 focolai d'infezione, e non richiedeva loro di prevedere un'espansione di tali servizi in funzione della situazione epidemiologica. Inoltre, la Commissione (UAV) ha svolto le prime ispezioni in loco relative a tali piani negli Stati membri colpiti dall'afta epizootica solo alla fine del 2001 e nel corso dell'esercizio 2002, dopo la crisi. Il Parlamento ha anch'esso osservato che prima della crisi «la verifica dei piani d'emergenza degli Stati membri da parte della Commissione... non è stata tuttavia effettuata nei tempi dovuti», precisando che «a parte le verifiche attuate in sede di autorizzazione dei piani d'emergenza, non era stata verificata l'attuazione né del piano d'emergenza del Regno Unito né di quelli dei Paesi Bassi e della Francia prima del manifestarsi della crisi nel 2001» (47). |
| --- | --- |

31.

Dal 1991 la Commissione non ha rivisto questi criteri. Tra il 1993 e il 1995 aveva adottato i piani degli Stati membri, limitandosi però a un esame documentale, senza verificare in loco l'effettiva realtà delle misure enunciate. Contrariamente alla risposta della Commissione al paragrafo 33, gli orientamenti del 1995 per l'elaborazione dei piani d'emergenza (46) si limitavano a chiedere agli Stati membri di disporre di servizi veterinari sufficienti, in grado di trattare in qualsiasi momento fino a 10 focolai d'infezione, e non richiedeva loro di prevedere un'espansione di tali servizi in funzione della situazione epidemiologica. Inoltre, la Commissione (UAV) ha svolto le prime ispezioni in loco relative a tali piani negli Stati membri colpiti dall'afta epizootica solo alla fine del 2001 e nel corso dell'esercizio 2002, dopo la crisi. Il Parlamento ha anch'esso osservato che prima della crisi «la verifica dei piani d'emergenza degli Stati membri da parte della Commissione... non è stata tuttavia effettuata nei tempi dovuti», precisando che «a parte le verifiche attuate in sede di autorizzazione dei piani d'emergenza, non era stata verificata l'attuazione né del piano d'emergenza del Regno Unito né di quelli dei Paesi Bassi e della Francia prima del manifestarsi della crisi nel 2001» (47).

| 32. | Di conseguenza i piani degli Stati membri, sebbene adottati dalla Commissione, non erano adattabili a una crisi di grande portata, senza precedenti e difficilmente prevedibile. In effetti, non avevano previsto in modo sufficiente né uno scenario pessimistico, né il rapido aumento dei mezzi necessari per far fronte alla crisi, né la necessaria organizzazione amministrativa e finanziaria. |
| --- | --- |

32.

Di conseguenza i piani degli Stati membri, sebbene adottati dalla Commissione, non erano adattabili a una crisi di grande portata, senza precedenti e difficilmente prevedibile. In effetti, non avevano previsto in modo sufficiente né uno scenario pessimistico, né il rapido aumento dei mezzi necessari per far fronte alla crisi, né la necessaria organizzazione amministrativa e finanziaria.

| 33. | A titolo esemplificativo, il piano del Regno Unito trasmesso alla Commissione non era sostanzialmente stato rivisto dopo la sua adozione nel 1991. Conformemente agli orientamenti della Commissione, questo piano non prevedeva uno scenario pessimistico (48) e anche sul piano nazionale, articolato a livello locale, questo scenario copriva solo dieci focolai contemporaneamente (49), senza definire procedure per aumentare rapidamente le risorse necessarie per far fronte agli abbattimenti e alle distruzioni. Il sistema d'assunzione d'emergenza e i principi generali della remunerazione dei valutatori non erano indicati. Il piano non era stato distribuito agli allevatori o ai loro rappresentanti. Per quel che riguarda la Francia, il piano ha permesso di fronteggiare con successo i due focolai che si sono manifestati simultaneamente, ma non contemplava il potenziamento dei mezzi necessari nel caso di uno scenario più pessimistico. Il piano d'emergenza irlandese prevedeva di affrontare contemporaneamente dieci focolai. Solo i Paesi Bassi, che avevano tratto insegnamenti dalla crisi di peste suina, avevano previsto il rapido potenziamento dei mezzi necessari per trattare 26 focolai, ricorrendo alla vaccinazione d'emergenza non appena si rivelassero insufficienti le risorse per procedere quanto prima agli abbattimenti. |
| --- | --- |

33.

A titolo esemplificativo, il piano del Regno Unito trasmesso alla Commissione non era sostanzialmente stato rivisto dopo la sua adozione nel 1991. Conformemente agli orientamenti della Commissione, questo piano non prevedeva uno scenario pessimistico (48) e anche sul piano nazionale, articolato a livello locale, questo scenario copriva solo dieci focolai contemporaneamente (49), senza definire procedure per aumentare rapidamente le risorse necessarie per far fronte agli abbattimenti e alle distruzioni. Il sistema d'assunzione d'emergenza e i principi generali della remunerazione dei valutatori non erano indicati. Il piano non era stato distribuito agli allevatori o ai loro rappresentanti. Per quel che riguarda la Francia, il piano ha permesso di fronteggiare con successo i due focolai che si sono manifestati simultaneamente, ma non contemplava il potenziamento dei mezzi necessari nel caso di uno scenario più pessimistico. Il piano d'emergenza irlandese prevedeva di affrontare contemporaneamente dieci focolai. Solo i Paesi Bassi, che avevano tratto insegnamenti dalla crisi di peste suina, avevano previsto il rapido potenziamento dei mezzi necessari per trattare 26 focolai, ricorrendo alla vaccinazione d'emergenza non appena si rivelassero insufficienti le risorse per procedere quanto prima agli abbattimenti.

| 34. | L'audit interno della Commissione ha riscontrato che la direzione generale per la Salute e la tutela dei consumatori, che deve fronteggiare continuamente crisi nel settore animale, aveva definito metodi di routine standardizzati e ritenuti efficaci, senza tuttavia documentare per scritto tali procedure di lavoro. Peraltro non erano disponibili strumenti né manuali dedicati alla gestione delle crisi. Sebbene la Commissione abbia reagito con diligenza durante la crisi (cfr. paragrafo 44), è opinione della Corte che una buona preparazione della Commissione, soprattutto per quanto riguarda le procedure finanziarie per concedere i rimborsi agli Stati membri (cfr. paragrafi 74-81), avrebbe permesso di evitare alcuni problemi intervenuti durante la crisi del 2001. |
| --- | --- |

34.

L'audit interno della Commissione ha riscontrato che la direzione generale per la Salute e la tutela dei consumatori, che deve fronteggiare continuamente crisi nel settore animale, aveva definito metodi di routine standardizzati e ritenuti efficaci, senza tuttavia documentare per scritto tali procedure di lavoro. Peraltro non erano disponibili strumenti né manuali dedicati alla gestione delle crisi. Sebbene la Commissione abbia reagito con diligenza durante la crisi (cfr. paragrafo 44), è opinione della Corte che una buona preparazione della Commissione, soprattutto per quanto riguarda le procedure finanziarie per concedere i rimborsi agli Stati membri (cfr. paragrafi 74-81), avrebbe permesso di evitare alcuni problemi intervenuti durante la crisi del 2001.

Identificazione incompleta e insufficiente tracciabilità degli animali delle specie sensibili all'afta epizootica

| 35. | A livello comunitario, il sistema d'identificazione e di registrazione individuale dei bovini è obbligatorio (50). Tuttavia la Corte ha rilevato che esso non permette di garantire la tracciabilità dei bovini che sono soggetti a movimenti intra o extracomunitari e che si aggirano sui 3 milioni di capi all'anno (il 4 % circa del patrimonio zootecnico). Inoltre, l'attuazione di questo sistema negli Stati membri presenta ancora carenze (51). Per gli ovini, colpiti principalmente dalla crisi del 2001, e per i suini l'identificazione dal 1o gennaio 1995 e fino a novembre 2003 era obbligatoria solo per lotto (52). L'UAV ha notato nel corso della crisi che il sistema d'identificazione per lotti non era stato applicato correttamente in tre Stati membri colpiti dall'afta epizootica su quattro (53). |
| --- | --- |

35.

A livello comunitario, il sistema d'identificazione e di registrazione individuale dei bovini è obbligatorio (50). Tuttavia la Corte ha rilevato che esso non permette di garantire la tracciabilità dei bovini che sono soggetti a movimenti intra o extracomunitari e che si aggirano sui 3 milioni di capi all'anno (il 4 % circa del patrimonio zootecnico). Inoltre, l'attuazione di questo sistema negli Stati membri presenta ancora carenze (51). Per gli ovini, colpiti principalmente dalla crisi del 2001, e per i suini l'identificazione dal 1o gennaio 1995 e fino a novembre 2003 era obbligatoria solo per lotto (52). L'UAV ha notato nel corso della crisi che il sistema d'identificazione per lotti non era stato applicato correttamente in tre Stati membri colpiti dall'afta epizootica su quattro (53).

| 36. | Il fatto che la normativa comunitaria non prevedesse l'identificazione individuale degli ovini e che, inoltre, l'identificazione per lotto presentasse lacune ha reso difficile la tracciabilità degli animali sospetti, ritardandone pertanto l'abbattimento. Nel Regno Unito non sono stati abbattuti montoni che avrebbero dovuto esserlo, aumentando così i rischi di propagazione del virus. |
| --- | --- |

36.

Il fatto che la normativa comunitaria non prevedesse l'identificazione individuale degli ovini e che, inoltre, l'identificazione per lotto presentasse lacune ha reso difficile la tracciabilità degli animali sospetti, ritardandone pertanto l'abbattimento. Nel Regno Unito non sono stati abbattuti montoni che avrebbero dovuto esserlo, aumentando così i rischi di propagazione del virus.

| 37. | Inoltre la normativa comunitaria (54) consentiva agli Stati membri di non recensire sull'elenco obbligatorio di tutte le aziende presenti sul loro territorio e che detengono animali — elenco che devono compilare e aggiornare — le piccole aziende con un massimo di tre animali delle specie ovina e caprina per i quali gli allevatori non chiedono premi. Nei Paesi Bassi, ad esempio, l'autorità competente ha scoperto nel corso della crisi che 18 000 piccole aziende o privati, che possedevano un numero molto limitato di animali, non erano registrati né conosciuti, aumentando così il rischio di non rintracciare in tempo tutti gli animali da abbattere. L'UAV ha riscontrato questo stesso problema in Francia. |
| --- | --- |

37.

Inoltre la normativa comunitaria (54) consentiva agli Stati membri di non recensire sull'elenco obbligatorio di tutte le aziende presenti sul loro territorio e che detengono animali — elenco che devono compilare e aggiornare — le piccole aziende con un massimo di tre animali delle specie ovina e caprina per i quali gli allevatori non chiedono premi. Nei Paesi Bassi, ad esempio, l'autorità competente ha scoperto nel corso della crisi che 18 000 piccole aziende o privati, che possedevano un numero molto limitato di animali, non erano registrati né conosciuti, aumentando così il rischio di non rintracciare in tempo tutti gli animali da abbattere. L'UAV ha riscontrato questo stesso problema in Francia.

Certe lacune del sistema ANIMO non sono state colmate prima della crisi

| 38. | Nel 1990 la normativa comunitaria (55) ha introdotto un sistema informatizzato di collegamento fra autorità veterinarie, al fine soprattutto di facilitare gli scambi d'informazione sui movimenti di animali tra le autorità competenti delle regioni di origine e le autorità competenti dello Stato membro destinatario: il sistema ANIMO (56). Nel 1991, la Commissione aveva definito il modello del messaggio da trasmettere attraverso questo sistema (57). |
| --- | --- |

38.

Nel 1990 la normativa comunitaria (55) ha introdotto un sistema informatizzato di collegamento fra autorità veterinarie, al fine soprattutto di facilitare gli scambi d'informazione sui movimenti di animali tra le autorità competenti delle regioni di origine e le autorità competenti dello Stato membro destinatario: il sistema ANIMO (56). Nel 1991, la Commissione aveva definito il modello del messaggio da trasmettere attraverso questo sistema (57).

| 39. | Prima della crisi del 2001 l'UAV aveva già evidenziato che i messaggi ANIMO non menzionavano i punti di transito utilizzati durante il trasporto di animali tra uno Stato membro speditore e uno Stato membro destinatario. Nel modello di messaggio non figurava neppure l'azienda d’origine. La Corte aveva rilevato le carenze di questo sistema nella relazione speciale sulla peste suina (58). Nonostante le modifiche della normativa raccomandate al riguardo dall'UAV e dalla Corte, la Commissione non aveva proposto alcuna revisione del sistema ANIMO. |
| --- | --- |

39.

Prima della crisi del 2001 l'UAV aveva già evidenziato che i messaggi ANIMO non menzionavano i punti di transito utilizzati durante il trasporto di animali tra uno Stato membro speditore e uno Stato membro destinatario. Nel modello di messaggio non figurava neppure l'azienda d’origine. La Corte aveva rilevato le carenze di questo sistema nella relazione speciale sulla peste suina (58). Nonostante le modifiche della normativa raccomandate al riguardo dall'UAV e dalla Corte, la Commissione non aveva proposto alcuna revisione del sistema ANIMO.

| 40. | Durante la crisi del 2001, dopo la conferma del primo focolaio nel Regno Unito, gli altri Stati membri avevano bisogno di rintracciare gli ovini importati da questo paese nel mese precedente per attuare una maggiore sorveglianza di questi animali, potenziali portatori del virus. Era indispensabile conoscere l'azienda di origine e i punti di transito degli animali. Ciononostante, i messaggi ANIMO non contenevano ancora queste informazioni essenziali. |
| --- | --- |

40.

Durante la crisi del 2001, dopo la conferma del primo focolaio nel Regno Unito, gli altri Stati membri avevano bisogno di rintracciare gli ovini importati da questo paese nel mese precedente per attuare una maggiore sorveglianza di questi animali, potenziali portatori del virus. Era indispensabile conoscere l'azienda di origine e i punti di transito degli animali. Ciononostante, i messaggi ANIMO non contenevano ancora queste informazioni essenziali.

| 41. | Queste due lacune hanno ritardato la localizzazione e l'abbattimento degli animali sospettati di essere infetti durante la crisi del 2001 (cfr. riquadro n. 2). Il ministero dell'Agricoltura dei Paesi Bassi ha segnalato alla Corte che la menzione obbligatoria dei punti di transito avrebbe reso molto più efficace la lotta contro la malattia, in particolare durante la fase critica iniziale della crisi.


  Durante la crisi, le autorità del Regno Unito hanno incontrato difficoltà nel risalire all'azienda di origine delle pecore esportate verso gli altri Stati membri e nello stabilire se provenissero da un'azienda contaminata, dato che questi elementi non erano indicati nei messaggi ANIMO. È stato possibile stabilire questo legame solamente dopo un periodo compreso tra 6 e 16 giorni, dopo la conferma della contaminazione delle aziende di origine. Di conseguenza, le autorità non hanno potuto avvertire in tempo gli Stati membri che avevano importato ovini del rischio di contaminazione. Per mancanza di informazioni sufficienti, gli Stati membri destinatari hanno dovuto procedere all'abbattimento preventivo di tutte le pecore importate dal Regno Unito che avevano potuto identificare, poiché non erano in grado di distinguere gli ovini sospetti dagli altri.
  L'assenza di tracciabilità degli ovini ha evidenziato le difficoltà dell'autorità competente in Francia nel rintracciare le aziende francesi destinatarie finali delle pecore importate dal Regno Unito. Peraltro, dato che il ministero non era sicuro che tutte le pecore importate fossero state abbattute, potevano persistere rischi di contaminazione. Nei Paesi Bassi, a causa della mancata segnalazione dei punti di transito sui messaggi ANIMO, è stato possibile rintracciare gli animali provenienti dall'Irlanda soltanto dopo un giorno. Eppure questi animali erano passati dal punto di sosta contiguo all'azienda francese (Mayenne) che, tre settimane dopo, si è rivelata un focolaio a seguito dell'importazione di montoni britannici infetti. Il tempo necessario per reperire i documenti ha ritardato le misure di protezione. |
| --- | --- |

41.

Queste due lacune hanno ritardato la localizzazione e l'abbattimento degli animali sospettati di essere infetti durante la crisi del 2001 (cfr. riquadro n. 2). Il ministero dell'Agricoltura dei Paesi Bassi ha segnalato alla Corte che la menzione obbligatoria dei punti di transito avrebbe reso molto più efficace la lotta contro la malattia, in particolare durante la fase critica iniziale della crisi.

Durante la crisi, le autorità del Regno Unito hanno incontrato difficoltà nel risalire all'azienda di origine delle pecore esportate verso gli altri Stati membri e nello stabilire se provenissero da un'azienda contaminata, dato che questi elementi non erano indicati nei messaggi ANIMO. È stato possibile stabilire questo legame solamente dopo un periodo compreso tra 6 e 16 giorni, dopo la conferma della contaminazione delle aziende di origine. Di conseguenza, le autorità non hanno potuto avvertire in tempo gli Stati membri che avevano importato ovini del rischio di contaminazione. Per mancanza di informazioni sufficienti, gli Stati membri destinatari hanno dovuto procedere all'abbattimento preventivo di tutte le pecore importate dal Regno Unito che avevano potuto identificare, poiché non erano in grado di distinguere gli ovini sospetti dagli altri.
  L'assenza di tracciabilità degli ovini ha evidenziato le difficoltà dell'autorità competente in Francia nel rintracciare le aziende francesi destinatarie finali delle pecore importate dal Regno Unito. Peraltro, dato che il ministero non era sicuro che tutte le pecore importate fossero state abbattute, potevano persistere rischi di contaminazione. Nei Paesi Bassi, a causa della mancata segnalazione dei punti di transito sui messaggi ANIMO, è stato possibile rintracciare gli animali provenienti dall'Irlanda soltanto dopo un giorno. Eppure questi animali erano passati dal punto di sosta contiguo all'azienda francese (Mayenne) che, tre settimane dopo, si è rivelata un focolaio a seguito dell'importazione di montoni britannici infetti. Il tempo necessario per reperire i documenti ha ritardato le misure di protezione.

Le restrizioni ai movimenti di animali su tutto il territorio degli Stati membri

| 42. | Per limitare i rischi di propagazione dell'epizoozia, la direttiva 85/511/CEE impone di limitare immediatamente il movimento di animali nelle zone di protezione e di sorveglianza entro un raggio minimo di 10 km intorno alle aziende contaminate. Queste misure sono state attuate nel Regno Unito, ma non sono state sufficienti per contenere la propagazione dell'epizoozia, data l'ampiezza della contaminazione anche prima dell'individuazione del primo focolaio. |
| --- | --- |

42.

Per limitare i rischi di propagazione dell'epizoozia, la direttiva 85/511/CEE impone di limitare immediatamente il movimento di animali nelle zone di protezione e di sorveglianza entro un raggio minimo di 10 km intorno alle aziende contaminate. Queste misure sono state attuate nel Regno Unito, ma non sono state sufficienti per contenere la propagazione dell'epizoozia, data l'ampiezza della contaminazione anche prima dell'individuazione del primo focolaio.

| 43. | Il Regno Unito ha bloccato i movimenti degli animali su tutto il territorio solamente tre giorni dopo la conferma ufficiale dell'epidemia. Sulla base delle disposizioni dell'articolo 10, quarto comma, della direttiva 90/425/CEE, la Commissione ha adottato la decisione 2001/190/CE che vieta i movimenti di animali negli Stati membri diversi dal Regno Unito. Secondo la relazione del NAO, tra la conferma del primo focolaio e l'introduzione del blocco dei movimenti di animali nel Regno Unito, sarebbero state colpite più di 62 aziende in altre sette contee (59), con una diffusione dell'epidemia, e dunque dei relativi costi, stimata da epidemiologi universitari a oltre il doppio di quella che sarebbe stata se la restrizione fosse stata adottata il giorno stesso della conferma della malattia (60). |
| --- | --- |

43.

Il Regno Unito ha bloccato i movimenti degli animali su tutto il territorio solamente tre giorni dopo la conferma ufficiale dell'epidemia. Sulla base delle disposizioni dell'articolo 10, quarto comma, della direttiva 90/425/CEE, la Commissione ha adottato la decisione 2001/190/CE che vieta i movimenti di animali negli Stati membri diversi dal Regno Unito. Secondo la relazione del NAO, tra la conferma del primo focolaio e l'introduzione del blocco dei movimenti di animali nel Regno Unito, sarebbero state colpite più di 62 aziende in altre sette contee (59), con una diffusione dell'epidemia, e dunque dei relativi costi, stimata da epidemiologi universitari a oltre il doppio di quella che sarebbe stata se la restrizione fosse stata adottata il giorno stesso della conferma della malattia (60).

L'AZIONE DELLA COMMISSIONE DURANTE LA CRISI

La supervisione della Commissione è stata efficace

| 44. | Durante la crisi, i servizi della Commissione sono stati disponibili 24 ore su 24. La Commissione ha potuto adottare diligentemente le misure d'emergenza necessarie, quali la notifica dell'esistenza della malattia agli Stati membri, la sorveglianza e l'abbattimento degli ovini importati prima dello scoppio della crisi, la chiusura dei mercati, ecc. Numerose decisioni adottate dalla Commissione durante la crisi in campo veterinario sono state giudicate tempestive e appropriate dagli Stati membri. |
| --- | --- |

44.

Durante la crisi, i servizi della Commissione sono stati disponibili 24 ore su 24. La Commissione ha potuto adottare diligentemente le misure d'emergenza necessarie, quali la notifica dell'esistenza della malattia agli Stati membri, la sorveglianza e l'abbattimento degli ovini importati prima dello scoppio della crisi, la chiusura dei mercati, ecc. Numerose decisioni adottate dalla Commissione durante la crisi in campo veterinario sono state giudicate tempestive e appropriate dagli Stati membri.

| 45. | Un confronto tra le date delle ispezioni dell'UAV e le crisi verificatesi mostra che l'UAV è riuscito, per quanto riguarda la crisi stessa, a svolgere le ispezioni al momento opportuno, anche rinviando a date successive altre missioni già previste. Durante la crisi, le procedure normali sono state accelerate e le relazioni delle ispezioni dell'UAV sono state disponibili entro due mesi, dopo aver tenuto conto delle osservazioni degli altri servizi della direzione generale per la Salute e la tutela dei consumatori, nonché delle risposte inviate dagli Stati membri. |
| --- | --- |

45.

Un confronto tra le date delle ispezioni dell'UAV e le crisi verificatesi mostra che l'UAV è riuscito, per quanto riguarda la crisi stessa, a svolgere le ispezioni al momento opportuno, anche rinviando a date successive altre missioni già previste. Durante la crisi, le procedure normali sono state accelerate e le relazioni delle ispezioni dell'UAV sono state disponibili entro due mesi, dopo aver tenuto conto delle osservazioni degli altri servizi della direzione generale per la Salute e la tutela dei consumatori, nonché delle risposte inviate dagli Stati membri.

Le carenze del dispositivo di lotta e della sua applicazione negli Stati membri

| 46. | Non è stato però possibile correggere in tempo certe carenze del dispositivo di lotta individuate dall'UAV nel Regno Unito, il paese più colpito dalla crisi, dato che richiedevano una revisione approfondita delle misure in questione da parte della Commissione e degli Stati membri. È opportuno soffermarsi su di esse, poiché potrebbero riguardare eventualmente altri Stati membri. Si tratta principalmente di:






  a) | una grave carenza di veterinari statali; |
| --- | --- | --- |

46.

Non è stato però possibile correggere in tempo certe carenze del dispositivo di lotta individuate dall'UAV nel Regno Unito, il paese più colpito dalla crisi, dato che richiedevano una revisione approfondita delle misure in questione da parte della Commissione e degli Stati membri. È opportuno soffermarsi su di esse, poiché potrebbero riguardare eventualmente altri Stati membri. Si tratta principalmente di:

a)

una grave carenza di veterinari statali;

| b) | un dispositivo di lotta la cui efficacia dipende dalla notifica immediata della malattia da parte degli allevatori; |
| --- | --- |

b)

un dispositivo di lotta la cui efficacia dipende dalla notifica immediata della malattia da parte degli allevatori;

| c) | tempi inaccettabili in alcuni casi per l'individuazione dei casi sospetti, la conferma, l'abbattimento e la distruzione degli animali infetti (61). |
| --- | --- |

c)

tempi inaccettabili in alcuni casi per l'individuazione dei casi sospetti, la conferma, l'abbattimento e la distruzione degli animali infetti (61).

| 47. | Anche la Corte, nel corso dell'audit, ha individuato carenze simili a quelle segnalate dall'UAV, qui di seguito esposte. |
| --- | --- |

47.

Anche la Corte, nel corso dell'audit, ha individuato carenze simili a quelle segnalate dall'UAV, qui di seguito esposte.

Servizi veterinari ridotti

| 48. | In una relazione del 1989, la Commissione osservava (62) come il successo dell'abbandono della vaccinazione profilattica dipendesse dall'esistenza di un sistema efficace di controllo veterinario statale. Tuttavia, sebbene il Consiglio abbia introdotto una serie di controlli delle malattie ammissibili al finanziamento comunitario, non è previsto alcun finanziamento comunitario per i controlli veterinari delle malattie non endemiche, il che esclude l'afta epizootica. A seguito della crisi del 2001, che aveva evidenziato la diminuzione generale del personale dei servizi veterinari statali, il Parlamento europeo (63) e la conferenza internazionale di dicembre 2001 (64) hanno sollevato la questione della sorveglianza epidemiologica del bestiame e del suo finanziamento come mezzo efficace di prevenzione della malattia. A tale questione, che riguarda di fatto l'insieme delle epizoozie, non è ancora stata data una risposta a livello comunitario. |
| --- | --- |

48.

In una relazione del 1989, la Commissione osservava (62) come il successo dell'abbandono della vaccinazione profilattica dipendesse dall'esistenza di un sistema efficace di controllo veterinario statale. Tuttavia, sebbene il Consiglio abbia introdotto una serie di controlli delle malattie ammissibili al finanziamento comunitario, non è previsto alcun finanziamento comunitario per i controlli veterinari delle malattie non endemiche, il che esclude l'afta epizootica. A seguito della crisi del 2001, che aveva evidenziato la diminuzione generale del personale dei servizi veterinari statali, il Parlamento europeo (63) e la conferenza internazionale di dicembre 2001 (64) hanno sollevato la questione della sorveglianza epidemiologica del bestiame e del suo finanziamento come mezzo efficace di prevenzione della malattia. A tale questione, che riguarda di fatto l'insieme delle epizoozie, non è ancora stata data una risposta a livello comunitario.

| 49. | Nella regione della Cumbria, la più colpita dall'afta epizootica, che conta quattro milioni di ovini, oltre 880 000 bovini e 170 000 suini, il numero di veterinari statali era diminuito da 27 nel 1967 a soltanto nove nel 2001 (65). Le statistiche (66) mostrano che il Regno Unito disponeva di 9,5 veterinari statali per ogni milione di animali (bovini, ovini e suini) contro una media superiore a 20 veterinari per milione di animali negli altri Stati membri. A causa della riduzione del numero di veterinari statali nel Regno Unito e del ritardo accumulato per reperire personale supplementare (67) l'efficacia delle misure di lotta contro l'epidemia è stata notevolmente ridotta. Il NAO ha accertato (68) che, fino ad aprile 2001, l'aumento del numero di veterinari statali impiegati nel Regno Unito durante la crisi restava inferiore all'aumento del numero di focolai infetti. Ciò ha causato ritardi negli abbattimenti, come descritto nei paragrafi 57-58 e nel riquadro n. 3. |
| --- | --- |

49.

Nella regione della Cumbria, la più colpita dall'afta epizootica, che conta quattro milioni di ovini, oltre 880 000 bovini e 170 000 suini, il numero di veterinari statali era diminuito da 27 nel 1967 a soltanto nove nel 2001 (65). Le statistiche (66) mostrano che il Regno Unito disponeva di 9,5 veterinari statali per ogni milione di animali (bovini, ovini e suini) contro una media superiore a 20 veterinari per milione di animali negli altri Stati membri. A causa della riduzione del numero di veterinari statali nel Regno Unito e del ritardo accumulato per reperire personale supplementare (67) l'efficacia delle misure di lotta contro l'epidemia è stata notevolmente ridotta. Il NAO ha accertato (68) che, fino ad aprile 2001, l'aumento del numero di veterinari statali impiegati nel Regno Unito durante la crisi restava inferiore all'aumento del numero di focolai infetti. Ciò ha causato ritardi negli abbattimenti, come descritto nei paragrafi 57-58 e nel riquadro n. 3.

Incentivi insufficienti alla notifica immediata della malattia e al rispetto delle restrizioni ai movimenti degli animali

| 50. | La notifica immediata della malattia è fondamentale per una rapida eradicazione. La normativa comunitaria concerne sia la notifica della malattia da parte dell'allevatore all'autorità di tutela, sia quella da parte dello Stato membro alla Commissione. Per quanto riguarda la prima, la direttiva 85/511/CEE impone agli Stati membri di assicurarsi dell'immediata notifica di casi sospetti o accertati di afta epizootica. |
| --- | --- |

50.

La notifica immediata della malattia è fondamentale per una rapida eradicazione. La normativa comunitaria concerne sia la notifica della malattia da parte dell'allevatore all'autorità di tutela, sia quella da parte dello Stato membro alla Commissione. Per quanto riguarda la prima, la direttiva 85/511/CEE impone agli Stati membri di assicurarsi dell'immediata notifica di casi sospetti o accertati di afta epizootica.

| 51. | Paradossalmente, benché il successo della lotta comunitaria contro l'afta epizootica dipenda concretamente in gran parte dagli allevatori stessi, poiché sono i primi a poter constatare le condizioni fisiche del bestiame e a poter segnalare le malattie, la normativa comunitaria non imponeva agli Stati membri di coinvolgere gli allevatori nel dispositivo di lotta, consultarli sui piani d'emergenza, informarli sulla natura delle diverse epizoozie e sulle misure di attuazione immediata, responsabilizzarli o incitarli con qualsiasi altro mezzo a notificare tempestivamente la malattia. |
| --- | --- |

51.

Paradossalmente, benché il successo della lotta comunitaria contro l'afta epizootica dipenda concretamente in gran parte dagli allevatori stessi, poiché sono i primi a poter constatare le condizioni fisiche del bestiame e a poter segnalare le malattie, la normativa comunitaria non imponeva agli Stati membri di coinvolgere gli allevatori nel dispositivo di lotta, consultarli sui piani d'emergenza, informarli sulla natura delle diverse epizoozie e sulle misure di attuazione immediata, responsabilizzarli o incitarli con qualsiasi altro mezzo a notificare tempestivamente la malattia.

| 52. | Nel 2001 l'allevatore, la cui azienda è stata considerata, dopo un'accurata indagine epidemiologica, all'origine dell'epidemia dagli esperti del laboratorio nazionale di riferimento, non ha informato l'autorità competente del Regno Unito della contaminazione del suo bestiame. La malattia è stata individuata all'incirca un mese dopo che si era manifestata in un'altra regione quando, secondo stime stabilite successivamente, già 57 aziende erano state contaminate (69). Nel frattempo (fra il 1o e il 21 febbraio 2001) 49 796 capi di bestiame erano stati esportati verso altri Stati membri, amplificando i rischi di una propagazione dell'epizoozia oltre le frontiere del Regno Unito. |
| --- | --- |

52.

Nel 2001 l'allevatore, la cui azienda è stata considerata, dopo un'accurata indagine epidemiologica, all'origine dell'epidemia dagli esperti del laboratorio nazionale di riferimento, non ha informato l'autorità competente del Regno Unito della contaminazione del suo bestiame. La malattia è stata individuata all'incirca un mese dopo che si era manifestata in un'altra regione quando, secondo stime stabilite successivamente, già 57 aziende erano state contaminate (69). Nel frattempo (fra il 1o e il 21 febbraio 2001) 49 796 capi di bestiame erano stati esportati verso altri Stati membri, amplificando i rischi di una propagazione dell'epizoozia oltre le frontiere del Regno Unito.

| 53. | Per quanto riguarda la notifica dello Stato membro alla Commissione e agli altri Stati membri, durante la crisi era essenziale che questi ultimi la ricevessero al più presto, al fine di poter prendere le necessarie misure cautelative. La notifica della malattia da parte dello Stato membro interessato alla Commissione e agli altri Stati membri è peraltro obbligatoria (70). Tuttavia, per il primo focolaio, essa è richiesta solo entro le 24 ore successive alla conferma della malattia, ottenuta sulla base di un'analisi dei campioni prelevati sugli animali svolta da un laboratorio nazionale specifico. Questo periodo di 24 ore va quindi ad aggiungersi al tempo necessario per effettuare le analisi, proprio quando esiste già una conferma scientifica. |
| --- | --- |

53.

Per quanto riguarda la notifica dello Stato membro alla Commissione e agli altri Stati membri, durante la crisi era essenziale che questi ultimi la ricevessero al più presto, al fine di poter prendere le necessarie misure cautelative. La notifica della malattia da parte dello Stato membro interessato alla Commissione e agli altri Stati membri è peraltro obbligatoria (70). Tuttavia, per il primo focolaio, essa è richiesta solo entro le 24 ore successive alla conferma della malattia, ottenuta sulla base di un'analisi dei campioni prelevati sugli animali svolta da un laboratorio nazionale specifico. Questo periodo di 24 ore va quindi ad aggiungersi al tempo necessario per effettuare le analisi, proprio quando esiste già una conferma scientifica.

| 54. | Per ovviare a tale inconveniente, il Consiglio (71) ha dato la possibilità alla Commissione di elaborare un sistema d'allarme, grazie al quale lo Stato membro colpito dall'epizoozia può segnalare rapidamente alla Commissione e agli altri Stati membri l'insorgenza di un focolaio di afta epizootica. Il 20 febbraio, cinque ore dopo la conferma ufficiale della malattia da parte del laboratorio nazionale di riferimento, il Regno Unito, secondo quanto previsto dalla normativa comunitaria, ha notificato l'esistenza del primo focolaio alla Commissione, dimostrando che il termine regolamentare di 24 ore potrebbe essere ridotto, tenuto conto dei moderni mezzi di comunicazione. La Commissione ha allora informato immediatamente i servizi veterinari degli altri Stati membri ed ha bloccato il giorno successivo le esportazioni dal Regno Unito. Nel frattempo, sono stati esportati ancora circa 287 suini dall'Irlanda del Nord verso la Repubblica d'Irlanda, prima dell'attuazione effettiva del blocco delle esportazioni il 21 febbraio alle 17.00. |
| --- | --- |

54.

Per ovviare a tale inconveniente, il Consiglio (71) ha dato la possibilità alla Commissione di elaborare un sistema d'allarme, grazie al quale lo Stato membro colpito dall'epizoozia può segnalare rapidamente alla Commissione e agli altri Stati membri l'insorgenza di un focolaio di afta epizootica. Il 20 febbraio, cinque ore dopo la conferma ufficiale della malattia da parte del laboratorio nazionale di riferimento, il Regno Unito, secondo quanto previsto dalla normativa comunitaria, ha notificato l'esistenza del primo focolaio alla Commissione, dimostrando che il termine regolamentare di 24 ore potrebbe essere ridotto, tenuto conto dei moderni mezzi di comunicazione. La Commissione ha allora informato immediatamente i servizi veterinari degli altri Stati membri ed ha bloccato il giorno successivo le esportazioni dal Regno Unito. Nel frattempo, sono stati esportati ancora circa 287 suini dall'Irlanda del Nord verso la Repubblica d'Irlanda, prima dell'attuazione effettiva del blocco delle esportazioni il 21 febbraio alle 17.00.

| 55. | Al pari della notifica immediata della malattia, il rispetto delle restrizioni ai movimenti degli animali da parte degli allevatori è essenziale per contenere l'afta epizootica. Gli Stati membri hanno constatato infrazioni al riguardo sul loro territorio e hanno citato in giudizio gli allevatori responsabili. |
| --- | --- |

55.

Al pari della notifica immediata della malattia, il rispetto delle restrizioni ai movimenti degli animali da parte degli allevatori è essenziale per contenere l'afta epizootica. Gli Stati membri hanno constatato infrazioni al riguardo sul loro territorio e hanno citato in giudizio gli allevatori responsabili.

| 56. | Nel Regno Unito e in Francia gli allevatori che non avevano notificato la malattia o rispettato le misure di restrizione ai movimenti degli animali sono stati citati in giudizio in questi Stati membri e condannati a pagare multe. In assenza di normative comunitarie che subordinino il versamento al rispetto dei requisiti essenziali del dispositivo di lotta, quali la notifica o il rispetto delle restrizioni ai movimenti, questi allevatori hanno avuto diritto all'intero indennizzo (72). Tale assenza ha permesso agli Stati membri di richiedere alla Commissione le somme versate a tali allevatori (cfr. paragrafo 77). |
| --- | --- |

56.

Nel Regno Unito e in Francia gli allevatori che non avevano notificato la malattia o rispettato le misure di restrizione ai movimenti degli animali sono stati citati in giudizio in questi Stati membri e condannati a pagare multe. In assenza di normative comunitarie che subordinino il versamento al rispetto dei requisiti essenziali del dispositivo di lotta, quali la notifica o il rispetto delle restrizioni ai movimenti, questi allevatori hanno avuto diritto all'intero indennizzo (72). Tale assenza ha permesso agli Stati membri di richiedere alla Commissione le somme versate a tali allevatori (cfr. paragrafo 77).

I tempi per gli abbattimenti

| 57. | Per aver diritto a un rimborso da parte della Comunità, gli Stati membri devono abbattere immediatamente gli animali infetti, a norma della direttiva 85/511/CEE, non appena giunga la conferma ufficiale della malattia. L'abbattimento immediato è essenziale per evitare la propagazione del virus. |
| --- | --- |

57.

Per aver diritto a un rimborso da parte della Comunità, gli Stati membri devono abbattere immediatamente gli animali infetti, a norma della direttiva 85/511/CEE, non appena giunga la conferma ufficiale della malattia. L'abbattimento immediato è essenziale per evitare la propagazione del virus.

| 58. | Tuttavia, per i focolai secondari, la normativa comunitaria consente, ma non impone, agli Stati membri, in caso di diffusione dell'epizoozia, di abbattere gli animali subito dopo l'individuazione dei segni clinici della malattia da parte di un veterinario autorizzato. La normativa non impone neppure di procedere all'abbattimento degli animali prima che ne venga stimato il valore e siano ultimate le relative procedure amministrative. Pertanto gli abbattimenti sono stati eseguiti più o meno rapidamente, secondo le pratiche seguite dagli Stati membri e i veterinari disponibili (cfr. riquadro n. 3), aumentando così il rischio di propagazione dell'epizoozia.


  Nel Regno Unito, l'autorità competente, in conformità alla normativa comunitaria, ha atteso che il laboratorio confermasse l'infezione per abbattere gli animali del primo focolaio. Nel frattempo, si erano manifestati altri tre focolai. Per i primi cento focolai, l'intervallo fra la conferma della contaminazione e l'abbattimento ha superato, nella maggior parte dei casi, 24 ore fino a raggiungere sette giorni. Successivamente il Regno Unito ha proceduto all'abbattimento sulla base dei segni clinici d'infezione. Nel 78 % di questi casi, l'analisi successiva ha confermato la diagnosi dei veterinari (cfr. relazione del NAO, tabella 38, pag. 63).
  In compenso, negli altri Stati membri, in presenza di focolai, gli abbattimenti sono stati effettuati fin dai primi sospetti, prima di ottenere il risultato finale delle analisi di laboratorio. Nei Paesi Bassi, in Francia e in Irlanda, sono stati effettuati abbattimenti preventivi, segnatamente di ovini importati dal Regno Unito.
  Nel Regno Unito gli animali venivano abbattuti dopo la valutazione e l'accettazione di quest'ultima da parte dell'allevatore, ritardando pertanto l'abbattimento degli animali infetti. In Francia, invece, il valore degli animali era calcolato dopo l'abbattimento, per non ritardare l'eradicazione dell'epizoozia. |
| --- | --- |

58.

Tuttavia, per i focolai secondari, la normativa comunitaria consente, ma non impone, agli Stati membri, in caso di diffusione dell'epizoozia, di abbattere gli animali subito dopo l'individuazione dei segni clinici della malattia da parte di un veterinario autorizzato. La normativa non impone neppure di procedere all'abbattimento degli animali prima che ne venga stimato il valore e siano ultimate le relative procedure amministrative. Pertanto gli abbattimenti sono stati eseguiti più o meno rapidamente, secondo le pratiche seguite dagli Stati membri e i veterinari disponibili (cfr. riquadro n. 3), aumentando così il rischio di propagazione dell'epizoozia.

Nel Regno Unito, l'autorità competente, in conformità alla normativa comunitaria, ha atteso che il laboratorio confermasse l'infezione per abbattere gli animali del primo focolaio. Nel frattempo, si erano manifestati altri tre focolai. Per i primi cento focolai, l'intervallo fra la conferma della contaminazione e l'abbattimento ha superato, nella maggior parte dei casi, 24 ore fino a raggiungere sette giorni. Successivamente il Regno Unito ha proceduto all'abbattimento sulla base dei segni clinici d'infezione. Nel 78 % di questi casi, l'analisi successiva ha confermato la diagnosi dei veterinari (cfr. relazione del NAO, tabella 38, pag. 63).
  In compenso, negli altri Stati membri, in presenza di focolai, gli abbattimenti sono stati effettuati fin dai primi sospetti, prima di ottenere il risultato finale delle analisi di laboratorio. Nei Paesi Bassi, in Francia e in Irlanda, sono stati effettuati abbattimenti preventivi, segnatamente di ovini importati dal Regno Unito.
  Nel Regno Unito gli animali venivano abbattuti dopo la valutazione e l'accettazione di quest'ultima da parte dell'allevatore, ritardando pertanto l'abbattimento degli animali infetti. In Francia, invece, il valore degli animali era calcolato dopo l'abbattimento, per non ritardare l'eradicazione dell'epizoozia.

L'AZIONE DELLA COMMISSIONE RELATIVA AL SISTEMA DI RIMBORSO

| 59. | La Corte e le autorità competenti per il discarico, prima della crisi, avevano comunicato alla Commissione certe raccomandazioni, alcune delle quali coincidevano con le constatazioni dell'UAV, menzionate nel paragrafo 46. Nel settore finanziario, la Commissione non ha applicato le raccomandazioni formulate dalla Corte fin dal 1996 e quelle formulate dalle autorità competenti per il discarico nel quadro della peste suina e della BSE, adattandole all'afta epizootica (cfr. riquadro n. 4).


  Precisare le regole e le procedure in materia di ammissibilità delle spese degli Stati membri e di indennità da versare agli allevatori (relazione speciale n. 1/2000, paragrafo 80): in risposta al seguito dato alla relazione annuale della Corte del 1995, la Commissione si era impegnata a emanare direttive agli Stati membri sulle procedure e il calcolo dell'indennizzo; ciò non è avvenuto.Allineare i tassi di cofinanziamento applicabili alle misure di carattere veterinario e quelle di sostegno al mercato (relazione speciale n. 1/2000, paragrafo 79): la Commissione si era impegnata a farlo per la peste suina; tuttavia, i tassi di cofinanziamento restano variabili in funzione della natura delle malattie animali.Sottoporre al Consiglio una proposta di revisione della normativa al fine di aumentare il contributo dei suinicoltori che praticano l'allevamento intensivo alle misure di lotta (relazione speciale n. 1/2000, paragrafo 81): la Commissione ha redatto uno studio comparato di altre forme di finanziamento, ma non ha contribuito all'attuazione di regimi negli Stati membri che prevedessero contributi degli allevatori per l'afta epizootica. |
| --- | --- |

59.

La Corte e le autorità competenti per il discarico, prima della crisi, avevano comunicato alla Commissione certe raccomandazioni, alcune delle quali coincidevano con le constatazioni dell'UAV, menzionate nel paragrafo 46. Nel settore finanziario, la Commissione non ha applicato le raccomandazioni formulate dalla Corte fin dal 1996 e quelle formulate dalle autorità competenti per il discarico nel quadro della peste suina e della BSE, adattandole all'afta epizootica (cfr. riquadro n. 4).

Precisare le regole e le procedure in materia di ammissibilità delle spese degli Stati membri e di indennità da versare agli allevatori (relazione speciale n. 1/2000, paragrafo 80): in risposta al seguito dato alla relazione annuale della Corte del 1995, la Commissione si era impegnata a emanare direttive agli Stati membri sulle procedure e il calcolo dell'indennizzo; ciò non è avvenuto.Allineare i tassi di cofinanziamento applicabili alle misure di carattere veterinario e quelle di sostegno al mercato (relazione speciale n. 1/2000, paragrafo 79): la Commissione si era impegnata a farlo per la peste suina; tuttavia, i tassi di cofinanziamento restano variabili in funzione della natura delle malattie animali.Sottoporre al Consiglio una proposta di revisione della normativa al fine di aumentare il contributo dei suinicoltori che praticano l'allevamento intensivo alle misure di lotta (relazione speciale n. 1/2000, paragrafo 81): la Commissione ha redatto uno studio comparato di altre forme di finanziamento, ma non ha contribuito all'attuazione di regimi negli Stati membri che prevedessero contributi degli allevatori per l'afta epizootica.

La Commissione non ha proposto direttive relative alle procedure e al calcolo dell'indennizzo degli allevatori da parte degli Stati membri

| 60. | La normativa (73) prevede che la Commissione adotti le necessarie misure di applicazione relative alla partecipazione finanziaria specifica della Comunità all'eradicazione dell'afta epizootica. Essa subordina il rimborso comunitario delle spese sostenute dagli Stati membri a un «indennizzo equo» degli allevatori, senza precisare tuttavia il significato di tale espressione. Nel dicembre 2000, il Consiglio ha stabilito (74) che queste spese siano gestite direttamente dalla sola Commissione. Paradossalmente, nonostante si sia impegnata a presentare direttive relative all'organizzazione del regime d'indennizzo degli allevatori negli Stati membri, la Commissione ritiene di non avere la competenza giuridica per farlo. Di conseguenza il dispositivo regolamentare resta incompleto, giacché la Commissione non ha presentato queste direttive. Sulla base del dispositivo giuridico attuale, la Commissione si limita a stabilire se le spese degli Stati membri sono ammissibili al rimborso comunitario, senza fornire direttive circa il calcolo delle indennità da corrispondere agli allevatori. |
| --- | --- |

60.

La normativa (73) prevede che la Commissione adotti le necessarie misure di applicazione relative alla partecipazione finanziaria specifica della Comunità all'eradicazione dell'afta epizootica. Essa subordina il rimborso comunitario delle spese sostenute dagli Stati membri a un «indennizzo equo» degli allevatori, senza precisare tuttavia il significato di tale espressione. Nel dicembre 2000, il Consiglio ha stabilito (74) che queste spese siano gestite direttamente dalla sola Commissione. Paradossalmente, nonostante si sia impegnata a presentare direttive relative all'organizzazione del regime d'indennizzo degli allevatori negli Stati membri, la Commissione ritiene di non avere la competenza giuridica per farlo. Di conseguenza il dispositivo regolamentare resta incompleto, giacché la Commissione non ha presentato queste direttive. Sulla base del dispositivo giuridico attuale, la Commissione si limita a stabilire se le spese degli Stati membri sono ammissibili al rimborso comunitario, senza fornire direttive circa il calcolo delle indennità da corrispondere agli allevatori.

| 61. | In compenso, nel quadro degli abbattimenti obbligatori per i bovini affetti da encefalite spongiforme (75), la Commissione ha fissato l'importo degli indennizzi che gli Stati membri devono versare agli allevatori (76). Gli Stati interessati sono autorizzati a corrispondere il valore commerciale obiettivo corrente per ciascun animale, fissato sulla base di un sistema di valutazione individuale e obiettivo, da essi approvato. Anche se non corrisponde del tutto a un sistema d'indennizzo armonizzato, equo ed economico, questo sistema è pur sempre preferibile all'assenza di definizione degli indennizzi che gli Stati membri devono versare agli allevatori, situazione prevalente nel campo dell'afta epizootica. In effetti, l'assenza di norme in materia di indennizzi ha reso possibili incoerenze e disparità di trattamento degli allevatori, in funzione della localizzazione geografica e/o del metodo di abbattimento scelto, come descritto qui di seguito. |
| --- | --- |

61.

In compenso, nel quadro degli abbattimenti obbligatori per i bovini affetti da encefalite spongiforme (75), la Commissione ha fissato l'importo degli indennizzi che gli Stati membri devono versare agli allevatori (76). Gli Stati interessati sono autorizzati a corrispondere il valore commerciale obiettivo corrente per ciascun animale, fissato sulla base di un sistema di valutazione individuale e obiettivo, da essi approvato. Anche se non corrisponde del tutto a un sistema d'indennizzo armonizzato, equo ed economico, questo sistema è pur sempre preferibile all'assenza di definizione degli indennizzi che gli Stati membri devono versare agli allevatori, situazione prevalente nel campo dell'afta epizootica. In effetti, l'assenza di norme in materia di indennizzi ha reso possibili incoerenze e disparità di trattamento degli allevatori, in funzione della localizzazione geografica e/o del metodo di abbattimento scelto, come descritto qui di seguito.

Sistemi d'indennizzo diversi e valutazioni eterogenee

| 62. | La compensazione delle perdite dirette subite dagli allevatori, vale a dire il valore lordo del bestiame abbattuto, non era stata stabilita in anticipo (fatta eccezione per i Paesi Bassi). Pertanto gli Stati membri hanno dovuto stabilirla durante la crisi, quando alcuni prezzi di riferimento non erano disponibili a causa della chiusura dei mercati. La maggior parte degli Stati membri ha stabilito griglie di prezzi di riferimento per i valutatori giurati incaricati di procedere alla valutazione degli animali, senza però indicare che si trattava di un massimale. Mancavano prezzi di riferimento per alcune categorie di animali. |
| --- | --- |

62.

La compensazione delle perdite dirette subite dagli allevatori, vale a dire il valore lordo del bestiame abbattuto, non era stata stabilita in anticipo (fatta eccezione per i Paesi Bassi). Pertanto gli Stati membri hanno dovuto stabilirla durante la crisi, quando alcuni prezzi di riferimento non erano disponibili a causa della chiusura dei mercati. La maggior parte degli Stati membri ha stabilito griglie di prezzi di riferimento per i valutatori giurati incaricati di procedere alla valutazione degli animali, senza però indicare che si trattava di un massimale. Mancavano prezzi di riferimento per alcune categorie di animali.

| 63. | Per quanto riguarda le perdite di esercizio (77), tre Stati membri (IRL, NL, UK) non le hanno indennizzate, lasciando gli agricoltori senza reddito per almeno tre settimane dopo l'abbattimento degli animali e la disinfezione totale dell'azienda. In Francia, invece, esse sono state rimborsate agli allevatori dalle autorità francesi che hanno ritenuto che un «indennizzo equo» degli allevatori dovesse compensare la totalità delle perdite (animali e redditi). La Commissione però non le ha ammesse al rimborso comunitario. |
| --- | --- |

63.

Per quanto riguarda le perdite di esercizio (77), tre Stati membri (IRL, NL, UK) non le hanno indennizzate, lasciando gli agricoltori senza reddito per almeno tre settimane dopo l'abbattimento degli animali e la disinfezione totale dell'azienda. In Francia, invece, esse sono state rimborsate agli allevatori dalle autorità francesi che hanno ritenuto che un «indennizzo equo» degli allevatori dovesse compensare la totalità delle perdite (animali e redditi). La Commissione però non le ha ammesse al rimborso comunitario.

| 64. | I contratti conclusi dagli Stati membri con i valutatori erano diversi tra loro e le istruzioni ai valutatori in alcuni casi insufficienti. Senza istruzioni della Commissione agli Stati membri sulla valutazione del valore dei bovini, i valutatori non avevano utilizzato il Sistema d'identificazione e di registrazione dei bovini (SIRB) (78), che contiene dati importanti relativi al valore degli animali (razza, età, sesso) per determinare il valore dei bovini, il che lasciava loro un ampio margine di discrezionalità. L'identificazione dei bovini non figurava sui formulari di valutazione e mancava una traccia della verifica delle valutazioni effettuata dai valutatori di controllo o dal ministero. |
| --- | --- |

64.

I contratti conclusi dagli Stati membri con i valutatori erano diversi tra loro e le istruzioni ai valutatori in alcuni casi insufficienti. Senza istruzioni della Commissione agli Stati membri sulla valutazione del valore dei bovini, i valutatori non avevano utilizzato il Sistema d'identificazione e di registrazione dei bovini (SIRB) (78), che contiene dati importanti relativi al valore degli animali (razza, età, sesso) per determinare il valore dei bovini, il che lasciava loro un ampio margine di discrezionalità. L'identificazione dei bovini non figurava sui formulari di valutazione e mancava una traccia della verifica delle valutazioni effettuata dai valutatori di controllo o dal ministero.

| 65. | I sistemi adottati dagli Stati membri sono illustrati nel riquadro n. 5.


  Il Regno Unito, l'Irlanda e i Paesi Bassi hanno optato per un sistema d'indennizzo fondato sul valore degli animali, escludendo le perdite di esercizio, che la Francia ha invece incluso, comportando così un supplemento del 30 % circa del valore degli animali.
  Nel Regno Unito il sistema ha fluttuato fra una valutazione del valore degli animali affidata unicamente a valutatori e un sistema misto in cui gli allevatori potevano optare per un valore stabilito sulla base di una griglia di prezzi, oppure fissato dai valutatori. Questa griglia standard di prezzi non comportava prezzi di riferimento per tutte le categorie di animali, né un massimale. A seguito di un aumento molto consistente degli importi valutati, la griglia standard non è più stata utilizzata. Non erano stati forniti orientamenti precisi ai valutatori e le istruzioni relative all'inclusione dei premi animali ancora dovuti nell'importo dell'indennizzo, poco precise, hanno dato origine a pratiche diverse.
  In Irlanda l'autorità competente ha prodotto un elenco mensile dei prezzi precisi per tutte le categorie di bovini. Per gli ovini, in compenso, la griglia dei prezzi stabilita dall'autorità competente era incompleta e non prevedeva un massimale.
  Nei Paesi Bassi la griglia dei prezzi di riferimento, fissata in anticipo dall'autorità competente, e le procedure di valutazione da seguire, già previste nel piano d'emergenza, hanno consentito una stima più precisa e omogenea del valore degli animali.
  In Francia era stata fissata una tabella con tariffe forfettarie per gli ovini. Per le altre categorie di animali, tuttavia, a causa di insufficienti direttive a livello nazionale, le prefetture hanno optato per sistemi variabili. |
| --- | --- |

65.

I sistemi adottati dagli Stati membri sono illustrati nel riquadro n. 5.

Il Regno Unito, l'Irlanda e i Paesi Bassi hanno optato per un sistema d'indennizzo fondato sul valore degli animali, escludendo le perdite di esercizio, che la Francia ha invece incluso, comportando così un supplemento del 30 % circa del valore degli animali.
  Nel Regno Unito il sistema ha fluttuato fra una valutazione del valore degli animali affidata unicamente a valutatori e un sistema misto in cui gli allevatori potevano optare per un valore stabilito sulla base di una griglia di prezzi, oppure fissato dai valutatori. Questa griglia standard di prezzi non comportava prezzi di riferimento per tutte le categorie di animali, né un massimale. A seguito di un aumento molto consistente degli importi valutati, la griglia standard non è più stata utilizzata. Non erano stati forniti orientamenti precisi ai valutatori e le istruzioni relative all'inclusione dei premi animali ancora dovuti nell'importo dell'indennizzo, poco precise, hanno dato origine a pratiche diverse.
  In Irlanda l'autorità competente ha prodotto un elenco mensile dei prezzi precisi per tutte le categorie di bovini. Per gli ovini, in compenso, la griglia dei prezzi stabilita dall'autorità competente era incompleta e non prevedeva un massimale.
  Nei Paesi Bassi la griglia dei prezzi di riferimento, fissata in anticipo dall'autorità competente, e le procedure di valutazione da seguire, già previste nel piano d'emergenza, hanno consentito una stima più precisa e omogenea del valore degli animali.
  In Francia era stata fissata una tabella con tariffe forfettarie per gli ovini. Per le altre categorie di animali, tuttavia, a causa di insufficienti direttive a livello nazionale, le prefetture hanno optato per sistemi variabili.

| 66. | In mancanza di norme comunitarie precise, i sistemi istituiti negli Stati membri hanno portato a indennizzi eterogenei agli allevatori. Nel Regno Unito, il NAO, la Commissione e la Corte hanno individuato valutazioni eccessive del valore degli animali rispetto al valore reale all'inizio della crisi. Ad alcuni allevatori sono stati concessi supplementi per un totale di 4,2 milioni di euro rispetto alla valutazione iniziale degli animali (Francia, Irlanda, Regno Unito). In altri casi, gli indennizzi sono stati ridotti (Paesi Bassi). Le medie degli indennizzi corrisposti agli allevatori sono state sensibilmente più elevate nel Regno Unito per i bovini e gli ovini rispetto agli altri Stati membri, e più elevate per i suini in Francia (cfr. riquadro n. 6 e grafico 3).


  Nel Regno Unito gli indennizzi versati sono stati elevati: il National Audit Office ha constatato che la griglia standard di prezzi utilizzata durante parte della crisi per valutare gli animali si basava sui prezzi più alti in vigore proprio prima della crisi. Il contratto concluso con i valutatori, che collegava la remunerazione alla stima del valore degli animali, comportava il rischio intrinseco di una crescita ingiustificata della stima del valore e dunque degli indennizzi pagati.
  La Commissione ha calcolato che in media i risarcimenti per i bovini ammontavano a oltre il doppio del loro valore, quelli per gli ovini a oltre due volte e mezzo e quelli per i suini a quasi il doppio del loro valore, per un totale di 811,7 milioni di euro di valutazione in eccesso dell'importo dichiarato dall'autorità competente.
  Per la Francia la Commissione ha stimato che la valutazione in eccesso degli animali, dovuta principalmente all'inclusione delle perdite di esercizio nella compensazione e al valore troppo elevato attribuito ai suini, ammontava a 1,1 milioni di euro dell'importo dichiarato.
  Sono stati versati supplementi in Irlanda (0,5 milioni di euro) e nel Regno Unito (1,7 milioni di euro) agli agricoltori che avevano presentato ricorso, senza che, tuttavia, i valori considerati molto alti dall'autorità competente portassero a una riduzione degli indennizzi corrisposti. In Francia la tariffa forfettaria per gli ovini è stata aumentata, fatto che, insieme all'indennizzo per la distruzione delle carcasse, ha generato un supplemento di quasi 2 milioni di euro.
  Nei Paesi Bassi il ministero ha deciso di ridurre l'indennizzo per animali infetti al 50 % del loro valore. Di conseguenza, un allevatore riceveva per la stessa azienda il 50 % del valore degli animali infetti e il 100 % del valore degli altri animali.
  È stata stabilita una griglia di prezzi prefissata che serviva da guida per la valutazione. |
| --- | --- |

66.

In mancanza di norme comunitarie precise, i sistemi istituiti negli Stati membri hanno portato a indennizzi eterogenei agli allevatori. Nel Regno Unito, il NAO, la Commissione e la Corte hanno individuato valutazioni eccessive del valore degli animali rispetto al valore reale all'inizio della crisi. Ad alcuni allevatori sono stati concessi supplementi per un totale di 4,2 milioni di euro rispetto alla valutazione iniziale degli animali (Francia, Irlanda, Regno Unito). In altri casi, gli indennizzi sono stati ridotti (Paesi Bassi). Le medie degli indennizzi corrisposti agli allevatori sono state sensibilmente più elevate nel Regno Unito per i bovini e gli ovini rispetto agli altri Stati membri, e più elevate per i suini in Francia (cfr. riquadro n. 6 e grafico 3).

Nel Regno Unito gli indennizzi versati sono stati elevati: il National Audit Office ha constatato che la griglia standard di prezzi utilizzata durante parte della crisi per valutare gli animali si basava sui prezzi più alti in vigore proprio prima della crisi. Il contratto concluso con i valutatori, che collegava la remunerazione alla stima del valore degli animali, comportava il rischio intrinseco di una crescita ingiustificata della stima del valore e dunque degli indennizzi pagati.
  La Commissione ha calcolato che in media i risarcimenti per i bovini ammontavano a oltre il doppio del loro valore, quelli per gli ovini a oltre due volte e mezzo e quelli per i suini a quasi il doppio del loro valore, per un totale di 811,7 milioni di euro di valutazione in eccesso dell'importo dichiarato dall'autorità competente.
  Per la Francia la Commissione ha stimato che la valutazione in eccesso degli animali, dovuta principalmente all'inclusione delle perdite di esercizio nella compensazione e al valore troppo elevato attribuito ai suini, ammontava a 1,1 milioni di euro dell'importo dichiarato.
  Sono stati versati supplementi in Irlanda (0,5 milioni di euro) e nel Regno Unito (1,7 milioni di euro) agli agricoltori che avevano presentato ricorso, senza che, tuttavia, i valori considerati molto alti dall'autorità competente portassero a una riduzione degli indennizzi corrisposti. In Francia la tariffa forfettaria per gli ovini è stata aumentata, fatto che, insieme all'indennizzo per la distruzione delle carcasse, ha generato un supplemento di quasi 2 milioni di euro.
  Nei Paesi Bassi il ministero ha deciso di ridurre l'indennizzo per animali infetti al 50 % del loro valore. Di conseguenza, un allevatore riceveva per la stessa azienda il 50 % del valore degli animali infetti e il 100 % del valore degli altri animali.
  È stata stabilita una griglia di prezzi prefissata che serviva da guida per la valutazione.

Image

Casi constatati di pagamenti doppi dei premi «animali»

| 67. | Cinque mesi dopo l'inizio della crisi di afta epizootica, mentre gli Stati membri avevano già provveduto a erogare gli indennizzi, la Commissione ha elaborato un regolamento derogatorio (79) relativo al pagamento da parte degli Stati membri dei premi comunitari per gli animali e all'abbattimento per capo di bestiame (80) a titolo delle misure di sostegno ai mercati. Questo regolamento autorizzava gli Stati membri a versare i premi agli allevatori, in aggiunta agli indennizzi per l'afta epizootica, senza che questi dovessero rispettare le condizioni di detenzione degli animali nelle aziende, normalmente necessarie per il controllo (identificazione e conta degli animali). |
| --- | --- |

67.

Cinque mesi dopo l'inizio della crisi di afta epizootica, mentre gli Stati membri avevano già provveduto a erogare gli indennizzi, la Commissione ha elaborato un regolamento derogatorio (79) relativo al pagamento da parte degli Stati membri dei premi comunitari per gli animali e all'abbattimento per capo di bestiame (80) a titolo delle misure di sostegno ai mercati. Questo regolamento autorizzava gli Stati membri a versare i premi agli allevatori, in aggiunta agli indennizzi per l'afta epizootica, senza che questi dovessero rispettare le condizioni di detenzione degli animali nelle aziende, normalmente necessarie per il controllo (identificazione e conta degli animali).

| 68. | Tuttavia la Commissione non aveva tenuto conto, al momento dell'elaborazione del regolamento derogatorio, delle pratiche di vendita in vigore in tempi normali, segnatamente in Irlanda e nel Regno Unito, che consistevano nell'includere nel prezzo di vendita degli animali l'importo dei premi per gli animali ancora dovuti, di cui avrebbe beneficiato il futuro acquirente. Di fatto, seguendo le pratiche di vendita abituali e considerando che «un indennizzo equo» degli allevatori dovesse tener conto dell'importo dei premi ancora dovuti agli allevatori, in Irlanda e nel Regno Unito i valutatori avevano incluso questi premi nel valore degli animali ai fini della compensazione per l'afta epizootica. La Commissione tuttavia, non avendo tenuto conto di queste pratiche, non aveva vietato agli Stati membri di procedere al pagamento dei premi per gli animali nei casi in cui gli importi degli stessi fossero stati inclusi in anticipo nell'indennizzo per l'afta epizootica. |
| --- | --- |

68.

Tuttavia la Commissione non aveva tenuto conto, al momento dell'elaborazione del regolamento derogatorio, delle pratiche di vendita in vigore in tempi normali, segnatamente in Irlanda e nel Regno Unito, che consistevano nell'includere nel prezzo di vendita degli animali l'importo dei premi per gli animali ancora dovuti, di cui avrebbe beneficiato il futuro acquirente. Di fatto, seguendo le pratiche di vendita abituali e considerando che «un indennizzo equo» degli allevatori dovesse tener conto dell'importo dei premi ancora dovuti agli allevatori, in Irlanda e nel Regno Unito i valutatori avevano incluso questi premi nel valore degli animali ai fini della compensazione per l'afta epizootica. La Commissione tuttavia, non avendo tenuto conto di queste pratiche, non aveva vietato agli Stati membri di procedere al pagamento dei premi per gli animali nei casi in cui gli importi degli stessi fossero stati inclusi in anticipo nell'indennizzo per l'afta epizootica.

| 69. | Dopo aver già concesso agli allevatori gli indennizzi per l'afta epizootica, gli Stati membri, conformemente al regolamento derogatorio, hanno proceduto al versamento dei premi per animali ancora dovuti. Dal momento che l'Irlanda e il Regno Unito avevano già incluso l'importo di parte di questi premi nell'indennizzo per l'afta epizootica versato in precedenza agli allevatori, è possibile che alcuni allevatori abbiano ricevuto due volte l'importo dei premi. |
| --- | --- |

69.

Dopo aver già concesso agli allevatori gli indennizzi per l'afta epizootica, gli Stati membri, conformemente al regolamento derogatorio, hanno proceduto al versamento dei premi per animali ancora dovuti. Dal momento che l'Irlanda e il Regno Unito avevano già incluso l'importo di parte di questi premi nell'indennizzo per l'afta epizootica versato in precedenza agli allevatori, è possibile che alcuni allevatori abbiano ricevuto due volte l'importo dei premi.

| 70. | Dato che, nella pratica, le schede di valutazione degli animali contenevano solo un importo globale, senza distinguere i premi dal valore intrinseco degli animali, risultava difficile per eventuali revisori valutare con precisione l'entità dei doppi pagamenti. Tuttavia, considerando che i valutatori avevano ricevuto l'istruzione di includere l'importo dei premi nel valore degli animali e che alcuni di essi hanno confermato direttamente tale inclusione, la Corte ha potuto stimare in circa 10 milioni di sterline (oltre 16 milioni di euro) (81) l'importo dei premi per animali (82) versati nel Regno Unito, che costituivano un doppione di quelli inclusi negli indennizzi per l'afta epizootica. |
| --- | --- |

70.

Dato che, nella pratica, le schede di valutazione degli animali contenevano solo un importo globale, senza distinguere i premi dal valore intrinseco degli animali, risultava difficile per eventuali revisori valutare con precisione l'entità dei doppi pagamenti. Tuttavia, considerando che i valutatori avevano ricevuto l'istruzione di includere l'importo dei premi nel valore degli animali e che alcuni di essi hanno confermato direttamente tale inclusione, la Corte ha potuto stimare in circa 10 milioni di sterline (oltre 16 milioni di euro) (81) l'importo dei premi per animali (82) versati nel Regno Unito, che costituivano un doppione di quelli inclusi negli indennizzi per l'afta epizootica.

| 71. | Anche in Irlanda la Corte ha individuato premi per bovini versati in aggiunta agli indennizzi, ma per importi inferiori (83). In Francia alcune prefetture, a differenza di altre, hanno incluso i premi per i bovini negli indennizzi. In compenso, il ministero dell'Agricoltura dei Paesi Bassi ha segnalato alla Corte di non aver incluso alcun premio negli indennizzi per l'afta epizootica. |
| --- | --- |

71.

Anche in Irlanda la Corte ha individuato premi per bovini versati in aggiunta agli indennizzi, ma per importi inferiori (83). In Francia alcune prefetture, a differenza di altre, hanno incluso i premi per i bovini negli indennizzi. In compenso, il ministero dell'Agricoltura dei Paesi Bassi ha segnalato alla Corte di non aver incluso alcun premio negli indennizzi per l'afta epizootica.

Premi all'abbattimento concessi in modo eterogeneo

| 72. | Sempre nel quadro delle misure di sostegno al mercato, la concessione di un premio all'abbattimento dei bovini è prevista da un regolamento del Consiglio (84) che esige un attestato del mattatoio a conferma dell'abbattimento dell'animale. Tuttavia questo regolamento non specifica la natura dell'abbattimento, ovvero se si debba trattare di un abbattimento finalizzato a un consumo umano (FEAOG-Garanzia-sostegno al mercato) o di un abbattimento per motivi sanitari (FEAOG-Garanzia-veterinario). A seconda delle interpretazioni, era possibile versare il premio all'abbattimento in aggiunta alla compensazione per l'afta epizootica, ma unicamente alla piccola minoranza di allevatori i cui animali infetti erano stati abbattuti in un mattatoio. Ne risultava un trattamento disuguale degli allevatori, all'interno degli Stati membri, in base al luogo in cui erano avvenuti gli abbattimenti. |
| --- | --- |

72.

Sempre nel quadro delle misure di sostegno al mercato, la concessione di un premio all'abbattimento dei bovini è prevista da un regolamento del Consiglio (84) che esige un attestato del mattatoio a conferma dell'abbattimento dell'animale. Tuttavia questo regolamento non specifica la natura dell'abbattimento, ovvero se si debba trattare di un abbattimento finalizzato a un consumo umano (FEAOG-Garanzia-sostegno al mercato) o di un abbattimento per motivi sanitari (FEAOG-Garanzia-veterinario). A seconda delle interpretazioni, era possibile versare il premio all'abbattimento in aggiunta alla compensazione per l'afta epizootica, ma unicamente alla piccola minoranza di allevatori i cui animali infetti erano stati abbattuti in un mattatoio. Ne risultava un trattamento disuguale degli allevatori, all'interno degli Stati membri, in base al luogo in cui erano avvenuti gli abbattimenti.

| 73. | Interpellata al riguardo da uno Stato membro, la Commissione non aveva fornito chiarimenti né una risposta sull'interpretazione da seguire prima della scadenza del termine regolamentare per il pagamento dei premi all'abbattimento 2001, fissato al 30 giugno 2002. Pertanto gli Stati membri hanno adottato decisioni diverse, che hanno portato a trattamenti disuguali degli allevatori. I Paesi Bassi, dove una quota significativa degli abbattimenti era avvenuta nei mattatoi, non hanno pagato i premi all'abbattimento agli allevatori in aggiunta agli indennizzi di afta epizootica, rendendo così possibile un risparmio di 3,5 milioni di euro circa per il bilancio comunitario. In Irlanda invece, dove anche parte degli abbattimenti era stata effettuata in mattatoio, i premi sono stati versati; a seguito dell'ispezione della Corte, sono stati poi recuperati. Nel Regno Unito i premi non sono stati versati per evitare un possibile doppione con la compensazione per l'afta epizootica che già li includeva. In Francia la questione non si è posta, dato che gli animali contaminati non erano stati abbattuti in mattatoio e non sono stati versati neppure i premi all'abbattimento. |
| --- | --- |

73.

Interpellata al riguardo da uno Stato membro, la Commissione non aveva fornito chiarimenti né una risposta sull'interpretazione da seguire prima della scadenza del termine regolamentare per il pagamento dei premi all'abbattimento 2001, fissato al 30 giugno 2002. Pertanto gli Stati membri hanno adottato decisioni diverse, che hanno portato a trattamenti disuguali degli allevatori. I Paesi Bassi, dove una quota significativa degli abbattimenti era avvenuta nei mattatoi, non hanno pagato i premi all'abbattimento agli allevatori in aggiunta agli indennizzi di afta epizootica, rendendo così possibile un risparmio di 3,5 milioni di euro circa per il bilancio comunitario. In Irlanda invece, dove anche parte degli abbattimenti era stata effettuata in mattatoio, i premi sono stati versati; a seguito dell'ispezione della Corte, sono stati poi recuperati. Nel Regno Unito i premi non sono stati versati per evitare un possibile doppione con la compensazione per l'afta epizootica che già li includeva. In Francia la questione non si è posta, dato che gli animali contaminati non erano stati abbattuti in mattatoio e non sono stati versati neppure i premi all'abbattimento.

Le regole e le procedure relative all'ammissibilità al rimborso comunitario delle spese sostenute dagli Stati membri sono state definite tardivamente

| 74. | A norma della decisione 90/424/CEE, spetta alla Commissione stabilire le modalità di attuazione della partecipazione finanziaria della Comunità alle spese degli Stati membri con l'assistenza del comitato veterinario permanente (85). La Commissione deve inoltre definire, con l'aiuto del suddetto comitato, la natura delle misure supplementari, che potrebbero rivelarsi necessarie per eradicare una epizoozia, e la relativa partecipazione finanziaria comunitaria. |
| --- | --- |

74.

A norma della decisione 90/424/CEE, spetta alla Commissione stabilire le modalità di attuazione della partecipazione finanziaria della Comunità alle spese degli Stati membri con l'assistenza del comitato veterinario permanente (85). La Commissione deve inoltre definire, con l'aiuto del suddetto comitato, la natura delle misure supplementari, che potrebbero rivelarsi necessarie per eradicare una epizoozia, e la relativa partecipazione finanziaria comunitaria.

| 75. | La Commissione non ha proposto modalità di attuazione della partecipazione finanziaria della Comunità prima della crisi, nonostante si fosse precedentemente impegnata nella risposta al seguito dato alla relazione annuale della Corte del 1995 a «comunicare agli Stati membri direttive relative alle procedure e al calcolo dell'indennizzo nella prospettiva di un cofinanziamento comunitario delle misure veterinarie [...]» (cfr. riquadro n. 4). Essa non ha neppure precisato agli Stati membri la natura dei documenti giustificativi che avrebbero dovuto conservare affinché le loro spese potessero essere ammissibili al rimborso comunitario, privandosi così di strumenti preziosi per il proprio controllo. |
| --- | --- |

75.

La Commissione non ha proposto modalità di attuazione della partecipazione finanziaria della Comunità prima della crisi, nonostante si fosse precedentemente impegnata nella risposta al seguito dato alla relazione annuale della Corte del 1995 a «comunicare agli Stati membri direttive relative alle procedure e al calcolo dell'indennizzo nella prospettiva di un cofinanziamento comunitario delle misure veterinarie [...]» (cfr. riquadro n. 4). Essa non ha neppure precisato agli Stati membri la natura dei documenti giustificativi che avrebbero dovuto conservare affinché le loro spese potessero essere ammissibili al rimborso comunitario, privandosi così di strumenti preziosi per il proprio controllo.

| 76. | La Commissione ha comunicato agli Stati membri, sei mesi dopo lo scoppio della crisi (86), che avrebbe rimborsato unicamente l'indennizzo concesso per gli animali «secondo il valore che essi avevano prima di essere contaminati», allorché tutti gli Stati membri interessati avevano già provveduto a versare gran parte degli indennizzi agli allevatori, con metodi diversi (cfr. paragrafi 62-66). Essa non ha neppure indicato come avrebbe stabilito tale valore, né in base a quali documenti. |
| --- | --- |

76.

La Commissione ha comunicato agli Stati membri, sei mesi dopo lo scoppio della crisi (86), che avrebbe rimborsato unicamente l'indennizzo concesso per gli animali «secondo il valore che essi avevano prima di essere contaminati», allorché tutti gli Stati membri interessati avevano già provveduto a versare gran parte degli indennizzi agli allevatori, con metodi diversi (cfr. paragrafi 62-66). Essa non ha neppure indicato come avrebbe stabilito tale valore, né in base a quali documenti.

| 77. | Similmente, in assenza di istruzioni della Commissione, gli Stati membri hanno mantenuto nelle domande di rimborso gli indennizzi versati agli allevatori che non avevano rispettato le disposizioni nazionali di applicazione delle direttive comunitarie in materia di notifica e di restrizione dei movimenti (972 876 euro circa nel Regno Unito e 58 769 euro in Francia; cfr. paragrafo 56). |
| --- | --- |

77.

Similmente, in assenza di istruzioni della Commissione, gli Stati membri hanno mantenuto nelle domande di rimborso gli indennizzi versati agli allevatori che non avevano rispettato le disposizioni nazionali di applicazione delle direttive comunitarie in materia di notifica e di restrizione dei movimenti (972 876 euro circa nel Regno Unito e 58 769 euro in Francia; cfr. paragrafo 56).

| 78. | In assenza di orientamenti della Commissione sui controlli che gli Stati membri avrebbero dovuto attuare e sui documenti probatori da conservare, i fascicoli dei beneficiari esaminati in loco erano incompleti: in molti casi mancavano certificati di abbattimento e nella maggior parte degli Stati membri controllati non vi era stato alcun controllo incrociato fra il numero di bovini identificati nelle basi nazionali e il numero di bovini abbattuti, oppure risultavano numerose discordanze. Anche se molte imprecisioni potevano essere imputate all'entità della crisi, piani d'emergenza più completi (cfr. paragrafi 30-32) e criteri più precisi definiti dalla Commissione avrebbero potuto ridurne la gravità. Per le altre categorie di animali, non registrate dato che la normativa comunitaria prevede un'identificazione individuale unicamente per i bovini (87), non è stato possibile ottenere garanzie sull'affidabilità del numero dichiarato. |
| --- | --- |

78.

In assenza di orientamenti della Commissione sui controlli che gli Stati membri avrebbero dovuto attuare e sui documenti probatori da conservare, i fascicoli dei beneficiari esaminati in loco erano incompleti: in molti casi mancavano certificati di abbattimento e nella maggior parte degli Stati membri controllati non vi era stato alcun controllo incrociato fra il numero di bovini identificati nelle basi nazionali e il numero di bovini abbattuti, oppure risultavano numerose discordanze. Anche se molte imprecisioni potevano essere imputate all'entità della crisi, piani d'emergenza più completi (cfr. paragrafi 30-32) e criteri più precisi definiti dalla Commissione avrebbero potuto ridurne la gravità. Per le altre categorie di animali, non registrate dato che la normativa comunitaria prevede un'identificazione individuale unicamente per i bovini (87), non è stato possibile ottenere garanzie sull'affidabilità del numero dichiarato.

| 79. | La Commissione ha precisato, dopo la crisi, i criteri di ammissibilità specificati nella decisione 90/424/CEE, nonché i documenti necessari per ottenere il rimborso comunitario (cfr. riquadro n. 7). Come lei stessa ha indicato nella risposta al presente paragrafo, dal 1990 la Commissione non ha cambiato in modo significativo le norme di ammissibilità previste dalla decisione 90/424/CEE. Questa decisione non è abbastanza precisa e dà adito a diverse interpretazioni.


  Abbattimenti preventivi effettuati negli Stati membri che avevano importato ovini dal Regno Unito nel mese precedente la crisi: in Francia questi abbattimenti sono stati rimborsati nonostante non esistesse una decisione della Commissione relativa al loro rimborso.
  Abbattimenti preventivi parziali, effettuati nelle vicinanze di focolai in Irlanda, in Francia e nel Regno Unito (zone d'abbattimento di 3 km in Cumbria per un importo totale di circa 112,3 milioni di euro): la Commissione ha adottato decisioni relative al rimborso nel luglio 2002 per la Francia, nel dicembre 2003 per il Regno Unito e l'Irlanda; al momento della stesura della presente relazione, la decisione relativa ai Paesi Bassi è in corso di finalizzazione.
  Abbattimenti preventivi effettuati negli Stati membri in cui non erano stati individuati focolai (Belgio, Germania, Spagna e Portogallo): la Commissione ha adottato una decisione solamente nell'agosto 2003, ossia quasi due anni dopo la fine della crisi (88).
  Decisioni relative al finanziamento delle spese relative, indicanti le informazioni da fornire alla Commissione (spese veterinarie, spese di distruzione, di disinfezione): adottate solamente nel 2003 (89). |
| --- | --- |

79.

La Commissione ha precisato, dopo la crisi, i criteri di ammissibilità specificati nella decisione 90/424/CEE, nonché i documenti necessari per ottenere il rimborso comunitario (cfr. riquadro n. 7). Come lei stessa ha indicato nella risposta al presente paragrafo, dal 1990 la Commissione non ha cambiato in modo significativo le norme di ammissibilità previste dalla decisione 90/424/CEE. Questa decisione non è abbastanza precisa e dà adito a diverse interpretazioni.

Abbattimenti preventivi effettuati negli Stati membri che avevano importato ovini dal Regno Unito nel mese precedente la crisi: in Francia questi abbattimenti sono stati rimborsati nonostante non esistesse una decisione della Commissione relativa al loro rimborso.
  Abbattimenti preventivi parziali, effettuati nelle vicinanze di focolai in Irlanda, in Francia e nel Regno Unito (zone d'abbattimento di 3 km in Cumbria per un importo totale di circa 112,3 milioni di euro): la Commissione ha adottato decisioni relative al rimborso nel luglio 2002 per la Francia, nel dicembre 2003 per il Regno Unito e l'Irlanda; al momento della stesura della presente relazione, la decisione relativa ai Paesi Bassi è in corso di finalizzazione.
  Abbattimenti preventivi effettuati negli Stati membri in cui non erano stati individuati focolai (Belgio, Germania, Spagna e Portogallo): la Commissione ha adottato una decisione solamente nell'agosto 2003, ossia quasi due anni dopo la fine della crisi (88).
  Decisioni relative al finanziamento delle spese relative, indicanti le informazioni da fornire alla Commissione (spese veterinarie, spese di distruzione, di disinfezione): adottate solamente nel 2003 (89).

| 80. | Il contributo comunitario alle spese degli Stati membri interviene a condizione che gli Stati membri abbiano attuato immediatamente le misure comunitarie, quali la messa sotto sequestro delle aziende fin dai primi sospetti, l'abbattimento e la distruzione di tutti gli animali, la pulizia e la disinfezione, dal momento della conferma ufficiale della malattia (90). Eppure le relazioni finanziarie, richieste dalla Commissione nelle decisioni di concessione di aiuti finanziari agli Stati membri per determinare il rimborso dovuto, presentano solamente una parte degli elementi necessari alla valutazione dell'ammissibilità delle spese, di cui alla decisione 90/424/CEE (91). |
| --- | --- |

80.

Il contributo comunitario alle spese degli Stati membri interviene a condizione che gli Stati membri abbiano attuato immediatamente le misure comunitarie, quali la messa sotto sequestro delle aziende fin dai primi sospetti, l'abbattimento e la distruzione di tutti gli animali, la pulizia e la disinfezione, dal momento della conferma ufficiale della malattia (90). Eppure le relazioni finanziarie, richieste dalla Commissione nelle decisioni di concessione di aiuti finanziari agli Stati membri per determinare il rimborso dovuto, presentano solamente una parte degli elementi necessari alla valutazione dell'ammissibilità delle spese, di cui alla decisione 90/424/CEE (91).

| 81. | Gli Stati membri hanno presentato numerose modifiche delle domande di rimborso. Dato che le domande erano eterogenee e contenevano ancora molti errori, i servizi della Commissione hanno dovuto prolungare i controlli e ritardare, di conseguenza, i rimborsi finali. |
| --- | --- |

81.

Gli Stati membri hanno presentato numerose modifiche delle domande di rimborso. Dato che le domande erano eterogenee e contenevano ancora molti errori, i servizi della Commissione hanno dovuto prolungare i controlli e ritardare, di conseguenza, i rimborsi finali.

I tempi per il rimborso delle spese degli Stati membri

| 82. | La Commissione ha dovuto individuare, all'interno delle domande di rimborso, il valore ammissibile di ogni animale o almeno di ogni categoria di animali, un lavoro reso complesso dai diversi sistemi d'indennizzo adottati dagli Stati membri (cfr. paragrafi 62-73) e dalle modifiche delle domande di rimborso presentate. A ciò si è aggiunta l'assenza di certezza sul numero esatto di animali abbattuti. |
| --- | --- |

82.

La Commissione ha dovuto individuare, all'interno delle domande di rimborso, il valore ammissibile di ogni animale o almeno di ogni categoria di animali, un lavoro reso complesso dai diversi sistemi d'indennizzo adottati dagli Stati membri (cfr. paragrafi 62-73) e dalle modifiche delle domande di rimborso presentate. A ciò si è aggiunta l'assenza di certezza sul numero esatto di animali abbattuti.

| 83. | Pertanto al 1o ottobre 2003, ossia a più di due anni dalla fine dell'epizoozia, non erano ancora stati pagati i rimborsi per l'Irlanda, i Paesi Bassi e il Regno Unito, nonostante gli allevatori fossero stati in genere indennizzati nei tre mesi successivi agli abbattimenti praticati nel 2001. |
| --- | --- |

83.

Pertanto al 1o ottobre 2003, ossia a più di due anni dalla fine dell'epizoozia, non erano ancora stati pagati i rimborsi per l'Irlanda, i Paesi Bassi e il Regno Unito, nonostante gli allevatori fossero stati in genere indennizzati nei tre mesi successivi agli abbattimenti praticati nel 2001.

I tassi di cofinanziamento sono stati allineati solamente per i suini

| 84. | A norma della decisione 90/424/CEE, il contributo finanziario della Comunità è pari al 60 % delle spese ammissibili sostenute dallo Stato membro (cfr. tabella 1) per la lotta contro l'afta epizootica. |
| --- | --- |

84.

A norma della decisione 90/424/CEE, il contributo finanziario della Comunità è pari al 60 % delle spese ammissibili sostenute dallo Stato membro (cfr. tabella 1) per la lotta contro l'afta epizootica.

| 85. | Le competenze in materia di gestione e disciplina specifica dei tassi di rimborso e degli indennizzi versati agli allevatori sono tuttora ripartite fra la direzione generale dell'Agricoltura e la direzione generale per la Salute e la tutela dei consumatori: quest'ultima gestisce gli indennizzi relativi alla maggior parte delle malattie animali, tranne quelle per i bovini abbattuti a causa dell'encefalite spongiforme trasmissibile (EST), tuttora gestite dalla direzione generale dell'Agricoltura. I tassi di rimborso applicati dalle due direzioni generali sono stati allineati per il settore suino, ma non per l'afta epizootica e l'EST: il tasso è del 60 % per l'afta epizootica e del 70 % per l'EST. Per le altre malattie animali, compresa la peste suina, il tasso è del 50 %. Di conseguenza i tassi di rimborso per le stesse categorie di animali variano a seconda della malattia che è causa dell'abbattimento. La Corte non ha potuto trovare giustificazioni per questi tassi diversi applicati dal 1996. |
| --- | --- |

85.

Le competenze in materia di gestione e disciplina specifica dei tassi di rimborso e degli indennizzi versati agli allevatori sono tuttora ripartite fra la direzione generale dell'Agricoltura e la direzione generale per la Salute e la tutela dei consumatori: quest'ultima gestisce gli indennizzi relativi alla maggior parte delle malattie animali, tranne quelle per i bovini abbattuti a causa dell'encefalite spongiforme trasmissibile (EST), tuttora gestite dalla direzione generale dell'Agricoltura. I tassi di rimborso applicati dalle due direzioni generali sono stati allineati per il settore suino, ma non per l'afta epizootica e l'EST: il tasso è del 60 % per l'afta epizootica e del 70 % per l'EST. Per le altre malattie animali, compresa la peste suina, il tasso è del 50 %. Di conseguenza i tassi di rimborso per le stesse categorie di animali variano a seconda della malattia che è causa dell'abbattimento. La Corte non ha potuto trovare giustificazioni per questi tassi diversi applicati dal 1996.

Gli allevatori non partecipano al finanziamento comunitario del sistema di lotta

| 86. | In risposta alla relazione speciale della Corte sulla peste suina (92), la Commissione aveva riconosciuto che «i produttori dovrebbero condividere una maggiore responsabilità per gli aspetti finanziari dell'eradicazione delle zoonosi» e intendeva «valutare la possibilità di sostenere gli Stati membri nell'istituzione di tali sistemi assicurativi, nel quadro della revisione della legislazione comunitaria della materia». La Commissione non ha proposto il suddetto aiuto né per la peste suina né per l'afta epizootica. |
| --- | --- |

86.

In risposta alla relazione speciale della Corte sulla peste suina (92), la Commissione aveva riconosciuto che «i produttori dovrebbero condividere una maggiore responsabilità per gli aspetti finanziari dell'eradicazione delle zoonosi» e intendeva «valutare la possibilità di sostenere gli Stati membri nell'istituzione di tali sistemi assicurativi, nel quadro della revisione della legislazione comunitaria della materia». La Commissione non ha proposto il suddetto aiuto né per la peste suina né per l'afta epizootica.

| 87. | L'insieme della categoria (allevatori colpiti o meno dall'epizoozia) non contribuisce alle spese comunitarie di eradicazione, sebbene una parte, ovvero gli allevatori che non sono interessati dalle misure di restrizione di movimento né dagli abbattimenti, abbia potuto realizzare profitti grazie al rialzo dei prezzi, come indica uno studio universitario commissionato dal ministero dell'Agricoltura irlandese (93). Secondo questo studio, i profitti del settore in Irlanda sono ammontati a circa 107 milioni di euro per il 2001, principalmente grazie all'aumento del volume e dei prezzi delle esportazioni verso il Regno Unito. |
| --- | --- |

87.

L'insieme della categoria (allevatori colpiti o meno dall'epizoozia) non contribuisce alle spese comunitarie di eradicazione, sebbene una parte, ovvero gli allevatori che non sono interessati dalle misure di restrizione di movimento né dagli abbattimenti, abbia potuto realizzare profitti grazie al rialzo dei prezzi, come indica uno studio universitario commissionato dal ministero dell'Agricoltura irlandese (93). Secondo questo studio, i profitti del settore in Irlanda sono ammontati a circa 107 milioni di euro per il 2001, principalmente grazie all'aumento del volume e dei prezzi delle esportazioni verso il Regno Unito.

| 88. | Tuttavia, indipendentemente dalla Commissione, in alcuni Stati membri il settore pubblico o la categoria interessata hanno preso iniziative in parte per diminuire le spese nazionali di eradicazione o per integrarle. Nei Paesi Bassi, a seguito della crisi di peste suina, è stato istituito un fondo per la salute degli animali, cui spetta versare gli indennizzi in caso di epidemia. Questo fondo è alimentato da tre fonti: gli allevatori, il bilancio europeo (se del caso) e il bilancio agricolo olandese. Il contributo più importante proviene dagli allevatori. Nel Regno Unito si sta studiando un sistema simile. In Francia gli allevatori che aderiscono ai gruppi di difesa sanitaria costituiscono volontariamente casse di perequazione destinate a compensare, in caso di crisi, coloro che subiscono perdite non compensate da un rimborso comunitario, a causa delle misure di restrizione alla circolazione degli animali (94). |
| --- | --- |

88.

Tuttavia, indipendentemente dalla Commissione, in alcuni Stati membri il settore pubblico o la categoria interessata hanno preso iniziative in parte per diminuire le spese nazionali di eradicazione o per integrarle. Nei Paesi Bassi, a seguito della crisi di peste suina, è stato istituito un fondo per la salute degli animali, cui spetta versare gli indennizzi in caso di epidemia. Questo fondo è alimentato da tre fonti: gli allevatori, il bilancio europeo (se del caso) e il bilancio agricolo olandese. Il contributo più importante proviene dagli allevatori. Nel Regno Unito si sta studiando un sistema simile. In Francia gli allevatori che aderiscono ai gruppi di difesa sanitaria costituiscono volontariamente casse di perequazione destinate a compensare, in caso di crisi, coloro che subiscono perdite non compensate da un rimborso comunitario, a causa delle misure di restrizione alla circolazione degli animali (94).

| 89. | Negli altri Stati membri si stanno sviluppando iniziative interessanti ma di diversa natura che rischiano, in assenza di un quadro comunitario, di generare disparità di trattamento degli allevatori. Inoltre, anche se alcune iniziative possono riuscire a ridurre la partecipazione degli Stati membri al sistema di lotta, nessuna di esse garantisce la riduzione del contributo comunitario. |
| --- | --- |

89.

Negli altri Stati membri si stanno sviluppando iniziative interessanti ma di diversa natura che rischiano, in assenza di un quadro comunitario, di generare disparità di trattamento degli allevatori. Inoltre, anche se alcune iniziative possono riuscire a ridurre la partecipazione degli Stati membri al sistema di lotta, nessuna di esse garantisce la riduzione del contributo comunitario.

LA GESTIONE DELLA COMMISSIONE DOPO LA CRISI

L'azione nel settore veterinario

| 90. | Nel dicembre 2002 la Commissione ha presentato una nuova proposta di direttiva. Adottata dal Consiglio nel settembre 2003 (95), questa introduce importanti cambiamenti alle misure incomplete previste dalla direttiva 85/511/CEE, segnatamente:






  a) | senza rimettere in questione la politica in vigore dal 1992 che dà la precedenza all'abbattimento degli animali contaminati dal virus, essa considera la vaccinazione d'emergenza un mezzo di lotta importante in caso di epizoozia e fissa le condizioni applicabili all'eventuale immissione sul mercato delle carni di animali vaccinati sul territorio dell'Unione in caso di epizoozia; |
| --- | --- | --- |

90.

Nel dicembre 2002 la Commissione ha presentato una nuova proposta di direttiva. Adottata dal Consiglio nel settembre 2003 (95), questa introduce importanti cambiamenti alle misure incomplete previste dalla direttiva 85/511/CEE, segnatamente:

a)

senza rimettere in questione la politica in vigore dal 1992 che dà la precedenza all'abbattimento degli animali contaminati dal virus, essa considera la vaccinazione d'emergenza un mezzo di lotta importante in caso di epizoozia e fissa le condizioni applicabili all'eventuale immissione sul mercato delle carni di animali vaccinati sul territorio dell'Unione in caso di epizoozia;

| b) | completa i requisiti stabiliti dalla Comunità in materia di piani d’emergenza e impone che ciascuno Stato membro aggiorni il proprio piano di emergenza ogni cinque anni, in particolare alla luce delle esercitazioni in tempo reale (96); dal canto loro, la maggior parte degli Stati membri aveva già provveduto a rivedere i loro piani, sulla base dell'esperienza della crisi; |
| --- | --- |

b)

completa i requisiti stabiliti dalla Comunità in materia di piani d’emergenza e impone che ciascuno Stato membro aggiorni il proprio piano di emergenza ogni cinque anni, in particolare alla luce delle esercitazioni in tempo reale (96); dal canto loro, la maggior parte degli Stati membri aveva già provveduto a rivedere i loro piani, sulla base dell'esperienza della crisi;

| c) | indica cinque criteri non cumulativi in base ai quali si può dichiarare la presenza di un focolaio di afta epizootica in un'azienda (97); ciò dovrebbe contribuire ad un'applicazione più rapida delle misure cautelative; |
| --- | --- |

c)

indica cinque criteri non cumulativi in base ai quali si può dichiarare la presenza di un focolaio di afta epizootica in un'azienda (97); ciò dovrebbe contribuire ad un'applicazione più rapida delle misure cautelative;

| d) | impone agli Stati membri di prevedere sistemi sanzionatori applicabili in caso di violazione delle disposizioni nazionali adottate in applicazione delle direttive comunitarie (98); |
| --- | --- |

d)

impone agli Stati membri di prevedere sistemi sanzionatori applicabili in caso di violazione delle disposizioni nazionali adottate in applicazione delle direttive comunitarie (98);

| e) | esige che gli Stati membri forniscano informazioni sulle date di attuazione delle misure comunitarie, il che dovrebbe consentire alla Commissione di determinare in che misura è dovuto il rimborso comunitario. |
| --- | --- |

e)

esige che gli Stati membri forniscano informazioni sulle date di attuazione delle misure comunitarie, il che dovrebbe consentire alla Commissione di determinare in che misura è dovuto il rimborso comunitario.

| 91. | Parallelamente, sono state adottate misure complementari che dovrebbero rafforzare le misure di prevenzione e di lotta:






  a) | per quanto riguarda i controlli alle frontiere, la Commissione ha adottato precauzioni supplementari dopo la crisi, rafforzando i controlli sui bagagli dei passeggeri e le informazioni al riguardo (99); |
| --- | --- | --- |

91.

Parallelamente, sono state adottate misure complementari che dovrebbero rafforzare le misure di prevenzione e di lotta:

a)

per quanto riguarda i controlli alle frontiere, la Commissione ha adottato precauzioni supplementari dopo la crisi, rafforzando i controlli sui bagagli dei passeggeri e le informazioni al riguardo (99);

| b) | dopo la crisi è stato imposto il divieto di magazzinaggio, nelle zone franche, di prodotti non conformi ai requisiti veterinari comunitari, sulla base di precedenti proposte della Commissione (100); |
| --- | --- |

b)

dopo la crisi è stato imposto il divieto di magazzinaggio, nelle zone franche, di prodotti non conformi ai requisiti veterinari comunitari, sulla base di precedenti proposte della Commissione (100);

| c) | per quanto riguarda l'alimentazione animale, la Commissione è riuscita a far adottare a livello dell'UE un divieto generalizzato di utilizzo dei rifiuti di cucina e ristorazione (101), che aveva già proposto prima della crisi; |
| --- | --- |

c)

per quanto riguarda l'alimentazione animale, la Commissione è riuscita a far adottare a livello dell'UE un divieto generalizzato di utilizzo dei rifiuti di cucina e ristorazione (101), che aveva già proposto prima della crisi;

| d) | la Commissione ha introdotto dopo la crisi una proposta d'identificazione individuale degli ovini (102) che è stata adottata nel dicembre 2003 (103). |
| --- | --- |

d)

la Commissione ha introdotto dopo la crisi una proposta d'identificazione individuale degli ovini (102) che è stata adottata nel dicembre 2003 (103).

| 92. | Tuttavia le misure finora adottate non hanno tenuto sufficientemente conto di certi aspetti e restano insufficienti rispetto ai punti seguenti:






  a) | mancano misure volte ad incentivare la notifica rapida da parte degli allevatori o a subordinare ad essa il versamento degli indennizzi; |
| --- | --- | --- |

92.

Tuttavia le misure finora adottate non hanno tenuto sufficientemente conto di certi aspetti e restano insufficienti rispetto ai punti seguenti:

a)

mancano misure volte ad incentivare la notifica rapida da parte degli allevatori o a subordinare ad essa il versamento degli indennizzi;

| b) | il termine di cui dispongono gli Stati membri per notificare il primo focolaio alla Commissione non è stato ridotto e continua ad essere di 24 ore dalla conferma della malattia, mentre l'esperienza ha dimostrato che tale periodo poteva essere ridotto; |
| --- | --- |

b)

il termine di cui dispongono gli Stati membri per notificare il primo focolaio alla Commissione non è stato ridotto e continua ad essere di 24 ore dalla conferma della malattia, mentre l'esperienza ha dimostrato che tale periodo poteva essere ridotto;

| c) | l'abbattimento degli animali è obbligatorio dal momento della conferma del focolaio, ottenuta adesso con maggiore rapidità, ma non è indicato che essa debba avvenire immediatamente, prima della conclusione delle procedure amministrative per la determinazione del valore degli animali. |
| --- | --- |

c)

l'abbattimento degli animali è obbligatorio dal momento della conferma del focolaio, ottenuta adesso con maggiore rapidità, ma non è indicato che essa debba avvenire immediatamente, prima della conclusione delle procedure amministrative per la determinazione del valore degli animali.

| 93. | Inoltre, come per la peste suina (104), la Commissione non ha aggiornato il suo studio iniziale, sebbene molti dei dati allora mancanti siano disponibili dalla crisi del 2001 (105). L'analisi costi-benefici della strategia comunitaria, che utilizza la vaccinazione d'emergenza e autorizza il consumo di carni di animali vaccinati sul territorio europeo, non è stata aggiornata, nonostante i cambiamenti introdotti dall'Ufficio internazionale delle epizoozie (cfr. paragrafo 3) relativi ai termini per riprendere le attività commerciali dopo una epizoozia. |
| --- | --- |

93.

Inoltre, come per la peste suina (104), la Commissione non ha aggiornato il suo studio iniziale, sebbene molti dei dati allora mancanti siano disponibili dalla crisi del 2001 (105). L'analisi costi-benefici della strategia comunitaria, che utilizza la vaccinazione d'emergenza e autorizza il consumo di carni di animali vaccinati sul territorio europeo, non è stata aggiornata, nonostante i cambiamenti introdotti dall'Ufficio internazionale delle epizoozie (cfr. paragrafo 3) relativi ai termini per riprendere le attività commerciali dopo una epizoozia.

| 94. | In effetti, nel 2002 l'Ufficio ha dimezzato da dodici a sei mesi il termine per riprendere le attività commerciali, in caso di ricorso alla vaccinazione durante una crisi: questa misura ha avvicinato, in termini di conseguenze commerciali, le pratiche della vaccinazione a quella dell'abbattimento senza ricorso alla vaccinazione, il cui termine è di soli tre mesi. Questo elemento è significativo giacché il cambiamento di politica operato a livello comunitario attribuisce maggiore importanza alla vaccinazione d'emergenza rispetto al passato. |
| --- | --- |

94.

In effetti, nel 2002 l'Ufficio ha dimezzato da dodici a sei mesi il termine per riprendere le attività commerciali, in caso di ricorso alla vaccinazione durante una crisi: questa misura ha avvicinato, in termini di conseguenze commerciali, le pratiche della vaccinazione a quella dell'abbattimento senza ricorso alla vaccinazione, il cui termine è di soli tre mesi. Questo elemento è significativo giacché il cambiamento di politica operato a livello comunitario attribuisce maggiore importanza alla vaccinazione d'emergenza rispetto al passato.

| 95. | Nel corso dell'audit la Corte ha riscontrato che molti paesi, alcuni dei quali avevano concluso accordi veterinari con la Comunità, avevano continuato a bloccare le esportazioni dall'UE dopo che era stato recuperato lo status di zona indenne (106). |
| --- | --- |

95.

Nel corso dell'audit la Corte ha riscontrato che molti paesi, alcuni dei quali avevano concluso accordi veterinari con la Comunità, avevano continuato a bloccare le esportazioni dall'UE dopo che era stato recuperato lo status di zona indenne (106).

| 96. | La Commissione non ha quantificato il costo, a livello comunitario, del blocco delle esportazioni. Esiste il rischio che i blocchi aumentino a seguito del ricorso dell'UE alla vaccinazione d'emergenza dato che i paesi terzi, che non la praticano, potrebbero accettare con maggiori difficoltà esportazioni provenienti da zone in cui si pratica questo tipo di vaccinazione. |
| --- | --- |

96.

La Commissione non ha quantificato il costo, a livello comunitario, del blocco delle esportazioni. Esiste il rischio che i blocchi aumentino a seguito del ricorso dell'UE alla vaccinazione d'emergenza dato che i paesi terzi, che non la praticano, potrebbero accettare con maggiori difficoltà esportazioni provenienti da zone in cui si pratica questo tipo di vaccinazione.

| 97. | Per di più la Commissione non ha ancora aggiornato lo studio sui servizi veterinari degli Stati membri. Nonostante le raccomandazioni del Parlamento (107) sull'introduzione da parte degli Stati membri di ispezioni regolari delle aziende, e quelle della conferenza internazionale, finora la Commissione non ha presentato alcuna proposta che inciti gli Stati membri ad introdurre tale sistema. |
| --- | --- |

97.

Per di più la Commissione non ha ancora aggiornato lo studio sui servizi veterinari degli Stati membri. Nonostante le raccomandazioni del Parlamento (107) sull'introduzione da parte degli Stati membri di ispezioni regolari delle aziende, e quelle della conferenza internazionale, finora la Commissione non ha presentato alcuna proposta che inciti gli Stati membri ad introdurre tale sistema.

L'azione nel settore finanziario

| 98. | In un memorandum dell'aprile 2002 (108), la presidenza spagnola del Consiglio aveva indicato che i programmi assicurativi agricoli nel settore dell'allevamento potevano rappresentare una soluzione alternativa ai meccanismi previsti dal Fondo d'emergenza. A seguito del memorandum e delle raccomandazioni precedenti della Corte e delle autorità competenti per il discarico (cfr. paragrafo 59 e riquadro n. 4), nel gennaio 2003 la Commissione ha commissionato uno studio sulle assicurazioni per i rischi connessi alle zoonosi. |
| --- | --- |

98.

In un memorandum dell'aprile 2002 (108), la presidenza spagnola del Consiglio aveva indicato che i programmi assicurativi agricoli nel settore dell'allevamento potevano rappresentare una soluzione alternativa ai meccanismi previsti dal Fondo d'emergenza. A seguito del memorandum e delle raccomandazioni precedenti della Corte e delle autorità competenti per il discarico (cfr. paragrafo 59 e riquadro n. 4), nel gennaio 2003 la Commissione ha commissionato uno studio sulle assicurazioni per i rischi connessi alle zoonosi.

| 99. | Oltre a segnalare le incoerenze del sistema attuale, lo studio raccomanda chiaramente un'attuazione generalizzata negli Stati membri di regimi di finanziamento gestiti dagli stessi allevatori e che prevedano un loro contributo finanziario, per stimolarne la partecipazione alla lotta. Per la compensazione delle perdite indirette (le perdite d'esercizio), lo studio suggerisce di istituire un sistema volontario di assicurazione fra allevatori, simile a una mutua. |
| --- | --- |

99.

Oltre a segnalare le incoerenze del sistema attuale, lo studio raccomanda chiaramente un'attuazione generalizzata negli Stati membri di regimi di finanziamento gestiti dagli stessi allevatori e che prevedano un loro contributo finanziario, per stimolarne la partecipazione alla lotta. Per la compensazione delle perdite indirette (le perdite d'esercizio), lo studio suggerisce di istituire un sistema volontario di assicurazione fra allevatori, simile a una mutua.

| 100. | Poiché i risultati di questo studio sono recenti (maggio 2003), la Commissione non ha ancora proposto modifiche del sistema attuale, né ha stabilito modalità di attuazione della partecipazione finanziaria alle spese degli Stati membri. |
| --- | --- |

100.

Poiché i risultati di questo studio sono recenti (maggio 2003), la Commissione non ha ancora proposto modifiche del sistema attuale, né ha stabilito modalità di attuazione della partecipazione finanziaria alle spese degli Stati membri.

CONCLUSIONI E RACCOMANDAZIONI

| 101. | La necessità di completare il mercato unico ha indotto la Comunità a vietare la vaccinazione profilattica degli animali contro l'afta epizootica. Questa scelta, giustificata allora da considerazioni di carattere commerciale, ne presupponeva la sostituzione con un sistema di prevenzione e di lotta contro la malattia che permettesse di recuperare rapidamente lo status di zona indenne. A tal fine, la Comunità ha instaurato un dispositivo di prevenzione e di lotta che tiene effettivamente conto dei rischi legati alla libera circolazione degli animali e dei prodotti di origine animale e che mira sia a limitare i rischi d'introduzione del virus sia la sua diffusione sul territorio della Comunità (cfr. paragrafo 6). |
| --- | --- |

101.

La necessità di completare il mercato unico ha indotto la Comunità a vietare la vaccinazione profilattica degli animali contro l'afta epizootica. Questa scelta, giustificata allora da considerazioni di carattere commerciale, ne presupponeva la sostituzione con un sistema di prevenzione e di lotta contro la malattia che permettesse di recuperare rapidamente lo status di zona indenne. A tal fine, la Comunità ha instaurato un dispositivo di prevenzione e di lotta che tiene effettivamente conto dei rischi legati alla libera circolazione degli animali e dei prodotti di origine animale e che mira sia a limitare i rischi d'introduzione del virus sia la sua diffusione sul territorio della Comunità (cfr. paragrafo 6).

| 102. | Anche se per sua natura, un tale dispositivo non può essere del tutto efficace in ogni circostanza, in mancanza di valutazioni esaurienti e controlli tempestivi della Commissione, gli Stati membri non hanno potuto comunque correggere per tempo alcune debolezze del dispositivo e carenze nella sua attuazione. Prima della crisi del 2001, infatti, non è stato possibile colmare le lacune della normativa comunitaria, nonostante certe proposte avanzate dalla Commissione prima della crisi (cfr. paragrafi 18-43). Durante la crisi del 2001, la Commissione, di fronte ad una epizoozia di grande portata, ha individuato rapidamente le carenze del dispositivo di prevenzione e di lotta, nonché quelle relative alla sua applicazione da parte di alcuni Stati membri, in particolare l'insufficienza delle direttive fornite ai veterinari statali e dei sistemi applicabili in materia di notifica della malattia e di esecuzione degli abbattimenti. Tuttavia, non è stato possibile porvi immediatamente rimedio (cfr. paragrafi 48-58). Queste carenze hanno probabilmente contribuito ad accrescere l'onere finanziario derivante dall'epizoozia. Inoltre, in applicazione del codice zoosanitario dell'UIE, uno Stato membro è stato privato ufficialmente dello status di zona indenne per undici mesi e l'Unione, in pratica, lo è stata per più di un anno, a causa del blocco delle esportazioni attuato da paesi terzi. |
| --- | --- |

102.

Anche se per sua natura, un tale dispositivo non può essere del tutto efficace in ogni circostanza, in mancanza di valutazioni esaurienti e controlli tempestivi della Commissione, gli Stati membri non hanno potuto comunque correggere per tempo alcune debolezze del dispositivo e carenze nella sua attuazione. Prima della crisi del 2001, infatti, non è stato possibile colmare le lacune della normativa comunitaria, nonostante certe proposte avanzate dalla Commissione prima della crisi (cfr. paragrafi 18-43). Durante la crisi del 2001, la Commissione, di fronte ad una epizoozia di grande portata, ha individuato rapidamente le carenze del dispositivo di prevenzione e di lotta, nonché quelle relative alla sua applicazione da parte di alcuni Stati membri, in particolare l'insufficienza delle direttive fornite ai veterinari statali e dei sistemi applicabili in materia di notifica della malattia e di esecuzione degli abbattimenti. Tuttavia, non è stato possibile porvi immediatamente rimedio (cfr. paragrafi 48-58). Queste carenze hanno probabilmente contribuito ad accrescere l'onere finanziario derivante dall'epizoozia. Inoltre, in applicazione del codice zoosanitario dell'UIE, uno Stato membro è stato privato ufficialmente dello status di zona indenne per undici mesi e l'Unione, in pratica, lo è stata per più di un anno, a causa del blocco delle esportazioni attuato da paesi terzi.

| 103. | L'audit della Corte ha evidenziato che l'efficacia del dispositivo di lotta dipendeva, in gran parte, dalla rapidità della notifica della malattia da parte degli allevatori e dal rispetto delle restrizioni di movimento. |
| --- | --- |

103.

L'audit della Corte ha evidenziato che l'efficacia del dispositivo di lotta dipendeva, in gran parte, dalla rapidità della notifica della malattia da parte degli allevatori e dal rispetto delle restrizioni di movimento.

| 104. | La Corte osserva inoltre che il sistema di finanziamento resta perfettibile: l'entità dell'indennizzo e del rimborso non è adeguatamente definita, alcuni Stati membri attendono ancora di essere rimborsati e gli allevatori sono trattati in modo disuguale in funzione dell'ubicazione dell'azienda o del metodo di abbattimento (cfr. paragrafi 60-73). Le regole e le procedure relative all'ammissibilità al rimborso comunitario delle spese degli Stati membri sono state precisate in ritardo (cfr. paragrafi 74-83). A seguito dei controlli effettuati dalla Commissione, i pagamenti a favore del Regno Unito e della Francia sono stati ridotti, rispettivamente, del 58,1 % e del 2,7 %, ossia di 573,2 milioni di euro e 0,1 milioni di euro. |
| --- | --- |

104.

La Corte osserva inoltre che il sistema di finanziamento resta perfettibile: l'entità dell'indennizzo e del rimborso non è adeguatamente definita, alcuni Stati membri attendono ancora di essere rimborsati e gli allevatori sono trattati in modo disuguale in funzione dell'ubicazione dell'azienda o del metodo di abbattimento (cfr. paragrafi 60-73). Le regole e le procedure relative all'ammissibilità al rimborso comunitario delle spese degli Stati membri sono state precisate in ritardo (cfr. paragrafi 74-83). A seguito dei controlli effettuati dalla Commissione, i pagamenti a favore del Regno Unito e della Francia sono stati ridotti, rispettivamente, del 58,1 % e del 2,7 %, ossia di 573,2 milioni di euro e 0,1 milioni di euro.

| 105. | Il Consiglio e la Commissione hanno da allora colmato molte lacune della normativa (cfr. paragrafi 90-91). I testi adottati testimoniano che la Commissione ha tratto e continua a trarre insegnamenti dalla crisi. Alcune carenze tuttavia permangono e rischiano di compromettere ancora l'efficacia della prevenzione e della lotta alla malattia all'interno della Comunità, segnatamente in materia di programmi di sorveglianza, di notifica dell'afta epizootica e di rapidità degli abbattimenti (cfr. paragrafo 92). Certo, la normativa comunitaria esige ormai dagli Stati membri l'applicazione di sanzioni in caso di violazione delle disposizioni nazionali adottate per recepire le direttive comunitarie. Tuttavia non prevede misure tali da incoraggiare una partecipazione attiva degli allevatori alla prevenzione e alla lotta. In particolare gli allevatori non contribuiscono al finanziamento comunitario del dispositivo di prevenzione e di lotta. Inoltre il sistema di finanziamento non è stato ancora rivisto. Nonostante queste lacune, tuttavia, il dispositivo attuale permette di attivare le procedure di rimborso agli Stati membri, lasciando sussistere un rischio finanziario importante per il bilancio comunitario. |
| --- | --- |

105.

Il Consiglio e la Commissione hanno da allora colmato molte lacune della normativa (cfr. paragrafi 90-91). I testi adottati testimoniano che la Commissione ha tratto e continua a trarre insegnamenti dalla crisi. Alcune carenze tuttavia permangono e rischiano di compromettere ancora l'efficacia della prevenzione e della lotta alla malattia all'interno della Comunità, segnatamente in materia di programmi di sorveglianza, di notifica dell'afta epizootica e di rapidità degli abbattimenti (cfr. paragrafo 92). Certo, la normativa comunitaria esige ormai dagli Stati membri l'applicazione di sanzioni in caso di violazione delle disposizioni nazionali adottate per recepire le direttive comunitarie. Tuttavia non prevede misure tali da incoraggiare una partecipazione attiva degli allevatori alla prevenzione e alla lotta. In particolare gli allevatori non contribuiscono al finanziamento comunitario del dispositivo di prevenzione e di lotta. Inoltre il sistema di finanziamento non è stato ancora rivisto. Nonostante queste lacune, tuttavia, il dispositivo attuale permette di attivare le procedure di rimborso agli Stati membri, lasciando sussistere un rischio finanziario importante per il bilancio comunitario.

| 106. | Sulla base di queste osservazioni, la Corte raccomanda di:






  a) | valutare regolarmente, al di fuori dei periodi di crisi, il dispositivo di prevenzione e di lotta e rafforzare la supervisione della sua applicazione; |
| --- | --- | --- |

106.

Sulla base di queste osservazioni, la Corte raccomanda di:

a)

valutare regolarmente, al di fuori dei periodi di crisi, il dispositivo di prevenzione e di lotta e rafforzare la supervisione della sua applicazione;

| b) | studiare quali mezzi consentano di coinvolgere maggiormente gli allevatori in una notifica rapida della malattia e nel rispetto delle restrizioni di movimento; |
| --- | --- |

b)

studiare quali mezzi consentano di coinvolgere maggiormente gli allevatori in una notifica rapida della malattia e nel rispetto delle restrizioni di movimento;

| c) | chiarire il quadro finanziario applicabile alle epizoozie, riducendo al contempo il più possibile i rischi finanziari per il bilancio comunitario. |
| --- | --- |

c)

chiarire il quadro finanziario applicabile alle epizoozie, riducendo al contempo il più possibile i rischi finanziari per il bilancio comunitario.

La presente relazione è stata adottata dalla Corte dei conti europea a Lussemburgo, il 21 luglio 2004.

Per la Corte dei conti

Juan Manuel FABRA VALLÉS

Presidente

---

(1)  Risoluzione del Parlamento europeo del 17 dicembre 2002, paragrafo 54.

1

(2)  Rapport de la Commission au Conseil relatif à une étude effectuée par la Commission sur les politiques actuelles des États membres dans le domaine de la lutte contre la fièvre aphteuse, Commissione delle Comunità europee, SEC (89) 1731 def. del 18.10.1989.

2

Rapport de la Commission au Conseil relatif à une étude effectuée par la Commission sur les politiques actuelles des États membres dans le domaine de la lutte contre la fièvre aphteuse

(3)  La vaccinazione profilattica è una vaccinazione preventiva del bestiame, da non confondersi con la vaccinazione d'emergenza, possibile in caso di comparsa di un focolaio. Nel 1988 venivano applicate due politiche diverse: otto Stati membri (Belgio, Germania, Spagna, Francia, Italia, Lussemburgo, Paesi Bassi e Portogallo) praticavano la vaccinazione profilattica del bestiame, seguita dall'eliminazione parziale o totale degli animali contaminati in caso di insorgenza della malattia. Al contrario, gli altri Stati membri (Danimarca, Grecia, Irlanda e Regno Unito) non ricorrevano alla vaccinazione profilattica e procedevano all'eliminazione totale degli animali in caso di comparsa di un focolaio.

3

(4)  Organizzazione intergovernativa istituita nel 1924, le cui norme sono riconosciute dall'Organizzazione mondiale del commercio come regole sanitarie internazionali di riferimento.

4

(5)  Direttiva 90/423/CEE del Consiglio, del 26 giugno 1990, recante modifica della direttiva 85/511/CEE che stabilisce misure comunitarie di lotta contro l'afta epizootica, della direttiva 64/432/CEE relativa a problemi di polizia sanitaria in materia di scambi intracomunitari di animali delle specie bovina e suina e della direttiva 72/462/CEE relativa a problemi sanitari e di polizia sanitaria all'importazione di animali della specie bovina e suina e di carni fresche o di prodotti a base di carne in provenienza dai paesi terzi (GU L 224 del 18.8.1990, pag. 13).

5

(6)  Statistics on foot and mouth disease, DEFRA, Regno Unito, 12 dicembre 2002.

6

Statistics on foot and mouth disease

(7)  Livestock Welfare Disposal Scheme, aiuto statale istituito dal Regno Unito,22 marzo 2001, gestito dalla «Rural Payments Agency» e accettato dalla Commissione.

7

Livestock Welfare Disposal Scheme

,

(8)  Direttiva 90/423/CEE e direttiva 85/511/CEE del Consiglio, del 18 novembre 1985, che stabilisce misure comunitarie di lotta contro l'afta epizootica (GU L 315 del 26.11.1985, pag. 11).

8

(9)  Nonostante sia imputato alla sezione garanzia del FEAOG, il rimborso comunitario delle spese veterinarie sostenute dagli Stati membri è considerato una sovvenzione. Pertanto esso non è soggetto alla procedura di liquidazione dei conti degli Stati membri, né all'intervento degli organismi che certificano i conti dei loro organismi pagatori, ma è sottoposto alla gestione diretta e al controllo finanziario della direzione generale per la Salute e la tutela dei consumatori.

9

(10)  Proposta di direttiva del Consiglio relativa a misure comunitarie di lotta contro l'afta epizootica e recante modifica della direttiva 92/46/CEE, COM (2002) 736 def. del 13.12.2002.

10

(11)  Direttiva 2003/85/CE del Consiglio, del 29 settembre 2003, relativa a misure comunitarie di lotta contro l'afta epizootica, che abroga la direttiva 85/511/CEE e le decisioni 89/531/CEE e 91/665/CEE e recante modifica della direttiva 92/46/CEE (GU L 306 del 22.11.2003, pag. 1).

11

(12)  Decisione 90/424/CEE del Consiglio, del 26 giugno 1990, relativa a talune spese nel settore veterinario (GU L 224 del 18.8.1990, pag. 19).

12

(13)  Si tratta della linea B1-3 3 2 del bilancio. Per l'esercizio 2004, la nomenclatura del bilancio è stata modificata. Il Fondo d'emergenza è adesso iscritto nell'articolo 17 04 03 del bilancio.

13

(14)  Questa serie di malattie animali non copre l'encefalite spongiforme bovina (BSE).

14

(15)  Il bilancio annuale del Fondo d'emergenza per le patologie veterinarie è passato da cinque milioni di euro tra il 1995 e il 1998 a 20 milioni di euro nel 1999, per poi raggiungere i 41 milioni di euro per gli esercizi 2000 e 2001. La crisi di afta epizootica ha reso necessario uno storno supplementare di 400 milioni di euro ad integrazione degli stanziamenti iniziali di 41 milioni del Fondo per il 2001, ossia un supplemento di quasi dieci volte l'importo iniziale. Per gli esercizi 2001, 2002 e 2003, gli stanziamenti definitivi iscritti in bilancio hanno raggiunto 978,1 milioni di euro.

15

(16)  Tasso di cambio: 1 euro = 0,62380 sterline (al 3.12.2001).

16

NB:

NB:

Le domande di rimborso presentate dagli Stati membri riguardano 3,5 milioni di animali.

Il numero più elevato interessa il Regno Unito: 3 166 583 animali, pari all'89 % del totale.

Gli indennizzi versati ammontano a 1 775,1 milioni di euro, di cui 1 670 per il Regno Unito, pari al 94 % del totale degli indennizzi versati dai paesi colpiti

La categoria di animali più colpita dall'afta epizootica del 2001 è stata quella degli ovini, con 2 587 180 capi. Il numero di ovini oggetto di indennizzo nel Regno Unito rappresenta il 94,53 % di questo totale.

Gli indennizzi più elevati, per categoria di animali, sono quelli per i bovini pari complessivamente a 1 086 189 835 euro, di cui il 93,8 % sono stati versati nel Regno Unito.

Fonte:

Fonte:

FR/domande di rimborso (5.10.2001 e 6.12.2002).

IRL/domanda di rimborso (6.2.2002).

NL/domanda di rimborso (aprile 2002).

UK/domande di rimborso (dicembre 2001 e 26.2.2003) e domanda di rimborso dell'Irlanda del Nord.

(17)  Decisioni della Commissione 2001/646/CE (GU L 228 del 24.8.2001, pag. 24), 2001/652/CE (GU L 230 del 28.8.2001, pag. 8), 2001/653/CE (GU L 230 del 28.8.2001, pag. 12) e 2001/654/CE (GU L 230 del 28.8.2001, pag. 16) relative ad un contributo finanziario per l'eradicazione dell'afta epizootica in Francia, in Irlanda, nei Paesi Bassi e nel Regno Unito.

17

(18)  Pagamenti eseguiti in data 31 dicembre 2003.

18

(19)  AE 2001: afta epizootica del 2001.

19

(20)  AE 2001: afta epizootica del 2001.

20

(21)  Impegni per «Altre malattie animali»: 114,38 milioni di euro.

21

(22)  Pagamenti per «Altre malattie animali»: 36,2 milioni di euro.

22

(23)  Relazione annuale sull'esercizio finanziario 1995 (GU C 340 del 12.11.1996, pag. 1). Relazione speciale n. 19/98 sul finanziamento, da parte della Comunità, di determinate misure adottate a seguito della crisi BSE (GU C 383 del 9.12.1998, pag. 1). Relazione speciale n. 1/2000 sulla peste suina classica (GU C 85 del 23.3.2000, pag. 1). Relazione speciale n. 14/2001 — Seguito dato alla relazione speciale della Corte n. 19/98 sulla BSE (GU C 324 del 20.11.2001, pag. 1).

23

(24)  Finché la Commissione non avrà concluso i negoziati con gli Stati membri e adottato una decisione finale sul rimborso da erogare, la Corte non potrà pronunciarsi sulle altre spese per l'afta epizootica legate alla distruzione degli animali, alla disinfezione dei locali e dei macchinari, né sui controlli finanziari della Commissione.

24

(25)  Tre di queste missioni sono state effettuate in collaborazione con i servizi della Commissione.

25

(26)  Parallelamente, vi sono stati incontri con beneficiari e con i valutatori che avevano stabilito il valore degli animali abbattuti. Sono state effettuate inoltre missioni presso l'Ufficio internazionale delle epizoozie a Parigi, il laboratorio di Pirbright e il National Audit Office (NAO) a Londra.

26

(27)  International Conference on Control and Prevention of Foot and Mouth Disease, Final Report, Bruxelles, 12-13 dicembre 2001, organizzata dalla presidenza belga del Consiglio, dalla Commissione europea, dai Paesi Bassi e dal Regno Unito;

27

International Conference on Control and Prevention of Foot and Mouth Disease

Final Report

The 2001 Outbreak of Foot and Mouth Disease, Report by the Comptroller and Auditor General, 21 giugno 2002, The Stationery Office, Londra;

The 2001 Outbreak of Foot and Mouth Disease

Report by the Comptroller and Auditor General

Rapport d'information no 405, J-P Émorine del Senato francese, adottato nella seduta del 21 giugno 2001;

Rapport d'information no

Foot and Mouth Disease 2001: Lessons to be learned Inquiry, 22 luglio 2002, Dr Iain Anderson CBE, The Stationery Office, Londra;

Foot and Mouth Disease 2001: Lessons to be learned Inquiry

Infectious diseases in livestock, The Royal Society, luglio 2002;

Infectious diseases in livestock

risposte alle relazioni «Foot and Mouth Disease Inquiries», HM Government with the Welsh Assembly Government, novembre 2002;

«Foot and Mouth Disease Inquiries»

risoluzione del Parlamento europeo del 17 dicembre 2002 sulla lotta contro l'afta epizootica nell'Unione europea nel 2001 e sulle future misure di prevenzione e di lotta alle epizoozie nell'Unione europea e relazione della commissione temporanea del Parlamento europeo sull'afta epizootica (A5-0405/2002).

(28)  Rapport de la Commission au Conseil relatif à une étude effectuée par la Commission sur les politiques actuelles des États membres dans le domaine de la lutte contre la fièvre aphteuse, Commissione delle Comunità europee, SEC (89) 1731 def. del 18.10.1989.

28

Rapport de la Commission au Conseil relatif à une étude effectuée par la Commission sur les politiques actuelles des États membres dans le domaine de la lutte contre la fièvre aphteuse

(29)  Per i bovini, i movimenti si aggirano sui tre milioni di capi all'anno.

29

(30)  Il numero di mattatoi nel Regno Unito era diminuito da 1 400 nel 1990 a 400 nel 1999.

30

(31)  Tra il 1987 e il 1997, la densità del patrimonio suinicolo per azienda era più che triplicata in Irlanda ed era aumentata di oltre il 50 % nei Paesi Bassi, nel Regno Unito e in Francia. La densità del patrimonio ovino per azienda aveva subito un consistente aumento anche in Spagna, Irlanda e soprattutto Regno Unito, dove ha raggiunto quasi 500 capi per azienda, ossia quattro volte la densità media dell'Unione (137,9 capi per azienda). Analogamente, la densità del patrimonio caprino per azienda era aumentata nello stesso periodo, segnatamente in Grecia, Spagna, Francia, Italia e Paesi Bassi (Struttura delle aziende agricole — Risultati storici — Indagini dal 1966/1967 al 1997 — Versione finale: ottobre 2000, Eurostat, pagg. 88, 89 e 92).

31

(32)  Organizzazione delle Nazioni Unite per l'alimentazione e l'agricoltura (Food and Agriculture Organization).

32

(33)  Comunicato stampa FAO 98/05.

33

(34)  Un totale di 650,5 milioni di euro è stato imputato al bilancio comunitario per il 1997 e il 1998. Relazione speciale della Corte n. 1/2000, paragrafo 1.

34

(35)  COM (2002) 736 def. del 13.12.2002, pag. 4.

35

(36)  L'articolo 43 bis della decisione 90/424/CEE prevede che la Commissione presenti ogni tre anni una relazione sulle condizioni della sua applicazione al Parlamento e al Consiglio.

36

bis

(37)  Direzione F della direzione generale per la Salute e la tutela dei consumatori.

37

(38)  Al momento delle ispezioni in loco, l'UAV verifica inoltre che le misure di trasposizione nazionali siano state effettivamente adottate ed elabora raccomandazioni all'attenzione della Commissione, segnatamente qualora ritenga che le misure nazionali non siano conformi alle norme comunitarie.

38

(39)  Direttiva 2002/99/CE del Consiglio, del 16 dicembre 2002, che stabilisce norme di polizia sanitaria per la produzione, la trasformazione, la distribuzione e l'introduzione di prodotti di origine animale destinati al consumo umano (GU L 18 del 23.1.2003, pag. 11).

39

.

(40)  Decisione 2002/995/CE della Commissione, del 9 dicembre 2002, recante misure temporanee di salvaguardia per quanto riguarda le importazioni di prodotti di origine animale per il consumo personale (GU L 353 del 30.12.2002, pag. 1
  ).

40

).

(41)  Nel 2000 la Commissione aveva presentato al Parlamento e al Consiglio una proposta [COM (2000) 574] relativa al divieto di utilizzo dei rifiuti di cucina e ristorazione per l'alimentazione degli animali di allevamento. Tale proposta però è stata adottata soltanto nel 2002 [regolamento (CE) n. 1774/2002 (GU L 273 del 10.10.2002, pag. 1)]. La Commissione aveva presentato nel gennaio 2001, proprio prima della crisi, una proposta sul divieto di impiego dei rifiuti di cucina nell'alimentazione dei suini, che è stata adottata solamente il 23 ottobre 2001 [direttiva 2001/89/CE del Consiglio, del 23 ottobre 2001, relativa a misure comunitarie di lotta contro la peste suina classica (GU L 316 dell'1.12.2001, pag. 5)].

41

(42)  Origin of the UK Foot and Mouth Disease Epidemic in 2001, Department for Environment, Food and Rural Affairs, giugno 2002.

42

Origin of the UK Foot and Mouth Disease Epidemic in 2001

(43)  Foot and Mouth Disease 2001:
  Lessons to be learned Inquiry, pag. 47.

43

Foot and Mouth Disease 2001:

Lessons to be learned Inquiry

(44)  Direttiva 90/423/CEE.

44

(45)  Decisione 91/42/CEE della Commissione, dell'8 gennaio 1991, che stabilisce i criteri da osservare per l'elaborazione dei piani di allarme per la lotta contro l'afta epizootica in applicazione dell'articolo 5 della direttiva 90/423/CEE del Consiglio (GU L 23 del 29.1.1991, pag. 29).

45

(46)  Guidelines for the preparation of contingency plans for epidemic diseases, paragrafo 6.12: «Each Member State should ensure that it has immediately available sufficient trained staff to deal with, at any time, up to 10 outbreaks of disease and to properly maintain surveillance in the 3 km radius protection zone associated with each. It has been estimated that a trained veterinarian can visit and examine stock at no more than 5 holdings on one day if he/she properly undertakes the required disinfection procedures at each place».

46

Guidelines for the preparation of contingency plans for epidemic diseases

(47)  Risoluzione del Parlamento europeo del 17 dicembre 2002, paragrafo 54.

47

(48)  The 2001 Outbreak of Foot and Mouth Disease, Report by the Comptroller and Auditor General, 21 giugno 2002, The Stationery Office, Londra, paragrafo 3, secondo comma: «The plans were based on the most likely scenario and other scenarios were not considered. In line with Europe guidance, the Department's plans were based on the supposition that there would not be more than 10 infected premises at one time».

48

The 2001 Outbreak of Foot and Mouth Disease

Report by the Comptroller and Auditor General

(49)  The 2001 Outbreak of Foot and Mouth Disease, Report by the Comptroller and Auditor General, 21 giugno 2002, The Stationery Office, Londra, paragrafo 2.30.

49

The 2001 Outbreak of Foot and Mouth Disease

Report by the Comptroller and Auditor General

(50)  Il regolamento (CE) n. 1760/2000 del Parlamento europeo e del Consiglio (GU L 204 del 11.8.2000, pag. 1) istituisce un sistema d'identificazione e di registrazione individuale per ogni bovino.

50

(51)  Relazione speciale n. 6/2004 sull’attuazione del sistema di identificazione e di registrazione dei bovini (SIRB) nell'Unione europea (GU C 29 del 4.2.2005, pag. 1).

51

(52)  Direttiva 92/102/CEE del Consiglio, del 27 novembre 1992, relativa all'identificazione e alla registrazione degli animali (GU L 355 del 5.12.1992, pag. 32). La direttiva 2003/85/CE del Consiglio (GU L 306 del 22.11.2003, pag. 1) ha reso obbligatoria l'identificazione individuale degli ovini. La decisione 2000/678/CE della Commissione (GU L 281 del 7.11.2000, pag. 16) ha imposto agli Stati membri di creare una base dati contenente informazioni relative alle aziende in cui sono presenti animali della specie suina e ai movimenti dei suini.

52

(53)  Si veda la relazione dell'UAV a seguito della missione in Irlanda dal 14 al 17 maggio 2001: «Prima della comparsa dell'afta epizootica, la direttiva 92/102/CEE del Consiglio non era stata applicata in Irlanda, per quanto riguarda l'identificazione degli ovini e dei caprini».

53

Si veda inoltre la relazione finale dell'UAV a seguito di una missione d'ispezione effettuata nel Regno Unito dal 12 al 16 marzo, pagg. 9 e 10: «Council Directive 92/102/EEC requires identification of small ruminants (sheep and goats) as to their holding of origin (although not on an individual basis). This Directive should have been transposed into national legislation by 1 January 1995. Official identification of small ruminants in UK, by means of an ear tag bearing the registration number of the holding of birth, has only been compulsory for animals born since 1 January 2001 (the date upon which the Directive was actually transposed for these animals in the UK). In the absence of an official tagging system, a mixture of unofficial permanent means of identification and temporary identification is used. The vast majority of animals moving through markets are marked with coloured dyes. There is no compulsory requirement for sheep to be accompanied by any form of official documentation during routine movements».

Si veda inoltre la relazione dell'UAV sulla missione svolta in Francia dal 2 al 6 aprile 2001: «Il centro nazionale d'emergenza (la cellula afta epizootica) ha compiuto grandi sforzi, in cooperazione con i centri locali d'emergenza, per consentire la tracciabilità degli animali in Francia e all'estero. [...] Questi sforzi sono stati compromessi da a) la debolezza dei controlli esistenti a diversi livelli [...] b) l'attuazione parziale della direttiva 92/102/CEE del Consiglio (presenza di piccole mandrie non registrate con animali non identificati) e c) informazioni non disponibili, mancanti o erronee nel sistema ANIMO».

(54)  Articolo 18 della direttiva 90/425/CEE del Consiglio, del 26 giugno 1990, relativa ai controlli veterinari e zootecnici applicabili negli scambi intracomunitari di taluni animali vivi e prodotti di origine animale, nella prospettiva della realizzazione del mercato interno (GU L 224 del 18.8.1990, pag. 29).

54

(55)  Direttiva 90/425/CEE, articolo 20.

55

(56)  Il sistema ANIMO è stato istituito nel 1990 a seguito della soppressione dei controlli veterinari all'interno dell'Unione. Riguarda la totalità degli animali (non solo i bovini) e dei prodotti derivati. Il sistema si basa sull'invio di messaggi dall'unità veterinaria d'origine a quella di destinazione. I messaggi indicano solamente il numero totale di animali per categoria che sono oggetto di spostamenti, senza alcuna menzione dell'identificazione individuale di questi animali.

56

(57)  Decisione 91/637/CEE della Commissione, del 3 dicembre 1991, che stabilisce il modello del messaggio da trasmettere per il tramite della rete informatizzata ANIMO (GU L 343 del 13.12.1991, pag. 46).

57

(58)  Relazione speciale n. 1/2000 sulla peste suina classica, paragrafo 29.

58

(59)  The 2001 Outbreak of Foot and Mouth Disease
  , Report by the Comptroller and Auditor General, paragrafo 1.8: «Between confirmation and a national movement ban being imposed on 23 February another 62 premises are believed to have been infected».

59

The 2001 Outbreak of Foot and Mouth Disease

, Report by the Comptroller and Auditor General

(60)  Foot and Mouth Disease 2001: Lessons to be learned Inquiry, Dr Iain Anderson che cita il professor Woolhouse dell'università di Edimburgo, pag. 60.

60

Foot and Mouth Disease 2001: Lessons to be learned Inquiry

(61)  Si vedano le conclusioni della relazione finale dell'UAV a seguito dell'ispezione svolta dal 12 al 16 marzo 2001 nel Regno Unito: «In some cases, there had been unacceptable delays in dealing with infected premises, from the identification of suspect disease, through to its confirmation, and the slaughter and disposal of animals. These have not only led to an increased risk of spread of the disease, but also undermined public confidence in the slaughter programme».

61

(62)  Relazione sulle politiche degli Stati membri nel settore della lotta contro l'afta epizootica, paragrafo 4.10.

62

Relazione sulle politiche degli Stati membri nel settore della lotta contro l'afta epizootica

(63)  Risoluzione 2002/2153 del Parlamento europeo sulla lotta contro l'afta epizootica nell'Unione europea nel 2001 e sulle future misure di prevenzione e di lotta alle epizoozie nell'Unione europea (A5-0405/2002), paragrafi 99 e 100.

63

(64)  Relazione finale, Conferenza internazionale sul controllo e la prevenzione dell'afta epizootica, Bruxelles, 12 e 13 dicembre 2001, paragrafo 3.1 delle conclusioni e raccomandazioni.

64

(65)  Inquiry into Infectious Diseases in Livestock, The Royal Society, ispezioni in Cumbria e Galloway, 1 e 2 novembre 2001.

65

Inquiry into Infectious Diseases in Livestock

(66)  Eurostat e Royal College of Veterinary Surgeons, 2000.

66

(67)  Foot and Mouth Disease 2001: Lessons to be learned Inquiry, sezioni 9.2, 9.7 e 9.8.

67

Foot and Mouth Disease 2001: Lessons to be learned Inquiry,

(68)  Report on the 2001 Outbreak of Foot and Mouth Disease, paragrafo 3.37, 14 giugno 2002, National Audit Office, Regno Unito.

68

Report on the 2001 Outbreak of Foot and Mouth Disease

,

(69)  Fonte: Origin of the U.K. Foot and Mouth Disease Epidemic in 2001, DEFRA, Regno Unito, giugno 2002.

69

Origin of the U.K. Foot and Mouth Disease Epidemic in 2001

(70)  La direttiva 82/894/CEE del Consiglio (GU L 378 del 31.12.1982, pag. 58), articolo 3, paragrafo 1, esige che ogni Stato membro notifichi direttamente alla Commissione e a ciascuno degli altri Stati membri, entro 24 ore, l'insorgenza nel proprio territorio del focolaio primario di una delle malattie elencate nell'allegato I della direttiva.

70

(71)  Direttiva 90/423/CEE.

71

(72)  Solo i Paesi Bassi avevano previsto, in caso d'infrazione alla legislazione veterinaria e sanitaria, deduzioni delle compensazioni versate agli allevatori che potevano andare fino al 100 % dell'indennizzo versato. Queste infrazioni non riguardavano né la notifica né il rispetto delle restrizioni ai movimenti, bensì il mancato rispetto dei sistemi d'identificazione degli animali (75 %) e delle norme igieniche (18 %), nonché le azioni volte a impedire gli abbattimenti degli animali vaccinati. Tuttavia, a posteriori, le autorità olandesi, di fronte alle difficoltà incontrate dagli interessati, hanno annullato queste sanzioni.

72

(73)  Decisione 90/424/CEE, articolo 3 e articolo 11, paragrafo 2.

73

(74)  Decisione 2001/12/CE del Consiglio, del 19 dicembre 2000, che modifica la decisione 90/424/CEE relativa a talune spese nel settore veterinario (GU L 3 del 6.1.2001, pag. 27).

74

(75)  Nel caso dell'encefalite spongiforme bovina, è la direzione generale dell'Agricoltura a gestire gli indennizzi da versare agli allevatori per l'abbattimento obbligatorio dei bovini. La ripartizione di competenze fra la direzione generale per la Salute e la tutela dei consumatori e la direzione generale dell'Agricoltura per quanto riguarda la gestione delle malattie animali è dovuta a ragioni storiche. Si è parlato di un trasferimento dei programmi di abbattimento obbligatorio selettivo dalla «Garanzia-mercati» alla «Garanzia-veterinari», ma esistono problemi d'organico interni alla Commissione che non sono stati ancora risolti.

75

(76)  Regolamento (CE) n. 164/97 della Commissione (GU L 29 del 31.1.1997, pag. 1). Questo regolamento, come anche la decisione 90/424/CEE del Consiglio relativa a talune spese nel settore veterinario, si basano sull'articolo 37 del trattato relativo alla politica agricola comune.

76

(77)  Dopo l'abbattimento degli animali e per tre settimane dopo la disinfezione totale dell'azienda, gli allevatori non hanno il diritto di ricostituire il patrimonio zootecnico dell'azienda. Durante questo periodo, sono privi di qualsiasi reddito.

77

(78)  Il Sistema d'identificazione e di registrazione dei bovini comprende marchi auricolari e passaporti per l'identificazione individuale dei bovini, registri individuali tenuti da ogni azienda e banche dati informatizzate costituite dagli Stati membri. La banca dati deve permettere di conoscere in qualsiasi momento i numeri di identificazione di tutti i bovini presenti in un'azienda, nonché i movimenti di tutti i bovini dalla nascita. Nonostante le carenze riscontrate nell'applicazione di questo sistema (cfr. relazione speciale n. 6/2004 sul SIRB), elenchi dei bovini presenti nelle aziende avrebbero potuto essere stampati e utilizzati dai veterinari e dai valutatori per controllare il numero degli animali, abbatterli e calcolarne il valore.

78

(79)  Regolamento (CE) n. 1458/2001 della Commissione (GU L 194 del 18.7.2001, pag. 4). Questo regolamento è stato elaborato dalla direzione generale dell'Agricoltura.

79

(80)  La normativa relativa ai premi per gli animali [regolamento (CE) n. 1254/1999 del Consiglio (GU L 160 del 26.6.1999, pag. 21), regolamento d'applicazione (CE) n. 2342/1999 della Commissione per i bovini (GU L 281 del 4.11.1999, pag. 30) e regolamento (CE) n. 2467/98 del Consiglio per gli ovini (GU L 312 del 20.11.1998, pag. 1)], che prevede misure di sostegno ai mercati, è elaborata e gestita dalla direzione generale dell'Agricoltura. I premi sono concessi agli allevatori di bovini e di ovini, a condizione che rispettino determinati periodi di detenzione.

80

(81)  Il tasso di cambio regolamentare applicato dalla Commissione (1 euro = 0,62380 sterline) è quello del dicembre 2001, data in cui il Regno Unito ha presentato la domanda di rimborso.

81

(82)  Premi per i bovini e per pecora.

82

(83)  Un totale di 800 animali circa, per un importo totale di 38 000 euro.

83

(84)  Regolamento (CE) n. 1254/1999.

84

(85)  Il comitato, istituito dalla decisione 68/361/CEE del Consiglio (GU L 255 del 18.10.1968, pag. 23), formula un parere sui progetti di misure da adottare, proposti dalla Commissione.

85

(86)  Gli Stati membri hanno ricevuto la notifica praticamente alla fine dell'epidemia, in particolare:

86

| — | per l'Irlanda: decisione 2001/646/CE; |
| --- | --- |

—

per l'Irlanda: decisione 2001/646/CE;

| — | per la Francia: decisione 2001/653/CE; |
| --- | --- |

—

per la Francia: decisione 2001/653/CE;

| — | per i Paesi Bassi: decisione 2001/652/CE; |
| --- | --- |

—

per i Paesi Bassi: decisione 2001/652/CE;

| — | per il Regno Unito: decisione 2001/654/CE. |
| --- | --- |

—

per il Regno Unito: decisione 2001/654/CE.

(87)  Regolamento (CE) n. 1760/2000 del Parlamento europeo e del Consiglio.

87

(88)  Decisioni della Commissione 2003/619/CE (GU L 216 del 28.8.2003, pag. 42), 2003/620/CE (GU L 216 del 28.8.2003, pag. 45), 2003/621/CE (GU L 216 del 28.8.2003, pag. 48) e 2003/622/CE (GU L 216 del 28.8.2003, pag. 53) relative al contributo finanziario della Comunità per le misure di protezione contro l'afta epizootica adottate da Belgio, Germania, Spagna e Portogallo.

88

(89)  La Commissione ha adottato le decisioni relative al rimborso delle spese degli Stati membri per le spese collegate, la distruzione, la disinfezione e la pulizia solamente il 14 marzo 2003 per i Paesi Bassi (decisione 2003/182/CE, GU L 71 del 15.3.2003, pag. 19), la Francia (decisione 2003/183/CE, GU L 71 del 15.3.2003, pag. 22) e l'Irlanda (decisione 2003/184/CE, GU L 71 del 15.3.2003, pag. 25) e il 24 settembre 2003 per il Regno Unito (decisione 2003/676/CE, GU L 249 dell'1.10.2003, pag. 45).

89

(90)  Decisione 90/424/CEE, articolo 3, paragrafo 2.

90

(91)  Le informazioni richieste agli Stati membri, sia nel quadro della direttiva 82/894/CEE, sia nel quadro delle decisioni di concessione di aiuti della Commissione, non riportano le date di conferma dei focolai, di inizio delle restrizioni di movimento, degli abbattimenti, delle distruzioni, della pulizia e della disinfezione, necessarie per valutare la tempestività delle misure adottate dagli Stati membri.

91

(92)  Relazione speciale n. 1/2000, paragrafo 81.

92

(93)  Economic Evaluation of Foot and Mouth Disease, studio elaborato dal Trinity College di Dublino, Department of Agriculture and Food, Irlanda, marzo 2002.

93

Economic Evaluation of Foot and Mouth Disease

(94)  Sono stati sviluppati sistemi assicurativi anche in Spagna e Germania.

94

(95)  Direttiva 2003/85/CE.

95

(96)  Direttiva 2003/85/CE, articolo 72, paragrafo 10.

96

(97)  Direttiva 2003/85/CE, articolo 2 e allegato I.

97

(98)  L'articolo 86 della direttiva 2003/85/CE stabilisce che gli Stati membri determinano le sanzioni da irrogare. Le sanzioni previste devono essere efficaci, proporzionate e dissuasive.

98

(99)  Decisione 2002/995/CE.

99

(100)  Direttiva 2002/99/CE.

100

(101)  Regolamento (CE) n. 1774/2002.

101

(102)  COM (2002) 729 def. del 13.12.2002.

102

(103)  Regolamento (CE) n. 21/2004 del Consiglio, del 17 dicembre 2003, che istituisce un sistema di identificazione e di registrazione degli animali delle specie ovina e caprina (GU L 5 del 9.1.2004, pag. 8).

103

(104)  Relazione speciale n. 1/2000, paragrafo 82.

104

(105)  The 2001 Outbreak of Foot and Mouth Disease, Report by the Comptroller and Auditor General, 21 giugno 2002, The Stationery Office, Londra, paragrafi 1.23-1.29. Ad esempio, è adesso disponibile la stima delle perdite per il turismo che, per quanto riguarda la crisi del 2001, dovrebbero oscillare fra 4 500 e 5 400 milioni di sterline solamente nel Regno Unito (ovvero, fra 7 213 e 8 656 milioni di euro, al tasso di dicembre 2001).

105

The 2001 Outbreak of Foot and Mouth Disease

Report by the Comptroller and Auditor General

(106)  Le restrizioni alle esportazioni degli Stati membri sono state abolite molto tardivamente e alcune permangono. Ad esempio, i Paesi Bassi incontravano ancora difficoltà nell'esportare negli USA nel settembre 2002, pur avendo recuperato ufficialmente lo status di paese indenne dall'afta epizootica un anno prima. Difficoltà simili sono state riscontrate in Francia, Irlanda e Regno Unito.

106

(107)  Relazione sulla proposta di direttiva del Consiglio relativa a misure comunitarie di lotta contro l'afta epizootica e recante modifica della direttiva 92/426/CEE, DOC A5-0141/2003.

107

(108)  Doc. 6270/02/AGRI 33.

108

---

RISPOSTE DELLA COMMISSIONE

SINTESI

| I. | La direttiva 90/423/CEE, recante modifica della direttiva 85/511/CEE che stabilisce misure di lotta contro l’afta epizootica, istituisce un sistema globale di prevenzione, lotta ed eradicazione della malattia.
  Contestualmente al divieto di vaccinazione profilattica per motivi tecnici ed economici, la direttiva ha disposto la pianificazione d’emergenza per l’afta epizootica, un sistema di riserve di antigeni, qualora si rendesse necessaria la vaccinazione d’emergenza, e una normativa sanitaria modificata per gli altri animali per prevenire il diffondersi della malattia. |
| --- | --- |

I.

La direttiva 90/423/CEE, recante modifica della direttiva 85/511/CEE che stabilisce misure di lotta contro l’afta epizootica, istituisce un sistema globale di prevenzione, lotta ed eradicazione della malattia.

Contestualmente al divieto di vaccinazione profilattica per motivi tecnici ed economici, la direttiva ha disposto la pianificazione d’emergenza per l’afta epizootica, un sistema di riserve di antigeni, qualora si rendesse necessaria la vaccinazione d’emergenza, e una normativa sanitaria modificata per gli altri animali per prevenire il diffondersi della malattia.

| III. | Nel 1990 la Commissione ha così definito la strategia globale della Comunità: «Mantenere per la Comunità lo stato indenne da afta epizootica e da infezione senza praticare la vaccinazione profilattica».
  Da allora questa strategia è stata sostenuta dagli Stati membri, dal Parlamento europeo e dai settori produttivi interessati. Essa si fonda su basi scientifiche, opera conformemente a standard internazionali consolidati e cerca di bilanciare il rischio di introduzione del virus con le possibilità tecniche ed economiche di reagire all’insorgere della malattia.
  La Commissione ritiene inoltre che questa strategia, anche se formalmente non aggiornata, assimili costantemente informazioni scientifiche sufficienti a renderla operativa (1).
  Per quanto attiene all’azione della Commissione prima della crisi, la relazione sull’afta epizootica del National Audit Office (NAO) britannico rileva al punto 9c: «se i piani d’emergenza non erano sufficienti a trattare un’epidemia di questa ampiezza, non è realistico pensare che alcun piano sarebbe riuscito ad affrontare tutte le difficoltà e i problemi emersi, né che le autorità avrebbero potuto prevedere le caratteristiche eccezionali dell’epidemia del 2001».
  Se al momento della crisi di afta epizootica del 2001 non tutte le misure in preparazione erano pronte ad essere applicate, nella relazione tuttavia non vengono debitamente ammessi o riconosciuti i progressi realizzati dalla Commissione a partire dall’istituzione di un mercato unico nel 1993. |
| --- | --- |

III.

Nel 1990 la Commissione ha così definito la strategia globale della Comunità: «Mantenere per la Comunità lo stato indenne da afta epizootica e da infezione senza praticare la vaccinazione profilattica».

Da allora questa strategia è stata sostenuta dagli Stati membri, dal Parlamento europeo e dai settori produttivi interessati. Essa si fonda su basi scientifiche, opera conformemente a standard internazionali consolidati e cerca di bilanciare il rischio di introduzione del virus con le possibilità tecniche ed economiche di reagire all’insorgere della malattia.

La Commissione ritiene inoltre che questa strategia, anche se formalmente non aggiornata, assimili costantemente informazioni scientifiche sufficienti a renderla operativa (1).

Per quanto attiene all’azione della Commissione prima della crisi, la relazione sull’afta epizootica del National Audit Office (NAO) britannico rileva al punto 9c: «se i piani d’emergenza non erano sufficienti a trattare un’epidemia di questa ampiezza, non è realistico pensare che alcun piano sarebbe riuscito ad affrontare tutte le difficoltà e i problemi emersi, né che le autorità avrebbero potuto prevedere le caratteristiche eccezionali dell’epidemia del 2001».

Se al momento della crisi di afta epizootica del 2001 non tutte le misure in preparazione erano pronte ad essere applicate, nella relazione tuttavia non vengono debitamente ammessi o riconosciuti i progressi realizzati dalla Commissione a partire dall’istituzione di un mercato unico nel 1993.

| IV. | La Commissione analizza costantemente la situazione della salute degli animali negli Stati membri e nei paesi terzi; in particolare essa ha adottato misure che affrontano i seguenti punti sollevati dalla Corte.






  a) | I controlli della Commissione negli Stati membri

  I servizi d’ispezione veterinaria della Commissione hanno effettuato negli Stati membri missioni relative all’applicazione della legislazione comunitaria concernente le misure di lotta contro le gravi malattie epidemiche. |
| --- | --- | --- |

IV.

La Commissione analizza costantemente la situazione della salute degli animali negli Stati membri e nei paesi terzi; in particolare essa ha adottato misure che affrontano i seguenti punti sollevati dalla Corte.

a)

I controlli della Commissione negli Stati membri

I servizi d’ispezione veterinaria della Commissione hanno effettuato negli Stati membri missioni relative all’applicazione della legislazione comunitaria concernente le misure di lotta contro le gravi malattie epidemiche.

| b) | Disposizioni di prevenzione e lotta contro l’afta epizootica

  Dal punto di vista della Comunità, l'afta epizootica è una malattia esotica. Al fine di prevenire l’introduzione del virus, la Commissione ha istituito un sistema di condizioni e controlli per le importazioni. Inoltre, in collaborazione con le organizzazioni internazionali, essa sostiene gli sforzi dei paesi vicini, volti a combattere e ad eradicare la malattia.
  Le disposizioni della direttiva 85/511/CEE, unitamente a provvedimenti specifici adottati con procedura di comitato, hanno reso più facile l’eradicazione dell’afta epizootica nel 2001. |
| --- | --- |

b)

Disposizioni di prevenzione e lotta contro l’afta epizootica

Dal punto di vista della Comunità, l'afta epizootica è una malattia esotica. Al fine di prevenire l’introduzione del virus, la Commissione ha istituito un sistema di condizioni e controlli per le importazioni. Inoltre, in collaborazione con le organizzazioni internazionali, essa sostiene gli sforzi dei paesi vicini, volti a combattere e ad eradicare la malattia.

Le disposizioni della direttiva 85/511/CEE, unitamente a provvedimenti specifici adottati con procedura di comitato, hanno reso più facile l’eradicazione dell’afta epizootica nel 2001.

| c) | Protezione delle frontiere

  Le norme in vigore prima dell’epidemia del 2001 erano rigorose ed alcune di esse sono state rafforzate durante o immediatamente dopo tale crisi. |
| --- | --- |

c)

Protezione delle frontiere

Le norme in vigore prima dell’epidemia del 2001 erano rigorose ed alcune di esse sono state rafforzate durante o immediatamente dopo tale crisi.

| d) | Somministrazione di rifiuti alimentari

  Nel 1980 era stata proibita la somministrazione ai suini di rifiuti alimentari, a meno che fossero raccolti, lavorati e forniti osservando condizioni specifiche autorizzate e controllate dalle autorità competenti. |
| --- | --- |

d)

Somministrazione di rifiuti alimentari

Nel 1980 era stata proibita la somministrazione ai suini di rifiuti alimentari, a meno che fossero raccolti, lavorati e forniti osservando condizioni specifiche autorizzate e controllate dalle autorità competenti.

| e) | Pianificazione d’emergenza

  Il controllo della messa in atto dei piani d’emergenza approvati era iniziato prima della crisi. |
| --- | --- |

e)

Pianificazione d’emergenza

Il controllo della messa in atto dei piani d’emergenza approvati era iniziato prima della crisi.

| f) | Identificazione dei piccoli ruminanti

  L’identificazione dei piccoli ruminanti per risalire all’azienda d’origine era già disciplinata dalla direttiva 92/102/CEE. |
| --- | --- |

f)

Identificazione dei piccoli ruminanti

L’identificazione dei piccoli ruminanti per risalire all’azienda d’origine era già disciplinata dalla direttiva 92/102/CEE.

| g) | Sistema ANIMO

  Il sistema ANIMO è stato molto utile all’inizio per rintracciare gli animali spediti dal Regno Unito in altri Stati membri durante le tre settimane precedenti la rilevazione del primo focolaio. I problemi riscontrati riguardano essenzialmente gli spostamenti rapidi e la certificazione degli ovini da ingrasso. |
| --- | --- |

g)

Sistema ANIMO

Il sistema ANIMO è stato molto utile all’inizio per rintracciare gli animali spediti dal Regno Unito in altri Stati membri durante le tre settimane precedenti la rilevazione del primo focolaio. I problemi riscontrati riguardano essenzialmente gli spostamenti rapidi e la certificazione degli ovini da ingrasso.

| h) | Osservanza delle restrizioni di movimento

  Lo Stato membro interessato deve far rispettare le restrizioni di movimento imposte ai sensi della normativa comunitaria e nazionale sulle misure di lotta contro la malattia.
  La disponibilità dei servizi della Commissione e le decisioni adottate durante la crisi sono state giudicate tempestive ed adeguate.
  La Commissione invita la Corte a tener conto delle dichiarazioni del Consiglio durante la crisi, nonché delle conclusioni della Conferenza internazionale sulla prevenzione e la lotta contro l’afta epizootica, tenutasi a Bruxelles il 12 e 13 dicembre 2001.
  Inoltre la risoluzione del Parlamento europeo del 17 dicembre 2002, che approva la relazione modificata citata alla nota 1 (2), riconosce al punto 53 che: «La Commissione ha reagito immediatamente alla crisi e ha adottato le decisioni necessarie. Durante la crisi, sulla base dei pareri del comitato permanente, essa ha prontamente adattato e documentato le proprie decisioni in funzione degli eventi. Nella gestione della crisi da parte della Commissione non sono state rilevate carenze. Anche le autorità veterinarie degli Stati membri interessati hanno specificamente sottolineato la qualità elevata del lavoro di controllo della crisi svolto dalla Commissione». |
| --- | --- |

h)

Osservanza delle restrizioni di movimento

Lo Stato membro interessato deve far rispettare le restrizioni di movimento imposte ai sensi della normativa comunitaria e nazionale sulle misure di lotta contro la malattia.

La disponibilità dei servizi della Commissione e le decisioni adottate durante la crisi sono state giudicate tempestive ed adeguate.

La Commissione invita la Corte a tener conto delle dichiarazioni del Consiglio durante la crisi, nonché delle conclusioni della Conferenza internazionale sulla prevenzione e la lotta contro l’afta epizootica, tenutasi a Bruxelles il 12 e 13 dicembre 2001.

Inoltre la risoluzione del Parlamento europeo del 17 dicembre 2002, che approva la relazione modificata citata alla nota 1 (2), riconosce al punto 53 che: «La Commissione ha reagito immediatamente alla crisi e ha adottato le decisioni necessarie. Durante la crisi, sulla base dei pareri del comitato permanente, essa ha prontamente adattato e documentato le proprie decisioni in funzione degli eventi. Nella gestione della crisi da parte della Commissione non sono state rilevate carenze. Anche le autorità veterinarie degli Stati membri interessati hanno specificamente sottolineato la qualità elevata del lavoro di controllo della crisi svolto dalla Commissione».

| V. | La Commissione non è giuridicamente competente ad armonizzare a livello comunitario gli indennizzi corrisposti dagli Stati membri ai propri allevatori in caso di epidemia.
  Essa si è invece impegnata ad armonizzare le condizioni del rimborso comunitario agli Stati membri. In questo contesto gli importi presentati dagli Stati membri sono stati globalmente ridotti di 583 milioni (su un totale di 1 051 milioni). |
| --- | --- |

V.

La Commissione non è giuridicamente competente ad armonizzare a livello comunitario gli indennizzi corrisposti dagli Stati membri ai propri allevatori in caso di epidemia.

Essa si è invece impegnata ad armonizzare le condizioni del rimborso comunitario agli Stati membri. In questo contesto gli importi presentati dagli Stati membri sono stati globalmente ridotti di 583 milioni (su un totale di 1 051 milioni).

| VI. | Quadro finanziario: dal 2002 la Commissione sta preparando una revisione delle modalità di finanziamento comunitario, allo scopo, tra l’altro, sia di limitare le sopravvalutazioni abusive del valore degli animali verificatesi durante la crisi soprattutto nel Regno Unito, sia di bloccare i costi crescenti dell’eradicazione delle epizoozie. Prossimamente sarà formulata una proposta a questo scopo.
  Dal punto di vista veterinario è importante rilevare quanto segue.
  Innanzitutto non vi è alcuna alternativa al sistema di notifica delle malattie. Le norme dell’UE sono conformi agli standard internazionali.
  In secondo luogo, gli allevamenti sono soggetti a sorveglianza veterinaria, che viene potenziata da prescrizioni più rigorose in materia di benessere degli animali, da ispezioni negli allevamenti per accertare l’osservanza delle disposizioni di sanità pubblica (impostazione della catena alimentare) e in caso di programmi di eradicazione o lotta contro la malattia.
  La Commissione ha infine assunto una serie di misure per rafforzare ulteriormente i controlli sugli spostamenti di animali.
  La legislazione comunitaria sulla salute degli animali in generale, e sulle misure di lotta contro la malattia in particolare, consente agli Stati membri di attuare le disposizioni più adeguate per eradicare rapidamente la malattia in questione. Si tratta di misure minime, che possono, o in altri casi debbono, essere integrate in funzione della situazione epidemiologica.
  La Commissione desidera rammentare che gran parte dei costi complessivi di un'epidemia, inclusi tutti i costi indiretti, è a carico dello Stato membro interessato. |
| --- | --- |

VI.

Quadro finanziario: dal 2002 la Commissione sta preparando una revisione delle modalità di finanziamento comunitario, allo scopo, tra l’altro, sia di limitare le sopravvalutazioni abusive del valore degli animali verificatesi durante la crisi soprattutto nel Regno Unito, sia di bloccare i costi crescenti dell’eradicazione delle epizoozie. Prossimamente sarà formulata una proposta a questo scopo.

Dal punto di vista veterinario è importante rilevare quanto segue.

Innanzitutto non vi è alcuna alternativa al sistema di notifica delle malattie. Le norme dell’UE sono conformi agli standard internazionali.

In secondo luogo, gli allevamenti sono soggetti a sorveglianza veterinaria, che viene potenziata da prescrizioni più rigorose in materia di benessere degli animali, da ispezioni negli allevamenti per accertare l’osservanza delle disposizioni di sanità pubblica (impostazione della catena alimentare) e in caso di programmi di eradicazione o lotta contro la malattia.

La Commissione ha infine assunto una serie di misure per rafforzare ulteriormente i controlli sugli spostamenti di animali.

La legislazione comunitaria sulla salute degli animali in generale, e sulle misure di lotta contro la malattia in particolare, consente agli Stati membri di attuare le disposizioni più adeguate per eradicare rapidamente la malattia in questione. Si tratta di misure minime, che possono, o in altri casi debbono, essere integrate in funzione della situazione epidemiologica.

La Commissione desidera rammentare che gran parte dei costi complessivi di un'epidemia, inclusi tutti i costi indiretti, è a carico dello Stato membro interessato.

| VII. | Per quanto attiene alla strategia generale di lotta contro le gravi malattie infettive, non esistono alternative alle misure attualmente previste dalla legislazione comunitaria, che mirano ad eradicare la malattia, consentendo al tempo stesso una sufficiente flessibilità in materia di strumenti impiegati. Un esempio di questa impostazione flessibile sono le misure di lotta contro la peste suina classica nei cinghiali e contro la febbre catarrale degli ovini.
  Attribuendo maggior rilevanza alla vaccinazione d’emergenza in caso di gravi malattie epidemiche (peste suina classica, febbre catarrale degli ovini, peste equina, afta epizootica), la legislazione comunitaria offre gli strumenti per limitare i costi diretti delle misure di lotta contro le malattie.
  La decisione 90/424/CEE è un notevole incentivo per i produttori a notificare non appena possibile gli animali che presentano segni clinici sospetti (si veda anche il punto 92). Sono inoltre previste sanzioni penali che gli Stati membri devono imporre in caso di inosservanza delle misure di lotta.
  Conformemente alla richiesta del Parlamento europeo, la Commissione ha disposto uno studio sui sistemi di indennizzo in vigore negli Stati membri e nell’ottobre 2003 ha ricevuto la relazione finale. Sulla base di specifiche disposizioni di bilancio, un ulteriore studio di approfondimento dovrebbe fornire stime e calcoli specialistici precisi per effettuare una valutazione di impatto. Nel settembre 2004 tali risultati verranno discussi con i veterinari capo e nel dicembre 2004 verranno presentati alla Conferenza internazionale sulla prevenzione e la lotta contro le malattie infettive degli animali.
  In un’ottica di chiarimento del quadro finanziario e di riduzione dei rischi per il bilancio comunitario, sono in corso di adozione orientamenti relativi al livello e alla natura delle spese ammissibili. |
| --- | --- |

VII.

Per quanto attiene alla strategia generale di lotta contro le gravi malattie infettive, non esistono alternative alle misure attualmente previste dalla legislazione comunitaria, che mirano ad eradicare la malattia, consentendo al tempo stesso una sufficiente flessibilità in materia di strumenti impiegati. Un esempio di questa impostazione flessibile sono le misure di lotta contro la peste suina classica nei cinghiali e contro la febbre catarrale degli ovini.

Attribuendo maggior rilevanza alla vaccinazione d’emergenza in caso di gravi malattie epidemiche (peste suina classica, febbre catarrale degli ovini, peste equina, afta epizootica), la legislazione comunitaria offre gli strumenti per limitare i costi diretti delle misure di lotta contro le malattie.

La decisione 90/424/CEE è un notevole incentivo per i produttori a notificare non appena possibile gli animali che presentano segni clinici sospetti (si veda anche il punto 92). Sono inoltre previste sanzioni penali che gli Stati membri devono imporre in caso di inosservanza delle misure di lotta.

Conformemente alla richiesta del Parlamento europeo, la Commissione ha disposto uno studio sui sistemi di indennizzo in vigore negli Stati membri e nell’ottobre 2003 ha ricevuto la relazione finale. Sulla base di specifiche disposizioni di bilancio, un ulteriore studio di approfondimento dovrebbe fornire stime e calcoli specialistici precisi per effettuare una valutazione di impatto. Nel settembre 2004 tali risultati verranno discussi con i veterinari capo e nel dicembre 2004 verranno presentati alla Conferenza internazionale sulla prevenzione e la lotta contro le malattie infettive degli animali.

In un’ottica di chiarimento del quadro finanziario e di riduzione dei rischi per il bilancio comunitario, sono in corso di adozione orientamenti relativi al livello e alla natura delle spese ammissibili.

INTRODUZIONE

| 2. | Al fine di preparare il mercato unico il Consiglio ha adottato le direttive 89/662/CEE e 90/425/CEE relative ai controlli veterinari negli scambi intracomunitari di prodotti di origine animale e di animali vivi.
  Conformemente a tali direttive sono stati aboliti i controlli veterinari alle frontiere nazionali. Tuttavia gli spostamenti degli animali da uno Stato membro all’altro sono soggetti a condizioni chiaramente stabilite, che devono essere certificate dal veterinario ufficiale sul luogo di spedizione. Tutte le garanzie necessarie e armonizzate vengono fornite sul luogo di partenza e controlli durante il tragitto o a destinazione sono effettuati in modo non discriminatorio. |
| --- | --- |

2.

Al fine di preparare il mercato unico il Consiglio ha adottato le direttive 89/662/CEE e 90/425/CEE relative ai controlli veterinari negli scambi intracomunitari di prodotti di origine animale e di animali vivi.

Conformemente a tali direttive sono stati aboliti i controlli veterinari alle frontiere nazionali. Tuttavia gli spostamenti degli animali da uno Stato membro all’altro sono soggetti a condizioni chiaramente stabilite, che devono essere certificate dal veterinario ufficiale sul luogo di spedizione. Tutte le garanzie necessarie e armonizzate vengono fornite sul luogo di partenza e controlli durante il tragitto o a destinazione sono effettuati in modo non discriminatorio.

| 3. | Poiché la vaccinazione previene la malattia, piuttosto che l’infezione, sono necessari periodi di attesa per confermare l’assenza di virus circolanti. I periodi d’attesa stabiliti dall’UIE (Ufficio internazionale delle epizoozie) tengono conto dei progressi compiuti nella messa a punto di tecniche per individuare gli animali infetti in una popolazione vaccinata.
  Anteriormente alla prima citazione delle prove discriminatorie nel manuale delle norme dell’UIE pubblicato nell’agosto 2001 erano necessari periodi d’attesa più lunghi per individuare l’infezione residua mediante lo stretto contatto di animali ricettivi, cioè animali sentinella non vaccinati, con animali vaccinati potenziali portatori di virus. |
| --- | --- |

3.

Poiché la vaccinazione previene la malattia, piuttosto che l’infezione, sono necessari periodi di attesa per confermare l’assenza di virus circolanti. I periodi d’attesa stabiliti dall’UIE (Ufficio internazionale delle epizoozie) tengono conto dei progressi compiuti nella messa a punto di tecniche per individuare gli animali infetti in una popolazione vaccinata.

Anteriormente alla prima citazione delle prove discriminatorie nel manuale delle norme dell’UIE pubblicato nell’agosto 2001 erano necessari periodi d’attesa più lunghi per individuare l’infezione residua mediante lo stretto contatto di animali ricettivi, cioè animali sentinella non vaccinati, con animali vaccinati potenziali portatori di virus.

| 4. | Le norme armonizzate per il controllo dell’afta epizootica negli Stati membri adottate nel 1985 (direttiva 85/511/CEE) hanno contribuito all’eradicazione della malattia nei 12 Stati membri alla fine degli anni ‘80. A partire da quella data nella CE l'afta epizootica è diventata una malattia esotica e la vaccinazione profilattica non è più stata una soluzione realistica, perché, considerata la moltitudine di sierotipi e di ceppi di virus della malattia, scegliere il ceppo giusto sarebbe stato un evento quasi fortuito.
  L’introduzione della politica di «non vaccinazione» è stata accompagnata da una serie di misure, tra le quali un miglior controllo degli spostamenti, una miglior protezione delle frontiere, prescrizioni relative alle importazioni, un sistema d’indennizzo, un sistema di riserve di antigeni per la preparazione di vaccini, il rafforzamento delle capacità dei laboratori, nonché misure di sostegno ai paesi terzi vicini. |
| --- | --- |

4.

Le norme armonizzate per il controllo dell’afta epizootica negli Stati membri adottate nel 1985 (direttiva 85/511/CEE) hanno contribuito all’eradicazione della malattia nei 12 Stati membri alla fine degli anni ‘80. A partire da quella data nella CE l'afta epizootica è diventata una malattia esotica e la vaccinazione profilattica non è più stata una soluzione realistica, perché, considerata la moltitudine di sierotipi e di ceppi di virus della malattia, scegliere il ceppo giusto sarebbe stato un evento quasi fortuito.

L’introduzione della politica di «non vaccinazione» è stata accompagnata da una serie di misure, tra le quali un miglior controllo degli spostamenti, una miglior protezione delle frontiere, prescrizioni relative alle importazioni, un sistema d’indennizzo, un sistema di riserve di antigeni per la preparazione di vaccini, il rafforzamento delle capacità dei laboratori, nonché misure di sostegno ai paesi terzi vicini.

| 5. | La Commissione ritiene che la gestione dei focolai segnalati in diversi Stati membri negli anni dal 1993 al 2001 documenti l’efficacia delle misure adottate dalla Commissione e dagli Stati membri.
  Nel quadro delle misure adottate per controllare i 2 034 focolai confermati di afta epizootica nel Regno Unito, gli animali di più di 8 000 allevamenti sono stati abbattuti e distrutti in quanto rappresentavano contatti pericolosi o casi sospetti, o si trovavano in zone contigue.
  L’epidemia di afta epizootica del 2001 ha avuto un’incidenza significativa sull’attività zootecnica di tutta la CE, pur essendo state adottate tutte le misure possibili per continuare a scambiare i prodotti sicuri con gli Stati membri colpiti e pur essendo stata avviata nell'ottobre 2001 un’attenta e graduale eliminazione delle restrizioni nei confronti del Regno Unito, ben prima che l’UIE lo riconoscesse indenne dalla malattia nel gennaio 2002 (si veda anche il punto 102).
  La Commissione desidera chiarire che l’insorgenza di focolai in Francia (complessivamente due focolai, il primo dei quali individuato il 13 marzo 2001) e nei Paesi Bassi (complessivamente 26 focolai, il primo dei quali individuato il 21 marzo 2001) è collegata alla provenienza dal Regno Unito di ovini in fase di incubazione, prima che fosse adottata la decisione 2001/145/CE. |
| --- | --- |

5.

La Commissione ritiene che la gestione dei focolai segnalati in diversi Stati membri negli anni dal 1993 al 2001 documenti l’efficacia delle misure adottate dalla Commissione e dagli Stati membri.

Nel quadro delle misure adottate per controllare i 2 034 focolai confermati di afta epizootica nel Regno Unito, gli animali di più di 8 000 allevamenti sono stati abbattuti e distrutti in quanto rappresentavano contatti pericolosi o casi sospetti, o si trovavano in zone contigue.

L’epidemia di afta epizootica del 2001 ha avuto un’incidenza significativa sull’attività zootecnica di tutta la CE, pur essendo state adottate tutte le misure possibili per continuare a scambiare i prodotti sicuri con gli Stati membri colpiti e pur essendo stata avviata nell'ottobre 2001 un’attenta e graduale eliminazione delle restrizioni nei confronti del Regno Unito, ben prima che l’UIE lo riconoscesse indenne dalla malattia nel gennaio 2002 (si veda anche il punto 102).

La Commissione desidera chiarire che l’insorgenza di focolai in Francia (complessivamente due focolai, il primo dei quali individuato il 13 marzo 2001) e nei Paesi Bassi (complessivamente 26 focolai, il primo dei quali individuato il 21 marzo 2001) è collegata alla provenienza dal Regno Unito di ovini in fase di incubazione, prima che fosse adottata la decisione 2001/145/CE.

| 6. | La Commissione concorda con le osservazioni della Corte, secondo le quali la legislazione comunitaria prevede un sistema completo di misure volte a prevenire l'introduzione del virus dell’afta epizootica nel territorio dell’Unione europea.
  L’accordo con la commissione europea per la lotta contro l’afta epizootica delle Nazioni Unite, che ha sede presso la FAO a Roma, e il funzionamento riconosciuto del fondo fiduciario che opera a sostegno di tale organizzazione, sono esempi significativi del sostegno alle misure di lotta nei paesi terzi vicini. |
| --- | --- |

6.

La Commissione concorda con le osservazioni della Corte, secondo le quali la legislazione comunitaria prevede un sistema completo di misure volte a prevenire l'introduzione del virus dell’afta epizootica nel territorio dell’Unione europea.

L’accordo con la commissione europea per la lotta contro l’afta epizootica delle Nazioni Unite, che ha sede presso la FAO a Roma, e il funzionamento riconosciuto del fondo fiduciario che opera a sostegno di tale organizzazione, sono esempi significativi del sostegno alle misure di lotta nei paesi terzi vicini.

| 7. | La direttiva 2003/85/CE non modifica i principi fondamentali delle misure di lotta.
  Il Consiglio ha anche adottato varie disposizioni supplementari volte a potenziare l’identificazione e la rintracciabilità degli animali, lo scambio di informazioni e i controlli sull’introduzione di prodotti di origine animale; dal canto suo la Commissione ha adottato decisioni a sostegno delle misure di lotta contro l’afta epizootica nei paesi vicini.
  Sono inoltre state rinnovate le riserve di antigeni per la preparazione di vaccini e sono state finanziate ulteriori ricerche sull’afta epizootica. |
| --- | --- |

7.

La direttiva 2003/85/CE non modifica i principi fondamentali delle misure di lotta.

Il Consiglio ha anche adottato varie disposizioni supplementari volte a potenziare l’identificazione e la rintracciabilità degli animali, lo scambio di informazioni e i controlli sull’introduzione di prodotti di origine animale; dal canto suo la Commissione ha adottato decisioni a sostegno delle misure di lotta contro l’afta epizootica nei paesi vicini.

Sono inoltre state rinnovate le riserve di antigeni per la preparazione di vaccini e sono state finanziate ulteriori ricerche sull’afta epizootica.

| 9. | Nella prima frase delle sue osservazioni la Corte fa riferimento al totale delle risorse previste dalla linea di bilancio (per tutte le malattie, compresa l’afta epizootica). Nella altre osservazioni la Corte analizza le spese degli Stati membri per l’afta epizootica. I due importi non sono confrontabili e vanno considerati separatamente. |
| --- | --- |

9.

Nella prima frase delle sue osservazioni la Corte fa riferimento al totale delle risorse previste dalla linea di bilancio (per tutte le malattie, compresa l’afta epizootica). Nella altre osservazioni la Corte analizza le spese degli Stati membri per l’afta epizootica. I due importi non sono confrontabili e vanno considerati separatamente.

| 11. | La sottoesecuzione riguarda esclusivamente l’anno 2002, per il quale erano stati iscritti a bilancio 400 milioni di euro, solo 50,8 milioni dei quali sono stati impegnati, perché il Regno Unito, che avrebbe dovuto esserne il principale beneficiario, ha potuto presentare la domanda di rimborso dei costi operativi solo nel 2003. La durata dei controlli della Commissione è dovuta alla natura approfondita delle sue verifiche, che alla fine hanno consentito di rifiutare rimborsi per 583 milioni di euro su una richiesta totale di 1 051 milioni. |
| --- | --- |

11.

La sottoesecuzione riguarda esclusivamente l’anno 2002, per il quale erano stati iscritti a bilancio 400 milioni di euro, solo 50,8 milioni dei quali sono stati impegnati, perché il Regno Unito, che avrebbe dovuto esserne il principale beneficiario, ha potuto presentare la domanda di rimborso dei costi operativi solo nel 2003. La durata dei controlli della Commissione è dovuta alla natura approfondita delle sue verifiche, che alla fine hanno consentito di rifiutare rimborsi per 583 milioni di euro su una richiesta totale di 1 051 milioni.

L'AZIONE DELLA COMMISSIONE PRIMA DELLA CRISI

| 16. | Il divieto di vaccinazione profilattica è entrato in vigore il 1o gennaio 1992. Tuttavia molti degli Stati membri in cui veniva abitualmente praticata avevano desistito nel 1991.
  L’ipotesi mediana formulata nella relazione del 1989 prevede, per un periodo di dieci anni senza vaccinazione (dal 1993 al 2002), un totale di 273 focolai, 13 dei quali focolai primari di origine sconosciuta e per ciascuno di essi 20 focolai secondari.
  L’ipotesi più favorevole si basa su 13 focolai primari di origine sconosciuta, senza conseguenti infezioni secondarie.
  L’ipotesi più sfavorevole prevede, per un periodo di 10 anni senza vaccinazione, un totale di 1 963 focolai, 13 dei quali focolai primari e per ciascuno di essi 150 focolai secondari. |
| --- | --- |

16.

Il divieto di vaccinazione profilattica è entrato in vigore il 1o gennaio 1992. Tuttavia molti degli Stati membri in cui veniva abitualmente praticata avevano desistito nel 1991.

L’ipotesi mediana formulata nella relazione del 1989 prevede, per un periodo di dieci anni senza vaccinazione (dal 1993 al 2002), un totale di 273 focolai, 13 dei quali focolai primari di origine sconosciuta e per ciascuno di essi 20 focolai secondari.

L’ipotesi più favorevole si basa su 13 focolai primari di origine sconosciuta, senza conseguenti infezioni secondarie.

L’ipotesi più sfavorevole prevede, per un periodo di 10 anni senza vaccinazione, un totale di 1 963 focolai, 13 dei quali focolai primari e per ciascuno di essi 150 focolai secondari.

| 17. | Le questioni sociali e ambientali sono entrate a far parte delle politiche comunitarie solo dopo il trattato di Maastricht del 1992 e non potevano pertanto essere esplicitamente incluse in uno studio eseguito anteriormente.
  La relazione tuttavia si sofferma su alcune conseguenze sociali dirette e sugli effetti della politica di non vaccinazione sugli stabilimenti di produzione dei vaccini, sui laboratori e sui veterinari.
  Le misure ambientali dal canto loro sono state armonizzate successivamente. |
| --- | --- |

17.

Le questioni sociali e ambientali sono entrate a far parte delle politiche comunitarie solo dopo il trattato di Maastricht del 1992 e non potevano pertanto essere esplicitamente incluse in uno studio eseguito anteriormente.

La relazione tuttavia si sofferma su alcune conseguenze sociali dirette e sugli effetti della politica di non vaccinazione sugli stabilimenti di produzione dei vaccini, sui laboratori e sui veterinari.

Le misure ambientali dal canto loro sono state armonizzate successivamente.

| 18. | Le azioni intraprese dalla Commissione in materia di importazioni di animali vivi sensibili al contagio e di prodotti da essi derivati hanno limitato efficacemente l’introduzione del virus nella Comunità e il suo contatto con gli animali sensibili. L’efficacia può essere attribuita in particolare all’imposizione di condizioni e controlli più rigorosi sulle importazioni e al sostegno ai paesi terzi nella lotta all’afta epizootica.
  Sia i focolai della Grecia, che quelli dell’Italia del 1993, si sono verificati in situazioni di allevamento estensivo. L’afta epizootica è una malattia esotica, la cui penetrazione è connessa a un’introduzione illegale o accidentale attraverso attività umane. All’aumento degli scambi di animali derivante dal completamento del mercato unico, la Commissione ha risposto proponendo in particolare l’armonizzazione delle norme sugli scambi di animali vivi (3), incluse le condizioni relative ai centri di raccolta, ai commercianti e ai trasportatori.
  Durante il viaggio nel territorio dell’Unione gli animali che devono essere esportati in un paese terzo sono accompagnati dal certificato sanitario per gli animali destinati alla macellazione.
  Gli animali di specie sensibili al contagio originarie e provenienti da paesi terzi sono soggetti alle condizioni di polizia sanitaria per le importazioni e ai controlli prescritti presso i posti riconosciuti d’ispezione veterinaria frontaliera. |
| --- | --- |

18.

Le azioni intraprese dalla Commissione in materia di importazioni di animali vivi sensibili al contagio e di prodotti da essi derivati hanno limitato efficacemente l’introduzione del virus nella Comunità e il suo contatto con gli animali sensibili. L’efficacia può essere attribuita in particolare all’imposizione di condizioni e controlli più rigorosi sulle importazioni e al sostegno ai paesi terzi nella lotta all’afta epizootica.

Sia i focolai della Grecia, che quelli dell’Italia del 1993, si sono verificati in situazioni di allevamento estensivo. L’afta epizootica è una malattia esotica, la cui penetrazione è connessa a un’introduzione illegale o accidentale attraverso attività umane. All’aumento degli scambi di animali derivante dal completamento del mercato unico, la Commissione ha risposto proponendo in particolare l’armonizzazione delle norme sugli scambi di animali vivi (3), incluse le condizioni relative ai centri di raccolta, ai commercianti e ai trasportatori.

Durante il viaggio nel territorio dell’Unione gli animali che devono essere esportati in un paese terzo sono accompagnati dal certificato sanitario per gli animali destinati alla macellazione.

Gli animali di specie sensibili al contagio originarie e provenienti da paesi terzi sono soggetti alle condizioni di polizia sanitaria per le importazioni e ai controlli prescritti presso i posti riconosciuti d’ispezione veterinaria frontaliera.

| 19. | Le misure previste dalla direttiva 85/511/CEE sono state giudicate incomplete in quanto non presentano preventivamente in dettaglio i trattamenti e le manipolazioni previsti per vari prodotti animali, né una completa strategia di fuoriuscita dopo un’epidemia. Tuttavia le misure descritte in caso di sospetto o di conferma sono quelle minime da adottare per eradicare un focolaio: esse sono state adottate con successo in passato e sono riconosciute dai partner commerciali internazionali e dall’UIE. |
| --- | --- |

19.

Le misure previste dalla direttiva 85/511/CEE sono state giudicate incomplete in quanto non presentano preventivamente in dettaglio i trattamenti e le manipolazioni previsti per vari prodotti animali, né una completa strategia di fuoriuscita dopo un’epidemia. Tuttavia le misure descritte in caso di sospetto o di conferma sono quelle minime da adottare per eradicare un focolaio: esse sono state adottate con successo in passato e sono riconosciute dai partner commerciali internazionali e dall’UIE.

| 20. | Il riesame della strategia è iniziato nel 1998 (a seguito dell’epidemia di peste suina classica del 1996/1997), nel quadro dell’elaborazione della direttiva 2001/89/CE del Consiglio, ed è proseguito in particolare nel 2002, nel quadro della proposta di nuova direttiva sull’afta epizootica [2003/85/CE, COM(2002) 736 def.]. Questa strategia è stata confermata dall’insieme degli Stati membri e dal Parlamento. Anche se non è stata redatta alcuna relazione formale, tutte le decisioni concernenti i contributi finanziari alle diverse azioni veterinarie sono state sottoposte al parere del comitato permanente per la catena alimentare e la salute degli animali, sono state approvate dalla Commissione e pubblicate sulla Gazzetta ufficiale. Le varie decisioni adottate in materia di contributo comunitario all’eradicazione dell’afta epizootica sono pertanto state discusse nella più completa trasparenza nell’ambito di tale comitato. Anche la gestione degli stanziamenti del settore veterinario viene discussa a livello di Consiglio; vengono inoltri discussi regolarmente gli orientamenti di bilancio.
  Dalla metà degli anni ‘90 l'Ufficio alimentare e veterinario (UAV) ha effettuato numerose ispezioni, soprattutto negli Stati membri, concernenti anche la valutazione delle autorità competenti e delle loro capacità di applicare la legislazione veterinaria della Comunità. |
| --- | --- |

20.

Il riesame della strategia è iniziato nel 1998 (a seguito dell’epidemia di peste suina classica del 1996/1997), nel quadro dell’elaborazione della direttiva 2001/89/CE del Consiglio, ed è proseguito in particolare nel 2002, nel quadro della proposta di nuova direttiva sull’afta epizootica [2003/85/CE, COM(2002) 736 def.]. Questa strategia è stata confermata dall’insieme degli Stati membri e dal Parlamento. Anche se non è stata redatta alcuna relazione formale, tutte le decisioni concernenti i contributi finanziari alle diverse azioni veterinarie sono state sottoposte al parere del comitato permanente per la catena alimentare e la salute degli animali, sono state approvate dalla Commissione e pubblicate sulla Gazzetta ufficiale. Le varie decisioni adottate in materia di contributo comunitario all’eradicazione dell’afta epizootica sono pertanto state discusse nella più completa trasparenza nell’ambito di tale comitato. Anche la gestione degli stanziamenti del settore veterinario viene discussa a livello di Consiglio; vengono inoltri discussi regolarmente gli orientamenti di bilancio.

Dalla metà degli anni ‘90 l'Ufficio alimentare e veterinario (UAV) ha effettuato numerose ispezioni, soprattutto negli Stati membri, concernenti anche la valutazione delle autorità competenti e delle loro capacità di applicare la legislazione veterinaria della Comunità.

| 21. | I controlli regolamentari delle misure essenziali sono stati eseguiti e descritti in relazioni specifiche:






  a) | i controlli veterinari e sanitari alle frontiere, concernenti le importazioni di animali e di prodotti animali, sono stati oggetto della relazione dell’UAV 9001/02 relativa alle missioni effettuate nel 2000, 2001 e 2002; |
| --- | --- | --- |

21.

I controlli regolamentari delle misure essenziali sono stati eseguiti e descritti in relazioni specifiche:

a)

i controlli veterinari e sanitari alle frontiere, concernenti le importazioni di animali e di prodotti animali, sono stati oggetto della relazione dell’UAV 9001/02 relativa alle missioni effettuate nel 2000, 2001 e 2002;

| b) | i controlli dell'alimentazione animale, destinati ad evitare contaminazioni degli animali o dei prodotti animali, sono stati oggetto della relazione dell’UAV 9007/02 relativa alle missioni effettuate nel 2001 dopo il manifestarsi della crisi; |
| --- | --- |

b)

i controlli dell'alimentazione animale, destinati ad evitare contaminazioni degli animali o dei prodotti animali, sono stati oggetto della relazione dell’UAV 9007/02 relativa alle missioni effettuate nel 2001 dopo il manifestarsi della crisi;

| c) | la predisposizione da parte degli Stati membri di piani di emergenza, atti a mobilitare adeguate risorse umane, materiali e organizzative al manifestarsi di una crisi, è stata oggetto della relazione dell’UAV 9502/03 relativa alle missioni effettuate dal 1999 al 2002; |
| --- | --- |

c)

la predisposizione da parte degli Stati membri di piani di emergenza, atti a mobilitare adeguate risorse umane, materiali e organizzative al manifestarsi di una crisi, è stata oggetto della relazione dell’UAV 9502/03 relativa alle missioni effettuate dal 1999 al 2002;

| d) | l'istituzione da parte degli Stati membri di sistemi per identificare e rintracciare i movimenti degli animali e di un sistema di informazioni tra Stati membri (ANIMO), essenziali per ritrovare ed abbattere rapidamente gli animali contaminati, è stata oggetto di una relazione sullo studio preliminare della Commissione relativo all’introduzione del sistema TRACES. |
| --- | --- |

d)

l'istituzione da parte degli Stati membri di sistemi per identificare e rintracciare i movimenti degli animali e di un sistema di informazioni tra Stati membri (ANIMO), essenziali per ritrovare ed abbattere rapidamente gli animali contaminati, è stata oggetto di una relazione sullo studio preliminare della Commissione relativo all’introduzione del sistema TRACES.

| 22. | Considerata la vastità della legislazione comunitaria da controllare, è difficile pensare ad una verifica sistematica della conformità con le direttive comunitarie di tutte le leggi nazionali di recepimento.
  Tuttavia la Commissione svolge i propri compiti di sorveglianza e controllo con i mezzi di cui dispone.
  Nel corso delle sue ispezioni l’UAV verifica il recepimento delle norme della legislazione europea pertinenti agli obiettivi della missione. Le disposizioni recentemente adottate del regolamento (CE) n. 882/2004, relativo ai controlli ufficiali intesi a verificare la conformità alla normativa in materia di mangimi e di alimenti e alle norme sulla salute e il benessere degli animali, istituiscono un nuovo quadro giuridico che assegna ai servizi della Commissione un ruolo più orientato ad accertare che sistemi di controllo adeguati e affidabili siano stati predisposti e vengano efficacemente gestiti a livello di Stati membri.
  Le ispezioni dell’UAV non sono l’unica fonte d’informazione che consente ai servizi della Commissione di essere informati delle potenziali violazioni del diritto comunitario. Un’altra fonte è rappresentata dai procedimenti per inadempimento di cui all’articolo 226 del trattato. Un buon numero di procedimenti per inadempimento è stato iniziato a seguito di denunce presentate o su iniziativa della Commissione stessa.
  Accade anche che la Commissione decida di istruire procedimenti per inadempimento di propria iniziativa, in base ad informazioni di cui è venuta a conoscenza attraverso tutti i mezzi disponibili (casi accertati d’ufficio). |
| --- | --- |

22.

Considerata la vastità della legislazione comunitaria da controllare, è difficile pensare ad una verifica sistematica della conformità con le direttive comunitarie di tutte le leggi nazionali di recepimento.

Tuttavia la Commissione svolge i propri compiti di sorveglianza e controllo con i mezzi di cui dispone.

Nel corso delle sue ispezioni l’UAV verifica il recepimento delle norme della legislazione europea pertinenti agli obiettivi della missione. Le disposizioni recentemente adottate del regolamento (CE) n. 882/2004, relativo ai controlli ufficiali intesi a verificare la conformità alla normativa in materia di mangimi e di alimenti e alle norme sulla salute e il benessere degli animali, istituiscono un nuovo quadro giuridico che assegna ai servizi della Commissione un ruolo più orientato ad accertare che sistemi di controllo adeguati e affidabili siano stati predisposti e vengano efficacemente gestiti a livello di Stati membri.

Le ispezioni dell’UAV non sono l’unica fonte d’informazione che consente ai servizi della Commissione di essere informati delle potenziali violazioni del diritto comunitario. Un’altra fonte è rappresentata dai procedimenti per inadempimento di cui all’articolo 226 del trattato. Un buon numero di procedimenti per inadempimento è stato iniziato a seguito di denunce presentate o su iniziativa della Commissione stessa.

Accade anche che la Commissione decida di istruire procedimenti per inadempimento di propria iniziativa, in base ad informazioni di cui è venuta a conoscenza attraverso tutti i mezzi disponibili (casi accertati d’ufficio).

| 23. | Quanto alle osservazioni di cui al punto 23, la Commissione ritiene del tutto conforme alle disposizioni e alle procedure in vigore la chiusura di un caso di inadempimento aperto per mancato recepimento di una direttiva, qualora lo Stato membro destinatario dell’ingiunzione abbia rimediato alla violazione. L’archiviazione dei casi aperti per mancato recepimento della legislazione non impedisce ovviamente la verifica della conformità delle disposizioni nazionali con le direttive comunitarie, né l’eventuale apertura di un ulteriore procedimento. |
| --- | --- |

23.

Quanto alle osservazioni di cui al punto 23, la Commissione ritiene del tutto conforme alle disposizioni e alle procedure in vigore la chiusura di un caso di inadempimento aperto per mancato recepimento di una direttiva, qualora lo Stato membro destinatario dell’ingiunzione abbia rimediato alla violazione. L’archiviazione dei casi aperti per mancato recepimento della legislazione non impedisce ovviamente la verifica della conformità delle disposizioni nazionali con le direttive comunitarie, né l’eventuale apertura di un ulteriore procedimento.

| 24. | Tra il 1998 e il 2000 l’UAV ha effettuato 47 missioni concernenti i posti d’ispezione veterinaria frontaliera negli Stati membri. Tutte le pertinenti relazioni sono disponibili sul sito www.europa.eu.int/comm/food/fs/inspections/index_fr.html. |
| --- | --- |

24.

Tra il 1998 e il 2000 l’UAV ha effettuato 47 missioni concernenti i posti d’ispezione veterinaria frontaliera negli Stati membri. Tutte le pertinenti relazioni sono disponibili sul sito www.europa.eu.int/comm/food/fs/inspections/index_fr.html.

| 25. | Quanto all’incompletezza della legislazione in vigore nel 2001, soprattutto per quanto attiene ai bagagli dei viaggiatori e ai depositi franchi, la Commissione precisa quanto segue. Modificando la proposta della Commissione, la direttiva 90/675/CEE del Consiglio ha introdotto disposizioni per il controllo dello stoccaggio di prodotti di origine animale non a norma CE in depositi franchi e zone franche. I servizi veterinari degli Stati membri hanno quindi avuto la possibilità di effettuare verifiche in questi depositi che esistevano in precedenza, ma esclusivamente sotto il controllo dei servizi doganali. Di conseguenza la direttiva 97/78/CE, che ha sostituito la direttiva 90/675/CEE nel quadro dello sviluppo del mercato unico, ha ripreso le disposizioni sul controllo dei depositi franchi e delle zone franche. La decisione 2000/571/CE della Commissione ha fissato le modalità dei controlli veterinari di prodotti provenienti da paesi terzi destinati ad essere introdotti in zone franche, depositi franchi, depositi doganali o presso operatori che riforniscono mezzi di trasporto marittimo transfrontalieri.
  La direttiva 90/675/CEE ha anche modificato la direttiva 72/462/CEE eliminando la disposizione generale che prescriveva che tutti i prodotti importati fossero conformi alle norme CE. Ai sensi dell’articolo 1, paragrafo 2, lettera c), della direttiva 72/462/CEE, le quantità di carne e di prodotti a base di carne superiori ad 1 kg trasportate nei bagagli personali dei viaggiatori devono essere sottoposte a trattamento termico. L’articolo 16 della direttiva 97/78/CE consente deroghe ai controlli veterinari per piccole quantità di prodotti di origine animale destinati al consumo personale, originari di paesi terzi che figurano nell’elenco per tali importazioni, ma non esclude controlli doganali per verificare tali condizioni.
  Nel 2000 la Commissione ha proposto al Consiglio [COM (2000) 438] una direttiva, successivamente adottata come direttiva 2002/99/CE del Consiglio, che impone che tutti i prodotti introdotti nel territorio della Comunità siano conformi alle prescrizioni comunitarie in materia di salute degli animali, indipendentemente dal regime doganale. |
| --- | --- |

25.

Quanto all’incompletezza della legislazione in vigore nel 2001, soprattutto per quanto attiene ai bagagli dei viaggiatori e ai depositi franchi, la Commissione precisa quanto segue. Modificando la proposta della Commissione, la direttiva 90/675/CEE del Consiglio ha introdotto disposizioni per il controllo dello stoccaggio di prodotti di origine animale non a norma CE in depositi franchi e zone franche. I servizi veterinari degli Stati membri hanno quindi avuto la possibilità di effettuare verifiche in questi depositi che esistevano in precedenza, ma esclusivamente sotto il controllo dei servizi doganali. Di conseguenza la direttiva 97/78/CE, che ha sostituito la direttiva 90/675/CEE nel quadro dello sviluppo del mercato unico, ha ripreso le disposizioni sul controllo dei depositi franchi e delle zone franche. La decisione 2000/571/CE della Commissione ha fissato le modalità dei controlli veterinari di prodotti provenienti da paesi terzi destinati ad essere introdotti in zone franche, depositi franchi, depositi doganali o presso operatori che riforniscono mezzi di trasporto marittimo transfrontalieri.

La direttiva 90/675/CEE ha anche modificato la direttiva 72/462/CEE eliminando la disposizione generale che prescriveva che tutti i prodotti importati fossero conformi alle norme CE. Ai sensi dell’articolo 1, paragrafo 2, lettera c), della direttiva 72/462/CEE, le quantità di carne e di prodotti a base di carne superiori ad 1 kg trasportate nei bagagli personali dei viaggiatori devono essere sottoposte a trattamento termico. L’articolo 16 della direttiva 97/78/CE consente deroghe ai controlli veterinari per piccole quantità di prodotti di origine animale destinati al consumo personale, originari di paesi terzi che figurano nell’elenco per tali importazioni, ma non esclude controlli doganali per verificare tali condizioni.

Nel 2000 la Commissione ha proposto al Consiglio [COM (2000) 438] una direttiva, successivamente adottata come direttiva 2002/99/CE del Consiglio, che impone che tutti i prodotti introdotti nel territorio della Comunità siano conformi alle prescrizioni comunitarie in materia di salute degli animali, indipendentemente dal regime doganale.

| 26. | I rifiuti di cucina provenienti dai mezzi di trasporto internazionali sono stati vietati dalle direttive 72/462/CEE e 90/675/CEE.
  Conformemente alla direttiva 80/217/CEE, è stata vietata la somministrazione ai suini di rifiuti alimentari, a meno che vengano sottoposti ad un adeguato trattamento autorizzato.
  Non vi sono prove che la somministrazione di rifiuti alimentari conformemente alle norme comunitarie abbia mai causato focolai di peste suina classica o di afta epizootica. La somministrazione illegale di rifiuti alimentari è comunque di per sé difficile da controllare. |
| --- | --- |

26.

I rifiuti di cucina provenienti dai mezzi di trasporto internazionali sono stati vietati dalle direttive 72/462/CEE e 90/675/CEE.

Conformemente alla direttiva 80/217/CEE, è stata vietata la somministrazione ai suini di rifiuti alimentari, a meno che vengano sottoposti ad un adeguato trattamento autorizzato.

Non vi sono prove che la somministrazione di rifiuti alimentari conformemente alle norme comunitarie abbia mai causato focolai di peste suina classica o di afta epizootica. La somministrazione illegale di rifiuti alimentari è comunque di per sé difficile da controllare.

| 27. | I rischi della somministrazione di rifiuti alimentari sono stati affrontati in varie occasioni, sia nella legislazione sulla peste suina classica, che nel contesto delle ispezioni sul controllo e la sorveglianza della somministrazione di rifiuti alimentari effettuate in Germania a partire dal 1994 in relazione alla peste suina classica. Una delle conclusioni cui si era giunti allora prevedeva la graduale eliminazione del trattamento termico nelle aziende agricole. Tale concezione che separa il trattamento dei rifiuti alimentari dalla loro somministrazione è stata confermata dalla decisione 2003/328/CE. |
| --- | --- |

27.

I rischi della somministrazione di rifiuti alimentari sono stati affrontati in varie occasioni, sia nella legislazione sulla peste suina classica, che nel contesto delle ispezioni sul controllo e la sorveglianza della somministrazione di rifiuti alimentari effettuate in Germania a partire dal 1994 in relazione alla peste suina classica. Una delle conclusioni cui si era giunti allora prevedeva la graduale eliminazione del trattamento termico nelle aziende agricole. Tale concezione che separa il trattamento dei rifiuti alimentari dalla loro somministrazione è stata confermata dalla decisione 2003/328/CE.

| 30. | La decisione 91/42/CEE consente alla Commissione di adottare raccomandazioni e note esplicative relative ai criteri da applicare nell’elaborazione dei piani d’emergenza.
  Nel 1995 erano stati messi a disposizione di tutti gli Stati membri orientamenti per l'elaborazione di piani d’emergenza per le malattie epidemiche, che nel 1998 sono stati specificamente integrati per fronteggiare l’afta epizootica. Questi ultimi contengono prescrizioni per scenari diversi, incluse le ipotesi più sfavorevoli, tenendo conto degli specifici fattori di rischio e di altre caratteristiche dello Stato membro.






  a) | I piani d’emergenza si basano su una valutazione del rischio in rapporto sia alla penetrazione del virus che alla sua successiva diffusione. Essi vengono valutati nel corso di esercitazioni in tempo reale effettuate dagli Stati membri.
  Nella decisione e negli orientamenti la Commissione non ha potuto indicare agli Stati membri il numero di persone necessarie per applicare i piani, perché allora — soprattutto nel campo della salute degli animali — essa aveva competenze ridotte e quindi anche scarsa capacità professionale di interporsi nell’organizzazione delle azioni amministrative degli Stati membri, quando si presentavano questioni di polizia, di ordine pubblico e di libertà civili. |
| --- | --- | --- |

30.

La decisione 91/42/CEE consente alla Commissione di adottare raccomandazioni e note esplicative relative ai criteri da applicare nell’elaborazione dei piani d’emergenza.

Nel 1995 erano stati messi a disposizione di tutti gli Stati membri orientamenti per l'elaborazione di piani d’emergenza per le malattie epidemiche, che nel 1998 sono stati specificamente integrati per fronteggiare l’afta epizootica. Questi ultimi contengono prescrizioni per scenari diversi, incluse le ipotesi più sfavorevoli, tenendo conto degli specifici fattori di rischio e di altre caratteristiche dello Stato membro.

a)

I piani d’emergenza si basano su una valutazione del rischio in rapporto sia alla penetrazione del virus che alla sua successiva diffusione. Essi vengono valutati nel corso di esercitazioni in tempo reale effettuate dagli Stati membri.

Nella decisione e negli orientamenti la Commissione non ha potuto indicare agli Stati membri il numero di persone necessarie per applicare i piani, perché allora — soprattutto nel campo della salute degli animali — essa aveva competenze ridotte e quindi anche scarsa capacità professionale di interporsi nell’organizzazione delle azioni amministrative degli Stati membri, quando si presentavano questioni di polizia, di ordine pubblico e di libertà civili.

| b) | A partire dal 1999 sono state effettuate missioni per esaminare l’attuazione dei piani d’emergenza. Le ispezioni sono state eseguite a norma della decisione 91/42/CEE e dei suddetti orientamenti, che trattano punti quali la diffusione del piano negli ambienti agricoli nazionali e le esercitazioni periodiche. |
| --- | --- |

b)

A partire dal 1999 sono state effettuate missioni per esaminare l’attuazione dei piani d’emergenza. Le ispezioni sono state eseguite a norma della decisione 91/42/CEE e dei suddetti orientamenti, che trattano punti quali la diffusione del piano negli ambienti agricoli nazionali e le esercitazioni periodiche.

| c) | L’articolo 13, paragrafo 3, della direttiva 85/511/CEE prevede che la decisione di effettuare una vaccinazione d'emergenza possa essere presa dalla Commissione in collaborazione con lo Stato membro interessato (procedura di comitato), «se sia stata confermata la presenza di afta epizootica ed essa minacci di propagarsi». La decisione dovrebbe specificare le condizioni alle quali viene effettuata la vaccinazione d’emergenza. Inoltre la decisione di effettuare una vaccinazione d’emergenza intorno ad un focolaio può essere presa dallo Stato membro interessato, previa notifica alla Commissione, purché non siano compromessi gli interessi fondamentali della Comunità e le misure nazionali vengano immediatamente riesaminate dal comitato veterinario permanente e armonizzate con decisione della Commissione.
  La definizione dei criteri a livello comunitario è iniziata nel 1991 ed è proseguita nel 1999. Nel 2001 tutti questi criteri sono stati utilizzati per valutare l'opportunità della vaccinazione d’emergenza negli Stati membri che la chiedevano.
  La direttiva 2003/85/CE prescrive che la vaccinazione venga predisposta non appena ricevuta conferma del primo focolaio, ma che venga iniziata tenendo conto della situazione epidemiologica e solo all’insorgere di più di un focolaio. Nella direttiva figurano anche orientamenti per il processo decisionale relativo alla vaccinazione d’emergenza, che tengono conto della relazione del comitato scientifico del 1999. |
| --- | --- |

c)

L’articolo 13, paragrafo 3, della direttiva 85/511/CEE prevede che la decisione di effettuare una vaccinazione d'emergenza possa essere presa dalla Commissione in collaborazione con lo Stato membro interessato (procedura di comitato), «se sia stata confermata la presenza di afta epizootica ed essa minacci di propagarsi». La decisione dovrebbe specificare le condizioni alle quali viene effettuata la vaccinazione d’emergenza. Inoltre la decisione di effettuare una vaccinazione d’emergenza intorno ad un focolaio può essere presa dallo Stato membro interessato, previa notifica alla Commissione, purché non siano compromessi gli interessi fondamentali della Comunità e le misure nazionali vengano immediatamente riesaminate dal comitato veterinario permanente e armonizzate con decisione della Commissione.

La definizione dei criteri a livello comunitario è iniziata nel 1991 ed è proseguita nel 1999. Nel 2001 tutti questi criteri sono stati utilizzati per valutare l'opportunità della vaccinazione d’emergenza negli Stati membri che la chiedevano.

La direttiva 2003/85/CE prescrive che la vaccinazione venga predisposta non appena ricevuta conferma del primo focolaio, ma che venga iniziata tenendo conto della situazione epidemiologica e solo all’insorgere di più di un focolaio. Nella direttiva figurano anche orientamenti per il processo decisionale relativo alla vaccinazione d’emergenza, che tengono conto della relazione del comitato scientifico del 1999.

| d) | In caso di sospetto, la direttiva 85/511/CEE disponeva un censimento per specie e per categoria di tutti gli animali dell’allevamento interessato, degli animali già morti, infetti o suscettibili di essere infetti o contaminati; il censimento doveva essere aggiornato per tener conto anche degli animali nati e di quelli morti. Solo questi dati sono importanti per il controllo della malattia.
  Le registrazioni disponibili presso l’allevamento o presso una base di dati centrale/veterinaria, conformemente ai sistemi comunitari d’identificazione e registrazione degli animali, devono comunque essere consultate e sottoposte a controlli incrociati. |
| --- | --- |

d)

In caso di sospetto, la direttiva 85/511/CEE disponeva un censimento per specie e per categoria di tutti gli animali dell’allevamento interessato, degli animali già morti, infetti o suscettibili di essere infetti o contaminati; il censimento doveva essere aggiornato per tener conto anche degli animali nati e di quelli morti. Solo questi dati sono importanti per il controllo della malattia.

Le registrazioni disponibili presso l’allevamento o presso una base di dati centrale/veterinaria, conformemente ai sistemi comunitari d’identificazione e registrazione degli animali, devono comunque essere consultate e sottoposte a controlli incrociati.

| e) | L’esigenza di inserire esperti di valutazione del bestiame nei centri locali di controllo della malattia è prevista nel documento VI/5211/95. |
| --- | --- |

e)

L’esigenza di inserire esperti di valutazione del bestiame nei centri locali di controllo della malattia è prevista nel documento VI/5211/95.

| f) | Alla fine del 2003 i servizi della Commissione hanno inviato agli Stati membri e ai paesi candidati un questionario concernente specificamente il sistema di assunzione degli esperti di valutazione, i principi generali che ne regolano le retribuzioni nonché il sistema di indennizzo degli allevatori. |
| --- | --- |

f)

Alla fine del 2003 i servizi della Commissione hanno inviato agli Stati membri e ai paesi candidati un questionario concernente specificamente il sistema di assunzione degli esperti di valutazione, i principi generali che ne regolano le retribuzioni nonché il sistema di indennizzo degli allevatori.

| 31. | I piani d’emergenza vanno considerati norme di applicazione. Le misure in essi contenute possono incidere notevolmente sulla situazione economica e sociale della popolazione rurale e sull’economia nazionale nel suo complesso. Finché non sono stati valutati sulla base di criteri armonizzati e formalmente approvati, non possono essere sperimentati né attuati. Non si possono facilmente effettuare a breve scadenza esercitazioni d’allarme in tempo reale.
  Inoltre la commissione europea per la lotta contro l’afta epizootica presso la FAO, di cui fanno parte tutti gli Stati membri e che riceve un contributo finanziario della Commissione, nel 1999 ha effettuato una valutazione dei piani d’emergenza. |
| --- | --- |

31.

I piani d’emergenza vanno considerati norme di applicazione. Le misure in essi contenute possono incidere notevolmente sulla situazione economica e sociale della popolazione rurale e sull’economia nazionale nel suo complesso. Finché non sono stati valutati sulla base di criteri armonizzati e formalmente approvati, non possono essere sperimentati né attuati. Non si possono facilmente effettuare a breve scadenza esercitazioni d’allarme in tempo reale.

Inoltre la commissione europea per la lotta contro l’afta epizootica presso la FAO, di cui fanno parte tutti gli Stati membri e che riceve un contributo finanziario della Commissione, nel 1999 ha effettuato una valutazione dei piani d’emergenza.

| 32. | Una situazione eccezionale negli Stati membri non dovrebbe essere considerata indicativa di potenziali insorgenze di afta epizootica. |
| --- | --- |

32.

Una situazione eccezionale negli Stati membri non dovrebbe essere considerata indicativa di potenziali insorgenze di afta epizootica.

| 33. | Può darsi che dopo l’adozione il piano d’emergenza britannico per l’afta epizootica fosse cambiato poco, ma alla fine del 2000 il Regno Unito ha iniziato a rivedere alcuni aspetti della sua pianificazione d’emergenza tenendo conto dell’esperienza relativa alla peste suina classica (4).
  Nel 1995 la Commissione raccomandava ad ogni servizio veterinario di dotarsi della capacità di controllo immediato di 10 focolai simultanei (5), con la possibilità di espandere il raggio d'azione, qualora la situazione epidemiologica lo richiedesse.
  I risultati preliminari di un seminario di riflessione di esperti sul rischio di introduzione dell’afta epizootica in Europa sono stati discussi durante la riunione di un gruppo di ricerca della commissione europea per la lotta contro l’afta epizootica presso la FAO nel 2000. Secondo quel documento il rischio di introduzione del virus nelle isole e negli Stati membri del nord dell’Unione europea era assai remoto.
  È opportuno rilevare che la situazione del Regno Unito, con più di 50 siti già infettati prima della conferma del primo focolaio, non può essere confrontata a quella di altri Stati membri colpiti, che hanno avuto un periodo d'allarme sufficiente. |
| --- | --- |

33.

Può darsi che dopo l’adozione il piano d’emergenza britannico per l’afta epizootica fosse cambiato poco, ma alla fine del 2000 il Regno Unito ha iniziato a rivedere alcuni aspetti della sua pianificazione d’emergenza tenendo conto dell’esperienza relativa alla peste suina classica (4).

Nel 1995 la Commissione raccomandava ad ogni servizio veterinario di dotarsi della capacità di controllo immediato di 10 focolai simultanei (5), con la possibilità di espandere il raggio d'azione, qualora la situazione epidemiologica lo richiedesse.

I risultati preliminari di un seminario di riflessione di esperti sul rischio di introduzione dell’afta epizootica in Europa sono stati discussi durante la riunione di un gruppo di ricerca della commissione europea per la lotta contro l’afta epizootica presso la FAO nel 2000. Secondo quel documento il rischio di introduzione del virus nelle isole e negli Stati membri del nord dell’Unione europea era assai remoto.

È opportuno rilevare che la situazione del Regno Unito, con più di 50 siti già infettati prima della conferma del primo focolaio, non può essere confrontata a quella di altri Stati membri colpiti, che hanno avuto un periodo d'allarme sufficiente.

| 35. | La pratica attuale di identificazione dei bovini dovrebbe garantirne la rintracciabilità sia sul territorio nazionale che nell’ambito del commercio intracomunitario. Gli animali destinati all’esportazione verso paesi terzi sono accompagnati al punto di uscita dal certificato sanitario per i bovini destinati alla macellazione. Se tali animali dovessero essere reimportati, dovrebbero conformarsi alle prescrizioni stabilite in materia di importazioni, che includono una permanenza obbligatoria nel paese di spedizione approvato, nonché isolamento ed esami prima dell’esportazione attestati da una certificazione veterinaria adeguata.
  La Commissione si interessa quindi della rintracciabilità dei bovini nei paesi terzi per quanto attiene al riconoscimento di tali paesi per le esportazioni, ma gli aspetti relativi alla salute degli animali non sono di competenza della Comunità.
  L’identificazione degli ovini e dei caprini è uno degli aspetti che l’UAV deve controllare nel corso delle missioni concernenti specificamente l’eradicazione della B. melitensis. Comunque i territori del Regno Unito, dell’Irlanda e dei Paesi Bassi sono totalmente indenni da B. melitensis e non sono stati oggetto di tali missioni. |
| --- | --- |

35.

La pratica attuale di identificazione dei bovini dovrebbe garantirne la rintracciabilità sia sul territorio nazionale che nell’ambito del commercio intracomunitario. Gli animali destinati all’esportazione verso paesi terzi sono accompagnati al punto di uscita dal certificato sanitario per i bovini destinati alla macellazione. Se tali animali dovessero essere reimportati, dovrebbero conformarsi alle prescrizioni stabilite in materia di importazioni, che includono una permanenza obbligatoria nel paese di spedizione approvato, nonché isolamento ed esami prima dell’esportazione attestati da una certificazione veterinaria adeguata.

La Commissione si interessa quindi della rintracciabilità dei bovini nei paesi terzi per quanto attiene al riconoscimento di tali paesi per le esportazioni, ma gli aspetti relativi alla salute degli animali non sono di competenza della Comunità.

L’identificazione degli ovini e dei caprini è uno degli aspetti che l’UAV deve controllare nel corso delle missioni concernenti specificamente l’eradicazione della B. melitensis. Comunque i territori del Regno Unito, dell’Irlanda e dei Paesi Bassi sono totalmente indenni da B. melitensis e non sono stati oggetto di tali missioni.

| 36. | L’identificazione degli ovini e dei caprini per risalire all’azienda d’origine era già disciplinata dalla direttiva 92/102/CEE.
  Dopo difficili discussioni in sede di Consiglio e di Parlamento europeo, nel 2003 il Consiglio ha adottato il regolamento (CE) n. 21/2004, che prescrive l’identificazione individuale degli ovini e dei caprini e la tenuta di registri nelle aziende. |
| --- | --- |

36.

L’identificazione degli ovini e dei caprini per risalire all’azienda d’origine era già disciplinata dalla direttiva 92/102/CEE.

Dopo difficili discussioni in sede di Consiglio e di Parlamento europeo, nel 2003 il Consiglio ha adottato il regolamento (CE) n. 21/2004, che prescrive l’identificazione individuale degli ovini e dei caprini e la tenuta di registri nelle aziende.

| 37. | Conformemente alla direttiva 92/102/CEE, gli ovini, i caprini e i suini sono stati identificati come gruppo per consentire di risalire all’azienda d’origine. L’articolo 3, paragrafo 2, della direttiva consentiva una deroga per le piccole aziende che detengono non più di tre capi della specie ovina o caprina o uno della specie suina, purché tutti i suddetti animali fossero sottoposti, prima di ogni movimento, ai controlli stabiliti dalla legislazione. Il regolamento (CE) n. 21/2004 ha abolito la deroga per gli ovini e i caprini. |
| --- | --- |

37.

Conformemente alla direttiva 92/102/CEE, gli ovini, i caprini e i suini sono stati identificati come gruppo per consentire di risalire all’azienda d’origine. L’articolo 3, paragrafo 2, della direttiva consentiva una deroga per le piccole aziende che detengono non più di tre capi della specie ovina o caprina o uno della specie suina, purché tutti i suddetti animali fossero sottoposti, prima di ogni movimento, ai controlli stabiliti dalla legislazione. Il regolamento (CE) n. 21/2004 ha abolito la deroga per gli ovini e i caprini.

| 38-39. | Il sistema ANIMO, strumento di gestione amministrato dagli Stati membri, è stato messo a punto prima dell’era dell’Internet. Le informazioni scambiate si limitavano quindi all’essenziale.
  A seguito dell’evoluzione tecnica la Commissione ha adottato la decisione 2003/24/CE, che prevede la creazione del sistema informatico TRACES, che integra nell’ambito di un’unica architettura le funzionalità dei sistemi ANIMO e SHIFT. Sono state di conseguenza mobilitate le risorse necessarie e la Commissione ha adottato la decisione 2004/292/CE del 30 marzo 2004 relativa all’applicazione del sistema TRACES recante modifica della decisione 92/486/CEE. |
| --- | --- |

38-39.

Il sistema ANIMO, strumento di gestione amministrato dagli Stati membri, è stato messo a punto prima dell’era dell’Internet. Le informazioni scambiate si limitavano quindi all’essenziale.

A seguito dell’evoluzione tecnica la Commissione ha adottato la decisione 2003/24/CE, che prevede la creazione del sistema informatico TRACES, che integra nell’ambito di un’unica architettura le funzionalità dei sistemi ANIMO e SHIFT. Sono state di conseguenza mobilitate le risorse necessarie e la Commissione ha adottato la decisione 2004/292/CE del 30 marzo 2004 relativa all’applicazione del sistema TRACES recante modifica della decisione 92/486/CEE.

| 40. | Dopo il manifestarsi del primo focolaio nel Regno Unito nel 2001, le informazioni archiviate nel sistema ANIMO sono state messe immediatamente a disposizione degli Stati membri di potenziale destinazione e successivamente completate.
  Si sono riscontrate difficoltà in rapporto agli scambi triangolari di ovini da ingrasso spediti dallo Stato membro di prima destinazione in un altro Stato, accompagnati da un nuovo certificato registrato come nuovo messaggio ANIMO. Per chiarire tali spostamenti occorre una stretta cooperazione tra gli Stati membri. Il problema è connesso alle particolari condizioni commerciali per gli ovini da ingrasso, che non prevedevano una permanenza obbligatoria prima della spedizione in un altro Stato membro. La direttiva 2003/50/CE affronta il problema stabilendo un periodo di fermo e permanenza prima della spedizione in un altro Stato membro.
  Altri casi di difficoltà nel rintracciare gli ovini si sono avuti nel caso di ovini originari del Regno Unito, spediti conformemente alle condizioni nazionali, dall’azienda di destinazione indicata nel messaggio ANIMO ad un’altra azienda nello stesso Stato membro. |
| --- | --- |

40.

Dopo il manifestarsi del primo focolaio nel Regno Unito nel 2001, le informazioni archiviate nel sistema ANIMO sono state messe immediatamente a disposizione degli Stati membri di potenziale destinazione e successivamente completate.

Si sono riscontrate difficoltà in rapporto agli scambi triangolari di ovini da ingrasso spediti dallo Stato membro di prima destinazione in un altro Stato, accompagnati da un nuovo certificato registrato come nuovo messaggio ANIMO. Per chiarire tali spostamenti occorre una stretta cooperazione tra gli Stati membri. Il problema è connesso alle particolari condizioni commerciali per gli ovini da ingrasso, che non prevedevano una permanenza obbligatoria prima della spedizione in un altro Stato membro. La direttiva 2003/50/CE affronta il problema stabilendo un periodo di fermo e permanenza prima della spedizione in un altro Stato membro.

Altri casi di difficoltà nel rintracciare gli ovini si sono avuti nel caso di ovini originari del Regno Unito, spediti conformemente alle condizioni nazionali, dall’azienda di destinazione indicata nel messaggio ANIMO ad un’altra azienda nello stesso Stato membro.

| 41. | La Commissione ha adottato misure per includere in permanenza informazioni sul transito attraverso i punti di sosta nei messaggi emessi dal nuovo sistema informatico TRACES, che integra nell’ambito di un’unica architettura le funzionalità dei sistemi ANIMO e SHIFT (decisione 2004/292/CE del 30 marzo 2004). Le condizioni sanitarie di funzionamento dei punti di sosta sono state inoltre rese più rigorose con l’introduzione di un periodo di vuoto sanitario, con disinfezione obbligatoria, tra le successive partite di animali [decisione 2003/483/CE e regolamento (CE) n. 1040/2003]. |
| --- | --- |

41.

La Commissione ha adottato misure per includere in permanenza informazioni sul transito attraverso i punti di sosta nei messaggi emessi dal nuovo sistema informatico TRACES, che integra nell’ambito di un’unica architettura le funzionalità dei sistemi ANIMO e SHIFT (decisione 2004/292/CE del 30 marzo 2004). Le condizioni sanitarie di funzionamento dei punti di sosta sono state inoltre rese più rigorose con l’introduzione di un periodo di vuoto sanitario, con disinfezione obbligatoria, tra le successive partite di animali [decisione 2003/483/CE e regolamento (CE) n. 1040/2003].

| 42-43. | Il divieto di trasporto su gran parte o sulla totalità del territorio di uno Stato membro costituisce già una restrizione di polizia sanitaria estremamente severa, gravida di conseguenze per l’ordine pubblico e le libertà civili. Tale misura viene applicata dallo Stato membro sotto la responsabilità delle autorità competenti. La Commissione ha in effetti adottato la decisione 2001/190/CE dell’8 marzo 2001, che disponeva limitazioni su scala comunitaria dei movimenti degli animali sensibili al contagio all’interno o tra gli Stati membri diversi dal Regno Unito, che ha ottenuto gli effetti suddetti.
  Il 19 febbraio 2001 al mattatoio dell'Essex la malattia è stata riscontrata in alcune scrofe, con successiva conferma il 20 febbraio 2001. Ricercando l’azienda d’origine, il 21 febbraio 2001 si è giunti alla conclusione che il mattatoio era contaminato prima dell’arrivo degli animali in questione. Si sono dovute ispezionare circa 600 aziende che avevano fornito suini da abbattere, soprattutto utilizzatrici di rifiuti alimentari, ed altre con cui erano a loro volta in contatto.
  Il 23 febbraio 2001 la malattia è stata segnalata in alcuni bovini di un’azienda, dalla quale alcuni giorni prima erano stati inviati ovini ad un grande mercato di bestiame. È stato immediatamente introdotto il divieto nazionale di spostamento.
  I movimenti, soprattutto di ovini, verificatisi prima dell’individuazione della malattia e dell’introduzione delle limitazioni di movimento sono all’origine di 9 dei 12 grandi gruppi geografici di focolai. 8 di queste 9 zone, in cui è insorto l'89 % dei focolai diagnosticati entro il 15 giugno 2001, erano infettate prima che fosse diagnosticato il primo caso di afta epizootica.
  Le prescrizioni minime di cui all’articolo 9 della direttiva 85/511/CEE, volte a prevenire la diffusione del virus dell’afta epizootica per via aerea o tramite fomiti, sono stati efficaci nel contesto del manifestarsi di focolai in altri Stati membri, ai quali la Corte ha fatto precedentemente riferimento, ed anche nel caso di focolai più isolati nel Regno Unito.
  Diversamente dagli studi scientifici realizzati a posteriori utilizzando i dati raccolti sull’epidemia del 2001, in occasione dei primi focolai le autorità competenti hanno dovuto operare sulla base di informazioni assai più carenti. |
| --- | --- |

42-43.

Il divieto di trasporto su gran parte o sulla totalità del territorio di uno Stato membro costituisce già una restrizione di polizia sanitaria estremamente severa, gravida di conseguenze per l’ordine pubblico e le libertà civili. Tale misura viene applicata dallo Stato membro sotto la responsabilità delle autorità competenti. La Commissione ha in effetti adottato la decisione 2001/190/CE dell’8 marzo 2001, che disponeva limitazioni su scala comunitaria dei movimenti degli animali sensibili al contagio all’interno o tra gli Stati membri diversi dal Regno Unito, che ha ottenuto gli effetti suddetti.

Il 19 febbraio 2001 al mattatoio dell'Essex la malattia è stata riscontrata in alcune scrofe, con successiva conferma il 20 febbraio 2001. Ricercando l’azienda d’origine, il 21 febbraio 2001 si è giunti alla conclusione che il mattatoio era contaminato prima dell’arrivo degli animali in questione. Si sono dovute ispezionare circa 600 aziende che avevano fornito suini da abbattere, soprattutto utilizzatrici di rifiuti alimentari, ed altre con cui erano a loro volta in contatto.

Il 23 febbraio 2001 la malattia è stata segnalata in alcuni bovini di un’azienda, dalla quale alcuni giorni prima erano stati inviati ovini ad un grande mercato di bestiame. È stato immediatamente introdotto il divieto nazionale di spostamento.

I movimenti, soprattutto di ovini, verificatisi prima dell’individuazione della malattia e dell’introduzione delle limitazioni di movimento sono all’origine di 9 dei 12 grandi gruppi geografici di focolai. 8 di queste 9 zone, in cui è insorto l'89 % dei focolai diagnosticati entro il 15 giugno 2001, erano infettate prima che fosse diagnosticato il primo caso di afta epizootica.

Le prescrizioni minime di cui all’articolo 9 della direttiva 85/511/CEE, volte a prevenire la diffusione del virus dell’afta epizootica per via aerea o tramite fomiti, sono stati efficaci nel contesto del manifestarsi di focolai in altri Stati membri, ai quali la Corte ha fatto precedentemente riferimento, ed anche nel caso di focolai più isolati nel Regno Unito.

Diversamente dagli studi scientifici realizzati a posteriori utilizzando i dati raccolti sull’epidemia del 2001, in occasione dei primi focolai le autorità competenti hanno dovuto operare sulla base di informazioni assai più carenti.

| 43. | A pag. 14 la relazione NAO afferma:
  «Tra la conferma e l’imposizione del divieto nazionale di spostamento del 23 febbraio 2001, si ritiene che siano stati infettati altri 62 siti e siano state coinvolte altre sette contee».
  A pag. 56, punto 3.53, la relazione NAO spiega che sulla base dei dati epidemiologici esistenti, il 20 febbraio 2001 il ministero esitava ad introdurre un divieto nazionale di spostamento. Misure così drastiche, con gravi conseguenze per gli animali bloccati e l’approvvigionamento di mangimi, erano ritenute sproporzionate perché in quella fase la malattia era limitata ai suini e gli allevamenti suinicoli non spostano abitualmente gli animali sui mercati.
  La relazione NAO precisa anche che le conclusioni citate dalla Corte si basavano su un modello soggetto a evoluzione e che i dati sono stati successivamente migliorati. |
| --- | --- |

43.

A pag. 14 la relazione NAO afferma:

«Tra la conferma e l’imposizione del divieto nazionale di spostamento del 23 febbraio 2001, si ritiene che siano stati infettati altri 62 siti e siano state coinvolte altre sette contee».

A pag. 56, punto 3.53, la relazione NAO spiega che sulla base dei dati epidemiologici esistenti, il 20 febbraio 2001 il ministero esitava ad introdurre un divieto nazionale di spostamento. Misure così drastiche, con gravi conseguenze per gli animali bloccati e l’approvvigionamento di mangimi, erano ritenute sproporzionate perché in quella fase la malattia era limitata ai suini e gli allevamenti suinicoli non spostano abitualmente gli animali sui mercati.

La relazione NAO precisa anche che le conclusioni citate dalla Corte si basavano su un modello soggetto a evoluzione e che i dati sono stati successivamente migliorati.

L'AZIONE DELLA COMMISSIONE DURANTE LA CRISI

| 44. | Le situazioni di crisi non sono gli unici momenti in cui i servizi responsabili della Commissione sono disponibili 24 ore su 24, come dimostra la rapidità della reazione alla notifica del primo focolaio. |
| --- | --- |

44.

Le situazioni di crisi non sono gli unici momenti in cui i servizi responsabili della Commissione sono disponibili 24 ore su 24, come dimostra la rapidità della reazione alla notifica del primo focolaio.

| 45. | La Commissione riconosce unitamente alla Corte che durante la crisi le procedure di completamento delle relazioni di missione sono state accelerate.
  Tuttavia, durante e dopo le missioni negli Stati membri colpiti, l’UAV ha tempestivamente comunicato le constatazioni importanti e pertinenti ai servizi della Commissione interessati, in particolare mediante contatti diretti e relazioni presentate al momento del ritorno in sede. Il completamento delle relazioni entro due mesi dalla fine della missione è quindi solo un aspetto formale, che tiene conto dell’esigenza di un’accurata redazione delle relazioni destinate ad essere pubblicate su Internet. |
| --- | --- |

45.

La Commissione riconosce unitamente alla Corte che durante la crisi le procedure di completamento delle relazioni di missione sono state accelerate.

Tuttavia, durante e dopo le missioni negli Stati membri colpiti, l’UAV ha tempestivamente comunicato le constatazioni importanti e pertinenti ai servizi della Commissione interessati, in particolare mediante contatti diretti e relazioni presentate al momento del ritorno in sede. Il completamento delle relazioni entro due mesi dalla fine della missione è quindi solo un aspetto formale, che tiene conto dell’esigenza di un’accurata redazione delle relazioni destinate ad essere pubblicate su Internet.

| 46. | b) | La notifica obbligatoria di qualsiasi sospetto di grave malattia infettiva è una misura riconosciuta sul piano internazionale che, per ragioni tecniche, è priva di alternative ed è prescritta e disciplinata dalla legislazione comunitaria.
  Gli obblighi degli operatori della catena alimentare, compresi coloro che detengono bestiame, sono stati chiariti dall’articolo 17 del regolamento (CE) n. 178/2002, basato su una proposta della Commissione [COM(2000) 716 def.], e sono stati riconfermati sia dal Parlamento europeo che dal Consiglio con l'adozione del regolamento (CE) n. 882/2004, del 29 aprile 2004, relativo ai controlli ufficiali intesi a verificare la conformità alla normativa in materia di mangimi e di alimenti e alle norme sulla salute e sul benessere degli animali. |
| --- | --- | --- |

46.

b)

La notifica obbligatoria di qualsiasi sospetto di grave malattia infettiva è una misura riconosciuta sul piano internazionale che, per ragioni tecniche, è priva di alternative ed è prescritta e disciplinata dalla legislazione comunitaria.

Gli obblighi degli operatori della catena alimentare, compresi coloro che detengono bestiame, sono stati chiariti dall’articolo 17 del regolamento (CE) n. 178/2002, basato su una proposta della Commissione [COM(2000) 716 def.], e sono stati riconfermati sia dal Parlamento europeo che dal Consiglio con l'adozione del regolamento (CE) n. 882/2004, del 29 aprile 2004, relativo ai controlli ufficiali intesi a verificare la conformità alla normativa in materia di mangimi e di alimenti e alle norme sulla salute e sul benessere degli animali.

| c) | L’afta epizootica è una malattia che abitualmente presenta sintomi clinici chiari nei bovini e nei suini, ma che nei piccoli ruminanti può passare inosservata. Quando il primo risultato di una prova di laboratorio è negativo, occorrono esami complementari. Le relazione NAO (pag. 61) espone nel dettaglio le misure adottate dalle autorità del Regno Unito nel marzo 2001 per accelerare la diagnosi e abbreviare l’intervallo tra la notifica e l’abbattimento.
  Anche se praticato sin dall’inizio, l’abbattimento per ragioni cliniche è stato formalizzato il 15 marzo, quando l’insorgenza di nuovi focolai (fino a 50 al giorno) minacciava di sopraffare le capacità sia dei servizi veterinari che dei loro laboratori di appoggio. Poco dopo è stato introdotto l’abbattimento degli animali sospetti e degli animali di zone contigue. |
| --- | --- |

c)

L’afta epizootica è una malattia che abitualmente presenta sintomi clinici chiari nei bovini e nei suini, ma che nei piccoli ruminanti può passare inosservata. Quando il primo risultato di una prova di laboratorio è negativo, occorrono esami complementari. Le relazione NAO (pag. 61) espone nel dettaglio le misure adottate dalle autorità del Regno Unito nel marzo 2001 per accelerare la diagnosi e abbreviare l’intervallo tra la notifica e l’abbattimento.

Anche se praticato sin dall’inizio, l’abbattimento per ragioni cliniche è stato formalizzato il 15 marzo, quando l’insorgenza di nuovi focolai (fino a 50 al giorno) minacciava di sopraffare le capacità sia dei servizi veterinari che dei loro laboratori di appoggio. Poco dopo è stato introdotto l’abbattimento degli animali sospetti e degli animali di zone contigue.

| 48. | La Corte ha giustamente osservato che la Commissione sostiene una serie di programmi per combattere ed eradicare negli Stati membri le malattie infettive del bestiame, sia virali che non virali, ed in particolare le malattie zoonotiche e quelle precedentemente incluse nell’elenco A dell’UIE.
  Inoltre, in rapporto ad alcune malattie virali, ad alcuni Stati membri sono state accordate garanzie aggiuntive, che richiedono un’ulteriore sorveglianza degli allevamenti.
  Anche la legislazione comunitaria sul benessere degli animali prescrive un livello adeguato di supervisione e di ispezioni veterinarie negli allevamenti e gli Stati membri sono tenuti a render conto dei risultati dei controlli.
  Inoltre, conformemente alla legislazione sanitaria sulla produzione di latte (direttiva 92/46/CEE), le aziende produttrici di latte devono attenersi a condizioni di polizia sanitaria e a norme d’igiene specifiche. L’articolo 3 del regolamento (CE) n. 882/2004 del Parlamento europeo e del Consiglio, relativo ai controlli ufficiali in materia di mangimi e di alimenti, dispone controlli ufficiali a tutti i livelli della catena alimentare.
  L’articolo 3.8.1.3 del Codice sanitario dell’UIE relativo agli animali terrestri fornisce orientamenti per porre fine alla sorveglianza specifica dopo l’accertamento dello stato indenne da infezione:
  un paese riconosciuto indenne da infezione a norma delle disposizioni del Codice terrestre può porre fine alla sorveglianza specifica mantenendo lo stato indenne da infezione, purché:






  a) | si tratti di una malattia soggetta a denuncia; |
| --- | --- | --- |

48.

La Corte ha giustamente osservato che la Commissione sostiene una serie di programmi per combattere ed eradicare negli Stati membri le malattie infettive del bestiame, sia virali che non virali, ed in particolare le malattie zoonotiche e quelle precedentemente incluse nell’elenco A dell’UIE.

Inoltre, in rapporto ad alcune malattie virali, ad alcuni Stati membri sono state accordate garanzie aggiuntive, che richiedono un’ulteriore sorveglianza degli allevamenti.

Anche la legislazione comunitaria sul benessere degli animali prescrive un livello adeguato di supervisione e di ispezioni veterinarie negli allevamenti e gli Stati membri sono tenuti a render conto dei risultati dei controlli.

Inoltre, conformemente alla legislazione sanitaria sulla produzione di latte (direttiva 92/46/CEE), le aziende produttrici di latte devono attenersi a condizioni di polizia sanitaria e a norme d’igiene specifiche. L’articolo 3 del regolamento (CE) n. 882/2004 del Parlamento europeo e del Consiglio, relativo ai controlli ufficiali in materia di mangimi e di alimenti, dispone controlli ufficiali a tutti i livelli della catena alimentare.

L’articolo 3.8.1.3 del Codice sanitario dell’UIE relativo agli animali terrestri fornisce orientamenti per porre fine alla sorveglianza specifica dopo l’accertamento dello stato indenne da infezione:

un paese riconosciuto indenne da infezione a norma delle disposizioni del Codice terrestre può porre fine alla sorveglianza specifica mantenendo lo stato indenne da infezione, purché:

a)

si tratti di una malattia soggetta a denuncia;

| b) | sia stato predisposto un sistema di individuazione tempestiva; |
| --- | --- |

b)

sia stato predisposto un sistema di individuazione tempestiva;

| c) | siano state predisposte misure per prevenire l'introduzione della malattia/infezione; |
| --- | --- |

c)

siano state predisposte misure per prevenire l'introduzione della malattia/infezione;

| d) | non venga praticata la vaccinazione contro la malattia; |
| --- | --- |

d)

non venga praticata la vaccinazione contro la malattia;

| e) | sia noto che l'infezione non è radicata nella fauna selvatica. |
| --- | --- |

e)

sia noto che l'infezione non è radicata nella fauna selvatica.

La sorveglianza non può prevenire l’insorgenza dell’afta epizootica, ma l’individuazione tempestiva ne può limitare la diffusione. Per questo motivo il detentore o qualsiasi altra persona che si occupa degli animali, che abbia la possibilità di individuare precocemente segni sospetti, ha la responsabilità di notificare qualsiasi sospetto di malattia contagiosa. Nell’ambito dei piani d’emergenza occorre formare queste persone al riconoscimento delle principali malattie.

| 49. | Il numero dei veterinari ufficiali non va confrontato solo con il numero totale degli animali, ma anche e a maggior ragione con il numero degli allevamenti, essendo le malattie in questione per la maggior parte malattie di mandrie piuttosto che di singoli animali, e con i contatti tra allevamenti. Tali stime devono anche tener conto della situazione generale del paese relativa alla salute degli animali e dei progressi realizzati in materia di infrastrutture, logistica, comunicazioni, formazione degli allevatori e soprattutto di capacità di assumere personale supplementare in caso di emergenza. Il numero dei veterinari ufficiali nel Regno Unito si basava sulle esigenze minime previste dai piani d’emergenza per l’afta epizootica. |
| --- | --- |

49.

Il numero dei veterinari ufficiali non va confrontato solo con il numero totale degli animali, ma anche e a maggior ragione con il numero degli allevamenti, essendo le malattie in questione per la maggior parte malattie di mandrie piuttosto che di singoli animali, e con i contatti tra allevamenti. Tali stime devono anche tener conto della situazione generale del paese relativa alla salute degli animali e dei progressi realizzati in materia di infrastrutture, logistica, comunicazioni, formazione degli allevatori e soprattutto di capacità di assumere personale supplementare in caso di emergenza. Il numero dei veterinari ufficiali nel Regno Unito si basava sulle esigenze minime previste dai piani d’emergenza per l’afta epizootica.

| 51. | Per garantire il successo delle misure da adottare in caso di afta epizootica è essenziale la rapida notifica dei sospetti ed occorre che nell’ambito della pianificazione d’emergenza gli allevatori vengano formati a riconoscere la malattia.
  A livello comunitario, nel quadro della normativa allora in vigore, non era pensabile l’adozione di misure quali sanzioni penali in caso di mancata notifica o indagini e restrizioni d’ordine pubblico a pregiudizio della proprietà privata.
  Nella preparazione dei piani d’emergenza vengono consultati i vari enti, organizzazioni e altre parti in causa coinvolti nella lotta ad eventuali focolai della malattia e la Commissione aveva elaborato orientamenti adeguati assai prima dell’epidemia.
  La decisione 91/42/CEE della Commissione prevede che i piani d’emergenza vengano elaborati in modo tale da consentire, in particolare, di prendere rapidamente contatto con le persone e le organizzazioni direttamente o indirettamente interessate. I piani d’emergenza devono costituire oggetto di esercitazioni al fine di rinnovare e sviluppare le capacità operative sul campo e le procedure amministrative.
  In caso di sospetto o di conferma di un focolaio, il veterinario ufficiale spiega a chi detiene il bestiame le misure da prendere per prevenire il diffondersi della malattia. Sono misure sia di tipo generale, adottate dalla legislazione nazionale per recepire le norme comunitarie pertinenti, sia di tipo specifico, definite nei piani d’emergenza tenendo conto delle circostanze prevalenti. |
| --- | --- |

51.

Per garantire il successo delle misure da adottare in caso di afta epizootica è essenziale la rapida notifica dei sospetti ed occorre che nell’ambito della pianificazione d’emergenza gli allevatori vengano formati a riconoscere la malattia.

A livello comunitario, nel quadro della normativa allora in vigore, non era pensabile l’adozione di misure quali sanzioni penali in caso di mancata notifica o indagini e restrizioni d’ordine pubblico a pregiudizio della proprietà privata.

Nella preparazione dei piani d’emergenza vengono consultati i vari enti, organizzazioni e altre parti in causa coinvolti nella lotta ad eventuali focolai della malattia e la Commissione aveva elaborato orientamenti adeguati assai prima dell’epidemia.

La decisione 91/42/CEE della Commissione prevede che i piani d’emergenza vengano elaborati in modo tale da consentire, in particolare, di prendere rapidamente contatto con le persone e le organizzazioni direttamente o indirettamente interessate. I piani d’emergenza devono costituire oggetto di esercitazioni al fine di rinnovare e sviluppare le capacità operative sul campo e le procedure amministrative.

In caso di sospetto o di conferma di un focolaio, il veterinario ufficiale spiega a chi detiene il bestiame le misure da prendere per prevenire il diffondersi della malattia. Sono misure sia di tipo generale, adottate dalla legislazione nazionale per recepire le norme comunitarie pertinenti, sia di tipo specifico, definite nei piani d’emergenza tenendo conto delle circostanze prevalenti.

| 52. | Se da un lato la notifica precoce dei casi sospetti è essenziale per combattere il diffondersi dell’afta epizootica, dall’altro la malattia non presenta sempre e comunque sintomi clinici chiaramente individuabili e gli allevatori hanno livelli diseguali di formazione ad individuare detti sintomi. Per i veterinari è una sfida operare in un sistema biologico radicato in contesti sociali, culturali ed economici così diversi. La legislazione comunitaria pertanto prevede una pluralità di misure volte a garantire che venga evitata o quantomeno minimizzata la diffusione delle malattie infettive gravi del bestiame. Il veterinario ufficiale che esegue le ispezioni ante mortem al mattatoio è quindi un elemento essenziale dell’individuazione delle malattie nel bestiame.
  Quando una persona che si occupa degli animali omette intenzionalmente di notificare i segni sospetti della malattia, incorre nelle sanzioni previste dalla legislazione del suo paese. |
| --- | --- |

52.

Se da un lato la notifica precoce dei casi sospetti è essenziale per combattere il diffondersi dell’afta epizootica, dall’altro la malattia non presenta sempre e comunque sintomi clinici chiaramente individuabili e gli allevatori hanno livelli diseguali di formazione ad individuare detti sintomi. Per i veterinari è una sfida operare in un sistema biologico radicato in contesti sociali, culturali ed economici così diversi. La legislazione comunitaria pertanto prevede una pluralità di misure volte a garantire che venga evitata o quantomeno minimizzata la diffusione delle malattie infettive gravi del bestiame. Il veterinario ufficiale che esegue le ispezioni ante mortem al mattatoio è quindi un elemento essenziale dell’individuazione delle malattie nel bestiame.

Quando una persona che si occupa degli animali omette intenzionalmente di notificare i segni sospetti della malattia, incorre nelle sanzioni previste dalla legislazione del suo paese.

| 53. | La legislazione comunitaria impone a chi detiene il bestiame di notificare immediatamente alle autorità qualsiasi sospetto di afta epizootica. Analogamente, l’articolo 4 della direttiva 85/511/CEE prescrive che l’azienda sospetta venga immediatamente sottoposta a restrizioni e che venga avviata un’indagine epidemiologica al fine di escludere o confermare la presenza della malattia e di rintracciare i contatti pericolosi. In questi casi un risultato negativo delle prime indagini a vasto raggio è fonte di notevoli complicazioni, perché occorrono lunghi esami complementari per giungere ad una diagnosi definitiva. Le misure applicate agli allevamenti sospetti possono essere estese ad altre aziende a rischio di essere infettate o contaminate.
  La notifica del focolaio confermato alla Commissione e agli altri Stati membri, nonché all’UIE, è una tappa secondaria. La notifica agli altri paesi entro le 24 ore è una pratica internazionalmente consolidata.
  Le autorità britanniche hanno informato la Commissione ancor prima di disporre dei risultati definitivi della prova decisiva, ovvero prima dell’isolamento del virus.
  Una diagnosi accuratamente definita è essenziale per giustificare provvedimenti rigorosi, quali l’abbattimento sistematico o le restrizioni agli spostamenti su ampia scala.
  Ogni anno vengono notificate alle autorità competenti degli Stati membri varie decine di casi sospetti di afta epizootica. Le notifiche sono vivamente incoraggiate sia dagli Stati membri che dalla Commissione. Le misure da adottare per rispondere a tali sospetti devono essere proporzionate. Non è realistico bloccare tutto il settore dell’allevamento ogni volta che viene notificato un sospetto. |
| --- | --- |

53.

La legislazione comunitaria impone a chi detiene il bestiame di notificare immediatamente alle autorità qualsiasi sospetto di afta epizootica. Analogamente, l’articolo 4 della direttiva 85/511/CEE prescrive che l’azienda sospetta venga immediatamente sottoposta a restrizioni e che venga avviata un’indagine epidemiologica al fine di escludere o confermare la presenza della malattia e di rintracciare i contatti pericolosi. In questi casi un risultato negativo delle prime indagini a vasto raggio è fonte di notevoli complicazioni, perché occorrono lunghi esami complementari per giungere ad una diagnosi definitiva. Le misure applicate agli allevamenti sospetti possono essere estese ad altre aziende a rischio di essere infettate o contaminate.

La notifica del focolaio confermato alla Commissione e agli altri Stati membri, nonché all’UIE, è una tappa secondaria. La notifica agli altri paesi entro le 24 ore è una pratica internazionalmente consolidata.

Le autorità britanniche hanno informato la Commissione ancor prima di disporre dei risultati definitivi della prova decisiva, ovvero prima dell’isolamento del virus.

Una diagnosi accuratamente definita è essenziale per giustificare provvedimenti rigorosi, quali l’abbattimento sistematico o le restrizioni agli spostamenti su ampia scala.

Ogni anno vengono notificate alle autorità competenti degli Stati membri varie decine di casi sospetti di afta epizootica. Le notifiche sono vivamente incoraggiate sia dagli Stati membri che dalla Commissione. Le misure da adottare per rispondere a tali sospetti devono essere proporzionate. Non è realistico bloccare tutto il settore dell’allevamento ogni volta che viene notificato un sospetto.

| 54. | La Commissione ha reagito prontamente seguendo le procedure standard e, conformemente alla legislazione, ha utilizzato le tecnologie della comunicazione più dirette e aggiornate.
  La Commissione ha informato gli Stati membri entro meno di un’ora dalla notifica dell’epidemia e ha adottato le idonee misure di salvaguardia entro meno di 24 ore.
  Il Regno Unito inoltre, conformemente alla legislazione comunitaria, aveva smesso di certificare e/o consentire le esportazioni di animali vivi e dei loro prodotti ad altri Stati membri.
  Le autorità irlandesi hanno sospeso le importazioni di animali sensibili al contagio e dei loro prodotti il 21 febbraio 2001, informandone la Commissione alle ore 15.42. Esse hanno anche rintracciato tutti gli animali inviati dal Regno Unito all’Irlanda e ne hanno ordinato l’abbattimento. |
| --- | --- |

54.

La Commissione ha reagito prontamente seguendo le procedure standard e, conformemente alla legislazione, ha utilizzato le tecnologie della comunicazione più dirette e aggiornate.

La Commissione ha informato gli Stati membri entro meno di un’ora dalla notifica dell’epidemia e ha adottato le idonee misure di salvaguardia entro meno di 24 ore.

Il Regno Unito inoltre, conformemente alla legislazione comunitaria, aveva smesso di certificare e/o consentire le esportazioni di animali vivi e dei loro prodotti ad altri Stati membri.

Le autorità irlandesi hanno sospeso le importazioni di animali sensibili al contagio e dei loro prodotti il 21 febbraio 2001, informandone la Commissione alle ore 15.42. Esse hanno anche rintracciato tutti gli animali inviati dal Regno Unito all’Irlanda e ne hanno ordinato l’abbattimento.

| 56. | Con l’adozione della politica di «non vaccinazione» è stato istituito un sistema d’indennizzo per gli animali abbattuti a fini di controllo della malattia. Tale sistema è stato creato perché, nell’interesse della comunità degli allevatori e dell’economia nazionale e comunitaria, chi deteneva gli animali non poteva più utilizzare tutti gli strumenti disponibili per proteggere la mandria, ad esempio, non poteva effettuare la vaccinazione profilattica.
  Il sistema d’indennizzo costituiva al tempo stesso un incentivo ad una rapida notifica, perché escludeva dall’indennizzo gli animali vittime della malattia prima della notifica. |
| --- | --- |

56.

Con l’adozione della politica di «non vaccinazione» è stato istituito un sistema d’indennizzo per gli animali abbattuti a fini di controllo della malattia. Tale sistema è stato creato perché, nell’interesse della comunità degli allevatori e dell’economia nazionale e comunitaria, chi deteneva gli animali non poteva più utilizzare tutti gli strumenti disponibili per proteggere la mandria, ad esempio, non poteva effettuare la vaccinazione profilattica.

Il sistema d’indennizzo costituiva al tempo stesso un incentivo ad una rapida notifica, perché escludeva dall’indennizzo gli animali vittime della malattia prima della notifica.

| 58. | L’articolo 5, punto 3, della direttiva 85/511/CEE consente di derogare all’esecuzione di prelievi su animali in caso di focolaio secondario epidemiologicamente connesso con un focolaio confermato per il quale sono già stati effettuati i prelievi. In altri termini, in casi del genere la diagnosi può essere definita su basi cliniche.
  La politica della soppressione si applica a tutti i focolai confermati e, conformemente ai piani d’emergenza, agli animali sospetti di essere infettati o contaminati (articolo 3, paragrafo 2, della decisione 90/424/CEE).
  Per quanto attiene all’organizzazione delle procedure amministrative relative all’abbattimento, alla valutazione e all'indennizzo delle mandrie, gli Stati membri dovrebbero mantenere la competenza ad organizzarsi conformemente alle prescrizioni del rispettivo ordinamento giuridico nazionale, con particolare riferimento ai rapporti tra polizia amministrativa e tutela della proprietà privata e dei diritti civili. |
| --- | --- |

58.

L’articolo 5, punto 3, della direttiva 85/511/CEE consente di derogare all’esecuzione di prelievi su animali in caso di focolaio secondario epidemiologicamente connesso con un focolaio confermato per il quale sono già stati effettuati i prelievi. In altri termini, in casi del genere la diagnosi può essere definita su basi cliniche.

La politica della soppressione si applica a tutti i focolai confermati e, conformemente ai piani d’emergenza, agli animali sospetti di essere infettati o contaminati (articolo 3, paragrafo 2, della decisione 90/424/CEE).

Per quanto attiene all’organizzazione delle procedure amministrative relative all’abbattimento, alla valutazione e all'indennizzo delle mandrie, gli Stati membri dovrebbero mantenere la competenza ad organizzarsi conformemente alle prescrizioni del rispettivo ordinamento giuridico nazionale, con particolare riferimento ai rapporti tra polizia amministrativa e tutela della proprietà privata e dei diritti civili.

L'AZIONE DELLA COMMISSIONE RELATIVA AL SISTEMA DI RIMBORSO

| 59-60. | La Commissione condivide il giudizio della Corte, secondo il quale l’assunzione delle spese d’indennizzo dovrebbe essere oggetto di indicazioni ancora più precise rivolte agli Stati membri; tali indicazioni sono d’altro canto in corso di elaborazione. Un progetto di regolamento che stabilisce le spese ammissibili al finanziamento comunitario sarà presentato prossimamente agli Stati membri.
  In tutte le misure di sostegno del mercato adottate per il settore della carne suina a decorrere dalla relazione speciale n. 1/2000, la Commissione ha applicato lo stesso tasso di cofinanziamento (50 %) che applica nell’ambito della misure veterinarie.
  Anche se le norme e le procedure in materia di ammissibilità non erano contenute in alcun documento di lavoro o codice di condotta formale, precisazioni importanti in materia di abbattimenti ammissibili erano già state fornite agli Stati membri. Nella decisione di finanziamento in particolare era già stato precisato che solo gli abbattimenti obbligatori avrebbero potuto fruire di un rimborso comunitario.
  D’altro canto nelle decisioni di finanziamento era stato precisato che era ammissibile al finanziamento comunitario solo il valore cosiddetto «di mercato»; per quanto attiene specificamente agli indennizzi degli allevatori, la situazione degli Stati membri è molto eterogenea. È escluso che un importo unico per tipo di animale sia un indennizzo adeguato per i proprietari i cui animali sono stati abbattuti.
  La Commissione rammenta di non essere giuridicamente competente ad armonizzare i sistemi nazionali d’indennizzo in caso di epidemia. |
| --- | --- |

59-60.

La Commissione condivide il giudizio della Corte, secondo il quale l’assunzione delle spese d’indennizzo dovrebbe essere oggetto di indicazioni ancora più precise rivolte agli Stati membri; tali indicazioni sono d’altro canto in corso di elaborazione. Un progetto di regolamento che stabilisce le spese ammissibili al finanziamento comunitario sarà presentato prossimamente agli Stati membri.

In tutte le misure di sostegno del mercato adottate per il settore della carne suina a decorrere dalla relazione speciale n. 1/2000, la Commissione ha applicato lo stesso tasso di cofinanziamento (50 %) che applica nell’ambito della misure veterinarie.

Anche se le norme e le procedure in materia di ammissibilità non erano contenute in alcun documento di lavoro o codice di condotta formale, precisazioni importanti in materia di abbattimenti ammissibili erano già state fornite agli Stati membri. Nella decisione di finanziamento in particolare era già stato precisato che solo gli abbattimenti obbligatori avrebbero potuto fruire di un rimborso comunitario.

D’altro canto nelle decisioni di finanziamento era stato precisato che era ammissibile al finanziamento comunitario solo il valore cosiddetto «di mercato»; per quanto attiene specificamente agli indennizzi degli allevatori, la situazione degli Stati membri è molto eterogenea. È escluso che un importo unico per tipo di animale sia un indennizzo adeguato per i proprietari i cui animali sono stati abbattuti.

La Commissione rammenta di non essere giuridicamente competente ad armonizzare i sistemi nazionali d’indennizzo in caso di epidemia.

| 61. | Il sistema di indennizzo istituito nel quadro delle misure di lotta e di eradicazione dell'encefalite spongiforme bovina (ESB) relativo ad animali macellati conformemente alla macellazione selettiva prevista nel piano di eradicazione dello Stato membro, approvato dalla Commissione, è stato oggetto di quattro regolamenti della Commissione concernenti il Regno Unito, il Portogallo, la Francia e l'Irlanda. Gli stessi principi sono stati ripresi nei quattro regolamenti, compreso il regolamento (CE) n. 164/97 concernente la Francia, per quanto attiene alla disciplina del sistema di indennizzo.
  Quanto alla limitazione degli indennizzi per gli animali affetti da ESB, la Commissione desidera rammentare che gli indennizzi dei proprietari di questi bovini affetti da ESB non sono a carico del fondo d’emergenza (articoli 3, 4, 6 e 11) della decisione 90/424/CEE (6). |
| --- | --- |

61.

Il sistema di indennizzo istituito nel quadro delle misure di lotta e di eradicazione dell'encefalite spongiforme bovina (ESB) relativo ad animali macellati conformemente alla macellazione selettiva prevista nel piano di eradicazione dello Stato membro, approvato dalla Commissione, è stato oggetto di quattro regolamenti della Commissione concernenti il Regno Unito, il Portogallo, la Francia e l'Irlanda. Gli stessi principi sono stati ripresi nei quattro regolamenti, compreso il regolamento (CE) n. 164/97 concernente la Francia, per quanto attiene alla disciplina del sistema di indennizzo.

Quanto alla limitazione degli indennizzi per gli animali affetti da ESB, la Commissione desidera rammentare che gli indennizzi dei proprietari di questi bovini affetti da ESB non sono a carico del fondo d’emergenza (articoli 3, 4, 6 e 11) della decisione 90/424/CEE (6).

| 62. | Fissare l’indennizzo compete in primo luogo agli Stati membri tenendo conto delle concrete situazioni di mercato. Le recenti decisioni sui contributi comunitari ai costi sostenuti dagli Stati membri hanno disciplinato gli indennizzi ammissibili al finanziamento comunitario. È ammissibile al finanziamento comunitario solo il valore di mercato dell’animale immediatamente prima dell’abbattimento. |
| --- | --- |

62.

Fissare l’indennizzo compete in primo luogo agli Stati membri tenendo conto delle concrete situazioni di mercato. Le recenti decisioni sui contributi comunitari ai costi sostenuti dagli Stati membri hanno disciplinato gli indennizzi ammissibili al finanziamento comunitario. È ammissibile al finanziamento comunitario solo il valore di mercato dell’animale immediatamente prima dell’abbattimento.

| 63. | Per indennizzo adeguato si intende il valore di mercato degli animali immediatamente prima dell’abbattimento; le perdite di reddito citate non sono quindi ammissibili al finanziamento comunitario e le eventuali richieste sono state respinte. |
| --- | --- |

63.

Per indennizzo adeguato si intende il valore di mercato degli animali immediatamente prima dell’abbattimento; le perdite di reddito citate non sono quindi ammissibili al finanziamento comunitario e le eventuali richieste sono state respinte.

| 64. | La base dati dei bovini, istituita conformemente al regolamento (CE) n. 1760/2000 e all’articolo 14 della direttiva 64/432/CEE, è uno strumento importante per rintracciare gli spostamenti degli animali, ma ha una rilevanza limitata ai fini della valutazione. Pur fornendo informazioni su età, sesso, colore, razza e codice d’identificazione della madre, non dice se si tratta di un riproduttore di razza pura iscritto in un registro genealogico. Gli Stati membri non hanno adottato la proposta della Commissione di includere nella base di dati la registrazione genealogica. |
| --- | --- |

64.

La base dati dei bovini, istituita conformemente al regolamento (CE) n. 1760/2000 e all’articolo 14 della direttiva 64/432/CEE, è uno strumento importante per rintracciare gli spostamenti degli animali, ma ha una rilevanza limitata ai fini della valutazione. Pur fornendo informazioni su età, sesso, colore, razza e codice d’identificazione della madre, non dice se si tratta di un riproduttore di razza pura iscritto in un registro genealogico. Gli Stati membri non hanno adottato la proposta della Commissione di includere nella base di dati la registrazione genealogica.

| 66. | La Commissione non è giuridicamente competente ad organizzare i sistemi d’indennizzo degli allevatori negli Stati membri; questi ultimi inoltre non vogliono tale armonizzazione.
  Le differenze che la Corte ha rilevato negli Stati membri sono state constatate anche dalla Commissione in occasione dei suoi controlli sul posto e sono il risultato delle scelte operate da questi paesi. I servizi della Commissione sono intervenuti con idonee correzioni finanziarie sulle irregolarità che incidevano sul bilancio comunitario, come viene dettagliatamente spiegato in seguito.
  Da parte sua la Commissione si impegna a salvaguardare il principio della parità di trattamento degli Stati membri in tutte le sue decisioni di cofinanziamento.
  Il fatto che tali decisioni siano sottoposte al parere del comitato permanente per la catena alimentare e la salute degli animali contribuisce all’osservanza di tale principio. |
| --- | --- |

66.

La Commissione non è giuridicamente competente ad organizzare i sistemi d’indennizzo degli allevatori negli Stati membri; questi ultimi inoltre non vogliono tale armonizzazione.

Le differenze che la Corte ha rilevato negli Stati membri sono state constatate anche dalla Commissione in occasione dei suoi controlli sul posto e sono il risultato delle scelte operate da questi paesi. I servizi della Commissione sono intervenuti con idonee correzioni finanziarie sulle irregolarità che incidevano sul bilancio comunitario, come viene dettagliatamente spiegato in seguito.

Da parte sua la Commissione si impegna a salvaguardare il principio della parità di trattamento degli Stati membri in tutte le sue decisioni di cofinanziamento.

Il fatto che tali decisioni siano sottoposte al parere del comitato permanente per la catena alimentare e la salute degli animali contribuisce all’osservanza di tale principio.

| 67-71. | Le deroghe introdotte dal regolamento (CE) n. 1458/2001 per quanto riguarda l’applicazione dei premi per gli animali vanno considerate alla luce del principio secondo il quale il sistema dei pagamenti diretti è destinato a compensare le conseguenze, sul reddito dei produttori, della riduzione progressiva del livello di sostegno del mercato introdotta dalla riforma «Agenda 2000». La Commissione ritiene quindi che i premi debbano essere corrisposti ai produttori, indipendentemente da qualsiasi circostanza connessa alla situazione sanitaria degli animali negli Stati membri.
  Gli Stati membri colpiti dall’epidemia di afta epizootica hanno chiesto che le misure di deroga fossero applicate a partire da fine aprile 2001.
  Nel quadro di tali richieste la Commissione ha constatato che i produttori erano impossibilitati ad adempiere ad alcuni obblighi loro imposti dai regolamenti che istituiscono i regimi dei premi, a causa delle misure di restrizione ai movimenti degli animali in alcune regioni, adottate nel quadro del dispositivo di lotta contro la propagazione dell'epidemia di afta epizootica.
  La Commissione ha temporaneamente derogato ad alcune norme applicabili in circostanze normali, in particolare per quanto attiene alla detenzione di animali. A metà maggio era stata presentata una serie di proposte al comitato di gestione per le carni bovine, che ha infine espresso un parere favorevole il 29 giugno 2001.
  Il processo d’adozione del regolamento (CE) n. 1458/2001 è quindi durato due mesi a decorrere dal momento in cui la Commissione è stata sollecitata ad intervenire.
  Poiché in tali circostanze si possono effettuare i relativi pagamenti diretti, la Commissione ritiene che spetti agli Stati membri, in occasione dei controlli concomitanti o a posteriori effettuati sugli importi finalizzati alla fissazione dell’indennizzo dei produttori a norma delle disposizioni veterinarie, assicurarsi che i produttori non percepiscano due volte l’importo dei premi per gli animali.
  La Commissione ritiene che in tali circostanze in futuro sarebbe auspicabile inserire nelle norme che disciplinano i pagamenti diretti, oppure nelle decisioni veterinarie che danno diritto all’indennizzo, una clausola che garantisca che non vengano effettuati pagamenti doppi e che responsabilizzi chiaramente gli Stati membri.
  Nella propria gestione dell’epizoozia, comunque, la Commissione ha adottato le misure necessarie a limitare le conseguenze sul bilancio comunitario della sopravvalutazione del prezzo degli animali; a seguito di controlli sul campo, il tasso di correzione medio per Regno Unito, Francia, Paesi Bassi e Irlanda risulta del 55 %, cioè pari ad un importo di 583 milioni di euro su un totale richiesto di 1 051 milioni. |
| --- | --- |

67-71.

Le deroghe introdotte dal regolamento (CE) n. 1458/2001 per quanto riguarda l’applicazione dei premi per gli animali vanno considerate alla luce del principio secondo il quale il sistema dei pagamenti diretti è destinato a compensare le conseguenze, sul reddito dei produttori, della riduzione progressiva del livello di sostegno del mercato introdotta dalla riforma «Agenda 2000». La Commissione ritiene quindi che i premi debbano essere corrisposti ai produttori, indipendentemente da qualsiasi circostanza connessa alla situazione sanitaria degli animali negli Stati membri.

Gli Stati membri colpiti dall’epidemia di afta epizootica hanno chiesto che le misure di deroga fossero applicate a partire da fine aprile 2001.

Nel quadro di tali richieste la Commissione ha constatato che i produttori erano impossibilitati ad adempiere ad alcuni obblighi loro imposti dai regolamenti che istituiscono i regimi dei premi, a causa delle misure di restrizione ai movimenti degli animali in alcune regioni, adottate nel quadro del dispositivo di lotta contro la propagazione dell'epidemia di afta epizootica.

La Commissione ha temporaneamente derogato ad alcune norme applicabili in circostanze normali, in particolare per quanto attiene alla detenzione di animali. A metà maggio era stata presentata una serie di proposte al comitato di gestione per le carni bovine, che ha infine espresso un parere favorevole il 29 giugno 2001.

Il processo d’adozione del regolamento (CE) n. 1458/2001 è quindi durato due mesi a decorrere dal momento in cui la Commissione è stata sollecitata ad intervenire.

Poiché in tali circostanze si possono effettuare i relativi pagamenti diretti, la Commissione ritiene che spetti agli Stati membri, in occasione dei controlli concomitanti o a posteriori effettuati sugli importi finalizzati alla fissazione dell’indennizzo dei produttori a norma delle disposizioni veterinarie, assicurarsi che i produttori non percepiscano due volte l’importo dei premi per gli animali.

La Commissione ritiene che in tali circostanze in futuro sarebbe auspicabile inserire nelle norme che disciplinano i pagamenti diretti, oppure nelle decisioni veterinarie che danno diritto all’indennizzo, una clausola che garantisca che non vengano effettuati pagamenti doppi e che responsabilizzi chiaramente gli Stati membri.

Nella propria gestione dell’epizoozia, comunque, la Commissione ha adottato le misure necessarie a limitare le conseguenze sul bilancio comunitario della sopravvalutazione del prezzo degli animali; a seguito di controlli sul campo, il tasso di correzione medio per Regno Unito, Francia, Paesi Bassi e Irlanda risulta del 55 %, cioè pari ad un importo di 583 milioni di euro su un totale richiesto di 1 051 milioni.

| 72-73. | Il sistema dei pagamenti diretti, compreso il premio per l’abbattimento, è destinato a compensare le conseguenze sul reddito dei produttori della riduzione progressiva del livello di sostegno del mercato introdotta dalla riforma «Agenda 2000». La Commissione ha ritenuto giustificata la concessione del premio per gli animali abbattuti nel quadro della lotta all’afta epizootica, purché fossero soddisfatte le condizioni regolamentari per l’erogazione del premio e gli animali venissero abbattuti in un mattatoio.
  La normativa in vigore non prevede che la domanda di premio per l'abbattimento debba essere approvata da un veterinario, né prevede che l’erogazione del premio dipenda dalla destinazione dell'animale ed in particolare dalla sua idoneità al consumo umano.
  Il campo d’applicazione di questa normativa è stato precisato a più riprese, soprattutto nel quadro del comitato di gestione per le carni bovine, nonché in occasione dell’adozione del regolamento (CE) n. 2777/2000, che istituisce misure eccezionali di sostegno del mercato delle carni bovine (regime di acquisti a fini di distruzione).
  Esso è stato comunicato nel giugno 2001 alle autorità dei Paesi Bassi, in risposta alla loro domanda sull’ammissibilità al premio degli animali abbattuti nel quadro dell’epidemia di afta epizootica e confermato nel febbraio 2004 al ministro dell'Agricoltura dei Paesi Bassi, precisando che l’erogazione del premio è possibile per gli animali abbattuti in mattatoio, a condizione che l’importo del premio non sia incluso nella valutazione degli animali ai fini dell’indennizzo veterinario, né pagato a questo titolo, per evitare i doppi pagamenti. La procedura seguita e le decisioni notificate si proponevano di non nuocere agli interessi dei beneficiari.
  Ai sensi della normativa in vigore, in casi eccezionali debitamente giustificati il premio per l’abbattimento può essere corrisposto al di là della data limite.
  Le informazioni comunicate dall’amministrazione dell’Agricoltura dei Paesi Bassi rivelano che, in 791 dei 1 278 allevamenti colpiti, gli animali sono stati abbattuti in mattatoio. |
| --- | --- |

72-73.

Il sistema dei pagamenti diretti, compreso il premio per l’abbattimento, è destinato a compensare le conseguenze sul reddito dei produttori della riduzione progressiva del livello di sostegno del mercato introdotta dalla riforma «Agenda 2000». La Commissione ha ritenuto giustificata la concessione del premio per gli animali abbattuti nel quadro della lotta all’afta epizootica, purché fossero soddisfatte le condizioni regolamentari per l’erogazione del premio e gli animali venissero abbattuti in un mattatoio.

La normativa in vigore non prevede che la domanda di premio per l'abbattimento debba essere approvata da un veterinario, né prevede che l’erogazione del premio dipenda dalla destinazione dell'animale ed in particolare dalla sua idoneità al consumo umano.

Il campo d’applicazione di questa normativa è stato precisato a più riprese, soprattutto nel quadro del comitato di gestione per le carni bovine, nonché in occasione dell’adozione del regolamento (CE) n. 2777/2000, che istituisce misure eccezionali di sostegno del mercato delle carni bovine (regime di acquisti a fini di distruzione).

Esso è stato comunicato nel giugno 2001 alle autorità dei Paesi Bassi, in risposta alla loro domanda sull’ammissibilità al premio degli animali abbattuti nel quadro dell’epidemia di afta epizootica e confermato nel febbraio 2004 al ministro dell'Agricoltura dei Paesi Bassi, precisando che l’erogazione del premio è possibile per gli animali abbattuti in mattatoio, a condizione che l’importo del premio non sia incluso nella valutazione degli animali ai fini dell’indennizzo veterinario, né pagato a questo titolo, per evitare i doppi pagamenti. La procedura seguita e le decisioni notificate si proponevano di non nuocere agli interessi dei beneficiari.

Ai sensi della normativa in vigore, in casi eccezionali debitamente giustificati il premio per l’abbattimento può essere corrisposto al di là della data limite.

Le informazioni comunicate dall’amministrazione dell’Agricoltura dei Paesi Bassi rivelano che, in 791 dei 1 278 allevamenti colpiti, gli animali sono stati abbattuti in mattatoio.

| 74. | La decisione 90/424/CEE del Consiglio offre possibilità giuridiche limitate di stabilire le modalità d’esecuzione della partecipazione finanziaria della Comunità alle spese sostenute dagli Stati membri. A questo scopo, qualsiasi progetto di regolamento della Commissione, che stabilisca norme d’ammissibilità al finanziamento comunitario, deve avere come base giuridica il regolamento (CE) n. 1258/1999 del Consiglio. |
| --- | --- |

74.

La decisione 90/424/CEE del Consiglio offre possibilità giuridiche limitate di stabilire le modalità d’esecuzione della partecipazione finanziaria della Comunità alle spese sostenute dagli Stati membri. A questo scopo, qualsiasi progetto di regolamento della Commissione, che stabilisca norme d’ammissibilità al finanziamento comunitario, deve avere come base giuridica il regolamento (CE) n. 1258/1999 del Consiglio.

| 75. | Il progetto di decisione che stabilisce le norme d’ammissibilità al finanziamento comunitario degli interventi d’emergenza e di lotta contro l’afta epizootica comprende un allegato che riporta i documenti giustificativi che devono essere forniti a richiesta dalla competente autorità di controllo.
  Come esplicitamente richiamato da ogni decisione di cofinanziamento veterinario, in materia di documenti probatori si applica l’articolo 9 del regolamento (CE) n. 1258/1999 del Consiglio. Gli Stati membri sanno quindi quali informazioni devono essere in grado di fornire e di convalidare in caso di controllo.
  I casi citati dalla Corte, e rilevati anche dalla Commissione in occasione di verifiche sul campo, in effetti non pongono un problema di definizione dei documenti probatori, ma evidenziano la mediocre qualità di tali documenti in alcuni Stati membri. Le incoerenze rilevate sono di norma la conseguenza di un’insufficiente organizzazione amministrativa degli Stati membri al momento dell’epidemia.
  Dato che finora con gli Stati membri la Commissione non ha avuto alcun problema d’accesso alle informazioni amministrative e data la diversità di ogni sistema amministrativo nazionale e di ogni epidemia, sarebbe difficile definire a priori un elenco esauriente dei documenti giustificativi da presentare. Nel corso dei propri controlli la Commissione ha viceversa riscontrato un problema d’accesso ai dati in possesso degli allevatori (registri d’azienda, fatture di acquisto degli animali abbattuti). Tale punto sarà oggetto di un chiarimento giuridico con gli Stati membri nella prospettiva di futuri rimborsi comunitari. |
| --- | --- |

75.

Il progetto di decisione che stabilisce le norme d’ammissibilità al finanziamento comunitario degli interventi d’emergenza e di lotta contro l’afta epizootica comprende un allegato che riporta i documenti giustificativi che devono essere forniti a richiesta dalla competente autorità di controllo.

Come esplicitamente richiamato da ogni decisione di cofinanziamento veterinario, in materia di documenti probatori si applica l’articolo 9 del regolamento (CE) n. 1258/1999 del Consiglio. Gli Stati membri sanno quindi quali informazioni devono essere in grado di fornire e di convalidare in caso di controllo.

I casi citati dalla Corte, e rilevati anche dalla Commissione in occasione di verifiche sul campo, in effetti non pongono un problema di definizione dei documenti probatori, ma evidenziano la mediocre qualità di tali documenti in alcuni Stati membri. Le incoerenze rilevate sono di norma la conseguenza di un’insufficiente organizzazione amministrativa degli Stati membri al momento dell’epidemia.

Dato che finora con gli Stati membri la Commissione non ha avuto alcun problema d’accesso alle informazioni amministrative e data la diversità di ogni sistema amministrativo nazionale e di ogni epidemia, sarebbe difficile definire a priori un elenco esauriente dei documenti giustificativi da presentare. Nel corso dei propri controlli la Commissione ha viceversa riscontrato un problema d’accesso ai dati in possesso degli allevatori (registri d’azienda, fatture di acquisto degli animali abbattuti). Tale punto sarà oggetto di un chiarimento giuridico con gli Stati membri nella prospettiva di futuri rimborsi comunitari.

| 76. | In generale il concetto di indennizzo degli animali «al loro valore prima della contaminazione» è noto agli Stati membri, in quanto già utilizzato per finanziamenti precedenti.
  D’altro canto, durante l’epidemia gli Stati membri non hanno chiesto alla Commissione alcun chiarimento di tale concetto. |
| --- | --- |

76.

In generale il concetto di indennizzo degli animali «al loro valore prima della contaminazione» è noto agli Stati membri, in quanto già utilizzato per finanziamenti precedenti.

D’altro canto, durante l’epidemia gli Stati membri non hanno chiesto alla Commissione alcun chiarimento di tale concetto.

| 77. | La Commissione desidera sottolineare che ha dato agli Stati membri istruzioni relative alle domande di rimborso.
  L’articolo 55 del regolamento (CE) n. 882/2004 in effetti obbliga gli Stati membri a disciplinare le sanzioni applicabili in caso di violazione sia delle norme sui mangimi e sugli alimenti che di altre disposizioni comunitarie concernenti la tutela della salute e del benessere degli animali e a prendere tutte le misure necessarie per assicurare che vengano imposte. Le sanzioni previste devono essere efficaci, proporzionate e dissuasive.
  Nella proposta della Commissione di regolamento relativo ai controlli dei mangimi e degli alimenti [COM(2003) 52], le inosservanze delle restrizioni imposte dalle autorità al movimento degli animali o prodotti erano considerate reati penali [allegato VI, punto 7, lettera b)]. Il Consiglio e il Parlamento europeo non hanno mantenuto queste disposizioni. |
| --- | --- |

77.

La Commissione desidera sottolineare che ha dato agli Stati membri istruzioni relative alle domande di rimborso.

L’articolo 55 del regolamento (CE) n. 882/2004 in effetti obbliga gli Stati membri a disciplinare le sanzioni applicabili in caso di violazione sia delle norme sui mangimi e sugli alimenti che di altre disposizioni comunitarie concernenti la tutela della salute e del benessere degli animali e a prendere tutte le misure necessarie per assicurare che vengano imposte. Le sanzioni previste devono essere efficaci, proporzionate e dissuasive.

Nella proposta della Commissione di regolamento relativo ai controlli dei mangimi e degli alimenti [COM(2003) 52], le inosservanze delle restrizioni imposte dalle autorità al movimento degli animali o prodotti erano considerate reati penali [allegato VI, punto 7, lettera b)]. Il Consiglio e il Parlamento europeo non hanno mantenuto queste disposizioni.

| 78. | Qualora insorga un focolaio, l’unica cosa importante è sapere quali animali di specie sensibili al contagio si trovino nell’allevamento, al fine di applicare correttamente le misure ed in particolare prevenire o individuare i movimenti illegali di animali potenzialmente infetti o contaminati.
  Pertanto, in caso di focolaio sospetto o confermato, la direttiva 85/511/CEE prescrive alle autorità competenti di effettuare un censimento di tutti gli animali dell’azienda, compresi quelli morti per la malattia. Gli inventari vanno aggiornati e le altre basi dati non sempre possono provvedere a questo compito.
  Le inadempienze individuate dalla Corte non sono dovute a carenze d’orientamento da parte della Commissione, ma al disordine amministrativo imputabile agli Stati membri, che può essere in qualche misura spiegato dalla situazione di crisi. |
| --- | --- |

78.

Qualora insorga un focolaio, l’unica cosa importante è sapere quali animali di specie sensibili al contagio si trovino nell’allevamento, al fine di applicare correttamente le misure ed in particolare prevenire o individuare i movimenti illegali di animali potenzialmente infetti o contaminati.

Pertanto, in caso di focolaio sospetto o confermato, la direttiva 85/511/CEE prescrive alle autorità competenti di effettuare un censimento di tutti gli animali dell’azienda, compresi quelli morti per la malattia. Gli inventari vanno aggiornati e le altre basi dati non sempre possono provvedere a questo compito.

Le inadempienze individuate dalla Corte non sono dovute a carenze d’orientamento da parte della Commissione, ma al disordine amministrativo imputabile agli Stati membri, che può essere in qualche misura spiegato dalla situazione di crisi.

| 79. | La Commissione non condivide il parere della Corte, secondo il quale le modalità di rimborso sono state definite in ritardo.






  i) | Dopo l’adozione della decisione 90/424/CEE la Commissione non ha cambiato in modo apprezzabile le norme d'ammissibilità.
  Le specifiche decisioni di finanziamento della Commissione sono sempre state adottate non appena tecnicamente possibile, cioè dopo che la Commissione aveva ricevuto una domanda di cofinanziamento e disponeva di uno stato delle spese sufficientemente attendibile fornito dallo Stato membro, nonché della copertura finanziaria concessa dall’autorità di bilancio.
  Le decisioni di finanziamento richiedono anche tempo, per analizzare le previsioni finanziarie degli Stati membri, spesso incerte o imprecise in occasione di epidemie, nonché il voto favorevole degli Stati membri in sede di comitato veterinario, seguito dall’adozione formale da parte della Commissione.
  Riguardo alle decisioni tardive citate dalla Corte, la Commissione non ha ricevuto alcun reclamo o protesta. |
| --- | --- | --- |

79.

La Commissione non condivide il parere della Corte, secondo il quale le modalità di rimborso sono state definite in ritardo.

i)

Dopo l’adozione della decisione 90/424/CEE la Commissione non ha cambiato in modo apprezzabile le norme d'ammissibilità.

Le specifiche decisioni di finanziamento della Commissione sono sempre state adottate non appena tecnicamente possibile, cioè dopo che la Commissione aveva ricevuto una domanda di cofinanziamento e disponeva di uno stato delle spese sufficientemente attendibile fornito dallo Stato membro, nonché della copertura finanziaria concessa dall’autorità di bilancio.

Le decisioni di finanziamento richiedono anche tempo, per analizzare le previsioni finanziarie degli Stati membri, spesso incerte o imprecise in occasione di epidemie, nonché il voto favorevole degli Stati membri in sede di comitato veterinario, seguito dall’adozione formale da parte della Commissione.

Riguardo alle decisioni tardive citate dalla Corte, la Commissione non ha ricevuto alcun reclamo o protesta.

| ii) | La Commissione non ha cambiato in modo apprezzabile le norme d’ammissibilità, perché i costi sostenuti per gli animali abbattuti preventivamente sono sempre stati considerati come ammissibili al finanziamento comunitario, in quanto fondamentali per la lotta contro l’epidemia.
  Lo stesso vale per gli abbattimenti preventivi parziali relativi a specie diverse.
  Il finanziamento comunitario degli abbattimenti preventivi praticati dagli Stati membri dove non si erano manifestati focolai non è obbligatorio. Il finanziamento previsto dalle quattro decisioni si basa sull’articolo 5, paragrafo 3, della decisione 90/424/CEE. |
| --- | --- |

ii)

La Commissione non ha cambiato in modo apprezzabile le norme d’ammissibilità, perché i costi sostenuti per gli animali abbattuti preventivamente sono sempre stati considerati come ammissibili al finanziamento comunitario, in quanto fondamentali per la lotta contro l’epidemia.

Lo stesso vale per gli abbattimenti preventivi parziali relativi a specie diverse.

Il finanziamento comunitario degli abbattimenti preventivi praticati dagli Stati membri dove non si erano manifestati focolai non è obbligatorio. Il finanziamento previsto dalle quattro decisioni si basa sull’articolo 5, paragrafo 3, della decisione 90/424/CEE.

| iii) | Infine sia gli Stati membri che la Commissione hanno considerato prioritario il finanziamento comunitario degli indennizzi dei proprietari di animali. Solo il 27 febbraio 2003 il Regno Unito è riuscito a presentare una richiesta provvisoria di rimborso dei costi operativi complementari a tali indennizzi. |
| --- | --- |

iii)

Infine sia gli Stati membri che la Commissione hanno considerato prioritario il finanziamento comunitario degli indennizzi dei proprietari di animali. Solo il 27 febbraio 2003 il Regno Unito è riuscito a presentare una richiesta provvisoria di rimborso dei costi operativi complementari a tali indennizzi.

| 80. | I dati particolareggiati concernenti i focolai sono disponibili nella base ADNS.
  Gli Stati membri hanno inoltre riferito regolarmente al comitato permanente le misure adottate al fine di vincere l’epizoozia. |
| --- | --- |

80.

I dati particolareggiati concernenti i focolai sono disponibili nella base ADNS.

Gli Stati membri hanno inoltre riferito regolarmente al comitato permanente le misure adottate al fine di vincere l’epizoozia.

| 81. | Il modello per presentare sia la domanda di rimborso sia le informazioni richieste è stato uniformato dopo l’epidemia di peste suina del 1997. Il modello non era incluso negli allegati alle specifiche decisioni di finanziamento, ma veniva direttamente comunicato agli Stati membri. |
| --- | --- |

81.

Il modello per presentare sia la domanda di rimborso sia le informazioni richieste è stato uniformato dopo l’epidemia di peste suina del 1997. Il modello non era incluso negli allegati alle specifiche decisioni di finanziamento, ma veniva direttamente comunicato agli Stati membri.

| 82. | Il problema è stato in effetti rilevato dalla Commissione. Tuttavia, quando non è stato possibile ottenere garanzie adeguate relative al numero degli animali effettivamente indennizzati, i servizi della DG Salute e tutela dei consumatori hanno applicato una rettifica finanziaria forfettaria a copertura del rischio finanziario sostenuto dalla Commissione. |
| --- | --- |

82.

Il problema è stato in effetti rilevato dalla Commissione. Tuttavia, quando non è stato possibile ottenere garanzie adeguate relative al numero degli animali effettivamente indennizzati, i servizi della DG Salute e tutela dei consumatori hanno applicato una rettifica finanziaria forfettaria a copertura del rischio finanziario sostenuto dalla Commissione.

| 83. | Considerata l’ampiezza e l’eterogeneità delle spese presentate, i servizi della Commissione ritengono normali i tempi per i controlli.
  D’altro canto, l’affermazione della Corte riguarda unicamente il pagamento del saldo. In effetti, dopo l’adozione delle decisioni di finanziamento, agli Stati membri sono stati erogati anticipi consistenti. Al Regno Unito sono stati versati 355 milioni di euro il 22 febbraio 2002, alla Francia 3,3 milioni di euro il 14 marzo 2002, all’Irlanda 2,7 milioni di euro il 1o marzo 2002 e ai Paesi Bassi 39 milioni di euro il 26 febbraio 2002. Questi 400 milioni di euro costituiscono circa l’86 % del totale dell’importo corrisposto. |
| --- | --- |

83.

Considerata l’ampiezza e l’eterogeneità delle spese presentate, i servizi della Commissione ritengono normali i tempi per i controlli.

D’altro canto, l’affermazione della Corte riguarda unicamente il pagamento del saldo. In effetti, dopo l’adozione delle decisioni di finanziamento, agli Stati membri sono stati erogati anticipi consistenti. Al Regno Unito sono stati versati 355 milioni di euro il 22 febbraio 2002, alla Francia 3,3 milioni di euro il 14 marzo 2002, all’Irlanda 2,7 milioni di euro il 1o marzo 2002 e ai Paesi Bassi 39 milioni di euro il 26 febbraio 2002. Questi 400 milioni di euro costituiscono circa l’86 % del totale dell’importo corrisposto.

| 85. | I tassi di rimborso delle spese veterinarie sono stati fissati con decisione del Consiglio.
  In passato nel settore suinicolo si è registrato uno scarto tra i tassi applicati rispettivamente dalla DG Salute e tutela dei consumatori e dalla DG Agricoltura. Dopo l’epidemia di peste suina del 1997, i tassi sono stati armonizzati intorno a una quota di cofinanziamento del 50 %. |
| --- | --- |

85.

I tassi di rimborso delle spese veterinarie sono stati fissati con decisione del Consiglio.

In passato nel settore suinicolo si è registrato uno scarto tra i tassi applicati rispettivamente dalla DG Salute e tutela dei consumatori e dalla DG Agricoltura. Dopo l’epidemia di peste suina del 1997, i tassi sono stati armonizzati intorno a una quota di cofinanziamento del 50 %.

| 86. | Dopo la prima relazione del 1999 su «L’assicurazione del reddito nell’agricoltura europea», la Commissione ha realizzato uno studio di approfondimento su «Il finanziamento di rischio per le epidemie che colpiscono gli animali», che comprende un’analisi delle pratiche in uso negli Stati membri e prefigura possibili soluzioni per il futuro. Dallo studio si deduce che non vi sono soluzioni semplici a questo problema complicato. La complessità delle questioni economiche sollevate dalle malattie animali e dalle modalità per affrontarne i rischi è confermata da studi condotti da organizzazioni internazionali come l’OCSE e da recenti esperienze in altri paesi del mondo colpiti dall’afta epizootica, dall’encefalopatia spongiforme bovina o dall’influenza aviaria.
  Su questi temi comunque proseguono le consultazioni e le ricerche finanziate dall’UE, al fine di consolidare la base scientifica necessaria per formulare una proposta di modifica della decisione 90/424/CEE del Consiglio, che possa avere il sostegno del legislatore comunitario. |
| --- | --- |

86.

Dopo la prima relazione del 1999 su «L’assicurazione del reddito nell’agricoltura europea», la Commissione ha realizzato uno studio di approfondimento su «Il finanziamento di rischio per le epidemie che colpiscono gli animali», che comprende un’analisi delle pratiche in uso negli Stati membri e prefigura possibili soluzioni per il futuro. Dallo studio si deduce che non vi sono soluzioni semplici a questo problema complicato. La complessità delle questioni economiche sollevate dalle malattie animali e dalle modalità per affrontarne i rischi è confermata da studi condotti da organizzazioni internazionali come l’OCSE e da recenti esperienze in altri paesi del mondo colpiti dall’afta epizootica, dall’encefalopatia spongiforme bovina o dall’influenza aviaria.

Su questi temi comunque proseguono le consultazioni e le ricerche finanziate dall’UE, al fine di consolidare la base scientifica necessaria per formulare una proposta di modifica della decisione 90/424/CEE del Consiglio, che possa avere il sostegno del legislatore comunitario.

| 87-88. | In vari Stati membri esistono regimi di contributi obbligatori a carico degli allevatori per la costituzione di un fondo destinato a coprire le spese di eradicazione delle malattie animali. La Commissione non ritiene che nel complesso il settore tragga vantaggio da un’epidemia.
  I vantaggi consistono soprattutto in un aumento del volume delle esportazioni di carne verso il Regno Unito e verso il resto dell’Unione europea, nonché in un aumento dei prezzi di mercato dovuto alla diminuzione della produzione nel Regno Unito. È impossibile valutare quale parte abbia avuto l’effetto «manna» nell’andamento successivo alla crisi. |
| --- | --- |

87-88.

In vari Stati membri esistono regimi di contributi obbligatori a carico degli allevatori per la costituzione di un fondo destinato a coprire le spese di eradicazione delle malattie animali. La Commissione non ritiene che nel complesso il settore tragga vantaggio da un’epidemia.

I vantaggi consistono soprattutto in un aumento del volume delle esportazioni di carne verso il Regno Unito e verso il resto dell’Unione europea, nonché in un aumento dei prezzi di mercato dovuto alla diminuzione della produzione nel Regno Unito. È impossibile valutare quale parte abbia avuto l’effetto «manna» nell’andamento successivo alla crisi.

| 89. | Nella Comunità non vi è parità di trattamento degli allevatori in tutti i campi. Le politiche fiscali restano di competenza degli Stati membri.
  Nel 2001 la Commissione operava in base alla decisione 90/424/CEE. |
| --- | --- |

89.

Nella Comunità non vi è parità di trattamento degli allevatori in tutti i campi. Le politiche fiscali restano di competenza degli Stati membri.

Nel 2001 la Commissione operava in base alla decisione 90/424/CEE.

LA GESTIONE DELLA COMMISSIONE DOPO LA CRISI

| 90. | In varie occasioni la Commissione ha definito la nuova direttiva 2003/85/CE per la lotta contro l’afta epizootica come una cauta riforma delle misure in vigore nel 2001. La direttiva non muta i principi fondamentali delle misure di lotta.






  a) | La vaccinazione d’emergenza era prevista dalla direttiva 85/511/CEE. Tuttavia l’assenza di una strategia predefinita di fuoriuscita, l’incertezza sul futuro degli animali vaccinati e dei loro prodotti, nonché le conseguenze per il commercio internazionale, hanno dissuaso gli Stati membri dal ricorrere facilmente alla vaccinazione d’emergenza.
  La direttiva 2003/85/CE del Consiglio modifica il ruolo della vaccinazione d’emergenza, da strumento di ultima istanza ad avamposto delle misure di lotta, conformemente all’evoluzione tecnica delle diagnosi di laboratorio e alle modifiche normative introdotte dal codice sanitario dell’UIE. |
| --- | --- | --- |

90.

In varie occasioni la Commissione ha definito la nuova direttiva 2003/85/CE per la lotta contro l’afta epizootica come una cauta riforma delle misure in vigore nel 2001. La direttiva non muta i principi fondamentali delle misure di lotta.

a)

La vaccinazione d’emergenza era prevista dalla direttiva 85/511/CEE. Tuttavia l’assenza di una strategia predefinita di fuoriuscita, l’incertezza sul futuro degli animali vaccinati e dei loro prodotti, nonché le conseguenze per il commercio internazionale, hanno dissuaso gli Stati membri dal ricorrere facilmente alla vaccinazione d’emergenza.

La direttiva 2003/85/CE del Consiglio modifica il ruolo della vaccinazione d’emergenza, da strumento di ultima istanza ad avamposto delle misure di lotta, conformemente all’evoluzione tecnica delle diagnosi di laboratorio e alle modifiche normative introdotte dal codice sanitario dell’UIE.

| b) | Le disposizioni sulla pianificazione d’emergenza della direttiva 2003/85/CE si basano in larga misura sulle raccomandazioni formulate negli orientamenti del 1995 e 1998 (documenti VI/5211/95 e VI/6319/98 — rev.1).
  Le nuove prescrizioni relative alla pianificazione d’emergenza prevedono anche che si tenga conto dell’ipotesi più sfavorevole, definita dall’evoluzione naturale della malattia, ma anche dalla diffusione intenzionale del virus dell’afta epizootica. |
| --- | --- |

b)

Le disposizioni sulla pianificazione d’emergenza della direttiva 2003/85/CE si basano in larga misura sulle raccomandazioni formulate negli orientamenti del 1995 e 1998 (documenti VI/5211/95 e VI/6319/98 — rev.1).

Le nuove prescrizioni relative alla pianificazione d’emergenza prevedono anche che si tenga conto dell’ipotesi più sfavorevole, definita dall’evoluzione naturale della malattia, ma anche dalla diffusione intenzionale del virus dell’afta epizootica.

| c) | Come chiarito al punto 58, la diagnosi dell’afta epizootica su basi cliniche, unitamente ad una connessione epidemiologica ad un focolaio confermato, era già prevista all’articolo 5, punto 3, della direttiva 85/511/CEE. Sulla base dell’esperienza del 2001, la direttiva 2003/85/CE ha consentito questa possibilità nella definizione di un focolaio. Sotto questo aspetto la definizione di focolaio della direttiva 2003/85/CE è diversa di quella di cui al codice sanitario dell’UIE relativo agli animali.
  In pratica tuttavia una diagnosi clinica accettabile dell’afta epizootica, anche in un contesto di epizoozia in corso, può essere effettuata solo su animali di specie sensibili al contagio che presentino segni clinici evidenti. |
| --- | --- |

c)

Come chiarito al punto 58, la diagnosi dell’afta epizootica su basi cliniche, unitamente ad una connessione epidemiologica ad un focolaio confermato, era già prevista all’articolo 5, punto 3, della direttiva 85/511/CEE. Sulla base dell’esperienza del 2001, la direttiva 2003/85/CE ha consentito questa possibilità nella definizione di un focolaio. Sotto questo aspetto la definizione di focolaio della direttiva 2003/85/CE è diversa di quella di cui al codice sanitario dell’UIE relativo agli animali.

In pratica tuttavia una diagnosi clinica accettabile dell’afta epizootica, anche in un contesto di epizoozia in corso, può essere effettuata solo su animali di specie sensibili al contagio che presentino segni clinici evidenti.

| d) | L’articolo 4, paragrafo 3, della direttiva 90/425/CEE prescrive già agli Stati membri di adottare le adeguate misure per sanzionare qualsiasi infrazione alla legislazione veterinaria applicabile agli scambi di animali, commessa da persone fisiche o giuridiche. Il Consiglio ha rifiutato di rafforzare ulteriormente le disposizioni comunitarie relative alle sanzioni applicabili in caso di violazione della normativa comunitaria, di cui all’articolo 55 del regolamento (CE) n. 882/2004. |
| --- | --- |

d)

L’articolo 4, paragrafo 3, della direttiva 90/425/CEE prescrive già agli Stati membri di adottare le adeguate misure per sanzionare qualsiasi infrazione alla legislazione veterinaria applicabile agli scambi di animali, commessa da persone fisiche o giuridiche. Il Consiglio ha rifiutato di rafforzare ulteriormente le disposizioni comunitarie relative alle sanzioni applicabili in caso di violazione della normativa comunitaria, di cui all’articolo 55 del regolamento (CE) n. 882/2004.

| e) | Come si è visto al punto 80, l’obbligo di notificare i focolai tramite il sistema ADNS è previsto dalla direttiva 82/894/CEE, che specifica anche nel dettaglio le informazioni richieste. |
| --- | --- |

e)

Come si è visto al punto 80, l’obbligo di notificare i focolai tramite il sistema ADNS è previsto dalla direttiva 82/894/CEE, che specifica anche nel dettaglio le informazioni richieste.

| 92. | a) | Nella sua proposta di regolamento (CE) n. 882/2004 relativo ai controlli ufficiali dei mangimi e degli alimenti [COM(2003) 52], adottato il 29 aprile 2004, la Commissione ha tentato di aggravare le conseguenze della mancata notifica di un sospetto di malattia animale classificandola come reato passibile di sanzioni penali. Il Parlamento europeo e il Consiglio hanno rifiutato di rendere più incisive tali disposizioni.
  Gli Stati membri stabiliscono le regole in materia di sanzioni applicabili in caso di violazione sia delle norme sui mangimi e sugli alimenti sia di altre disposizioni comunitarie concernenti la tutela della salute e del benessere degli animali e prendono tutte le misure necessarie per assicurare che vengano imposte. Le sanzioni previste devono essere effettive, proporzionate e dissuasive.
  Inoltre l’articolo 3, paragrafo 2, e l’articolo 11, paragrafo 4, della decisione 90/424/CEE dispongono esplicitamente incentivi per la notifica precoce e condizioni d’indennizzo. È in particolare previsto l’indennizzo per gli animali abbattuti a fini di lotta contro la malattia. È nell’interesse economico degli allevatori notificare al più presto le eventuali malattie, perché tutti gli animali vittime della malattia prima della notifica sono esclusi dall’indennizzo. Tali dispositivi sono anche compresi nei sistemi di indennizzo di alcuni Stati membri. |
| --- | --- | --- |

92.

a)

Nella sua proposta di regolamento (CE) n. 882/2004 relativo ai controlli ufficiali dei mangimi e degli alimenti [COM(2003) 52], adottato il 29 aprile 2004, la Commissione ha tentato di aggravare le conseguenze della mancata notifica di un sospetto di malattia animale classificandola come reato passibile di sanzioni penali. Il Parlamento europeo e il Consiglio hanno rifiutato di rendere più incisive tali disposizioni.

Gli Stati membri stabiliscono le regole in materia di sanzioni applicabili in caso di violazione sia delle norme sui mangimi e sugli alimenti sia di altre disposizioni comunitarie concernenti la tutela della salute e del benessere degli animali e prendono tutte le misure necessarie per assicurare che vengano imposte. Le sanzioni previste devono essere effettive, proporzionate e dissuasive.

Inoltre l’articolo 3, paragrafo 2, e l’articolo 11, paragrafo 4, della decisione 90/424/CEE dispongono esplicitamente incentivi per la notifica precoce e condizioni d’indennizzo. È in particolare previsto l’indennizzo per gli animali abbattuti a fini di lotta contro la malattia. È nell’interesse economico degli allevatori notificare al più presto le eventuali malattie, perché tutti gli animali vittime della malattia prima della notifica sono esclusi dall’indennizzo. Tali dispositivi sono anche compresi nei sistemi di indennizzo di alcuni Stati membri.

| b) | Questa prescrizione è conforme agli standard internazionali.
  Stabilire una scadenza più breve avrebbe senso solo se rendesse possibile punire i ritardi intenzionali. Occorre tuttavia ammettere che i focolai possono manifestarsi in condizioni diverse, in particolare in zone remote con mezzi di comunicazione carenti.
  Quando occorre notificare immediatamente qualsiasi sospetto alle autorità competenti, è importante tener conto della situazione reale. Dette autorità devono adottare immediatamente i provvedimenti necessari conformemente alla normativa, prevenendo o almeno limitando il diffondersi della malattia. |
| --- | --- |

b)

Questa prescrizione è conforme agli standard internazionali.

Stabilire una scadenza più breve avrebbe senso solo se rendesse possibile punire i ritardi intenzionali. Occorre tuttavia ammettere che i focolai possono manifestarsi in condizioni diverse, in particolare in zone remote con mezzi di comunicazione carenti.

Quando occorre notificare immediatamente qualsiasi sospetto alle autorità competenti, è importante tener conto della situazione reale. Dette autorità devono adottare immediatamente i provvedimenti necessari conformemente alla normativa, prevenendo o almeno limitando il diffondersi della malattia.

| c) | Anche se è auspicabile un rapido abbattimento degli animali, il dovere di giustificare gli importi rimborsati rende necessario un inventario finanziario dettagliato. Affinché le misure abbiano successo, occorre un intervento rapido e decisivo. Tuttavia un inventario dettagliato degli animali delle specie sensibili al contagio era richiesto dagli articoli 4 e 5 della direttiva 85/511/CEE ed è richiesto dall’articolo 4, paragrafo 3, lettera a), della direttiva 2003/85/CE. |
| --- | --- |

c)

Anche se è auspicabile un rapido abbattimento degli animali, il dovere di giustificare gli importi rimborsati rende necessario un inventario finanziario dettagliato. Affinché le misure abbiano successo, occorre un intervento rapido e decisivo. Tuttavia un inventario dettagliato degli animali delle specie sensibili al contagio era richiesto dagli articoli 4 e 5 della direttiva 85/511/CEE ed è richiesto dall’articolo 4, paragrafo 3, lettera a), della direttiva 2003/85/CE.

| 93. | Un’analisi costi-benefici è decisamente utile solo se esistono strategie alternative. Poiché l’UE è stata riconosciuta indenne da afta epizootica e da infezioni, la vaccinazione profilattica non è un’opzione realistica, a causa del gran numero di ceppi e di tipi di virus diversi e dei costi esorbitanti. La direttiva 2003/85/CE non modifica i principi della politica di lotta. Pertanto non è stata ritenuta necessaria un’analisi costi-benefici a seguito di quella effettuata nel 1989.
  Tuttavia, in caso di vaccinazione di tutto il bestiame registrato nell’UE nel 2001, stime prudenti, relative unicamente ai costi dei vaccini, prevedono un importo che oscilla tra i 150 e i 250 milioni di euro all’anno. Se venissero inclusi i costi di somministrazione dei vaccini, l’importo potrebbe facilmente raddoppiare. Tali stime non tengono conto delle eventuali restrizioni delle esportazioni dagli Stati membri, dell’aumento delle importazioni di prodotti animali dai paesi che effettuano la vaccinazione, della disorganizzazione del mercato unico se alcuni Stati membri rifiutassero la vaccinazione profilattica, nonché dei costi dei focolai che si manifesterebbero ancora nonostante la vaccinazione.
  L’analisi dell’impatto economico, eseguita prima della presentazione della proposta di nuova direttiva, stimava la spesa della Commissione per mantenere lo stato indenne da malattia e per prepararsi all’emergenza in circa 4 milioni di euro all’anno.
  Le misure di controllo di cui alla direttiva 2003/85/CE consentono agli Stati membri di ricorrere a tutti i provvedimenti disponibili e proporzionati per eradicare la malattia al più presto possibile. Tali misure potrebbero permettere la coesistenza tra abbattimenti preventivi e vaccinazione d’emergenza. |
| --- | --- |

93.

Un’analisi costi-benefici è decisamente utile solo se esistono strategie alternative. Poiché l’UE è stata riconosciuta indenne da afta epizootica e da infezioni, la vaccinazione profilattica non è un’opzione realistica, a causa del gran numero di ceppi e di tipi di virus diversi e dei costi esorbitanti. La direttiva 2003/85/CE non modifica i principi della politica di lotta. Pertanto non è stata ritenuta necessaria un’analisi costi-benefici a seguito di quella effettuata nel 1989.

Tuttavia, in caso di vaccinazione di tutto il bestiame registrato nell’UE nel 2001, stime prudenti, relative unicamente ai costi dei vaccini, prevedono un importo che oscilla tra i 150 e i 250 milioni di euro all’anno. Se venissero inclusi i costi di somministrazione dei vaccini, l’importo potrebbe facilmente raddoppiare. Tali stime non tengono conto delle eventuali restrizioni delle esportazioni dagli Stati membri, dell’aumento delle importazioni di prodotti animali dai paesi che effettuano la vaccinazione, della disorganizzazione del mercato unico se alcuni Stati membri rifiutassero la vaccinazione profilattica, nonché dei costi dei focolai che si manifesterebbero ancora nonostante la vaccinazione.

L’analisi dell’impatto economico, eseguita prima della presentazione della proposta di nuova direttiva, stimava la spesa della Commissione per mantenere lo stato indenne da malattia e per prepararsi all’emergenza in circa 4 milioni di euro all’anno.

Le misure di controllo di cui alla direttiva 2003/85/CE consentono agli Stati membri di ricorrere a tutti i provvedimenti disponibili e proporzionati per eradicare la malattia al più presto possibile. Tali misure potrebbero permettere la coesistenza tra abbattimenti preventivi e vaccinazione d’emergenza.

| 94. | Le modifiche più recenti apportate al capitolo «afta epizootica» del codice sanitario dell’UIE relativo agli animali hanno aiutato la Commissione e gli Stati membri ad adattare le misure di lotta comunitarie. Le basi scientifiche su cui si fonda questa modifica dell’UIE comunque derivano in ampia misura dalle ricerche effettuate in Europa con il finanziamento della Commissione. Per rendersi conto del carattere innovativo della relazione del comitato scientifico del 1999 sulla vaccinazione d’emergenza, è opportuno confrontarla con le attuali raccomandazioni dell’UIE. |
| --- | --- |

94.

Le modifiche più recenti apportate al capitolo «afta epizootica» del codice sanitario dell’UIE relativo agli animali hanno aiutato la Commissione e gli Stati membri ad adattare le misure di lotta comunitarie. Le basi scientifiche su cui si fonda questa modifica dell’UIE comunque derivano in ampia misura dalle ricerche effettuate in Europa con il finanziamento della Commissione. Per rendersi conto del carattere innovativo della relazione del comitato scientifico del 1999 sulla vaccinazione d’emergenza, è opportuno confrontarla con le attuali raccomandazioni dell’UIE.

| 95. | La Commissione è intervenuta a più riprese in riunioni multilaterali e bilaterali, per promuovere i principi della regionalizzazione.
  La politica di regionalizzazione risale alla direttiva 72/462/CEE e da allora si trova al centro della politica commerciale e delle importazioni della Comunità.
  Che in una situazione d’epidemia alcuni paesi terzi non riconoscano la regionalizzazione proposta dalla Commissione e impongano restrizioni ingiustificate agli scambi induce a pensare che tali restrizioni siano innanzitutto motivate da considerazioni commerciali. |
| --- | --- |

95.

La Commissione è intervenuta a più riprese in riunioni multilaterali e bilaterali, per promuovere i principi della regionalizzazione.

La politica di regionalizzazione risale alla direttiva 72/462/CEE e da allora si trova al centro della politica commerciale e delle importazioni della Comunità.

Che in una situazione d’epidemia alcuni paesi terzi non riconoscano la regionalizzazione proposta dalla Commissione e impongano restrizioni ingiustificate agli scambi induce a pensare che tali restrizioni siano innanzitutto motivate da considerazioni commerciali.

| 96. | Per la Commissione e gli Stati membri non vi sono alternative realistiche alle attuali disposizioni. Per minimizzare i rischi di sanzioni economiche in caso di insorgenza di afta epizootica, la direttiva 2003/85/CE consente agli Stati membri il massimo di flessibilità per quanto attiene ai mezzi di lotta impiegati per eradicare rapidamente la malattia.
  In futuro inoltre la decisione sulla vaccinazione d’emergenza sarà condizionata sia dalla legislazione comunitaria sulla tutela dell’ambiente o sul benessere degli animali, sia soprattutto dalla mancata accettazione da parte dell’opinione pubblica dell’abbattimento di massa degli animali.
  Per limitare gli effetti dannosi delle sanzioni internazionali, la Comunità promuove quindi da molti anni il concetto di regionalizzazione, soprattutto a partire dal suo studio del 1989, sia in ambito UIE sia nel quadro degli accordi veterinari con importanti partner commerciali. |
| --- | --- |

96.

Per la Commissione e gli Stati membri non vi sono alternative realistiche alle attuali disposizioni. Per minimizzare i rischi di sanzioni economiche in caso di insorgenza di afta epizootica, la direttiva 2003/85/CE consente agli Stati membri il massimo di flessibilità per quanto attiene ai mezzi di lotta impiegati per eradicare rapidamente la malattia.

In futuro inoltre la decisione sulla vaccinazione d’emergenza sarà condizionata sia dalla legislazione comunitaria sulla tutela dell’ambiente o sul benessere degli animali, sia soprattutto dalla mancata accettazione da parte dell’opinione pubblica dell’abbattimento di massa degli animali.

Per limitare gli effetti dannosi delle sanzioni internazionali, la Comunità promuove quindi da molti anni il concetto di regionalizzazione, soprattutto a partire dal suo studio del 1989, sia in ambito UIE sia nel quadro degli accordi veterinari con importanti partner commerciali.

| 97. | Gli ispettori dell’UAV visitano regolarmente gli Stati membri e valutano gli aspetti significativi dell’applicazione della legislazione veterinaria della Comunità. Le versioni definitive delle relazioni di missione vengono quindi pubblicate su Internet.
  L’articolo 3 del regolamento (CE) n. 882/2004 del Parlamento europeo e del Consiglio relativo ai controlli ufficiali di mangimi e di alimenti prevede controlli ufficiali a tutti i livelli della catena alimentare.
  Inoltre, conformemente alla richiesta del Parlamento europeo, gli Stati membri sono invitati a garantire, nel contesto della loro pianificazione d’emergenza, che gli allevatori conoscano e applichino le norme generali in materia di lotta contro le malattie e di biosicurezza. |
| --- | --- |

97.

Gli ispettori dell’UAV visitano regolarmente gli Stati membri e valutano gli aspetti significativi dell’applicazione della legislazione veterinaria della Comunità. Le versioni definitive delle relazioni di missione vengono quindi pubblicate su Internet.

L’articolo 3 del regolamento (CE) n. 882/2004 del Parlamento europeo e del Consiglio relativo ai controlli ufficiali di mangimi e di alimenti prevede controlli ufficiali a tutti i livelli della catena alimentare.

Inoltre, conformemente alla richiesta del Parlamento europeo, gli Stati membri sono invitati a garantire, nel contesto della loro pianificazione d’emergenza, che gli allevatori conoscano e applichino le norme generali in materia di lotta contro le malattie e di biosicurezza.

| 98. | Prima della presentazione del memorandum della presidenza del Consiglio nel 2002, la Commissione aveva già sensibilizzato gli Stati membri riguardo al problema delle assicurazioni agricole. |
| --- | --- |

98.

Prima della presentazione del memorandum della presidenza del Consiglio nel 2002, la Commissione aveva già sensibilizzato gli Stati membri riguardo al problema delle assicurazioni agricole.

| 99. | Nella sua risposta al punto 86 la Commissione ha spiegato le proprie attività concernenti il riesame critico delle disposizioni che figurano attualmente nella decisione 90/424/CEE.
  Alla Commissione sono note le conclusioni dello studio sulle attuali pratiche di assicurazione sulla salute degli animali negli Stati membri. La Commissione tuttavia non può privilegiare una proposta di soluzione prima che vengano considerati tutti gli aspetti di un eventuale nuovo sistema d’indennizzo degli allevatori di bestiame, compresi ad esempio gli effetti sulla concorrenza. |
| --- | --- |

99.

Nella sua risposta al punto 86 la Commissione ha spiegato le proprie attività concernenti il riesame critico delle disposizioni che figurano attualmente nella decisione 90/424/CEE.

Alla Commissione sono note le conclusioni dello studio sulle attuali pratiche di assicurazione sulla salute degli animali negli Stati membri. La Commissione tuttavia non può privilegiare una proposta di soluzione prima che vengano considerati tutti gli aspetti di un eventuale nuovo sistema d’indennizzo degli allevatori di bestiame, compresi ad esempio gli effetti sulla concorrenza.

| 100. | La Commissione ha disposto la traduzione dello studio in un’altra lingua ufficiale, per fornirne una copia a scopo di riflessione ai servizi veterinari di tutti gli Stati membri.
  Nel bilancio 2004, la linea 17 01 04 04 è specificamente destinata a finanziare lo studio pilota «Modello di finanziamento di rischio per le epidemie che colpiscono gli animali». Lo scopo di questo studio di approfondimento è ottenere stime e calcoli specialistici per completare una valutazione d’impatto.
  Si pensa di discutere il problema con i veterinari capo in settembre e di presentare i primi risultati dello studio nel quadro della Conferenza internazionale sulla prevenzione e la lotta contro le malattie infettive, organizzata dalla presidenza olandese, che deve tenersi nel dicembre 2004. |
| --- | --- |

100.

La Commissione ha disposto la traduzione dello studio in un’altra lingua ufficiale, per fornirne una copia a scopo di riflessione ai servizi veterinari di tutti gli Stati membri.

Nel bilancio 2004, la linea 17 01 04 04 è specificamente destinata a finanziare lo studio pilota «Modello di finanziamento di rischio per le epidemie che colpiscono gli animali». Lo scopo di questo studio di approfondimento è ottenere stime e calcoli specialistici per completare una valutazione d’impatto.

Si pensa di discutere il problema con i veterinari capo in settembre e di presentare i primi risultati dello studio nel quadro della Conferenza internazionale sulla prevenzione e la lotta contro le malattie infettive, organizzata dalla presidenza olandese, che deve tenersi nel dicembre 2004.

CONCLUSIONI E RACCOMANDAZIONI

| 101. | L’introduzione della politica di «non vaccinazione» è stata accompagnata da una serie di misure tra le quali un miglior controllo degli spostamenti, una miglior protezione delle frontiere, prescrizioni relative alle importazioni, un sistema d’indennizzo, un sistema di riserve di antigeni per la preparazione di vaccini, il rafforzamento delle capacità dei laboratori, nonché misure di sostegno ai paesi terzi vicini. |
| --- | --- |

101.

L’introduzione della politica di «non vaccinazione» è stata accompagnata da una serie di misure tra le quali un miglior controllo degli spostamenti, una miglior protezione delle frontiere, prescrizioni relative alle importazioni, un sistema d’indennizzo, un sistema di riserve di antigeni per la preparazione di vaccini, il rafforzamento delle capacità dei laboratori, nonché misure di sostegno ai paesi terzi vicini.

| 102. | La Commissione ritiene che le disposizioni giuridiche in vigore nel 2001 siano state sufficienti a mantenere la Comunità esente dal virus O1-PanAsia dell’afta epizootica.
  La natura delle competenze conferite alla Comunità limita le possibilità della Commissione di interporsi nelle competenze degli Stati membri in materia di polizia e di organizzazione amministrativa.
  Sulla base della propria analisi critica dei risultati delle ispezioni e della propria determinazione a migliorare costantemente sia la normativa che la sua applicazione, la Commissione ritiene che anche un controllo e una sorveglianza maggiori da parte sua non avrebbero limitato le conseguenze dell’epidemia del 2001.
  L’epidemia di afta epizootica del 2001 ha avuto un’incidenza significativa sull'attività zootecnica di tutta la CE, pur essendo state adottate tutte le misure possibili per continuare a scambiare i prodotti sicuri (ad esempio alcuni prodotti della carne e del latte e tutta una serie di sottoprodotti animali) con gli Stati membri colpiti e pur essendo stata avviata nell’ottobre 2001 un’attenta e graduale eliminazione delle restrizioni nei confronti del Regno Unito, ma anche dei Paesi Bassi, ad esempio per la carne suina fresca degli allevamenti dell’East Anglia, seguita gradualmente da altri prodotti, per effetto dei progressi realizzati nel completamento dei controlli post epidemia.
  Ai sensi del codice dell’UIE, un paese può recuperare il precedente stato di zona indenne da malattia e infezione «tre mesi dopo l'ultimo caso a cui si sono applicate una politica di abbattimento sanitario e la sorveglianza sierologica...». Considerato che l’ultimo focolaio britannico è del settembre 2001 e la prima riunione della commissione competente dell’UIE è del gennaio 2002, il Regno Unito è stato riconosciuto indenne dalla malattia dall’UIE con la massima tempestività. Analogamente gli altri tre Stati membri colpiti da afta epizootica hanno recuperato lo stato di zona indenne da malattia entro tre mesi rispettivamente dall’ultimo focolaio o dall’abbattimento degli ultimi animali vaccinati.
  Nonostante qualche problema iniziale con alcuni partner commerciali, la regionalizzazione dell’Unione sulla base degli Stati membri è stata rapidamente ristabilita e gli scambi a partire dagli Stati membri non colpiti dalla malattia sono ripresi. Complessivamente quindi l’Unione europea non ha subito un blocco di tutti i prodotti per un periodo di 12 mesi. |
| --- | --- |

102.

La Commissione ritiene che le disposizioni giuridiche in vigore nel 2001 siano state sufficienti a mantenere la Comunità esente dal virus O1-PanAsia dell’afta epizootica.

La natura delle competenze conferite alla Comunità limita le possibilità della Commissione di interporsi nelle competenze degli Stati membri in materia di polizia e di organizzazione amministrativa.

Sulla base della propria analisi critica dei risultati delle ispezioni e della propria determinazione a migliorare costantemente sia la normativa che la sua applicazione, la Commissione ritiene che anche un controllo e una sorveglianza maggiori da parte sua non avrebbero limitato le conseguenze dell’epidemia del 2001.

L’epidemia di afta epizootica del 2001 ha avuto un’incidenza significativa sull'attività zootecnica di tutta la CE, pur essendo state adottate tutte le misure possibili per continuare a scambiare i prodotti sicuri (ad esempio alcuni prodotti della carne e del latte e tutta una serie di sottoprodotti animali) con gli Stati membri colpiti e pur essendo stata avviata nell’ottobre 2001 un’attenta e graduale eliminazione delle restrizioni nei confronti del Regno Unito, ma anche dei Paesi Bassi, ad esempio per la carne suina fresca degli allevamenti dell’East Anglia, seguita gradualmente da altri prodotti, per effetto dei progressi realizzati nel completamento dei controlli post epidemia.

Ai sensi del codice dell’UIE, un paese può recuperare il precedente stato di zona indenne da malattia e infezione «tre mesi dopo l'ultimo caso a cui si sono applicate una politica di abbattimento sanitario e la sorveglianza sierologica...». Considerato che l’ultimo focolaio britannico è del settembre 2001 e la prima riunione della commissione competente dell’UIE è del gennaio 2002, il Regno Unito è stato riconosciuto indenne dalla malattia dall’UIE con la massima tempestività. Analogamente gli altri tre Stati membri colpiti da afta epizootica hanno recuperato lo stato di zona indenne da malattia entro tre mesi rispettivamente dall’ultimo focolaio o dall’abbattimento degli ultimi animali vaccinati.

Nonostante qualche problema iniziale con alcuni partner commerciali, la regionalizzazione dell’Unione sulla base degli Stati membri è stata rapidamente ristabilita e gli scambi a partire dagli Stati membri non colpiti dalla malattia sono ripresi. Complessivamente quindi l’Unione europea non ha subito un blocco di tutti i prodotti per un periodo di 12 mesi.

| 103. | La decisione 90/424/CEE del Consiglio collega esplicitamente l’indennizzo degli allevatori agli animali abbattuti a fini di controllo della malattia. Tali disposizioni rappresentano per gli allevatori un incentivo a notificare al più presto la malattia per motivi finanziari. Un indennizzo tempestivo, adeguato e giusto è pertanto fondamentale per garantire la cooperazione della comunità degli allevatori.
  Analogamente gli allevatori vengono sanzionati se violano le restrizioni veterinarie relative agli spostamenti di animali e prodotti. Le disposizioni di base che consentono agli Stati membri di imporre tali sanzioni sono previste dalla legislazione comunitaria verticale e orizzontale. |
| --- | --- |

103.

La decisione 90/424/CEE del Consiglio collega esplicitamente l’indennizzo degli allevatori agli animali abbattuti a fini di controllo della malattia. Tali disposizioni rappresentano per gli allevatori un incentivo a notificare al più presto la malattia per motivi finanziari. Un indennizzo tempestivo, adeguato e giusto è pertanto fondamentale per garantire la cooperazione della comunità degli allevatori.

Analogamente gli allevatori vengono sanzionati se violano le restrizioni veterinarie relative agli spostamenti di animali e prodotti. Le disposizioni di base che consentono agli Stati membri di imporre tali sanzioni sono previste dalla legislazione comunitaria verticale e orizzontale.

| 104. | La Commissione condivide il giudizio della Corte, secondo il quale l’assunzione delle spese d’indennizzo dovrebbe essere oggetto di indicazioni ancora più precise rivolte agli Stati membri; tali indicazioni sono d’altro canto in corso di elaborazione. Un progetto di regolamento che enuncia formalmente le modalità di concessione del cofinanziamento comunitario sarà presentato prossimamente agli Stati membri. Attualmente tutte le pratiche sono state chiuse, eccettuata quella relativa ai costi operativi nel Regno Unito (la cui domanda di rimborso è stata presentata solo nel 2003); i rimborsi corrispondenti sono stati effettuati non appena completati i controlli finanziari, che erano stati rafforzati a causa degli importi in questione e della complessità della pratica. A seguito di tali controlli sono stati rifiutati senza contestazioni da parte degli Stati membri interessati quasi 583 milioni di euro, pari al 55 % del totale richiesto. Le disparità rilevate dalla Corte dipendono dalle prassi degli Stati membri, che la Commissione non è giuridicamente competente ad armonizzare. Viceversa la Commissione si è impegnata affinché i rimborsi agli Stati membri fossero eventualmente corretti per rispettare la parità di trattamento. Al punto 70 si precisa inoltre che il cumulo dei premi e degli indennizzi dovrebbe essere esplicitamente vietato.
  Il sistema dei pagamenti diretti, compreso il premio per l’abbattimento, è destinato a compensare le conseguenze, sul reddito dei produttori, della riduzione progressiva del livello di sostegno del mercato introdotta dalla riforma «Agenda 2000». I servizi della Commissione hanno pertanto sempre ritenuto, da un lato, che i premi possano essere corrisposti ai produttori indipendentemente dalla situazione sanitaria degli animali che detengono e, dall’altro, che sia giustificata la concessione del premio per gli animali abbattuti nel quadro della lotta all’afta epizootica, purché siano soddisfatte le condizioni regolamentari per l’erogazione del premio e più specificamente gli animali vengano abbattuti in un mattatoio. |
| --- | --- |

104.

La Commissione condivide il giudizio della Corte, secondo il quale l’assunzione delle spese d’indennizzo dovrebbe essere oggetto di indicazioni ancora più precise rivolte agli Stati membri; tali indicazioni sono d’altro canto in corso di elaborazione. Un progetto di regolamento che enuncia formalmente le modalità di concessione del cofinanziamento comunitario sarà presentato prossimamente agli Stati membri. Attualmente tutte le pratiche sono state chiuse, eccettuata quella relativa ai costi operativi nel Regno Unito (la cui domanda di rimborso è stata presentata solo nel 2003); i rimborsi corrispondenti sono stati effettuati non appena completati i controlli finanziari, che erano stati rafforzati a causa degli importi in questione e della complessità della pratica. A seguito di tali controlli sono stati rifiutati senza contestazioni da parte degli Stati membri interessati quasi 583 milioni di euro, pari al 55 % del totale richiesto. Le disparità rilevate dalla Corte dipendono dalle prassi degli Stati membri, che la Commissione non è giuridicamente competente ad armonizzare. Viceversa la Commissione si è impegnata affinché i rimborsi agli Stati membri fossero eventualmente corretti per rispettare la parità di trattamento. Al punto 70 si precisa inoltre che il cumulo dei premi e degli indennizzi dovrebbe essere esplicitamente vietato.

Il sistema dei pagamenti diretti, compreso il premio per l’abbattimento, è destinato a compensare le conseguenze, sul reddito dei produttori, della riduzione progressiva del livello di sostegno del mercato introdotta dalla riforma «Agenda 2000». I servizi della Commissione hanno pertanto sempre ritenuto, da un lato, che i premi possano essere corrisposti ai produttori indipendentemente dalla situazione sanitaria degli animali che detengono e, dall’altro, che sia giustificata la concessione del premio per gli animali abbattuti nel quadro della lotta all’afta epizootica, purché siano soddisfatte le condizioni regolamentari per l’erogazione del premio e più specificamente gli animali vengano abbattuti in un mattatoio.

| 105. | In effetti la Commissione ritiene di aver tratto i dovuti insegnamenti finanziari da ogni epizoozia, prima disciplinando in modo sempre più preciso le spese ammissibili ed ora proponendosi di semplificare le regole.
  Anche se il Consiglio ha deciso che gli Stati membri devono fruire della partecipazione finanziaria della Comunità per eradicare la malattia, tuttavia le specifiche decisioni di finanziamento adottate dalla Commissione dopo aver ricevuto una domanda di rimborso (il quadro generale figura nella decisione 90/424/CEE del Consiglio) rammentano che la concessione della partecipazione dipende dall’attuazione immediata delle azioni programmate, come la messa sotto sequestro dell’allevamento dal momento del sospetto, e dalla conferma ufficiale della malattia:






  — | l’abbattimento degli animali delle specie sensibili al contagio; |
| --- | --- | --- |

105.

In effetti la Commissione ritiene di aver tratto i dovuti insegnamenti finanziari da ogni epizoozia, prima disciplinando in modo sempre più preciso le spese ammissibili ed ora proponendosi di semplificare le regole.

Anche se il Consiglio ha deciso che gli Stati membri devono fruire della partecipazione finanziaria della Comunità per eradicare la malattia, tuttavia le specifiche decisioni di finanziamento adottate dalla Commissione dopo aver ricevuto una domanda di rimborso (il quadro generale figura nella decisione 90/424/CEE del Consiglio) rammentano che la concessione della partecipazione dipende dall’attuazione immediata delle azioni programmate, come la messa sotto sequestro dell’allevamento dal momento del sospetto, e dalla conferma ufficiale della malattia:

—

l’abbattimento degli animali delle specie sensibili al contagio;

| — | la loro distruzione; |
| --- | --- |

—

la loro distruzione;

| — | la distruzione degli alimenti o dei materiali contaminati; |
| --- | --- |

—

la distruzione degli alimenti o dei materiali contaminati;

| — | la pulizia, la disinfestazione e la disinfezione dell’allevamento e del materiale; |
| --- | --- |

—

la pulizia, la disinfestazione e la disinfezione dell’allevamento e del materiale;

| — | la creazione di zone di protezione (...). |
| --- | --- |

—

la creazione di zone di protezione (...).

Inoltre, sulla base dell’esperienza acquisita in occasione della grave epidemia di peste suina classica nei Paesi Bassi del 1997 (e a posteriori sulla base della sentenza positiva pronunciata dalla Corte di giustizia alla fine del 2003 sul contenzioso tra Commissione e autorità dei Paesi Bassi concernente le correzioni finanziarie alla richiesta di rimborso), la Commissione, intenzionata a tutelare gli interessi finanziari della Comunità, nelle decisioni di finanziamento applicabili all’afta epizootica ha deliberatamente definito criteri più rigorosi di ammissibilità delle spese.

Tali criteri sono stati approvati dagli Stati interessati, tramite il comitato permanente per la catena alimentare e la salute degli animali.

La Commissione ha comunque tratto insegnamenti anche dal controllo delle spese per l’afta epizootica.

In effetti la Commissione, nell’intento sia di tutelare gli interessi finanziari della Comunità, sia di semplificare i controlli a vantaggio dei propri servizi e di quelli degli Stati membri controllati, prossimamente presenterà un progetto di regolamento che stabilisce le spese ammissibili al finanziamento comunitario.

| 106. | a) | Poiché le strategie di lotta devono essere periodicamente verificate, l’articolo 72, paragrafo 10, della direttiva 2003/85/CE del Consiglio prevede disposizioni specifiche in merito ai piani d’emergenza, alle esercitazioni in tempo reale ed in particolare alla comunicazione alla Commissione dei principali risultati di queste esercitazioni e degli aggiustamenti che occorre apportare ai piani d’emergenza.
  La Commissione sta inoltre seguendo con attenzione l’andamento dell’afta epizootica nel mondo e l’elaborazione del capitolo pertinente del codice sanitario dell’UIE relativo agli animali. Negli ultimi mesi sono stati decisi i finanziamenti della Commissione a grandi progetti di ricerca sull’afta epizootica, che in caso di necessità contribuiranno allo sviluppo della legislazione. |
| --- | --- | --- |

106.

a)

Poiché le strategie di lotta devono essere periodicamente verificate, l’articolo 72, paragrafo 10, della direttiva 2003/85/CE del Consiglio prevede disposizioni specifiche in merito ai piani d’emergenza, alle esercitazioni in tempo reale ed in particolare alla comunicazione alla Commissione dei principali risultati di queste esercitazioni e degli aggiustamenti che occorre apportare ai piani d’emergenza.

La Commissione sta inoltre seguendo con attenzione l’andamento dell’afta epizootica nel mondo e l’elaborazione del capitolo pertinente del codice sanitario dell’UIE relativo agli animali. Negli ultimi mesi sono stati decisi i finanziamenti della Commissione a grandi progetti di ricerca sull’afta epizootica, che in caso di necessità contribuiranno allo sviluppo della legislazione.

| b) | La Commissione ritiene che siano in vigore disposizioni giuridiche idonee a garantire un indennizzo giusto e tempestivo, che incentivano una rapida notifica dei casi sospetti, e che gli Stati membri siano tenuti ed economicamente motivati ad imporre le restrizioni necessarie a contenere e ad eradicare la malattia. |
| --- | --- |

b)

La Commissione ritiene che siano in vigore disposizioni giuridiche idonee a garantire un indennizzo giusto e tempestivo, che incentivano una rapida notifica dei casi sospetti, e che gli Stati membri siano tenuti ed economicamente motivati ad imporre le restrizioni necessarie a contenere e ad eradicare la malattia.

| c) | Come si è già detto in precedenza, prossimamente la Commissione presenterà un progetto di regolamento che stabilisce le spese ammissibili al finanziamento comunitario.
  Il divieto di esportare animali vivi e i loro prodotti era stato introdotto il 21 febbraio 2001.
  Inizialmente quindi il Regno Unito aveva avuto qualche difficoltà a fornire tutte le informazioni agli Stati membri destinatari delle esportazioni di ovini avvenute prima di quella data e collegate ad allevamenti d’origine che successivamente, considerato il periodo di incubazione di circa quattordici giorni, erano stati individuati come focolai.
  Con l’adozione della decisione 2001/190/CE, l’8 marzo 2001 la Commissione ha approvato le misure già adottate dagli Stati membri, incluso l’abbattimento preventivo di tutti gli ovini importati dal Regno Unito tra il 1o e il 21 febbraio 2001. Si è così risolto il problema di come rintracciare questi animali.
  Il primo focolaio è stato confermato al mattatoio dell’Essex il 20 febbraio 2001. Il 21 febbraio è stato confermato il secondo focolaio nell'allevamento vicino al mattatoio, seguito da un altro focolaio il 22 febbraio; questi due focolai erano collegati al movimento di animali tra il mattatoio e l’allevamento e a successivi contatti. Tutti questi focolai non sono di per sé epidemiologicamente rilevanti rispetto all’epidemia di afta epizootica del 2001, in quanto casi marginali e senza conseguenze. |
| --- | --- |

c)

Come si è già detto in precedenza, prossimamente la Commissione presenterà un progetto di regolamento che stabilisce le spese ammissibili al finanziamento comunitario.

Il divieto di esportare animali vivi e i loro prodotti era stato introdotto il 21 febbraio 2001.

Inizialmente quindi il Regno Unito aveva avuto qualche difficoltà a fornire tutte le informazioni agli Stati membri destinatari delle esportazioni di ovini avvenute prima di quella data e collegate ad allevamenti d’origine che successivamente, considerato il periodo di incubazione di circa quattordici giorni, erano stati individuati come focolai.

Con l’adozione della decisione 2001/190/CE, l’8 marzo 2001 la Commissione ha approvato le misure già adottate dagli Stati membri, incluso l’abbattimento preventivo di tutti gli ovini importati dal Regno Unito tra il 1o e il 21 febbraio 2001. Si è così risolto il problema di come rintracciare questi animali.

Il primo focolaio è stato confermato al mattatoio dell’Essex il 20 febbraio 2001. Il 21 febbraio è stato confermato il secondo focolaio nell'allevamento vicino al mattatoio, seguito da un altro focolaio il 22 febbraio; questi due focolai erano collegati al movimento di animali tra il mattatoio e l’allevamento e a successivi contatti. Tutti questi focolai non sono di per sé epidemiologicamente rilevanti rispetto all’epidemia di afta epizootica del 2001, in quanto casi marginali e senza conseguenze.

---

(1)  In seguito all’insorgere di focolai di afta epizootica in Italia e Grecia, a cui la Corte fa riferimento in seguito, la Commissione insieme agli Stati membri ha analizzato nel comitato veterinario permanente la situazione epidemiologica e gli effetti delle misure di lotta adottate; sulla base dei risultati ottenuti dai gruppi di lavoro a cui partecipavano tutti gi Stati membri, nel 1998 è stata elaborata una relazione che tratteggiava i principi di una futura politica di lotta all’afta epizootica. Il comitato scientifico ha anche redatto una relazione sulla vaccinazione d’emergenza del 1999. Ogni anno la Commissione coordina la posizione degli Stati membri in occasione della sessione generale dell’UIE, comprese le posizioni sul capitolo «afta epizootica» del codice sanitario relativo agli animali. Due volte l’anno gli Stati membri, insieme alla Commissione in qualità di osservatore, discutono la situazione dell’afta epizootica nel mondo e in Europa, in sede di commissione europea per la lotta contro l’afta epizootica presso la FAO. Tenendo conto delle esperienze delle crisi precedenti, la direttiva 2001/89/CE del Consiglio ha riassunto gli insegnamenti da trarre dall’epidemia di peste suina classica che ha colpito alcune zone della CE nel 1996/1997 ed ha offerto ampie possibilità di discutere le strategie fondamentali di lotta ed eradicazione delle gravi malattie infettive del bestiame. Più di recente, alla luce dell’epidemia del 2001, la strategia comunitaria definita nel 1990 è stata unanimemente riconfermata dalla Conferenza internazionale del dicembre 2001, dalla risoluzione del Parlamento europeo del dicembre 2002, dalla proposta di nuova direttiva della Commissione presentata al Consiglio nel dicembre 2002 ed infine dall’adozione da parte del Consiglio della direttiva 2003/85/CE, sentito il parere del Parlamento europeo, del Comitato economico e sociale europeo e del Comitato delle regioni.

(2)  Relazione sulla lotta contro l’afta epizootica nell'Unione europea nel 2001 e sulle future misure di prevenzione e di lotta alle epizoozie nell'Unione europea — Relazione del Parlamento europeo del 28 novembre 2002 (FINAL A5-0405/2002).

(3)  Per ovini e caprini (direttiva 91/68/CEE) e per altri biungulati (direttiva 92/65/CEE).

(4)  FMD 2001 — Lessons to be Learned Inquiry Report (relazione d’indagine sugli insegnamenti da trarre per l’epidemia di afta epizootica del 2001), pag. 34.

(5)  Documento VI/5211/95, punto 6.12.

(6)  Il principio del trasferimento dalla «Garanzia di mercato» alla «Garanzia veterinaria» dei programmi di abbattimento obbligatorio selettivo entrerà in vigore il 1o gennaio 2005.

---