----

----

I Mitteilungen

Gerichtshof

GERICHTSHOF

----

URTEIL DES GERICHTSHOFES

(Erste Kammer)

vom 13. Januar 2005

in der Rechtssache C-181/03 P: Albert Nardone gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (1)

(Rechtsmittel - Ehemaliger Beamter - Antrag auf Ruhegehalt wegen Dienstunfähigkeit - Voraussetzungen für die Gewährung)

(2005/C 69/01)

Verfahrenssprache: Französisch

In der Rechtssache C-181/03 P betreffend ein Rechtsmittel gemäß Artikel 56 der Satzung des Gerichtshofes, eingereicht am 25. April 2003, Albert Nardone, ehemaliger Beamter der Kommission der Europäischen Gemeinschaften, wohnhaft in Piétrain (Belgien), Prozessbevollmächtigter: I. Kletzlen, avocat, anderer Verfahrensbeteiligter: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigter: J. Currall), hat der Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften (Erste Kammer) unter Mitwirkung des Kammerpräsidenten P. Jann, des Richters A. Rosas, der Richterin R. Silva de Lapuerta (Berichterstatterin) sowie der Richter S. von Bahr und K. Schiemann – Generalanwalt: L. M. Poiares Maduro; Kanzler: M.-F. Contet, Hauptverwaltungsrätin – am 13. Januar 2005 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

----

(1)ABl. C 158 vom 5.7.2003.

----

----

URTEIL DES GERICHTSHOFES

(Vierte Kammer)

vom 13. Januar 2005

in der Rechtssache C-126/04 (Vorabentscheidungsersuchen des College van Beroep voor het bedrijfsleven [Niederlande] ): Heineken Brouwerijen BV gegen Hoofdproductschap Akkerbouw (1)

(Getreide - Einfuhrregelung - Gemeinschaftszollkontingent für Braugerste - Diskriminierung)

(2005/C 69/02)

Verfahrenssprache: Niederländisch

In der Rechtssache C-126/04 betreffend ein Vorabentscheidungsersuchen nach Artikel 234 EG, eingereicht vom College van Beroep voor het bedrijfsleven (Niederlande) mit Entscheidung vom 18. Februar 2004, beim Gerichtshof eingegangen am 8. März 2004, in dem Verfahren Heineken Brouwerijen BV gegen Hoofdproductschap Akkerbouw hat der Gerichtshof (Vierte Kammer) unter Mitwirkung des Kammerpräsidenten K. Lenaerts (Berichterstatter) sowie der Richter E. Juhász und M. Ilešič – Generalanwältin: C. Stix-Hackl; Kanzler: R. Grass – am 13. Januar 2005 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

Die Prüfung der Vorlagefragen hat nichts ergeben, was die Gültigkeit der Verordnungen (EG) Nr. 1269/1999 des Rates vom 14. Juni 1999 und Nr. 822/2001 des Rates vom 24. April 2001 zur Eröffnung eines Gemeinschaftszollkontingents für Gerste zur Malzherstellung des KN-Codes 1003 00 beeinträchtigen könnte.

----

(1)ABl. C 106 vom 30.4.2004.

----

----

BESCHLUSS DES GERICHTSHOFES

(Sechste Kammer)

vom 25. November 2004

in der Rechtssache C-18/03 P: Vela Srl und Teenagrind SL gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (1)

(Rechtsmittel - EAGFL - Finanzielle Beteiligung an Vorhaben - Streichung des EAGFL-Zuschusses)

(2005/C 69/03)

Verfahrenssprache: Italienisch

In der Rechtssache C-18/03 P betreffend ein Rechtsmittel nach Artikel 49 der EG-Satzung des Gerichtshofes, eingereicht am 16. Januar 2003, Vela Srl mit Sitz in Mailand (Italien) und Teenagrind SL mit Sitz in Barcelona (Spanien) (Prozessbevollmächtigter: M. Carretta, avvocato), anderer Verfahrensbeteiligter: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigte: C. Cattabriga und L. Visaggio im Beistand von M. Moretto, avvocato), hat der Gerichtshof (Sechste Kammer) unter Mitwirkung des Kammerpräsidenten A. Borg Barthet sowie der Richter S. von Bahr und A. Ó Caoimh (Berichterstatter) – Generalanwältin: J. Kokott; Kanzler: R. Grass – am 25. November 2004 einen Beschluss mit folgendem Tenor erlassen:

----

(1)ABl. C 70 vom 22.03.2003.

----

----

BESCHLUSS DES GERICHTSHOFES

(Fünfte Kammer)

vom 8. Oktober 2004

in der Rechtssache C-248/03: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Transport Environment Development Systems (Trends) u. a. (1)

(Schiedsklausel - Beschluss 2004/407/EG, Euratom - Artikel 2 und 3 - Verweisung an das Gericht erster Instanz)

(2005/C 69/04)

Verfahrenssprache: Griechisch

In der Rechtssache C-248/03 betreffend eine Klage nach Artikel 238 EG, eingereicht am 6. Juni 2003, Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigte: M. Patakia im Beistand der Rechtsanwälte M. Bra, K. Kapoutzidou und S. Chatziyiannis) gegen Transport Environment Development Systems (Trends), Gesellschaft des bürgerlichen Rechts ohne Gewinnzweck mit Sitz in Athen (Griechenland) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt V. Christianos), Marios Kontaratos, wohnhaft in Athen (Griechenland), Anastasios Tillis, wohnhaft in Neo Irakleio, Attika (Griechenland) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt V. Christianos), Georgios Argyrakos, wohnhaft in Athen (Griechenland), Konstantinos Petrakis, wohnhaft in Cholargos, Attika (Griechenland), Fotini Koutrouba, wohnhaft in Glyfada, Attika (Griechenland), hat der Gerichtshof (Fünfte Kammer) unter Mitwirkung des Richters M. C. Gulmann in Wahrnehmung der Aufgaben des Kammerpräsidenten sowie der Richter R. Schintgen und G. Arestis (Berichterstatter) – Generalanwalt: M. Poiares Maduro; Kanzler: R. Grass – am 8. Oktober 2004 einen Beschluss mit folgendem Tenor erlassen:

Die Rechtssache C-248/03 wird an das Gericht erster Instanz verwiesen.

----

(1)ABl. C 184 vom 02.08.2003.

----

----

BESCHLUSS DES GERICHTSHOFES

(Fünfte Kammer)

vom 8. Oktober 2004

in der Rechtssache C-249/03: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Transport Environment Development Systems (Trends) u. a. (1)

(Schiedsklausel - Beschluss 2004/407/EG, Euratom - Artikel 2 und 3 - Verweisung an das Gericht erster Instanz)

(2005/C 69/05)

Verfahrenssprache: Griechisch

In der Rechtssache C-249/03, betreffend eine Klage gemäß Artikel 238 EG, eingereicht am 10. Juni 2003, Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigte: M. Patakia, Beistände: Rechtsanwälte M. Bra, K. Kapoutzidou und S. Chatziyiannis) gegen Transport Environment Development Systems (Trends), Gesellschaft des bürgerlichen Rechts ohne Gewinnzweck, niedergelassen in Athen (Griechenland), Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt V. Christianos, Marios Kontaratos, wohnhaft in Athen (Griechenland), Anastasios Tillis, wohnhaft in Neo Irakleio, Attika (Griechenland), Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt V. Christianos, Georgios Argyrakos, wohnhaft in Athen (Griechenland), Konstantinos Petrakis, wohnhaft in Cholargos, Attika (Griechenland), und Fotini Koutrouba, wohnhaft in Glyfada, Attika (Griechenland), hat der Gerichtshof (Fünfte Kammer) unter Mitwirkung des Richters C. Gulmann in Wahrnehmung der Aufgaben des Kammerpräsidenten sowie der Richter R. Schintgen und G. Arestis (Berichterstatter) – Generalanwalt: M. Poiares Maduro; Kanzler: R. Grass – am 8. Oktober 2004 einen Beschluss mit folgendem Tenor erlassen:

Die Rechtssache C-249/03 wird an das Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften verwiesen.

----

(1)ABl. C 184 vom 02.08.2003.

----

----

BESCHLUSS DES GERICHTSHOFES

(Vierte Kammer)

vom 18. November 2004

in den verbundenen Rechtssachen C-261/03 und C-262/03 (Vorabentscheidungsersuchen des italienischen Tribunale amministrativo regionale per l'Emilia-Romagna): Allevamenti Associati Srl gegen Regione Emilia-Romagna und Latteria Sociale Moderna Soc. coop. arl gegen Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA) u. a. (1)

(Vorabentscheidungsersuchen - Artikel 104 § 3 der Verfahrensordnung - Milch und Milcherzeugnisse - System der Zusatzabgabe - Behandlung und Verarbeitung durch eine Molkerei in Durchführung eines Werkvertrags - Begriffe „Lieferung“ und „Direktverkauf“)

(2005/C 69/06)

Verfahrenssprache: Italienisch

In den verbundenen Rechtssachen C-261/03 und C-262/03 betreffend ein Vorabentscheidungsersuchen nach Artikel 234 EG, eingereicht vom Tribunale amministrativo regionale per l'Emilia-Romagna (Italien) mit Entscheidungen vom 6. Mai 2003, beim Gerichtshof eingegangen am 17. Juni 2003, in den Verfahren Allevamenti Associati Srl gegen Regione Emilia-Romagna, Beteiligte: Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA) und Latteria Sociale Moderna Soc. coop. arl (C-261/03) und Latteria Sociale Moderna Soc. coop. arl gegen Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Servizio Provinciale Agricoltura di Reggio Emilia, Regione Emilia-Romagna und Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA), Beteiligte: Allevamenti Associati Srl (C-262/03), hat der Gerichtshof (Vierte Kammer) unter Mitwirkung der Richterin N. Colneric (Berichterstatterin) in Wahrnehmung der Aufgaben des Präsidenten der Vierten Kammer sowie der Richter J. N. Cunha Rodrigues und E. Juhász – Generalanwalt: L. A. Geelhoed; Kanzler: M. Múgica Arzamendi, Hauptverwaltungsrätin – am 18. November 2004 einen Beschluss mit folgendem Tenor erlassen:

Die Artikel 1, 2 und 9 Buchstabe g der Verordnung (EWG) Nr. 3950/92 des Rates vom 28. Dezember 1992 über die Erhebung einer Zusatzabgabe im Milchsektor und Artikel 1 der Verordnung (EWG) Nr. 536/93 der Kommission vom 9. März 1993 mit Durchführungsbestimmungen zur Zusatzabgabe im Milchsektor sind dahin auszulegen, dass die Tatsache, dass ein Milch erzeugendes Unternehmen bestimmte Milchmengen Dritten ohne Übertragung des Eigentums in Durchführung eines Werkvertrags zur Behandlung und Verarbeitung dieser Milch zu Käse, Butter oder Buttermilch gegen Entgelt überlässt, für die Festlegung der Milchquoten und die Anwendung der Zusatzabgabe als Lieferung einzustufen ist.

----

(1)ABl. C 200 vom 23.8.2003.

----

----

BESCHLUSS DES GERICHTSHOFES

(Vierte Kammer)

vom 19. Oktober 2004

in der Rechtssache C-425/03 (Vorabentscheidungsersuchen des Giudice di pace di Milazzo): Provvidenza Regio gegen AXA Assicurazioni SpA (1)

(Vorabentscheidungsersuchen - Unzulässigkeit)

(2005/C 69/07)

Verfahrenssprache: Italienisch

In der Rechtssache C-425/03 betreffend ein Vorabentsheidungsersuchen nach Artikel 234 EG, eingereicht vom Giudice di Pace di Milazzo (Italien) mit Entscheidung vom 18. April 2003, beim Gerichtshof eingegangen am 6. Oktober 2003, in dem Verfahren Provvidenza Regio gegen AXA Assicurazioni SpA, hat der Gerichtshof (Vierte Kammer) unter Mitwirkung des Kammerpräsidenten K. Lenaerts (Berichterstatter) sowie der Richterin N. Colneric und des Richters J. N. Cunha Rodrigues – Generalanwalt: L. A. Geelhoed; Kanzler: R. Grass – am 19. Oktober 2004 einen Beschluss mit folgendem Tenor erlassen:

Das vom Giudice di Pace di Milazzo mit Beschluss vom 18. April 2003 vorgelegte Ersuchen um Vorabentscheidung ist offensichtlich unzulässig.

----

(1)ABl. C 289 vom 29.11.2003.

----

----

BESCHLUSS DES GERICHTSHOFES

(Dritte Kammer)

vom 14. Dezember 2004

in der Rechtssache C-1/04 SA: Tertir-Terminais de Portugal SA gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (1)

(Antrag auf Ermächtigung zur Sicherungspfändung bei der Kommission der Europäischen Gemeinschaften)

(2005/C 69/08)

Verfahrenssprache: Französisch

In der Rechtssache C-1/04 SA wegen Antrags auf Ermächtigung zur Sicherungspfändung bei der Kommission der Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am 15. März 2004, Tertir-Terminais de Portugal SA mit Sitz in Terminal do Freixieiro (Portugal), Prozessbevollmächtigte: G. Vandersanden, C. Houssa und L. Levi, avocats, sowie F. Gonçalves Pereira, advogado, gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigte: I. Martinez del Peral Cagigal und F. Clotuche-Duvieusart), hat der Gerichtshof (Dritte Kammer) unter Mitwirkung des Kammerpräsidenten A. Rosas sowie der Richter A. Borg Barthet, S. von Bahr (Berichterstatter), J. Malenovský und A. Ó Caoimh – Generalanwalt: D. Ruiz-Jarabo Colomer; Kanzler: R. Grass – am 14. Dezember 2004 einen Beschluss mit folgendem Tenor erlassen:

----

(1)ABl. C 106 vom 30.4.2004.

----

----

Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch Urteil des College van Beroep voor het Bedrijfsleven vom 15. Dezember 2004 in dem Rechtsstreit Visserijbedrijf D.J. Koornstra Zn. V.o.f. gegen Productschap Vis

(Rechtssache C-517/04)

(2005/C 69/09)

Verfahrenssprache: Niederländisch

Das College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Niederlande) ersucht den Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften durch Urteil vom 15. Dezember 2004, bei der Kanzlei des Gerichtshofes eingegangen am 20. Dezember 2004, in dem Rechtsstreit Visserijbedrijf D.J. Koornstra Zn. V.o.f. gegen Productschap Vis um Vorabentscheidung über folgende Fragen:

----

----

Rechtsmittel des Königreichs Spanien gegen das Urteil des Gerichts erster Instanz (Fünfte erweiterte Kammer) vom 21. Oktober 2004 in der Rechtssache T-36/99, Lenzing AG gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften, unterstützt durch: Königreich Spanien, eingelegt am 27. Dezember 2004

(Rechtssache C-525/04 P)

(2005/C 69/10)

Verfahrenssprache: Deutsch

Das Königreich Spanien hat am 27. Dezember 2004 beim Gerichtshof der Europaïschen Gemeinschaften Rechtsmittel gegen das Urteil des Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften (Fünfte erweiterte Kammer) vom 21. Oktober 2004 in der Rechtssache T-36/99, Lenzing AG gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften, unterstützt durch: Königreich Spanien eingelegt. Prozessbevollmächtigter ist Herr Juan Manuel Rodríguez Cárcamo, Abogado del Estado, mit Zustellungsanschrift in Luxemburg

Das Königreich Spanien beantragt:

Klagegründe und wesentliche Argumente

----

(1)  ABl. L 149, S. 40

(2)  ABl. L 11, S. 46

----

----

Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch Urteil der Cour de Cassation, Kammer für Handels-, Finanz und Wirtschaftssachen, vom 14.12.2004 in dem Rechtsstreit Laboratoires Boiron SA gegen Agence centrale des organismes de sécurité sociale

(Rechtssache C-526/04)

(2005/C 69/11)

Verfahrenssprache: Französisch

Die Cour de Cassation (Frankreich), Kammer für Handels-, Finanz- und Wirtschaftssachen, ersucht den Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften durch Urteil vom 14.12.2004, bei der Kanzlei des Gerichtshofes eingegangen am 29.12.2004, in dem Rechtsstreit Laboratoires Boiron SA gegen Agence centrale des organismes de sécurité sociale um Vorabentscheidung über folgende Fragen:

----

----

Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch Beschluss der Corte d'Appello Cagliari vom 12. November 2004 in dem Rechtsstreit Gaetano Verdoliva gegen J. M. Van der Hoeven B. N. u. a.

(Rechtssache C-3/05)

(2005/C 69/12)

Verfahrenssprache: Italienisch

Die Corte d'Appello Cagliari (Italien) ersucht den Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften durch Beschluss vom 12. November 2004, bei der Kanzlei des Gerichtshofes eingegangen am 6. Januar 2005, in dem Rechtsstreit Gaetano Verdoliva gegen J. M. Van der Hoeven B. N. u. a. um Vorabentscheidung über folgende Fragen:

----

----

Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch Urteil des Hoge Raad der Nederlanden vom 7. Januar 2005 in dem Rechtsstreit Staatssecretaris van Financiën gegen B. F. Joustra

(Rechtssache C-5/05)

(2005/C 69/13)

Verfahrenssprache: Niederländisch

Der Hoge Raad der Nederlanden ersucht den Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften durch Urteil vom 7. Januar 2005, bei der Kanzlei des Gerichtshofes eingegangen am 10. Januar 2005, in dem Rechtsstreit Staatssecretaris van Financiën gegen B. F. Joustra um Vorabentscheidung über folgende Fragen:

----

(1)  Richtlinie 92/12/EWG des Rates vom 25. Februar 1992 über das allgemeine System, den Besitz, die Beförderung und die Kontrolle verbrauchsteuerpflichtiger Waren (ABl. L 76, S. 1).

----

----

Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch Entscheidung des Symvoulio tis Epikrateias vom 17. November 2004 in dem Rechtsstreit Medipac – Th. Kazantzidis A.E. gegen Geniko Nosokomio Irakliou „Venizelio – Pananio“ (PE.S.Y. Kritis)

(Rechtssache C-6/05)

(2005/C 69/14)

Verfahrenssprache: Griechisch

Der Symvoulio tis Epikrateias (Griechenland) ersucht den Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften durch Entscheidung vom 17. November 2004, bei der Kanzlei des Gerichtshofes eingegangen am 5. Januar 2005, in dem Rechtsstreit Medipac – Th. Kazantzidis A.E. gegen Geniko Nosokomio Irakliou „Venizelio – Pananio“ (PE.S.Y. Kritis) um Vorabentscheidung über folgende Fragen:

----

----

Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch Urteil der Cour administrative vom 11. Januar 2005 in dem Rechtsstreit Cynthia Mattern und Hajrudin Cikotic gegen Ministre du travail et de l'emploi

(Rechtssache C-10/05)

(2005/C 69/15)

Verfahrenssprache: Französisch

Die Cour administrative (Großherzogtum Luxemburg) ersucht den Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften durch Urteil vom 11. Januar 2005, bei der Kanzlei des Gerichtshofes eingegangen am 14. Januar 2005, in dem Rechtsstreit Cynthia Mattern und Hajrudin Cikotic gegen Ministre du travail et de l'emploi um Vorabentscheidung über folgende Frage:

Sind die Gemeinschaftsbestimmungen über die Freizügigkeit der Arbeitnehmer auf den Fall eines Angehörigen eines Drittstaats anwendbar, der mit einem Gemeinschaftsangehörigen verheiratet ist, der in einem anderen Mitgliedstaat als seinem eigenen eine Berufsausbildung und ein Berufspraktikum absolviert hat, und kann deshalb die Person, die nicht der Gemeinschaft angehört, auf der Grundlage der Bestimmungen, die den Gemeinschaftsangehörigen und ihren einem Drittstaat angehörenden Familienangehörigen das Recht auf Freizügigkeit der Arbeitnehmer garantieren, von der Arbeitserlaubnispflicht befreit sein?

----

----

Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch Beschluss des Juzgado de lo Social Nr. 33 Madrid vom 7. Januar 2005 in dem Rechtsstreit Sonia Chacón Navas gegen Eurest Colectividades SA

(Rechtssache C-13/05)

(2005/C 69/16)

Verfahrenssprache: Spanisch

Das Juzgado de lo Social Nr. 33 Madrid (Spanien) ersucht den Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften durch Beschluss vom 7. Januar 2005, bei der Kanzlei des Gerichtshofes eingegangen am 19. Januar 2005, in dem Rechtsstreit Sonia Chacón Navas gegen Eurest Colectividades SA um Vorabentscheidung über folgende Fragen:

----

(1)  Richtlinie 2000/78/EG des Rates vom 27. November 2000 zur Festlegung eines allgemeinen Rahmens für die Verwirklichung der Gleichbehandlung in Beschäftigung und Beruf (ABl. L 303 vom 2.12.2000, S. 16).

----

----

Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch Beschluss des House of Lords vom 2. Dezember 2004 in dem Rechtsstreit The Queen auf Antrag von 1. Veli Tum und 2. Mehmet Dari gegen Secretary of State for the Home Department

(Rechtssache C-16/05)

(2005/C 69/17)

Verfahrenssprache: Englisch

Das House of Lords ersucht den Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften durch Beschluss vom 2. Dezember 2004, bei der Kanzlei des Gerichtshofes eingegangen am 19. Januar 2005, in dem Rechtsstreit The Queen auf Antrag von 1. Veli Tum und 2. Mehmet Dari gegen Secretary of State for the Home Department um Vorabentscheidung über folgende Frage:

Ist Artikel 41 Absatz 1 des am 23. November 1970 in Brüssel unterzeichneten Zusatzprotokolls zum Assoziierungsabkommen dahin auszulegen, dass er es einem Mitgliedstaat untersagt, von dem Tag an, an dem das Protokoll in diesem Mitgliedstaat in Kraft getreten ist, für einen türkischen Staatsangehörigen, der in diesem Mitgliedstaat eine selbständige Erwerbstätigkeit ausüben will, neue Beschränkungen in Bezug auf die Bedingungen und das Verfahren für die Einreise in sein Hoheitsgebiet einzuführen?

----

----

Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch Beschluss des Court of Appeal (England Wales) (Civil Division) vom 11. Januar 2005 in dem Rechtsstreit B. F. Cadman gegen Health Safety Executive, Streithelferin: Equal Opportunities Commission

(Rechtssache C-17/05)

(2005/C 69/18)

Verfahrenssprache: Englisch

Der Court of Appeal (England Wales) (Civil Division) ersucht den Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften durch Beschluss vom 11. Januar 2005, bei der Kanzlei des Gerichtshofes eingegangen am 19. Januar 2005, in dem Rechtsstreit B. F. Cadman gegen Health Safety Executive, Streithelferin: Equal Opportunities Commission, um Vorabentscheidung über folgende Fragen:

----

----

Klage der Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen die Italienische Republik, eingereicht am 25. Januar 2005

(Rechtssache C-21/05)

(2005/C 69/19)

Verfahrenssprache: Italienisch

Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften hat am 25. Januar 2005 eine Klage gegen die Italienische Republik beim Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Bevollmächtigte der Klägerin sind N. Yerrell und A. Aresu.

Die Klägerin beantragt,

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die Frist für die Umsetzung der Richtlinie sei am 1. Dezember 2003 abgelaufen.

----

(1)ABl. L 302 vom 1.12.2000, S. 57.

----

----

Rechtsmittel der August Storck KG gegen das Urteil des Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften (Vierte Kammer) vom 10. November 2004 in der Rechtssache T-396/02, August Storck KG gegen Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle), eingelegt am 26. Januar 2005 (Fax: 24.01.05)

(Rechtssache C-24/05 P)

(2005/C 69/20)

Verfahrenssprache: Deutsch

Die August Storck KG hat am 26. Januar 2005 (Fax: 24.01.05) beim Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften Rechtsmittel gegen das Urteil des Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften (Vierte Kammer) vom 10. November 2004 in der Rechtssache T-396/02, August Storck KG gegen Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle), eingelegt. Prozessbevollmächtigte der Rechtsmittelführerin sind Rechtsanwälte Ilse Rohr, Dr. Heidi Wrage-Molkenthin und Dr. Tim Reher, CMS Hasche Sigle, Stadthausbrücke 1-3, D-20355 Hamburg.

Die Rechtsmittelführerin beantragt

Rechtsmittelgründe und wesentliche Argumente:

1.   Verstoß gegen Art. 7 (1) b) VO 40/94

Das Gericht hat rechtsirrig verlangt, dass sich die angemeldete Marke von anderen vergleichbaren Marken in dem betreffenden Warensektor wesentlich unterscheidet. Die Unterscheidungskraft der Marke ist jedoch aus ihr selbst heraus zu beurteilen, unabhängig von eventuellen ähnlichen Marken im Markt.

Die angemeldete Marke besitzt ursprüngliche Unterscheidungskraft. Dass der Verbraucher die Marke als Bonbon erkennt, verhindert nicht ihre gleichzeitige Funktion als Herkunftshinweis. Der Form- und Farbmarke kommt gerade dort, wo sich der Verbraucher – wie im Süßwarenmarkt - einem sehr großen Angebot gegenüber sieht, eine Signal- und Wiedererkennungsrolle zu.

2.   Verstoß gegen Art. 74 (1) Satz 1 VO 40/94

Das Amt hätte entgegen der Auffassung des Gerichts ermitteln und darlegen müssen, welche ähnlichen oder identischen Marken es auf dem Markt nach seiner Behauptung gibt, wenn es damit die Ablehnung der Markeneintragung begründen will. Das Amt darf keine Tatsachen als Entscheidungsgrundlage heranziehen, die ihm nicht vorliegen und die es lediglich vermutet. Wenn das Amt es – entgegen der Auffassung der Rechtsmittelführerin – für erforderlich hält, die Unterscheidungskraft der Marke an auf dem Markt befindlichen Bonbongestaltungen zu messen, muss es diese Marktlage ermitteln.

Das Gericht darf ebenfalls keine eigenen Feststellungen zum Sachverhalt treffen, für die keine Tatsachen ermittelt wurden.

3.   Verstoß gegen Art. 73 VO 40/94

Das Amt hat angeblich auf dem Markt vorgefundene ähnliche Bonbongestaltungen zur Begründung dafür herangezogen, dass der angemeldeten Marke die Unterscheidungskraft fehlt. Die Rechtsmittelführerin hatte keine Gelegenheit, sich zu diesen angeblich im Markt befindlichen Bonbongestaltungen zu äußern, weil diese vom Amt nicht vorgelegt wurden.

Dadurch wurde ihr Recht auf rechtliches Gehör verletzt.

4.   Verstoß gegen Art. 7 (3) VO 40/94

Der Einwand des Gerichts, dass sich aus den vorgelegten Benutzungsnachweisen nicht die Benutzung gerade der angemeldeten Marke ergebe, weil diese von weiteren Marken begleitet werde, ist zurückzuweisen. Es liegt in der Natur der dreidimensionalen Marke, dass sie gemeinsam mit anderen Marken in Erscheinung tritt. Wegen dieses Umstands allein kann ihr die Kennzeichnungskraft nicht abgesprochen werden.

Die Doppelfunktion einer Form-/Farbmarke, die aus der Produktform selbst besteht, führt nicht zur Verneinung ihrer Benutzung als Marke, selbst wenn sie gleichzeitig auch Aufschluss über die Produktgestaltung gibt.

Im Rahmen des Benutzungsnachweises sind alle Verbraucherkontakte mit der Marke zu berücksichtigen. Es kommt nicht nur darauf an, in welchem Umfang die Marke dem Verbraucher vor oder bei seiner Kaufentscheidung begegnet. Auch spätere Wahrnehmungen der Marke tragen zu ihrer Bekanntheit bei, insbesondere die Wahrnehmung beim Verzehr des Produktes.

----

(1) ABl. C 19 vom 22.1.2005.

----

----

Rechtsmittel der August Storck KG gegen das Urteil des Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften (Vierte Kammer) vom 10. November 2004 in der Rechtssache T-402/02, August Storck KG gegen Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle), eingelegt am 26. Januar 2005 (Fax: 24.01.05)

(Rechtssache C-25/05 P)

(2005/C 69/21)

Verfahrenssprache: Deutsch

Die August Storck KG hat am 26. Januar 2005 (Fax: 24.01.05) beim Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften Rechtsmittel gegen das Urteil des Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften (Vierte Kammer) vom 10. November 2004 in der Rechtssache T-402/02, August Storck KG gegen Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle), eingelegt. Prozessbevollmächtigte der Rechtsmittelführerin sind Rechtsanwälte Ilse Rohr, Dr. Heidi Wrage-Molkenthin und Dr. Tim Reher, CMS Hasche Sigle, Stadthausbrücke 1-3, D-20355 Hamburg.

Die Rechtsmittelführerin beantragt

Rechtsmittelgründe und wesentliche Argumente:

1.   Verstoß gegen Art. 7 (1) b) VO 40/94

Das Gericht hat rechtsirrig verlangt, dass sich die angemeldete Marke von anderen vergleichbaren Marken in dem betreffenden Warensektor wesentlich unterscheidet. Die Unterscheidungskraft der Marke ist jedoch aus ihr selbst heraus zu beurteilen, unabhängig von eventuellen ähnlichen Marken im Markt.

Das Allgemeininteresse oder ein Freihaltebedürfnis ist jedenfalls im Rahmen der Vorschrift des Artikels 7 (1) b) VO 40/94 nicht zu berücksichtigen. Die Monopolisierung der Marke ist als solche vom Markenrecht gewollt. Für eine ungerechtfertigte Monopolisierung bestehen keine Anhaltspunkte.

Sonstige Eintragungshindernisse, im Rahmen derer ein Allgemeininteresse zu berücksichtigen sein könnte, hat das Amt nicht angeführt, insbesondere nicht die Eintragungshindernisse gemäß Artikel 7 (1) d)-j) VO 40/94.

Die angemeldete Marke besitzt ursprüngliche Unterscheidungskraft. Dass der Verbraucher die Marke als Bonbonverpackung erkennt, verhindert nicht ihre gleichzeitige Funktion als Herkunftshinweis. Der Form- und Farbmarke kommt gerade dort, wo sich der Verbraucher – wie im Süßwarenmarkt - einem sehr großen Angebot gegenüber sieht, eine Signal- und Wiedererkennungsrolle zu.

2.   Verstoß gegen Art. 74 (1) Satz 1 VO 40/94

Das Amt hätte entgegen der Auffassung des Gerichts ermitteln und darlegen müssen, welche ähnlichen oder identischen Marken es auf dem Markt nach seiner Behauptung gibt, wenn es damit die Ablehnung der Markeneintragung begründen will. Das Amt darf keine Tatsachen als Entscheidungsgrundlage heranziehen, die ihm nicht vorliegen und die es lediglich vermutet. Wenn das Amt es – entgegen der Auffassung der Rechtsmittelführerin – für erforderlich hält, die Unterscheidungskraft der Marke an auf dem Markt befindlichen Bonbonverpackung zu messen, muss es diese Marktlage ermitteln.

3.   Verstoß gegen Art. 73 VO 40/94

Das Amt hat angeblich auf dem Markt vorgefundene ähnliche Bonbonverpackungen zur Begründung dafür herangezogen, dass der angemeldeten Marke die Unterscheidungskraft fehlt. Die Rechtsmittelführerin hatte keine Gelegenheit, sich zu diesen angeblich im Markt befindlichen Bonbonverpackungen zu äußern, weil diese vom Amt nicht vorgelegt wurden.

Dadurch wurde ihr Recht auf rechtliches Gehör verletzt.

4.   Verstoß gegen Art. 7 (3) VO 40/94

Die angemeldete Marke hat zumindest aufgrund ihrer umfangreichen Benutzung in der EG Unterscheidungskraft erlangt. Die Nachweise zu den Verkaufsmengen und den Werbeausgaben für die mit der Marke gekennzeichneten Produkte hätten auch ohne die vom Amt verlangten Vergleichszahlen zum Gesamt-Bonbonmarkt berücksichtigt werden müssen.

Der Nachweis der durch die Markenbenutzung erlangten Unterscheidungskraft muss – entgegen der Ansicht des Amtes und des Gerichts – nicht für sämtliche Mitgliedsstaaten der EG erbracht werden. Wegen des Ziels der Schaffung eines einheitlichen Marktes aller Mitgliedsstaaten der EG ist auf die Verbreitung und Bekanntheit der angemeldeten Marke innerhalb des Gebiets der EG ohne Berücksichtigung nationaler Grenzen abzustellen. Deshalb sind die von der Rechtsmittelführerin erbrachten Benutzungsnachweise ausreichend für die Feststellung der Unterscheidungskraft der Marke in der EG.

----

(1)ABl. C 19 vom 22.1.2005.

----

----

Klage der Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen das Königreich Spanien, eingereicht am 31. Januar 2005

(Rechtssache C-36/05)

(2005/C 69/22)

Verfahrenssprache: Spanisch

Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften hat am 31. Januar 2005 eine Klage gegen das Königreich Spanien beim Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Bevollmächtigte der Klägerin sind Ramón Vidal und Wouter Wils, Juristischer Dienst der Kommission.

Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften beantragt,

Klagegründe und wesentliche Argumente

Nach Artikel 1 der Richtlinie 92/100/EWG hätten die Mitgliedstaaten den Urhebern das ausschließliche Recht zuzuerkennen, das Verleihen ihrer Werke zu erlauben. Nach Artikel 5 Absatz 1 dieser Richtlinie könnten die Mitgliedstaaten von diesem ausschließlichen Recht Ausnahmen vorsehen, sofern zumindest die Urheber eine Vergütung für unerlaubtes Verleihen erhielten. Artikel 5 Absatz 3 der Richtlinie sehe vor, dass die Mitgliedstaaten nur „bestimmte Kategorien von Einrichtungen“ von der Zahlung dieser Vergütung „ausnehmen“ könnten.

Die Artikel 17 und 19 der Ley de Propiedad Intelectual (Gesetz über geistiges Eigentum; LPI) erkennten das ausschließliche Recht der Urheber an, das Verleihen ihrer Werke zu erlauben. Artikel 37.2 LPI höhle dieses Recht jedoch dadurch aus, dass er praktisch alle, wenn nicht tatsächlich alle Verleihvorgänge von den Verpflichtungen ausnehme, zuvor die Genehmigung des Urhebers einzuholen und eine Vergütung zu zahlen. Die Kommission hält deshalb Artikel 37.2 LPI für unvereinbar mit den Verpflichtungen des Königreich Spanien nach den Artikeln 1, 5 Absatz 1 und 5 Absatz 3 der Richtlinie.

----

(1)  ABl. L 346, S. 61.

----

----

Streichung des Gutachtens C-1/04 (1)

(2005/C 69/23)

(Verfahrenssprache: alle Amtssprachen)

Mit Beschluss vom 16. Dezember 2004 hat der Präsident des Gerichtshofes der Europäischen Gemeinschaften die Streichung des Gutachtens C-1/04 – Europäisches Parlament – angeordnet.

----

(1)  ABl. C 118 vom 30.4.2004.

----

GERICHT ERSTER INSTANZ

----

URTEIL DES GERICHTS ERSTER INSTANZ

vom 18. Januar 2005

in der Rechtssache T-141/01, Entorn, Societat Limitada Enginyeria i Serveis gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (1)

(EAGFL - Finanzielle Beteiligung an einem Demonstrationsvorhaben zur Sumacherzeugung unter Einsatz neuer Zuchttechniken - Streichung der finanziellen Beteiligung des EAGFL)

(2005/C 69/24)

Verfahrenssprache: Spanisch

In der Rechtssache T-141/01, Entorn, Societat Limitada Enginyeria i Serveis mit Sitz in Barcelona (Spanien), Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte M. Belard-Kopke Marques-Pinto und C. Viñas Llebot, Zustellungsanschrift in Luxemburg, gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigte: S. Pardo und L. Visaggio), wegen Nichtigerklärung der Entscheidung C (1999) 534 der Kommission vom 4. März 1999 zur Streichung einer finanziellen Beteiligung des Europäischen Ausrichtungs- und Garantiefonds für die Landwirtschaft, Abteilung Ausrichtung, die der Klägerin mit der Entscheidung C (93) 3394 vom 26. November 1993 nach der Verordnung (EWG) Nr. 4256/88 des Rates vom 19. Dezember 1988 zur Durchführung der Verordnung (EWG) Nr. 2052/88 hinsichtlich des EAGFL, Abteilung Ausrichtung (ABl. L 374, S. 25), für die Finanzierung eines Demonstrationsvorhabens zur Sumacherzeugung unter Einsatz neuer Zuchttechniken (Vorhaben Nr. 93.ES.06.030) gewährt wurde, hat das Gericht (Zweite Kammer) unter Mitwirkung des Präsidenten N. J. Forwood sowie der Richter J. Pirrung und A. W. H. Meij – Kanzler: J. Palacio González, Hauptverwaltungsrat – am 18. Januar 2005 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

----

(1)ABl. C 289 vom 13.10.2001.

----

----

URTEIL DES GERICHTS ERSTER INSTANZ

vom 18. Januar 2005

in der Rechtssache T-93/02, Confédération nationale du Crédit mutuel gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (1)

(Staatliche Beihilfen - Maßnahmen der Französischen Republik zugunsten des Crédit mutuel - Blaues Sparbuch [Livret bleu] - Entscheidung 2003/216/EG - Begründungspflicht - Nichtigkeitsklage)

(2005/C 69/25)

Verfahrenssprache: Französisch

In der Rechtssache T-93/02, Confédération nationale du Crédit mutuel mit Sitz in Paris (Frankreich), Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte A. Carnelutti und J.-P. Gunther, unterstützt durch Französische Republik (Bevollmächtigte: G. de Bergues und F. Million), gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigter: G. Rozet), wegen Nichtigerklärung der Entscheidung 2003/216/EG der Kommission vom 15. Januar 2002 über die staatliche Beihilfe, die die Französische Republik zugunsten des Crédit mutuel in Form einer Überkompensation der Kosten für die Entgegennahme und Verwaltung im Rahmen des Systems des „Blauen Sparbuchs“ reglementierter Spargelder durchgeführt hat (ABl. 2003, L 88, S. 39), hat das Gericht (Zweite erweiterte Kammer) unter Mitwirkung des Präsidenten J. Pirrung, der Richterin V. Tiili und der Richter A. W. H. Meij, M. Vilaras und N. J. Forwood – Kanzler: J. Palacio González, Hauptverwaltungsrat – am 18. Januar 2005 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

----

(1)ABl. C 131 vom 1.6.2002.

----

----

URTEIL DES GERICHTS ERSTER INSTANZ

vom 12. Januar 2005

in den verbundenen Rechtssachen T-367/02 bis T-369/02, Wieland-Werke AG gegen Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM) (1)

(Gemeinschaftsmarke - Wortmarken SnTEM, SnPUR und SnMIX - Absolute Eintragungshindernisse - Beschreibender Charakter - Artikel 7 Absatz 1 Buchstabe c der Verordnung [EG] Nr. 40/94)

(2005/C 69/26)

Verfahrenssprache: Deutsch

In den verbundenen Rechtssachen T-367/02 bis T-369/02, Wieland-Werke AG, Ulm (Deutschland), Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte S. Gruber und F. Graf von Stosch, gegen Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM) (Bevollmächtigte: T. L. Eichenberg und G. Schneider), wegen Klagen gegen drei Entscheidungen der Ersten Beschwerdekammer des HABM vom 25. September 2002 (Sachen R 338/2001-1, R 337/2001-1 und R 335/2001-1) über die Anmeldung der Wortmarken SnTEM, SnPUR und SnMIX als Gemeinschaftsmarken, hat das Gericht (Vierte Kammer) unter Mitwirkung des Präsidenten H. Legal, der Richterin V. Tiili und des Richters M. Vilaras – Kanzler: D. Christensen, Verwaltungsrätin – am 12. Januar 2005 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

----

(1)ABl. C 55 vom 8.3.2003.

----

----

URTEIL DES GERICHTS ERSTER INSTANZ

vom 12. Januar 2005

in der Rechtssache T-334/03, Deutsche Post EURO EXPRESS GmbH gegen Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM) (1)

(Gemeinschaftsmarke - Wortzeichen EUROPREMIUM - Absolutes Eintragungshindernis - Beschreibender Charakter - Artikel 7 Absatz 1 Buchstabe c der Verordnung [EG] Nr. 40/94)

(2005/C 69/27)

Verfahrenssprache: Deutsch

In der Rechtssache T-334/03, Deutsche Post EURO EXPRESS GmbH, Prozessbevollmächtigte: zunächst Rechtsanwältin G. Lindhofer, dann Rechtsanwalt K.-U. Jonas, Zustellungsanschrift in Luxemburg, gegen Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM) (Bevollmächtigte: zunächst U. Pfleghar und G. Schneider, dann A. von Mühlendahl und G. Schneider), betreffend eine Klage gegen die Entscheidung der Vierten Beschwerdekammer des HABM vom 20. Juni 2003 (Sache R 348/2002-4) über die Anmeldung des Wortzeichens EUROPREMIUM als Gemeinschaftsmarke hat das Gericht (Dritte Kammer) unter Mitwirkung des Präsidenten J. Azizi sowie der Richter M. Jaeger und O. Czúcz – Kanzler: B. Pastor, Hilfskanzler – am 12. Januar 2005 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

----

(1)ABl. C 289 vom 29.11.2003.

----

----

URTEIL DES GERICHTS ERSTER INSTANZ

vom 19. Januar 2005

in der Rechtssache T-387/03, Proteome Inc. gegen Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM) (1)

(Gemeinschaftsmarke - Wortmarke BIOKNOWLEDGE - Absolute Eintragungshindernisse - Artikel 7 Absatz 1 Buchstabe c der Verordnung [EG] Nr. 40/94 - Beschreibendes Zeichen)

(2005/C 69/28)

Verfahrenssprache: Englisch

In der Rechtssache T-387/03, Proteome Inc. mit Sitz in Beverly, Massachusetts (Vereinigte Staaten), Prozessbevollmächtigte: M. Edenborough, Barrister, C. Jones, A. Brodie und C. Loweth, Solicitors, gegen Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM) (Bevollmächtigte: P. Bullock und S. Laitinen), betreffend eine Klage gegen die Entscheidung der Vierten Beschwerdekammer des HABM vom 25. August 2003 (Sache R 0707/2002-4) und die Entscheidung des Prüfers vom 21. Juni 2002, mit der die Eintragung der Wortmarke BIOKNOWLEDGE abgelehnt wurde, hat das Gericht (Dritte Kammer) unter Mitwirkung des Präsidenten J. Azizi sowie der Richter M. Jaeger und F. Dehousse – Kanzler: H. Jung – am 19. Januar 2005 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

----

(1)ABl. C 21 vom 24.1.2004.

----

----

BESCHLUSS DES GERICHTS ERSTER INSTANZ

vom 10. Dezember 2004

in der Rechtssache T-196/03, European Federation for Cosmetic Ingredients (EFfCI) gegen Europäisches Parlament und Rat der Europäischen Union (1)

(Offensichtliche Unzulässigkeit - Begriff der individuellen Betroffenheit des Klägers - EWIV - Laufende Verträge - Rechte des geistigen Eigentums)

(2005/C 69/29)

Verfahrenssprache: Englisch

In der Rechtssache T-196/03, European Federation for Cosmetic Ingredients (EFfCI) mit Sitz in Brüssel (Belgien), Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte K. Van Maldegem und C. Mereu, gegen Europäisches Parlament (Bevollmächtigte: J. L. Rufas Quintana, M. Moore und K. Bradley, Zustellungsanschrift in Luxemburg) und Rat der Europäischen Union (Bevollmächtigte: E. Karlsson und C. Giori Fort) wegen Nichtigerklärung von

hat das Gericht (Dritte Kammer) unter Mitwirkung des Präsidenten J. Azizi sowie der Richter M. Jaeger und F. Dehousse – Kanzler: H. Jung – am 10. Dezember 2004 einen Beschluss mit folgendem Tenor erlassen:

----

(1)ABl. C 184 vom 2.8.2003.

----

----

BESCHLUSS DES GERICHTS ERSTER INSTANZ

vom 10. Dezember 2004

in der Rechtssache T-261/03, Euro Style '94 Srl gegen Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM) (1)

(Gemeinschaftsmarke - Widerspruchsverfahren - Anmeldung eines Bildzeichens mit dem Wortbestandteil „GLOVE“ als Gemeinschaftsmarke - Nationale und internationale Bild- und Wortmarken „GLOBE“ - Relative Eintragungshindernisse - Artikel 8 Absatz 1 Buchstabe b der Verordnung Nr. 40/94 - Rechtlich offensichtlich unbegründete Klage)

(2005/C 69/30)

Verfahrenssprache: Englisch

In der Rechtssache T-261/03, Euro Style '94 Srl mit Sitz in Baretta (Italien), vertreten durch Rechtsanwalt G. Pica, Zustellungsanschrift in Luxemburg, gegen Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM) (Bevollmächtigte: J. Laporta Insa und A. Folliard-Monguiral), andere Beteiligte am Verfahren vor der Beschwerdekammer des HABM: RCN-Companhia de Importaçao e Esportaçao de Texteis, LDA, mit Sitz in Oeiras (Portugal), betreffend eine Klage gegen die Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des HABM vom 19. Mai 2003 (R 67/2001-2) zu einem Widerspruchsverfahren zwischen der RCN-Companhia de Importaçao e Esportaçao de Texteis und der Eurostyle '94 Srl hat das Gericht (Zweite Kammer) unter Mitwirkung des Präsidenten J. Pirrung sowie der Richter N. J. Forwood und S. S. Papasavvas – Kanzler: H. Jung – am 10. Dezember 2004 einen Beschluss mit folgendem Tenor erlassen:

----

(1)ABl. C 264 vom 1.11.2003.

----

----

BESCHLUSS DES PRÄSIDENTEN DES GERICHTS ERSTER INSTANZ

vom 22. Dezember 2004

in der Rechtssache T-201/04 R: Microsoft Corporation gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften

(Verfahren des vorläufigen Rechtsschutzes - Artikel 82 EG)

(2005/C 69/31)

Verfahrenssprache: Englisch

In der Rechtssache T-201/04 R, Microsoft Corporation mit Sitz in Redmond, Washington (Vereinigte Staaten), Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwalt J. F. Bellis und I. S. Forrester, QC, unterstützt durch The Computing Technology Industry Association, Inc. mit Sitz in Oakbrook Terrace, Illinois (Vereinigte Staaten), Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte G. van Gerven und T. Franchoo sowie B. Kilpatrick, Solicitor, Association for Competitive Technology, Inc. mit Sitz in Washington, DC (Vereinigte Staaten), Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte L. Ruessmann und P. Hecker, TeamSystem SpA mit Sitz in Pesaro (Italien) und Mamut ASA mit Sitz in Oslo (Norwegen), Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt G. Berrisch, DMDsecure.com BV mit Sitz in Amsterdam (Niederlande), MPS Broadband AB mit Sitz in Stockholm (Schweden), Pace Micro Technology plc mit Sitz in Shipley, West Yorkshire (Vereinigtes Königreich), Quantel Ltd mit Sitz in Newbury, Berkshire (Vereinigtes Königreich), und Tandberg Television Ltd mit Sitz in Southampton, Hampshire (Vereinigtes Königreich), Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt J. Bourgeois, sowie Exor AB mit Sitz in Uppsala (Schweden), Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte S. Martínez Lage, H. Brokelmann und R. Allendesalazar Corcho, gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigte: R. Wainwright, W. Mölls, F. Castillo de la Torre und P. Hellström, Zustellungsanschrift in Luxemburg), unterstützt durch RealNetworks, Inc. mit Sitz in Seattle, Washington (Vereinigte Staaten), Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte A. Winckler, M. Dolmans und T. Graf, Software & Information Industry Association mit Sitz in Washington, DC, Prozessbevollmächtigter: C. A. Simpson, Solicitor, und Free Software Foundation Europe eV mit Sitz in Hamburg (Deutschland), Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt C. Piana, wegen Aussetzung des Vollzugs der Artikel 4, 5 Buchstaben a bis c und 6 Buchstabe a der Entscheidung C(2004) 900 final der Kommission vom 24. März 2004 in einem Verfahren nach Artikel 82 EG (Sache COMP/C-3/37.792 Microsoft), hat der Präsident des Gerichts am 22. Dezember 2004 einen Beschluss mit folgendem Tenor erlassen:

----

----

BESCHLUSS DES GERICHTS ERSTER INSTANZ

vom 13. Dezember 2004

in der Rechtssache T-269/04, IDOM SA gegen Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM) (1)

(Gemeinschaftsmarke - Rücknahme der Anmeldung - Erledigung der Hauptsache)

(2005/C 69/32)

Verfahrenssprache: Spanisch

In der Rechtssache T-269/04, IDOM SA mit Sitz in Bilbao (Spanien), vertreten durch Rechtsanwältin Tatiana Villate Consonni, gegen Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM) (Bevollmächtigter: Ignacio de Medrano Caballero), andere Beteiligte am Verfahren vor der Beschwerdekammer des HABM: IDOM Inc. mit Sitz in New Jersey (USA), vertreten durch Rechtsanwälte Fry Heath & Spence LLP, betreffend eine Klage gegen die Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des HABM vom 27. April 2004 (Sache R 153/2003-2) über die Eintragung des Zeichens IDOM als Gemeinschaftsmarke hat das Gericht (Fünfte Kammer) unter Mitwirkung des Präsidenten M. Vilaras sowie der Richterinnen M. E. Martins Ribeiro und K. Jürimäe Kanzler: H. Jung am 13. Dezember 2004 einen Beschluss mit folgendem Tenor erlassen:

----

(1)ABl. C 217 vom 28.8.2004.

----

----

BESCHLUSS DES PRÄSIDENTEN DES GERICHTS ERSTER INSTANZ

vom 10. November 2004

in der Rechtssache T-303/04 R, European Dynamics SA gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften

(Ausschreibung öffentlicher Dienstleistungsaufträge - Gemeinschaftliches Ausschreibungsverfahren - Vorläufiger Rechtsschutz - Antrag auf Aussetzung des Vollzugs - Keine Dringlichkeit)

(2005/C 69/33)

Verfahrenssprache: Englisch

In der Rechtssache T-303/04 R, European Dynamics SA mit Sitz in Athen (Griechenland), Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt S. Pappas, gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigte: L. Parpala und E. Manhaeve im Beistand von Rechtsanwalt J. Stuyck, Zustellungsanschrift in Luxemburg), wegen Aussetzung des Vollzugs der Entscheidung DIGIT/R2/CTR/mas D (2004) 324 der Kommission vom 4. Juni 2004, mit der das von dem Konsortium, zu dem die Antragstellerin gehört, auf eine Ausschreibung für Datenverarbeitungsdienstleistungen hin eingereichte Angebot nur auf den zweiten Platz gesetzt wurde, und der Entscheidung DG DIGIT/R2/CTR/mas D (2004) 811 der Kommission vom 14. Juli 2004, mit der die Beschwerden der Antragstellerin vom 21. Juni 2004 sowie vom 1., 5. und 8. Juli 2004 gegen die Zuschlagserteilung an ein anderes Konsortium zurückgewiesen wurden, hat der Präsident des Gerichts am 10. November 2004 einen Beschluss mit folgendem Tenor erlassen:

----

----

Klage der HEG Limited und Graphite India Limited gegen den Rat der Europäischen Union, eingereicht am 30. November 2004

(Rechtssache T-462/04)

(2005/C 69/34)

Verfahrenssprache: Englisch

Die HEG Limited mit Sitz in Neu-Delhi (Indien) und die Graphite India Limited mit Sitz in Kolkata (Indien) haben am 30. November 2004 eine Klage gegen den Rat der Europäischen Union beim Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Prozessbevollmächtigte der Klägerinnen sind Rechtsanwalt K. Adamantopoulos und J. Branton, Solicitor.

Die Klägerinnen beantragen,

Klagegründe und wesentliche Argumente

Auf Antrag von Gemeinschaftsherstellern von Graphitelektroden leitete die Kommission ein Antisubventionsverfahren und ein paralleles Antidumpingverfahren gegen Einfuhren der betreffenden Ware aus Indien ein. Diese Verfahren führten zum Erlass der angefochtenen Verordnungen.

Die Klägerinnen sind zwei indische Gesellschaften, die die betreffende Ware herstellen und in die Europäische Union ausführen. Zur Begründung ihrer Klage tragen sie zunächst vor, dass die Dienststellen der Kommission und letztlich der Rat andere offensichtliche Schädigungsquellen, nämlich gedumpte Einfuhren aus anderen Drittstaaten, nicht untersucht hätten, obwohl die indischen Ausführer aussagekräftige Beweise dafür vorgelegt hätten. Auf dieser Grundlage machen die Klägerinnen einen Verstoß gegen Artikel 9 Absatz 5 der Verordnung Nr. 384/96 (3) und gegen Artikel 9 Absatz 2 des Übereinkommens zur Durchführung des Artikels VI des GATT (Antidumping-Übereinkommen), einen Verstoß gegen das Diskriminierungsverbot und gegen wesentliche Verfahrensvorschriften sowie einen offensichtlichen Beurteilungsfehler geltend.

Die beiden angefochtenen Verordnungen verstießen gegen wesentliche Verfahrensvorschriften der Verordnung Nr. 2026/97 (4), der Verordnung Nr. 384/96, des Antidumping-Übereinkommens und des Übereinkommens über Subventionen und Ausgleichsmaßnahmen, indem sie Antidumping- und Ausgleichsmaßnahmen auf der Grundlage einer Gemeinschaft von 25 Mitgliedstaaten eingeführt hätten, obwohl die Untersuchung auf der Grundlage von 15 Mitgliedstaaten eingeleitet und durchgeführt worden sei.

Die Verordnung Nr. 1628/2004 führe Ausgleichszölle ein, die im Hinblick auf die indische DEPB-Nachausfuhr-Regelung unangemessen hoch seien, und verstoße dadurch gegen die Verordnung Nr. 2026/97, das Übereinkommen über Subventionen und Ausgleichsmaßnahmen und den Grundsatz der Verhältnismäßigkeit, enthalte einen offensichtlichen Beurteilungsfehler und verletze wesentliche Verfahrensvorschriften.

Es liege ein Verstoß gegen die Verordnungen Nr. 2026/97 und Nr. 384/96, gegen das Antidumping-Übereinkommen und das Übereinkommen über Subventionen und Ausgleichsmaßnahmen sowie ein offensichtlicher Beurteilungsfehler vor, da die angefochtenen Maßnahmen die Feststellung einer bedeutenden Schädigung auf Daten stützen, die wegen wettbewerbswidriger Absprachen zur Marktaufteilung und über die Preisfestsetzung zwischen den zur Gemeinschaftsindustrie gehörenden Unternehmen, die durch eine Entscheidung der Kommission selbst bestätigt und gebilligt worden seien, unzuverlässig geworden seien.

Schließlich verstießen die angefochtenen Maßnahmen gegen Artikel 3 Absatz 2 der Verordnung Nr. 384/96 und gegen Artikel 8 Absatz 7 der Verordnung Nr. 2026/97, da, als die Schädigung letzten Endes festgestellt worden sei, die Auswirkungen anderer Faktoren nicht berücksichtigt worden seien und dadurch indischen Einfuhren durch andere Faktoren verursachte Schädigungen angelastet worden seien.

----

(1)ABl. L 295 vom 18. September 2004, S. 4.

(2)ABl. L 295 vom 18. September 2004, S. 10.

(3)  Verordnung (EG) Nr. 384/96 des Rates vom 22. Dezember 1995 über den Schutz gegen gedumpte Einfuhren aus nicht zur Europäischen Gemeinschaft gehörenden Ländern (ABl. L 56 vom 6. März 1996, S. 1).

(4)  Verordnung (EG) Nr. 2026/97 des Rates vom 6. Oktober 1997 über den Schutz gegen subventionierte Einfuhren aus nicht zur Europäischen Gemeinschaft gehörenden Ländern (ABl. L 288 vom 21. Oktober 1997, S. 1).

----

----

Klage von Frau Elisabetta Dami gegen das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM), eingereicht am 19. November 2004

(Rechtssache T-466/04)

(2005/C 69/35)

Sprache der Klageschrift: Französisch

Frau Elisabetta Dami, wohnhaft in Milano (Italien), hat am 19. November 2004 eine Klage gegen das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM) beim Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Prozessbevollmächtigte der Klägerin sind die Rechtsanwälte Paolo Guido Beduschi und Silvia Giudici.

Andere Beteiligte am Verfahren vor der Zweiten Beschwerdekammer: The Stilton Cheese Makers Association.

Die Klägerin beantragt,

Klagegründe und wesentliche Argumente

----

----

Klage von Frau Elisabetta Dami gegen das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM), eingereicht am 19. November 2004

(Rechtssache T-467/04)

(2005/C 69/36)

Sprache der Klageschrift: Französisch

Frau Elisabetta Dami, wohnhaft in Milano (Italien), hat am 19. November 2004 eine Klage gegen das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM) beim Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Prozessbevollmächtigte der Klägerin sind die Rechtsanwälte Paolo Guido Beduschi und Silvia Giudici.

Andere Beteiligte am Verfahren vor der Zweiten Beschwerdekammer: The Stilton Cheese Makers Association.

Die Klägerin beantragt,

Klagegründe und wesentliche Argumente

----

----

Klage der Bouygues SA und der Bouygues Télécom gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am 24. November 2004

(Rechtssache T-475/04)

(2005/C 69/37)

Verfahrenssprache: Französisch

Die Bouygues SA mit Sitz in Paris und die Bouygues Télécom mit Sitz in Boulogne-Billancourt (Frankreich) haben am 24. November 2004 eine Klage gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften beim Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Prozessbevollmächtigte der Klägerinnen sind die Rechtsanwälte Louis Vogel, Joseph Vogel, Bernard Amory, Alexandre Verheyden, François Sureau und Didier Theophile.

Die Klägerinnen beantragen,

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die vorliegende Klage richtet sich gegen die Entscheidung der Kommission K(2004)2647 endg. vom 20. Juli 2004, mit der festgestellt wurde, dass die nachträgliche Herabsetzung der Gebühren von 4 995 Milliarden Euro, zu deren Zahlung an den französischen Staat als Gegenleistung für die am 18. Juli 2001 erteilte Universal Mobile Telecommunication System (UMTS) Lizenz sich Orange France und SFR verpflichtet hatten, keine Beihilfe des französischen Staates an diese Betreiber darstellt. Mit Erlass dieser Entscheidung wurde die von den Klägerinnen eingereichte Beschwerde zurückgewiesen.

Es wird darauf hingewiesen, dass die französische Regierung für die Vergabe der UMTS-Lizenzen zwei Bewerbungsverfahren durchgeführt hat. Das erste, an dem Orange France und SFR teilgenommen haben, wurde im August 2000 eröffnet. Die Gebühren waren auf 4 995 Milliarden Euro je Lizenz festgesetzt worden. Bouygues Télécom hatte aufgrund des festgesetzten Preises beschlossen, sich nicht an dem Verfahren zu beteiligen. Beim zweiten Bewerbungsverfahren war die Gebühr auf 619 Millionen Euro herabgesetzt worden. Bouyges Télécom erhielt nach Durchführung dieses zweiten Verfahrens eine UMTS-Lizenz. In der Zwischenzeit hatte die französische Regierung jedoch beschlossen, rückwirkend die im ersten Verfahren vorgesehenen Gebühren an die im zweiten Bewerbungsverfahren festgesetzten anzupassen.

Zur Stützung ihrer Forderungen berufen sich die Klägerinnen zunächst auf einen Verstoß gegen Artikel 87 EG. Sie machen insoweit geltend, dass

Die Klägerinnen sind ferner der Ansicht, dass die Beklagte, die ohne weitere Erklärungen lediglich behaupte, dass die Zuteilung von UMTS-Lizenzen nicht mit einem Handelsgeschäft gleichgesetzt werden könne, ihre Entscheidung nicht ausreichend begründet und somit gegen Artikel 230 EG verstoßen habe.

Schließlich habe die Kommission gegen die Artikel 87 EG und 88 EG verstoßen, da sie die streitige Maßnahme nicht nach dem in diesen Vorschriften vorgesehenen förmlichen Prüfungsverfahren geprüft habe.

----

----

Klage der Aktieselskabet af 21. November 2001 gegen das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle), eingereicht am 14. Dezember 2004

(Rechtssache T-477/04)

(2005/C 69/38)

Verfahrenssprache: Englisch

Die Aktieselskabet af 21. November 2001 mit Sitz in Brande (Dänemark) hat am 14. Dezember 2004 eine Klage gegen das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) beim Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Prozessbevollmächtigter der Klägerin ist Rechtsanwalt C. Barrett Christiansen.

Andere Beteiligte am Verfahren vor der Beschwerdekammer: TDK Kabushiki Kaisha (TDK Aktiengesellschaft) mit Sitz in Tokio (Japan).

Die Klägerin beantragt,

Klagegründe und wesentliche Argumente

----

----

Klage der Armour Pharmaceutical Company gegen das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle), eingereicht am 8. Dezember 2004

(Rechtssache T-483/04)

(2005/C 69/39)

Sprache der Klageschrift: Französisch

Die Armour Pharmaceutical Company, Bridgewater (Vereinigte Staaten von Amerika), hat am 8. Dezember 2004 eine Klage gegen das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) beim Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Prozessbevollmächtigter der Klägerin ist Rechtsanwalt Richard Gilbey.

Andere Beteiligte am Verfahren vor der Vierten Beschwerdekammer: Teva Pharmaceutical Industries Limited

Die Klägerin beantragt,

Klagegründe und wesentliche Argumente

----

----

Klage der ReckittBenckiser N.V. gegen das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle), eingereicht am 4. Januar 2005

(Rechtssache T-2/05)

(2005/C 69/40)

Verfahrenssprache: Englisch

Die ReckittBenckiser N.V., Hoofddorp (Niederlande), hat am 4. Januar 2005 eine Klage gegen das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) beim Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Prozessbevollmächtigter der Klägerin ist Rechtsanwalt G.S.P. Vos.

Die Klägerin beantragt,

Klagegründe und wesentliche Argumente

----

----

Klage der ReckittBenckiser N.V. gegen das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle), eingereicht am 4. Januar 2005

(Rechtssache T-3/05)

(2005/C 69/41)

Verfahrenssprache: Englisch

Die ReckittBenckiser N.V., Hoofddorp (Niederlande), hat am 4. Januar 2005 eine Klage gegen das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) beim Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Prozessbevollmächtigter der Klägerin ist Rechtsanwalt G. S. P. Vos.

Die Klägerin beantragt,

Klagegründe und wesentliche Argumente

----

----

Klage der TV Danmark A/S und der Kanal 5 Denmark Ltd. gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am 7. Januar 2005

(Rechtssache T-12/05)

(2005/C 69/42)

Verfahrenssprache: Englisch

Die TV Danmark A/S, Skovlunde (Dänemark), und die Kanal 5 Denmark Ltd., Hounslow (Vereinigtes Königreich), haben am 7. Januar 2005 eine Klage gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften beim Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Prozessbevollmächtigte der Klägerinnen sind Rechtsanwälte D. Vandermeersch, T. Müller-Ibold, K. Nordlander und H. Peytz; Zustellungsanschrift ist Luxemburg.

Die Klägerinnen beantragen,

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die angefochtene Entscheidung bezieht sich auf eine Kapitalspritze und eine Umwandlung eines staatlichen Darlehens in Eigenkapital zugunsten der TV2/Danmark A/S durch die dänische Regierung, die diese Schritte für erforderlich hielt, um den Konkurs von TV2 abzuwenden, der sich ihrer Ansicht nach aus der Rückzahlung von rechtswidrig gewährten staatlichen Beihilfen ergeben würde, die von der Kommission in der Entscheidung vom 19. Mai 2004 (1) angeordnet wurde, mit der festgestellt wurde, dass die dänische Regierung die Kosten der öffentlichen Dienstleistungen von TV2 überkompensiert habe. In der angefochtenen Entscheidung hat die Kommission die Auffassung vertreten, dass, wenn bei der Rekapitalisierung von TV2 durch die dänische Regierung staatliche Beihilfen gewährt worden sein sollten, diese nach Artikel 86 Absatz 2 EG mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar wären.

Nach Ansicht der Klägerinnen hat die Kommission beim Erlass der Entscheidung gegen die Artikel 86 Absatz 2 EG, 87 Absatz 1 EG, 88 Absatz 2 EG und 253 EG sowie das dem EG-Vertrag beigefügte Protokoll über den öffentlich-rechtlichen Rundfunk in den Mitgliedstaaten, die Verordnung (EG) Nr. 659/1999 des Rates vom 22. März 1999 über besondere Vorschriften für die Anwendung von Artikel 93 des EG-Vertrags (2) und die Mitteilung der Kommission über die Anwendung der Vorschriften über staatliche Beihilfen auf den öffentlich-rechtlichen Rundfunk verstoßen (3).

Zur Begründung ihrer Klage machen die Klägerinnen geltend, die Kommission habe dadurch gegen die Artikel 87 Absatz 1 EG, 88 Absatz 3 EG und 86 Absatz 2 EG verstoßen, dass sie es unterlassen habe, eine staatliche Beihilfe festzustellen und diese zu quantifizieren, nachdem sie gemeint habe, dass eine Berufung auf den Grundsatz des privaten Investors, wie er auf langfristige Investitionen angewandt werde, angesichts der Unsicherheit im Zusammenhang mit der geplanten Privatisierung von TV2 nicht möglich sei.

Zweitens habe die Kommission dadurch gegen Artikel 86 Absatz 2 EG, das genannte Protokoll und die genannte Mitteilung verstoßen, dass sie sich auf eine Definition der Dienstleistungen von gemeinwirtschaftlichem Interesse gestützt habe, die zu weit und zu ungenau sei und zu einer Wettbewerbsverzerrung und Beeinträchtigungen des Handels führe, die Artikel 86 Absatz 2 EG zuwiderliefen. Zudem habe die Kommission nicht dargetan, dass TV2 an der Erfüllung ihres öffentlich-rechtlichen Auftrags gehindert wäre, wenn der Erstattungsentscheidung ohne anschließende Rekapitalisierung nachgekommen würde.

Überdies habe die Kommission nicht dargetan, dass die Entwicklung des Handels durch die Rekapitalisierung nicht so stark beeinträchtigt würde, dass hierdurch das Gemeinschaftsinteresse verletzt würde.

Drittens habe die Kommission dadurch gegen Artikel 86 Absatz 2 EG, das Protokoll und die Mitteilung verstoßen, dass sie nicht die Nettokosten der öffentlichen Dienstleistungen ermittelt habe, für die eine staatliche Beihilfe gewährt werden könnte, und offensichtliche Beurteilungsfehler bei der Vornahme der Verhältnismäßigkeitsprüfung begangen habe.

Viertens verletze die angefochtene Entscheidung die Artikel 87 EG und 88 EG sowie das Recht auf Gleichbehandlung, da sie entgegen der Politik der Kommission zur Wiedereinziehung staatlicher Beihilfen den widerrechtlichen Vorteil aus der rechtswidrigen Beihilfe und die sich daraus ergebende Wettbewerbsverzerrung perpetuiert habe.

Fünftens habe die Kommission gegen die Artikel 88 Absatz 2 EG und 4 Absatz 4 der Verfahrensverordnung verstoßen, indem sie beschlossen habe, nicht das förmliche Untersuchungsverfahren zu eröffnen, wodurch dritten Beteiligten mit eigenem Interesse Gelegenheit gegeben worden wäre, ihren Standpunkt vorzutragen.

Sechstens machen die Klägerinnen geltend, die Kommission habe Artikel 253 EG verletzt, indem sie die angefochtene Entscheidung nicht ordnungsgemäß begründet habe.

----

(1)  Entscheidung der Kommission vom 19. Mai 2004 in der Sache C 2/2003 – Beihilfen für TV2/Dänemark

(2)  ABl. L 83, S. 1.

(3)ABl. 2001, C 320, S. 5.

----

----

Klage der Castell del Remei S.L. gegen das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle), eingereicht am 7. Januar 2005

(Rechtssache T-13/05)

(2005/C 69/43)

Sprache der Klageschrift: Spanisch

Die Castell del Remei S.L. hat am 7. Januar 2005 eine Klage gegen das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) beim Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Prozessbevollmächtigte der Klägerin sind die Rechtsanwälte Jorge Grau Mora und Alejandro Angulo, Barcelona, Rechtsanwältin María Baylos Morales und Rechtsanwalt Antonio Velázquez Ibáñez, Madrid, und die Rechtsanwälte Fernand de Visscher, Emmanuel Cornu, Eric de Gryse und Donatienne Moreau, Brüssel.

Die Klägerin beantragt,

Klagegründe und wesentliche Argumente

----

----

Klage der Italienischen Republik gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am 12. Januar 2005

(Rechtssache T-14/05)

(2005/C 69/44)

Verfahrenssprache: Italienisch

Die Italienische Republik hat am 12. Januar 2005 eine Klage gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften beim Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Prozessbevollmächtigter der Klägerin ist Avvocato dello Stato Danilo Del Gaizo.

Die Klägerin beantragt,

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die vorliegende Klage richtet sich gegen die Verordnung (EG) Nr. 1809/2004 der Kommission vom 18. Oktober 2004 zur Änderung der Verordnung (EG) Nr. 2848/98 hinsichtlich der Durchführungsbestimmungen zum Quotenrückkaufprogramm im Rohtabaksektor (ABl. L 318 vom 19. Oktober 2004, S. 18). Diese Verordnung fügt in Artikel 36 Absatz 1 der Verordnung Nr. 2848/98 einen Unterabsatz ein, der einen Rückkaufpreis der Tabakquoten im Zusammenhang mit der Ernte 2004 in Höhe eines Betrages vorsieht, der 40 % der Prämie entspricht, und der bestimmt, dass dieser Betrag vor dem 31. Mai 2005 überwiesen wird.

Die italienische Regierung ist der Meinung, dass die angefochtene Verordnung wegen Verletzung wesentlicher Formvorschriften und Befugnisüberschreitung gegen die Verordnung (EWG) Nr. 2075/92 (1) des Rates (insbesondere Artikel 14a) verstoße.

Insbesondere die Festlegung eines Rückkaufspreises für die im Rahmen der Ernte 2004 zurückgekauften Quoten, der zudem besonders hoch und für alle Erzeuger und für alle ganz unterschiedlichen Tabaksorten gleich und undifferenziert sei und praktisch sofort als einmalige Zahlung zu erbringen sei, widerspreche Artikel 14a der Verordnung Nr. 2075/92 des Rates vor allem in der durch die Verordnung (EG) Nr. 1636/98 geänderten Fassung.

Auch könne die Festlegung der beanstandeten Bemessung des Rückkaufpreises nicht als gerechtfertigt und umso weniger als rechtmäßig angesehen werden, wie sich aus der folgenden dritten Begründungserwägung der Verordnung Nr. 1809/2004 ergebe: „Für die Rückkäufe im Rahmen der Ernte 2004 sollte der Rückkaufpreis der Mindesthöhe der Beihilfe entsprechen, die der Landwirt im Rahmen der Direktzahlungsregelung gemäß der Verordnung (EG) Nr. 1782/2003 des Rates vom 29. September 2003 ... erhalten kann. Darüber hinaus sollte der Zeitraum für die Zahlung des Rückkaufpreises in Anbetracht der Umsetzung der Direktzahlungsregelung auf ein Minimum verkürzt werden.“ Die Bestimmungen der Verordnung Nr. 2075/92 seien für das betreffende Jahr nicht aufgehoben worden (auch nicht für das Jahr 2005), und deshalb sei die Kommission nicht berechtigt gewesen, die Bemessung des Rückkaufpreises auf eine Rechtsgrundlage zu stützen, die sich völlig von der unterscheide, die sie bei dem Vorgang hätte beachten müssen, und Zwecke zu berücksichtigen, die ganz anders seien und in völligem Widerspruch stünden zu denen, die nach der Verordnung Nr. 2075/92 des Rates den Erlass hätten rechtfertigen müssen.

Darüber hinaus fehle der angefochtenen Handlung eine Begründung sowohl in Bezug auf die Festlegung eines undifferenzierten Rückkaufpreises für alle Erzeuger unabhängig von den einzelnen produzierten Tabaksorten als auch in Bezug auf die Festlegung des Preises in Höhe eines Betrages, der 40 % der Prämie entspreche, und es bestehe ein Widerspruch zwischen Artikel 1 der angefochtenen Verordnung, den Rechtfertigungsgründen in der dritten Begründungserwägung und den in der zweiten Begründungserwägung enthaltenen Gründen.

----

(1)  Verordnung (EWG) Nr. 2075/92 des Rates vom 30. Juni 1992 über die gemeinsame Marktorganisation für Rohtabak (ABl. L 215 v. 30.07.1992, S. 70).

----

----

Klage der IMI plc, der IMI Kynoch Ltd und der Yorkshire Copper Tube gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am 19. Januar 2005

(Rechtssache T-18/05)

(2005/C 69/45)

Verfahrenssprache: Englisch

Die IMI plc mit Sitz in Birmingham (Vereinigtes Königreich), die IMI Kynoch Ltd mit Sitz in Birmingham (Vereinigtes Königreich) und die Yorkshire Copper Tube mit Sitz in Liverpool (Vereinigtes Königreich) haben am 19. Januar 2005 eine Klage gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften beim Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Prozessbevollmächtigte der Klägerinnen sind die Rechtsanwälte M. Struys und D. Arts.

Die Klägerinnen beantragen,

Klagegründe und wesentliche Argumente

In der angefochtenen Entscheidung stellte die Kommission eine Zuwiderhandlung gegen Artikel 81 Absatz 1 EG und 53 Absatz 1 des EWR-Abkommens durch mehrere Unternehmen der Branche der Kupfer-Installationsrohre fest. Die Zuwiderhandlung umfasste drei getrennte Erscheinungsformen: Vereinbarungen zwischen den so genannten SANCO-Herstellern, Vereinbarungen zwischen den so genannten WICU- und Cuprotherm-Herstellern und Absprachen in der erweiterten Gruppe der Hersteller von Kupferinstallationsrohren. Wie in der Entscheidung ausgeführt wird, kannten die Klägerinnen die SANCO-, WICU- oder Cuprotherm-Vereinbarungen nicht, und sie konnten diese vernünftigerweise auch nicht vorhersehen.

Zur Begründung ihrer Klage machen die Klägerinnen einen Verstoß gegen den Grundsatz der Nichtdiskriminierung geltend. Die Kommission habe durch die Art und Weise der Durchführung der Untersuchung einige der Unternehmen begünstigt. Die Klägerinnen hätten als letzte der Gesellschaften ein Auskunftsverlangen erhalten und hätten deshalb als Letzte die Anwendung der Kronzeugenregelung beantragt, was zu einer Ermäßigung der Geldbuße von nur 10 % geführt habe.

Darüber hinaus sei die Feststellung der Kommission, dass die SANCO-Vereinbarungen nicht wesentlich enger gewesen seien als die Absprachen in der erweiterten Gruppe, fehlerhaft. Die fehlende Differenzierung bei der Höhe der Geldbuße zwischen Teilnehmern an der SANCO-Vereinbarung und Teilnehmern der erweiterten Gruppe von Herstellern verstoße gegen den Grundsatz der Nichtdiskriminierung und den Grundsatz, dass die Verantwortung für Verstöße gegen das Wettbewerbsrecht höchstpersönlicher Natur sei.

Die Klägerinnen wenden sich außerdem gegen die Schlussfolgerung, dass für sie und die Hersteller, die an der erweiterten Absprache und an der WICU- und Cuprotherm-Vereinbarung teilgenommen hätten, die gleiche Geldbuße festzusetzen sei. Diese Schlussfolgerung verstoße gegen den Grundsatz der Nichtdiskriminierung und den Grundsatz, dass die Verantwortung für Verstöße gegen das Wettbewerbsrecht höchstpersönlicher Natur sei; die Entscheidung sei in diesem Punkt auch nicht ausreichend begründet.

Darüber hinaus habe die Kommission gegen den Grundsatz der Nichtdiskriminierung verstoßen und einen offenkundigen Irrtum begangen, indem sie festgestellt habe, dass die Klägerinnen ohne Unterbrechung an den Vereinbarungen teilgenommen hätten, während in Bezug auf andere Unternehmen die Kontinuität nicht habe belegt werden können. Die Situation der Klägerinnen sei mit der dieser anderen Unternehmen identisch. Auch sei in dieser Hinsicht ihr Recht auf Verteidigung verletzt worden, da die Kommission ihrer Entscheidung Fakten zugrunde gelegt habe, die in der Mitteilung der Beschwerdepunkte nicht berücksichtigt worden seien.

Schließlich verletze die Festsetzung der Höhe der Geldbußen den Verhältnismäßigkeitsgrundsatz.

----

----

Klage der Italienischen Republik gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am 18. Januar 2005

(Rechtssache T-26/05)

(2005/C 69/46)

Verfahrenssprache: Italienisch

Die Italienische Republik hat am 18. Januar 2005 eine Klage gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften beim Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Bevollmächtigter der Klägerin ist Antonio Cingolo, Avvocato dello Stato.

Die Klägerin beantragt,

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die Klagegründe und wesentlichen Argumente entsprechen denen in der Rechtssache T-345/04 (Italienische Republik/Kommission) (1).

----

(1)ABl. C 262 vom 23.10.2004, S. 55.

----

----

Streichung in der Rechtssache T-189/04 (1)

(2005/C 69/47)

(Verfahrenssprache: Französisch)

Mit Beschluss vom 16. Dezember 2004 hat der Präsident der Vierten Kammer des Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften die Streichung der Rechtssache T-189/04 – Christian van der Haegen gegen Wirtschafts- und Sozialausschuss – angeordnet.

----

(1)ABl. C 217 vom 28.8.2004.

----

III Bekanntmachungen

----

(2005/C 69/48)

Letzte Veröffentlichung des Gerichtshofes im Amtsblatt der Europäischen Union

ABl. C 57 vom 5.3.2005

Bisherige Veröffentlichungen

ABl. C 45 vom 19.2.2005

ABl. C 31 vom 5.2.2005

ABl. C 19 vom 22.1.2005

ABl. C 6 vom 8.1.2005

ABl. C 314 vom 18.12.2004

ABl. C 300 vom 4.12.2004

Diese Texte sind verfügbar in:

----