# Europeiska unionens C 106/30 a

| | ISSN 1725-2504 |
| --- | --- |
| Europeiska unionens
  officiella tidning | C 106 |
| | |
| Svensk utgåva | Meddelanden och upplysningar | 48 årgången30 april 2005 |

ISSN 1725-2504

Europeiska unionens

officiella tidning

C 106

Svensk utgåva

Meddelanden och upplysningar

48 årgången30 april 2005

---

| Informationsnummer | Innehållsförteckning | Sida |
| --- | --- | --- |
| | I   Meddelanden |
| | Domstolen |
| | DOMSTOLEN |
| 2005/C 106/1 | Domstolens dom (första avdelningen) den 10 mars 2005 i mål C-196/02 (begäran om förhandsavgörande från Eirinodikeio Athinon): Vasiliki Nikoloudi mot Organismos Tilepikoinon Ellados AE (Socialpolitik – Kvinnliga och manliga arbetstagare – Artikel 119 i EG-fördraget (artiklarna 117–120 i EG-fördraget har ersatts av artiklarna 136 EG–143 EG) – Direktiv 75/117/EEG – Lika lön – Direktiv 76/207/EEG – Likabehandling – Tillfälliga tjänster avseende deltidsarbete – Anställda som inte får placeras in i den ordinarie personalen – Beräkning av tjänstetid – Bevisbörda) | 1 |
| 2005/C 106/2 | Domstolens dom (stora avdelningen) den 1 mars 2005 i mål C-281/02 (begäran om förhandsavgörande från Court of Appeal (England and Wales) Civil Division): Andrew Owusu mot N.B. Jackson, som verkar under firman Villa Holidays Bal-Inn Villas, m.fl. (Brysselkonventionen – Brysselkonventionens territoriella tillämpningsområde – Artikel 2 – Behörighet – Olycka som inträffat i en icke fördragsslutande stat – Personskada – Talan som väckts i en konventionsstat mot en person med hemvist i denna stat och mot andra svarande med hemvist i en icke fördragsslutande stat – Undantagsbestämmelsen forum non conveniens – Oförenlighet med Brysselkonventionen) | 2 |
| 2005/C 106/3 | Domstolens dom (andra avdelningen) den 3 mars 2005 i mål C-283/02: Republiken Italien mot Europeiska gemenskapernas kommission (Talan om ogiltigförklaring – Vinprodukter – Förordning (EG) nr 753/2002 – Beteckning, benämning, presentation och skydd av produkter – Skydd av kompletterande traditionella benämningar – Felaktig klassificering av traditionella benämningar – Språk som kan användas i märkningen – Principen om likabehandling) | 2 |
| 2005/C 106/4 | Domstolens dom (första avdelningen) den 24 februari 2005 i mål C-300/02: Republiken Grekland mot Europeiska gemenskapernas kommission (EUGFJ – Jordbruksgrödor – Förordning (EEG) nr 729/70 – Artikel 5.2 c – Avvikelser mellan årliga utgiftsdeklarationer och utgifter som berättigar till stöd – Tidsfrist på 24 månader – Innehållande av stöd till jordbrukarna) | 3 |
| 2005/C 106/5 | Domstolens dom (tredje avdelningen) den 24 februari 2005 i mål C-318/02: Konungariket Nederländerna mot Europeiska gemenskapernas kommission (Europeiska utvecklings- och garantifonden för jordbruket – Beslut 2002/524/EG – Finansiella korrigeringar tillämpade på nederländska kostnader för undantagsåtgärder till stöd för grisköttsmarknaden i Nederländerna – Kommissionens förordning (EG) nr 413/97) | 3 |
| 2005/C 106/6 | Domstolens dom (stora avdelningen) den 1 mars 2005 i mål C-377/02 (begäran om förhandsavgörande från Raad van State): Léon Van Parys NV mot Belgisch Interventie- en Restitutiebureau (BIRB) (Gemensam organisation av marknaden – Bananer – GATT 1994 – Artiklarna I och XIII – Ramavtal av den 23 april 1993 mellan EEG och Cartagenagruppen – Direkt effekt – Rekommendationer och utslag av WTO:s tvistlösningsorgan – Rättsverkningar) | 4 |
| 2005/C 106/7 | Domstolens dom (stora avdelningen) den 15 februari 2005 i mål C-13/03: Europeiska gemenskapernas kommission mot Tetra Laval BV (Överklagande – Konkurrens – Förordning (EEG) nr 4064/89 – Dom genom vilken ett beslut förklaras rättsstridigt, vilket beslut innebar förordnande om att företag skall delas upp till följd av att ett tidigare beslut om att förklara en företagskoncentration oförenlig med den gemensamma marknaden var rättsstridigt) | 4 |
| 2005/C 106/8 | Domstolens dom (andra avdelningen) den 3 mars 2005 i de förenade målen C-21/03 och C-34/03 (begäran om förhandsavgörande från Conseil d'Etat): Fabricom SA mot Etat belge (Offentlig upphandling – Bygg- och anläggningsarbeten, varor och tjänster – Vatten-, energi-, transport- och telekommunikationssektorerna – Förbud mot att delta i ett förfarande eller mot att lämna ett anbud för en person som har bidragit till utvecklingen av de aktuella bygg- och anläggningsarbetena, tjänsterna eller varorna) | 5 |
| 2005/C 106/9 | Domstolens dom (andra avdelningen) den 3 mars 2005 i mål C-172/03 (begäran om förhandsavgörande från Verwaltungsgerichtshof): Wolfgang Heiser mot Finanzamt Innsbruck (Mervärdesskatt – Undantag från skatteplikt för sjukvårdande behandling som ges av medicinska yrkesutövare – Jämkning av avdrag) | 5 |
| 2005/C 106/0 | Domstolens dom (sjätte avdelningen) den 3 mars 2005 i mål C-195/03 (begäran om förhandsavgörande från Hof van Beroep te Antwerpen): Ministerie van Financïen mot Merabi Papismedov m.fl. (Gemenskapens tullkodex – Uppvisande av varor för tullen – Begrepp – Cigaretter som har deklarerats under beteckningen köksredskap – Uppkomst av en tullskuld vid import – Gäldenär för tullskulden) | 6 |
| 2005/C 106/1 | Domstolens dom (femte avdelningen) den 24 februari 2005 i mål C-279/03: Europeiska gemenskapernas kommission mot Implants (International) Ltd (Skiljedomsklausul – Återbetalning av förskott – Dröjsmålsränta – Tredskodomsförfarande) | 6 |
| 2005/C 106/2 | Domstolens dom (fjärde avdelningen) den 3 mars 2005 i mål C-414/03: Europeiska gemenskapernas kommission mot Förbundsrepubliken Tyskland (Fördragsbrott – Artikel 8 i direktiv 92/50/EEG – Förfarande vid offentlig upphandling av tjänster – Sophämtning i Niedersachsen) | 7 |
| 2005/C 106/3 | Domstolens dom (fjärde avdelningen) den 27 januari 2005 i mål C-416/03: Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Grekland (Fördragsbrott – Direktiv 2001/18/EG – Underlåtenhet att införliva direktivet inom den föreskrivna fristen) | 7 |
| 2005/C 106/4 | Domstolens dom (sjätte avdelningen) av den 3 mars 2005 i mål C-499/03 P: Peter Biegi Nahrungsmittel GmbH och Commonfood Handelsgesellschaft für Agrar-Produkte mbH mot Europeiska gemenskapernas kommission (Överklagande – Gemensamma tulltaxan – Uppbörd av importtullar i efterhand – Efterskänkning av uppbörd – Villkor – Artikel 220.2 b i förordning (EEG) nr 2913/92 – Misstag av tullmyndigheterna – Misstag som kunde ha upptäckts – Kombinerade nomenklaturen – Uppgifter – Räckvidd) | 8 |
| 2005/C 106/5 | Domstolens dom (femte avdelningen) den 3 mars 2005 i mål C-90/04: Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Österrike (Fördragsbrott – Artikel 7.1 i direktiv 1999/32/EG – Underlåtenhet att lämna en rapport om svavelhalten i de flytande bränslen som använts inom det nationella territoriet) | 8 |
| 2005/C 106/6 | Domstolens dom (femte avdelningen) den 24 februari 2005 i mål C-225/04: Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Finland (Fördragsbrott – Direktiv 2001/106/EG – Sjötransporter – Underlåtelse att införliva direktiv inom den föreskrivna fristen) | 9 |
| 2005/C 106/7 | Domstolens dom (femte avdelningen) av den 24 februari 2005 i mål C-383/04: Europeiska gemenskapernas kommission mot Storhertigdömet Luxemburg (Fördragsbrott – Direktiv 1999/105/EG – Saluföring av skogsodlingsmaterial – Underlåtenhet att införliva inom den föreskrivna fristen) | 9 |
| 2005/C 106/8 | Domstolens beslut (första avdelningen) den 19 januari 2005 i mål C-206/03 (begäran om förhandsavgörande från High Court of Justice (England and Wales) Chancery Division): Commissioners of Customs & Excise mot SmithKline Beecham plc (Artikel 104.3 i rättegångsreglerna – Gemensamma tulltaxan – Tulltaxenummer – Nikotinplåster – Fråga om vilken rättslig betydelse som skall tillmätas ett klassificeringsuttalande från Världstullorganisationen) | 10 |
| 2005/C 106/9 | Domstolens dom (andra avdelningen) av den 28 oktober 2004 i mål C-236/03 P: Europeiska gemenskapernas kommission mot CMA CGM, m.fl. (Överklagande – Konkurrensbegränsande samverkan – Sjötransport mellan Nordeuropa och Fjärran östern – Böter – Preskription – Överklagande avseende vilket det delvis är uppenbart att det skall avvisas, delvis är uppenbart att det skall ogillas) | 10 |
| 2005/C 106/0 | Domstolens beslut (fjärde avdelningen) den 18 januari 2005 i mål C-325/03 P: José Luis Zuazaga Meabe mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån) (Överklagande – Gemenskapsvarumärke – Talan om ogiltigförklaring – Talan kan inte tas upp till prövning på grund av att den kommit in för sent – Överklagandet är uppenbart ogrundat) | 11 |
| 2005/C 106/1 | Domstolens beslut (fjärde avdelningen) av den 7 december 2004 i mål C-521/03 P: Internationaler Hilfsfonds eV mot Europeiska gemenskapernas kommission (Överklagande – Upptagande till sakprövning – Utgången frist – Artikel 230 femte stycket EG – Beslut som endast utgör en bekräftelse – Klassificering) | 11 |
| 2005/C 106/2 | Domstolens beslut (femte avdelningen avdelningen) den 21 januari 2005 i mål C-75/04 (begäran om förhandsavgörande från Hof van Beroep te Antwerpen): Ministerie van Financiën mot Hendrik Hanssens m.fl. (Begäran om förhandsavgörande – Avvisning) | 12 |
| 2005/C 106/3 | Domstolens beslut (femte avdelningen) den 26 januari 2005 i mål C-153/04 P: Euroagri Srl mot Europeiska gemenskapernas kommission (Överklagande – EUGFJ – Finansiellt stöd – Pilot- och demonstrationsprojekt för tillämpning av en ny teknik benämnd Endovena på fruktträd) | 12 |
| 2005/C 106/4 | Domstolens beslut (femte avdelningen) den 28 januari 2005 i mål C-208/04 (begäran om förhandsavgörande från Conseil d'État (Belgien)): Inter-Environnement Wallonie ASBL mot Région wallonne (Artikel 104.3 i rättegångsreglerna – Direktiven 75/442/EEG och 91/156/EEG – Begreppet avfall – Förteckning över ämnen som kan jämställas med produkter) | 12 |
| 2005/C 106/5 | Mål C-4/05 SA: Ansökan om tillstånd att kvarstadsbelägga egendom hos Europeiska gemenskapernas kommission ingiven den 9 mars 2005 av ALT YLMY – Ömümcilik Paydarlar Jemgyyeti | 13 |
| 2005/C 106/6 | Mål C-5/05 SA: Ansökan om tillstånd att verkställa utmätning av egendom hos Europeiska gemenskapernas kommission ingiven den 11 mars 2005 av Maria Fernanda Gil do Nascimento m.fl. | 13 |
| 2005/C 106/7 | Mål C-39/05 P: Överklagande, ingivet den 2 februari 2005 av Konungariket Sverige, av den dom som Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt, femte avdelningen, har meddelat den 23 november 2004 i mål T-84/03: Maurizio Turco, med stöd av Republiken Finland, Konungariket Danmark samt Konungariket Sverige mot Europeiska unionens råd, med stöd av Förenade Konungariket Storbritannien och Nordirland och Europeiska gemenskapernas kommission. | 13 |
| 2005/C 106/8 | Mål C-52/05 P: Överklagande, ingivet den 9 februari 2005 av Maurizio Turco av den dom som Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt, femte avdelningen, har meddelat den 23 november 2004 i mål T-84/03: Maurizio Turco med stöd av Republiken Finland, Konungariket Danmark och Konungariket Sverige mot Europeiska unionens råd med stöd av Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland och Europeiska gemenskapernas kommission. | 14 |
| 2005/C 106/9 | Mål C-69/05: Talan mot Storhertigdömet Luxemburg väckt den 11 februari 2005 av Europeiska gemenskapernas kommission | 15 |
| 2005/C 106/0 | Mål C-75/05 P: Överklagande, ingivet den 16 januari 2005 (Fax/Email: 11 februari 2005) av Förbundsrepubliken Tyskland, av den dom som Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt, fjärde avdelningen i utökad sammansättning, har meddelat den 1 december 2004 i mål T-27/02: Kronofrance SA mot Europeiska gemenskapernas kommission, med stöd av Glunz AG och OSB Deutschland GmbH | 15 |
| 2005/C 106/1 | Mål C-80/05 P: Överklagande, ingivet den 18 februari 2005 (fax/E-mail: 16 februari 2005) av Glunz AG och OSB Deutschland GmbH, mot förstainstansrättens dom (fjärde avdelningen i utökad sammansättning) av den 1 december 2004 i mål T-27/02, Kronofrance SA mot Europeiska gemenskapernas kommission, med stöd av Glunz AG och OSB Deutschland GmbH | 16 |
| 2005/C 106/2 | Mål C-89/05: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av House of Lords av den 3 november 2004 i målet mellan United Utilities plc och Commissioners of Customs and Excise | 17 |
| 2005/C 106/3 | Mål C-97/05: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Verwaltungsgericht Darmstadt av den 25 januari 2005 i målet mellan Mohamed Gattoussi och Stadt Rüsselsheim | 17 |
| 2005/C 106/4 | Mål C-98/05: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Østre Landsret av den 11 februari 2005 i målet mellan De Danske Bilimportører och Skatteministeriet | 18 |
| 2005/C 106/5 | Mål C-100/05: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Gerechtshof te Amsterdam av den 18 februari 2005 i målet mellan ASM Lithography B.V. och Inspecteur van de Belastingdienst/Douane Zuid/kantoor Roermond | 19 |
| 2005/C 106/6 | Mål C-101/05: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Regeringsrätten av den 15 oktober 2004 i målet Skatteverket mot A | 19 |
| 2005/C 106/7 | Mål C-102/05: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Regeringsrätten av den 15 oktober 2004 i målet Skatteverket mot A och B | 19 |
| 2005/C 106/8 | Mål C-111/05: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Regeringsrätten av den 24 februari 2005 i målet Aktiebolaget NN mot Skatteverket | 19 |
| 2005/C 106/9 | Mål C-115/05: Talan mot Storhertigdömet Luxemburg väckt den 8 mars 2005 av Europeiska gemenskapernas kommission | 20 |
| 2005/C 106/0 | Mål C-118/05: Talan mot Republiken Portugal väckt den 10 mars 2005 av Europeiska gemenskapernas kommission | 20 |
| 2005/C 106/1 | Avskrivning av mål C-38/04 | 21 |
| 2005/C 106/2 | Avskrivning av mål C-58/03 | 21 |
| 2005/C 106/3 | Avskrivning av mål C-69/04 | 21 |
| 2005/C 106/4 | Avskrivning av mål C-83/04 | 21 |
| 2005/C 106/5 | Avskrivning av mål C-246/03 | 21 |
| 2005/C 106/6 | Avskrivning av mål C-247/03 | 21 |
| 2005/C 106/7 | Avskrivning av mål C-314/04 | 22 |
| 2005/C 106/8 | Avskrivning av mål C-401/04 | 22 |
| 2005/C 106/9 | Avskrivning av mål C-476/03 | 22 |
| 2005/C 106/0 | Avskrivning av mål C-548/03 | 22 |
| 2005/C 106/1 | Avskrivning av mål C-549/03 | 22 |
| | FÖRSTAINSTANSRÄTTEN |
| 2005/C 106/2 | Förstainstansrättens dom den 1 mars 2005 i mål T-143/03: Elisabeth Saskia Smit mot Europeiska polisbyrån (Europol) (Tillfälligt anställd – Europols anställda – Anställningsavtalet ej förlängt) | 23 |
| 2005/C 106/3 | Förstainstansrättens dom den 1 mars 2005 i mål T-169/03: Sergio Rossi SpA mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (Gemenskapsvarumärke – Invändningsförfarande – De nationella och internationella ordmärkena MISS ROSSI – Ansökan om gemenskapsvarumärket SISSI ROSSI – Likhet mellan varor – Likhet mellan kännetecken – Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 40/94) | 23 |
| 2005/C 106/4 | Förstainstansrättens dom den 1 mars 2005 i mål T-185/03: Vincenzo Fusco mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (Gemenskapsvarumärke – Invändningsförfarande – Ansökan om registrering av ordmärket ENZO FUSCO som gemenskapsvarumärke – Det äldre gemenskapsordmärket ANTONIO FUSCO – Förväxlingsrisk – Likhet mellan tecken – Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 40/94) | 24 |
| 2005/C 106/5 | Förstainstansrättens dom den 1 mars 2005 i mål T-258/03: Andreas Mausolf mot Europeiska polisbyrån (Europol) (Tillfälligt anställd – Europols personal – Ingen förlängning av anställningskontraktet) | 24 |
| 2005/C 106/6 | Mål T-9/05: Talan mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) väckt den 12 januari 2005 av Hoya Corporation | 24 |
| 2005/C 106/7 | Mål T-30/05: Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt den 28 januari 2005 av William Prym GmbH & Co. KG och Prym Consumer GmbH & Co. KG | 25 |
| 2005/C 106/8 | Mål T-43/05: Talan mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) väckt den 31 januari 2005 av Camper, S.L. | 26 |
| 2005/C 106/9 | Mål T-49/05: Talan mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) väckt den 31 januari 2005 av Reckitt Benckiser N.V. | 27 |
| 2005/C 106/0 | Mål T-50/05: Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt den 28 januari 2005 av European Dynamics SA | 27 |
| 2005/C 106/1 | Mål T-56/05: Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt den 8 februari 2005 av Irland | 28 |
| 2005/C 106/2 | Mål T-57/05: Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt den 8 februari 2005 av Jeremy Henry Moore Newsum, Mark Anthony Loveday och Robin Shedden Broadhurst | 29 |
| 2005/C 106/3 | Mål T-59/05: Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt den 2 februari 2005 av European Dynamics SA | 30 |
| 2005/C 106/4 | Mål T-61/05: Talan mot Europeiska unionens råd väckt den 10 februari 2005 av Cornelius Rozemeijer m.fl. | 30 |
| 2005/C 106/5 | Mål T-62/05: Talan mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) väckt den 15 februari 2005 av Lotto Sport Italia SpA | 31 |
| 2005/C 106/6 | Mål T-65/05: Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt den 7 februari 2005 av Thomas Seldis | 31 |
| 2005/C 106/7 | Mål T-66/05: Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission, väckt den 17 februari 2005 av Jörn Sack | 32 |
| 2005/C 106/8 | Mål T-67/05: Talan mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) väckt den 15 februari 2005 av Aytan's Manufacturing Company (UK) Limited | 32 |
| 2005/C 106/9 | Mål T-68/05: Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt den 16 februari 2005 av Aker Warnow Werft GmbH och Kværner ASA | 33 |
| 2005/C 106/0 | Mål T-69/05: Talan mot Europeiska myndigheten för livsmedelssäkerhet väckt den 11 februari 2005 av European Dynamics SA | 34 |
| 2005/C 106/1 | Mål T-70/05: Talan mot Europeiska byrån för sjösäkerhet väckt den 14 februari 2005 av European Dynamics SA | 35 |
| 2005/C 106/2 | Mål T-71/05: Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt den 14 februari 2005 av Jacques Wunenburger | 35 |
| 2005/C 106/3 | Mål T-73/05: Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt den 14 februari 2005 av Alejandro Martín Magone | 36 |
| 2005/C 106/4 | Mål T-74/05: Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt den 16 februari 2005 av The International Institute for the Urban Environment | 37 |
| 2005/C 106/5 | Mål T-75/05: Talan mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) väckt den 17 februari 2005 av NetScout Systems, Inc. | 37 |
| 2005/C 106/6 | Mål T-83/05: Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt den 18 februari 2005 av Republiken Italien | 38 |
| 2005/C 106/7 | Mål T-84/05: Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt den 17 februari 2005 av Nicole Schmit | 38 |
| 2005/C 106/8 | Mål T-85/05: Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission, väckt den 16 februari 2005 av den regionala myndigheten kommunen Ano Liosia och sex andra personer | 39 |
| 2005/C 106/9 | Mål T-89/05: Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission, väckt den 21 februari 2005 av GAEC SALAT | 40 |
| 2005/C 106/0 | Mål T-94/05: Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt den 18 februari 2005 av Athinaïki Techniki SA | 40 |
| 2005/C 106/1 | Mål T-95/05: Talan mot Europaparlamentet väckt den 14 februari 2005 av Jean Dehon | 40 |
| 2005/C 106/2 | Mål T-100/05: Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt den 21 februari 2005 av Compagnie d'entreprises C.F.E. | 41 |
| 2005/C 106/3 | Mål T-104/05: Talan mot Europaparlamentet väckt den 28 februari 2005 av CEGELEC SA | 42 |
| 2005/C 106/4 | Mål T-109/05: Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt den 8 mars 2005 av SpA Navigazione Libera del Golfo | 43 |
| 2005/C 106/5 | Avskrivning av de förenade målen T-205/03, T-206/03, T-207/03, T-208/03, T-209/03 och T-210/03 | 43 |

Informationsnummer

Innehållsförteckning

Sida

I   Meddelanden

Domstolen

DOMSTOLEN

2005/C 106/1

Domstolens dom (första avdelningen) den 10 mars 2005 i mål C-196/02 (begäran om förhandsavgörande från Eirinodikeio Athinon): Vasiliki Nikoloudi mot Organismos Tilepikoinon Ellados AE (Socialpolitik – Kvinnliga och manliga arbetstagare – Artikel 119 i EG-fördraget (artiklarna 117–120 i EG-fördraget har ersatts av artiklarna 136 EG–143 EG) – Direktiv 75/117/EEG – Lika lön – Direktiv 76/207/EEG – Likabehandling – Tillfälliga tjänster avseende deltidsarbete – Anställda som inte får placeras in i den ordinarie personalen – Beräkning av tjänstetid – Bevisbörda)

1

2005/C 106/2

Domstolens dom (stora avdelningen) den 1 mars 2005 i mål C-281/02 (begäran om förhandsavgörande från Court of Appeal (England and Wales) Civil Division): Andrew Owusu mot N.B. Jackson, som verkar under firman Villa Holidays Bal-Inn Villas, m.fl. (Brysselkonventionen – Brysselkonventionens territoriella tillämpningsområde – Artikel 2 – Behörighet – Olycka som inträffat i en icke fördragsslutande stat – Personskada – Talan som väckts i en konventionsstat mot en person med hemvist i denna stat och mot andra svarande med hemvist i en icke fördragsslutande stat – Undantagsbestämmelsen forum non conveniens – Oförenlighet med Brysselkonventionen)

2

2005/C 106/3

Domstolens dom (andra avdelningen) den 3 mars 2005 i mål C-283/02: Republiken Italien mot Europeiska gemenskapernas kommission (Talan om ogiltigförklaring – Vinprodukter – Förordning (EG) nr 753/2002 – Beteckning, benämning, presentation och skydd av produkter – Skydd av kompletterande traditionella benämningar – Felaktig klassificering av traditionella benämningar – Språk som kan användas i märkningen – Principen om likabehandling)

2

2005/C 106/4

Domstolens dom (första avdelningen) den 24 februari 2005 i mål C-300/02: Republiken Grekland mot Europeiska gemenskapernas kommission (EUGFJ – Jordbruksgrödor – Förordning (EEG) nr 729/70 – Artikel 5.2 c – Avvikelser mellan årliga utgiftsdeklarationer och utgifter som berättigar till stöd – Tidsfrist på 24 månader – Innehållande av stöd till jordbrukarna)

3

2005/C 106/5

Domstolens dom (tredje avdelningen) den 24 februari 2005 i mål C-318/02: Konungariket Nederländerna mot Europeiska gemenskapernas kommission (Europeiska utvecklings- och garantifonden för jordbruket – Beslut 2002/524/EG – Finansiella korrigeringar tillämpade på nederländska kostnader för undantagsåtgärder till stöd för grisköttsmarknaden i Nederländerna – Kommissionens förordning (EG) nr 413/97)

3

2005/C 106/6

Domstolens dom (stora avdelningen) den 1 mars 2005 i mål C-377/02 (begäran om förhandsavgörande från Raad van State): Léon Van Parys NV mot Belgisch Interventie- en Restitutiebureau (BIRB) (Gemensam organisation av marknaden – Bananer – GATT 1994 – Artiklarna I och XIII – Ramavtal av den 23 april 1993 mellan EEG och Cartagenagruppen – Direkt effekt – Rekommendationer och utslag av WTO:s tvistlösningsorgan – Rättsverkningar)

4

2005/C 106/7

Domstolens dom (stora avdelningen) den 15 februari 2005 i mål C-13/03: Europeiska gemenskapernas kommission mot Tetra Laval BV (Överklagande – Konkurrens – Förordning (EEG) nr 4064/89 – Dom genom vilken ett beslut förklaras rättsstridigt, vilket beslut innebar förordnande om att företag skall delas upp till följd av att ett tidigare beslut om att förklara en företagskoncentration oförenlig med den gemensamma marknaden var rättsstridigt)

4

2005/C 106/8

Domstolens dom (andra avdelningen) den 3 mars 2005 i de förenade målen C-21/03 och C-34/03 (begäran om förhandsavgörande från Conseil d'Etat): Fabricom SA mot Etat belge (Offentlig upphandling – Bygg- och anläggningsarbeten, varor och tjänster – Vatten-, energi-, transport- och telekommunikationssektorerna – Förbud mot att delta i ett förfarande eller mot att lämna ett anbud för en person som har bidragit till utvecklingen av de aktuella bygg- och anläggningsarbetena, tjänsterna eller varorna)

5

2005/C 106/9

Domstolens dom (andra avdelningen) den 3 mars 2005 i mål C-172/03 (begäran om förhandsavgörande från Verwaltungsgerichtshof): Wolfgang Heiser mot Finanzamt Innsbruck (Mervärdesskatt – Undantag från skatteplikt för sjukvårdande behandling som ges av medicinska yrkesutövare – Jämkning av avdrag)

5

2005/C 106/0

Domstolens dom (sjätte avdelningen) den 3 mars 2005 i mål C-195/03 (begäran om förhandsavgörande från Hof van Beroep te Antwerpen): Ministerie van Financïen mot Merabi Papismedov m.fl. (Gemenskapens tullkodex – Uppvisande av varor för tullen – Begrepp – Cigaretter som har deklarerats under beteckningen köksredskap – Uppkomst av en tullskuld vid import – Gäldenär för tullskulden)

6

2005/C 106/1

Domstolens dom (femte avdelningen) den 24 februari 2005 i mål C-279/03: Europeiska gemenskapernas kommission mot Implants (International) Ltd (Skiljedomsklausul – Återbetalning av förskott – Dröjsmålsränta – Tredskodomsförfarande)

6

2005/C 106/2

Domstolens dom (fjärde avdelningen) den 3 mars 2005 i mål C-414/03: Europeiska gemenskapernas kommission mot Förbundsrepubliken Tyskland (Fördragsbrott – Artikel 8 i direktiv 92/50/EEG – Förfarande vid offentlig upphandling av tjänster – Sophämtning i Niedersachsen)

7

2005/C 106/3

Domstolens dom (fjärde avdelningen) den 27 januari 2005 i mål C-416/03: Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Grekland (Fördragsbrott – Direktiv 2001/18/EG – Underlåtenhet att införliva direktivet inom den föreskrivna fristen)

7

2005/C 106/4

Domstolens dom (sjätte avdelningen) av den 3 mars 2005 i mål C-499/03 P: Peter Biegi Nahrungsmittel GmbH och Commonfood Handelsgesellschaft für Agrar-Produkte mbH mot Europeiska gemenskapernas kommission (Överklagande – Gemensamma tulltaxan – Uppbörd av importtullar i efterhand – Efterskänkning av uppbörd – Villkor – Artikel 220.2 b i förordning (EEG) nr 2913/92 – Misstag av tullmyndigheterna – Misstag som kunde ha upptäckts – Kombinerade nomenklaturen – Uppgifter – Räckvidd)

8

2005/C 106/5

Domstolens dom (femte avdelningen) den 3 mars 2005 i mål C-90/04: Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Österrike (Fördragsbrott – Artikel 7.1 i direktiv 1999/32/EG – Underlåtenhet att lämna en rapport om svavelhalten i de flytande bränslen som använts inom det nationella territoriet)

8

2005/C 106/6

Domstolens dom (femte avdelningen) den 24 februari 2005 i mål C-225/04: Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Finland (Fördragsbrott – Direktiv 2001/106/EG – Sjötransporter – Underlåtelse att införliva direktiv inom den föreskrivna fristen)

9

2005/C 106/7

Domstolens dom (femte avdelningen) av den 24 februari 2005 i mål C-383/04: Europeiska gemenskapernas kommission mot Storhertigdömet Luxemburg (Fördragsbrott – Direktiv 1999/105/EG – Saluföring av skogsodlingsmaterial – Underlåtenhet att införliva inom den föreskrivna fristen)

9

2005/C 106/8

Domstolens beslut (första avdelningen) den 19 januari 2005 i mål C-206/03 (begäran om förhandsavgörande från High Court of Justice (England and Wales) Chancery Division): Commissioners of Customs & Excise mot SmithKline Beecham plc (Artikel 104.3 i rättegångsreglerna – Gemensamma tulltaxan – Tulltaxenummer – Nikotinplåster – Fråga om vilken rättslig betydelse som skall tillmätas ett klassificeringsuttalande från Världstullorganisationen)

10

2005/C 106/9

Domstolens dom (andra avdelningen) av den 28 oktober 2004 i mål C-236/03 P: Europeiska gemenskapernas kommission mot CMA CGM, m.fl. (Överklagande – Konkurrensbegränsande samverkan – Sjötransport mellan Nordeuropa och Fjärran östern – Böter – Preskription – Överklagande avseende vilket det delvis är uppenbart att det skall avvisas, delvis är uppenbart att det skall ogillas)

10

2005/C 106/0

Domstolens beslut (fjärde avdelningen) den 18 januari 2005 i mål C-325/03 P: José Luis Zuazaga Meabe mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån) (Överklagande – Gemenskapsvarumärke – Talan om ogiltigförklaring – Talan kan inte tas upp till prövning på grund av att den kommit in för sent – Överklagandet är uppenbart ogrundat)

11

2005/C 106/1

Domstolens beslut (fjärde avdelningen) av den 7 december 2004 i mål C-521/03 P: Internationaler Hilfsfonds eV mot Europeiska gemenskapernas kommission (Överklagande – Upptagande till sakprövning – Utgången frist – Artikel 230 femte stycket EG – Beslut som endast utgör en bekräftelse – Klassificering)

11

2005/C 106/2

Domstolens beslut (femte avdelningen avdelningen) den 21 januari 2005 i mål C-75/04 (begäran om förhandsavgörande från Hof van Beroep te Antwerpen): Ministerie van Financiën mot Hendrik Hanssens m.fl. (Begäran om förhandsavgörande – Avvisning)

12

2005/C 106/3

Domstolens beslut (femte avdelningen) den 26 januari 2005 i mål C-153/04 P: Euroagri Srl mot Europeiska gemenskapernas kommission (Överklagande – EUGFJ – Finansiellt stöd – Pilot- och demonstrationsprojekt för tillämpning av en ny teknik benämnd Endovena på fruktträd)

12

2005/C 106/4

Domstolens beslut (femte avdelningen) den 28 januari 2005 i mål C-208/04 (begäran om förhandsavgörande från Conseil d'État (Belgien)): Inter-Environnement Wallonie ASBL mot Région wallonne (Artikel 104.3 i rättegångsreglerna – Direktiven 75/442/EEG och 91/156/EEG – Begreppet avfall – Förteckning över ämnen som kan jämställas med produkter)

12

2005/C 106/5

Mål C-4/05 SA: Ansökan om tillstånd att kvarstadsbelägga egendom hos Europeiska gemenskapernas kommission ingiven den 9 mars 2005 av ALT YLMY – Ömümcilik Paydarlar Jemgyyeti

13

2005/C 106/6

Mål C-5/05 SA: Ansökan om tillstånd att verkställa utmätning av egendom hos Europeiska gemenskapernas kommission ingiven den 11 mars 2005 av Maria Fernanda Gil do Nascimento m.fl.

13

2005/C 106/7

Mål C-39/05 P: Överklagande, ingivet den 2 februari 2005 av Konungariket Sverige, av den dom som Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt, femte avdelningen, har meddelat den 23 november 2004 i mål T-84/03: Maurizio Turco, med stöd av Republiken Finland, Konungariket Danmark samt Konungariket Sverige mot Europeiska unionens råd, med stöd av Förenade Konungariket Storbritannien och Nordirland och Europeiska gemenskapernas kommission.

13

2005/C 106/8

Mål C-52/05 P: Överklagande, ingivet den 9 februari 2005 av Maurizio Turco av den dom som Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt, femte avdelningen, har meddelat den 23 november 2004 i mål T-84/03: Maurizio Turco med stöd av Republiken Finland, Konungariket Danmark och Konungariket Sverige mot Europeiska unionens råd med stöd av Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland och Europeiska gemenskapernas kommission.

14

2005/C 106/9

Mål C-69/05: Talan mot Storhertigdömet Luxemburg väckt den 11 februari 2005 av Europeiska gemenskapernas kommission

15

2005/C 106/0

Mål C-75/05 P: Överklagande, ingivet den 16 januari 2005 (Fax/Email: 11 februari 2005) av Förbundsrepubliken Tyskland, av den dom som Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt, fjärde avdelningen i utökad sammansättning, har meddelat den 1 december 2004 i mål T-27/02: Kronofrance SA mot Europeiska gemenskapernas kommission, med stöd av Glunz AG och OSB Deutschland GmbH

15

2005/C 106/1

Mål C-80/05 P: Överklagande, ingivet den 18 februari 2005 (fax/E-mail: 16 februari 2005) av Glunz AG och OSB Deutschland GmbH, mot förstainstansrättens dom (fjärde avdelningen i utökad sammansättning) av den 1 december 2004 i mål T-27/02, Kronofrance SA mot Europeiska gemenskapernas kommission, med stöd av Glunz AG och OSB Deutschland GmbH

16

2005/C 106/2

Mål C-89/05: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av House of Lords av den 3 november 2004 i målet mellan United Utilities plc och Commissioners of Customs and Excise

17

2005/C 106/3

Mål C-97/05: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Verwaltungsgericht Darmstadt av den 25 januari 2005 i målet mellan Mohamed Gattoussi och Stadt Rüsselsheim

17

2005/C 106/4

Mål C-98/05: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Østre Landsret av den 11 februari 2005 i målet mellan De Danske Bilimportører och Skatteministeriet

18

2005/C 106/5

Mål C-100/05: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Gerechtshof te Amsterdam av den 18 februari 2005 i målet mellan ASM Lithography B.V. och Inspecteur van de Belastingdienst/Douane Zuid/kantoor Roermond

19

2005/C 106/6

Mål C-101/05: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Regeringsrätten av den 15 oktober 2004 i målet Skatteverket mot A

19

2005/C 106/7

Mål C-102/05: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Regeringsrätten av den 15 oktober 2004 i målet Skatteverket mot A och B

19

2005/C 106/8

Mål C-111/05: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Regeringsrätten av den 24 februari 2005 i målet Aktiebolaget NN mot Skatteverket

19

2005/C 106/9

Mål C-115/05: Talan mot Storhertigdömet Luxemburg väckt den 8 mars 2005 av Europeiska gemenskapernas kommission

20

2005/C 106/0

Mål C-118/05: Talan mot Republiken Portugal väckt den 10 mars 2005 av Europeiska gemenskapernas kommission

20

2005/C 106/1

Avskrivning av mål C-38/04

21

2005/C 106/2

Avskrivning av mål C-58/03

21

2005/C 106/3

Avskrivning av mål C-69/04

21

2005/C 106/4

Avskrivning av mål C-83/04

21

2005/C 106/5

Avskrivning av mål C-246/03

21

2005/C 106/6

Avskrivning av mål C-247/03

21

2005/C 106/7

Avskrivning av mål C-314/04

22

2005/C 106/8

Avskrivning av mål C-401/04

22

2005/C 106/9

Avskrivning av mål C-476/03

22

2005/C 106/0

Avskrivning av mål C-548/03

22

2005/C 106/1

Avskrivning av mål C-549/03

22

FÖRSTAINSTANSRÄTTEN

2005/C 106/2

Förstainstansrättens dom den 1 mars 2005 i mål T-143/03: Elisabeth Saskia Smit mot Europeiska polisbyrån (Europol) (Tillfälligt anställd – Europols anställda – Anställningsavtalet ej förlängt)

23

2005/C 106/3

Förstainstansrättens dom den 1 mars 2005 i mål T-169/03: Sergio Rossi SpA mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (Gemenskapsvarumärke – Invändningsförfarande – De nationella och internationella ordmärkena MISS ROSSI – Ansökan om gemenskapsvarumärket SISSI ROSSI – Likhet mellan varor – Likhet mellan kännetecken – Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 40/94)

23

2005/C 106/4

Förstainstansrättens dom den 1 mars 2005 i mål T-185/03: Vincenzo Fusco mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (Gemenskapsvarumärke – Invändningsförfarande – Ansökan om registrering av ordmärket ENZO FUSCO som gemenskapsvarumärke – Det äldre gemenskapsordmärket ANTONIO FUSCO – Förväxlingsrisk – Likhet mellan tecken – Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 40/94)

24

2005/C 106/5

Förstainstansrättens dom den 1 mars 2005 i mål T-258/03: Andreas Mausolf mot Europeiska polisbyrån (Europol) (Tillfälligt anställd – Europols personal – Ingen förlängning av anställningskontraktet)

24

2005/C 106/6

Mål T-9/05: Talan mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) väckt den 12 januari 2005 av Hoya Corporation

24

2005/C 106/7

Mål T-30/05: Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt den 28 januari 2005 av William Prym GmbH & Co. KG och Prym Consumer GmbH & Co. KG

25

2005/C 106/8

Mål T-43/05: Talan mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) väckt den 31 januari 2005 av Camper, S.L.

26

2005/C 106/9

Mål T-49/05: Talan mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) väckt den 31 januari 2005 av Reckitt Benckiser N.V.

27

2005/C 106/0

Mål T-50/05: Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt den 28 januari 2005 av European Dynamics SA

27

2005/C 106/1

Mål T-56/05: Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt den 8 februari 2005 av Irland

28

2005/C 106/2

Mål T-57/05: Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt den 8 februari 2005 av Jeremy Henry Moore Newsum, Mark Anthony Loveday och Robin Shedden Broadhurst

29

2005/C 106/3

Mål T-59/05: Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt den 2 februari 2005 av European Dynamics SA

30

2005/C 106/4

Mål T-61/05: Talan mot Europeiska unionens råd väckt den 10 februari 2005 av Cornelius Rozemeijer m.fl.

30

2005/C 106/5

Mål T-62/05: Talan mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) väckt den 15 februari 2005 av Lotto Sport Italia SpA

31

2005/C 106/6

Mål T-65/05: Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt den 7 februari 2005 av Thomas Seldis

31

2005/C 106/7

Mål T-66/05: Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission, väckt den 17 februari 2005 av Jörn Sack

32

2005/C 106/8

Mål T-67/05: Talan mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) väckt den 15 februari 2005 av Aytan's Manufacturing Company (UK) Limited

32

2005/C 106/9

Mål T-68/05: Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt den 16 februari 2005 av Aker Warnow Werft GmbH och Kværner ASA

33

2005/C 106/0

Mål T-69/05: Talan mot Europeiska myndigheten för livsmedelssäkerhet väckt den 11 februari 2005 av European Dynamics SA

34

2005/C 106/1

Mål T-70/05: Talan mot Europeiska byrån för sjösäkerhet väckt den 14 februari 2005 av European Dynamics SA

35

2005/C 106/2

Mål T-71/05: Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt den 14 februari 2005 av Jacques Wunenburger

35

2005/C 106/3

Mål T-73/05: Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt den 14 februari 2005 av Alejandro Martín Magone

36

2005/C 106/4

Mål T-74/05: Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt den 16 februari 2005 av The International Institute for the Urban Environment

37

2005/C 106/5

Mål T-75/05: Talan mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) väckt den 17 februari 2005 av NetScout Systems, Inc.

37

2005/C 106/6

Mål T-83/05: Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt den 18 februari 2005 av Republiken Italien

38

2005/C 106/7

Mål T-84/05: Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt den 17 februari 2005 av Nicole Schmit

38

2005/C 106/8

Mål T-85/05: Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission, väckt den 16 februari 2005 av den regionala myndigheten kommunen Ano Liosia och sex andra personer

39

2005/C 106/9

Mål T-89/05: Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission, väckt den 21 februari 2005 av GAEC SALAT

40

2005/C 106/0

Mål T-94/05: Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt den 18 februari 2005 av Athinaïki Techniki SA

40

2005/C 106/1

Mål T-95/05: Talan mot Europaparlamentet väckt den 14 februari 2005 av Jean Dehon

40

2005/C 106/2

Mål T-100/05: Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt den 21 februari 2005 av Compagnie d'entreprises C.F.E.

41

2005/C 106/3

Mål T-104/05: Talan mot Europaparlamentet väckt den 28 februari 2005 av CEGELEC SA

42

2005/C 106/4

Mål T-109/05: Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt den 8 mars 2005 av SpA Navigazione Libera del Golfo

43

2005/C 106/5

Avskrivning av de förenade målen T-205/03, T-206/03, T-207/03, T-208/03, T-209/03 och T-210/03

43

| | III   Upplysningar |
| --- | --- |
| 2005/C 106/6 | Domstolens senaste offentliggörande i Europeiska unionens officiella tidningEUT C 93, 16.4.2005 | 44 |

III   Upplysningar

2005/C 106/6

Domstolens senaste offentliggörande i Europeiska unionens officiella tidningEUT C 93, 16.4.2005

Europeiska unionens officiella tidning

44

| SV | |
| --- | --- |

SV

---

I Meddelanden

Domstolen

DOMSTOLEN

| 30.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 106/1 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 106/1

---

DOMSTOLENS DOM

(första avdelningen)

den 10 mars 2005

i mål C-196/02 (begäran om förhandsavgörande från Eirinodikeio Athinon): Vasiliki Nikoloudi mot Organismos Tilepikoinon Ellados AE (1)

(Socialpolitik - Kvinnliga och manliga arbetstagare - Artikel 119 i EG-fördraget (artiklarna 117–120 i EG-fördraget har ersatts av artiklarna 136 EG–143 EG) - Direktiv 75/117/EEG - Lika lön - Direktiv 76/207/EEG - Likabehandling - Tillfälliga tjänster avseende deltidsarbete - Anställda som inte får placeras in i den ordinarie personalen - Beräkning av tjänstetid - Bevisbörda)

(2005/C 106/01)

Rättegångsspråk: grekiska

I mål C-196/02, angående en begäran om förhandsavgörande enligt artikel 234 EG, som framställts av Eirinodikeio Athinon (Grekland), genom beslut av den 13 maj 2002, som inkom till domstolen den 27 maj 2002, i målet Vasiliki Nikoloudi mot Organismos Tilepikoinonion Ellados AE, har domstolen (första avdelningen), sammansatt av avdelningsordföranden P. Jann samt domarna A. Rosas (referent), A. La Pergola, S. von Bahr och K. Schiemann, generaladvokat: C. Stix-Hackl, justitiesekreterare: R. Grass, den 10 mars 2005 avkunnat en dom i vilken domslutet har följande lydelse:

| 1. | Gemenskapsrätten, däribland artikel 119 i EG fördraget (artiklarna 117–120 i EG fördraget har ersatts av artiklarna 136 EG–143 EG) och rådets direktiv 76/207/EEG av den 9 februari 1976 om genomförandet av principen om likabehandling av kvinnor och män i fråga om tillgång till anställning, yrkesutbildning och befordran samt arbetsvillkor, skall tolkas på så sätt att förekomsten och tillämpningen av en bestämmelse som artikel 24a.2 a i de allmänna personalföreskrifterna för OTE, enligt vilken endast kvinnor kan rekryteras som lokalvårdare enligt ett avtal om tillsvidareanställning på deltid, inte i sig utgör en direkt diskriminering på grund av kön till nackdel för kvinnor. Den omständigheten att möjligheten att övergå till ordinarie tjänst senare utesluts, genom en hänvisning som uppenbarligen är neutral med avseende på arbetstagarens kön, för en kategori av arbetstagare som, enligt nationella föreskrifter som har kraft av lag, uteslutande består av kvinnor utgör emellertid en direkt diskriminering som grundas på kön i den mening som avses i direktiv 76/207. För att det inte skall vara frågan om en direkt diskriminering som grundas på kön krävs att de omständigheter som särskiljer den kategori som den uteslutna arbetstagaren tillhör är ämnade att försätta arbetstagaren i en situation som i sak skiljer sig, i fråga om övergång till ordinarie tjänst, från den situation som de som kan utnyttja denna möjlighet befinner sig i. |
| --- | --- |

1.

Gemenskapsrätten, däribland artikel 119 i EG fördraget (artiklarna 117–120 i EG fördraget har ersatts av artiklarna 136 EG–143 EG) och rådets direktiv 76/207/EEG av den 9 februari 1976 om genomförandet av principen om likabehandling av kvinnor och män i fråga om tillgång till anställning, yrkesutbildning och befordran samt arbetsvillkor, skall tolkas på så sätt att förekomsten och tillämpningen av en bestämmelse som artikel 24a.2 a i de allmänna personalföreskrifterna för OTE, enligt vilken endast kvinnor kan rekryteras som lokalvårdare enligt ett avtal om tillsvidareanställning på deltid, inte i sig utgör en direkt diskriminering på grund av kön till nackdel för kvinnor. Den omständigheten att möjligheten att övergå till ordinarie tjänst senare utesluts, genom en hänvisning som uppenbarligen är neutral med avseende på arbetstagarens kön, för en kategori av arbetstagare som, enligt nationella föreskrifter som har kraft av lag, uteslutande består av kvinnor utgör emellertid en direkt diskriminering som grundas på kön i den mening som avses i direktiv 76/207. För att det inte skall vara frågan om en direkt diskriminering som grundas på kön krävs att de omständigheter som särskiljer den kategori som den uteslutna arbetstagaren tillhör är ämnade att försätta arbetstagaren i en situation som i sak skiljer sig, i fråga om övergång till ordinarie tjänst, från den situation som de som kan utnyttja denna möjlighet befinner sig i.

| 2. | Om förutsättningen enligt vilken det endast är lokalvårdare som arbetar på deltid som har uteslutits från möjligheten att övergå till ordinarie tjänst visar sig vara felaktig, och om det är en mycket högre procentandel kvinnor än män som har drabbats av bestämmelserna i de särskilda kollektivavtalen av den 27 november 1987 och av den 10 maj 1991, utgör den omständigheten att de som är tillfälligt anställda på deltid enligt dessa avtal utesluts från möjligheten att placeras in i den ordinarie personalen en indirekt diskriminering. En sådan situation strider mot artikel 3 i direktiv 76/207, såvida inte skillnaden i behandling mellan dessa arbetstagare och de heltidsanställda är motiverad av skäl som helt saknar samband med diskriminering på grund av kön. Det ankommer på den nationella domstolen att avgöra om så är fallet. |
| --- | --- |

2.

Om förutsättningen enligt vilken det endast är lokalvårdare som arbetar på deltid som har uteslutits från möjligheten att övergå till ordinarie tjänst visar sig vara felaktig, och om det är en mycket högre procentandel kvinnor än män som har drabbats av bestämmelserna i de särskilda kollektivavtalen av den 27 november 1987 och av den 10 maj 1991, utgör den omständigheten att de som är tillfälligt anställda på deltid enligt dessa avtal utesluts från möjligheten att placeras in i den ordinarie personalen en indirekt diskriminering. En sådan situation strider mot artikel 3 i direktiv 76/207, såvida inte skillnaden i behandling mellan dessa arbetstagare och de heltidsanställda är motiverad av skäl som helt saknar samband med diskriminering på grund av kön. Det ankommer på den nationella domstolen att avgöra om så är fallet.

| 3. | Den omständigheten att det helt bortses från deltidstjänstgöring vid beräkningen av tjänstetid utgör en indirekt diskriminering som grundas på kön, som strider mot direktiv 76/207, om denna omständighet drabbar en mycket högre procentandel kvinnor än män, såvida den inte grundas på sakliga skäl som helt saknar samband med diskriminering på grund av kön. Det ankommer på den nationella domstolen att avgöra om så är fallet. Det strider även mot direktivet att tillgodoräkna en proportionell andel av perioden av deltidstjänstgöring vid nämnda beräkning, såvida inte arbetsgivaren visar att det är motiverat av sakliga skäl som särskilt beror på syftet med att beakta tjänstetiden och, för det fall det rör sig om ett erkännande av förvärvad erfarenhet, på förhållandet mellan den utövade uppgiftens art och den erfarenhet som denna uppgift ger efter ett visst antal arbetstimmar. |
| --- | --- |

3.

Den omständigheten att det helt bortses från deltidstjänstgöring vid beräkningen av tjänstetid utgör en indirekt diskriminering som grundas på kön, som strider mot direktiv 76/207, om denna omständighet drabbar en mycket högre procentandel kvinnor än män, såvida den inte grundas på sakliga skäl som helt saknar samband med diskriminering på grund av kön. Det ankommer på den nationella domstolen att avgöra om så är fallet. Det strider även mot direktivet att tillgodoräkna en proportionell andel av perioden av deltidstjänstgöring vid nämnda beräkning, såvida inte arbetsgivaren visar att det är motiverat av sakliga skäl som särskilt beror på syftet med att beakta tjänstetiden och, för det fall det rör sig om ett erkännande av förvärvad erfarenhet, på förhållandet mellan den utövade uppgiftens art och den erfarenhet som denna uppgift ger efter ett visst antal arbetstimmar.

| 4. | Om en anställd gör gällande att principen om likabehandling har åsidosatts till hans nackdel och lägger fram fakta som ger anledning att anta att det har förekommit direkt eller indirekt diskriminering, skall gemenskapsrätten, däribland rådets direktiv 97/80/EG av den 15 december 1997 om bevisbörda vid mål om könsdiskriminering, tolkas på så sätt att det skall åligga svaranden att bevisa att nämnda princip inte har åsidosatts. |
| --- | --- |

4.

Om en anställd gör gällande att principen om likabehandling har åsidosatts till hans nackdel och lägger fram fakta som ger anledning att anta att det har förekommit direkt eller indirekt diskriminering, skall gemenskapsrätten, däribland rådets direktiv 97/80/EG av den 15 december 1997 om bevisbörda vid mål om könsdiskriminering, tolkas på så sätt att det skall åligga svaranden att bevisa att nämnda princip inte har åsidosatts.

---

(1)  EGT C 169, 13.7.2002.

---

| 30.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 106/2 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 106/2

---

DOMSTOLENS DOM

(stora avdelningen)

den 1 mars 2005

i mål C-281/02 (begäran om förhandsavgörande från Court of Appeal (England and Wales) Civil Division): Andrew Owusu mot N.B. Jackson, som verkar under firman Villa Holidays Bal-Inn Villas, m.fl. (1)

(Brysselkonventionen - Brysselkonventionens territoriella tillämpningsområde - Artikel 2 - Behörighet - Olycka som inträffat i en icke fördragsslutande stat - Personskada - Talan som väckts i en konventionsstat mot en person med hemvist i denna stat och mot andra svarande med hemvist i en icke fördragsslutande stat - Undantagsbestämmelsen forum non conveniens - Oförenlighet med Brysselkonventionen)

(2005/C 106/02)

Rättegångsspråk: engelska

Domstolen, stora avdelningen (sammansatt av ordföranden på första avdelningen P. Jann, tillförordnad ordförande, avdelningsordförandena C.W.A. Timmermans och A. Rosas samt domarna C. Gulmann, J.-P. Puissochet, R. Schintgen (referent), N. Colneric, S. von Bahr och J.N. Cunha Rodrigues; generaladvokat: P. Léger; justitiesekreterare: avdelningsdirektören L. Hewlett), har den 1 mars 2005 avkunnat dom i mål C-281/02, angående en begäran om förhandsavgörande enligt protokollet av den 3 juni 1971 om domstolens tolkning av konventionen av den 27 september 1968 om domstols behörighet och om verkställighet av domar på privaträttens område, som framställts av Court of Appeal (England and Wales) Civil Division (Förenade kungariket), genom beslut av den 5 juli 2002, som inkom till domstolen den 31 juli 2002, i målet mellan Andrew Owusu och N.B. Jackson, som verkar under firman Villa Holidays Bal-Inn Villas, Mammee Bay Resorts Ltd, Mammee Bay Club Ltd, The Enchanted Garden Resorts & Spa Ltd, Consulting Services Ltd samt Town & Country Resorts Ltd, i vilken domslutet har följande lydelse:

| | En domstol i en konventionsstat är enligt konventionen av den 27 september 1968 om domstols behörighet och om verkställighet av domar på privaträttens område, i dess lydelse enligt konventionen av den 9 oktober 1978 om Konungariket Danmarks, Irlands och Förenade konungariket Storbritannien och Nordirlands tillträde, enligt konventionen av den 25 oktober 1982 om Republiken Greklands tillträde och enligt konventionen av den 26 maj 1989 om Konungariket Spaniens och Republiken Portugals tillträde förhindrad att avstå från att utöva sin behörighet enligt artikel 2 i konventionen att pröva en talan med hänvisning till att en domstol i en icke fördragsslutande stat är bättre lämpad att pröva tvisten, även om frågan om behörigheten för domstolar i andra konventionsstater inte uppkommer eller om talan saknar annan anknytning till andra konventionsstater. |
| --- | --- |

En domstol i en konventionsstat är enligt konventionen av den 27 september 1968 om domstols behörighet och om verkställighet av domar på privaträttens område, i dess lydelse enligt konventionen av den 9 oktober 1978 om Konungariket Danmarks, Irlands och Förenade konungariket Storbritannien och Nordirlands tillträde, enligt konventionen av den 25 oktober 1982 om Republiken Greklands tillträde och enligt konventionen av den 26 maj 1989 om Konungariket Spaniens och Republiken Portugals tillträde förhindrad att avstå från att utöva sin behörighet enligt artikel 2 i konventionen att pröva en talan med hänvisning till att en domstol i en icke fördragsslutande stat är bättre lämpad att pröva tvisten, även om frågan om behörigheten för domstolar i andra konventionsstater inte uppkommer eller om talan saknar annan anknytning till andra konventionsstater.

---

(1)  EUT C 233, 28.09.2002.

---

| 30.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 106/2 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 106/2

---

DOMSTOLENS DOM

(andra avdelningen)

den 3 mars 2005

i mål C-283/02: Republiken Italien mot Europeiska gemenskapernas kommission (1)

(Talan om ogiltigförklaring - Vinprodukter - Förordning (EG) nr 753/2002 - Beteckning, benämning, presentation och skydd av produkter - Skydd av kompletterande traditionella benämningar - Felaktig klassificering av traditionella benämningar - Språk som kan användas i märkningen - Principen om likabehandling)

(2005/C 106/03)

Rättegångsspråk: italienska

I mål C-283/02, angående en talan om ogiltigförklaring enligt artikel 230 EG, som väckts den 25 juli 2002, Republiken Italien (ombud: I. M. Braguglia biträdd av advokaten M. Fiorilli) mot Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: A. Alves Vieira, V. Di Bucci och M. Nolin), har domstolen (andra avdelningen), sammansatt av avdelningsordföranden C. W. A. Timmermans samt domarna C. Gulmann (referent), R. Schintgen, P. Kūris och G. Arestis, generaladvokat: D. Ruiz-Jarabo Colomer, justitiesekreterare: byrådirektören: M. Múgica Arzamendi, den 3 mars 2005 avkunnat en dom i vilken domslutet har följande lydelse:

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Republiken Italien förpliktas att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Republiken Italien förpliktas att ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EGT C 233, 28.9.2002.

---

| 30.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 106/3 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 106/3

---

DOMSTOLENS DOM

(första avdelningen)

den 24 februari 2005

i mål C-300/02: Republiken Grekland mot Europeiska gemenskapernas kommission (1)

(EUGFJ - Jordbruksgrödor - Förordning (EEG) nr 729/70 - Artikel 5.2 c - Avvikelser mellan årliga utgiftsdeklarationer och utgifter som berättigar till stöd - Tidsfrist på 24 månader - Innehållande av stöd till jordbrukarna)

(2005/C 106/04)

Rättegångsspråk: grekiska

I mål C-300/02, angående en talan om ogiltigförklaring enligt artikel 230 EG, som väckts den 21 augusti 2002, Republiken Grekland (ombud: I. Chalkias och G. Kanellopoulos) mot Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: M. Condou-Durande, biträdd av advokaten N. Korogiannakis), har domstolen (första avdelningen), sammansatt av avdelningsordföranden P. Jann samt domarna K. Lenaerts, N. Colneric (referent), E. Juhász och M. Ilešič; generaladvokat: P. Léger; justitiesekreterare: avdelningsdirektören L. Hewlett, den 24 februari 2005 meddelat dom i vilken domslutet har följande lydelse:

| 1) | Kommissionens beslut 2002/524/EG av den 26 juni 2002 om undantagande från gemenskapsfinansiering av vissa utgifter som verkställts av medlemsstaterna inom ramen för garantisektionen vid Europeiska utvecklings- och garantifonden för jordbruket (EUGFJ) ogiltigförklaras i den del det däri förordnas att de betalningar som före den 20 augusti 1999 verkställts av Republiken Grekland inom sektorn för jordbruksgrödor skall undantas från gemenskapsfinansiering, i den mån nämnda betalningar omfattas av den korrigering som företagits på grund av avvikelser mellan å ena sidan deklarerade betalningar och å andra sidan arealer som berättigar till meddelat stöd. |
| --- | --- |

1)

Kommissionens beslut 2002/524/EG av den 26 juni 2002 om undantagande från gemenskapsfinansiering av vissa utgifter som verkställts av medlemsstaterna inom ramen för garantisektionen vid Europeiska utvecklings- och garantifonden för jordbruket (EUGFJ) ogiltigförklaras i den del det däri förordnas att de betalningar som före den 20 augusti 1999 verkställts av Republiken Grekland inom sektorn för jordbruksgrödor skall undantas från gemenskapsfinansiering, i den mån nämnda betalningar omfattas av den korrigering som företagits på grund av avvikelser mellan å ena sidan deklarerade betalningar och å andra sidan arealer som berättigar till meddelat stöd.

| 2) | Talan ogillas i övrigt. |
| --- | --- |

2)

Talan ogillas i övrigt.

| 3) | Vardera parten skall bära sin rättegångskostnad. |
| --- | --- |

3)

Vardera parten skall bära sin rättegångskostnad.

---

(1)  EGT C 247, 12.10.2002.

---

| 30.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 106/3 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 106/3

---

DOMSTOLENS DOM

(tredje avdelningen)

den 24 februari 2005

i mål C-318/02: Konungariket Nederländerna mot Europeiska gemenskapernas kommission (1)

(Europeiska utvecklings- och garantifonden för jordbruket - Beslut 2002/524/EG - Finansiella korrigeringar tillämpade på nederländska kostnader för undantagsåtgärder till stöd för grisköttsmarknaden i Nederländerna - Kommissionens förordning (EG) nr 413/97)

(2005/C 106/05)

Rättegångsspråk: nederländska

I mål C-318/02, angående talan om ogiltigförklaring enligt artikel 230 EG, som väckts den 4 september 2002, Konungariket Nederländerna (ombud: H. G. Sevenster, S. Terstal och N. A. J. Bel) mot Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: T. van Rijn), har domstolen (tredje avdelningen), sammansatt av avdelningsordföranden A. Rosas, samt domarna N. Colneric och K. Schiemann (referent), generaladvokat: A. Tizzano, justitiesekreterare: avdelningsdirektören L. Hewlett, den 24 februari 2005 avkunnat en dom i vilken domslutet har följande lydelse:

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Konungariket Nederländerna skall ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Konungariket Nederländerna skall ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EGT C 305, av den 7.12.2002.

---

| 30.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 106/4 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 106/4

---

DOMSTOLENS DOM

(stora avdelningen)

den 1 mars 2005

i mål C-377/02 (begäran om förhandsavgörande från Raad van State): Léon Van Parys NV mot Belgisch Interventie- en Restitutiebureau (BIRB) (1)

(Gemensam organisation av marknaden - Bananer - GATT 1994 - Artiklarna I och XIII - Ramavtal av den 23 april 1993 mellan EEG och Cartagenagruppen - Direkt effekt - Rekommendationer och utslag av WTO:s tvistlösningsorgan - Rättsverkningar)

(2005/C 106/06)

Rättegångsspråk: nederländska

I mål C-377/02, angående en begäran om förhandsavgörande enligt artikel 234 EG, som framställts av Raad van State (Belgien), genom beslut av den 7 oktober 2002, som inkom till domstolen den 21 oktober 2002, i målet mellan Léon Van Parys NV och Belgisch Interventie- en Restitutiebureau (BIRB), har domstolen (stora avdelningen), sammansatt av ordföranden V. Skouris, avdelningsordförandena P. Jann, C.W.A. Timmermans och A. Borg Barthet samt domarna J.-P. Puissochet, R. Schintgen (referent), N. Colneric, S. von Bahr, G. Arestis, M. Ilešič, J. Malenovský, J. Klučka och U. Lõhmus, generaladvokat: A. Tizzano, justitiesekreterare: avdelningsdirektören M.-F. Contet, den 1 mars 2005 meddelat en dom i vilken domslutet har följande lydelse:

| | Under sådana förhållanden som dem i målet vid den nationella domstolen kan en ekonomisk aktör inte vid en domstol i en medlemsstat åberopa att en gemenskapslagstiftning är oförenlig med vissa av Världshandelsorganisationens bestämmelser. Detta gäller även om det tvistlösningsorgan som föreskrivs i artikel 2.1 i överenskommelsen om regler och förfaranden för tvistlösning, som utgör bilaga 2 till avtalet om upprättande av denna organisation, vilket godkändes genom rådets beslut 94/800/EG av den 22 december 1994 om ingående, på Europeiska gemenskapens vägnar – vad beträffar frågor som omfattas av dess behörighet – av de avtal som är resultatet av de multilaterala förhandlingarna i Uruguayrundan (1986–1994), har förklarat att denna lagstiftning är oförenlig med de nämnda bestämmelserna. |
| --- | --- |

Under sådana förhållanden som dem i målet vid den nationella domstolen kan en ekonomisk aktör inte vid en domstol i en medlemsstat åberopa att en gemenskapslagstiftning är oförenlig med vissa av Världshandelsorganisationens bestämmelser. Detta gäller även om det tvistlösningsorgan som föreskrivs i artikel 2.1 i överenskommelsen om regler och förfaranden för tvistlösning, som utgör bilaga 2 till avtalet om upprättande av denna organisation, vilket godkändes genom rådets beslut 94/800/EG av den 22 december 1994 om ingående, på Europeiska gemenskapens vägnar – vad beträffar frågor som omfattas av dess behörighet – av de avtal som är resultatet av de multilaterala förhandlingarna i Uruguayrundan (1986–1994), har förklarat att denna lagstiftning är oförenlig med de nämnda bestämmelserna.

---

(1)  EUT C 7, 11.01.2003.

---

| 30.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 106/4 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 106/4

---

DOMSTOLENS DOM

(stora avdelningen)

den 15 februari 2005

i mål C-13/03: Europeiska gemenskapernas kommission mot Tetra Laval BV (1)

(Överklagande - Konkurrens - Förordning (EEG) nr 4064/89 - Dom genom vilken ett beslut förklaras rättsstridigt, vilket beslut innebar förordnande om att företag skall delas upp till följd av att ett tidigare beslut om att förklara en företagskoncentration oförenlig med den gemensamma marknaden var rättsstridigt)

(2005/C 106/07)

Rättegångsspråk: engelska

I mål C-13/03 P, angående ett överklagande enligt artikel 49 i domstolens stadga, som ingetts den 8 januari 2003, Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: M. Petite, A. Whelan och P. Hellström), i vilket den andra parten är: Tetra Laval BV, Amsterdam (Nederländerna) (företrätt av A. Vandencasteele, D. Waelbroeck och M. Johnsson, avocats, samt av A. Weitbrecht och S. Völcker), har domstolen (stora avdelningen) sammansatt av ordföranden på första avdelningen, P. Jann, tillförordnad ordförande, avdelningsordförandena C.W.A. Timmermans och A. Rosas (referent) samt domarna C. Gulmann, J.-P. Puissochet, R. Schintgen, N. Colneric, S. von Bahr och J.N. Cunha Rodrigues, generaladvokat: A. Tizzano, justitiesekreterare: avdelningsdirektören L. Hewlett, den 15 februari 2005 meddelat en dom där domslutet har följande lydelse:

| 1) | Det saknas anledning att pröva överklagandet. |
| --- | --- |

1)

Det saknas anledning att pröva överklagandet.

| 2) | Europeiska gemenskapernas kommission skall ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Europeiska gemenskapernas kommission skall ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 70, 22.03.2003

---

| 30.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 106/5 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 106/5

---

DOMSTOLENS DOM

(andra avdelningen)

den 3 mars 2005

i de förenade målen C-21/03 och C-34/03 (begäran om förhandsavgörande från Conseil d'Etat): Fabricom SA mot Etat belge (1)

(Offentlig upphandling - Bygg- och anläggningsarbeten, varor och tjänster - Vatten-, energi-, transport- och telekommunikationssektorerna - Förbud mot att delta i ett förfarande eller mot att lämna ett anbud för en person som har bidragit till utvecklingen av de aktuella bygg- och anläggningsarbetena, tjänsterna eller varorna)

(2005/C 106/08)

Rättegångsspråk: franska

I de förenade målen C-21/03 och C-34/03, angående begäran om förhandsavgörande enligt artikel 234 EG, som framställts av Conseil d'État (Belgien) genom beslut av den 27 december 2002, vilka inkom till domstolen den 29 respektive den 22 januari 2003, i målen mellan Fabricom SA och État belge, har domstolen (andra avdelningen), sammansatt av avdelningsordföranden C.W.A. Timmermans (referent) samt domarna C. Gulmann, J.-P. Puissochet, N. Colneric och J.N. Cunha Rodrigues, generaladvokat: P. Léger, justitiesekreterare: R. Grass, den 3 mars 2005 meddelat en dom i vilken domslutet har följande lydelse:

| 1. | Rådets direktiv 92/50/EEG av den 18 juni 1992 om samordning av förfarandena vid offentlig upphandling av tjänster, i dess lydelse enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 97/52/EG av den 13 oktober 1997, i synnerhet artikel 3.2 i det direktivet, rådets direktiv 93/36/EEG av den 14 juni 1993 om samordning av förfarandet vid offentlig upphandling av varor, i dess lydelse enligt direktiv 97/52, i synnerhet artikel 5.7 i det direktivet, rådets direktiv 93/37/EEG av den 14 juni 1993 om samordning av förfarandet vid offentlig upphandling av bygg- och anläggningsarbeten, i dess lydelse enligt direktiv 97/52, i synnerhet artikel 6.6 i det direktivet, och rådets direktiv 93/38/EEG av den 14 juni 1993 om samordning av förfarandet för upphandling för enheter som har verksamhet inom vatten-, energi-, transport- och telekommunikationssektorerna, i dess lydelse enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 98/4/EG av den 16 februari 1998, i synnerhet artikel 4.2 i det direktivet, utgör hinder för en sådan bestämmelse som föreskrivs i artikel 26 i kunglig kungörelse av den 25 mars 1999 om ändring av kunglig kungörelse av den 10 januari 1996 om offentlig upphandling av bygg- och anläggningsarbeten, varor och tjänster inom vatten-, energi-, transport- och telekommunikationssektorerna och i artikel 32 i kunglig kungörelse av den 25 mars 1999 om ändring av kunglig kungörelse av den 8 januari 1996 om offentlig upphandling av bygg- och anläggningsarbeten, varor och tjänster samt om koncessionsavtal rörande offentliga bygg- och anläggningsarbeten, enligt vilken en person som har ansvarat för forskning, experiment, analys eller utveckling med avseende på bygg- och anläggningsarbeten, varor eller tjänster inte får begära att få delta eller lämna ett anbud i en upphandling av dessa bygg- och anläggningsarbeten, varor eller tjänster, utan att denna person ges möjlighet att i det konkreta fallet visa att erfarenheterna från dessa aktiviteter inte leder till en snedvridning av konkurrensen. |
| --- | --- |

1.

Rådets direktiv 92/50/EEG av den 18 juni 1992 om samordning av förfarandena vid offentlig upphandling av tjänster, i dess lydelse enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 97/52/EG av den 13 oktober 1997, i synnerhet artikel 3.2 i det direktivet, rådets direktiv 93/36/EEG av den 14 juni 1993 om samordning av förfarandet vid offentlig upphandling av varor, i dess lydelse enligt direktiv 97/52, i synnerhet artikel 5.7 i det direktivet, rådets direktiv 93/37/EEG av den 14 juni 1993 om samordning av förfarandet vid offentlig upphandling av bygg- och anläggningsarbeten, i dess lydelse enligt direktiv 97/52, i synnerhet artikel 6.6 i det direktivet, och rådets direktiv 93/38/EEG av den 14 juni 1993 om samordning av förfarandet för upphandling för enheter som har verksamhet inom vatten-, energi-, transport- och telekommunikationssektorerna, i dess lydelse enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 98/4/EG av den 16 februari 1998, i synnerhet artikel 4.2 i det direktivet, utgör hinder för en sådan bestämmelse som föreskrivs i artikel 26 i kunglig kungörelse av den 25 mars 1999 om ändring av kunglig kungörelse av den 10 januari 1996 om offentlig upphandling av bygg- och anläggningsarbeten, varor och tjänster inom vatten-, energi-, transport- och telekommunikationssektorerna och i artikel 32 i kunglig kungörelse av den 25 mars 1999 om ändring av kunglig kungörelse av den 8 januari 1996 om offentlig upphandling av bygg- och anläggningsarbeten, varor och tjänster samt om koncessionsavtal rörande offentliga bygg- och anläggningsarbeten, enligt vilken en person som har ansvarat för forskning, experiment, analys eller utveckling med avseende på bygg- och anläggningsarbeten, varor eller tjänster inte får begära att få delta eller lämna ett anbud i en upphandling av dessa bygg- och anläggningsarbeten, varor eller tjänster, utan att denna person ges möjlighet att i det konkreta fallet visa att erfarenheterna från dessa aktiviteter inte leder till en snedvridning av konkurrensen.

| 2. | Rådets direktiv 89/665/EEG av den 21 december 1989 om samordning av lagar och andra författningar för prövning av offentlig upphandling av varor och bygg- och anläggningsarbeten, i synnerhet artiklarna 2.1 a och 5 i det direktivet, samt rådets direktiv 92/13/EEG av den 25 februari 1992 om samordning av lagar och andra författningar om gemenskapsregler om upphandlingsförfaranden tillämpade av företag och verk inom vatten-, energi-, transport- och telekommunikationssektorerna, i synnerhet artiklarna 1 och 2 i det direktivet, utgör hinder för den upphandlande enheten att fram till dess att förfarandet för bedömning av anbuden har avslutats hindra ett företag som är närstående en person som har ansvarat för forskning, experiment, analys eller utveckling med avseende på bygg- och anläggningsarbeten, varor eller tjänster att delta i förfarandet eller att lämna ett anbud, när nämnda företag efter förfrågan av den upphandlande myndigheten har hävdat att det inte av denna anledning åtnjuter någon otillbörlig fördel som kan snedvrida de normala konkurrensvillkoren. |
| --- | --- |

2.

Rådets direktiv 89/665/EEG av den 21 december 1989 om samordning av lagar och andra författningar för prövning av offentlig upphandling av varor och bygg- och anläggningsarbeten, i synnerhet artiklarna 2.1 a och 5 i det direktivet, samt rådets direktiv 92/13/EEG av den 25 februari 1992 om samordning av lagar och andra författningar om gemenskapsregler om upphandlingsförfaranden tillämpade av företag och verk inom vatten-, energi-, transport- och telekommunikationssektorerna, i synnerhet artiklarna 1 och 2 i det direktivet, utgör hinder för den upphandlande enheten att fram till dess att förfarandet för bedömning av anbuden har avslutats hindra ett företag som är närstående en person som har ansvarat för forskning, experiment, analys eller utveckling med avseende på bygg- och anläggningsarbeten, varor eller tjänster att delta i förfarandet eller att lämna ett anbud, när nämnda företag efter förfrågan av den upphandlande myndigheten har hävdat att det inte av denna anledning åtnjuter någon otillbörlig fördel som kan snedvrida de normala konkurrensvillkoren.

---

(1)  EUT C 55, 08.03.2003,

EUT C 70, 22.03.2003.

---

| 30.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 106/5 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 106/5

---

DOMSTOLENS DOM

(andra avdelningen)

den 3 mars 2005

i mål C-172/03 (begäran om förhandsavgörande från Verwaltungsgerichtshof): Wolfgang Heiser mot Finanzamt Innsbruck (1)

(Mervärdesskatt - Undantag från skatteplikt för sjukvårdande behandling som ges av medicinska yrkesutövare - Jämkning av avdrag)

(2005/C 106/09)

Rättegångsspråk: tyska

I mål C-172/03, angående en begäran om förhandsavgörande enligt artikel 234 EG, som framställts av Verwaltungsgerichtshof (Österrike), genom beslut av den 31 mars 2003, som inkom till domstolen den 14 april 2003, i målet mellan Wolfgang Heiser och Finanzamt Innsbruck, har domstolen (andra avdelningen), sammansatt av avdelningsordföranden C.W.A. Timmermans (referent) samt domarna C. Gulmann, R. Schintgen, J. Makarczyk och J. Klučka, generaladvokat: A. Tizzano, justitiesekreterare: byrådirektören K. Sztranc, den 3 mars 2005 avkunnat en dom i vilken domslutet har följande lydelse:

| | Artikel 92 i EG-fördraget (nu artikel 87 EG i ändrad lydelse) skall tolkas så, att en sådan bestämmelse som artikel XIV.3 i förbundslag 21/1995, i dess lydelse enligt förbundslag 756/1996, det vill säga en bestämmelse enligt vilken det förhållandet att de tjänster som en läkare tillhandahåller övergår från att vara mervärdesskattepliktiga till att vara undantagna från skatteplikt inte leder till den i artikel 20 i rådets sjätte direktiv 77/388/EEG av den 17 maj 1977 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter – Gemensamt system för mervärdesskatt: enhetlig beräkningsgrund föreskrivna nedsättningen av det redan gjorda avdraget beträffande varor som fortsatt används i verksamheten, skall anses utgöra statligt stöd. |
| --- | --- |

Artikel 92 i EG-fördraget (nu artikel 87 EG i ändrad lydelse) skall tolkas så, att en sådan bestämmelse som artikel XIV.3 i förbundslag 21/1995, i dess lydelse enligt förbundslag 756/1996, det vill säga en bestämmelse enligt vilken det förhållandet att de tjänster som en läkare tillhandahåller övergår från att vara mervärdesskattepliktiga till att vara undantagna från skatteplikt inte leder till den i artikel 20 i rådets sjätte direktiv 77/388/EEG av den 17 maj 1977 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter – Gemensamt system för mervärdesskatt: enhetlig beräkningsgrund föreskrivna nedsättningen av det redan gjorda avdraget beträffande varor som fortsatt används i verksamheten, skall anses utgöra statligt stöd.

---

(1)  EUT C 158, 5.7.2003.

---

| 30.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 106/6 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 106/6

---

DOMSTOLENS DOM

(sjätte avdelningen)

den 3 mars 2005

i mål C-195/03 (begäran om förhandsavgörande från Hof van Beroep te Antwerpen): Ministerie van Financïen mot Merabi Papismedov m.fl. (1)

(Gemenskapens tullkodex - Uppvisande av varor för tullen - Begrepp - Cigaretter som har deklarerats under beteckningen köksredskap - Uppkomst av en tullskuld vid import - Gäldenär för tullskulden)

(2005/C 106/10)

Rättegångsspråk: nederländska

I mål C-195/03, angående en begäran om förhandsavgörande enligt artikel 234 EG, som framställts av Hof van Beroep te Antwerpen (Belgien), genom beslut av den 7 maj 2003, som inkom till domstolen den 12 maj 2003, i målet Ministerie van Financiën mot Merabi Papismedov m.fl., i närvaro av: KBC Lease Belgium NV,Volvo Truck Finance Belgium NV, har domstolen (sjätte avdelningen), sammansatt av J.-P. Puissochet, tillförordnad ordförande på sjätte avdelningen, samt domarna S. von Bahr och U. Lõhmus (referent), generaladvokat: J. Kokott, justitiesekreterare: R. Grass, den 3 mars 2005 avkunnat en dom i vilken domslutet har följande lydelse:

| 1. | Varor som har uppvisats för tullen, avseende vilka en summarisk deklaration har ingetts och ett dokument för extern gemenskapstransitering har godkänts, kan inte anses ha införts lagligen till gemenskapens tullområde, om de har angetts med en felaktig beteckning i den dokumentation som ingetts till tullmyndigheterna. |
| --- | --- |

1.

Varor som har uppvisats för tullen, avseende vilka en summarisk deklaration har ingetts och ett dokument för extern gemenskapstransitering har godkänts, kan inte anses ha införts lagligen till gemenskapens tullområde, om de har angetts med en felaktig beteckning i den dokumentation som ingetts till tullmyndigheterna.

| 2. | Tullskulden för varor som har uppvisats för tullen och som har deklarerats under en felaktig beteckning skall anses ha uppkommit med stöd av artikel 202 i rådets förordning (EEG) nr 2913/92 av den 12 oktober 1992 om inrättandet av en tullkodex för gemenskapen. |
| --- | --- |

2.

Tullskulden för varor som har uppvisats för tullen och som har deklarerats under en felaktig beteckning skall anses ha uppkommit med stöd av artikel 202 i rådets förordning (EEG) nr 2913/92 av den 12 oktober 1992 om inrättandet av en tullkodex för gemenskapen.

| 3. | Det ankommer på den nationella domstolen att, med hänsyn till omständigheterna i det mål som är anhängigt vid den, pröva huruvida den som gett in en summarisk deklaration eller en tulldeklaration, på grund av att denna person har angett en felaktig beteckning, kan anses ligga bakom den olagliga införseln av varorna. Om så inte är fallet ankommer det på den nationella domstolen att pröva huruvida personen genom detta agerande har medverkat i införseln av varorna, trots att vederbörande var medveten om eller rimligen borde ha varit medveten om att införseln var olaglig. |
| --- | --- |

3.

Det ankommer på den nationella domstolen att, med hänsyn till omständigheterna i det mål som är anhängigt vid den, pröva huruvida den som gett in en summarisk deklaration eller en tulldeklaration, på grund av att denna person har angett en felaktig beteckning, kan anses ligga bakom den olagliga införseln av varorna. Om så inte är fallet ankommer det på den nationella domstolen att pröva huruvida personen genom detta agerande har medverkat i införseln av varorna, trots att vederbörande var medveten om eller rimligen borde ha varit medveten om att införseln var olaglig.

---

(1)  EUT C 158, 5.7.2003.

---

| 30.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 106/6 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 106/6

---

DOMSTOLENS DOM

(femte avdelningen)

den 24 februari 2005

i mål C-279/03: Europeiska gemenskapernas kommission mot Implants (International) Ltd (1)

(Skiljedomsklausul - Återbetalning av förskott - Dröjsmålsränta - Tredskodomsförfarande)

(2005/C 106/11)

Rättegångsspråk: engelska

I mål C-279/03, angående en talan med stöd av artikel 238 EG, som väckts den 26 juni 2003, Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: R. Lyal och C. Giolito) mot Implants (International) Ltd, Cleveland (Förenade kungariket), har domstolen (femte avdelningen), sammansatt av avdelningsordföranden R. Silva de Lapuerta samt domarna C. Gulmann och J. Klučka (referent), generaladvokat: P. Léger, justitiesekreterare: R. Grass, den 24 februari 2005 meddelat en dom i vilken domslutet har följande lydelse:

| 1. | Implants (International) Ltd förpliktas att till Europeiska gemenskapernas kommission betala 284 000 euro avseende huvudfordran, jämte dröjsmålsränta enligt följande räntesatser:






  — | 4,8 procent för perioden 31 augusti 2002–31 december 2002, |
| --- | --- | --- |

1.

Implants (International) Ltd förpliktas att till Europeiska gemenskapernas kommission betala 284 000 euro avseende huvudfordran, jämte dröjsmålsränta enligt följande räntesatser:

—

4,8 procent för perioden 31 augusti 2002–31 december 2002,

| — | 6,8 procent från den 1 januari 2003 fram till dess att full betalning av fordran har skett. |
| --- | --- |

—

6,8 procent från den 1 januari 2003 fram till dess att full betalning av fordran har skett.

| 2. | Implants (International) Ltd skall ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2.

Implants (International) Ltd skall ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 200, 23.8.2003.

---

| 30.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 106/7 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 106/7

---

DOMSTOLENS DOM

(fjärde avdelningen)

den 3 mars 2005

i mål C-414/03: Europeiska gemenskapernas kommission mot Förbundsrepubliken Tyskland (1)

(Fördragsbrott - Artikel 8 i direktiv 92/50/EEG - Förfarande vid offentlig upphandling av tjänster - Sophämtning i Niedersachsen)

(2005/C 106/12)

Rättegångsspråk: tyska

I mål C-414/03, angående en talan om fördragsbrott enligt artikel 226 EG, som väckts den 2 oktober 2003, Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: K. Wiedner) mot Förbundsrepubliken Tyskland (ombud: W.-D. Plessing och Lumma), har domstolen (fjärde avdelningen), sammansatt av avdelningsordföranden K. Lenaerts samt domarna K. Schiemann (referent) och Ilešič, generaladvokat: L.A. Geelhoed, justitiesekreterare: R. Grass, den 3 mars 2005 avkunnat en dom där domslutet har följande lydelse:

| 1) | Förbundsrepubliken Tyskland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt rådets direktiv 92/50/EEG av den 18 juni 1992 om samordning av förfarandena vid offentlig upphandling av tjänster, genom att Landkreis Friesland delade ut ett kontrakt avseende sophämtning i Niedersachsen, utan att följa reglerna om publicering och förfarande som följer av i artikel 8 i det ovannämnda direktivet, jämförd med avdelningarna III–VI i direktivet. |
| --- | --- |

1)

Förbundsrepubliken Tyskland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt rådets direktiv 92/50/EEG av den 18 juni 1992 om samordning av förfarandena vid offentlig upphandling av tjänster, genom att Landkreis Friesland delade ut ett kontrakt avseende sophämtning i Niedersachsen, utan att följa reglerna om publicering och förfarande som följer av i artikel 8 i det ovannämnda direktivet, jämförd med avdelningarna III–VI i direktivet.

| 2) | Förbundsrepubliken Tyskland skall ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Förbundsrepubliken Tyskland skall ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 275, 15.11.2003.

---

| 30.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 106/7 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 106/7

---

DOMSTOLENS DOM

(fjärde avdelningen)

den 27 januari 2005

i mål C-416/03: Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Grekland (1)

(Fördragsbrott - Direktiv 2001/18/EG - Underlåtenhet att införliva direktivet inom den föreskrivna fristen)

(2005/C 106/13)

Rättegångsspråk: grekiska

I mål C-416/03, angående en talan om fördragsbrott enligt artikel 226 EG, som väckts den 3 oktober 2003, Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: M. Konstantinidis) mot Republiken Grekland (ombud: N. Dafniou) har domstolen (fjärde avdelningen), sammansatt av avdelningsordföranden K. Lenaerts samt domarna N.Colneric och K. Schiemann (referent), generaladvokat: J.Kokott, justitiesekreterare: R. Grass, den 27 januari 2005 avkunnat en dom i vilken domslutet har följande lydelse:

| 1) | Republiken Grekland har underlåtit att fullgöra sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/18/EG av den 12 mars 2001 om avsiktlig utsättning av genetiskt modifierade organismer i miljön och om upphävande av rådets direktiv 90/220/EEG, genom att inte inom den föreskrivna fristen anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet. |
| --- | --- |

1)

Republiken Grekland har underlåtit att fullgöra sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/18/EG av den 12 mars 2001 om avsiktlig utsättning av genetiskt modifierade organismer i miljön och om upphävande av rådets direktiv 90/220/EEG, genom att inte inom den föreskrivna fristen anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet.

| 2) | Republiken Grekland skall ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Republiken Grekland skall ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 275, 15.11.2003.

---

| 30.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 106/8 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 106/8

---

DOMSTOLENS DOM

(sjätte avdelningen)

av den 3 mars 2005

i mål C-499/03 P: Peter Biegi Nahrungsmittel GmbH och Commonfood Handelsgesellschaft für Agrar-Produkte mbH mot Europeiska gemenskapernas kommission (1)

(Överklagande - Gemensamma tulltaxan - Uppbörd av importtullar i efterhand - Efterskänkning av uppbörd - Villkor - Artikel 220.2 b i förordning (EEG) nr 2913/92 - Misstag av tullmyndigheterna - Misstag som kunde ha upptäckts - Kombinerade nomenklaturen - Uppgifter - Räckvidd)

(2005/C 106/14)

Rättegångsspråk: tyska

I mål C-499/03 P, angående ett överklagande enligt artikel 56 i domstolens stadga, som inkom till domstolen den 25 november 2003, Peter Biegi Nahrungsmittel GmbH, Frankfurt (Tyskland), och Commonfood Handelsgesellschaft für Agrar-Produkte mbH, Langen (Tyskland) (ombud: K. Landry och L. Harings, rechtsanwälte), i vilket den andra parten är Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: X. Lewis och J. Schieferer), har domstolen (sjätte avdelningen), sammansatt av avdelningsordföranden A. Borg Barthet samt domarna J.-P. Puissochet och J. Malenovský (referent), generaladvokat: L.A. Geelhoed, justitiesekreterare: R. Grass, den 3 mars 2005 avkunnat en dom där domslutet har följande lydelse:

| 1) | Europeiska gemenskapernas förstainstansrätts dom av den 17 september 2003 i de förenade målen T-309/01 och T-239/02, Biegi Nahrungsmittel och Commonfood mot kommissionen, upphävs. |
| --- | --- |

1)

Europeiska gemenskapernas förstainstansrätts dom av den 17 september 2003 i de förenade målen T-309/01 och T-239/02, Biegi Nahrungsmittel och Commonfood mot kommissionen, upphävs.

| 2) | Kommissionens beslut K(2001) 2533 av den 14 augusti 2001 (REC 4/00), i den del som det innebär att importtullar skall bokföras i efterhand för Peter Biegi Nahrungsmittel GmbH till ett belopp på 218 605,64 DEM, ogiltigförklaras. |
| --- | --- |

2)

Kommissionens beslut K(2001) 2533 av den 14 augusti 2001 (REC 4/00), i den del som det innebär att importtullar skall bokföras i efterhand för Peter Biegi Nahrungsmittel GmbH till ett belopp på 218 605,64 DEM, ogiltigförklaras.

| 3) | Kommissionens beslut K(2002) 857 av den 5 mars 2002 (REC 4/01), som innebär att importtullar skall bokföras i efterhand för Commonfood Handelsgesellschaft für Agrar-Produkte mbH till ett belopp på 222 116,06 DEM, ogiltigförklaras. |
| --- | --- |

3)

Kommissionens beslut K(2002) 857 av den 5 mars 2002 (REC 4/01), som innebär att importtullar skall bokföras i efterhand för Commonfood Handelsgesellschaft für Agrar-Produkte mbH till ett belopp på 222 116,06 DEM, ogiltigförklaras.

| 4) | Europeiska gemenskapernas kommission skall ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

4)

Europeiska gemenskapernas kommission skall ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 21, 24.1.2004.

---

| 30.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 106/8 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 106/8

---

DOMSTOLENS DOM

(femte avdelningen)

den 3 mars 2005

i mål C-90/04: Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Österrike (1)

(Fördragsbrott - Artikel 7.1 i direktiv 1999/32/EG - Underlåtenhet att lämna en rapport om svavelhalten i de flytande bränslen som använts inom det nationella territoriet)

(2005/C 106/15)

Rättegångsspråk: tyska

I mål C-90/04, angående en talan om fördragsbrott enligt artikel 226 EG, som väckts den 23 februari 2004, Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: J. Schieferer och G. Valero Jordana) mot Republiken Österrike (ombud: E. Riedl), har domstolen (femte avdelningen), sammansatt av avdelningsordföranden R. Silva de Lapuerta, samt domarna J. Makarczyk (referent) och P. Kūris, generaladvokat: L.A. Geelhoed, justitiesekreterare: R. Grass, den 3 mars 2005 avkunnat en dom i vilken domslutet har följande lydelse:

| 1) | Republiken Österrike har genom att underlåta att lämna rapporten för år 2001 till Europeiska gemenskapernas kommission före den 30 juni 2002, inte uppfyllt sina skyldigheter enligt artikel 7.1 i rådets direktiv 1999/32/EG av den 26 april 1999 om att minska svavelhalten i vissa flytande bränslen och om ändring av direktiv 93/12/EEG. |
| --- | --- |

1)

Republiken Österrike har genom att underlåta att lämna rapporten för år 2001 till Europeiska gemenskapernas kommission före den 30 juni 2002, inte uppfyllt sina skyldigheter enligt artikel 7.1 i rådets direktiv 1999/32/EG av den 26 april 1999 om att minska svavelhalten i vissa flytande bränslen och om ändring av direktiv 93/12/EEG.

| 2) | Republiken Österrike skall ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Republiken Österrike skall ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 94, 17.4.2004.

---

| 30.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 106/9 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 106/9

---

DOMSTOLENS DOM

(femte avdelningen)

den 24 februari 2005

i mål C-225/04: Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Finland (1)

(Fördragsbrott - Direktiv 2001/106/EG - Sjötransporter - Underlåtelse att införliva direktiv inom den föreskrivna fristen)

(2005/C 106/16)

Rättegångsspråk: finska

I mål C-225/04, angående en talan om fördragsbrott enligt artikel 226 EG, som väckts den 1 juni 2004, Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: K. Simonsson och M. Huttinen) mot Republiken Finland (ombud: A. Guimaraes-Purokoski), har domstolen (femte avdelningen), sammansatt av avdelningsordföranden R. Silva de Lapuerta samt domarna G. Arestis (referent) och J. Klucka; generaladvokat F. G. Jacobs; justitiesekreterare: R. Grass, den 24 februari 2004 avkunnat dom i vilken domslutet har följande lydelse:

| 1) | Republiken Finland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/106/EG av den 19 december 2001 om ändring av rådets direktiv 95/21/EG om tillämpning av internationella normer för säkerhet på fartyg, förhindrande av förorening samt boende- och arbetsförhållanden ombord på fartyg som anlöper gemenskapens hamnar och framförs i medlemsstaternas territorialvatten (hamnstatskontroll) genom att inte anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet. |
| --- | --- |

1)

Republiken Finland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/106/EG av den 19 december 2001 om ändring av rådets direktiv 95/21/EG om tillämpning av internationella normer för säkerhet på fartyg, förhindrande av förorening samt boende- och arbetsförhållanden ombord på fartyg som anlöper gemenskapens hamnar och framförs i medlemsstaternas territorialvatten (hamnstatskontroll) genom att inte anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet.

| 2) | Republiken Finland skall ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Republiken Finland skall ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 262, 23.10.2004.

---

| 30.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 106/9 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 106/9

---

DOMSTOLENS DOM

(femte avdelningen)

av den 24 februari 2005

i mål C-383/04: Europeiska gemenskapernas kommission mot Storhertigdömet Luxemburg (1)

(Fördragsbrott - Direktiv 1999/105/EG - Saluföring av skogsodlingsmaterial - Underlåtenhet att införliva inom den föreskrivna fristen)

(2005/C 106/17)

Rättegångsspråk: franska

I mål C-383/04, angående en talan om fördragsbrott enligt artikel 226 EG, som väckts den 6 september 2004, Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: A. Bordes) mot Storhertigdömet Luxemburg (ombud: S. Schreiner), har domstolen (femte avdelningen), sammansatt av ordföranden R. Silva de Lapuerta samt domarna R. Schintgen och G. Arestis (referent), generaladvokat: C. Stix-Hackl, justitiesekreterare: R. Grass, den 24 februari 2005 avkunnat en dom där domslutet har följande lydelse:

| 1) | Storhertigdömet Luxemburg har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt rådets direktiv 1999/105/EG av den 22 december 1999 om saluföring av skogsodlingsmaterial genom att inte inom den föreskrivna fristen anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa detta direktiv. |
| --- | --- |

1)

Storhertigdömet Luxemburg har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt rådets direktiv 1999/105/EG av den 22 december 1999 om saluföring av skogsodlingsmaterial genom att inte inom den föreskrivna fristen anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa detta direktiv.

| 2) | Storhertigdömet Luxemburg skall ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Storhertigdömet Luxemburg skall ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 262, 23.10.2004.

---

| 30.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 106/10 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 106/10

---

DOMSTOLENS BESLUT

(första avdelningen)

den 19 januari 2005

i mål C-206/03 (begäran om förhandsavgörande från High Court of Justice (England and Wales) Chancery Division): Commissioners of Customs & Excise mot SmithKline Beecham plc (1)

(Artikel 104.3 i rättegångsreglerna - Gemensamma tulltaxan - Tulltaxenummer - Nikotinplåster - Fråga om vilken rättslig betydelse som skall tillmätas ett klassificeringsuttalande från Världstullorganisationen)

(2005/C 106/18)

Rättegångsspråk: engelska

I mål C-206/03, angående en begäran om förhandsavgörande enligt artikel 234 EG, som framställts av High Court of Justice (England and Wales) Chancery Division (Förenade kungariket) genom beslut av den 7 december 2000, som inkom till domstolen den 14 maj 2003, i målet Commissioners of Customs & Excise mot SmithKline Beecham plc, har domstolen (första avdelningen), sammansatt av avdelningsordföranden P. Jann (referent) samt domarna N. Colneric, K. Schiemann, E. Juhász och E. Levits, generaladvokat: A. Tizzano, justitiesekreterare: R. Grass, den 19 januari 2005 meddelat följande belut:

| 1. | Sådana nikotinplåster som dem som är i fråga i målet vid den nationella domstolen skall klassificeras enligt tulltaxenummer 3004 i Kombinerade nomenklaturen, som återfinns i bilaga I till rådets förordning (EEG) nr 2658/87 av den 23 juli 1987 om tulltaxe- och statistiknomenklaturen och om Gemensamma tulltaxan, i dess lydelse enligt kommissionens förordning (EG) nr 2086/97 av den 4 november 1997. |
| --- | --- |

1.

Sådana nikotinplåster som dem som är i fråga i målet vid den nationella domstolen skall klassificeras enligt tulltaxenummer 3004 i Kombinerade nomenklaturen, som återfinns i bilaga I till rådets förordning (EEG) nr 2658/87 av den 23 juli 1987 om tulltaxe- och statistiknomenklaturen och om Gemensamma tulltaxan, i dess lydelse enligt kommissionens förordning (EG) nr 2086/97 av den 4 november 1997.

| 2. | Om en behörig myndighet har meddelat ett oriktigt bindande klassificeringsbesked, är en nationell domstol skyldig enligt artikel 10 EG att inom ramen för sin behörighet vidta nödvändiga åtgärder för att se till att det nämnda beskedet upphävs och att ett nytt bindande klassificeringsbesked som är förenligt med gemenskapsrätten meddelas.
  De närmare reglerna om och verkningarna av de beslut som efter överklagande fattas av den nationella domstolen omfattas i detta sammanhang av den nationella rätten, inom gränserna för likvärdighetsprincipen och effektivitetsprincipen.
  Härvid utgör artikel 12.5 i rådets förordning (EEG) nr 2913/92 av den 12 oktober 1992 om inrättandet av en tullkodex för gemenskapen, i dess lydelse enligt Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 82/97 av den 19 december 1996, inte hinder mot att en nationell domstol upphäver en tullmyndighets beslut, vilket är förenligt med ett klassificeringsuttalande från WCO men som strider mot Kombinerade nomenklaturen, som återfinns i bilaga I till förordning nr 2658/87, i dess lydelse enligt förordning nr 2086/97, och förklarar att en vara skall klassificeras på ett annat sätt än enligt detta uttalande. |
| --- | --- |

2.

Om en behörig myndighet har meddelat ett oriktigt bindande klassificeringsbesked, är en nationell domstol skyldig enligt artikel 10 EG att inom ramen för sin behörighet vidta nödvändiga åtgärder för att se till att det nämnda beskedet upphävs och att ett nytt bindande klassificeringsbesked som är förenligt med gemenskapsrätten meddelas.

De närmare reglerna om och verkningarna av de beslut som efter överklagande fattas av den nationella domstolen omfattas i detta sammanhang av den nationella rätten, inom gränserna för likvärdighetsprincipen och effektivitetsprincipen.

Härvid utgör artikel 12.5 i rådets förordning (EEG) nr 2913/92 av den 12 oktober 1992 om inrättandet av en tullkodex för gemenskapen, i dess lydelse enligt Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 82/97 av den 19 december 1996, inte hinder mot att en nationell domstol upphäver en tullmyndighets beslut, vilket är förenligt med ett klassificeringsuttalande från WCO men som strider mot Kombinerade nomenklaturen, som återfinns i bilaga I till förordning nr 2658/87, i dess lydelse enligt förordning nr 2086/97, och förklarar att en vara skall klassificeras på ett annat sätt än enligt detta uttalande.

---

(1)  EUT C 158, 5.7.2003.

---

| 30.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 106/10 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 106/10

---

DOMSTOLENS DOM

(andra avdelningen)

av den 28 oktober 2004

i mål C-236/03 P: Europeiska gemenskapernas kommission mot CMA CGM, m.fl. (1)

(Överklagande - Konkurrensbegränsande samverkan - Sjötransport mellan Nordeuropa och Fjärran östern - Böter - Preskription - Överklagande avseende vilket det delvis är uppenbart att det skall avvisas, delvis är uppenbart att det skall ogillas)

(2005/C 106/19)

Rättegångsspråk: engelska

Domstolen, andra avdelningen (avdelningsordföranden C.W.A. Timmermans (referent) samt domarna R. Silva de Lapuerta, R. Schintgen, G. Arestis och J. Klučka; generaladvokat: J. Kokott, justitiesekreterare: R. Grass), har den 28 oktober 2004 meddelat beslut i mål C-236/03 P: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: P. Olivier), angående ett överklagande enligt artikel 56 i domstolens stadga som inkom den 2 juni 2003, i vilket de andra parterna är: CMA CGM, (Frankrike), Evergreen Marine Corp. Ltd, Taipei, Taïwan (Kina), Hanjin Shipping Co. Ltd, Taipei, Hapag-Lloyd Container Linie GmbH, Seoul (Sydkorea), Kawasaki Kisen Kaisha Ltd, Tokyo (Japan), Malaysia International Shipping Corporation Berhad, Kuala Lumpur (Malaysia), Mitsui OSK Lines Ltd, Tokyo, Neptune Orient Lines Ltd, Singapore (Singapore), Nippon Yusen Kaisha, Tokyo, Orient Overseas Container Line Ltd, Wanchai (Kina), P & O Nedlloyd Container Liner Ltd, London (Förenade kungariket), Yangming Marine Transport Corp., Taipei (företrätt av J. Pheasant och Levitt), Senator Lines GmbH, tidigare DSR-Senator Lines GmbH, Bremen (Tyskland) (företrätt av J. Pheasant och. Levitt, samt D. Waelbroeck och U. Zinsmeister) och Cho Yang Shipping Co. Ltd, Seoul. Beslutet har följande lydelse:

| 1. | Överklagandet avslås. |
| --- | --- |

1.

Överklagandet avslås.

| 2. | Europeiska gemenskapernas kommission skall ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2.

Europeiska gemenskapernas kommission skall ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 184, 2.8.2003.

---

| 30.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 106/11 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 106/11

---

DOMSTOLENS BESLUT

(fjärde avdelningen)

den 18 januari 2005

i mål C-325/03 P: José Luis Zuazaga Meabe mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån) (1)

(Överklagande - Gemenskapsvarumärke - Talan om ogiltigförklaring - Talan kan inte tas upp till prövning på grund av att den kommit in för sent - Överklagandet är uppenbart ogrundat)

(2005/C 106/20)

Rättegångsspråk: spanska

I mål C-325/03 P, José Luis Zuazaga Meabe, Bilbao (Spanien) (ombud: J.A. Calderón Chavero och N. Moya Fernández, abogados) mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån), (ombud: O. Montalto och I. de Medrano Caballero), angående ett överklagande med stöd av artikel 56 i domstolens stadga, som inkom till domstolen den 21 juli 2003, har domstolen (fjärde avdelningen) sammansatt av avdelningsordföranden K. Lenaerts, J.N. Cunha Rodrigues och M. Ilešič (referent); generaladvokat: M. Poiares Maduro; justitiesekreterare: R. Grass, den 18 januari 2005 meddelat följande beslut:

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | José Luis Zuazaga Meabe skall bära sin egen rättegångskostnad och ersätta Banco Bilbao Vizcaya Argentaria SA:s rättegångskostnad. |
| --- | --- |

2)

José Luis Zuazaga Meabe skall bära sin egen rättegångskostnad och ersätta Banco Bilbao Vizcaya Argentaria SA:s rättegångskostnad.

| 3) | Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån) skall bära sin rättegångskostnad. |
| --- | --- |

3)

Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån) skall bära sin rättegångskostnad.

---

(1)  EUT C 239, 4.10.2003

---

| 30.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 106/11 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 106/11

---

DOMSTOLENS BESLUT

(fjärde avdelningen)

av den 7 december 2004

i mål C-521/03 P: Internationaler Hilfsfonds eV mot Europeiska gemenskapernas kommission (1)

(Överklagande - Upptagande till sakprövning - Utgången frist - Artikel 230 femte stycket EG - Beslut som endast utgör en bekräftelse - Klassificering)

(2005/C 106/21)

Rättegångsspråk: engelska

I mål C-521/03 P, angående ett överklagande enligt artikel 56 i domstolens stadga, som inkom till domstolen den 15 december 2003, Internationaler Hilfsfonds eV (ombud: advokaten H. Kaltenecker), i vilket den andra parten är Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: M. Wilderspin och S. Fries), har domstolen (fjärde avdelningen), sammansatt av J.N. Cunha Rodrigues, tillförordnad ordförande på fjärde avdelningen, samt domarna N. Colneric och K. Schiemann (referent), generaladvokat: L.A. Geelhoed, justitiesekreterare: R. Grass, den 7 december 2004 meddelat följande beslut:

| 1 | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1

Överklagandet ogillas.

| 2 | Sökanden skall ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2

Sökanden skall ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 59, 6.3.2004.

---

| 30.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 106/12 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 106/12

---

DOMSTOLENS BESLUT

(femte avdelningen avdelningen)

den 21 januari 2005

i mål C-75/04 (begäran om förhandsavgörande från Hof van Beroep te Antwerpen): Ministerie van Financiën mot Hendrik Hanssens m.fl. (1)

(Begäran om förhandsavgörande - Avvisning)

(2005/C 106/22)

Rättegångsspråk: nederländska

I mål C-75/04, angående en begäran enligt artikel 234 EG, från Hof van Beroep te Antwerpen, att domstolen skall meddela ett förhandsavgörande i det vid den nationella domstolen anhängiga målet mellan Ministerie van Financiën och Hendrik Hanssens, Rudi Verhoeven och World Wide Shipping and Forwarding NV (WWSF), har domstolen (femte avdelningen) sammansatt av avdelningsordföranden R. Silva de Lapuerta, samt domarna R. Schintigen (referent) och J. Makarczyk, generaladvokat: P. Léger, justitiesekreterare: R. Grass, den 21 januari 2005 meddelat följande beslut:

| | Begäran om förhandsavgörande från Hof van Beroep te Antwerpen genom beslut av den 11 februari 2004 avvisas. |
| --- | --- |

Begäran om förhandsavgörande från Hof van Beroep te Antwerpen genom beslut av den 11 februari 2004 avvisas.

---

(1)  EUT C 94, 17.04.2004.

---

| 30.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 106/12 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 106/12

---

DOMSTOLENS BESLUT

(femte avdelningen)

den 26 januari 2005

i mål C-153/04 P: Euroagri Srl mot Europeiska gemenskapernas kommission (1)

(Överklagande - EUGFJ - Finansiellt stöd - Pilot- och demonstrationsprojekt för tillämpning av en ny teknik benämnd ”Endovena” på fruktträd)

(2005/C 106/23)

Rättegångsspråk: italienska

I mål C-153/04 P, angående ett överklagande enligt artikel 56 i domstolens stadga, som inkom till domstolen den 23 mars 2004, Euroagri Srl, Monte Vidon Cambatte (Italien), (ombud: advokaten W. Massucci) i vilket den andra parten är Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: C. Cattabriga och L. Visaggio), har domstolen (femte avdelningen), sammansatt av avdelningsordföranden R. Silva de Lapuerta samt domarna J. Makarczyk och P. Kūris (referent), generaladvokat: M. Poiares Maduro, justitiesekreterare: R. Grass, den 26 januari 2005 meddelat följande beslut:

| 1 | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1

Överklagandet ogillas.

| 2 | Euroagri Srl skall ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2

Euroagri Srl skall ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 106, 30.4.2004.

---

| 30.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 106/12 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 106/12

---

DOMSTOLENS BESLUT

(femte avdelningen)

den 28 januari 2005

i mål C-208/04 (begäran om förhandsavgörande från Conseil d'État (Belgien)): Inter-Environnement Wallonie ASBL mot Région wallonne (1)

(Artikel 104.3 i rättegångsreglerna - Direktiven 75/442/EEG och 91/156/EEG - Begreppet avfall - Förteckning över ämnen som kan jämställas med produkter)

(2005/C 106/24)

Rättegångsspråk: franska

I mål C-208/04, angående en begäran enligt artikel 234 EG, från Conseil d'État (Belgien), att domstolen skall meddela ett förhandsavgörande i det vid den nationella domstolen anhängiga målet mellan Inter-Environnement Wallonie ASBL och Région wallonne, har domstolen (femte avdelningen) sammansatt av avdelningsordföranden R. Silva de Lapuerta samt domarna P. Kūris (referent) och J. Klučka, generaladvokat: C. Stix-Hackl, justitiesekreterare: R. Grass, den 28 januari 2005 meddelat följande beslut:

| | Artikel 1 a i rådets direktiv 75/442/EEG av den 15 juli 1975 om avfall, i dess lydelse enligt rådets direktiv 91/156/EEG av den 18 mars 1991, utgör hinder för att staterna inför en ny kategori avseende ämnen som varken omfattas av avfallskategorin eller av produktkategorin, även om denna nya ämneskategori kan innehålla ämnen eller föremål som kan motsvara definitionen av begreppet avfall i den mening som avses i denna bestämmelse. |
| --- | --- |

Artikel 1 a i rådets direktiv 75/442/EEG av den 15 juli 1975 om avfall, i dess lydelse enligt rådets direktiv 91/156/EEG av den 18 mars 1991, utgör hinder för att staterna inför en ny kategori avseende ämnen som varken omfattas av avfallskategorin eller av produktkategorin, även om denna nya ämneskategori kan innehålla ämnen eller föremål som kan motsvara definitionen av begreppet avfall i den mening som avses i denna bestämmelse.

---

(1)  EUT C 179, 10.7.2004.

---

| 30.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 106/13 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 106/13

---

Ansökan om tillstånd att kvarstadsbelägga egendom hos Europeiska gemenskapernas kommission ingiven den 9 mars 2005 av ALT YLMY – Ömümcilik Paydarlar Jemgyyeti

(Mål C-4/05 SA)

(2005/C 106/25)

ALT YLMY – Ömümcilik Paydarlar Jemgyyeti har den 9 mars 2005 till Europeiska gemenskapernas domstol ingett en ansökan om tillstånd att kvarstadsbelägga egendom hos Europeiska gemenskapernas kommission. Sökanden företräds av advokaten R. Nathan.

| — | Sökanden yrkar att domstolen skall häva kommissionens immunitet så att de medel i kommissionens besittning som tillkommer huvudgäldenären, nämligen CESD – Communautaire a.s.b.l., kan beläggas med kvarstad. Enligt sökanden finns det nämligen inga rättsliga eller praktiska hinder mot att kommissionen, som i egenskap av tredje man är föremål för begäran, med giltig verkan betalar dessa medel till sökanden. |
| --- | --- |

—

Sökanden yrkar att domstolen skall häva kommissionens immunitet så att de medel i kommissionens besittning som tillkommer huvudgäldenären, nämligen CESD – Communautaire a.s.b.l., kan beläggas med kvarstad. Enligt sökanden finns det nämligen inga rättsliga eller praktiska hinder mot att kommissionen, som i egenskap av tredje man är föremål för begäran, med giltig verkan betalar dessa medel till sökanden.

| — | Sökanden yrkar att svaranden skall förpliktas ersätta samtliga kostnader. |
| --- | --- |

—

Sökanden yrkar att svaranden skall förpliktas ersätta samtliga kostnader.

---

| 30.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 106/13 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 106/13

---

Ansökan om tillstånd att verkställa utmätning av egendom hos Europeiska gemenskapernas kommission ingiven den 11 mars 2005 av Maria Fernanda Gil do Nascimento m.fl.

(Mål C-5/05 SA)

(2005/C 106/26)

Rättegångsspråk: portugisiska

Maria Fernanda Gil do Nascimento m.fl. har den 11 mars 2005 till Europeiska gemenskapernas domstol ingett en ansökan om tillstånd att verkställa utmätning av egendom hos Europeiska gemenskapernas kommission. Sökanden företräds av advokaten João Carlos Grilo Simões, i egenskap av ombud, med delgivningsadress i Luxemburg.

Sökanden yrkar att domstolen skall häva kommissionens immunitet och ge tillstånd till utmätning av medel i kommissionens besittning som tillkommer ISD – Informação, Sistemas e Desenvolvimentos, S.A., vilka begärs utmätta för att täcka sökandenas lönefordringar.

---

| 30.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 106/13 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 106/13

---

Överklagande, ingivet den 2 februari 2005 av Konungariket Sverige, av den dom som Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt, femte avdelningen, har meddelat den 23 november 2004 i mål T-84/03: Maurizio Turco, med stöd av Republiken Finland, Konungariket Danmark samt Konungariket Sverige mot Europeiska unionens råd, med stöd av Förenade Konungariket Storbritannien och Nordirland och Europeiska gemenskapernas kommission.

(Mål C-39/05 P)

(2005/C 106/27)

Rättegångsspråk: engelska

Konungariket Sverige har den 2 februari 2005 till Europeiska gemenskapernas domstol överklagat den dom som Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt, femte avdelningen, har meddelat den 23 november 2004 i mål T-84/03 (1): Maurizio Turco, med stöd av Republiken Finland, Konungariket Danmark och Konungariket Sverige mot Europeiska unionens råd, med stöd av Förenade Konungariket Storbritannien och Nordirland och Europeiska gemenskapernas kommission. Klaganden företräds av K. Wistrand, i egenskap av ombud.

Klaganden yrkar att domstolen skall

| 1) | upphäva första punkten i domslutet i förstainstansrättens dom av den 23 november 2004 i mål T-84/03, Maurizio Turco mot Europeiska unionens råd, |
| --- | --- |

1)

upphäva första punkten i domslutet i förstainstansrättens dom av den 23 november 2004 i mål T-84/03, Maurizio Turco mot Europeiska unionens råd,

| 2) | ogiltigförklara rådets beslut av den 19 december 2002 i den mån det rör tillgången till yttrandet från rådets rättstjänst, och |
| --- | --- |

2)

ogiltigförklara rådets beslut av den 19 december 2002 i den mån det rör tillgången till yttrandet från rådets rättstjänst, och

| 3) | förplikta rådet att bära de rättegångskostnader som uppkommit för Konungariket Sverige i förfarandet vid domstolen. |
| --- | --- |

3)

förplikta rådet att bära de rättegångskostnader som uppkommit för Konungariket Sverige i förfarandet vid domstolen.

Grunder och huvudargument

Den svenska regeringen anser att förstainstansrätten har åsidosatt gemenskapsrätten genom den överklagade domen.

Förstainstansrätten gjorde å ena sidan klart att institutionerna är skyldiga att i varje enskilt fall bedöma huruvida de handlingar till vilka tillgång begärs verkligen omfattas av undantagen i Europaparlamentets och rådets förordning nr 1049/2001 (2) av den 30 maj 2001 om allmänhetens tillgång till Europaparlamentets, rådets och kommissionens handlingar (öppenhetsförordningen).

Å andra sidan godtog förstainstansrätten rådets påstående att det föreligger ett generellt behov av att yttranden i lagstiftningsfrågor är sekretessbelagda. Anledningen till detta är för det första att utlämnande av handlingar av detta slag skulle kunna medföra att tvivel uppstod beträffande den avsedda lagstiftningens lagenlighet, samt för det andra för att oavhängigheten hos yttranden som rådets rättstjänst upprättat kan utgöra ett skyddsvärt intresse. Mot bakgrund av detta ansåg förstainstansrätten att rådet inte gjort någon felaktig bedömning genom att vägra tillgång till yttrandet med stöd av artikel 4.2 andra strecksatsen i öppenhetsförordningen.

Den svenska regeringen gör gällande att denna slutsats är oförenlig med skyldigheten att bedöma frågan om handlingens utlämnande mot bakgrund av innehållet i den särskilda handlingen. Gemenskapsrätten har således åsidosatts genom förstainstansrättens dom.

---

(1)  EUT C 112, 10.5.03, s. 38.

(2)  EGT L 145, 31.5.2001, s. 43.

---

| 30.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 106/14 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 106/14

---

Överklagande, ingivet den 9 februari 2005 av Maurizio Turco av den dom som Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt, femte avdelningen, har meddelat den 23 november 2004 i mål T-84/03: Maurizio Turco med stöd av Republiken Finland, Konungariket Danmark och Konungariket Sverige mot Europeiska unionens råd med stöd av Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland och Europeiska gemenskapernas kommission.

(Mål C-52/05 P)

(2005/C 106/28)

Rättegångsspråk: engelska

Maurizio Turco, Pulsano (Italien), har den 9 februari 2005 till Europeiska gemenskapernas domstol överklagat den dom som Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt, femte avdelningen, har meddelat den 23 november 2004 i mål T-84/03 (1) mellan å ena sedan Maurizio Turco, med stöd av Republiken Finland, Konungariket Danmark och Konungariket Sverige och å andra sedan Europeiska unionens råd med stöd av Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland och Europeiska gemenskapernas kommission. Klaganden företräds av advokaterna O. W. Brouwer och C. E. Schillemanns,

Klaganden yrkar att domstolen skall

| — | upphäva förstainstansrättens dom av den 23 november 2004, i vilken förstainstansrätten






  a) | ogillade talan till den del denna avsåg vägran att ge tillgång till handling nr 9077/02, med ett yttrande från rådets rättstjänst beträffande ett förslag till direktiv från rådet om minimistandarder för mottagande av asylsökande i medlemsstaterna, |
| --- | --- | --- |

—

upphäva förstainstansrättens dom av den 23 november 2004, i vilken förstainstansrätten

a)

ogillade talan till den del denna avsåg vägran att ge tillgång till handling nr 9077/02, med ett yttrande från rådets rättstjänst beträffande ett förslag till direktiv från rådet om minimistandarder för mottagande av asylsökande i medlemsstaterna,

| b) | förpliktade klaganden och rådet att var och en ersätta hälften av rättegångskostnaderna, |
| --- | --- |

b)

förpliktade klaganden och rådet att var och en ersätta hälften av rättegångskostnaderna,

| — | om nödvändigt återförvisa målet till förstainstansrätten för avgörande, |
| --- | --- |

—

om nödvändigt återförvisa målet till förstainstansrätten för avgörande,

| — | förplikta rådet att ersätta rättegångskostnaderna, inbegripet intervenienternas eventuella kostnader. |
| --- | --- |

—

förplikta rådet att ersätta rättegångskostnaderna, inbegripet intervenienternas eventuella kostnader.

Grunder och huvudargument

Klaganden har hävdat att förstainstansrättens dom innehåller rättsliga fel med avseende på rättens tolkning och tillämpning av artikel 4.2 i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1049/2001 (2) av den 30 maj 2001 om allmänhetens tillgång till Europaparlamentets, rådets och kommissionens handlingar (nedan kallad förordningen).

Klaganden har anfört att förstainstansrätten i förevarande mål

| (i) | tolkade och tillämpade begreppet ”juridisk rådgivning” i artikel 4.2 i förordningen på ett felaktigt sätt, |
| --- | --- |

(i)

tolkade och tillämpade begreppet ”juridisk rådgivning” i artikel 4.2 i förordningen på ett felaktigt sätt,

| (ii) | felaktigt fastställde att det rättsliga yttrandet utgjorde juridisk rådgivning i den mening som avses i artikel 4.2 i förordningen och åsidosatte ändamålet för och innehållet i artikel 4.2 och 4.3 i förordningen och dennas systematik, |
| --- | --- |

(ii)

felaktigt fastställde att det rättsliga yttrandet utgjorde juridisk rådgivning i den mening som avses i artikel 4.2 i förordningen och åsidosatte ändamålet för och innehållet i artikel 4.2 och 4.3 i förordningen och dennas systematik,

| (iii) | felaktigt tolkade och tillämpade (gemenskapsdomstolarnas rättspraxis om) principen att allmänheten skall ha största möjliga tillgång till de handlingar som förvaras av gemenskapsinstitutionerna och att varje undantag från denna princip skall tolkas så restriktivt som möjligt, |
| --- | --- |

(iii)

felaktigt tolkade och tillämpade (gemenskapsdomstolarnas rättspraxis om) principen att allmänheten skall ha största möjliga tillgång till de handlingar som förvaras av gemenskapsinstitutionerna och att varje undantag från denna princip skall tolkas så restriktivt som möjligt,

| (iv) | tolkade och tillämpade (gemenskapsdomstolarnas rättspraxis om) principen att ansökningar om tillgång till handlingar skall bedömas i varje enskilt på ett felaktigt sätt, |
| --- | --- |

(iv)

tolkade och tillämpade (gemenskapsdomstolarnas rättspraxis om) principen att ansökningar om tillgång till handlingar skall bedömas i varje enskilt på ett felaktigt sätt,

| (v) | tolkade och tillämpade begreppet ”betydande allmänintresse” på ett felaktigt sätt och tillämpade rätten felaktigt genom att i detta avseende lägga bevisbördan på klaganden, |
| --- | --- |

(v)

tolkade och tillämpade begreppet ”betydande allmänintresse” på ett felaktigt sätt och tillämpade rätten felaktigt genom att i detta avseende lägga bevisbördan på klaganden,

| (vi) | åsidosatte den gemenskapsrättsliga principen att gemenskapen är en rättsgemenskap, och |
| --- | --- |

(vi)

åsidosatte den gemenskapsrättsliga principen att gemenskapen är en rättsgemenskap, och

| (vii) | inte motiverade sig i tillräcklig omfattning och underlät att besvara vissa av klagandens argument. |
| --- | --- |

(vii)

inte motiverade sig i tillräcklig omfattning och underlät att besvara vissa av klagandens argument.

---

(1)  EGT C 112, 10/05/03, s. 38.

(2)  EGT L 145, 31/05/2001, s. 43.

---

| 30.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 106/15 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 106/15

---

Talan mot Storhertigdömet Luxemburg väckt den 11 februari 2005 av Europeiska gemenskapernas kommission

(Mål C-69/05)

(2005/C 106/29)

Rättegångsspråk: franska

Europeiska gemenskapernas kommission har den 11 februari 2005 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas domstol mot Storhertigdömet Luxemburg. Sökanden företräds av F. Clotuche-Duvieusart och A. Stobiecka-Kuik, båda i egenskap av ombud, med delgivningsadress i Luxemburg.

Sökanden yrkar att domstolen skall

| 1) | fastställa att Storhertigdömet Luxemburg har åsidosatt sina skyldigheter enligt artikel 88.1 i EG-fördraget och artikel 21 i rådets förordning (EG) nr 659/1999 av den 22 mars 1999 om tillämpningsföreskrifter för artikel 93 i EG-fördraget (1) (nu artikel 88 i EG-fördraget), såsom de genomförts i riktlinjerna för statligt stöd till jordbrukssektorn (2000/C/28/02), genom att inte, före den 1 juli 2001 och allra senast före den 30 juni 2002, ge in de årliga rapporterna till kommissionen om alla befintliga stödordningar för jordbrukssektorn under åren 2000 och 2001, |
| --- | --- |

1)

fastställa att Storhertigdömet Luxemburg har åsidosatt sina skyldigheter enligt artikel 88.1 i EG-fördraget och artikel 21 i rådets förordning (EG) nr 659/1999 av den 22 mars 1999 om tillämpningsföreskrifter för artikel 93 i EG-fördraget (1) (nu artikel 88 i EG-fördraget), såsom de genomförts i riktlinjerna för statligt stöd till jordbrukssektorn (2000/C/28/02), genom att inte, före den 1 juli 2001 och allra senast före den 30 juni 2002, ge in de årliga rapporterna till kommissionen om alla befintliga stödordningar för jordbrukssektorn under åren 2000 och 2001,

| 2) | förplikta Storhertigdömet Luxemburg att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

förplikta Storhertigdömet Luxemburg att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

I artikel 21.1 i rådets förordning (EG) nr 659/1999 av den 22 mars 1999 om tillämpningsföreskrifter för artikel 93 i EG-fördraget (nu artikel 88 i EG-fördraget) föreskrivs att ”[m]edlemsstaterna skall ge in årliga rapporter till kommissionen om alla befintliga stödordningar för vilka ingen särskild rapporteringsskyldighet har föreskrivits i ett villkorligt beslut...”. Ingivandet av dessa rapporter avseende jordbrukssektorn regleras i ”Gemenskapens riktlinjer för statligt stöd till jordbrukssektorn” (2000/C/28/02), i vilka det preciseras att ”[e]n enda rapport bör överlämnas till kommissionen första gången före den 1 juli 2001 och därefter senast den 30 juni varje år och omfatta alla stödordningar för jordbrukssektorn i den berörda medlemsstaten.” EG-domstolen har i sin rättspraxis bekräftat att riktlinjerna är bindande i fråga om statligt stöd som har godkänts såsom lämpliga åtgärder av en medlemsstat. Storhertigdömet Luxemburg har godtagit riktlinjerna avseende statligt stöd till jordbrukssektorn genom att inte skriftligen motsätta sig de lämpliga åtgärderna i dessa riktlinjer. Storhertigdömet Luxemburg har därför åsidosatt sina skyldigheter genom att inte ge in de aktuella rapporterna för åren 2000 och 2001.

---

(1)  EGT L 83, 27.03.1999, s. 1.

---

| 30.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 106/15 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 106/15

---

Överklagande, ingivet den 16 januari 2005 (Fax/Email: 11 februari 2005) av Förbundsrepubliken Tyskland, av den dom som Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt, fjärde avdelningen i utökad sammansättning, har meddelat den 1 december 2004 i mål T-27/02: Kronofrance SA mot Europeiska gemenskapernas kommission, med stöd av Glunz AG och OSB Deutschland GmbH

(Mål C-75/05 P)

(2005/C 106/30)

Rättegångsspråk: tyska

Förbundsrepubliken Tyskland har den 16 februari 2005 (Fax/Email: 11 februari 2005) till Europeiska gemenskapernas domstol överklagat den dom som Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt, fjärde avdelningen i utökad sammansättning, har meddelat den 1 december 2004 i mål T-27/02: Kronoface SA mot Europeiska gemenskapernas kommission, med stöd av Glunz AG och OSB Deutschland GmbH. Klaganden företräds av Wolf-Dieter Plessing och Clarissa Schulze-Bahr, Bundesministerium der Finanzen, Berlin (Tyskland), samt Marco Núñez Müller, Rechtsanwalt, Hamburg (Tyskland).

Klaganden yrkar att domstolen skall

| 1. | upphäva den dom som förstainstansrätten, fjärde avdelningen i utökad sammansättning, har meddelat den 1 december 2004 i mål T-27/02 (1), |
| --- | --- |

1.

upphäva den dom som förstainstansrätten, fjärde avdelningen i utökad sammansättning, har meddelat den 1 december 2004 i mål T-27/02 (1),

| 2. | slutligt avgöra tvisten genom att avvisa talan eller, i varje fall, ogilla den, |
| --- | --- |

2.

slutligt avgöra tvisten genom att avvisa talan eller, i varje fall, ogilla den,

| 3. | förena föreliggande mål vad gäller förfarandet och domen med det parallella överklagandet som inlämnats av Glunz AG, och |
| --- | --- |

3.

förena föreliggande mål vad gäller förfarandet och domen med det parallella överklagandet som inlämnats av Glunz AG, och

| 4. | förplikta sökanden i första instans att ersätta rättegångskostnaderna för såväl överklagandet som de som är hänförliga till förfarandet vid första instans i mål T-27/02. |
| --- | --- |

4.

förplikta sökanden i första instans att ersätta rättegångskostnaderna för såväl överklagandet som de som är hänförliga till förfarandet vid första instans i mål T-27/02.

Grunder och huvudargument

Den överklagade domen innebär ett åsidosättande av bland annat artikel 230 fjärde stycket EG, artikel 87.3 c EG och artikel 64 i förstainstansrättens rättegångsregler.

Först och främst saknade sökanden i första instans talerätt. Kravet på att vara personligen berörd i den mening som avses i artikel 230 fjärde stycket EG är nämligen inte uppfyllt endast för att en person är en intresserad part i den mening som avses i artikel 1 punkt h i förordning nr 1999/659. Tvärtom skall endast innehållet i den överklagade rättsakten och sökandens konkurrerande ställning beaktas. En konkurrent som under det administrativa förfarandet bestrider ett beslut om att godkänna ett stöd måste anföra och, i förekommande fall, bevisa att han eller hon påverkas påtagligt av det godkända stödet. Även om endast en ”mindre” påverkan skulle godtas, måste denna beläggas substantiellt. Talan i första instans borde således ha avvisats, eftersom sökanden varken kunde visa på någon enkel och framför allt inte någon påtaglig påverkan.

Den överklagade domen innebär även ett åsidosättande av punkterna 3.3, 3.4, 3.10, 3.10.1 i de sektorsövergripande rambestämmelserna från år 1998, eftersom förstainstansrätten fastställt att kommissionen skall kontrollera efterfrågan och en eventuell förminskning av den relevanta marknaden, också när uppgifterna om det relevanta kapacitetsutnyttjandet är tillräckliga. Därmed föreligger också ett åsidosättande av artikel 87.3 c EG, eftersom förstainstansrätten ersatt den värdering som uteslutande är tillägnad kommissionen med sin egen.

Slutligen innebär den överklagade domen också ett åsidosättande av artikel 64 i förstainstansrättens rättegångsregler, eftersom förstainstansrätten har underlåtit att begära in uppgifter som var nödvändiga för att fastställa talerätten. Detta gäller särskilt intensiteten i konkurrensen mellan sökanden och stödmottagaren.

---

(1)  EUT C 31, 5.2.2005.

---

| 30.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 106/16 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 106/16

---

Överklagande, ingivet den 18 februari 2005 (fax/E-mail: 16 februari 2005) av Glunz AG och OSB Deutschland GmbH, mot förstainstansrättens dom (fjärde avdelningen i utökad sammansättning) av den 1 december 2004 i mål T-27/02, Kronofrance SA mot Europeiska gemenskapernas kommission, med stöd av Glunz AG och OSB Deutschland GmbH

(Mål C-80/05 P)

(2005/C 106/31)

Rättegångsspråk: tyska

Glunz AG och OSB Deutschland GmbH har den 18 februari 2005 (fax/E-mail: 16 februari 2005) till Europeiska gemenskapernas domstol överklagat den dom som Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt, fjärde avdelningen i utökad sammansättning, meddelade den 1 december 2004 i mål T-27/02: Kronofrance SA mot Europeiska gemenskapernas kommission, med stöd av Glunz AG och OSB Deutschland GmbH. Klaganden företräds av Dr. Hans-Jörg Niemeyer, Rechtsanwalt, och Hengeler Mueller, med delgivningsadress i Luxemburg.

Klaganden yrkar att domstolen skall

| 1) | upphäva förstainstansrättens dom (fjärde avdelningen i utökad sammansättning) av den 1 december 2004 i mål T-27/02 (1) och ogilla talan, |
| --- | --- |

1)

upphäva förstainstansrättens dom (fjärde avdelningen i utökad sammansättning) av den 1 december 2004 i mål T-27/02 (1) och ogilla talan,

| 2) | i andra hand, upphäva den ifrågasatta domen och återförvisa målet till förstainstansrätten, |
| --- | --- |

2)

i andra hand, upphäva den ifrågasatta domen och återförvisa målet till förstainstansrätten,

| 3) | förplikta sökanden i första instans att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

3)

förplikta sökanden i första instans att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Förstainstansrättens överklagade dom skall upphävas på följande grunder:

| — | Förstainstansrätten har åsidosatt artikel 87.3 EG, genom att den tolkat de sektorsövergripande rambestämmelserna för regionalstöd till stora investeringsprojekt felaktigt och därvid inte tagit hänsyn till det utrymme för skönsmässig bedömning som kommissionen har vid utformningen och tillämpningen av dessa gemenskapsrättsliga rambestämmelser. Förstainstansrättens ekonomiska värdering, enligt vilken stöd till en vikande marknad uppenbart medför allvarliga risker för att konkurrensen snedvrids, även när det inte förekommer någon överkapacitet inom den berörda sektorn, är dessutom felaktig. |
| --- | --- |

—

Förstainstansrätten har åsidosatt artikel 87.3 EG, genom att den tolkat de sektorsövergripande rambestämmelserna för regionalstöd till stora investeringsprojekt felaktigt och därvid inte tagit hänsyn till det utrymme för skönsmässig bedömning som kommissionen har vid utformningen och tillämpningen av dessa gemenskapsrättsliga rambestämmelser. Förstainstansrättens ekonomiska värdering, enligt vilken stöd till en vikande marknad uppenbart medför allvarliga risker för att konkurrensen snedvrids, även när det inte förekommer någon överkapacitet inom den berörda sektorn, är dessutom felaktig.

| — | Förstainstansrätten har genom en felaktig tolkning av artikel 230 fjärde stycket EG funnit att sökanden i första instans var behörig att väcka talan och därmed beslutat att talan kunde tas upp till sakprövning. Sökanden berörs inte personligen och direkt av det ifrågasatta stödet, eftersom det inte föreligger något konkurrensförhållande mellan denne och klagandena. |
| --- | --- |

—

Förstainstansrätten har genom en felaktig tolkning av artikel 230 fjärde stycket EG funnit att sökanden i första instans var behörig att väcka talan och därmed beslutat att talan kunde tas upp till sakprövning. Sökanden berörs inte personligen och direkt av det ifrågasatta stödet, eftersom det inte föreligger något konkurrensförhållande mellan denne och klagandena.

| — | Förstainstansrätten har åsidosatt artikel 64 i förstainstansrättens rättegångsregler. Förstainstansrätten borde ha använt sig av processledande åtgärder för att ytterligare klargöra de faktiska omständigheterna, i syfte att fastställa vilka omständigheter som låg till grund för sökandens rätt att väcka talan. |
| --- | --- |

—

Förstainstansrätten har åsidosatt artikel 64 i förstainstansrättens rättegångsregler. Förstainstansrätten borde ha använt sig av processledande åtgärder för att ytterligare klargöra de faktiska omständigheterna, i syfte att fastställa vilka omständigheter som låg till grund för sökandens rätt att väcka talan.

| — | Förstainstansrätten har åsidosatt artikel 230 andra stycket EG, eftersom den i sin dom gått utöver vad som yrkats. |
| --- | --- |

—

Förstainstansrätten har åsidosatt artikel 230 andra stycket EG, eftersom den i sin dom gått utöver vad som yrkats.

---

(1)  EGT C 31, 5.2.2005.

---

| 30.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 106/17 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 106/17

---

Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av House of Lords av den 3 november 2004 i målet mellan United Utilities plc och Commissioners of Customs and Excise

(Mål C-89/05)

(2005/C 106/32)

Rättegångsspråk: engelska

House of Lords, Förenade kungariket, begär genom beslut av den 3 november 2004, som inkom till domstolens kansli den 18 februari 2005, att Europeiska gemenskapernas domstol skall meddela ett förhandsavgörande i målet mellan United Utilities plc och Commissioners of Customs and Excise beträffande följande fråga:

| 1) | Är det undantag från skatteplikt för vadslagning som föreskrivs i artikel 13 B f i rådets sjätte direktiv 77/388/EEG av den 17 maj 1977 tillämpligt i ett fall då en person (ombudet) tillhandahåller tjänster för en annan persons (huvudmannens) räkning, vilka består i att ta emot insatser från kunder och vidarebefordra huvudmannens godtagande av vadet till dessa kunder när a) ombudets verksamhet utgör ett nödvändigt led för att vadet skall vara juridiskt bindande för huvudmannen och dennes kunder och för att vadet därmed skall fullbordas, men b) ombudet inte fattar några beslut om oddsen, vilka fastställs av huvudmannen eller i vissa fall av tredje man enligt de bestämmelser som är tillämpliga på ifrågavarande sport och c) ombudet tar emot insatser för huvudmannens räkning i enlighet med kriterier som huvudmannen har uppställt så att ombudet saknar utrymme för en skönsmässig bedömning? |
| --- | --- |

1)

Är det undantag från skatteplikt för vadslagning som föreskrivs i artikel 13 B f i rådets sjätte direktiv 77/388/EEG av den 17 maj 1977 tillämpligt i ett fall då en person (ombudet) tillhandahåller tjänster för en annan persons (huvudmannens) räkning, vilka består i att ta emot insatser från kunder och vidarebefordra huvudmannens godtagande av vadet till dessa kunder när a) ombudets verksamhet utgör ett nödvändigt led för att vadet skall vara juridiskt bindande för huvudmannen och dennes kunder och för att vadet därmed skall fullbordas, men b) ombudet inte fattar några beslut om oddsen, vilka fastställs av huvudmannen eller i vissa fall av tredje man enligt de bestämmelser som är tillämpliga på ifrågavarande sport och c) ombudet tar emot insatser för huvudmannens räkning i enlighet med kriterier som huvudmannen har uppställt så att ombudet saknar utrymme för en skönsmässig bedömning?

---

| 30.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 106/17 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 106/17

---

Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Verwaltungsgericht Darmstadt av den 25 januari 2005 i målet mellan Mohamed Gattoussi och Stadt Rüsselsheim

(Mål C-97/05)

(2005/C 106/33)

Rättegångsspråk: tyska

Verwaltungsgericht Darmstadt, Tyskland, begär genom beslut av den 25 januari 2005, som inkom till domstolens kansli den 23 januari 2005, att Europeiska gemenskapernas domstol skall meddela ett förhandsavgörande i målet mellan Mohamed Gattoussi och Stadt Rüsselsheim beträffande följande frågor:

| 1) | Har artikel 64 i Europa-Medelhavsavtalet med Tunisien (EGT L 97 av den 30 mars 1998) någon verkan i fråga om uppehållsrätt?
  För det fall att frågan under punkten 1 besvaras jakande: |
| --- | --- |

1)

Har artikel 64 i Europa-Medelhavsavtalet med Tunisien (EGT L 97 av den 30 mars 1998) någon verkan i fråga om uppehållsrätt?

För det fall att frågan under punkten 1 besvaras jakande:

| 2) | Kan ur diskrimineringsförbudet enligt artikel 64 i Europa-Medelhavsavtalet med Tunisien anses följa en rättsställning ifråga om uppehållsrätt som utgör hinder för en tidsbegränsning av uppehållsrätten, i ett fall där en tunisisk medborgare har ett obegränsat arbetstillstånd, faktiskt har en anställning, och vid tidpunkten för det utlännningsrättsliga beslutet har en tidsbegränsad uppehållsrätt?
  För det fall att frågan under punkten 2 besvaras jakande: |
| --- | --- |

2)

Kan ur diskrimineringsförbudet enligt artikel 64 i Europa-Medelhavsavtalet med Tunisien anses följa en rättsställning ifråga om uppehållsrätt som utgör hinder för en tidsbegränsning av uppehållsrätten, i ett fall där en tunisisk medborgare har ett obegränsat arbetstillstånd, faktiskt har en anställning, och vid tidpunkten för det utlännningsrättsliga beslutet har en tidsbegränsad uppehållsrätt?

För det fall att frågan under punkten 2 besvaras jakande:

| 3) | Kan man för att bestämma den rättsställning ifråga om uppehållsrätt som följer av diskrimineringsförbudet enligt artikel 64 i Europa-Medelhavsavtalet med Tunisien utgå från en tidpunkt efter det att beslutet att tidsbegränsa hans uppehållsrätt fattats?
  För det fall att frågan under punkten 3 besvaras jakande: |
| --- | --- |

3)

Kan man för att bestämma den rättsställning ifråga om uppehållsrätt som följer av diskrimineringsförbudet enligt artikel 64 i Europa-Medelhavsavtalet med Tunisien utgå från en tidpunkt efter det att beslutet att tidsbegränsa hans uppehållsrätt fattats?

För det fall att frågan under punkten 3 besvaras jakande:

| 4) | Kan man tillämpa de principer som slagits fast avseende artikel 39 tredje stycket EG för att konkretisera grunderna för förbehållet för hänsyn till statens berättigade intressen? |
| --- | --- |

4)

Kan man tillämpa de principer som slagits fast avseende artikel 39 tredje stycket EG för att konkretisera grunderna för förbehållet för hänsyn till statens berättigade intressen?

---

| 30.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 106/18 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 106/18

---

Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Østre Landsret av den 11 februari 2005 i målet mellan De Danske Bilimportører och Skatteministeriet

(Mål C-98/05)

(2005/C 106/34)

Rättegångsspråk: danska

Østre Landsret, Danmark, begär genom beslut av den 11 februari 2005, som inkom till domstolens kansli den 24 februari 2005, att Europeiska gemenskapernas domstol skall meddela ett förhandsavgörande i målet mellan De Danske Bilimportører och Skatteministeriet beträffande följande frågor:

| Fråga 1 | Skall artikel 11 A.2 a i sjätte mervärdesskattedirektivet (1) jämförd med artikel 11 A.3 c tolkas på så sätt att en registreringsavgift för motorfordon (personbil ar) skall ingå i beräkningsunderlaget för mervärdesskatten när det ingås ett köpeavtal om leverans av ett nytt motorfordon avsett för personbefordran, när motorfordonet enligt köpeavtalet och köparens avsedda bruk levereras från försäljaren till konsumenten i registrerat skick och till ett totalpris som omfattar såväl det till försäljaren betalda priset som avgiften? |
| --- | --- |

Fråga 1

Skall artikel 11 A.2 a i sjätte mervärdesskattedirektivet (1) jämförd med artikel 11 A.3 c tolkas på så sätt att en registreringsavgift för motorfordon (personbil ar) skall ingå i beräkningsunderlaget för mervärdesskatten när det ingås ett köpeavtal om leverans av ett nytt motorfordon avsett för personbefordran, när motorfordonet enligt köpeavtalet och köparens avsedda bruk levereras från försäljaren till konsumenten i registrerat skick och till ett totalpris som omfattar såväl det till försäljaren betalda priset som avgiften?

| Fråga 2 | Får medlemsstaten inrätta sitt avgiftssystem så, att registreringsavgiften betraktas som ett utlägg som försäljaren betalar å den slutlige köparens vägnar på så sätt att det är den slutlige köparen som är den omedelbart avgiftsskyldige? |
| --- | --- |

Fråga 2

Får medlemsstaten inrätta sitt avgiftssystem så, att registreringsavgiften betraktas som ett utlägg som försäljaren betalar å den slutlige köparens vägnar på så sätt att det är den slutlige köparen som är den omedelbart avgiftsskyldige?

| Fråga 3 | Har det med avseende på frågorna 1 och 2 någon betydelse att en personbil kan köpas och levereras utan att registreringsavgiften betalats, vilket blir aktuellt om köparen inte har som avsikt att använda bilen till allmän person- eller godsbefordran inom ett område där færdselsloven gäller? |
| --- | --- |

Fråga 3

Har det med avseende på frågorna 1 och 2 någon betydelse att en personbil kan köpas och levereras utan att registreringsavgiften betalats, vilket blir aktuellt om köparen inte har som avsikt att använda bilen till allmän person- eller godsbefordran inom ett område där færdselsloven gäller?

| Fråga 4 | Har det någon betydelse att begagnade motorfordon i icke obetydlig utsträckning importeras eller införs bland annat som flyttgods av den slutlige köparen som utan en försäljares inblandning själv betalar registreringsavgiften? |
| --- | --- |

Fråga 4

Har det någon betydelse att begagnade motorfordon i icke obetydlig utsträckning importeras eller införs bland annat som flyttgods av den slutlige köparen som utan en försäljares inblandning själv betalar registreringsavgiften?

| Fråga 5 | Har det någon betydelse om registreringsavgiftsplikten inträder och avgiften förfaller till betalning – eventuellt som ett utlägg – innan mervärdesskatteplikten inträder och skatten förfaller till betalning? |
| --- | --- |

Fråga 5

Har det någon betydelse om registreringsavgiftsplikten inträder och avgiften förfaller till betalning – eventuellt som ett utlägg – innan mervärdesskatteplikten inträder och skatten förfaller till betalning?

---

(1)  (77/388/EEG) av den 17 maj 1977 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter - Gemensamt system för mervärdeskatt: enhetlig beräkningsgrund – EGT L 145, s. 1; svensk specialutgåva, område 9, volym 1, s. 28, och rättelse EGT L 149, s. 26

---

| 30.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 106/19 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 106/19

---

Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Gerechtshof te Amsterdam av den 18 februari 2005 i målet mellan ASM Lithography B.V. och Inspecteur van de Belastingdienst/Douane Zuid/kantoor Roermond

(Mål C-100/05)

(2005/C 106/35)

Rättegångsspråk: nederländska

Gerechtshof te Amsterdam, Nederländerna, begär genom beslut av den 18 februari 2005, som inkom till domstolens kansli den 28 februari 2005, att Europeiska gemenskapernas domstol skall meddela ett förhandsavgörande i målet mellan ASM Lithography B.V. och Inspecteur van de Belastingdienst/Douane Zuid/kantoor Roermond beträffande följande frågor:

| 1) | Skall en tullskuld avseende sådana förädlingsprodukter som de förevarande, vilka anses ha övergått till fri omsättning, fastställas enligt de taxeringsgrunder som avses i artikel 122 c i tullkodexen (1), även om operatören inte i förväg uttryckligen har begärt detta? |
| --- | --- |

1)

Skall en tullskuld avseende sådana förädlingsprodukter som de förevarande, vilka anses ha övergått till fri omsättning, fastställas enligt de taxeringsgrunder som avses i artikel 122 c i tullkodexen (1), även om operatören inte i förväg uttryckligen har begärt detta?

| 2) | Om den första frågan skall besvaras nekande, skall då en begäran som gjorts i efterhand – efter delgivningen av det belopp som tullskulden fastställts till med tillämpning av de taxeringsgrunder som avses i artikel 121.1 i tullkodexen – om (ny) beräkning av tullskuldsbeloppet med tillämpning av de taxeringsgrunder som avses i artikel 122 c i tullkodexen, inom ramen för en ansökan om återbetalning med stöd av artikel 236 i tullkodexen, beviljas? |
| --- | --- |

2)

Om den första frågan skall besvaras nekande, skall då en begäran som gjorts i efterhand – efter delgivningen av det belopp som tullskulden fastställts till med tillämpning av de taxeringsgrunder som avses i artikel 121.1 i tullkodexen – om (ny) beräkning av tullskuldsbeloppet med tillämpning av de taxeringsgrunder som avses i artikel 122 c i tullkodexen, inom ramen för en ansökan om återbetalning med stöd av artikel 236 i tullkodexen, beviljas?

---

(1)  Rådets förordning (EEG) nr 2913/92 av den 12 oktober 1992 om inrättandet av en tullkodex för gemenskapen (EGT L 302, 19.10.1992, s. 1; svensk specialutgåva, område 2, volym 16, s. 4).

---

| 30.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 106/19 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 106/19

---

Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Regeringsrätten av den 15 oktober 2004 i målet Skatteverket mot A

(Mål C-101/05)

(2005/C 106/36)

Rättegångsspråk: svenska

Regeringsrätten har, genom beslut av den 15 oktober 2004, som inkommit till domstolens kansli den 28 februari 2005, vänt sig till Europeiska gemenskapernas domstol med begäran om förhandsavgörande i målet Skatteverket mot A beträffande följande fråga:

| 1. | Utgör bestämmelserna om fria kapitalrörelser mellan medlemsstater och tredje land hinder för att i en situation som den förevarande beskatta A för utdelningen från X på grund av att X inte hör hemma i en stat inom EES eller i en stat med vilken Sverige har ett skatteavtal som innehåller en bestämmelse om informationsutbyte? |
| --- | --- |

1.

Utgör bestämmelserna om fria kapitalrörelser mellan medlemsstater och tredje land hinder för att i en situation som den förevarande beskatta A för utdelningen från X på grund av att X inte hör hemma i en stat inom EES eller i en stat med vilken Sverige har ett skatteavtal som innehåller en bestämmelse om informationsutbyte?

---

| 30.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 106/19 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 106/19

---

Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Regeringsrätten av den 15 oktober 2004 i målet Skatteverket mot A och B

(Mål C-102/05)

(2005/C 106/37)

Rättegångsspråk: svenska

Regeringsrätten har, genom beslut av den 15 oktober 2004, som inkommit till domstolens kansli den 28 februari 2005, vänt sig till Europeiska gemenskapernas domstol med begäran om förhandsavgörande i målet Skatteverket mot A och B beträffande följande frågor:

| 1. | Utgör bestämmelserna om fria kapitalrörelser mellan medlemsstater och tredje land hinder för att i en situation som den förevarande beskatta A och B oförmånligare för utdelning från X på grund av att X:s dotterbolag Y bedriver verksamhet i Ryssland i stället för i Sverige? |
| --- | --- |

1.

Utgör bestämmelserna om fria kapitalrörelser mellan medlemsstater och tredje land hinder för att i en situation som den förevarande beskatta A och B oförmånligare för utdelning från X på grund av att X:s dotterbolag Y bedriver verksamhet i Ryssland i stället för i Sverige?

| 2. | Har det någon betydelse om A och B förvärvat aktierna i X före eller efter det att verksamheten i Ryssland startades eller förändrades? |
| --- | --- |

2.

Har det någon betydelse om A och B förvärvat aktierna i X före eller efter det att verksamheten i Ryssland startades eller förändrades?

---

| 30.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 106/19 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 106/19

---

Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Regeringsrätten av den 24 februari 2005 i målet Aktiebolaget NN mot Skatteverket

(Mål C-111/05)

(2005/C 106/38)

Rättegångsspråk: svenska

Regeringsrätten har, genom beslut av den 24 februari 2005, som inkommit till domstolens kansli den 4 mars 2005, vänt sig till Europeiska gemenskapernas domstol med begäran om förhandsavgörande i målet Aktiebolaget NN mot Skatteverket beträffande följande frågor:

| 1. | Skall en skattepliktig transaktion avseende leverans och installation av en kabel, vilken placeras på två medlemsstaters territorier och även utanför gemenskapens territorium och till vilken den klart övervägande delen av totalkostnaden hänför sig, bedömas som leverans av vara vid tillämpning av direktivets (1) bestämmelser om platsen för skattepliktiga transaktioner? |
| --- | --- |

1.

Skall en skattepliktig transaktion avseende leverans och installation av en kabel, vilken placeras på två medlemsstaters territorier och även utanför gemenskapens territorium och till vilken den klart övervägande delen av totalkostnaden hänför sig, bedömas som leverans av vara vid tillämpning av direktivets (1) bestämmelser om platsen för skattepliktiga transaktioner?

| 2. | Skall, om en sådan transaktion i stället är att bedöma som tillhandahållande av en tjänst, denna tjänst anses ha sådant samband med fast egendom att platsen för tillhandahållandet skall bestämmas med tillämpning av artikel 9.2 a? |
| --- | --- |

2.

Skall, om en sådan transaktion i stället är att bedöma som tillhandahållande av en tjänst, denna tjänst anses ha sådant samband med fast egendom att platsen för tillhandahållandet skall bestämmas med tillämpning av artikel 9.2 a?

| 3. | Skall, om svaret på någon av frågorna 1 och 2 är jakande, artikel 8.1 a alternativt 9.2 a tolkas så att transaktionen skall delas upp med utgångspunkt i den territoriella placeringen av kabeln? |
| --- | --- |

3.

Skall, om svaret på någon av frågorna 1 och 2 är jakande, artikel 8.1 a alternativt 9.2 a tolkas så att transaktionen skall delas upp med utgångspunkt i den territoriella placeringen av kabeln?

| 4. | Skall, om svaret på fråga 3 är jakande, artikel 8.1 a alternativt 9.2 a samt artiklarna 2.1 och 3.1 förstås så att mervärdesskatt inte skall betalas för den del av leveransen eller tillhandahållandet som avser område utanför gemenskapens territorium? |
| --- | --- |

4.

Skall, om svaret på fråga 3 är jakande, artikel 8.1 a alternativt 9.2 a samt artiklarna 2.1 och 3.1 förstås så att mervärdesskatt inte skall betalas för den del av leveransen eller tillhandahållandet som avser område utanför gemenskapens territorium?

---

(1)  Rådets sjätte direktiv 77/388/EEG av den 17 maj 1977 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter - Gemensamt system för mervärdeskatt: enhetlig beräkningsgrund (EGT specialutgåva 1994, 09/Vol. 01, s. 28)

---

| 30.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 106/20 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 106/20

---

Talan mot Storhertigdömet Luxemburg väckt den 8 mars 2005 av Europeiska gemenskapernas kommission

(Mål C-115/05)

(2005/C 106/39)

Rättegångsspråk: franska

Europeiska gemenskapernas kommission har den 8 mars 2005 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas domstol mot Storhertigdömet Luxemburg. Kommissionen företräds av G. Braun, i egenskap av ombud, med delgivningsadress i Luxemburg.

Europeiska gemenskapernas kommission yrkar att domstolen skall

| 1) | fastställa att Storhertigdömet Luxemburg har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/65/EG av den 27 september 2001 om ändring av direktiven 78/660/EEG, 83/349/EEG och 86/635/EEG med avseende på värderingsreglerna för årsbokslut och sammanställd redovisning i vissa typer av bolag samt i banker och andra finansiella institut (1) genom att inte anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet, eller, under alla omständigheter, genom att inte underrätta kommissionen om dessa bestämmelser, |
| --- | --- |

1)

fastställa att Storhertigdömet Luxemburg har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/65/EG av den 27 september 2001 om ändring av direktiven 78/660/EEG, 83/349/EEG och 86/635/EEG med avseende på värderingsreglerna för årsbokslut och sammanställd redovisning i vissa typer av bolag samt i banker och andra finansiella institut (1) genom att inte anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet, eller, under alla omständigheter, genom att inte underrätta kommissionen om dessa bestämmelser,

| 2) | förplikta Storhertigdömet Luxemburg att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

förplikta Storhertigdömet Luxemburg att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Fristen för att införliva direktivet med den nationella rättsordningen löpte ut den 1 januari 2004.

---

(1)  EGT L 283 av den 27.10.2001, s. 28

---

| 30.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 106/20 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 106/20

---

Talan mot Republiken Portugal väckt den 10 mars 2005 av Europeiska gemenskapernas kommission

(Mål C-118/05)

(2005/C 106/40)

Rättegångsspråk: portugisiska

Europeiska gemenskapernas kommission har den 10 mars 2005. väckt talan vid Europeiska gemenskapernas domstol mot Republiken Portugal. Sökanden företräds av António Caeiros och Sara Pardo, båda i egenskap av ombud, med delgivningsadress i Luxemburg.

Sökanden yrkar att domstolen skall

| — | i första hand fastställa att Republiken Portugal har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 24.1 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2000/60/EG av den 23 oktober 2000 om upprättande av en ram för gemenskapens åtgärder på vattenpolitikens område (1), genom att inte sätta i kraft de lagar och andra författningar som krävs för att följa detta direktiv, |
| --- | --- |

—

i första hand fastställa att Republiken Portugal har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 24.1 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2000/60/EG av den 23 oktober 2000 om upprättande av en ram för gemenskapens åtgärder på vattenpolitikens område (1), genom att inte sätta i kraft de lagar och andra författningar som krävs för att följa detta direktiv,

| — | i andra hand fastställa att Republiken Portugal har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 24.1 i nämnda direktiv genom att inte omedelbart underrätta kommissionen om dessa bestämmelser, |
| --- | --- |

—

i andra hand fastställa att Republiken Portugal har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 24.1 i nämnda direktiv genom att inte omedelbart underrätta kommissionen om dessa bestämmelser,

| — | förplikta Republiken Portugal att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Republiken Portugal att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Fristen för att införliva direktiv 2000/60/EG löpte ut den 22 december 2003.

---

(1)  EGT L 327, 22.12.2000, s. 1

---

| 30.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 106/21 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 106/21

---

Avskrivning av mål C-38/04 (1)

(2005/C 106/41)

(Rättegångsspråk: nederländska)

Genom beslut av den 4 februari 2005 har ordföranden på femte avdelningen för Europeiska gemenskapernas domstol förordnat om avskrivning av mål C-38/04, Europeiska gemenskapernas kommission mot Konungariket Nederländerna.

---

(1)  EUT C 71, 20.3.2004.

---

| 30.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 106/21 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 106/21

---

Avskrivning av mål C-58/03 (1)

(2005/C 106/42)

(Rättegångsspråk: nederländska)

Genom beslut av den 24 januari 2005 har ordföranden för Europeiska gemenskapernas domstol förordnat om avskrivning av mål C-58/03 (begäran om förhandsavgörande från Raad van State), Y.G Encheva mot Staatssecretaris van Justitie.

---

(1)  EGT C 83, 5.4.2003.

---

| 30.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 106/21 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 106/21

---

Avskrivning av mål C-69/04 (1)

(2005/C 106/43)

(Rättegångsspråk: italienska)

Genom beslut av den 4 februari 2005 har ordföranden för Europeiska gemenskapernas domstol förordnat om avskrivning av mål C-69/04 (begäran om förhandsavgörande från Tribunale di Civitavecchia), Ligabue Gate Gourmet Roma SpA i konkurs mot LSG Sky Chefs SpA, European Avia Service SpA och Abela Italia SpA.

---

(1)  EUT C 94, 17.4.2004.

---

| 30.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 106/21 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 106/21

---

Avskrivning av mål C-83/04 (1)

(2005/C 106/44)

(Rättegångsspråk: portugisiska)

Genom beslut av den 4 februari 2005 har ordföranden på Europeiska gemenskapernas domstol förordnat om avskrivning av mål C-83/04: Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Portugal.

---

(1)  EUT C 85, 03.04.2004.

---

| 30.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 106/21 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 106/21

---

Avskrivning av mål C-246/03 (1)

(2005/C 106/45)

(Rättegångsspråk: grekiska)

Genom beslut av den 19 november 2004 har ordföranden för Europeiska gemenskapernas domstol förordnat om avskrivning av mål C-246/03, Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Grekland.

---

(1)  EGT C 184, 2.8.2003.

---

| 30.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 106/21 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 106/21

---

Avskrivning av mål C-247/03 (1)

(2005/C 106/46)

(Rättegångsspråk: grekiska)

Genom beslut av den 19 november 2004 har ordföranden för Europeiska gemenskapernas domstol förordnat om avskrivning av mål C-247/03, Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Grekland.

---

(1)  EGT C 184, 2.8.2003.

---

| 30.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 106/22 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 106/22

---

Avskrivning av mål C-314/04 (1)

(2005/C 106/47)

(Rättegångsspråk: spanska)

Genom beslut av den 28 januari 2005 har ordföranden för Europeiska gemenskapernas domstol förordnat om avskrivning av mål C-314/04 (begäran om förhandsavgörande från Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana (Espagne)), Ricardo Manuel Torres Aucejo mot Fondo de Garantia Salarial.

---

(1)  EUT C 228, 11.9.2004.

---

| 30.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 106/22 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 106/22

---

Avskrivning av mål C-401/04 (1)

(2005/C 106/48)

(Rättegångsspråk: svenska)

Genom beslut av den 28 januari 2005 har ordföranden för Europeiska gemenskapernas domstol förordnat om avskrivning av mål C-401/04, Europeiska gemenskapernas kommission mot Konungariket Sverige.

---

(1)  EUT C 273, 6.11.2004.

---

| 30.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 106/22 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 106/22

---

Avskrivning av mål C-476/03 (1)

(2005/C 106/49)

(Rättegångsspråk: tyska)

Genom beslut av den 20 januari 2005 har ordföranden för Europeiska gemenskapernas domstol förordnat om avskrivning av mål C-476/03, Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Österrike.

---

(1)  EGT C 21, 24.1.2004.

---

| 30.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 106/22 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 106/22

---

Avskrivning av mål C-548/03 (1)

(2005/C 106/50)

(Rättegångsspråk: franska)

Genom beslut av den 16 december 2004 har ordföranden på Europeiska gemenskapernas domstol förordnat om avskrivning av mål C-548/03: Europaparlamentet mot Europeiska unionens råd med stöd av Förenade konungariket Storbritannien, Nordirland och Irland.

---

(1)  EUT C 47, 21.02.2004.

---

| 30.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 106/22 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 106/22

---

Avskrivning av mål C-549/03 (1)

(2005/C 106/51)

(Rättegångsspråk: franska)

Genom beslut av den 16 december 2004 har ordföranden på Europeiska gemenskapernas domstol förordnat om avskrivning av mål C-549/03: Europaparlamentet mot Europeiska unionens råd med stöd av Förenade konungariket Storbritannien, Nordirland och Irland.

---

(1)  EUT C 47, 21.02.2004.

---

FÖRSTAINSTANSRÄTTEN

| 30.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 106/23 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 106/23

---

FÖRSTAINSTANSRÄTTENS DOM

den 1 mars 2005

i mål T-143/03: Elisabeth Saskia Smit mot Europeiska polisbyrån (Europol) (1)

(Tillfälligt anställd - Europols anställda - Anställningsavtalet ej förlängt)

(2005/C 106/52)

Rättegångsspråk: nederländska

I mål T-143/03, Elisabeth Saskia Smit, tidigare anställd vid Europol, bosatt i Scheveningen (Nederländerna), företrädd av advokaterna M. F. Baltussen, P. de Casparis och D. C. Coppens mot Europeiska polisbyrån (Europol), med säte i Haag (Nederländerna) (ombud: D. Heimans och K. Hennessy-Massaro samt, vid förhandlingen, N. Urban), angående dels en begäran om ogiltigförklaring av Europols beslut att inte förlänga anställningsavtalet med sökanden, dels en begäran om skadestånd, har förstainstansrätten (andra avdelningen), sammansatt av ordföranden J. Pirrung, samt domarna A. W. H. Meij och I. Pelikánova; justitiesekreterare: J. Plingers, byrådirektör, den 1 mars 2005 avkunnat en dom i vilken domslutet har följande lydelse:

| 1) | Det av Europol den 30 september 2002 fattade beslutet att inte förnya anställningsavtalet med sökanden och beslutet av den 25 februari 2003 att avslå invändningen mot förstnämnda beslut ogiltigförklaras. |
| --- | --- |

1)

Det av Europol den 30 september 2002 fattade beslutet att inte förnya anställningsavtalet med sökanden och beslutet av den 25 februari 2003 att avslå invändningen mot förstnämnda beslut ogiltigförklaras.

| 2) | Talan ogillas i övrigt. |
| --- | --- |

2)

Talan ogillas i övrigt.

| 3) | Europol skall ersätta rättegångskostnaderna inklusive de kostnader som är hänförliga till de interimistiska förfarandet. |
| --- | --- |

3)

Europol skall ersätta rättegångskostnaderna inklusive de kostnader som är hänförliga till de interimistiska förfarandet.

---

(1)  EUT C 213, 6.9.2003.

---

| 30.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 106/23 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 106/23

---

FÖRSTAINSTANSRÄTTENS DOM

den 1 mars 2005

i mål T-169/03: Sergio Rossi SpA mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (1)

(Gemenskapsvarumärke - Invändningsförfarande - De nationella och internationella ordmärkena MISS ROSSI - Ansökan om gemenskapsvarumärket SISSI ROSSI - Likhet mellan varor - Likhet mellan kännetecken - Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 40/94)

(2005/C 106/53)

Rättegångsspråk: italienska

I mål T-169/03, Sergio Rossi SpA, San Mauro Pascoli, Forlì-Cesena (Italien), företrädd av advokaten A. Ruo, mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån) (ombud: P. Bullock och O. Montalto), i vilket följande företag, som var part i förfarandet inför överklagandenämnden vid harmoniseringsbyrån, har deltagit i förfarandet vid förstainstansrätten: Sissi Rossi Srl, Castenaso di Villanova, Bologna (Italien), företrätt av advokaterna S. Verea, M. Bosshard och K. Muraro, angående en talan om ogiltigförklaring av det beslut som fattats av första överklagandenämnden vid harmoniseringsbyrån den 28 februari 2003 (ärende R 569/2002-1), rörande ett invändningsförfarande mellan Calzaturificio Rossi SpA och Sissi Rossi Srl, har förstainstansrätten (andra avdelningen) sammansatt av ordföranden J. Pirrung samt domarna A.W.H. Meij och S. Papasavvas, justitiesekreterare: byrådirektören D. Christensen, den 1 mars 2005 avkunnat en dom där domslutet har följande lydelse:

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Sökanden skall ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Sökanden skall ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)   EUT C 171, 19.7.2003

---

| 30.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 106/24 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 106/24

---

FÖRSTAINSTANSRÄTTENS DOM

den 1 mars 2005

i mål T-185/03: Vincenzo Fusco mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (1)

(Gemenskapsvarumärke - Invändningsförfarande - Ansökan om registrering av ordmärket ENZO FUSCO som gemenskapsvarumärke - Det äldre gemenskapsordmärket ANTONIO FUSCO - Förväxlingsrisk - Likhet mellan tecken - Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 40/94)

(2005/C 106/54)

Rättegångsspråk: italienska

I mål T-185/03, Vincenzo Fusco, Sarmeola di Rubano (Italien) (ombud: advokaten B. Saguatti), mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån) (ombud: O. Montalto och P. Bullock), vilket motparten i förfarandet vid harmoniseringsbyråns överklagandenämnd, tillika intervenient i förfarandet vid förstainstansrätten, var Antonio Fusco International SA Lussemburgo, succursale di Lugano, Lugano (Schweiz) (ombud: M. Bosshard, S. Verea och K. Muraro), angående en talan om ogiltigförklaring av det beslut som fattats av harmoniseringsbyråns fjärde överklagandenämnd den 17 mars 2003 i ärende R 1023/2001-4, har förstainstansrätten (andra avdelningen), sammansatt av ordföranden J. Pirrung samt domarna A.W.H. Meij och N.J. Forwood, justitiesekreterare: biträdande justitiesekreteraren B. Pastor, den 1 mars 2005 avkunnat en dom i vilken domslutet har följande lydelse:

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Sökanden skall ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Sökanden skall ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 184, 2.8.2003.

---

| 30.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 106/24 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 106/24

---

FÖRSTAINSTANSRÄTTENS DOM

den 1 mars 2005

i mål T-258/03: Andreas Mausolf mot Europeiska polisbyrån (Europol) (1)

(Tillfälligt anställd - Europols personal - Ingen förlängning av anställningskontraktet)

(2005/C 106/55)

Rättegångsspråk: nederländska

I mål T-258/03, Andreas Mausolf, Leiden (Nederländerna), tidigare anställd vid Europol (ombud: advokaterna F. Baltussen, P. de Casparis och D.C. Coppens) mot Europeiska polisbyrån (Europol), Haag (Nederländerna) (ombud: D. Heimans en K. Hennessy-Massaro, samt vid förhandlingen N. Urban), angående en talan om ogiltigförklaring av Europols beslut att inte förlänga sökandens anställningskontrakt samt en talan om ersättning för den skada sökanden påstår sig ha lidit, har förstainstansrätten (andra avdelningen), sammansatt av ordföranden J. Pirrung samt domarna A.W.H. Meij och I. Pelikánova; justitiesekreterare: byrådirektören J. Plingers, den 1 mars 2005 avkunnat en dom där domslutet har följande lydelse:

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Vardera parten skall bära sin rättegångskostnad. |
| --- | --- |

2)

Vardera parten skall bära sin rättegångskostnad.

---

(1)  EGT C 213, 6.9.2003.

---

| 30.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 106/24 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 106/24

---

Talan mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) väckt den 12 januari 2005 av Hoya Corporation

(Mål T-9/05)

(2005/C 106/56)

Rättegångsspråk: engelska

Hoya Corporation, Tokyo (Japan), har den 12 januari 2005 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller). Sökanden företräds av advokaten A. Nordemann.

Indo International S.A., Barcelona (Spanien), var också part vid förhandlingen inför överklagandenämnden.

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara det beslut som fattats av första överklagandenämnden vid harmoniseringsbyrån den 3 november 2004 i mål R 433/2004-1, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som fattats av första överklagandenämnden vid harmoniseringsbyrån den 3 november 2004 i mål R 433/2004-1,

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

| Sökande av gemenskapsvarumärke: | Sökanden |
| --- | --- |
| Sökt gemenskapsvarumärke: | Ordmärket ”AMPLITUDE» för varor som ingår i klass 9 (glasögon etc.), ansökan nr 1 723 931 |
| Innehavare av det märke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: | Indo International SA |
| Varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: | Nationellt figurmärke ”AMPLY» för varor som omfattas av klass 9 (glasögon etc.) |
| Invändningsenhetens beslut: | Invändningen avvisas |
| Överklagandenämndens beslut: | Ogiltigförklaring av det ifrågasatta beslutet; Ansökan om varumärkesregistrering avslås |
| Grunder för talan: | Åsidosättande av artikel 8.1 b i rådets förordning 40/94 (1) |

Sökande av gemenskapsvarumärke:

Sökanden

Sökt gemenskapsvarumärke:

Ordmärket ”AMPLITUDE» för varor som ingår i klass 9 (glasögon etc.), ansökan nr 1 723 931

Innehavare av det märke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet:

Indo International SA

Varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet:

Nationellt figurmärke ”AMPLY» för varor som omfattas av klass 9 (glasögon etc.)

Invändningsenhetens beslut:

Invändningen avvisas

Överklagandenämndens beslut:

Ogiltigförklaring av det ifrågasatta beslutet; Ansökan om varumärkesregistrering avslås

Grunder för talan:

Åsidosättande av artikel 8.1 b i rådets förordning 40/94 (1)

---

(1)  Rådets förordning (EG) nr 40/94 av den 20 december 1993 om gemenskapsvarumärken (EGT 11, 1994, s. 1; svensk specialutgåva, område 17, volym 2 s. 3)

---

| 30.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 106/25 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 106/25

---

Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt den 28 januari 2005 av William Prym GmbH & Co. KG och Prym Consumer GmbH & Co. KG

(Mål T-30/05)

(2005/C 106/57)

Rättegångsspråk: tyska

William Prym GmbH & Co. KG och Prym Consumer GmbH & Co. KG, båda Stolberg (Tyskland), har den 28 januari 2005 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt mot Europeiska gemenskapernas kommission. Sökandena företräds av advokaten H. J. Meyer-Lindemann, med delgivningsadress i Luxemburg.

Sökandena yrkar att förstainstansrätten skall

| — | Ogiltigförklara kommissionens beslut K(2004) 4221 slutlig av den 26 oktober 2004 i ärende KOMP/F-1/38.388-PO/Nålar såvitt avser sökandena. |
| --- | --- |

—

Ogiltigförklara kommissionens beslut K(2004) 4221 slutlig av den 26 oktober 2004 i ärende KOMP/F-1/38.388-PO/Nålar såvitt avser sökandena.

| — | I andra hand upphäva eller (i sista hand) sätta ned de böter på 30 000 000 euro som klagandena förpliktats att solidariskt erlägga. |
| --- | --- |

—

I andra hand upphäva eller (i sista hand) sätta ned de böter på 30 000 000 euro som klagandena förpliktats att solidariskt erlägga.

| — | Förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

Förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Kommissionen har genom det omtvistade beslutet funnit att sökandena och andra företag under tiden den 10 september 1994 till den 31 december 1999 har åsidosatt artikel 81 första stycket EG, genom att samordna sin praxis och ingå en rad formellt bilaterala överenskommelser som tillsammans utgjorde en trepartsöverenskommelse vars verkan och ändamål var för det första att dela upp den europeiska marknaden för hårda syartiklar, alltså dela upp marknaden i materiellt hänseende i marknaden för handsömnads- och specialnålar å ena sidan och de vidare marknaderna för nålar och marknaderna för andra syartiklar å andra sidan, och för det andra att dela upp den europeiska marknaden för nålar, vilket är en geografisk uppdelning av marknaden för nålar.

Sökandena har åberopat tre grunder för sin talan. Den första grunden avser åsidosättande av rätten att bli hörd och av motiveringsskyldigheten. Enligt sökandenas uppfattning har svaranden gjort en otillfredsställande bedömning av åtskilliga av sökandenas argument och det är inte klart varför svaranden har grundat sig på en särskilt allvarlig överträdelse. Motiveringen av bötesbeloppets storlek är också rent formell, varför sökandena inte kan utreda huruvida sådana omständigheter som är fördelaktiga för dem har beaktats. Sökandena uppger slutligen att motiveringen har korrigerats i efterhand.

Med den andra grunden för talan åberopar sökandena att åtskilliga påstått materiella fel begåtts vid tillämpningen av artikel 81 första stycket EG. Den förste sökanden borde inte ha ådömts böter eftersom den andra sökandens beteende inte kunde tillskrivas honom. Dessutom har svaranden inte beaktat att den andra sökanden hade gjort förluster med de aktuella varorna och att överenskommelsen angående den geografiska marknadsuppdelningen var ett villkor för att ett annat deltagade företag skulle få åtgång till marknaden för nålar med ögon och att denna överenskommelse därför begränsade en konkurrens som överhuvudtaget inte skulle ha kunnat existera utan den. Kommissionen har vidare undervärderat detta andra företags storlek och ekonomiska styrka.

Den tredje grunden rör beräkningen av bötebeloppet. Enligt sökandena utgör ett så högt bötesbelopp en straffliknande sanktion som inte kan ådömas endast med stöd av bestämmelserna i artikel 23.3 i förordning nr 1/2003 (1) eftersom lagstiftaren själv tillräckligt precist har fastlagt den princip som bötesberäkningen i detalj skall följa. Under alla omständigheter strider böterna mot artikel 23.2 i förordningen på så sätt att de utgör mer än 10 procent av de båda sökandenas samlade omsättning och är helt oproportionerliga i förhållande till de ekonomiska verkningarna av överträdelsen samt de böter som de övriga företagen ådömts. Sökandena har vidare satts i en sämre position genom den skönsmässiga sammanläggningen av målen ”Syartiklar: Nålar” och ”Syartiklar: Lås”. Slutligen har kommissionen underlåtit att ta hänsyn till förmildrande omständigheter som är till fördel för sökandena och att bevilja dem en nedsättning av bötesbeloppet till följd av att de inte har förnekat de faktiska omständigheterna.

---

(1)  Rådets förordning (EG) nr 1/2003 av den 16 december 2002 om tillämpning av konkurrensreglerna i artiklarna 81 och 82 i fördraget (EGT L 1, s. 1)

---

| 30.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 106/26 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 106/26

---

Talan mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) väckt den 31 januari 2005 av Camper, S.L.

(Mål T-43/05)

(2005/C 106/58)

Ansökningsspråk: engelska

Camper S.L., Inca, Mallorca (Spanien), har den 31 januari 2005 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån). Sökanden företräds av I. Temiñ o Ceniceros.

JC AB, Mölnlycke (Sverige), var också part i förfarandet inför överklagandenämnden.

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | bifalla överklagandet mot beslutet av första överklagandenämnden vid harmoniseringsbyrån i ärende R 170/2004-1, varigenom överklagandet av beslutet att vägra registrering av gemenskapsvarumärke nr 1 954 601 i klass 25 avslogs, |
| --- | --- |

—

bifalla överklagandet mot beslutet av första överklagandenämnden vid harmoniseringsbyrån i ärende R 170/2004-1, varigenom överklagandet av beslutet att vägra registrering av gemenskapsvarumärke nr 1 954 601 i klass 25 avslogs,

| — | fastställa att gemenskapsvarumärke nr 1 954 601, ”BROTHERS by CAMPER” kan registrering för samtliga varor i klass 25, och |
| --- | --- |

—

fastställa att gemenskapsvarumärke nr 1 954 601, ”BROTHERS by CAMPER” kan registrering för samtliga varor i klass 25, och

| — | förplikta vardera parten att bära sina rättegångskostnader samt hälften av de gemensamma utläggen. |
| --- | --- |

—

förplikta vardera parten att bära sina rättegångskostnader samt hälften av de gemensamma utläggen.

Grunder och huvudargument

| Sökande av gemenskapsvarumärke: | Sökanden |
| --- | --- |
| Sökt gemenskapsvarumärke: | Figurmärket ”BROTHRES by CAMPER» för varor och tjänster i klasserna 18, 25 och 39 (lädervaror, kläder, fotbeklädnader, huvudbonader, transport...) – Ansökan nr 1 954 601 |
| Innehavare av varumärke eller kännetecken som uppges i invändningsförfarandet: | JC AB |
| Varumärke eller kännetecken som uppges i invändningsförfarandet: | Det svenska, finländska och danska figurmärket ”Brothers» för varor i klass 25 (kläder, fotbeklädnader och huvudbonader) |
| Invändningsenhetens beslut: | Avslag på invändningen i den mån den grundade sig på den äldre svenska registreringen. Bifall till invändningen för vissa av de ifrågasatta varorna, nämligen ”kläder, fotbeklädnader och huvudbonader» i klass 25, i den mån den grundade sig på de äldre danska och finländska registreringarna. |
| Överklagandenämndens beslut: | Avslag på överklagandet |
| Åberopad grund: | De motstående varumärkena är inte så likartade att det föreligger en förväxlingsrisk i den mening som avses i artikel 8.1 b i rådet förordning nr 40/94. |

Sökande av gemenskapsvarumärke:

Sökanden

Sökt gemenskapsvarumärke:

Figurmärket ”BROTHRES by CAMPER» för varor och tjänster i klasserna 18, 25 och 39 (lädervaror, kläder, fotbeklädnader, huvudbonader, transport...) – Ansökan nr 1 954 601

Innehavare av varumärke eller kännetecken som uppges i invändningsförfarandet:

JC AB

Varumärke eller kännetecken som uppges i invändningsförfarandet:

Det svenska, finländska och danska figurmärket ”Brothers» för varor i klass 25 (kläder, fotbeklädnader och huvudbonader)

Invändningsenhetens beslut:

Avslag på invändningen i den mån den grundade sig på den äldre svenska registreringen. Bifall till invändningen för vissa av de ifrågasatta varorna, nämligen ”kläder, fotbeklädnader och huvudbonader» i klass 25, i den mån den grundade sig på de äldre danska och finländska registreringarna.

Överklagandenämndens beslut:

Avslag på överklagandet

Åberopad grund:

De motstående varumärkena är inte så likartade att det föreligger en förväxlingsrisk i den mening som avses i artikel 8.1 b i rådet förordning nr 40/94.

---

| 30.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 106/27 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 106/27

---

Talan mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) väckt den 31 januari 2005 av Reckitt Benckiser N.V.

(Mål T-49/05)

(2005/C 106/59)

Rättegångsspråk: engelska

Reckitt Benckiser N.V., Hoofddorp (Nederländerna), har den 31 januari 2005 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt mot Europeiska gemenskapernas kommission. Sökanden företräds av advokaten G.S.P. Vos.

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara beslutet av den 11 november 2004 fattat av andra överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller), |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara beslutet av den 11 november 2004 fattat av andra överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller),

| — | bevilja registrering av gemenskapsvarumärke nr 2 792 554, |
| --- | --- |

—

bevilja registrering av gemenskapsvarumärke nr 2 792 554,

| — | förplikta Byrån för harmonisering inom den inre marknaden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Byrån för harmonisering inom den inre marknaden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

| Sökt gemenskapsmärke: | Ett tredimensionellt märke bestående av en rektangulär tablett med ett blått rödprickigt övre lager och i det en nedsjunken pärlemorskinande boll samt ett lägre vitt grönprickigt lager, för varor som omfattas av klass 1 (vattenavhärdare etc.) och 3 (tvättpreparat etc.) |
| --- | --- |
| Granskarens beslut: | Avslag på ansökan |
| Överklagandenämndens beslut: | Ogillande av överklagandet |
| Grunder för talan: | Åsidosättande av artikel 7.1 b i rådets förordning nr 40/94 (1)

  Åsidosättande av artikel 7.1 c i rådets förordning nr 40/94 |

Sökt gemenskapsmärke:

Ett tredimensionellt märke bestående av en rektangulär tablett med ett blått rödprickigt övre lager och i det en nedsjunken pärlemorskinande boll samt ett lägre vitt grönprickigt lager, för varor som omfattas av klass 1 (vattenavhärdare etc.) och 3 (tvättpreparat etc.)

Granskarens beslut:

Avslag på ansökan

Överklagandenämndens beslut:

Ogillande av överklagandet

Grunder för talan:

Åsidosättande av artikel 7.1 b i rådets förordning nr 40/94 (1)

Åsidosättande av artikel 7.1 c i rådets förordning nr 40/94

---

(1)  Rådets förordning (EG) nr 40/94 av den 20 december 1993 om gemenskapsvarumärken (EGT L 11, s. 1); svensk specialutgåva, område 17, volym 2, s. 3.

---

| 30.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 106/27 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 106/27

---

Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt den 28 januari 2005 av European Dynamics SA

(Mål T-50/05)

(2005/C 106/60)

Rättegångsspråk: Engelska

European Dynamics SA, Aten (Grekland), har den 28 januari 2005 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt mot Europeiska gemenskapernas kommission. Sökanden företräds av advokaten N. Korogiannakis.

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara kommissionens beslut (GD TAXUD), att inte värdera sökandens anbud som framgångsrikt och tilldela kontraktet en framgångsrik part, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens beslut (GD TAXUD), att inte värdera sökandens anbud som framgångsrikt och tilldela kontraktet en framgångsrik part,

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna, även om talan ogillas. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna, även om talan ogillas.

Grunder och huvudargument

Det sökande företaget gav ett anbud som svar på kommissionens upphandlingsmeddelande TAXUD/2004/AO-004 om specificering, utveckling, underhåll och stöd för telematiska system för att kontrollera förflyttandet av punktskattepliktiga varor inom Europeiska gemenskapen. Anbudet förkastades genom det överklagade beslutet och kontraktet gick till en annan anbudsgivare.

Till stöd för sin talan om ogiltigförklaring av detta beslut hävdar sökanden först att kommissionen åsidosatt icke-diskrimineringsprincipen och principen om fri konkurrens. Bristen på exakta specifikationer för EMCS-systemet hindrade anbudsgivarna att på ett målinriktat sätt visa sin expertis inom de särskilda områden som var viktiga för projektet. Tidigare och nuvarande kontraktsinnehavare hade tillgång till förmånlig information vilket utgjorde en viktig och exklusiv fördel för dem. Sökanden hävdar att dess i tid inkomna förfrågan om lika rätt till tillgång till sådana ansökningar och dokumentation borde ha blivit beviljad. Trots att kommissionen hade möjlighet att åtgärda situationen vidtogs inte lämpliga åtgärder för att göra detta.

Sökanden hävdar vidare att kommissionen överträtt artikel 97.1 i budgetförordningen (1) samt artikel 17.1 i direktiv 92/50 (2) genom att ha använt extremt vaga urvalskriterier som inte åtföljts av tydliga och fastställbara parametrar.

Sökanden anser också att kommissionen gjort uppenbart felaktiga bedömningar vid utvärderingen av sökandens anbud. Vad beträffar detta hävdar sökanden att eventuella brister i dess anbud orsakats av kommissionens underlåtenhet att kommunicera betydelsefulla uppgifter som sökanden behövde för att förbereda sitt anbud. Vidare bestrider sökanden alla uttalanden i bedömningskommitténs rapport.

Sökanden hävdar också att kommissionen åsidosatt sin skyldighet enligt artikel 253 EG att motivera sina beslut och att den underlåtit att tillhandahålla relevant information som sökanden begärt om skälen för att förkasta sökandens anbud. Sökanden gör också gällande att kommissionen åsidosatt principen om god förvaltningssed och omsorg genom att handla med betydande förseningar och genom att inte lämna adekvata svar på sökandens begäran om information före anbudsinlämnandet.

---

(1)  Rådets förordning (EG, Euratom) nr 1605/2002 av den 25 juni 2002 med budgetförordning för Europeiska gemenskapernas allmänna budget (EGT L 248, 25.6.2002, s. 1)

(2)  Rådets direktiv 92/50/EEG av den 18 juni 1992 om samordning av förfarandena vid offentlig upphandling av tjänster (EGT L 209, 24.7.1992, s. 1–24; svensk specialutgåva, område 6, volym 3, s. 139)

---

| 30.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 106/28 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 106/28

---

Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt den 8 februari 2005 av Irland

(Mål T-56/05)

(2005/C 106/61)

Rättegångsspråk: engelska

Irland har den 8 februari 2005 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt mot Europeiska gemenskapernas kommission. Sökanden företräds av ombudet D.J O'Hagan, biträdd av advokaterna P. Gallagher och P. McGarry, med delgivningsadress i Luxemburg.

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara (helt eller delvis) kommissionens beslut K(2004) 4447 av den 29 november 2004 om minskning av stödet från sammanhållningsfonden till projekt 96/07/61/007 (Dublin Region Water Supply Scheme – Stage 3), som beviljats genom kommissionens beslut K(97) 4090 av den 15 december 1997, och om minskning av stödet från sammanhållningsfonden till projekt nr 95/07/65/007 (N1 Dunleer – Dundalk Road Stage 2), som beviljats genom kommissionens beslut K(96) 2113 av den 29 juli 1996, med avseende på de perioder eller de belopp som domstolen finner lämpliga, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara (helt eller delvis) kommissionens beslut K(2004) 4447 av den 29 november 2004 om minskning av stödet från sammanhållningsfonden till projekt 96/07/61/007 (Dublin Region Water Supply Scheme – Stage 3), som beviljats genom kommissionens beslut K(97) 4090 av den 15 december 1997, och om minskning av stödet från sammanhållningsfonden till projekt nr 95/07/65/007 (N1 Dunleer – Dundalk Road Stage 2), som beviljats genom kommissionens beslut K(96) 2113 av den 29 juli 1996, med avseende på de perioder eller de belopp som domstolen finner lämpliga,

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Genom kommissionens beslut K(97) 4090 av den 15 december 1997 beviljades stöd från sammanhållningsfonden till projekt 96/07/61/007 (Dublin Region Water Supply Scheme – Stage 3) i Irland. Genom kommissionens beslut K(96) 2113 av den 15 december 1997 beviljades stöd från sammanhållningsfonden till projekt nr 95/07/65/007 (N1 Dunleer – Dundalk Road Stage 2) i Irland. Genom det ifrågasatta beslutet minskade kommissionen det totala stödbelopp som beviljats genom de två tidigare besluten, och gjorde därvid gällande att den vid granskningen av de aktuella projekten upptäckt att det förekommit flera oegentligheter. Kommissionen beslutade även att ett totalt belopp om 797 886 euro, som felaktigt hade utbetalats, skulle återbetalas.

Till stöd för sin ansökan om ogiltigförklaring av det ifrågasatta beslutet anför sökanden först och främst att det ifrågasatta beslutet är ogiltigt, eftersom det i strid med artikel 18.3 i förordning 1386/2002 (1) och artikel H.2 i bilaga II till förordning 1164/1994 (2) antogs mer än tre månader efter överläggningen. Enligt sökanden utgör detta ett åsidosättande av en väsentlig formföreskrift samt ett åsidosättande av rättssäkerhetsprincipen.

Sökanden gör även gällande att kommissionen gjorde sig skyldig till ännu ett åsidosättande av rättssäkerhetsprincipen genom att den tillämpade de nya riktlinjerna för stödberättigande utgifter retroaktivt, på så sätt att den ändrade sin tolkning av vem som var den slutliga mottagaren av stödet och därmed ansåg att utgifter inte var stödberättigande eftersom de inte erlagts under den relevanta perioden. Enligt sökanden innebär detta även ett åsidosättande av sökandens berättigade förväntningar.

Rättssäkerhetsprincipen har även åsidosatts, enligt sökanden, genom den retroaktiva tillämpningen av schablonnivåer för finansiell korrigering. Denna princip utvecklades och utformades enligt sökanden först i de riktlinjer kommissionen antog år 2002.

Sökanden gör slutligen gällande att den retroaktiva tillämpningen av kommissionens nya syn på möjligheten att ersätta utgifter som inte är stödberättigande med utgifter som är stödberättigande utgör ännu ett åsidosättande av rättssäkerhetsprincipen. Enligt sökanden fastställde kommissionen först i riktlinjerna för år 2002 att ett sådant utbyte inte längre vara tillåtet. Sökanden gör därför gällande att denna nya syn inte kan tillämpas på projekt från åren 1996 och 1997.

---

(1)  Kommissionens förordning (EG) nr 1386/2002 av den 29 juli 2002 om genomförandebestämmelser till rådets förordning (EG) nr 1164/94 beträffande förvaltnings- och kontrollsystemen och förfarandet för finansiella korrigeringar rörande stöd från sammanhållningsfonden (EGT L 201, s. 5).

(2)  Rådets förordning (EG) nr 1164/94 av den 16 maj 1994 om inrättandet av en sammanhållningsfond (EGT L 130, s. 1; svensk specialutgåva, område 14, volym 1, s. 189).

---

| 30.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 106/29 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 106/29

---

Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt den 8 februari 2005 av Jeremy Henry Moore Newsum, Mark Anthony Loveday och Robin Shedden Broadhurst

(Mål T-57/05)

(2005/C 106/62)

Rättegångsspråk: engelska

Jeremy Henry Moore Newsum, Mark Anthony Loveday och Robin Shedden Broadhurst, London (Förenade konungariket), har den 8 februari 2005 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt mot Europeiska gemenskapernas kommission. Sökandena företräds av advokaterna M. Kingston, D. Park och J. Withinshaw.

Sökandena yrkar att förstainstansrätten skall

| — | Ogiltigförklara följande delar av kommissionens beslut av den 7 december 2004 om antagande av en lista över områden av gemenskapsintresse i den atlantiska biogeografiska regionen, i enlighet med rådets direktiv 92/43/EEG (1) (delgivet med nummer K(2004) 4032):






  (i) | artikel 1 och den del i bilaga 1 till det omtvistade beslutet som har områdeskod UK0030163 Halkyn Mountain/Mynydd Helygain, |
| --- | --- | --- |

—

Ogiltigförklara följande delar av kommissionens beslut av den 7 december 2004 om antagande av en lista över områden av gemenskapsintresse i den atlantiska biogeografiska regionen, i enlighet med rådets direktiv 92/43/EEG (1) (delgivet med nummer K(2004) 4032):

(i)

artikel 1 och den del i bilaga 1 till det omtvistade beslutet som har områdeskod UK0030163 Halkyn Mountain/Mynydd Helygain,

| (ii) | eller i andra hand artikel 1 och den del i bilaga 1 till det omtvistade beslutet som har områdeskod UK0030163 Halkyn Mountain/Mynydd Helygain som är färglagd med rött i den plan som bifogas ansökan, |
| --- | --- |

(ii)

eller i andra hand artikel 1 och den del i bilaga 1 till det omtvistade beslutet som har områdeskod UK0030163 Halkyn Mountain/Mynydd Helygain som är färglagd med rött i den plan som bifogas ansökan,

| — | Förplikta svaranden att ersätta sökandenas rättegångskostnader. |
| --- | --- |

—

Förplikta svaranden att ersätta sökandenas rättegångskostnader.

Grunder och huvudargument

Sökandena äger landområden som delvis används för lantbruk och mineralutvinning och som nu genom det omtvistade beslutet har förklarats vara ett område av gemenskapsintresse i den atlantiska biogeografiska regionen.

Sökandena uppger att det omtvistade beslutet kränker deras grundläggande rättigheter vilka garanteras genom gemenskapsrättens allmänna principer. Denna kränkning av grundläggande rättigheter är formellt rättsstridig eftersom berörda egendomsägare inte ges någon form av rätt att delta vid antagandet av kommissionens beslut (och vid införlivandet av direktiv 92/43/EEG (2)). Sökandena påstår också att kommissionen uppmuntrade eller gick med på en av medlemsstaten i fråga anordnad möjlighet för allmänheten att delta vilken var bristfällig och oriktig till art och varaktighet.

Sökandena uppger vidare att ingen hänsyn togs till ekonomiska och sociala krav, däribland sökandenas äganderätt. Det omtvistade beslutet strider också mot bestämmelserna i direktiv 92/43/EEG eftersom frågan om vilken ersättning som skall utgå förblir helt öppen och olöst.

Enligt sökandena framgår inte de arter och livsmiljöer för vilka de förtecknade områdena är av gemenskapsintresse av det omtvistade beslutet och beslutet är grundat på felaktig teknisk information. Områdena i fråga synes ha förtecknats på grund av att det fanns vattensalamander och galmejagräsmarker där. Sökandena gör gällande att den förstnämnda inte är en prioriterad art och den sistnämnda inte en prioriterad livsmiljö och att de därför inte vet till vilken prioriterad livsmiljötyp eller art det omtvistade beslutet hänför sig.

---

(1)  EGT L 387, s. 1

(2)  Rådets direktiv 92/43/EEG av den 21 maj 1992 om bevarande av livsmiljöer samt vilda djur och växter (EGT L 206, s. 7; svensk specialutgåva, område 15, volym 11, s. 114)

---

| 30.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 106/30 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 106/30

---

Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt den 2 februari 2005 av European Dynamics SA

(Mål T-59/05)

(2005/C 106/63)

Rättegångsspråk: engelska

European Dynamics SA, Aten (Grekland), har den 2 februari 2005 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt mot Europeiska gemenskapernas kommission. Sökanden företräds av advokaten N. Korogiannakis.

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara kommissionens (GD Jordbruk) beslut att förkasta sökandens anbud och tilldela den utvalda uppdragstagaren kontraktet, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens (GD Jordbruk) beslut att förkasta sökandens anbud och tilldela den utvalda uppdragstagaren kontraktet,

| — | förplikta kommissionen att ersätta sökandens rättegångskostnader och andra kostnader i samband med talan, även om den ogillas. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta sökandens rättegångskostnader och andra kostnader i samband med talan, även om den ogillas.

Grunder och huvudargument

Sökandebolaget lämnade in ett anbud med anledning av kommissionens meddelande om upphandling AGRI-2004-S4FA-I3-01 angående leverans av tjänster för utveckling, underhåll och stöd för de finansiella informationssystem som används vid GD Jordbruk. (1) Detta anbud förkastades genom det ifrågasatta beslutet och kontraktet tilldelades en annan anbudsgivare.

Till stöd för sin talan om ogiltigförklaring av detta beslut hävdar sökanden för det första att kommissionen åsidosatt budgetförordningen (2) och artikel 17.1 i direktiv 92/50 (3) genom att använda mycket vaga kriterier. Sökanden gör vidare gällande att kommissionen, som svar på sökandens frågor, inte lyckades förklara på ett klart och objektivt sätt vad som mer precist krävdes av anbudsgivarna.

Sökanden anser vidare att kommissionen gjorde sig skyldig till uppenbara felbedömningar vid sin utvärdering av sökandens anbud. Sökanden gör i detta avseende gällande att utvärderingskommittén inte utvärderade anbuden korrekt, då de inte tog hänsyn till att båda medlemmarna i det utvalda konsortiet, i motsats till sökanden, har mycket begränsad erfarenhet. Sökanden påstår även att sökandens anbud var mer fördelaktigt.

Sökanden åberopar även att kommissionen har åsidosatt sin skyldighet enligt artikel 253 EG att motivera sina beslut och har underlåtit att lämna ut relevant information som sökanden begärt rörande skälen för att förkasta sökandens anbud. Sökanden hävdar också att kommissionen åsidosatt principen om god förvaltningssed och omsorgsprincipen genom att handla först efter betydande dröjsmål och genom att inte på ett fullgott sätt besvara sökandens begäran om information innan anbuden lämnades in.

---

(1)  EGT 2004/S 59-050031.

(2)  Rådets förordning (EG, Euratom) nr 1605/2002 av den 25 juni 2002 med budgetförordning för Europeiska gemenskapernas allmänna budget (EGT L 248, s. 1).

(3)  Rådets direktiv 92/50/EEG av den 18 juni 1992 om samordning av förfarandena vid offentlig upphandling av tjänster (EGT L 209, s. 1; svensk specialutgåva, område 6, volym 3, s. 139).

---

| 30.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 106/30 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 106/30

---

Talan mot Europeiska unionens råd väckt den 10 februari 2005 av Cornelius Rozemeijer m.fl.

(Mål T-61/05)

(2005/C 106/64)

Rättegångsspråk: franska

Cornelius Rozemeijer, Almaar (Nederländerna), Gaston Vaesken, Saint-Mandrier (Frankrike) och Pierrette Vaesken, Sanary/Mer (Frankrike) har den 10 februari 2005 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt mot Europeiska unionens råd. Sökandena företräds av advokaterna Georges Vandersanden, Laure Levi och Aurore Finchelstein.

Sökandena yrkar att förstainstansrätten skall

| 1) | ogiltigförklara sökandenas pensionsbesked med den verkan att en korrigeringskoefficient skall tillämpas som motsvar den som gäller för huvudstaden i det land där de är bosatta, eller åtminstone, en korrigeringskoefficient som på ett adekvat sätt motsvarar levnadskostnaden på de orter där sökandenas utgifter förväntas uppkomma, |
| --- | --- |

1)

ogiltigförklara sökandenas pensionsbesked med den verkan att en korrigeringskoefficient skall tillämpas som motsvar den som gäller för huvudstaden i det land där de är bosatta, eller åtminstone, en korrigeringskoefficient som på ett adekvat sätt motsvarar levnadskostnaden på de orter där sökandenas utgifter förväntas uppkomma,

| 2) | förplikta rådet att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

förplikta rådet att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Grunder och huvudargument är desamma som de som anförts i mål T-35/05, Elisabeth Agne-Dapper m.fl. mot kommissionen.

---

| 30.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 106/31 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 106/31

---

Talan mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) väckt den 15 februari 2005 av Lotto Sport Italia SpA

(Mål T-62/05)

(2005/C 106/65)

Ansökan är avfattad på engelska

Lotto Sport Italia SpA, Treviso (Italien) har den 15 februari 2005 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller). Sökanden företräds av advokaterna S. Feltrinelli och G. Brogi.

Även Lottos Brillen Vertriebs-GmbH, Eisingen (Tyskland) var part i förfarandet vid överklagandenämnden.

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara det beslut som fjärde överklagandenämnden vid harmoniseringsbyrån fattade den 7 oktober 2005 (ärende R 572/2003-4), |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som fjärde överklagandenämnden vid harmoniseringsbyrån fattade den 7 oktober 2005 (ärende R 572/2003-4),

| — | förklara att det sökta varumärket såvitt avser varor som ingår i klass 9, nämligen ”Sportglasögon, ej tillverkade av ädla material” inte kan förväxlas med det varumärke som åberopas i invändningsförfarandet, det vill säga CTM varumärket nr 610 642 och det internationella varumärket nr 447 179, |
| --- | --- |

—

förklara att det sökta varumärket såvitt avser varor som ingår i klass 9, nämligen ”Sportglasögon, ej tillverkade av ädla material” inte kan förväxlas med det varumärke som åberopas i invändningsförfarandet, det vill säga CTM varumärket nr 610 642 och det internationella varumärket nr 447 179,

| — | förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

| Sökande av gemenskapsvarumärke: | Lotto Sport Italia SpA |
| --- | --- |
| Sökt gemenskapsvarumärke: | Figurmärket ”Lotto», för varor som ingår i klasserna 3, 9 och 16 (Glasögon, glasögonbågar, glasögonfodral, glasögonkedjor, glasögonsnoddar, glasögonlinser, kikare (optik ...), Ä Ansökan nr 1 443 183 |
| Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: | Lottos Brillen Vertreibs GmbH |
| Varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: | Gemenskapsvarumärket och det internationella ordmärket ”Lotos» för varor som ingår i klasserna 9, 14 och 18 (Optiska apparater och instrument; glasögon; glasögonbågar, speciellt av metall, ädla metaller och deras legeringar, läder och läderimitationer, ...) – CTM registrering nr 610 642 |
| Invändningsenhetens beslut: | Varumärkesansökan avslås för de varor som åberopats i invändningsförfarandet, nämligen varor i klass 9 |
| Överklagandenämndens beslut: | Överklagandet avslås |
| Grunder: | Åsidosättande av artikel 8.1 b i rådets förordning (EG) nr 40/94 |

Sökande av gemenskapsvarumärke:

Lotto Sport Italia SpA

Sökt gemenskapsvarumärke:

Figurmärket ”Lotto», för varor som ingår i klasserna 3, 9 och 16 (Glasögon, glasögonbågar, glasögonfodral, glasögonkedjor, glasögonsnoddar, glasögonlinser, kikare (optik ...), Ä Ansökan nr 1 443 183

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet:

Lottos Brillen Vertreibs GmbH

Varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet:

Gemenskapsvarumärket och det internationella ordmärket ”Lotos» för varor som ingår i klasserna 9, 14 och 18 (Optiska apparater och instrument; glasögon; glasögonbågar, speciellt av metall, ädla metaller och deras legeringar, läder och läderimitationer, ...) – CTM registrering nr 610 642

Invändningsenhetens beslut:

Varumärkesansökan avslås för de varor som åberopats i invändningsförfarandet, nämligen varor i klass 9

Överklagandenämndens beslut:

Överklagandet avslås

Grunder:

Åsidosättande av artikel 8.1 b i rådets förordning (EG) nr 40/94

---

| 30.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 106/31 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 106/31

---

Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt den 7 februari 2005 av Thomas Seldis

(Mål T-65/05)

(2005/C 106/66)

Rättegångsspråk: franska

Thomas Seldis, Amsterdam (Nederländerna), har den 7 februari 2005 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt mot Europeiska gemenskapernas kommission. Sökanden företräds av advokaterna Sébastien Orlandi, Xavier Martin M., Albert Coolen, Jean-Noël Louis och Etienne Marchal.

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| 1) | ogiltigförklara kommissionens beslut av den 5 april 2004 att provanställa sökanden utan att placera honom i lönegrad A 6 och utan att undersöka möjligheten att tillgodoräkna honom extra tjänstgöringstid inom lönegraden enligt artikel 32 i tjänsteföreskrifterna och artikel 4 i de interna föreskrifterna av den 11 oktober 1984, och |
| --- | --- |

1)

ogiltigförklara kommissionens beslut av den 5 april 2004 att provanställa sökanden utan att placera honom i lönegrad A 6 och utan att undersöka möjligheten att tillgodoräkna honom extra tjänstgöringstid inom lönegraden enligt artikel 32 i tjänsteföreskrifterna och artikel 4 i de interna föreskrifterna av den 11 oktober 1984, och

| 2) | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökanden i detta mål ifrågasätter beslutet att placera honom såsom provanställd vid generaldirektoratet GFC i lönegrad A 7 i samband med hans tillsättning.

Han gör i detta hänseende gällande att det har skett åsidosättande av artiklarna 31 och 32 i tjänsteföreskrifterna samt av de interna föreskrifterna av den 11 oktober 1984 om fastställelse av de anställdas lönegrad och löneklass, närmare bestämt den fastställelse som avser tjänstemän som tillhör vetenskapliga och tekniska tjänstegrupper och som innehar tjänster och avlönas via anslagen i forskningsbudgeten.

Till stöd för sina yrkanden gör sökanden bland annat gällande att han redan hade en yrkeserfarenhet på grundval av vilken han kunde tillgodoräknas mer än åtta års tjänstgöringstid.

---

| 30.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 106/32 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 106/32

---

Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission, väckt den 17 februari 2005 av Jörn Sack

(Mål T-66/05)

(2005/C 106/67)

Rättegångsspråk: tyska

Jörn Sack, Tervuren (Belgien) har den 17 februari 2005 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt mot Europeiska gemenskapernas kommission. Sökanden företräds av advokaterna U. Lehmann-Brauns och D. Mahlo.

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | upphäva besluten om fastställande av sökandens lön för maj 2004–februari 2005 på grund av att likabehandlingsprincipen har åsidosatts, och på nytt fastställa hans lön för dessa månader med hänsyn till denna princip, |
| --- | --- |

—

upphäva besluten om fastställande av sökandens lön för maj 2004–februari 2005 på grund av att likabehandlingsprincipen har åsidosatts, och på nytt fastställa hans lön för dessa månader med hänsyn till denna princip,

| — | upphäva det beslut om avslag på sökandens klagomål av den 21.6.2004 som fattades av generaldirektören vid generaldirektoratet Förvaltning den 26.11.2004, |
| --- | --- |

—

upphäva det beslut om avslag på sökandens klagomål av den 21.6.2004 som fattades av generaldirektören vid generaldirektoratet Förvaltning den 26.11.2004,

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökanden var tjänsteman vid kommissionens rättstjänst i lönegrad A*14. På grund av sin särskilda funktion vid rättstjänsten yrkar han att han skall anses vara en mellanchef och att han därför skall uppflyttas i löneklass i enlighet med artiklarna 44.7 och 46 samt artikel 7.4 i bilaga XII till tjänsteföreskrifterna.

Sökanden gör till stöd för sin talan inledningsvis gällande att det beslut genom vilket hans klagomål avslogs är rättsstridigt, eftersom det för det första endast är avfattat på engelska, trots att klagandens första klagomål var avfattat på tyska, och för det andra på grund av att det inte tagits ställning till de personliga omständigheter han anfört i sitt klagomål i strid med artikel 253 EG.

Dessutom gör sökanden gällande att den allmänna principen om likabehandling har åsidosatts vid bedömningen av hans arbete och fastställandet av löneklass. Klaganden har gjort gällande att hans arbetsuppgifter är likvärdiga med en avdelningschefs uppgifter. Den omständigheten att hans efterträdare erhöll lön enligt en högre löneklass visar också att principen om likabehandling har åsidosatts.

---

| 30.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 106/32 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 106/32

---

Talan mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) väckt den 15 februari 2005 av Aytan's Manufacturing Company (UK) Limited

(Mål T-67/05)

(2005/C 106/68)

Ansökan är avfattad på engelska

Aytan's Manufacturing Company (UK) Limited, London (Förenade kungariket), har den 15 februari 2005 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller). Sökanden företräds av S. Malynicz, Barrister, och M.J. Gilbert, Solicitor.

Även Criminal Clothing Limited, Poole (Förenade kungariket) var part i förfarandet vid överklagandenämnden.

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara det beslut som första överklagandenämnden vid harmoniseringsbyrån fattade den 8 december 2004 (ärende R 309/2004-1), |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som första överklagandenämnden vid harmoniseringsbyrån fattade den 8 december 2004 (ärende R 309/2004-1),

| — | förplikta harmoniseringsbyrån och övriga parter att bära sin rättegångskostnad samt att ersätta sökandens rättegångskostnader. |
| --- | --- |

—

förplikta harmoniseringsbyrån och övriga parter att bära sin rättegångskostnad samt att ersätta sökandens rättegångskostnader.

Grunder och huvudargument

| Sökande av gemenskapsvarumärke: | Criminal Clothing Limited |
| --- | --- |
| Sökt gemenskapsvarumärke: | Ordmärket ”CRIMINAL», för varor som ingår i klasserna 3, 9 och 25 (kläder etc.) Ä Ansökan nr 1676220 |
| Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet | Sökanden |
| Varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: | Det nationella varumärket CRIMINAL DAMAGE för varor i klass 25 (kläder etc.) |
| Invändningsenhetens beslut: | Invändningen avslås. |
| Överklagandenämndens beslut: | Överklagandet avslås. |
| Grunder: | Åsidosättande av artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 40/94 (1) |

Sökande av gemenskapsvarumärke:

Criminal Clothing Limited

Sökt gemenskapsvarumärke:

Ordmärket ”CRIMINAL», för varor som ingår i klasserna 3, 9 och 25 (kläder etc.) Ä Ansökan nr 1676220

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet

Sökanden

Varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet:

Det nationella varumärket CRIMINAL DAMAGE för varor i klass 25 (kläder etc.)

Invändningsenhetens beslut:

Invändningen avslås.

Överklagandenämndens beslut:

Överklagandet avslås.

Grunder:

Åsidosättande av artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 40/94 (1)

---

(1)  Rådets förordning (EG) nr 40/94 av den 20 december 1993 om gemenskapsvarumärken (EGT L 11, 1994, s. 1; svensk specialutgåva, område 17, volym 2, s. 3).

---

| 30.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 106/33 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 106/33

---

Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt den 16 februari 2005 av Aker Warnow Werft GmbH och Kværner ASA

(Mål T-68/05)

(2005/C 106/69)

Rättegångsspråk: engelska

Aker Warnow Werft GmbH, Rostock-Warnemünde (Tyskland), och Kværner ASA, Oslo (Norge), har den 16 februari 2005 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt mot Europeiska gemenskapernas kommission. Sökandena företräds av B. Immenkamp, solicitor och advokaten M. Schütte.

Sökandena yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara kommissionens beslut C 6/2000 av den 20 oktober 2004 i dess helhet, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens beslut C 6/2000 av den 20 oktober 2004 i dess helhet,

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

I oktober 1992 privatiserade den tyska privatiseringsmyndigheten (Treuhandanstalt) det östtyska skeppsvarvet Warnow Werft och sålde det till den norska Kværner-gruppen. Inom ramen för privatiseringen erbjöds en klumpsumma för omstrukturering av skeppsvarvet, som skulle utbetalas i olika poster. Det statliga stödet meddelades kommissionen, som godkände det i skilda beslut om godkännande.

I det ifrågasatta beslutet fastslog kommissionen att sökandena hade erhållit mer stöd än vad som krävdes för att täcka de faktiska avtalsenliga förluster som orsakats skeppsvarvet, och att överskottet av stödet skulle återtas.

Till stöd för sin ansökan gör sökandena gällande att kommissionen har gjort sig skyldig till en felaktig rättstillämpning och har gjort en uppenbart felaktig bedömning. Enligt sökandena godkändes det belopp, som skall återtas med den motiveringen att det är ett statligt stöd som är oförenligt med EG-fördraget, av kommissionen i dess beslut om godkännande och utgör existerande stöd. Sökanden hävdar att kommissionen inte hade rätt att inleda det formella förfarandet, att göra en ny bedömning av stödets förenlighet, och att besluta att delar av stödet skulle återbetalas. De hävdar även att de har följt alla villkoren i kommissionens beslut om godkännande, särskilt skyldigheten att ge in Spill-Over-rapporter och att iaktta kapacitetsbegränsningar. Sökandena hävdar att besluten om godkännande inte innehöll några begränsningar från kommissionens sida av beloppet på stödet och att allt driftstöd godkändes i en klumpsumma, efter det att behovet av det statliga stödet dessförinnan noggrant hade kontrollerats. Slutligen påstår sökandena att besluten om godkännande fortfarande gäller.

Sökandena gör vidare gällande att kommissionen har gjort en uppenbart felaktig bedömning genom att dra slutsatsen att beloppet på det statliga stöd som har erhållits övergick nivån på de orsakade avtalsenliga förlusterna. Enligt sökandena har det belopp som anges i det ifrågasatta beslutet inte alls nämnts i kommissionens beslut om godkännande. Vidare skulle det belopp som kommissionen har godkänt för avtalsenliga förluster vara lägre än de aktuella avtalsenliga förluster som har orsakats. Sökandena hävdar även att kommissionen i sin bedömning av det erhållna stödet inkluderade tillgångar som inte skall anses vara stöd, inklusive tillgångar som Kvaerner hade erlagt betalning för. Vidare gör sökandena gällande att kommissionen inte visste att det stödbelopp som hade godkänts endast erhölls till viss del.

Sökandena gör även gällande att principen om rättssäkerhet har åsidosatts. Enligt sökandena agerade inte kommissionen i rätt tid när den hade all relevant information tillgänglig. Sökandena hävdar att kommissionen inledde sina efterforskningar först år 1999, trots att den, enligt sökandena, var fullt informerad om alla relevanta omständigheter tidigt år 1996. Det förfarande som inleddes i februari 2000 skulle även ha utvidgats till att gälla nya omständigheter som aldrig tidigare hade undersökts, och för vilka besluten om godkännande inte utgjorde en rättslig grund.

Slutligen, och i andra hand, har sökandena gjort gällande att kommissionen inte beaktade samtliga omstruktureringskostnader när den fastställde det belopp som skulle återtas. Enligt sökandena användes mycket mer på omstruktureringen än det stödbelopp som hade erhållits för det syftet.

---

| 30.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 106/34 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 106/34

---

Talan mot Europeiska myndigheten för livsmedelssäkerhet väckt den 11 februari 2005 av European Dynamics SA

(Mål T-69/05)

(2005/C 106/70)

Rättegångsspråk: engelska

European Dynamics SA, Aten (Grekland), har den 11 februari 2005 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt mot Europeiska myndigheten för livsmedelssäkerhet. Sökanden företräds av advokaten N. Korogiannakis.

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara Europeiska myndighetens för livsmedelssäkerhet (EFSA) beslut att förkasta sökandens anbud och tilldela den utvalda uppdragstagaren kontraktet samt alla senare beslut som fattats av EFSA som hänför sig till ovanstående beslut, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara Europeiska myndighetens för livsmedelssäkerhet (EFSA) beslut att förkasta sökandens anbud och tilldela den utvalda uppdragstagaren kontraktet samt alla senare beslut som fattats av EFSA som hänför sig till ovanstående beslut,

| — | förplikta EFSA att ersätta sökandens rättegångskostnader och andra kostnader i samband med talan, även om denna ogillas. |
| --- | --- |

—

förplikta EFSA att ersätta sökandens rättegångskostnader och andra kostnader i samband med talan, även om denna ogillas.

Grunder och huvudargument

Sökandebolaget lämnade in ett anbud med anledning av EFSA:s meddelande om upphandling EFSA/IT/00012 (1) av programvara och tjänster för upprättande av ett extranät mellan medlemsstaternas nationella myndigheter, EFSA och Europeiska kommissionen. Sökandens anbud förkastades genom det ifrågasatta beslutet och kontraktet tilldelades en annan anbudsgivare.

Till stöd för sin talan om ogiltigförklaring av detta beslut hävdar sökanden för det första att EFSA åsidosatt budgetförordningen (2) och artikel 17.1 i direktiv 92/50 (3) genom att använda kriterier som inte närmare förklarats i anbudsinfordran. Genom att godta anbudsgivarens kunders tjänstemäns åsikter utan att närmare behandla och dubbelkontrollera dem överlämnade EFSA, enligt sökanden, en del av sin bedömningsrätt till tredje man. Sökanden gör vidare gällande att belåtenheten hos en anbudsgivares kunder inte kan beaktas med stöd av direktiv 92/50 i syfte att utesluta anbudsgivaren, utan kan endast användas som ett kriterium för tilldelning.

Sökanden gör även gällande att svaranden gjorde sig skyldig till uppenbara felbedömningar vid sin utvärdering av sökandens anbud. Sökanden bestrider vissa påståenden i utvärderingskommitténs rapport, om att en av sökandens kunder varken hade köpt eller använt sökandens produkt och att en annan gemenskapsinstitution inte var nöjd med sökandens produkt. Sökanden anser även att den metod som användes av EFSA vid utvärderingsförfarandet, som gick ut på att EFSA inhämtade information genom vanliga telefonsamtal, utan att göra några officiella förfrågningar och utan att kontrollera den information som erhållits, var bristfällig och i sig tillräcklig för att fastställa att det föreligger en uppenbart oriktig bedömning.

Sökanden gör slutligen gällande att svaranden inte motiverat sitt beslut och därmed åsidosatt artikel 253 EG.

---

(1)  EGT 2004/S 153-132262.

(2)  Rådets förordning (EG, Euratom) nr 1605/2002 av den 25 juni 2002 med budgetförordning för Europeiska gemenskapernas allmänna budget (EGT L 248, s. 1).

(3)  Rådets direktiv 92/50/EEG av den 18 juni 1992 om samordning av förfarandena vid offentlig upphandling av tjänster (EGT L 209, s. 1; svensk specialutgåva, område 6, volym 3, s. 139).

---

| 30.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 106/35 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 106/35

---

Talan mot Europeiska byrån för sjösäkerhet väckt den 14 februari 2005 av European Dynamics SA

(Mål T-70/05)

(2005/C 106/71)

Rättegångsspråk: engelska

European Dynamics SA, Aten (Grekland), har den 14 februari 2005 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt mot Europeiska byrån för sjösäkerhet. Sökanden företräds av advokaten N. Korogiannakis.

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | Ogiltigförklara byråns beslut att inte anta sökandens anbud och tilldela den framgångsrike entreprenörens kontraktet. |
| --- | --- |

—

Ogiltigförklara byråns beslut att inte anta sökandens anbud och tilldela den framgångsrike entreprenörens kontraktet.

| — | Ogiltigförklara byråns samtliga därefter fattade beslut rörande de anbud som avses i denna talan. |
| --- | --- |

—

Ogiltigförklara byråns samtliga därefter fattade beslut rörande de anbud som avses i denna talan.

| — | förplikta byrån att ersätta sökandens rättegångskostnader och andra kostnader och utgifter som uppkommit i anledning av talan, även om talan ogillas. |
| --- | --- |

—

förplikta byrån att ersätta sökandens rättegångskostnader och andra kostnader och utgifter som uppkommit i anledning av talan, även om talan ogillas.

Grunder och huvudargument

Sökandebolaget lämnade anbud i byråns anbudsinfordran C-1/0104-2004 (1) och EMSA C.2/06/04 (2) för SafeSeaNet Validation and further development (stadfästelse och vidareutveckling av SafeSeaNet) och för Casualty Database, Network and Management System (databasen för sjöfartsolyckor). Genom de omtvistade besluten blev sökandens anbud inte antaget och kontraktet tilldelades en annan anbudsgivare.

Till stöd för sin ansökan om ogiltigförklaring av de omtvistade besluten åberopar sökanden först och främst att svarandebyrån åsidosatt principerna om god tro och heder och om god förvaltningssed genom att dröja länge med att handla och genom att inte lämna lämpliga svar på anbudsgivarnas frågor på den grunden att frågorna inte hade ställts i tid trots att byrån indirekt hade godtagit att det var tekniska problem i dess egen kontroll som hindrade att frågorna kom fram. Sökanden anser att den skulle ha kunnat lämna ett mer konkurrenskraftigt anbud om svaranden i rätt tid och utan dröjsmål hade besvarat dess frågor.

Sökanden uppger vidare att svaranden åsidosatt budgetförordningen (3) och artikel 17.1 i direktiv 92/50 (4) genom att använda bedömningskriterier, såsom särskilt anbudsgivarens tidigare erfarenhet, som varken var specificerade eller ingick i anbudsinfordran.

Sökanden påstår också att svaranden gjort en uppenbart felaktig bedömning när den ansett att den framgångsrike anbudsgivarens anbud var överlägset sökandens. I detta hänseende uppger sökanden att ingen förhandsbestämd metod tillämpades för att bedöma dess anbud, utan att det tillämpade kriteriet tvärtom lämnade utrymme för subjektiva bedömningar och slutligen att inga klara och objektiva mått tillämpades.

Sökanden uppger slutligen att svaranden underlåtit att lämna relevant information och ange tillräckliga skäl för dess handlingar genom att inte besvara sökandens befogade och i rätt tid ställda frågor.

---

(1)  EGT 2004/S 126-106254

(2)  EGT 2004/S 128-108027

(3)  Rådets förordning (EG, Euratom) nr 1605/2002 av den 25 juni 2002 med budgetförordning för Europeiska gemenskapernas allmänna budget, EGT L 248, s. 1

(4)  Rådets direktiv 92/50/EEG av den 18 juni 1992 om samordning av förfarandena vid offentlig upphandling av tjänster, EGT L 209, s. 1; svensk specialutgåva, område 6, volym 3, s. 139

---

| 30.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 106/35 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 106/35

---

Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt den 14 februari 2005 av Jacques Wunenburger

(Mål T-71/05)

(2005/C 106/72)

Rättegångsspråk: franska

Jacques Wunenburger, Zagreb (Kroatien), har den 14 februari 2005 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt mot Europeiska gemenskapernas kommission. Sökandena företräds av advokaten Eric Boigelot.

Sökandena yrkar att förstainstansrätten skall

| 1) | ogiltigförklara det förslag till betygsrapport för perioden från den 1 juli 1997 till den 30 juni 1999 som överlämnades till sökanden den 22 mars 2002, |
| --- | --- |

1)

ogiltigförklara det förslag till betygsrapport för perioden från den 1 juli 1997 till den 30 juni 1999 som överlämnades till sökanden den 22 mars 2002,

| 2) | ogiltigförklara det förslag till betygsrapport för perioden från den 1 juli 1999 till den 30 juni 2001 som överlämnades till sökanden den 22 mars 2002, |
| --- | --- |

2)

ogiltigförklara det förslag till betygsrapport för perioden från den 1 juli 1999 till den 30 juni 2001 som överlämnades till sökanden den 22 mars 2002,

| 3) | tillerkänna sökanden skadestånd för ideell skada till följd av avsaknaden av betygsrapporter i dennes personalakt för verksamhetsåren 1997-1999 och 1999-2001 och för effekten på dennes karriär, en skada som i överensstämmelse med rätt och billighet (ex aequo et bono) uppskattas till 9 996 euro, med förbehåll för höjning under förfarandets gång, samt |
| --- | --- |

3)

tillerkänna sökanden skadestånd för ideell skada till följd av avsaknaden av betygsrapporter i dennes personalakt för verksamhetsåren 1997-1999 och 1999-2001 och för effekten på dennes karriär, en skada som i överensstämmelse med rätt och billighet (ex aequo et bono) uppskattas till 9 996 euro, med förbehåll för höjning under förfarandets gång, samt

| 4) | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

4)

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökanden hävdar att han sedan bedömningen för åren 1997-1999 inte har lyckats erhålla någon slutlig betygsrapport.

Han påminner i detta avseende om att en betygsrapport enligt fast rättspraxis inte kan ogiltigförklaras enbart av den anledningen att den har upprättats för sent, utom under extraordinära omständigheter. Sådana omständigheter skulle kunna bestå av att rapporten upprättas så sent att betygsättarna inte längre kan komma ihåg de utförda arbetsinsatserna. Så påstås vara fallet beträffande förevarande förslag till betygsrapporter.

Till stöd för sina yrkanden gör sökanden gällande följande:

| — | Åsidosättande av artiklarna 225 andra stycket, 26 och 43 i tjänsteföreskrifterna, liksom av de allmänna genomförandebestämmelserna avseende tillämpningen av nämnda artikel 43, rörande förfarandet för upprättande av betygsrapporten. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artiklarna 225 andra stycket, 26 och 43 i tjänsteföreskrifterna, liksom av de allmänna genomförandebestämmelserna avseende tillämpningen av nämnda artikel 43, rörande förfarandet för upprättande av betygsrapporten.

| — | Förekomst av maktmissbruk i förevarande fall. |
| --- | --- |

—

Förekomst av maktmissbruk i förevarande fall.

| — | Förbiseende av vissa allmänna rättsprinciper, såsom respekten för rätten till försvar, principerna om god förvaltningssed och om skydd för berättigade förväntningar, respekten för omsorgsskyddet, principen om likabehandling samt de principer enligt vilka tillsättningsmyndigheten är skyldiga att endast fatta beslut på grundval av lagligt godtagbara skäl, det vill säga sådana som är relevanta och inte grundade på en uppenbart oriktig bedömning av de faktiska eller rättsliga förhållandena. |
| --- | --- |

—

Förbiseende av vissa allmänna rättsprinciper, såsom respekten för rätten till försvar, principerna om god förvaltningssed och om skydd för berättigade förväntningar, respekten för omsorgsskyddet, principen om likabehandling samt de principer enligt vilka tillsättningsmyndigheten är skyldiga att endast fatta beslut på grundval av lagligt godtagbara skäl, det vill säga sådana som är relevanta och inte grundade på en uppenbart oriktig bedömning av de faktiska eller rättsliga förhållandena.

---

| 30.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 106/36 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 106/36

---

Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt den 14 februari 2005 av Alejandro Martín Magone

(Mål T-73/05)

(2005/C 106/73)

Rättegångsspråk: franska

Alejandro Martín Magone, Bryssel, har den 14 februari 2005 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt mot Europeiska gemenskapernas kommission. Sökanden företräds av advokaten Eric Boigelot.

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara den rapport om karriärsutvecklingen som upprättats för sökandens tjänstgöring på tjänst 2.700 vid Echo från den 1 januari 2003 till och med den 31 december 2003, samt ogiltigförklaring av överklagandeförfaranden och andra beslut som hänför sig till dessa, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara den rapport om karriärsutvecklingen som upprättats för sökandens tjänstgöring på tjänst 2.700 vid Echo från den 1 januari 2003 till och med den 31 december 2003, samt ogiltigförklaring av överklagandeförfaranden och andra beslut som hänför sig till dessa,

| — | ogiltigförklara tillsättningsmyndighetens beslut av den 28 oktober 2004, som delgavs den 12 november 2004, innebärande avslag på det klagomål som ingivits den 26 juli 2004 med stöd av artikel 90.2 i tjänsteföreskrifterna, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara tillsättningsmyndighetens beslut av den 28 oktober 2004, som delgavs den 12 november 2004, innebärande avslag på det klagomål som ingivits den 26 juli 2004 med stöd av artikel 90.2 i tjänsteföreskrifterna,

| — | fastställa att sökanden varit föremål för personlig och yrkesmässig mobbning, |
| --- | --- |

—

fastställa att sökanden varit föremål för personlig och yrkesmässig mobbning,

| — | fastställa skadestånd till sökanden för ekonomisk och ideell skada som ex aequo et bono uppskattas till 39 169,67 euro, med reservation för att beloppet kan komma att höjas under förfarandet, |
| --- | --- |

—

fastställa skadestånd till sökanden för ekonomisk och ideell skada som ex aequo et bono uppskattas till 39 169,67 euro, med reservation för att beloppet kan komma att höjas under förfarandet,

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan har sökanden för det första gjort gällande att det skett en uppenbart oriktig bedömning, samt ett procedurfel och maktmissbruk på grund av de mycket dåliga betyg som, till men för sökanden, givits på grund av omständigheter som inte hänför sig den ifrågavarande perioden.

Sökanden har vidare gjort gällande att den ifrågasatta rättsakten saknar motivering och har påstått att han sedan flera år tillbaka varit föremål för mobbning från sina överordnade. Enligt sökanden framgår detta av de kommentarer som lämnats i den ifrågasatta rapporten.

Sökanden har slutligen gjort gällande att hans särskilda situation, som inneburit att han fått psykiska problem, inte beaktats av svaranden i samband med ändringen av tjänsteplacering. Svaranden har därigenom åsidosatt sin omsorgsplikt och principen om god förvaltningssed.

---

| 30.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 106/37 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 106/37

---

Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt den 16 februari 2005 av The International Institute for the Urban Environment

(Mål T-74/05)

(2005/C 106/74)

Rättegångsspråk: engelska

The International Institute for the Urban Environment, Delft (Nederländerna), har den 16 februari 2005 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt mot Europeiska gemenskapernas kommission. Sökanden företräds av advokaten Ph. W.M. ter Burg.

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara kommissionens beslut INFSO-R2/RB/SOC/Isc D(2004) 541407 om kommissionens bokföring nr IIUE-NL 02-BA14-032, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens beslut INFSO-R2/RB/SOC/Isc D(2004) 541407 om kommissionens bokföring nr IIUE-NL 02-BA14-032,

| — | fastställa att det belopp som sökanden kräver är skäligt och står i överensstämmelse med kontrakten, |
| --- | --- |

—

fastställa att det belopp som sökanden kräver är skäligt och står i överensstämmelse med kontrakten,

| — | tillåta IIEU att kräva betalning för den tid den lagt ner på kontrakten samt att beordra kommissionen att upprätta ett välmotiverat beslut som står i överensstämmelse med de tillämpliga gemenskapsrättsliga bestämmelserna för god förvaltningssed, och |
| --- | --- |

—

tillåta IIEU att kräva betalning för den tid den lagt ner på kontrakten samt att beordra kommissionen att upprätta ett välmotiverat beslut som står i överensstämmelse med de tillämpliga gemenskapsrättsliga bestämmelserna för god förvaltningssed, och

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

The International Institute for the Urban Environment är ett enmansföretag som helt och hållet ägs av sökanden. År 1999 ingick företaget kontrakt nr IPS-1999-0016 med kommissionen enligt vilket företaget skulle erhålla ekonomiskt bistånd under det tekniska utvecklingsprogrammet ”Främjande av innovation och uppmuntran av små och medelstora företags deltagande”. Kommissionen vidtog en revision över den ersättning som leverantörerna krävde och sökanden gör en invändning mot resultatet av denna revision beträffande personliga utgifter.

Sökanden gör i första hand gällande att den metod som företaget använt för att beräkna de personliga utgifterna var tillåten enligt villkoren i kontraktet, och att kommissionens uppmärksamhet uteslutande riktades mot just denna metod. Kommissionen har inte avvisat denna metod, som enligt sökanden även använts i samband med andra program som sökanden deltagit i, och enligt vilka kommissionen utgivit ekonomiskt bistånd. Sökanden gör således gällande att den haft fog för att förutsätta att metoden var godkänd av kommissionen.

Sökanden hävdar vidare att det ifrågasatta beslutet inte är tillräckligt motiverat och att det är oproportionerligt i förhållande till det syfte som eftersträvas, eftersom det totala belopp som sökanden kräver enligt sökanden är skäligt och står i överensstämmelse med kontrakten.

---

| 30.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 106/37 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 106/37

---

Talan mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) väckt den 17 februari 2005 av NetScout Systems, Inc.

(Mål T-75/05)

(2005/C 106/75)

Ansökan är avfattad på engelska

NetScout Systems, Inc., Westford, Massachusetts (USA) har den 17 februari 2005 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller). Sökanden företräds av Holah, solicitor.

Även Kye Systems Corporation, Tapei Hsien (Taiwan) var part i förfarandet vid överklagandenämnden.

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara det ifrågasatta beslutet, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det ifrågasatta beslutet,

| — | förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna, |
| --- | --- |

—

förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna,

| — | i andra hand ändra det ifrågasatta beslutet, avslå den invändning som gjorts av Kye, tillåta sökanden att att gå vidare med sin varumärkesansökan och besluta att harmoniseringsbyrån ersätter sökandens rättegångskostnader. |
| --- | --- |

—

i andra hand ändra det ifrågasatta beslutet, avslå den invändning som gjorts av Kye, tillåta sökanden att att gå vidare med sin varumärkesansökan och besluta att harmoniseringsbyrån ersätter sökandens rättegångskostnader.

Grunder och huvudargument

| Sökande av gemenskapsvarumärke: | Netscout Systems, Inc. |
| --- | --- |
| Sökt gemenskapsvarumärke: | Ordmärket ”NGENIUS», för varor och tjänster som ingår i klasserna 9, 16 och 42 (Datorer, maskinvara och programvara; trycksaker; datorprogrammering; ...) – Ansökan nr 1 830 900 |
| Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: | KYE Systems Corporation |
| Varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: | Det nationella figurmärket ”GENIUS» för varor i klass 9 (datorer, skivenheter, skrivare, faxapparater, ...) |
| Invändningsenhetens beslut: | Avslag på varumärkesansökan för alla varor i klass 9 som omfattas av den |
| Överklagandenämndens beslut: | Avslag på överklagandet |
| Grunder: | Åsidosättande av artikel 8.1 b i rådets förordning (EG) nr 40/94 |

Sökande av gemenskapsvarumärke:

Netscout Systems, Inc.

Sökt gemenskapsvarumärke:

Ordmärket ”NGENIUS», för varor och tjänster som ingår i klasserna 9, 16 och 42 (Datorer, maskinvara och programvara; trycksaker; datorprogrammering; ...) – Ansökan nr 1 830 900

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet:

KYE Systems Corporation

Varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet:

Det nationella figurmärket ”GENIUS» för varor i klass 9 (datorer, skivenheter, skrivare, faxapparater, ...)

Invändningsenhetens beslut:

Avslag på varumärkesansökan för alla varor i klass 9 som omfattas av den

Överklagandenämndens beslut:

Avslag på överklagandet

Grunder:

Åsidosättande av artikel 8.1 b i rådets förordning (EG) nr 40/94

---

| 30.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 106/38 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 106/38

---

Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt den 18 februari 2005 av Republiken Italien

(Mål T-83/05)

(2005/C 106/76)

Rättegångsspråk: italienska

Republiken Italien har den 18 februari 2005 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt mot Europeiska gemenskapernas kommission. Sökanden företräds av Antonio Cingolo, avvocato dello Stato.

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| 1) | ogiltigförklara följande kommissionsbeslut: beslut av den 16 december 2004 (POR Sicilia 2000–2006), av den 13 januari 2005 (POR Calabria Ob. 1 2000–2006) av den 13 januari 2005 (POR Puglia Ob. 1 2000–2006), av den 17 januari 2005 (Docup Lombardia Ob. 2 2000–2006) av den 17 januari 2005 (POR Calabria Ob. 1 2000–2006) och av den 26 januari 2005 (POR Sardegna Ob. 1 2000–2006), vilka samtliga har till syfte att föreskriva krav som inte föreskrivs i gällande förordning och som skall vara uppfyllda för att inleda ett förfarande för erläggande av förskott inom ramen för stödordningar, i syfte att felaktigt begränsa användandet av strukturfonderna i fråga, och |
| --- | --- |

1)

ogiltigförklara följande kommissionsbeslut: beslut av den 16 december 2004 (POR Sicilia 2000–2006), av den 13 januari 2005 (POR Calabria Ob. 1 2000–2006) av den 13 januari 2005 (POR Puglia Ob. 1 2000–2006), av den 17 januari 2005 (Docup Lombardia Ob. 2 2000–2006) av den 17 januari 2005 (POR Calabria Ob. 1 2000–2006) och av den 26 januari 2005 (POR Sardegna Ob. 1 2000–2006), vilka samtliga har till syfte att föreskriva krav som inte föreskrivs i gällande förordning och som skall vara uppfyllda för att inleda ett förfarande för erläggande av förskott inom ramen för stödordningar, i syfte att felaktigt begränsa användandet av strukturfonderna i fråga, och

| 2) | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Grunderna och huvudargumenten är desamma som dem som åberopats i mål T-345/04, Republiken Italien mot kommissionen (1).

---

(1)  EUT C 262, 23.10.2004, s. 55

---

| 30.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 106/38 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 106/38

---

Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt den 17 februari 2005 av Nicole Schmit

(Mål T-84/05)

(2005/C 106/77)

Rättegångsspråk: franska

Nicole Schmit, Ispra (Italien), har den 17 februari 2005 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt mot Europeiska gemenskapernas kommission. Sökanden företräds av advokaten Eric Boigelot.

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | förplikta kommissionen att uppvisa rapporten över samtliga akter rörande sökanden som hemligstämplats av Europeiska byrån för bedrägeribekämpning (OLAF), |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att uppvisa rapporten över samtliga akter rörande sökanden som hemligstämplats av Europeiska byrån för bedrägeribekämpning (OLAF),

| — | förplikta kommissionen att uppvisa slutrapporten från den interna utredning som vidtagits mot sökanden, |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att uppvisa slutrapporten från den interna utredning som vidtagits mot sökanden,

| — | ogiltigförklara den utredning som har gjorts beträffande sökanden, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara den utredning som har gjorts beträffande sökanden,

| — | ogiltigförklara OLAF:s meddelande om delgivning av utredningen och upplysningarna från de rättsliga myndigheterna i Italien, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara OLAF:s meddelande om delgivning av utredningen och upplysningarna från de rättsliga myndigheterna i Italien,

| — | ogiltigförklara den utredningsrapport som översänts till de rättsliga myndigheterna i Italien, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara den utredningsrapport som översänts till de rättsliga myndigheterna i Italien,

| — | förplikta kommissionen att utge skadestånd, som i överensstämmelse med rätt och billighet (ex aequo et bono) uppskattas till 30 000 euro, med reservation för höjning och/eller sänkning under förfarandets gång, och |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att utge skadestånd, som i överensstämmelse med rätt och billighet (ex aequo et bono) uppskattas till 30 000 euro, med reservation för höjning och/eller sänkning under förfarandets gång, och

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökanden anför till stöd för sin talan samma grunder som åberopas av sökandena i mål T-22/05.

---

| 30.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 106/39 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 106/39

---

Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission, väckt den 16 februari 2005 av den regionala myndigheten ”kommunen Ano Liosia” och sex andra personer

(Mål T-85/05)

(2005/C 106/78)

Rättegångsspråk: grekiska

Kommunen Ano Liosia, Ano Liosia (Attika), Théodora Goula, Argyris Argyopoulos, Ioannis Manis, Eleni Dalipi, Vassilis Papagrigoriou och Georgios Frangalexis har den 16 februari 2005 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt mot Europeiska gemenskapernas kommission. Sökandena företräds av advokaten G. E. Kalavros.

Sökandena yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara kommissionens beslut nr 5522 av den 21 december 2004 om beviljande av finansiellt stöd från sammanhållningsfonden för projektet ”upprättande av del A av den andra avfallsanläggningen i västra Attika på upplaget Skalistiri i kommunen Fyli (Grekland) (nr CCI: 2004 GR 16 C PE 001)”, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens beslut nr 5522 av den 21 december 2004 om beviljande av finansiellt stöd från sammanhållningsfonden för projektet ”upprättande av del A av den andra avfallsanläggningen i västra Attika på upplaget Skalistiri i kommunen Fyli (Grekland) (nr CCI: 2004 GR 16 C PE 001)”,

| — | förplikta kommissionen att betala rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att betala rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan har sökandena gjort gällande att det ifrågasatta beslutet strider mot målen att bevara, skydda och förbättra miljön, att skydda människors hälsa och att utnyttja naturresurserna varsamt och rationellt, som uppställs i artiklarna 2, 4.1 och 174 EG, eftersom regionen Ano Liosa – som enligt sökandena är förorenad och försämrad – enligt detta beslut är skyldig att ta emot mycket mer avfall än de två andra platser för avfallshantering som planeras i området Attika. Sökandena har härvid åberopat olika problem i fråga om den plats som valts för upprättandet av avfallsupplaget, såsom att detta avfallsupplag huvudsakligen är en följd av en redan existerande anläggning, att den ifrågavarande regionen redan klassificerats som absolut skyddsområde för den naturliga miljön och att den delvis är skolgsbetäckt och att det delvis skall ske nyplantering av skog på området, att den inte är säkerställd med avseende på egendomen och att den inte är den mest lämpade platsen i enlighet med den studie över miljökonsekvenser som gjorts.

Sökandena har vidare gjort gällande att det ifrågasatta beslutet strider mot Republiken Greklands skyldigheter

| — | att besluta om lämpliga åtgärder för att främja att avfall inte uppkommer, att begränsa mängden avfall och avfallets skadlighet, att utveckla rena tekniker som förbättrar hushållningen med naturresurser och att säkerställa att avfall återvinns eller bortskaffas utan fara för människors hälsa och utan att processer eller metoder används som kan skada miljön såsom föreskrivs i artiklarna 3 och 4 i direktiv 91/156/EEG (1) |
| --- | --- |

—

att besluta om lämpliga åtgärder för att främja att avfall inte uppkommer, att begränsa mängden avfall och avfallets skadlighet, att utveckla rena tekniker som förbättrar hushållningen med naturresurser och att säkerställa att avfall återvinns eller bortskaffas utan fara för människors hälsa och utan att processer eller metoder används som kan skada miljön såsom föreskrivs i artiklarna 3 och 4 i direktiv 91/156/EEG (1)

| — | att iaktta den särskilda regionala planen för att främja att avfall inte uppkommer och att avfall återanvänds och behandlas i enlighet med artiklarna 3,4 och 6 i direktiv 75/442/EEG (2), |
| --- | --- |

—

att iaktta den särskilda regionala planen för att främja att avfall inte uppkommer och att avfall återanvänds och behandlas i enlighet med artiklarna 3,4 och 6 i direktiv 75/442/EEG (2),

| — | att kontrollera att det vid den nya anläggningen vidtas alla lämpliga förebyggande åtgärder mot föroreningar för att undvika allvarliga föroreningar, i enlighet med artikel 3 i rådets direktiv 96/61/EG (3) |
| --- | --- |

—

att kontrollera att det vid den nya anläggningen vidtas alla lämpliga förebyggande åtgärder mot föroreningar för att undvika allvarliga föroreningar, i enlighet med artikel 3 i rådets direktiv 96/61/EG (3)

och de skyldigheter som Republiken Grekland har enligt artikel 1 i direktiv 97/11/EG (4).

---

(1)  Rådets direktiv 91/156/EEG av den 18 mars 1991 om ändring i direktiv 75/442/EEG om avfall (EGT L 78 av den 26 mars 2001, s. 32; svensk specialutgåva, område 15, volym 10, s. 66).

(2)  Rådets förordning 75/442/EEG av den 15 juli 1975 om avfall (EGT L 194 av den 25 juli 1975, s. 39; svenk specialutgåva, område 15, volym 1, s. 38).

(3)  Direktiv 96/61/EEG av den 24 september 1996 om samordnade åtgärder för att förebygga och begränsa föroreningar (EGT L 257 av den 10 oktober 1996, s. 26)

(4)  Rådets direktiv 97/11/EG av den 3 mars 1997 om ändring av direktiv 85/337/EEG om bedömning av inverkan på miljön av vissa offentliga och privata projekt (EGT L 73 av den 14 mars 1997, s. 5).

---

| 30.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 106/40 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 106/40

---

Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission, väckt den 21 februari 2005 av GAEC SALAT

(Mål T-89/05)

(2005/C 106/79)

Rättegångsspråk: franska

GAEC SALAT, Pierrefort (Cantal-Frankrike), har den 21 februari 2005 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt mot Europeiska gemenskapernas kommission. Sökanden företräds av advokaten François Delpeuch.

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| 1) | fastställa att Europeiska gemenskapernas kommission agerat rättsstridigt genom att vägra att pröva det klagomål som ingavs av GAEC SALAT den 15 oktober 2004, och som registrerades den 26 oktober 2004 under nummer 0411325, |
| --- | --- |

1)

fastställa att Europeiska gemenskapernas kommission agerat rättsstridigt genom att vägra att pröva det klagomål som ingavs av GAEC SALAT den 15 oktober 2004, och som registrerades den 26 oktober 2004 under nummer 0411325,

| 2) | vidta alla rättsliga åtgärder som krävs till följd härav. |
| --- | --- |

2)

vidta alla rättsliga åtgärder som krävs till följd härav.

Grunder och huvudargument

Sökanden, som i förevarande mål har ingett ett klagomål till kommissionen avseende ändring av innehållet i produktspecifikationen för ursprungsbeteckningen ”SALERS” genom kommissionens förordning (EG) nr 828/2003 av den 14 maj 2003 om ändring av innehållet i produktspecifikationerna för 16 beteckningar i bilagan till förordning (EG) nr 1107/96 om registrering av geografiska beteckningar och ursprungsbeteckningar enligt förfarandet i artikel 17 i rådets förordning (EEG) nr 2081/92. Denna ursprungsbeteckning var redan registrerad enligt förordning (EG) nr 1107/96.

Enligt sökanden utgör denna ändring i produktspecifikationen ett åsidosättande av allmänna rättsprinciper, närmare bestämt principen om likabehandling och principen om icke-diskriminering avseende ursprungsbeteckningarna för osten Salers och osten Laguiole.

---

| 30.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 106/40 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 106/40

---

Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt den 18 februari 2005 av Athinaïki Techniki SA

(Mål T-94/05)

(2005/C 106/80)

Rättegångsspråk: franska

Athinaïki Techniki SA, som har sitt huvudkontor i Neo Iraklio-Athènes (Grekland), har den 18 februari 2005 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt mot Europeiska gemenskapernas kommission. Sökanden företräds av advokaten Spyros A. Pappas.

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| 1) | ogiltigförklara det beslut som fattats av generaldirektoratet för konkurrens att avskriva sökandens klagomål om det statliga stöd som Republiken Grekland har beviljat Hyatt Regencys konsortium inom ramen för den offentliga upphandlingen för ”Casino Mont Parnès” vilket kom till sökandens kännedom genom skrivelse av den 2 december 2004, och |
| --- | --- |

1)

ogiltigförklara det beslut som fattats av generaldirektoratet för konkurrens att avskriva sökandens klagomål om det statliga stöd som Republiken Grekland har beviljat Hyatt Regencys konsortium inom ramen för den offentliga upphandlingen för ”Casino Mont Parnès” vilket kom till sökandens kännedom genom skrivelse av den 2 december 2004, och

| 2) | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökanden åberopar för det första till stöd för sin talan att kommissionen har åsidosatt skyldigheten att inleda det formella granskningsförfarandet som föreskrivs i artikel 88.2 EG och artikel 4.4 i förordning nr EG 659/1999.

För det andra gör sökanden gällande att kommissionen på flera ställen har brustit i motiveringen av det omtvistade beslutet. I detta sammanhang gör sökanden gällande att kommissionen inte har framlagt något resonemang för att motivera avsaknaden av allvarliga bedömningssvårigheter och än mindre varför den förbigått vissa nyckeldokument. Det ifrågasatta beslutet grundas dessutom uteslutande på den undersökning som gjorts av generaldirektoratet för den inre marknaden i vilken det endast fastställs att det inte är möjligt att tillämpa de gemenskapsrättsliga bestämmelserna i det förevarande fallet. Sökanden anser slutligen att motiveringen av beslutet, det vill säga att inte betrakta de berörda åtgärderna som statligt stöd, också är otillräcklig och åberopar även, på samma grund, ett åsidosättande av artikel 87.1 i EG-fördraget.

---

| 30.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 106/40 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 106/40

---

Talan mot Europaparlamentet väckt den 14 februari 2005 av Jean Dehon

(Mål T-95/05)

(2005/C 106/81)

Rättegångsspråk: franska

Jean Dehon, Hagen (Luxemburg), har den 14 februari 2005 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt mot Europaparlamentet. Sökanden företräds av advokaterna Sébastien Orlandi, Xavier Martin M., Albert Coolen, Jean-Noël Louis och Etienne Marchal, med delgivningsadress i Luxemburg.

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara Europaparlamentets beslut av den 29 april 2004 att tillsätta tjänsten som biträdande chef för franska översättningsavdelningen med en annan person, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara Europaparlamentets beslut av den 29 april 2004 att tillsätta tjänsten som biträdande chef för franska översättningsavdelningen med en annan person, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökanden i förevarande mål gör en invändning mot tillsättningsmyndighetens beslut att inte bifalla hans ansökan om tjänsten som biträdande chef vid franska översättningsavdelningen. Den antagna sökanden tillsattes efter offentliggörandet av meddelandet om ett internt uttagningsprov LA/113 (meddelandet om lediga tjänster nr 9192).

Till stöd för sin talan gör sökanden gällande ett åsidosättande av artikel 233 i EG-fördraget, artikel 29.1 i tjänsteföreskrifterna, principen om möjligheten att göra karriär samt av motiveringsskyldigheten.

I detta hänseende gör sökanden gällande att

| — | det ifrågasatta tillsättandet har skett utan att sökandens ansökan har prövats, |
| --- | --- |

—

det ifrågasatta tillsättandet har skett utan att sökandens ansökan har prövats,

| — | prioriteringsordningen mellan de olika rekryteringsförfarandena, såsom den föreskrivs i artikel 29 i tjänsteföreskrifterna, inte har följts, |
| --- | --- |

—

prioriteringsordningen mellan de olika rekryteringsförfarandena, såsom den föreskrivs i artikel 29 i tjänsteföreskrifterna, inte har följts,

| — | den omständigheten att det saknas beslut om sökandens ansökan enligt befordringsförfarandet/förflyttningsförfarandet är att betrakta som ännu allvarligare eftersom rekryteringsförfarandet i förevarande fall redan har varit föremål för en dom om ogiltigförklaring av den 15 november 2000 (mål T-261/99, Dehon mot Europaparlamentet). Ett verkställande av denna dom innebär att den situation som rådde innan de omständigheter inträffade vilka underkänts av förstainstansrätten skall återställas. |
| --- | --- |

—

den omständigheten att det saknas beslut om sökandens ansökan enligt befordringsförfarandet/förflyttningsförfarandet är att betrakta som ännu allvarligare eftersom rekryteringsförfarandet i förevarande fall redan har varit föremål för en dom om ogiltigförklaring av den 15 november 2000 (mål T-261/99, Dehon mot Europaparlamentet). Ett verkställande av denna dom innebär att den situation som rådde innan de omständigheter inträffade vilka underkänts av förstainstansrätten skall återställas.

---

| 30.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 106/41 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 106/41

---

Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt den 21 februari 2005 av Compagnie d'entreprises C.F.E.

(Mål T-100/05)

(2005/C 106/82)

Rättegångsspråk: franska

Compagnie d'entreprises C.F.E., Bryssel, har den 21 februari 2005 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt mot Europeiska gemenskapernas kommission. Sökanden företräds av advokaterna Bernard Louveaux och Joël van Ypersele.

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | Ogiltigförklara Europeiska gemenskapernas kommissions beslut av den 7 december 2004 om antagande av en lista över områden av gemenskapsintresse i den atlantiska biogeografiska regionen, i enlighet med rådets direktiv 92/43/EEG (2004/813/EG) publicerad i EUT den 29 december 2004, i sin helhet eller i vart fall såvitt däri sökandens egendom, beläget på avenue de la Foresterie i Watermael-Boitsfort (Belgien) och införd i fastighetsregistret under sektion F nr 66/Y/2 och 66/s/2, anges vara ett område av gemenskapsintresse, samt |
| --- | --- |

—

Ogiltigförklara Europeiska gemenskapernas kommissions beslut av den 7 december 2004 om antagande av en lista över områden av gemenskapsintresse i den atlantiska biogeografiska regionen, i enlighet med rådets direktiv 92/43/EEG (2004/813/EG) publicerad i EUT den 29 december 2004, i sin helhet eller i vart fall såvitt däri sökandens egendom, beläget på avenue de la Foresterie i Watermael-Boitsfort (Belgien) och införd i fastighetsregistret under sektion F nr 66/Y/2 och 66/s/2, anges vara ett område av gemenskapsintresse, samt

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökanden i detta mål äger en betydande del av en byggbar tomt i regionen Bruxelles-Capitale. Denna tomt har genom den omtvistade rättsakten klassats som ett område av gemenskapsintresse.

Till stöd för sina yrkanden åberopar sökanden följande:

| — | Åsidosättande av artikel 4.1 och 4.2 och av bilaga 3 till rådets direktiv 92/43/EEG av den 21 maj 1992 om bevarande av livsmiljöer samt vilda djur och växter, såvitt kommissionen antagit beslutet i fråga utan att Konungariket Belgien i vederbörlig ordning föreslagit en lista över områden av gemenskapsintresse. Den som framlade förslaget var nämligen Institut bruxellois pour la gestion de l'environnement (Bryssels miljöförvaltningsinstitut) som uppenbart saknade behörighet att framlägga sådana förslag. Den omtvistade rättsakten är således ogiltig på grund av behörighetsbrist. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 4.1 och 4.2 och av bilaga 3 till rådets direktiv 92/43/EEG av den 21 maj 1992 om bevarande av livsmiljöer samt vilda djur och växter, såvitt kommissionen antagit beslutet i fråga utan att Konungariket Belgien i vederbörlig ordning föreslagit en lista över områden av gemenskapsintresse. Den som framlade förslaget var nämligen Institut bruxellois pour la gestion de l'environnement (Bryssels miljöförvaltningsinstitut) som uppenbart saknade behörighet att framlägga sådana förslag. Den omtvistade rättsakten är således ogiltig på grund av behörighetsbrist.

| — | Åsidosättande av artikel 4.2 och 4.3 samt artiklarna 20 och 21 i ovannämnda direktiv 92/43/EEG, artikel 5.2 och 7.1 i rådets beslut 1999/468/EEG av den 28 juni 1999 om de förfaranden som skall tillämpas vid utövandet av kommissionens genomförandebefogenheter, artikel 8 i livsmiljökommitténs arbetsordning, artikel 9 i mallen för arbetsordning som antagits genom beslut 2001/C 38/03 med stöd av ovannämnda artikel 7.1 samt de allmänna principerna om god förvaltningssed och om att ingen skall dömas ohörd ”audi alteram partem”. Sökanden uppger i detta hänseende att livsmiljökommitténs yttrande inte hade begärts enligt det normala yttrandeförfarandet utan enligt det skriftliga yttrandeförfarandet trots att det inte hade framgått att det var nödvändigt att tillämpa detta förfarande, och att det hade beslutats genom ett motiverat beslut att detta förfarande skulle tillämpas samt trots att livsmiljökommittén inte kunnat uttala sig angående samtliga tekniska aspekter i ärendet. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 4.2 och 4.3 samt artiklarna 20 och 21 i ovannämnda direktiv 92/43/EEG, artikel 5.2 och 7.1 i rådets beslut 1999/468/EEG av den 28 juni 1999 om de förfaranden som skall tillämpas vid utövandet av kommissionens genomförandebefogenheter, artikel 8 i livsmiljökommitténs arbetsordning, artikel 9 i mallen för arbetsordning som antagits genom beslut 2001/C 38/03 med stöd av ovannämnda artikel 7.1 samt de allmänna principerna om god förvaltningssed och om att ingen skall dömas ohörd ”audi alteram partem”. Sökanden uppger i detta hänseende att livsmiljökommitténs yttrande inte hade begärts enligt det normala yttrandeförfarandet utan enligt det skriftliga yttrandeförfarandet trots att det inte hade framgått att det var nödvändigt att tillämpa detta förfarande, och att det hade beslutats genom ett motiverat beslut att detta förfarande skulle tillämpas samt trots att livsmiljökommittén inte kunnat uttala sig angående samtliga tekniska aspekter i ärendet.

| — | Kommissionen har enligt sökanden fattat sitt beslut på grundval av ett förslag till lista som upprättats med stöd av felaktiga sakuppgifter och/eller sakuppgifter som var irrelevanta mot bakgrund av i bilaga 3 till direktiv 92/43/EEG angivna kriterier. |
| --- | --- |

—

Kommissionen har enligt sökanden fattat sitt beslut på grundval av ett förslag till lista som upprättats med stöd av felaktiga sakuppgifter och/eller sakuppgifter som var irrelevanta mot bakgrund av i bilaga 3 till direktiv 92/43/EEG angivna kriterier.

---

| 30.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 106/42 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 106/42

---

Talan mot Europaparlamentet väckt den 28 februari 2005 av CEGELEC SA

(Mål T-104/05)

(2005/C 106/83)

Rättegångsspråk: franska

CEGELEC SA, Bryssel (Belgien), har den 28 februari 2005 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt mot Europeiska gemenskapernas kommission. Sökanden företräds av advokaterna André Delvaux och Véronique Bertrand.

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | pröva talan om ogiltigförklaring i sak, |
| --- | --- |

—

pröva talan om ogiltigförklaring i sak,

| — | ogiltigförklara beslutet av den 15 december 2004 genom vilket Europaparlamentet förkastade anbudet från bolaget CEGELEC och tilldelade GROUP 4 Technology de tre delarna av det kontrakt avseende tillhandahållanden och genomförande av ett system för videoövervakning av Europaparlamentets tre huvudsakliga arbetsplatser som hade varit föremål för ett meddelande om upphandling som offentliggjordes i Europeiska unionens officiella tidning S 61 av den 26 mars 2004, och vars motivering meddelades bolaget CEGELEC genom skrivelse av den 16 december 2004, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara beslutet av den 15 december 2004 genom vilket Europaparlamentet förkastade anbudet från bolaget CEGELEC och tilldelade GROUP 4 Technology de tre delarna av det kontrakt avseende tillhandahållanden och genomförande av ett system för videoövervakning av Europaparlamentets tre huvudsakliga arbetsplatser som hade varit föremål för ett meddelande om upphandling som offentliggjordes i Europeiska unionens officiella tidning S 61 av den 26 mars 2004, och vars motivering meddelades bolaget CEGELEC genom skrivelse av den 16 december 2004,

| — | förplikta Europaparlamentet att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Europaparlamentet att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall ogiltigförklara parlamentets beslut att förkasta sökandens anbud inom ramen för upphandlingsförfarandet avseende genomförandet av ett system för videoövervakning av Europaparlamentets tre huvudsakliga arbetsplatser och att tilldela kontraktet till en annan anbudsgivare.

Till stöd för sin talan åberopar sökanden flera påstådda åsidosättanden av det berörda förfrågningsunderlaget, av förordningarna nr 1605/2002 (1) och nr 2432/2002 (2) samt av direktiven 92/50 (3), 93/36 (4) och 2004/18 (5), vilka närmare bestämt består i följande:

| — | Den motivering av det omtvistade beslutet som meddelats sökanden var bristfällig. |
| --- | --- |

—

Den motivering av det omtvistade beslutet som meddelats sökanden var bristfällig.

| — | De tilldelningskriterier och det system för viktning som fastställs i förfrågningsunderlaget har inte tillämpats. |
| --- | --- |

—

De tilldelningskriterier och det system för viktning som fastställs i förfrågningsunderlaget har inte tillämpats.

| — | Det valda anbudet är, med beaktande av dess storlek, oförenligt med skyldigheten att utforma anbudet skriftligen på ett av Unionens officiella språk. |
| --- | --- |

—

Det valda anbudet är, med beaktande av dess storlek, oförenligt med skyldigheten att utforma anbudet skriftligen på ett av Unionens officiella språk.

| — | Parlamentet har, i strid med likhetsprincipen avseende anbudsgivarna, tilldelat kontraktet på grundval av kameror som inte visats under sammanträdet med ”fototester”. |
| --- | --- |

—

Parlamentet har, i strid med likhetsprincipen avseende anbudsgivarna, tilldelat kontraktet på grundval av kameror som inte visats under sammanträdet med ”fototester”.

| — | Det valda anbudet påstås ha inlämnats för sent. |
| --- | --- |

—

Det valda anbudet påstås ha inlämnats för sent.

---

(1)  EGT L 248, s. 1.

(2)  EGT L 357, s. 1.

(3)  EGT L 209, s. 1.

(4)  EGT L 199, s. 1.

(5)  EUT L 134, s. 114.

---

| 30.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 106/43 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 106/43

---

Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt den 8 mars 2005 av SpA Navigazione Libera del Golfo

(Mål T-109/05)

(2005/C 106/84)

Rättegångsspråk: italienska

SpA Navigazione Libera del Golfo (NLG), Neapel (Italien), har den 8 mars 2005 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt mot Europeiska gemenskapernas kommission. Sökanden företräds av advokaten S. Ravenna. Talan syftar till att erhålla en ogiltigförklaring av beslutet av den 3 februari 2005 (1) i enlighet med artikel 8 i förordning (EG) nr 1049/2001 av den 30 maj 2001 om allmänhetens tillgång till Europaparlamentets, rådets och kommissionens handlingar (2). Genom beslutet bekräftas ett avslag på en ansökan om tillgång till de uppgifter som sökanden begärt.

De uppgifter som sökanden begärt och som kommissionen har vägrat att lämna ut rör siffror avseende de merkostnader som orsakas av passagerartransporter mellan hamnen Neapel-Beverello och ön Capri. Tjänsterna har utförts av det offentliga företaget Caremar SpA, med säte i Neapel, i enlighet med bestämmelserna om skyldigheter avseende offentliga tjänster. För dessa tjänster erhöll företaget en årlig ersättning (statligt stöd) som godkänts av kommissionen genom beslut av den 16 mars 2004, som antagits i enlighet med artikel 88.2 i EG-fördraget.

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| 1) | ogiltigförklara kommissionens beslut av den 3 februari 2005, och |
| --- | --- |

1)

ogiltigförklara kommissionens beslut av den 3 februari 2005, och

| 2) | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

När kommissionen underrättade sökanden om beslutet av den 16 mars 2004, underlät den, med stöd av skyddet av Caremars kommersiella intressen, att inom ramen för beslutets motivering, offentliggöra uppgifterna avseende kostnaderna för att bedriva Caremars kommersiella verksamhet, särskilt de merkostnader som orsakats av förbindelserna med ön Capri, vilka bedrivits i enlighet med bestämmelserna om skyldigheter avseende offentliga tjänster, och motsvarande årliga ersättning från regionen Campagnia.

Sökanden bedriver sedan länge passagerartransport på samma linje Neapel Beverello–Capri i enlighet med bestämmelserna om skyldigheter avseende offentliga tjänster, utan att erhålla några subventioner för att täcka merkostnaderna för dessa skyldigheter. Sökanden anser därför att det är fråga om diskriminering.

Med beaktande av sökandens berättigade intresse av att få saken prövad och att det är nödvändigt för denna att så snart som möjligt fullständig kännedom om Caremarbeslutet för att skydda sina egna intressen och, i förekommande fall, väcka talan mot beslutet av den 16 mars 2004, ansökte sökanden om att få tillgång till uppgifterna avseende de merkostnader som härrörde från skyldigheterna avseende offentliga tjänster och som Caremar haft för förbindelsen med ön Capri samt till uppgifterna om motsvarande stöd.

Genom beslut av den 3 februari 2005 avslog kommissionen NLGs ansökan om tillgång till dessa uppgifter, huvudsakligen på grundval av skydd för Caremars kommersiella intressen.

NLG bestrider detta beslut och gör gällande att kommissionen bland annat har gjort sig skyldig till en allvarlig felaktig rättstillämpning genom att inte tillämpa bestämmelserna i sitt meddelande C(2003) 4582 av den 1 december 2003 om tystnadsplikt vid beslut om statligt stöd (3), vari det i punkt 17 uttryckligen föreskrivs krav på öppenhet och offentliggörande i fråga om uppgifter avseende kostnader för offentliga tjänster, eftersom de inte betraktas som konfidentiella uppgifter och affärshemligheter.

---

(1)  Ej offentliggjort beslut.

(2)  EGT L 145, s. 43.

(3)  EUT C 297, 9.12.2003, s. 6.

---

| 30.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 106/43 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 106/43

---

Avskrivning av de förenade målen T-205/03, T-206/03, T-207/03, T-208/03, T-209/03 och T-210/03 (1)

(2005/C 106/85)

(Rättegångsspråk: franska)

Genom beslut av den 25 januari 2005 har ordföranden på femte avdelningen vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt förordnat om avskrivning av de förenade målen T-205/03, T-206/03, T-207/03, T-208/03, T-209/03 och T-210/03, Nicolas Georgiopoulos m.fl., Panayotis Adamopoulos m.fl., Athanassios Rammos, Stavroula Gogos-Skarpatzi m.fl., Nikolaos Andrikakis m.fl., Konstantinos Athanassopoulos m.fl. mot Europeiska gemenskapernas kommission.

---

(1)  EGT C 184, 2.8.2003.

---

III Upplysningar

| 30.4.2005 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 106/44 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2005

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 106/44

---

(2005/C 106/86)

Domstolens senaste offentliggörande i Europeiska unionens officiella tidning

EUT C 93, 16.4.2005

Senaste listan över offentliggöranden

EUT C 82, 2.4.2005

EUT C 69, 19.3.2005

EUT C 57, 5.3.2005

EUT C 45, 19.2.2005

EUT C 31, 5.2.2005

EUT C 19, 22.1.2005

Dessa texter är tillgängliga på:

| | EUR-Lex:http://europa.eu.int/eur-lex |
| --- | --- |

EUR-Lex:http://europa.eu.int/eur-lex

| | CELEX:http://europa.eu.int/celex |
| --- | --- |

CELEX:http://europa.eu.int/celex

---