# Den Europæiske Unions C 57/5. m

| | ISSN 1725-2393 |
| --- | --- |
| Den Europæiske Unions
  Tidende | C 57 |
| | |
| Dansk udgave | Meddelelser og oplysninger | 48. årgang5. marts 2005 |

ISSN 1725-2393

Den Europæiske Unions

Tidende

C 57

Dansk udgave

Meddelelser og oplysninger

48. årgang5. marts 2005

---

| Informationsnummer | Indhold | Side |
| --- | --- | --- |
| | I   Meddelelser |
| | Domstolen |
| | DOMSTOLEN |
| 2005/C 057/1 | Domstolens dom (Plenum) af 18. januar 2005 i sag C-257/01, Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber mod Rådet for Den Europæiske Union (Forordning (EF) nr. 789/2001 og (EF) nr. 790/2001 — visumpolitik — grænsekontrol og grænseovervågning — artikel 202 EF — gennemførelsesbeføjelser forbeholdt Rådet — ajourføring forbeholdt medlemsstaterne — særlige tilfælde — begrundelsespligt) | 1 |
| 2005/C 057/2 | Domstolens dom (Anden Afdeling) af 20. januar 2005 i sag C-464/01, Johann Gruber mod Bay Wa AG (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Oberster Gerichtshof) (Bruxelles-konventionen — artikel 13, stk. 1 — betingelser for anvendelse — begrebet forbrugerkontrakt — landmands køb af teglsten til delvis privat, delvis erhvervsmæssig brug) | 1 |
| 2005/C 057/3 | Domstolens dom (Anden Afdeling) af 20. januar 2005 i sag C-27/02, Petra Engler mod Janus Versand GmbH (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Oberlandesgericht Innsbruck) (Bruxelles-konventionen — anmodning om fortolkning af artikel 5, nr. 1 og 3, samt artikel 13, stk. 1, nr. 3 — ret for forbrugere, som har modtaget vildledende reklame, til at gøre krav på en tilsyneladende vundet gevinst gennem sagsanlæg — kvalifikation — sag om en kontrakt eller kontraktforhold som omhandlet i artikel 13, stk. 1, nr. 3, eller artikel 5, nr. 1, eller om erstatning uden for kontrakt som omhandlet i artikel 5, nr. 3 — betingelser) | 2 |
| 2005/C 057/4 | Domstolens dom (Første Afdeling) af 13. januar 2005 i sag C-145/02, Land Nordrhein-Westfalen mod Denkavit Futtermittel GmbH (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Bundesverwaltungsgericht) (Frie varebevægelser — direktiv 70/524/EØF — artikel 28 EF og 30 EF — tilsætningsstoffer — harmonisering af nationale bestemmelser for så vidt angår indholdet af D-vitamin i foderstoffer — lovgivning i en medlemsstat, der forbyder indførsel af foderstoffer, der er lovligt fremstillet i en anden medlemsstat, og hvis indhold af vitamin D3 overstiger det i førstnævnte stat tilladte indhold) | 3 |
| 2005/C 057/5 | Domstolens dom (Første Afdeling) af 13. januar 2005 i sag C-174/02, Streekgewest Westelijk Noord-Brabant mod Staatssecretaris van Financiën (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Hoge Raad der Nederlanden) (Statsstøtte — EF-traktatens artikel 93, stk. 3 (nu artikel 88, stk. 3, EF) — påtænkt støtte — forbud mod gennemførelse af de påtænkte foranstaltninger før Kommissionens endelige beslutning — forbuddets rækkevidde, hvis støtten udgøres af en afgiftsfritagelse — fastlæggelse af de personer, der kan gøre en eventuel tilsidesættelse gældende) | 3 |
| 2005/C 057/6 | Domstolens dom (Første Afdeling) af 13. januar 2005 i sag C-175/02, F.J. Pape mod Minister van landbouw, Natuurbeheer en Visserij (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Hoge Raad der Nederlanden) (Statsstøtte — EF-traktatens artikel 93, stk. 3 (nu artikel 88, stk. 3, EF) — påtænkt støtte — forbud mod gennemførelse af de påtænkte foranstaltninger før Kommissionens endelige beslutning — afgift, der delvis er bestemt til at finansiere støtteforanstaltningen — afgift indført inden anvendelse af støtten) | 4 |
| 2005/C 057/7 | Domstolens dom (Anden Afdeling) af 20. januar 2005 i sag C-225/02, Rosa García Blanco mod Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS) (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Juzgado de lo Social no 3 de Orense) (Social sikring af vandrende arbejdstagere — alderdom — arbejdsløshed — minimumsforsikringsperioder — forsikringsperioder, som tages i betragtning ved beregningen af ydelsesbeløbet, men ikke ved afgørelsen af, om en ydelse er erhvervet — arbejdsløshedsperioder — sammenlægning) | 4 |
| 2005/C 057/8 | Domstolens dom (Første Afdeling) af 20. januar 2005 i sag C-302/02, (anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Oberster Gerichtshof (Østrig): i en sag anlagt på vegne af Nils Laurin Effing (Familieydelser — børnebidrag, der udbetales forskudsvis af en medlemsstat til mindreårige børn — barn af en indsat — betingelser for udbetaling af bidraget — overførsel af den indsatte til en anden medlemsstat for dér at afsone sin fængselsstraf — artikel 12 EF — artikel 3 og 13 i forordning (EØF) nr. 1408/71) | 5 |
| 2005/C 057/9 | Domstolens dom (Anden Afdeling) af 20. januar 2005 i sag C-448/02, Den Hellenske Republik mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber (EUGFL — regnskabsafslutning — regnskabsåret 1995 — markafgrøder) | 5 |
| 2005/C 057/0 | Domstolens dom (Første Afdeling) af 11. januar 2005 i sag C-26/03, Stadt Halle, RPL Recyclingpark Lochau GmbH mod Arbeitsgemeinschaft Thermische Restabfall- und Energieverwertungsanlage TREA Leuna (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Oberlandesgericht Naumburg) (Direktiv 92/50/EØF — offentlige tjenesteydelsesaftaler — tildeling uden afholdelse af et offentligt udbud — tildeling af kontrakten til en halvoffentlig virksomhed — klageadgang — direktiv 89/665/EØF) | 6 |
| 2005/C 057/1 | Domstolens dom (Sjette Afdeling) af 13. januar 2005 i sag C-38/03, Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber mod Kongeriget Belgien (Traktatbrud — artikel 28 EF — foranstaltninger med tilsvarende virkning — rullestole — adgang til ordningen med refusion fra sygesikringen) | 6 |
| 2005/C 057/2 | Domstolens dom (Anden Afdeling) af 20. januar 2005 i sag C-74/03, SmithKline Beecham plc mod Lægemiddelstyrelsen (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Østre Landsret) (Lægemidler — markedsføringstilladelse — forkortet procedure — i det væsentlige tilsvarende produkter — aktivt stof i forskellige saltformer — yderligere dokumentation) | 7 |
| 2005/C 057/3 | Domstolens dom (Anden Afdeling) af 13. januar 2005 i sag C-117/03, Società Italiana Dragaggi SpA m.fl. mod Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Regione autonoma del Friuli Venezia Giulia (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Consiglio di Stato) (Direktiv 92/43/EØF — bevaring af naturtyper — vilde dyr og planter — national liste over de områder, der kan udpeges som lokaliteter af fællesskabsbetydning — bevaringsforanstaltninger) | 7 |
| 2005/C 057/4 | Domstolens dom (Anden Afdeling) af 20. januar 2005 i sag C-245/03, Merck, Sharp & Dohme BV mod Ètat belge (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Conseil d'État) (Direktiv 89/105/EØF — humanmedicinske lægemidler — ansøgning om optagelse på en positivliste — svarfristens karakter — bindende — konsekvenserne af en overskridelse af fristen) | 8 |
| 2005/C 057/5 | Domstolens dom (Første Afdeling) af 13. januar 2005 i sag C-254/03 P, Eduardo Vieira SA mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber (Appel — fiskeri — fiskeriaftale med Argentina — finansiel fællesskabsstøtte — nedsættelse) | 8 |
| 2005/C 057/6 | Domstolens dom (Anden Afdeling) af 20. januar 2005 i sag C-296/03 (anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Conseil d'État): Glaxosmithkline SA mod État Belge (Direktiv 89/105/EØF — humanmedicinske lægemidler — ansøgning om optagelse på en positivliste — svarfristens karakter — bindende — konsekvenserne af overskridelse af fristen i tilfælde af annullation af et afslag) | 9 |
| 2005/C 057/7 | Domstolens dom (Fjerde Afdeling) af 20. januar 2005 i sag C-300/03, (angående en anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Hessisches Finanzgericht, Kassel) Honeywell Aerospace GmbH mod Hauptzollamt Giessen (Ekstern fællesskabsforsendelse — en toldskylds opståen i forbindelse med overtrædelser eller uregelmæssigheder — konsekvensen af, at fristen for at føre bevis for stedet for overtrædelsen eller uregelmæssigheden ikke er meddelt den hovedforpligtede) | 9 |
| 2005/C 057/8 | Domstolens dom (Anden Afdeling) af 20. januar 2005 i sag C-306/03, (angående en anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Juzgado de lo Social no 3 i Orense): Cristalina Salgado Alonso mod Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS) (Social sikring af vandrende arbejdstagere — artikel 12 EF, 39 EF og 42 EF — artikel 45 og artikel 48, stk. 1, i forordning (EØF) nr. 1408/71 — alderdom og dødsfald — arbejdsløshed — minimumsforsikringsperioder — forsikringsperioder, der skal medregnes ved beregningen af ydelsesbeløbet, men ikke ved erhvervelsen af retten til disse ydelser — arbejdsløshedsperioder — sammenlægning) | 10 |
| 2005/C 057/9 | Domstolens dom (Femte Afdeling) af 16. december 2004 i sag C-313/03, Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber mod Den Italienske Republik (Traktatbrud — direktiv 1999/63/EF — manglende gennemførelse inden for den fastsatte frist — manglende meddelelse om gennemførelsesforanstaltninger) | 10 |
| 2005/C 057/0 | Domstolens dom (Første Afdeling) af 13. januar 2005 i sag C-356/03, Elisabeth Mayer mod Versorgungsanstalt des Bundes und der Länder (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Bundesgerichtshof) (Ligebehandling af mænd og kvinder — barselsorlov — optjening af pension) | 11 |
| 2005/C 057/1 | Domstolens dom (Første Afdeling) af 20. januar 2005 i sag C-412/03, Hotel Scandic Gåsabäck AB mod Riksskatteverket (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Regeringsrätten) (Sjette momsdirektiv — artikel 2, artikel 5, stk. 6, og artikel 6, stk. 2 — levering af måltider til en selskabskantine til en lavere pris end kostprisen — beskatningsgrundlag) | 11 |
| 2005/C 057/2 | Domstolens dom (Femte Afdeling) af 13. januar 2005 i sag C-32/04, Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber mod Den Franske Republik (Traktatbrud — direktiv 2001/58/EF — manglende gennemførelse inden for den fastsatte frist) | 12 |
| 2005/C 057/3 | Domstolens dom (Fjerde Afdeling) af 13. januar 2005 i sag C-61/04, Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber mod Den Hellenske Republik (Traktatbrud — direktiv 2000/76/EF — forbrænding af affald — manglende gennemførelse) | 12 |
| 2005/C 057/4 | Domstolens dom (Fjerde Afdeling) af 20. januar 2005 i sag C-101/04, Roger Noteboom mod Rijksdienst voor Pensioenen (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Arbeidsrechtbank Gent) (Social sikring af vandrende arbejdstagere — forordning (EØF) nr. 1408/71 — ydelser ved alderdom — feriepenge tildelt en modtager af alderspension — arbejdsløs grænsearbejder, der bliver ydelsesberettiget i henhold til en pensionsordning) | 13 |
| 2005/C 057/5 | Domstolens dom (Femte Afdeling) af 20. januar 2005 i sag C-198/04: Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber mod Den Franske Republik (Traktatbrud — direktiv 89/48/EØF og 92/51/EØF — anerkendelse af eksamensbeviser — regulerede erhverv — turistguide) | 13 |
| 2005/C 057/6 | Sag C-500/04: Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse afsagt den 29. november 2004 af Finanzgericht Düsseldorf i sagen Proxxon GmbH mod Oberfinanzdirektion Köln | 14 |
| 2005/C 057/7 | Sag C-504/04: Anmodning om præjudiciel kendelse forelagt ved afgørelse afsagt den 9. januar 2004 af Verwaltungsgericht Schwerin i sagen Agrarproduktion Staebelow GmbH mod Landrat des Landkreises Bad Doberan | 14 |
| 2005/C 057/8 | Sag C-513/04: Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved afgørelse afsagt den 1. december 2004 af Recht eerste aanleg te Gent (Belgien) i sagen Mark Kerckhaert og Bernadette Morres mod De Belgische Staat | 14 |
| 2005/C 057/9 | Sag C-514/04: Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved afgørelse afsagt den 30. november 2004 af Gerechtshof te Amsterdam (Nederlandene) i sagen Uroplasty B.V. mod Douanedistrict Rotterdam | 15 |
| 2005/C 057/0 | Sag C-518/04: Sag anlagt den 21. december 2004 af Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber mod Den Hellenske Republik | 15 |
| 2005/C 057/1 | Sag C-519/04 P: Appel iværksat den 22. december 2004 af D. Meca-Medina og I. Majcen til prøvelse af dom afsagt den 30. september 2004 af De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans (Fjerde Afdeling) i sag T-313/02, D. Meca-Medina og I. Majcen mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber, støttet af Republikken Finland | 16 |
| 2005/C 057/2 | Sag C-520/04: Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse afsagt den 20.12.2004 af Korkein Hallinto-oikeus i den af Pirkko Marjatta Turpeinen anlagte sag | 17 |
| 2005/C 057/3 | Sag C-522/04: Sag anlagt den 23. december 2004 af Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber mod Kongeriget Belgien | 17 |
| 2005/C 057/4 | Sag C-523/04: Sag anlagt den 23. december 2004 af Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber mod Kongeriget Nederlandene | 19 |
| 2005/C 057/5 | Sag C-524/04: Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse afsagt den 21. december 2004 af High Court of Justice (England & Wales) Chancery Division i sagen Test Claimants in the Thin Cap Group Litigation mod Commissioners of Inland Revenue | 20 |
| 2005/C 057/6 | Sag C-1/05: Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved afgørelse afsagt den 30. december 2004 af Utlänningsnämnden i sagen Yunying Jia mod Migrationsverket | 22 |
| 2005/C 057/7 | Sag C-4/05: Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse afsagt den 29. december 2004 af Verwaltungsgericht Aachen i sagen Hasan Güzeli mod Oberbürgermeister der Stadt Aachen | 23 |
| 2005/C 057/8 | Slettelse af sag C-11/03 | 23 |
| 2005/C 057/9 | Slettelse af sag C-10/04 | 23 |
| 2005/C 057/0 | Slettelse af sag C-13/04 | 24 |
| 2005/C 057/1 | Slettelse af sag C-307/04 P | 24 |
| | RETTEN I FØRSTE INSTANS |
| 2005/C 057/2 | Sag T-453/04: Sag anlagt den 22. september 2004 af Dr. Peter Lesetar mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber | 25 |
| 2005/C 057/3 | Sag T-455/04: Sag anlagt den 18. november 2004 af D. Beyatli og A. Candan mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber | 25 |
| 2005/C 057/4 | Sag T-461/04: Sag anlagt den 1. december 2004 af Imagination Technologies Ltd mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) | 26 |
| 2005/C 057/5 | Sag T-465/04: Sag anlagt den 25. november 2004 af European Dynamics SA mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber | 26 |
| 2005/C 057/6 | Sag T-468/04: Sag anlagt den 19. november 2004 af Kenzo Takada mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM) | 27 |
| 2005/C 057/7 | Sag T-470/04: Sag anlagt den 19. november 2004 af Thomas Peyker mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber | 28 |
| 2005/C 057/8 | Sag T-471/04: Sag anlagt den 6. december 2004 af Georgios Karatzoglou mod Det Europæiske Genopbygningsagentur | 28 |
| 2005/C 057/9 | Sag T-472/04: Sag anlagt den 20. november 2004 af Vassilios Tsarnavas mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber | 29 |
| 2005/C 057/0 | Sag T-480/04: Sag anlagt den 14. december 2004 af Chr. Muller Touw B.V. and A & C Braid and Rope Co. Pvt. Ltd. mod Rådet for Den Europæiske Union | 29 |
| 2005/C 057/1 | Sag T-481/04: Sag anlagt den 10. december 2004 af Advance Magazine Publishers Inc. mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) | 30 |
| 2005/C 057/2 | Sag T-482/04: Sag anlagt den 13. december 2004 af Komsa Kommunikation Sachsen AG mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) | 30 |
| 2005/C 057/3 | Sag T-484/04: Sag anlagt den 9. december 2004 af François Pilat mod Rådet for Den Europæiske Union og Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber | 31 |
| 2005/C 057/4 | Sag T-485/04: Sag anlagt den 10. december 2004 af Association Coopération des Bibliothèques de Bretagne (COBB) mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber | 32 |
| 2005/C 057/5 | Sag T-486/04: Sag anlagt den 13. december 2004 af Christos Michail mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber | 32 |
| 2005/C 057/6 | Sag T-487/04: Sag anlagt den 15. december 2004 af Falcon Sporting Goods AG mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) | 33 |
| 2005/C 057/7 | Sag T-488/04: Sag anlagt den 15. december 2004 af Falcon Sporting Goods AG mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM) | 33 |
| 2005/C 057/8 | Sag T-494/04: Sag anlagt den 22. december 2004 af Wineke Neirinck mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber | 34 |
| 2005/C 057/9 | Sag T-495/04: Sag anlagt den 23. december 2004 af Belfass mod Rådet for Den Europæiske Union | 34 |
| 2005/C 057/0 | Sag T-498/04: Sag anlagt den 23. december 2004 af Zhejiang Xinan Chemical Industrial Group Co., Ltd mod Rådet for Den Europæiske Union | 35 |
| 2005/C 057/1 | Sag T-499/04: Sag anlagt den 23. december 2004 af Hammarplast AB mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) | 36 |
| 2005/C 057/2 | Sag T-502/04: Sag anlagt den 24. december 2004 af Stéphane Lopparelli mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber | 36 |
| 2005/C 057/3 | Sag T-503/04: Sag anlagt den 27. december 2004 af José Pedro Pessoa e Costa mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber | 37 |
| 2005/C 057/4 | Sag T-504/04: Sag anlagt den 29. december 2004 af S.p.a. Navigazione Libera del Golfo mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber | 37 |
| 2005/C 057/5 | Sag T-4/05: Sag anlagt den 4. januar 2005 af Guido Strack mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber | 39 |
| 2005/C 057/6 | Sag T-7/05: Sag anlagt den 11. januar 2005 af Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber mod selskabet Parthenon A.E. | 39 |
| 2005/C 057/7 | Sag T-15/05: Sag anlagt den 18. januar 2005 af Wim De Waele mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) | 40 |
| 2005/C 057/8 | Slettelse af sag T-313/01 | 40 |
| 2005/C 057/9 | Slettelse af sag T-386/03 | 40 |
| 2005/C 057/0 | Slettelse af sag T-103/04 | 41 |
| 2005/C 057/1 | Slettelse af sag T-324/04 R | 41 |

Informationsnummer

Indhold

Side

I   Meddelelser

Domstolen

DOMSTOLEN

2005/C 057/1

Domstolens dom (Plenum) af 18. januar 2005 i sag C-257/01, Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber mod Rådet for Den Europæiske Union (Forordning (EF) nr. 789/2001 og (EF) nr. 790/2001 — visumpolitik — grænsekontrol og grænseovervågning — artikel 202 EF — gennemførelsesbeføjelser forbeholdt Rådet — ajourføring forbeholdt medlemsstaterne — særlige tilfælde — begrundelsespligt)

1

2005/C 057/2

Domstolens dom (Anden Afdeling) af 20. januar 2005 i sag C-464/01, Johann Gruber mod Bay Wa AG (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Oberster Gerichtshof) (Bruxelles-konventionen — artikel 13, stk. 1 — betingelser for anvendelse — begrebet forbrugerkontrakt — landmands køb af teglsten til delvis privat, delvis erhvervsmæssig brug)

1

2005/C 057/3

Domstolens dom (Anden Afdeling) af 20. januar 2005 i sag C-27/02, Petra Engler mod Janus Versand GmbH (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Oberlandesgericht Innsbruck) (Bruxelles-konventionen — anmodning om fortolkning af artikel 5, nr. 1 og 3, samt artikel 13, stk. 1, nr. 3 — ret for forbrugere, som har modtaget vildledende reklame, til at gøre krav på en tilsyneladende vundet gevinst gennem sagsanlæg — kvalifikation — sag om en kontrakt eller kontraktforhold som omhandlet i artikel 13, stk. 1, nr. 3, eller artikel 5, nr. 1, eller om erstatning uden for kontrakt som omhandlet i artikel 5, nr. 3 — betingelser)

2

2005/C 057/4

Domstolens dom (Første Afdeling) af 13. januar 2005 i sag C-145/02, Land Nordrhein-Westfalen mod Denkavit Futtermittel GmbH (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Bundesverwaltungsgericht) (Frie varebevægelser — direktiv 70/524/EØF — artikel 28 EF og 30 EF — tilsætningsstoffer — harmonisering af nationale bestemmelser for så vidt angår indholdet af D-vitamin i foderstoffer — lovgivning i en medlemsstat, der forbyder indførsel af foderstoffer, der er lovligt fremstillet i en anden medlemsstat, og hvis indhold af vitamin D3 overstiger det i førstnævnte stat tilladte indhold)

3

2005/C 057/5

Domstolens dom (Første Afdeling) af 13. januar 2005 i sag C-174/02, Streekgewest Westelijk Noord-Brabant mod Staatssecretaris van Financiën (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Hoge Raad der Nederlanden) (Statsstøtte — EF-traktatens artikel 93, stk. 3 (nu artikel 88, stk. 3, EF) — påtænkt støtte — forbud mod gennemførelse af de påtænkte foranstaltninger før Kommissionens endelige beslutning — forbuddets rækkevidde, hvis støtten udgøres af en afgiftsfritagelse — fastlæggelse af de personer, der kan gøre en eventuel tilsidesættelse gældende)

3

2005/C 057/6

Domstolens dom (Første Afdeling) af 13. januar 2005 i sag C-175/02, F.J. Pape mod Minister van landbouw, Natuurbeheer en Visserij (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Hoge Raad der Nederlanden) (Statsstøtte — EF-traktatens artikel 93, stk. 3 (nu artikel 88, stk. 3, EF) — påtænkt støtte — forbud mod gennemførelse af de påtænkte foranstaltninger før Kommissionens endelige beslutning — afgift, der delvis er bestemt til at finansiere støtteforanstaltningen — afgift indført inden anvendelse af støtten)

4

2005/C 057/7

Domstolens dom (Anden Afdeling) af 20. januar 2005 i sag C-225/02, Rosa García Blanco mod Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS) (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Juzgado de lo Social no 3 de Orense) (Social sikring af vandrende arbejdstagere — alderdom — arbejdsløshed — minimumsforsikringsperioder — forsikringsperioder, som tages i betragtning ved beregningen af ydelsesbeløbet, men ikke ved afgørelsen af, om en ydelse er erhvervet — arbejdsløshedsperioder — sammenlægning)

o

4

2005/C 057/8

Domstolens dom (Første Afdeling) af 20. januar 2005 i sag C-302/02, (anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Oberster Gerichtshof (Østrig): i en sag anlagt på vegne af Nils Laurin Effing (Familieydelser — børnebidrag, der udbetales forskudsvis af en medlemsstat til mindreårige børn — barn af en indsat — betingelser for udbetaling af bidraget — overførsel af den indsatte til en anden medlemsstat for dér at afsone sin fængselsstraf — artikel 12 EF — artikel 3 og 13 i forordning (EØF) nr. 1408/71)

5

2005/C 057/9

Domstolens dom (Anden Afdeling) af 20. januar 2005 i sag C-448/02, Den Hellenske Republik mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber (EUGFL — regnskabsafslutning — regnskabsåret 1995 — markafgrøder)

5

2005/C 057/0

Domstolens dom (Første Afdeling) af 11. januar 2005 i sag C-26/03, Stadt Halle, RPL Recyclingpark Lochau GmbH mod Arbeitsgemeinschaft Thermische Restabfall- und Energieverwertungsanlage TREA Leuna (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Oberlandesgericht Naumburg) (Direktiv 92/50/EØF — offentlige tjenesteydelsesaftaler — tildeling uden afholdelse af et offentligt udbud — tildeling af kontrakten til en halvoffentlig virksomhed — klageadgang — direktiv 89/665/EØF)

6

2005/C 057/1

Domstolens dom (Sjette Afdeling) af 13. januar 2005 i sag C-38/03, Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber mod Kongeriget Belgien (Traktatbrud — artikel 28 EF — foranstaltninger med tilsvarende virkning — rullestole — adgang til ordningen med refusion fra sygesikringen)

6

2005/C 057/2

Domstolens dom (Anden Afdeling) af 20. januar 2005 i sag C-74/03, SmithKline Beecham plc mod Lægemiddelstyrelsen (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Østre Landsret) (Lægemidler — markedsføringstilladelse — forkortet procedure — i det væsentlige tilsvarende produkter — aktivt stof i forskellige saltformer — yderligere dokumentation)

7

2005/C 057/3

Domstolens dom (Anden Afdeling) af 13. januar 2005 i sag C-117/03, Società Italiana Dragaggi SpA m.fl. mod Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Regione autonoma del Friuli Venezia Giulia (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Consiglio di Stato) (Direktiv 92/43/EØF — bevaring af naturtyper — vilde dyr og planter — national liste over de områder, der kan udpeges som lokaliteter af fællesskabsbetydning — bevaringsforanstaltninger)

7

2005/C 057/4

Domstolens dom (Anden Afdeling) af 20. januar 2005 i sag C-245/03, Merck, Sharp & Dohme BV mod Ètat belge (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Conseil d'État) (Direktiv 89/105/EØF — humanmedicinske lægemidler — ansøgning om optagelse på en positivliste — svarfristens karakter — bindende — konsekvenserne af en overskridelse af fristen)

8

2005/C 057/5

Domstolens dom (Første Afdeling) af 13. januar 2005 i sag C-254/03 P, Eduardo Vieira SA mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber (Appel — fiskeri — fiskeriaftale med Argentina — finansiel fællesskabsstøtte — nedsættelse)

8

2005/C 057/6

Domstolens dom (Anden Afdeling) af 20. januar 2005 i sag C-296/03 (anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Conseil d'État): Glaxosmithkline SA mod État Belge (Direktiv 89/105/EØF — humanmedicinske lægemidler — ansøgning om optagelse på en positivliste — svarfristens karakter — bindende — konsekvenserne af overskridelse af fristen i tilfælde af annullation af et afslag)

9

2005/C 057/7

Domstolens dom (Fjerde Afdeling) af 20. januar 2005 i sag C-300/03, (angående en anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Hessisches Finanzgericht, Kassel) Honeywell Aerospace GmbH mod Hauptzollamt Giessen (Ekstern fællesskabsforsendelse — en toldskylds opståen i forbindelse med overtrædelser eller uregelmæssigheder — konsekvensen af, at fristen for at føre bevis for stedet for overtrædelsen eller uregelmæssigheden ikke er meddelt den hovedforpligtede)

9

2005/C 057/8

Domstolens dom (Anden Afdeling) af 20. januar 2005 i sag C-306/03, (angående en anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Juzgado de lo Social no 3 i Orense): Cristalina Salgado Alonso mod Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS) (Social sikring af vandrende arbejdstagere — artikel 12 EF, 39 EF og 42 EF — artikel 45 og artikel 48, stk. 1, i forordning (EØF) nr. 1408/71 — alderdom og dødsfald — arbejdsløshed — minimumsforsikringsperioder — forsikringsperioder, der skal medregnes ved beregningen af ydelsesbeløbet, men ikke ved erhvervelsen af retten til disse ydelser — arbejdsløshedsperioder — sammenlægning)

o

10

2005/C 057/9

Domstolens dom (Femte Afdeling) af 16. december 2004 i sag C-313/03, Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber mod Den Italienske Republik (Traktatbrud — direktiv 1999/63/EF — manglende gennemførelse inden for den fastsatte frist — manglende meddelelse om gennemførelsesforanstaltninger)

10

2005/C 057/0

Domstolens dom (Første Afdeling) af 13. januar 2005 i sag C-356/03, Elisabeth Mayer mod Versorgungsanstalt des Bundes und der Länder (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Bundesgerichtshof) (Ligebehandling af mænd og kvinder — barselsorlov — optjening af pension)

11

2005/C 057/1

Domstolens dom (Første Afdeling) af 20. januar 2005 i sag C-412/03, Hotel Scandic Gåsabäck AB mod Riksskatteverket (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Regeringsrätten) (Sjette momsdirektiv — artikel 2, artikel 5, stk. 6, og artikel 6, stk. 2 — levering af måltider til en selskabskantine til en lavere pris end kostprisen — beskatningsgrundlag)

11

2005/C 057/2

Domstolens dom (Femte Afdeling) af 13. januar 2005 i sag C-32/04, Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber mod Den Franske Republik (Traktatbrud — direktiv 2001/58/EF — manglende gennemførelse inden for den fastsatte frist)

12

2005/C 057/3

Domstolens dom (Fjerde Afdeling) af 13. januar 2005 i sag C-61/04, Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber mod Den Hellenske Republik (Traktatbrud — direktiv 2000/76/EF — forbrænding af affald — manglende gennemførelse)

12

2005/C 057/4

Domstolens dom (Fjerde Afdeling) af 20. januar 2005 i sag C-101/04, Roger Noteboom mod Rijksdienst voor Pensioenen (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Arbeidsrechtbank Gent) (Social sikring af vandrende arbejdstagere — forordning (EØF) nr. 1408/71 — ydelser ved alderdom — feriepenge tildelt en modtager af alderspension — arbejdsløs grænsearbejder, der bliver ydelsesberettiget i henhold til en pensionsordning)

13

2005/C 057/5

Domstolens dom (Femte Afdeling) af 20. januar 2005 i sag C-198/04: Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber mod Den Franske Republik (Traktatbrud — direktiv 89/48/EØF og 92/51/EØF — anerkendelse af eksamensbeviser — regulerede erhverv — turistguide)

13

2005/C 057/6

Sag C-500/04: Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse afsagt den 29. november 2004 af Finanzgericht Düsseldorf i sagen Proxxon GmbH mod Oberfinanzdirektion Köln

14

2005/C 057/7

Sag C-504/04: Anmodning om præjudiciel kendelse forelagt ved afgørelse afsagt den 9. januar 2004 af Verwaltungsgericht Schwerin i sagen Agrarproduktion Staebelow GmbH mod Landrat des Landkreises Bad Doberan

14

2005/C 057/8

Sag C-513/04: Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved afgørelse afsagt den 1. december 2004 af Recht eerste aanleg te Gent (Belgien) i sagen Mark Kerckhaert og Bernadette Morres mod De Belgische Staat

14

2005/C 057/9

Sag C-514/04: Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved afgørelse afsagt den 30. november 2004 af Gerechtshof te Amsterdam (Nederlandene) i sagen Uroplasty B.V. mod Douanedistrict Rotterdam

15

2005/C 057/0

Sag C-518/04: Sag anlagt den 21. december 2004 af Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber mod Den Hellenske Republik

15

2005/C 057/1

Sag C-519/04 P: Appel iværksat den 22. december 2004 af D. Meca-Medina og I. Majcen til prøvelse af dom afsagt den 30. september 2004 af De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans (Fjerde Afdeling) i sag T-313/02, D. Meca-Medina og I. Majcen mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber, støttet af Republikken Finland

16

2005/C 057/2

Sag C-520/04: Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse afsagt den 20.12.2004 af Korkein Hallinto-oikeus i den af Pirkko Marjatta Turpeinen anlagte sag

17

2005/C 057/3

Sag C-522/04: Sag anlagt den 23. december 2004 af Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber mod Kongeriget Belgien

17

2005/C 057/4

Sag C-523/04: Sag anlagt den 23. december 2004 af Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber mod Kongeriget Nederlandene

19

2005/C 057/5

Sag C-524/04: Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse afsagt den 21. december 2004 af High Court of Justice (England & Wales) Chancery Division i sagen Test Claimants in the Thin Cap Group Litigation mod Commissioners of Inland Revenue

20

2005/C 057/6

Sag C-1/05: Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved afgørelse afsagt den 30. december 2004 af Utlänningsnämnden i sagen Yunying Jia mod Migrationsverket

22

2005/C 057/7

Sag C-4/05: Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse afsagt den 29. december 2004 af Verwaltungsgericht Aachen i sagen Hasan Güzeli mod Oberbürgermeister der Stadt Aachen

23

2005/C 057/8

Slettelse af sag C-11/03

23

2005/C 057/9

Slettelse af sag C-10/04

23

2005/C 057/0

Slettelse af sag C-13/04

24

2005/C 057/1

Slettelse af sag C-307/04 P

24

RETTEN I FØRSTE INSTANS

2005/C 057/2

Sag T-453/04: Sag anlagt den 22. september 2004 af Dr. Peter Lesetar mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber

25

2005/C 057/3

Sag T-455/04: Sag anlagt den 18. november 2004 af D. Beyatli og A. Candan mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber

25

2005/C 057/4

Sag T-461/04: Sag anlagt den 1. december 2004 af Imagination Technologies Ltd mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design)

26

2005/C 057/5

Sag T-465/04: Sag anlagt den 25. november 2004 af European Dynamics SA mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber

26

2005/C 057/6

Sag T-468/04: Sag anlagt den 19. november 2004 af Kenzo Takada mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM)

27

2005/C 057/7

Sag T-470/04: Sag anlagt den 19. november 2004 af Thomas Peyker mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber

28

2005/C 057/8

Sag T-471/04: Sag anlagt den 6. december 2004 af Georgios Karatzoglou mod Det Europæiske Genopbygningsagentur

28

2005/C 057/9

Sag T-472/04: Sag anlagt den 20. november 2004 af Vassilios Tsarnavas mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber

29

2005/C 057/0

Sag T-480/04: Sag anlagt den 14. december 2004 af Chr. Muller Touw B.V. and A & C Braid and Rope Co. Pvt. Ltd. mod Rådet for Den Europæiske Union

29

2005/C 057/1

Sag T-481/04: Sag anlagt den 10. december 2004 af Advance Magazine Publishers Inc. mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design)

30

2005/C 057/2

Sag T-482/04: Sag anlagt den 13. december 2004 af Komsa Kommunikation Sachsen AG mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design)

30

2005/C 057/3

Sag T-484/04: Sag anlagt den 9. december 2004 af François Pilat mod Rådet for Den Europæiske Union og Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber

31

2005/C 057/4

Sag T-485/04: Sag anlagt den 10. december 2004 af Association Coopération des Bibliothèques de Bretagne (COBB) mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber

32

2005/C 057/5

Sag T-486/04: Sag anlagt den 13. december 2004 af Christos Michail mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber

32

2005/C 057/6

Sag T-487/04: Sag anlagt den 15. december 2004 af Falcon Sporting Goods AG mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design)

33

2005/C 057/7

Sag T-488/04: Sag anlagt den 15. december 2004 af Falcon Sporting Goods AG mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM)

33

2005/C 057/8

Sag T-494/04: Sag anlagt den 22. december 2004 af Wineke Neirinck mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber

34

2005/C 057/9

Sag T-495/04: Sag anlagt den 23. december 2004 af Belfass mod Rådet for Den Europæiske Union

34

2005/C 057/0

Sag T-498/04: Sag anlagt den 23. december 2004 af Zhejiang Xinan Chemical Industrial Group Co., Ltd mod Rådet for Den Europæiske Union

35

2005/C 057/1

Sag T-499/04: Sag anlagt den 23. december 2004 af Hammarplast AB mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design)

36

2005/C 057/2

Sag T-502/04: Sag anlagt den 24. december 2004 af Stéphane Lopparelli mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber

36

2005/C 057/3

Sag T-503/04: Sag anlagt den 27. december 2004 af José Pedro Pessoa e Costa mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber

37

2005/C 057/4

Sag T-504/04: Sag anlagt den 29. december 2004 af S.p.a. Navigazione Libera del Golfo mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber

37

2005/C 057/5

Sag T-4/05: Sag anlagt den 4. januar 2005 af Guido Strack mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber

39

2005/C 057/6

Sag T-7/05: Sag anlagt den 11. januar 2005 af Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber mod selskabet Parthenon A.E.

39

2005/C 057/7

Sag T-15/05: Sag anlagt den 18. januar 2005 af Wim De Waele mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design)

40

2005/C 057/8

Slettelse af sag T-313/01

40

2005/C 057/9

Slettelse af sag T-386/03

40

2005/C 057/0

Slettelse af sag T-103/04

41

2005/C 057/1

Slettelse af sag T-324/04 R

41

| | III   Oplysninger |
| --- | --- |
| 2005/C 057/2 | Domstolens seneste offentliggørelse i Den Europæiske Unions TidendeEUT C 45 af 19.2.2005 | 42 |

III   Oplysninger

2005/C 057/2

Domstolens seneste offentliggørelse i Den Europæiske Unions TidendeEUT C 45 af 19.2.2005

Den Europæiske Unions Tidende

42

| DA | |
| --- | --- |

DA

---

I Meddelelser

Domstolen

DOMSTOLEN

| 5.3.2005 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 57/1 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 57/1

---

DOMSTOLENS DOM

(Plenum)

af 18. januar 2005

i sag C-257/01, Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber mod Rådet for Den Europæiske Union (1)

(Forordning (EF) nr. 789/2001 og (EF) nr. 790/2001 - visumpolitik - grænsekontrol og grænseovervågning - artikel 202 EF - gennemførelsesbeføjelser forbeholdt Rådet - ajourføring forbeholdt medlemsstaterne - særlige tilfælde - begrundelsespligt)

(2005/C 57/01)

Processprog: engelsk

I sag C-257/01, angående et annullationssøgsmål i henhold til artikel 230 EF, anlagt den 3. juli 2001, Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber (befuldmægtigede: D. Maidani og C. O'Reilly), støttet af Kongeriget Nederlandene (befuldmægtiget: H.G. Sevenster), mod Rådet for Den Europæiske Union (befuldmægtigede: E. Finnegan og I. Díez Parra), støttet af Kongeriget Spanien (befuldmægtiget: R. Silva de Lapuerta), har Domstolen (Plenum), sammensat af præsidenten, V. Skouris, og afdelingsformændene P. Jann, C.W.A. Timmermans, A. Rosas og K. Lenaerts samt dommerne C. Gulmann, J.-P. Puissochet, R. Schintgen (refererende dommer), N. Colneric, S. von Bahr og J.N. Cunha Rodrigues; generaladvokat: P. Léger; justitssekretær: R. Grass, den 18. januar 2005 afsagt dom, hvis konklusion lyder således:

| 1) | Rådet for Den Europæiske Union frifindes. |
| --- | --- |

1)

Rådet for Den Europæiske Union frifindes.

| 2) | Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber betaler sagens omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber betaler sagens omkostninger.

---

(1)  EUT C 245 af 1.9.2001.

---

| 5.3.2005 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 57/1 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 57/1

---

DOMSTOLENS DOM

(Anden Afdeling)

af 20. januar 2005

i sag C-464/01, Johann Gruber mod Bay Wa AG (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Oberster Gerichtshof) (1)

(Bruxelles-konventionen - artikel 13, stk. 1 - betingelser for anvendelse - begrebet »forbrugerkontrakt« - landmands køb af teglsten til delvis privat, delvis erhvervsmæssig brug)

(2005/C 57/02)

Processprog: tysk

I sag C-464/01, angående en anmodning om præjudiciel afgørelse i henhold til protokollen af 3. juni 1971 vedrørende Domstolens fortolkning af konventionen af 27. september 1968 om retternes kompetence og om fuldbyrdelse af retsafgørelser i borgerlige sager, herunder handelssager, indgivet af Oberster Gerichtshof (Østrig), ved afgørelse af 8. november 2001, indgået til Domstolen den 4. december 2001, i sagen Johann Gruber mod Bay Wa AG, har Domstolen (Anden Afdeling), sammensat af afdelingsformanden, C.W.A. Timmermans, og dommerne C. Gulmann, R. Schintgen (refererende dommer), G. Arestis og J. Klučka; generaladvokat: F.G. Jacobs; justitssekretær: ekspeditionssekretær M.-F. Contet, den 20. januar 2005 afsagt dom, hvis konklusion lyder således:

Kompetencereglerne i konventionen af 27. september 1968 om retternes kompetence og om fuldbyrdelse af retsafgørelser i borgerlige sager, herunder handelssager, som ændret ved konventionen af 9. oktober 1978 om Kongeriget Danmarks, Irlands og Det Forenede Kongerige Storbritannien og Nordirlands tiltrædelse, ved konventionen af 25. oktober 1982 om Den Hellenske Republiks tiltrædelse, ved konventionen af 26. maj 1989 om Kongeriget Spaniens og Den Portugisiske Republiks tiltrædelse og ved konventionen af 29. november 1996 om Republikken Østrigs, Republikken Finlands og Kongeriget Sveriges tiltrædelse, skal fortolkes på følgende måde:

| — | En person, der har indgået en kontrakt vedrørende en vare med henblik på brug, der delvis vedrører hans erhvervsmæssige virksomhed, og som delvis ligger uden for denne virksomhed, kan ikke gøre den beskyttelse, der følger af de specielle kompetenceregler i konventionens artikel 13 til 15, gældende, medmindre den erhvervsmæssige virksomhed er så marginal, at den kun spiller en ubetydelig rolle i forbindelse med den transaktion, som kontrakten samlet set vedrører; den omstændighed, at der er tale om overvejende privat brug, er herved uden betydning. |
| --- | --- |

—

En person, der har indgået en kontrakt vedrørende en vare med henblik på brug, der delvis vedrører hans erhvervsmæssige virksomhed, og som delvis ligger uden for denne virksomhed, kan ikke gøre den beskyttelse, der følger af de specielle kompetenceregler i konventionens artikel 13 til 15, gældende, medmindre den erhvervsmæssige virksomhed er så marginal, at den kun spiller en ubetydelig rolle i forbindelse med den transaktion, som kontrakten samlet set vedrører; den omstændighed, at der er tale om overvejende privat brug, er herved uden betydning.

| — | Det tilkommer den ret, som sagen er blevet indbragt for, at afgøre, om den pågældende kontrakt blev indgået for i en ikke ubetydelig grad at opfylde behov vedrørende den pågældendes erhvervsmæssige virksomhed, eller om den erhvervsmæssige brug tværtimod kun spillede en ubetydelig rolle. |
| --- | --- |

—

Det tilkommer den ret, som sagen er blevet indbragt for, at afgøre, om den pågældende kontrakt blev indgået for i en ikke ubetydelig grad at opfylde behov vedrørende den pågældendes erhvervsmæssige virksomhed, eller om den erhvervsmæssige brug tværtimod kun spillede en ubetydelig rolle.

| — | Den nævnte ret skal tage hensyn til samtlige relevante faktiske omstændigheder, der objektivt kan udledes af sagens akter; derimod skal der ikke tages hensyn til omstændigheder eller forhold, som var kendelige for medkontrahenten i forbindelse med kontraktens indgåelse, medmindre den person, der gør gældende at være forbruger, har udvist en sådan adfærd, at hans medkontrahent med føje har kunnet få det indtryk, at der var tale om erhvervsmæssige formål. |
| --- | --- |

—

Den nævnte ret skal tage hensyn til samtlige relevante faktiske omstændigheder, der objektivt kan udledes af sagens akter; derimod skal der ikke tages hensyn til omstændigheder eller forhold, som var kendelige for medkontrahenten i forbindelse med kontraktens indgåelse, medmindre den person, der gør gældende at være forbruger, har udvist en sådan adfærd, at hans medkontrahent med føje har kunnet få det indtryk, at der var tale om erhvervsmæssige formål.

---

(1)  EFT C 56 af 2.3.2002.

---

| 5.3.2005 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 57/2 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 57/2

---

DOMSTOLENS DOM

(Anden Afdeling)

af 20. januar 2005

i sag C-27/02, Petra Engler mod Janus Versand GmbH (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Oberlandesgericht Innsbruck) (1)

(Bruxelles-konventionen - anmodning om fortolkning af artikel 5, nr. 1 og 3, samt artikel 13, stk. 1, nr. 3 - ret for forbrugere, som har modtaget vildledende reklame, til at gøre krav på en tilsyneladende vundet gevinst gennem sagsanlæg - kvalifikation - sag om en kontrakt eller kontraktforhold som omhandlet i artikel 13, stk. 1, nr. 3, eller artikel 5, nr. 1, eller om erstatning uden for kontrakt som omhandlet i artikel 5, nr. 3 - betingelser)

(2005/C 57/03)

Processprog: tysk

I sag C-27/02, angående en anmodning om præjudiciel afgørelse i medfør af protokollen af 3. juni 1971 vedrørende Domstolens fortolkning af konventionen af 27. september 1968 om retternes kompetence og om fuldbyrdelse af retsafgørelser i borgerlige sager, herunder handelssager, indgivet af Oberlandesgericht Innsbruck (Østrig) ved afgørelse af 14. januar 2002, indgået til Domstolen den 31. januar 2002, i sagen Petra Engler mod Janus Versand GmbH, har Domstolen (Anden Afdeling), sammensat af afdelingsformanden, C.W.A. Timmermans, og dommerne C. Gulmann og R. Schintgen (refererende dommer); generaladvokat: F.G. Jacobs; justitssekretær: ekspeditionssekretær M.-F. Contet, den 20. januar 2005 afsagt dom, hvis konklusion lyder således:

Kompetencereglerne i konventionen af 27. september 1968 om retternes kompetence og om fuldbyrdelse af retsafgørelser i borgerlige sager, herunder handelssager, som ændret ved konventionen af 9. oktober 1978 om Kongeriget Danmarks, Irlands og Det Forenede Kongerige Storbritannien og Nordirlands tiltrædelse, ved konventionen af 25. oktober 1982 om Den Hellenske Republiks tiltrædelse, ved konventionen af 26. maj 1989 om Kongeriget Spaniens og Den Portugisiske Republiks tiltrædelse og ved konventionen af 29. november 1996 om Republikken Østrigs, Republikken Finlands og Kongeriget Sveriges tiltrædelse, skal fortolkes således:

| — | En retssag, som en forbruger anlægger i den kontraherende stat, hvor han har bopæl, og under anvendelse af denne stats lovgivning, mod et postordrefirma, som har hjemsted i en anden kontraherende stat, med henblik på udbetaling af en præmie, som forbrugeren tilsyneladende har vundet, er en sag om kontraktforhold i konventionens artikel 5, nr. 1's forstand, når – for det første – firmaet med henblik på at tilskynde forbrugeren til kontraktindgåelse har stilet en forsendelse til ham med navns nævnelse, som giver ham indtryk af, at han vil modtage en præmie, hvis han returnerer den »betalingsanmodning«, som er vedlagt forsendelsen, og – for det andet – forbrugeren accepterer de betingelser, som den erhvervsdrivende har fastsat, og faktisk forlanger udbetaling af den lovede gevinst. |
| --- | --- |

—

En retssag, som en forbruger anlægger i den kontraherende stat, hvor han har bopæl, og under anvendelse af denne stats lovgivning, mod et postordrefirma, som har hjemsted i en anden kontraherende stat, med henblik på udbetaling af en præmie, som forbrugeren tilsyneladende har vundet, er en sag om kontraktforhold i konventionens artikel 5, nr. 1's forstand, når – for det første – firmaet med henblik på at tilskynde forbrugeren til kontraktindgåelse har stilet en forsendelse til ham med navns nævnelse, som giver ham indtryk af, at han vil modtage en præmie, hvis han returnerer den »betalingsanmodning«, som er vedlagt forsendelsen, og – for det andet – forbrugeren accepterer de betingelser, som den erhvervsdrivende har fastsat, og faktisk forlanger udbetaling af den lovede gevinst.

| — | Derimod er det, selv om forsendelsen desuden indeholder et reklamekatalog over firmaets varer med en »uforpligtende prøvebestillingsseddel«, uden betydning for den ovennævnte fortolkning, at modtagelsen af præmien ikke er betinget af bestilling af varer, og at forbrugeren faktisk ikke har afgivet en sådan bestilling. |
| --- | --- |

—

Derimod er det, selv om forsendelsen desuden indeholder et reklamekatalog over firmaets varer med en »uforpligtende prøvebestillingsseddel«, uden betydning for den ovennævnte fortolkning, at modtagelsen af præmien ikke er betinget af bestilling af varer, og at forbrugeren faktisk ikke har afgivet en sådan bestilling.

---

(1)  EUT C 109 af 4.5.2002.

---

| 5.3.2005 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 57/3 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 57/3

---

DOMSTOLENS DOM

(Første Afdeling)

af 13. januar 2005

i sag C-145/02, Land Nordrhein-Westfalen mod Denkavit Futtermittel GmbH (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Bundesverwaltungsgericht) (1)

(Frie varebevægelser - direktiv 70/524/EØF - artikel 28 EF og 30 EF - tilsætningsstoffer - harmonisering af nationale bestemmelser for så vidt angår indholdet af D-vitamin i foderstoffer - lovgivning i en medlemsstat, der forbyder indførsel af foderstoffer, der er lovligt fremstillet i en anden medlemsstat, og hvis indhold af vitamin D3 overstiger det i førstnævnte stat tilladte indhold)

(2005/C 57/04)

Processprog: tysk

I sag C-145/02, angående en anmodning om præjudiciel afgørelse i henhold til artikel 234 EF, indgivet af Bundesverwaltungsgericht (Tyskland) ved afgørelse af 31. januar 2002, indgået til Domstolen den 18. april 2002, i sagen Land Nordrhein-Westfalen mod Denkavit Futtermittel GmbH, har Domstolen (Første Afdeling), sammensat af afdelingsformanden, P. Jann, og dommerne A. Rosas (refererende dommer) og S. von Bahr; generaladvokat: A. Tizzano; justitssekretær: ekspeditionssekretær M.-F. Contet, den 13. januar 2005 afsagt dom, hvis konklusion lyder således:

Artikel 12, sammenholdt med artikel 19 i Rådets direktiv 70/524/EØF af 23. november 1970 om tilsætningsstoffer til foderstoffer, som ændret ved Rådets direktiv 84/587/EØF af 29. november 1984, skal fortolkes således, at den er til hinder for en foranstaltning, hvorved en medlemsstat forbyder markedsføring på sit område af en tilskudsfoderblanding, der i overensstemmelse med direktivets artikel 12, stk. 1, er lovligt fremstillet i en anden medlemsstat, som følge af tilskudsfoderblandingens indhold af D-vitamin.

---

(1)  EUT C 144 af 15.6.2002.

---

| 5.3.2005 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 57/3 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 57/3

---

DOMSTOLENS DOM

(Første Afdeling)

af 13. januar 2005

i sag C-174/02, Streekgewest Westelijk Noord-Brabant mod Staatssecretaris van Financiën (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Hoge Raad der Nederlanden) (1)

(Statsstøtte - EF-traktatens artikel 93, stk. 3 (nu artikel 88, stk. 3, EF) - påtænkt støtte - forbud mod gennemførelse af de påtænkte foranstaltninger før Kommissionens endelige beslutning - forbuddets rækkevidde, hvis støtten udgøres af en afgiftsfritagelse - fastlæggelse af de personer, der kan gøre en eventuel tilsidesættelse gældende)

(2005/C 57/05)

Processprog: nederlandsk

I sag C-174/02, angående en anmodning om præjudiciel afgørelse i henhold til artikel 234 EF, indgivet af Hoge Raad der Nederlanden (Nederlandene) ved afgørelse af 8. marts 2002, indgået til Domstolen den 13. maj 2002, i sagen Streekgewest Westelijk Noord-Brabant mod Staatssecretaris van Financiën, har Domstolen (Første Afdeling), sammensat af afdelingsformanden, P. Jann, og dommerne A. Rosas, K. Lenaerts, s. von Bahr og K. Schiemann (refererende dommer); generaladvokat: L.A. Geelhoed; justitssekretær: ekspeditionssekretær M.-F. Contet, den 13. januar 2005 afsagt dom, hvis konklusion lyder således:

| 1) | EF-traktatens artikel 93, stk. 3, sidste punktum (nu artikel 88, stk. 3, sidste punktum, EF), skal fortolkes således, at bestemmelsen kan påberåbes af en borger, der er pligtig at betale en afgift, der udgør en integrerende del af en støtteforanstaltning og opkræves i strid med forbuddet mod gennemførelse i denne bestemmelse, hvilket ikke afhænger af spørgsmålet, om denne borger er berørt af den konkurrencefordrejning, der følger af støtteforanstaltningen. |
| --- | --- |

1)

EF-traktatens artikel 93, stk. 3, sidste punktum (nu artikel 88, stk. 3, sidste punktum, EF), skal fortolkes således, at bestemmelsen kan påberåbes af en borger, der er pligtig at betale en afgift, der udgør en integrerende del af en støtteforanstaltning og opkræves i strid med forbuddet mod gennemførelse i denne bestemmelse, hvilket ikke afhænger af spørgsmålet, om denne borger er berørt af den konkurrencefordrejning, der følger af støtteforanstaltningen.

| 2) | Traktatens artikel 93, stk. 3, sidste punktum, skal fortolkes således, at det forbud, bestemmelsen indeholder, kun gælder for en afgift, hvis der er en tvungen forbindelse mellem anvendelsen af provenuet fra denne afgift og den omhandlede støtteforanstaltning. Den omstændighed, at støtten er ydet i form af en afgiftsfritagelse, eller at det indtægtstab, der skyldes denne fritagelse, af budgetmæssige årsager i den omhandlede medlemsstat kompenseres af en afgiftsforhøjelse, er ikke i sig selv tilstrækkelig til, at en sådan forbindelse opstår. |
| --- | --- |

2)

Traktatens artikel 93, stk. 3, sidste punktum, skal fortolkes således, at det forbud, bestemmelsen indeholder, kun gælder for en afgift, hvis der er en tvungen forbindelse mellem anvendelsen af provenuet fra denne afgift og den omhandlede støtteforanstaltning. Den omstændighed, at støtten er ydet i form af en afgiftsfritagelse, eller at det indtægtstab, der skyldes denne fritagelse, af budgetmæssige årsager i den omhandlede medlemsstat kompenseres af en afgiftsforhøjelse, er ikke i sig selv tilstrækkelig til, at en sådan forbindelse opstår.

---

(1)  EFT C 169 af 13.7.2002.

---

| 5.3.2005 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 57/4 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 57/4

---

DOMSTOLENS DOM

(Første Afdeling)

af 13. januar 2005

i sag C-175/02, F.J. Pape mod Minister van landbouw, Natuurbeheer en Visserij (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Hoge Raad der Nederlanden) (1)

(Statsstøtte - EF-traktatens artikel 93, stk. 3 (nu artikel 88, stk. 3, EF) - påtænkt støtte - forbud mod gennemførelse af de påtænkte foranstaltninger før Kommissionens endelige beslutning - afgift, der delvis er bestemt til at finansiere støtteforanstaltningen - afgift indført inden anvendelse af støtten)

(2005/C 57/06)

Processprog: nederlandsk

I sag C-175/02, angående en anmodning om præjudiciel afgørelse i henhold til artikel 234 EF, indgivet af Hoge Raad der Nederlanden (Nederlandene) ved afgørelse af 8. marts 2002, indgået til Domstolen den 13. maj 2002, i sagen F.J. Pape mod Minister van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij, har Domstolen (Første Afdeling), sammensat af afdelingsformanden, P. Jann, og dommerne A. Rosas, K. Lenaerts, s. von Bahr og K. Schiemann (refererende dommer); generaladvokat: L.A. Geelhoed; justitssekretær: ekspeditionssekretær M.-F. Contet, den 13. januar 2005 afsagt dom, hvis konklusion lyder således:

Forbuddet mod gennemførelse i EF-traktatens artikel 93, stk. 3, sidste punktum (nu artikel 88, stk. 3, sidste punktum, EF), kan ikke anvendes på en afgift, når denne eller en bestemt del af dens provenu ikke obligatorisk skal anvendes til finansiering af en støtte.

---

(1)  EFT C 169 af 13.7.2002.

---

| 5.3.2005 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 57/4 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 57/4

---

DOMSTOLENS DOM

(Anden Afdeling)

af 20. januar 2005

i sag C-225/02, Rosa García Blanco mod Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS) (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Juzgado de lo Social no 3 de Orense) (1)

(Social sikring af vandrende arbejdstagere - alderdom - arbejdsløshed - minimumsforsikringsperioder - forsikringsperioder, som tages i betragtning ved beregningen af ydelsesbeløbet, men ikke ved afgørelsen af, om en ydelse er erhvervet - arbejdsløshedsperioder - sammenlægning)

(2005/C 57/07)

Processprog: spansk

I sag C-225/02, angående en anmodning om præjudiciel afgørelse i henhold til artikel 234 EF, indgivet af Juzgado de lo Social no 3 de Orense (Spanien), ved afgørelse af 30. marts 2002, indgået til Domstolen den 17. juni 2002, i sagen Rosa García Blanco mod Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS)), har Domstolen (Anden Afdeling), sammensat af afdelingsformanden, C.W.A. Timmermans, og dommerne R. Silva de Lapuerta, R. Schintgen (refererende dommer), P. Kūris og G. Arestis; generaladvokat: J. Kokott; justitssekretær: ekspeditionssekretær M. Múgica Arzamendi, den 20. januar 2005 afsagt dom, hvis konklusion lyder således:

Det er ufornødent at besvare anmodningen om præjudiciel afgørelse i sag C-225/02.

---

(1)  EUT C 191 af 10.8.2002.

---

| 5.3.2005 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 57/5 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 57/5

---

DOMSTOLENS DOM

(Første Afdeling)

af 20. januar 2005

i sag C-302/02, (anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Oberster Gerichtshof (Østrig): i en sag anlagt på vegne af Nils Laurin Effing (1)

(»Familieydelser - børnebidrag, der udbetales forskudsvis af en medlemsstat til mindreårige børn - barn af en indsat - betingelser for udbetaling af bidraget - overførsel af den indsatte til en anden medlemsstat for dér at afsone sin fængselsstraf - artikel 12 EF - artikel 3 og 13 i forordning (EØF) nr. 1408/71«)

(2005/C 57/08)

Processprog: tysk

I sag C-302/02, angående en anmodning om præjudiciel afgørelse i henhold til artikel 234 EF, indgivet af Oberster Gerichtshof (Østrig), ved afgørelse af 11. juli 2002, indgået til Domstolen den 26. august 2002, i en sag anlagt på vegne af Nils Laurin Effing har Domstolen (Første Afdeling), sammensat af afdelingsformanden, P. Jann, og dommerne A. Rosas, K. Lenaerts, S. von Bahr og K. Schiemann (refererende dommer); generaladvokat: J. Kokott; justitssekretær: R. Grass, den 20. januar 2005 afsagt dom, hvis konklusion lyder således:

Under omstændigheder som de i hovedsagen foreliggende, hvor en arbejdstager i den forstand, hvori udtrykket er anvendt i artikel 2, stk. 1, i Rådets forordning (EØF) nr. 1408/71 af 14. juni 1971 om anvendelse af de sociale sikringsordninger på arbejdstagere, selvstændige erhvervsdrivende og deres familiemedlemmer, der flytter inden for Fællesskabet, som ændret ved Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1386/2001 af 5. juni 2001, som indsat lader sig overføre til den medlemsstat, han hidrører fra, for dér at afsone resten af sin straf, er det lovgivningen i denne medlemsstat, der på området for familieydelser og i overensstemmelse med bestemmelserne i forordningens artikel 13, stk. 2, er den anvendelige lovgivning. Hverken bestemmelserne i nævnte forordning – navnlig forordningens artikel 3 – eller artikel 12 EF er til hinder for, at en medlemsstats lovgivning i en sådan situation gør udbetalingen af familieydelser som dem, der er fastsat i Österreichisches Bundesgesetz über die Gewährung von Vorschüssen auf den Unterhalt von Kindern (Unterhaltsvorschussgesetz) (den østrigske forbundslov om forskudsvis udbetaling af bidrag til børns underhold), til en sådan EF-statsborgers familiemedlemmer betinget af, at den pågældende statsborger forbliver fængslet på medlemsstatens område.

---

(1)  EUT C 305 af 7.12.2002.

---

| 5.3.2005 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 57/5 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 57/5

---

DOMSTOLENS DOM

(Anden Afdeling)

af 20. januar 2005

i sag C-448/02, Den Hellenske Republik mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber (1)

(»EUGFL - regnskabsafslutning - regnskabsåret 1995 - markafgrøder«)

(2005/C 57/09)

Processprog: græsk

I sag C-448/02, angående et annullationssøgsmål i henhold til artikel 230 EF, indgået den 10. december 2002, Den Hellenske Republik (befuldmægtigede: I. Chalkias og G. Kanellopoulos) mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber (befuldmægtiget: M. Condou-Durande), har Domstolen (Anden Afdeling), sammensat af afdelingsformanden C.W.A. Timmermans og dommerne R. Silva de Lapuerta, J. Makarczyk, P. Kūris (refererende dommer) og G. Arestis; generaladvokat: A. Tizzano; justitssekretær: R. Grass, den 20. januar 2005 afsagt dom, hvis konklusion lyder således:

| 1. | Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber frifindes. |
| --- | --- |

1.

Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber frifindes.

| 2. | Den Hellenske Republik betaler sagens omkostninger. |
| --- | --- |

2.

Den Hellenske Republik betaler sagens omkostninger.

---

(1)  EUT C 31 af 8.2.2003.

---

| 5.3.2005 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 57/6 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 57/6

---

DOMSTOLENS DOM

(Første Afdeling)

af 11. januar 2005

i sag C-26/03, Stadt Halle, RPL Recyclingpark Lochau GmbH mod Arbeitsgemeinschaft Thermische Restabfall- und Energieverwertungsanlage TREA Leuna (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Oberlandesgericht Naumburg) (1)

(Direktiv 92/50/EØF - offentlige tjenesteydelsesaftaler - tildeling uden afholdelse af et offentligt udbud - tildeling af kontrakten til en halvoffentlig virksomhed - klageadgang - direktiv 89/665/EØF)

(2005/C 57/10)

Processprog: tysk

I sag C-26/03, angående en anmodning om præjudiciel afgørelse i henhold til artikel 234 EF, indgivet af Oberlandesgericht Naumburg (Tyskland) ved kendelse af 8. januar 2003, indgået til Domstolen den 23. januar 2003, i sagen Stadt Halle, RPL Recyclingpark Lochau GmbH mod Arbeitsgemeinschaft Thermische Restabfall- und Energieverwertungsanlage TREA Leuna, har Domstolen (Første Afdeling), sammensat af afdelingsformanden, P. Jann, og dommerne J.N. Cunha Rodrigues, E. Juhász (refererende dommer), M. Ilešič og E. Levits; generaladvokat: C. Stix-Hackl; justitssekretær: R. Grass, den 11. januar 2005 afsagt dom, hvis konklusion lyder således:

| 1) | Artikel 1, stk. 1, i Rådets direktiv 89/665/EØF af 21. december 1989 om samordning af love og administrative bestemmelser vedrørende anvendelsen af klageprocedurerne i forbindelse med indgåelse af offentlige indkøbs- samt bygge- og anlægskontrakter, som ændret ved Rådets direktiv 92/50/EØF af 18. juni 1992 om samordning af fremgangsmåderne ved indgåelse af offentlige tjenesteydelsesaftaler, det sidstnævnte direktiv som ændret ved Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 97/52/EF af 13. oktober 1997, skal fortolkes således, at medlemsstaternes pligt til at sikre en effektiv og hurtig adgang til at indgive klage over beslutninger truffet af de ordregivende myndigheder også omfatter beslutninger, der er truffet uden for rammerne af en formel udbudsprocedure og inden afholdelse af et formelt udbud, bl.a. beslutningen om, hvorvidt en bestemt kontrakt omfattes af det materielle og personelle anvendelsesområde for direktiv 92/50, som ændret. Denne klageadgang er åben for enhver, der har eller har haft interesse i at opnå en offentlig kontrakt, og som har lidt eller vil kunne lide skade som følge af en påstået overtrædelse, fra det tidspunkt, hvor der foreligger en viljestilkendegivelse fra den ordregivende myndighed, som kan have retsvirkninger. Medlemsstaterne kan således ikke betinge klageadgangen af, at proceduren for indgåelse af en offentlig kontrakt formelt er nået til et bestemt stadium. |
| --- | --- |

1)

Artikel 1, stk. 1, i Rådets direktiv 89/665/EØF af 21. december 1989 om samordning af love og administrative bestemmelser vedrørende anvendelsen af klageprocedurerne i forbindelse med indgåelse af offentlige indkøbs- samt bygge- og anlægskontrakter, som ændret ved Rådets direktiv 92/50/EØF af 18. juni 1992 om samordning af fremgangsmåderne ved indgåelse af offentlige tjenesteydelsesaftaler, det sidstnævnte direktiv som ændret ved Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 97/52/EF af 13. oktober 1997, skal fortolkes således, at medlemsstaternes pligt til at sikre en effektiv og hurtig adgang til at indgive klage over beslutninger truffet af de ordregivende myndigheder også omfatter beslutninger, der er truffet uden for rammerne af en formel udbudsprocedure og inden afholdelse af et formelt udbud, bl.a. beslutningen om, hvorvidt en bestemt kontrakt omfattes af det materielle og personelle anvendelsesområde for direktiv 92/50, som ændret. Denne klageadgang er åben for enhver, der har eller har haft interesse i at opnå en offentlig kontrakt, og som har lidt eller vil kunne lide skade som følge af en påstået overtrædelse, fra det tidspunkt, hvor der foreligger en viljestilkendegivelse fra den ordregivende myndighed, som kan have retsvirkninger. Medlemsstaterne kan således ikke betinge klageadgangen af, at proceduren for indgåelse af en offentlig kontrakt formelt er nået til et bestemt stadium.

| 2) | En ordregivende myndighed, som har til hensigt at indgå en gensidigt bebyrdende aftale om udførelse af tjenesteydelser, der henhører under det materielle anvendelsesområde for direktiv 92/50, som ændret ved direktiv 97/52, med et selskab, som er en fra den ordregivende myndighed juridisk forskellig person, men som den ordregivende myndighed ejer en andel af sammen med en eller flere private virksomheder, skal altid følge de i dette direktiv fastsatte fremgangsmåder for indgåelse af offentlige kontrakter. |
| --- | --- |

2)

En ordregivende myndighed, som har til hensigt at indgå en gensidigt bebyrdende aftale om udførelse af tjenesteydelser, der henhører under det materielle anvendelsesområde for direktiv 92/50, som ændret ved direktiv 97/52, med et selskab, som er en fra den ordregivende myndighed juridisk forskellig person, men som den ordregivende myndighed ejer en andel af sammen med en eller flere private virksomheder, skal altid følge de i dette direktiv fastsatte fremgangsmåder for indgåelse af offentlige kontrakter.

---

(1)  EUT C 101 af 26.4.2003.

---

| 5.3.2005 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 57/6 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 57/6

---

DOMSTOLENS DOM

(Sjette Afdeling)

af 13. januar 2005

i sag C-38/03, Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber mod Kongeriget Belgien (1)

(»Traktatbrud - artikel 28 EF - foranstaltninger med tilsvarende virkning - rullestole - adgang til ordningen med refusion fra sygesikringen«)

(2005/C 57/11)

Processprog: fransk

I sag C-38/03, angående et traktatbrudssøgsmål i henhold til artikel 226 EF, anlagt den 3. februar 2003, Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber (befuldmægtigede: L. Ström og F. Simonetti) mod Kongeriget Belgien (befuldmægtiget: først A. Snoecx, derefter E. Dominkovits), støttet af Kongeriget Spanien, (befuldmægtiget: L. Fraguas Gadea), har Domstolen (Sjette Afdeling), sammensat af afdelingsformanden, A. Borg Barthet, og dommerne J.-P. Puissochet og S. von Bahr (refererende dommer); generaladvokat: M. Poiares Maduro; justitssekretær: R. Grass, den 13. januar 2005 afsagt dom, hvis konklusion lyder således:

| 1) | Kongeriget Belgien har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til artikel 28 EF, idet det har






  — | fastlagt de tekniske kriterier, som rullestole skal opfylde for, at der kan ydes refusion fra sygesikringen, således, at rullestole, der er forsynet med EF-mærkning, men som ikke opfylder kriterierne vedrørende bl.a. diameteren på for- og baghjul, betræk og polstring af sæde og ryglæn, dimensionerne på sider og tværstykker, nakkestykker og/eller fod- og benstøtter, udelukkes fra listen over refusionsberettigede rullestole |
| --- | --- | --- |

1)

Kongeriget Belgien har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til artikel 28 EF, idet det har

—

fastlagt de tekniske kriterier, som rullestole skal opfylde for, at der kan ydes refusion fra sygesikringen, således, at rullestole, der er forsynet med EF-mærkning, men som ikke opfylder kriterierne vedrørende bl.a. diameteren på for- og baghjul, betræk og polstring af sæde og ryglæn, dimensionerne på sider og tværstykker, nakkestykker og/eller fod- og benstøtter, udelukkes fra listen over refusionsberettigede rullestole

| — | fastlagt mere generelle kriterier, som den erhvervsdrivendes sortiment skal opfylde for at blive optaget på listen over refusionsberettigede rullestole, dvs. særlige betingelser for kørestole uden mulighed for individuel fremdrift, samt særlige betingelser for kørestole med individuel fremdrift, hvorefter disse kørestole skal være til rådighed i et minimumsantal af sædebredder |
| --- | --- |

—

fastlagt mere generelle kriterier, som den erhvervsdrivendes sortiment skal opfylde for at blive optaget på listen over refusionsberettigede rullestole, dvs. særlige betingelser for kørestole uden mulighed for individuel fremdrift, samt særlige betingelser for kørestole med individuel fremdrift, hvorefter disse kørestole skal være til rådighed i et minimumsantal af sædebredder

| — | fastsat en for streng ajourføring af listen over apparater, der er godkendt under refusionsordningen. |
| --- | --- |

—

fastsat en for streng ajourføring af listen over apparater, der er godkendt under refusionsordningen.

| 2) | Kongeriget Belgien betaler sagens omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Kongeriget Belgien betaler sagens omkostninger.

| 3) | Kongeriget Spanien bærer sine egne omkostninger. |
| --- | --- |

3)

Kongeriget Spanien bærer sine egne omkostninger.

---

(1)  EUT C 70 af 22.3.2003.

---

| 5.3.2005 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 57/7 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 57/7

---

DOMSTOLENS DOM

(Anden Afdeling)

af 20. januar 2005

i sag C-74/03, SmithKline Beecham plc mod Lægemiddelstyrelsen (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Østre Landsret) (1)

(Lægemidler - markedsføringstilladelse - forkortet procedure - i det væsentlige tilsvarende produkter - aktivt stof i forskellige saltformer - yderligere dokumentation)

(2005/C 57/12)

Processprog: dansk

I sag C-74/03, angående en anmodning om præjudiciel afgørelse i henhold til artikel 234 EF, indgivet af Østre Landsret (Danmark) ved afgørelse af 14. februar 2003, indgået til Domstolen den 19. februar 2003, i sagen SmithKline Beecham plc mod Lægemiddelstyrelsen, procesdeltager: Synthon BV og Genthon BV, har Domstolen (Anden Afdeling), sammensat af afdelingsformanden, C.W.A. Timmermans, samt dommerne C. Gulmann (refererende dommer), J.-P. Puissochet, N. Colneric og J.N. Cunha Rodrigues; generaladvokat: F.G. Jacobs; justitssekretær: ekspeditionssekretær M. Múgica Arzamendi, den 20. januar 2005 afsagt dom, hvis konklusion lyder således:

| 1) | Artikel 4, stk. 3, nr. 8, litra a), nr. iii), i Rådets direktiv 65/65/EØF af 26. januar 1965 om tilnærmelse af lovgivning om lægemidler, som ændret ved Rådets direktiv 87/21/EØF af 22. december 1986, Rådets direktiv 89/341/EØF af 3. maj 1989 og Rådets direktiv 93/39/EØF af 14. juni 1993, skal fortolkes således, at bestemmelsen ikke udelukker, at en ansøgning om markedsføringstilladelse for et lægemiddel kan behandles efter den forkortede procedure i henhold til denne bestemmelse, når det indeholder den samme terapeutisk virksomme del som referencelægemidlet, men i forbindelse med et andet salt. |
| --- | --- |

1)

Artikel 4, stk. 3, nr. 8, litra a), nr. iii), i Rådets direktiv 65/65/EØF af 26. januar 1965 om tilnærmelse af lovgivning om lægemidler, som ændret ved Rådets direktiv 87/21/EØF af 22. december 1986, Rådets direktiv 89/341/EØF af 3. maj 1989 og Rådets direktiv 93/39/EØF af 14. juni 1993, skal fortolkes således, at bestemmelsen ikke udelukker, at en ansøgning om markedsføringstilladelse for et lægemiddel kan behandles efter den forkortede procedure i henhold til denne bestemmelse, når det indeholder den samme terapeutisk virksomme del som referencelægemidlet, men i forbindelse med et andet salt.

| 2) | En ansøger kan til støtte for en ansøgning i henhold til artikel 4, stk. 3, nr. 8, litra a), nr. iii), i direktiv 65/65, som ændret, på eget initiativ eller på opfordring fra den kompetente myndighed i en medlemsstat forelægge yderligere dokumentation i form af visse farmakologiske, toksikologiske eller kliniske forsøg med henblik på at påvise, at hans lægemiddel i det væsentlige svarer til referencelægemidlet. |
| --- | --- |

2)

En ansøger kan til støtte for en ansøgning i henhold til artikel 4, stk. 3, nr. 8, litra a), nr. iii), i direktiv 65/65, som ændret, på eget initiativ eller på opfordring fra den kompetente myndighed i en medlemsstat forelægge yderligere dokumentation i form af visse farmakologiske, toksikologiske eller kliniske forsøg med henblik på at påvise, at hans lægemiddel i det væsentlige svarer til referencelægemidlet.

---

(1)  EUT C 101 af 26.4.2003.

---

| 5.3.2005 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 57/7 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 57/7

---

DOMSTOLENS DOM

(Anden Afdeling)

af 13. januar 2005

i sag C-117/03, Società Italiana Dragaggi SpA m.fl. mod Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Regione autonoma del Friuli Venezia Giulia (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Consiglio di Stato) (1)

(Direktiv 92/43/EØF - bevaring af naturtyper - vilde dyr og planter - national liste over de områder, der kan udpeges som lokaliteter af fællesskabsbetydning - bevaringsforanstaltninger)

(2005/C 57/13)

Processprog: italiensk

I sag C-117/03, angående en anmodning om præjudiciel afgørelse i henhold til artikel 234 EF, indgivet af Consiglio di Stato (Italien), ved afgørelse af 17. december 2002, indgået til Domstolen den 18. marts 2003, i sagen Società Italiana Dragaggi SpA m.fl. mod Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, har Domstolen (Anden Afdeling), sammensat af afdelingsformanden, C.W.A. Timmermans, og dommerne C. Gulmann (refererende dommer), J.-P. Puissochet, N. Colneric og J.N. Cunha Rodrigues; generaladvokat: J. Kokott; justitssekretær: ekspeditionssekretær M. Múgica Arzamendi, den 13. januar 2005 afsagt dom, hvis konklusion lyder således:

Artikel 4, stk. 5, i Rådets direktiv 92/43/EØF af 21. maj 1992 om bevaring af naturtyper samt vilde dyr og planter skal fortolkes således, at bevaringsforanstaltninger som fastsat i dette direktivs artikel 6, stk. 2-4, kun er påkrævet i forhold til lokaliteter, som i overensstemmelse med direktivets artikel 4, stk. 2, tredje afsnit, er opført på den liste over lokaliteter, der er udvalgt som lokaliteter af fællesskabsbetydning og vedtaget af Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber i henhold til proceduren efter direktivets artikel 21.

Hvad angår områder, der kan udpeges som lokaliteter af fællesskabsbetydning, som er opført på de nationale lister, der tilsendes Kommissionen, og navnlig lokaliteter med prioriterede naturtyper eller prioriterede arter, er medlemsstaterne i medfør af direktiv 92/43 forpligtet til at træffe beskyttelsesforanstaltninger, der under hensyn til det bevaringsformål, der forfølges med direktivet, er egnede til at sikre den økologiske interesse, som disse lokaliteter har på nationalt plan.

---

(1)  EUT C 146 af 21.6.2003.

---

| 5.3.2005 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 57/8 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 57/8

---

DOMSTOLENS DOM

(Anden Afdeling)

af 20. januar 2005

i sag C-245/03, Merck, Sharp & Dohme BV mod Ètat belge (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Conseil d'État) (1)

(Direktiv 89/105/EØF - humanmedicinske lægemidler - ansøgning om optagelse på en positivliste - svarfristens karakter - bindende - konsekvenserne af en overskridelse af fristen)

(2005/C 57/14)

Processprog: fransk

I sag C-245/03, angående en anmodning om præjudiciel afgørelse i henhold til artikel 234 EF, indgivet af Conseil d'État (Belgien) ved afgørelse af 9. maj 2003, indgået til Domstolen den 10. juni 2003, i sagen Merck, Sharp & Dohme BV mod État belge, har Domstolen (Anden Afdeling), sammensat af afdelingsformanden, C.W.A. Timmermans, og dommerne R. Silva de Lapuerta (refererende dommer), C. Gulmann, R. Schintgen og G. Arestis; generaladvokat: A. Tizzano; justitssekretær: ekspeditionssekretær M. Múgica Arzamendi, den 20. januar 2005 afsagt dom, hvis konklusion lyder således:

| 1) | Den frist, der er fastsat i artikel 6, nr. 1, første afsnit, i Rådets direktiv 89/105/EØF af 21. december 1988 om gennemsigtighed i prisbestemmelserne for lægemidler til mennesker og disse lægemidlers inddragelse under de nationale sygesikringsordninger, er en bindende frist, som de nationale myndigheder ikke må overskride. |
| --- | --- |

1)

Den frist, der er fastsat i artikel 6, nr. 1, første afsnit, i Rådets direktiv 89/105/EØF af 21. december 1988 om gennemsigtighed i prisbestemmelserne for lægemidler til mennesker og disse lægemidlers inddragelse under de nationale sygesikringsordninger, er en bindende frist, som de nationale myndigheder ikke må overskride.

| 2) | Artikel 6, nr. 1, første afsnit, i direktiv 89/105 skal fortolkes således, at den ikke foreskriver, at et lægemiddel automatisk opføres på listen over farmaceutiske specialiteter, der er dækket af sygesikringsordningen, i tilfælde af overskridelse af den frist, der er fastsat i nævnte artikel. |
| --- | --- |

2)

Artikel 6, nr. 1, første afsnit, i direktiv 89/105 skal fortolkes således, at den ikke foreskriver, at et lægemiddel automatisk opføres på listen over farmaceutiske specialiteter, der er dækket af sygesikringsordningen, i tilfælde af overskridelse af den frist, der er fastsat i nævnte artikel.

---

(1)  EUT C 213 af 6.9.2003.

---

| 5.3.2005 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 57/8 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 57/8

---

DOMSTOLENS DOM

(Første Afdeling)

af 13. januar 2005

i sag C-254/03 P, Eduardo Vieira SA mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber (1)

(Appel - fiskeri - fiskeriaftale med Argentina - finansiel fællesskabsstøtte - nedsættelse)

(2005/C 57/15)

Processprog: spansk

I sag C-254/03 P, angående appel i henhold til artikel 56 i Domstolens statut, iværksat den 13. juni 2003, Eduardo Vieira SA (abogados: J.-R. García-Gallardo Gil-Fournier og D. Domínguez Pérez), den anden part i appelsagen: Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber (befuldmægtigede: S. Pardo Quintillán, bistået af avocats J. Rivas-Andres og J. Gutiérrez Gisbert), har Domstolen (Første Afdeling), sammensat af afdelingsformanden, P. Jann, og dommerne N. Colneric (refererende dommer), J.N. Cunha Rodrigues, M. Ilešič og E. Levits; generaladvokat: A. Tizzano; justitssekretær: R. Grass, den 13. januar 2005 afsagt dom, hvis konklusion lyder således:

| 1) | Appellen forkastes. |
| --- | --- |

1)

Appellen forkastes.

| 2) | Eduardo Vieira SA betaler sagens omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Eduardo Vieira SA betaler sagens omkostninger.

---

(1)  EUT C 184 af 2.8.2003.

---

| 5.3.2005 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 57/9 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 57/9

---

DOMSTOLENS DOM

(Anden Afdeling)

af 20. januar 2005

i sag C-296/03 (anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Conseil d'État): Glaxosmithkline SA mod État Belge (1)

(»Direktiv 89/105/EØF - humanmedicinske lægemidler - ansøgning om optagelse på en positivliste - svarfristens karakter - bindende - konsekvenserne af overskridelse af fristen i tilfælde af annullation af et afslag«)

(2005/C 57/16)

Processprog: fransk

I sag C-296/03, angående en anmodning om præjudiciel afgørelse i henhold til artikel 234 EF, indgivet af Conseil d'État (Belgien) ved afgørelse af 27. juni 2003, indgået til Domstolen den 8. juli 2003, i sagen: Glaxosmithkline SA mod État belge, har Domstolen (Anden Afdeling), sammensat af afdelingsformanden, C.W.A. Timmermans, og dommerne R. Silva de Lapuerta (refererende dommer), C. Gulmann, P. Kūris og G. Arestis; generaladvokat: A. Tizzano; justitssekretær: ekspeditionssekretær M. Múgica Arzamendi, den 20. januar 2005 afsagt dom, hvis konklusion lyder således:

| 1) | Den frist, der er fastsat i artikel 6, nr. 1, første afsnit, i Rådets direktiv 89/105/EØF af 21. december 1988 om gennemsigtighed i prisbestemmelserne for lægemidler til mennesker og disse lægemidlers inddragelse under de nationale sygesikringsordninger, er en bindende frist, som de nationale myndigheder ikke må overskride. |
| --- | --- |

1)

Den frist, der er fastsat i artikel 6, nr. 1, første afsnit, i Rådets direktiv 89/105/EØF af 21. december 1988 om gennemsigtighed i prisbestemmelserne for lægemidler til mennesker og disse lægemidlers inddragelse under de nationale sygesikringsordninger, er en bindende frist, som de nationale myndigheder ikke må overskride.

| 2) | Det påhviler medlemsstaterne at fastslå, om overskridelse af den frist, der er fastsat i artikel 6, nr. 1, første afsnit, i direktiv 89/105/EØF, ikke er til hinder for, at de kompetente myndigheder træffer en ny udtrykkelig afgørelse, når den tidligere afgørelse er blevet annulleret ad rettens vej, idet en sådan mulighed dog kun kan udøves inden for en rimelig frist, der under alle omstændigheder ikke må overskride den i den nævnte artikel fastsatte frist. |
| --- | --- |

2)

Det påhviler medlemsstaterne at fastslå, om overskridelse af den frist, der er fastsat i artikel 6, nr. 1, første afsnit, i direktiv 89/105/EØF, ikke er til hinder for, at de kompetente myndigheder træffer en ny udtrykkelig afgørelse, når den tidligere afgørelse er blevet annulleret ad rettens vej, idet en sådan mulighed dog kun kan udøves inden for en rimelig frist, der under alle omstændigheder ikke må overskride den i den nævnte artikel fastsatte frist.

---

(1)  EUT C 213 af 6.9.2003.

---

| 5.3.2005 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 57/9 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 57/9

---

DOMSTOLENS DOM

(Fjerde Afdeling)

af 20. januar 2005

i sag C-300/03, (angående en anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Hessisches Finanzgericht, Kassel) Honeywell Aerospace GmbH mod Hauptzollamt Giessen (1)

(»Ekstern fællesskabsforsendelse - en toldskylds opståen i forbindelse med overtrædelser eller uregelmæssigheder - konsekvensen af, at fristen for at føre bevis for stedet for overtrædelsen eller uregelmæssigheden ikke er meddelt den hovedforpligtede«)

(2005/C 57/17)

Processprog: tysk

I sag C-300/03, angående en anmodning om præjudiciel afgørelse i henhold til artikel 234 EF, indgivet af Hessisches Finanzgericht, Kassel (Tyskland), ved afgørelse af 25. april 2003, indgået til Domstolen den 11. juli 2003, i sagen: Honeywell Aerospace GmbH mod Hauptzollamt Gießen, har Domstolen (Fjerde Afdeling) sammensat af afdelingsformanden, K. Lenaerts, og dommerne J.N. Cunha Rodrigues (refererende dommer) og K. Schiemann; generaladvokat: D. Ruiz-Jarabo Colomer; justitssekretær: R. Grass, den 20. januar 2005 afsagt dom, hvis konklusion lyder således:

Bestemmelserne i artikel 203, stk. 1, i Rådets forordning (EØF) nr. 2913/92 af 12. oktober 1992 om indførelse af en EF-toldkodeks, sammenholdt med artikel 379 i Kommissionens forordning (EØF) nr. 2454/93 af 2. juli 1993 om visse gennemførelsesbestemmelser til forordning nr. 2913/92, skal fortolkes således, at en toldskyld anses for at være opstået, såfremt en forsendelse, der er blevet henført under proceduren for ekstern fællesskabsforsendelse, ikke er blevet frembudt for bestemmelsestoldstedet, men at den medlemsstat, som afgangsstedet henhører under, kun kan opkræve toldskylden, såfremt den har meddelt den hovedforpligtede, at denne havde en frist på tre måneder til at føre de krævede beviser, og disse ikke er blevet fremlagt inden for denne frist.

---

(1)  EUT C 226 af 20.9.2003.

---

| 5.3.2005 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 57/10 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 57/10

---

DOMSTOLENS DOM

(Anden Afdeling)

af 20. januar 2005

i sag C-306/03, (angående en anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Juzgado de lo Social no 3 i Orense): Cristalina Salgado Alonso mod Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS) (1)

(»Social sikring af vandrende arbejdstagere - artikel 12 EF, 39 EF og 42 EF - artikel 45 og artikel 48, stk. 1, i forordning (EØF) nr. 1408/71 - alderdom og dødsfald - arbejdsløshed - minimumsforsikringsperioder - forsikringsperioder, der skal medregnes ved beregningen af ydelsesbeløbet, men ikke ved erhvervelsen af retten til disse ydelser - arbejdsløshedsperioder - sammenlægning«)

(2005/C 57/18)

Processprog: spansk

I sag C-306/03, angående en anmodning om præjudiciel afgørelse i henhold til artikel 234 EF, indgivet af Juzgado de lo Social no 3 i Orense (Spanien), ved afgørelse af 24. juni 2003, indgået til Domstolen den 16. juli 2003, i sagen: Cristalina Salgado Alonso mod Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS), har Domstolen (Anden Afdeling), sammensat af afdelingsformanden, C.W.A. Timmermans, og dommerne R. Silva de Lapuerta, R. Schintgen (refererende dommer), P. Kūris og G. Arestis; generaladvokat: J. Kokott; justitssekretær: ekspeditionssekretær M. Múgica Arzamendi, den 20. januar 2005 afsagt dom, hvis konklusion lyder således:

Artikel 39 EF og 42 EF samt artikel 45 i Rådets forordning (EØF) nr. 1408/71 af 14. juni 1971 om anvendelse af de sociale sikringsordninger på arbejdstagere, selvstændige erhvervsdrivende og deres familiemedlemmer, der flytter inden for Fællesskabet, som ændret og ajourført ved Rådets forordning (EF) nr. 118/97 af 2. december 1996, som ændret ved Rådets forordning (EF) nr. 1606/98 af 29. juni 1998, skal fortolkes således, at de ikke er til hinder for en national bestemmelse, såsom den 28. tillægsbestemmelse til den almindelige lov om social sikring, der ikke tillader en medlemsstats kompetente myndigheder – med henblik på erhvervelse af ret til alderspension efter den nationale ordning – at medregne bestemte forsikringsperioder, der er tilbagelagt på denne stats område af en arbejdsløs arbejdstager, og hvorunder bidragene til aldersforsikring er blevet indbetalt af arbejdsløshedsforsikringsorganet, idet sådanne perioder kun medregnes ved beregningen af størrelsen af den nævnte pension.

---

(1)  EUT C 226 af 20.9.2003.

---

| 5.3.2005 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 57/10 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 57/10

---

DOMSTOLENS DOM

(Femte Afdeling)

af 16. december 2004

i sag C-313/03, Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber mod Den Italienske Republik (1)

(Traktatbrud - direktiv 1999/63/EF - manglende gennemførelse inden for den fastsatte frist - manglende meddelelse om gennemførelsesforanstaltninger)

(2005/C 57/19)

Processprog: italiensk

I sag C-313/03, angående et traktatbrudssøgsmål i henhold til artikel 226 EF, anlagt den 23. juli 2003, Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber (befuldmægtiget: M.-J. Jonczy) mod Den Italienske Republik (befuldmægtiget: I.M. Braguglia, bistået af A. Cingolo), har Domstolen (Femte Afdeling), sammensat af afdelingsformanden, R. Silva de Lapuerta, og dommerne, R. Schintgen (refererende dommer) og J. Makarczyk; generaladvokat: C. Stix-Hackl; justitssekretær: R. Grass, den 16. december 2004 afsagt dom, hvis konklusion lyder således:

| 1. | Den Italienske Republik har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til artikel 3, stk. 1, i Rådets direktiv 1999/63/EF af 21. juni 1999 om gennemførelse af den aftale om tilrettelæggelse af arbejdstiden for søfarende, som er indgået mellem European Community Shipowners' Association (ECSA) og Federation of Transport Workers' Unions in the European Union (FST), og den europæiske aftale af 30. september 1998 om tilrettelæggelse af arbejdstiden for søfarende, som er knyttet til direktivet som bilag, idet den ikke har vedtaget de love og administrative bestemmelser, der er nødvendige for at efterkomme direktivet eller idet den under alle omstændigheder ikke har underrettet Kommissionen herom. |
| --- | --- |

1.

Den Italienske Republik har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til artikel 3, stk. 1, i Rådets direktiv 1999/63/EF af 21. juni 1999 om gennemførelse af den aftale om tilrettelæggelse af arbejdstiden for søfarende, som er indgået mellem European Community Shipowners' Association (ECSA) og Federation of Transport Workers' Unions in the European Union (FST), og den europæiske aftale af 30. september 1998 om tilrettelæggelse af arbejdstiden for søfarende, som er knyttet til direktivet som bilag, idet den ikke har vedtaget de love og administrative bestemmelser, der er nødvendige for at efterkomme direktivet eller idet den under alle omstændigheder ikke har underrettet Kommissionen herom.

| 2. | Den Italienske Republik betaler sagens omkostninger. |
| --- | --- |

2.

Den Italienske Republik betaler sagens omkostninger.

---

(1)  EUT C 226 af 20.9.2003.

---

| 5.3.2005 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 57/11 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 57/11

---

DOMSTOLENS DOM

(Første Afdeling)

af 13. januar 2005

i sag C-356/03, Elisabeth Mayer mod Versorgungsanstalt des Bundes und der Länder (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Bundesgerichtshof) (1)

(Ligebehandling af mænd og kvinder - barselsorlov - optjening af pension)

(2005/C 57/20)

Processprog: tysk

I sag C-356/03, angående en anmodning om præjudiciel afgørelse i henhold til artikel 234 EF, indgivet af Bundesgerichtshof (Tyskland) ved afgørelse af 9. juli 2003, indgået til Domstolen den 18. august 2003, i sagen Elisabeth Mayer mod Versorgungsanstalt des Bundes und der Länder, har Domstolen (Første Afdeling), sammensat af afdelingsformanden, P. Jann, og dommerne N. Colneric, J.N. Cunha Rodrigues (refererende dommer), K. Schiemann og E. Juhász; generaladvokat: D. Ruiz-Jarabo Colomer; justitssekretær: R. Grass, den 13. januar 2005 afsagt dom, hvis konklusion lyder således:

Artikel 6, stk. 1, litra g), i Rådets direktiv 86/378/EØF af 24. juli 1986 om gennemførelse af princippet om ligebehandling af mænd og kvinder inden for de erhvervstilknyttede sociale sikringsordninger, som ændret ved Rådets direktiv 96/97/EF af 20. december 1996, skal fortolkes således, at bestemmelsen er til hinder for nationale bestemmelser, hvorefter en kvindelig arbejdstager under en lovbestemt barselsorlov, hvor hun er delvist aflønnet af arbejdsgiveren, ikke optjener ret til en forsikringspension, der indgår i en tillægspensionsordning, som følge af den omstændighed, at optjeningen af denne ret er betinget af, at kvinden modtager et skattepligtigt vederlag under barselsorloven.

---

(1)  EUT C 264 af 1.11.2003.

---

| 5.3.2005 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 57/11 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 57/11

---

DOMSTOLENS DOM

(Første Afdeling)

af 20. januar 2005

i sag C-412/03, Hotel Scandic Gåsabäck AB mod Riksskatteverket (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Regeringsrätten) (1)

(Sjette momsdirektiv - artikel 2, artikel 5, stk. 6, og artikel 6, stk. 2 - levering af måltider til en selskabskantine til en lavere pris end kostprisen - beskatningsgrundlag)

(2005/C 57/21)

Processprog: svensk

I sag C-412/03, angående en anmodning om præjudiciel afgørelse i henhold til artikel 234 EF, indgivet af Regeringsrätten (Sverige) ved afgørelse af 29. september 2003, indgået til Domstolen den 3. oktober 2003, i sagen Hotel Scandic Gåsabäck AB mod Riksskatteverket, har Domstolen (Første Afdeling), sammensat af afdelingsformanden, P. Jann, og dommerne K. Lenaerts (refererende dommer), J.N. Cunha Rodrigues, E. Juhász og M. Ilešič; generaladvokat: D. Ruiz-Jarabo Colomer; justitssekretær: fuldmægtig K. Sztranc, den 20. januar 2005 afsagt dom, hvis konklusion lyder således:

Artikel 2, artikel 5, stk. 6, og artikel 6, stk. 2, litra b), i Rådets sjette direktiv 77/388/EØF af 17. maj 1977 om harmonisering af medlemsstaternes lovgivning om omsætningsafgifter – Det fælles merværdiafgiftssystem: ensartet beregningsgrundlag, skal fortolkes således, at de er til hinder for nationale bestemmelser, hvorefter levering af en vare eller en tjenesteydelse mod en faktisk modværdi udgør udtagelse af et gode eller en tjenesteydelse til eget brug, selv når denne modværdi er lavere end kostprisen for det leverede gode eller den leverede tjenesteydelse.

---

(1)  EUT C 289 af 29.11.2003.

---

| 5.3.2005 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 57/12 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 57/12

---

DOMSTOLENS DOM

(Femte Afdeling)

af 13. januar 2005

i sag C-32/04, Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber mod Den Franske Republik (1)

(Traktatbrud - direktiv 2001/58/EF - manglende gennemførelse inden for den fastsatte frist)

(2005/C 57/22)

Processprog: fransk

I sag C-32/04, angående et traktatbrudssøgsmål i henhold til artikel 226 EF, anlagt den 29. januar 2004, Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber (befuldmægtigede: U. Wölker og F. Simonetti) mod Den Franske Republik (befuldmægtigede: G. de Bergues og C. Mercier), har Domstolen (Femte Afdeling), sammensat af afdelingsformanden, R. Silva de Lapuerta, og dommerne R. Schintgen og J. Klučka (refererende dommer); generaladvokat: D. Ruiz-Jarabo Colomer; justitssekretær: R. Grass, den 13. januar 2005 afsagt dom, hvis konklusion lyder således:

| 1. | Den Franske Republik har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til Kommissionens direktiv 2001/58/EF af 27. juli 2001 om anden ændring af direktiv 91/155/EØF om fastsættelse af de nærmere bestemmelser for en særlig informationsordning vedrørende farlige præparater til gennemførelse af artikel 14 i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 1999/45/EF og vedrørende farlige stoffer til gennemførelse af artikel 27 i Rådets direktiv 67/548/EØF (sikkerhedsdatablade), idet den ikke har vedtaget de nødvendige love og administrative bestemmelser for at efterkomme direktivet. |
| --- | --- |

1.

Den Franske Republik har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til Kommissionens direktiv 2001/58/EF af 27. juli 2001 om anden ændring af direktiv 91/155/EØF om fastsættelse af de nærmere bestemmelser for en særlig informationsordning vedrørende farlige præparater til gennemførelse af artikel 14 i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 1999/45/EF og vedrørende farlige stoffer til gennemførelse af artikel 27 i Rådets direktiv 67/548/EØF (sikkerhedsdatablade), idet den ikke har vedtaget de nødvendige love og administrative bestemmelser for at efterkomme direktivet.

| 2. | Den Franske Republik betaler sagens omkostninger. |
| --- | --- |

2.

Den Franske Republik betaler sagens omkostninger.

---

(1)  EUT C 71 af 20.3.2004.

---

| 5.3.2005 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 57/12 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 57/12

---

DOMSTOLENS DOM

(Fjerde Afdeling)

af 13. januar 2005

i sag C-61/04, Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber mod Den Hellenske Republik (1)

(Traktatbrud - direktiv 2000/76/EF - forbrænding af affald - manglende gennemførelse)

(2005/C 57/23)

Processprog: græsk

I sag C-61/04, angående et traktatbrudssøgsmål i henhold til artikel 226 EF, indgivet den 12. februar 2004, Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber (befuldmægtiget: M. Konstantinidis) mod Den Hellenske Republik (befuldmægtiget: N. Dafniou), har Domstolen (Fjerde Afdeling), sammensat af afdelingsformanden, K. Lenaerts, og dommerne N. Colneric og E. Levits (refererende dommer); generaladvokat: F.G. Jacobs; justitssekretær: R. Grass, den 13. januar 2005 afsagt dom, hvis konklusion lyder således:

| 1. | Den Hellenske Republik har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2000/76/EF af 4. december 2000 om forbrænding af affald, idet den ikke har vedtaget de love og administrative bestemmelser, der er nødvendige for at efterkomme direktivet. |
| --- | --- |

1.

Den Hellenske Republik har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2000/76/EF af 4. december 2000 om forbrænding af affald, idet den ikke har vedtaget de love og administrative bestemmelser, der er nødvendige for at efterkomme direktivet.

| 2. | Den Hellenske Republik betaler sagens omkostninger. |
| --- | --- |

2.

Den Hellenske Republik betaler sagens omkostninger.

---

(1)  EUT C 106 af 30.4.2004.

---

| 5.3.2005 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 57/13 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 57/13

---

DOMSTOLENS DOM

(Fjerde Afdeling)

af 20. januar 2005

i sag C-101/04, Roger Noteboom mod Rijksdienst voor Pensioenen (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Arbeidsrechtbank Gent) (1)

(Social sikring af vandrende arbejdstagere - forordning (EØF) nr. 1408/71 - ydelser ved alderdom - feriepenge tildelt en modtager af alderspension - arbejdsløs grænsearbejder, der bliver ydelsesberettiget i henhold til en pensionsordning)

(2005/C 57/24)

Processprog: nederlandsk

I sag C-101/04, angående en anmodning om præjudiciel afgørelse i henhold til artikel 234 EF, indgivet af Arbeidsrechtbank Gent ved afgørelse af 17. februar 2004, indgået til Domstolen den 26. februar 2004, i sagen Roger Noteboom mod Rijksdienst voor Pensioenen, har Domstolen (Fjerde Afdeling), sammensat af N. Colneric (refererende dommer), som fungerende formand for Fjerde Afdeling, og dommerne J.N. Cunha Rodrigues og E. Levits; generaladvokat: C. Stix-Hackl; justitssekretær: R. Grass, den 20. januar 2005 afsagt dom, hvis konklusion lyder således:

| 1. | En ydelse som de i artikel 22 i kongelig anordning nr. 50 af 24. oktober 1967 om alders- og efterladtepension til arbejdstagere, som ændret ved lov af 30. marts 1994, og i artikel 56 i kongelig anordning af 21. december 1967 om almindelige bestemmelser om alders- og efterladtepension til arbejdstagere, som ændret ved kongelig anordning af 27. januar 1998 og ved kongelig anordning af 4. marts 2002, nævnte feriepenge, er en ydelse ved alderdom i den forstand, hvori udtrykket er anvendt i artikel 4, stk. 1, litra c), i Rådets forordning (EØF) nr. 1408/71 af 14. juni 1971 om anvendelse af de sociale sikringsordninger på arbejdstagere, selvstændige erhvervsdrivende og deres familiemedlemmer, der flytter inden for Fællesskabet, som ændret og ajourført ved Rådets forordning (EF) nr. 118/97 af 2. december 1996, som ændret ved Rådets forordning (EF) nr. 1606/98 af 29. juni 1998. |
| --- | --- |

1.

En ydelse som de i artikel 22 i kongelig anordning nr. 50 af 24. oktober 1967 om alders- og efterladtepension til arbejdstagere, som ændret ved lov af 30. marts 1994, og i artikel 56 i kongelig anordning af 21. december 1967 om almindelige bestemmelser om alders- og efterladtepension til arbejdstagere, som ændret ved kongelig anordning af 27. januar 1998 og ved kongelig anordning af 4. marts 2002, nævnte feriepenge, er en ydelse ved alderdom i den forstand, hvori udtrykket er anvendt i artikel 4, stk. 1, litra c), i Rådets forordning (EØF) nr. 1408/71 af 14. juni 1971 om anvendelse af de sociale sikringsordninger på arbejdstagere, selvstændige erhvervsdrivende og deres familiemedlemmer, der flytter inden for Fællesskabet, som ændret og ajourført ved Rådets forordning (EF) nr. 118/97 af 2. december 1996, som ændret ved Rådets forordning (EF) nr. 1606/98 af 29. juni 1998.

| 2. | Artikel 45, stk. 6, i forordning nr. 1408/71, som ændret og ajourført ved forordning nr. 118/97, som ændret ved forordning nr. 1606/98, skal fortolkes således, at bopælsmedlemsstatens kompetente institution ved tildelingen af en ydelse som den i hovedsagen omhandlede skal medregne en periode med fuld arbejdsløshed, hvor den tidligere arbejdstager oppebærer ydelser i henhold til artikel 71, stk. 1, litra a), nr. ii) i samme forordning nr. 1408/71, som om denne arbejdstager under sin seneste beskæftigelse havde været omfattet af den for denne institution gældende lovgivning. |
| --- | --- |

2.

Artikel 45, stk. 6, i forordning nr. 1408/71, som ændret og ajourført ved forordning nr. 118/97, som ændret ved forordning nr. 1606/98, skal fortolkes således, at bopælsmedlemsstatens kompetente institution ved tildelingen af en ydelse som den i hovedsagen omhandlede skal medregne en periode med fuld arbejdsløshed, hvor den tidligere arbejdstager oppebærer ydelser i henhold til artikel 71, stk. 1, litra a), nr. ii) i samme forordning nr. 1408/71, som om denne arbejdstager under sin seneste beskæftigelse havde været omfattet af den for denne institution gældende lovgivning.

---

(1)  EUT C 94 af 17.4.2004.

---

| 5.3.2005 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 57/13 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 57/13

---

DOMSTOLENS DOM

(Femte Afdeling)

af 20. januar 2005

i sag C-198/04: Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber mod Den Franske Republik (1)

(Traktatbrud - direktiv 89/48/EØF og 92/51/EØF - anerkendelse af eksamensbeviser - regulerede erhverv - turistguide)

(2005/C 57/25)

Processprog: fransk

I sag C-198/04, angående traktatbrudssøgsmål i henhold til artikel 226 EF, anlagt den 4. maj 2004, Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber (befuldmægtigede: M. Patakia og H. Støvlbaek) mod Den Franske Republik (befuldmægtigede: G. de Bergues, C. Isidoro og O. Christmann), har Domstolen (Femte Afdeling), sammensat af afdelingsformanden, R. Silva de Lapuerta, og dommerne J. Makarczyk og P. Kuris (refererende dommer); generaladvokat: D. Ruiz-Jarabo Colomer; justitssekretær: R. Grass, den 20. januar 2005 afsagt dom, hvis konklusion lyder således:

| 1. | Den franske Republik har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til Rådets direktiv 89/48/EØF af 21. december 1988 om indførelse af en generel ordning for gensidig anerkendelse af eksamensbeviser for erhvervskompetencegivende videregående uddannelser af mindst tre års varighed, idet den ikke har truffet de foranstaltninger, der er nødvendige for at efterkomme dette direktiv, samt tilsidesat sine forpligtelser i henhold til Rådets direktiv 92/51/EØF af 18. juni 1992 om anden generelle ordning for anerkendelse af erhvervsuddannelser til supplering af direktiv 89/48/EØF, idet den ikke har vedtaget de love og administrative bestemmelser, der er nødvendige for at efterkomme dette direktiv for så vidt angår erhvervet som turistguide. |
| --- | --- |

1.

Den franske Republik har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til Rådets direktiv 89/48/EØF af 21. december 1988 om indførelse af en generel ordning for gensidig anerkendelse af eksamensbeviser for erhvervskompetencegivende videregående uddannelser af mindst tre års varighed, idet den ikke har truffet de foranstaltninger, der er nødvendige for at efterkomme dette direktiv, samt tilsidesat sine forpligtelser i henhold til Rådets direktiv 92/51/EØF af 18. juni 1992 om anden generelle ordning for anerkendelse af erhvervsuddannelser til supplering af direktiv 89/48/EØF, idet den ikke har vedtaget de love og administrative bestemmelser, der er nødvendige for at efterkomme dette direktiv for så vidt angår erhvervet som turistguide.

| 2. | Den franske Republik betaler sagens omkostninger. |
| --- | --- |

2.

Den franske Republik betaler sagens omkostninger.

---

(1)  EUT C 168 af 26.6.2004.

---

| 5.3.2005 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 57/14 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 57/14

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse afsagt den 29. november 2004 af Finanzgericht Düsseldorf i sagen Proxxon GmbH mod Oberfinanzdirektion Köln

(Sag C-500/04)

(2005/C 57/26)

Processprog: tysk

Ved kendelse afsagt den 29. november 2004, indgået til Domstolens Justitskontor den 2. december 2004, har Finanzgericht Düsseldorf i sagen Proxxon GmbH mod Oberfinanzdirektion Köln forelagt De Europæiske Fællesskabers Domstol en anmodning om præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:

| 1) | Henhører særskilt indførte bitstoppe med firkant til skruer med lige kærv og krydskærv samt til torx- (indvendig torx) og unbrako-skruer, som nærmere beskrevet i nærværende kendelse, under pos. 8204? |
| --- | --- |

1)

Henhører særskilt indførte bitstoppe med firkant til skruer med lige kærv og krydskærv samt til torx- (indvendig torx) og unbrako-skruer, som nærmere beskrevet i nærværende kendelse, under pos. 8204?

| 2) | Henhører særskilt indførte dele til det i kendelsen nærmere beskrevne firkantsystem, der ved anvendelsen ikke kommer i umiddelbar berøring med forbindelseselementet (møtrik, skrue), under pos. 8204? |
| --- | --- |

2)

Henhører særskilt indførte dele til det i kendelsen nærmere beskrevne firkantsystem, der ved anvendelsen ikke kommer i umiddelbar berøring med forbindelseselementet (møtrik, skrue), under pos. 8204?

| 3) | Henhører særskilt indførte momentnøgler til det i kendelsen nærmere beskrevne firkantsystem under pos. 8204? |
| --- | --- |

3)

Henhører særskilt indførte momentnøgler til det i kendelsen nærmere beskrevne firkantsystem under pos. 8204?

---

| 5.3.2005 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 57/14 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 57/14

---

Anmodning om præjudiciel kendelse forelagt ved afgørelse afsagt den 9. januar 2004 af Verwaltungsgericht Schwerin i sagen Agrarproduktion Staebelow GmbH mod Landrat des Landkreises Bad Doberan

(Sag C-504/04)

(2005/C 57/27)

Processprog: tysk

Ved kendelse afsagt den 9. januar 2004, indgået til Domstolens Justitskontor den 8. december 2004, har Verwaltungsgericht Schwerin i sagen Agrarproduktion Staebelow GmbH mod Landrat des Landkreises Bad Doberan forelagt De Europæiske Fællesskabers Domstol en anmodning om præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:

Er artikel 13, stk. 1, første punktum, litra c), sammenholdt med bilag VII, nr. 2, litra a), jf. nr. 1, litra a), (tredje led), i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 999/2001 (1) af 22. maj 2001 1 om fastsættelse af regler for forebyggelse af, kontrol med og udryddelse af visse transmissible spongiforme encephalopatier, som affattet ved artikel 3, nr. 1, i og bilag II til forordning (EF) nr. 1326/2001 (2) 2 ugyldig, fordi den er i strid med proportionalitetsprincippet?

---

(1)  EUT L 147, s. 1.

(2)  EUT L 177, s. 60.

---

| 5.3.2005 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 57/14 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 57/14

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved afgørelse afsagt den 1. december 2004 af Recht eerste aanleg te Gent (Belgien) i sagen Mark Kerckhaert og Bernadette Morres mod De Belgische Staat

(Sag C-513/04)

(2005/C 57/28)

Processprog: nederlandsk

Ved afgørelse afsagt den 1. december 2004, indgået til Domstolens Justitskontor den 15. december 2004, har Recht eerste aanleg te Gent (Belgien) i sagen Mark Kerckhaert og Bernadette Morres mod De Belgische Staat, forelagt De Europæiske Fællesskabers Domstol en anmodning om præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:

»Skal EF-traktatens artikel 56, stk. 1 (på tidspunktet for de faktiske omstændigheder: EF-traktatens artikel 73B, stk. 1), fortolkes således, at den er til hinder for en restriktion – som følge af en bestemmelse i en medlemsstats (i dette tilfælde Belgiens) lovgivning om indkomstskat, hvorefter såvel aktieudbytte fra selskaber hjemmehørende i denne medlemsstat, som aktieudbytte fra selskaber, der ikke er hjemmehørende i denne medlemsstat, hos aktionæren beskattes med den samme faste sats, uden at der for aktieudbytte fra selskaber, der ikke er hjemmehørende i denne medlemsstat, gives nedslag for kildeskat, der er opkrævet i de andre medlemsstater?«

---

| 5.3.2005 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 57/15 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 57/15

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved afgørelse afsagt den 30. november 2004 af Gerechtshof te Amsterdam (Nederlandene) i sagen Uroplasty B.V. mod Douanedistrict Rotterdam

(Sag C-514/04)

(2005/C 57/29)

Processprog: hollandsk

Ved afgørelse afsagt den 30. november 2004, indgået til Domstolens Justitskontor den 15. december 2004, har Gerechtshof te Amsterdam (Nederlandene) i sagen Uroplasty B.V. mod Douanedistrict Rotterdam forelagt De Europæiske Fællesskabers Domstol en anmodning om præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:

| 1. | a. | Skal position 9021 i toldtariffen fortolkes således, at der herunder kan tariferes et produkt bestående af sterile, hvide flager af polydimethylsiloxan, der er blevet udviklet specielt til at skulle anvendes som et medicinsk/kirurgisk implantat, og som alene er bestemt hertil? |
| --- | --- | --- |

1.

a.

Skal position 9021 i toldtariffen fortolkes således, at der herunder kan tariferes et produkt bestående af sterile, hvide flager af polydimethylsiloxan, der er blevet udviklet specielt til at skulle anvendes som et medicinsk/kirurgisk implantat, og som alene er bestemt hertil?

| b. | I bekræftende fald, hvilken underposition skal produktet da tariferes under? |
| --- | --- |

b.

I bekræftende fald, hvilken underposition skal produktet da tariferes under?

| 2. | Såfremt position 9021 ikke finder anvendelse i det foreliggende tilfælde, kan produktet da tariferes under position 3926 i toldtariffen? |
| --- | --- |

2.

Såfremt position 9021 ikke finder anvendelse i det foreliggende tilfælde, kan produktet da tariferes under position 3926 i toldtariffen?

| 3. | I benægtende fald, hvilken anden position fører en fortolkning af toldtariffen da til? |
| --- | --- |

3.

I benægtende fald, hvilken anden position fører en fortolkning af toldtariffen da til?

---

| 5.3.2005 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 57/15 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 57/15

---

Sag anlagt den 21. december 2004 af Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber mod Den Hellenske Republik

(Sag C-518/04)

(2005/C 57/30)

Processprog: græsk

Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den 21. december 2004 anlagt sag mod Den Hellenske Republik af Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber ved juridisk konsulent M. Van Beek og M. Konstantinidis, Kommissionens juridiske tjeneste.

Kommissionen har nedlagt følgende påstande:

| — | Det fastslås, at Den Hellenske Republik har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til artikel 12, stk. 1, litra b) og d), i direktiv 92/43/EØF om bevaring af naturtyper samt vilde dyr og planter, idet den ikke har truffet egnede foranstaltninger til indførelse og anvendelse af en effektiv streng beskyttelsesordning for Vipera schweizeri-hugorme på Milos med henblik på at undgå enhver forsætlig forstyrrelse af disse arter, i særdeleshed i perioder, hvor dyrene yngler, udviser yngelpleje og overvintrer, såvel som enhver beskadigelse eller ødelæggelse af yngle- eller rasteområder |
| --- | --- |

—

Det fastslås, at Den Hellenske Republik har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til artikel 12, stk. 1, litra b) og d), i direktiv 92/43/EØF om bevaring af naturtyper samt vilde dyr og planter, idet den ikke har truffet egnede foranstaltninger til indførelse og anvendelse af en effektiv streng beskyttelsesordning for Vipera schweizeri-hugorme på Milos med henblik på at undgå enhver forsætlig forstyrrelse af disse arter, i særdeleshed i perioder, hvor dyrene yngler, udviser yngelpleje og overvintrer, såvel som enhver beskadigelse eller ødelæggelse af yngle- eller rasteområder

| — | Den Hellenske Republik tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Den Hellenske Republik tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter:

Formålet med Rådets direktiv 92/43/EØF af 21. maj 1992 om bevaring af naturtyper samt vilde dyr og planter (1) er at bidrage til at sikre den biologiske diversitet ved at bevare naturtyperne samt de vilde dyr og planter inden for det af medlemsstaternes område i Europa, hvor Traktaten finder anvendelse.

Denne sag vedrører den græske regerings manglende indførelse og anvendelse af en streng ordning til beskyttelse af krybdyrarten Vipera schweizeri (hugorm) på øen Milos.

Kommissionen har nedlagt påstand om, at det fastslås, at Den Hellenske Republik har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til artikel 12, stk. 1, litra b) og d), i direktiv 92/43/EØF om bevaring af naturtyper samt vilde dyr og planter, idet den ikke har truffet egnede foranstaltninger til indførelse og anvendelse af en effektiv streng beskyttelsesordning for Vipera schweizeri-hugorme på Milos med henblik på at undgå enhver forsætlig forstyrrelse af disse arter, i særdeleshed i perioder, hvor dyrene yngler, udviser yngelpleje og overvintrer, såvel som enhver beskadigelse eller ødelæggelse af yngle- eller rasteområder.

---

(1)  EFT L 206, af 22.7.1992, s. 7.

---

| 5.3.2005 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 57/16 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 57/16

---

Appel iværksat den 22. december 2004 af D. Meca-Medina og I. Majcen til prøvelse af dom afsagt den 30. september 2004 af De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans (Fjerde Afdeling) i sag T-313/02, D. Meca-Medina og I. Majcen mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber, støttet af Republikken Finland

(Sag C-519/04 P)

(2005/C 57/31)

Processprog: fransk

Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den 22. december 2004 (fax 20.12.2004) iværksat appel af D. Meca-Medina og I. Majcen ved avocats J.-L. Dupont og M.-A. Lucas, til prøvelse af dom afsagt den 30. september 2004 af De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans (Fjerde Afdeling) i sag T-313/02, D. Meca-Medina og I. Majcen mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber, støttet af Republikken Finland.

Appellanterne har nedlagt følgende påstande:

| — | rettens dom af 30. september 2004, i sagen T-313/02, mod hvilken appellen er retten, annulleres; |
| --- | --- |

—

rettens dom af 30. september 2004, i sagen T-313/02, mod hvilken appellen er retten, annulleres;

| — | appellanterne gives medhold i sine påstande fremsat ved Retten, |
| --- | --- |

—

appellanterne gives medhold i sine påstande fremsat ved Retten,

| — | Kommissionen tilpligtes at betale omkostninger ved begge instanser. |
| --- | --- |

—

Kommissionen tilpligtes at betale omkostninger ved begge instanser.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter:

Retten i Første Instans har ved denne afgørelse tilsidesat artikel 49 EF, artikel 81 EF og artikel 82 EF, således som disse er fortolket af Domstolen.

For det første, har Retten med urette antaget, at disse bestemmelser kun finder anvendelse på de regler, der er gældende inden for sporten og som omhandler det økonomiske aspekt, med undtagelse af de rent sportslige regler. Domstolen har ikke fastlagt en generel undtagelse af rent sportslige regler fra traktatbestemmelsernes anvendelsesområde, da en sådan undtagelse er begrænset til regler, der vedrører sammensætningen og opstillingen af landshold.

Retten har ligeledes med urette antaget, at antidopingreglementet har hjemmel i rent sportslige hensyn, selvom den har anerkendt, at et sådant reglement kan forfølge økonomiske formål. Retten har herved lagt materielt upræcise, faktiske oplysninger til grund, modsagt sig selv i begrundelsen, som i øvrigt er utilstrækkelig, og begået en fejl ved den retlige kvalificering af de faktiske omstændigheder.

Desuden har Retten tilsidesat disse bestemmelser ved at antage, at det omtvistede reglement falder uden for anvendelsesområdet for artikel 81 EF og artikel 82 EF.

Endeligt har Retten tilsidesat de processuelle regler og nærmere bestemt kontradiktionsprincippet, idet Retten har antaget, at Kommissionens vurdering af det omtvistede reglement i sin beslutning om afvisning af klagen var overflødig, selvom det fremgår af denne beslutning, at Kommissionen havde fundet, at dette reglement faldt ind under anvendelsesområdet for EF-traktatens bestemmelser. Retten har derfor tilsidesat appellanternes ret til kontradiktion, idet de ikke har kunnet udtale sig om dette spørgsmål.

---

| 5.3.2005 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 57/17 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 57/17

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse afsagt den 20.12.2004 af Korkein Hallinto-oikeus i den af Pirkko Marjatta Turpeinen anlagte sag

(Sag C-520/04)

(2005/C 57/32)

Processprog: finsk

Ved kendelse afsagt den 20.12.2004, indgået til Domstolens Justitskontor den 22.12.2004, har Korkein Hallinto-oikeus i den af Pirkko Marjatta Turpeinen anlagte sag forelagt De Europæiske Fællesskabers Domstol en anmodning om præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:

| 1. | Skal artikel 18 EF om unionsborgernes ret til at færdes og opholde sig frit på medlemsstaternes område, eller artikel 39 EF om sikring af arbejdskraftens frie bevægelighed inden for Fællesskabet, fortolkes således, at en af disse bestemmelser eller de begge er til hinder for sådanne nationale retsforskrifter, hvorefter den kildeskat, der af en i udlandet bosiddende person, som imidlertid er begrænset skattepligtig i medlemsstaten, skal betales af skattepligtige pensioner – der udbetales på grundlag af et tidligere offentligretligt ansættelsesforhold – i visse tilfælde overstiger den skat, som ville blive opkrævet hos den skattepligtige, hvis han var bosiddende i denne medlemsstat og dermed var fuldt skattepligtig. |
| --- | --- |

1.

Skal artikel 18 EF om unionsborgernes ret til at færdes og opholde sig frit på medlemsstaternes område, eller artikel 39 EF om sikring af arbejdskraftens frie bevægelighed inden for Fællesskabet, fortolkes således, at en af disse bestemmelser eller de begge er til hinder for sådanne nationale retsforskrifter, hvorefter den kildeskat, der af en i udlandet bosiddende person, som imidlertid er begrænset skattepligtig i medlemsstaten, skal betales af skattepligtige pensioner – der udbetales på grundlag af et tidligere offentligretligt ansættelsesforhold – i visse tilfælde overstiger den skat, som ville blive opkrævet hos den skattepligtige, hvis han var bosiddende i denne medlemsstat og dermed var fuldt skattepligtig.

| 2. | Skal Rådets direktiv 90/365/EØF (1) om opholdsret for lønmodtagere og selvstændige, der er ophørt med erhvervsaktivitet, fortolkes således, at det er til hinder for sådanne nationale retsforskrifter, som er beskrevet ovenfor i spørgsmål 1. |
| --- | --- |

2.

Skal Rådets direktiv 90/365/EØF (1) om opholdsret for lønmodtagere og selvstændige, der er ophørt med erhvervsaktivitet, fortolkes således, at det er til hinder for sådanne nationale retsforskrifter, som er beskrevet ovenfor i spørgsmål 1.

---

(1)  EFT L 180, s. 28.

---

| 5.3.2005 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 57/17 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 57/17

---

Sag anlagt den 23. december 2004 af Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber mod Kongeriget Belgien

(Sag C-522/04)

(2005/C 57/33)

Processprog: engelsk

Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den 23. december 2004 anlagt sag mod Kongeriget Belgien af Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber ved Richard Lyal og Dimitris Triantafyllou, som befuldmægtigede, og med valgt adresse i Luxembourg.

Kommissionen har nedlagt følgende påstande:

| — | Det fastslås, at Kongeriget Belgien har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til EF-traktatens artikel 18, 39, 43, 49 og 56, EØS-aftalens artikel 28, 31, 36 og 40 samt artikel 4 og artikel 11, stk. 2, i direktiv 92/96/EØF af 10.11.1992 (1) – efter ændring nu artikel 5, stk. 1, og artikel 53, stk. 2, i direktiv 2002/83/EF af 5.11.2002 (2) |
| --- | --- |

—

Det fastslås, at Kongeriget Belgien har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til EF-traktatens artikel 18, 39, 43, 49 og 56, EØS-aftalens artikel 28, 31, 36 og 40 samt artikel 4 og artikel 11, stk. 2, i direktiv 92/96/EØF af 10.11.1992 (1) – efter ændring nu artikel 5, stk. 1, og artikel 53, stk. 2, i direktiv 2002/83/EF af 5.11.2002 (2)

| — | ved i artikel 59 i CIR'92 at gøre fradragsretten for arbejdsgiverbidrag til supplerende alderspensionsforsikring og forsikring mod risikoen for dødsfald betinget af, at bidragene indbetales til et forsikringsselskab eller en pensionsfond, der er etableret i Belgien |
| --- | --- |

—

ved i artikel 59 i CIR'92 at gøre fradragsretten for arbejdsgiverbidrag til supplerende alderspensionsforsikring og forsikring mod risikoen for dødsfald betinget af, at bidragene indbetales til et forsikringsselskab eller en pensionsfond, der er etableret i Belgien

| — | ved at gøre den skattenedsættelse for langsigtet opsparing, der efter artikel 145, stk. 1, og artikel 145, stk. 3, i CIR'92 gives for personlige bidrag til supplerende alderspensionsforsikring og forsikring mod risikoen for dødsfald, hvis de indbetales ved arbejdsgiverens mellemkomst i form af lønindeholdelse, betinget af, at bidragene indbetales til et forsikringsselskab eller en pensionsfond, der er etableret i Belgien |
| --- | --- |

—

ved at gøre den skattenedsættelse for langsigtet opsparing, der efter artikel 145, stk. 1, og artikel 145, stk. 3, i CIR'92 gives for personlige bidrag til supplerende alderspensionsforsikring og forsikring mod risikoen for dødsfald, hvis de indbetales ved arbejdsgiverens mellemkomst i form af lønindeholdelse, betinget af, at bidragene indbetales til et forsikringsselskab eller en pensionsfond, der er etableret i Belgien

| — | ved i artikel 364a i CIR'92 at bestemme, at når den kapital, tilbagekøbsværdi eller opsparing, der er omhandlet i artikel 34 i CIR'92, udbetales eller tildeles en skattepligtig, der forud herfor har flyttet sin bopæl eller formue til udlandet, skal udbetalingen eller tildelingen anses for at være sket dagen før flytningen, og ved i medfør af artikel 364a, stk. 2, at ligestille enhver overførsel omfattet af artikel 34, stk. 2, nr. 3, med en tildeling, således at enhver forsikringsgiver i overensstemmelse med artikel 270 i CIR'92 har pligt til at tilbageholde kildeskat af kapital og tilbagekøbsværdier, som udbetales til en ikke-hjemmehørende, der på et givent tidspunkt har været skattemæssigt hjemmehørende i Belgien, for så vidt som disse værdier helt eller delvist er blevet opsparet i den periode, hvor den pågældende var skattemæssigt hjemmehørende i Belgien, og selv om de dobbeltbeskatningsoverenskomster, Belgien har indgået, giver den medkontraherende stat retten til at beskatte sådanne indtægter |
| --- | --- |

—

ved i artikel 364a i CIR'92 at bestemme, at når den kapital, tilbagekøbsværdi eller opsparing, der er omhandlet i artikel 34 i CIR'92, udbetales eller tildeles en skattepligtig, der forud herfor har flyttet sin bopæl eller formue til udlandet, skal udbetalingen eller tildelingen anses for at være sket dagen før flytningen, og ved i medfør af artikel 364a, stk. 2, at ligestille enhver overførsel omfattet af artikel 34, stk. 2, nr. 3, med en tildeling, således at enhver forsikringsgiver i overensstemmelse med artikel 270 i CIR'92 har pligt til at tilbageholde kildeskat af kapital og tilbagekøbsværdier, som udbetales til en ikke-hjemmehørende, der på et givent tidspunkt har været skattemæssigt hjemmehørende i Belgien, for så vidt som disse værdier helt eller delvist er blevet opsparet i den periode, hvor den pågældende var skattemæssigt hjemmehørende i Belgien, og selv om de dobbeltbeskatningsoverenskomster, Belgien har indgået, giver den medkontraherende stat retten til at beskatte sådanne indtægter

| — | ved i medfør af artikel 364b i CIR'92 at beskatte kapital eller tilbagekøbsværdier, opsparet ved supplerende arbejdsgiverpensionsbidrag eller personlige pensionsbidrag, når de overføres af de pensionskasser eller forsikringsselskaber, hvor de er opsparet, til en anden pensionskasse eller et andet forsikringsselskab, der er etableret udenfor Belgien, til brug for de ydelsesberettigede eller deres retssuccessorer, hvorimod kapital eller tilbagekøbsværdier, som overføres til en anden pensionskasse eller et andet forsikringsselskab, der er etableret i Belgien, ikke beskattes |
| --- | --- |

—

ved i medfør af artikel 364b i CIR'92 at beskatte kapital eller tilbagekøbsværdier, opsparet ved supplerende arbejdsgiverpensionsbidrag eller personlige pensionsbidrag, når de overføres af de pensionskasser eller forsikringsselskaber, hvor de er opsparet, til en anden pensionskasse eller et andet forsikringsselskab, der er etableret udenfor Belgien, til brug for de ydelsesberettigede eller deres retssuccessorer, hvorimod kapital eller tilbagekøbsværdier, som overføres til en anden pensionskasse eller et andet forsikringsselskab, der er etableret i Belgien, ikke beskattes

| — | ved på grundlag af artikel 224/2a i Règlement général sur les taxes assimilées au timbre (forordning om afgifter, der sidestilles med stempelafgift) at kræve af udenlandske forsikringsgivere, der ikke har et forretningssted i Belgien, at de – før de leverer tjenesteydelser i Belgien – udnævner en ansvarlig repræsentant med bopæl i Belgien, som personligt og skriftligt forpligter sig overfor den belgiske stat til at betale den årlige skat på forsikringskontrakter samt eventuelle renter og bøder som skyldes på kontrakter vedrørende risici i Belgien. |
| --- | --- |

—

ved på grundlag af artikel 224/2a i Règlement général sur les taxes assimilées au timbre (forordning om afgifter, der sidestilles med stempelafgift) at kræve af udenlandske forsikringsgivere, der ikke har et forretningssted i Belgien, at de – før de leverer tjenesteydelser i Belgien – udnævner en ansvarlig repræsentant med bopæl i Belgien, som personligt og skriftligt forpligter sig overfor den belgiske stat til at betale den årlige skat på forsikringskontrakter samt eventuelle renter og bøder som skyldes på kontrakter vedrørende risici i Belgien.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter:

Den belgiske skattelovgivning vedrørende pensionsordninger indeholder hindringer for den frie udveksling af tjenesteydelser, arbejdskraftens frie bevægelighed, etableringsretten samt de frie kapitalbevægelser.

Den frie udveksling af tjenesteydelser

De skatteretlige bestemmelser, hvorefter fradragsretten for arbejdsgiverbidrag og personlige bidrag til pensionsordninger kun gælder for bidrag, der indbetales til pensions- og forsikringsinstitutter etableret i Belgien, således at bidrag, der indbetales til institutter etableret udenfor Belgien, udelukkes, er i strid med den frie udveksling af tjenesteydelser.

Den bestemmelse, hvorefter kapital og tilbagekøbsværdier, opsparet ved supplerende arbejdsgiverpensionsbidrag eller personlige pensionsbidrag, skal beskattes, når de overføres til en pensionskasse eller et forsikringsselskab etableret i udlandet, udgør endvidere en hindring for den frie udveksling af tjenesteydelser for selskaber, der er etableret i andre medlemsstater.

Endelig må den almindelige forpligtelse – der gælder uden undtagelse, og hvorefter udenlandske forsikringsselskaber pålægges at udnævne en repræsentant med bopæl i Belgien, som skal hæfte personligt for den årlige skat på forsikringskontrakter – anses for en uforholdsmæssig foranstaltning, der er til skade for den frie udveksling af tjenesteydelser for selskaber, der er etableret i andre medlemsstater. Formålet med denne forpligtelse, som er at sikre skattens betaling, vil således kunne opnås med mindre indgribende midler.

De ovenfor anførte nationale bestemmelser er tillige i strid med artikel 5 i direktiv 2002/83/EF, som fastsætter, at en tilladelse opnået i en medlemsstat gælder for hele Fællesskabet og giver forsikringsselskabet ret til at udøve virksomhed i henhold til reglerne om fri etableringsret eller reglerne om fri udveksling af tjenesteydelser, og de er i strid med samme direktivs artikel 53, stk. 2, som bestemmer, at hver medlemsstat tillader, at forsikringsselskaber med hjemsted på dens område overdrager hele eller en del af deres forsikringsbestand til et overtagende selskab, der er etableret i Fællesskabet.

Arbejdskraftens frie bevægelighed og etableringsretten

De bestemmelser, hvorefter skattefradrag eller skattenedsættelse nægtes for arbejdsgiverbidrag og personlige bidrag, som indbetales til pensions- eller forsikringsinstitutter etableret i andre medlemsstater, er desuden i strid med den frie bevægelighed for lønmodtagere og selvstændige erhvervsdrivende i henhold til EF-traktatens artikel 39 og 43, idet de arbejdstagere, der har udøvet erhvervsvirksomhed i en medlemsstat og tilsluttet sig en pensionsordning i denne stat, og som kommer til Belgien for at arbejde, ikke kan opnå en skattefordel med hensyn til de bidrag, der er blevet indbetalt i denne anden stat. Ikke desto mindre skal indtægter fra disse ordninger beskattes i Belgien, såfremt de berørte personer er bosat i Belgien på udbetalingstidspunktet.

Den bestemmelse, hvorefter kapital eller tilbagekøbsværdier, opsparet ved supplerende arbejdsgiverpensionsbidrag eller personlige pensionsbidrag, skal beskattes, når de overføres til en pensionskasse eller et forsikringsselskab, der er etableret i udlandet, udgør tillige en hindring for arbejdskraftens frie bevægelighed og for etableringsretten. Lønmodtagere og selvstændige erhvervsdrivende, der ønsker bosætte sig i en anden medlemsstat, og som i den forbindelse vil overføre nævnte kapital eller tilbagekøbsværdier, stilles herved ringere.

De frie kapitalbevægelser

Endelig udgør de omhandlede bestemmelser også hindringer for de frie kapitalbevægelser i strid med EF-traktatens artikel 56 og EØS-aftalens artikel 40.

Overførsler til opfyldelse af forsikringskontrakter skal således anses for kapitalbevægelser, og det udgør en diskriminerende restriktion for disse frie kapitalbevægelser kun at lade fradragsretten for arbejdsgiverbidrag henholdsvis skattenedsættelsen for personlige bidrag gælde for bidrag, der indbetales til pensionsinstitutter etableret i Belgien.

Bestemmelsen om, at kapital eller tilbagekøbsværdier, opsparet ved supplerende arbejdsgiverpensionsbidrag eller personlige pensionsbidrag, skal beskattes, når de overføres til en pensionsfond eller et forsikringsselskab, der er etableret i udlandet, hvorimod disse beløb ikke beskattes, når de overføres til et pensionsinstitut, der er etableret i Belgien, er tillige i strid med de frie kapitalbevægelser.

---

(1)  Rådets direktiv 92/96/EØF af 10.11.1992 om samordning af love og administrative bestemmelser vedrørende direkte livsforsikringsvirksomhed og om ændring af direktiv 79/267/EØF og 90/619/EØF (tredje livsforsikringsdirektiv), EFT L 360 af 9.12.1992, s. 1.

(2)  Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2002/83/EF af 5.11.2002 om livsforsikring, EFT L 345 af 19.12.2002, s. 1.

---

| 5.3.2005 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 57/19 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 57/19

---

Sag anlagt den 23. december 2004 af Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber mod Kongeriget Nederlandene

(Sag C-523/04)

(2005/C 57/34)

Processprog: nederlandsk

Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den 23. december 2004 anlagt sag mod Kongeriget Nederlandene af Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber ved Mikko Huttunen og Wouter Wils, som befuldmægtigede.

Kommissionen har nedlagt følgende påstande:

| 1. | Det fastslås, at Kongeriget Nederlandene har tilsidesat de forpligtelser, der påhviler det i henhold til EF-traktatens artikel 5 (nu artikel 10 EF, og EF-traktatens 52 (efter ændring nu artikel 43 EF) samt Rådets forordning (EØF) nr. 2409/92 (1) af 23. juli 1992 om billetpriser og rater inden for luftfart, og Rådets forordning (EØF) nr. 2299/89 (2) af 24. juli 1989 om en adfærdskodeks for edb-reservationssystemer, som ændret ved Rådets forordning (EØF) nr. 3089/93 (3) af 29. oktober 1993, idet det har indgået internationale forpligtelser med USA






  — | vedrørende priser på ruter inden for Fællesskabet, som anvendes af luftfartsselskaber, der er udpeget af USA |
| --- | --- | --- |

1.

Det fastslås, at Kongeriget Nederlandene har tilsidesat de forpligtelser, der påhviler det i henhold til EF-traktatens artikel 5 (nu artikel 10 EF, og EF-traktatens 52 (efter ændring nu artikel 43 EF) samt Rådets forordning (EØF) nr. 2409/92 (1) af 23. juli 1992 om billetpriser og rater inden for luftfart, og Rådets forordning (EØF) nr. 2299/89 (2) af 24. juli 1989 om en adfærdskodeks for edb-reservationssystemer, som ændret ved Rådets forordning (EØF) nr. 3089/93 (3) af 29. oktober 1993, idet det har indgået internationale forpligtelser med USA

—

vedrørende priser på ruter inden for Fællesskabet, som anvendes af luftfartsselskaber, der er udpeget af USA

| — | vedrørende de edb-reservationssystemer, der tilbydes til anvendelse eller anvendes på nederlandsk område, og |
| --- | --- |

—

vedrørende de edb-reservationssystemer, der tilbydes til anvendelse eller anvendes på nederlandsk område, og

| — | der giver USA ret til at tilbagekalde, suspendere eller begrænse trafikrettighederne i de tilfælde, hvor de luftfartselskaber, som Kongeriget Nederlandene har udpeget, ikke ejes af Kongeriget Nederlandene eller af nederlandske statsborgere. |
| --- | --- |

—

der giver USA ret til at tilbagekalde, suspendere eller begrænse trafikrettighederne i de tilfælde, hvor de luftfartselskaber, som Kongeriget Nederlandene har udpeget, ikke ejes af Kongeriget Nederlandene eller af nederlandske statsborgere.

| 2. | Kongeriget Nederlandene tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

2.

Kongeriget Nederlandene tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter:

A.   Der består en ny aftale

| — | De ændringer, der i 1992 blev indsat i aftalen af 1957, har skabt rammerne for et nærmere samarbejde mellem USA og Kongeriget Nederlandene, som for sidstnævnte medfører væsentlige nye internationale forpligtelser. |
| --- | --- |

—

De ændringer, der i 1992 blev indsat i aftalen af 1957, har skabt rammerne for et nærmere samarbejde mellem USA og Kongeriget Nederlandene, som for sidstnævnte medfører væsentlige nye internationale forpligtelser.

| — | Ved ændringerne af 1992 er aftalen af 1957 blevet genforhandlet i det hele. At en række bestemmelser i denne aftale ikke formelt blev ændret i 1992 eller kun undergik ubetydelige redaktionelle ændringer, ændrer følgelig ikke ved, at de af disse bestemmelser følgende forpligtelser er blevet styrket under genforhandlingen. I en sådan situation kan medlemsstaterne ikke alene ikke indgå nye forpligtelser, men de kan heller ikke opretholde sådanne forpligtelser, såfremt disse er i strid med fællesskabsretten. |
| --- | --- |

—

Ved ændringerne af 1992 er aftalen af 1957 blevet genforhandlet i det hele. At en række bestemmelser i denne aftale ikke formelt blev ændret i 1992 eller kun undergik ubetydelige redaktionelle ændringer, ændrer følgelig ikke ved, at de af disse bestemmelser følgende forpligtelser er blevet styrket under genforhandlingen. I en sådan situation kan medlemsstaterne ikke alene ikke indgå nye forpligtelser, men de kan heller ikke opretholde sådanne forpligtelser, såfremt disse er i strid med fællesskabsretten.

B.   Tilsidesættelse af Fællesskabets eksterne enekompetence som omhandlet i AETR-dommen

| — | Nederlandene og USA har i 1991 indsat et bilag i aftalen af 1957 med de principper for CRS (edb-reservationssystemer), herunder principperne for de CRS, der tilbydes eller anvendes på nederlandsk område. Ved genforhandlingen af aftalen af 1957 i 1992 opretholdt Nederlandene dette bilag. Kongeriget Nederlandene har derfor tilsidesat Fællesskabets eksterne enekompetence i henhold til forordning nr. 2299/89. |
| --- | --- |

—

Nederlandene og USA har i 1991 indsat et bilag i aftalen af 1957 med de principper for CRS (edb-reservationssystemer), herunder principperne for de CRS, der tilbydes eller anvendes på nederlandsk område. Ved genforhandlingen af aftalen af 1957 i 1992 opretholdt Nederlandene dette bilag. Kongeriget Nederlandene har derfor tilsidesat Fællesskabets eksterne enekompetence i henhold til forordning nr. 2299/89.

C.   Tilsidesættelse af traktatens artikel 52

| — | De nederlandske luftfartselskaber kan altid udelukkes fra anvendelse af luftfartsaftalen mellem Kongeriget Nederlandene og USA, mens denne aftale automatisk gælder for de nederlandske luftfartselskaber. EF-luftfartselskaberne er følgelig udsat for forskelsbehandling, da de i værtsmedlemsstaten, nemlig Kongeriget Nederlandene, ikke får fordelen ved national behandling. |
| --- | --- |

—

De nederlandske luftfartselskaber kan altid udelukkes fra anvendelse af luftfartsaftalen mellem Kongeriget Nederlandene og USA, mens denne aftale automatisk gælder for de nederlandske luftfartselskaber. EF-luftfartselskaberne er følgelig udsat for forskelsbehandling, da de i værtsmedlemsstaten, nemlig Kongeriget Nederlandene, ikke får fordelen ved national behandling.

---

(1)  EFT L 240, s. 15.

(2)  EFT L 220, s. 1.

(3)  EFT L 278, s. 1.

---

| 5.3.2005 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 57/20 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 57/20

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse afsagt den 21. december 2004 af High Court of Justice (England & Wales) Chancery Division i sagen Test Claimants in the Thin Cap Group Litigation mod Commissioners of Inland Revenue

(Sag C-524/04)

(2005/C 57/35)

Processprog: engelsk

Ved kendelse afsagt den 21. december 2004, indgået til Domstolens Justitskontor den 31. december 2004, har High Court of Justice (England & Wales) Chancery Division i sagen Test Claimants in the Thin Cap Group Litigation mod Commissioners of Inland Revenue forelagt De Europæiske Fællesskabers Domstol en anmodning om præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:

| 1. | Er artikel 43 EF, 49 EF eller 56 EF til hinder for, at en medlemsstat (herefter »det låntagende selskabs medlemsstat«) opretholder og anvender bestemmelser som de i section 209 og 212 og schedule 28AA i Income and Corporation Taxes Act 1988 fastsatte (herefter »de nationale bestemmelser«), der for et selskab, der er hjemmehørende i denne medlemsstat (herefter »det låntagende selskab«), indebærer begrænsninger af retten til skattefradrag for renter af finansieringslån ydet af et direkte eller indirekte moderselskab, der er hjemmehørende i en anden medlemsstat, når det låntagende selskab ikke ville være undergivet sådanne begrænsninger, hvis moderselskabet havde været hjemmehørende i det låntagende selskabs medlemsstat? |
| --- | --- |

1.

Er artikel 43 EF, 49 EF eller 56 EF til hinder for, at en medlemsstat (herefter »det låntagende selskabs medlemsstat«) opretholder og anvender bestemmelser som de i section 209 og 212 og schedule 28AA i Income and Corporation Taxes Act 1988 fastsatte (herefter »de nationale bestemmelser«), der for et selskab, der er hjemmehørende i denne medlemsstat (herefter »det låntagende selskab«), indebærer begrænsninger af retten til skattefradrag for renter af finansieringslån ydet af et direkte eller indirekte moderselskab, der er hjemmehørende i en anden medlemsstat, når det låntagende selskab ikke ville være undergivet sådanne begrænsninger, hvis moderselskabet havde været hjemmehørende i det låntagende selskabs medlemsstat?

| 2. | Hvilken betydning har det for besvarelsen af spørgsmål 1, såfremt






  a) | finansieringslånet ikke ydes af det låntagende selskabs moderselskab, men af et andet selskab (herefter »det långivende selskab«) inden for den samme koncern, som har samme direkte eller indirekte moderselskab som det låntagende selskab, og både det fælles moderselskab og det långivende selskab er hjemmehørende i andre medlemsstater end det låntagende selskabs medlemsstat? |
| --- | --- | --- |

2.

Hvilken betydning har det for besvarelsen af spørgsmål 1, såfremt

a)

finansieringslånet ikke ydes af det låntagende selskabs moderselskab, men af et andet selskab (herefter »det långivende selskab«) inden for den samme koncern, som har samme direkte eller indirekte moderselskab som det låntagende selskab, og både det fælles moderselskab og det långivende selskab er hjemmehørende i andre medlemsstater end det låntagende selskabs medlemsstat?

| b) | det långivende selskab er hjemmehørende i en anden medlemsstat end det låntagende selskab, men alle fælles direkte eller indirekte moderselskaber til det låntagende selskab og det långivende selskab er hjemmehørende i et tredjeland? |
| --- | --- |

b)

det långivende selskab er hjemmehørende i en anden medlemsstat end det låntagende selskab, men alle fælles direkte eller indirekte moderselskaber til det låntagende selskab og det långivende selskab er hjemmehørende i et tredjeland?

| c) | alle fælles direkte eller indirekte moderselskaber til det långivende selskab og det låntagende selskab er hjemmehørende i tredjelande, og det långivende selskab er hjemmehørende i en anden medlemsstat end det låntagende selskab, men udbetaler finansieringslånet til det låntagende selskab fra en filial i et tredjeland? |
| --- | --- |

c)

alle fælles direkte eller indirekte moderselskaber til det långivende selskab og det låntagende selskab er hjemmehørende i tredjelande, og det långivende selskab er hjemmehørende i en anden medlemsstat end det låntagende selskab, men udbetaler finansieringslånet til det låntagende selskab fra en filial i et tredjeland?

| d) | det långivende selskab og alle fælles direkte eller indirekte moderselskaber til det långivende selskab og det låntagende selskab er hjemmehørende i tredjelande? |
| --- | --- |

d)

det långivende selskab og alle fælles direkte eller indirekte moderselskaber til det långivende selskab og det låntagende selskab er hjemmehørende i tredjelande?

| 3. | Har det betydning for besvarelsen af spørgsmål 1 og 2, såfremt det kan godtgøres, at låntagningen udgjorde et misbrug af rettigheder eller indgik i en kunstig konstruktion, hvis formål var at omgå skattelovgivningen i det låntagende selskabs medlemsstat? Hvilke retningslinjer finder Domstolen det i givet fald passende at give for, hvornår der i sager som den foreliggende er tale om et sådant misbrug eller en sådan kunstig konstruktion? |
| --- | --- |

3.

Har det betydning for besvarelsen af spørgsmål 1 og 2, såfremt det kan godtgøres, at låntagningen udgjorde et misbrug af rettigheder eller indgik i en kunstig konstruktion, hvis formål var at omgå skattelovgivningen i det låntagende selskabs medlemsstat? Hvilke retningslinjer finder Domstolen det i givet fald passende at give for, hvornår der i sager som den foreliggende er tale om et sådant misbrug eller en sådan kunstig konstruktion?

| 4. | Såfremt der foreligger en hindring for de frie kapitalbevægelser mellem medlemsstaterne og tredjelande i artikel 56 EF's forstand, eksisterede denne da den 31. december 1993, således at artikel 57 EF finder anvendelse? |
| --- | --- |

4.

Såfremt der foreligger en hindring for de frie kapitalbevægelser mellem medlemsstaterne og tredjelande i artikel 56 EF's forstand, eksisterede denne da den 31. december 1993, således at artikel 57 EF finder anvendelse?

| 5. | Såfremt der i en eller flere af de situationer, der henvises til i spørgsmål 1 og 2, er tale om en tilsidesættelse af artikel 43 EF, 49 EF eller 56 EF, og såfremt det låntagende selskab eller andre selskaber i samme koncern (herefter »sagsøgerne«) fremsætter følgende krav:






  a) | et krav om tilbagebetaling af den yderligere selskabsskat, som det låntagende selskab har betalt som følge af, at der ikke blev indrømmet fradrag for renter betalt til det långivende selskab i selskabets selskabsskattepligtige overskud, når disse rentebetalinger ville have givet ret til fradrag i det låntagende selskabs overskud, hvis det långivende selskab også havde været hjemmehørende i det låntagende selskabs medlemsstat |
| --- | --- | --- |

5.

Såfremt der i en eller flere af de situationer, der henvises til i spørgsmål 1 og 2, er tale om en tilsidesættelse af artikel 43 EF, 49 EF eller 56 EF, og såfremt det låntagende selskab eller andre selskaber i samme koncern (herefter »sagsøgerne«) fremsætter følgende krav:

a)

et krav om tilbagebetaling af den yderligere selskabsskat, som det låntagende selskab har betalt som følge af, at der ikke blev indrømmet fradrag for renter betalt til det långivende selskab i selskabets selskabsskattepligtige overskud, når disse rentebetalinger ville have givet ret til fradrag i det låntagende selskabs overskud, hvis det långivende selskab også havde været hjemmehørende i det låntagende selskabs medlemsstat

| b) | et krav om tilbagebetaling af den yderligere selskabsskat, som det låntagende selskab har betalt i tilfælde, hvor det fulde rentebeløb faktisk er betalt til det långivende selskab, men hvor fradraget for renterne er blevet nedsat som følge af de nationale bestemmelser eller skattemyndighedernes anvendelse af disse |
| --- | --- |

b)

et krav om tilbagebetaling af den yderligere selskabsskat, som det låntagende selskab har betalt i tilfælde, hvor det fulde rentebeløb faktisk er betalt til det långivende selskab, men hvor fradraget for renterne er blevet nedsat som følge af de nationale bestemmelser eller skattemyndighedernes anvendelse af disse

| c) | et krav om tilbagebetaling af den yderligere selskabsskat, som det låntagende selskab har betalt i tilfælde, hvor det rentebeløb vedrørende lån ydet af det långivende selskab, som kan fradrages i det låntagende selskabs overskud, som følge af de nationale bestemmelser eller skattemyndighedernes anvendelse af disse er blevet begrænset, fordi der er indskudt egenkapital i stedet for fremmedkapital, eller fordi eksisterende fremmedkapital er blevet erstattet af egenkapital |
| --- | --- |

c)

et krav om tilbagebetaling af den yderligere selskabsskat, som det låntagende selskab har betalt i tilfælde, hvor det rentebeløb vedrørende lån ydet af det långivende selskab, som kan fradrages i det låntagende selskabs overskud, som følge af de nationale bestemmelser eller skattemyndighedernes anvendelse af disse er blevet begrænset, fordi der er indskudt egenkapital i stedet for fremmedkapital, eller fordi eksisterende fremmedkapital er blevet erstattet af egenkapital

| d) | et krav om tilbagebetaling af den yderligere selskabsskat, som det låntagende selskab har betalt i tilfælde, hvor de renter af lån ydet af det långivende selskab, som kan fradrages i det låntagende selskabs overskud, som følge af de nationale bestemmelser eller skattemyndighedernes anvendelse af disse er blevet begrænset ved at nedsætte rentesatsen (eller gøre lånet rentefrit) |
| --- | --- |

d)

et krav om tilbagebetaling af den yderligere selskabsskat, som det låntagende selskab har betalt i tilfælde, hvor de renter af lån ydet af det långivende selskab, som kan fradrages i det låntagende selskabs overskud, som følge af de nationale bestemmelser eller skattemyndighedernes anvendelse af disse er blevet begrænset ved at nedsætte rentesatsen (eller gøre lånet rentefrit)

| e) | et krav om tilbagebetaling eller godtgørelse af et beløb svarende til de tab – eller andre skattefradrag eller skattegodtgørelser – i det låntagende selskab (eller som er overført til dette af andre selskaber i samme koncern, som også er hjemmehørende i det låntagende selskabs medlemsstat), som det låntagende selskab har brugt til at udligne de ovenfor i punkt a), b) og c) omhandlede yderligere selskabsskattetilsvar, men som ellers kunne have været anvendt på anden måde eller fremført |
| --- | --- |

e)

et krav om tilbagebetaling eller godtgørelse af et beløb svarende til de tab – eller andre skattefradrag eller skattegodtgørelser – i det låntagende selskab (eller som er overført til dette af andre selskaber i samme koncern, som også er hjemmehørende i det låntagende selskabs medlemsstat), som det låntagende selskab har brugt til at udligne de ovenfor i punkt a), b) og c) omhandlede yderligere selskabsskattetilsvar, men som ellers kunne have været anvendt på anden måde eller fremført

| f) | et krav om tilbagebetaling af uudnyttet ACT-skat, som det låntagende selskab har betalt af rentebetalinger til det långivende selskab, der er blevet anset for udlodninger |
| --- | --- |

f)

et krav om tilbagebetaling af uudnyttet ACT-skat, som det låntagende selskab har betalt af rentebetalinger til det långivende selskab, der er blevet anset for udlodninger

| g) | et krav om tilbagebetaling eller godtgørelse vedrørende ACT-skat, der er betalt i den i punkt f) omhandlede situation, men som efterfølgende er blevet modregnet i det låntagende selskabs selskabsskattetilsvar |
| --- | --- |

g)

et krav om tilbagebetaling eller godtgørelse vedrørende ACT-skat, der er betalt i den i punkt f) omhandlede situation, men som efterfølgende er blevet modregnet i det låntagende selskabs selskabsskattetilsvar

| h) | et krav om godtgørelse af de udgifter og omkostninger, som for sagsøgerne har været forbundet med at overholde de nationale bestemmelser og med skattemyndighedernes anvendelse af disse |
| --- | --- |

h)

et krav om godtgørelse af de udgifter og omkostninger, som for sagsøgerne har været forbundet med at overholde de nationale bestemmelser og med skattemyndighedernes anvendelse af disse

| i) | et krav om tilbagebetaling eller godtgørelse for det mindre afkast af fremmedkapital, der er indskudt som egenkapital (eller konverteret til egenkapital) som beskrevet ovenfor i punkt c), og |
| --- | --- |

i)

et krav om tilbagebetaling eller godtgørelse for det mindre afkast af fremmedkapital, der er indskudt som egenkapital (eller konverteret til egenkapital) som beskrevet ovenfor i punkt c), og

| j) | et krav om tilbagebetaling eller godtgørelse for eventuelle skattetilsvar, som er opstået i det långivende selskab i det land, hvor det er hjemmehørende, ved modtagelsen af beløb fra det låntagende selskab, der blev betragtet som renteindtægter, men som i henhold til de i spørgsmål 1 nævnte nationale bestemmelser er blevet anset for udlodninger
  skal disse krav da i fællesskabsretlig henseende betragtes som
  krav om tilbagebetaling af uretmæssigt opkrævede beløb, der opstår som følge af og i tillæg til overtrædelsen af de ovennævnte fællesskabsbestemmelser, eller
  krav om godtgørelse eller erstatning, eller
  krav om betaling af et beløb svarende til en fordel, der uretmæssigt er blevet nægtet? |
| --- | --- |

j)

et krav om tilbagebetaling eller godtgørelse for eventuelle skattetilsvar, som er opstået i det långivende selskab i det land, hvor det er hjemmehørende, ved modtagelsen af beløb fra det låntagende selskab, der blev betragtet som renteindtægter, men som i henhold til de i spørgsmål 1 nævnte nationale bestemmelser er blevet anset for udlodninger

skal disse krav da i fællesskabsretlig henseende betragtes som

krav om tilbagebetaling af uretmæssigt opkrævede beløb, der opstår som følge af og i tillæg til overtrædelsen af de ovennævnte fællesskabsbestemmelser, eller

krav om godtgørelse eller erstatning, eller

krav om betaling af et beløb svarende til en fordel, der uretmæssigt er blevet nægtet?

| 6. | Såfremt en del af spørgsmål 5 besvares med, at kravene er krav om betaling af et beløb svarende til en fordel, der uretmæssigt er blevet nægtet,






  a) | opstår sådanne krav da som en konsekvens af og som supplement til den ret, som følger af de ovennævnte fællesskabsbestemmelser, eller |
| --- | --- | --- |

6.

Såfremt en del af spørgsmål 5 besvares med, at kravene er krav om betaling af et beløb svarende til en fordel, der uretmæssigt er blevet nægtet,

a)

opstår sådanne krav da som en konsekvens af og som supplement til den ret, som følger af de ovennævnte fællesskabsbestemmelser, eller

| b) | skal alle eller nogle af de erstatningsbetingelser, der er fastsat i dommen i de forenede sager C-46/93 og C-48/93, Brasserie du Pêcheur og Factortame, være opfyldt, eller |
| --- | --- |

b)

skal alle eller nogle af de erstatningsbetingelser, der er fastsat i dommen i de forenede sager C-46/93 og C-48/93, Brasserie du Pêcheur og Factortame, være opfyldt, eller

| c) | skal andre betingelser være opfyldt? |
| --- | --- |

c)

skal andre betingelser være opfyldt?

| 7. | Har det betydning, om de i spørgsmål 5 opregnede krav efter national ret fremsættes som krav om tilbagebetaling eller fremsættes eller skal fremsættes som erstatningskrav? |
| --- | --- |

7.

Har det betydning, om de i spørgsmål 5 opregnede krav efter national ret fremsættes som krav om tilbagebetaling eller fremsættes eller skal fremsættes som erstatningskrav?

| 8. | Hvilke retningslinjer, om nogen, finder EF-Domstolen det passende at give i den foreliggende sag for, hvilke omstændigheder den nationale ret bør tage hensyn til ved vurderingen af, om der foreligger en tilstrækkeligt kvalificeret overtrædelse i den forstand, hvori udtrykket er anvendt i dommen i de forenede sager C-46/93 og C-48/93, Brasserie du Pêcheur og Factortame, særligt med hensyn til, om overtrædelsen var undskyldelig i betragtning af udviklingstrinnet for retspraksis vedrørende fortolkningen af de relevante fællesskabsbestemmelser? |
| --- | --- |

8.

Hvilke retningslinjer, om nogen, finder EF-Domstolen det passende at give i den foreliggende sag for, hvilke omstændigheder den nationale ret bør tage hensyn til ved vurderingen af, om der foreligger en tilstrækkeligt kvalificeret overtrædelse i den forstand, hvori udtrykket er anvendt i dommen i de forenede sager C-46/93 og C-48/93, Brasserie du Pêcheur og Factortame, særligt med hensyn til, om overtrædelsen var undskyldelig i betragtning af udviklingstrinnet for retspraksis vedrørende fortolkningen af de relevante fællesskabsbestemmelser?

| 9. | Kan der i princippet foreligge en direkte årsagsforbindelse (i den forstand, hvori udtrykket er anvendt i dommen i de forenede sager C-46/93 og C-48/93, Brasserie du Pêcheur og Factortame) mellem en overtrædelse af artikel 43 EF, 49 EF eller 56 EF og tab som omhandlet i spørgsmål 5(a)-(h), der hævdes at være forårsaget heraf? Hvilke retningslinjer, om nogen, finder EF-Domstolen det i givet fald passende at give for, hvilke omstændigheder den nationale ret bør tage hensyn til ved vurderingen af, om der foreligger en sådan direkte årsagsforbindelse? |
| --- | --- |

9.

Kan der i princippet foreligge en direkte årsagsforbindelse (i den forstand, hvori udtrykket er anvendt i dommen i de forenede sager C-46/93 og C-48/93, Brasserie du Pêcheur og Factortame) mellem en overtrædelse af artikel 43 EF, 49 EF eller 56 EF og tab som omhandlet i spørgsmål 5(a)-(h), der hævdes at være forårsaget heraf? Hvilke retningslinjer, om nogen, finder EF-Domstolen det i givet fald passende at give for, hvilke omstændigheder den nationale ret bør tage hensyn til ved vurderingen af, om der foreligger en sådan direkte årsagsforbindelse?

| 10. | Kan den nationale ret ved afgørelsen af, hvilket tab der skal erstattes, tage hensyn til, om de skadelidte på passende måde har søgt at undgå eller begrænse skaden, og navnlig om de skadelidte har gjort brug af retsmidler, hvorved det kunne have været fastslået, at de nationale bestemmelser (som følge af anvendelsen af dobbeltbeskatningsoverenskomster) ikke medførte de i spørgsmål 1 nævnte begrænsninger? Har parternes opfattelser på de relevante tidspunkter vedrørende dobbeltbeskatningsoverenskomsternes virkninger betydning for besvarelsen af dette spørgsmål? |
| --- | --- |

10.

Kan den nationale ret ved afgørelsen af, hvilket tab der skal erstattes, tage hensyn til, om de skadelidte på passende måde har søgt at undgå eller begrænse skaden, og navnlig om de skadelidte har gjort brug af retsmidler, hvorved det kunne have været fastslået, at de nationale bestemmelser (som følge af anvendelsen af dobbeltbeskatningsoverenskomster) ikke medførte de i spørgsmål 1 nævnte begrænsninger? Har parternes opfattelser på de relevante tidspunkter vedrørende dobbeltbeskatningsoverenskomsternes virkninger betydning for besvarelsen af dette spørgsmål?

---

| 5.3.2005 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 57/22 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 57/22

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved afgørelse afsagt den 30. december 2004 af Utlänningsnämnden i sagen Yunying Jia mod Migrationsverket

(Sag C-1/05)

(2005/C 57/36)

Processprog: svensk

Ved afgørelse afsagt den 30. december 2004, indgået til Domstolens Justitskontor den 4. januar 2005, har Utlänningsnämnden i sagen Yunying Jia mod Migrationsverket forelagt De Europæiske Fællesskabers Domstol en anmodning om præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:

| 1. | a. | Skal artikel 10 i forordning nr. 1612/68/EØF – i lyset af dommen i sag C-109/01 – fortolkes således, at en tredjelandsstatsborger, der er beslægtet med en arbejdstager som omhandlet i direktivet, skal opholde sig lovligt inden for Fællesskabet for at han/hun har ret til ophold sammen med arbejdstageren – og skal artikel 1 i direktiv 73/148/EØF da tilsvarende fortolkes således, at retten til ophold for en unionsborgers slægtning, som er tredjelandsstatsborger, forudsætter, at tredjelandsstatsborgeren opholder sig lovligt inden for Fællesskabet? |
| --- | --- | --- |

1.

a.

Skal artikel 10 i forordning nr. 1612/68/EØF – i lyset af dommen i sag C-109/01 – fortolkes således, at en tredjelandsstatsborger, der er beslægtet med en arbejdstager som omhandlet i direktivet, skal opholde sig lovligt inden for Fællesskabet for at han/hun har ret til ophold sammen med arbejdstageren – og skal artikel 1 i direktiv 73/148/EØF da tilsvarende fortolkes således, at retten til ophold for en unionsborgers slægtning, som er tredjelandsstatsborger, forudsætter, at tredjelandsstatsborgeren opholder sig lovligt inden for Fællesskabet?

| b. | Såfremt direktiv 73/148/EØF skal fortolkes således, at det er en forudsætning for, at en unionsborgers slægtning, som er tredjelandsstatsborger, skal kunne påberåbe sig en opholdsret i medfør af direktivet, at han/hun lovligt opholder sig inden for Fællesskabet, indebærer det da, at slægtningen skal være i besiddelse af en gyldig opholdstilladelse, som gælder for eller er udstedt med henblik på bosættelse i en af medlemsstaterne? Såfremt der ikke er givet en opholdstilladelse til bosættelse, er det da tilstrækkeligt med en opholdstilladelse udstedt til andet formål for et kortere eller længere ophold, eller er det således som det er tilfældet i den sag, der foreligger for Utlänningsnämnden, tilstrækkeligt, at den slægtning, der ansøger om opholdstilladelse, er i besiddelse af et gyldigt visum? |
| --- | --- |

b.

Såfremt direktiv 73/148/EØF skal fortolkes således, at det er en forudsætning for, at en unionsborgers slægtning, som er tredjelandsstatsborger, skal kunne påberåbe sig en opholdsret i medfør af direktivet, at han/hun lovligt opholder sig inden for Fællesskabet, indebærer det da, at slægtningen skal være i besiddelse af en gyldig opholdstilladelse, som gælder for eller er udstedt med henblik på bosættelse i en af medlemsstaterne? Såfremt der ikke er givet en opholdstilladelse til bosættelse, er det da tilstrækkeligt med en opholdstilladelse udstedt til andet formål for et kortere eller længere ophold, eller er det således som det er tilfældet i den sag, der foreligger for Utlänningsnämnden, tilstrækkeligt, at den slægtning, der ansøger om opholdstilladelse, er i besiddelse af et gyldigt visum?

| c. | Såfremt en unionsborgers slægtning, der er tredjelandsstatsborger, ikke kan gøre en opholdsret gældende i medfør af direktiv 73/148/EØF, fordi han/hun ikke opholder sig lovligt inden for Fællesskabet, indebærer det da en begrænsning af unionsborgerens etableringsfrihed i henhold til artikel 43 EF, hvis det afslås at give slægtningen opholdstilladelse med henblik på bosættelse? |
| --- | --- |

c.

Såfremt en unionsborgers slægtning, der er tredjelandsstatsborger, ikke kan gøre en opholdsret gældende i medfør af direktiv 73/148/EØF, fordi han/hun ikke opholder sig lovligt inden for Fællesskabet, indebærer det da en begrænsning af unionsborgerens etableringsfrihed i henhold til artikel 43 EF, hvis det afslås at give slægtningen opholdstilladelse med henblik på bosættelse?

| d. | Såfremt en unionsborgers slægtning, som er tredjelandsstatsborger, ikke kan gøre en opholdsret gældende i medfør af direktiv 73/148/EØF, fordi han/hun ikke opholder sig lovligt inden for Fællesskabet, indebærer det da en begrænsning af unionsborgerens etableringsfrihed i henhold til artikel 43 EF, hvis unionsborgerens slægtning udvises fra landet, fordi en ansøgning om national opholdstilladelse ikke kan imødekommes efter indrejsen til Sverige? |
| --- | --- |

d.

Såfremt en unionsborgers slægtning, som er tredjelandsstatsborger, ikke kan gøre en opholdsret gældende i medfør af direktiv 73/148/EØF, fordi han/hun ikke opholder sig lovligt inden for Fællesskabet, indebærer det da en begrænsning af unionsborgerens etableringsfrihed i henhold til artikel 43 EF, hvis unionsborgerens slægtning udvises fra landet, fordi en ansøgning om national opholdstilladelse ikke kan imødekommes efter indrejsen til Sverige?

| 2. | a. | Skal artikel 1, litra d), i direktiv 73/148/EØF fortolkes således, at der med »forsørgelse« menes, at unionsborgerens slægtninge er økonomisk afhængige af unionsborgeren for at kunne opnå [Org. s. 10] den acceptable mindste levestandard i sit hjemland eller det land, hvor han/hun stadig er bosat? |
| --- | --- | --- |

2.

a.

Skal artikel 1, litra d), i direktiv 73/148/EØF fortolkes således, at der med »forsørgelse« menes, at unionsborgerens slægtninge er økonomisk afhængige af unionsborgeren for at kunne opnå [Org. s. 10] den acceptable mindste levestandard i sit hjemland eller det land, hvor han/hun stadig er bosat?

| b. | Skal artikel 6, litra b), i direktiv 73/148/EØF fortolkes således, at medlemsstaterne kan kræve, at en unionsborgers slægtning, som gør gældende, at han/hun forsørges af unionsborgeren eller dennes ægtefælle, fremviser dokumenter ud over en erklæring fra unionsborgerens side, som viser, at der er tale om faktisk forsørgelse? |
| --- | --- |

b.

Skal artikel 6, litra b), i direktiv 73/148/EØF fortolkes således, at medlemsstaterne kan kræve, at en unionsborgers slægtning, som gør gældende, at han/hun forsørges af unionsborgeren eller dennes ægtefælle, fremviser dokumenter ud over en erklæring fra unionsborgerens side, som viser, at der er tale om faktisk forsørgelse?

---

| 5.3.2005 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 57/23 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 57/23

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse afsagt den 29. december 2004 af Verwaltungsgericht Aachen i sagen Hasan Güzeli mod Oberbürgermeister der Stadt Aachen

(Sag C-4/05)

(2005/C 57/37)

Processprog: tysk

Ved kendelse afsagt den 29. december 2004, indgået til Domstolens Justitskontor den 6. januar 2005, har Verwaltungsgericht Aachen i sagen Hasan Güzeli mod Oberbürgermeister der Stadt Aachen, forelagt De Europæiske Fællesskabers Domstol en anmodning om præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:

| 1) | Er forbuddet mod forskelsbehandling i artikel 10, stk. 1, i afgørelse nr. 1/80 til hinder for, at en medlemsstat meddeler en tyrkisk arbejdstager som sagsøgeren, der på tidspunktet for udløbet af den oprindeligt meddelte nationale opholdstilladelse var tilknyttet det lovlige arbejdsmarked i denne medlemsstat, hvor han havde en tidsubegrænset ret til at tage beskæftigelse, afslag på ret til fortsat ophold under ansættelsesforholdets beståen?
  Er det herved af betydning, at den arbejdstilladelse, som den tyrkiske arbejdstager var blevet meddelt






  — | i henhold til national ret var meddelt tidsubegrænset, |
| --- | --- | --- |

1)

Er forbuddet mod forskelsbehandling i artikel 10, stk. 1, i afgørelse nr. 1/80 til hinder for, at en medlemsstat meddeler en tyrkisk arbejdstager som sagsøgeren, der på tidspunktet for udløbet af den oprindeligt meddelte nationale opholdstilladelse var tilknyttet det lovlige arbejdsmarked i denne medlemsstat, hvor han havde en tidsubegrænset ret til at tage beskæftigelse, afslag på ret til fortsat ophold under ansættelsesforholdets beståen?

Er det herved af betydning, at den arbejdstilladelse, som den tyrkiske arbejdstager var blevet meddelt

—

i henhold til national ret var meddelt tidsubegrænset,

| — | i henhold til national ret var meddelt på vilkår af, at det oprindelige ansættelsesforhold fortsat bestod, hvorimod arbejdstilladelsen ikke automatisk bortfaldt med udløbet af opholdstilladelsens gyldighedsperiode, men fortsat var gyldig, indtil den pågældende udlænding heller ikke længere har ret til midlertidigt ophold i medlemsstaten? |
| --- | --- |

—

i henhold til national ret var meddelt på vilkår af, at det oprindelige ansættelsesforhold fortsat bestod, hvorimod arbejdstilladelsen ikke automatisk bortfaldt med udløbet af opholdstilladelsens gyldighedsperiode, men fortsat var gyldig, indtil den pågældende udlænding heller ikke længere har ret til midlertidigt ophold i medlemsstaten?

| 2) | Må en medlemsstat, henset til artikel 10, stk. 1, i afgørelse nr. 1/80, nægte en tyrkisk arbejdstager ret til ophold, når denne efter udløbet af den sidst meddelte opholdstilladelse har beskæftigelse som sæsonarbejder, dvs. at han er uden beskæftigelse mellem de enkelte ansættelsesperioder? |
| --- | --- |

2)

Må en medlemsstat, henset til artikel 10, stk. 1, i afgørelse nr. 1/80, nægte en tyrkisk arbejdstager ret til ophold, når denne efter udløbet af den sidst meddelte opholdstilladelse har beskæftigelse som sæsonarbejder, dvs. at han er uden beskæftigelse mellem de enkelte ansættelsesperioder?

| 3) | Har en ændring af den retlige udformning af den nationale opholdsret, som er indtrådt efter den oprindeligt meddelte opholdstilladelse, indflydelse på det forbud, der følger af artikel 10, stk. 1, i afgørelse nr. 1/80, mod at nægte ret til fortsat ophold? |
| --- | --- |

3)

Har en ændring af den retlige udformning af den nationale opholdsret, som er indtrådt efter den oprindeligt meddelte opholdstilladelse, indflydelse på det forbud, der følger af artikel 10, stk. 1, i afgørelse nr. 1/80, mod at nægte ret til fortsat ophold?

---

| 5.3.2005 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 57/23 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 57/23

---

Slettelse af sag C-11/03 (1)

(2005/C 57/38)

(Processprog: nederlandsk)

Ved kendelse af 25. oktober 2004 har præsidenten for De Europæiske Fællesskabers Domstol besluttet, at sag C-11/03, Boss Pharma NV mod Belgische Staat (anmodning om præjuciel afgørelse fra Raad van State), skal slettes af registeret.

---

(1)  EUT C 55 af 8.3.2003.

---

| 5.3.2005 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 57/23 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 57/23

---

Slettelse af sag C-10/04 (1)

(2005/C 57/39)

(Processprog: tysk)

Ved kendelse af 1. december 2004 har præsidenten for De Europæiske Fællesskabers Domstol besluttet, at sag C-10/04, Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber mod Republikken Østrig, skal slettes af registeret.

---

(1)  EUT C 47 af 21.2.2004.

---

| 5.3.2005 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 57/24 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 57/24

---

Slettelse af sag C-13/04 (1)

(2005/C 57/40)

(Processprog: finsk)

Ved kendelse af 26. november 2004 har præsidenten for De Europæiske Fællesskabers Domstol besluttet, at sag C-13/04, Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber mod Republikken Finland, skal slettes af registeret.

---

(1)  EUT C 71 af 20.3.2004.

---

| 5.3.2005 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 57/24 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 57/24

---

Slettelse af sag C-307/04 P (1)

(2005/C 57/41)

(Processprog: engelsk)

Ved kendelse af 25. november 2004 har præsidenten for De Europæiske Fællesskabers Domstol besluttet, at sag C-307/04 P, SEC Corporation mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber, skal slettes af registeret.

---

(1)  EUT C 239 af 25.9.2004.

---

RETTEN I FØRSTE INSTANS

| 5.3.2005 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 57/25 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 57/25

---

Sag anlagt den 22. september 2004 af Dr. Peter Lesetar mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber

(Sag T-453/04)

(2005/C 57/42)

Processprog: engelsk

Ved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans er der den 22. september 2004 anlagt sag mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber af Dr. Peter Lesetar ved lawyer E.I. Faludy.

Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:

| — | Ændring af EPSO's (De Europæiske Fællesskabers Personaleudvælgelseskontor) afgørelse om ikke at opføre sagsøgeren på listen over ansøgere, der har bestået udvælgelsesprøve EPSO/LA/11/03. |
| --- | --- |

—

Ændring af EPSO's (De Europæiske Fællesskabers Personaleudvælgelseskontor) afgørelse om ikke at opføre sagsøgeren på listen over ansøgere, der har bestået udvælgelsesprøve EPSO/LA/11/03.

| — | Sagsøgte tilpligtes at opføre sagsøgeren på listen. |
| --- | --- |

—

Sagsøgte tilpligtes at opføre sagsøgeren på listen.

| — | Sagsøgte tilpligtes at betale sagsøgeren den løn, han ville have oppebåret, såfremt han var blevet behørigt opført på listen over beståede ansøgere, fra perioden fra det gennemsnitlige tidspunkt for påbegyndelsen af ansættelse af de på listen foranstående og efterfølgende ansøgere, til den dag, han faktisk bliver ansat, efter at han er opført på listen. |
| --- | --- |

—

Sagsøgte tilpligtes at betale sagsøgeren den løn, han ville have oppebåret, såfremt han var blevet behørigt opført på listen over beståede ansøgere, fra perioden fra det gennemsnitlige tidspunkt for påbegyndelsen af ansættelse af de på listen foranstående og efterfølgende ansøgere, til den dag, han faktisk bliver ansat, efter at han er opført på listen.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter:

Sagsøgeren har anført, at bedømmelsen af hans skriftlige arbejder i forbindelsen med den ovenfor anførte udvælgelsesprøve groft undervurderer hans præstationer, at vurderingen af den mundtlige samtale også var mangelfuld, og at hans egnethed til den pågældende stilling ikke er blevet korrekt undersøgt og bedømt.

---

| 5.3.2005 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 57/25 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 57/25

---

Sag anlagt den 18. november 2004 af D. Beyatli og A. Candan mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber

(Sag T-455/04)

(2005/C 57/43)

Processprog: engelsk

Ved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans er der den 18. november 2004 anlagt sag mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber af D. Beyatli, Nicosia (Cypern) og A. Candan, Istanbul (Tyrkiet) ved advokat A. Demetriades.

Sagsøgerne har nedlagt følgende påstande:

| — | Annullation af Kommissionens afgørelse af 5. maj 2004, hvorefter sagsøgerne ikke bestod de skriftlige prøver i den almindelige udvælgelsesprøve EFSO/A/1/03 for cypriotiske statsborgere med henblik på ansættelse af assisterende administratorer. |
| --- | --- |

—

Annullation af Kommissionens afgørelse af 5. maj 2004, hvorefter sagsøgerne ikke bestod de skriftlige prøver i den almindelige udvælgelsesprøve EFSO/A/1/03 for cypriotiske statsborgere med henblik på ansættelse af assisterende administratorer.

| — | Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter:

Sagsøgerne er cypriotiske statsborgere med tyrkisk som modersmål. De ansøgte om en stilling som assisterende administrator i forbindelse med almindelig udvælgelsesprøve EPSO/A/1/03 for cypriotiske statsborgere. Meddelelsen om udvælgelsesprøven stillede krav om, at ansøgerne havde et indgående kendskab til græsk. Ansøgerne opnåede ikke et tilstrækkeligt antal points i prøve (e), som var i græsk, og fik derfor ikke adgang til den mundtlige prøve.

Sagsøgerne har anfægtet denne afgørelse og har gjort gældende, at kravet om, at ansøgerne skal have et indgående kendskab til græsk er diskriminerende, da ikke alle cypriotiske statsborgere har græsk som modersmål. Ifølge sagsøgerne er dette krav i strid med artikel 12 EF og tjenestemandsvedtægtens artikel 1d og 27. Sagsøgerne har yderligere anført, at artikel 3 i forordning 401/2004 (1) begrænser ansættelse alene til personer, der har et af de eksisterende 11 officielle sprog som hovedsprog, hvorefter bestemmelsen ikke står i forhold til Den Europæiske Unions målsætninger og dens hensigt om at integrere tyrkisktalende cyprioter i Den Europæiske Union.

---

(1)  Rådets forordning (EF, Euratom) nr. 401/2004 af 23.2.2004 om indførelse af særlige og midlertidige foranstaltninger for ansættelse af tjenestemænd i De Europæiske Fællesskaber i anledning af Cyperns, Estlands, Letlands, Litauens, Maltas, Polens, Slovakiets, Sloveniens, Den Tjekkiske Republiks og Ungarns tiltrædelse.

---

| 5.3.2005 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 57/26 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 57/26

---

Sag anlagt den 1. december 2004 af Imagination Technologies Ltd mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design)

(Sag T-461/04)

(2005/C 57/44)

Processprog: engelsk

Ved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans er der den 1. december 2004 anlagt sag mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) af Imagination Technologies Ltd, Hertfordshire (Det Forenede Kongerige), ved barrister M. Edenborough og solicitors P. Brownlow og N. Jenkins.

Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:

| — | Afgørelse 108/2004-2 truffet af Andet Appelkammer annulleres. |
| --- | --- |

—

Afgørelse 108/2004-2 truffet af Andet Appelkammer annulleres.

| — | Afgørelse truffet den 12. september 2003 af Undersøgelsesafdelingen annulleres. |
| --- | --- |

—

Afgørelse truffet den 12. september 2003 af Undersøgelsesafdelingen annulleres.

| — | EF-varemærkeansøgning nr. 2 396 075 hjemvises til Harmoniseringskontoret eller subsidiært til appelkammeret til fornyet behandling. |
| --- | --- |

—

EF-varemærkeansøgning nr. 2 396 075 hjemvises til Harmoniseringskontoret eller subsidiært til appelkammeret til fornyet behandling.

| — | Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagsøgerens omkostninger i forbindelse med sagen for Retten samt sagen for appelkammeret og omkostningerne ved sagens behandling i Undersøgelsesafdelingen. |
| --- | --- |

—

Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagsøgerens omkostninger i forbindelse med sagen for Retten samt sagen for appelkammeret og omkostningerne ved sagens behandling i Undersøgelsesafdelingen.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter:

| EF-varemærket, der søges registreret: | Ordmærket »PURE DIGITAL« for varer og tjenesteydelser i klasse 9 og 38 (elektriske og elektroniske apparater til multimediaunderholdningssystemer, videoapparater, computer hardware, tilvejebringelse af telekommunikationsadgang til computer databaser og internettet) – ansøgning nr. 2 396 075. |
| --- | --- |
| Undersøgerens afgørelse | Afslag på ansøgningen. |
| Appelkammerets afgørelse: | Afslag på klagen. |
| Søgsmålsgrunde: | Tilsidesættelse af artikel 7, stk. 1, litra b), og artikel 7, stk. 1, litra c), i Rådets forordning nr. 40/94. |

EF-varemærket, der søges registreret:

Ordmærket »PURE DIGITAL« for varer og tjenesteydelser i klasse 9 og 38 (elektriske og elektroniske apparater til multimediaunderholdningssystemer, videoapparater, computer hardware, tilvejebringelse af telekommunikationsadgang til computer databaser og internettet) – ansøgning nr. 2 396 075.

Undersøgerens afgørelse

Afslag på ansøgningen.

Appelkammerets afgørelse:

Afslag på klagen.

Søgsmålsgrunde:

Tilsidesættelse af artikel 7, stk. 1, litra b), og artikel 7, stk. 1, litra c), i Rådets forordning nr. 40/94.

---

| 5.3.2005 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 57/26 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 57/26

---

Sag anlagt den 25. november 2004 af European Dynamics SA mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber

(Sag T-465/04)

(2005/C 57/45)

Processprog: engelsk

Ved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans er der den 25. november 2004 anlagt sag mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber af European Dynamics SA, Athen (Grækenland), ved advokat N. Korogiannakis.

Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:

| — | Kommissionens beslutning (GD Fiskeri) af 15. september 2004, om ikke at antage sagsøgerens bud og tildele kontrakten til den nuværende kontrahent, annulleres, |
| --- | --- |

—

Kommissionens beslutning (GD Fiskeri) af 15. september 2004, om ikke at antage sagsøgerens bud og tildele kontrakten til den nuværende kontrahent, annulleres,

| — | Kommissionen tilpligtes at revurdere sagsøgerens bud, |
| --- | --- |

—

Kommissionen tilpligtes at revurdere sagsøgerens bud,

| — | Kommissionen tilpligtes at betale sagsøgerens retlige omkostninger og andre omkostninger og udgifter, der er afholdt i forbindelse med buddet, selvom buddet ikke blev antaget. |
| --- | --- |

—

Kommissionen tilpligtes at betale sagsøgerens retlige omkostninger og andre omkostninger og udgifter, der er afholdt i forbindelse med buddet, selvom buddet ikke blev antaget.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter:

Sagsøgeren indgav bud vedrørende Kommissionens offentlige udbud FISH/2004/02 (1) om edb-tjenesteydelser og hermed forbundne leverancer i forbindelse med informationssystemer i Generaldirektoratet for Fiskeri. Ved den anfægtede beslutning blev buddet afvist, og kontrakten blev tildelt en anden bydende, der samtidig var den nuværende kontrahent.

Til støtte for påstanden om annullation af beslutningen har sagsøgeren for det første gjort gældende, at Kommissionen tilsidesatte princippet om forbud mod forskelsbehandling og princippet om fri konkurrence. Sagsøgeren har anført, at Kommissionens beslutning om at pålægge en to måneders prøveperiode var et udtryk for forskelsbehandling til fordel for den nuværende kontrahent, da denne tydeligvis ikke havde brug for en sådan prøveperiode. Sagsøgeren gør herved også gældende, at fremsendelsen af oplysninger til de bydende med hensyn til software-applikationen vedrørende udbuddet var utilstrækkelig, mens den nuværende kontrahent naturligvis havde ubegrænset adgang til sådanne oplysninger.

Sagsøgeren har yderligere gjort gældende, at Kommissionen havde tilsidesat finansforordningen (2) såvel som direktiv 92/50 (3), idet den anvendte vurderingskriterier, der ikke var nævnt i udbuddet, nemlig størrelsen af den bydendes foreslåede hold, som Kommissionen fandt for stort, og det gennemsnitlige antal års erfaring hos den bydendes hold, som Kommissionen fandt lavere end hos det hold, der blev foreslået af den bydende, der fik tildelt kontrakten.

Sagsøgeren har endvidere anført, at Kommissionen har anlagt et åbenbart fejlskøn i dens vurdering af sagsøgerens bud og i særdeleshed i dens vurdering af erfaringen hos dets foreslåede hold og af sagsøgerens økonomiske bud, og hvor Kommissionen i den forbindelse, ifølge sagsøgeren, fejlagtigt antog, at alle de seksten personer, som sagsøgeren foreslog, ville arbejde på samme tid på hele projektet.

Sagsøgeren har også gjort gældende, at Kommissionen har tilsidesat sin forpligtelse til i henhold til artikel 253 EF at give en begrundelse, og at Kommissionen ikke har fremsendt de relevante oplysninger, som sagsøgeren anmodede om vedrørende grundlaget for afvisningen af buddet. Sagsøgeren har også gjort gældende, at Kommissionen tilsidesatte princippet om god forvaltningsskik og omhu ved at handle med betydelig forsinkelse og ved ikke at give passende svar på sagsøgerens krav om oplysninger før indsendelsen af buddene.

---

(1)  EUT 2004/S 73-061407.

(2)  Rådets forordning (EF, Euratom) nr. 1605/2002 af 25.6.2002 om finansforordningen vedrørende De Europæiske Fællesskabers almindelige budget, EFT L 248, s.1.

(3)  Rådets direktiv 92/50/EØF af 18.6.1992 om samordning af fremgangsmåderne ved indgåelse af offentlige tjenesteydelsesaftaler, EFT L 209, s. 1.

---

| 5.3.2005 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 57/27 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 57/27

---

Sag anlagt den 19. november 2004 af Kenzo Takada mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM)

(Sag T-468/04)

(2005/C 57/46)

Processprog: fransk

Ved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans er der den 19. november 2004 anlagt sag mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) af Kenzo Takada, Paris, ved avocats Fernand de Visscher, Eric De Gryse og Donatienne Moreau. Den anden part i sagen for Første Appelkammer var Kenzo SA.

Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:

| — | Afgørelse truffet den 14. september 2004 af Første Appelkammer (sag R 643/2003-1) annulleres. |
| --- | --- |

—

Afgørelse truffet den 14. september 2004 af Første Appelkammer (sag R 643/2003-1) annulleres.

| — | Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter:

| Ansøger om EF-varemærket: | Kenzo Takada |
| --- | --- |
| EF-varemærket, der søges registreret: | Ordmærket »KENZO TAKADA« for varer og tjenesteydelser i klasse 3, 25 og 42 (blegemidler og andre midler til vask og rensning af tøj; beklædning; hotelvirksomhed; restaurantionsvirksomhed ...) – EF-varemærkeansøgning nr. 2008084. |
| Indehaver af det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: | Kenzo SA. |
| Det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: | Ord- og figurmærkerne »KENZO«, der er registreret som EF-varemærker samt nationale og internationale varemærker for varer og tjenesteydelser i klasse 3, 9, 25 og 42 (blegemidler og andre midler til vask og rensning af tøj; beklædning; hotelvirksomhed; restaurationsvirksomhed ...). |
| Indsigelsesafdelingens afgørelse: | Afslag på ansøgningen om EF-varemærke. |
| Appelkammerets afgørelse: | Afslag på klagen. |
| Søgsmålsgrunde: | Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 1, litra b), i Rådets forordning nr. 40/94. |

Ansøger om EF-varemærket:

Kenzo Takada

EF-varemærket, der søges registreret:

Ordmærket »KENZO TAKADA« for varer og tjenesteydelser i klasse 3, 25 og 42 (blegemidler og andre midler til vask og rensning af tøj; beklædning; hotelvirksomhed; restaurantionsvirksomhed ...) – EF-varemærkeansøgning nr. 2008084.

Indehaver af det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn:

Kenzo SA.

Det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn:

Ord- og figurmærkerne »KENZO«, der er registreret som EF-varemærker samt nationale og internationale varemærker for varer og tjenesteydelser i klasse 3, 9, 25 og 42 (blegemidler og andre midler til vask og rensning af tøj; beklædning; hotelvirksomhed; restaurationsvirksomhed ...).

Indsigelsesafdelingens afgørelse:

Afslag på ansøgningen om EF-varemærke.

Appelkammerets afgørelse:

Afslag på klagen.

Søgsmålsgrunde:

Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 1, litra b), i Rådets forordning nr. 40/94.

---

| 5.3.2005 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 57/28 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 57/28

---

Sag anlagt den 19. november 2004 af Thomas Peyker mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber

(Sag T-470/04)

(2005/C 57/47)

Processprog: fransk

Ved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans er der den 19. november 2004 anlagt sag mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber af Thomas Peyker ved avocats Sébastien Orlandi, Albert Coolen, Jean-Noël Louis og Etienne Marchal, og med valgt adresse i Luxembourg.

Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:

| — | Annullation af Kommissionens afgørelse om tildeling af »optjente« points samt af afgørelsen om ikke at forfremme sagsøgeren til lønklasse A6 i forfremmelsesåret 2003. |
| --- | --- |

—

Annullation af Kommissionens afgørelse om tildeling af »optjente« points samt af afgørelsen om ikke at forfremme sagsøgeren til lønklasse A6 i forfremmelsesåret 2003.

| — | Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter:

Sagsøgeren i denne sag har anfægtet ansættelsesmyndighedens afslag på at forfremme ham til lønklasse A6 i forfremmelsesåret 2003, samt tildelingen af de points for fortjeneste/prioritet, der udgør sagsøgerens »optjente« points, som efter hans mening er utilstrækkelige.

Sagsøgeren har til støtte for sine påstande anført, at der er sket tilsidesættelse af vedtægtens artikel 43 og 45 samt af principperne om forbud mod forskelsbehandling og om ret til en karriere.

Sagsøgeren har herved anført, at afslaget på at tildele ham supplerende særlige prioritetspoints alene af den grund, at han, selv om han var blevet foreslået til forfremmelse af sit generaldirektorat i det foregående forfremmelsesår, ikke faldt ind under grænsen på 150 % af mulighederne for forfremmelse, indebærer, at han sidestilles med de tjenestemænd, som ikke var blevet foreslået af deres overordnede i det foregående forfremmelsesår, hvilket er i strid med det gældende princip om, at fortjeneste er det afgørende kriterium ved enhver forfremmelse.

I øvrigt blev de foreløbige prioritetspoints i det foreliggende tilfælde tildelt uden hensyntagen til de bedømmelser, der var udfærdiget for referenceperioden, og uden foretagelse af en sammenligning af fortjenesterne.

---

| 5.3.2005 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 57/28 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 57/28

---

Sag anlagt den 6. december 2004 af Georgios Karatzoglou mod Det Europæiske Genopbygningsagentur

(Sag T-471/04)

(2005/C 57/48)

Processprog: engelsk

Ved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans er der den 6. december 2004 anlagt sag mod Det Europæiske Genopbygningsagentur af Georgios Karatzoglou, Ioannina (Grækenland), ved lawyer S.A. Pappas.

Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:

| — | Den stiltiende afvisning af sagsøgerens klage annulleres og dermed afgørelsen om at opsige hans kontrakt. |
| --- | --- |

—

Den stiltiende afvisning af sagsøgerens klage annulleres og dermed afgørelsen om at opsige hans kontrakt.

| — | Agenturet tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Agenturet tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter:

Sagsøgeren var midlertidigt ansat hos Det Europæiske Genopbygningsagentur i henhold til artikel 2, litra a), i ansættelsesvilkårene for de øvrige ansatte i Fællesskaberne. Den 7. maj 2003 blev hans kontrakt forlænget på ubestemt tid. Sagsøgeren har anfægtet den efterfølgende opsigelse af hans kontrakt i medfør af ansættelsesvilkårenes artikel 47, stk. 2.

Til støtte for sine påstande har sagsøgeren påberåbt sig den manglende begrundelse for beslutningen om at opsige kontrakten. Ifølge sagsøgeren havde Agenturet forpligtet sig til ikke at opsige kontrakten, medmindre der var behov for en begrænsning eller afvikling af dets opgaver. Sagsøgeren har anført, at dette ikke er tilfældet, og at det end ikke er bestridt. Sagsøgeren har endvidere gjort gældende, at der foreligger tilsidesættelse af hans berettigede forventninger, at ansættelsesvilkårenes artikel 47 er blevet tilsidesat, og at der er sket magtfordrejning. Endelig har sagsøgeren gjort gældende, at princippet om god forvaltningsskik er tilsidesat, eftersom det påståede behov for at nedsætte antallet af ansatte skyldtes dårlig forvaltning.

---

| 5.3.2005 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 57/29 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 57/29

---

Sag anlagt den 20. november 2004 af Vassilios Tsarnavas mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber

(Sag T-472/04)

(2005/C 57/49)

Processprog: fransk

Ved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans er der den 20. november 2004 anlagt sag mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber af Vassilios Tsarnavas, Volos (Grækenland), ved avocat Nicolas Lhoëst, og med valgt adresse i Luxembourg.

Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:

| — | Annullation af Kommissionens afgørelse af 23. december 2003, for så vidt som Kommissionen hverken har opført sagsøgeren på listen over de tjenestemænd, der foreslås forfremmet i forfremmelsesåret 1999, eller på listen over de tjenestemænd, som har gjort sig mest fortjent til en forfremmelse til lønklasse A4 i forfremmelsesårene 1998 og 1999, eller på listen over tjenestemænd forfremmet til lønklasse A4 i disse forfremmelsesår. |
| --- | --- |

—

Annullation af Kommissionens afgørelse af 23. december 2003, for så vidt som Kommissionen hverken har opført sagsøgeren på listen over de tjenestemænd, der foreslås forfremmet i forfremmelsesåret 1999, eller på listen over de tjenestemænd, som har gjort sig mest fortjent til en forfremmelse til lønklasse A4 i forfremmelsesårene 1998 og 1999, eller på listen over tjenestemænd forfremmet til lønklasse A4 i disse forfremmelsesår.

| — | Annullation af alle hermed forbundne eller efterfølgende afgørelser. |
| --- | --- |

—

Annullation af alle hermed forbundne eller efterfølgende afgørelser.

| — | Om fornødent: Annullation af Kommissionens afgørelse af 5. august 2004 om afslag på sagsøgerens klage. |
| --- | --- |

—

Om fornødent: Annullation af Kommissionens afgørelse af 5. august 2004 om afslag på sagsøgerens klage.

| — | Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter:

Sagsøgeren har til støtte for søgsmålet gjort gældende, at der foreligger uregelmæssigheder i proceduren, tilsidesættelse af vedtægtens artikel 25, stk. 2, og artikel 45 og af principperne om ligebehandling og om god forvaltningsskik, samt endelig, at der er anlagt et åbenbart urigtigt skøn.

---

| 5.3.2005 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 57/29 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 57/29

---

Sag anlagt den 14. december 2004 af Chr. Muller Touw B.V. and A & C Braid and Rope Co. Pvt. Ltd. mod Rådet for Den Europæiske Union

(Sag T-480/04)

(2005/C 57/50)

Processprog: nederlandsk

Ved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans er der den 14. december 2004 anlagt sag mod Rådet for Den Europæiske Union af Chr. Muller Touw B.V. (Elst, Nederlandene) og A & C Braid and Rope Co. Pvt. Ltd. (Rania, Indien), ved advocaat John Wolfs, og med valgt adresse i Luxembourg.

Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:

| 1. | Forordning nr. 1736/2004 annulleres, for så vidt angår leverancerne fra A&C til Indien. |
| --- | --- |

1.

Forordning nr. 1736/2004 annulleres, for så vidt angår leverancerne fra A&C til Indien.

| 2. | Rådet tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

2.

Rådet tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter:

Chr. Muller Touw, Nederlandene, leverer råvarer til A & C Braid and Rope i Indien, som forarbejder disse til tovværk og genudfører dem til EF. Sagsøgerne har nedlagt påstand om, at forordning nr. 1736/2004 om indførelse af en endelig antidumpingtold (1) annulleres, for så vidt som denne finder anvendelse på dem.

Til støtte for påstandene har sagsøgerne anført, at der ikke er tale om en væsentlig skade, således som det kræves i artikel 1 og 3 i forordning nr. 384/96 (2). Sagsøgerne har anført, at de producerer tovværk til privat brug, som ikke er egnet til industrien og til søs, således som det er anført i den anfægtede forordning, og at deres markedsandel er ubetydelig.

---

(1)  Rådets forordning (EF) nr. 1736/2004 af 4.10.2004 om indførelse af en endelig antidumpingtold på importen på tovværk af syntetiske fibre med oprindelse i Indien (EUT L 311, s. 1).

(2)  Rådets forordning (EF) nr. 384/96 af 22.12.1995 om beskyttelse mod dumpingimport fra lande, der ikke er medlemmer af Det Europæiske Fællesskab (EFT L 56, s. 1).

---

| 5.3.2005 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 57/30 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 57/30

---

Sag anlagt den 10. december 2004 af Advance Magazine Publishers Inc. mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design)

(Sag T-481/04)

(2005/C 57/51)

Det sprog, stævningen er affattet på: engelsk

Ved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans er der den 10. december 2004 anlagt sag mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) af Advance Magazine Publishers Inc., New York (USA), ved lawyer Esteve Sanz. Den anden part i sagen for appelkammeret var J. Capela Irmãos, Lda, Porto (Portugal).

Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:

| — | Afgørelse truffet den 27. september 2004 af Andet Appelkammer i sag R 328/2003-2 annulleres. |
| --- | --- |

—

Afgørelse truffet den 27. september 2004 af Andet Appelkammer i sag R 328/2003-2 annulleres.

| — | Harmoniseringskontoret såvel som den intervenient, der eventuelt måtte intervenere i sagen, tilpligtes at betale sagens omkostninger, samt de omkostninger, der er afholdt i forbindelse med klagen for Harmoniseringskontoret. |
| --- | --- |

—

Harmoniseringskontoret såvel som den intervenient, der eventuelt måtte intervenere i sagen, tilpligtes at betale sagens omkostninger, samt de omkostninger, der er afholdt i forbindelse med klagen for Harmoniseringskontoret.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter:

| Ansøger om EF-varemærket: | Advance Magazine Publishers, Inc. |
| --- | --- |
| EF-varemærket, der søges registreret: | Ordmærket »VOGUE« for varer og tjenesteydelser i klasse 9, 14, 16, 18, 25 og 41 (beklædningsgenstande, ...) – ansøgning nr. 183 756. |
| Indehaver af det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: | J. Capela & Irmãos, Lda. |
| Det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: | Det nationale ordmærke »VOGUE PORTUGAL« for varer i klasse 25 (fodtøj) og firmanavnet »VOGUE – SAPATARIA«. |
| Indsigelsesafdelingens afgørelse: | Afvisning af EF-varemærket for de omhandlede varer, dvs. beklædningsgenstande. |
| Appelkammerets afgørelse: | Afslag på klagen. |
| Søgsmålsgrunde: | Tilsidesættelse af de processuelle regler i artikel 61, stk. 1, artikel 62, stk. 1, og artikel 74, stk. 1, i Rådets forordning nr. 40/94; tilsidesættelse af artikel 73 og artikel 62, stk. 2, i Rådets forordning nr. 40/94 samt af regel 50, stk. 2, litra h), i Kommissionens forordning nr. 2868/95; tilsidesættelse af artikel 43, stk. 2, og artikel 43, stk. 3, i Rådets forordning nr. 40/94 og regel 22 i Kommissionens forordning nr. 2868/95; tilsidesættelse af artikel 8, stk. 1, litra b), i Rådets forordning nr. 40/94. |

Ansøger om EF-varemærket:

Advance Magazine Publishers, Inc.

EF-varemærket, der søges registreret:

Ordmærket »VOGUE« for varer og tjenesteydelser i klasse 9, 14, 16, 18, 25 og 41 (beklædningsgenstande, ...) – ansøgning nr. 183 756.

Indehaver af det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn:

J. Capela & Irmãos, Lda.

Det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn:

Det nationale ordmærke »VOGUE PORTUGAL« for varer i klasse 25 (fodtøj) og firmanavnet »VOGUE – SAPATARIA«.

Indsigelsesafdelingens afgørelse:

Afvisning af EF-varemærket for de omhandlede varer, dvs. beklædningsgenstande.

Appelkammerets afgørelse:

Afslag på klagen.

Søgsmålsgrunde:

Tilsidesættelse af de processuelle regler i artikel 61, stk. 1, artikel 62, stk. 1, og artikel 74, stk. 1, i Rådets forordning nr. 40/94; tilsidesættelse af artikel 73 og artikel 62, stk. 2, i Rådets forordning nr. 40/94 samt af regel 50, stk. 2, litra h), i Kommissionens forordning nr. 2868/95; tilsidesættelse af artikel 43, stk. 2, og artikel 43, stk. 3, i Rådets forordning nr. 40/94 og regel 22 i Kommissionens forordning nr. 2868/95; tilsidesættelse af artikel 8, stk. 1, litra b), i Rådets forordning nr. 40/94.

---

| 5.3.2005 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 57/30 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 57/30

---

Sag anlagt den 13. december 2004 af Komsa Kommunikation Sachsen AG mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design)

(Sag T-482/04)

(2005/C 57/52)

Det sprog, stævningen er affattet på: tysk

Ved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans er der den 13. december 2004 anlagt sag mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) af Komsa Kommunikation Sachsen AG, Hartmannsdorf (Tyskland), ved Rechtsanwalt F. Hagemann. Den anden part i sagen for appelkammeret var Anders + Kern Präsentationssysteme GmbH Co. KG, Norderstedt (Tyskland).

Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:

| — | Afgørelse truffet den 6. september 2004 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 65/2003-4) annulleres, for så vidt som indsigerens klage for appelkammeret blev taget til følge med hensyn til følgende varer, der er nævnt i varemærkeansøgningen: »Apparater til optagelse, transmission og gengivelse af data, lyd eller billeder; elektrotekniske og elektroniske apparater og heraf sammensatte systemer til fjernstyring af industrielle arbejdsprocesser; alle førnævnte varer også til indbygning i køretøjer; maskinlæsbare databærere af enhver art forsynet med programmer«. |
| --- | --- |

—

Afgørelse truffet den 6. september 2004 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 65/2003-4) annulleres, for så vidt som indsigerens klage for appelkammeret blev taget til følge med hensyn til følgende varer, der er nævnt i varemærkeansøgningen: »Apparater til optagelse, transmission og gengivelse af data, lyd eller billeder; elektrotekniske og elektroniske apparater og heraf sammensatte systemer til fjernstyring af industrielle arbejdsprocesser; alle førnævnte varer også til indbygning i køretøjer; maskinlæsbare databærere af enhver art forsynet med programmer«.

| — | Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter:

| Ansøger om EF-varemærket: | Sagsøgeren. |
| --- | --- |
| EF-varemærket, der søges registreret: | Figurmærket »@k« for varer og tjenesteydelser i klasse 9, 16, 35, 37, 38 og 42 (ansøgning nr. 1322460). |
| Indehaver af det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: | Anders + Kern Präsentationssysteme GmbH & Co. KG. |
| Det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: | EF-figurmærket »A+K« for varer og tjenesteydelser i klasse 6, 9 og 20 (EF-varemærke nr. 294 546). |
| Indsigelsesafdelingens afgørelse: | Indsigelsen forkastet. |
| Appelkammerets afgørelse: | Klagen, der var indgivet af Anders + Kern Präsentationssysteme GmbH & Co. KG, blev imødekommet for så vidt der var tale om følgende varer: »Apparater til optagelse, transmission og gengivelse af data, lyd eller billeder; elektrotekniske og elektroniske apparater og heraf sammensatte systemer til fjernstyring af industrielle arbejdsprocesser; alle førnævnte varer også til indbygning i køretøjer; maskinlæsbare databærere af enhver art forsynet med programmer«. I øvrigt blev klagen afslået. |
| Søgsmålsgrunde: | Appelkammerets afgørelse er i strid med artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 40/94, da appelkammeret har bedømt betingelserne for, at der er risiko for forveksling af varemærkerne fejlagtigt. Der foreligger ikke en sådan risiko for forveksling mellem varemærkerne. |

Ansøger om EF-varemærket:

Sagsøgeren.

EF-varemærket, der søges registreret:

Figurmærket »@k« for varer og tjenesteydelser i klasse 9, 16, 35, 37, 38 og 42 (ansøgning nr. 1322460).

Indehaver af det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn:

Anders + Kern Präsentationssysteme GmbH & Co. KG.

Det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn:

EF-figurmærket »A+K« for varer og tjenesteydelser i klasse 6, 9 og 20 (EF-varemærke nr. 294 546).

Indsigelsesafdelingens afgørelse:

Indsigelsen forkastet.

Appelkammerets afgørelse:

Klagen, der var indgivet af Anders + Kern Präsentationssysteme GmbH & Co. KG, blev imødekommet for så vidt der var tale om følgende varer: »Apparater til optagelse, transmission og gengivelse af data, lyd eller billeder; elektrotekniske og elektroniske apparater og heraf sammensatte systemer til fjernstyring af industrielle arbejdsprocesser; alle førnævnte varer også til indbygning i køretøjer; maskinlæsbare databærere af enhver art forsynet med programmer«. I øvrigt blev klagen afslået.

Søgsmålsgrunde:

Appelkammerets afgørelse er i strid med artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 40/94, da appelkammeret har bedømt betingelserne for, at der er risiko for forveksling af varemærkerne fejlagtigt. Der foreligger ikke en sådan risiko for forveksling mellem varemærkerne.

---

| 5.3.2005 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 57/31 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 57/31

---

Sag anlagt den 9. december 2004 af François Pilat mod Rådet for Den Europæiske Union og Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber

(Sag T-484/04)

(2005/C 57/53)

Processprog: fransk

Ved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans er der den 9. december 2004 anlagt sag mod Rådet for Den Europæiske Union og Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber af François Pilat, Honfleur (Frankrig), ved avocat Jean-François Péricaud.

Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:

| — | Rådet for Den Europæiske Union og Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber dømmes til solidarisk at betale sagsøgeren et beløb på 377 253 EUR, subsidiært et beløb på 325 579 EUR, i begge tilfælde tillagt procesrente fra tidspunktet for sagens anlæg |
| --- | --- |

—

Rådet for Den Europæiske Union og Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber dømmes til solidarisk at betale sagsøgeren et beløb på 377 253 EUR, subsidiært et beløb på 325 579 EUR, i begge tilfælde tillagt procesrente fra tidspunktet for sagens anlæg

| — | Rådet for Den Europæiske Union og Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber dømmes til solidarisk at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Rådet for Den Europæiske Union og Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber dømmes til solidarisk at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter:

De af sagsøgeren påberåbte søgsmålsgrunde og væsentlige argumenter er de samme som dem, der er påberåbt af sagsøgerne i sag T-440/03 (1), Arizmendi m.fl. mod Rådet og Kommissionen.

---

(1)  EUT C 59 af 6.3.2004, s. 31.

---

| 5.3.2005 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 57/32 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 57/32

---

Sag anlagt den 10. december 2004 af Association Coopération des Bibliothèques de Bretagne (COBB) mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber

(Sag T-485/04)

(2005/C 57/54)

Processprog: fransk

Ved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans er der den 10. december 2004 anlagt sag mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber af Association Coopération des Bibliothèques de Bretagne (COBB), Rennes (Frankrig), ved avocat Jean-Paul Martin.

Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:

| — | Afsnittet vedrørende COBB i Kommissionens for De Europæiske Fællesskabers beslutning nr. 1116 af 9. september 2003 annulleres. |
| --- | --- |

—

Afsnittet vedrørende COBB i Kommissionens for De Europæiske Fællesskabers beslutning nr. 1116 af 9. september 2003 annulleres.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter:

Den foreliggende sag er rettet mod Kommissionens beslutning, hvorved projektet »Bretagnes tidsskriftnetværk, 1999«, hvortil sagsøgeren havde ansøgt om støtte fra EFRU-fonden, udelukkes fra de støtteberettigede udgifter i henhold til mål 5b-programmet for Bretagne 1994-1999.

Sagsøgeren har ansøgt om denne støtte inden for rammerne af et program for udviklingen af landdistrikter og kystområder, benævnt Morgane 2, der blev iværksat for regionen Bretagne, vedrørende mål 5b for perioden 1994-1999. Dette program beskriver samtlige de aktioner, der kan modtage Fællesskabsfinansiering, herunder aktion A 215, der henhører under de prioriterede opgaver, der har til formål at mobilisere arbejdsmarkedet og nærmere bestemt, under foranstaltning 2, at forbedre virksomhedernes konkurrenceevne, ved at udvikle fjernarbejde og adgang til teletjenester.

Helt konkret skal projektet »Bretagnes tidsskriftsnetværk« via et netværk af institutioner skabe den nødvendige infrastruktur til administration af en database, som indeholder tidsskriftsartikler og forskningsartikler, der omhandler Bretagne, med henblik på at gøre kvalitetsinformationen vedrørende regionen tilgængelige via Internet for alle beslutningstagere (folkevalgte, virksomhedsledere osv.). Det drejer sig om en opgave, der understøtter og styrker informationskvaliteten og de økonomiske beslutningstageres valg med henblik på en bedre konkurrenceevne for virksomhederne.

Det er først efter underskrivelse af to aftaler om tildeling af støtte, at regionens Præfektur gør sagsøgeren opmærksom på den anfægtede beslutning.

Til støtte for sine påstande har sagsøgeren gjort tre anbringender gældende. Det første anbringende vedrører en fejl i begrundelsen, det andet tilsidesættelsen af princippet om beskyttelse af den berettigede forventning og det tredje tilsidesættelsen af begrundelsespligten.

Sagsøgeren har nærmere hertil gjort gældende:

| — | Modsat det, som Kommissionen har anført, har sagsøgeren sæde i den støtteberettigede zone, da aktion 215 opgave A ikke stiller krav med hensyn til støttemodtagerens bopæl, og hvor den omhandlede zone i det foreliggende tilfælde omfatter hele zone 5b, dvs. Bretagnes landdistrikter og kystområder. Aktion 215 nævner »sammenslutninger og organer inden for økonomisk udvikling« hver for sig, hvilket viser, at de to begreber ikke må forveksles. |
| --- | --- |

—

Modsat det, som Kommissionen har anført, har sagsøgeren sæde i den støtteberettigede zone, da aktion 215 opgave A ikke stiller krav med hensyn til støttemodtagerens bopæl, og hvor den omhandlede zone i det foreliggende tilfælde omfatter hele zone 5b, dvs. Bretagnes landdistrikter og kystområder. Aktion 215 nævner »sammenslutninger og organer inden for økonomisk udvikling« hver for sig, hvilket viser, at de to begreber ikke må forveksles.

| — | Aftalen om tildeling af støtte, der blev indgået mellem sagsøgeren og Præfekturet den 31. december 2001 indeholdte præcise forsikringer, der gav sagsøgeren begrundede forhåbninger om at kunne fortsætte projektet. Ydermere har ansøgeren i marts 2002 modtaget støtte fra Den Europæiske Union på 10 976 EUR i henhold til program 5b. |
| --- | --- |

—

Aftalen om tildeling af støtte, der blev indgået mellem sagsøgeren og Præfekturet den 31. december 2001 indeholdte præcise forsikringer, der gav sagsøgeren begrundede forhåbninger om at kunne fortsætte projektet. Ydermere har ansøgeren i marts 2002 modtaget støtte fra Den Europæiske Union på 10 976 EUR i henhold til program 5b.

| — | Fællesskabsbestemmelserne, der finder anvendelse, henviser ingen steder hverken til muligheden for en ophævelse eller en tilbagebetaling af støtte i henhold til EFRU. |
| --- | --- |

—

Fællesskabsbestemmelserne, der finder anvendelse, henviser ingen steder hverken til muligheden for en ophævelse eller en tilbagebetaling af støtte i henhold til EFRU.

| — | Den anfægtede beslutning indeholdt alene en mangelfuld henvisning til et forbehold, som den interministerielle kommission til koordinering af kontrollen har taget, men indeholdt ikke en udførlig og tilstrækkelig forklaring, der gør det muligt at forstå begrundelsen for, at Kommissionen anså, at den omhandlede foranstaltning ikke var støtteberettiget. |
| --- | --- |

—

Den anfægtede beslutning indeholdt alene en mangelfuld henvisning til et forbehold, som den interministerielle kommission til koordinering af kontrollen har taget, men indeholdt ikke en udførlig og tilstrækkelig forklaring, der gør det muligt at forstå begrundelsen for, at Kommissionen anså, at den omhandlede foranstaltning ikke var støtteberettiget.

---

| 5.3.2005 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 57/32 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 57/32

---

Sag anlagt den 13. december 2004 af Christos Michail mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber

(Sag T-486/04)

(2005/C 57/55)

Processprog: fransk

Ved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans er der den 13. december 2004 anlagt sag mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber af Christos Michail, Bruxelles, ved avocat Haralambos Meidanis.

Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:

| — | Annullation af Kommissionens afgørelser af 20. marts 2004 om stiltiende afvisning af den ansøgning om bistand i henhold til vedtægtens artikel 24, som sagsøgeren indgav den 20. november 2003, samt af 13. september 2004 om afslag på den af sagsøgeren indgivne klage. |
| --- | --- |

—

Annullation af Kommissionens afgørelser af 20. marts 2004 om stiltiende afvisning af den ansøgning om bistand i henhold til vedtægtens artikel 24, som sagsøgeren indgav den 20. november 2003, samt af 13. september 2004 om afslag på den af sagsøgeren indgivne klage.

| — | Der træffes afgørelse om sagens omkostninger efter gældende bestemmelser. |
| --- | --- |

—

Der træffes afgørelse om sagens omkostninger efter gældende bestemmelser.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter:

Sagsøgeren, som er tjenestemand ved Kommissionen, indgav den 20. november 2003 en ansøgning om bistand i henhold til vedtægtens artikel 24, idet han gjorde gældende, at han havde været udsat for psykisk chikane fra Kommissionens administrations side. Sagsøgeren har i søgsmålet nedlagt påstand om annullation af den stiltiende afvisning af denne ansøgning samt af afslaget på den klage, han indgav i henhold til vedtægtens artikel 90, stk. 2.

Sagsøgeren foreholder Kommissionen ikke at have givet ham medhold i hans klager vedrørende påståede uregelmæssigheder på området vedrørende efterprøvelse og kontrol af Fællesskabets samfinansieringer, men tværtimod netop på grund af hans klager har udvist en adfærd over for ham, som tilsigtede at afskrække ham og undergrave hans karriere. Sagsøgeren har til støtte for søgsmålet henvist til vedtægtens artikel 12a, 21a, 22a, og 24, bestemmelserne i finansforordningen, princippet om forsvarlig økonomisk forvaltning og beskyttelse af Kommissionens økonomiske interesser, princippet om en retfærdig og lige behandling af de ansatte, samt anført, at Kommissionen har anlagt et åbenbart urigtigt skøn.

---

| 5.3.2005 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 57/33 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 57/33

---

Sag anlagt den 15. december 2004 af Falcon Sporting Goods AG mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design)

(Sag T-487/04)

(2005/C 57/56)

Det sprog, stævningen er affattet på: fransk

Ved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans er der den 15. december 2004 anlagt sag mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) af Falcon Sporting Goods AG, Zug (Schweiz), ved avocat Jörg Weigell.

Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:

| — | Afgørelse truffet den 29. september 2004 af Andet Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i Det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 176/2004-2) annulleres. |
| --- | --- |

—

Afgørelse truffet den 29. september 2004 af Andet Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i Det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 176/2004-2) annulleres.

| — | Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter:

| EF-varemærket, der søges registreret: | Ordmærket »BIN LADIN« for varer og tjenesteydelser i klasse 9, 12, 14, 18, 25, 28, 35 og 41 – ansøgning nr. 2 223 907. |
| --- | --- |
| Undersøgerens afgørelse: | Afslag på registrering. |
| Appelkammerets afgørelse: | Afslag på klagen. |
| Søgsmålsgrunde: | Tilsidesættelse af artikel 7, stk. 1, litra f), i Rådets forordning nr. 40/94. Sagsøgeren har anført, at registreringen af det omhandlede varemærke hverken strider mod den offentlige orden eller sædelighed. |

EF-varemærket, der søges registreret:

Ordmærket »BIN LADIN« for varer og tjenesteydelser i klasse 9, 12, 14, 18, 25, 28, 35 og 41 – ansøgning nr. 2 223 907.

Undersøgerens afgørelse:

Afslag på registrering.

Appelkammerets afgørelse:

Afslag på klagen.

Søgsmålsgrunde:

Tilsidesættelse af artikel 7, stk. 1, litra f), i Rådets forordning nr. 40/94. Sagsøgeren har anført, at registreringen af det omhandlede varemærke hverken strider mod den offentlige orden eller sædelighed.

---

| 5.3.2005 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 57/33 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 57/33

---

Sag anlagt den 15. december 2004 af Falcon Sporting Goods AG mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM)

(Sag T-488/04)

(2005/C 57/57)

Det sprog, stævningen er affattet på: fransk

Ved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans er der den 15. december 2004 anlagt sag mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM) af Falcon Sporting Goods AG, Zug (Schweiz), ved avocat Jörg Weigell.

Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:

| — | Afgørelse truffet den 29. september 2004 af Andet Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i Det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 177/2004-2) annulleres. |
| --- | --- |

—

Afgørelse truffet den 29. september 2004 af Andet Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i Det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 177/2004-2) annulleres.

| — | Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter:

| EF-varemærket, der søges registreret: | Figurmærket »BIN LADIN« med arabisk skrift for varer og tjenesteydelser i klasse 9, 12, 14, 18, 25, 28, 35 og 41 – ansøgning nr. 2 224 160. |
| --- | --- |
| Undersøgerens afgørelse: | Ansøgningen afslås. |
| Appelkammerets afgørelse: | Klagen afvises. |
| Søgsmålsgrunde: | Tilsidesættelse af artikel 7, stk. 1, litra f), i Rådets forordning nr. 40/94. Sagsøgeren har gjort gældende, at registreringen af det omhandlede varemærke hverken vil stride mod den offentlige orden eller mod sædeligheden. |

EF-varemærket, der søges registreret:

Figurmærket »BIN LADIN« med arabisk skrift for varer og tjenesteydelser i klasse 9, 12, 14, 18, 25, 28, 35 og 41 – ansøgning nr. 2 224 160.

Undersøgerens afgørelse:

Ansøgningen afslås.

Appelkammerets afgørelse:

Klagen afvises.

Søgsmålsgrunde:

Tilsidesættelse af artikel 7, stk. 1, litra f), i Rådets forordning nr. 40/94. Sagsøgeren har gjort gældende, at registreringen af det omhandlede varemærke hverken vil stride mod den offentlige orden eller mod sædeligheden.

---

| 5.3.2005 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 57/34 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 57/34

---

Sag anlagt den 22. december 2004 af Wineke Neirinck mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber

(Sag T-494/04)

(2005/C 57/58)

Processprog: fransk

Ved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans er der den 22. december 2004 anlagt sag mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber af Wineke Neirinck, Bruxelles, ved avocats Georges Vandersanden, Laure Levi og Aurore Finchelstein.

Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:

| — | Annullation af den afgørelse, som sagsøgeren fik kendskab til under mødet den 4. marts 2004 i den administrative enhed OIB.1 (Kontoret for Infrastruktur og Logistik – Bruxelles – Gennemførelse af Bygningspolitikken), og hvorved en anden ansøger var blevet udnævnt i den stilling som jurist i OIB's afdeling for bygningspolitik, som sagsøgeren havde ansøgt om. |
| --- | --- |

—

Annullation af den afgørelse, som sagsøgeren fik kendskab til under mødet den 4. marts 2004 i den administrative enhed OIB.1 (Kontoret for Infrastruktur og Logistik – Bruxelles – Gennemførelse af Bygningspolitikken), og hvorved en anden ansøger var blevet udnævnt i den stilling som jurist i OIB's afdeling for bygningspolitik, som sagsøgeren havde ansøgt om.

| — | Annullation af den bekræftende afgørelse af 9. marts 2004, hvorved sagsøgeren blev underrettet om, at hendes ansøgning ikke var blevet imødekommet. |
| --- | --- |

—

Annullation af den bekræftende afgørelse af 9. marts 2004, hvorved sagsøgeren blev underrettet om, at hendes ansøgning ikke var blevet imødekommet.

| — | Annullation af den efterfølgende afgørelse af 27. april 2004, hvorved sagsøgeren blev underrettet om, at hun ikke havde bestået den mundtlige prøve, og hvorved det således blev bekræftet, at en anden person var blevet ansat. |
| --- | --- |

—

Annullation af den efterfølgende afgørelse af 27. april 2004, hvorved sagsøgeren blev underrettet om, at hun ikke havde bestået den mundtlige prøve, og hvorved det således blev bekræftet, at en anden person var blevet ansat.

| — | Under alle omstændigheder tilkendes sagsøgeren et efter ret og billighed foreløbigt opgjort beløb på 30 000 EUR i erstatning for økonomiske og ikke-økonomiske skade. |
| --- | --- |

—

Under alle omstændigheder tilkendes sagsøgeren et efter ret og billighed foreløbigt opgjort beløb på 30 000 EUR i erstatning for økonomiske og ikke-økonomiske skade.

| — | Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter:

Sagsøgeren, som på tidspunktet var midlertidigt ansat ved Kommissionen i Kontoret for Infrastruktur og Logistik – Bruxelles (OIB), ansøgte om stillingen som jurist i OIB's afdeling for bygningspolitik. Sagsøgeren har i søgsmålet nedlagt påstand om annullation af afgørelserne om ikke at imødekomme hendes ansøgning og om at ansætte en anden person i den pågældende stilling, samt om erstatning for den påståede ikke-økonomiske og økonomiske skade.

Sagsøgeren har til støtte for søgsmålet gjort gældende, at der er sket tilsidesættelse af tjenestens interesse, af de almindelige principper om upartiskhed, objektivitet, forbud mod forskelsbehandling, gennemsigtighed og begrundelse, samt at der foreligger procedurefordrejning. Sagsøgeren har anført, at udvælgelsen af den person, der blev ansat i stillingen, skete i strid med den lovbestemte procedure og uden forudgående sammenligning mellem den pågældendes fortjenester og sagsøgerens fortjenester. Sagsøgeren har herved anført, at der er anlagt et åbenbart urigtigt skøn og sket tilsidesættelse af omsorgspligten og af forpligtelsen til god forvaltningsskik. Sagsøgeren har ligeledes anført, at der er sket tilsidesættelse af det almindelige ligebehandlingsprincip, idet hun har henvist til, at alle OIB's hjælpeansatte og midlertidigt ansatte, hvis kontrakter udløb den 1. maj 2004, er forblevet i OIB efter denne dato, med undtagelse af sagsøgeren.

---

| 5.3.2005 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 57/34 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 57/34

---

Sag anlagt den 23. december 2004 af Belfass mod Rådet for Den Europæiske Union

(Sag T-495/04)

(2005/C 57/59)

Processprog: fransk

Ved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans er der den 23. december 2004 anlagt sag mod Rådet for Den Europæiske Union af Belfass, Bruxelles, ved avocat Lucas Vogel.

Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:

| — | Beslutningen, der er vedtaget af Generalsekretariatet for Rådet for Den Europæiske Union, hvorved sagsøgerens to bud afvises, i forbindelse med det offentlige udbud UCA 033/04, med henblik på tildeling af en kontrakt vedrørende rengøring og vedligeholdelse af to kontorbygninger beliggende i Bruxelles, annulleres. |
| --- | --- |

—

Beslutningen, der er vedtaget af Generalsekretariatet for Rådet for Den Europæiske Union, hvorved sagsøgerens to bud afvises, i forbindelse med det offentlige udbud UCA 033/04, med henblik på tildeling af en kontrakt vedrørende rengøring og vedligeholdelse af to kontorbygninger beliggende i Bruxelles, annulleres.

| — | Rådet tilpligtes til at betale en erstatning på 1 481 317,65 EUR plus renter med satsen 7 % p.a. fra sagens anlæg, med forbehold for udtrykkelige forhøjelser, nedsættelser eller senere præciseringer. |
| --- | --- |

—

Rådet tilpligtes til at betale en erstatning på 1 481 317,65 EUR plus renter med satsen 7 % p.a. fra sagens anlæg, med forbehold for udtrykkelige forhøjelser, nedsættelser eller senere præciseringer.

| — | Rådet tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Rådet tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter:

Sagsøgeren i den foreliggende sag, et selskab, der er specialiseret i kontorrengøring og som har gjort rent i visse af Rådets Generalsekretariats bygninger siden 1. januar 1998, anfægter Rådets afvisning af dets to bud i forbindelse med et udbud med henblik på indgåelse af en kontrakt på rengøring og diverse tjenesteydelser, der skal udføres i bygningerne Woluwé Heights (parti 1) og Frère Orban (parti 2).

Til støtte for sine påstande har sagsøgeren gjort følgende gældende:

| — | Der er i den foreliggende sag tale om en åbenbar fejlfortolkning hvad angår Rådets afvisning af buddet på parti 1, hvor Rådet gjorde gældende, at den gennemsnitlige timesats i det pågældende bud ligger lavere end den mindsteløn, der er fastsat af den L'Union générale belge du nettoyage for kategori 1A og gældende fra den 1. juli 2004. Sagsøgeren har til dette gjort gældende, at en præcis undersøgelse af tallene i buddet viser, at den gennemsnitlige timeløn er højere end den mindstesats, der er fastsat af L'Union générale belge du nettoyage. |
| --- | --- |

—

Der er i den foreliggende sag tale om en åbenbar fejlfortolkning hvad angår Rådets afvisning af buddet på parti 1, hvor Rådet gjorde gældende, at den gennemsnitlige timesats i det pågældende bud ligger lavere end den mindsteløn, der er fastsat af den L'Union générale belge du nettoyage for kategori 1A og gældende fra den 1. juli 2004. Sagsøgeren har til dette gjort gældende, at en præcis undersøgelse af tallene i buddet viser, at den gennemsnitlige timeløn er højere end den mindstesats, der er fastsat af L'Union générale belge du nettoyage.

| — | Der er ifølge sagsøgeren sket en tilsidesættelse af princippet om god forvaltning og af forbuddet mod forskelsbehandling, ligesom der foreligger en åbenbart urigtig vurdering i den foreliggende sag, i det omfang, hvor buddet hvad angår parti 2 ifølge sagsøgeren blev afvist uden videre med den ene begrundelse, at det samlede antal arbejdstimer, der var angivet i buddet, var mere end 12,5 % lavere end gennemsnittet for arbejdstimer i de andre bud, de var afgivet for den pågældende kontrakt. Sagsøgeren har gjort gældende, at Rådet ved brugen af dette kriterium favoriserer de dyreste bud, der har sat et for højt antal arbejdstimer, uden nogen gyldig grund. |
| --- | --- |

—

Der er ifølge sagsøgeren sket en tilsidesættelse af princippet om god forvaltning og af forbuddet mod forskelsbehandling, ligesom der foreligger en åbenbart urigtig vurdering i den foreliggende sag, i det omfang, hvor buddet hvad angår parti 2 ifølge sagsøgeren blev afvist uden videre med den ene begrundelse, at det samlede antal arbejdstimer, der var angivet i buddet, var mere end 12,5 % lavere end gennemsnittet for arbejdstimer i de andre bud, de var afgivet for den pågældende kontrakt. Sagsøgeren har gjort gældende, at Rådet ved brugen af dette kriterium favoriserer de dyreste bud, der har sat et for højt antal arbejdstimer, uden nogen gyldig grund.

---

| 5.3.2005 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 57/35 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 57/35

---

Sag anlagt den 23. december 2004 af Zhejiang Xinan Chemical Industrial Group Co., Ltd mod Rådet for Den Europæiske Union

(Sag T-498/04)

(2005/C 57/60)

Processprog: engelsk

Ved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans er der den 23. december 2004 anlagt sag mod Rådet for Den Europæiske Union af Zhejiang Xinan Chemical Industrial Group Co., Ltd (Folkerepublikken Kina) ved lawyer D. Horovitz, og med valgt adresse i Luxembourg.

Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:

| — | Artikel 1 i den anfægtede forordning annulleres, for så vidt som den vedrører sagsøgeren |
| --- | --- |

—

Artikel 1 i den anfægtede forordning annulleres, for så vidt som den vedrører sagsøgeren

| — | Rådet tilpligtes at betale sagsøgerens omkostninger i denne sag. |
| --- | --- |

—

Rådet tilpligtes at betale sagsøgerens omkostninger i denne sag.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter:

Sagsøgeren har nedlagt påstand om annullation af Rådets forordning (EF) nr. 1683/2004 af 24. september 2004 om indførelse af en endelig antidumpingtold på importen af glyphosat med oprindelse i Folkerepublikken Kina (1), for så vidt som denne forordning vedrører sagsøgeren. Sagsøgeren har anført, at Fællesskabets institutioner ved forordningens vedtagelse ikke har gennemført en tilstrækkelig undersøgelse af, om sagsøgeren skal behandles som en markedsøkonomisk virksomhed.

Til støtte for sin påstand har sagsøgeren gjort gældende, at der er udøvet et åbenbart urigtigt skøn ved anvendelsen af artikel 2, stk. 7, litra c), i forordning nr. 384/96 (2) med senere ændringer.

Sagsøgeren har anført, at Rådet i den anfægtede forordning ikke udtalte, at der havde været en omfattende statslig indgriben i sagsøgerens forretningsmæssige beslutninger. Ifølge sagsøgeren anvendte Rådet endvidere ikke den korrekte tærskel ved vurderingen af, om kriteriet i artikel 2, stk. 7, litra c), var opfyldt. Sagsøgeren har bestridt, at det på baggrund af en påstået ret til statslig indgriben i virksomhedens forretningsmæssige beslutninger kunne udledes, at det første kriterium i artikel 2, stk. 7, litra c), ikke var opfyldt, når denne påståede ret hverken havde manifesteret sig eller var blevet udøvet. Sagsøgeren har desuden gjort gældende, at det fremlagte bevismateriale klart godtgjorde, at sagsøgerens beslutninger om priser, omkostninger og inputs blev truffet som reaktion på markedssignaler, der afspejlede udbuds- og efterspørgselsforholdene, og at der ikke var nogen statslig indgriben i så henseende.

For det andet har sagsøgeren gjort gældende, at Rådet hverken har overholdt afsnit 6 i bilag II til WTO's antidumpingaftale, artikel 18, stk. 4, i forordning nr. 384/96 eller sin forpligtelse til at beskytte sagsøgerens rettigheder. Sagsøgeren har anført, at sagsøgerens processuelle og materielle rettigheder er blevet tilsidesat, idet sagsøgeren ikke blev oplyst om årsagen til, at dens bevismateriale blev afvist, idet sagsøgeren ikke fik mulighed for at fremkomme med yderligere oplysninger, og idet begrundelsen for at afvise sagsøgerens argumenter ikke blev offentliggjort.

Endelig har sagsøgeren gjort gældende, at sagsøgerens berettigede forventninger er blevet tilsidesat, idet Fællesskabets institutioner ikke tilstrækkeligt hurtigt behandlede sagsøgerens anmodning om status som producent, der driver virksomhed under markedsøkonomiske forhold.

---

(1)  EUT L 303, s. 1.

(2)  Rådets forordning (EF) nr. 384/96 af 22. december 1995 om beskyttelse mod dumpingimport fra lande, der ikke er medlemmer af Det Europæiske Fællesskab (EFT 1996 L 56, s. 1).

---

| 5.3.2005 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 57/36 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 57/36

---

Sag anlagt den 23. december 2004 af Hammarplast AB mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design)

(Sag T-499/04)

(2005/C 57/61)

Det sprog, stævningen er affattet på: engelsk

Ved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans er der den 23. december 2004 anlagt sag mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) af Hammarplast AB, Tingsryd (Sverige), ved lawyer R. Almaraz Palmero. Den anden part i sagen for appelkammeret var Steninge Slott AB, Märsta (Sverige).

Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:

| 1 | Afgørelse truffet den 25. oktober 2004 af Andet Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) i sag R 394/2003-2 annulleres. |
| --- | --- |

1

Afgørelse truffet den 25. oktober 2004 af Andet Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) i sag R 394/2003-2 annulleres.

| 2. | Det pålægges Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) at afslå registrering af ordet STENINGE SLOTT som EF-varemærke for de varer i klasse 21, med hensyn til hvilke registrering er blevet foretaget. |
| --- | --- |

2.

Det pålægges Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) at afslå registrering af ordet STENINGE SLOTT som EF-varemærke for de varer i klasse 21, med hensyn til hvilke registrering er blevet foretaget.

| 3. | Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) og intervenienten, Steninge Slott AB, tilpligtes at betale de omkostninger, der er forbundet med sagen for Retten i Første Instans, herunder de omkostninger, der var forbundet med sagen for Andet Appelkammer. |
| --- | --- |

3.

Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) og intervenienten, Steninge Slott AB, tilpligtes at betale de omkostninger, der er forbundet med sagen for Retten i Første Instans, herunder de omkostninger, der var forbundet med sagen for Andet Appelkammer.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter:

| Ansøger om EF-varemærket: | Steninge Slott AB. |
| --- | --- |
| EF-varemærket, der søges registreret: | Ordmærket »STENINGE SLOTT« for varer i klasse 21 (designprodukter i glas m.v.). |
| Indehaver af det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: | Sagsøgeren. |
| Det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: | Det nationale ordmærke »STENINGE KERAMIK« for varer i samme klasse. |
| Indsigelsesafdelingens afgørelse: | Afslag på registrering. |
| Appelkammerets afgørelse: | Klagen taget til følge. |
| Søgsmålsgrunde: | Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning nr. 40/94 (1). |

Ansøger om EF-varemærket:

Steninge Slott AB.

EF-varemærket, der søges registreret:

Ordmærket »STENINGE SLOTT« for varer i klasse 21 (designprodukter i glas m.v.).

Indehaver af det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn:

Sagsøgeren.

Det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn:

Det nationale ordmærke »STENINGE KERAMIK« for varer i samme klasse.

Indsigelsesafdelingens afgørelse:

Afslag på registrering.

Appelkammerets afgørelse:

Klagen taget til følge.

Søgsmålsgrunde:

Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning nr. 40/94 (1).

---

(1)  Rådets forordning (EF) nr. 40/94 af 20.12.1993 om EF-varemærker (EFT 1994 L 11, s. 1).

---

| 5.3.2005 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 57/36 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 57/36

---

Sag anlagt den 24. december 2004 af Stéphane Lopparelli mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber

(Sag T-502/04)

(2005/C 57/62)

Processprog: fransk

Ved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans er der den 24. december 2004 anlagt sag mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber af Stéphane Lopparelli, Bruxelles, ved avocats Sébastien Orlandi, Albert Coolen, Jean-Noël Louis og Etienne Marchal, og med valgt adresse i Luxembourg.

Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:

| — | Annullation af afgørelsen om tildeling af prioritetspoints til sagsøgeren i forfremmelsesåret 2003 samt af afgørelsen om ikke at opføre sagsøgeren på listen over tjenestemænd forfremmet til lønklasse A5 i samme forfremmelsesår. |
| --- | --- |

—

Annullation af afgørelsen om tildeling af prioritetspoints til sagsøgeren i forfremmelsesåret 2003 samt af afgørelsen om ikke at opføre sagsøgeren på listen over tjenestemænd forfremmet til lønklasse A5 i samme forfremmelsesår.

| — | Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter:

Sagsøgeren har til støtte for søgsmålet for det første gjort gældende, at der er sket tilsidesættelse af vedtægtens artikel 5, 7, 26, 43 og 45 samt tilsidesættelse af princippet om sammenhæng mellem lønklasse og stilling og af princippet om ret til en karriere. Sagsøgeren har dernæst anført, at der ikke er foretaget en sammenligning på lige vilkår af fortjenesterne for alle tjenestemænd i samme lønklasse, hvilket er i strid med vedtægtens artikel 5, 7, 43 og 45 og med princippet om ret til en karriere.

---

| 5.3.2005 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 57/37 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 57/37

---

Sag anlagt den 27. december 2004 af José Pedro Pessoa e Costa mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber

(Sag T-503/04)

(2005/C 57/63)

Processprog: fransk

Ved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans er der den 27. december 2004 anlagt sag mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber af José Pedro Pessoa e Costa, Bruxelles, ved avocats Sébastian Orlandi, Albert Coolen, Jean-Noël Louis og Etienne Marchal, og med valgt adresse i Luxembourg.

Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:

| — | Kommissionens afgørelse af 9. oktober 2003 om afslag på overflytning af sagsøgeren til Det Europæiske Overvågningscenter for Narkotika og Narkotikamisbrug (EONN) annulleres. |
| --- | --- |

—

Kommissionens afgørelse af 9. oktober 2003 om afslag på overflytning af sagsøgeren til Det Europæiske Overvågningscenter for Narkotika og Narkotikamisbrug (EONN) annulleres.

| — | Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter:

Sagsøgeren, som er tjenestemand ved Kommissionen, havde ansøgt om at blive overflyttet til Det Europæiske Overvågningscenter for Narkotika og Narkotikamisbrug (EONN). Ansøgningen blev afslået, hvorefter sagsøgeren anlagde sag ved Retten (1), som førte til, at den anfægtede retsakt blev annulleret (2). Kommissionen tog efter annulleringen sagsøgerens ansøgning op til fornyet overvejelse, og afslog på ny denne ved den anfægtede afgørelse.

Sagsøgeren har til støtte for søgsmålet gjort gældende, at der er sket tilsidesættelse af artikel 233 EF, af proportionalitetsprincippet og af begrundelsespligten, samt at der er begået en retlig fejl. Sagsøgeren har anført, at Kommissionen i den anfægtede afgørelse alene gentager de argumenter, der blev påberåbt i det første afslag, som blev annulleret af Retten, uden at angive nogen begrundelse, som gør det muligt at vide, om afslaget på sagsøgerens ansøgning hviler på en vurdering af de forskellige foreliggende interesser, således som Retten havde bemærket i sin dom. Desuden har Kommissionen med urette antaget, at overflytningen af sagsøgeren medfører, at den disciplinære forfølgning, der er indledt mod ham, afsluttes. Endelig har sagsøgeren anført, at den anfægtede afgørelse er ulovlig, eftersom Kommissionen har sat sit eget skøn i stedet for det skøn, der tilkommer EONN's udvælgelseskomité, idet den i sit svar på sagsøgerens klage har anført, at det ikke kan udelukkes, at resultatet af EONN's udvælgelse havde været anderledes, såfremt udvælgelseskomitéen havde været informeret om beskyldningerne mod sagsøgeren.

---

(1)  Sag T-166/02, EFT C 180 af 27.7.2002, s. 32.

(2)  Rettens dom af 13.3.2003, EFT C 124 af 24.5.2003, s. 20.

---

| 5.3.2005 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 57/37 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 57/37

---

Sag anlagt den 29. december 2004 af S.p.a. Navigazione Libera del Golfo mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber

(Sag T-504/04)

(2005/C 57/64)

Processprog: italiensk

Ved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans er der den 29. december 2004 anlagt sag mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber af S.p.a. Navigazione Libera del Golfo (N.L.G.), Napoli, ved avvocato S. Ravenna, med påstand om annullation af den beslutning, Kommissionen har vedtaget 16. marts 2004 (1) i henhold til artikel 88, stk. 2, første led, og artikel 86, stk. 2, EF, hvorved den støtteordning Italien har gennemført til fordel for den offentlige skibsfartsvirksomhed Caremar (Gruppo Tirrena) godkendes.

Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:

| 1. | Artikel 3, stk. 1, annulleres for så vidt som den godkender den støtte, der er tildelt Caremar ved udførelsen af skibstransport af passagerer på ruten Napoli Beverello – Capri fra 1. januar 1992, og virksomheden pålægges at tilbagebetale den ulovlige støtte modtaget siden 6. august 1989. |
| --- | --- |

1.

Artikel 3, stk. 1, annulleres for så vidt som den godkender den støtte, der er tildelt Caremar ved udførelsen af skibstransport af passagerer på ruten Napoli Beverello – Capri fra 1. januar 1992, og virksomheden pålægges at tilbagebetale den ulovlige støtte modtaget siden 6. august 1989.

| 2. | Artikel 3, stk. 2, litra a), annulleres for så vidt som den ophæver støtten for den faste »hurtigtransport med passagerer« på ruten Napoli Beverello – Capri fra 1. september 2004 og ikke fra 6. august 1989, og Caremar pålægges at tilbagebetale den ulovlige støtte modtaget siden denne sidstnævnte dato. |
| --- | --- |

2.

Artikel 3, stk. 2, litra a), annulleres for så vidt som den ophæver støtten for den faste »hurtigtransport med passagerer« på ruten Napoli Beverello – Capri fra 1. september 2004 og ikke fra 6. august 1989, og Caremar pålægges at tilbagebetale den ulovlige støtte modtaget siden denne sidstnævnte dato.

| 3. | Det pålægges Caremar at iværksætte en nedsættelse af kapaciteten til »hurtig« transport af passagerer, efter at tilsvarende tjenester er bragt til ophør den 1. januar 2005. |
| --- | --- |

3.

Det pålægges Caremar at iværksætte en nedsættelse af kapaciteten til »hurtig« transport af passagerer, efter at tilsvarende tjenester er bragt til ophør den 1. januar 2005.

| 4. | Subsidiært, for så vidt som Retten ikke har annulleret artikel 3, stk. 1, inden for de frister, der er præciseret under punkt 1:






  a) | Caremar pålægges at tilbagebetale ulovlig støtte modtaget i den periode på 29 måneder, der løber fra 6. august 1989 til 1. januar 1992, hvor godkendelsen trådte i kraft. |
| --- | --- | --- |

4.

Subsidiært, for så vidt som Retten ikke har annulleret artikel 3, stk. 1, inden for de frister, der er præciseret under punkt 1:

a)

Caremar pålægges at tilbagebetale ulovlig støtte modtaget i den periode på 29 måneder, der løber fra 6. august 1989 til 1. januar 1992, hvor godkendelsen trådte i kraft.

| b) | Bestemmelsen i artikel 3, stk. 2, litra d), annulleres for så vidt som den ikke stiller krav om, at de omkostninger og merudgifter, der er forbundet med Caremars pligt til udførelsen af offentlige tjenesteydelser, samt størrelsen af den årlige støtte, offentliggøres. |
| --- | --- |

b)

Bestemmelsen i artikel 3, stk. 2, litra d), annulleres for så vidt som den ikke stiller krav om, at de omkostninger og merudgifter, der er forbundet med Caremars pligt til udførelsen af offentlige tjenesteydelser, samt størrelsen af den årlige støtte, offentliggøres.

| c) | Artikel 5 annulleres for så vidt som den ikke omfatter en forpligtelse til at give forudgående meddelelse om den støtte, der er forbundet med Caremars tarifændringer, herunder grupperabatter. |
| --- | --- |

c)

Artikel 5 annulleres for så vidt som den ikke omfatter en forpligtelse til at give forudgående meddelelse om den støtte, der er forbundet med Caremars tarifændringer, herunder grupperabatter.

| 5. | Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

5.

Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter:

Det sagsøgende selskab, som efter Regione Campanias beslutning af 14. december 2001 blev pålagt at udføre nærmere bestemte offentlige tjenesteydelser uden nogen kompensation herfor, har anfægtet Kommissionens beslutning af 16. marts 2004 vedrørende den statsstøtte, Italien har tildelt skibsfartvirksomhederne Adriatica, Caremar, Siremar og Toremar (Gruppo Tirrenia) (endnu ikke offentliggjort i EU-Tidende), navnlig for så vidt angår bestemmelserne vedrørende ruten Napoli Molo Beverello – Capri, som omhandlet i den anfægtede beslutnings artikel 3, stk. 1 og 2, litra a).

Bestemmelserne omfatter:

| — | en godkendelse af den støtte, der er tildelt Caremar til gennemførelsen af skibstransport af passagerer på ruten Napoli Beverello – Capri fra 1. januar 1992, og |
| --- | --- |

—

en godkendelse af den støtte, der er tildelt Caremar til gennemførelsen af skibstransport af passagerer på ruten Napoli Beverello – Capri fra 1. januar 1992, og

| — | en ophævelse af den støtte, der er tildelt for fast »hurtigtransport af passagerer« på ruten Napoli Beverello – Capri, men først fra 1. december 2004. |
| --- | --- |

—

en ophævelse af den støtte, der er tildelt for fast »hurtigtransport af passagerer« på ruten Napoli Beverello – Capri, men først fra 1. december 2004.

Sagsøgeren er af den opfattelse, at godkendelse af støtte, der tilsigter at kompenserer meromkostningerne ved den forpligtelse til at udføre offentlige tjenesteydelser, som er pålagt det offentlige selskab Caremar, er ulovlig, for så vidt som de betingelser, der er fastlagt i forordningen, ikke er opfyldt i nærværende sag. I denne forbindelse er der sket en tilsidesættelse af artikel 86, stk. 2, EF, af Rådets forordning (EØF) nr. 3577/1992 af 7. december 1992, samt af forpligtelsen til at give en tilstrækkelig og utvetydig begrundelse.

Sagsøgeren har nærmere bestemt anført følgende:

| — | Der har på ruten Napoli – Capri altid været to private skibsfartsselskaber (N.L.G. og S.N.A.V.), som har udført sammenlignelige eller endog identiske tjenester i løbet af året. Henset til markedskræfternes virkning var det på ingen måde nødvendigt at pålægge Caremar en forpligtelse til at udføre offentlige tjenesteydelser. |
| --- | --- |

—

Der har på ruten Napoli – Capri altid været to private skibsfartsselskaber (N.L.G. og S.N.A.V.), som har udført sammenlignelige eller endog identiske tjenester i løbet af året. Henset til markedskræfternes virkning var det på ingen måde nødvendigt at pålægge Caremar en forpligtelse til at udføre offentlige tjenesteydelser.

| — | De tjenester, der blev udført af de to private selskaber, blev imidlertid også genstand for en offentligretlig aftale pålagt af Regione Campania, som fastsætter forpligtelser til bestemte offentlige tjenesteydelser vedrørende tider, tariffer, regelmæssighed, kontinuitet, bådtyper og servicens kvalitet, som er analog eller identisk med de forpligtelser vedrørende offentlige tjenesteydelser, som blev pålagt Caremar. |
| --- | --- |

—

De tjenester, der blev udført af de to private selskaber, blev imidlertid også genstand for en offentligretlig aftale pålagt af Regione Campania, som fastsætter forpligtelser til bestemte offentlige tjenesteydelser vedrørende tider, tariffer, regelmæssighed, kontinuitet, bådtyper og servicens kvalitet, som er analog eller identisk med de forpligtelser vedrørende offentlige tjenesteydelser, som blev pålagt Caremar.

| — | Inden for rammerne af udførelsen af disse tjenesteydelser fik Caremar kompensation for de store driftstab fra 1974 ved betydelige støtteforanstaltninger kaldet »årlig støtte til økonomisk afbalancering« (de private selskaber var udelukket fra enhver støtte ved udtrykkelig beslutning fra Regione Campania). |
| --- | --- |

—

Inden for rammerne af udførelsen af disse tjenesteydelser fik Caremar kompensation for de store driftstab fra 1974 ved betydelige støtteforanstaltninger kaldet »årlig støtte til økonomisk afbalancering« (de private selskaber var udelukket fra enhver støtte ved udtrykkelig beslutning fra Regione Campania).

| — | Da Caremars omkostninger ved den offentlige tjenesteydelse ikke var blevet fastlagt på baggrund af en offentlig licitation, burde Kommissionen for at vurdere karakteren af den støtte, der var tildelt det offentlige selskab, have gennemført en undersøgelse af meromkostningerne ved at henvise til driftsomkostningerne for en middelstor virksomhed, der udfører lignende tjenesteydelser (for eksempel de omkostninger, der blev afholdt af de private selskaber, der konkurrerede på samme rute Napoli – Capri). |
| --- | --- |

—

Da Caremars omkostninger ved den offentlige tjenesteydelse ikke var blevet fastlagt på baggrund af en offentlig licitation, burde Kommissionen for at vurdere karakteren af den støtte, der var tildelt det offentlige selskab, have gennemført en undersøgelse af meromkostningerne ved at henvise til driftsomkostningerne for en middelstor virksomhed, der udfører lignende tjenesteydelser (for eksempel de omkostninger, der blev afholdt af de private selskaber, der konkurrerede på samme rute Napoli – Capri).

Kommissionen har endvidere ligeledes gjort sig skyldig i magtfordrejning, for så vidt som den i den anfægtede beslutning har indført kriterier til opdeling af markedet, som ved indførelsen af en sondring på en tidsmæssig baggrund mellem tjenester udført ved skibe og tjenester udført ved hurtige skibe, har gjort det muligt at godkende en støtteordning til fordel for transportydelser med skib udført af Caremar, en ordning der ellers aldrig ville have kunnet godkendes henset til den konkurrence, der blev udøvet af private selskaber, der opererer under betingelser, der er helt sammenlignelige, for så vidt angår transport af passagerer.

---

(1)  Endnu ikke offentliggjort i EU-Tidende.

---

| 5.3.2005 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 57/39 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 57/39

---

Sag anlagt den 4. januar 2005 af Guido Strack mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber

(Sag T-4/05)

(2005/C 57/65)

Processprog: tysk

Ved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans er der den 4. januar 2005 anlagt sag mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber af Guido Strack (Tyskland), ved Rechtsanwalt R. Schmitt.

Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:

| — | Beslutningen af 5.2.2004 om at indstille OLAF-undersøgelse nr. OF/2002/0356 og den Final Case Report (Az.:NT/sr D(2003)-AC-19723-01687 05.02.2004), der ligger til grund for denne beslutning, annulleres |
| --- | --- |

—

Beslutningen af 5.2.2004 om at indstille OLAF-undersøgelse nr. OF/2002/0356 og den Final Case Report (Az.:NT/sr D(2003)-AC-19723-01687 05.02.2004), der ligger til grund for denne beslutning, annulleres

| — | Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber tilpligtes at genoptage undersøgelsen og at udarbejde en ny Final Case Report samt at betale samtlige sagsomkostninger og øvrige omkostninger. |
| --- | --- |

—

Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber tilpligtes at genoptage undersøgelsen og at udarbejde en ny Final Case Report samt at betale samtlige sagsomkostninger og øvrige omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter:

Sagsøgeren, der er tjenestemand ved Kommissionen, har meddelt generaldirektøren for Det Europæiske Kontor for Bekæmpelse af Svig (OLAF), at han under udførelse af sin tjeneste hos Kontoret for De Europæiske Fællesskabers Offentlige Publikationer har fået kendskab til omstændigheder, der giver anledning til at antage, at der foreligger alvorlige uregelmæssigheder. Den undersøgelse, som OLAF efterfølgende indledte, blev afsluttet ved den anfægtede beslutning.

Sagsøgeren har nedlagt påstand om, at hans søgsmål fremmes til realitetsbehandling, da den anfægtede beslutning også har bindende retsvirkninger for ham, idet den fratager ham hans status som anmelder af interne uregelmæssigheder (på engelsk »whistleblower«).

Til støtte for sit søgsmål har han gjort gældende, at OLAF ikke har foretaget en grundig undersøgelse af de anmeldte forhold, og at OLAF har truffet en vilkårlig beslutning.

---

| 5.3.2005 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 57/39 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 57/39

---

Sag anlagt den 11. januar 2005 af Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber mod selskabet »Parthenon A.E.«

(Sag T-7/05)

(2005/C 57/66)

Processprog: græsk

Ved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans er der den 11. januar 2005 anlagt sag mod »Parthenon – Anonymos Etairia Oikodomikon - Touristikon – Biomichanikon – Emporikon kai exagogikon ergasion« af Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber ved juridisk konsulent D. Triantafyllos, bistået af dikigoros N. Korogiannakis.

Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:

| 1. | Sagsøgte tilpligtes at betale et beløb på 325 452,80 EUR, svarende til 259 800 EUR som hovedstol og 65 652,80 EUR i morarenter indtil den 10.1.2005 |
| --- | --- |

1.

Sagsøgte tilpligtes at betale et beløb på 325 452,80 EUR, svarende til 259 800 EUR som hovedstol og 65 652,80 EUR i morarenter indtil den 10.1.2005

| 2. | Sagsøgte tilpligtes derudover at betale 71,18 EUR i rente pr. dag indtil den fulde indfrielse af sagsøgtes gæld, og |
| --- | --- |

2.

Sagsøgte tilpligtes derudover at betale 71,18 EUR i rente pr. dag indtil den fulde indfrielse af sagsøgtes gæld, og

| 3. | Sagsøgte tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

3.

Sagsøgte tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter:

Det Europæiske Fællesskab ved Europa-Kommissionen indgik en aftale med sagsøgte som koordinator og deltager i et joint-venture. Aftalen var et led i gennemførelsen af særprogrammet »forskning, teknologisk udvikling og demonstration inden for landbrug og fiskeri«. Aftalen vedrørte navnlig gennemførelsen af et projekt med titlen »udvikling af en ny metode til vask og skrælning af frugt«, som skulle gennemføres inden for 24 måneder fra den 1. september 1998. I aftalen forpligtede Kommissionen sig til at deltage økonomisk i projektet med en andel på 50 % af de støtteberettigede omkostninger, indtil 433 000 EUR.

Da arbejdet ikke var blevet gennemført inden for den fastsatte dato (31.8.2000), og sagsøgte ikke havde fremlagt en videnskabelig rapport og et regnskab, således som det var fastsat i aftalen, besluttede Kommissionen at opsige aftalen med virkning fra den 24. februar 2001. Den senere brevveksling mellem sagsøgte og Kommissionen frembragte ifølge Kommissionen ikke nye elementer, der kunne ændre ved Kommissionens beslutning.

Med nærværende sag ønsker Kommissionen tilbagebetaling af det beløb på 259 800 EUR, som Kommissionen havde udbetalt sagsøgte som forskud på dens økonomiske deltagelse i projektet, med renter i henhold til de pågældende bestemmelser i græsk ret, jf. aftalen.

---

| 5.3.2005 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 57/40 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 57/40

---

Sag anlagt den 18. januar 2005 af Wim De Waele mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design)

(Sag T-15/05)

(2005/C 57/67)

Processprog: nederlandsk

Ved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans er der den 18. januar 2005 anlagt sag mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) af Wim De Waele, Brugge (Belgien), ved advokaterne Paul Maeyaert og Samuel Granata.

Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:

| — | Afgørelse truffet den 16. november 2004 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i Det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 820/2004-1) annulleres delvist, nemlig for varerne »tarme til pålæg«, i det mindste hvad angår »tarme til pålæg, der er bestemt til fagfolk«. |
| --- | --- |

—

Afgørelse truffet den 16. november 2004 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i Det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 820/2004-1) annulleres delvist, nemlig for varerne »tarme til pålæg«, i det mindste hvad angår »tarme til pålæg, der er bestemt til fagfolk«.

| — | Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter:

| EF-varemærket, der søges registreret: | Et tredimensionalt mærke, der består af en aflang form med venstre- og højredrejede furer, der giver geometriske rudeformede mønstre, for varer i klasse 18, 29 og 30 – ansøgning nr. 3 050 531. |
| --- | --- |
| Undersøgerens afgørelse: | Afslag på registrering. |
| Appelkammerets afgørelse: | Afslag på klagen. |
| Søgsmålsgrunde: | Tilsidesættelse af artikel 7, stk. 1, litra b), i forordning nr. 40/94. |

EF-varemærket, der søges registreret:

Et tredimensionalt mærke, der består af en aflang form med venstre- og højredrejede furer, der giver geometriske rudeformede mønstre, for varer i klasse 18, 29 og 30 – ansøgning nr. 3 050 531.

Undersøgerens afgørelse:

Afslag på registrering.

Appelkammerets afgørelse:

Afslag på klagen.

Søgsmålsgrunde:

Tilsidesættelse af artikel 7, stk. 1, litra b), i forordning nr. 40/94.

---

| 5.3.2005 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 57/40 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 57/40

---

Slettelse af sag T-313/01 (1)

(2005/C 57/68)

(Processprog: græsk)

Ved kendelse af 25. november 2004 har formanden for Fjerde Afdeling ved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans besluttet, at sag T-313/01, R mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber, skal slettes af registeret.

---

(1)  EUT C 44 af 16.2.2002.

---

| 5.3.2005 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 57/40 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 57/40

---

Slettelse af sag T-386/03 (1)

(2005/C 57/69)

(Processprog: tysk)

Ved kendelse af 15. december 2004 har formanden for Første Afdeling ved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans besluttet, at sag 386/03, Deutsche Telekom mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM), skal slettes af registeret.

---

(1)  EUT C 35 af 7.2.2004.

---

| 5.3.2005 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 57/41 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 57/41

---

Slettelse af sag T-103/04 (1)

(2005/C 57/70)

(Processprog: fransk)

Ved kendelse af 23. november 2004 har formanden for Fjerde Afdeling ved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans besluttet, at sag T-103/04, Peter Ritzmann mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber, skal slettes af registeret.

---

(1)  EUT C 106 af 30.4.2004.

---

| 5.3.2005 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 57/41 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 57/41

---

Slettelse af sag T-324/04 R

(2005/C 57/71)

(Processprog: fransk)

Ved kendelse af 15. december 2004 har præsidenten for De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans besluttet, at sag T-324/04 R, F mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber, skal slettes af registeret.

---

III Oplysninger

| 5.3.2005 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 57/42 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 57/42

---

(2005/C 57/72)

Domstolens seneste offentliggørelse i
  Den Europæiske Unions Tidende

EUT C 45 af 19.2.2005

Liste over tidligere offentliggørelser

EUT C 31 af 5.2.2005

EUT C 19 af 22.1.2005

EUT C 6 af 8.1.2005

EUT C 314 af 18.12.2004

EUT C 300 af 4.12.2004

EUT C 273 af 6.11.2004

Teksterne er tilgængelige i:

| | EUR-Lex:http://europa.eu.int/eur-lex |
| --- | --- |

EUR-Lex:http://europa.eu.int/eur-lex

| | CELEX:http://europa.eu.int/celex |
| --- | --- |

CELEX:http://europa.eu.int/celex

---