# Europos Sąjungos C 69/2005

| | ISSN 1725-521X |
| --- | --- |
| Europos Sąjungos
  oficialusis leidinys | C 69 |
| | |
| Leidimas lietuvių kalba | Informacija ir prane_imai | 48 tomas2005m. kovo 19d. |

ISSN 1725-521X

Europos Sąjungos

oficialusis leidinys

C 69

Leidimas lietuvių kalba

Informacija ir prane_imai

48 tomas2005m. kovo 19d.

---

| Prane_imo Nr. | Turinys | Puslapis |
| --- | --- | --- |
| | I   Informacija |
| | Teisingumo Teismas |
| | TEISINGUMO TEISMAS |
| 2005/C 069/1 | 2005 m. sausio 13 d. Teisingumo Teismo sprendimas (pirmoji kolegija) Byloje C-181/03 P Albert Nardone prieš Europos Bendrijų Komisiją (Apeliacinis skundas — Buvęs pareigūnas — Prašymas invalidumo pensijai gauti — Suteikimo sąlygos) | 1 |
| 2005/C 069/2 | 2005 m. sausio 13 d. Teisingumo Teismo sprendimas (ketvirtoji kolegija) Byloje C-126/04 (dėl College van Beroep voor het bedrijfsleven prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Heineken Brouwerijen BV prieš Hoofdproductschap Akkerbouw (Grūdai — Importo tvarka — Bendrijos salyklinių miežių tarifinės kvotos — Diskriminacija) | 1 |
| 2005/C 069/3 | 2004 m. lapkričio 25 d. Teisingumo Teismo nutartis (šeštoji kolegija) Byloje C-18/03 P: Vela Srl ir Tecnagrind SL prieš Europos Bendrijų Komisiją (Apeliacinis skundas — Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondas (EŽŪOGF) — Finansinis dalyvavimas projektuose — Konkursų finansuojamų iš fondų sustabdymas) | 2 |
| 2005/C 069/4 | 2004 m. spalio 8 d. Teisingumo Teismo nutartis (penktoji kolegija) Byloje C-248/03: Europos Bendrijų Komisija prieš Transport Environment Development Systems (Trends) ir kt. (Arbitražinė išlyga — Sprendimas 2004/407/EB, Euratomas — 2 ir 3 straipsniai — Perdavimas Pirmosios instancijos teismui) | 2 |
| 2005/C 069/5 | 2004 m. spalio 8 d. Teisingumo Teismo nutartis (penktoji kolegija) Byloje C-249/03: Europos Bendrijų Komisija prieš Transport Environment Development Systems (Trends) ir kt. (Arbitražinė išlyga — Sprendimas 2004/407/EB, Euratomas — 2 ir 3 straipsniai — Perdavimas Pirmosios instancijos teismui) | 2 |
| 2005/C 069/6 | 2004 m. lapkričio 18 d. Teisingumo Teismo nutartis (ketvirtoji kolegija) Sujungtose bylose C-261/03 ir C-262/03 (dėl Tribunale amministrativo regionale per l'Emilia-Romagna prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Allevamenti Associati Srl prieš Regione Emilia-Romagna ir Latteria Sociale Moderna Soc. Coop. Arl prieš Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA) ir kt. (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Darbo reglamento 104 straipsnio 3 dalis — Pienas ir pieno produktai — Papildomo mokesčio schema — Apdorojimas ir perdirbimas, kurį vykdo pieninė pagal rangos sutartį tarp įmonių — Sąvokos pristatymas ir pardavimas tiesiogiai vartoti) | 3 |
| 2005/C 069/7 | 2004 m. spalio 19 d. Teisingumo Teismo nutartis (ketvirtoji kolegija) Byloje C-425/03 (dėl Giudice di pace di Milazzo prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Provvidenza Regio prieš AXA Assicurazioni SpA (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Nepriimtinumas) | 3 |
| 2005/C 069/8 | 2004 m. gruodžio 14 d. Teisingumo Teismo nutartis (trečioji kolegija) Byloje C-1/04: Tertir-Terminais de Portugal SA prieš Europos Bendrijų Komisiją (Prašymas leisti taikyti suvaržymus Europos Bendrijų Komisijos valdomom lėšom) | 4 |
| 2005/C 069/9 | Byla C-517/04 College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Nyderlandai) 2004 m. gruodžio 15 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Visserijbedrijf D.J. Koornstra & Zn. V.o.f. prieš Productschap Vis | 4 |
| 2005/C 069/0 | Byla C-525/04 P Ispanijos Karalystės 2004 m. gruodžio 27 d. pateiktas apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (penktoji išplėstinė kolegija) 2004 m. spalio 21 d. sprendimo byloje T-36/99 Lenzing AG prieš Europos Bendrijų Komisiją, palaikomą Ispanijos Karalystės | 4 |
| 2005/C 069/1 | Byla C-526/04 Cour de cassation (Prancūzija), chambre commerciale, financière et économique 2004 m. gruodžio 14 d. sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Laboratoires Boiron SA prieš Agence centrale des organismes de sécurité sociale | 5 |
| 2005/C 069/2 | Byla C-3/05 Corte d'Appello di Cagliari (Italija) 2004 m. lapkričio 12 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Verdoliva Gaetano prieš J.M. Van der Hoeven B.N. | 6 |
| 2005/C 069/3 | Byla C-5/05 Hoge Raad der Nederlanden 2005 m. sausio 7 d. sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Staatssecretaris van Financiën prieš B.F. Joustra | 6 |
| 2005/C 069/4 | Byla C-6/05 Symvoulio tis Epikrateias 2004 m. lapkričio 17 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Medipac - Th. Kazantzidis A. E. prieš Venizelio-Pananeio (PE.S.Y. Kritis) | 7 |
| 2005/C 069/5 | Byla C-10/05 La Cour administrative (Liuksemburgo Didžioji Hercogystė) 2005 m. sausio 11 d. sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Cinthia Mattern ir Hajrudin Cikotic prieš Ministre du travail et de l'emploi | 7 |
| 2005/C 069/6 | Byla C-13/05 Juzgado de lo Social no 33 de Madrid 2005 m. sausio 7 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sonia Chacón Navas prieš Eurest Colectividades, S.A. | 8 |
| 2005/C 069/7 | Byla C-16/05 House of Lords 2004 m. gruodžio 2 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje The Queen, pagal prašymą, pateiktą Veli Tum ir Mehmet Dari prieš Secretary of State for the Home Department | 8 |
| 2005/C 069/8 | Byla C-17/05 Court of Appeal (Anglija ir Velsas) (Civilinių bylų skyrius) 2005 m. sausio 11 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje B. F. Cadman prieš Health & Safety Executive; įstojusi į bylą šalis Equal Opportunities Commission | 8 |
| 2005/C 069/9 | Byla C-21/05 Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. sausio 25 d. pareikštas ieškinys Italijos Respublikai | 9 |
| 2005/C 069/0 | Byla C-24/05 P August Storck KG (Vokietija) 2005 m. sausio 26 d. (faksu – 2005 m. sausio 24 d.) pateiktas apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) 2004 m. lapkričio 10 d. sprendimo byloje T-396/02 August Storck KG prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) | 9 |
| 2005/C 069/1 | Byla C-25/05 P August Storck KG 2005 m. sausio 26 d. (faksu – 2005 m. sausio 24 d.) pateiktas apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) 2004 m. lapkričio 10 d. sprendimo byloje T-402/02 August Storck KG prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) | 10 |
| 2005/C 069/2 | Byla C-36/05 Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. sausio 31 d. pareikštas ieškinys Ispanijos Karalystei | 12 |
| 2005/C 069/3 | Nuomonės C-1/04 išbraukimas iš registro | 12 |
| | PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMAS |
| 2005/C 069/4 | 2005 m. sausio 18 d. Pirmosios Instancijos Teismo sprendimas Byloje T-141/01 Entorn, Societat Limitada Enginyeria i Serveis prieš Europos Bendrijų Komisiją (EŽŪOGF — Parodomojo projekto, susijusio su naujais žagrenio gamybos kultivavimo būdais, finansavimas — Finansinės pagalbos iš fondų nutraukimas) | 13 |
| 2005/C 069/5 | 2005 m. sausio 18 d. Pirmosios Instancijos Teismo sprendimas Byloje T-93/02 Confédération nationale du Crédit mutuel prieš Europos Bendrijų Komisiją (Valstybės pagalba — Prancūzijos Respublikos Crédit mutuel naudai taikomos priemonės — Livret bleu — Sprendimas 2003/216/EB — Pareiga motyvuoti — Ieškinys dėl panaikinimo) | 13 |
| 2005/C 069/6 | 2005 m. sausio 12 d. Pirmosios Instancijos Teismo sprendimas Sujungtose bylose T-367/02 – T-369/02 Wieland-Werke AG prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) (Bendrijos prekių ženklas — Žodiniai prekių ženklai SnTEM, SnPUR ir SnMIX — Absoliutūs atmetimo pagrindai — Apibūdinantis požymis — Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punktas) | 14 |
| 2005/C 069/7 | 2005 m. sausio 12 d. Pirmosios Instancijos Teismo sprendimas Byloje T-334/03 Deutsche Post EURO EXPRESS GmbH prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)(VRDT) (Bendrijos prekių ženklas — Žodinis žymuo EUROPREMIUM — Absoliutus atmetimo pagrindas — Apibūdinamasis pobūdis — Reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punktas) | 14 |
| 2005/C 069/8 | 2005 m. sausio 19 d. Pirmosios Instancijos Teismo sprendimas Byloje T-387/03 Proteome Inc. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) (Bendrijos prekių ženklas — Žodinis prekių ženklas BIOKNOWLEDGE — Absoliutūs atmetimo pagrindai — Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punktas — Apibūdinantis žymuo) | 14 |
| 2005/C 069/9 | 2004 m. gruodžio 10 d. Pirmosios Instancijos Teismo nutartis Byloje T-196/03 European Federation for Cosmetic Ingredients (EFfCI) prieš Europos Parlamentą ir Europos Sąjungos Tarybą (Akivaizdus nepriimtinumas — Konkrečiai susijusio ieškovo sąvoka — Ekonominių interesų grupė (EEIG) — Vykdomos sutartys — Intelektinės nuosavybės teisės) | 15 |
| 2005/C 069/0 | 2004 m. gruodžio 10 d. Pirmosios Instancijos Teismo nutartis Byloje T-261/03 Euro Style '94 Srl prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Paraiška figūriniam prekių ženklui su žodiniu elementu GLOVE — Nacionaliniai ir tarptautiniai figūriniai ir žodiniai prekių ženklai GLOVE — Santykinis atsisakymo registruoti prekių ženklą pagrindas — Reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys) | 15 |
| 2005/C 069/1 | 2004 m. gruodžio 22 d. Pirmosios Instancijos Teismo Pirmininko nutartis Byloje T-201/04 R Microsoft Corp. prieš Europos Bendrijų Komisiją (Prašymas dėl laikinųjų priemonių taikymo — EB sutarties 82 straipsnis) | 16 |
| 2005/C 069/2 | 2004 m. gruodžio 13 d. Pirmosios Instancijos Teismo nutartis Byloje T-269/04 IDOM SA prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) (Bendrijos prekių ženklas — Prašymo įregistruoti atsiėmimas — Reikalo priimti sprendimą nebuvimas) | 16 |
| 2005/C 069/3 | 2004 m. lapkričio 10 d. Pirmosios Instancijos Teismo nutartis Byloje T-303/04 European Dynamics SA prieš Europos Bendrijų Komisiją (Paslaugų viešieji pirkimai — Bendrijos paraiškų konkurso procedūra — Laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūra — Prašymas sustabdyti vykdymą — Skuba — Nebuvimas) | 17 |
| 2005/C 069/4 | Byla T-462/04 HEG Limited ir Graphite India Limited 2004 m. lapkričio 30 d. pareikštas ieškinys Europos Sąjungos Tarybai | 17 |
| 2005/C 069/5 | Byla T-466/04 Elisabetta Dami 2004 m. lapkričio 19 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) | 18 |
| 2005/C 069/6 | Byla T-467/04 Elisabetta Dami 2004 m. lapkričio 19 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) | 19 |
| 2005/C 069/7 | Byla T-475/04 Bouygues SA ir Bouygues Télécom 2004 m. lapkričio 24 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai | 20 |
| 2005/C 069/8 | Byla T-477/04 Aktieselskabet af 21. Novembre 20012004 m. gruodžio 14 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) | 21 |
| 2005/C 069/9 | Byla T-483/04 Armour Pharmaceutical Company 2004 m. gruodžio 8 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) | 21 |
| 2005/C 069/0 | Byla T-2/05 ReckittBenckiser N. V. 2005 m. sausio 4 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) | 22 |
| 2005/C 069/1 | Byla T-3/05 ReckittBenckiser N. V. 2005 m. sausio 4 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) | 22 |
| 2005/C 069/2 | Byla T-12/05 TV Danmark A/S ir Kanal 5 Denmark Ltd. 2005 m. sausio 7 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai | 23 |
| 2005/C 069/3 | Byla T-13/05 Castell del Remei, S.L. 2005 m. sausio 7 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) | 24 |
| 2005/C 069/4 | Byla T-14/05 Italijos Respublikos 2005 m. sausio 12 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai | 25 |
| 2005/C 069/5 | Byla T-18/05 IMI plc, IMI Kynoch Ltd. ir Yorkshire Copper Tube 2005 m. sausio 19 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai | 25 |
| 2005/C 069/6 | Byla T-26/05 Italijos Respublikos 2005 m. sausio 18 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai | 26 |
| 2005/C 069/7 | Bylos T-189/04 išbraukimas iš registro | 27 |

Prane_imo Nr.

Turinys

Puslapis

I   Informacija

Teisingumo Teismas

TEISINGUMO TEISMAS

2005/C 069/1

2005 m. sausio 13 d. Teisingumo Teismo sprendimas (pirmoji kolegija) Byloje C-181/03 P Albert Nardone prieš Europos Bendrijų Komisiją (Apeliacinis skundas — Buvęs pareigūnas — Prašymas invalidumo pensijai gauti — Suteikimo sąlygos)

1

2005/C 069/2

2005 m. sausio 13 d. Teisingumo Teismo sprendimas (ketvirtoji kolegija) Byloje C-126/04 (dėl College van Beroep voor het bedrijfsleven prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Heineken Brouwerijen BV prieš Hoofdproductschap Akkerbouw (Grūdai — Importo tvarka — Bendrijos salyklinių miežių tarifinės kvotos — Diskriminacija)

1

2005/C 069/3

2004 m. lapkričio 25 d. Teisingumo Teismo nutartis (šeštoji kolegija) Byloje C-18/03 P: Vela Srl ir Tecnagrind SL prieš Europos Bendrijų Komisiją (Apeliacinis skundas — Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondas (EŽŪOGF) — Finansinis dalyvavimas projektuose — Konkursų finansuojamų iš fondų sustabdymas)

2

2005/C 069/4

2004 m. spalio 8 d. Teisingumo Teismo nutartis (penktoji kolegija) Byloje C-248/03: Europos Bendrijų Komisija prieš Transport Environment Development Systems (Trends) ir kt. (Arbitražinė išlyga — Sprendimas 2004/407/EB, Euratomas — 2 ir 3 straipsniai — Perdavimas Pirmosios instancijos teismui)

2

2005/C 069/5

2004 m. spalio 8 d. Teisingumo Teismo nutartis (penktoji kolegija) Byloje C-249/03: Europos Bendrijų Komisija prieš Transport Environment Development Systems (Trends) ir kt. (Arbitražinė išlyga — Sprendimas 2004/407/EB, Euratomas — 2 ir 3 straipsniai — Perdavimas Pirmosios instancijos teismui)

2

2005/C 069/6

2004 m. lapkričio 18 d. Teisingumo Teismo nutartis (ketvirtoji kolegija) Sujungtose bylose C-261/03 ir C-262/03 (dėl Tribunale amministrativo regionale per l'Emilia-Romagna prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Allevamenti Associati Srl prieš Regione Emilia-Romagna ir Latteria Sociale Moderna Soc. Coop. Arl prieš Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA) ir kt. (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Darbo reglamento 104 straipsnio 3 dalis — Pienas ir pieno produktai — Papildomo mokesčio schema — Apdorojimas ir perdirbimas, kurį vykdo pieninė pagal rangos sutartį tarp įmonių — Sąvokos pristatymas ir pardavimas tiesiogiai vartoti)

3

2005/C 069/7

2004 m. spalio 19 d. Teisingumo Teismo nutartis (ketvirtoji kolegija) Byloje C-425/03 (dėl Giudice di pace di Milazzo prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Provvidenza Regio prieš AXA Assicurazioni SpA (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Nepriimtinumas)

3

2005/C 069/8

2004 m. gruodžio 14 d. Teisingumo Teismo nutartis (trečioji kolegija) Byloje C-1/04: Tertir-Terminais de Portugal SA prieš Europos Bendrijų Komisiją (Prašymas leisti taikyti suvaržymus Europos Bendrijų Komisijos valdomom lėšom)

4

2005/C 069/9

Byla C-517/04 College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Nyderlandai) 2004 m. gruodžio 15 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Visserijbedrijf D.J. Koornstra & Zn. V.o.f. prieš Productschap Vis

4

2005/C 069/0

Byla C-525/04 P Ispanijos Karalystės 2004 m. gruodžio 27 d. pateiktas apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (penktoji išplėstinė kolegija) 2004 m. spalio 21 d. sprendimo byloje T-36/99 Lenzing AG prieš Europos Bendrijų Komisiją, palaikomą Ispanijos Karalystės

4

2005/C 069/1

Byla C-526/04 Cour de cassation (Prancūzija), chambre commerciale, financière et économique 2004 m. gruodžio 14 d. sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Laboratoires Boiron SA prieš Agence centrale des organismes de sécurité sociale

5

2005/C 069/2

Byla C-3/05 Corte d'Appello di Cagliari (Italija) 2004 m. lapkričio 12 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Verdoliva Gaetano prieš J.M. Van der Hoeven B.N.

6

2005/C 069/3

Byla C-5/05 Hoge Raad der Nederlanden 2005 m. sausio 7 d. sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Staatssecretaris van Financiën prieš B.F. Joustra

6

2005/C 069/4

Byla C-6/05 Symvoulio tis Epikrateias 2004 m. lapkričio 17 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Medipac - Th. Kazantzidis A. E. prieš Venizelio-Pananeio (PE.S.Y. Kritis)

7

2005/C 069/5

Byla C-10/05 La Cour administrative (Liuksemburgo Didžioji Hercogystė) 2005 m. sausio 11 d. sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Cinthia Mattern ir Hajrudin Cikotic prieš Ministre du travail et de l'emploi

7

2005/C 069/6

Byla C-13/05 Juzgado de lo Social no 33 de Madrid 2005 m. sausio 7 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sonia Chacón Navas prieš Eurest Colectividades, S.A.

o

8

2005/C 069/7

Byla C-16/05 House of Lords 2004 m. gruodžio 2 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje The Queen, pagal prašymą, pateiktą Veli Tum ir Mehmet Dari prieš Secretary of State for the Home Department

8

2005/C 069/8

Byla C-17/05 Court of Appeal (Anglija ir Velsas) (Civilinių bylų skyrius) 2005 m. sausio 11 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje B. F. Cadman prieš Health & Safety Executive; įstojusi į bylą šalis Equal Opportunities Commission

8

2005/C 069/9

Byla C-21/05 Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. sausio 25 d. pareikštas ieškinys Italijos Respublikai

9

2005/C 069/0

Byla C-24/05 P August Storck KG (Vokietija) 2005 m. sausio 26 d. (faksu – 2005 m. sausio 24 d.) pateiktas apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) 2004 m. lapkričio 10 d. sprendimo byloje T-396/02 August Storck KG prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

9

2005/C 069/1

Byla C-25/05 P August Storck KG 2005 m. sausio 26 d. (faksu – 2005 m. sausio 24 d.) pateiktas apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) 2004 m. lapkričio 10 d. sprendimo byloje T-402/02 August Storck KG prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

10

2005/C 069/2

Byla C-36/05 Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. sausio 31 d. pareikštas ieškinys Ispanijos Karalystei

12

2005/C 069/3

Nuomonės C-1/04 išbraukimas iš registro

12

PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMAS

2005/C 069/4

2005 m. sausio 18 d. Pirmosios Instancijos Teismo sprendimas Byloje T-141/01 Entorn, Societat Limitada Enginyeria i Serveis prieš Europos Bendrijų Komisiją (EŽŪOGF — Parodomojo projekto, susijusio su naujais žagrenio gamybos kultivavimo būdais, finansavimas — Finansinės pagalbos iš fondų nutraukimas)

13

2005/C 069/5

2005 m. sausio 18 d. Pirmosios Instancijos Teismo sprendimas Byloje T-93/02 Confédération nationale du Crédit mutuel prieš Europos Bendrijų Komisiją (Valstybės pagalba — Prancūzijos Respublikos Crédit mutuel naudai taikomos priemonės — Livret bleu — Sprendimas 2003/216/EB — Pareiga motyvuoti — Ieškinys dėl panaikinimo)

13

2005/C 069/6

2005 m. sausio 12 d. Pirmosios Instancijos Teismo sprendimas Sujungtose bylose T-367/02 – T-369/02 Wieland-Werke AG prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) (Bendrijos prekių ženklas — Žodiniai prekių ženklai SnTEM, SnPUR ir SnMIX — Absoliutūs atmetimo pagrindai — Apibūdinantis požymis — Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punktas)

14

2005/C 069/7

2005 m. sausio 12 d. Pirmosios Instancijos Teismo sprendimas Byloje T-334/03 Deutsche Post EURO EXPRESS GmbH prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)(VRDT) (Bendrijos prekių ženklas — Žodinis žymuo EUROPREMIUM — Absoliutus atmetimo pagrindas — Apibūdinamasis pobūdis — Reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punktas)

14

2005/C 069/8

2005 m. sausio 19 d. Pirmosios Instancijos Teismo sprendimas Byloje T-387/03 Proteome Inc. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) (Bendrijos prekių ženklas — Žodinis prekių ženklas BIOKNOWLEDGE — Absoliutūs atmetimo pagrindai — Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punktas — Apibūdinantis žymuo)

14

2005/C 069/9

2004 m. gruodžio 10 d. Pirmosios Instancijos Teismo nutartis Byloje T-196/03 European Federation for Cosmetic Ingredients (EFfCI) prieš Europos Parlamentą ir Europos Sąjungos Tarybą (Akivaizdus nepriimtinumas — Konkrečiai susijusio ieškovo sąvoka — Ekonominių interesų grupė (EEIG) — Vykdomos sutartys — Intelektinės nuosavybės teisės)

15

2005/C 069/0

2004 m. gruodžio 10 d. Pirmosios Instancijos Teismo nutartis Byloje T-261/03 Euro Style '94 Srl prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Paraiška figūriniam prekių ženklui su žodiniu elementu GLOVE — Nacionaliniai ir tarptautiniai figūriniai ir žodiniai prekių ženklai GLOVE — Santykinis atsisakymo registruoti prekių ženklą pagrindas — Reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)

15

2005/C 069/1

2004 m. gruodžio 22 d. Pirmosios Instancijos Teismo Pirmininko nutartis Byloje T-201/04 R Microsoft Corp. prieš Europos Bendrijų Komisiją (Prašymas dėl laikinųjų priemonių taikymo — EB sutarties 82 straipsnis)

16

2005/C 069/2

2004 m. gruodžio 13 d. Pirmosios Instancijos Teismo nutartis Byloje T-269/04 IDOM SA prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) (Bendrijos prekių ženklas — Prašymo įregistruoti atsiėmimas — Reikalo priimti sprendimą nebuvimas)

16

2005/C 069/3

2004 m. lapkričio 10 d. Pirmosios Instancijos Teismo nutartis Byloje T-303/04 European Dynamics SA prieš Europos Bendrijų Komisiją (Paslaugų viešieji pirkimai — Bendrijos paraiškų konkurso procedūra — Laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūra — Prašymas sustabdyti vykdymą — Skuba — Nebuvimas)

17

2005/C 069/4

Byla T-462/04 HEG Limited ir Graphite India Limited 2004 m. lapkričio 30 d. pareikštas ieškinys Europos Sąjungos Tarybai

17

2005/C 069/5

Byla T-466/04 Elisabetta Dami 2004 m. lapkričio 19 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

18

2005/C 069/6

Byla T-467/04 Elisabetta Dami 2004 m. lapkričio 19 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

19

2005/C 069/7

Byla T-475/04 Bouygues SA ir Bouygues Télécom 2004 m. lapkričio 24 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

20

2005/C 069/8

Byla T-477/04 Aktieselskabet af 21. Novembre 20012004 m. gruodžio 14 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

21

2005/C 069/9

Byla T-483/04 Armour Pharmaceutical Company 2004 m. gruodžio 8 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

21

2005/C 069/0

Byla T-2/05 ReckittBenckiser N. V. 2005 m. sausio 4 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

22

2005/C 069/1

Byla T-3/05 ReckittBenckiser N. V. 2005 m. sausio 4 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

22

2005/C 069/2

Byla T-12/05 TV Danmark A/S ir Kanal 5 Denmark Ltd. 2005 m. sausio 7 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

23

2005/C 069/3

Byla T-13/05 Castell del Remei, S.L. 2005 m. sausio 7 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

24

2005/C 069/4

Byla T-14/05 Italijos Respublikos 2005 m. sausio 12 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

25

2005/C 069/5

Byla T-18/05 IMI plc, IMI Kynoch Ltd. ir Yorkshire Copper Tube 2005 m. sausio 19 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

25

2005/C 069/6

Byla T-26/05 Italijos Respublikos 2005 m. sausio 18 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

26

2005/C 069/7

Bylos T-189/04 išbraukimas iš registro

27

| | III   Pranešimai |
| --- | --- |
| 2005/C 069/8 | Paskutinis Teisingumo Teismo Europos Sąjungos Oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys OL C 57, 2005 3 5 | 28 |

III   Pranešimai

2005/C 069/8

Paskutinis Teisingumo Teismo Europos Sąjungos Oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys OL C 57, 2005 3 5

Europos Sąjungos Oficialiajame leidinyje

28

| LT | |
| --- | --- |

LT

---

I Informacija

Teisingumo Teismas

TEISINGUMO TEISMAS

| 19.3.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 69/1 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 69/1

---

TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

(pirmoji kolegija)

2005 m. sausio 13 d.

Byloje C-181/03 P Albert Nardone prieš Europos Bendrijų Komisiją (1)

(Apeliacinis skundas - Buvęs pareigūnas - Prašymas invalidumo pensijai gauti - Suteikimo sąlygos)

(2005/C 69/01)

Proceso kalba: prancūzų

Byloje C-181/03 P Albert Nardone, buvęs Europos Bendrijų Komisijos pareigūnas, gyvenantis Piétrain (Belgija), atstovaujamas advokato I. Kletzlen, prieš Europos Bendrijų Komisiją, atstovaujamą J. Currall, dėl apeliacinio skundo pagal Teisingumo Teismo statuto 56 straipsnį pateikto 2003 m. balandžio 25 d., Teisingumo Teismas (pirmoji kolegija), susidedantis iš kolegijos pirmininko P. Jann, teisėjų A. Rosas, R. Silva de Lapuerta (pranešėja), S. von Bahr ir K. Schiemann; generalinis advokatas: M. Poiares Maduro, sekretorė: vyriausioji administratorė M.-F. Contet, 2005 m. sausio 13 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

| 1) | Atmesti apeliacinį skundą. |
| --- | --- |

1)

Atmesti apeliacinį skundą.

| 2) | Priteisti iš A. Nardone bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2)

Priteisti iš A. Nardone bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 158, 2003 7 5.

---

| 19.3.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 69/1 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 69/1

---

TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

(ketvirtoji kolegija)

2005 m. sausio 13 d.

Byloje C-126/04 (dėl College van Beroep voor het bedrijfsleven prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Heineken Brouwerijen BV prieš Hoofdproductschap Akkerbouw (1)

(„Grūdai - Importo tvarka - Bendrijos salyklinių miežių tarifinės kvotos - Diskriminacija“)

(2005/C 69/02)

Proceso kalba: olandų

Byloje C-126/04 dėl College van Beroep voor het bedrijfsleven (Nyderlandai) 2004 m. vasario 18 d. sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2004 m. kovo 8 d., pagal EB sutarties 234 straipsnį Teisingumo Teismui pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą šio teismo nagrinėjamoje byloje Heineken Brouwerijen BV prieš Hoofdproductschap Akkerbouw, Teisingumo Teismas (ketvirtoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas K. Lenaerts (pranešėjas), teisėjai E. Juhász ir M. Ilešič, generalinė advokatė C. Stix-Hackl, sekretorius R. Grass, 2005 m. sausio 13 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

Pateiktų klausimų nagrinėjimas neatskleidė jokio esminio elemento, galinčio paveikti 1999 m birželio 14 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1269/1999 ir 2001 m balandžio 24 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 822/2001 dėl Bendrijos tarifinių kvotų atidarymo salykliniams miežiams, kurių kodas yra KN 1003 00, galiojimą.

---

(1)  OL C 106, 2004 4 30.

---

| 19.3.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 69/2 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 69/2

---

TEISINGUMO TEISMO NUTARTIS

(šeštoji kolegija)

2004 m. lapkričio 25 d.

Byloje C-18/03 P: Vela Srl ir Tecnagrind SL prieš Europos Bendrijų Komisiją (1)

(Apeliacinis skundas - Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondas (EŽŪOGF) - Finansinis dalyvavimas projektuose - Konkursų finansuojamų iš fondų sustabdymas)

(2005/C 69/03)

Proceso kalba: italų

Byloje C-18/03 P Vela Srl, įsteigta Milane (Italija) ir Tecnagrind SL, įsteigta Barselonoje (Ispanija), atstovaujamos advokato M. Carretta, prieš Europos Bendrijų Komisiją, atstovaujamą C. Cattabridga ir L. Visaggio, padedant M. Moretto, dėl 2003 m. sausio 16 d. paduoto apeliacinio skundo pagal EB statuto 49 straipsnį, Teisingumo Teismas (šeštoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas A. Borg Barthet, teisėjai S. von Bahr ir A. Ó Caoimh (pranešėjas); generalinė advokatė: J. Kokott, sekretorius: R. Grass, 2004 m. lapkričio 25 d. priėmė nutartį, kurios rezoliucinėje dalyje nurodyta:

| 1) | Atmesti apeliacinį skundą. |
| --- | --- |

1)

Atmesti apeliacinį skundą.

| 2) | Priteisti iš Vela Srl ir Tecnagrind SL bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2)

Priteisti iš Vela Srl ir Tecnagrind SL bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 70, 2003 3 22.

---

| 19.3.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 69/2 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 69/2

---

TEISINGUMO TEISMO NUTARTIS

(penktoji kolegija)

2004 m. spalio 8 d.

Byloje C-248/03: Europos Bendrijų Komisija prieš Transport Environment Development Systems (Trends) ir kt. (1)

(Arbitražinė išlyga - Sprendimas 2004/407/EB, Euratomas - 2 ir 3 straipsniai - Perdavimas Pirmosios instancijos teismui)

(2005/C 69/04)

Proceso kalba: graikų

Byloje C-248/03 Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Patakia, padedant M. Bra, K. Kapoutzidou ir S. Chatziyiannis, prieš Transport Environment Development Systems (Trends), nepelno siekiančią privačią bendrovę, įsteigtą Atėnuose (Graikija), atstovaujamą advokato V. Christianos, Marios Kontaratos, gyvenantį Atėnuose (Graikija), Anastasios Tillis, gyvenantį Neo Irakleio Atikoje (Graikija), atstovaujamą advokato V. Christianos, Georgios Argyrakos, gyvenantį Atėnuose (Graikija), Konstantinos Petrakis, gyvenantį Cholargos Atikoje (Graikija), Fotini Koutrouba, gyvenantį Glyfada Atikoje (Graikija), dėl 2003 m. birželio 6 d. pareikšto ieškinio pagal EB sutarties 238 straipsnį, Teisingumo Teismas (penktoji kolegija), sudarytas iš einančio kolegijos pirmininko pareigas C. Gulmann, teisėjų R. Schintgen ir G. Arestis (pranešėjas); generalinis advokatas: M. Poiares Maduro, sekretorius: R. Grass, 2004 m. spalio 8 d. priėmė nutartį, kurios rezoliucinėje dalyje nurodyta:

Perduoti bylą C-248/03 Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismui.

---

(1)  OL C 184, 2003 8 2.

---

| 19.3.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 69/2 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 69/2

---

TEISINGUMO TEISMO NUTARTIS

(penktoji kolegija)

2004 m. spalio 8 d.

Byloje C-249/03: Europos Bendrijų Komisija prieš Transport Environment Development Systems (Trends) ir kt. (1)

(Arbitražinė išlyga - Sprendimas 2004/407/EB, Euratomas - 2 ir 3 straipsniai - Perdavimas Pirmosios instancijos teismui)

(2005/C 69/05)

Proceso kalba: graikų

Byloje C-249/03 Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Patakia, padedant M. Bra, K. Kapoutzidou ir S. Chatziyiannis, prieš Transport Environment Development Systems (Trends), nepelno siekiančią privačią bendrovę, įsteigtą Atėnuose (Graikija), atstovaujamą advokato V. Christianos, Marios Kontaratos, gyvenantį Atėnuose (Graikija), Anastasios Tillis, gyvenantį Neo Irakleio Atikoje (Graikija), atstovaujamą advokato V. Christianos, Georgios Argyrakos, gyvenantį Atėnuose (Graikija), Konstantinos Petrakis, gyvenantį Cholargos Atikoje (Graikija), Fotini Koutrouba, gyvenantį Glyfada Atikoje (Graikija), dėl 2003 m. birželio 10 d. pareikšto ieškinio pagal EB sutarties 238 straipsnį, Teisingumo Teismas (penktoji kolegija), sudarytas iš einančio kolegijos pirmininko pareigas C. Gulmann, teisėjų R. Schintgen ir G. Arestis (pranešėjas); generalinis advokatas: M. Poiares Maduro, sekretorius: R. Grass, 2004 m. spalio 8 d. priėmė nutartį, kurios rezoliucinėje dalyje nurodyta:

Perduoti bylą C-249/03 Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismui.

---

(1)  OL C 184, 2003 8 2.

---

| 19.3.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 69/3 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 69/3

---

TEISINGUMO TEISMO NUTARTIS

(ketvirtoji kolegija)

2004 m. lapkričio 18 d.

Sujungtose bylose C-261/03 ir C-262/03 (dėl Tribunale amministrativo regionale per l'Emilia-Romagna prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Allevamenti Associati Srl prieš Regione Emilia-Romagna ir Latteria Sociale Moderna Soc. Coop. Arl prieš Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA) ir kt. (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Darbo reglamento 104 straipsnio 3 dalis - Pienas ir pieno produktai - Papildomo mokesčio schema - Apdorojimas ir perdirbimas, kurį vykdo pieninė pagal rangos sutartį tarp įmonių - Sąvokos „pristatymas“ ir „pardavimas“ tiesiogiai vartoti)

(2005/C 69/06)

Proceso kalba: italų

Sujungtose bylose C-261/03 ir C-262/03 dėl Tribunale amministrativo regionale per l'Emilia-Romagna (Italija) 2003 m. gegužės 6 d. sprendimais, kuriuos Teisingumo Teismas gavo 2003 m. birželio 17 d., pagal EB sutarties 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą bylose Allevamenti Associati Srl prieš Regione Emilia-Romagna, dalyvaujant Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA) ir Latteria Sociale Moderna Soc. Coop. arl (C-261/03), ir Latteria Sociale Moderna Soc. Coop. Arl prieš Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Servizio Provinciale Agricoltura di Reggio Emilia, Regione Emilia-Romagna, ir Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA), dalyvaujant Allevamenti Associati Srl (C-262/03), Teisingumo Teismas (ketvirtoji kolegija), kurį sudaro ketvirtosios kolegijos pirmininkės pareigas einanti N. Colneric (pranešėja), teisėjai J. N. Cunha Rodrigues ir E. Juhász, generalinis advokatas L. A. Geelhoed; sekretorė: vyriausioji administratorė María Múgica Arzamendi, 2004 m. lapkričio 18 d. priėmė nutartį, kurios rezoliucinėje dalyje nurodyta:

1992 m. gruodžio 28 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 3950/92 nustatančio papildomą mokestį pieno ir pieno produktų sektoriuje 1 ir 2 straipsnis ir 9 straipsnio g punktas ir 1993 m. kovo 9 d. Komisijos reglamento Nr. 536/93/EEB nustatančio papildomo mokesčio už pieną ir pieno produktus taikymo taisykles 1 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad nustatant pieno kvotas ir taikant papildomą mokestį tam tikrų pieno kiekių, kuriuos pieną gaminanti įmonė perduoda neperleisdama nuosavybės teisės į juos, perdavimas tretiesiems asmenims pagal rangos sutartį dėl pieno perdirbimo į sūrį, sviestą ir išrūgas už užmokestį turi būti laikomas tiekimu.

---

(1)  OL C 200, 2003 8 23.

---

| 19.3.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 69/3 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 69/3

---

TEISINGUMO TEISMO NUTARTIS

(ketvirtoji kolegija)

2004 m. spalio 19 d.

Byloje C-425/03 (dėl Giudice di pace di Milazzo prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Provvidenza Regio prieš AXA Assicurazioni SpA (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Nepriimtinumas)

(2005/C 69/07)

Proceso kalba: italų

Byloje C-425/03 dėl Giudice di pace di Milazzo (Italija) 2003 m. balandžio 18 d. nutartimi, kurią Teisingumo Teismas gavo 2003 m. spalio 6 d., pagal EB sutarties 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą, byloje Provvidenza Regio prieš AXA Assicurazioni SpA, Teisingumo Teismas (ketvirtoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas K. Lenaerts (pranešėjas), teisėjai N. Colneric ir J. N. Cunha Rodrigues, generalinis advokatas: L. A. Geelhoed, sekretorius: R. Grass, 2004 m. spalio 19 d. priėmė nutartį, kurios rezoliucinėje dalyje nurodyta:

Giudice di pace di Milazzo2003 m. balandžio 18 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą yra akivaizdžiai nepriimtinas.

---

(1)  OL C 289, 2003 11 29.

---

| 19.3.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 69/4 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 69/4

---

TEISINGUMO TEISMO NUTARTIS

(trečioji kolegija)

2004 m. gruodžio 14 d.

Byloje C-1/04: Tertir-Terminais de Portugal SA prieš Europos Bendrijų Komisiją (1)

(Prašymas leisti taikyti suvaržymus Europos Bendrijų Komisijos valdomom lėšom)

(2005/C 69/08)

Proceso kalba: prancūzų

Byloje C-1/04 Tertir-Terminais de Portugal SA, įsteigta Terminal do Freixieiro (Portugalija), atstovaujama G. Vandersanden, C. Houssa ir L. Levi bei F. Gonçalves Pereira, prieš Europos Bendrijų Komisiją, atstovaujamą I. Martinez del Peral Cagigal ir F. Clotuche-Duvieusart, dėl 2004 m. kovo 15 d. pateikto prašymo leisti taikyti suvaržymus Europos Bendrijų Komisijai valdomom lėšom, Teisingumo Teismas (trečioji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas A. Rosas, teisėjai A. Borg Barthet, S. von Bahr (pranešėjas), J. Malenovský ir A. Ó Caoimh; generalinis advokatas D. Ruiz-Jarabo Colomer; sekretorius R. Grass, 2004 m. gruodžio 14 d. priėmė nutartį, kurios rezoliucinėje dalyje nurodyta:

| 1) | Atmesti prašymą. |
| --- | --- |

1)

Atmesti prašymą.

| 2) | Priteisti iš Tertir-Terminais de Portugal SA bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2)

Priteisti iš Tertir-Terminais de Portugal SA bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 106, 2004 4 30.

---

| 19.3.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 69/4 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 69/4

---

College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Nyderlandai) 2004 m. gruodžio 15 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Visserijbedrijf D.J. Koornstra & Zn. V.o.f. prieš Productschap Vis

(Byla C-517/04)

(2005/C 69/09)

Proceso kalba: olandų

College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Nyderlandai) 2004 m. gruodžio 15 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2004 m. gruodžio 20 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Visserijbedrijf D.J. Koornstra & Zn. V.o.f. prieš Productschap Vis.

College van Beroep voor het Bedrijfsleven prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

| 1) | ar neprieštarauja Bendrijos teisei, ypač EB sutarties 25 ir 90 straipsniams, toks mokestis, kaip ginčijamas nagrinėjamoje byloje, kurį įmonė valstybėje narėje turi mokėti už krevečių pervežimą žvejybiniu laivu, registruotu šioje valstybėje narėje, ir kuris yra skirtas krevečių nusunkimo ir lukštenimo veiklai toje valstybėje narėje finansuoti ta apimtimi, kuria šis mokestis taip pat renkamas ir už šios įmonės kurioje nors kitoje valstybėje narėje pervežamas krevetes? |
| --- | --- |

1)

ar neprieštarauja Bendrijos teisei, ypač EB sutarties 25 ir 90 straipsniams, toks mokestis, kaip ginčijamas nagrinėjamoje byloje, kurį įmonė valstybėje narėje turi mokėti už krevečių pervežimą žvejybiniu laivu, registruotu šioje valstybėje narėje, ir kuris yra skirtas krevečių nusunkimo ir lukštenimo veiklai toje valstybėje narėje finansuoti ta apimtimi, kuria šis mokestis taip pat renkamas ir už šios įmonės kurioje nors kitoje valstybėje narėje pervežamas krevetes?

| 2) | ar atsakant į pirmą klausimą yra skirtumas,






  a. | kurioje vietoje krevetės buvo sugautos; |
| --- | --- | --- |

2)

ar atsakant į pirmą klausimą yra skirtumas,

a.

kurioje vietoje krevetės buvo sugautos;

| b. | jei krevetės po pervežimo kurioje nors kitoje valstybėje narėje vėliau yra pervežamos į tą valstybę narę, kurioje registruotas žvejybinis laivas; |
| --- | --- |

b.

jei krevetės po pervežimo kurioje nors kitoje valstybėje narėje vėliau yra pervežamos į tą valstybę narę, kurioje registruotas žvejybinis laivas;

| c. | jei po pervežimo kurioje nors kitoje valstybėje narėje joje taip pat turi būti sumokėta už krevečių nusunkimą ir lukštenimą? |
| --- | --- |

c.

jei po pervežimo kurioje nors kitoje valstybėje narėje joje taip pat turi būti sumokėta už krevečių nusunkimą ir lukštenimą?

---

| 19.3.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 69/4 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 69/4

---

Ispanijos Karalystės 2004 m. gruodžio 27 d. pateiktas apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (penktoji išplėstinė kolegija) 2004 m. spalio 21 d. sprendimo byloje T-36/99 Lenzing AG prieš Europos Bendrijų Komisiją, palaikomą Ispanijos Karalystės

(Byla C-525/04 P)

(2005/C 69/10)

Proceso kalba: vokiečių

2004 m. gruodžio 27 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo gautas Ispanijos Karalystės, atstovaujamos abogado del estado Juan Manuel Rodríguez Cárcamo, nurodžiusio adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (penktoji išplėstinė kolegija) 2004 m. spalio 21 d. sprendimo byloje T-36/99 Lenzing AG prieš Europos Bendrijų Komisiją, palaikomą Ispanijos Karalystės.

Ispanijos Karalystė Teisingumo Teismo prašo:

| 1. | visiškai panaikinti Pirmosios instancijos teismo (penktoji išplėstinė kolegija) 2004 m. spalio 21 d. sprendimą byloje T-36/99 Lenzing AG prieš Europos Bendrijų Komisiją, palaikomą Ispanijos Karalystės, kuriuo buvo panaikinta 1998 m. spalio 28 d. Komisijos sprendimo 1999/395/EB (1) dėl Ispanijos suteiktos valstybės pagalbos įmonei Sniace SA, įsteigtai Torrelavega, Kantabrija, su pakeitimais, padarytais 2000 m. rugsėjo 20 d. Komisijos sprendimu 2001/43/EB (2), 1 straipsnio 1 dalis; |
| --- | --- |

1.

visiškai panaikinti Pirmosios instancijos teismo (penktoji išplėstinė kolegija) 2004 m. spalio 21 d. sprendimą byloje T-36/99 Lenzing AG prieš Europos Bendrijų Komisiją, palaikomą Ispanijos Karalystės, kuriuo buvo panaikinta 1998 m. spalio 28 d. Komisijos sprendimo 1999/395/EB (1) dėl Ispanijos suteiktos valstybės pagalbos įmonei Sniace SA, įsteigtai Torrelavega, Kantabrija, su pakeitimais, padarytais 2000 m. rugsėjo 20 d. Komisijos sprendimu 2001/43/EB (2), 1 straipsnio 1 dalis;

| 2. | naujai priimtame sprendime patenkinti visus jos pirmoje instancijoje pateiktus reikalavimus ir todėl atmesti ieškinį kaip nepriimtiną arba kaip nepagrįstą; |
| --- | --- |

2.

naujai priimtame sprendime patenkinti visus jos pirmoje instancijoje pateiktus reikalavimus ir todėl atmesti ieškinį kaip nepriimtiną arba kaip nepagrįstą;

| 3. | priteisti iš apeliacinio skundo priešininkės bylinėjimosi išlaidas pagal darbo reglamento 69 straipsnio 2 dalį. |
| --- | --- |

3.

priteisti iš apeliacinio skundo priešininkės bylinėjimosi išlaidas pagal darbo reglamento 69 straipsnio 2 dalį.

Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai

| 1. | Pagal Pirmosios instancijos teismo sprendimu panaikintą 2000 m. redakcijos Komisijos sprendimą susitarimas tarp Sniace ir TGSS dėl paskolos konvertavimo ir 1993 bei 1995 metais tarp Sniace ir Fogasa sudaryti susitarimai dėl mokėjimo termino atidėjimo nebuvo valstybės pagalba. |
| --- | --- |

1.

Pagal Pirmosios instancijos teismo sprendimu panaikintą 2000 m. redakcijos Komisijos sprendimą susitarimas tarp Sniace ir TGSS dėl paskolos konvertavimo ir 1993 bei 1995 metais tarp Sniace ir Fogasa sudaryti susitarimai dėl mokėjimo termino atidėjimo nebuvo valstybės pagalba.

| 2. | Ginčijamas sprendimas kaltina nurodytas institucijas ne tik tuo, kad jos sudarė susitarimus dėl mokėjimo termino atidėjimo su finansinių sunkumų turėjusia Sniace, tačiau taip pat ir pirmiausia tuo, kad jie toleravo tai, kad Sniace jų nevykdė. |
| --- | --- |

2.

Ginčijamas sprendimas kaltina nurodytas institucijas ne tik tuo, kad jos sudarė susitarimus dėl mokėjimo termino atidėjimo su finansinių sunkumų turėjusia Sniace, tačiau taip pat ir pirmiausia tuo, kad jie toleravo tai, kad Sniace jų nevykdė.

| 3. | Ispanijos Karalystė savo apeliacinį skundą dėl nurodyto sprendimo grindžia:






  — | teisės klaida, kadangi ieškinys buvo priimtas remiantis prielaida, kad ieškovė yra individualiai susijusi su teisės aktu; tuo nesilaikoma teismų praktikos, pagal kurią ieškovės padėtis rinkoje turėjo žymiai pablogėti; |
| --- | --- | --- |

3.

Ispanijos Karalystė savo apeliacinį skundą dėl nurodyto sprendimo grindžia:

—

teisės klaida, kadangi ieškinys buvo priimtas remiantis prielaida, kad ieškovė yra individualiai susijusi su teisės aktu; tuo nesilaikoma teismų praktikos, pagal kurią ieškovės padėtis rinkoje turėjo žymiai pablogėti;

| — | teisės klaida aiškinant ir taikant privataus kreditoriaus kriterijų, kadangi remiantis faktais, kurie buvo paskelbti įrodytais, daroma išvada, kad patikrintų viešųjų įstaigų elgesys neatitinka privataus kreditoriaus kriterijaus. |
| --- | --- |

—

teisės klaida aiškinant ir taikant privataus kreditoriaus kriterijų, kadangi remiantis faktais, kurie buvo paskelbti įrodytais, daroma išvada, kad patikrintų viešųjų įstaigų elgesys neatitinka privataus kreditoriaus kriterijaus.

---

(1)  OL L 149, p. 40.

(2)  OL L 11, p. 46.

---

| 19.3.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 69/5 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 69/5

---

Cour de cassation (Prancūzija), chambre commerciale, financière et économique 2004 m. gruodžio 14 d. sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Laboratoires Boiron SA prieš Agence centrale des organismes de sécurité sociale

(Byla C-526/04)

(2005/C 69/11)

Proceso kalba: prancūzų

Cour de cassation (Prancūzija), chambre commerciale, financière et économique2004 m. gruodžio 14 d. sprendimu kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2004 m. gruodžio 29 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Laboratoires Boiron SA prieš Agence centrale des organismes de sécurité sociale.

Cour de cassation (Prancūzija), chambre commerciale, financière et économique prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

| 1) | Ar Bendrijos teisė turi būti aiškinama taip, kad farmakologijos laboratorija, kuriai tenka pareiga mokėti 1997 m. gruodžio 19 d. įstatymo Nr. 97-1164 dėl socialinės apsaugos finansavimo 1998 m. 12 straipsnyje numatytą įmoką, siekdama jos grąžinimo turi teisę remtis tuo, kad didmenininkų - distributorių neįpareigojimas mokėti tokią įmoką reiškia valstybės pagalbą? |
| --- | --- |

1)

Ar Bendrijos teisė turi būti aiškinama taip, kad farmakologijos laboratorija, kuriai tenka pareiga mokėti 1997 m. gruodžio 19 d. įstatymo Nr. 97-1164 dėl socialinės apsaugos finansavimo 1998 m. 12 straipsnyje numatytą įmoką, siekdama jos grąžinimo turi teisę remtis tuo, kad didmenininkų - distributorių neįpareigojimas mokėti tokią įmoką reiškia valstybės pagalbą?

| 2) | Teigiamo atsakymo atveju ir jei prašymo dėl įmokos grąžinimo patenkinimas galėtų priklausyti tik nuo pareiškėjo pateiktų įrodymų, ar Bendrijos teisė gali būti aiškinama taip, kad nacionalinės teisės normos, pagal kurias šis įmokos grąžinimas priklauso nuo įrodymų, kuriuos pareiškėjas privalo pateikti, kad didmenininkų – distributorių gauta nauda yra didesnė už papildomas išlaidas, patirtas atliekant nacionalinių teisės aktų numatytus įsipareigojimus, susijusius su viešąja paslauga, arba kad nėra įgyvendintos 2003 m. liepos 24 d. Teisingumo Teismo sprendime (Altmark) nustatytos sąlygos, yra tokios įrodinėjimo priemonės, dėl kurių praktiškai neįmanomas arba yra ypatingai sudėtingas, pavyzdžiui, Socialinės apsaugos kodekso 245-6-1 straipsnyje numatytos privalomos įmokos grąžinimas, kurio kompetentingos valdžios institucijos prašoma remiantis tuo, kad didmenininkų-distributorių atleidimas nuo įmokos yra valstybės pagalba, apie kurią nebuvo pranešta Europos Bendrijų Komisijai? |
| --- | --- |

2)

Teigiamo atsakymo atveju ir jei prašymo dėl įmokos grąžinimo patenkinimas galėtų priklausyti tik nuo pareiškėjo pateiktų įrodymų, ar Bendrijos teisė gali būti aiškinama taip, kad nacionalinės teisės normos, pagal kurias šis įmokos grąžinimas priklauso nuo įrodymų, kuriuos pareiškėjas privalo pateikti, kad didmenininkų – distributorių gauta nauda yra didesnė už papildomas išlaidas, patirtas atliekant nacionalinių teisės aktų numatytus įsipareigojimus, susijusius su viešąja paslauga, arba kad nėra įgyvendintos 2003 m. liepos 24 d. Teisingumo Teismo sprendime (Altmark) nustatytos sąlygos, yra tokios įrodinėjimo priemonės, dėl kurių praktiškai neįmanomas arba yra ypatingai sudėtingas, pavyzdžiui, Socialinės apsaugos kodekso 245-6-1 straipsnyje numatytos privalomos įmokos grąžinimas, kurio kompetentingos valdžios institucijos prašoma remiantis tuo, kad didmenininkų-distributorių atleidimas nuo įmokos yra valstybės pagalba, apie kurią nebuvo pranešta Europos Bendrijų Komisijai?

---

| 19.3.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 69/6 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 69/6

---

Corte d'Appello di Cagliari (Italija) 2004 m. lapkričio 12 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Verdoliva Gaetano prieš J.M. Van der Hoeven B.N.

(Byla C-3/05)

(2005/C 69/12)

Proceso kalba: italų

Corte d'Appello di Cagliari2004 m. lapkričio 12 d. nutartimi, kurią Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. sausio 6 d., Europos Bendrijų Teisingumo Teismui pateikė prašymą priimti prejudicinį sprendimą byloje Verdoliva Gaetano prieš J.M. Van der Hoeven B.N.

Corte d'Appello di Cagliari prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

| — | Ar Briuselio konvencija įtvirtina sąvoką „susipažinimas su teisminiais dokumentais“, ar šiuo atžvilgiu nukreipia į nacionalinės teisės aktus? |
| --- | --- |

—

Ar Briuselio konvencija įtvirtina sąvoką „susipažinimas su teisminiais dokumentais“, ar šiuo atžvilgiu nukreipia į nacionalinės teisės aktus?

| — | Ar iš Konvencijos nuostatų ir ypač iš jos 36 straipsnio galima daryti išvadą, kad yra būdas, lygiavertis Konvencijos 36 straipsnyje įtvirtintam nutarimo leisti teismo sprendimą vykdyti įteikimo būdui? |
| --- | --- |

—

Ar iš Konvencijos nuostatų ir ypač iš jos 36 straipsnio galima daryti išvadą, kad yra būdas, lygiavertis Konvencijos 36 straipsnyje įtvirtintam nutarimo leisti teismo sprendimą vykdyti įteikimo būdui?

| — | Ar tuo atveju, kai nutarimas leisti teismo sprendimą vykdyti yra neįteikiamas arba įteikiamas netinkamai, šiame straipsnyje numatytas terminas vis dėlto pradedamas skaičiuoti nuo susipažinimo su šiuo nutarimu? Jeigu atsakymas yra neigiamas, ar galima daryti išvadą, kad Konvencija apriboja susipažinimo su nutarimu leisti teismo sprendimą vykdyti būdus? |
| --- | --- |

—

Ar tuo atveju, kai nutarimas leisti teismo sprendimą vykdyti yra neįteikiamas arba įteikiamas netinkamai, šiame straipsnyje numatytas terminas vis dėlto pradedamas skaičiuoti nuo susipažinimo su šiuo nutarimu? Jeigu atsakymas yra neigiamas, ar galima daryti išvadą, kad Konvencija apriboja susipažinimo su nutarimu leisti teismo sprendimą vykdyti būdus?

---

| 19.3.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 69/6 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 69/6

---

Hoge Raad der Nederlanden 2005 m. sausio 7 d. sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Staatssecretaris van Financiën prieš B.F. Joustra

(Byla C-5/05)

(2005/C 69/13)

Proceso kalba: olandų

Hoge Raad der Nederlanden2005 m. sausio 7 d. sprendimu kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. sausio 10 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Staatssecretaris van Financiën prieš B.F. Joustra.

Hoge Raad der Nederlanden prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

| 1) | Ar Tarybos direktyvos 92/12/EEB (1) 8 straipsnis reiškia, kad akcizai gali būti taikomi tik įsigijimo valstybėje narėje, kai asmuo įsigyja akcizu apmokestinamas prekes asmeniškai ir individualiam naudojimui vienoje valstybėje narėje, ir jo prašymu transporto įmonė jas nugabena į kitą valstybę narę? |
| --- | --- |

1)

Ar Tarybos direktyvos 92/12/EEB (1) 8 straipsnis reiškia, kad akcizai gali būti taikomi tik įsigijimo valstybėje narėje, kai asmuo įsigyja akcizu apmokestinamas prekes asmeniškai ir individualiam naudojimui vienoje valstybėje narėje, ir jo prašymu transporto įmonė jas nugabena į kitą valstybę narę?

| 2) | Ar Tarybos direktyvos 92/12/EEB 8 straipsnis reiškia, kad tokiais atvejais, kaip nagrinėjamas, kai asmenys įsigyja akcizu apmokestinamas prekes vienoje valstybėje narėje kito asmens, nesančio prekybininku ir nesiekiančio pelno, vardu, kuris pasirūpina, kad transporto įmonė nugabentų prekes pirkėjams į kitą valstybę narę, akcizas taikomas tik įsigijimo valstybėje narėje? |
| --- | --- |

2)

Ar Tarybos direktyvos 92/12/EEB 8 straipsnis reiškia, kad tokiais atvejais, kaip nagrinėjamas, kai asmenys įsigyja akcizu apmokestinamas prekes vienoje valstybėje narėje kito asmens, nesančio prekybininku ir nesiekiančio pelno, vardu, kuris pasirūpina, kad transporto įmonė nugabentų prekes pirkėjams į kitą valstybę narę, akcizas taikomas tik įsigijimo valstybėje narėje?

| 3) | Jei atsakymas į vieną ar abu šiuos klausimus būtų neigiamas, ar Tarybos direktyvos 92/12/EEB 7 ir 9 straipsniai reiškia, kad asmuo, pasirūpinęs, kad jo naudai veikianti trečioji šalis nugabentų vienoje valstybėje narėje išleistas vartojimui akcizu apmokestinamas prekes į kitą valstybę narę, kurioje jos skirtos jo arba jo atstovaujamų asmenų poreikiams, toje kitoje valstybėje narėje tiek jo, tiek šių kitų asmenų individualiam naudojimui skirtas akcizu apmokestinamas prekes laiko komerciniais tikslais direktyvos 7 ir 9 straipsnių prasme, net jei jis neveikia kaip prekybininkas ir nesiekia pelno? |
| --- | --- |

3)

Jei atsakymas į vieną ar abu šiuos klausimus būtų neigiamas, ar Tarybos direktyvos 92/12/EEB 7 ir 9 straipsniai reiškia, kad asmuo, pasirūpinęs, kad jo naudai veikianti trečioji šalis nugabentų vienoje valstybėje narėje išleistas vartojimui akcizu apmokestinamas prekes į kitą valstybę narę, kurioje jos skirtos jo arba jo atstovaujamų asmenų poreikiams, toje kitoje valstybėje narėje tiek jo, tiek šių kitų asmenų individualiam naudojimui skirtas akcizu apmokestinamas prekes laiko komerciniais tikslais direktyvos 7 ir 9 straipsnių prasme, net jei jis neveikia kaip prekybininkas ir nesiekia pelno?

| 4) | Jei atsakymas į 3 klausimą yra neigiamas, ar iš kurios nors kitos direktyvos nuostatos aišku, kad 3 klausime nurodytas asmuo privalo sumokėti akcizą kitoje valstybėje narėje? |
| --- | --- |

4)

Jei atsakymas į 3 klausimą yra neigiamas, ar iš kurios nors kitos direktyvos nuostatos aišku, kad 3 klausime nurodytas asmuo privalo sumokėti akcizą kitoje valstybėje narėje?

---

(1)  1992 m. vasario 25 d. Tarybos direktyva 92/12/EEB dėl bendros tvarkos, susijusios su akcizais apmokestinamais produktais, ir jų laikymu, judėjimu ir kontrole (OL L 76, 1992, p. 1).

---

| 19.3.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 69/7 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 69/7

---

Symvoulio tis Epikrateias 2004 m. lapkričio 17 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Medipac - Th. Kazantzidis A. E. prieš Venizelio-Pananeio (PE.S.Y. Kritis)

(Byla C-6/05)

(2005/C 69/14)

Proceso kalba: graikų

Symvoulio tis Epikratias (Graikija) 2004 m. lapkričio 17 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. sausio 5 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Medipac - Th. Kazantzidis A. E. prieš Geniko Nosokomio Irakliou Venizelio-Pananeio (PE.S.Y. Kritis).

Symvoulio tis Epikratias prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

| 1) | Ar perkant konkurso būdu, kurį reglamentuoja Tarybos direktyva 93/36/EEB, siekiant pirkti medicinos prietaisus iš mažiausią kainą pasiūliusio pardavėjo Direktyvos 93/42/EEB prasme perkančioji įstaiga, t.y. šių prekių pirkėja, gali pagal minėtą Direktyvą 93/42/EEB, šiuo atveju aiškinamą Direktyvos 93/36/EEB prasme, techninio įvertinimo stadijos metu atmesti pasiūlymą dėl medicinos prietaisų, pažymėtų ženklu „CE“, kurių kokybę yra patikrinusi kompetentinga sertifikavimo įstaiga, pagrįsdama jo nepriimtinumą šiais techniniais reikalavimais, teisėtais prieštaravimais, susijusiais su visuomenės sveikata ir specifiniu tiekiamų prekių naudojimo tikslu, kurio atžvilgiu nustatyta, kad jos nepritaikytos ir yra netinkamos naudoti (turint minty, kad iškilus ginčui šių prieštaravimų pagrįstumą tikrins teismas)? |
| --- | --- |

1)

Ar perkant konkurso būdu, kurį reglamentuoja Tarybos direktyva 93/36/EEB, siekiant pirkti medicinos prietaisus iš mažiausią kainą pasiūliusio pardavėjo Direktyvos 93/42/EEB prasme perkančioji įstaiga, t.y. šių prekių pirkėja, gali pagal minėtą Direktyvą 93/42/EEB, šiuo atveju aiškinamą Direktyvos 93/36/EEB prasme, techninio įvertinimo stadijos metu atmesti pasiūlymą dėl medicinos prietaisų, pažymėtų ženklu „CE“, kurių kokybę yra patikrinusi kompetentinga sertifikavimo įstaiga, pagrįsdama jo nepriimtinumą šiais techniniais reikalavimais, teisėtais prieštaravimais, susijusiais su visuomenės sveikata ir specifiniu tiekiamų prekių naudojimo tikslu, kurio atžvilgiu nustatyta, kad jos nepritaikytos ir yra netinkamos naudoti (turint minty, kad iškilus ginčui šių prieštaravimų pagrįstumą tikrins teismas)?

| 2) | Teigiamai atsakius į ankstesnį klausimą, ar perkančioji įstaiga, nagrinėjamų prekių pirkėja, dėl pirmiau išdėstytų pagrindų gali tiesiogiai įvertinti, kad medicinos prietaisai, „CE“ ženklu pažymėtos prekės yra netinkamos naudoti numatytam tikslui, ar pirmiausia reikia taikyti Direktyvoje 93/42 ir minėtame bendrame ministerijų sprendime Nr. DY/oik.2480/1994 numatytas apsaugos nuostatas, leidžiančias kompetentingai įstaigai, t. y. Graikijoje – Sveikatos, prevencijos ir socialinio draudimo ministerijai, atstovaujamai Biomedicininių technologijų departamento, imtis priemonių arba pagal direktyvos 8 straipsnį, jeigu teisingai sumontuoti, eksploatuojami ir pagal paskirtį naudojami prietaisai kelia pavojų pacientų arba vartotojų gyvybei arba saugai, arba pagal direktyvos 18 straipsnį, jeigu pripažįstama, kad prekėms ženklas „CE“ buvo uždėtas netinkamai? |
| --- | --- |

2)

Teigiamai atsakius į ankstesnį klausimą, ar perkančioji įstaiga, nagrinėjamų prekių pirkėja, dėl pirmiau išdėstytų pagrindų gali tiesiogiai įvertinti, kad medicinos prietaisai, „CE“ ženklu pažymėtos prekės yra netinkamos naudoti numatytam tikslui, ar pirmiausia reikia taikyti Direktyvoje 93/42 ir minėtame bendrame ministerijų sprendime Nr. DY/oik.2480/1994 numatytas apsaugos nuostatas, leidžiančias kompetentingai įstaigai, t. y. Graikijoje – Sveikatos, prevencijos ir socialinio draudimo ministerijai, atstovaujamai Biomedicininių technologijų departamento, imtis priemonių arba pagal direktyvos 8 straipsnį, jeigu teisingai sumontuoti, eksploatuojami ir pagal paskirtį naudojami prietaisai kelia pavojų pacientų arba vartotojų gyvybei arba saugai, arba pagal direktyvos 18 straipsnį, jeigu pripažįstama, kad prekėms ženklas „CE“ buvo uždėtas netinkamai?

| 3) | Atsižvelgiant į pateiktą atsakymą į antrą klausimą ir, tuo atveju, kai minėtas apsaugos nuostatas reikia taikyti iš anksto, ar perkančioji įstaiga privalo laukti pagal Direktyvos 8 arba 18 straipsnį vykdomos procedūros rezultato ir, ar šis rezultatas įpareigoja tai, kad iki šios procedūros ji privalo nagrinėjamą prekę pirkti, nors akivaizdu, kad prekių naudojimas kelia pavojų visuomenės sveikatai ir bendrai, prekės yra netinkamos naudoti perkančiosios įstaigos numatytam tikslui? |
| --- | --- |

3)

Atsižvelgiant į pateiktą atsakymą į antrą klausimą ir, tuo atveju, kai minėtas apsaugos nuostatas reikia taikyti iš anksto, ar perkančioji įstaiga privalo laukti pagal Direktyvos 8 arba 18 straipsnį vykdomos procedūros rezultato ir, ar šis rezultatas įpareigoja tai, kad iki šios procedūros ji privalo nagrinėjamą prekę pirkti, nors akivaizdu, kad prekių naudojimas kelia pavojų visuomenės sveikatai ir bendrai, prekės yra netinkamos naudoti perkančiosios įstaigos numatytam tikslui?

---

| 19.3.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 69/7 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 69/7

---

La Cour administrative (Liuksemburgo Didžioji Hercogystė) 2005 m. sausio 11 d. sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Cinthia Mattern ir Hajrudin Cikotic prieš Ministre du travail et de l'emploi

(Byla C-10/05)

(2005/C 69/15)

Proceso kalba: prancūzų

La Cour administrative (Liuksemburgo Didžioji Hercogystė) 2005 m. sausio 11 d. sprendimu kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. sausio 14 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Cinthia Mattern ir Hajrudin Cikotic prieš Ministre du travail et de l'emploi.

La Cour administrative (Liuksemburgo Didžioji Hercogystė) prašo Teisingumo Teismo atsakyti į klausimą, ar Bendrijos teisės nuostatos dėl laisvo darbuotojų judėjimo yra taikomos tuo atveju, kai Bendrijos piliečio sutuoktinis, kuris yra trečiosios valstybės pilietis, remdamasis tuo pagrindu, kad jo sutuoktinis mokėsi ir atliko profesinę praktiką kitoje valstybėje narėje, gali manyti, kad atsižvelgiant į Bendrijos piliečių ir jų šeimos narių, kurie yra trečiųjų valstybių piliečiai, laisvą darbuotojų judėjimą užtikrinančias nuostatas, jam neprivaloma gauti leidimą dirbti.

---

| 19.3.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 69/8 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 69/8

---

Juzgado de lo Social no 33 de Madrid 2005 m. sausio 7 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sonia Chacón Navas prieš Eurest Colectividades, S.A.

(Byla C-13/05)

(2005/C 69/16)

Proceso kalba: ispanų

Juzgado de lo Social n
  o
  33 de Madrid2005 m. sausio 7 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį sekretoriatas gavo 2005 m. sausio 19 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Sonia Chacón Navas prieš Eurest Colectividades, S.A..

Juzgado de lo Social n
  o
  33 de Madrid prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

| 1. | Ar direktyva 2000/78 (1), kurios 1 straipsnyje nustatomi kovos su diskriminacija dėl negalios bendri pagrindai, taikomi darbuotojai, kuri buvo atleista iš darbo išimtinai dėl ligos? |
| --- | --- |

1.

Ar direktyva 2000/78 (1), kurios 1 straipsnyje nustatomi kovos su diskriminacija dėl negalios bendri pagrindai, taikomi darbuotojai, kuri buvo atleista iš darbo išimtinai dėl ligos?

| 2. | Be to, darant prielaidą, kad pagal Direktyvos 2000/78 nustatyta apsaugos nuo diskriminacijos dėl negalios sistema neapima ligos atvejų, ir jei atsakymas į pirmą klausimą būtų neigiamas, ar liga gali būti laikoma papildomu asmeniniu požymiu, kurių atžvilgiu pagal Direktyvą 2000/78 draudžiama bet kokia diskriminacija? |
| --- | --- |

2.

Be to, darant prielaidą, kad pagal Direktyvos 2000/78 nustatyta apsaugos nuo diskriminacijos dėl negalios sistema neapima ligos atvejų, ir jei atsakymas į pirmą klausimą būtų neigiamas, ar liga gali būti laikoma papildomu asmeniniu požymiu, kurių atžvilgiu pagal Direktyvą 2000/78 draudžiama bet kokia diskriminacija?

---

(1)  2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyva, nustatanti vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus. OL L 303, 2000 12 2, p. 16.

---

| 19.3.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 69/8 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 69/8

---

House of Lords 2004 m. gruodžio 2 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje The Queen, pagal prašymą, pateiktą Veli Tum ir Mehmet Dari prieš Secretary of State for the Home Department

(Byla C-16/05)

(2005/C 69/17)

Proceso kalba: anglų

House of Lords2004 m. gruodžio 2 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. sausio 19 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje The Queen, pagal prašymą, pateiktą Veli Tum ir Mehmet Dari prieš Secretary of State for the Home Department.

House of Lords prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šį klausimą:

Ar 1970 m. lapkričio 23 d. Briuselyje pasirašyto papildomo protokolo, pridedamo prie susitarimo dėl asociacijos įsteigimo, 41 straipsnio 1 dalis aiškintina kaip draudžianti valstybei narei nuo Protokolo įsigaliojimo joje dienos įvesti naujus atvykimo į jos teritoriją sąlygų ir tvarkos apribojimus Turkijos piliečiui, siekiančiam šioje valstybėje narėje vykdyti veiklą?

---

| 19.3.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 69/8 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 69/8

---

Court of Appeal (Anglija ir Velsas) (Civilinių bylų skyrius) 2005 m. sausio 11 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje B. F. Cadman prieš Health & Safety Executive; įstojusi į bylą šalis Equal Opportunities Commission

(Byla C-17/05)

(2005/C 69/18)

Proceso kalba: anglų

Court of Appeal (Anglija ir Velsas) (Civilinių bylų skyrius) 2005 m. sausio 11 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį sekretoriatas gavo 2005 m. sausio 19 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje B. F. Cadman prieš Health & Safety Executive; įstojusi į bylą šalis Equal Opportunities Commission.

Court of Appeal (Anglija ir Velsas) (Civilinių bylų skyrius) prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

| 1) | Kai darbdavio naudojamas ir atlyginimo dydį lemiantis tarnybos trukmės kriterijus turi iš esmės skirtingą poveikį atitinkamiems vyriškos ir moteriškos lyties darbuotojams, ar EB sutarties 141 straipsnis reikalauja, kad darbdavys pateiktų tam tikrą pateisinimą, kodėl jis šiuo kriterijumi pasinaudojo? Jei atsakymas priklauso nuo tam tikrų aplinkybių – kokios jos? |
| --- | --- |

1)

Kai darbdavio naudojamas ir atlyginimo dydį lemiantis tarnybos trukmės kriterijus turi iš esmės skirtingą poveikį atitinkamiems vyriškos ir moteriškos lyties darbuotojams, ar EB sutarties 141 straipsnis reikalauja, kad darbdavys pateiktų tam tikrą pateisinimą, kodėl jis šiuo kriterijumi pasinaudojo? Jei atsakymas priklauso nuo tam tikrų aplinkybių – kokios jos?

| 2) | Ar atsakymas į prieš tai nurodytą klausimą būtų skirtingas, jei darbdavys tarnybos trukmės kriterijų darbuotojams taiko pavieniais pagrindais jį vertindamas taip, kad ilgesnė tarnybos trukmė pateisina didesnį užmokestį? |
| --- | --- |

2)

Ar atsakymas į prieš tai nurodytą klausimą būtų skirtingas, jei darbdavys tarnybos trukmės kriterijų darbuotojams taiko pavieniais pagrindais jį vertindamas taip, kad ilgesnė tarnybos trukmė pateisina didesnį užmokestį?

| 3) | Ar yra koks nors svarbus skirtumas, kurį galima padaryti tarp tarnybos trukmės kriterijaus naudojimo ne visą darbo dieną ir visą darbo dieną dirbančių darbuotojų atžvilgiu? |
| --- | --- |

3)

Ar yra koks nors svarbus skirtumas, kurį galima padaryti tarp tarnybos trukmės kriterijaus naudojimo ne visą darbo dieną ir visą darbo dieną dirbančių darbuotojų atžvilgiu?

---

| 19.3.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 69/9 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 69/9

---

Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. sausio 25 d. pareikštas ieškinys Italijos Respublikai

(Byla C-21/05)

(2005/C 69/19)

Proceso kalba: italų

2005 m. sausio 25 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos N. Yerrell ir A. Aresu, ieškinys Italijos Respublikai.

Ieškovė Teisingumo Teismo prašo:

| 1) | pripažinti, kad nepriimdama 2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyvą 2000/79/EB (1) dėl Europos aviakompanijų asociacijos (AEA), Europos transporto darbuotojų federacijos (ETF), Europos skrydžių įgulų asociacijos (ECA), Europos regioninių aviakompanijų asociacijos (ERA) ir Tarptautinės oro vežėjų asociacijos (IACA) Europos susitarimo dėl civilinės aviacijos mobiliųjų darbuotojų darbo laiko organizavimo įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, arba bent jau apie juos nepranešdama Komisijai, Italijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šios direktyvos 3 straipsnį; |
| --- | --- |

1)

pripažinti, kad nepriimdama 2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyvą 2000/79/EB (1) dėl Europos aviakompanijų asociacijos (AEA), Europos transporto darbuotojų federacijos (ETF), Europos skrydžių įgulų asociacijos (ECA), Europos regioninių aviakompanijų asociacijos (ERA) ir Tarptautinės oro vežėjų asociacijos (IACA) Europos susitarimo dėl civilinės aviacijos mobiliųjų darbuotojų darbo laiko organizavimo įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, arba bent jau apie juos nepranešdama Komisijai, Italijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šios direktyvos 3 straipsnį;

| 2) | priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2)

priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Direktyvos perkėlimo į nacionalinę teisę terminas baigėsi 2003 m. gruodžio 1 d.

---

(1)  OL L 302, 2000 12 1, p. 57.

---

| 19.3.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 69/9 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 69/9

---

August Storck KG (Vokietija) 2005 m. sausio 26 d. (faksu – 2005 m. sausio 24 d.) pateiktas apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) 2004 m. lapkričio 10 d. sprendimo byloje T-396/02 August Storck KG prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

(Byla C-24/05 P)

(2005/C 69/20)

Proceso kalba: vokiečių

2005 m. sausio 26 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo gautas August Storck KG (Vokietija), atstovaujamos advokatų Ilse Rohr, Dr. Heidi Wrage-Molkenthin ir Dr. Tim Reher, CMS Hasche Sigle, Stadthausbrücke 1-3, D-20355 Hamburgas, apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) 2004 m. lapkričio 10 d. sprendimo byloje T-396/02 August Storck KG prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui).

Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

| 1. | Panaikinti Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) 2004 m. lapkričio 10 d. sprendimą byloje T-396/02 (1); |
| --- | --- |

1.

Panaikinti Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) 2004 m. lapkričio 10 d. sprendimą byloje T-396/02 (1);

| 2. | Patenkinti pirmojoje instancijoje pateiktus reikalavimus ir priimti galutinį sprendimą byloje arba, nepatenkinus šio reikalavimo, grąžinti bylą Pirmosios instancijos teismui; |
| --- | --- |

2.

Patenkinti pirmojoje instancijoje pateiktus reikalavimus ir priimti galutinį sprendimą byloje arba, nepatenkinus šio reikalavimo, grąžinti bylą Pirmosios instancijos teismui;

| 3. | Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

Apeliacinio skundo teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai

1.   Reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas

Pirmosios instancijos teismas neteisingai reikalavo, kad prašomas įregistruoti prekių ženklas iš esmės skirtųsi nuo lyginamų prekių ženklų atitinkamoje rinkoje. Tačiau skiriamasis prekių ženklo požymis vertintinas atsižvelgiant į jį patį, nepriklausomai nuo galimų panašių prekių ženklų esančių rinkoje.

Prašomas įregistruoti prekių ženklas turi būdingą skiriamąjį požymį. Tai, kad vartotojas prekės ženklą atpažįsta kaip saldainį, tuo pačiu metu netrukdo jo kilmės nuorodos funkcijai. Erdvinis spalvotas prekių ženklas atlieka signalo ir skiriamąjį vaidmenį ten, kur kaip saldumynų rinkoje, vartotojas mato labai didelę pasiūlą.

2.   Reglamento Nr. 40/94 74 straipsnio 1 dalies pirmo sakinio pažeidimas

Priešingai Pirmosios instancijos teismo nuomonei, Tarnyba turėjo nustatyti ir paaiškinti, kokie, jos teigimu, panašūs arba identiški prekių ženklai yra rinkoje, jei tuo ji norėjo pagrįsti atsisakymą įregistruoti prekių ženklą. Taryba gali nepagrįsti sprendimo faktais, kurie jai nepateikti arba kuriuos ji tik numano. Jei Taryba, kitaip nei apeliantė, mano, jog reikia palyginti rinkoje esančių saldainių prekių ženklo skiriamuosius požymius, ji turi ištirti padėtį šioje rinkoje.

Pirmosios instancijos teismas taip pat negali spręsti bylos iš esmės, jei jam nepateikti faktai.

3.   Reglamento Nr. 40/94 73 straipsnio pažeidimas

Taryba pagrįsdama tai, kad prašomas įregistruoti ženklas neturi skiriamojo požymio, rėmėsi neva rinkoje esančiomis panašiais saldainiais. Apeliantė neturėjo galimybės pasisakyti dėl šių tariamai rinkoje esančių panašių saldainių, nes Tarnyba jų nenurodė.

Todėl pažeista jos teisė būti išklausytai.

4.   Reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 3 dalies pažeidimas

Pirmosios instancijos teismo prieštaravimas, kad iš pateiktų naudojimo įrodymų nepaaiškėja prašomo įregistruoti prekių ženklo naudojimas, nes jie tinka ir kitiems prekių ženklams, yra atmestinas. Pagal erdvinio prekių ženklo pobūdį, jį sudaro kiti prekių ženkliai. Vien tik dėl šios aplinkybės negalima ginčyti jo žymimojo požymio.

Dėl dvejopos erdvinio spalvoto prekių ženklo funkcijos, atsirandančios iš pačios produkto formos, negalima neigti jo kaip prekės ženklo naudojimo, net jei jis tuo pačiu metu nurodo produkto formą.

Kalbant apie naudojimo įrodymus, atsižvelgiama į visus vartotojo kontaktus su prekių ženklu. Svarbu ne tik tai, kokią įtaką prekių ženklas daro vartotojui prieš apsisprendžiant pirkti ar priimant šį sprendimą. Taipogi ir tai, kaip prekių ženklas suvokiamas vėliau, ypač vartojant produktą, prisideda prie jo žinomumo.

---

(1)  OL C 19, 2005 1 22.

---

| 19.3.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 69/10 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 69/10

---

August Storck KG 2005 m. sausio 26 d. (faksu – 2005 m. sausio 24 d.) pateiktas apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) 2004 m. lapkričio 10 d. sprendimo byloje T-402/02 August Storck KG prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

(Byla C-25/05 P)

(2005/C 69/21)

Proceso kalba: vokiečių

2005 m. sausio 26 d. (faksu – 2005 m. sausio 24 d.) Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo gautas August Storck KG, atstovaujamos CMS Hasche Sigle biuro, esančio Stadthausbrücke 1-3, D-20355 Hamburg, advokatų Ilse Rohr, Dr. Heidi Wrage-Mokenthin ir Dr. Tim Reher, apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) 2004 m. lapkričio 10 d. sprendimo byloje T-402/02 August Storck KG prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui).

Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

| 1. | panaikinti Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) 2004 m. lapkričio 10 d. sprendimą byloje T-402/02 (1); |
| --- | --- |

1.

panaikinti Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) 2004 m. lapkričio 10 d. sprendimą byloje T-402/02 (1);

| 2. | patenkinti pirmojoje instancijoje pateikus reikalavimus ir priimti galutinį sprendimą byloje, o šių reikalavimų nepatenkinus – grąžinti bylą Pirmosios instancijos teismui; |
| --- | --- |

2.

patenkinti pirmojoje instancijoje pateikus reikalavimus ir priimti galutinį sprendimą byloje, o šių reikalavimų nepatenkinus – grąžinti bylą Pirmosios instancijos teismui;

| 3. | priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai

1.   Reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas

Pirmosios instancijos teismas padarė teisės klaidą reikalaudamas, kad prašomas įregistruoti prekių ženklas iš esmės skirtųsi nuo kitų prekių ženklų nagrinėjamų prekių srityje. Taigi prekių ženklo skiriamasis požymis, kaip toks, turi būti nagrinėjamas nepriklausomai nuo galinčių rinkoje egzistuoti panašių prekių ženklų.

Bet kuriuo atveju taikant Reglamento 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktą nereikia atsižvelgti į bendrąjį interesą ar prieinamumo reikalavimą. Prekių ženklų monopolizavimą leidžia prekių ženklų teisė. Nėra neteisėto monopolizavimo požymių.

Tarnyba nesirėmė kitais atsisakymo registruoti pagrindais, ypač numatytais Reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 1dalies d – j punktuose, kurių atžvilgiu turėtų būti atsižvelgta į bendrąjį interesą.

Prašomas įregistruoti prekių ženklas turi skiriamąjį požymį. Aplinkybė, kad vartotojas prekių ženklą atpažįsta kaip saldainių įpakavimą nėra kliūtis tam, kad tuo pačiu metu jis būtų kilmės nuoroda. Spalvotas erdvinis prekių ženklas atlieka perspėjimo ir atpažinimo funkciją ypač tuomet, kai vartotojui – kaip konditerijos rinkoje – galimas platus pasirinkimas.

2.   Reglamento Nr. 40/94 74 straipsnio 1 dalies pirmojo sakinio pažeidimas

Priešingai nei nurodo Pirmosios instancijos teismas, Tarnyba turėjo išnagrinėti ir paaiškinti kokie, jos nuomone, panašūs ar tapatūs prekių ženklai egzistuoja rinkoje, kai tuo norima pagrįsti atsisakymą įregistruoti. Tarnyba savo sprendimo negali grįsti aplinkybėmis, kurios nebuvo nustatytos ir apie kurias galima tik spėlioti. Jeigu Tarnyba mano – priešingai nei ieškovė apeliaciniame skunde – kad būtina išmatuoti prekių ženklo skiriamąjį požymį saldainių įpakavimų, egzistuojančių rinkoje, atžvilgiu, ji turi ištirti situaciją rinkoje.

3.   Reglamento Nr. 40/94 73 straipsnio pažeidimas

Siekdama pagrįsti prašomo įregistruoti prekių ženklo skiriamojo požymio nebuvimą, Tarnyba rėmėsi rinkoje tariamai egzistuojančiais panašiais saldainių įpakavimais. Ieškovė apeliaciniame skunde neturėjo galimybės pasisakyti dėl šių tariamai rinkoje egzistuojančių saldainių įpakavimų, kadangi Tarnyba jų nepateikė.

Dėl šios priežasties buvo pažeista ieškovės teisė būti išklausytai.

4.   Reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 3 dalies pažeidimas

Mažiausiai dėl plataus naudojimo Europos Bendrijų teritorijoje prašomas įregistruoti prekių ženklas įgijo skiriamąjį požymį. Į įrodymus, susijusius su prekių ženklu žymimų prekių pardavimų skaičiumi ir išlaidomis reklamai, turėjo būti atsižvelgta net ir nesant Tarnybos reikalaujamų palyginamųjų duomenų visoje saldainių rinkoje.

Nėra būtina – priešingai nei nurodo Tarnyba ir Pirmosios instancijos teismas – pateikti įrodymą dėl skiriamojo požymio, įgyto dėl prekių ženklo naudojimo, visose Europos Bendrijų valstybėse narėse. Siekiant sukurti bendrą rinką visose Europos Bendrijų valstybėse narėse, būtina orientuotis į prašomo įregistruoti prekių ženklo paplitimą ir žinomumą Europos Bendrijų teritorijoje, neatsižvelgiant į nacionalines sienas. Todėl ieškovės apeliaciniame skunde pateiktų įrodymų dėl naudojimo pakanka konstatuoti, kad prekių ženklas turi skiriamąjį požymį Europos Bendrijose.

---

(1)  OL C 19, 2005 1 22.

---

| 19.3.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 69/12 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 69/12

---

Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. sausio 31 d. pareikštas ieškinys Ispanijos Karalystei

(Byla C-36/05)

(2005/C 69/22)

Proceso kalba: ispanų

2005 m. sausio 31 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos Ramón Vidal ir Wouter Wils, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Ispanijos Karalystei.

Europos Bendrijų Komisija Teisingumo Teismo prašo:

| 1) | pripažinti, kad Ispanijos Karalystė, atleisdama beveik visų arba visų kategorijų įstaigas nuo pareigos atlyginti autoriams už viešą jų kūrinių, saugomų autorių teisės, panaudą, neįvykdė įsipareigojimų pagal 1992 m. lapkričio 19 d. Tarybos direktyvos 92/100/EEB (1) dėl nuomos ir panaudos teisių bei tam tikrų teisių, gretutinių autorių teisėms, intelektinės nuosavybės srityje 1 ir 5 straipsnius. |
| --- | --- |

1)

pripažinti, kad Ispanijos Karalystė, atleisdama beveik visų arba visų kategorijų įstaigas nuo pareigos atlyginti autoriams už viešą jų kūrinių, saugomų autorių teisės, panaudą, neįvykdė įsipareigojimų pagal 1992 m. lapkričio 19 d. Tarybos direktyvos 92/100/EEB (1) dėl nuomos ir panaudos teisių bei tam tikrų teisių, gretutinių autorių teisėms, intelektinės nuosavybės srityje 1 ir 5 straipsnius.

| 2) | priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2)

priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Direktyvos 92/100/EEB 1 straipsniu valstybės narės įpareigojamos pripažinti autoriams išimtinę teisę leisti arba uždrausti teikti panaudai savo kūrinius. Direktyvos 5 straipsnio 1 dalimi valstybėms narėms leidžiama nukrypti nuo šios išimtinės teisės tik jeigu atlyginimas už panaudą mokamas bent jau autoriams. Pagal Direktyvos 5 straipsnio 3 dalį valstybės narės gali tik „atleisti tam tikrų kategorijų įstaigas“ nuo nurodyto atlyginimo mokėjimo.

Intelektinės nuosavybės įstatymo (Ley de Propriedad Intelectual, toliau – LPI) 17 ir 19 straipsniais pirmiausia pripažįstamos autorių išimtinės teisės leisti arba uždrausti teikti panaudai savo kūrinius. Tačiau LPI 37.2 straipsniu atleidžiant beveik visus arba visus panaudos gavėjus nuo pareigos gauti išankstinį autoriaus sutikimą bei nuo pareigos sumokėti jam atlyginimą, ši teisė tampa beprasmė. Todėl Komisija mano, kad LPI 37.2 straipsnis yra nesuderinamas su Ispanijos Karalystės įsipareigojimais pagal Direktyvos 1 straipsnį kartu su 5 straipsnio 1 dalimi ir 3 dalimi.

---

(1)  OL L 346, 1992 11 27, p. 61.

---

| 19.3.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 69/12 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 69/12

---

Nuomonės C-1/04 (1) išbraukimas iš registro

(2005/C 69/23)

(Proceso kalba: visos oficialios kalbos)

Europos Bendrijų Teisingumo Teismo pirmininkas 2004 m. gruodžio 16 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro Nuomonę C-1/04 Europos Parlamentas.

---

(1)  OL C 118, 2004 4 30.

---

PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMAS

| 19.3.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 69/13 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 69/13

---

PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

2005 m. sausio 18 d.

Byloje T-141/01 Entorn, Societat Limitada Enginyeria i Serveis prieš Europos Bendrijų Komisiją (1)

(EŽŪOGF - Parodomojo projekto, susijusio su naujais žagrenio gamybos kultivavimo būdais, finansavimas - Finansinės pagalbos iš fondų nutraukimas)

(2005/C 69/24)

Proceso kalba: ispanų

Byloje T-141/01 Entorn, Societat Limitada Enginyeria i Serveis, įsteigta Barselonoje (Ispanija), atstovaujama advokatų M. Belard-Kopke Marques-Pinto ir C. Viñas Llebot, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, prieš Europos Bendrijų Komisiją, atstovaujamą S. Pardo ir L. Visaggio, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, dėl ieškinio, pareikšto dėl 1999 m. kovo 4 d. Komisijos sprendimo C (1999) 534, kuriuo panaikinama Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Orientavimo skyriaus finansinė pagalba, kuri iš pradžių, vadovaujantis 1988 m. gruodžio 19 d. Tarybos reglamentu (EEB) Nr. 4256/88 dėl nuostatų, kuriais remiantis įgyvendinamas Tarybos reglamentas Nr. 2052/88 dėl EŽŪOGF Orientavimo skyriaus (OL L 374, p. 25), buvo suteikta ieškovui 1993 m. lapkričio 26 d. sprendimu C (93) 3394 parodomajam projektui, susijusiam su naujais žagrenio gamybos kultivavimo būdais (projektas Nr. 93.ES.06.030), finansuoti, panaikinimo, Pirmosios instancijos teismas (antroji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas N. J. Forwood, teisėjai: J. Pirrung ir A.W.H. Meij; sekretorius vyriausiasis administratorius J. Palacio González, 2005 m. sausio 18 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

| 1) | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1)

Atmesti ieškinį.

| 2) | Priteisti iš ieškovės Komisijos bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas, patirtas laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procese. |
| --- | --- |

2)

Priteisti iš ieškovės Komisijos bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas, patirtas laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procese.

---

(1)  OL C 289, 2001 10 13.

---

| 19.3.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 69/13 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 69/13

---

PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

2005 m. sausio 18 d.

Byloje T-93/02 Confédération nationale du Crédit mutuel prieš Europos Bendrijų Komisiją (1)

(Valstybės pagalba - Prancūzijos Respublikos Crédit mutuel naudai taikomos priemonės - Livret bleu - Sprendimas 2003/216/EB - Pareiga motyvuoti - Ieškinys dėl panaikinimo)

(2005/C 69/25)

Proceso kalba: prancūzų

Byloje T-93/02 Confédération nationale du Crédit mutuel, įsteigta Paryžiuje (Prancūzija), atstovaujama advokato A. Carnelutti, palaikoma Prancūzijos Respublikos, atstovaujamos G. de Bergues ir F. Million, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, prieš Europos Bendrijų Komisiją, atstovaujamą G. Rozet, nurodžiusio adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, dėl prašymo panaikinti 2002 m. sausio 15 d. Komisijos sprendimą 2003/216/EB dėl Prancūzijos Respublikos suteiktos valstybės pagalbos Crédit mutuel (OL 2003, L 88, p. 39), kompensacijos perviršio, sumokėto už santaupų surinkimo ir valdymo išlaidas Livret bleu sistemoje, forma, Pirmosios instancijos teismas (antroji išplėstinė kolegija), kurį sudaro pirmininkas J. Pirrung, teisėjai V. Tilli, A. W. H. Meij, M. Vilaras ir N. J. Forwood; sekretorius: vyriausiasis administratorius J. Palacio González, 2005 m. sausio 18 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

| 1) | Panaikinti 2002 m. sausio 15 d. Komisijos sprendimą 2003/216/EB dėl Prancūzijos Respublikos suteiktos valstybės pagalbos Crédit mutuel. |
| --- | --- |

1)

Panaikinti 2002 m. sausio 15 d. Komisijos sprendimą 2003/216/EB dėl Prancūzijos Respublikos suteiktos valstybės pagalbos Crédit mutuel.

| 2) | Komisija padengia savo ir ieškovo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2)

Komisija padengia savo ir ieškovo bylinėjimosi išlaidas.

| 3) | Prancūzijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3)

Prancūzijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 131, 2002 6 1.

---

| 19.3.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 69/14 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 69/14

---

PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

2005 m. sausio 12 d.

Sujungtose bylose T-367/02 –T-369/02 Wieland-Werke AG prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Žodiniai prekių ženklai SnTEM, SnPUR ir SnMIX - Absoliutūs atmetimo pagrindai - Apibūdinantis požymis - Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punktas)

(2005/C 69/26)

Proceso kalba: vokiečių

Sujungtose bylose T-367/02 – T-369/02 Wieland-Werke AG, įsteigta Ulm (Vokietija), atstovaujama advokatų S. Gruber ir F. Graf von Stosch, prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujamą T. L. Eichenberg ir G. Schneider, dėl ieškinio, pareikšto dėl trijų 2002 m. rugsėjo 25 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimų (bylos R 338/2001-1, R 337/2001-1 ir R 335/2001-1), susijusių su paraiškomis įregistruoti žodinius prekių ženklus SnTEM, SnPUR ir SnMIX Bendrijos prekių ženklais, Pirmosios instancijos teismas (ketvirtoji kolegija), kurį sudaro pirmininkas H. Legal, teisėjai V. Tiili ir M. Vilaras; sekretorė: administratorė D. Christensen, 2005 m. sausio 12 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

| 1) | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1)

Atmesti ieškinį.

| 2) | Priteisti iš ieškovo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2)

Priteisti iš ieškovo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 55, 2003 3 8.

---

| 19.3.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 69/14 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 69/14

---

PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

2005 m. sausio 12 d.

Byloje T-334/03 Deutsche Post EURO EXPRESS GmbH prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)(VRDT) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Žodinis žymuo EUROPREMIUM - Absoliutus atmetimo pagrindas - Apibūdinamasis pobūdis - Reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punktas)

(2005/C 69/27)

Proceso kalba: vokiečių

Byloje T-334/03 Deutsche Post EURO EXPRESS GmbH, atstovaujama iš pradžių advokatų G. Lindhofer, vėliau K.-U. Jonas, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujamą iš pradžių U. Pfeghar ir G. Schneider, vėliau A. von Mühlendahl ir Schneider, dėl ieškinio, pareikšto dėl VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos 2003 m. birželio 20 d. sprendimo (byla R348/2002-4), susijusio su termino EUROPREMIUM įregistravimu Bendrijos prekių ženklu, Pirmosios instancijos teismas (trečioji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas J. Azizi, teisėjai M. Jaeger ir O. Czúcz; sekretorė: sekretorės padėjėja B. Pastor, 2005 m. sausio 12 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

| 1. | panaikinti Vidaus rinkos derinimo tarnybos ketvirtosios apeliacinės tarybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) 2003 m. birželio 20 d. sprendimą (byla R 348/2002-4). |
| --- | --- |

1.

panaikinti Vidaus rinkos derinimo tarnybos ketvirtosios apeliacinės tarybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) 2003 m. birželio 20 d. sprendimą (byla R 348/2002-4).

| 2. | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 289, 2003 11 29.

---

| 19.3.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 69/14 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 69/14

---

PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

2005 m. sausio 19 d.

Byloje T-387/03 Proteome Inc. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Žodinis prekių ženklas BIOKNOWLEDGE - Absoliutūs atmetimo pagrindai - Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punktas - Apibūdinantis žymuo)

(2005/C 69/28)

Proceso kalba: anglų

Byloje T-387/03 Proteome Inc., įsteigta Beverly, Massachusetts (JAV), atstovaujama barrister M. Edenborough, solicitors C. Jones, A. Brodie ir C. Loweth, prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujamą P. Bullock ir S. Laitinen, dėl ieškinio, pareikšto dėl 2003 m. rugpjūčio 25 d. VRDT Ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo, (byla R 0707/2002-4) ir 2002 m. birželio 21 d. eksperto sprendimo, atmetančio žodinio ženklo BIOKNOWLEDGE registravimą, Pirmosios instancijos teismas (trečioji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas J. Azizi, teisėjai M. Jaeger ir F. Dehousse; sekretorius: H. Jung, 2005 m. sausio 19 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

| 1) | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1)

Atmesti ieškinį.

| 2) | Priteisti iš ieškovo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2)

Priteisti iš ieškovo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 21, 2004 1 24.

---

| 19.3.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 69/15 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 69/15

---

PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO NUTARTIS

2004 m. gruodžio 10 d.

Byloje T-196/03 European Federation for Cosmetic Ingredients (EFfCI) prieš Europos Parlamentą ir Europos Sąjungos Tarybą (1)

(Akivaizdus nepriimtinumas - Konkrečiai susijusio ieškovo sąvoka - Ekonominių interesų grupė (EEIG) - Vykdomos sutartys - Intelektinės nuosavybės teisės)

(2005/C 69/29)

Proceso kalba: anglų

Byloje T-196/03 European Federation for Cosmetic Ingredients (EFfCI), įsteigta Briuselyje (Belgija), atstovaujama advokatų K. Van Maldegem ir C. Mereu, prieš Europos Parlamentą, atstovaujamą J. L. Rufas Quintana, M. Moore ir K. Bradley, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ir Europos Sąjungos Tarybą, atstovaujamą E. Karlsson ir C. Giorgi Fort, dėl panaikinimo:

| — | 2003 m. vasario 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/15/EB, iš dalies keičiančios Tarybos direktyvą 76/768/EEB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su kosmetikos gaminiais, suderinimo (OL L 66, p. 26), 1 straipsnio 2 dalies, nes Direktyva 76/768 papildoma naujo 4a straipsnio 2 ir 2.1 dalimis ir nauju 4b straipsniu, |
| --- | --- |

—

2003 m. vasario 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/15/EB, iš dalies keičiančios Tarybos direktyvą 76/768/EEB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su kosmetikos gaminiais, suderinimo (OL L 66, p. 26), 1 straipsnio 2 dalies, nes Direktyva 76/768 papildoma naujo 4a straipsnio 2 ir 2.1 dalimis ir nauju 4b straipsniu,

| — | Direktyvos 2003/15 1 straipsnio 5 dalies, nes Direktyvos 76/768 6 straipsnio 3 dalis papildoma nauja pastraipa, |
| --- | --- |

—

Direktyvos 2003/15 1 straipsnio 5 dalies, nes Direktyvos 76/768 6 straipsnio 3 dalis papildoma nauja pastraipa,

Pirmosios instancijos teismas (trečioji kolegija), kurį sudaro pirmininkas J. Azizi ir teisėjai M. Jaeger ir F. Dehousse; sekretorius H. Jung, 2004 m. gruodžio 10 d. priėmė nutartį, kurios rezoliucinėje dalyje nurodyta:

| 1) | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1)

Atmesti ieškinį.

| 2) | Ieškovas padengia savo ir atsakovų patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2)

Ieškovas padengia savo ir atsakovų patirtas bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 184, 2003 8 2.

---

| 19.3.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 69/15 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 69/15

---

PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO NUTARTIS

2004 m. gruodžio 10 d.

Byloje T-261/03 Euro Style '94 Srl prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Paraiška figūriniam prekių ženklui su žodiniu elementu „GLOVE“ - Nacionaliniai ir tarptautiniai figūriniai ir žodiniai prekių ženklai „GLOVE“ - Santykinis atsisakymo registruoti prekių ženklą pagrindas - Reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)

(2005/C 69/30)

Proceso kalba: anglų

Byloje T-261/03 Euro Style '94 Srl, įsteigta Baretta (Italija), atstovaujama advokato G. Pica, nurodžiusio adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujamą J. Laporta Insa ir A. Folliard-Monguiral, įstojusi į bylą VRDT Apeliacinėje taryboje šalis RCN-Companhia de Importaçao e Esportaçao de Texteis, LDA, įsteigta Oeiras (Portugalija), dėl ieškinio dėl VRDT antrosios apeliacinės tarybos 2003 m. gegužės 19 d. sprendimo (R 67/2001-2), susijusio su protesto procedūra tarp RCN-Companhia de Importaçao e Esportaçao de Texteis, LDA prieš Euro Style '94 Srl, Pirmosios instancijos teismas (antroji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas J. Pirrung, teisėjai N. J. Forwood ir S. S. Papasavvas; sekretorius H. Jung, 2004 m. gruodžio 10 d. priėmė nutartį, kurios rezoliucinėje dalyje nurodyta:

| 1) | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1)

Atmesti ieškinį.

| 2) | Priteisti iš ieškovo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2)

Priteisti iš ieškovo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 264, 2003 11 1.

---

| 19.3.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 69/16 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 69/16

---

PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO PIRMININKO NUTARTIS

2004 m. gruodžio 22 d.

Byloje T-201/04 R Microsoft Corp. prieš Europos Bendrijų Komisiją

(Prašymas dėl laikinųjų priemonių taikymo - EB sutarties 82 straipsnis)

(2005/C 69/31)

Proceso kalba: anglų

Byloje T-201/04 Microsoft Corp., įsteigta Redmond, Vašingtono valstija (JAV), atstovaujama advokato J.-F. Bellis ir QC I. S. Forrester, palaikoma The Computing Technology Industry Association, Inc., įsteigtos Oakbrook Terrace, Ilinojuje (JAV), atstovaujamos advokatų G. van Gerven ir T. Franchoo bei solicitor B. Kilpatrick, Association for Competitive Technology, Inc., įsteigtos Vašingtono apygardoje (JAV), atstovaujamos advokatų L. Ruessmann ir P. Hecker, TeamSystem SpA, įsteigtos Pesaro (Italija), Mamut ASA, įsteigtos Osle (Norvegija), atstovaujamų advokato G. Berrisch, DMDsecure.com BV, įsteigtos Amsterdame (Nyderlandai), MPS Broadband AB, įsteigtos Stokholme (Švedija), Pace Micro Technology plc, įsteigtos Shipley, West Yorkshire (Jungtinė Karalystė), Quantel Ltd, įsteigtos Newbury, Berkshire (Jungtinė Karalystė), Tandberg Television Ltd, įsteigtos Southampton, Hampshire (Jungtinė Karalystė), atstovaujamų advokato J. Bourgeois, Exor AB, įsteigtos Upsaloje (Švedija), atstovaujamos advokatų S. Martínez Lage, H. Brokelman ir R. Allendesalazar Corcho, prieš Europos Bendrijų Komisiją, atstovaujamą R. Wainwright, W. Mölls, F. Castillo de la Torre ir P. Hellström, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, palaikomą RealNetworks, Inc., įsteigtos Sietle, Vašingtono valstija (JAV), atstovaujamos advokatų A. Winckler, M. Dolmans ir T. Graf, Software & Information Industry Association, įsteigtos Vašingtono apygardoje, atstovaujamos solicitor C. A. Simpson, Free Software Foundation Europe eV, įsteigtos Hamburge (Vokietija), atstovaujamos C. Piana, dėl dėl prašymo sustabdyti 2004 m. kovo 24 d. Komisijos sprendimo C(2004)900 galut. sprendimo, susijusio su EB sutarties 82 straipsnio taikymo procedūra (byla COMP/C–3/37.792 Microsoft), 4 straipsnio, 5 straipsnio a–c punktų ir 6 straipsnio a punkto vykdymą, Pirmosios instancijos teismo pirmininkas 2004 m. gruodžio 22 d. priėmė nutartį, kurios rezoliucinėje dalyje nurodyta:

| 1. | Patenkinti Microsoft Corp. prašymą konfidencialiai tvarkyti bylos medžiagą procedūros dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo etape. |
| --- | --- |

1.

Patenkinti Microsoft Corp. prašymą konfidencialiai tvarkyti bylos medžiagą procedūros dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo etape.

| 2. | Leisti Audiobanner.com, veikiančiai pasivadinus firmos pavadinimu VideoBanner, įstoti į bylą procedūroje dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo Komisijos pusėje. |
| --- | --- |

2.

Leisti Audiobanner.com, veikiančiai pasivadinus firmos pavadinimu VideoBanner, įstoti į bylą procedūroje dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo Komisijos pusėje.

| 3. | Pašalinti iš bylos Computer & Communications Industry kaip procedūroje dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo įstojusią į bylą šalį Komisijos pusėje. |
| --- | --- |

3.

Pašalinti iš bylos Computer & Communications Industry kaip procedūroje dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo įstojusią į bylą šalį Komisijos pusėje.

| 4. | Pašalinti iš bylos Novell Inc. kaip procedūroje dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo įstojusią į bylą šalį Komisijos pusėje. |
| --- | --- |

4.

Pašalinti iš bylos Novell Inc. kaip procedūroje dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo įstojusią į bylą šalį Komisijos pusėje.

| 5. | Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones. |
| --- | --- |

5.

Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

| 6. | Atidėti spendimo dėl bylinėjimosi išlaidų padengimo priėmimą. |
| --- | --- |

6.

Atidėti spendimo dėl bylinėjimosi išlaidų padengimo priėmimą.

---

| 19.3.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 69/16 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 69/16

---

PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO NUTARTIS

2004 m. gruodžio 13 d.

Byloje T-269/04 IDOM SA prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Prašymo įregistruoti atsiėmimas - Reikalo priimti sprendimą nebuvimas)

(2005/C 69/32)

Proceso kalba: ispanų

Byloje T-269/04 IDOM SA, įsteigta Bilbao (Ispanija), atstovaujama advokatės Tatiana Villate Consonni, prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujamą Ignacio de Medrano Caballero, kita proceso VRDT apeliacinėje taryboje šalis – IDOM Inc., – įsteigta New Jersey (Jungtinės Amerikos Valstijos), atstovaujama Fry Heath & Spence LLP kontoros advokatų, dėl VRDT antrosios apeliacinės tarybos 2004 m. balandžio 27 d. sprendimo dėl ženklo IDOM įregistravimo Bendrijos prekių ženklu (byla R 153/2003-2), Pirmosios instancijos teismas (penktoji), kurį sudaro kolegijos pirmininkas N. Vilaras, teisėjai: E. Martins Ribeiro ir K. Jürimäe; sekretorius H. Jung, 2004 m. gruodžio 13 d. priėmė nutartį, kurios rezoliucinėje dalyje nurodyta:

| 1) | Nebėra reikalo priimti sprendimą dėl šio ieškinio. |
| --- | --- |

1)

Nebėra reikalo priimti sprendimą dėl šio ieškinio.

| 2) | Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2)

Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 217, 2004 8 28.

---

| 19.3.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 69/17 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 69/17

---

PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO NUTARTIS

2004 m. lapkričio 10 d.

Byloje T-303/04 „European Dynamics SA“ prieš Europos Bendrijų Komisiją

(Paslaugų viešieji pirkimai - Bendrijos paraiškų konkurso procedūra - Laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūra - Prašymas sustabdyti vykdymą - Skuba - Nebuvimas)

(2005/C 69/33)

Proceso kalba: anglų

Byloje T-303/04 „European Dynamics SA“, įsteigta Atėnuose (Graikija), atstovaujama S. Pappas, prieš Europos Bendrijų Komisiją, atstovaujamą L. Parpala ir E. Manhaeve, padedamų J. Stuyck, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, dėl prašymo, pirma, sustabdyti 2004 m. birželio 4 d. Komisijos sprendimo (DIGIT/R2/CTR/mas D (2004) 324), kuriuo konkurse dėl informacinių paslaugų teikimo konsorciumo, kuriame dalyvauja ieškovas, pateiktas pasiūlymas buvo pripažintas antru, vykdymą ir, antra, sustabdyti 2004 m. liepos 14 d. Komisijos sprendimo (DG DIGIT/R2/CTR/mas D (2004) 811), kuriuo buvo atmesti 2004 m. birželio 21 d., liepos 1 d., 5 d. ir 8 d. ieškovo skundai dėl kito konsorciumo pripažinimo konkurso laimėtoju, vykdymą, Pirmosios instancijos teismo pirmininkas 2004 m. lapkričio 10 d. priėmė nutartį, kurios rezoliucinėje dalyje nurodyta:

| 1) | Atmesti prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. |
| --- | --- |

1)

Atmesti prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

| 2) | Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą. |
| --- | --- |

2)

Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.

---

| 19.3.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 69/17 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 69/17

---

HEG Limited ir Graphite India Limited 2004 m. lapkričio 30 d. pareikštas ieškinys Europos Sąjungos Tarybai

(Byla T-462/04)

(2005/C 69/34)

Proceso kalba: anglų

2004 m. lapkričio 30 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas HEG Limited, isteigtos Nju Delyje (Indija) ir Graphite India Limited, įsteigtos Kalkutoje (Indija), atstovaujamų advokato Dr. K. Adamantopoulos ir solicitor J. Branton, ieškinys Europos Sąjungos Tarybai.

Ieškovės Pirmosios instancijos teismo prašo:

| — | remiantis EB sutarties 230 straipsniu pripažinti 2004 m. rugsėjo 13 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1628/2004, nustatantį galutinį kompensacinį muitą ir laikinojo muito, nustatyto tam tikrų Indijos kilmės grafito elektrodų sistemų importui, galutinį surinkimą (1) negaliojančiu; |
| --- | --- |

—

remiantis EB sutarties 230 straipsniu pripažinti 2004 m. rugsėjo 13 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1628/2004, nustatantį galutinį kompensacinį muitą ir laikinojo muito, nustatyto tam tikrų Indijos kilmės grafito elektrodų sistemų importui, galutinį surinkimą (1) negaliojančiu;

| — | remiantis EB sutarties 230 straipsniu pripažinti 2004 m. rugsėjo 13 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1629/2004, nustatantį galutinį antidempingo muitą ir laikinojo muito, nustatyto tam tikrų Indijos kilmės grafito elektrodų sistemų importui, galutinį surinkimą (2) negaliojančiu; |
| --- | --- |

—

remiantis EB sutarties 230 straipsniu pripažinti 2004 m. rugsėjo 13 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1629/2004, nustatantį galutinį antidempingo muitą ir laikinojo muito, nustatyto tam tikrų Indijos kilmės grafito elektrodų sistemų importui, galutinį surinkimą (2) negaliojančiu;

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos grafito elektrodų gamintojams pateikus skundus, Komisija lygiagrečiai inicijavo antisubsidinių veiksmų ir antidempingo tyrimus dėl atitinkamų Indijos prekių importui. Baigus šiuos tyrimus buvo priimti ginčijami reglamentai.

Ieškovės yra dvi atitinkamas prekes gaminančios ir į Europos Sąjungą eksportuojančios Indijos bendrovės. Grįsdamos savo ieškinius jos pirmiausia nurodo, kad Komisijos tarnybos ir pati Taryba neištyrė kitų akivaizdžių žalos priežasčių, pavyzdžiui, importo dempingo iš kitų trečiųjų šalių, nors Indijos eksportuotojai pateikė svarius importo dempingo įrodymus. Remdamosi šiuo pagrindu ieškovės nurodo, kad buvo pažeista Reglamento 384/96 (3) 9 straipsnio 5 dalis ir Susitarimo dėl GATT VI straipsnio įgyvendinimo (Susitarimas dėl antidempingo) 9 straipsnio 2 dalis, nediskriminavimo principas, pagrindinių procedūrinių reikalavimai ir padaryta akivaizdi vertinimo klaida.

Taip pat ieškovės teigia, kad abu reglamentai yra negaliojantys dėl atitinkamai Reglamente 2026/97 (4), Reglamente 384/96, Susitarime dėl antidempingo ir Susitarime dėl subsidijų ir galutinių kompensacinių priemonių numatytų esminių procedūrinių reikalavimų pažeidimo, nes antidempingo ir galutinės kompensacinės priemonės buvo nustatytos remiantis tuo pagrindu, kad Bendriją sudaro 25 valstybės narės, nors tyrimą inicijavo ir atliko 15 valstybių narių.

Ieškovės taip pat teigia, kad Reglamentu 1628/2004 Indijos DEPB post eksporto sistemos atžvilgiu nustačius netinkamo dydžio galutinį kompensacinį muitą pažeidžiamas Reglamentas 2026/97, Susitarimas dėl subsidijų ir galutinių kompensacinių priemonių, daroma akivaizdi vertinimo klaida bei nesilaikoma pagrindinių procedūrinių reikalavimų.

Ieškovės, teigdamos, kad dėl to, jog ginčijamose priemonėse pateikiamas materialinės žalos nustatymas remiantis nepatikimais duomenimis iškraipytais Bendrijos pramonės subjektų sudarytais konkurenciją pažeidžiančiais susitarimais dėl rinkų pasidalinimo ir kainų nustatymo, kuriuos pati Komisija nustatė sprendimu ir skyrė už juos sankcijas, buvo pažeisti, taip pat nurodo, kad buvo pažeisti atitinkamai Reglamentas 2026/97 ir Reglamentas 384/96, Susitarimas dėl antidempingo ir Susitarimas dėl subsidijų ir kompensavimo priemonių ir padaryta akivaizdi vertinimo klaida.

Galiausiai ieškovės tvirtina, kad ginčijamos priemonės atitinkamai pažeidė Reglamento 384/96 3 straipsnio 2 dalį ir Reglamento 2026/97 8 straipsnio 7 dalį, nes nustatant galutinį žalos dydį nebuvo pašalintas kitų veiksnių poveikis, todėl dėl kitų veiksnių kilusi žala buvo priskirta importui iš Indijos.

---

(1)  OL L 295, 2004 9 18, p. 4.

(2)  OL L 295, 2004 9 18, p. 10.

(3)  1995 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 384/96 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių, OL L 56, 1996 3 6, p. 1.

(4)  1997 m. spalio 6 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 2026/97 dėl apsaugos nuo subsidijuoto importo iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių, OL L 288, 1997 10 21, p. 1.

---

| 19.3.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 69/18 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 69/18

---

Elisabetta Dami 2004 m. lapkričio 19 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

(Byla T-466/04)

(2005/C 69/35)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: prancūzų

2004 m. lapkričio 19 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Elisabetta Dami, gyvenančios Milane (Italija), atstovaujamos advokatų Paolo Guido Beduschi ir Silvia Giudici, ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT).

The Stilton Cheese Makers Association buvo proceso antrojoje apeliacinėje taryboje šalis.

Ieškovė Pirmosios instancijos teismo prašo:

| — | nustatyti, kad 2004 m. birželio 4 d. Tarnybai adresuotas ir kartu pasirašytas laiškas nėra pareiškimas apie ginčo procedūros pabaigą apeliacinėje taryboje, o tik paprastas prašymas dėl atidėjimo; |
| --- | --- |

—

nustatyti, kad 2004 m. birželio 4 d. Tarnybai adresuotas ir kartu pasirašytas laiškas nėra pareiškimas apie ginčo procedūros pabaigą apeliacinėje taryboje, o tik paprastas prašymas dėl atidėjimo;

| — | panaikinti 2004 m. rugsėjo 20 d. Tarnybos antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 973/2002-2 ir dar kartą perduoti ginčą apeliacinei tarybai; |
| --- | --- |

—

panaikinti 2004 m. rugsėjo 20 d. Tarnybos antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 973/2002-2 ir dar kartą perduoti ginčą apeliacinei tarybai;

| — | priteisti iš Tarnybos visas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Tarnybos visas bylinėjimosi išlaidas.

Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai

| Paraišką Bendrijos prekių ženklui pateikęs asmuo: | Ieškovė |
| --- | --- |
| Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: | Žodinis prekių ženklas „GERONIMO STILTON“, skirtas 16 (knygos ir tt.), 25 (drabužiai ir tt.), 28 (žaidimai ir tt.), 29 (mėsa ir tt.), 30 (pyragų tešla ir tt.) ir 41 (paslaugos suteiktos mokymo srityje ir tt.) klasės prekėms ir paslaugoms – paraiška Nr. 1 345 503 |
| Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas: | The Stilton Cheese Makers Association |
| Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese: | Nacionalinis žodinis prekių ženklas „STILTON“; įregistruotos kilmės vietos WHITE STILTON CHEESE ir BLUE STILTON CHEESE |
| Protestų skyriaus sprendimas: | Dėl 29 ir 30 klasių protestas priimtas |
| Apeliacinės tarybos sprendimas: | Apeliacinė taryba nusprendė, kad pagal 2004 m. birželio 4 d. šalių bendrą laišką, padarius atitinkamų prekių specifikacijos pakeitimus, protestas buvo atšauktas ir procedūra buvo baigta. Apeliacinės tarybos nuomone, kadangi liko išspręsti tik išlaidų pasiskirstymo klausimą, ji nutarė, kad kiekviena šalis padengia savo pačios protesto procedūros ir apeliacijos mokesčius bei išlaidas. |
| Teisiniai pagrindai: | Grįsdama savo ieškinį ieškovė remiasi tuo, kad 2004 m. birželio 4 d. laiškas buvo tik paprastas prašymas sustabdyti procedūrą, kad šalys pačios galėtų išspręsti dar atvirą klausimą, t.y. kokios kitos prekės, be sūrio ir pieno produktų, turėtų būti pašalintos iš 29 klasės, kad protestą pateikusi šalis atšauktų savo protestą. Apeliacinė taryba suklydo manydama, kad prašymą dėl sustabdymo pasirašiusi ieškovė sutiko su tuo, ko prašė protestą pateikusi šalis. |

Paraišką Bendrijos prekių ženklui pateikęs asmuo:

Ieškovė

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas:

Žodinis prekių ženklas „GERONIMO STILTON“, skirtas 16 (knygos ir tt.), 25 (drabužiai ir tt.), 28 (žaidimai ir tt.), 29 (mėsa ir tt.), 30 (pyragų tešla ir tt.) ir 41 (paslaugos suteiktos mokymo srityje ir tt.) klasės prekėms ir paslaugoms – paraiška Nr. 1 345 503

Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas:

The Stilton Cheese Makers Association

Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese:

Nacionalinis žodinis prekių ženklas „STILTON“; įregistruotos kilmės vietos WHITE STILTON CHEESE ir BLUE STILTON CHEESE

Protestų skyriaus sprendimas:

Dėl 29 ir 30 klasių protestas priimtas

Apeliacinės tarybos sprendimas:

Apeliacinė taryba nusprendė, kad pagal 2004 m. birželio 4 d. šalių bendrą laišką, padarius atitinkamų prekių specifikacijos pakeitimus, protestas buvo atšauktas ir procedūra buvo baigta. Apeliacinės tarybos nuomone, kadangi liko išspręsti tik išlaidų pasiskirstymo klausimą, ji nutarė, kad kiekviena šalis padengia savo pačios protesto procedūros ir apeliacijos mokesčius bei išlaidas.

Teisiniai pagrindai:

Grįsdama savo ieškinį ieškovė remiasi tuo, kad 2004 m. birželio 4 d. laiškas buvo tik paprastas prašymas sustabdyti procedūrą, kad šalys pačios galėtų išspręsti dar atvirą klausimą, t.y. kokios kitos prekės, be sūrio ir pieno produktų, turėtų būti pašalintos iš 29 klasės, kad protestą pateikusi šalis atšauktų savo protestą. Apeliacinė taryba suklydo manydama, kad prašymą dėl sustabdymo pasirašiusi ieškovė sutiko su tuo, ko prašė protestą pateikusi šalis.

---

| 19.3.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 69/19 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 69/19

---

Elisabetta Dami 2004 m. lapkričio 19 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

(Byla T-467/04)

(2005/C 69/36)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: prancūzų

2004 m. lapkričio 19 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Elisabetta Dami, gyvenančios Milane (Italija), atstovaujamos advokatų Paolo Guido Beduschi ir Silvia Giudici, ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT).

The Stilton Cheese Makers Association buvo proceso antrojoje apeliacinėje taryboje šalis.

Ieškovė Pirmosios instancijos teismo prašo:

| — | nustatyti, kad 2004 m. birželio 4 d. Tarnybai adresuotas ir kartu pasirašytas laiškas nėra pareiškimas apie ginčo procedūros pabaigą apeliacinėje taryboje, o tik paprastas prašymas dėl atidėjimo; |
| --- | --- |

—

nustatyti, kad 2004 m. birželio 4 d. Tarnybai adresuotas ir kartu pasirašytas laiškas nėra pareiškimas apie ginčo procedūros pabaigą apeliacinėje taryboje, o tik paprastas prašymas dėl atidėjimo;

| — | panaikinti 2004 m. rugsėjo 20 d. Tarnybos antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 982/2002-2 ir dar kartą perduoti ginčą apeliacinei tarybai; |
| --- | --- |

—

panaikinti 2004 m. rugsėjo 20 d. Tarnybos antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 982/2002-2 ir dar kartą perduoti ginčą apeliacinei tarybai;

| — | priteisti iš Tarnybos visas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Tarnybos visas bylinėjimosi išlaidas.

Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai

| Paraišką Bendrijos prekių ženklui pateikęs asmuo: | Ieškovė |
| --- | --- |
| Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: | Žodinis prekių ženklas „GERONIMO STILTON“, skirtas 16 (knygos ir tt.), 25 (drabužiai ir tt.), 28 (žaidimai ir tt.), 29 (mėsa ir tt.), 30 (pyragų tešla ir tt.) ir 41 (paslaugos suteiktos mokymo srityje ir tt.) klasės prekėms ir paslaugoms – paraiška Nr. 1 345 503 |
| Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas: | The Stilton Cheese Makers Association |
| Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese: | Nacionalinis žodinis prekių ženklas „STILTON“; įregistruotos kilmės vietos WHITE STILTON CHEESE ir BLUE STILTON CHEESE |
| Protestų skyriaus sprendimas: | Dėl 29 ir 30 klasių protestas priimtas |
| Apeliacinės tarybos sprendimas: | Apeliacinė taryba nusprendė, kad pagal 2004 m. birželio 4 d. šalių bendrą laišką, padarius atitinkamų prekių specifikacijos pakeitimus, protestas buvo atšauktas ir procedūra buvo baigta. Apeliacinės tarybos nuomone, kadangi liko išspręsti tik išlaidų paskirstymo klausimą, ji nutarė, kad kiekviena šalis padengia savo pačios protesto procedūros ir apeliacijos mokesčius bei išlaidas. |
| Teisiniai pagrindai: | Ieškinio teisiniai pagrindai yra tie patys kaip ir byloje T-466/04, kurį pradėjo ta pati ieškovė. |

Paraišką Bendrijos prekių ženklui pateikęs asmuo:

Ieškovė

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas:

Žodinis prekių ženklas „GERONIMO STILTON“, skirtas 16 (knygos ir tt.), 25 (drabužiai ir tt.), 28 (žaidimai ir tt.), 29 (mėsa ir tt.), 30 (pyragų tešla ir tt.) ir 41 (paslaugos suteiktos mokymo srityje ir tt.) klasės prekėms ir paslaugoms – paraiška Nr. 1 345 503

Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas:

The Stilton Cheese Makers Association

Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese:

Nacionalinis žodinis prekių ženklas „STILTON“; įregistruotos kilmės vietos WHITE STILTON CHEESE ir BLUE STILTON CHEESE

Protestų skyriaus sprendimas:

Dėl 29 ir 30 klasių protestas priimtas

Apeliacinės tarybos sprendimas:

Apeliacinė taryba nusprendė, kad pagal 2004 m. birželio 4 d. šalių bendrą laišką, padarius atitinkamų prekių specifikacijos pakeitimus, protestas buvo atšauktas ir procedūra buvo baigta. Apeliacinės tarybos nuomone, kadangi liko išspręsti tik išlaidų paskirstymo klausimą, ji nutarė, kad kiekviena šalis padengia savo pačios protesto procedūros ir apeliacijos mokesčius bei išlaidas.

Teisiniai pagrindai:

Ieškinio teisiniai pagrindai yra tie patys kaip ir byloje T-466/04, kurį pradėjo ta pati ieškovė.

---

| 19.3.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 69/20 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 69/20

---

Bouygues SA ir Bouygues Télécom 2004 m. lapkričio 24 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

(Byla T-475/04)

(2005/C 69/37)

Proceso kalba: prancūzų

2004 m. lapkričio 24 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Bouygues SA, įsteigtos Paryžiuje, ir Bouygues Télécom, įsteigtos Boulogne-Billancourt (Prancūzija), atstovaujamų advokatų Louis Vogel, Joseph Vogel, Bernard Amory, Alexandre Verheyden, François Sureau ir Didier Theophile, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.

Ieškovės Pirmosios instancijos teismo prašo:

| 1) | panaikinti 2004 m. liepos 20 d. Komisijos sprendimą C(2004) 2647 – Valstybės pagalba – Prancūzija, susijusi su Orange ir SFR privalomų sumokėti mokesčių už Universal Mobile Telecommunication System (UMTS) pakeitimu; |
| --- | --- |

1)

panaikinti 2004 m. liepos 20 d. Komisijos sprendimą C(2004) 2647 – Valstybės pagalba – Prancūzija, susijusi su Orange ir SFR privalomų sumokėti mokesčių už Universal Mobile Telecommunication System (UMTS) pakeitimu;

| 2) | priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2)

priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Šis ieškinys buvo pareikštas dėl 2004 m. liepos 20 d. Komisijos sprendimo Nr. C(2004) 2647 fin, kuriuo mokesčio, kurį Orange France ir SFR įsipareigojo sumokėti Prancūzijos valstybei už 2001 m. liepos 18 d. jiems suteiktas Mobile Telecommunication System (UMTS) licencijas sumažinimas 4,995 milijardais eurų nebuvo pripažintas valstybės pagalba. Šio sprendimo priėmimu buvo atmestas ieškovėmis esančių bendrovių pareikštas skundas.

Šiuo atžvilgiu primintina, kad Prancūzijos vyriausybė du kartus buvo kvietusi teikti kandidatūras UMTS licenzijoms suteikti. Pirmasis, kuriame dalyvavo Orange France ir SFR buvo paskelbtas 2000 m. rugpjūčio mėnesį. Buvo nustatytas 4,995 milijardų eurų mokestis už licenciją. Dėl nustatytos licencijos kainos Bouygues Télécom nusprendė nedalyvauti. Antrojo konkurso metu mokestis buvo sumažintas iki 619 milijonų eurų. Po šios antros procedūros Bouygues Télécom gavo UMTS licenziją. Tuo metu, Prancūzijos vyriausybė nusprendė atgaline data suvienodinti pirmosios procedūros metu nustatytą mokesčio dydį su antrojo kvietimo teikti kandidatūras metu numatytu mokesčiu.

Grįsdamos savo reikalavimus, ieškovės visų pirma teigia, kad buvo pažeistas Sutarties 87 straipsnis. Šiuo atžvilgiu jos teigia:

| — | valstybiniai licencijos mokesčiai yra valstybinės pajamos, o Prancūzija atgaline data pakeisdama Orange ir SFR mokėtiną mokestį atsisakė gauti apskaičiuotą, reikalautiną ir neginčijamą sumą; |
| --- | --- |

—

valstybiniai licencijos mokesčiai yra valstybinės pajamos, o Prancūzija atgaline data pakeisdama Orange ir SFR mokėtiną mokestį atsisakė gauti apskaičiuotą, reikalautiną ir neginčijamą sumą;

| — | pasiremdama argumentu, kad ginčijamas sprendimas yra pateisinamas nediskriminavimo principu, Komisija išvengė diskusijos dėl esmės. Šiuo atžvilgiu tvirtinama, kad Orange ir SFR galėjo po Prancūzijos vyriausybės sprendimo pasinaudoti laikinu pranašumu, suteikiančiu galimybę anksčiau patekti į UMTS rinką, būdami užtikrinti, kad mokesčio už UMTS suma bus sumažinta iki antrojo kvietimo teikti kandidatūras metu reikalaujamos sumos, nors nieko šiuo atžvilgiu nebuvo numatyta pirmojo metu; |
| --- | --- |

—

pasiremdama argumentu, kad ginčijamas sprendimas yra pateisinamas nediskriminavimo principu, Komisija išvengė diskusijos dėl esmės. Šiuo atžvilgiu tvirtinama, kad Orange ir SFR galėjo po Prancūzijos vyriausybės sprendimo pasinaudoti laikinu pranašumu, suteikiančiu galimybę anksčiau patekti į UMTS rinką, būdami užtikrinti, kad mokesčio už UMTS suma bus sumažinta iki antrojo kvietimo teikti kandidatūras metu reikalaujamos sumos, nors nieko šiuo atžvilgiu nebuvo numatyta pirmojo metu;

| — | nagrinėjamas sprendimas, leisdamas jau ir taip galingiems Prancūzijos mobilių telefonų rinkos operatoriams Orange ir SFR sutvirtinti jų pozicijas naujoje UMTS rinkoje ir taip apriboti jų konkurentų patekimą į šią rinką, realiai paveikė konkurenciją. |
| --- | --- |

—

nagrinėjamas sprendimas, leisdamas jau ir taip galingiems Prancūzijos mobilių telefonų rinkos operatoriams Orange ir SFR sutvirtinti jų pozicijas naujoje UMTS rinkoje ir taip apriboti jų konkurentų patekimą į šią rinką, realiai paveikė konkurenciją.

Be to, ieškovės mano, kad atsakovė, apsiribodama teigimu, kad UMTS licencijų suteikimas nėra prilyginamas rinkos sandoriui ir jo plačiau nepaaiškindama, pakankamai nemotyvavo sprendimo ir taip pažeidė Sutarties 230 straipsnį.

Galiausia, ieškovės mano, kad Komisija, nenagrinėjusi ginčijamos priemonės pagal EB sutarties 87 ir 88 straipsniuose numatytą formalią tyrimo procedūrą, šias nuostatas pažeidė.

---

| 19.3.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 69/21 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 69/21

---

Aktieselskabet af 21. Novembre 20012004 m. gruodžio 14 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

(Byla T-477/04)

(2005/C 69/38)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

2004 m. gruodžio 14 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Aktieselskabet af 21. Novembre 2001, įsteigtos Brande (Danija), atstovaujamos C. Barrett Christiansen, ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT).

TDK Kabushiki Kaisha (TDK Corporation), įsteigta Tokijuje (Japonija) buvo kita proceso apeliacinėje taryboje šalis.

Ieškovas Pirmosios instancijos teismo prašo:

| — | panaikinti Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos 2004 m. spalio 7 d. sprendimą R 364/2003-1. |
| --- | --- |

—

panaikinti Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos 2004 m. spalio 7 d. sprendimą R 364/2003-1.

Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai

| Paraišką Bendrijos prekių ženklui pateikęs asmuo: | Ieškovas |
| --- | --- |
| Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: | Žodinis ženklas TDK 25 klasės prekėms (drabužiai, avalynė, galvos apdangalai) – paraiška Nr. 1214675 |
| Ženklo arba žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas: | TDK Kabushiki Kaisha |
| Ženklas arba žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese: | Bendrijos ir nacionalinis žodinis ir vaizdinis ženklai 9 klasės prekėms (įrašymo aparatai etc.) |
| Protestų skyriaus sprendimas: | Atsisakyta registruoti |
| Apeliacinės tarybos sprendimas: | Apeliacinis skundas atmestas |
| Teisiniai pagrindai: | Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 5 dalis šiuo atveju netaikoma. |

Paraišką Bendrijos prekių ženklui pateikęs asmuo:

Ieškovas

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas:

Žodinis ženklas TDK 25 klasės prekėms (drabužiai, avalynė, galvos apdangalai) – paraiška Nr. 1214675

Ženklo arba žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas:

TDK Kabushiki Kaisha

Ženklas arba žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese:

Bendrijos ir nacionalinis žodinis ir vaizdinis ženklai 9 klasės prekėms (įrašymo aparatai etc.)

Protestų skyriaus sprendimas:

Atsisakyta registruoti

Apeliacinės tarybos sprendimas:

Apeliacinis skundas atmestas

Teisiniai pagrindai:

Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 5 dalis šiuo atveju netaikoma.

---

| 19.3.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 69/21 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 69/21

---

Armour Pharmaceutical Company 2004 m. gruodžio 8 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

(Byla T-483/04)

(2005/C 69/39)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: prancūzų

2004 m. gruodžio 8 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Armour Pharmaceutical Company, įsteigtos Bridgewater (Jungtinės Amerikos Valstijos), atstovaujamos advokato Richard Gilbey, ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui).

Teva Pharmaceutical Industries Limited taip pat buvo proceso Ketvirtojoje apeliacinėje taryboje šalis.

Ieškovė Pirmosios instancijos teismo prašo:

| 1) | panaikinti 2004 m. rugsėjo 7 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 295/2003-4) ir patvirtinti 2003 m. vasario 28 d. Protestų skyriaus sprendimą, patenkinantį visą protestą. |
| --- | --- |

1)

panaikinti 2004 m. rugsėjo 7 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 295/2003-4) ir patvirtinti 2003 m. vasario 28 d. Protestų skyriaus sprendimą, patenkinantį visą protestą.

| 2) | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2)

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai

| Paraišką Bendrijos prekių ženklui pateikęs asmuo: | Teva Pharmaceutical Industries Limited |
| --- | --- |
| Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: | Žodinis prekių ženklas GALZIN 5 klasės prekėms (farmacijos preparatai Vilsono ligos gydymui – paraiškos Nr. 1 606 102) |
| Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas: | Ieškovė |
| Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese: | Nacionalinis žodinis prekių ženklas CALSYN 5 klasės prekėms (farmacijos ir medicinos prekės, ir konkrečiai kalcio preparatai – Prancūzijos prekių ženklas Nr. 1 226 303) |
| Protestų skyriaus sprendimas: | Patenkinti protestą |
| Apeliacinės tarybos sprendimas: | Panaikinti Protestų skyriaus sprendimą |
| Teisiniai pagrindai: | Klaidingas Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 43 straipsnio 2 dalies aiškinimas, kadangi nebuvo atsižvelgta į visas prekes, kurioms buvo prašoma registracijos, ir nebuvo visapusiško abiejų prekių ženklų palyginimo. Prekės, kurias apima abu prekių ženklai, dėl kurių kilo ginčas, yra panašios |

Paraišką Bendrijos prekių ženklui pateikęs asmuo:

Teva Pharmaceutical Industries Limited

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas:

Žodinis prekių ženklas GALZIN 5 klasės prekėms (farmacijos preparatai Vilsono ligos gydymui – paraiškos Nr. 1 606 102)

Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas:

Ieškovė

Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese:

Nacionalinis žodinis prekių ženklas CALSYN 5 klasės prekėms (farmacijos ir medicinos prekės, ir konkrečiai kalcio preparatai – Prancūzijos prekių ženklas Nr. 1 226 303)

Protestų skyriaus sprendimas:

Patenkinti protestą

Apeliacinės tarybos sprendimas:

Panaikinti Protestų skyriaus sprendimą

Teisiniai pagrindai:

Klaidingas Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 43 straipsnio 2 dalies aiškinimas, kadangi nebuvo atsižvelgta į visas prekes, kurioms buvo prašoma registracijos, ir nebuvo visapusiško abiejų prekių ženklų palyginimo. Prekės, kurias apima abu prekių ženklai, dėl kurių kilo ginčas, yra panašios

---

| 19.3.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 69/22 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 69/22

---

ReckittBenckiser N. V. 2005 m. sausio 4 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

(Byla T-2/05)

(2005/C 69/40)

Proceso kalba: anglų

2005 m. sausio 4 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas ReckittBenckiser N. V., įsteigto Hoofddorp (Olandija), atstovaujamo G. S. P. Vos, ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui).

Ieškovas Pirmosios instancijos teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) apeliacinės tarybos sprendimą; |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) apeliacinės tarybos sprendimą;

| — | leisti registruoti Bendrijos prekių ženklo paraišką Nr. 1 155 712; |
| --- | --- |

—

leisti registruoti Bendrijos prekių ženklo paraišką Nr. 1 155 712;

| — | priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas pagal Pirmosios instancijos teismo darbo reglamento 87 straipsnio 2 dalį. |
| --- | --- |

—

priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas pagal Pirmosios instancijos teismo darbo reglamento 87 straipsnio 2 dalį.

Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai

| Prašomas registruoti Bendrijos prekių ženklas: | Trimatis baltos ir mėlynos stačiakampio formos tabletės su ovaliu baltu centru prekių ženklas 1 ir 3 klasėms (chemijos produktai, naudojami pramonės reikmėms; balinimo preparatai ir kitos skalbimo medžiagos,...) – paraiška Nr. 1 155 712 |
| --- | --- |
| Eksperto sprendimas: | Atmesti paraišką |
| Apeliacinės tarybos sprendimas: | Atmesti apeliacinį skundą |
| Teisiniai pagrindai: | Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas |

Prašomas registruoti Bendrijos prekių ženklas:

Trimatis baltos ir mėlynos stačiakampio formos tabletės su ovaliu baltu centru prekių ženklas 1 ir 3 klasėms (chemijos produktai, naudojami pramonės reikmėms; balinimo preparatai ir kitos skalbimo medžiagos,...) – paraiška Nr. 1 155 712

Eksperto sprendimas:

Atmesti paraišką

Apeliacinės tarybos sprendimas:

Atmesti apeliacinį skundą

Teisiniai pagrindai:

Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas

---

| 19.3.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 69/22 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 69/22

---

ReckittBenckiser N. V. 2005 m. sausio 4 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

(Byla T-3/05)

(2005/C 69/41)

Proceso kalba: anglų

2005 m. sausio 4 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas ReckittBenckiser N. V., įsteigto Hoofddorp (Olandija), atstovaujamo G. S. P. Vos, ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui).

Ieškovas Pirmosios instancijos teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) apeliacinės tarybos sprendimą; |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) apeliacinės tarybos sprendimą;

| — | leisti registruoti Bendrijos prekių ženklo paraišką Nr. 1 155 712; |
| --- | --- |

—

leisti registruoti Bendrijos prekių ženklo paraišką Nr. 1 155 712;

| — | priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas pagal Pirmosios instancijos teismo darbo reglamento 87 straipsnio 2 dalį. |
| --- | --- |

—

priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas pagal Pirmosios instancijos teismo darbo reglamento 87 straipsnio 2 dalį.

Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai

| Prašomas registruoti Bendrijos prekių ženklas: | Trimatis baltos ir mėlynos stačiakampio formos tabletės su ovaliu raudonu centru prekių ženklas 1 ir 3 klasėms (chemijos produktai, naudojami pramonės reikmėms; balinimo preparatai ir kitos skalbimo bei indų plovimo medžiagos,...) – paraiška Nr. 1 156 595. |
| --- | --- |
| Eksperto sprendimas: | Atmesti paraišką |
| Apeliacinės tarybos sprendimas: | Atmesti apeliacinį skundą |
| Teisiniai pagrindai: | Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas |

Prašomas registruoti Bendrijos prekių ženklas:

Trimatis baltos ir mėlynos stačiakampio formos tabletės su ovaliu raudonu centru prekių ženklas 1 ir 3 klasėms (chemijos produktai, naudojami pramonės reikmėms; balinimo preparatai ir kitos skalbimo bei indų plovimo medžiagos,...) – paraiška Nr. 1 156 595.

Eksperto sprendimas:

Atmesti paraišką

Apeliacinės tarybos sprendimas:

Atmesti apeliacinį skundą

Teisiniai pagrindai:

Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas

---

| 19.3.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 69/23 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 69/23

---

TV Danmark A/S ir Kanal 5 Denmark Ltd. 2005 m. sausio 7 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

(Byla T-12/05)

(2005/C 69/42)

Proceso kalba: anglų

2005 m. sausio 7 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas TV Danmark A/S, įsteigtos Skovlunde (Danija) ir Kanal 5 Denmark Ltd., įsteigtos Hounslow (Jungtinė Karalystė), atstovaujamų advokatų D. Vandermeersch, T. Müller-Ibold, K. Nordlander ir H. Peytz, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.

Ieškovės Pirmosios instancijos teismo prašo:

| — | panaikinti 2004 m. spalio 6 d. Europos Bendrijų Komisijos sprendimą valstybės pagalbos byloje N 313/2004 – Danija, TV2/Danmark A/S rekapitalizacija; |
| --- | --- |

—

panaikinti 2004 m. spalio 6 d. Europos Bendrijų Komisijos sprendimą valstybės pagalbos byloje N 313/2004 – Danija, TV2/Danmark A/S rekapitalizacija;

| — | priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos ieškovių sumokėtus teisinius mokesčius, išlaidas bei kitas su šiuo ieškiniu susijusias išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos ieškovių sumokėtus teisinius mokesčius, išlaidas bei kitas su šiuo ieškiniu susijusias išlaidas.

Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ginčijamas sprendimas yra susijęs su kapitalo didinimu ir valstybės paskolos konvertavimu į Danijos vyriausybei priklausančias paprastąsias vardines akcijas TV2/Danmark A/S naudai, kurios atveju buvo nutarta būtinai išvengti TV2 bankroto, Komisijai 2004 m. gegužės d. 19 d. sprendimu (1), nustatančiu vyriausybės TV2 viešųjų paslaugų išlaidų kompensavimo perviršio grąžinimą, valstybės pagalbą pripažinus neteisėta. Ginčijamame sprendime Komisija nusprendė, kad TV2 rekapitalizacija gali būti valstybės pagalba, tačiau ji yra suderinama su bendrąja rinka pagal EB sutarties 86 straipsnio 2 dalį.

Ieškovės teigia, kad priimdama šį sprendimą Komisija pažeidė EB sutarties 86 straipsnio 2 dalį, 87 straipsnio 1 dalį, 88 straipsnio 2 dalį ir 253 straipsnį, prie EB sutarties pridedamą Protokolą dėl viešojo transliavimo sistemos valstybėse narėse, 1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 659/1999, nustatantį išsamias EB Sutarties 93 straipsnio taikymo taisykles (2), ir Komisijos komunikatą dėl valstybės pagalbos taisyklių taikymo viešojo transliavimo paslaugoms (3).

Pagrįsdamos savo ieškinį, ieškovės teigia, kad Komisija pažeidė EB sutarties 87 straipsnio 1 dalį, 88 straipsnio 3 dalį ir 86 straipsnio 2 dalį, kadangi nustačiusi, kad dėl netikrumo, susijusio su planuojamu TV2 privatizavimu, ilgalaikių investicijų atveju negalima remtis privataus investuotojo principu, ji neįrodinėjo valstybės pagalbos ir neįvertino jos skaičiais.

Antra, ieškovės teigia, kad, pasirėmusi bendros ekonominės svarbos paslaugų sąvoka, kuri yra per plati, per daug netiksliai suformuluota, iškreipia konkurenciją ir, darydama poveikį prekybai, pažeidžia EB sutarties 86 straipsnio 2 dalį, Komisija pažeidė EB sutarties 86 straipsnio 2 dalį, Protokolą ir Transliavimo komunikatą. Ieškovės taip pat tvirtina, kad Komisija nenustatė, jog sprendimo dėl valstybės pagalbos sugrąžinimo vykdymas be vėlesnės rekapitalizacijos sutrukdytų TV2 vykdyti jai priskirtas viešųjų paslaugų teikimo funkcijas.

Be to, ieškovių nuomone, Komisija nenustatė, kad rekapitalizacija prekybos vystymosi neįtakos taip, kad ji prieštarautų Bendrijos interesams.

Trečia, ieškovės teigia, kad, nenustačiusi TV2 viešųjų paslaugų teikimo savikainos, kuri galėtų būti finansuojama valstybės, Komisija pažeidė EB sutarties 86 straipsnio 2 dalį, Protokolą ir Transliavimo komunikatą bei padarė akivaizdžią vertinimo klaidą taikydama proporcingumo testą.

Ketvirta, ieškovės teigia, kad ginčijamu sprendimu pažeidžiami EB sutarties 87 ir 88 straipsniai bei teisė į vienodą požiūrį, kadangi juo, prieštaraujant Komisijos politikai valstybės pagalbos susigrąžinimo srityje, išsaugoma dėl neteisėtos valstybės pagalbos suteikta neteisėta nauda ir iš to išplaukiantis konkurencijos iškreipimas.

Penkta, ieškovės teigia, kad, nusprendusi nepradėti formalios tyrimo procedūros, suteikiančios trečiosioms šalims galimybę būti išklausytomis, Komisija pažeidė EB sutarties 88 straipsnio 2 dalį ir Procedūros reglamento 4 straipsnio 4 dalį.

Galiausiai ieškovės tvirtina, kad, nenurodžiusi aiškių ginčijamo sprendimo priėmimo priežasčių, Komisija pažeidė EB sutarties 253 straipsnį.

---

(1)  2004 m. gegužės 19 d. Komisijos sprendimas byloje C 2/2003 – TV2/Denmark valstybės finansavimas.

(2)  OL L 83, p. 1.

(3)  OL C 320, 2001, p. 5.

---

| 19.3.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 69/24 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 69/24

---

Castell del Remei, S.L. 2005 m. sausio 7 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

(Byla T-13/05)

(2005/C 69/43)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

2005 m. sausio 7 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Castell del Remei, S.L., atstovaujamos Barselonos advokatų kolegijos advokatų Jorge Grau Mora ir Alejandro Angulo, Madrido advokatų kolegijos advokatų María Baylos Morales ir Antonio Velázquez Ibáñez bei Briuselio advokatų kolegijos advokatų Fernand de Visscher, Emmanuel Cornu, Eric de Gryse ir Donatienne Moreau, ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui).

Ieškovė Pirmosios instancijos teismo prašo:

| 1) | Panaikinti Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos 2004 m. spalio 27 d. sprendimą, priimtą byloje R 0691/2003-1, ir |
| --- | --- |

1)

Panaikinti Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos 2004 m. spalio 27 d. sprendimą, priimtą byloje R 0691/2003-1, ir

| 2) | priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2)

priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai

| Paraišką Bendrijos prekių ženklui pateikęs asmuo: | Ieškovė. |
| --- | --- |
| Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: | Žodinis ženklas „ODA“ – Pareiškimas Nr. 1 655 786 33 klasės prekėms (svaigieji gėrimai, išskyrus alų). |
| Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas: | Bodegas Roda S.A. |
| Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese: | Tarptautinis žodinis ženklas „RODA“ (Nr. 703 486), Ispanijos žodinis ženklas 33 klasės vynui ir likeriams „BODEGAS RODA“ (Nr. 1 757 533), „RODA II“ (Nr. 2 006 615), „RODA I“ (Nr. 2 006 616) ir nacionalinis Graikijos ženklas „RODA“ (Nr. 137 050) 33 klasės vynui ir likeriams bei firmos vardas „BODEGAS RIOJA“„su vyno gamyba ir išlaikymu susijusiai veiklai žymėti“. |
| Protestų skyriaus sprendimas: | Patenkinti protestą ir atmesti paraišką. |
| Apeliacinės tarybos sprendimas: | Atmesti apeliaciją. |
| Teisiniai pagrindai: | Netinkamas Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto taikymas. |

Paraišką Bendrijos prekių ženklui pateikęs asmuo:

Ieškovė.

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas:

Žodinis ženklas „ODA“ – Pareiškimas Nr. 1 655 786 33 klasės prekėms (svaigieji gėrimai, išskyrus alų).

Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas:

Bodegas Roda S.A.

Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese:

Tarptautinis žodinis ženklas „RODA“ (Nr. 703 486), Ispanijos žodinis ženklas 33 klasės vynui ir likeriams „BODEGAS RODA“ (Nr. 1 757 533), „RODA II“ (Nr. 2 006 615), „RODA I“ (Nr. 2 006 616) ir nacionalinis Graikijos ženklas „RODA“ (Nr. 137 050) 33 klasės vynui ir likeriams bei firmos vardas „BODEGAS RIOJA“„su vyno gamyba ir išlaikymu susijusiai veiklai žymėti“.

Protestų skyriaus sprendimas:

Patenkinti protestą ir atmesti paraišką.

Apeliacinės tarybos sprendimas:

Atmesti apeliaciją.

Teisiniai pagrindai:

Netinkamas Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto taikymas.

---

| 19.3.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 69/25 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 69/25

---

Italijos Respublikos 2005 m. sausio 12 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

(Byla T-14/05)

(2005/C 69/44)

Proceso kalba: italų

2005 m. sausio 12 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Italijos Respublikos, atstovaujamos Avvocato dello Stato Danilo Del Gaizo, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.

Ieškovė Pirmosios instancijos teismo prašo:

| — | paskelbti ginčijamą reglamentą negaliojančiu ir niekiniu; |
| --- | --- |

—

paskelbti ginčijamą reglamentą negaliojančiu ir niekiniu;

| — | priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Šis ieškinys pareikštas dėl 2004 m. spalio 18 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1809/2004, iš dalies keičiančio Reglamentą (EB) Nr. 2848/98 dėl atpirkimo kvotų schemos žaliavinio tabako sektoriuje taikymo taisyklių (paskelbto OL L 318, 2004 10 19). Šiuo reglamentu Reglamento Nr. 2848/98 36 straipsnio 1 dalis papildoma viena pastraipa, kuri numato tabako kvotos 2004 m. derliui atpirkimo kainą, sudarančią 40 proc. nuo išmokos, ir nustato, kad ši suma turi būti išmokėta iki 2005 m. gegužės 31 d.

Italijos vyriausybė teigia, kad ginčijamas reglamentas yra neteisėtas dėl Tarybos reglamento (EBB) Nr. 2075/92 (1) (pirmiausia, jo 14a straipsnio) pažeidimo, taip pat esminio procedūrinio reikalavimo pažeidimo ir piktnaudžiavimo įgaliojimais.

Didelės, identiškos ir nediferencijuotos visiems gamintojams ir bet kokiai tabako veislių kokybei bei mokamos beveik iš karto per vieną kartą atpirkimo kainos atpirkimo kvotoms 2004 m. derliui nustatymas laikomas nesuderinamu su Tarybos reglamento Nr. 2075/92, pakeisto, inter alia, Reglamentu Nr. 1636/98, 14 a straipsniu.

Italijos vyriausybės nuomone, ginčijama nuostata dėl atpirkimo kainos negali būti paaiškinama ir juo labiau pateisinama remiantis trečiąja Reglamento Nr. 1809/2004 konstatuojamąja dalimi, kurioje išdėstyta: „Dėl 2004 metų derliaus atpirkimų reikėtų nustatyti atpirkimo kainą, kurią augintojas gali gauti, atitinkančią minimalią paramos sumą, laikantis tiesioginių išmokų sistemos, kaip nustatyta 2003 m. rugsėjo 29 d. Tarybos reglamente (EB) Nr. 1782/2003 <.... Siekiant įvesti bendrosios išmokos schemą, reikia maksimaliai sutrumpinti mokėjimų už atpirkimo kainas laikotarpį“. Dėl to manoma, kad Reglamento Nr. 2075/92 nuostatos nebuvo panaikintos einamiesiems metams (nei 2005 m.) ir kad Komisija neturėjo teisės nustatyti atpirkimo kainos remdamasi teisiniu pagrindu, kuris yra visiškai priešingas tam, kurio ji turėtų laikytis atlikdama veiksmus, ir kad ginčijamas reglamentas buvo priimtas siekiant visiškai kitokių tikslų ir prieštaraujant tiems tikslams, kurie pagal Tarybos reglamentą Nr. 2075/92 turėjo pateisinti šio reglamento priėmimą.

Be to, Italijos vyriausybė pabrėžia ginčijamo akto motyvacijos trūkumą dėl nediferencijuotos visiems gamintojams ir nepriklausomai nuo skirtingų pagaminto tabako veislių atpirkimo kainos nustatymo, taip pat dėl kainos, sudarančios 40 proc. nuo išmokos, nustatymo, taip pat pabrėžia prieštaravimą tarp ginčijamo reglamento 1 straipsnio nuostatų, trečioje konstatuojamojoje dalyje pateikto pateisinimo ir antroje konstatuojamojoje dalyje išdėstytų argumentų.

---

(1)  1992 m. birželio 30 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 2075/92 dėl bendro žaliavinio tabako rinkos organizavimo (OL L 215, 1992 7 30, p. 70).

---

| 19.3.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 69/25 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 69/25

---

IMI plc, IMI Kynoch Ltd. ir Yorkshire Copper Tube 2005 m. sausio 19 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

(Byla T-18/05)

(2005/C 69/45)

Proceso kalba: anglų

2005 m. sausio 19 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas IMI plc, įsteigtos Birmingeme (Jungtinė Karalystė), IMI Kynoch Ltd., įsteigtos Birmingeme (Jungtinė Karalystė) ir Yorkshire Copper Tube, įsteigtos Liverpulyje (Jungtinė Karalystė), atstovaujamų advokatų M. Struys ir D. Arts, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.

Ieškovės pirmosios instancijos teismo prašo:

| — | panaikinti 2004 m. rugsėjo 3 d. Komisijos sprendimo byloje COMP/E-1/38.069 – variniai santechniniai vamzdžiai, su pakeitimais padarytais 2004 m. spalio 20 d. vykusios rašytinės procedūros metu, 1 straipsnį ta apimtimi, kuria jis taikomas 1 straipsnio h, i ir j punktuose minimoms bendrovėms, ir 2 straipsnio f punktą; |
| --- | --- |

—

panaikinti 2004 m. rugsėjo 3 d. Komisijos sprendimo byloje COMP/E-1/38.069 – variniai santechniniai vamzdžiai, su pakeitimais padarytais 2004 m. spalio 20 d. vykusios rašytinės procedūros metu, 1 straipsnį ta apimtimi, kuria jis taikomas 1 straipsnio h, i ir j punktuose minimoms bendrovėms, ir 2 straipsnio f punktą;

| — | subsidiariai, sumažinti ieškovėms paskirtas baudas; |
| --- | --- |

—

subsidiariai, sumažinti ieškovėms paskirtas baudas;

| — | priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ginčijamu sprendimu Komisija nustatė EB sutarties 81 straipsnio 1 dalies ir EEE sutarties 53 straipsnio 1 dalies pažeidimą, kurį padarė kelios įmonės veikiančios varinių santechnikos gaminių sektoriuje. Pažeidimas buvo padarytas keliais atskirais veiksmais: taip vadinamų SANCO gamintojų susitarimu, taip vadinamų WICU ir Cuprotherm gamintojų susitarimu ir didesnės varinių santechninių vamzdžių gamintojų grupės susitarimu. Šiame sprendime nurodyta, kad ieškovės nežinojo ir negalėjo pagrįstai numatyti, kad egzistuoja SANCO, WICU ir Cuprotherm susitarimai.

Grįsdami savo ieškinį ieškovės teigia, kad buvo pažeistas nediskriminavimo principas. Jų teigimu, dėl tyrimo vykdymo būdo Komisija kai kuriom įmonėms suteikė privilegijų. Ieškovės teigia, kad jos paskutinės gavo prašymą suteikti informaciją ir todėl paskutinės kreipėsi su prašymu sumažinti baudas, todėl joms skirtos baudos buvo sumažintos tik 10 %.

Ieškovės taip pat teigia, kad Komisija suklydo vertindama, kad SANCO susitarimai nebuvo žymiai griežtesni nei didesnės gamintojų grupės susitarimai. Jos taip pat teigia, kad tai, jog ir SANCO susitarimų šalims, ir didesnės gamintojų grupės susitarimų šalims buvo skirtos to paties dydžio baudos, pažeidžia nediskriminavimo principą, ir principąkuris numato, kad atsakomybė dėl konkurencijos teisės pažeidimų yra asmeninio pobūdžio.

Ieškovės taip pat ginčija sprendimą skirti tokio pat dydžio baudą joms ir gamintojams, kurie dalyvavo didesnės grupės susitarimą, kaip ir toms įmonėms, kurios sudarė WICU ir Cuprotherm susitarimus. Ieškovės teigia, kad tai pažeidžia nediskriminavimo principą, kuris numato, kad atsakomybė dėl konkurencijos teisės pažeidimų yra asmeninio pobūdžio, ir taip pat nurodo kad sprendimas dėl šio aspekto nėra pakankamai motyvuotas.

Ieškovės taip pat teigia, kad Komisija pažeidė nediskriminavimo principą, o taip pat padarė aiškią vertinimo klaidą, kai nusprendė, kad ieškovės dalyvavo šiuose susitarimuose be pertraukų, nors nebuvo įmanoma nustatyti kai kurių įmonių nepertraukiamo dalyvavimo susitarimuose. Ieškovių teigimu jų situacija yra tokia pat kaip ir kitų įmonių. Ieškovės taip pat teigia, kad buvo pažeista jų teisė į gynybą, nes savo sprendimą Komisija grindė argumentais, kurie nebuvo nurodyti pranešime su kaltinimais.

Galiausiai ieškovės teigia, kad nustatant baudas buvo pažeistas proporcingumo principas.

---

| 19.3.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 69/26 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 69/26

---

Italijos Respublikos 2005 m. sausio 18 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

(Byla T-26/05)

(2005/C 69/46)

Proceso kalba: italų

2005 m. sausio 18 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Italijos Respublikos, atstovaujamos avvocato dello Stato Antonio Cingolo, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.

Ieškovė Pirmosios instancijos teismo prašo:

| 1) | panaikinti:






  — | 2004 m. lapkričio 9 d. pranešimą DOCUP - Emilia-Romagna |
| --- | --- | --- |

1)

panaikinti:

—

2004 m. lapkričio 9 d. pranešimą DOCUP - Emilia-Romagna

| — | 2004 m. lapkričio 10 d. pranešimą PON Ricerca |
| --- | --- |

—

2004 m. lapkričio 10 d. pranešimą PON Ricerca

| — | 2004 m. lapkričio 12 d. pranešimą DOCUP Piemonte, POR Calabria, POR Molise, DOCUP Toscana, POR Sicilia, DOCUP Marche, DOCUP Friuli-Venezia Giulia, POR Campania, DOCUP Liguria |
| --- | --- |

—

2004 m. lapkričio 12 d. pranešimą DOCUP Piemonte, POR Calabria, POR Molise, DOCUP Toscana, POR Sicilia, DOCUP Marche, DOCUP Friuli-Venezia Giulia, POR Campania, DOCUP Liguria

| — | 2004 m. lapkričio 16 d. pranešimą DOCUP Lombardia, DOCUP Veneto |
| --- | --- |

—

2004 m. lapkričio 16 d. pranešimą DOCUP Lombardia, DOCUP Veneto

| — | 2004 m. lapkričio 17 d. pranešimą DOCUP Lazio |
| --- | --- |

—

2004 m. lapkričio 17 d. pranešimą DOCUP Lazio

| — | 2004 m. lapkričio 18 d. pranešimą PON Sviluppo Imprenditoriale Locale |
| --- | --- |

—

2004 m. lapkričio 18 d. pranešimą PON Sviluppo Imprenditoriale Locale

| — | 2004 m. lapkričio 22 d. pranešimą POR Sicilia |
| --- | --- |

—

2004 m. lapkričio 22 d. pranešimą POR Sicilia

| — | 2004 m. lapkričio 24 d. pranešimą POR Puglia |
| --- | --- |

—

2004 m. lapkričio 24 d. pranešimą POR Puglia

| — | 2004 m. lapkričio 29 d. pranešimą DOCUP PA Trento |
| --- | --- |

—

2004 m. lapkričio 29 d. pranešimą DOCUP PA Trento

| — | 2004 m. gruodžio 16 d. pranešimą POR Puglia |
| --- | --- |

—

2004 m. gruodžio 16 d. pranešimą POR Puglia

| — | 2004 m. gruodžio 17 d. pranešimą POR Campania |
| --- | --- |

—

2004 m. gruodžio 17 d. pranešimą POR Campania

| — | 2005 m. sausio 10 d. pranešimą PON Sviluppo Imprenditoriale Locale |
| --- | --- |

—

2005 m. sausio 10 d. pranešimą PON Sviluppo Imprenditoriale Locale

| 2) | priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2)

priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra identiški nurodytiems byloje T-345/04 Italijos Respublika prieš Komisiją
   (1).

---

(1)  OL C 262, 2004 10 23, p. 55.

---

| 19.3.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 69/27 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 69/27

---

Bylos T-189/04 (1) išbraukimas iš registro

(2005/C 69/47)

(Proceso kalba: prancūzų)

Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo ketvirtosios kolegijos pirmininkas 2004 m. gruodžio 16 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą T-189/04 Christian van der Haegen prieš Ekonominių ir socialinių reikalų komitetą.

---

(1)  OL C 217, 2004 8 28.

---

III Pranešimai

| 19.3.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 69/28 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 69/28

---

(2005/C 69/48)

Paskutinis Teisingumo Teismo
  Europos Sąjungos Oficialiajame leidinyje
  skelbiamas leidinys

OL C 57, 2005 3 5

Skelbti leidiniai:

OL C 45, 2005 2 19

OL C 31, 2005 2 5

OL C 19, 2005 1 22

OL C 6, 2005 1 8

OL C 314, 2004 12 18

OL C 300, 2004 12 4

Šiuos tekstus galite rasti adresu:

| | EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex |
| --- | --- |

EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

| | CELEX: http://europa.eu.int/celex |
| --- | --- |

CELEX: http://europa.eu.int/celex

---