# Europos Sąjungos C 22/2005

| | ISSN 1725-521X |
| --- | --- |
| Europos Sąjungos
  oficialusis leidinys | C 22 |
| | |
| Leidimas lietuvių kalba | Informacija ir prane_imai | 48 tomas2005m. sausio 27d. |

ISSN 1725-521X

Europos Sąjungos

oficialusis leidinys

C 22

Leidimas lietuvių kalba

Informacija ir prane_imai

48 tomas2005m. sausio 27d.

---

| Prane_imo Nr. | Turinys | Puslapis |
| --- | --- | --- |
| | I   Informacija |
| | Komisija |
| 2005/C 022/1 | Euro kursas | 1 |
| 2005/C 022/2 | Valstybės pagalba – Čekijos Respublika — Valstybės pagalba Nr. C 45/04 (ex NN 62/04) — Pagalba restruktūrizavimui, skiriama Čekijos plieno gamintojui Trinecke Zelezarny — Kvietimas teikti pastabas pagal EB sutarties 88 straipsnio 2 dalį (
  1
  ) | 2 |
| 2005/C 022/3 | Išankstinis pranešimas apie koncentraciją (Byla Nr. COMP/M.3628 - Gilde/Bekaert Fencing) — Bylą yra numatoma nagrinėti supaprastinta tvarka (
  1
  ) | 9 |
| 2005/C 022/4 | Pranešimas apie artėjančią tam tikrų antidempingo priemonių galiojimo pabaigą | 10 |
| 2005/C 022/5 | Komunikatas – pranešimas apie kvalifikacijos pavadinimus specializuotos medicinos srityje (
  1
  ) | 11 |
| 2005/C 022/6 | Komunikatas – pranešimas apie kvalifikacijos pavadinimus specializuotos stomatologijos srityje (
  1
  ) | 17 |
| 2005/C 022/7 | Komunikatas – kvalifikaciją suteikiančių institucijų pranešimas apie bendrosios praktikos slaugytojų ir akušerių kvalifikaciją (
  1
  ) | 18 |

Prane_imo Nr.

Turinys

Puslapis

I   Informacija

Komisija

2005/C 022/1

Euro kursas

1

2005/C 022/2

Valstybės pagalba – Čekijos Respublika — Valstybės pagalba Nr. C 45/04 (ex NN 62/04) — Pagalba restruktūrizavimui, skiriama Čekijos plieno gamintojui Trinecke Zelezarny — Kvietimas teikti pastabas pagal EB sutarties 88 straipsnio 2 dalį (
  1
  )

1

2

2005/C 022/3

Išankstinis pranešimas apie koncentraciją (Byla Nr. COMP/M.3628 - Gilde/Bekaert Fencing) — Bylą yra numatoma nagrinėti supaprastinta tvarka (
  1
  )

1

9

2005/C 022/4

Pranešimas apie artėjančią tam tikrų antidempingo priemonių galiojimo pabaigą

10

2005/C 022/5

Komunikatas – pranešimas apie kvalifikacijos pavadinimus specializuotos medicinos srityje (
  1
  )

1

11

2005/C 022/6

Komunikatas – pranešimas apie kvalifikacijos pavadinimus specializuotos stomatologijos srityje (
  1
  )

1

17

2005/C 022/7

Komunikatas – kvalifikaciją suteikiančių institucijų pranešimas apie bendrosios praktikos slaugytojų ir akušerių kvalifikaciją (
  1
  )

1

18

| | III   Pranešimai |
| --- | --- |
| | Komisija |
| 2005/C 022/8 | Kvietimas dalyvauti konkurse dėl eksporto grąžinamųjų išmokų už minkštuosius kviečius, eksportuojamus į kai kurias trečiąsias šalis | 19 |

III   Pranešimai

Komisija

2005/C 022/8

Kvietimas dalyvauti konkurse dėl eksporto grąžinamųjų išmokų už minkštuosius kviečius, eksportuojamus į kai kurias trečiąsias šalis

19

| | Klaidų ištaisymas |
| --- | --- |
| 2005/C 022/9 | Auksinių monetų sąrašo pagal kriterijus, nustatytus 1977 m. gegužės 17 d. Tarybos direktyvos 77/388/EEB su pakeitimais, padarytais 1998 m. spalio 12 d. Tarybos direktyva 98/80/EB (speciali schema investiciniam auksui), 26 straipsnio B dalies a punkto ii papunktyje, klaidų ištaisymas (OL C 285, 2004 11 23) | 22 |
| 2005/C 022/0 | Vyresniųjų darbo inspektorių komiteto narių paskyrimo klaidų ištaisymas (OL C 10, 2005 1 14) | 22 |

Klaidų ištaisymas

2005/C 022/9

Auksinių monetų sąrašo pagal kriterijus, nustatytus 1977 m. gegužės 17 d. Tarybos direktyvos 77/388/EEB su pakeitimais, padarytais 1998 m. spalio 12 d. Tarybos direktyva 98/80/EB (speciali schema investiciniam auksui), 26 straipsnio B dalies a punkto ii papunktyje, klaidų ištaisymas (OL C 285, 2004 11 23)

(OL C 285, 2004 11 23)

22

2005/C 022/0

Vyresniųjų darbo inspektorių komiteto narių paskyrimo klaidų ištaisymas (OL C 10, 2005 1 14)

(OL C 10, 2005 1 14)

22

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Tekstas svarbus EEE |

---

(1)   Tekstas svarbus EEE

1

| LT | |
| --- | --- |

LT

---

I Informacija

Komisija

| 27.1.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 22/1 |
| --- | --- | --- | --- |

27.1.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 22/1

---

Euro kursas (1)

2005 m. sausio 26 d.

(2005/C 22/01)

1 euro=

| | Valiuta | Valiutos kursas |
| --- | --- | --- |
| USD | JAV doleris | 1,3005 |
| JPY | Japonijos jena | 134,47 |
| DKK | Danijos krona | 7,4427 |
| GBP | Svaras šterlingas | 0,69270 |
| SEK | Švedijos krona | 9,0725 |
| CHF | Šveicarijos frankas | 1,5505 |
| ISK | Islandijos krona | 81,30 |
| NOK | Norvegijos krona | 8,2280 |
| BGN | Bulgarijos levas | 1,9558 |
| CYP | Kipro svaras | 0,5831 |
| CZK | Čekijos krona | 30,020 |
| EEK | Estijos kronos | 15,6466 |
| HUF | Vengrijos forintas | 245,61 |
| LTL | Lietuvos litas | 3,4528 |
| LVL | Latvijos latas | 0,6961 |
| MTL | Maltos lira | 0,4313 |
| PLN | Lenkijos zlotas | 4,0677 |
| ROL | Rumunijos lėja | 37 635 |
| SIT | Slovėnijos tolaras | 239,77 |
| SKK | Slovakijos krona | 38,535 |
| TRY | Turkijos lira | 1,7353 |
| AUD | Australijos doleris | 1,6879 |
| CAD | Kanados doleris | 1,6100 |
| HKD | Honkongo doleris | 10,1428 |
| NZD | Naujosios Zelandijos doleris | 1,8209 |
| SGD | Singapūro doleris | 2,1259 |
| KRW | Pietų Korėjos vonas | 1 341,73 |
| ZAR | Pietų Afrikos randas | 7,7749 |

Valiuta

Valiutos kursas

USD

JAV doleris

1,3005

JPY

Japonijos jena

134,47

DKK

Danijos krona

7,4427

GBP

Svaras šterlingas

0,69270

SEK

Švedijos krona

9,0725

CHF

Šveicarijos frankas

1,5505

ISK

Islandijos krona

81,30

NOK

Norvegijos krona

8,2280

BGN

Bulgarijos levas

1,9558

CYP

Kipro svaras

0,5831

CZK

Čekijos krona

30,020

EEK

Estijos kronos

15,6466

HUF

Vengrijos forintas

245,61

LTL

Lietuvos litas

3,4528

LVL

Latvijos latas

0,6961

MTL

Maltos lira

0,4313

PLN

Lenkijos zlotas

4,0677

ROL

Rumunijos lėja

37 635

SIT

Slovėnijos tolaras

239,77

SKK

Slovakijos krona

38,535

TRY

Turkijos lira

1,7353

AUD

Australijos doleris

1,6879

CAD

Kanados doleris

1,6100

HKD

Honkongo doleris

10,1428

NZD

Naujosios Zelandijos doleris

1,8209

SGD

Singapūro doleris

2,1259

KRW

Pietų Korėjos vonas

1 341,73

ZAR

Pietų Afrikos randas

7,7749

---

(1)

Šaltinis: valiutų perskaičiavimo kursai paskelbti ECB.

---

| 27.1.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 22/2 |
| --- | --- | --- | --- |

27.1.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 22/2

---

Valstybės pagalba – Čekijos Respublika

Valstybės pagalba Nr. C 45/04 (ex NN 62/04)

Pagalba restruktūrizavimui, skiriama Čekijos plieno gamintojui „Trinecke Zelezarny“

Kvietimas teikti pastabas pagal EB sutarties 88 straipsnio 2 dalį

(2005/C 22/02)

Tekstas svarbus EEE

Prie šios santraukos pridėtu 2004.12.14 autentiška kalba parengtu raštu Komisija praneša Čekijos Respublikai apie savo sprendimą pradėti EB sutarties 88 straipsnio 2 dalyje nustatytą procedūrą dėl pirmiau minėtos pagalbos priemonių.

Per vieną mėnesį nuo šios santraukos ir prie jos pridėto rašto paskelbimo dienos suinteresuotosios šalys gali pateikti savo pastabas dėl pagalbos priemonių, dėl kurių Komisija pradeda procedūrą, šiuo adresu:

| Commission européenne |
| --- |
| Direction générale de la Concurrence |
| Greffe des aides d'État |
| B-1049 Bruxelles |
| Faks. +32 2 296 12 42 |

Commission européenne

Direction générale de la Concurrence

Greffe des aides d'État

B-1049 Bruxelles

Faks. +32 2 296 12 42

Tos pastabos bus perduotos Čekijos Respublikai. Pastabas pateikiančios suinteresuotos šalys gali pateikti pagrįstą raštišką prašymą neatskleisti jų tapatybės.

Santrauka

I.   PAGALBOS APRAŠYMAS

| (1) | „Třinecké Železárny a.s.“ (toliau – TZ) buvo privatizuota paskutinio dešimtmečio viduryje ir visiškai restruktūrizuota be valstybės paramos. Pelną pradėjo gauti nuo 1997 m. Pagrindinė TZ verslo veikla yra metalurgijos (plieno) gamyba, naudojant uždarą metalurgijos ciklą. Be kokso, pirminio ketaus ir plieno gamybos, pagrindiniai bendrovės produktai gaminami valcavimo gamyklose, t. y. bliumai, plokštės, ruošiniai, valcuotoji viela, armatūrinis plienas, lengvieji, vidutiniai ir sunkieji plieniniai profiliuočiai. TZ yra vienintelė geležinkelio bėgių gamintoja Čekijos Respublikoje. |
| --- | --- |

(1)

„Třinecké Železárny a.s.“ (toliau – TZ) buvo privatizuota paskutinio dešimtmečio viduryje ir visiškai restruktūrizuota be valstybės paramos. Pelną pradėjo gauti nuo 1997 m. Pagrindinė TZ verslo veikla yra metalurgijos (plieno) gamyba, naudojant uždarą metalurgijos ciklą. Be kokso, pirminio ketaus ir plieno gamybos, pagrindiniai bendrovės produktai gaminami valcavimo gamyklose, t. y. bliumai, plokštės, ruošiniai, valcuotoji viela, armatūrinis plienas, lengvieji, vidutiniai ir sunkieji plieniniai profiliuočiai. TZ yra vienintelė geležinkelio bėgių gamintoja Čekijos Respublikoje.

| (2) | 2004 m. balandžio 14 d. Čekijos Respublikos Vyriausybė priėmė nutarimą, kuriame nurodoma, kad už 1 306 920 TZ priklausančias „ISPAT Nova Hut“ (toliau – INH) akcijas, kurios sudaro 10,54 % bendrovės kapitalo, TZ bus sumokėta 1250 CZK už akciją. Sandoris buvo sudarytas balandžio mėn. pabaigoje. |
| --- | --- |

(2)

2004 m. balandžio 14 d. Čekijos Respublikos Vyriausybė priėmė nutarimą, kuriame nurodoma, kad už 1 306 920 TZ priklausančias „ISPAT Nova Hut“ (toliau – INH) akcijas, kurios sudaro 10,54 % bendrovės kapitalo, TZ bus sumokėta 1250 CZK už akciją. Sandoris buvo sudarytas balandžio mėn. pabaigoje.

| (3) | 2004 m. balandžio 30 d. Čekijos konkurencijos tarnyba (toliau – OPC) patvirtino valstybės pagalbą TZ – obligacijų, kurių bendra nominali vertė yra 576,7 mln. CZK (18,3 mln. EUR), perdavimą – aplinkosaugos, mokslinių tyrimų ir taikomosios veiklos, mokymo ir galutinio sustabdymo projektams vykdyti. Be to, ji nusprendė, kad pirmiau minėtasis sandoris nėra susijęs su valstybės pagalba. |
| --- | --- |

(3)

2004 m. balandžio 30 d. Čekijos konkurencijos tarnyba (toliau – OPC) patvirtino valstybės pagalbą TZ – obligacijų, kurių bendra nominali vertė yra 576,7 mln. CZK (18,3 mln. EUR), perdavimą – aplinkosaugos, mokslinių tyrimų ir taikomosios veiklos, mokymo ir galutinio sustabdymo projektams vykdyti. Be to, ji nusprendė, kad pirmiau minėtasis sandoris nėra susijęs su valstybės pagalba.

| (4) | Priimdama sprendimus dėl šių projektų, Čekijos OPC atsižvelgė tik į kai kurias Komisijos pastabas, pavyzdžiui, bet kokios pagalbos visiems projektams panaikinimą 1997–2003 m. laikotarpiu. |
| --- | --- |

(4)

Priimdama sprendimus dėl šių projektų, Čekijos OPC atsižvelgė tik į kai kurias Komisijos pastabas, pavyzdžiui, bet kokios pagalbos visiems projektams panaikinimą 1997–2003 m. laikotarpiu.

II.   ĮVERTINIMAS

| (5) | Stojimo sutarties Protokolo Nr. 2 dėl Čekijos plieno pramonės restruktūrizavimo (1) (toliau – Protokolas Nr. 2) 1 dalyje numatyta, kad „nepaisant EB sutarties 87 ir 88 straipsnių, valstybės pagalba, kurią 1997–2003 m. laikotarpiu Čekija suteikė atskiroms Čekijos plieno pramonės dalims jų restruktūrizavimui, laikoma suderinama su bendrąja rinka“, jeigu, inter alia, yra įvykdytos šiame Protokole išdėstytos sąlygos. |
| --- | --- |

(5)

Stojimo sutarties Protokolo Nr. 2 dėl Čekijos plieno pramonės restruktūrizavimo (1) (toliau – Protokolas Nr. 2) 1 dalyje numatyta, kad „nepaisant EB sutarties 87 ir 88 straipsnių, valstybės pagalba, kurią 1997–2003 m. laikotarpiu Čekija suteikė atskiroms Čekijos plieno pramonės dalims jų restruktūrizavimui, laikoma suderinama su bendrąja rinka“, jeigu, inter alia, yra įvykdytos šiame Protokole išdėstytos sąlygos.

| (6) | Protokolo Nr. 2 3 dalyje numatyta, kad „tik bendrovės, kurios išvardytos 1 priede (toliau – bendrovės gavėjos), turi teisę gauti valstybės pagalbą pagal Čekijos plieno pramonės restruktūrizavimo programą“. „Třinecké Železárny“ 1 priede nenurodyta. |
| --- | --- |

(6)

Protokolo Nr. 2 3 dalyje numatyta, kad „tik bendrovės, kurios išvardytos 1 priede (toliau – bendrovės gavėjos), turi teisę gauti valstybės pagalbą pagal Čekijos plieno pramonės restruktūrizavimo programą“. „Třinecké Železárny“ 1 priede nenurodyta.

| (7) | Protokolo Nr. 2 6 dalies paskutiniame sakinyje numatyta, kad „Čekija neteikia jokios kitos restruktūrizavimui skirtos valstybės pagalbos Čekijos plieno pramonei“. |
| --- | --- |

(7)

Protokolo Nr. 2 6 dalies paskutiniame sakinyje numatyta, kad „Čekija neteikia jokios kitos restruktūrizavimui skirtos valstybės pagalbos Čekijos plieno pramonei“.

| (8) | 20 dalyje numatyta, kad „Komisija imasi reikiamų priemonių, įpareigojančių atitinkamą bendrovę grąžinti bet kokią pagalbą, suteiktą pažeidžiant šiame Protokole išdėstytas sąlygas“, jei restruktūrizavimo monitoringas atskleidžia, kad Čekija teikė „papildomą įsipareigojimus pažeidžiančią valstybės pagalbą plieno pramonei“. Ši nuostata leidžia Komisijai pradėti oficialų tyrimą, kadangi, Protokole Nr. 2 nesant konkrečių nuostatų, reikėtų taikyti įprastas taisykles ir principus (2). |
| --- | --- |

(8)

20 dalyje numatyta, kad „Komisija imasi reikiamų priemonių, įpareigojančių atitinkamą bendrovę grąžinti bet kokią pagalbą, suteiktą pažeidžiant šiame Protokole išdėstytas sąlygas“, jei restruktūrizavimo monitoringas atskleidžia, kad Čekija teikė „papildomą įsipareigojimus pažeidžiančią valstybės pagalbą plieno pramonei“. Ši nuostata leidžia Komisijai pradėti oficialų tyrimą, kadangi, Protokole Nr. 2 nesant konkrečių nuostatų, reikėtų taikyti įprastas taisykles ir principus (2).

| (9) | 2004 m. balandžio mėn. pabaigoje Komisijai buvo pranešta, kad Čekijos Respublika suteikė valstybės pagalbą TZ, kuri neįeina į pagalbą, numatytą Protokole Nr. 2, ir kuri, Komisijos nuomone, galėtų būti laikoma neteisėta valstybės pagalba restruktūrizavimui, skirta Čekijos plieno sektoriui. Todėl Komisija galie pradėti oficialiąją tyrimo procedūrą, kurią numato EB sutarties 88 straipsnio 2 dalis. Be to, taikomas Tarybos reglamentas (EB) Nr. 659/1999, nustatantis išsamias EB Sutarties 93 straipsnio taikymo taisykles
   (3). |
| --- | --- |

(9)

2004 m. balandžio mėn. pabaigoje Komisijai buvo pranešta, kad Čekijos Respublika suteikė valstybės pagalbą TZ, kuri neįeina į pagalbą, numatytą Protokole Nr. 2, ir kuri, Komisijos nuomone, galėtų būti laikoma neteisėta valstybės pagalba restruktūrizavimui, skirta Čekijos plieno sektoriui. Todėl Komisija galie pradėti oficialiąją tyrimo procedūrą, kurią numato EB sutarties 88 straipsnio 2 dalis. Be to, taikomas Tarybos reglamentas (EB) Nr. 659/1999, nustatantis išsamias EB Sutarties 93 straipsnio taikymo taisykles
   (3).

| (10) | Šiuo atveju Komisija abejoja, ar Vyriausybės 2004 m. balandžio mėn. įsigyta INH 10,54 % akcijų dalis iš TZ už 1250 CZK už akciją atitinka rinkos ekonomikos investicijų principus. Kadangi vertybinių popierių rinkos kaina nėra labai patikimas informacijos šaltinis turint omeny nedidelį INH akcijų perkamumą, Komisija pripažįsta, kad Vyriausybės kaina pagrįsta dviejų ekspertų vertinimais. Tačiau prieš nustatant galutinę sandorio kainą, Vyriausybė šių dviejų pasiūlymų kritiškai neįvertino remdamasi visa turima informacija. Todėl 2004 m. kovo mėn. Čekijos vertybinių popierių komisijos (toliau – CSC) patvirtinimui INH pateikė viešą pasiūlymą išpirkti jos akcijas, kotiruojamas vertybinių popierių rinkoje, kad bendrovę būtų galima išbraukti iš Prahos vertybinių popierių biržos prekybos sąrašo. 2004 m. kovo 15 d. CSC vertinimais, 550 CZK už akciją, INH pasiūlyta kaina smulkiems akcininkams, atitiko akcijų vertę, ir tai patvirtino INH užsakyta ekspertizė. Pasiūlymas buvo skelbiamas ekonomikos laikraštyje nuo 2004 m. kovo 25 d. iki 2004 m. gegužės 6 d. Akcijos buvo išbrauktos iš prekybos sąrašo gegužės mėn. pabaigoje. Be didesnio 10,54 % akcijų dalies likvidumo, kuris galėtų pateisinti ribotą priemoką, Komisija nerado šių dviejų sandorių skirtumų, kurie paaiškintų, kodėl CSC patvirtinta 550 CZK kaina, kuri atspindi deramą smulkių akcininkų turimų akcijų vertę, nebuvo taikoma Vyriausybei įsigyjant 10,54 % akcijų dalį. Todėl šis vėlesnis akcijų įsigijimas už 1250 CZK atrodo susijęs su TZ skiriama pagalba. |
| --- | --- |

(10)

Šiuo atveju Komisija abejoja, ar Vyriausybės 2004 m. balandžio mėn. įsigyta INH 10,54 % akcijų dalis iš TZ už 1250 CZK už akciją atitinka rinkos ekonomikos investicijų principus. Kadangi vertybinių popierių rinkos kaina nėra labai patikimas informacijos šaltinis turint omeny nedidelį INH akcijų perkamumą, Komisija pripažįsta, kad Vyriausybės kaina pagrįsta dviejų ekspertų vertinimais. Tačiau prieš nustatant galutinę sandorio kainą, Vyriausybė šių dviejų pasiūlymų kritiškai neįvertino remdamasi visa turima informacija. Todėl 2004 m. kovo mėn. Čekijos vertybinių popierių komisijos (toliau – CSC) patvirtinimui INH pateikė viešą pasiūlymą išpirkti jos akcijas, kotiruojamas vertybinių popierių rinkoje, kad bendrovę būtų galima išbraukti iš Prahos vertybinių popierių biržos prekybos sąrašo. 2004 m. kovo 15 d. CSC vertinimais, 550 CZK už akciją, INH pasiūlyta kaina smulkiems akcininkams, atitiko akcijų vertę, ir tai patvirtino INH užsakyta ekspertizė. Pasiūlymas buvo skelbiamas ekonomikos laikraštyje nuo 2004 m. kovo 25 d. iki 2004 m. gegužės 6 d. Akcijos buvo išbrauktos iš prekybos sąrašo gegužės mėn. pabaigoje. Be didesnio 10,54 % akcijų dalies likvidumo, kuris galėtų pateisinti ribotą priemoką, Komisija nerado šių dviejų sandorių skirtumų, kurie paaiškintų, kodėl CSC patvirtinta 550 CZK kaina, kuri atspindi deramą smulkių akcininkų turimų akcijų vertę, nebuvo taikoma Vyriausybei įsigyjant 10,54 % akcijų dalį. Todėl šis vėlesnis akcijų įsigijimas už 1250 CZK atrodo susijęs su TZ skiriama pagalba.

| (11) | Be to, Komisija abejoja, ar pagalba, teikiama galutinio sustabdymo ir mokymo projektams, atitinka visus EB valstybės pagalbos skyrimo taisyklėse numatytus reikalavimus. Komisijos nuomone, pagalbos galutiniam uždarymui vertinimas nėra teisingas, nes tos krosnies dalies uždarymas negali būti laikomas visišku ar daliniu plieno gamyklos uždarymu. |
| --- | --- |

(11)

Be to, Komisija abejoja, ar pagalba, teikiama galutinio sustabdymo ir mokymo projektams, atitinka visus EB valstybės pagalbos skyrimo taisyklėse numatytus reikalavimus. Komisijos nuomone, pagalbos galutiniam uždarymui vertinimas nėra teisingas, nes tos krosnies dalies uždarymas negali būti laikomas visišku ar daliniu plieno gamyklos uždarymu.

| (12) | Komisija abejoja, ar visų perteklinių darbuotojų ([...] (4) žmonių) darbas susijęs su ta krosnies dalimi, kurią planuojama uždaryti, ir dėl etatų mažinimo išlaidų apskaičiavimo. |
| --- | --- |

(12)

Komisija abejoja, ar visų perteklinių darbuotojų ([...] (4) žmonių) darbas susijęs su ta krosnies dalimi, kurią planuojama uždaryti, ir dėl etatų mažinimo išlaidų apskaičiavimo.

| (13) | Dėl Čekijos OPC sprendimuose pateiktos miglotos ir prieštaringos informacijos apie pagalbą mokymui Komisija negali patikrinti, ar laikomasi bendrojo mokymo ir specialaus mokymo sąvokų apibrėžimų. Be to, nėra skatinamojo poveikio. |
| --- | --- |

(13)

Dėl Čekijos OPC sprendimuose pateiktos miglotos ir prieštaringos informacijos apie pagalbą mokymui Komisija negali patikrinti, ar laikomasi bendrojo mokymo ir specialaus mokymo sąvokų apibrėžimų. Be to, nėra skatinamojo poveikio.

| (14) | Todėl Komisija abejoja dėl pirmiau paminėtų valstybės pagalbos priemonių ir jų tikslo ir turi ištirti, ar šios priemonės nėra užslėpta pagalba plieno gamintojo „Třinecké Železárny a.s.“ restruktūrizavimui. |
| --- | --- |

(14)

Todėl Komisija abejoja dėl pirmiau paminėtų valstybės pagalbos priemonių ir jų tikslo ir turi ištirti, ar šios priemonės nėra užslėpta pagalba plieno gamintojo „Třinecké Železárny a.s.“ restruktūrizavimui.

| (15) | Pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 659/1999 14 straipsnį esant bet kokiai neteisėtai pagalbai, ji gali būti išieškota iš gavėjo. |
| --- | --- |

(15)

Pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 659/1999 14 straipsnį esant bet kokiai neteisėtai pagalbai, ji gali būti išieškota iš gavėjo.

LAIŠKO TEKSTAS

| „1. | Komise by ráda informovala Českou republiku, že po prostudování informací o výše zmíněné podpoře předložených Vašimi orgány se rozhodla zahájit řízení stanovené v čl. 88 odst. 2 Smlouvy o ES. |
| --- | --- |

„1.

Komise by ráda informovala Českou republiku, že po prostudování informací o výše zmíněné podpoře předložených Vašimi orgány se rozhodla zahájit řízení stanovené v čl. 88 odst. 2 Smlouvy o ES.

I.   ŘÍZENÍ

| 2. | Dne 12. listopadu 2003 byla Komise informována, že česká vláda přijala „Usnesení k dokončení restrukturalizace českého ocelářského průmyslu – návrh řešení pro společnost Třinecké železárny, a.s.“ (dále jen „TZ“). Toto usnesení naznačilo, že vláda má v úmyslu poskytnout TZ státní podporu ve výši asi 1,9 miliardy Kč (přibližně 60 miliónů EUR) (5). |
| --- | --- |

2.

Dne 12. listopadu 2003 byla Komise informována, že česká vláda přijala „Usnesení k dokončení restrukturalizace českého ocelářského průmyslu – návrh řešení pro společnost Třinecké železárny, a.s.“ (dále jen „TZ“). Toto usnesení naznačilo, že vláda má v úmyslu poskytnout TZ státní podporu ve výši asi 1,9 miliardy Kč (přibližně 60 miliónů EUR) (5).

| 3. | V daném usnesení také česká vláda vyjádřila souhlas s následujícími transakcemi:






  — | Česká vláda nabude od TZ prostřednictvím České konsolidační agentury (ČKA) majetkovou účast ve společnosti ISPAT Nová Huť, a.s. ve výši 10,54 %, vlastněnou TZ. Cenu těchto akcií stanoví Ministerstvo financí po dohodě s Ministerstvem průmyslu a obchodu. |
| --- | --- | --- |

3.

V daném usnesení také česká vláda vyjádřila souhlas s následujícími transakcemi:

—

Česká vláda nabude od TZ prostřednictvím České konsolidační agentury (ČKA) majetkovou účast ve společnosti ISPAT Nová Huť, a.s. ve výši 10,54 %, vlastněnou TZ. Cenu těchto akcií stanoví Ministerstvo financí po dohodě s Ministerstvem průmyslu a obchodu.

| — | ČKA převede 10 000 kusů dluhopisů v celkové nominální hodnotě 1 mld. Kč (31,7 mil. EUR), emitovaných společností TZ a v současné době v držení ČKA, na jejich emitenta společnost TZ za celkovou kupní cenu 100 mil. Kč (3,17 mil. EUR), tj. pouhých 10 % jejich nominální hodnoty. |
| --- | --- |

—

ČKA převede 10 000 kusů dluhopisů v celkové nominální hodnotě 1 mld. Kč (31,7 mil. EUR), emitovaných společností TZ a v současné době v držení ČKA, na jejich emitenta společnost TZ za celkovou kupní cenu 100 mil. Kč (3,17 mil. EUR), tj. pouhých 10 % jejich nominální hodnoty.

| 4. | Usnesení rovněž uvádí, že obě transakce budou platné teprve po obdržení kladného rozhodnutí Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS) vydaného po konzultaci s Evropskou komisí. |
| --- | --- |

4.

Usnesení rovněž uvádí, že obě transakce budou platné teprve po obdržení kladného rozhodnutí Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS) vydaného po konzultaci s Evropskou komisí.

| 5. | V dopise z 26. listopadu 2003 si Komise vyžádala informace o výše zmíněných transakcích (o objemu podpory, její intenzitě a účelu, hodnocení ÚOHS). Rovněž v listopadu 2003 se Komise (generální ředitel pro hospodářskou soutěž) a české orgány (náměstek ministra průmyslu a obchodu) shodly na tom, že jsou nutné odborné konzultace. |
| --- | --- |

5.

V dopise z 26. listopadu 2003 si Komise vyžádala informace o výše zmíněných transakcích (o objemu podpory, její intenzitě a účelu, hodnocení ÚOHS). Rovněž v listopadu 2003 se Komise (generální ředitel pro hospodářskou soutěž) a české orgány (náměstek ministra průmyslu a obchodu) shodly na tom, že jsou nutné odborné konzultace.

| 6. | Dne 10. prosince 2003 a 7. ledna 2004 proběhla setkání českého předsedy vlády a ministra průmyslu a obchodu s komisařem pro hospodářskou soutěž. Bylo dohodnuto, že poslední tvrzení výše zmíněného usnesení bude respektováno (viz bod 4). |
| --- | --- |

6.

Dne 10. prosince 2003 a 7. ledna 2004 proběhla setkání českého předsedy vlády a ministra průmyslu a obchodu s komisařem pro hospodářskou soutěž. Bylo dohodnuto, že poslední tvrzení výše zmíněného usnesení bude respektováno (viz bod 4).

| 7. | Dne 20. února 2004 obdržela Komise popis všech projektů, na které hodlá česká vláda udělit společnosti TZ státní podporu. Dne 17. března 2004 proběhly v Bruselu odborné konzultace mezi útvary Komise a zástupci českého ÚOHS, Ministerstva financí, Ministerstva průmyslu a obchodu a dané společnosti. |
| --- | --- |

7.

Dne 20. února 2004 obdržela Komise popis všech projektů, na které hodlá česká vláda udělit společnosti TZ státní podporu. Dne 17. března 2004 proběhly v Bruselu odborné konzultace mezi útvary Komise a zástupci českého ÚOHS, Ministerstva financí, Ministerstva průmyslu a obchodu a dané společnosti.

| 8. | Dne 29. března a 29. dubna 2004 zaslala Komise českým orgánům připomínky, ve kterých uvedla, že na základě poskytnutých informací nelze vyloučit, že plánovaná koupě akcií držených společností TZ ve společnosti ISPAT Nová Huť českou vládou by mohla přesáhnout tržní cenu, čímž by došlo k poskytnutí státní podpory výše zmíněné společnosti, a rovněž uvedla, že státní podpora, z níž by byly financovány různé projekty společnosti TZ, se nezdá být v souladu se současnými pravidly EU pro poskytování státní podpory. |
| --- | --- |

8.

Dne 29. března a 29. dubna 2004 zaslala Komise českým orgánům připomínky, ve kterých uvedla, že na základě poskytnutých informací nelze vyloučit, že plánovaná koupě akcií držených společností TZ ve společnosti ISPAT Nová Huť českou vládou by mohla přesáhnout tržní cenu, čímž by došlo k poskytnutí státní podpory výše zmíněné společnosti, a rovněž uvedla, že státní podpora, z níž by byly financovány různé projekty společnosti TZ, se nezdá být v souladu se současnými pravidly EU pro poskytování státní podpory.

| 9. | Dne 22. a 30. dubna 2004 schválil Úřad pro ochranu hospodářské soutěže státní podporu společnosti TZ. |
| --- | --- |

9.

Dne 22. a 30. dubna 2004 schválil Úřad pro ochranu hospodářské soutěže státní podporu společnosti TZ.

II.   POPIS OPATŘENÍ A DANÉ SPOLEČNOSTI

Opatření přijatá v dubnu 2004

| 10. | Dne 14. dubna 2004 přijala vláda České republiky usnesení, podle kterého zaplatí společnosti TZ cenu 1 250 Kč za akcii za 1 306 920 akcií společnosti ISPAT Nová Huť (INH), které TZ vlastní a které představují 10,54 % základního kapitálu společnosti INH. Dne 22. dubna 2004 rozhodl ÚOHS, že tato transakce nepředstavuje státní podporu ve smyslu čl. 87 odst. 1 Smlouvy o ES. Transakce se uskutečnila na konci téhož měsíce. |
| --- | --- |

10.

Dne 14. dubna 2004 přijala vláda České republiky usnesení, podle kterého zaplatí společnosti TZ cenu 1 250 Kč za akcii za 1 306 920 akcií společnosti ISPAT Nová Huť (INH), které TZ vlastní a které představují 10,54 % základního kapitálu společnosti INH. Dne 22. dubna 2004 rozhodl ÚOHS, že tato transakce nepředstavuje státní podporu ve smyslu čl. 87 odst. 1 Smlouvy o ES. Transakce se uskutečnila na konci téhož měsíce.

| 11. | Dne 30. dubna 2004 povolil ÚOHS udělení státní podpory ve prospěch společnosti TZ ve formě převodu dluhopisů v celkové nominální hodnotě přibližně 576,7 mil. Kč (18,3 mil. EUR) na projekty v oblasti životního prostředí, výzkumu a vývoje, vzdělávání zaměstnanců a uzavírání kapacit. |
| --- | --- |

11.

Dne 30. dubna 2004 povolil ÚOHS udělení státní podpory ve prospěch společnosti TZ ve formě převodu dluhopisů v celkové nominální hodnotě přibližně 576,7 mil. Kč (18,3 mil. EUR) na projekty v oblasti životního prostředí, výzkumu a vývoje, vzdělávání zaměstnanců a uzavírání kapacit.

| 12. | Při rozhodování o těchto projektech vzal ÚOHS v úvahu některé připomínky Komise, např. vyloučení jakékoliv podpory na veškeré projekty na léta 1997 – 2003. |
| --- | --- |

12.

Při rozhodování o těchto projektech vzal ÚOHS v úvahu některé připomínky Komise, např. vyloučení jakékoliv podpory na veškeré projekty na léta 1997 – 2003.

Informace o společnosti

| 13. | Společnost Třinecké železárny, a.s., byla zprivatizována v polovině 90. let a plně restrukturalizována bez státní podpory. Majoritním vlastníkem společnosti je Moravia Steel, a.s., které patří 69,04 % akcií. Společnost [...] (6) vlastní [...] % akcií. Dalších [...] % patří společnosti [...] a zhruba [...] % jednotlivcům. |
| --- | --- |

13.

Společnost Třinecké železárny, a.s., byla zprivatizována v polovině 90. let a plně restrukturalizována bez státní podpory. Majoritním vlastníkem společnosti je Moravia Steel, a.s., které patří 69,04 % akcií. Společnost [...] (6) vlastní [...] % akcií. Dalších [...] % patří společnosti [...] a zhruba [...] % jednotlivcům.

| 14. | Společnost TZ je od roku 1997 zisková. Podle informací Komise měla v roce 2002 zisk 309 mil. Kč (přibližně 10 mil. EUR). V období let 1998 – 2001 vytvořila společnost zisk 50 – 477 mil. Kč (přibližně 2 – 15 mil. EUR), viz výroční zpráva TZ za rok 2001. V témže období také společnost neustále investovala – 456 mil. Kč (přibližně 14,5 mil. EUR) v roce 2001 a 240 mil. Kč (7,6 mil. EUR) v roce 2002. Zaměstnává přibližně 6 300 lidí. V roce 2001 dosáhl prodej válcovaných výrobků 2 155 000 tun a v roce 2002 to bylo 2 257 000 tun. |
| --- | --- |

14.

Společnost TZ je od roku 1997 zisková. Podle informací Komise měla v roce 2002 zisk 309 mil. Kč (přibližně 10 mil. EUR). V období let 1998 – 2001 vytvořila společnost zisk 50 – 477 mil. Kč (přibližně 2 – 15 mil. EUR), viz výroční zpráva TZ za rok 2001. V témže období také společnost neustále investovala – 456 mil. Kč (přibližně 14,5 mil. EUR) v roce 2001 a 240 mil. Kč (7,6 mil. EUR) v roce 2002. Zaměstnává přibližně 6 300 lidí. V roce 2001 dosáhl prodej válcovaných výrobků 2 155 000 tun a v roce 2002 to bylo 2 257 000 tun.

| 15. | Hlavním předmětem činnosti TZ je hutní výroba (ocel) s uzavřeným hutním výrobním cyklem. Mimo koksu, surového železa a oceli produkuje společnost zejména válcované výrobky, tj. bloky, bramy, sochory, válcovaný drát, betonářskou ocel, jemnou, střední a hrubou profilovou ocel. Společnost TZ je také jediným výrobcem kolejnic v České republice. |
| --- | --- |

15.

Hlavním předmětem činnosti TZ je hutní výroba (ocel) s uzavřeným hutním výrobním cyklem. Mimo koksu, surového železa a oceli produkuje společnost zejména válcované výrobky, tj. bloky, bramy, sochory, válcovaný drát, betonářskou ocel, jemnou, střední a hrubou profilovou ocel. Společnost TZ je také jediným výrobcem kolejnic v České republice.

| 16. | Podle veřejných prohlášení vykazovala společnost TZ v posledních čtyřech letech velký zájem o účast na celkovém řešení situace českého ocelářského průmyslu. |
| --- | --- |

16.

Podle veřejných prohlášení vykazovala společnost TZ v posledních čtyřech letech velký zájem o účast na celkovém řešení situace českého ocelářského průmyslu.

| 17. | Na jaře 2001 vypracovala konzultantská firma Euro-Strategy studii financovanou z projektu Phare. Cílem této studie bylo pomoci České republice připravit národní plán restrukturalizace ocelářského průmyslu. Ze závěrů studie vyplynulo, že společnost TZ by mohla hrát klíčovou roli v této restrukturalizaci tím, že by převzala neprosperující společnosti Nová Huť (předchozí název INH) a Vítkovice Steel (za nominální cenu 1 Kč) a restrukturalizovala je s pomocí finančních prostředků částečně poskytnutých formou státní podpory. Česká vláda tuto strategii odmítla a vyloučila společnost TZ z národního plánu restrukturalizace vypracovaného v srpnu 2001. |
| --- | --- |

17.

Na jaře 2001 vypracovala konzultantská firma Euro-Strategy studii financovanou z projektu Phare. Cílem této studie bylo pomoci České republice připravit národní plán restrukturalizace ocelářského průmyslu. Ze závěrů studie vyplynulo, že společnost TZ by mohla hrát klíčovou roli v této restrukturalizaci tím, že by převzala neprosperující společnosti Nová Huť (předchozí název INH) a Vítkovice Steel (za nominální cenu 1 Kč) a restrukturalizovala je s pomocí finančních prostředků částečně poskytnutých formou státní podpory. Česká vláda tuto strategii odmítla a vyloučila společnost TZ z národního plánu restrukturalizace vypracovaného v srpnu 2001.

III.   HODNOCENÍ

1.   Právní rámec

| 18. | Protokol č. 2 Smlouvy o přistoupení o restrukturalizaci českého ocelářského průmyslu
   (7) (dále jen „protokol č. 2“) povoluje poskytnutí státní restrukturalizační podpory českému ocelářskému průmyslu v souvislosti s jeho restrukturalizací v období let 1997 – 2003 do výše maximálně 14,147 mil. Kč (453 mil. EUR). Protokol stanoví, že tato státní podpora může být udělena za několika podmínek, mimo jiné je to dosažení životaschopnosti odvětví a příslib snižovat výrobní kapacity. |
| --- | --- |

18.

Protokol č. 2 Smlouvy o přistoupení o restrukturalizaci českého ocelářského průmyslu
   (7) (dále jen „protokol č. 2“) povoluje poskytnutí státní restrukturalizační podpory českému ocelářskému průmyslu v souvislosti s jeho restrukturalizací v období let 1997 – 2003 do výše maximálně 14,147 mil. Kč (453 mil. EUR). Protokol stanoví, že tato státní podpora může být udělena za několika podmínek, mimo jiné je to dosažení životaschopnosti odvětví a příslib snižovat výrobní kapacity.

| 19. | Bod 1 protokolu č. 2 stanoví, že „odchylně od článků 87 a 88 Smlouvy o ES se státní podpora poskytnutá Českou republikou pro účely restrukturalizace vymezeným částem českého ocelářského průmyslu považuje za slučitelnou se společným trhem“, pokud jsou mimo jiné splněny podmínky stanovené v protokolu. |
| --- | --- |

19.

Bod 1 protokolu č. 2 stanoví, že „odchylně od článků 87 a 88 Smlouvy o ES se státní podpora poskytnutá Českou republikou pro účely restrukturalizace vymezeným částem českého ocelářského průmyslu považuje za slučitelnou se společným trhem“, pokud jsou mimo jiné splněny podmínky stanovené v protokolu.

| 20. | Bod 3 protokolu č. 2 stanoví, že „státní podporu v rámci českého restrukturalizačního programu pro ocelářský průmysl lze poskytovat pouze společnostem uvedeným v příloze 1“. Třinecké železárny v příloze 1 zmíněny nejsou. |
| --- | --- |

20.

Bod 3 protokolu č. 2 stanoví, že „státní podporu v rámci českého restrukturalizačního programu pro ocelářský průmysl lze poskytovat pouze společnostem uvedeným v příloze 1“. Třinecké železárny v příloze 1 zmíněny nejsou.

| 21. | Podle poslední věty bodu 6 protokolu č. 2 „Česká republika neposkytne českému ocelářskému průmyslu žádnou další státní podporu pro účely restrukturalizace“. |
| --- | --- |

21.

Podle poslední věty bodu 6 protokolu č. 2 „Česká republika neposkytne českému ocelářskému průmyslu žádnou další státní podporu pro účely restrukturalizace“.

| 22. | Bod 20 stanoví, že „Komise učiní přiměřená opatření vyžadující od kterékoli dotyčné společnosti, aby při porušení podmínek stanovených v tomto protokolu vrátila jakoukoli poskytnutou podporu“ v případě, že dohled nad restrukturalizací ukáže na porušení podmínek udělením „dodatečné neslučitelné státní podpory ocelářskému průmyslu“. Toto ustanovení umožňuje Komisi zahájit formální šetření, jelikož v případě, kdy v protokolu č. 2 neexistují zvláštní ustanovení, by měla být uplatněna běžná pravidla a zásady (8). |
| --- | --- |

22.

Bod 20 stanoví, že „Komise učiní přiměřená opatření vyžadující od kterékoli dotyčné společnosti, aby při porušení podmínek stanovených v tomto protokolu vrátila jakoukoli poskytnutou podporu“ v případě, že dohled nad restrukturalizací ukáže na porušení podmínek udělením „dodatečné neslučitelné státní podpory ocelářskému průmyslu“. Toto ustanovení umožňuje Komisi zahájit formální šetření, jelikož v případě, kdy v protokolu č. 2 neexistují zvláštní ustanovení, by měla být uplatněna běžná pravidla a zásady (8).

| 23. | Cílem tohoto protokolu je zajistit přechod mezi opatřeními ohledně státní podpory pro restrukturalizaci českého ocelářského průmyslu podle Evropské dohody a koncem prodlouženého restrukturalizačního období (31. prosinec 2006). |
| --- | --- |

23.

Cílem tohoto protokolu je zajistit přechod mezi opatřeními ohledně státní podpory pro restrukturalizaci českého ocelářského průmyslu podle Evropské dohody a koncem prodlouženého restrukturalizačního období (31. prosinec 2006).

| 24. | Aby bylo možno tento cíl splnit, vztahuje se protokol na období před i po přistoupení. Přesněji řečeno povoluje určitou formu podpory, která byla nebo má být udělena do konce roku 2003 a zakazuje jakoukoliv další státní podporu na účely restrukturalizace českého ocelářského průmyslu do konce roku 2006, což je konec restrukturalizačního období. |
| --- | --- |

24.

Aby bylo možno tento cíl splnit, vztahuje se protokol na období před i po přistoupení. Přesněji řečeno povoluje určitou formu podpory, která byla nebo má být udělena do konce roku 2003 a zakazuje jakoukoliv další státní podporu na účely restrukturalizace českého ocelářského průmyslu do konce roku 2006, což je konec restrukturalizačního období.

| 25. | V tomto ohledu se zřetelně liší od jiných ustanovení aktu o přistoupení, jako je např. prozatímní mechanismus stanovený v příloze IV („existující podpora“), který se vztahuje pouze na státní podporu udělenou před přistoupením, pokud je „stále platná i po“ datu přistoupení. |
| --- | --- |

25.

V tomto ohledu se zřetelně liší od jiných ustanovení aktu o přistoupení, jako je např. prozatímní mechanismus stanovený v příloze IV („existující podpora“), který se vztahuje pouze na státní podporu udělenou před přistoupením, pokud je „stále platná i po“ datu přistoupení.

| 26. | Na protokol č. 2 tedy může být nahlíženo jako na lex specialis, který v oblasti, jíž se dotýká, nahrazuje jakékoliv jiné ustanovení aktu o přistoupení. |
| --- | --- |

26.

Na protokol č. 2 tedy může být nahlíženo jako na lex specialis, který v oblasti, jíž se dotýká, nahrazuje jakékoliv jiné ustanovení aktu o přistoupení.

| 27. | V důsledku toho, ačkoliv by se články 87 a 88 Smlouvy o ES obvykle nevztahovaly na podporu udělenou před přistoupením, která není nadále použitelná po přistoupení, ustanovení protokolu rozšiřují kontrolu státní podpory podle Smlouvy o ES na veškerou podporu udělenou za účelem restrukturalizace českého ocelářského průmyslu v letech 1997 – 2006. |
| --- | --- |

27.

V důsledku toho, ačkoliv by se články 87 a 88 Smlouvy o ES obvykle nevztahovaly na podporu udělenou před přistoupením, která není nadále použitelná po přistoupení, ustanovení protokolu rozšiřují kontrolu státní podpory podle Smlouvy o ES na veškerou podporu udělenou za účelem restrukturalizace českého ocelářského průmyslu v letech 1997 – 2006.

| 28. | Komise tudíž může zahájit formální šetření stanovené v čl. 88 odst. 2 Smlouvy o ES, pokud Česká republika neplní protokol č. 2. Použije se rovněž nařízení Rady (ES) č. 659/1999, kterým se stanoví prováděcí pravidla k článku 93
   (9). |
| --- | --- |

28.

Komise tudíž může zahájit formální šetření stanovené v čl. 88 odst. 2 Smlouvy o ES, pokud Česká republika neplní protokol č. 2. Použije se rovněž nařízení Rady (ES) č. 659/1999, kterým se stanoví prováděcí pravidla k článku 93
   (9).

2.   Nákup akcií

| 29. | První transakce, kterou je třeba vyhodnotit, je nákup 10,54 % podílu drženého společností TZ v ocelárnách ISPAT Nová Huť prostřednictvím ČKA. Podle usnesení ze dne 12. listopadu 2003 mělo cenu těchto akcií stanovit Ministerstvo financí po dohodě s Ministerstvem průmyslu a obchodu. |
| --- | --- |

29.

První transakce, kterou je třeba vyhodnotit, je nákup 10,54 % podílu drženého společností TZ v ocelárnách ISPAT Nová Huť prostřednictvím ČKA. Podle usnesení ze dne 12. listopadu 2003 mělo cenu těchto akcií stanovit Ministerstvo financí po dohodě s Ministerstvem průmyslu a obchodu.

| 30. | Ve svém usnesení č. 357 ze 14. dubna 2004 vyjádřila česká vláda souhlas s tím, že cena za akcii nepřesáhne 1 250 Kč, přičemž vycházela ze dvou ocenění vypracovaných odborníky (jedním z nich byla společnost KPMG), kteří cenu za akcii stanovili na 1 291,37 Kč (podle prvního odborníka) a 1 100 – 1 300 Kč (podle druhého odborníka). Ve svém rozhodnutí z 22. dubna 2004 oznámil Úřad pro ochranu hospodářské soutěže, že transakci za tuto cenu považuje za transakci bez státní podpory a povolil ji. Transakce proběhla na konci dubna, kdy vláda České republiky koupila od TZ podíl v INH ve výši 10,54 % za cenu 1 250 Kč za akcii. |
| --- | --- |

30.

Ve svém usnesení č. 357 ze 14. dubna 2004 vyjádřila česká vláda souhlas s tím, že cena za akcii nepřesáhne 1 250 Kč, přičemž vycházela ze dvou ocenění vypracovaných odborníky (jedním z nich byla společnost KPMG), kteří cenu za akcii stanovili na 1 291,37 Kč (podle prvního odborníka) a 1 100 – 1 300 Kč (podle druhého odborníka). Ve svém rozhodnutí z 22. dubna 2004 oznámil Úřad pro ochranu hospodářské soutěže, že transakci za tuto cenu považuje za transakci bez státní podpory a povolil ji. Transakce proběhla na konci dubna, kdy vláda České republiky koupila od TZ podíl v INH ve výši 10,54 % za cenu 1 250 Kč za akcii.

| 31. | V březnu 2004 podala společnost INH ke schválení Komisi pro cenné papíry (dále jen „KCP“) veřejnou nabídku na odkoupení vlastních akcií kótovaných na burze, aby mohla být společnost vyřazena z obchodování na pražské Burze cenných papírů. Cena, kterou společnost INH plánovala zaplatit minoritním akcionářům, vycházela z odborných ocenění. KCP je v České republice ze zákona odpovědná za to, aby minoritním akcionářům zajistila spravedlivé ocenění akcií. Ze všech veřejných subjektů má k akciovému trhu nejblíže a má s ním i největší zkušenosti. Dne 15. března 2004 KCP rozhodla, že cena 550 Kč za akcii nabízená společností INH minoritním akcionářům odpovídá hodnotě akcií a že to dokazují i odborné posudky předložené společností INH. Nabídka byla zveřejněna v ekonomicky zaměřeném periodiku a byla otevřená od 25. března 2004 do 6. května 2004. Akcie byly vyřazeny z obchodování na konci května. |
| --- | --- |

31.

V březnu 2004 podala společnost INH ke schválení Komisi pro cenné papíry (dále jen „KCP“) veřejnou nabídku na odkoupení vlastních akcií kótovaných na burze, aby mohla být společnost vyřazena z obchodování na pražské Burze cenných papírů. Cena, kterou společnost INH plánovala zaplatit minoritním akcionářům, vycházela z odborných ocenění. KCP je v České republice ze zákona odpovědná za to, aby minoritním akcionářům zajistila spravedlivé ocenění akcií. Ze všech veřejných subjektů má k akciovému trhu nejblíže a má s ním i největší zkušenosti. Dne 15. března 2004 KCP rozhodla, že cena 550 Kč za akcii nabízená společností INH minoritním akcionářům odpovídá hodnotě akcií a že to dokazují i odborné posudky předložené společností INH. Nabídka byla zveřejněna v ekonomicky zaměřeném periodiku a byla otevřená od 25. března 2004 do 6. května 2004. Akcie byly vyřazeny z obchodování na konci května.

| 32. | Obecně by se při stanovování tržní hodnoty akcií měla dát přednost ceně na burze, pokud je k dispozici. V případě INH je ovšem problematické považovat cenu na burze za předobraz průměrného ocenění prováděného tržními subjekty. Měsíční a roční statistiky ukazují, že hodnota obchodů je velmi omezená. Cena na burze tedy není výsledkem interakce velkého počtu významných investorů. Investor v podmínkách tržní ekonomiky by se tudíž obrátil na nezávislého odborníka, který by mu pomohl určit objektivní hodnotu 10,54 % podílu, který má v úmyslu koupit. Takový investor navíc vždy využívá veškeré dostupné informace o dané společnosti. V tomto případě platí zejména druhý bod. Vzhledem k tomu, že společnost INH byla zprivatizována před necelými dvěma lety a pod vedením nového majoritního akcionáře LNM provádí rozsáhlou restrukturalizaci, jsou údaje o minulosti irelevantní a budoucí zisky se hůře odhadují. V důsledku toho je pravděpodobnější, že různí odborníci mohou ocenit akcie společnosti různě podle vlastních názorů na budoucí vývoj. Investor v podmínkách tržní ekonomiky tedy podrobí ocenění předložené odborníky kritické analýze na základě všech dostupných informací. |
| --- | --- |

32.

Obecně by se při stanovování tržní hodnoty akcií měla dát přednost ceně na burze, pokud je k dispozici. V případě INH je ovšem problematické považovat cenu na burze za předobraz průměrného ocenění prováděného tržními subjekty. Měsíční a roční statistiky ukazují, že hodnota obchodů je velmi omezená. Cena na burze tedy není výsledkem interakce velkého počtu významných investorů. Investor v podmínkách tržní ekonomiky by se tudíž obrátil na nezávislého odborníka, který by mu pomohl určit objektivní hodnotu 10,54 % podílu, který má v úmyslu koupit. Takový investor navíc vždy využívá veškeré dostupné informace o dané společnosti. V tomto případě platí zejména druhý bod. Vzhledem k tomu, že společnost INH byla zprivatizována před necelými dvěma lety a pod vedením nového majoritního akcionáře LNM provádí rozsáhlou restrukturalizaci, jsou údaje o minulosti irelevantní a budoucí zisky se hůře odhadují. V důsledku toho je pravděpodobnější, že různí odborníci mohou ocenit akcie společnosti různě podle vlastních názorů na budoucí vývoj. Investor v podmínkách tržní ekonomiky tedy podrobí ocenění předložené odborníky kritické analýze na základě všech dostupných informací.

| 33. | V rozporu s tímto normálním postupem vláda nevyužila všech dostupných informací předtím, než stanovila kupní cenu podílu drženého společností TZ. Ani vláda ve svém usnesení ze 14. dubna 2004, ani ÚOHS ve svém rozhodnutí z 22. dubna 2004 nevzal v úvahu cenu veřejné nabídky učiněné společností INH a schválené KCP dne 12. března 2004. Tato dvě rozhodnutí také nijak nevysvětlují rozdíl mezi cenou, kterou zaplatila vláda, a cenou, kterou zaplatila INH za zpětné odkoupení vlastních akcií. Nevysvětlují, proč nebyla cena, kterou KCP považovala za reprezentativní pro hodnotu akcií držených minoritními akcionáři, uplatněna i na vládní nákup 10,54 % podílu. Jako odpověď na otázky vznesené Komisí české orgány uvedly, že vláda je ve specifické situaci nutící ji k nákupu onoho 10,54 % podílu od TZ. České orgány zdůrazňovaly, že prostřednictvím akcionářského podílu by TZ mohly komplikovat a zpomalovat restrukturalizaci INH, například svoláváním valných hromad, což by mohlo ohrozit dokončení restrukturalizace českého ocelářského průmyslu jak bylo stanoveno ve Smlouvě o přistoupení. Komise tento argument neakceptuje, neboť nikdy během vyjednávání Smlouvy o přistoupení s českými orgány nebyla projednávána žádná otázka týkající se odkoupení akcionářského podílu TZ v INH. Příslušná vládní usnesení (č. 565 z 29. května 2002 a č. 587 z 5. června 2002) se týkají otázek prodeje státního podílu ve společnosti Nová Huť (předchozí název INH) ve výši 67,25 % společnosi LNM, a označují tento postup jako závěrečné kroky k dokončení finanční restrukturalizace a privatizace společnosti Nová Huť. Příslušný obchodní plán pro INH se nezmiňuje o TZ jinak, než že je uvádí na seznamu akcionářů. Navíc tento argument nevysvětluje, proč by se vláda jako investor měla nacházet ve specifické situaci, která by jí umožňovala očekávat větší finanční výnos než mohou očekávat ostatní minoritní investoři. Druhý argument předložený českými orgány je, že dle ustanovení obchodního zákoníku mají akcionáři vlastnící podíl ve společnosti větší než 10 % určitá práva, zejména možnost svolat valnou hromadu se stanoveným programem a zablokovat možnost převodu jmění na většinového akcionáře. Komise má však pochybnosti, že by investor zamýšlející koupit minoritní podíl přikládal těmto ustanovením výraznou hodnotu, zvláště když má v úmyslu svůj podíl prodat v období tří let, jak plánují české orgány. |
| --- | --- |

33.

V rozporu s tímto normálním postupem vláda nevyužila všech dostupných informací předtím, než stanovila kupní cenu podílu drženého společností TZ. Ani vláda ve svém usnesení ze 14. dubna 2004, ani ÚOHS ve svém rozhodnutí z 22. dubna 2004 nevzal v úvahu cenu veřejné nabídky učiněné společností INH a schválené KCP dne 12. března 2004. Tato dvě rozhodnutí také nijak nevysvětlují rozdíl mezi cenou, kterou zaplatila vláda, a cenou, kterou zaplatila INH za zpětné odkoupení vlastních akcií. Nevysvětlují, proč nebyla cena, kterou KCP považovala za reprezentativní pro hodnotu akcií držených minoritními akcionáři, uplatněna i na vládní nákup 10,54 % podílu. Jako odpověď na otázky vznesené Komisí české orgány uvedly, že vláda je ve specifické situaci nutící ji k nákupu onoho 10,54 % podílu od TZ. České orgány zdůrazňovaly, že prostřednictvím akcionářského podílu by TZ mohly komplikovat a zpomalovat restrukturalizaci INH, například svoláváním valných hromad, což by mohlo ohrozit dokončení restrukturalizace českého ocelářského průmyslu jak bylo stanoveno ve Smlouvě o přistoupení. Komise tento argument neakceptuje, neboť nikdy během vyjednávání Smlouvy o přistoupení s českými orgány nebyla projednávána žádná otázka týkající se odkoupení akcionářského podílu TZ v INH. Příslušná vládní usnesení (č. 565 z 29. května 2002 a č. 587 z 5. června 2002) se týkají otázek prodeje státního podílu ve společnosti Nová Huť (předchozí název INH) ve výši 67,25 % společnosi LNM, a označují tento postup jako závěrečné kroky k dokončení finanční restrukturalizace a privatizace společnosti Nová Huť. Příslušný obchodní plán pro INH se nezmiňuje o TZ jinak, než že je uvádí na seznamu akcionářů. Navíc tento argument nevysvětluje, proč by se vláda jako investor měla nacházet ve specifické situaci, která by jí umožňovala očekávat větší finanční výnos než mohou očekávat ostatní minoritní investoři. Druhý argument předložený českými orgány je, že dle ustanovení obchodního zákoníku mají akcionáři vlastnící podíl ve společnosti větší než 10 % určitá práva, zejména možnost svolat valnou hromadu se stanoveným programem a zablokovat možnost převodu jmění na většinového akcionáře. Komise má však pochybnosti, že by investor zamýšlející koupit minoritní podíl přikládal těmto ustanovením výraznou hodnotu, zvláště když má v úmyslu svůj podíl prodat v období tří let, jak plánují české orgány.

| 34. | Ačkoliv nebyly výslovně zmíněny ve vládním usnesení, v rozhodnutí ÚOHS ani během výměny informací s Komisí, je možné, že existují zřejmé důvody, které vysvětlují rozdíl mezi cenami obou transakcí. Na základě dostupných informací provedla Komise analýzu toho, zda se obě transakce věcně liší. Komise zejména ověřovala skutečnosti podobného charakteru jaké byly předloženy Soudem první instance v rozsudku v souvisejících věcech C-329/93 (10), C-62/95 (11) a C-63/95 (12). Tato analýza však neukázala žádné výrazné rozdíly. Vláda například nemůže očekávat synergie s jinými ocelářskými společnostmi, které kontroluje. I po koupi 10,54 % podílu zůstane minoritním akcionářem. Komise rovněž pohlížela na historické okolnosti. Dohodu o prodeji celého svého podílu ve výši 67,25 % ve společnosti Nová Huť společnosti LNM podepsala vláda v červnu 2002. Prodej byl dokončen 31. ledna 2003. Vyjednávání s LNM umožnilo vládě přístup k obchodnímu plánu. Pokud byly budoucí zisky tak slibné a vláda jako investor chtěla v tomto odvětví investovat, mohla si ponechat celý svůj podíl a neprodávat ho LNM, nebo ho prodat za vyšší cenu, či skoupit veškeré akcie tehdy dostupné na akciovém trhu (cena byla tehdy nižší než 100 Kč), případně vyjednávat s TZ o odkoupení jejich podílu. Ačkoliv zprávy jsou od té doby pozitivní (restrukturalizace INH probíhá dobře, vývoj na světových trzích s ocelí je příznivý), Komise přesto nechápe, proč má vláda jako investor pocit, že se ve srovnání s ostatními minoritními akcionáři nachází ve zvláštní situaci, která ospravedlňuje zaplacení příplatku. |
| --- | --- |

34.

Ačkoliv nebyly výslovně zmíněny ve vládním usnesení, v rozhodnutí ÚOHS ani během výměny informací s Komisí, je možné, že existují zřejmé důvody, které vysvětlují rozdíl mezi cenami obou transakcí. Na základě dostupných informací provedla Komise analýzu toho, zda se obě transakce věcně liší. Komise zejména ověřovala skutečnosti podobného charakteru jaké byly předloženy Soudem první instance v rozsudku v souvisejících věcech C-329/93 (10), C-62/95 (11) a C-63/95 (12). Tato analýza však neukázala žádné výrazné rozdíly. Vláda například nemůže očekávat synergie s jinými ocelářskými společnostmi, které kontroluje. I po koupi 10,54 % podílu zůstane minoritním akcionářem. Komise rovněž pohlížela na historické okolnosti. Dohodu o prodeji celého svého podílu ve výši 67,25 % ve společnosti Nová Huť společnosti LNM podepsala vláda v červnu 2002. Prodej byl dokončen 31. ledna 2003. Vyjednávání s LNM umožnilo vládě přístup k obchodnímu plánu. Pokud byly budoucí zisky tak slibné a vláda jako investor chtěla v tomto odvětví investovat, mohla si ponechat celý svůj podíl a neprodávat ho LNM, nebo ho prodat za vyšší cenu, či skoupit veškeré akcie tehdy dostupné na akciovém trhu (cena byla tehdy nižší než 100 Kč), případně vyjednávat s TZ o odkoupení jejich podílu. Ačkoliv zprávy jsou od té doby pozitivní (restrukturalizace INH probíhá dobře, vývoj na světových trzích s ocelí je příznivý), Komise přesto nechápe, proč má vláda jako investor pocit, že se ve srovnání s ostatními minoritními akcionáři nachází ve zvláštní situaci, která ospravedlňuje zaplacení příplatku.

| 35. | Jediný věcný rozdíl mezi oběma transakcemi, na který poukázala předběžná analýza, je velikost podílu. Podíl ve výši 10,54 % by mohl mít vyšší tržní hodnotu než malý objem akcií držený menšími investory. Kupec takového podílu ve výši 10,54 % ušetří transakční náklady a vyhne se zdlouhavé proceduře, kterou musí INH podstoupit v rámci zpětného odkupu akcií od menších investorů. Cena akcií držených menšími investory by rovněž mohla zahrnovat slevu za nelikviditu, neboť tyto akcie mohou být prodány pouze na akciovém trhu, kde je likvidita nízká. Komise si uvědomuje, že podíl ve výši 10,54 % nelze koupit na akciovém trhu, přinejmenším aniž by to vedlo k výraznému nárůstu ceny a ke zdlouhavé proceduře. Nízkou likviditu akcií držených menšími investory je však třeba srovnat s likviditou 10,54 % podílu, který měla vláda v úmyslu koupit. Již od srpna 2003 je veřejně známo, že tento cenný papír bude vyřazen z obchodování. V březnu 2004 bylo jasné, že toto vyřazení z obchodování proběhne na konci května. Po vyřazení z obchodování se tento 10,54 % podíl stane minoritním podílem v podniku kontrolovaném majoritním akcionářem, který bude vlastnit téměř všechny zbývající akcie. Ocenění takového podílu bude složitější, a tudíž i dražší, vzhledem k tomu, že nebude existovat burzovní cena a přísun informací z dané společnosti na veřejnost bude omezenější. Viditelnost a přitažlivost podílu bude nižší. Je pravděpodobné, že jediným potenciálním kupcem bude LNM. Za těchto okolností bude likvidita, tj. možnost rychle prodat bez nutnosti výrazně snižovat cenu, daného podílu velmi malá. Pokud tedy Komise uzná, že cena akcií držených menšími investory a odkoupených zpět společností INH zahrnuje slevu jako kompenzaci za jejich nelikviditu, představuje daný 10,54 % podíl rovněž nelikvidní investici. Na základě rozdílu v likviditě v širším smyslu – včetně transakčních nákladů a doby trvání celého procesu – by tudíž investor v podmínkách tržní ekonomiky byl ochoten zaplatit za tento podíl jen malý příplatek oproti ceně platné pro menší investory držící malé objemy akcií. |
| --- | --- |

35.

Jediný věcný rozdíl mezi oběma transakcemi, na který poukázala předběžná analýza, je velikost podílu. Podíl ve výši 10,54 % by mohl mít vyšší tržní hodnotu než malý objem akcií držený menšími investory. Kupec takového podílu ve výši 10,54 % ušetří transakční náklady a vyhne se zdlouhavé proceduře, kterou musí INH podstoupit v rámci zpětného odkupu akcií od menších investorů. Cena akcií držených menšími investory by rovněž mohla zahrnovat slevu za nelikviditu, neboť tyto akcie mohou být prodány pouze na akciovém trhu, kde je likvidita nízká. Komise si uvědomuje, že podíl ve výši 10,54 % nelze koupit na akciovém trhu, přinejmenším aniž by to vedlo k výraznému nárůstu ceny a ke zdlouhavé proceduře. Nízkou likviditu akcií držených menšími investory je však třeba srovnat s likviditou 10,54 % podílu, který měla vláda v úmyslu koupit. Již od srpna 2003 je veřejně známo, že tento cenný papír bude vyřazen z obchodování. V březnu 2004 bylo jasné, že toto vyřazení z obchodování proběhne na konci května. Po vyřazení z obchodování se tento 10,54 % podíl stane minoritním podílem v podniku kontrolovaném majoritním akcionářem, který bude vlastnit téměř všechny zbývající akcie. Ocenění takového podílu bude složitější, a tudíž i dražší, vzhledem k tomu, že nebude existovat burzovní cena a přísun informací z dané společnosti na veřejnost bude omezenější. Viditelnost a přitažlivost podílu bude nižší. Je pravděpodobné, že jediným potenciálním kupcem bude LNM. Za těchto okolností bude likvidita, tj. možnost rychle prodat bez nutnosti výrazně snižovat cenu, daného podílu velmi malá. Pokud tedy Komise uzná, že cena akcií držených menšími investory a odkoupených zpět společností INH zahrnuje slevu jako kompenzaci za jejich nelikviditu, představuje daný 10,54 % podíl rovněž nelikvidní investici. Na základě rozdílu v likviditě v širším smyslu – včetně transakčních nákladů a doby trvání celého procesu – by tudíž investor v podmínkách tržní ekonomiky byl ochoten zaplatit za tento podíl jen malý příplatek oproti ceně platné pro menší investory držící malé objemy akcií.

| 36. | Závěrem lze říci, že s výjimkou vyšší likvidity daného 10,54 % podílu, jež by mohla odůvodňovat určitý příplatek, neshledala Komise důvody vysvětlující, proč by se cena schválená KCP jako objektivní hodnota nemohla uplatnit i v případě vládního nákupu. Komise nenašla podstatné důvody ospravedlňující fakt, že by vláda měla zaplatit výrazně více ve srovnání s ostatními menšími investory. Komise má tudíž pochybnosti o tom, že vládní nákup akcií za cenu 1 250Kč za kus odpovídá chování investora v podmínkách tržní ekonomiky v podobné situaci. Zdá se tedy, že tato transakce by mohla obsahovat podporu ve prospěch TZ. Takováto podpora se nezdá být v souladu ani s protokolem č. 2, ani s ustanoveními čl. 87 odst. 2 a 3. |
| --- | --- |

36.

Závěrem lze říci, že s výjimkou vyšší likvidity daného 10,54 % podílu, jež by mohla odůvodňovat určitý příplatek, neshledala Komise důvody vysvětlující, proč by se cena schválená KCP jako objektivní hodnota nemohla uplatnit i v případě vládního nákupu. Komise nenašla podstatné důvody ospravedlňující fakt, že by vláda měla zaplatit výrazně více ve srovnání s ostatními menšími investory. Komise má tudíž pochybnosti o tom, že vládní nákup akcií za cenu 1 250Kč za kus odpovídá chování investora v podmínkách tržní ekonomiky v podobné situaci. Zdá se tedy, že tato transakce by mohla obsahovat podporu ve prospěch TZ. Takováto podpora se nezdá být v souladu ani s protokolem č. 2, ani s ustanoveními čl. 87 odst. 2 a 3.

3.   Převod dluhopisů – další státní podpora

| 37. | Druhou transakcí uvedenou ve vládním usnesení z 12. listopadu 2003 byl převod 10 000 kusů dluhopisů o nominální hodnotě 1 mld. Kč (31,7 mil. EUR), vydaných společností TZ a v současné době držených ČKA, zpět na společnost TZ za celkovou cenu 100 mil. Kč (3,17 mil. EUR). Rozdíl mezi nominální hodnotou dluhopisů a cenou ve výši 100 mil. Kč (28,5 mil. EUR), kterou měly TZ zaplatit, měl představovat hodnotu státní podpory, která měla být poskytnuta TZ na řadu projektů týkajících se výzkumu a vývoje, zaměstnanosti, životního prostředí, vzdělávání zaměstnanců a uzavírání kapacit. |
| --- | --- |

37.

Druhou transakcí uvedenou ve vládním usnesení z 12. listopadu 2003 byl převod 10 000 kusů dluhopisů o nominální hodnotě 1 mld. Kč (31,7 mil. EUR), vydaných společností TZ a v současné době držených ČKA, zpět na společnost TZ za celkovou cenu 100 mil. Kč (3,17 mil. EUR). Rozdíl mezi nominální hodnotou dluhopisů a cenou ve výši 100 mil. Kč (28,5 mil. EUR), kterou měly TZ zaplatit, měl představovat hodnotu státní podpory, která měla být poskytnuta TZ na řadu projektů týkajících se výzkumu a vývoje, zaměstnanosti, životního prostředí, vzdělávání zaměstnanců a uzavírání kapacit.

| 38. | V rozhodnutí z 30. dubna 2004 ohledně výše zmíněných druhů projektů vzal ÚOHS v úvahu některé připomínky Komise a vyloučil státní podporu pro všechny projekty na léta 1997 – 2003 a také budoucí podporu zaměstnanosti. Schválil státní podporu pouze pro projekty na období let 2004 – 2006 o celkové výši 576,7 mil. Kč (18,3 mil. EUR) místo původně plánovaných 900 mil. Kč (28,5 mil. EUR). Rozdíl mezi nominální hodnotou dluhopisů ve výši 1 mld. Kč (31,7 mil. EUR) a hodnotou státní podpory schválené ÚOHS ve výši 576,7 mil. Kč (18 mil. EUR), tj. částka 423,3 mil. Kč (13,4 mil. EUR), bude vyplacen společností TZ ve prospěch ČKA. |
| --- | --- |

38.

V rozhodnutí z 30. dubna 2004 ohledně výše zmíněných druhů projektů vzal ÚOHS v úvahu některé připomínky Komise a vyloučil státní podporu pro všechny projekty na léta 1997 – 2003 a také budoucí podporu zaměstnanosti. Schválil státní podporu pouze pro projekty na období let 2004 – 2006 o celkové výši 576,7 mil. Kč (18,3 mil. EUR) místo původně plánovaných 900 mil. Kč (28,5 mil. EUR). Rozdíl mezi nominální hodnotou dluhopisů ve výši 1 mld. Kč (31,7 mil. EUR) a hodnotou státní podpory schválené ÚOHS ve výši 576,7 mil. Kč (18 mil. EUR), tj. částka 423,3 mil. Kč (13,4 mil. EUR), bude vyplacen společností TZ ve prospěch ČKA.

| 39. | Komise má silné pochybnosti o tom, zda dvě opatření z této poskytnuté podpory, a to podpora na uzavírání kapacit a na vzdělávací projekty, jsou v souladu se všemi požadavky stanovenými v předpisech ES o státní podpoře platných v době, kdy byla podpora poskytnuta (13). Komise má tedy pochybnosti o těchto opatřeních a jejich cílech a musí přešetřit, zda tato opatření nepředstavují skrytou restrukturalizační podporu ocelárnám Třinecké železárny, a.s., a nejsou tudíž v rozporu s protokolem č. 2.
  Podpora na uzavírání kapacit ve výši 4 152 500 Kč (0,13 mil. EUR) |
| --- | --- |

39.

Komise má silné pochybnosti o tom, zda dvě opatření z této poskytnuté podpory, a to podpora na uzavírání kapacit a na vzdělávací projekty, jsou v souladu se všemi požadavky stanovenými v předpisech ES o státní podpoře platných v době, kdy byla podpora poskytnuta (13). Komise má tedy pochybnosti o těchto opatřeních a jejich cílech a musí přešetřit, zda tato opatření nepředstavují skrytou restrukturalizační podporu ocelárnám Třinecké železárny, a.s., a nejsou tudíž v rozporu s protokolem č. 2.

Podpora na uzavírání kapacit ve výši 4 152 500 Kč (0,13 mil. EUR)

| 40. | Komise vyhodnotila poskytnutou podporu v souladu se Sdělením Komise o podpoře na záchranu a restrukturalizaci a podpoře na uzavírání kapacit pro sektor ocelářství
   (14). Toto sdělení říká, že za slučitelnou se společným trhem může být považována podpora pro ocelářské společnosti na pokrytí nákladů na platby dělníkům oceláren, kteří byli propuštěni nebo předčasně odešli do důchodu, za předpokladu, že:







  — | platby skutečně vznikly částečným nebo úplným uzavřením oceláren, se kterým se nepočítalo při schvalování podpory, |
| --- | --- | --- |

40.

Komise vyhodnotila poskytnutou podporu v souladu se Sdělením Komise o podpoře na záchranu a restrukturalizaci a podpoře na uzavírání kapacit pro sektor ocelářství
   (14). Toto sdělení říká, že za slučitelnou se společným trhem může být považována podpora pro ocelářské společnosti na pokrytí nákladů na platby dělníkům oceláren, kteří byli propuštěni nebo předčasně odešli do důchodu, za předpokladu, že:

—

platby skutečně vznikly částečným nebo úplným uzavřením oceláren, se kterým se nepočítalo při schvalování podpory,

| — | platby nepřesáhnou výši obvyklou podle platných předpisů v členských státech, |
| --- | --- |

—

platby nepřesáhnou výši obvyklou podle platných předpisů v členských státech,

| — | podpora nepřesáhne 50 % těchto plateb. |
| --- | --- |

—

podpora nepřesáhne 50 % těchto plateb.

| 41. | Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve svém rozhodnutí z 30. dubna 2004 uvádí, že daná podpora je v souladu s výše zmíněným sdělením a týká se opatření ve formě odstavení části pece. |
| --- | --- |

41.

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve svém rozhodnutí z 30. dubna 2004 uvádí, že daná podpora je v souladu s výše zmíněným sdělením a týká se opatření ve formě odstavení části pece.

| 42. | Podle názoru Komise toto hodnocení není správné, jelikož na odstavení části pece nelze pohlížet jako na úplné nebo částečné uzavření ocelárny. Pec má formu jednoho kusu zařízení a její částečné uzavření není možné. Je možné snížit teplotu pece nebo její výkon, ale to ještě nesnižuje její základní kapacitu a je samozřejmě možné ji znovu zvýšit. |
| --- | --- |

42.

Podle názoru Komise toto hodnocení není správné, jelikož na odstavení části pece nelze pohlížet jako na úplné nebo částečné uzavření ocelárny. Pec má formu jednoho kusu zařízení a její částečné uzavření není možné. Je možné snížit teplotu pece nebo její výkon, ale to ještě nesnižuje její základní kapacitu a je samozřejmě možné ji znovu zvýšit.

| 43. | Komise má navíc pochybnosti o tom, zda všichni zaměstnanci, kteří mají být propuštěni ([...] osob), pracují právě v té části pece, která má být odstavena. Dále má Komise pochybnosti o výpočtu nákladů na toto propouštění. |
| --- | --- |

43.

Komise má navíc pochybnosti o tom, zda všichni zaměstnanci, kteří mají být propuštěni ([...] osob), pracují právě v té části pece, která má být odstavena. Dále má Komise pochybnosti o výpočtu nákladů na toto propouštění.

| 44. | V rozhodnutí ÚOHS je zdůrazněno, že toto odstavení části pece musí být skutečné a nezvratné, není však uveden žádný termín, dokdy by toto mělo být uskutečněno.
  Podpora na vzdělávání zaměstnanců ve výši 44 088 300 Kč (1,4 mil. EUR) |
| --- | --- |

44.

V rozhodnutí ÚOHS je zdůrazněno, že toto odstavení části pece musí být skutečné a nezvratné, není však uveden žádný termín, dokdy by toto mělo být uskutečněno.

Podpora na vzdělávání zaměstnanců ve výši 44 088 300 Kč (1,4 mil. EUR)

| 45. | Komise vyhodnotila poskytnutou podporu na vzdělávání zaměstnanců v souladu s nařízením Komise (ES) č. 68/2001 o použití článků 87 a 88 Smlouvy o ES na podpory na vzdělávání
   (15). |
| --- | --- |

45.

Komise vyhodnotila poskytnutou podporu na vzdělávání zaměstnanců v souladu s nařízením Komise (ES) č. 68/2001 o použití článků 87 a 88 Smlouvy o ES na podpory na vzdělávání
   (15).

| 46. | V čl. 2 písm. e) tohoto nařízení se uvádí, že „vzdělávání se považuje za obecné, například když je společně organizováno různými nezávislými podniky nebo když užitek ze vzdělávání mohou mít zaměstnanci různých podniků“. |
| --- | --- |

46.

V čl. 2 písm. e) tohoto nařízení se uvádí, že „vzdělávání se považuje za obecné, například když je společně organizováno různými nezávislými podniky nebo když užitek ze vzdělávání mohou mít zaměstnanci různých podniků“.

| 47. | Podobně podle čl. 2 písm. d) tohoto nařízení „se specifickým vzděláváním rozumí vzdělávání, které zahrnuje výuku s přímým a zásadním vztahem k současnému nebo budoucímu postavení zaměstnanců v podniku přijímajícím podporu a poskytuje kvalifikace, které jsou nepřenositelné, nebo přenositelné pouze v omezeném rozsahu, do dalších podniků a pracovních oborů“. |
| --- | --- |

47.

Podobně podle čl. 2 písm. d) tohoto nařízení „se specifickým vzděláváním rozumí vzdělávání, které zahrnuje výuku s přímým a zásadním vztahem k současnému nebo budoucímu postavení zaměstnanců v podniku přijímajícím podporu a poskytuje kvalifikace, které jsou nepřenositelné, nebo přenositelné pouze v omezeném rozsahu, do dalších podniků a pracovních oborů“.

| 48. | Nepřesné a protichůdné informace uvedené v rozhodnutích ÚOHS neumožňují ověřit, zda jsou tyto definice dodržovány. Navíc není prokázán motivační účinek této podpory. |
| --- | --- |

48.

Nepřesné a protichůdné informace uvedené v rozhodnutích ÚOHS neumožňují ověřit, zda jsou tyto definice dodržovány. Navíc není prokázán motivační účinek této podpory.

Závěrečné připomínky

| 49. | Společnost Třinecké železárny, a.s., nespadá pod protokol č. 2 ani pod „Aktualizovaný národní program restrukturalizace českého ocelářského průmyslu“ předložený Komisi v prosinci 2002. Žádný z dokumentů, které Komise formálně obdržela, se o TZ v souvislosti s restrukturalizací ani nezmiňuje. |
| --- | --- |

49.

Společnost Třinecké železárny, a.s., nespadá pod protokol č. 2 ani pod „Aktualizovaný národní program restrukturalizace českého ocelářského průmyslu“ předložený Komisi v prosinci 2002. Žádný z dokumentů, které Komise formálně obdržela, se o TZ v souvislosti s restrukturalizací ani nezmiňuje.

| 50. | Zároveň však dokumenty předložené Komisi v únoru a březnu 2004 vytvářejí dojem, že daná opatření se týkají spíše restrukturalizační podpory společnosti Třinecké železárny, a.s. Rovněž název usnesení vlády České republiky č. 1126 přijatého 12. listopadu 2003 uvádí, že toto usnesení se týká „dokončení restrukturalizace ocelářského průmyslu – návrhu řešení pro společnost Třinecké železárny, a.s.“ |
| --- | --- |

50.

Zároveň však dokumenty předložené Komisi v únoru a březnu 2004 vytvářejí dojem, že daná opatření se týkají spíše restrukturalizační podpory společnosti Třinecké železárny, a.s. Rovněž název usnesení vlády České republiky č. 1126 přijatého 12. listopadu 2003 uvádí, že toto usnesení se týká „dokončení restrukturalizace ocelářského průmyslu – návrhu řešení pro společnost Třinecké železárny, a.s.“

| 51. | Ačkoliv české orgány se v několika dopisech zmínily o tom, že „vládní rozhodnutí se netýká restrukturalizace TZ, ale – částečného – dokončení plánu restrukturalizace českého ocelářského průmyslu tak, jak byl schválen Komisí“, od srpna 2001 nebyla v plánu restrukturalizace českého ocelářského průmyslu o TZ ani zmínka. |
| --- | --- |

51.

Ačkoliv české orgány se v několika dopisech zmínily o tom, že „vládní rozhodnutí se netýká restrukturalizace TZ, ale – částečného – dokončení plánu restrukturalizace českého ocelářského průmyslu tak, jak byl schválen Komisí“, od srpna 2001 nebyla v plánu restrukturalizace českého ocelářského průmyslu o TZ ani zmínka.

IV.   ZÁVĚR

| 52. | Toto rozhodnutí se považuje za rozhodnutí zahájit formální šetření ve smyslu čl. 88 odst. 2 Smlouvy o ES a nařízení Rady (ES) č. 659/1999. Postupem podle čl. 88 odst. 2 Smlouvy o ES žádá Komise Českou republiku, aby předložila své připomínky a poskytla veškeré informace, které by mohly pomoci vyhodnotit danou podporu, do jednoho měsíce od obdržení tohoto dopisu. Jedná se zejména o tyto informace:






  — | Skutečnosti vysvětlující rozdíl mezi cenou, kterou za 10,54 % podíl TZ v INH zaplatila vláda, a cenou, kterou za zpětný odkup svých akcií zaplatila společnost INH a kterou schválila KCP. |
| --- | --- | --- |

52.

Toto rozhodnutí se považuje za rozhodnutí zahájit formální šetření ve smyslu čl. 88 odst. 2 Smlouvy o ES a nařízení Rady (ES) č. 659/1999. Postupem podle čl. 88 odst. 2 Smlouvy o ES žádá Komise Českou republiku, aby předložila své připomínky a poskytla veškeré informace, které by mohly pomoci vyhodnotit danou podporu, do jednoho měsíce od obdržení tohoto dopisu. Jedná se zejména o tyto informace:

—

Skutečnosti vysvětlující rozdíl mezi cenou, kterou za 10,54 % podíl TZ v INH zaplatila vláda, a cenou, kterou za zpětný odkup svých akcií zaplatila společnost INH a kterou schválila KCP.

| — | Podrobné informace o objemu a účelu všech veřejných podpor poskytnutých od roku 1997 Českou republikou společnosti Třinecké železárny, a.s. |
| --- | --- |

—

Podrobné informace o objemu a účelu všech veřejných podpor poskytnutých od roku 1997 Českou republikou společnosti Třinecké železárny, a.s.

| — | Kopie všech projektů společnosti TZ týkajících se vzdělávání zaměstnanců na období let 2004 až 2006, které byly hodnoceny ÚOHS a na jejichž základě byla udělena státní podpora. |
| --- | --- |

—

Kopie všech projektů společnosti TZ týkajících se vzdělávání zaměstnanců na období let 2004 až 2006, které byly hodnoceny ÚOHS a na jejichž základě byla udělena státní podpora.

| — | Informace ohledně motivačního účinku podpory na vzdělávání. |
| --- | --- |

—

Informace ohledně motivačního účinku podpory na vzdělávání.

| — | Vysvětlení, jak byla dodržována ustanovení nařízení Komise (ES) č. 68/2001 o použití článků 87 a 88 Smlouvy o ES na podpory na vzdělávání (obecné a specifické vzdělávání). |
| --- | --- |

—

Vysvětlení, jak byla dodržována ustanovení nařízení Komise (ES) č. 68/2001 o použití článků 87 a 88 Smlouvy o ES na podpory na vzdělávání (obecné a specifické vzdělávání).

| — | Kopie projektů, které mají pokrýt náklady na platby dělníkům společnosti TZ, kteří budou propuštěni nebo předčasně odejdou do důchodu v důsledku částečného ukončení výroby, jež byly hodnoceny ÚOHS a na jejichž základě byla udělena státní podpora. |
| --- | --- |

—

Kopie projektů, které mají pokrýt náklady na platby dělníkům společnosti TZ, kteří budou propuštěni nebo předčasně odejdou do důchodu v důsledku částečného ukončení výroby, jež byly hodnoceny ÚOHS a na jejichž základě byla udělena státní podpora.

| — | Vysvětlení, jak byla dodržována ustanovení sdělení Komise o podpoře na záchranu a restrukturalizaci a podpoře na uzavírání kapacit pro sektor ocelářství. |
| --- | --- |

—

Vysvětlení, jak byla dodržována ustanovení sdělení Komise o podpoře na záchranu a restrukturalizaci a podpoře na uzavírání kapacit pro sektor ocelářství.

| — | Vysvětlení, jak je možné odstavit pouze část pece. |
| --- | --- |

—

Vysvětlení, jak je možné odstavit pouze část pece.

| — | Potvrzení toho, že všichni zaměstnanci, kteří mají být propuštěni (150 osob), pracují právě v té části pece, která má být odstavena. |
| --- | --- |

—

Potvrzení toho, že všichni zaměstnanci, kteří mají být propuštěni (150 osob), pracují právě v té části pece, která má být odstavena.

| — | Způsob výpočtu nákladů na propouštění. |
| --- | --- |

—

Způsob výpočtu nákladů na propouštění.

| 53. | Komise Českou republiku žádá, aby okamžitě zaslala kopii tohoto dopisu příjemci podpory. |
| --- | --- |

53.

Komise Českou republiku žádá, aby okamžitě zaslala kopii tohoto dopisu příjemci podpory.

| 54. | Komise by ráda České republice připomněla, že čl. 88 odst. 3 Smlouvy o ES má odkladný účinek, a ráda by ji upozornila na článek 14 nařízení Rady (ES) č. 659/1999, podle nějž může být veškerá nezákonná podpora příjemci odebrána. |
| --- | --- |

54.

Komise by ráda České republice připomněla, že čl. 88 odst. 3 Smlouvy o ES má odkladný účinek, a ráda by ji upozornila na článek 14 nařízení Rady (ES) č. 659/1999, podle nějž může být veškerá nezákonná podpora příjemci odebrána.

| 55. | Komise tímto Českou republiku informuje, že uvědomí zainteresované strany zveřejněním tohoto dopisu a jeho stručného shrnutí v Úředním věstníku Evropské unie. Uvědomí také zainteresované strany ze států ESVO, které jsou signatáři Dohody o EHP, zveřejněním oznámení v dodatku EHP Úředního věstníku Evropské unie a bude informovat Kontrolní úřad ESVO zasláním kopie tohoto dopisu. Všechny tyto zainteresované strany budou vyzvány, aby předložily své připomínky do jednoho měsíce od data zveřejnění daného dopisu či oznámení.“ |
| --- | --- |

55.

Komise tímto Českou republiku informuje, že uvědomí zainteresované strany zveřejněním tohoto dopisu a jeho stručného shrnutí v Úředním věstníku Evropské unie. Uvědomí také zainteresované strany ze států ESVO, které jsou signatáři Dohody o EHP, zveřejněním oznámení v dodatku EHP Úředního věstníku Evropské unie a bude informovat Kontrolní úřad ESVO zasláním kopie tohoto dopisu. Všechny tyto zainteresované strany budou vyzvány, aby předložily své připomínky do jednoho měsíce od data zveřejnění daného dopisu či oznámení.“

---

(1)  OL L 236, 2003 9 23, p. 934.

1

(2)  Žr. taip pat Protokolo Nr. 2 1 dalį, kurioje teigiama „Nepaisant EB sutarties 87 ir 88 straipsnių...“

2

(3)  OL L83, 1999 3 27, p. 1.

3

(4)  Konfidenciali informacija.

4

(5)  V tomto případě byl použit směnný kurs ve výši 1 EUR = 31,582 Kč (kurs k 27. září 2004).

5

(6)  Podléhající služebnímu tajemství

6

(7)  Úř. věst. L 236, 23.9.2003, s. 934.

7

(8)  Viz také bod 1 protokolu č. 2, který uvádí, že „odchylně od článků 87 a 88 Smlouvy o ES...“.

8

(9)  Úř. věst. L 83, 27.3.1999, s. 1.

9

(10)  Spolková republika Německo, Hanseatische Industrie-Beteiligungen GmbH a Bremer Vulkan Verbund AG/Komise, Sb. rozh. 1996, s. I-5151

10

(11)  tamtéž.

11

(12)  tamtéž.

12

(13)  Ostatní poskytnutá podpora je plně v souladu s Obecnými zásadami Společenství o státních podporách na ochranu životního prostředí (Úř. věst. C 37, 3.2.2001, s. 3) a s Rámcem Společenství pro státní podporu pro výzkum a vývoj (Úř. věst. C 45, 17.2.1996, s. 5).

13

(14)  Úř. věst. C 70, 19.3.2002, s. 1.

14

(15)  Úř. věst. L 10, 13.1.2001, s. 3.

15

---

| 27.1.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 22/9 |
| --- | --- | --- | --- |

27.1.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 22/9

---

Išankstinis pranešimas apie koncentraciją

(Byla Nr. COMP/M.3628 - Gilde/Bekaert Fencing)

Bylą yra numatoma nagrinėti supaprastinta tvarka

(2005/C 22/03)

(Tekstas svarbus EEE)

| 1. | 2005 m. sausio 19 d. pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 139/2004 (1), 4 straipsnį, Komisija gavo pranešimą apie siūlomą koncentraciją, kai įmonė Gilde Buy-Out Fund II („Gilde“, Nyderlandai), priklausanti grupei Rabobank Group („Rabobank“, Nyderlandai), įgyja, kaip apibrėžta Tarybos reglamento 3 straipsnio 1 dalies b punkte, visos įmonės Bekaert Fencing NV („Bekaert“, Belgija) ir jos padalinių kontrolę, pirkdama akcijas. |
| --- | --- |

1.

2005 m. sausio 19 d. pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 139/2004 (1), 4 straipsnį, Komisija gavo pranešimą apie siūlomą koncentraciją, kai įmonė Gilde Buy-Out Fund II („Gilde“, Nyderlandai), priklausanti grupei Rabobank Group („Rabobank“, Nyderlandai), įgyja, kaip apibrėžta Tarybos reglamento 3 straipsnio 1 dalies b punkte, visos įmonės Bekaert Fencing NV („Bekaert“, Belgija) ir jos padalinių kontrolę, pirkdama akcijas.

| 2. | Atitinkamų įmonių verslo veikla yra:






  — | Gilde įmonė: specializuotas investicijų fondas; |
| --- | --- | --- |

2.

Atitinkamų įmonių verslo veikla yra:

—

Gilde įmonė: specializuotas investicijų fondas;

| — | Rabobank įmonė: bankininkystės ir kredito institucija, finansinės paslaugos; |
| --- | --- |

—

Rabobank įmonė: bankininkystės ir kredito institucija, finansinės paslaugos;

| — | Bekaert įmonė: plieninių vielos-pagrindo užtvaro sistemų, vielos-pagrindo industrinių tinklų, kabelių ir vielų gamyba bei pardavimas. |
| --- | --- |

—

Bekaert įmonė: plieninių vielos-pagrindo užtvaro sistemų, vielos-pagrindo industrinių tinklų, kabelių ir vielų gamyba bei pardavimas.

| 3. | Remdamasi pradiniu pranešimo nagrinėjimu Komisija mano, kad sandoriui, apie kurį buvo pranešta, galėtų būti taikomas reglamentas (EB) Nr. 139/2004. Komisijai paliekama teisė priimti galutinį sprendimą šiuo klausimu. Remiantis Komisijos Pranešimu dėl supaprastintos tam tikrų koncentracijų nagrinėjimo procedūros pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 139/2004 (2), reikėtų pažymėti, kad šią bylą numatoma nagrinėti Pranešime nurodyta tvarka. |
| --- | --- |

3.

Remdamasi pradiniu pranešimo nagrinėjimu Komisija mano, kad sandoriui, apie kurį buvo pranešta, galėtų būti taikomas reglamentas (EB) Nr. 139/2004. Komisijai paliekama teisė priimti galutinį sprendimą šiuo klausimu. Remiantis Komisijos Pranešimu dėl supaprastintos tam tikrų koncentracijų nagrinėjimo procedūros pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 139/2004 (2), reikėtų pažymėti, kad šią bylą numatoma nagrinėti Pranešime nurodyta tvarka.

| 4. | Komisija kviečia suinteresuotas trečiąsias šalis pateikti savo pastabas dėl siūlyto veiksmo.
  Pastabos Komisijai turi būti pateiktos ne vėliau kaip per 10 dienų nuo šio pranešimo paskelbimo. Pastabas galima siųsti faksu (fakso numeris (32-2) 296 43 01 arba 296 72 44) arba paštu su nuoroda COMP/M.3628 - Gilde/Bekaert Fencing adresu:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition, |
| Merger Registry |
| J-70 |
| B-1049 Bruxelles/Brussel |

4.

Komisija kviečia suinteresuotas trečiąsias šalis pateikti savo pastabas dėl siūlyto veiksmo.

Pastabos Komisijai turi būti pateiktos ne vėliau kaip per 10 dienų nuo šio pranešimo paskelbimo. Pastabas galima siųsti faksu (fakso numeris (32-2) 296 43 01 arba 296 72 44) arba paštu su nuoroda COMP/M.3628 - Gilde/Bekaert Fencing adresu:

European Commission

Directorate-General for Competition,

Merger Registry

J-70

B-1049 Bruxelles/Brussel

---

(1)  OL L 24, 2004 1 29, p. 1.

(2)  Pranešimą galima rasti Konkurencijos generalinio direktorato tinklapyje:

http://europa.eu.int/comm/competition/mergers/legislation/consultation/simplified_tru.pdf.

---

| 27.1.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 22/10 |
| --- | --- | --- | --- |

27.1.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 22/10

---

Pranešimas apie artėjančią tam tikrų antidempingo priemonių galiojimo pabaigą

(2005/C 22/04)

1.   Kaip numatyta 1995 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 384/96 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (1) 11 straipsnio 2 dalyje, Komisija praneša, kad jeigu toliau pateikta tvarka nebus inicijuota peržiūra, toliau nurodytų antidempingo priemonių galiojimas pasibaigs toliau pateiktoje lentelėje nurodytą dieną.

2.   Tvarka

Bendrijos gamintojai gali pateikti rašytinį prašymą atlikti peržiūrą. Šiame prašyme turi būti pakankamai įrodymų, kad yra tikėtina, jog pasibaigus priemonių galiojimui dempingas ir žala tęsis ar atsinaujins.

Jeigu Komisija nuspręstų peržiūrėti atitinkamas priemones, importuotojams, eksportuotojams, eksportuojančios šalies atstovams ir Bendrijos gamintojams bus suteikta galimybė prašyme atlikti peržiūrą išdėstytais klausimais pateikti platesnę ar paneigiančią informaciją arba pateikti savo pastabas.

3.   Terminas

Bendrijos gamintojai pirmiau minėtu pagrindu gali pateikti rašytinį prašymą atlikti peržiūrą. Šis prašymas Europos Komisijoje, Prekybos generaliniame direktorate (Skyrius B-1), J-79, 5/16, B-1049 Briuselis (2) turi būti gautas bet kuriuo metu po šio pranešimo paskelbimo datos, bet ne vėliau kaip prieš tris mėnesius iki toliau pateiktoje lentelėje nurodytos datos.

4.   Šis pranešimas skelbiamas pagal 1995 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 384/96 11 straipsnio 2 dalį.

| Produktas | Kilmės ar eksporto šalis (-ys) | Priemonės | Nuorodos | Priemonių galiojimo pabaigos data |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Juodi pigmentai | Japonija | Antidempingo muitas | Tarybos reglamentas (EB) Nr. 2263/2000)
  (OL L 259, 2000 10 13, p. 1) | 2000 10 14 |
| Spalvotieji kineskopai | Indija
  Korėjos Respublika | Antidempingo muitas | Tarybos reglamentas (EB) Nr. 2313/2000)
  (OL L 267, 2000 10 21, p. 1) | 2000 10 21 |

Produktas

Kilmės ar eksporto šalis (-ys)

Priemonės

Nuorodos

Priemonių galiojimo pabaigos data

Juodi pigmentai

Japonija

Antidempingo muitas

Tarybos reglamentas (EB) Nr. 2263/2000)

(OL L 259, 2000 10 13, p. 1)

2000 10 14

Spalvotieji kineskopai

Indija

Korėjos Respublika

Antidempingo muitas

Tarybos reglamentas (EB) Nr. 2313/2000)

(OL L 267, 2000 10 21, p. 1)

2000 10 21

---

(1)  OL L 56, 1996 3 6, p. 1. Reglamentas su paskutiniais pakeitimais, padarytais Tarybos reglamentu (EB) Nr. 461/2004 (OL L 77, 2004 3 13, p.12).

(2)  Teleksas: COMEU B 21877; Faksas: (32-2) 295 65 05.

---

| 27.1.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 22/11 |
| --- | --- | --- | --- |

27.1.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 22/11

---

Komunikatas – pranešimas apie kvalifikacijos pavadinimus specializuotos medicinos srityje

(2005/C 22/05)

(Tekstas svarbus EEE)

Tarybos direktyvoje 93/16EEB, skirtoje padėti laisvam gydytojų judėjimui ir jų diplomų, pažymėjimų ir kitų oficialią kvalifikaciją patvirtinančių dokumentų abipusiam pripažinimui, su naujais pakeitimais, padarytais Direktyva 2001/19/EB, ypač jos 42a straipsnyje, numatyta, kad valstybės narės turi pranešti Komisijai apie priimtus įstatymus ir kitus teisės aktus dėl diplomų, pažymėjimų ir kitų oficialią kvalifikaciją patvirtinančių dokumentų šios direktyvos taikymo srityje. Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje Komisija paskelbia atitinkamą pranešimą, kuriame išvardija valstybės narės patvirtintus profesinių kvalifikacijų pavadinimus, ir, prireikus, atitinkamus profesinius pavadinimus.

Italijos Respublika ir Belgijos Karalystė pranešė apie tų valstybių narių specializuotos medicinos mokymo kursų pavadinimų pasikeitimus.

Direktyvos 93/16/EEB su pakeitimais, padarytais Direktyva 2001/19/EB, C priedas iš dalies keičiamas taip:

| (1) | stomatologijos dalyje: įrašas Italijos Respublikai išdėstomas taip:
  „Odontostomatologia (iki 1994 m. gruodžio 31 d.)“ |
| --- | --- |

(1)

stomatologijos dalyje: įrašas Italijos Respublikai išdėstomas taip:

„Odontostomatologia (iki 1994 m. gruodžio 31 d.)“

| (2) | neuropsichiatrijos dalyje: įrašas Italijos Respublikai išdėstomas taip:
  „Neuropsichiatria (iki 1999 m. spalio 31 d.)“ |
| --- | --- |

(2)

neuropsichiatrijos dalyje: įrašas Italijos Respublikai išdėstomas taip:

„Neuropsichiatria (iki 1999 m. spalio 31 d.)“

| (3) | radiologijos dalyje: įrašas Italijos Respublikai išdėstomas taip:
  „Radiologia (iki 1993 m. spalio 31 d.)“ |
| --- | --- |

(3)

radiologijos dalyje: įrašas Italijos Respublikai išdėstomas taip:

„Radiologia (iki 1993 m. spalio 31 d.)“

| (4) | farmakologijos dalyje: įrašas Italijos Respublikai išdėstomas taip:
  „Farmacologia“ |
| --- | --- |

(4)

farmakologijos dalyje: įrašas Italijos Respublikai išdėstomas taip:

„Farmacologia“

| (5) | gastroenterologinės chirurgijos dalyje: įrašas Italijos Respublikai išdėstomas taip:
  „Chirurgia dell'apparato digerente“ |
| --- | --- |

(5)

gastroenterologinės chirurgijos dalyje: įrašas Italijos Respublikai išdėstomas taip:

„Chirurgia dell'apparato digerente“

| (6) | psichiatrijos dalyje: įrašas Belgijos Karalystės išdėstomas taip:
  „Psychiatrie de l'adulte“/„volwassen psychiatrie“ |
| --- | --- |

(6)

psichiatrijos dalyje: įrašas Belgijos Karalystės išdėstomas taip:

„Psychiatrie de l'adulte“/„volwassen psychiatrie“

| (7) | vaikų psichiatrijos dalyje: įrašas Belgijos Karalystės išdėstomas taip:
  „Psychiatrie infanto-juvénile“/„Kinder en jeugdpsychiatrie“ |
| --- | --- |

(7)

vaikų psichiatrijos dalyje: įrašas Belgijos Karalystės išdėstomas taip:

„Psychiatrie infanto-juvénile“/„Kinder en jeugdpsychiatrie“

Dėl šios priežasties Direktyvos 93/16EEB C priedo lentelės išdėstomos taip:

| Šalis | Kvalifikacijos pavadinimas | Kvalifikaciją suteikianti institucija |
| --- | --- | --- |
| Stomatologija |
| Minimali mokymo kurso trukmė – treji metai |
| Belgique/België/Belgien | | |
| Česká republika | | |
| Danmark | | |
| Deutschland | | |
| Eesti | | |
| Ελλάς | | |
| España | Estomatología | |
| France | Stomatologie | |
| Ireland | | |
| Italia | „Odontostomatologia (iki 1994 m. gruodžio 31 d.)“ | |
| Κύπρος | | |
| Latvija | | |
| Lietuva | | |
| Luxembourg | Stomatologie | |
| Magyarország | | |
| Malta | | |
| Nederland | | |
| Österreich | | |
| Polska | | |
| Portugal | Estomatologia | |
| Slovenija | | |
| Slovensko | | |
| Suomi/Finland | | |
| Sverige | | |
| United Kingdom | | |

Šalis

Kvalifikacijos pavadinimas

Kvalifikaciją suteikianti institucija

Stomatologija

Minimali mokymo kurso trukmė – treji metai

Belgique/België/Belgien

Česká republika

Danmark

Deutschland

Eesti

Ελλάς

España

Estomatología

France

Stomatologie

Ireland

Italia

„Odontostomatologia (iki 1994 m. gruodžio 31 d.)“

Κύπρος

Latvija

Lietuva

Luxembourg

Stomatologie

Magyarország

Malta

Nederland

Österreich

Polska

Portugal

Estomatologia

Slovenija

Slovensko

Suomi/Finland

Sverige

United Kingdom

| Šalis | Kvalifikacijos pavadinimas | Kvalifikaciją suteikianti institucija |
| --- | --- | --- |
| Neuropsichiatrija |
| Minimali mokymo kurso trukmė – penkeri metai |
| Belgique/België/Belgien | Neuropsychiatrie | |
| Česká republika | | |
| Danmark | | |
| Deutschland | Nervenheilkunde (Neurologie und Psychiatrie) | |
| Eesti | | |
| Ελλάς | Νευρoλoγία – Ψυχιατρική | |
| España | | |
| France | Neuropsychiatrie | |
| Ireland | | |
| Italia | Neuropsichiatria (until 31 October 1999) | |
| Κύπρος | Νευρολογία - Ψυχιατρική | |
| Latvija | | |
| Lietuva | | |
| Luxembourg | Neuropsychiatrie | |
| Magyarország | | |
| Malta | | |
| Nederland | Zenuw – en zielsziekten | |
| Österreich | Neurologie und Psychiatrie | |
| Polska | | |
| Portugal | | |
| Slovenija | | |
| Slovensko | Neuropsychiatria | |
| Suomi/Finland | | |
| Sverige | | |
| United Kingdom | | |

Šalis

Kvalifikacijos pavadinimas

Kvalifikaciją suteikianti institucija

Neuropsichiatrija

Minimali mokymo kurso trukmė – penkeri metai

Belgique/België/Belgien

Neuropsychiatrie

Česká republika

Danmark

Deutschland

Nervenheilkunde (Neurologie und Psychiatrie)

Eesti

Ελλάς

Νευρoλoγία – Ψυχιατρική

España

France

Neuropsychiatrie

Ireland

Italia

Neuropsichiatria (until 31 October 1999)

Κύπρος

Νευρολογία - Ψυχιατρική

Latvija

Lietuva

Luxembourg

Neuropsychiatrie

Magyarország

Malta

Nederland

Zenuw – en zielsziekten

Österreich

Neurologie und Psychiatrie

Polska

Portugal

Slovenija

Slovensko

Neuropsychiatria

Suomi/Finland

Sverige

United Kingdom

| Šalis | Kvalifikacijos pavadinimas | Kvalifikaciją suteikianti institucija |
| --- | --- | --- |
| Radiologija |
| Minimali mokymo kurso trukmė – ketveri metai |
| Belgique/België/Belgien | | |
| Česká republika | | |
| Danmark | | |
| Deutschland | Radiologie | |
| Eesti | | |
| Ελλάς | Ακτιvoλoγία – Ραδιoλoγία | |
| España | Electrorradiología | |
| France | Electro-radiologie | |
| Ireland | Radiology | |
| Italia | Radiologia (until 31 October 1993) | |
| Κύπρος | | |
| Latvija | | |
| Lietuva | | |
| Luxembourg | Électroradiologie | |
| Magyarország | Radiológia | |
| Malta | | |
| Nederland | Radiologie | |
| Österreich | Radiologie | |
| Polska | | |
| Portugal | Radiologia | |
| Slovenija | | |
| Slovensko | | |
| Suomi/Finland | | |
| Sverige | | |
| United Kingdom | | |

Šalis

Kvalifikacijos pavadinimas

Kvalifikaciją suteikianti institucija

Radiologija

Minimali mokymo kurso trukmė – ketveri metai

Belgique/België/Belgien

Česká republika

Danmark

Deutschland

Radiologie

Eesti

Ελλάς

Ακτιvoλoγία – Ραδιoλoγία

España

Electrorradiología

France

Electro-radiologie

Ireland

Radiology

Italia

Radiologia (until 31 October 1993)

Κύπρος

Latvija

Lietuva

Luxembourg

Électroradiologie

Magyarország

Radiológia

Malta

Nederland

Radiologie

Österreich

Radiologie

Polska

Portugal

Radiologia

Slovenija

Slovensko

Suomi/Finland

Sverige

United Kingdom

| Šalis | Kvalifikacijos pavadinimas | Kvalifikaciją suteikianti institucija |
| --- | --- | --- |
| Farmakologija |
| Minimali mokymo kurso trukmė – ketveri metai |
| Belgique/België/Belgien | | |
| Česká republika | Klinická farmakologie | |
| Danmark | Klinisk farmakologi | |
| Deutschland | Pharmakologie und Toxikologie | |
| Eesti | | |
| Ελλάς | | |
| España | Farmacología clínica | |
| France | | |
| Ireland | Clinical pharmacology and therapeutics | |
| Italia | Farmacologia | |
| Κύπρος | | |
| Latvija | | |
| Lietuva | | |
| Luxembourg | | |
| Magyarország | Klinikai farmakológia | |
| Malta | Farmakoloġija Klinika u t-Terapewtika | |
| Nederland | | |
| Österreich | Pharmakologie und Toxikologie | |
| Polska | Farmakologia kliniczna | |
| Portugal | | |
| Slovenija | | |
| Slovensko | Klinická farmakológia | |
| Suomi/Finland | Kliininen farmakologia ja lääkehoito / klinisk farmakologi och läkemedelsbehandling | |
| Sverige | Klinisk farmakologi | |
| United Kingdom | Clinical pharmacology and therapeutics | |

Šalis

Kvalifikacijos pavadinimas

Kvalifikaciją suteikianti institucija

Farmakologija

Minimali mokymo kurso trukmė – ketveri metai

Belgique/België/Belgien

Česká republika

Klinická farmakologie

Danmark

Klinisk farmakologi

Deutschland

Pharmakologie und Toxikologie

Eesti

Ελλάς

España

Farmacología clínica

France

Ireland

Clinical pharmacology and therapeutics

Italia

Farmacologia

Κύπρος

Latvija

Lietuva

Luxembourg

Magyarország

Klinikai farmakológia

Malta

Farmakoloġija Klinika u t-Terapewtika

Nederland

Österreich

Pharmakologie und Toxikologie

Polska

Farmakologia kliniczna

Portugal

Slovenija

Slovensko

Klinická farmakológia

Suomi/Finland

Kliininen farmakologia ja lääkehoito / klinisk farmakologi och läkemedelsbehandling

Sverige

Klinisk farmakologi

United Kingdom

Clinical pharmacology and therapeutics

| Šalis | Kvalifikacijos pavadinimas | Kvalifikaciją suteikianti institucija |
| --- | --- | --- |
| Gastroenterologinė chirurgija |
| Minimali mokymo kurso trukmė – penkeri metai |
| Belgique/België/Belgien | Chirurgie abdominale / heelkunde op het abdomen | |
| Česká republika | | |
| Danmark | Kirurgisk gastroenterologi eller kirurgiske mave-tarm-sygdomme | |
| Deutschland | | |
| Eesti | | |
| Ελλάς | | |
| España | Cirugía del aparato digestivo | |
| France | Chirurgie viscérale et digestive | |
| Ireland | | |
| Italia | Chirurgia dell'apparato digerente | |
| Κύπρος | | |
| Latvija | | |
| Lietuva | Abdominalinė chirurgija | |
| Luxembourg | Chirurgie gastro-entérologique | |
| Magyarország | | |
| Malta | | |
| Nederland | | |
| Österreich | | |
| Polska | | |
| Portugal | | |
| Slovenija | Abdominalna kirurgija | |
| Slovensko | | |
| Suomi/Finland | Gastroenterologinen kirurgia / gastroenterologisk kirurgi | |
| Sverige | | |
| United Kingdom | | |

Šalis

Kvalifikacijos pavadinimas

Kvalifikaciją suteikianti institucija

Gastroenterologinė chirurgija

Minimali mokymo kurso trukmė – penkeri metai

Belgique/België/Belgien

Chirurgie abdominale / heelkunde op het abdomen

Česká republika

Danmark

Kirurgisk gastroenterologi eller kirurgiske mave-tarm-sygdomme

Deutschland

Eesti

Ελλάς

España

Cirugía del aparato digestivo

France

Chirurgie viscérale et digestive

Ireland

Italia

Chirurgia dell'apparato digerente

Κύπρος

Latvija

Lietuva

Abdominalinė chirurgija

Luxembourg

Chirurgie gastro-entérologique

Magyarország

Malta

Nederland

Österreich

Polska

Portugal

Slovenija

Abdominalna kirurgija

Slovensko

Suomi/Finland

Gastroenterologinen kirurgia / gastroenterologisk kirurgi

Sverige

United Kingdom

| Šalis | Kvalifikacijos pavadinimas | Kvalifikaciją suteikianti institucija |
| --- | --- | --- |
| Psichiatrija |
| Minimali mokymo kurso trukmė – ketveri metai |
| Belgique/België/Belgien | Psychiatrie de l'adulte / Volwassen psychiatrie | |
| Česká republika | Psychiatrie | |
| Danmark | Psykiatri | |
| Deutschland | Psychiatrie und Psychotherapie | |
| Eesti | Psühhiaatria | |
| Ελλάς | Ψυχιατρική | |
| España | Psiquiatría | |
| France | Psychiatrie | |
| Ireland | Psychiatry | |
| Italia | Psichiatria | |
| Κύπρος | Ψυχιατρική | |
| Latvija | Psihiatrija | |
| Lietuva | Psichiatrija | |
| Luxembourg | Psychiatrie | |
| Magyarország | Pszichiátria | |
| Malta | Psikjatrija | |
| Nederland | Psychiatrie | |
| Österreich | Psychiatrie | |
| Polska | Psychiatria | |
| Portugal | Psiquiatria | |
| Slovenija | Psihiatrija | |
| Slovensko | Psychiatria | |
| Suomi/Finland | Psykiatria / Psykiatri | |
| Sverige | Psykiatri | |
| United Kingdom | General psychiatry | |

Šalis

Kvalifikacijos pavadinimas

Kvalifikaciją suteikianti institucija

Psichiatrija

Minimali mokymo kurso trukmė – ketveri metai

Belgique/België/Belgien

Psychiatrie de l'adulte / Volwassen psychiatrie

Česká republika

Psychiatrie

Danmark

Psykiatri

Deutschland

Psychiatrie und Psychotherapie

Eesti

Psühhiaatria

Ελλάς

Ψυχιατρική

España

Psiquiatría

France

Psychiatrie

Ireland

Psychiatry

Italia

Psichiatria

Κύπρος

Ψυχιατρική

Latvija

Psihiatrija

Lietuva

Psichiatrija

Luxembourg

Psychiatrie

Magyarország

Pszichiátria

Malta

Psikjatrija

Nederland

Psychiatrie

Österreich

Psychiatrie

Polska

Psychiatria

Portugal

Psiquiatria

Slovenija

Psihiatrija

Slovensko

Psychiatria

Suomi/Finland

Psykiatria / Psykiatri

Sverige

Psykiatri

United Kingdom

General psychiatry

| Šalis | Kvalifikacijos pavadinimas | Kvalifikaciją suteikianti institucija |
| --- | --- | --- |
| Vaikų psichiatrija |
| Minimali mokymo kurso trukmė – ketveri metai |
| Belgique/België/Belgien | Psychiatrie infanto-juvénile / Kinder en jeugdpsychiatrie | |
| Česká republika | Dětská a dorostová psychiatrie | |
| Danmark | Børne- og ungdomspsykiatri | |
| Deutschland | Kinder – und Jugendpsychiatrie und –psychotherapie | |
| Eesti | | |
| Ελλάς | Παιδoψυχιατρική | |
| España | | |
| France | Pédo-psychiatrie | |
| Ireland | Child and adolescent psychiatry | |
| Italia | Neuropsichiatria infantile | |
| Κύπρος | Παιδοψυχιατρική | |
| Latvija | Bērnu psihiatrija | |
| Lietuva | Vaikų ir paauglių psichiatrija | |
| Luxembourg | Psychiatrie infantile | |
| Magyarország | Gyermek- és ifjúságpszichiátria | |
| Malta | | |
| Nederland | | |
| Österreich | | |
| Polska | Psychiatria dzieci i młodzieży | |
| Portugal | Pedopsiquiatria | |
| Slovenija | Otroška in mladostniška psihiatrija | |
| Slovensko | Detská psychiatria | |
| Suomi/Finland | Lastenpsykiatria / barnpsykiatri | |
| Sverige | Barn- och ungdomspsykiatri | |
| United Kingdom | Child and adolescent psychiatry | |

Šalis

Kvalifikacijos pavadinimas

Kvalifikaciją suteikianti institucija

Vaikų psichiatrija

Minimali mokymo kurso trukmė – ketveri metai

Belgique/België/Belgien

Psychiatrie infanto-juvénile / Kinder en jeugdpsychiatrie

Česká republika

Dětská a dorostová psychiatrie

Danmark

Børne- og ungdomspsykiatri

Deutschland

Kinder – und Jugendpsychiatrie und –psychotherapie

Eesti

Ελλάς

Παιδoψυχιατρική

España

France

Pédo-psychiatrie

Ireland

Child and adolescent psychiatry

Italia

Neuropsichiatria infantile

Κύπρος

Παιδοψυχιατρική

Latvija

Bērnu psihiatrija

Lietuva

Vaikų ir paauglių psichiatrija

Luxembourg

Psychiatrie infantile

Magyarország

Gyermek- és ifjúságpszichiátria

Malta

Nederland

Österreich

Polska

Psychiatria dzieci i młodzieży

Portugal

Pedopsiquiatria

Slovenija

Otroška in mladostniška psihiatrija

Slovensko

Detská psychiatria

Suomi/Finland

Lastenpsykiatria / barnpsykiatri

Sverige

Barn- och ungdomspsykiatri

United Kingdom

Child and adolescent psychiatry

---

| 27.1.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 22/17 |
| --- | --- | --- | --- |

27.1.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 22/17

---

Komunikatas – pranešimas apie kvalifikacijos pavadinimus specializuotos stomatologijos srityje

(2005/C 22/06)

(Tekstas svarbus EEE)

1978 m. liepos 25 d. Tarybos direktyvoje 78/686/EEB dėl stomatologų diplomų, pažymėjimų ir kitų oficialią kvalifikaciją patvirtinančių dokumentų abipusio pripažinimo, įskaitant priemones, padedančias veiksmingai naudotis įsisteigimo teise ir laisve teikti paslaugas, su naujais pakeitimais, padarytais Direktyva 2001/19EB, ypač jos 23a straipsnyje, numatyta, kad valstybės narės turi pranešti Komisijai apie priimtus įstatymus ir kitus teisės aktus dėl diplomų, pažymėjimų ir kitų oficialią kvalifikaciją patvirtinančių dokumentų šios direktyvos taikymo srityje. Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje Komisija paskelbia atitinkamą pranešimą, kuriame išvardija valstybės narės patvirtintus profesinių kvalifikacijų pavadinimus, ir, prireikus, atitinkamus profesinius pavadinimus.

Belgijos Karalystė pranešė apie vieną keičiamą pavadinimą tos valstybės narės specializuotos stomatologijos mokymo kursų sąraše.

Direktyvos 78/686/EEB su pakeitimais, padarytais Direktyva 2001/19/EB, B priedas iš dalies keičiamas taip:

| | 1 dalyje: 6) ortodontija: įrašas Belgijos Karalystei išdėstomas taip:

  „Bijzondere beroepstitel van tandarts specialist in de orthodontie / Titre professionnel particulier de dentiste spécialiste en orthodontie, awarded by: Minister bevoegd voor Volksgezondheid/Ministre de la Santé publique“ |
| --- | --- |

1 dalyje: 6) ortodontija: įrašas Belgijos Karalystei išdėstomas taip:

„Bijzondere beroepstitel van tandarts specialist in de orthodontie / Titre professionnel particulier de dentiste spécialiste en orthodontie, awarded by: Minister bevoegd voor Volksgezondheid/Ministre de la Santé publique“

---

| 27.1.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 22/18 |
| --- | --- | --- | --- |

27.1.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 22/18

---

Komunikatas – kvalifikaciją suteikiančių institucijų pranešimas apie bendrosios praktikos slaugytojų ir akušerių kvalifikaciją

(2005/C 22/07)

(Tekstas svarbus EEE)

1977 m. birželio 27 d. Tarybos direktyvoje 77/452/EEB dėl bendrosios praktikos slaugytojų diplomų, pažymėjimų ir kitų oficialią kvalifikaciją patvirtinančių dokumentų abipusio pripažinimo, įskaitant priemones, padedančias veiksmingai naudotis įsisteigimo teise ir laisve teikti paslaugas ir 1980 m. sausio 21 d. Tarybos direktyvoje 80/154/EEB dėl akušerių diplomų, pažymėjimų ir kitų oficialią kvalifikaciją patvirtinančių dokumentų abipusio pripažinimo, įskaitant priemones, padedančias veiksmingai naudotis įsisteigimo teise ir laisve teikti paslaugas, su naujais pataisymais, padarytais Direktyva 2001/19/EB, ir, visų pirma, Direktyvos 77/452/EEB 18a straipsnyje ir Direktyvos 80/154/EEB 19a straipsnyje numatyta, kad valstybės narės turi pranešti Komisijai apie priimtus įstatymus ir kitus teisės aktus dėl diplomų, pažymėjimų ir kitų oficialią kvalifikaciją patvirtinančių dokumentų šios direktyvos taikymo srityje. Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje Komisija paskelbia atitinkamą pranešimą, kuriame išvardija valstybės narės patvirtintus profesinių kvalifikacijų pavadinimus, ir, prireikus, atitinkamus profesinius pavadinimus.

Lenkijos Respublika pranešė apie kvalifikaciją suteikiančių institucijų, nurodytų sąraše, kuriame pateikiami (bendrosios praktikos) slaugos diplomų, pažymėjimų ir kitų oficialią kvalifikaciją patvirtinančių dokumentų ir akušerių diplomų, pažymėjimų ir kitų oficialią kvalifikaciją patvirtinančių dokumentų pavadinimai, pasikeitimus toje valstybėje narėje.

Direktyvos 77/452/EEB su pakeitimais, padarytais Direktyva 2001/19/EB ir visai neseniai – Akto dėl Čekijos Respublikos, Estijos, Kipro, Latvijos, Lietuvos, Vengrijos, Maltos, Lenkijos, Slovėnijos ir Slovakijos stojimo sąlygų II priedu bei Europos Sąjungos steigimo sutarčių pritaikomosiomis nuostatomis, priedas iš dalies keičiamos taip:

| 1) | kvalifikaciją suteikiančios institucijos dalyje: įrašas Lenkijos Respublikai išdėstomas taip:
  „instytucja prowadząca kształcenie na poziomie wyższym uznana przez właściwe władze“
  (Aukštojo mokslo institucija, kurią pripažįsta kompetentingos institucijos). |
| --- | --- |

1)

kvalifikaciją suteikiančios institucijos dalyje: įrašas Lenkijos Respublikai išdėstomas taip:

„instytucja prowadząca kształcenie na poziomie wyższym uznana przez właściwe władze“

(Aukštojo mokslo institucija, kurią pripažįsta kompetentingos institucijos).

Direktyvos 80/154/EEB su pakeitimais, padarytais Direktyva 2001/19/EB ir visai neseniai – Akto dėl Čekijos Respublikos, Estijos, Kipro, Latvijos, Lietuvos, Vengrijos, Maltos, Lenkijos, Slovėnijos ir Slovakijos stojimo sąlygų II priedu bei Europos Sąjungos steigimo sutarčių pritaikomosiomis nuostatomis, priedas iš dalies keičiamos taip:

| 2) | pavadinimą suteikiančios institucijos dalyje: įrašas Lenkijos Respublikai išdėstomas taip:
  „instytucja prowadząca kształcenie na poziomie wyższym uznana przez właściwe władze“
  (Aukštojo mokslo institucija, kurią pripažįsta kompetentingos institucijos). |
| --- | --- |

2)

pavadinimą suteikiančios institucijos dalyje: įrašas Lenkijos Respublikai išdėstomas taip:

„instytucja prowadząca kształcenie na poziomie wyższym uznana przez właściwe władze“

(Aukštojo mokslo institucija, kurią pripažįsta kompetentingos institucijos).

---

III Pranešimai

Komisija

| 27.1.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 22/19 |
| --- | --- | --- | --- |

27.1.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 22/19

---

Kvietimas dalyvauti konkurse dėl eksporto grąžinamųjų išmokų už minkštuosius kviečius, eksportuojamus į kai kurias trečiąsias šalis

(2005/C 22/08)

I.   TEMA

| 1. | Skelbiamas konkursas dėl eksporto grąžinamųjų išmokų už KN 1001 90 99 kodu klasifikuojamus minkštuosius kviečius, eksportuojamus į trečiąsias šalis. |
| --- | --- |

1.

Skelbiamas konkursas dėl eksporto grąžinamųjų išmokų už KN 1001 90 99 kodu klasifikuojamus minkštuosius kviečius, eksportuojamus į trečiąsias šalis.

| 2. | Bendrą kiekį, už kurį gali būti nustatyta maksimali eksporto grąžinamoji išmoka, numatyta Reglamento (EB) Nr. 1501/95 (1) 4 straipsnio 1 dalyje, sudaro apytikriai 2 000 000 tonų. |
| --- | --- |

2.

Bendrą kiekį, už kurį gali būti nustatyta maksimali eksporto grąžinamoji išmoka, numatyta Reglamento (EB) Nr. 1501/95 (1) 4 straipsnio 1 dalyje, sudaro apytikriai 2 000 000 tonų.

| 3. | Konkursas vyksta pagal šių teisės aktų nuostatas:






  — | Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1784/2003 (2) |
| --- | --- | --- |

3.

Konkursas vyksta pagal šių teisės aktų nuostatas:

—

Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1784/2003 (2)

| — | Reglamento (EB) Nr. 1501/95, |
| --- | --- |

—

Reglamento (EB) Nr. 1501/95,

| — | Komisijos reglamento (EB) Nr...../2005 (3). |
| --- | --- |

—

Komisijos reglamento (EB) Nr...../2005 (3).

II.   TERMINAS

| 1. | Paraiškų dalyvauti pirmajame kas savaitę vykstančiame konkurse pateikimo terminas yra nuo 2005.01.28 iki 2005.02.03 10 valandos. |
| --- | --- |

1.

Paraiškų dalyvauti pirmajame kas savaitę vykstančiame konkurse pateikimo terminas yra nuo 2005.01.28 iki 2005.02.03 10 valandos.

| 2. | Pasiūlymai vėlesniems kas savaitę vykstantiems konkursams pateikimo terminas baigiasi kiekvienos savaitės ketvirtadienį 10 valandą.
  Pasiūlymų pateikimo antrajam ir vėlesniems kas savaitę vykstantiems konkursams terminas prasideda pirmąją darbo dieną po to, kai baigiasi atitinkamas ankstesnis terminas. |
| --- | --- |

2.

Pasiūlymai vėlesniems kas savaitę vykstantiems konkursams pateikimo terminas baigiasi kiekvienos savaitės ketvirtadienį 10 valandą.

Pasiūlymų pateikimo antrajam ir vėlesniems kas savaitę vykstantiems konkursams terminas prasideda pirmąją darbo dieną po to, kai baigiasi atitinkamas ankstesnis terminas.

| 3. | Šis kvietimas skelbiamas tik šiam konkursui. Jame padarius pakeitimus ar visiškai jį pakeitus, šis kvietimas galioja kitiems kas savaitę ir šio konkurso metu vykstantiems konkursams.
  Taèiau savaitemis, kai nera Grudu vadybos komiteto posedžiu, pasiulymu pateikimas sustabdomas. |
| --- | --- |

3.

Šis kvietimas skelbiamas tik šiam konkursui. Jame padarius pakeitimus ar visiškai jį pakeitus, šis kvietimas galioja kitiems kas savaitę ir šio konkurso metu vykstantiems konkursams.

Taèiau savaitemis, kai nera Grudu vadybos komiteto posedžiu, pasiulymu pateikimas sustabdomas.

III.   PASIŪLYMAI

| 1. | Pasiūlymai turi būti pateikti raštu ne vėliau II antraštinėje dalyje nurodytų datų ir valandų, jie siunčiami su pranešimu apie įteikimą, registruotu laišku, teleksu, faksu ar telegrama vienu iš šių adresų:






  — | Bureau d'intervention et de restitution belge (BIRB) |
| --- | --- | --- |
| rue de Trèves, 82 |
| B-1040 Bruxelles |
| télécopieur: (02) 287 25 24, |

1.

Pasiūlymai turi būti pateikti raštu ne vėliau II antraštinėje dalyje nurodytų datų ir valandų, jie siunčiami su pranešimu apie įteikimą, registruotu laišku, teleksu, faksu ar telegrama vienu iš šių adresų:

—

Bureau d'intervention et de restitution belge (BIRB)

rue de Trèves, 82

B-1040 Bruxelles

télécopieur: (02) 287 25 24,

| — | Státní zemědělsky intervenční fond |
| --- | --- |
| Odbor zahraničniho obchodu |
| Ve Smečkách 33 |
| 110 00, Praha1 |
| Téléphone (420) 222 87 14 58 |
| Télécopieur (420) 222 87 15 63 |

—

Státní zemědělsky intervenční fond

Odbor zahraničniho obchodu

Ve Smečkách 33

110 00, Praha1

Téléphone (420) 222 87 14 58

Télécopieur (420) 222 87 15 63

| — | Direktoratet for Fødevareerhverv |
| --- | --- |
| Nyropsgade 30 |
| DK-1780 Copenhague |
| télécopieur: 33 92 69 48 |

—

Direktoratet for Fødevareerhverv

Nyropsgade 30

DK-1780 Copenhague

télécopieur: 33 92 69 48

| — | Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung (BLE) |
| --- | --- |
| D-60322 |
| Frankfurt am Main |
| Adickesallee 40 |
| télécopieur: 15 64-6 24 |

—

Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung (BLE)

D-60322

Frankfurt am Main

Adickesallee 40

télécopieur: 15 64-6 24

| — | Pollumajanduse Registrite ja Informatsiooni Amet |
| --- | --- |
| (PRIA) |
| Narva maantee 3 |
| Tartu 51009 |
| Téléphone (372) 7 37 12 00 |
| Télécopieur (372) 7 37 12 01 |
| E-mail: pria@pria.ee |

—

Pollumajanduse Registrite ja Informatsiooni Amet

(PRIA)

Narva maantee 3

Tartu 51009

Téléphone (372) 7 37 12 00

Télécopieur (372) 7 37 12 01

E-mail: pria@pria.ee

| — | OPEKEPE |
| --- | --- |
| 241, rue Acharnon |
| GR-10446 Athènes |
| télex: 221736 ITAG GR; |
| télécopieur: 862 93 73 |

—

OPEKEPE

241, rue Acharnon

GR-10446 Athènes

télex: 221736 ITAG GR;

télécopieur: 862 93 73

| — | Fondo Español de Garantía Agraria (FEGA) |
| --- | --- |
| c/Beneficencia 8 |
| E-28004 Madrid |
| télex: 23427 FEGA E; |
| télécopieur: 521 98 32, 522 43 87 |

—

Fondo Español de Garantía Agraria (FEGA)

c/Beneficencia 8

E-28004 Madrid

télex: 23427 FEGA E;

télécopieur: 521 98 32, 522 43 87

| — | Office national interprofessionnel des céréales |
| --- | --- |
| 21, avenue Bosquet |
| F-75326 Paris |
| Cedex 07 |
| Télécopieur: 33 1 44 18 23 19- 33 1 47 05 61 32 |

—

Office national interprofessionnel des céréales

21, avenue Bosquet

F-75326 Paris

Cedex 07

Télécopieur: 33 1 44 18 23 19- 33 1 47 05 61 32

| — | Department of Agriculture and Food |
| --- | --- |
| Other Market Supports Division |
| Johnstown Castle Estate |
| Co. Wexford |
| Ireland |
| Fax: 053 42843 |

—

Department of Agriculture and Food

Other Market Supports Division

Johnstown Castle Estate

Co. Wexford

Ireland

Fax: 053 42843

| — | Ministero per le attività produttive, direzione generale per la politica commerciale e per la gestione del regime degli scambi, divisione II |
| --- | --- |
| viale America |
| I-00144 Roma |
| télex: MINCOMES 623437, 610083, 610471; |
| télécopieur: 592 62 174, 599 32 248, 596 47 531 |

—

Ministero per le attività produttive, direzione generale per la politica commerciale e per la gestione del regime degli scambi, divisione II

viale America

I-00144 Roma

télex: MINCOMES 623437, 610083, 610471;

télécopieur: 592 62 174, 599 32 248, 596 47 531

| — | Κυπριακός Οργανιςμός Αγροτικών Πληρωμών, |
| --- | --- |
| Μιχαήλ Κουτσόφα 20 (Εσπερίδων και Μιχαήλ Κουτσόφτα) |
| 2000 /Nicosia |
| telephone (357) 22 55 77 77 |
| fax (357) 22 55 77 55 |
| E-mail commissioner@capo.gov.cy |

—

Κυπριακός Οργανιςμός Αγροτικών Πληρωμών,

Μιχαήλ Κουτσόφα 20 (Εσπερίδων και Μιχαήλ Κουτσόφτα)

2000 /Nicosia

telephone (357) 22 55 77 77

fax (357) 22 55 77 55

E-mail commissioner@capo.gov.cy

| — | Lauku Atbalsta Dienests |
| --- | --- |
| Republikas laukums 2 |
| LV – 1981, Rīga |
| Téléphone (371) 702 42 47 |
| Télécopieur (371) 702 71 20 |
| Email: LAD@lad.gov.lv |

—

Lauku Atbalsta Dienests

Republikas laukums 2

LV – 1981, Rīga

Téléphone (371) 702 42 47

Télécopieur (371) 702 71 20

Email: LAD@lad.gov.lv

| — | Nacionalinė mokėjimo agentūra prie Žemės ūkio ministerijos |
| --- | --- |
| Užsienio Prekybos Departamentas |
| Blindžių g. 17 |
| LT – 08111 Vilnius |
| Téléphone (370) 52 69 17 |
| Télécopieur (370) 52 69 03 |

—

Nacionalinė mokėjimo agentūra prie Žemės ūkio ministerijos

Užsienio Prekybos Departamentas

Blindžių g. 17

LT – 08111 Vilnius

Téléphone (370) 52 69 17

Télécopieur (370) 52 69 03

| — | Service d'économie rurale, office du blé |
| --- | --- |
| 113-115, rue de Hollerich |
| L-1741 Luxembourg |
| télex: AGRIM L 2537; |
| télécopieur: 45 01 78 |

—

Service d'économie rurale, office du blé

113-115, rue de Hollerich

L-1741 Luxembourg

télex: AGRIM L 2537;

télécopieur: 45 01 78

| — | Mezogazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal |
| --- | --- |
| Alkotmány u. 29. |
| H-1054 Budapest |
| Téléphone (36) 12 19 45 20 |
| Télécopieur (36) 12 19 45 11 |

—

Mezogazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal

Alkotmány u. 29.

H-1054 Budapest

Téléphone (36) 12 19 45 20

Télécopieur (36) 12 19 45 11

| — | Agenzija ta' Pagamenti – Trade Mechanisms Unit |
| --- | --- |
| Ministeru ghall-Affarijiet Rurali u l-Ambjent |
| Barriera Wharf |
| Valletta CMR 02 |
| Malta |
| Téléphone (356) 22952 227/225/115 |
| Télécopier (356) 22952 224 |

—

Agenzija ta' Pagamenti – Trade Mechanisms Unit

Ministeru ghall-Affarijiet Rurali u l-Ambjent

Barriera Wharf

Valletta CMR 02

Malta

Téléphone (356) 22952 227/225/115

Télécopier (356) 22952 224

| — | Hoofdproductschap Akkerbouw |
| --- | --- |
| Stadhoudersplantsoen 12 |
| 2517 JL Den Haag |
| Nederland |
| télécopieur: (31-70) 346 14 00 |

—

Hoofdproductschap Akkerbouw

Stadhoudersplantsoen 12

2517 JL Den Haag

Nederland

télécopieur: (31-70) 346 14 00

| — | AMA (Agrarmarkt Austria) |
| --- | --- |
| Dresdnerstraße 70 |
| A-1200 Wien |
| télécopieur: (00 43 1) 33 15 13 99, (00 43 1) 33 15 12 98 |

—

AMA (Agrarmarkt Austria)

Dresdnerstraße 70

A-1200 Wien

télécopieur: (00 43 1) 33 15 13 99, (00 43 1) 33 15 12 98

| — | Agencja Rynku Rolnego |
| --- | --- |
| Biuro Administrowania Obrotem Towarowym z |
| Zagranica |
| Dzial Produktów Roślinnych |
| Nowy Świat 6/12 |
| PL-00-400 Warszawa |
| Téléphone (48) 226 61 75 90 |
| Télécopier (48) 226 61 70 90 |

—

Agencja Rynku Rolnego

Biuro Administrowania Obrotem Towarowym z

Zagranica

Dzial Produktów Roślinnych

Nowy Świat 6/12

PL-00-400 Warszawa

Téléphone (48) 226 61 75 90

Télécopier (48) 226 61 70 90

| — | Ministério das Finanças, Direcção-Geral das Alfandegas e Impostos Especiais sobe o Consumo |
| --- | --- |
| Terreiro do Trigo – Efidicio da Alfandega |
| P-1149-060 Lisboa |
| télécopieur: (351-21) 881 42 61 |
| Téléphone (351-21) 881 42 63 |

—

Ministério das Finanças, Direcção-Geral das Alfandegas e Impostos Especiais sobe o Consumo

Terreiro do Trigo – Efidicio da Alfandega

P-1149-060 Lisboa

télécopieur: (351-21) 881 42 61

Téléphone (351-21) 881 42 63

| — | Agencija Republike Slovenije za kmetijske trge in razvoj podeželja |
| --- | --- |
| Dunajska Cesta 160 |
| 1000 Ljubljana |
| Téléphone (386) 14 78 92 28 |
| Télécopier (386) 14 79 92 06 |

—

Agencija Republike Slovenije za kmetijske trge in razvoj podeželja

Dunajska Cesta 160

1000 Ljubljana

Téléphone (386) 14 78 92 28

Télécopier (386) 14 79 92 06

| — | Pôdohospodárska platobná agentúra |
| --- | --- |
| Dobrovičova 12 |
| SK-815 26 Bratislava |
| Télephone (421) 259 26 63 97 |
| Télécopier (421) 259 26 63 61 |

—

Pôdohospodárska platobná agentúra

Dobrovičova 12

SK-815 26 Bratislava

Télephone (421) 259 26 63 97

Télécopier (421) 259 26 63 61

| — | Maa- ja metsätalousministeriö, interventioyksikkö |
| --- | --- |
| PL 30, 00023 VALTIONEUVOSTO |
| télécopieur: (09) 1605 2772, (09) 1605 2778 |

—

Maa- ja metsätalousministeriö, interventioyksikkö

PL 30, 00023 VALTIONEUVOSTO

télécopieur: (09) 1605 2772, (09) 1605 2778

| — | Statens Jordbruksverk |
| --- | --- |
| Vallgatan 8 |
| S-55182 Jönköping |
| télécopieur: 36 19 05 46 |

—

Statens Jordbruksverk

Vallgatan 8

S-55182 Jönköping

télécopieur: 36 19 05 46

| — | Cereal Exports – Rural Payments Agency |
| --- | --- |
| Lancaster House, Hampshire Court |
| Newcastle upon Tyne |
| NE 46 YM |
| United Kingdom |
| Téléphone (0191) 226 5286 |
| télécopieur: (0191) 226 5101 |

—

Cereal Exports – Rural Payments Agency

Lancaster House, Hampshire Court

Newcastle upon Tyne

NE 46 YM

United Kingdom

Téléphone (0191) 226 5286

télécopieur: (0191) 226 5101

Pasiūlymus pateikiant ne teleksu, faksu ar telegrama, atitinkamu adresu jas reikia siųsti dviejuose užantspauduotuose vokuose. Ant vidinio taip pat užantspauduoto voko turi būti šis užrašas:

„Pasiūlymas konkursui dėl eksporto grąžinamųjų išmokų už minkštuosius kviečius, eksportuojamus į kai kurias trečiąsias šalis, – [Reglamentas (EB) Nr. .../2005 — Slaptai“

Pateiktų pasiūlymų negalima atsiimti iki tol, kol konkurso dalyvis negaus atitinkamos valstybės narės pranešimo.

| 2. | Pasiūlymas ir Reglamento (EB) Nr. 1501/95 5 straipsnio 3 dalyje numatytas įrodymas ir pareiškimas yra parengiami valstybės narės, kurioje pasiūlymą gavo kompetentinga valdžios institucija, oficialia(-iomis) kalba(-omis). |
| --- | --- |

2.

Pasiūlymas ir Reglamento (EB) Nr. 1501/95 5 straipsnio 3 dalyje numatytas įrodymas ir pareiškimas yra parengiami valstybės narės, kurioje pasiūlymą gavo kompetentinga valdžios institucija, oficialia(-iomis) kalba(-omis).

IV.   KONKURSO GARANTIJA

Konkurso garantija yra nustatoma kompetentingos valdžios įstaigos labui.

V.   SUTARTIES PASIRAŠYMAS

Sutarties pasirašymu:

| a) | suteikiama teisė valstybėje narėje, kurioje buvo pateiktas pasiūlymas, įsigyti eksporto licenciją, kurioje nurodoma pasiūlyme numatyta eksporto grąžinamoji išmoka už atitinkamą kiekį. |
| --- | --- |

a)

suteikiama teisė valstybėje narėje, kurioje buvo pateiktas pasiūlymas, įsigyti eksporto licenciją, kurioje nurodoma pasiūlyme numatyta eksporto grąžinamoji išmoka už atitinkamą kiekį.

| b) | įpareigojama prašyti licencijos šiam kiekiui a punkte numatytoje valstybėje narėje. |
| --- | --- |

b)

įpareigojama prašyti licencijos šiam kiekiui a punkte numatytoje valstybėje narėje.

---

(1)  OL L 147, 1995 6 30, p. 7. Reglamentas su paskutiniais pakeitimais, padarytais Reglamentu (EB) Nr. 777/2004 (OL L 123, 2004 4 27, p. 50).

(2)  OL L 270, 2003 10 21, p. 78.

(3)  OL L 24, 2005 1 27

---

Klaidų ištaisymas

| 27.1.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 22/22 |
| --- | --- | --- | --- |

27.1.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 22/22

---

Auksinių monetų sąrašo pagal kriterijus, nustatytus 1977 m. gegužės 17 d. Tarybos direktyvos 77/388/EEB su pakeitimais, padarytais 1998 m. spalio 12 d. Tarybos direktyva 98/80/EB (speciali schema investiciniam auksui), 26 straipsnio B dalies a punkto ii papunktyje, klaidų ištaisymas

(
  Europos Sąjungos oficialusis leidinys C 285, 2004 m. lapkričio 23 d.
  )

(2005/C 22/09)

18 puslapyje, stulpelyje „Išdavimo šalis“:

vietoje

„ČEKIJOS RESPUBLIKA“

skaityti

„ČEKOSLOVAKIJA“.

---

| 27.1.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 22/22 |
| --- | --- | --- | --- |

27.1.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 22/22

---

Vyresniųjų darbo inspektorių komiteto narių paskyrimo klaidų ištaisymas

(
  Europos Sąjungos oficialusis leidinys C 10, 2005 m. sausio 14 d.
  )

(2005/C 22/10)

2 puslapis, Portugalija:

vietoje:

„Ponas Nuno Ataíde das Neves

Ponas José-Manuel Santos“

skaityti:

„Ponas Paulo Morgado de Carvalho

Ponas Manuel Ferreira Maduro Roxo“.

---