# Publicatieblad C 62/12 m

| | ISSN 1725-2474 |
| --- | --- |
| Publicatieblad
  van de Europese Unie | C 62 |
| | |
| Uitgave in de Nederlandse taal | Mededelingen en bekendmakingen | 48e jaargang12 maart 2005 |

ISSN 1725-2474

Publicatieblad

van de Europese Unie

C 62

Uitgave in de Nederlandse taal

Mededelingen en bekendmakingen

48e jaargang12 maart 2005

---

| Nummer | Inhoud | Bladzijde |
| --- | --- | --- |
| | I   Mededelingen |
| | Raad |
| 2005/C 062/1 | Resolutie van de Raad van 9 december 2004 over een blik op de toekomst van de informatie- en communicatietechnologie (ICT) | 1 |
| | Commissie |
| 2005/C 062/2 | Wisselkoersen van de euro | 4 |
| 2005/C 062/3 | Voorafgaande aanmelding van een concentratie (Zaak nr. COMP/M.3745 — Severstal/Lucchini) — Zaak die in aanmerking kan komen voor een vereenvoudigde procedure (
  1
  ) | 5 |
| 2005/C 062/4 | Goedkeuring van de steunmaatregelen van de staten in het kader van de bepalingen van de artikelen 87 en 88 van het EG-Verdrag — Gevallen waartegen de Commissie geen bezwaar maakt (
  1
  ) | 6 |
| 2005/C 062/5 | Mededeling van de Maltese regering van 21 januari 2005 in verband met Richtlijn 94/22/EG van het Europees Parlement en de Raad van 30 mei 1994 betreffende de voorwaarden voor het verlenen en het gebruik maken van vergunningen voor de prospectie, de exploratie en de productie van koolwaterstoffen (
  1
  ) | 7 |
| 2005/C 062/6 | Mededeling van de Maltese regering van 21 januari 2005 in verband met Richtlijn 94/22/EG van het Europees Parlement en de Raad van 30 mei 1994 betreffende de voorwaarden voor het verlenen en het gebruik maken van vergunningen voor de prospectie, de exploratie en de productie van koolwaterstoffen (
  1
  ) | 8 |
| 2005/C 062/7 | Voorafgaande aanmelding van een concentratie (Zaak nr. COMP/M.3743 — DuPont/DDE) — Zaak die in aanmerking kan komen voor een vereenvoudigde procedure (
  1
  ) | 9 |
| 2005/C 062/8 | Steunmaatregelen van de Staten — Verenigd Koninkrijk — Steunmaatregel nr. C 4/2005 (ex NN 57/2004) — Grondbelasting op telecommunicatie-infrastructuur — Uitnodiging overeenkomstig artikel 88, lid 2, van het EG-Verdrag opmerkingen te maken (
  1
  ) | 10 |

Nummer

Inhoud

Bladzijde

I   Mededelingen

Raad

2005/C 062/1

Resolutie van de Raad van 9 december 2004 over een blik op de toekomst van de informatie- en communicatietechnologie (ICT)

1

Commissie

2005/C 062/2

Wisselkoersen van de euro

4

2005/C 062/3

Voorafgaande aanmelding van een concentratie (Zaak nr. COMP/M.3745 — Severstal/Lucchini) — Zaak die in aanmerking kan komen voor een vereenvoudigde procedure (
  1
  )

1

5

2005/C 062/4

Goedkeuring van de steunmaatregelen van de staten in het kader van de bepalingen van de artikelen 87 en 88 van het EG-Verdrag — Gevallen waartegen de Commissie geen bezwaar maakt (
  1
  )

1

6

2005/C 062/5

Mededeling van de Maltese regering van 21 januari 2005 in verband met Richtlijn 94/22/EG van het Europees Parlement en de Raad van 30 mei 1994 betreffende de voorwaarden voor het verlenen en het gebruik maken van vergunningen voor de prospectie, de exploratie en de productie van koolwaterstoffen (
  1
  )

1

7

2005/C 062/6

Mededeling van de Maltese regering van 21 januari 2005 in verband met Richtlijn 94/22/EG van het Europees Parlement en de Raad van 30 mei 1994 betreffende de voorwaarden voor het verlenen en het gebruik maken van vergunningen voor de prospectie, de exploratie en de productie van koolwaterstoffen (
  1
  )

1

8

2005/C 062/7

Voorafgaande aanmelding van een concentratie (Zaak nr. COMP/M.3743 — DuPont/DDE) — Zaak die in aanmerking kan komen voor een vereenvoudigde procedure (
  1
  )

1

9

2005/C 062/8

Steunmaatregelen van de Staten — Verenigd Koninkrijk — Steunmaatregel nr. C 4/2005 (ex NN 57/2004) — Grondbelasting op telecommunicatie-infrastructuur — Uitnodiging overeenkomstig artikel 88, lid 2, van het EG-Verdrag opmerkingen te maken (
  1
  )

1

10

| | III   Bekendmakingen |
| --- | --- |
| | Commissie |
| 2005/C 062/9 | UK-Greenock: Exploitatie van geregelde luchtdiensten — Aanbesteding door Ierland overeenkomstig artikel 4, lid 1, punt d), van Verordening (EEG) nr. 2408/92 van de Raad voor de exploitatie van geregelde luchtdiensten tussen Galway/Minna en de Aran-eilanden (
  1
  ) | 19 |

III   Bekendmakingen

Commissie

2005/C 062/9

UK-Greenock: Exploitatie van geregelde luchtdiensten — Aanbesteding door Ierland overeenkomstig artikel 4, lid 1, punt d), van Verordening (EEG) nr. 2408/92 van de Raad voor de exploitatie van geregelde luchtdiensten tussen Galway/Minna en de Aran-eilanden (
  1
  )

1

19

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Voor de EER relevante tekst |

---

(1)   Voor de EER relevante tekst

1

| NL | |
| --- | --- |

NL

---

I Mededelingen

Raad

| 12.3.2005 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 62/1 |
| --- | --- | --- | --- |

12.3.2005

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 62/1

---

RESOLUTIE VAN DE RAAD

van 9 december 2004

over een blik op de toekomst van de informatie- en communicatietechnologie (ICT)

(2005/C 62/01)

DE RAAD VAN DE EUROPESE UNIE,

Ingenomen met de mededeling van de Commissie over de uitdagingen voor de Europese informatiemaatschappij na 2005, en met de mededeling van de Commissie over mobiele breedbanddiensten,

Herinnerend aan:

| 1. | de conclusies van het voorzitterschap van de Europese Raad van Lissabon van 23-24 maart 2000; |
| --- | --- |

1.

de conclusies van het voorzitterschap van de Europese Raad van Lissabon van 23-24 maart 2000;

| 2. | de conclusies van het voorzitterschap van de Europese Raad van juni 2002, waarin de doelstellingen van het Actieplan e-Europa 2005 zijn goedgekeurd; |
| --- | --- |

2.

de conclusies van het voorzitterschap van de Europese Raad van juni 2002, waarin de doelstellingen van het Actieplan e-Europa 2005 zijn goedgekeurd;

| 3. | de resolutie van de Raad van 18 februari 2003 betreffende de uitvoering van het Actieplan e-Europa 2005; |
| --- | --- |

3.

de resolutie van de Raad van 18 februari 2003 betreffende de uitvoering van het Actieplan e-Europa 2005;

| 4. | de conclusies van het voorzitterschap van de voorjaarsbijeenkomst van de Europese Raad van 2003, waarin de lidstaten van de EU-15 werden opgroepen om uiterlijk eind 2003 nationale breedbandstrategieën op te zetten; |
| --- | --- |

4.

de conclusies van het voorzitterschap van de voorjaarsbijeenkomst van de Europese Raad van 2003, waarin de lidstaten van de EU-15 werden opgroepen om uiterlijk eind 2003 nationale breedbandstrategieën op te zetten;

| 5. | de conclusies van de Raad van 20 november 2003 over de rol van de elektronische overheid voor de toekomst van Europa; |
| --- | --- |

5.

de conclusies van de Raad van 20 november 2003 over de rol van de elektronische overheid voor de toekomst van Europa;

| 6. | de conclusies van het voorzitterschap van de voorjaarsbijeenkomst van de Europese Raad van 2004, waarin wordt gewezen op de behoefte aan nieuwe strategieën op het gebied van elektronische communicatie; |
| --- | --- |

6.

de conclusies van het voorzitterschap van de voorjaarsbijeenkomst van de Europese Raad van 2004, waarin wordt gewezen op de behoefte aan nieuwe strategieën op het gebied van elektronische communicatie;

| 7. | de conclusies van de Raad van 8 maart 2004 over recente ontwikkelingen in de elektronische-communicatiesector in Europa, waarin het belang van ICT voor groei en concurrentievermogen wordt bevestigd; |
| --- | --- |

7.

de conclusies van de Raad van 8 maart 2004 over recente ontwikkelingen in de elektronische-communicatiesector in Europa, waarin het belang van ICT voor groei en concurrentievermogen wordt bevestigd;

| 8. | de conclusies van de Raad van 8 maart 2004 over de evaluatie halverwege van e-Europa 2005, waarin wordt bevestigd dat de streefdoelen van e-Europa 2005 in de context van de uitbreiding geldig blijven; |
| --- | --- |

8.

de conclusies van de Raad van 8 maart 2004 over de evaluatie halverwege van e-Europa 2005, waarin wordt bevestigd dat de streefdoelen van e-Europa 2005 in de context van de uitbreiding geldig blijven;

| 9. | de conclusies van de Raad van 10 juni 2004 over de herziening van het Actieplan e-Europa 2005 en de nationale breedbandstrategieën; |
| --- | --- |

9.

de conclusies van de Raad van 10 juni 2004 over de herziening van het Actieplan e-Europa 2005 en de nationale breedbandstrategieën;

| 10. | de conclusies van het voorzitterschap van de Europese Raad van 4-5 november 2004, waarin het verslag van de door de heer Kok voorgezeten Groep op hoog niveau met instemming werd begroet; |
| --- | --- |

10.

de conclusies van het voorzitterschap van de Europese Raad van 4-5 november 2004, waarin het verslag van de door de heer Kok voorgezeten Groep op hoog niveau met instemming werd begroet;

| 11. | de beleidslijnen van de conferentie op hoog niveau van 29-30 september 2004 over „Een blik op de toekomst van de ICT”; |
| --- | --- |

11.

de beleidslijnen van de conferentie op hoog niveau van 29-30 september 2004 over „Een blik op de toekomst van de ICT”;

Erkennend dat:

| 1. | om de doelstellingen van Lissabon van maart 2000 te helpen bereiken, er een duidelijke noodzaak op Europees en nationaal niveau bestaat om het beleid te evalueren en waar nodig te verbeteren, teneinde de introductie en de verspreiding van ICT in de gehele samenleving te vergroten; |
| --- | --- |

1.

om de doelstellingen van Lissabon van maart 2000 te helpen bereiken, er een duidelijke noodzaak op Europees en nationaal niveau bestaat om het beleid te evalueren en waar nodig te verbeteren, teneinde de introductie en de verspreiding van ICT in de gehele samenleving te vergroten;

| 2. | de ICT-sector een belangrijke economische sector op zich is, die de informatietechnologie, de elektronische communicatie en de audiovisuele industrie omvat, met een aanzienlijk groeipotentieel voor de toekomst en waarvan het effect doorwerkt in welhaast alle andere economische activiteiten; |
| --- | --- |

2.

de ICT-sector een belangrijke economische sector op zich is, die de informatietechnologie, de elektronische communicatie en de audiovisuele industrie omvat, met een aanzienlijk groeipotentieel voor de toekomst en waarvan het effect doorwerkt in welhaast alle andere economische activiteiten;

| 3. | het gebruik van ICT een rechtstreeks en aanzienlijk effect heeft op de productiviteit en het concurrentievermogen van de Europese economie; |
| --- | --- |

3.

het gebruik van ICT een rechtstreeks en aanzienlijk effect heeft op de productiviteit en het concurrentievermogen van de Europese economie;

| 4. | ICT een waardevol instrument is om de sociale en geografische samenhang en het burgerschap van een op integratie gericht Europa te stimuleren, om culturele identiteiten, sociale integratie en veeltaligheid te bevorderen, en om de transparantie van en de participatie in de samenleving de vergroten; |
| --- | --- |

4.

ICT een waardevol instrument is om de sociale en geografische samenhang en het burgerschap van een op integratie gericht Europa te stimuleren, om culturele identiteiten, sociale integratie en veeltaligheid te bevorderen, en om de transparantie van en de participatie in de samenleving de vergroten;

| 5. | een alomvattend en holistisch ICT-beleid veel kan bijdragen aan de EU-doelstellingen voor groei, productiviteit en concurrentievermogen door hoogwaardige werkgelegenheid te scheppen, de algehele economische prestatie te verbeteren en de openbare diensten te moderniseren en tot een modernere werkwijze aan te zetten in zowel de openbare als de particuliere sector; |
| --- | --- |

5.

een alomvattend en holistisch ICT-beleid veel kan bijdragen aan de EU-doelstellingen voor groei, productiviteit en concurrentievermogen door hoogwaardige werkgelegenheid te scheppen, de algehele economische prestatie te verbeteren en de openbare diensten te moderniseren en tot een modernere werkwijze aan te zetten in zowel de openbare als de particuliere sector;

| 6. | het beleid moet worden ontwikkeld in een permanente dialoog tussen de overheid, de particuliere sector en andere belanghebbenden, om op nieuwe ontwikkelingen op ICT-gebied te kunnen inspelen; |
| --- | --- |

6.

het beleid moet worden ontwikkeld in een permanente dialoog tussen de overheid, de particuliere sector en andere belanghebbenden, om op nieuwe ontwikkelingen op ICT-gebied te kunnen inspelen;

| 7. | de EU baat zou hebben bij een innoverende, concurrerende ICT-sector op de snel groeiende en steeds concurrerender mondiale markten. |
| --- | --- |

7.

de EU baat zou hebben bij een innoverende, concurrerende ICT-sector op de snel groeiende en steeds concurrerender mondiale markten.

ACHT voor een alomvattend en holistisch ICT-beleid, de volgende punten van belang:

Een excellente ICT-sector en innoverende bedrijven

| — | we moeten blijven investeren in een solide O & O-terrein voor ICT, zowel in de openbare als in de particuliere sector, en de excellentie van Europa in O & O versterken door een gunstig wetenschappelijk, financieel en ondernemersklimaat te scheppen; |
| --- | --- |

—

we moeten blijven investeren in een solide O & O-terrein voor ICT, zowel in de openbare als in de particuliere sector, en de excellentie van Europa in O & O versterken door een gunstig wetenschappelijk, financieel en ondernemersklimaat te scheppen;

| — | er moeten ondersteunende randvoorwaarden worden bevorderd die het vrije verkeer van kennis en innovatie stimuleren en waarin onderzoekresultaten worden omgezet in toepassingen en producten met een meerwaarde; |
| --- | --- |

—

er moeten ondersteunende randvoorwaarden worden bevorderd die het vrije verkeer van kennis en innovatie stimuleren en waarin onderzoekresultaten worden omgezet in toepassingen en producten met een meerwaarde;

| — | met name in het MKB moet een daadwerkelijke introductie worden gestimuleerd van de nieuwe praktijken van elektronisch zakendoen en de aanneming van nieuwe zakenmodellen om het potentieel van ICT te benutten. |
| --- | --- |

—

met name in het MKB moet een daadwerkelijke introductie worden gestimuleerd van de nieuwe praktijken van elektronisch zakendoen en de aanneming van nieuwe zakenmodellen om het potentieel van ICT te benutten.

ICT voor burgers en ICT-vaardigheden

| — | de toegang tot en de beschikbaarheid van ICT-diensten voor allen moet worden bevorderd, onder andere door een beter begrip te kweken van de potentiële voordelen van ICT en door een aanhoudende verbetering van gebruiksvriendelijke technologieën aan te moedigen en zo onder andere de digitale kloof te blijven bestrijden; |
| --- | --- |

—

de toegang tot en de beschikbaarheid van ICT-diensten voor allen moet worden bevorderd, onder andere door een beter begrip te kweken van de potentiële voordelen van ICT en door een aanhoudende verbetering van gebruiksvriendelijke technologieën aan te moedigen en zo onder andere de digitale kloof te blijven bestrijden;

| — | er moeten maatregelen zoals e-leren worden aangemoedigd, om de e-vaardigheden voor allen verder te ontwikkelen, met name voor ouderen, mensen van beiderlei kunne en allerlei etnische en sociale groeperingen, om hen in staat te stellen ten volle te profiteren van de kansen die de informatiemaatschappij biedt; |
| --- | --- |

—

er moeten maatregelen zoals e-leren worden aangemoedigd, om de e-vaardigheden voor allen verder te ontwikkelen, met name voor ouderen, mensen van beiderlei kunne en allerlei etnische en sociale groeperingen, om hen in staat te stellen ten volle te profiteren van de kansen die de informatiemaatschappij biedt;

| — | ICT moet verder worden geïntegreerd op de werkplek om de productiviteit en de kwaliteit van het werk te verhogen, en de ICT-component van opleidingen moet worden versterkt; |
| --- | --- |

—

ICT moet verder worden geïntegreerd op de werkplek om de productiviteit en de kwaliteit van het werk te verhogen, en de ICT-component van opleidingen moet worden versterkt;

| — | er moeten strategische antwoorden worden gevonden voor arbeidsmigratie, onder andere door het aanpassingsvermogen van werknemers en ondernemingen en door flexibiliteit in combinatie met zekerheid op de arbeidsmarkt te bevorderen. |
| --- | --- |

—

er moeten strategische antwoorden worden gevonden voor arbeidsmigratie, onder andere door het aanpassingsvermogen van werknemers en ondernemingen en door flexibiliteit in combinatie met zekerheid op de arbeidsmarkt te bevorderen.

ICT voor openbare diensten

| — | er moet, waar passend op Europees niveau, een geïntegreerde aanpak van het gebruik van toepassingen van e-overheid worden overeengekomen en uitgevoerd, met name door de samenwerking en de uitwisseling van beste praktijken te bevorderen; |
| --- | --- |

—

er moet, waar passend op Europees niveau, een geïntegreerde aanpak van het gebruik van toepassingen van e-overheid worden overeengekomen en uitgevoerd, met name door de samenwerking en de uitwisseling van beste praktijken te bevorderen;

| — | er moet een alomvattende aanpak worden ontwikkeld, rekening houdend met de noodzaak van organisatorische aanpassing, om het potentieel van ICT te benutten om tot een beter presterende en efficiëntere openbare sector te komen, waarbij on-line diensten moeten worden toegesneden op de behoeften van bedrijven en burgers en de administratieve lasten moeten worden beperkt, met name rekening houdend met hetgeen nodig is voor grensoverschrijdende Europese diensten; |
| --- | --- |

—

er moet een alomvattende aanpak worden ontwikkeld, rekening houdend met de noodzaak van organisatorische aanpassing, om het potentieel van ICT te benutten om tot een beter presterende en efficiëntere openbare sector te komen, waarbij on-line diensten moeten worden toegesneden op de behoeften van bedrijven en burgers en de administratieve lasten moeten worden beperkt, met name rekening houdend met hetgeen nodig is voor grensoverschrijdende Europese diensten;

| — | er moeten diensten op Europese schaal worden ontwikkeld op het gebied van e-gezondheid, met bijzondere aandacht voor vraagstukken van normalisering en interoperabiliteit, om de aan patiënten geboden behandeling en zorg te optimaliseren. |
| --- | --- |

—

er moeten diensten op Europese schaal worden ontwikkeld op het gebied van e-gezondheid, met bijzondere aandacht voor vraagstukken van normalisering en interoperabiliteit, om de aan patiënten geboden behandeling en zorg te optimaliseren.

Inhoud en ontwikkeling van producten en diensten

| — | de ontwikkeling en verspreiding van een rijke en creatieve inhoud moet worden bevorderd, bijvoorbeeld door hergebruik van overheidsinformatie aan te moedigen; |
| --- | --- |

—

de ontwikkeling en verspreiding van een rijke en creatieve inhoud moet worden bevorderd, bijvoorbeeld door hergebruik van overheidsinformatie aan te moedigen;

| — | waar nodig moeten belemmeringen voor de beschikbaarheid van inhoud op verschillende platforms worden weggenomen, door bijvoorbeeld het zoeken naar praktische oplossingen op het gebied van het beheer van digitale rechten aan te moedigen; |
| --- | --- |

—

waar nodig moeten belemmeringen voor de beschikbaarheid van inhoud op verschillende platforms worden weggenomen, door bijvoorbeeld het zoeken naar praktische oplossingen op het gebied van het beheer van digitale rechten aan te moedigen;

| — | de opkomst van nieuwe diensten op de uitgebreide interne markt moet worden geschraagd, door een ondersteunend regelgevingskader dat rekening houdt met nieuwe ontwikkelingen zoals technische innovatie; |
| --- | --- |

—

de opkomst van nieuwe diensten op de uitgebreide interne markt moet worden geschraagd, door een ondersteunend regelgevingskader dat rekening houdt met nieuwe ontwikkelingen zoals technische innovatie;

| — | er moet, als reactie op het groeiend aantal op ICT gebaseerde toepassingen, een gunstig klimaat worden geschapen waarin het bedrijfsleven en de publieke sector zowel in Europa als wereldwijd doeltreffende, interoperabele oplossingen kunnen ontwikkelen, met name voor elektronische betaling, authentisering, identiteitsbeheer en beveiliging. |
| --- | --- |

—

er moet, als reactie op het groeiend aantal op ICT gebaseerde toepassingen, een gunstig klimaat worden geschapen waarin het bedrijfsleven en de publieke sector zowel in Europa als wereldwijd doeltreffende, interoperabele oplossingen kunnen ontwikkelen, met name voor elektronische betaling, authentisering, identiteitsbeheer en beveiliging.

Ontwikkeling van netwerken

| — | er moet worden gezorgd voor een samenhangend, doeltreffend regelgevingskader voor elektronische communicatie, dat de concurrentie, investeringen en innovatie stimuleert; |
| --- | --- |

—

er moet worden gezorgd voor een samenhangend, doeltreffend regelgevingskader voor elektronische communicatie, dat de concurrentie, investeringen en innovatie stimuleert;

| — | de ontwikkeling en het gebruik van open standaarden moeten worden bevorderd en de interoperabiliteit van netwerken en diensten moet worden verbeterd; |
| --- | --- |

—

de ontwikkeling en het gebruik van open standaarden moeten worden bevorderd en de interoperabiliteit van netwerken en diensten moet worden verbeterd;

| — | rekening houdend met het beginsel van technologische neutraliteit moet grootschaliger gebruik en beschikbaarheid van breedband worden ondersteund, met name door concurrerende platforms en interoperabele netwerken te bevorderen; |
| --- | --- |

—

rekening houdend met het beginsel van technologische neutraliteit moet grootschaliger gebruik en beschikbaarheid van breedband worden ondersteund, met name door concurrerende platforms en interoperabele netwerken te bevorderen;

| — | de verschillende modellen voor spectrumbeheer moeten continu worden beoordeeld om tot een meer flexibel en efficiënt gebruik van het spectrum op Europees en mondiaal niveau te komen, rekening houdend met de ontwikkeling van nieuwe en innoverende technologieën en met de methodologieën die gebruik maken van marktmechanismen. |
| --- | --- |

—

de verschillende modellen voor spectrumbeheer moeten continu worden beoordeeld om tot een meer flexibel en efficiënt gebruik van het spectrum op Europees en mondiaal niveau te komen, rekening houdend met de ontwikkeling van nieuwe en innoverende technologieën en met de methodologieën die gebruik maken van marktmechanismen.

Vertrouwen en beveiliging

| — | Er moet een samenhangende aanpak worden ontwikkeld die alle relevante, met vertrouwen samenhangende, vraagstukken omvat, en de cultuur van netwerk- en informatiebeveiliging moet worden versterkt om betrouwbare, efficiënte elektronische communicatie te bevorderen en bij te dragen tot de ontwikkeling van veilige trans-Europese diensten; |
| --- | --- |

—

Er moet een samenhangende aanpak worden ontwikkeld die alle relevante, met vertrouwen samenhangende, vraagstukken omvat, en de cultuur van netwerk- en informatiebeveiliging moet worden versterkt om betrouwbare, efficiënte elektronische communicatie te bevorderen en bij te dragen tot de ontwikkeling van veilige trans-Europese diensten;

| — | er moeten maatregelen worden ontwikkeld ter bestrijding van illegale, schadelijke en ongevraagde inhoud op het internet, met name wat kinderen betreft, alsook van „spam”, in samenwerking met alle belanghebbenden, ook op internationaal niveau; |
| --- | --- |

—

er moeten maatregelen worden ontwikkeld ter bestrijding van illegale, schadelijke en ongevraagde inhoud op het internet, met name wat kinderen betreft, alsook van „spam”, in samenwerking met alle belanghebbenden, ook op internationaal niveau;

| — | er moet worden gezorgd voor een passend niveau van netwerk- en informatiebeveiliging voor de introductie en het gebruik van nieuwe diensten en de goede werking van andere infrastructuren die afhankelijk zijn van ICT, rekening houdend met aspecten van vertrouwen en privacy. |
| --- | --- |

—

er moet worden gezorgd voor een passend niveau van netwerk- en informatiebeveiliging voor de introductie en het gebruik van nieuwe diensten en de goede werking van andere infrastructuren die afhankelijk zijn van ICT, rekening houdend met aspecten van vertrouwen en privacy.

VERZOEKT DE LIDSTATEN om hun strategische beleidslijnen en uitvoeringsinspanningen actief te herzien en te verbeteren, teneinde bij te dragen tot de nieuwe agenda voor de informatiemaatschappij vóór 2010;

VERZOEKT DE COMMISSIE

| 1. | het regelgevingskader in het oog te blijven houden, in het licht van de huidige en toekomstige technologische en marktontwikkelingen, en indien nodig voorstellen in te dienen om het juiste regelgevingskader in stand te houden dat een doeltreffende concurrentie vergemakkelijkt en meer investeringen, meer innovatie, nieuwe diensten en lagere prijzen in de hand werkt; |
| --- | --- |

1.

het regelgevingskader in het oog te blijven houden, in het licht van de huidige en toekomstige technologische en marktontwikkelingen, en indien nodig voorstellen in te dienen om het juiste regelgevingskader in stand te houden dat een doeltreffende concurrentie vergemakkelijkt en meer investeringen, meer innovatie, nieuwe diensten en lagere prijzen in de hand werkt;

| 2. | het concurrentievermogen van de ICT-sector te analyseren en een begin te maken met de voorbereidende werkzaamheden, rekening houdend met het effect van ICT op de Europese economie, voor de follow-up van het actieplan e-Europa 2005 als belangrijk onderdeel van de nieuwe agenda voor de informatiemaatschappij na 2005; |
| --- | --- |

2.

het concurrentievermogen van de ICT-sector te analyseren en een begin te maken met de voorbereidende werkzaamheden, rekening houdend met het effect van ICT op de Europese economie, voor de follow-up van het actieplan e-Europa 2005 als belangrijk onderdeel van de nieuwe agenda voor de informatiemaatschappij na 2005;

| 3. | in het komende voorstel voor het volgende kaderprogramma voor onderzoek het belang van ICT te erkennen. |
| --- | --- |

3.

in het komende voorstel voor het volgende kaderprogramma voor onderzoek het belang van ICT te erkennen.

VERZOEKT HET BEDRIJFSLEVEN om de markt te blijven voorzien van innoverende nieuwe ICT-toepassingen en -diensten en aantrekkelijke nieuwe inhoud te blijven produceren, onder andere door gebruik te maken van de Europese culturele verscheidenheid en veeltaligheid;

VERZOEKT ALLE BELANGHEBBENDEN om ICT verder te integreren in hun respectieve bezigheden, zodat de vruchten van ICT volledig kunnen worden geplukt;

LEGT deze resolutie VOOR als bijdrage aan het debat over de evaluatie halverwege van de strategie van Lissabon tijdens de voorjaarsbijeenkomst van de Europese Raad in 2005.

---

Commissie

| 12.3.2005 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 62/4 |
| --- | --- | --- | --- |

12.3.2005

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 62/4

---

Wisselkoersen van de euro (1)

11 maart 2005

(2005/C 62/02)

1 euro=

| | Munteenheid | Koers |
| --- | --- | --- |
| USD | US-dollar | 1,3416 |
| JPY | Japanse yen | 139,67 |
| DKK | Deense kroon | 7,4462 |
| GBP | Pond sterling | 0,69865 |
| SEK | Zweedse kroon | 9,0630 |
| CHF | Zwitserse frank | 1,5500 |
| ISK | IJslandse kroon | 79,27 |
| NOK | Noorse kroon | 8,177 |
| BGN | Bulgaarse lev | 1,9559 |
| CYP | Cypriotische pond | 0,5825 |
| CZK | Tsjechische koruna | 29,475 |
| EEK | Estlandse kroon | 15,6466 |
| HUF | Hongaarse forint | 243,20 |
| LTL | Litouwse litas | 3,4528 |
| LVL | Letlandse lat | 0,6960 |
| MTL | Maltese lira | 0,4330 |
| PLN | Poolse zloty | 3,9519 |
| ROL | Roemeense leu | 35 885 |
| SIT | Sloveense tolar | 239,72 |
| SKK | Slowaakse koruna | 37,649 |
| TRY | Turkse lira | 1,7002 |
| AUD | Australische dollar | 1,6944 |
| CAD | Canadese dollar | 1,6176 |
| HKD | Hongkongse dollar | 10,4638 |
| NZD | Nieuw-Zeelandse dollar | 1,8173 |
| SGD | Singaporese dollar | 2,1733 |
| KRW | Zuid-Koreaanse won | 1 342,14 |
| ZAR | Zuid-Afrikaanse rand | 7,8354 |

Munteenheid

Koers

USD

US-dollar

1,3416

JPY

Japanse yen

139,67

DKK

Deense kroon

7,4462

GBP

Pond sterling

0,69865

SEK

Zweedse kroon

9,0630

CHF

Zwitserse frank

1,5500

ISK

IJslandse kroon

79,27

NOK

Noorse kroon

8,177

BGN

Bulgaarse lev

1,9559

CYP

Cypriotische pond

0,5825

CZK

Tsjechische koruna

29,475

EEK

Estlandse kroon

15,6466

HUF

Hongaarse forint

243,20

LTL

Litouwse litas

3,4528

LVL

Letlandse lat

0,6960

MTL

Maltese lira

0,4330

PLN

Poolse zloty

3,9519

ROL

Roemeense leu

35 885

SIT

Sloveense tolar

239,72

SKK

Slowaakse koruna

37,649

TRY

Turkse lira

1,7002

AUD

Australische dollar

1,6944

CAD

Canadese dollar

1,6176

HKD

Hongkongse dollar

10,4638

NZD

Nieuw-Zeelandse dollar

1,8173

SGD

Singaporese dollar

2,1733

KRW

Zuid-Koreaanse won

1 342,14

ZAR

Zuid-Afrikaanse rand

7,8354

---

(1)

Bron: door de Europese Centrale Bank gepubliceerde referentiekoers.

---

| 12.3.2005 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 62/5 |
| --- | --- | --- | --- |

12.3.2005

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 62/5

---

Voorafgaande aanmelding van een concentratie

(Zaak nr. COMP/M.3745 — Severstal/Lucchini)

Zaak die in aanmerking kan komen voor een vereenvoudigde procedure

(2005/C 62/03)

(Voor de EER relevante tekst)

| 1. | Op 4 maart 2005 ontving de Commissie een aanmelding van een voorgenomen concentratie in de zin van artikel 4 van Verordening (EG) nr. 139/2004 van de Raad (1) waarin wordt meegedeeld dat de onderneming Severstal Group („Severstal”, Rusland) in de zin van artikel 3, lid 1), sub b), van genoemde verordening volledig zeggenschap verkrijgt over de onderneming Lucchini SpA („Lucchini”, Italië) door de aankoop van aandelen. |
| --- | --- |

1.

Op 4 maart 2005 ontving de Commissie een aanmelding van een voorgenomen concentratie in de zin van artikel 4 van Verordening (EG) nr. 139/2004 van de Raad (1) waarin wordt meegedeeld dat de onderneming Severstal Group („Severstal”, Rusland) in de zin van artikel 3, lid 1), sub b), van genoemde verordening volledig zeggenschap verkrijgt over de onderneming Lucchini SpA („Lucchini”, Italië) door de aankoop van aandelen.

| 2. | De bedrijfswerkzaamheden van de betrokken ondernemingen zijn:






  — | voor Severstal: voornamelijk metallurgische productie en distributie alsook andere activiteiten zoals bank en verzekeringen; |
| --- | --- | --- |

2.

De bedrijfswerkzaamheden van de betrokken ondernemingen zijn:

—

voor Severstal: voornamelijk metallurgische productie en distributie alsook andere activiteiten zoals bank en verzekeringen;

| — | voor Lucchini: productie en verkoop van staalproducten. |
| --- | --- |

—

voor Lucchini: productie en verkoop van staalproducten.

| 3. | Op grond van een voorlopig onderzoek is de Commissie van oordeel dat de aangemelde transactie binnen het toepassingsgebied van Verordening (EG) nr. 139/2004 kan vallen. Ten aanzien van dit punt wordt de definitieve beslissing echter aangehouden. In het licht van de Mededeling van de Commissie betreffende een vereenvoudigde procedure voor de behandeling van bepaalde concentraties krachtens Verordening (EG) nr. 139/2004 van de Raad (2) wordt vermeld dat deze zaak in aanmerking kan komen voor deze procedure. |
| --- | --- |

3.

Op grond van een voorlopig onderzoek is de Commissie van oordeel dat de aangemelde transactie binnen het toepassingsgebied van Verordening (EG) nr. 139/2004 kan vallen. Ten aanzien van dit punt wordt de definitieve beslissing echter aangehouden. In het licht van de Mededeling van de Commissie betreffende een vereenvoudigde procedure voor de behandeling van bepaalde concentraties krachtens Verordening (EG) nr. 139/2004 van de Raad (2) wordt vermeld dat deze zaak in aanmerking kan komen voor deze procedure.

| 4. | De Commissie verzoekt belanghebbende derden hun eventuele opmerkingen ten aanzien van de voorgenomen concentratie kenbaar te maken aan de Commissie.
  Deze opmerkingen moeten de Commissie uiterlijk tien dagen na dagtekening van deze bekendmaking hebben bereikt. Zij kunnen per fax (nummer (32-2) 296 43 01 of 296 72 44) of per post, onder vermelding van referentienummer COMP/M.3745 — Severstal/Lucchini, aan onderstaand adres worden toegezonden:





  Europese Commissie |
| --- | --- |
| Directoraat-generaal Concurrentie |
| Griffie voor concentraties |
| J-70 |
| B-1049 Brussel. |

4.

De Commissie verzoekt belanghebbende derden hun eventuele opmerkingen ten aanzien van de voorgenomen concentratie kenbaar te maken aan de Commissie.

Deze opmerkingen moeten de Commissie uiterlijk tien dagen na dagtekening van deze bekendmaking hebben bereikt. Zij kunnen per fax (nummer (32-2) 296 43 01 of 296 72 44) of per post, onder vermelding van referentienummer COMP/M.3745 — Severstal/Lucchini, aan onderstaand adres worden toegezonden:

Europese Commissie

Directoraat-generaal Concurrentie

Griffie voor concentraties

J-70

B-1049 Brussel.

---

(1)  PB L 24 van 29.1.2004, blz. 1.

(2)  Beschikbaar op de DG COMP website:

http://europa.eu.int/comm/competition/mergers/legislation/consultation/simplified_tru.pdf.

---

| 12.3.2005 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 62/6 |
| --- | --- | --- | --- |

12.3.2005

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 62/6

---

Goedkeuring van de steunmaatregelen van de staten in het kader van de bepalingen van de artikelen 87 en 88 van het EG-Verdrag

Gevallen waartegen de Commissie geen bezwaar maakt

(2005/C 62/04)

(Voor de EER relevante tekst)

Datum waarop het besluit is genomen:

Lidstaat (gebied): Italië

Nummer van de steunmaatregel: N 584/2003

Benaming: Verlenging van de leveringstermijn voor 2 Ro-Ro TP-schepen (nummers C.209 en C.210)

Doelstelling (sector): Scheepsbouw

Rechtsgrondslag: Articolo 2 della Legge n. 522 del 28.12.1999

Steunintensiteit of steunbedrag: 9 %

Andere inlichtingen: De tekst van de beschikking in de authentieke ta(a)l(en), waaruit de vertrouwelijke gegevens zijn geschrapt, is beschikbaar op site:

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids

---

| 12.3.2005 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 62/7 |
| --- | --- | --- | --- |

12.3.2005

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 62/7

---

Mededeling van de Maltese regering van 21 januari 2005 in verband met Richtlijn 94/22/EG van het Europees Parlement en de Raad van 30 mei 1994 betreffende de voorwaarden voor het verlenen en het gebruik maken van vergunningen voor de prospectie, de exploratie en de productie van koolwaterstoffen (1)

(2005/C 62/05)

(Voor de EER relevante tekst)

In overeenstemming met artikel 10 van Richtlijn 94/22/EG van het Europees Parlement en de Raad van 30 mei 1994 betreffende de voorwaarden voor het verlenen en het gebruik maken van vergunningen voor de prospectie, de exploratie en de productie van koolwaterstoffen stelt de Republiek Malta de Europese Commissie ervan in kennis dat de enige bevoegde instantie de minister voor Infrastructuur en Natuurlijke rijkdommen van de Republiek Malta is, met adres Block B, Floriana CMR 02, Malta.

In overeenstemming met artikel 5, lid 1, van Richtlijn 94/22/EG deelt de minister voor Infrastructuur en Natuurlijke rijkdommen van de Republiek Malta hierbij mede dat de criteria voor het verlenen van vergunningen betrekking hebben op:

| a) | de financiële middelen van de kandidaat; |
| --- | --- |

a)

de financiële middelen van de kandidaat;

| b) | de technische deskundigheid en de ervaring van de kandidaat; |
| --- | --- |

b)

de technische deskundigheid en de ervaring van de kandidaat;

| c) | het door de kandidaat ingediende werkprogramma; |
| --- | --- |

c)

het door de kandidaat ingediende werkprogramma;

| d) | wanneer van toepassing, werkzaamheden van de kandidaat in het verleden in het kader van een vorige vergunning; |
| --- | --- |

d)

wanneer van toepassing, werkzaamheden van de kandidaat in het verleden in het kader van een vorige vergunning;

| e) | wanneer de vergunning te koop wordt aangeboden, de prijs die de potentiële koper bereid is voor de vergunning te betalen. |
| --- | --- |

e)

wanneer de vergunning te koop wordt aangeboden, de prijs die de potentiële koper bereid is voor de vergunning te betalen.

Overeenkomstig artikel 5, lid 2, van Richtlijn 94/22/EG wordt informatie betreffende de voor elk type vergunning geldende voorwaarden en eisen inzake de uitoefening of beëindiging van de activiteit gegeven in model ESA (2001) en model PSC (2001), als gepubliceerd door het departement Olie-exploratie van het ministerie van Infrastructuur en Natuurlijke rijkdommen, Block B, Floriana CMR 02, Malta. De desbetreffende informatie is niet noodzakelijk van toepassing op gevallen als bedoeld in artikel 3, lid 2, onder a), van Richtlijn 94/22/EG.

---

(1)  PB L 164 van 30.6.1994, blz. 3.

---

| 12.3.2005 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 62/8 |
| --- | --- | --- | --- |

12.3.2005

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 62/8

---

Mededeling van de Maltese regering van 21 januari 2005 in verband met Richtlijn 94/22/EG van het Europees Parlement en de Raad van 30 mei 1994 betreffende de voorwaarden voor het verlenen en het gebruik maken van vergunningen voor de prospectie, de exploratie en de productie van koolwaterstoffen (1)

(2005/C 62/06)

(Voor de EER relevante tekst)

In overeenstemming met artikel 3, lid 3, van Richtlijn 94/22/EG van het Europees Parlement en de Raad van 30 mei 1994 betreffende de voorwaarden voor het verlenen en het gebruik maken van vergunningen voor de prospectie, de exploratie en de productie van koolwaterstoffen maakt de minister voor Infrastructuur en Natuurlijke rijkdommen van de Republiek Malta hierbij bekend dat voor de volgende gebieden (of delen daarvan) voor de kust van Malta vergunningen op permanente basis kunnen worden verleend krachtens hetzij een exploratievergunning, hetzij een productievergunning:

| i) | Gebied 1 |
| --- | --- |

i)

Gebied 1

| ii) | Gebied 3 (exclusief de hieronder gespecificeerde blokken) |
| --- | --- |

ii)

Gebied 3 (exclusief de hieronder gespecificeerde blokken)

| iii) | Gebied 4 (exclusief het hieronder gespecificeerde blok) |
| --- | --- |

iii)

Gebied 4 (exclusief het hieronder gespecificeerde blok)

| iv) | Gebied 6 |
| --- | --- |

iv)

Gebied 6

Voor de volgende gebieden/blokken is al een vergunning verleend vóór 1 mei 2004; zij komen niet in aanmerking tot na een toekomstige kennisgeving:

| i) | Gebied 2 |
| --- | --- |

i)

Gebied 2

| ii) | Blok 4 en blok 5 van gebied 3 |
| --- | --- |

ii)

Blok 4 en blok 5 van gebied 3

| iii) | Blok 3 van gebied 4 |
| --- | --- |

iii)

Blok 3 van gebied 4

| iv) | Gebied 5 |
| --- | --- |

iv)

Gebied 5

| v) | Gebied 7 |
| --- | --- |

v)

Gebied 7

Kandidaten moeten de te verstrekken gegevens indienen in de vorm welke is omschreven in de Petroleum (Production) Regulations, 2001 (Besluit 320 van 2001, 1 december 2001).

De gebieden/blokken waarvoor vergunning wordt verleend, alsook de gebieden/blokken waarvoor in het verleden reeds vergunning is verleend, zijn begrensd door geografische coördinaten die, samen met andere informatie, kunnen worden verkregen bij het departement Olie-exploratie van het ministerie van Infrastructuur en Natuurlijke rijkdommen, Block B, Floriana CMR 02, Malta, tel. (356) 21 23 79 21.

---

(1)  PB L 164 van 30.6.1994, blz. 3.

---

| 12.3.2005 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 62/9 |
| --- | --- | --- | --- |

12.3.2005

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 62/9

---

Voorafgaande aanmelding van een concentratie

(Zaak nr. COMP/M.3743 — DuPont/DDE)

Zaak die in aanmerking kan komen voor een vereenvoudigde procedure

(2005/C 62/07)

(Voor de EER relevante tekst)

| 1. | Op 4 maart 2005 ontving de Commissie een aanmelding van een voorgenomen concentratie in de zin van artikel 4 en volgend op een verwijzing in het kader van artikel 4 (5) van Verordening (EG) nr. 139/2004 van de Raad (1) waarin wordt meegedeeld dat de onderneming E.I. du Pont de Nemours and Company („Dupont”,VSA) in de zin van artikel 3, lid 1), sub b), van genoemde verordening volledig zeggenschap verkrijgt over delen van de onderneming DuPont Dow Elastomers L.L.C. („DDE”, VSA) door de aankoop van aandelen. |
| --- | --- |

1.

Op 4 maart 2005 ontving de Commissie een aanmelding van een voorgenomen concentratie in de zin van artikel 4 en volgend op een verwijzing in het kader van artikel 4 (5) van Verordening (EG) nr. 139/2004 van de Raad (1) waarin wordt meegedeeld dat de onderneming E.I. du Pont de Nemours and Company („Dupont”,VSA) in de zin van artikel 3, lid 1), sub b), van genoemde verordening volledig zeggenschap verkrijgt over delen van de onderneming DuPont Dow Elastomers L.L.C. („DDE”, VSA) door de aankoop van aandelen.

| 2. | De bedrijfswerkzaamheden van de betrokken ondernemingen zijn:






  — | voor DuPont: wereldwijde gediversifieerde onderneming actief in verscheidene sectoren zoals landbouw, voeding, elektronica, communicatie, veiligheid en bescherming, huis en bouw en transport; |
| --- | --- | --- |

2.

De bedrijfswerkzaamheden van de betrokken ondernemingen zijn:

—

voor DuPont: wereldwijde gediversifieerde onderneming actief in verscheidene sectoren zoals landbouw, voeding, elektronica, communicatie, veiligheid en bescherming, huis en bouw en transport;

| — | voor DDE: onderzoek, ontwikkeling, productie en marketing van elastomeren. |
| --- | --- |

—

voor DDE: onderzoek, ontwikkeling, productie en marketing van elastomeren.

| 3. | Op grond van een voorlopig onderzoek is de Commissie van oordeel dat de aangemelde transactie binnen het toepassingsgebied van Verordening (EG) nr. 139/2004 kan vallen. Ten aanzien van dit punt wordt de definitieve beslissing echter aangehouden. In het licht van de Mededeling van de Commissie betreffende een vereenvoudigde procedure voor de behandeling van bepaalde concentraties krachtens Verordening (EG) nr. 139/2004 van de Raad (2) wordt vermeld dat deze zaak in aanmerking kan komen voor deze procedure. |
| --- | --- |

3.

Op grond van een voorlopig onderzoek is de Commissie van oordeel dat de aangemelde transactie binnen het toepassingsgebied van Verordening (EG) nr. 139/2004 kan vallen. Ten aanzien van dit punt wordt de definitieve beslissing echter aangehouden. In het licht van de Mededeling van de Commissie betreffende een vereenvoudigde procedure voor de behandeling van bepaalde concentraties krachtens Verordening (EG) nr. 139/2004 van de Raad (2) wordt vermeld dat deze zaak in aanmerking kan komen voor deze procedure.

| 4. | De Commissie verzoekt belanghebbende derden hun eventuele opmerkingen ten aanzien van de voorgenomen concentratie kenbaar te maken aan de Commissie.
  Deze opmerkingen moeten de Commissie uiterlijk tien dagen na dagtekening van deze bekendmaking hebben bereikt. Zij kunnen per fax (nummer (32-2) 296 43 01 of 296 72 44) of per post, onder vermelding van referentienummer COMP/M.3743 — DuPont/DDE, aan onderstaand adres worden toegezonden:





  Europese Commissie |
| --- | --- |
| Directoraat-generaal Concurrentie |
| Griffie voor concentraties |
| J-70 |
| B-1049 Brussel. |

4.

De Commissie verzoekt belanghebbende derden hun eventuele opmerkingen ten aanzien van de voorgenomen concentratie kenbaar te maken aan de Commissie.

Deze opmerkingen moeten de Commissie uiterlijk tien dagen na dagtekening van deze bekendmaking hebben bereikt. Zij kunnen per fax (nummer (32-2) 296 43 01 of 296 72 44) of per post, onder vermelding van referentienummer COMP/M.3743 — DuPont/DDE, aan onderstaand adres worden toegezonden:

Europese Commissie

Directoraat-generaal Concurrentie

Griffie voor concentraties

J-70

B-1049 Brussel.

---

(1)  PB L 24 van 29.1.2004, blz. 1.

(2)  Beschikbaar op de DG COMP website:

http://europa.eu.int/comm/competition/mergers/legislation/consultation/simplified_tru.pdf.

---

| 12.3.2005 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 62/10 |
| --- | --- | --- | --- |

12.3.2005

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 62/10

---

STEUNMAATREGELEN VAN DE STATEN — VERENIGD KONINKRIJK

Steunmaatregel nr. C 4/2005 (ex NN 57/2004)

Grondbelasting op telecommunicatie-infrastructuur

Uitnodiging overeenkomstig artikel 88, lid 2, van het EG-Verdrag opmerkingen te maken

(2005/C 62/08)

(Voor de EER relevante tekst)

De Commissie heeft het Verenigd Koninkrijk bij schrijven van 19 januari 2005, dat na deze samenvatting in de authentieke taal is weergegeven, in kennis gesteld van haar besluit tot inleiding van de procedure van artikel 88, lid 2, van het EG-Verdrag ten aanzien van de bovengenoemde steunmaatregel.

Belanghebbenden kunnen hun opmerkingen over de betrokken steunmaatregel ten aanzien waarvan de Commissie de procedure inleidt, maken door deze binnen één maand vanaf de datum van deze bekendmaking te zenden aan:

| Europese Commissie |
| --- |
| Directoraat-generaal Concurrentie |
| Griffie staatssteun |
| Wetstraat 200 |
| B-1049 Brussel |
| Fax (32-2) 296 12 42. |

Europese Commissie

Directoraat-generaal Concurrentie

Griffie staatssteun

Wetstraat 200

B-1049 Brussel

Fax (32-2) 296 12 42.

Deze opmerkingen zullen ter kennis van het Verenigd Koninkrijk worden gebracht. Een belanghebbende die opmerkingen maakt, kan, met opgave van redenen, schriftelijk verzoeken om vertrouwelijke behandeling van zijn identiteit.

TEKST VAN DE SAMENVATTING

Procedure

In februari 2004 diende Vtesse Networks Ltd, een telecommunicatie-exploitant in het Verenigd Koninkrijk, een klacht in wegens vermeende staatssteun in de vorm van een preferentiële belastingbehandeling ten gunste van British Telecom Plc („BT”), de gevestigde telecommunicatie-exploitant. Op basis van die klacht verzocht de Commissie de autoriteiten van het Verenigd Koninkrijk om informatie; in april 2004 ontving zij daarop een antwoord.

Beschrijving van de maatregel ten aanzien waarvan de Commissie de procedure inleidt

De maatregel betreft een grondbelasting die in het Verenigd Koninkrijk geheven wordt op bedrijfseigendom, met inbegrip van de telecommunicatie-infrastructuur. In Engeland en Wales is dit belastingstelsel in eerste instantie geregeld in de Local Government Finance Act van 1988. Deze voorziet in een waardebepaling om de waarde van de activa vast te stellen, die dan de belastbare grondslag vormt waarop een belastingtarief wordt toegepast om de verschuldigde belasting te berekenen. Het belastingtarief wordt jaarlijks vastgesteld en is hetzelfde voor alle telecommunicatie-exploitanten. De belastinggrondslag wordt voor elke exploitant evenwel vastgesteld door het Valuation Office Agency („VOA”), een uitvoerende instantie van de centrale regering, door de toepassing van verschillende waarderingsmethoden, waarbij er een mogelijkheid bestaat om beroep aan te tekenen. De VOA past een bepaalde waarderingsmethode toe op BT en Kingston Communication (de gevestigde exploitant in de regio Hull), maar past een andere methode toe op de klager en andere concurrerende telecommunicatieaanbieders. De toepassing van verschillende methoden lijkt te leiden tot een ongelijke en onevenwichtige belastingdruk voor de op de telecommunicatiemarkt concurrerende bedrijven.

Beoordeling

Volgens de mededeling van de Commissie over de toepassing van de regels betreffende steunmaatregelen van de staten op maatregelen op het gebied van de directe belastingen op ondernemingen (PB C 384/3-9 van 10.12.98), kunnen belastingvoordelen die beperkt zijn tot bepaalde soorten ondernemingen staatssteun vormen, voor zover zij bepaalde ondernemingen of bepaalde producties begunstigen. Een vermindering van de belastinggrondslag voor BT en Kingston, en derhalve van de door hen verschuldigde belasting, verschaft deze ondernemingen een selectief voordeel omdat daardoor de lasten worden verlicht die zij normaal voor de uitoefening van hun activiteiten moeten dragen. Aangezien de telecommunicatiemarkt in het Verenigd Koninkrijk voor concurrentie werd opengesteld, kunnen de aan BT en Kingston Communications verleende voordelen de concurrentie vervalsen en het handelsverkeer beïnvloeden. De voorwaarden om de maatregel aan te merken als staatssteun in de zin van artikel 87, lid 1, van het EG-Verdrag, lijken te zijn vervuld.

Bijgevolg is de Commissie in het huidige stadium van de procedure tot de conclusie gekomen dat de autoriteiten van het Verenigd Koninkrijk mogelijk staatssteun in de zin van artikel 87, lid 1, van het EG-Verdrag hebben verleend aan BT en Kingston Communications. Hoewel het bestaan van staatssteun uitgesloten kan worden indien de differentiële behandeling gerechtvaardigd is door de aard of de opzet van het stelsel, betwijfelt de Commissie in dit geval dat deze differentiatie gerechtvaardigd zou kunnen zijn op basis van de intrinsieke kenmerken en de inherente logica van het belastingstelsel.

De uitzonderingsbepalingen van artikel 87, leden 2 en 3, van het EG-Verdrag lijken niet van toepassing te zijn. Gezien haar twijfels over de verenigbaarheid van de steun met het EG-Verdrag, heeft de Commissie besloten de formele onderzoekprocedure in te leiden op basis van artikel 88, lid 2, van het EG-Verdrag. Overeenkomstig artikel 14 van Verordening (EG) nr. 659/1999 van de Raad kan alle onrechtmatige steun van de begunstigde worden teruggevorderd.

TEKST VAN DE BRIEF

| „1. | The Commission wishes to inform the United Kingdom that, having examined the information supplied by your authorities in relation to the measure referred to above, it has decided to initiate the procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty. |
| --- | --- |

„1.

The Commission wishes to inform the United Kingdom that, having examined the information supplied by your authorities in relation to the measure referred to above, it has decided to initiate the procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty.

1.   PROCEDURE

| 2. | On 17 February 2004 (A/31115) the Commission registered a complaint from Vtesse Networks Ltd („Vtesse”), a UK telecommunications operator, concerning alleged preferential tax treatment in favour of British Telecom plc („BT”), the incumbent telecommunications operator. Additional information was received from the complainant on 23 March 2004, 29 March 2004, 30 March 2004, 30 June 2004, 1 July 2004, 27 July 2004 and 11 October 2004. A meeting with the complainant was held on 30 June 2004 to further clarify the technical details of the information submitted. |
| --- | --- |

2.

On 17 February 2004 (A/31115) the Commission registered a complaint from Vtesse Networks Ltd („Vtesse”), a UK telecommunications operator, concerning alleged preferential tax treatment in favour of British Telecom plc („BT”), the incumbent telecommunications operator. Additional information was received from the complainant on 23 March 2004, 29 March 2004, 30 March 2004, 30 June 2004, 1 July 2004, 27 July 2004 and 11 October 2004. A meeting with the complainant was held on 30 June 2004 to further clarify the technical details of the information submitted.

| 3. | The Commission also received on 28 April 2004 (A/33044) a letter from the UK Competitive Telecommunications Association („UKCTA”), a trade association representing the interests of fixed-line telecommunications companies competing with BT, substantiating some of the issues brought forward by the complaint. |
| --- | --- |

3.

The Commission also received on 28 April 2004 (A/33044) a letter from the UK Competitive Telecommunications Association („UKCTA”), a trade association representing the interests of fixed-line telecommunications companies competing with BT, substantiating some of the issues brought forward by the complaint.

| 4. | On 16 March 2004 (D/51920) the Commission sent a request for information to the UK, which was answered on 23 April 2004 (A/32924). The UK authorities submitted additional information on 11 October 2004 (A/37753). |
| --- | --- |

4.

On 16 March 2004 (D/51920) the Commission sent a request for information to the UK, which was answered on 23 April 2004 (A/32924). The UK authorities submitted additional information on 11 October 2004 (A/37753).

| 5. | Finally, the Commission has received letters dated 19 November 2004 (A/38972) and 30 November 2004 (A/39285) from BT submitting their views on the issue. |
| --- | --- |

5.

Finally, the Commission has received letters dated 19 November 2004 (A/38972) and 30 November 2004 (A/39285) from BT submitting their views on the issue.

2.   BACKGROUND

2.1.   Rating system

| 6. | „Business rates” are a UK property tax levied on non-domestic property (1). Its aim is to contribute towards the cost of services provided by Local Authorities (2). The primary regulation on non-domestic rating in England and Wales is the Local Government Finance Act („LGFA”) 1988 (3). In addition, a number of statutory instruments govern the implementation of the system. |
| --- | --- |

6.

„Business rates” are a UK property tax levied on non-domestic property (1). Its aim is to contribute towards the cost of services provided by Local Authorities (2). The primary regulation on non-domestic rating in England and Wales is the Local Government Finance Act („LGFA”) 1988 (3). In addition, a number of statutory instruments govern the implementation of the system.

| 7. | Most properties are entered on so-called „Local Rating Lists”, i.e. the rating lists of the authorities in whose territory the properties are located. However, since properties such as telecommunications infrastructure extend beyond the boundaries of a single local authority, their valuations are typically entered on the so-called „Central Rating List”, which exists for England and Wales (4). The rate payments made are then redistributed to the local authorities in proportion to their populations. |
| --- | --- |

7.

Most properties are entered on so-called „Local Rating Lists”, i.e. the rating lists of the authorities in whose territory the properties are located. However, since properties such as telecommunications infrastructure extend beyond the boundaries of a single local authority, their valuations are typically entered on the so-called „Central Rating List”, which exists for England and Wales (4). The rate payments made are then redistributed to the local authorities in proportion to their populations.

| 8. | The tax rate, the so called „multiplier”, which applies equally to all business properties, is determined annually by the Secretary of State (5) and applies equally to all operators. It was set at 44,4 % of the rateable hereditament (6) for the fiscal year 2003/4 (7). |
| --- | --- |

8.

The tax rate, the so called „multiplier”, which applies equally to all business properties, is determined annually by the Secretary of State (5) and applies equally to all operators. It was set at 44,4 % of the rateable hereditament (6) for the fiscal year 2003/4 (7).

| 9. | The base of this tax, the so called „rateable values” in England and Wales, are determined by the Valuation Office Agency („VOA”), an executive agency of the Inland Revenue, part of central government (8). The VOA is responsible for valuing the assets and including them on the „Rating Lists”. Revaluations are held every five years, so the rateable values determined on 1 April 1998 (so called „antecedent valuation date”) apply to the current five year period of 2000-05. Valuations completed on 1 April 2003 will apply for the next period of 2005-10 (9). |
| --- | --- |

9.

The base of this tax, the so called „rateable values” in England and Wales, are determined by the Valuation Office Agency („VOA”), an executive agency of the Inland Revenue, part of central government (8). The VOA is responsible for valuing the assets and including them on the „Rating Lists”. Revaluations are held every five years, so the rateable values determined on 1 April 1998 (so called „antecedent valuation date”) apply to the current five year period of 2000-05. Valuations completed on 1 April 2003 will apply for the next period of 2005-10 (9).

| 10. | The property unit as valued for rating purposes is called the „rateable hereditament” and includes land, buildings and rateable plant and machinery (10). Liability for the rates falls on the person in occupation of the rateable hereditament, i.e. the person who is in „paramount control” of the assets. According to the VOA, there has to be an actual, exclusive and non transient occupation, which brings commercial benefits to the occupier (11). According to the complainant, in relation to rateable occupation of buildings, which constitute the majority of UK rateable hereditaments, the test is „he who turns on the lights pays the rates”. |
| --- | --- |

10.

The property unit as valued for rating purposes is called the „rateable hereditament” and includes land, buildings and rateable plant and machinery (10). Liability for the rates falls on the person in occupation of the rateable hereditament, i.e. the person who is in „paramount control” of the assets. According to the VOA, there has to be an actual, exclusive and non transient occupation, which brings commercial benefits to the occupier (11). According to the complainant, in relation to rateable occupation of buildings, which constitute the majority of UK rateable hereditaments, the test is „he who turns on the lights pays the rates”.

2.2.   Rating of telecommunications

| 11. | Business rates are also levied on telecommunications infrastructure. The Plant and Machinery Regulation („Regulation”) 2000 (12) stipulates that plant and machinery that are rateable for telecommunications infrastructure are „cables, fibres, wires, conductors or any system of such items, or any part of such items or such system, used or intended to be used in connection with the transmission of communications signals, and which are considered in the equipment of and are situated within premises” (13). Plants and machinery not specifically described in the Regulation, such as for example telecommunications switching and transmission equipment, are not rateable (14). |
| --- | --- |

11.

Business rates are also levied on telecommunications infrastructure. The Plant and Machinery Regulation („Regulation”) 2000 (12) stipulates that plant and machinery that are rateable for telecommunications infrastructure are „cables, fibres, wires, conductors or any system of such items, or any part of such items or such system, used or intended to be used in connection with the transmission of communications signals, and which are considered in the equipment of and are situated within premises” (13). Plants and machinery not specifically described in the Regulation, such as for example telecommunications switching and transmission equipment, are not rateable (14).

| 12. | Telecommunications property has been subject to business rates since 1855 when telegraph poles on railways were deemed to be liable for rates (15), to be followed in 1969 by the telephones belonging to the Post Office („PO”) (16). Following the split-up of the PO and the privatisation of BT in 1984, this tax was also levied on the latter's infrastructure, as well as on that of Mercury Communications (17), BT's only competitor during the duopoly situation of the 1980s. Initially, the tax amount payable was determined by applying a prescribed „standard formula” (18). |
| --- | --- |

12.

Telecommunications property has been subject to business rates since 1855 when telegraph poles on railways were deemed to be liable for rates (15), to be followed in 1969 by the telephones belonging to the Post Office („PO”) (16). Following the split-up of the PO and the privatisation of BT in 1984, this tax was also levied on the latter's infrastructure, as well as on that of Mercury Communications (17), BT's only competitor during the duopoly situation of the 1980s. Initially, the tax amount payable was determined by applying a prescribed „standard formula” (18).

| 13. | When the telecommunications industry was gradually opened up to competition starting in 1992, the tax was levied on all telecommunications infrastructure, including that belonging to cable television companies, public utilities and other competitive providers entering the telecom market. The LGFA 1988 laid down the legal basis of the system, which foresaw a valuation of rateable hereditament, with a possibility to appeal, to determine the base of the business rates tax (19). |
| --- | --- |

13.

When the telecommunications industry was gradually opened up to competition starting in 1992, the tax was levied on all telecommunications infrastructure, including that belonging to cable television companies, public utilities and other competitive providers entering the telecom market. The LGFA 1988 laid down the legal basis of the system, which foresaw a valuation of rateable hereditament, with a possibility to appeal, to determine the base of the business rates tax (19).

| 14. | As new technological solutions appeared, those too were submitted to the business rates tax regime. For instance, fibre optic long distance and metropolitan area networks were added in the late 1990s (20). Fibre optic services involve three different levels of assets: (i) the duct, (ii) the „dark” fibre and (iii) the „lit” fibre. It is the current policy of the VOA to only rate fibres from when they are lit and carry traffic. Ducts are rateable items, but only when used or intended to be used in connection with fibres, wires and cables. Consequently, empty ducts and dark (unlit) fibres are not rated. |
| --- | --- |

14.

As new technological solutions appeared, those too were submitted to the business rates tax regime. For instance, fibre optic long distance and metropolitan area networks were added in the late 1990s (20). Fibre optic services involve three different levels of assets: (i) the duct, (ii) the „dark” fibre and (iii) the „lit” fibre. It is the current policy of the VOA to only rate fibres from when they are lit and carry traffic. Ducts are rateable items, but only when used or intended to be used in connection with fibres, wires and cables. Consequently, empty ducts and dark (unlit) fibres are not rated.

2.3.   Valuation

| 15. | The LGFA 1988 laid down the legal basis of the system to be applied in the new market environment. Schedule 6 of the Act foresees a valuation of rateable hereditament to determine the base of the business rates tax. The objective of the valuation is to make a proportionate assessment of the annual rental value for a property if it is available on the market (21). If rental evidence is not available, the objective is to calculate the amount a hypothetical tenant would pay in rent to a hypothetical landlord for the actual hereditament. |
| --- | --- |

15.

The LGFA 1988 laid down the legal basis of the system to be applied in the new market environment. Schedule 6 of the Act foresees a valuation of rateable hereditament to determine the base of the business rates tax. The objective of the valuation is to make a proportionate assessment of the annual rental value for a property if it is available on the market (21). If rental evidence is not available, the objective is to calculate the amount a hypothetical tenant would pay in rent to a hypothetical landlord for the actual hereditament.

| 16. | Since a specific method for valuing telecommunications networks is not prescribed, the VOA has a choice of four methods for calculating the „rateable value” of assets. According to the VOA, there is an accepted hierarchy between the possible methods depending on the individual circumstances and the evidence available:






  (a) | First, if there is rental evidence of the property then the „Rental” method is to be used, i.e. the price at which the property is let. |
| --- | --- | --- |

16.

Since a specific method for valuing telecommunications networks is not prescribed, the VOA has a choice of four methods for calculating the „rateable value” of assets. According to the VOA, there is an accepted hierarchy between the possible methods depending on the individual circumstances and the evidence available:

(a)

First, if there is rental evidence of the property then the „Rental” method is to be used, i.e. the price at which the property is let.

| (b) | Second, if direct rental evidence is not available, a comparison with the rental evidence of other comparable properties can be made. This method is called „Tone of the List”, basically referring to a benchmarking exercise. |
| --- | --- |

(b)

Second, if direct rental evidence is not available, a comparison with the rental evidence of other comparable properties can be made. This method is called „Tone of the List”, basically referring to a benchmarking exercise.

| (c) | Third, a „Receipts and Expenditure”(„R&E”) method is to be applied for properties which are seldom let, typically utilities. It calculates the hypothetical annual rental value by examining the receipts and expenditures to arrive at a net profit, the so called „divisible balance”. The rateable value is determined by deducting the return required by a tenant on his capital („tenant's share”) from the divisible balance to arrive at the hypothetical rent („landlord's share”) (22). |
| --- | --- |

(c)

Third, a „Receipts and Expenditure”(„R&E”) method is to be applied for properties which are seldom let, typically utilities. It calculates the hypothetical annual rental value by examining the receipts and expenditures to arrive at a net profit, the so called „divisible balance”. The rateable value is determined by deducting the return required by a tenant on his capital („tenant's share”) from the divisible balance to arrive at the hypothetical rent („landlord's share”) (22).

| (d) | Fourth, one can resort to the „Contractor's Basis” method. This method arrives at the rental value by estimating the decapitalised (23) costs of constructing a similar hereditament adjusted for age and obsolescence, by looking at the cost of the capital which would need to be raised to finance the build-out, i.e. the interest that one would need to pay for a loan or the foregone interest if one's own capital is used (24). |
| --- | --- |

(d)

Fourth, one can resort to the „Contractor's Basis” method. This method arrives at the rental value by estimating the decapitalised (23) costs of constructing a similar hereditament adjusted for age and obsolescence, by looking at the cost of the capital which would need to be raised to finance the build-out, i.e. the interest that one would need to pay for a loan or the foregone interest if one's own capital is used (24).

3.   DESCRIPTION OF THE MEASURE

3.1.   British Telecommunications

Valuations

| 17. | 1995-2000 period: The VOA applied the „Receipts and Expenditure” method to BT. Accordingly, BT's tax liability for the period of 1995-2000 was determined by a valuation based on the „R&E” method undertaken by the VOA, as subsequently adjusted following a negotiated settlement with BT who appealed against the original valuation at the Central London Valuation Tribunal, which is a technical tribunal. The case was also due to be heard by the Lands Tribunal, a UK court, when BT and the VOA reached a settlement. |
| --- | --- |

17.

1995-2000 period: The VOA applied the „Receipts and Expenditure” method to BT. Accordingly, BT's tax liability for the period of 1995-2000 was determined by a valuation based on the „R&E” method undertaken by the VOA, as subsequently adjusted following a negotiated settlement with BT who appealed against the original valuation at the Central London Valuation Tribunal, which is a technical tribunal. The case was also due to be heard by the Lands Tribunal, a UK court, when BT and the VOA reached a settlement.

| 18. | The detailed inputs into the economic model forming the basis of the original valuation by the VOA using the „R&E” method and the content of the subsequent adjustments made following the negotiations with BT (who have constructed their own model based on the „Contractor's basis” method) are at this stage not available to the Commission and their transmission necessitates, according to the UK authorities, BT's consent. The outcome was an agreement between the VOA and BT, which set the rateable value of BT's assets at GBP 470 million for the fiscal year 1995/96 (25). Applying the 1995/96 multiplier of 43,2 % to this rateable value, BT's tax liability is estimated to equal about GBP 203 million for this period, which represented approximately 2 % of BT's relevant annual revenues (26). |
| --- | --- |

18.

The detailed inputs into the economic model forming the basis of the original valuation by the VOA using the „R&E” method and the content of the subsequent adjustments made following the negotiations with BT (who have constructed their own model based on the „Contractor's basis” method) are at this stage not available to the Commission and their transmission necessitates, according to the UK authorities, BT's consent. The outcome was an agreement between the VOA and BT, which set the rateable value of BT's assets at GBP 470 million for the fiscal year 1995/96 (25). Applying the 1995/96 multiplier of 43,2 % to this rateable value, BT's tax liability is estimated to equal about GBP 203 million for this period, which represented approximately 2 % of BT's relevant annual revenues (26).

| 19. | 2000-2005 period: For the 2000 revaluation, applicable for the period of 2000-2005, the VOA settled BT's asset valuation at GBP 493 million (27). The 2000 value was based on the principles and values agreed at the same time the 1995 list agreement was concluded (28). |
| --- | --- |

19.

2000-2005 period: For the 2000 revaluation, applicable for the period of 2000-2005, the VOA settled BT's asset valuation at GBP 493 million (27). The 2000 value was based on the principles and values agreed at the same time the 1995 list agreement was concluded (28).

Revisions

| 20. | In principle, a review of the system only takes place every five years. According to the UK authorities, when applying the „R&E” method to BT, economic modelling was used to estimate the prospects of changes to the level of receipts over a period of five years, and an „equated” level of receipts and expenditure was estimated as being representative of the five year period. This increased the level of certainty regarding BT's tax liabilities, as highlighted by the fact that the 1995 valuation also served as a basis for determining the 2000 values and as such conferred a de facto 10 year certainty upon BT. |
| --- | --- |

20.

In principle, a review of the system only takes place every five years. According to the UK authorities, when applying the „R&E” method to BT, economic modelling was used to estimate the prospects of changes to the level of receipts over a period of five years, and an „equated” level of receipts and expenditure was estimated as being representative of the five year period. This increased the level of certainty regarding BT's tax liabilities, as highlighted by the fact that the 1995 valuation also served as a basis for determining the 2000 values and as such conferred a de facto 10 year certainty upon BT.

| 21. | Moreover, subsequent downward revisions have been made to the 1995 valuation, to reflect the loss of market share of the company in the UK fixed telecommunications market resulting from the physical roll-out of competing telecommunications systems. In practice, these revisions meant for instance a decrease of an estimated 22 % in the value of the rateable hereditament in 1999/00 compared to 1995/96, resulting in a reduction in BT's tax liability over the same period. According to the authorities, such revisions are in line with the LGFA 1988 provisions which allow alterations to reflect changes in the physical state and enjoyment of the network (29). To the Commission's knowledge, no similar upward adjustment has been made to reflect possible extensions or upgrades of the network. |
| --- | --- |

21.

Moreover, subsequent downward revisions have been made to the 1995 valuation, to reflect the loss of market share of the company in the UK fixed telecommunications market resulting from the physical roll-out of competing telecommunications systems. In practice, these revisions meant for instance a decrease of an estimated 22 % in the value of the rateable hereditament in 1999/00 compared to 1995/96, resulting in a reduction in BT's tax liability over the same period. According to the authorities, such revisions are in line with the LGFA 1988 provisions which allow alterations to reflect changes in the physical state and enjoyment of the network (29). To the Commission's knowledge, no similar upward adjustment has been made to reflect possible extensions or upgrades of the network.

3.2.   Kingston Communications

| 22. | Kingston Communications (Hull) plc is the incumbent telecommunications operator in the region of Hull (30). During the privatisation of the telecommunications networks in the UK in the late 1980s, the network in Hull remained State owned and the property of the municipality. Part of it was then sold to the public in 1999 with the Hull City Council remaining the only substantial single shareholder (31). |
| --- | --- |

22.

Kingston Communications (Hull) plc is the incumbent telecommunications operator in the region of Hull (30). During the privatisation of the telecommunications networks in the UK in the late 1980s, the network in Hull remained State owned and the property of the municipality. Part of it was then sold to the public in 1999 with the Hull City Council remaining the only substantial single shareholder (31).

| 23. | The Commission has at this stage no information about the results of its valuation and hence the taxes it has been liable for. However, according to the UK authorities, the only other operator valued by the full „R&E” method since 1995 is Kingston Communications in Hull. |
| --- | --- |

23.

The Commission has at this stage no information about the results of its valuation and hence the taxes it has been liable for. However, according to the UK authorities, the only other operator valued by the full „R&E” method since 1995 is Kingston Communications in Hull.

3.3.   Vtesse

Valuations

| 24. | Vtesse is a „fibre to the business” service provider offering high-capacity retail leased lines, currently ranging from 25Mbits/s to 32Mbits/s, mainly supplied to large corporate users. |
| --- | --- |

24.

Vtesse is a „fibre to the business” service provider offering high-capacity retail leased lines, currently ranging from 25Mbits/s to 32Mbits/s, mainly supplied to large corporate users.

| 25. | According to Vtesse, these products de facto compete with BT's 10Mbits/s and above leased line offers. In order to connect its customers, Vtesse leases „dark” fibre from other backbone operators and complements this with their own built infrastructure. The property rented, i.e. the dark fibre, which is then lit, is included in the „rateable hereditament” of Vtesse. The VOA has decided to rate Vtesse based on the „Tone of the List” method which establishes the „rateable value” of a kilometre of fibre route (consisting of a fibre pair), which is then applied each time new fibre is rented and lit. This is the method generally used for other competitive providers as well. |
| --- | --- |

25.

According to Vtesse, these products de facto compete with BT's 10Mbits/s and above leased line offers. In order to connect its customers, Vtesse leases „dark” fibre from other backbone operators and complements this with their own built infrastructure. The property rented, i.e. the dark fibre, which is then lit, is included in the „rateable hereditament” of Vtesse. The VOA has decided to rate Vtesse based on the „Tone of the List” method which establishes the „rateable value” of a kilometre of fibre route (consisting of a fibre pair), which is then applied each time new fibre is rented and lit. This is the method generally used for other competitive providers as well.

| 26. | Based on benchmarks of actual rates paid, the VOA has set the tone rate for one kilometre route of fibre at GBP 1,200/km for the London metropolitan area and GBP 1,000/km in other parts of the country. In addition, in 2001 a so called „oversupply allowance” was granted by the VOA to fibre providers assessed by the „Tone of the list” method (32) equalling a 15 % discount on the rateable value effective as of 1 April 2001 and 25 % as of 1 April 2002 (33). According to the complainant, this was a one-off measure taking into account the chronic over-investment in fibre during the telecommunications boom and the subsequent drastic reduction in value of telecommunications networks. Accordingly, Vtesse's tax liability was around 7 % of its recurring revenues in 2003/04, and is expected to be about 10 % for 2004/05 (34). According to UKCTA, business rates paid by other competitive providers represent a similar percentage of their revenues to that of Vtesse. |
| --- | --- |

26.

Based on benchmarks of actual rates paid, the VOA has set the tone rate for one kilometre route of fibre at GBP 1,200/km for the London metropolitan area and GBP 1,000/km in other parts of the country. In addition, in 2001 a so called „oversupply allowance” was granted by the VOA to fibre providers assessed by the „Tone of the list” method (32) equalling a 15 % discount on the rateable value effective as of 1 April 2001 and 25 % as of 1 April 2002 (33). According to the complainant, this was a one-off measure taking into account the chronic over-investment in fibre during the telecommunications boom and the subsequent drastic reduction in value of telecommunications networks. Accordingly, Vtesse's tax liability was around 7 % of its recurring revenues in 2003/04, and is expected to be about 10 % for 2004/05 (34). According to UKCTA, business rates paid by other competitive providers represent a similar percentage of their revenues to that of Vtesse.

Revisions

| 27. | While the tone rate is set at the beginning of the five year period, the tone of a kilometre route of fibre is applied each time new fibre is rented and lit. Vtesse has the obligation to regularly inform the VOA of extension to its network so that the valuation of its hereditament can be adjusted. As a consequence, whenever it procures fibre to provide services to its customers, it is liable for rates that may equal up to 20-30 % of the recurring revenues of a new contract. |
| --- | --- |

27.

While the tone rate is set at the beginning of the five year period, the tone of a kilometre route of fibre is applied each time new fibre is rented and lit. Vtesse has the obligation to regularly inform the VOA of extension to its network so that the valuation of its hereditament can be adjusted. As a consequence, whenever it procures fibre to provide services to its customers, it is liable for rates that may equal up to 20-30 % of the recurring revenues of a new contract.

3.4.   Other operators

| 28. | Mercury Communications (later Cable and Wireless, „C&W”) was the first company to establish a nationwide telecommunications infrastructure to rival BT in the early 1980s, during the so called duopoly period. In May 2000, C&W was divided into two businesses: the residential telephony, cable and internet access part was sold to cable TV operator ntl, while C&W retained the UK corporate internet access business and was renamed C&W UK. With the full liberalisation of the market in the 1990s, C&W UK became an alternative telecoms provider competing with several other players in the market (35). Originally C&W was valued just like BT by a prescribed formulae. However, it is unclear for the Commission which valuation method is currently used for C&W UK. |
| --- | --- |

28.

Mercury Communications (later Cable and Wireless, „C&W”) was the first company to establish a nationwide telecommunications infrastructure to rival BT in the early 1980s, during the so called duopoly period. In May 2000, C&W was divided into two businesses: the residential telephony, cable and internet access part was sold to cable TV operator ntl, while C&W retained the UK corporate internet access business and was renamed C&W UK. With the full liberalisation of the market in the 1990s, C&W UK became an alternative telecoms provider competing with several other players in the market (35). Originally C&W was valued just like BT by a prescribed formulae. However, it is unclear for the Commission which valuation method is currently used for C&W UK.

| 29. | Regarding other operators active on the UK market, it is the Commission's understanding that they are valued based on the „Rental” or the „Tone of the List” method (36). According to UKCTA, alternative telecoms operators typically pay two or three times the tax, expressed as a percentage of revenues, than BT. However, the Commission currently is not in possession of exact data concerning business rates tax liabilities and relevant revenues of alternative telecommunications operators. |
| --- | --- |

29.

Regarding other operators active on the UK market, it is the Commission's understanding that they are valued based on the „Rental” or the „Tone of the List” method (36). According to UKCTA, alternative telecoms operators typically pay two or three times the tax, expressed as a percentage of revenues, than BT. However, the Commission currently is not in possession of exact data concerning business rates tax liabilities and relevant revenues of alternative telecommunications operators.

4.   COMPLAINT AND COMMENTS

| 30. | The complainant has raised the following specific claims and concerns:






  (a) | Choice of methods:
  If BT was valued using the „Rental” or „Tone of the List” methods as is used for Vtesse, it would end-up with a substantially higher and more proportionate tax liability. It questions why the „Rental” or „Tone of the List” methods are not used for BT. |
| --- | --- | --- |

30.

The complainant has raised the following specific claims and concerns:

(a)

Choice of methods:
  If BT was valued using the „Rental” or „Tone of the List” methods as is used for Vtesse, it would end-up with a substantially higher and more proportionate tax liability. It questions why the „Rental” or „Tone of the List” methods are not used for BT.

| (b) | Adjustments:
  In any case, the various methods should in principle yield similar results if appropriate adjustments were made. The complainant doubts whether such adjustments are made in the process of BT's valuations, given the different results. |
| --- | --- |

(b)

Adjustments:
  In any case, the various methods should in principle yield similar results if appropriate adjustments were made. The complainant doubts whether such adjustments are made in the process of BT's valuations, given the different results.

| (c) | Downward revisions:
  There is no downward revision in the valuation of competitors similar to that foreseen for BT to account for their eventual loss of market share or change in network topology. |
| --- | --- |

(c)

Downward revisions:
  There is no downward revision in the valuation of competitors similar to that foreseen for BT to account for their eventual loss of market share or change in network topology.

| (d) | Upward revisions:
  There does not seem to be a systematic upward revision of BT's valuation either, should the value of its assets increase. At the same time, Vtesse is charged incrementally, which causes an increase in the recurring price it can offer to its customers, whenever it leases new fibre, and lights this fibre to serve them. The complainant claims to have lost several contracts to BT by a small margin due to the incremental tax burden it is obliged to include in its price bid versus BT who has no such incremental burden. |
| --- | --- |

(d)

Upward revisions:
  There does not seem to be a systematic upward revision of BT's valuation either, should the value of its assets increase. At the same time, Vtesse is charged incrementally, which causes an increase in the recurring price it can offer to its customers, whenever it leases new fibre, and lights this fibre to serve them. The complainant claims to have lost several contracts to BT by a small margin due to the incremental tax burden it is obliged to include in its price bid versus BT who has no such incremental burden.

| (e) | Discretionary powers
  : The rating values and the valuation methods can be appealed, subject to time limits. Once an appeal has been made, typically negotiations are held to agree on an appropriate value. If no agreement is reached, it is referred to the relevant Valuation Tribunal, and at a second stage to the Lands Tribunal for determination. However, in most cases a negotiated settlement is reached. According to the complainant, the settlement signed with BT in 1995 gives the incumbent preferential treatment. |
| --- | --- |

(e)

Discretionary powers
  : The rating values and the valuation methods can be appealed, subject to time limits. Once an appeal has been made, typically negotiations are held to agree on an appropriate value. If no agreement is reached, it is referred to the relevant Valuation Tribunal, and at a second stage to the Lands Tribunal for determination. However, in most cases a negotiated settlement is reached. According to the complainant, the settlement signed with BT in 1995 gives the incumbent preferential treatment.

| 31. | It should be noted that UKCTA (37), representing various competitive telecom operators, as well as other operators' groupings, (38) have also expressed criticism to the UK authorities concerning, among others:






  — | the inappropriateness of applying a rating system, which was originally designed to assess buildings, to telecommunications infrastructure, including its infrequent revisions; |
| --- | --- | --- |

31.

It should be noted that UKCTA (37), representing various competitive telecom operators, as well as other operators' groupings, (38) have also expressed criticism to the UK authorities concerning, among others:

—

the inappropriateness of applying a rating system, which was originally designed to assess buildings, to telecommunications infrastructure, including its infrequent revisions;

| — | the asymmetry of the valuation, in which different methods are applied to operators involved in the same activity, i.e. delivering telecom services, with special regard to the distinct treatment of the incumbents; |
| --- | --- |

—

the asymmetry of the valuation, in which different methods are applied to operators involved in the same activity, i.e. delivering telecom services, with special regard to the distinct treatment of the incumbents;

| — | the disproportionate results yielded by the use of such differential methods, i.e. BT is estimated to pay about 2-4 % of revenues (39), while its competitors typically pay several times this proportion. |
| --- | --- |

—

the disproportionate results yielded by the use of such differential methods, i.e. BT is estimated to pay about 2-4 % of revenues (39), while its competitors typically pay several times this proportion.

| 32. | In response to the concerns of the industry, the UK Department of Trade and Industry, in association with the Office of the Prime Minister, OFCOM (the sector regulator) and the VOA, has appointed a contractor to review the rating system as it applies to telecommunications companies, including possible effects on competition. The expert was due to report back during the summer of 2004. However, according to the UK authorities, due to last minute unforeseen circumstances, this report has not yet been completed and could not be published. |
| --- | --- |

32.

In response to the concerns of the industry, the UK Department of Trade and Industry, in association with the Office of the Prime Minister, OFCOM (the sector regulator) and the VOA, has appointed a contractor to review the rating system as it applies to telecommunications companies, including possible effects on competition. The expert was due to report back during the summer of 2004. However, according to the UK authorities, due to last minute unforeseen circumstances, this report has not yet been completed and could not be published.

5.   ASSESSMENT

5.1.   Existence of aid

| 33. | According to Article 87(1) of the EC Treaty any State aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts competition or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the common market. According to the Commission's notice on the application of the State aid rules to measures relating to direct business taxation, tax benefits restricted to certain types of undertakings, insofar as they favour certain undertakings or the production of certain goods, may constitute State aid (40). |
| --- | --- |

33.

According to Article 87(1) of the EC Treaty any State aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts competition or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the common market. According to the Commission's notice on the application of the State aid rules to measures relating to direct business taxation, tax benefits restricted to certain types of undertakings, insofar as they favour certain undertakings or the production of certain goods, may constitute State aid (40).

State resources

| 34. | In applying Community rules, State resources can be in „any form whatsoever”, including tax measures such as a reduction in the tax base. If and when there is a reduction in a tax burden compared to the general system, State resources are at stake. The relative reduction of the business rates tax burden lowers the tax revenues of local authorities and hence is equivalent to the use of State resources in the form of fiscal expenditure. |
| --- | --- |

34.

In applying Community rules, State resources can be in „any form whatsoever”, including tax measures such as a reduction in the tax base. If and when there is a reduction in a tax burden compared to the general system, State resources are at stake. The relative reduction of the business rates tax burden lowers the tax revenues of local authorities and hence is equivalent to the use of State resources in the form of fiscal expenditure.

Selective advantage

| 35. | A reduction in the tax base, and consequently the level of taxation, that a telecommunications operator is liable for, confers an advantage upon that undertaking in that it reduces the costs that that undertaking would normally bear in the course of its business. This seems to be the case for BT and Kingston Communications, which benefit from a reduced tax base compared to other operators. |
| --- | --- |

35.

A reduction in the tax base, and consequently the level of taxation, that a telecommunications operator is liable for, confers an advantage upon that undertaking in that it reduces the costs that that undertaking would normally bear in the course of its business. This seems to be the case for BT and Kingston Communications, which benefit from a reduced tax base compared to other operators.

| 36. | The reasons behind this discriminatory taxation appear to be the application of a particular asset valuation method to BT and Kingston Communications, while applying a different method to other operators. Even if the method applied, including the corresponding revision mechanism, is foreseen in the relevant legislation as one of the possible approaches, the non-uniformity of the system and the discretionary powers given to the VOA to apply the general provisions to specific operators, while deciding to treat other operators differently, may lead to a selective advantage to a certain undertaking, while disadvantaging others who compete on the same market. |
| --- | --- |

36.

The reasons behind this discriminatory taxation appear to be the application of a particular asset valuation method to BT and Kingston Communications, while applying a different method to other operators. Even if the method applied, including the corresponding revision mechanism, is foreseen in the relevant legislation as one of the possible approaches, the non-uniformity of the system and the discretionary powers given to the VOA to apply the general provisions to specific operators, while deciding to treat other operators differently, may lead to a selective advantage to a certain undertaking, while disadvantaging others who compete on the same market.

| 37. | The justifications given by the UK authorities for applying the „Receipt and Expenditure” method to BT are:






  (a) | Asset ownership:
  BT owns 98 % of its infrastructure and does not pay rent for it which could serve as a basis for the „Rental” method. |
| --- | --- | --- |

37.

The justifications given by the UK authorities for applying the „Receipt and Expenditure” method to BT are:

(a)

Asset ownership:
  BT owns 98 % of its infrastructure and does not pay rent for it which could serve as a basis for the „Rental” method.

| (b) | Size and diversity of infrastructure:
  There is no network as large, or nearly as large, and as diverse as BT's. There are no comparable operators whose rental values could serve as benchmarks. |
| --- | --- |

(b)

Size and diversity of infrastructure:
  There is no network as large, or nearly as large, and as diverse as BT's. There are no comparable operators whose rental values could serve as benchmarks.

| (c) | The necessity to value „as a whole”:

  BT's assessment is not made up of valuing many small parts and adding them together, but it has to be valued as a whole. Benchmarks on rental values of particular network elements are irrelevant. |
| --- | --- |

(c)

The necessity to value „as a whole”:

  BT's assessment is not made up of valuing many small parts and adding them together, but it has to be valued as a whole. Benchmarks on rental values of particular network elements are irrelevant.

| (d) | Special obligations:
  The full value of BT's network is „depressed” by its onerous licence conditions such as its universal service obligations („USO”) and price cap regulations. Vtesse, on the other hand, does not have USO (41). |
| --- | --- |

(d)

Special obligations:
  The full value of BT's network is „depressed” by its onerous licence conditions such as its universal service obligations („USO”) and price cap regulations. Vtesse, on the other hand, does not have USO (41).

| 38. | As stated in the Commission's abovementioned notice on direct business taxation, the presence of aid may be ruled out where the different nature of the measure is justified by the nature and general scheme of the system. In line with the case-law of the Court of Justice (42), the Commission has continued to take the view that this justification must be based on the intrinsic features and inherent logic of the tax system. In the case at hand, however, the Commission has doubts about the validity of such arguments, and in particular: |
| --- | --- |

38.

As stated in the Commission's abovementioned notice on direct business taxation, the presence of aid may be ruled out where the different nature of the measure is justified by the nature and general scheme of the system. In line with the case-law of the Court of Justice (42), the Commission has continued to take the view that this justification must be based on the intrinsic features and inherent logic of the tax system. In the case at hand, however, the Commission has doubts about the validity of such arguments, and in particular:

| 39. | Asset ownership:
  The UK authorities stated that the „Rental” method can only apply to lessees (and not lessors). However, the rent received by BT when renting out its own infrastructure could serve as guidance for the value of the network. Moreover, BT's retail business units themselves effectively rent infrastructure and buy network services from BT Wholesale, the business unit that manages BT's infrastructure. The internal transfer prices between BT's retail businesses and BT Wholesale could provide a basis, or at least a benchmark, for estimating the rental value, with appropriate adjustments for network services (provided, of course, that those prices are set at arms length). |
| --- | --- |

39.

Asset ownership:
  The UK authorities stated that the „Rental” method can only apply to lessees (and not lessors). However, the rent received by BT when renting out its own infrastructure could serve as guidance for the value of the network. Moreover, BT's retail business units themselves effectively rent infrastructure and buy network services from BT Wholesale, the business unit that manages BT's infrastructure. The internal transfer prices between BT's retail businesses and BT Wholesale could provide a basis, or at least a benchmark, for estimating the rental value, with appropriate adjustments for network services (provided, of course, that those prices are set at arms length).

| 40. | Size and diversity of infrastructure:
  Such argumentation tends to suggest that bigger companies deserve reduced or digressive rates of taxation. This statement appears to be incompatible with the Commission's position in previous fiscal aid cases stipulating that nothing justified preferential treatment in favour of large companies (43). Moreover, if the logic of the business rates property tax system is to assess the value of infrastructure, the size of the company should not be taken into consideration during the valuation process. In any case, the cable TV companies in the UK are also active in the telecommunications market, especially residential and, similarly to BT, have both an access and a backbone network. Their taxation level could also serve as a benchmark (44). |
| --- | --- |

40.

Size and diversity of infrastructure:
  Such argumentation tends to suggest that bigger companies deserve reduced or digressive rates of taxation. This statement appears to be incompatible with the Commission's position in previous fiscal aid cases stipulating that nothing justified preferential treatment in favour of large companies (43). Moreover, if the logic of the business rates property tax system is to assess the value of infrastructure, the size of the company should not be taken into consideration during the valuation process. In any case, the cable TV companies in the UK are also active in the telecommunications market, especially residential and, similarly to BT, have both an access and a backbone network. Their taxation level could also serve as a benchmark (44).

| 41. | The necessity to value „as a whole”:
  The UK was a forerunner in telecoms liberalisation, account separation and tariff regulation based on the cost-orientation of BT's tariffs. For these purposes, OFCOM, the UK regulatory authority, and its predecessor OFTEL, have been systematically collecting cost accounting data from BT since the 1980s. BT itself and OFCOM are in possession of detailed cost accounting data for BT's network. This data could be used to determine the taxable value of BT's network, at least to verify the assessment of the tax authorities. Moreover, liberalisation and network element unbundling have resulted in a variety of wholesale products which could serve as benchmarks for valuing the rental value of various infrastructure elements. |
| --- | --- |

41.

The necessity to value „as a whole”:
  The UK was a forerunner in telecoms liberalisation, account separation and tariff regulation based on the cost-orientation of BT's tariffs. For these purposes, OFCOM, the UK regulatory authority, and its predecessor OFTEL, have been systematically collecting cost accounting data from BT since the 1980s. BT itself and OFCOM are in possession of detailed cost accounting data for BT's network. This data could be used to determine the taxable value of BT's network, at least to verify the assessment of the tax authorities. Moreover, liberalisation and network element unbundling have resulted in a variety of wholesale products which could serve as benchmarks for valuing the rental value of various infrastructure elements.

| 42. | Special obligations:
  The Commission is not aware of BT or Kingston Communications being compensated for the provision of universal service under the Universal Service Directive (45). Nor is the Commission aware of any compensation for universal service, or for any other obligation, which could be regarded as a service of general economic interest, specifically being granted through reduced property taxation. As regards to price regulation, while it may limit the returns of the incumbent and as such, the taxation level calculated based on the „R&E” method, this should not lead to inconsistency between the results of valuations by different methodologies. Finally, being an incumbent in a market tends to bring advantages in terms of asset value, while the arguments brought forward by the VOA tend to focus on disadvantages. |
| --- | --- |

42.

Special obligations:
  The Commission is not aware of BT or Kingston Communications being compensated for the provision of universal service under the Universal Service Directive (45). Nor is the Commission aware of any compensation for universal service, or for any other obligation, which could be regarded as a service of general economic interest, specifically being granted through reduced property taxation. As regards to price regulation, while it may limit the returns of the incumbent and as such, the taxation level calculated based on the „R&E” method, this should not lead to inconsistency between the results of valuations by different methodologies. Finally, being an incumbent in a market tends to bring advantages in terms of asset value, while the arguments brought forward by the VOA tend to focus on disadvantages.

| 43. | Adjustments:
  The Commission notes that even if the use of different methods could be justified by the logic of the system, these should deliver comparable results. The Commission's initial assessment of the use of various methods in this particular case is that they seem to lead to significantly different results based on similar facts. In particular, the „R&E” method estimates the rent value of the assets on the basis of revenues from the use of those assets, while the „Rental” and „Tone of the List” methods pick up the market values for the rent. Hence, it seems that the „R&E” method implicitly assumes that assets are used at capacity and profitably, which however may not always be the case. To avoid penalising operators whose assets are valued using a different method, appropriate adjustments would need to be made. The Commission does not question the validity of the methods themselves, but rather has doubts about the way they are applied to different operators. |
| --- | --- |

43.

Adjustments:
  The Commission notes that even if the use of different methods could be justified by the logic of the system, these should deliver comparable results. The Commission's initial assessment of the use of various methods in this particular case is that they seem to lead to significantly different results based on similar facts. In particular, the „R&E” method estimates the rent value of the assets on the basis of revenues from the use of those assets, while the „Rental” and „Tone of the List” methods pick up the market values for the rent. Hence, it seems that the „R&E” method implicitly assumes that assets are used at capacity and profitably, which however may not always be the case. To avoid penalising operators whose assets are valued using a different method, appropriate adjustments would need to be made. The Commission does not question the validity of the methods themselves, but rather has doubts about the way they are applied to different operators.

| 44. | Revisions:
  There does not seem to be any review mechanism in the system to ensure an equitable and proportionate tax burden among operators when applying the different methods. Scope for revisions within the five year cycle is very limited. While BT does enjoy a downwards revision mechanism, there does not seem to be a similar systematic review of the market conditions faced by competitors. The effect of such adjustment appears to move the tax payable by the incumbent closer to one based on operational performance and revenues, while for other operators it remains a tax based on rent of assets irrespective of performance. In addition, the failure to take into account the increase in the value of BT's infrastructure between two five-year review periods, while charging competitors incrementally as the value of their network increases, seems to further distort competition. |
| --- | --- |

44.

Revisions:
  There does not seem to be any review mechanism in the system to ensure an equitable and proportionate tax burden among operators when applying the different methods. Scope for revisions within the five year cycle is very limited. While BT does enjoy a downwards revision mechanism, there does not seem to be a similar systematic review of the market conditions faced by competitors. The effect of such adjustment appears to move the tax payable by the incumbent closer to one based on operational performance and revenues, while for other operators it remains a tax based on rent of assets irrespective of performance. In addition, the failure to take into account the increase in the value of BT's infrastructure between two five-year review periods, while charging competitors incrementally as the value of their network increases, seems to further distort competition.

| 45. | Discretionary powers:
  The valuation process gives discretionary powers to the VOA and seems to leave considerable scope for negotiation. According to the UK authorities, while there is an established practice, approved by the case law of the Courts of England, of applying a certain hierarchy of methods, there is no requirement in the LGFA 1988 to use any particular method in order to arrive at the rateable value and all methods can be considered (46). In many cases, negotiated settlements are reached. At this point, the Commission is unable to determine whether the reasoning behind adopting a certain rateable value for BT is well reasoned, justified, and documented and does not unduly disadvantage other operators (47). In any case, such a settlement should respect the principle of non-discrimination among operators and the parameters on which the agreement has been reached should be objective and opened for all operators. |
| --- | --- |

45.

Discretionary powers:
  The valuation process gives discretionary powers to the VOA and seems to leave considerable scope for negotiation. According to the UK authorities, while there is an established practice, approved by the case law of the Courts of England, of applying a certain hierarchy of methods, there is no requirement in the LGFA 1988 to use any particular method in order to arrive at the rateable value and all methods can be considered (46). In many cases, negotiated settlements are reached. At this point, the Commission is unable to determine whether the reasoning behind adopting a certain rateable value for BT is well reasoned, justified, and documented and does not unduly disadvantage other operators (47). In any case, such a settlement should respect the principle of non-discrimination among operators and the parameters on which the agreement has been reached should be objective and opened for all operators.

| 46. | Resulting taxation:
  The doubts about the justification of applying different valuation methods are further reinforced by the differences in the resulting taxation. Even if the use of different methods and revision mechanisms would be based on an objective set of criteria, the Commission would expect these different methods to ensure equal treatment by yielding comparable results. In this context, it would be useful to compare the tax levels to an objective measure of the economic use of the assets taxed, such as, for instance, revenues. The tax payable by BT seems to be in the range of 2-4 % of relevant revenues while that payable by Vtesse and other new entrant competitors is said to be two or three times as much, and to reach 20-30 % on an incremental basis. Moreover, the application of different methods seems to structurally produce different results when it comes to the frequency of revisions and adjustments. While some minor discrepancy might be justified in the context of a property tax, it needs to be ensured that such differences are not disproportionate and discriminatory. |
| --- | --- |

46.

Resulting taxation:
  The doubts about the justification of applying different valuation methods are further reinforced by the differences in the resulting taxation. Even if the use of different methods and revision mechanisms would be based on an objective set of criteria, the Commission would expect these different methods to ensure equal treatment by yielding comparable results. In this context, it would be useful to compare the tax levels to an objective measure of the economic use of the assets taxed, such as, for instance, revenues. The tax payable by BT seems to be in the range of 2-4 % of relevant revenues while that payable by Vtesse and other new entrant competitors is said to be two or three times as much, and to reach 20-30 % on an incremental basis. Moreover, the application of different methods seems to structurally produce different results when it comes to the frequency of revisions and adjustments. While some minor discrepancy might be justified in the context of a property tax, it needs to be ensured that such differences are not disproportionate and discriminatory.

Distortion of competition

| 47. | The UK telecommunications market has been opened to competition since 1992 and today is a highly competitive market with numerous operators. BT and Kingston Communications directly compete against Vtesse and other alternative providers active in the telecommunications services market. Hence on the assumption that the difference in business rates taxation among these operators involved State aid and conferred a selective advantage upon certain players, it would alter their competitive position on the market and hence distort competition. |
| --- | --- |

47.

The UK telecommunications market has been opened to competition since 1992 and today is a highly competitive market with numerous operators. BT and Kingston Communications directly compete against Vtesse and other alternative providers active in the telecommunications services market. Hence on the assumption that the difference in business rates taxation among these operators involved State aid and conferred a selective advantage upon certain players, it would alter their competitive position on the market and hence distort competition.

Effect on trade

| 48. | The mere fact that some firms' position is strengthened by the resulting lower rate of taxation compared to that of other firms which are competitors in intra-Community trade demonstrates that Community trade is affected. BT is a company active on a global scale, competing on several community markets in electronic communications services. Hence any advantage conferred upon it affects trade between Member States. This criterion also appears to be fulfilled to the extent that the telecoms companies affected by the measure at stake are able, actually or potentially, to trade with companies located in other Member States. |
| --- | --- |

48.

The mere fact that some firms' position is strengthened by the resulting lower rate of taxation compared to that of other firms which are competitors in intra-Community trade demonstrates that Community trade is affected. BT is a company active on a global scale, competing on several community markets in electronic communications services. Hence any advantage conferred upon it affects trade between Member States. This criterion also appears to be fulfilled to the extent that the telecoms companies affected by the measure at stake are able, actually or potentially, to trade with companies located in other Member States.

Conclusion

| 49. | In conclusion, it would appear that the measure under consideration involves State aid within the meaning of Article 87(1) EC. The Commission would like to emphasize, however, that this conclusion should not be seen as an attempt on its part to impose on the UK authorities the use of a particular valuation method. It is, in fact, for the UK authorities to choose the method they consider most appropriate to value the „rateable hereditament”, provided that any differences between individual undertakings or economic sectors are justified by the intrinsic features and inherent logic of the tax system and that, eventually, all taxable persons are subject to the same objective and non-discriminatory treatment, leading to comparable levels of taxation. |
| --- | --- |

49.

In conclusion, it would appear that the measure under consideration involves State aid within the meaning of Article 87(1) EC. The Commission would like to emphasize, however, that this conclusion should not be seen as an attempt on its part to impose on the UK authorities the use of a particular valuation method. It is, in fact, for the UK authorities to choose the method they consider most appropriate to value the „rateable hereditament”, provided that any differences between individual undertakings or economic sectors are justified by the intrinsic features and inherent logic of the tax system and that, eventually, all taxable persons are subject to the same objective and non-discriminatory treatment, leading to comparable levels of taxation.

5.2.   Nature and amount of the possible aid

| 50. | On the basis of the information provided so far, the Commission tends to believe that the measures constitute new aid and not existing aid. Despite the fact that communications systems have been rated since the middle of the 19th century, it is the Local Government Finance Act (LGFA) 1988 which largely governs the current non-domestic rates system in England and Wales. Prior to the 1988 Act, BT (and most other utilities) were rated by a mandated statutory formula. The LGFA put utilities on the same commercial basis as other enterprises by introducing an independent valuation by various methods and allowing for appeal. The provisions of the Act were implemented at the 1995 valuation when the „Receipt and Expenditure” method was first applied to BT and Kingston Communications. |
| --- | --- |

50.

On the basis of the information provided so far, the Commission tends to believe that the measures constitute new aid and not existing aid. Despite the fact that communications systems have been rated since the middle of the 19th century, it is the Local Government Finance Act (LGFA) 1988 which largely governs the current non-domestic rates system in England and Wales. Prior to the 1988 Act, BT (and most other utilities) were rated by a mandated statutory formula. The LGFA put utilities on the same commercial basis as other enterprises by introducing an independent valuation by various methods and allowing for appeal. The provisions of the Act were implemented at the 1995 valuation when the „Receipt and Expenditure” method was first applied to BT and Kingston Communications.

| 51. | Assuming that the measure qualifies as aid, within the meaning of Article 87(1) EC, the aid amount must, according to § 35 of the Commission's abovementioned notice on direct business taxation, be calculated on the basis of a comparison between the tax actually paid and the amount which should have been paid if the generally applicable rule had been applied. However, since, at this point in time the Commission cannot pronounce itself on which method, if any, and, which level of taxation, if any, is deemed to be the standard one in the present case, the amount of aid cannot be determined at this stage, either. |
| --- | --- |

51.

Assuming that the measure qualifies as aid, within the meaning of Article 87(1) EC, the aid amount must, according to § 35 of the Commission's abovementioned notice on direct business taxation, be calculated on the basis of a comparison between the tax actually paid and the amount which should have been paid if the generally applicable rule had been applied. However, since, at this point in time the Commission cannot pronounce itself on which method, if any, and, which level of taxation, if any, is deemed to be the standard one in the present case, the amount of aid cannot be determined at this stage, either.

5.3.   Compatibility

| 52. | At this stage and in view of the above, the Commission cannot exclude that BT, to whom the „Receipt and Expenditure” method is applied, may benefit from a specific and more favourable tax treatment amounting to State aid as defined under Article 87(1) EC. In addition, the Commission notes that Kingston Communication is likely to benefit from a similar tax treatment than BT. |
| --- | --- |

52.

At this stage and in view of the above, the Commission cannot exclude that BT, to whom the „Receipt and Expenditure” method is applied, may benefit from a specific and more favourable tax treatment amounting to State aid as defined under Article 87(1) EC. In addition, the Commission notes that Kingston Communication is likely to benefit from a similar tax treatment than BT.

| 53. | It is therefore necessary to determine if such an aid could be considered compatible with the common market under Article 87(2) or (3) of the EC Treaty. It appears that none of the exceptions under Article 87(2) EC Treaty apply in this case, as the measure is not aimed at the objectives listed in these provisions. |
| --- | --- |

53.

It is therefore necessary to determine if such an aid could be considered compatible with the common market under Article 87(2) or (3) of the EC Treaty. It appears that none of the exceptions under Article 87(2) EC Treaty apply in this case, as the measure is not aimed at the objectives listed in these provisions.

| 54. | Under Article 87(3)(a), an aid measure is considered compatible with the common market when it is designed to promote the economic development of areas where the standard of living is abnormally low or where there is serious underemployment. Such areas are defined by the United Kingdom's regional aid map. Since the measures are not limited to such areas, this provision does not apply. |
| --- | --- |

54.

Under Article 87(3)(a), an aid measure is considered compatible with the common market when it is designed to promote the economic development of areas where the standard of living is abnormally low or where there is serious underemployment. Such areas are defined by the United Kingdom's regional aid map. Since the measures are not limited to such areas, this provision does not apply.

| 55. | As regards the exceptions laid down in Article 87(3)(b) and (d), the aid in question is not intended to promote the execution of an important project of common European interest or to remedy a serious disturbance in the economy of the United Kingdom, nor is it intended to promote culture or heritage conservation. |
| --- | --- |

55.

As regards the exceptions laid down in Article 87(3)(b) and (d), the aid in question is not intended to promote the execution of an important project of common European interest or to remedy a serious disturbance in the economy of the United Kingdom, nor is it intended to promote culture or heritage conservation.

| 56. | Finally, it is necessary to examine if the aid can qualify for the exception laid down in Article 87(3)(c) which states that an aid may be considered compatible with the common market where it facilitates the development of certain economic activities or of certain economic areas and does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest. |
| --- | --- |

56.

Finally, it is necessary to examine if the aid can qualify for the exception laid down in Article 87(3)(c) which states that an aid may be considered compatible with the common market where it facilitates the development of certain economic activities or of certain economic areas and does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest.

| 57. | The preferential tax treatment does not seem to be related to investment or to job creation and constitutes a permanent relief from charges that should be normally met by these companies in the course of their business. The measure could, at this stage, be considered as an operating aid scheme, the benefits of which will cease as soon as it is withdrawn. According to the constant practice of the Commission, such aid cannot be considered to facilitate the development of certain economic activities or of certain economic areas. |
| --- | --- |

57.

The preferential tax treatment does not seem to be related to investment or to job creation and constitutes a permanent relief from charges that should be normally met by these companies in the course of their business. The measure could, at this stage, be considered as an operating aid scheme, the benefits of which will cease as soon as it is withdrawn. According to the constant practice of the Commission, such aid cannot be considered to facilitate the development of certain economic activities or of certain economic areas.

| 58. | Since, assuming that the measure qualifies as State aid, it would not seem to qualify for any of the exceptions provided for in the Treaty, the Commission doubts that it could be considered compatible with the common market. |
| --- | --- |

58.

Since, assuming that the measure qualifies as State aid, it would not seem to qualify for any of the exceptions provided for in the Treaty, the Commission doubts that it could be considered compatible with the common market.

6.   CONCLUSION

| 59. | In the light of the foregoing considerations, the Commission, acting under the procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty, requests that the United Kingdom submit its comments and provide all such information as may help to assess the aid/measures to BT and Kingston Communications, within one month of the date of receipt of this letter. |
| --- | --- |

59.

In the light of the foregoing considerations, the Commission, acting under the procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty, requests that the United Kingdom submit its comments and provide all such information as may help to assess the aid/measures to BT and Kingston Communications, within one month of the date of receipt of this letter.

| 60. | The Commission is in particular interested to receive the conclusions of the review of the system undertaken by the Department of Trade and Industry or details of the ongoing discussions and any working papers on this matter. In addition, it would like to receive the details of the agreement between the VOA and BT, the VOA and Kingston, concluded in 1995, applicable for the 1995-2000 period and especially the economic modelling behind the valuation and the justifications (including data on relevant revenues etc.) for any subsequent concessions made during the settlement. Similarly, the Commission would like to receive the details of BT's and Kingston's 2000 valuation, applicable for the 2000-05 period. Furthermore, the Commission is interested in tax levels and relevant revenue data for Vtesse and other alternative operators, including Cable and Wireless. It also requests that your authorities forward a copy of this letter to the potential recipients of the aid. |
| --- | --- |

60.

The Commission is in particular interested to receive the conclusions of the review of the system undertaken by the Department of Trade and Industry or details of the ongoing discussions and any working papers on this matter. In addition, it would like to receive the details of the agreement between the VOA and BT, the VOA and Kingston, concluded in 1995, applicable for the 1995-2000 period and especially the economic modelling behind the valuation and the justifications (including data on relevant revenues etc.) for any subsequent concessions made during the settlement. Similarly, the Commission would like to receive the details of BT's and Kingston's 2000 valuation, applicable for the 2000-05 period. Furthermore, the Commission is interested in tax levels and relevant revenue data for Vtesse and other alternative operators, including Cable and Wireless. It also requests that your authorities forward a copy of this letter to the potential recipients of the aid.

| 61. | The Commission wishes to remind the United Kingdom that Article 88(3) of the EC Treaty has a suspensory effect, and, that Article 14 of Council Regulation (EC) No 659/1999 provides that all unlawful aid may be recovered from the recipient.” |
| --- | --- |

61.

The Commission wishes to remind the United Kingdom that Article 88(3) of the EC Treaty has a suspensory effect, and, that Article 14 of Council Regulation (EC) No 659/1999 provides that all unlawful aid may be recovered from the recipient.”

---

(1)  Property used for business as opposed to residential purposes.

1

(2)  „Business Rates — An Introduction”, Valuation Office Agency.

2

(3)  Local government finance in the UK is a devolved matter. The UK Government is therefore only responsible for the rating system in England. Rates in Wales, Scotland and Northern Ireland are the responsibility of the Devolved Administrations. Pre-devolution legislation largely applies in England and Wales, where the system is very similar. Therefore the description primarily covers the situation that exists there. However, the situation in Scotland is broadly similar.

3

(4)  For telecommunications properties that are entered on Local Rating Lists, this is done in the area where it is considered by the VOA that the greatest proportion of rateable value resides.

4

(5)  Except in a revaluation year, the multiplier can not increase by more than the rate of increase of the Retail Price Index, South Oxford Council, www.southoxon.gov.uk

5

(6)  The multiplier in percent was 43,2 1995/6, 44,9 1996/97, 45,8 1997/98, 47,4 1998/99, 48,9 1999/00, 41,6 2000/1, 43,0 2001/02, 43,7 2002/03, 44,4 2003/04, 45,6 2004/5.

6

(7)  UK fiscal year 2003/4 covers the period 1 April 2003 — 31 March 2004.

7

(8)  www.voa.gov.uk

8

(9)  Economic circumstances are taken as at the „antecedent valuation date”, while physical factors are taken as at the date of completing the rating list.

9

(10)  Schedule 6 of the Local Government Finance Act on valuation of non-domestic hereditament, www.hmso.gov.uk

10

(11)  Four tests of occupancy as established in John Laing and Son, Ltd. V. Kingswood Assessment Committee and Others [1948] 2 KB 116.

11

(12)  Statutory Instrument 2000/540, Valuation for Rating (Plant and Machinery) (England) Regulations 2000 N.540, Class 3 (4), www.hmso.gov.uk

12

(13)  The main provisions apply to cables, fibres and wires that are outside the building, with those inside excluded from rateability.

13

(14)  Brief Overview of the Telecoms Rating System for the purposes of the Broadband Stakeholders Group, Alan Roy Bradford CEO/VOA, 9 June 2003

14

(15)  Electric Telegraph Co v Salford Overseers, op. cit. footnote 14.

15

(16)  Most of the independent telecom companies were acquired by the General Post Office around 1912, except what is now Kingston Communications, which remained in the control of the local government in Hull.

16

(17)  Later renamed Cable &Wireless, which since has been divided into Cable & Wireless UK and ntl. See also supra paragraph 28.

17

(18)  Telecommunications Cable Networks Rating Review, presentation by Alan Roy Bradford, Valuation Office Agency, 25 June 2004.

18

(19)  The LGFA came into force in 1990, but assets were still valued using the prescribed formulae during 1990-95 since, allegedly, given the tight time frame the valuations could not be ready for this five year valuation period.

19

(20)  Op. cit. footnote 14.

20

(21)  Assuming the tenant undertook to pay the usual tenant's share and to bear the costs of the repairs and insurance and other expenses (if any) necessary to maintain the hereditament in a state to command rent.

21

(22)  The Receipts and Expenditure Method of Valuation of Non-Domestic Properties, A Guidance Note, RICS Books.

22

(23)  At the statutory rate of 5,5 % for the 2000 Rating List.

23

(24)  The Contractor's Basis of Valuation for Rating Purposes, a Guidance Note, RICS Books.

24

(25)  GBP 445 million for England and GBP 25 million for Wales.

25

(26)  Based on Total Receipts of about GBP 10,199 million as stated in the 1995 Central Rating List Assessment for BT, CVO Analysis of Agreed Rateable Value, Equated Figures.

26

(27)  GBP 467 million for England and GBP 26 million for Wales.

27

(28)  Apparently BT's current list valuation, with effect from 1 April 2003, is about GBP 472 million (GBP 447,5 million for England and GBP 24,9 million for Wales) but appeals are outstanding. It is unclear to the Commission whether this is the case, and if it is the case, why there has been a new valuation in April 2003 resulting in lower rateable values than those determined in the 2000 valuation.

28

(29)  Paragraph 2(7) of Schedule 6 to the Local Government Finance Act 1988 allows for alterations to be made to a Rateable List still in force in certain cases, for instance in the case of matters affecting „the physical state or physical enjoyment of the hereditament” or „the mode or category of occupation of the hereditament”.

29

(30)  Since 1998 it also provides services to business customers in East Yorkshire where it is present on the market as an alternative provider.

30

(31)  Espicom Business Intelligence: UK Telecommunications Market, 09/2003.

31

(32)  BT and Kingston Communications in Hull do not benefit from this allowance, since it is only applied to those assessed by the „Tone of the List” method.

32

(33)  Letter from VOA to Complainant, 11 March 2004.

33

(34)  Recurring revenues include service revenues but exclude installation revenues. Given that Vtesse's operations only started in 2002, such distinction seems reasonable to allow for comparison with BT. Estimate for fiscal year 2004/05 is based on three quarter figures.

34

(35)  Op. cit. footnote 31.

35

(36)  Except the cable TV companies, which according to the knowledge of the Commission, are valued using a different method (based on „homes passed”) than the four described in this decision to open the formal investigative procedure.

36

(37)  UKCTA submission of 23 October 2003 to the Hearing on Broadband by the Trade and Industry Sub-Committee appointed by the House of Commons.

37

(38)  Effect of Property Rating on Competition in the Market for Fixed Line Telecommunications Services in the UK: Proposed options for the future, paper drafted by alternative telecommunications providers, 12 July 2002.

38

(39)  4 % estimated for England based on 2001 revenues, op. cit. footnote 38.

39

(40)  OJ C 384, 10.12.1998, p. 3-9.

40

(41)  VOA's statement at the Berkshire Valuation Tribunal Hearing, 25 March 2004.

41

(42)  Judgement of the Court of Justice in Case C-308/01 of 29 April 2004 concerning Gil Insurance Ltd and Joint cases T-346/99, T-347/99, T-348/99 point 58 onwards.

42

(43)  Commission Decision of 17 February 2003 No C15/2002 on Belgian Coordination Centres (OJ L 282, 30.10.2003) and No C51/2001 on Dutch international financing activities (OJ L 180, 18.7.2003).

43

(44)  See footnote 36.

44

(45)  Directive 2002/22/EC on Universal Service and Users' Rights relating to electronic communications networks and services.

45

(46)  Op. cit. footnote 14.

46

(47)  According to the UK authorities, the VOA needs to obtain BT's consent to release to the Commission the relevant documentation which served for BT's valuation. In addition, it is said that BT itself arrived at its own valuation by the „Contractor's Basis”method but the VOA is not in possession of this valuation.

47

Contractor's Basis

---

III Bekendmakingen

Commissie

| 12.3.2005 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 62/19 |
| --- | --- | --- | --- |

12.3.2005

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 62/19

---

UK-Greenock: Exploitatie van geregelde luchtdiensten

Aanbesteding door Ierland overeenkomstig artikel 4, lid 1, punt d), van Verordening (EEG) nr. 2408/92 van de Raad voor de exploitatie van geregelde luchtdiensten tussen Galway/Minna en de Aran-eilanden

(2005/C 62/09)

(Voor de EER relevante tekst)

1.   Inleiding: Overeenkomstig lid 1, punt a), van artikel 4 van Verordening (EEG) nr. 2408/92 van de Raad van 23 juli 1992 betreffende de toegang van communautaire luchtvaartmaatschappijen tot intracommunautaire luchtroutes heeft Ierland besloten om met ingang van 1 augustus 2005 een verplichting tot openbaredienstverlening op te leggen voor de geregelde luchtdiensten tussen Galway/Na Minna en de Aran-eilanden. De voor deze verplichting tot openbaredienstverlening gestelde normen zijn bekendgemaakt in het
  Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen C 281/05 van 5.10.2001, als gewijzigd in het
  Publicatieblad van de Europese Unie C 61 van 11.3.2005.

Voorzover geen enkele luchtvaartmaatschappij op 1 juli 2005 geregelde luchtdiensten tussen Galway/Na Minna en de Aran-eilanden exploiteert of op het punt staat te exploiteren, in overeenstemming met de verplichtingen tot openbaredienstverlening en zonder om financiële compensatie te vragen, heeft Ierland besloten om, in het kader van de procedure van artikel 4, lid 1, punt d), van diezelfde verordening, de toegang tot deze route met ingang van 1 augustus 2005 tot één enkele luchtvaartmaatschappij te beperken en het recht om deze diensten te exploiteren bij openbare aanbesteding aan te bieden.

2.   Betreft: Levering, met ingang van 1 augustus 2005, van geregelde luchtdiensten tussen Galway/Na Minna en de Aran-eilanden overeenkomstig de voor deze route opgelegde verplichtingen tot openbaredienstverlening die zijn bekendgemaakt in het
  Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen C 281/05 van 5.10.2001, als gewijzigd in het
  Publicatieblad van de Europese Unie C 61 van 11.3.2005.

3.   Deelneming aan de aanbesteding: De aanbesteding staat open voor alle maatschappijen die in het bezit zijn van een geldige exploitatievergunning, afgegeven door een lidstaat overeenkomstig Verordening (EEG) nr. 2407/92 van de Raad van 23 juli 1992 betreffende de verlening van exploitatievergunningen aan luchtvaartmaatschappijen.

4.   Aanbestedingsprocedure: Deze aanbesteding valt onder de bepalingen van de punten d), e), f), g), h) en i) van artikel 4, lid 1, van Verordening (EEG) nr. 2408/92.

5.   Aanbestedingsdossier: Het volledige dossier voor de aanbesteding, met inbegrip van het contract, de specificaties, een informatienotitie en de tekst van de oorspronkelijke dienstverplichtingen, als bekendgemaakt in het
  Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen C 281/05 van 5.10.2001, als gewijzigd in het
  Publicatieblad van de Europese Unie C 61 van 11.3.2005, kan gratis worden verkregen bij de vertegenwoordiger van de opdrachtgever:

Saltire Management Ltd., Victoria House Business Centre, East Blackhall Street, Greenock PA15 1HD.

De gegadigden wordt verzocht in hun offerte bewijsstukken toe te voegen met betrekking tot hun financiële toestand (jaarverslag en gecontroleerde rekeningen voor de afgelopen drie jaar, alsook gegevens over de omzet en de winst vóór belastingen voor de afgelopen drie jaar), ervaring in het verleden en technische capaciteit om de beschreven dienst te leveren. De opdrachtgever behoudt zich het recht voor om verdere informatie op te vragen over de financiële en/of technische middelen en capaciteiten van de aanvrager.

De prijzen in de offerte moeten in euro zijn uitgedrukt en alle ondersteunende documenten moeten in de Engelse of Ierse taal zijn. Het contract wordt beschouwd als een contract onder de Ierse wetgeving en onderworpen aan de exclusieve jurisdictie van het Ierse gerecht.

6.   Financiële compensatie: Gegadigden dienen in hun offerte expliciet aan te geven welk bedrag wordt gevraagd als compensatie voor het uitvoeren van de openbaredienstverplichtingen op de route gedurende drie jaar vanaf de voorgenomen aanvangsdatum (per jaar gespecificeerd). De compensatie moet worden berekend op basis van de vereiste minimumnormen.

Het werkelijke bedrag van de door het Department of Community, Rural and Gaeltacht Affairs uit te keren compensatie wordt achteraf vastgesteld en wordt beperkt tot de werkelijke verliezen — op grond van de werkelijke kosten, inkomsten en, wanneer van toepassing, winstmarge — die de succesvolle kandidaat bij de exploitatie van de luchtdiensten heeft opgelopen, doch zal nooit meer kunnen bedragen dan het in de offerte voor elk jaar vermelde bedrag.

Het contract zal bepalingen bevatten waarbij de opdrachtgever naar eigen goeddunken kan beslissen om het maximumbedrag van de compensatie voor een bepaald jaar te verhogen in geval van wijziging van de exploitatievoorwaarden. Onverminderd de bepalingen betreffende de beëindiging van het contract, zal de opdrachtgever bij de beoordeling van elk verzoek om verhoging van het maximumbedrag van de compensatie in een bepaald jaar rekening houden met ontwikkelingen die van invloed zijn op de exploitatie van de diensten en die niet konden worden voorzien door de inschrijver of het gevolg zijn van factoren die buiten de controle van de inschrijver vallen.

Het contract wordt gegund door de Minister for Community, Rural and Gaeltacht Affairs.

Alle betalingen uit hoofde van het contract gebeuren in euro en onder voorwaarde van ontvangst door de opdrachtgever van de passende bewijsstukken, vergezeld van een certificatie door de accountant van de luchtvaartmaatschappij in overeenstemming met de contractuele voorwaarden.

7.   Looptijd van de overeenkomst en wijziging en beëindiging van het contract: Het contract is geldig voor een periode van 3 jaar met ingang van 1 augustus 2005 en loopt uiterlijk op 31 juli 2008 af. Zo nodig wordt vóór 31 juli 2008 een nieuwe aanbesteding uitgeschreven. Wijzigingen of beëindiging van het contract moeten verlopen overeenkomstig de contractuele bepalingen. Afwijkingen van de dienstverrichting zijn uitsluitend toegestaan mits overeenstemming van de opdrachtgever.

8.   Sancties bij niet-naleving van het contract door de luchtvaartmaatschappij: In geval van overmacht of wanneer een vlucht om niet direct aan de maatschappij toe te schrijven redenen wordt geannuleerd, wordt uitsluitend compensatie betaald voor de daadwerkelijk door de maatschappij gemaakte kosten bij het opvangen van de passagiers die het slachtoffer zijn van de annulering van dergelijke vluchten. De opdrachtgever behoudt zich het recht voor om een einde te maken aan het contract wanneer hij, met betrekking tot de adequaatheid van de door de maatschappij geleverde diensten en met name het aantal direct aan de maatschappij toe te schrijven geannuleerde vluchten, van oordeel is dat niet aan de vereiste normen voor de openbaredienstverplichtingen is of wordt voldaan.

9.   Termijn voor het indienen van offertes: Eén maand na de bekendmaking van deze mededeling in het Supplement op het Publicatieblad van de Europese Unie.

10.   Indieningsprocedure: Offertes moeten worden toegezonden naar het in punt 5 vermelde adres, en dit vóór 12.00 uur 's middags (Ierse tijd) van de onder punt 9 bedoelde dag in een enveloppe met de vermelding „EASP tender”.

11.   Geldigheid van de aanbesteding: Overeenkomstig het bepaalde in artikel 4, lid 1, punt d), van Verordening (EEG) nr. 2408/92 is deze aanbesteding slechts geldig indien geen enkele communautaire luchtvaartmaatschappij vóór 1 juli 2005 een programma heeft ingediend om deze verbinding met ingang van 1 augustus 2005 te exploiteren in overeenstemming met de opgelegde verplichtingen van openbaredienstverlening, zonder daarvoor een financiële compensatie te ontvangen.

12.   Freedom of Information Act, 1997: Het Ministerie van Community, Rural and Gaeltacht Affaers verbindt zich ertoe om, onverminderd zijn wettelijke verplichtingen, onder meer krachtens de Freedom of Information (FOI) Acts 1997 en 2003 (Wet Openbaarheid van Bestuur), alles in het werk te stellen om de vertrouwelijkheid van de door de inschrijvers verstrekte informatie te waarborgen. Wanneer inschrijvers wensen dat door hen verstrekte informatie vertrouwelijk blijft om redenen van commerciële gevoeligheid, moeten zij dit bij het verstrekken van bedoelde informatie vermelden samen met de redenen voor die gevoeligheid. Het Ministerie zal de inschrijvers vervolgens raadplegen over deze gevoelige informatie, alvorens een besluit te treffen inzake het vrijgeven van deze informatie overeenkomstig de voorschriften van de Freedom of Information Act. Wanneer inschrijvers van oordeel zijn dat geen enkele van de door hen verstrekte gegevens commercieel gevoelig is, moeten zij in die zin een verklaring bijvoegen en kan dergelijke informatie in antwoord op een FOI-verzoek worden vrijgegeven.

---