# Eiropas Savienības C 58/2005

| | ISSN 1725-5201 |
| --- | --- |
| Eiropas Savienības
  Oficiālais Vēstnesis | C 58 |
| | |
| Izdevums latviešu valodā | Informācija un paziņojumi | 48. sējums2005. gada 8. marts |

ISSN 1725-5201

Eiropas Savienības

Oficiālais Vēstnesis

C 58

Izdevums latviešu valodā

Informācija un paziņojumi

48. sējums2005. gada 8. marts

---

| Paziņojums Nr. | Saturs | Lappuse |
| --- | --- | --- |
| | I   Informācija |
| | Komisija |
| 2005/C 058/1 | Euro maiņas kurss | 1 |
| 2005/C 058/2 | Iepriekšējs paziņojums par koncentrāciju (Lieta Nr. COMP/M.3648 – Gruner + Jahr/Motorpresse) (
  1
  ) | 2 |
| | Europas Datu aizsardzības uzraudzītājs |
| 2005/C 058/3 | Eiropas Datu aizsardzības uzraudzītāja atzinums par priekšlikumu Padomes lēmumam par informācijas apmaiņu no krimināllietu reģistriem (COM (2004) 664 galīgā redakcija no 2004. gada 13. oktobra) | 3 |

Paziņojums Nr.

Saturs

Lappuse

I   Informācija

Komisija

2005/C 058/1

Euro maiņas kurss

1

2005/C 058/2

Iepriekšējs paziņojums par koncentrāciju (Lieta Nr. COMP/M.3648 – Gruner + Jahr/Motorpresse) (
  1
  )

1

2

Europas Datu aizsardzības uzraudzītājs

2005/C 058/3

Eiropas Datu aizsardzības uzraudzītāja atzinums par priekšlikumu Padomes lēmumam par informācijas apmaiņu no krimināllietu reģistriem (COM (2004) 664 galīgā redakcija no 2004. gada 13. oktobra)

3

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Dokuments attiecas uz EEZ |

---

(1)   Dokuments attiecas uz EEZ

1

| LV | |
| --- | --- |

LV

---

I Informācija

Komisija

| 8.3.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 58/1 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 58/1

---

Euro maiņas kurss (1)

2005. gada 7. marts

(2005/C 58/01)

1 euro=

| | Valūta | Maiņas kurss |
| --- | --- | --- |
| USD | ASV dolārs | 1,3197 |
| JPY | Japānas jēna | 138,88 |
| DKK | Dānijas krona | 7,4434 |
| GBP | Lielbritānijas mārciņa | 0,68960 |
| SEK | Zviedrijas krona | 9,0365 |
| CHF | Šveices franks | 1,5518 |
| ISK | Islandes krona | 79,80 |
| NOK | Norvēģijas krona | 8,2160 |
| BGN | Bulgārijas leva | 1,9559 |
| CYP | Kipras mārciņa | 0,5825 |
| CZK | Čehijas krona | 29,550 |
| EEK | Igaunijas krona | 15,6466 |
| HUF | Ungārijas forints | 241,80 |
| LTL | Lietuvas lits | 3,4528 |
| LVL | Latvijas lats | 0,6963 |
| MTL | Maltas lira | 0,4314 |
| PLN | Polijas zlots | 3,8758 |
| ROL | Rumānijas leja | 36 025 |
| SIT | Slovēnijas tolērs | 239,69 |
| SKK | Slovakijas krona | 37,650 |
| TRY | Turcijas lira | 1,6642 |
| AUD | Austrālijas dolārs | 1,6682 |
| CAD | Kanādas dolārs | 1,6267 |
| HKD | Hongkongas dolārs | 10,2934 |
| NZD | Jaunzēlandes dolārs | 1,7980 |
| SGD | Singapūras dolārs | 2,1483 |
| KRW | Dienvidkorejas vons | 1 325,90 |
| ZAR | Dienvidāfrikas rands | 7,7538 |

Valūta

Maiņas kurss

USD

ASV dolārs

1,3197

JPY

Japānas jēna

138,88

DKK

Dānijas krona

7,4434

GBP

Lielbritānijas mārciņa

0,68960

SEK

Zviedrijas krona

9,0365

CHF

Šveices franks

1,5518

ISK

Islandes krona

79,80

NOK

Norvēģijas krona

8,2160

BGN

Bulgārijas leva

1,9559

CYP

Kipras mārciņa

0,5825

CZK

Čehijas krona

29,550

EEK

Igaunijas krona

15,6466

HUF

Ungārijas forints

241,80

LTL

Lietuvas lits

3,4528

LVL

Latvijas lats

0,6963

MTL

Maltas lira

0,4314

PLN

Polijas zlots

3,8758

ROL

Rumānijas leja

36 025

SIT

Slovēnijas tolērs

239,69

SKK

Slovakijas krona

37,650

TRY

Turcijas lira

1,6642

AUD

Austrālijas dolārs

1,6682

CAD

Kanādas dolārs

1,6267

HKD

Hongkongas dolārs

10,2934

NZD

Jaunzēlandes dolārs

1,7980

SGD

Singapūras dolārs

2,1483

KRW

Dienvidkorejas vons

1 325,90

ZAR

Dienvidāfrikas rands

7,7538

---

(1)

Datu avots: atsauces maiņas kursu publicējusi ECB.

---

| 8.3.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 58/2 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 58/2

---

Iepriekšējs paziņojums par koncentrāciju

(Lieta Nr. COMP/M.3648 – Gruner + Jahr/Motorpresse)

(2005/C 58/02)

(Dokuments attiecas uz EEZ)

| 1. | 2005. gada 2. martā Komisija saņēma paziņojumu par ierosinātu koncentrāciju, ievērojot Padomes Regulas (EK) Nr. 139/2004 4. pantu (1), kuras rezultātā uzņēmums Gruner + Jahr AG & Co. KG (“G+J”, Vācija), ko kontrolē Bertelsmann AG, Padomes regulas 3. panta 1. punkta b) apakšpunkta izpratnē iegūst pilnīgu kontroli pār uzņēmumu Motorpresse Stuttgart GmbH & Co. KG (“MPS”, Vācija), kurā ietilpst apvienotas izdevniecības Vereinigte Motor-Verlage GmbH & Co. KG (“VMV”, Vācija) un Motor-Presse-Verlag GmbH & Co. KG (“MPV”, Vācija), iegādājoties akcijas. |
| --- | --- |

1.

2005. gada 2. martā Komisija saņēma paziņojumu par ierosinātu koncentrāciju, ievērojot Padomes Regulas (EK) Nr. 139/2004 4. pantu (1), kuras rezultātā uzņēmums Gruner + Jahr AG & Co. KG (“G+J”, Vācija), ko kontrolē Bertelsmann AG, Padomes regulas 3. panta 1. punkta b) apakšpunkta izpratnē iegūst pilnīgu kontroli pār uzņēmumu Motorpresse Stuttgart GmbH & Co. KG (“MPS”, Vācija), kurā ietilpst apvienotas izdevniecības Vereinigte Motor-Verlage GmbH & Co. KG (“VMV”, Vācija) un Motor-Presse-Verlag GmbH & Co. KG (“MPV”, Vācija), iegādājoties akcijas.

| 2. | Attiecīgie uzņēmumi veic šādu uzņēmējdarbību:






  — | uzņēmums G+J: žurnālu izdevniecība; |
| --- | --- | --- |

2.

Attiecīgie uzņēmumi veic šādu uzņēmējdarbību:

—

uzņēmums G+J: žurnālu izdevniecība;

| — | uzņēmumi MPS, VMV, MPV: īpašu interešu žurnālu izdevniecība. |
| --- | --- |

—

uzņēmumi MPS, VMV, MPV: īpašu interešu žurnālu izdevniecība.

| 3. | Iepriekšēja pārbaudē Komisija konstatē, ka Regulas (EK) Nr. 139/2004 darbības joma attiecas uz paziņoto darījumu. Tomēr galīgais lēmums šajā jautājumā netiek pieņemts. |
| --- | --- |

3.

Iepriekšēja pārbaudē Komisija konstatē, ka Regulas (EK) Nr. 139/2004 darbības joma attiecas uz paziņoto darījumu. Tomēr galīgais lēmums šajā jautājumā netiek pieņemts.

| 4. | Komisija uzaicina ieinteresētās puses iesniegt tai savus iespējamos novērojumus par ierosināto darbību.
  Novērojumiem jānonāk Komisijā ne vēlāk kā 10 dienas pēc šīs publikācijas datuma. Novērojumus Komisijai var nosūtīt pa faksu (faksa numurs (32-2) 296 43 01 vai 296 72 44) vai pa pastu ar atsauces numuru COMP/M.3648 – Gruner + Jahr/Motorpresse uz šādu adresi:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition, |
| Merger Registry |
| J-70 |
| B-1049 Bruxelles/Brussel |

4.

Komisija uzaicina ieinteresētās puses iesniegt tai savus iespējamos novērojumus par ierosināto darbību.

Novērojumiem jānonāk Komisijā ne vēlāk kā 10 dienas pēc šīs publikācijas datuma. Novērojumus Komisijai var nosūtīt pa faksu (faksa numurs (32-2) 296 43 01 vai 296 72 44) vai pa pastu ar atsauces numuru COMP/M.3648 – Gruner + Jahr/Motorpresse uz šādu adresi:

European Commission

Directorate-General for Competition,

Merger Registry

J-70

B-1049 Bruxelles/Brussel

---

(1)  OV L 24, 29.1.2004., 1. lpp.

---

Europas Datu aizsardzības uzraudzītājs

| 8.3.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 58/3 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 58/3

---

Eiropas Datu aizsardzības uzraudzītāja atzinums par priekšlikumu Padomes lēmumam par informācijas apmaiņu no krimināllietu reģistriem (COM (2004) 664 galīgā redakcija no 2004. gada 13. oktobra)

(2005/C 58/03)

EIROPAS DATU AIZSARDZĪBAS UZRAUDZĪTĀJS,

ņemot vērā Eiropas Kopienas dibināšanas līgumu un jo īpaši tā 286. pantu;

ņemot vērā Eiropas Savienības Pamattiesību hartu un jo īpaši tās 8. pantu;

ņemot vērā Eiropas Parlamenta un Padomes 1995. gada 24. oktobra Direktīvu 95/46/EK par indivīdu aizsardzību attiecībā uz personas datu apstrādi un tādu datu brīvu apriti;

ņemot vērā Eiropas Parlamenta un Padomes 2000. gada 18. decembra Regulu (EK) Nr. 45/2001 par fizisku personu aizsardzību attiecībā uz personas datu apstrādi Kopienas iestādēs un struktūrās, kā arī par tādu datu brīvu apriti, un jo īpaši tās 41. pantu,

IR PIEŅĒMIS ŠO ATZINUMU:

A.   Ievads

| 1. | Priekšlikums balstās uz Eiropas Savienības Līguma VI sadaļu (trešais pīlārs). Eiropas datu aizsardzības uzraudzītājs (EDAU) ne tikai dod padomus ierosinot tiesību aktus saskaņā ar Eiropas Kopienas dibināšanas līgumu, bet arī par priekšlikumiem trešā pīlārā. EDAU galveno uzdevumu nodrošināt personas datu apstrādi, ievērojot pamattiesības un brīvības, nevar izpildīt, ja neņem vērā tik svarīgu jomu kā trešais pīlārs. Pie šī uzdevuma pieder konsekventi gādāt par privātpersonu aizsardzību dažādās tiesiskās situācijās. |
| --- | --- |

1.

Priekšlikums balstās uz Eiropas Savienības Līguma VI sadaļu (trešais pīlārs). Eiropas datu aizsardzības uzraudzītājs (EDAU) ne tikai dod padomus ierosinot tiesību aktus saskaņā ar Eiropas Kopienas dibināšanas līgumu, bet arī par priekšlikumiem trešā pīlārā. EDAU galveno uzdevumu nodrošināt personas datu apstrādi, ievērojot pamattiesības un brīvības, nevar izpildīt, ja neņem vērā tik svarīgu jomu kā trešais pīlārs. Pie šī uzdevuma pieder konsekventi gādāt par privātpersonu aizsardzību dažādās tiesiskās situācijās.

| 2. | Komisija nav apspriedusies ar Eiropas datu aizsardzības uzraudzītāju kā to paredz Regulas (EK) Nr. 45/2001 28. panta 2. punkts. Tālab viņš nāk klajā ar šo atzinumu pēc savas ierosmes. |
| --- | --- |

2.

Komisija nav apspriedusies ar Eiropas datu aizsardzības uzraudzītāju kā to paredz Regulas (EK) Nr. 45/2001 28. panta 2. punkts. Tālab viņš nāk klajā ar šo atzinumu pēc savas ierosmes.

B.   Galvenie priekšlikuma aspekti no datu aizsardzības viedokļa.

| 3. | Priekšlikums attiecas uz ierobežotu laiku. Tas paredz samazināt akūto informācijas apmaiņas noteikumu trūkumu, kamēr nav ieviesta jauna datu apmaiņas sistēma. Īsi sakot, tas ietver divus jaunus noteikumus:






  — | 3. pants paredz, ka dalībvalsts pēc savas ierosmes informē citas dalībvalstis par šo dalībvalstu pilsoņu notiesāšanu. |
| --- | --- | --- |

3.

Priekšlikums attiecas uz ierobežotu laiku. Tas paredz samazināt akūto informācijas apmaiņas noteikumu trūkumu, kamēr nav ieviesta jauna datu apmaiņas sistēma. Īsi sakot, tas ietver divus jaunus noteikumus:

—

3. pants paredz, ka dalībvalsts pēc savas ierosmes informē citas dalībvalstis par šo dalībvalstu pilsoņu notiesāšanu.

| — | 4. pants attiecas uz lūgtu informācijas apmaiņu par sodiem. |
| --- | --- |

—

4. pants attiecas uz lūgtu informācijas apmaiņu par sodiem.

Abi noteikumi ir pārņemti no Eiropas Konvencijas par savstarpēju palīdzību krimināllietās (Eiropas Padome, 1959) un 2000. gada Konvencijas par Eiropas Savienības dalībvalstu savstarpēju palīdzību krimināllietās, kas vēl nav stājusies spēkā. Galvenais jaunais nolīguma aspekts ir tāds, ka informācijas apmaiņai būtu jānorit drīzā laikā un strukturēti. Turklāt dalībvalstis norīko centralizētu iestādi.

| 4. | Priekšlikumu motivē steidzamība. Priekšlikuma paskaidrojuma rakstā minēti vairāki konkrēti traģiski gadījumi kā piemērs trūkumiem pašreizējos tiesību aktos. Jo īpaši, pašreizējie tiesību akti uzliek pienākumu tikai reizi gadā informēt citas dalībvalstis par sodiem, kas piespriesti par noziegumiem. Šo priekšlikumu Padome uzskata par prioritāru. Priekšlikums domāts pārejas posmam; Komisija izstrādā Eiropas krimināllietu reģistru vai, iespējams, kādu nepilnīgāku variantu: Šī priekšlikuma paskaidrojuma rakstā pieminēta datorizētas dalībvalstu informācijas apmaiņas sistēmas izveide. Komisija tuvākajos mēnešos iesniegs Balto grāmatu. Luksemburgas Padomes prezidentvalsts šo jautājumu uzskata par prioritāti. |
| --- | --- |

4.

Priekšlikumu motivē steidzamība. Priekšlikuma paskaidrojuma rakstā minēti vairāki konkrēti traģiski gadījumi kā piemērs trūkumiem pašreizējos tiesību aktos. Jo īpaši, pašreizējie tiesību akti uzliek pienākumu tikai reizi gadā informēt citas dalībvalstis par sodiem, kas piespriesti par noziegumiem. Šo priekšlikumu Padome uzskata par prioritāru. Priekšlikums domāts pārejas posmam; Komisija izstrādā Eiropas krimināllietu reģistru vai, iespējams, kādu nepilnīgāku variantu: Šī priekšlikuma paskaidrojuma rakstā pieminēta datorizētas dalībvalstu informācijas apmaiņas sistēmas izveide. Komisija tuvākajos mēnešos iesniegs Balto grāmatu. Luksemburgas Padomes prezidentvalsts šo jautājumu uzskata par prioritāti.

| 5. | Priekšlikums aptver plašu jautājumu loku. Tas neattiecas tikai uz sodiem par konkrētiem likumpārkāpumiem. Pielikumā B ir smagu likumpārkāpumu saraksts, bet tas nav strikti definēts, un dažas kategorijas ir formulētas diezgan vispārīgi (piemēram: Ceļu satiksmes noteikumi). Turklāt 1. panta b) punktā ir minēts, ka priekšlikums neattiecas tikai uz administratīvu iestāžu spriedumiem, bet arī lēmumiem. Tas nozīmē, ka priekšlikums attiecas uz plašāku jautājumu loku nekā noziedzības novēršana un apkarošana paredzētā izpratnē.
  Plašākais jautājumu loks ir jāizvērtē saistībā ar būtiskām atšķirībām dalībvalstu likumos par krimināllietu reģistriem. Atšķirības pastāv attiecībā uz sodiem, kas noteikti jāfiksē krimināllietu reģistros, krimināllietu glabāšanas termiņu reģistros un trešām pusēm sniedzamo informācija no krimināllietu reģistriem, kā arī mērķiem, kādiem informāciju var sniegt. Īsi sakot, priekšlikums paredz informācijas apmaiņu un koordināciju neviendabīgā tiesiskā vidē. |
| --- | --- |

5.

Priekšlikums aptver plašu jautājumu loku. Tas neattiecas tikai uz sodiem par konkrētiem likumpārkāpumiem. Pielikumā B ir smagu likumpārkāpumu saraksts, bet tas nav strikti definēts, un dažas kategorijas ir formulētas diezgan vispārīgi (piemēram: Ceļu satiksmes noteikumi). Turklāt 1. panta b) punktā ir minēts, ka priekšlikums neattiecas tikai uz administratīvu iestāžu spriedumiem, bet arī lēmumiem. Tas nozīmē, ka priekšlikums attiecas uz plašāku jautājumu loku nekā noziedzības novēršana un apkarošana paredzētā izpratnē.

Plašākais jautājumu loks ir jāizvērtē saistībā ar būtiskām atšķirībām dalībvalstu likumos par krimināllietu reģistriem. Atšķirības pastāv attiecībā uz sodiem, kas noteikti jāfiksē krimināllietu reģistros, krimināllietu glabāšanas termiņu reģistros un trešām pusēm sniedzamo informācija no krimināllietu reģistriem, kā arī mērķiem, kādiem informāciju var sniegt. Īsi sakot, priekšlikums paredz informācijas apmaiņu un koordināciju neviendabīgā tiesiskā vidē.

| 6. | Priekšlikumā ir pants par datu aizsardzību, kurā ir tikai noteikums par datu apmaiņas mērķu ierobežošanu saistībā ar informācijas apmaiņu par sodiem, kur veikta pēc līguma (kā minēts 4. pantā).
  Datus var lūgt kriminālizmeklēšanas vajadzībām, kā arī citiem mērķiem (saskaņā ar attiecīgās lūguma iesniedzējas valsts likumiem). Lūguma saņēmēja valsts tādā gadījumā var ierobežot informācijas apmaiņu un lūgt lūguma iesniedzēju valsti informēt par informācijas izmantojumu. Priekšlikums nedod nekādas citas garantijas attiecībā uz taisnīgu attieksmi pret datu subjektu.
  Pants par datu aizsardzību neattiecas uz informāciju par sodiem, kuru sniedz pēc savas ierosmes (kā paredzēts 3. pantā), no kā var secināt, ka nav ierobežoti informācijas izmantošanas mērķi. |
| --- | --- |

6.

Priekšlikumā ir pants par datu aizsardzību, kurā ir tikai noteikums par datu apmaiņas mērķu ierobežošanu saistībā ar informācijas apmaiņu par sodiem, kur veikta pēc līguma (kā minēts 4. pantā).

Datus var lūgt kriminālizmeklēšanas vajadzībām, kā arī citiem mērķiem (saskaņā ar attiecīgās lūguma iesniedzējas valsts likumiem). Lūguma saņēmēja valsts tādā gadījumā var ierobežot informācijas apmaiņu un lūgt lūguma iesniedzēju valsti informēt par informācijas izmantojumu. Priekšlikums nedod nekādas citas garantijas attiecībā uz taisnīgu attieksmi pret datu subjektu.

Pants par datu aizsardzību neattiecas uz informāciju par sodiem, kuru sniedz pēc savas ierosmes (kā paredzēts 3. pantā), no kā var secināt, ka nav ierobežoti informācijas izmantošanas mērķi.

C.   Ietekmes analīze

| 7. | Eiropas Datu aizsardzības uzraudzītājs ir izanalizējis priekšlikumu par personas tiesību un brīvību aizsardzību sakara ar personas datu apstrādi. Ņemot vērā priekšlikuma būtību – tas attiecas uz ierobežotu laika posmu un tam ir vērā ņemamas, tiesa, ierobežotas sekas pašreizējajā datu aizsardzības līmenī; analīze ir veikta kā ātrs pārskats. |
| --- | --- |

7.

Eiropas Datu aizsardzības uzraudzītājs ir izanalizējis priekšlikumu par personas tiesību un brīvību aizsardzību sakara ar personas datu apstrādi. Ņemot vērā priekšlikuma būtību – tas attiecas uz ierobežotu laika posmu un tam ir vērā ņemamas, tiesa, ierobežotas sekas pašreizējajā datu aizsardzības līmenī; analīze ir veikta kā ātrs pārskats.

| 8. | Priekšlikuma ietekmes apraksts






  — | Ietekme uz pašreizējā līmeņa datu aizsardzību ir ierobežota, jo apmaiņa ar krimināllietu reģistros ietvertās informācijas apmaiņu jau paredz dalībvalstīm saistošs starptautisks nolīgums. |
| --- | --- | --- |

8.

Priekšlikuma ietekmes apraksts

—

Ietekme uz pašreizējā līmeņa datu aizsardzību ir ierobežota, jo apmaiņa ar krimināllietu reģistros ietvertās informācijas apmaiņu jau paredz dalībvalstīm saistošs starptautisks nolīgums.

| — | Tomēr priekšlikums papildina pašreizējo tiesisko regulējumu tiktāl, ciktāl tas paredz tūlītēju informācijas apmaiņu, jo īpaši, paredzot ieviest centralizētu iestādi katrā dalībvalstī, un tā piemērošanas joma ir plaša (tā aptver attiecīgus likumpārkāpumus un arī administratīvu iestāžu lēmumus). |
| --- | --- |

—

Tomēr priekšlikums papildina pašreizējo tiesisko regulējumu tiktāl, ciktāl tas paredz tūlītēju informācijas apmaiņu, jo īpaši, paredzot ieviest centralizētu iestādi katrā dalībvalstī, un tā piemērošanas joma ir plaša (tā aptver attiecīgus likumpārkāpumus un arī administratīvu iestāžu lēmumus).

| — | Nav nekādas garantijas, ka krimināllietu reģistru informācijas atklāšanai vienmēr piemēro attiecīgu valstu tiesību aktos paredzētos datu aizsardzības mehānismus. |
| --- | --- |

—

Nav nekādas garantijas, ka krimināllietu reģistru informācijas atklāšanai vienmēr piemēro attiecīgu valstu tiesību aktos paredzētos datu aizsardzības mehānismus.

| — | Tas ir jo svarīgāk tāpēc, ka ar datu subjektu noziedzīgo pagātni saistītie attiecīgie personas dati ir delikāti. Šie dati ir uzskaitīti Direktīvas 95/46/EC 8. panta 5. punktā. Kā atzīts priekšlikuma 10. apsvērumā, pārāk plaša krimināllietu reģistra informācijas izmantošana var apdraudēt notiesātās personas sociālās rehabilitācijas izredzes. |
| --- | --- |

—

Tas ir jo svarīgāk tāpēc, ka ar datu subjektu noziedzīgo pagātni saistītie attiecīgie personas dati ir delikāti. Šie dati ir uzskaitīti Direktīvas 95/46/EC 8. panta 5. punktā. Kā atzīts priekšlikuma 10. apsvērumā, pārāk plaša krimināllietu reģistra informācijas izmantošana var apdraudēt notiesātās personas sociālās rehabilitācijas izredzes.

| 9. | Par savietojamību ar pašreizējo tiesisko datu aizsardzības sistēmu






  — | Šis priekšlikums attiecas uz jautājumiem, kas neietilpst Direktīvas 95/46 piemērošanas jomā. Tomēr ir piemērojama Konvencija 108 un citi starptautiski Eiropas Padomes nolīgumi. Teksts jāinterpretē ņemot vērā 8. pantu Eiropas Konvencijā par cilvēktiesībām un pamatbrīvībām. Priekšlikums nedrīkst radīt situāciju, ka privātpersonai atņem ar juridisku spēku aizsargātas tiesības uz datu aizsardzību vai tās pārmērīgi ierobežo. |
| --- | --- | --- |

9.

Par savietojamību ar pašreizējo tiesisko datu aizsardzības sistēmu

—

Šis priekšlikums attiecas uz jautājumiem, kas neietilpst Direktīvas 95/46 piemērošanas jomā. Tomēr ir piemērojama Konvencija 108 un citi starptautiski Eiropas Padomes nolīgumi. Teksts jāinterpretē ņemot vērā 8. pantu Eiropas Konvencijā par cilvēktiesībām un pamatbrīvībām. Priekšlikums nedrīkst radīt situāciju, ka privātpersonai atņem ar juridisku spēku aizsargātas tiesības uz datu aizsardzību vai tās pārmērīgi ierobežo.

| — | Saskaņā ar EDAU šis mērķis nav sasniegts. |
| --- | --- |

—

Saskaņā ar EDAU šis mērķis nav sasniegts.

| — | Priekšlikumā nav nekādu garantiju, ka pieeja personas datiem attieksies tikai uz personām, ar konkrētām īpašībām, un tikai tiktāl, ciktāl vajadzīgs pilsoņu drošībai. Nav arī nekādu konkrētu ierobežojumu apmaināmo personas datu apstrādei un turpmākai izmantošanai. |
| --- | --- |

—

Priekšlikumā nav nekādu garantiju, ka pieeja personas datiem attieksies tikai uz personām, ar konkrētām īpašībām, un tikai tiktāl, ciktāl vajadzīgs pilsoņu drošībai. Nav arī nekādu konkrētu ierobežojumu apmaināmo personas datu apstrādei un turpmākai izmantošanai.

| — | Turklāt datu aizsardzības mehānismi (kā paredzēts 5. pantā) neattiecas uz informāciju par sodiem, kura sniegta pēc savas ierosmes. |
| --- | --- |

—

Turklāt datu aizsardzības mehānismi (kā paredzēts 5. pantā) neattiecas uz informāciju par sodiem, kura sniegta pēc savas ierosmes.

| — | Turklāt priekšlikuma B pielikums rada šaubas, vai datu subjektam ir tiesības saņemt informāciju, jo nav obligāti paredzēts attiecīgajai personai izsniegt veidlapu un vai attiecīgai personai var izsniegt krimināllietu reģistra izrakstu. |
| --- | --- |

—

Turklāt priekšlikuma B pielikums rada šaubas, vai datu subjektam ir tiesības saņemt informāciju, jo nav obligāti paredzēts attiecīgajai personai izsniegt veidlapu un vai attiecīgai personai var izsniegt krimināllietu reģistra izrakstu.

| 10. | Priekšlikuma kvalitāte






  — | Priekšlikums ir sastādīts skaidri un vienkārši, kas, no tiesību aktu kvalitātes viedokļa jau ir sasniegums (skat., piemēram, pamatnostādnes attiecībā uz Kopienu tiesību aktu izstrādes kvalitāti, OV C 73, 17.3.1999., 1. lpp). |
| --- | --- | --- |

10.

Priekšlikuma kvalitāte

—

Priekšlikums ir sastādīts skaidri un vienkārši, kas, no tiesību aktu kvalitātes viedokļa jau ir sasniegums (skat., piemēram, pamatnostādnes attiecībā uz Kopienu tiesību aktu izstrādes kvalitāti, OV C 73, 17.3.1999., 1. lpp).

| — | Tomēr tiesiskā vide nav viendabīga. Būtiskās valstu tiesību aktu atšķirības prasa Eiropas likumdevēju iejaukšanos, paredzot saskaņošanu vai vismaz precīzu koordināciju, piemēram, savstarpējas atzīšanas sistēmu ar konkrētiem ierobežojumiem, kas nodrošina datu subjektu tiesības. |
| --- | --- |

—

Tomēr tiesiskā vide nav viendabīga. Būtiskās valstu tiesību aktu atšķirības prasa Eiropas likumdevēju iejaukšanos, paredzot saskaņošanu vai vismaz precīzu koordināciju, piemēram, savstarpējas atzīšanas sistēmu ar konkrētiem ierobežojumiem, kas nodrošina datu subjektu tiesības.

| 11. | Par vajadzību apmainīties ar informāciju no krimināllietu reģistriem un šajā sakarā ievērojamo samērību
  No vienas puses,






  — | personu datu apmaiņas pamato vajadzība garantēt pilsoņu drošību brīvības, drošības un tiesiskuma telpā; |
| --- | --- | --- |

11.

Par vajadzību apmainīties ar informāciju no krimināllietu reģistriem un šajā sakarā ievērojamo samērību

No vienas puses,

—

personu datu apmaiņas pamato vajadzība garantēt pilsoņu drošību brīvības, drošības un tiesiskuma telpā;

| — | priekšlikums paredz samazināt informācijas apmaiņas noteikumu akūto trūkumu līdz jaunas datu apmaiņas sistēmas ieviešanai. Tas dalībvalstīm rada juridiskus pienākumus tūlītēji apmainīties ar informācijas par krimināllietām; |
| --- | --- |

—

priekšlikums paredz samazināt informācijas apmaiņas noteikumu akūto trūkumu līdz jaunas datu apmaiņas sistēmas ieviešanai. Tas dalībvalstīm rada juridiskus pienākumus tūlītēji apmainīties ar informācijas par krimināllietām;

| — | vispārēja ieinteresētība novērst un apkarot noziedzību konkrētos apstākļos un piepildoties noteiktiem priekšnosacījumiem var radīt situāciju, ka piekļuvi informācijai krimināllietu reģistros dod trešām pusēm, kas nav iesaistītas krimināllietā. Tas varētu attiekties uz (topošiem) darba devējiem, kas ir tiesīgi piekļūt krimināllietu informācijai, kura var attiekties uz darbu vai uz administratīvām iestādēm, kas vāc informāciju savām vajadzībām; |
| --- | --- |

—

vispārēja ieinteresētība novērst un apkarot noziedzību konkrētos apstākļos un piepildoties noteiktiem priekšnosacījumiem var radīt situāciju, ka piekļuvi informācijai krimināllietu reģistros dod trešām pusēm, kas nav iesaistītas krimināllietā. Tas varētu attiekties uz (topošiem) darba devējiem, kas ir tiesīgi piekļūt krimināllietu informācijai, kura var attiekties uz darbu vai uz administratīvām iestādēm, kas vāc informāciju savām vajadzībām;

No otras puses,

| — | kā iepriekš norādīts, priekšlikumam ir ietekme uz datu aizsardzību, bet priekšlikumā nav visu vajadzīgo datu aizsardzības garantiju, ko paredz pašreizējā datu aizsardzības sistēma, un priekšlikumam trūkst neviendabīgā tiesiskā vidē vajadzīgās precizitātes; |
| --- | --- |

—

kā iepriekš norādīts, priekšlikumam ir ietekme uz datu aizsardzību, bet priekšlikumā nav visu vajadzīgo datu aizsardzības garantiju, ko paredz pašreizējā datu aizsardzības sistēma, un priekšlikumam trūkst neviendabīgā tiesiskā vidē vajadzīgās precizitātes;

| — | steidzamība radīt papildu juridisku instrumentu pastāv tikai attiecībā uz sodiem par konkrētiem smagiem noziegumiem (un ne par visiem B pielikumā minētajiem noziegumiem). Citādi nav pierādījumu, ka 1959. gada Eiropas Konvencijas par savstarpēju palīdzību krimināllietās nebūtu pietiekami efektīva; |
| --- | --- |

—

steidzamība radīt papildu juridisku instrumentu pastāv tikai attiecībā uz sodiem par konkrētiem smagiem noziegumiem (un ne par visiem B pielikumā minētajiem noziegumiem). Citādi nav pierādījumu, ka 1959. gada Eiropas Konvencijas par savstarpēju palīdzību krimināllietās nebūtu pietiekami efektīva;

| — | turklāt, priekšlikums paātrina informācijas apmaiņu no krimināllietu reģistriem bez rūpīga izvērtējuma, kādas sekas tas radīs datu aizsardzībai. No kā var secināt, ka priekšlikums nav samērīgs. |
| --- | --- |

—

turklāt, priekšlikums paātrina informācijas apmaiņu no krimināllietu reģistriem bez rūpīga izvērtējuma, kādas sekas tas radīs datu aizsardzībai. No kā var secināt, ka priekšlikums nav samērīgs.

D.   Secinājums

| 12. | Ņemot vērā iepriekš minēto, Eiropas Datu aizsardzības uzraudzītājs iesaka priekšlikumu par informācijas apmaiņu no krimināllietu reģistriem sašaurināt līdz krimināllietu reģistriem, kuros reģistrēti sodi par konkrētiem smagiem noziegumiem. Turklāt priekšlikumam būtu jāprecizē datu subjektu aizsardzības pasākumi, lai tie atbilstu pašreizējajai juridiskai datu aizsardzības sistēmai. Vismaz jānodrošina, lai 5. pantu piemērotu arī uz informāciju par sodiem, kura sniegta pēc savas ierosmes, un, lai piemērotu datu aizsardzības pasākumus saskaņā ar esošajiem attiecīgās valsts likumiem. |
| --- | --- |

12.

Ņemot vērā iepriekš minēto, Eiropas Datu aizsardzības uzraudzītājs iesaka priekšlikumu par informācijas apmaiņu no krimināllietu reģistriem sašaurināt līdz krimināllietu reģistriem, kuros reģistrēti sodi par konkrētiem smagiem noziegumiem. Turklāt priekšlikumam būtu jāprecizē datu subjektu aizsardzības pasākumi, lai tie atbilstu pašreizējajai juridiskai datu aizsardzības sistēmai. Vismaz jānodrošina, lai 5. pantu piemērotu arī uz informāciju par sodiem, kura sniegta pēc savas ierosmes, un, lai piemērotu datu aizsardzības pasākumus saskaņā ar esošajiem attiecīgās valsts likumiem.

| 13. | Izstrādājot jauno, par Eiropas Krimināllietu reģistru dēvēto sistēmu, rūpīgi jāizvērtē, kādas sekas tā radīs datu aizsardzībā. |
| --- | --- |

13.

Izstrādājot jauno, par Eiropas Krimināllietu reģistru dēvēto sistēmu, rūpīgi jāizvērtē, kādas sekas tā radīs datu aizsardzībā.

Briselē, 2005. gada 13. janvārī

Peter HUSTINX

Europas Datu aizsardzības uzraudzītājs

---