# Journal officiel C 81/2 av

| | ISSN 1725-2431 |
| --- | --- |
| Journal officiel
  de l'Union européenne | C 81 |
| | |
| Édition de langue française | Communications et informations | 48e année2 avril 2005 |

ISSN 1725-2431

Journal officiel

de l'Union européenne

C 81

Édition de langue française

Communications et informations

48e année2 avril 2005

---

| Numéro d'information | Sommaire | page |
| --- | --- | --- |
| | I   Communications |
| | Conseil |
| 2005/C 081/1 | Déclaration de la République de Slovénie conformément à l'article 5 du règlement (CEE) no 1408/71 du Conseil, du 14 juin 1971, relatif à l'application des régimes de sécurité sociale aux travailleurs salariés, aux travailleurs non salariés et à leur famille qui se déplacent à l'intérieur de la Communauté | 1 |
| | Commission |
| 2005/C 081/2 | Taux d'intérêt appliqué par la Banque centrale européenne à ses opérations principales de refinancement: 2,05 % au 1er avril 2005 — Taux de change de l'euro | 3 |
| 2005/C 081/3 | Autorisation des aides d'État dans le cadre des dispositions des articles 87 et 88 du traité CE — Cas à l'égard desquels la Commission ne soulève pas d'objection (
  1
  ) | 4 |
| 2005/C 081/4 | Notification préalable d'une opération de concentration (Affaire COMP/M.3726 — Dansk Supermarked/Netto) — Cas susceptible d'être traité selon la procédure simplifiée (
  1
  ) | 6 |
| 2005/C 081/5 | Notification préalable d'une opération de concentration (Affaire COMP/M.3782 — CVC/Forbo) — Cas susceptible d'être traité selon la procédure simplifiée (
  1
  ) | 7 |
| 2005/C 081/6 | Notification préalable d'une opération de concentration (Affaire COMP/M.3692 — Reuters/Telerate) (
  1
  ) | 8 |
| 2005/C 081/7 | Notification préalable d'une opération de concentration (Affaire COMP/M.3772 — Aviva/RAC) (
  1
  ) | 9 |
| | Banque centrale européenne |
| 2005/C 081/8 | Avis de la Banque centrale européenne du 17 mars 2005 sollicité par le Conseil de l'Union européenne sur une proposition de décision du Conseil concernant la signature de la Convention de La Haye sur la loi applicable à certains droits sur des titres détenus auprès d'un intermédiaire [COM(2003) 783 final] (CON/2005/7) | 10 |

Numéro d'information

Sommaire

page

I   Communications

Conseil

2005/C 081/1

Déclaration de la République de Slovénie conformément à l'article 5 du règlement (CEE) no 1408/71 du Conseil, du 14 juin 1971, relatif à l'application des régimes de sécurité sociale aux travailleurs salariés, aux travailleurs non salariés et à leur famille qui se déplacent à l'intérieur de la Communauté

o

1

Commission

2005/C 081/2

Taux d'intérêt appliqué par la Banque centrale européenne à ses opérations principales de refinancement: 2,05 % au 1er avril 2005 — Taux de change de l'euro

er

3

2005/C 081/3

Autorisation des aides d'État dans le cadre des dispositions des articles 87 et 88 du traité CE — Cas à l'égard desquels la Commission ne soulève pas d'objection (
  1
  )

1

4

2005/C 081/4

Notification préalable d'une opération de concentration (Affaire COMP/M.3726 — Dansk Supermarked/Netto) — Cas susceptible d'être traité selon la procédure simplifiée (
  1
  )

1

6

2005/C 081/5

Notification préalable d'une opération de concentration (Affaire COMP/M.3782 — CVC/Forbo) — Cas susceptible d'être traité selon la procédure simplifiée (
  1
  )

1

7

2005/C 081/6

Notification préalable d'une opération de concentration (Affaire COMP/M.3692 — Reuters/Telerate) (
  1
  )

1

8

2005/C 081/7

Notification préalable d'une opération de concentration (Affaire COMP/M.3772 — Aviva/RAC) (
  1
  )

1

9

Banque centrale européenne

2005/C 081/8

Avis de la Banque centrale européenne du 17 mars 2005 sollicité par le Conseil de l'Union européenne sur une proposition de décision du Conseil concernant la signature de la Convention de La Haye sur la loi applicable à certains droits sur des titres détenus auprès d'un intermédiaire [COM(2003) 783 final] (CON/2005/7)

10

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE |

---

(1)   Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE

1

| FR | |
| --- | --- |

FR

---

I Communications

Conseil

| 2.4.2005 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 81/1 |
| --- | --- | --- | --- |

2.4.2005

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 81/1

---

Déclaration de la République de Slovénie conformément à l'article 5 du règlement (CEE) no 1408/71 du Conseil, du 14 juin 1971, relatif à l'application des régimes de sécurité sociale aux travailleurs salariés, aux travailleurs non salariés et à leur famille qui se déplacent à l'intérieur de la Communauté

(2005/C 81/01)

I.   LÉGISLATION ET RÉGIMES VISÉS À L'ARTICLE 4, PARAGRAPHES 1 ET 2

Domaine: assurance pension et assurance invalidité

En ce qui concerne l'assurance pension et l'assurance invalidité, le règlement (CEE) no 1408/71 s'applique au texte de loi national suivant:

| — | Loi sur l'assurance pension et l'assurance invalidité (Journal officiel de la République de Slovénie, numéro 20/2004 — ZPIZ-1 UPB2), à l'exclusion de la partie XII, chapitre III: Assurance pension supplémentaire volontaire, en ce qui concerne les quatre branches ci-après de la sécurité sociale telles que définies à l'article 4, paragraphe 1, dudit règlement:






  b) | les prestations d'invalidité |
| --- | --- | --- |

—

Loi sur l'assurance pension et l'assurance invalidité (Journal officiel de la République de Slovénie, numéro 20/2004 — ZPIZ-1 UPB2), à l'exclusion de la partie XII, chapitre III: Assurance pension supplémentaire volontaire, en ce qui concerne les quatre branches ci-après de la sécurité sociale telles que définies à l'article 4, paragraphe 1, dudit règlement:

b)

les prestations d'invalidité

| c) | les prestations de vieillesse |
| --- | --- |

c)

les prestations de vieillesse

| d) | les prestations de survivants |
| --- | --- |

d)

les prestations de survivants

| e) | les prestations d'accident du travail et de maladie professionnelle |
| --- | --- |

e)

les prestations d'accident du travail et de maladie professionnelle

Domaine: prestations familiales et en cas de maternité

Dans le domaine des prestations familiales et en cas de maternité, le règlement (CEE) no 1408/71 s'applique au texte de loi national suivant:

| — | Loi sur la protection parentale et les prestations familiales (Journal officiel de la République de Slovénie, numéro 110/2003 — ZSDP-UPB1), en ce qui concerne les deux branches suivantes:






  a) | les prestations en cas de maternité |
| --- | --- | --- |

—

Loi sur la protection parentale et les prestations familiales (Journal officiel de la République de Slovénie, numéro 110/2003 — ZSDP-UPB1), en ce qui concerne les deux branches suivantes:

a)

les prestations en cas de maternité

| h) | les prestations familiales |
| --- | --- |

h)

les prestations familiales

Domaine: assurance maladie

Dans le domaine de l'assurance maladie, le règlement (CEE) no 1408/71 s'appliquera au texte de loi national suivant:

| — | Loi sur les soins de santé et l'assurance maladie (Journal officiel de la République de Slovénie, numéro 20/2004 — ZZVZZ-UPB1), en ce qui concerne les branches suivantes:






  a) | les prestations de maladie |
| --- | --- | --- |

—

Loi sur les soins de santé et l'assurance maladie (Journal officiel de la République de Slovénie, numéro 20/2004 — ZZVZZ-UPB1), en ce qui concerne les branches suivantes:

a)

les prestations de maladie

| e) | les prestations d'accident du travail |
| --- | --- |

e)

les prestations d'accident du travail

| f) | les allocations de décès |
| --- | --- |

f)

les allocations de décès

Domaine: assurance chômage

En ce qui concerne l'assurance chômage, le règlement (CEE) no 1408/71 s'appliquera au texte de loi national suivant:

| — | Loi sur l'emploi et l'assurance en cas de chômage (Journal officiel de la République de Slovénie, numéro 5/1991 — ZZZPB, (17/1991, 2/1994 — corr.), 12/1992, 71/1993, 35/1994, 38/1994, 69/1998, 67/2002), en ce qui concerne les branches suivantes:






  g) | les prestations de chômage |
| --- | --- | --- |

—

Loi sur l'emploi et l'assurance en cas de chômage (Journal officiel de la République de Slovénie, numéro 5/1991 — ZZZPB, (17/1991, 2/1994 — corr.), 12/1992, 71/1993, 35/1994, 38/1994, 69/1998, 67/2002), en ce qui concerne les branches suivantes:

g)

les prestations de chômage

II.   LES PRESTATIONS MINIMALES VISÉES À L'ARTICLE 50

Domaine: assurance pension et assurance invalidité

En ce qui concerne l'assurance pension et l'assurance invalidité, le règlement (CEE) no1408/71 s'appliquera au texte de loi national suivant:

| — | Loi sur l'assurance pension et l'assurance invalidité (Journal officiel de la République de Slovénie, numéro 20/2004 — ZPIZ-1 UPB2), à l'exclusion de la partie XII, chapitre III: Assurance pension supplémentaire volontaire. |
| --- | --- |

—

Loi sur l'assurance pension et l'assurance invalidité (Journal officiel de la République de Slovénie, numéro 20/2004 — ZPIZ-1 UPB2), à l'exclusion de la partie XII, chapitre III: Assurance pension supplémentaire volontaire.

---

Commission

| 2.4.2005 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 81/3 |
| --- | --- | --- | --- |

2.4.2005

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 81/3

---

Taux d'intérêt appliqué par la Banque centrale européenne à ses opérations principales de refinancement (1):

2,05 % au 1er avril 2005

Taux de change de l'euro (2)

1er avril 2005

(2005/C 81/02)

1 euro=

| | Monnaie | Taux de change |
| --- | --- | --- |
| USD | dollar des États-Unis | 1,2959 |
| JPY | yen japonais | 139,07 |
| DKK | couronne danoise | 7,4502 |
| GBP | livre sterling | 0,68665 |
| SEK | couronne suédoise | 9,1687 |
| CHF | franc suisse | 1,5527 |
| ISK | couronne islandaise | 78,59 |
| NOK | couronne norvégienne | 8,195 |
| BGN | lev bulgare | 1,9558 |
| CYP | livre chypriote | 0,584 |
| CZK | couronne tchèque | 30,031 |
| EEK | couronne estonienne | 15,6466 |
| HUF | forint hongrois | 247,25 |
| LTL | litas lituanien | 3,4528 |
| LVL | lats letton | 0,696 |
| MTL | lire maltaise | 0,4304 |
| PLN | zloty polonais | 4,0876 |
| ROL | leu roumain | 36 627 |
| SIT | tolar slovène | 239,7 |
| SKK | couronne slovaque | 38,75 |
| TRY | lire turque | 1,7521 |
| AUD | dollar australien | 1,6803 |
| CAD | dollar canadien | 1,5736 |
| HKD | dollar de Hong Kong | 10,1063 |
| NZD | dollar néo-zélandais | 1,8239 |
| SGD | dollar de Singapour | 2,1449 |
| KRW | won sud-coréen | 1 306,01 |
| ZAR | rand sud-africain | 8,0119 |
| CNY | yuan ren-min-bi chinois | 10,7255 |
| HRK | kuna croate | 7,422 |
| IDR | rupiah indonésien | 12 272,17 |
| MYR | ringgit malais | 4,9243 |
| PHP | peso philippin | 70,944 |
| RUB | rouble russe | 36,115 |
| THB | baht thaïlandais | 50,745 |

Monnaie

Taux de change

USD

dollar des États-Unis

1,2959

JPY

yen japonais

139,07

DKK

couronne danoise

7,4502

GBP

livre sterling

0,68665

SEK

couronne suédoise

9,1687

CHF

franc suisse

1,5527

ISK

couronne islandaise

78,59

NOK

couronne norvégienne

8,195

BGN

lev bulgare

1,9558

CYP

livre chypriote

0,584

CZK

couronne tchèque

30,031

EEK

couronne estonienne

15,6466

HUF

forint hongrois

247,25

LTL

litas lituanien

3,4528

LVL

lats letton

0,696

MTL

lire maltaise

0,4304

PLN

zloty polonais

4,0876

ROL

leu roumain

36 627

SIT

tolar slovène

239,7

SKK

couronne slovaque

38,75

TRY

lire turque

1,7521

AUD

dollar australien

1,6803

CAD

dollar canadien

1,5736

HKD

dollar de Hong Kong

10,1063

NZD

dollar néo-zélandais

1,8239

SGD

dollar de Singapour

2,1449

KRW

won sud-coréen

1 306,01

ZAR

rand sud-africain

8,0119

CNY

yuan ren-min-bi chinois

10,7255

HRK

kuna croate

7,422

IDR

rupiah indonésien

12 272,17

MYR

ringgit malais

4,9243

PHP

peso philippin

70,944

RUB

rouble russe

36,115

THB

baht thaïlandais

50,745

---

(1)  Taux appliqué lors de la dernière opération effectuée avant le jour indiqué. Dans le cas d'un appel d'offres à taux variable, le taux d'intérêt est le taux marginal.

(2)

Source: taux de change de référence publié par la Banque centrale européenne.

---

| 2.4.2005 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 81/4 |
| --- | --- | --- | --- |

2.4.2005

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 81/4

---

Autorisation des aides d'État dans le cadre des dispositions des articles 87 et 88 du traité CE

Cas à l'égard desquels la Commission ne soulève pas d'objection

(2005/C 81/03)

(Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE)

Date d'adoption de la décision:

État membre: Royaume-Uni

Aide no: N2/04

Titre: Prélèvement sur les granulats — Irlande du Nord

Objectif: Aide en faveur de l'environnement

Base juridique: Finance Act 2004

Intensité ou montant de l'aide: 225 millions GBP

Durée: 2004-2011

Autres informations: Le texte de la décision dans la ou les langues faisant foi, expurgé des données confidentielles, est disponible sur le site:

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids

Date d'adoption de la décision:

État membre: Italie

Aide no: N 147/2004

Titre: Modification de la partie de la Carte italienne des aides à finalité régionale pour la période 2000-2006 qui porte sur les régions éligibles à la dérogation prévue à l'article 87, paragraphe 3, point c) du traité

Objectif: Aide à finalité régionale

Intensité ou montant de l'aide: Pour les zones concernées par la révision (zones 87.3.c du Molise): 20 % ESN pour les GE et 30 % ESN pour les PME.

Durée: limitée au 31 décembre 2006

Autres informations: Le texte de la décision dans la langue faisant foi, expurgé des données confidentielles, est disponible sur le site

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids/

Date d'adoption de la décision:

État membre (région): Italie

Aide no: N 236/04

Titre: Modification de N322/03 — aide à la formation en faveur de Fiat et de Comau

Objectif (secteur): Selon les autorités italiennes, le projet de formation doit apporter une contribution importante non seulement à l'exécution du plan industriel du groupe Fiat mais aussi à l'amélioration de l'employabilité du personnel du groupe. Le projet vise à développer des compétences et un savoir-faire qui puissent être exploités au sein du groupe ainsi que dans un contexte plus large.

Base juridique (en langue originale): La base giuridica è costituita dall'articolo 9 della legge 19 luglio1993, n. 236: «Interventi urgenti a sostegno dell'occupazione» (ed inoltre l'Accordo quadro Fiat del dicembre 2002 e gli Accordi sindacali del 18 dicembre 2003).

Budget: L'aide s'élève à 5 132 970 euros.

Intensité ou montant de l'aide: L'intensité d'aide se chiffre à 33,7 % des coûts admissibles pour la formation spécifique (15,9 % de l'ensemble de la formation totale) et à 58,6 % pour la formation générale.

Durée: Le plan de formation modifié couvrira la période 2004-2006.

Autres informations: Le texte de la décision dans la (les) langue(s) faisant foi, expurgé des données confidentielles, est disponible sur le site:

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids

Date d'adoption de la décision:

État membre: Irlande

Aide no: N 257/2004

Titre: Prorogation des allègements en faveur de la rénovation de certaines zones rurales (ex-N 271/2002)

Objectif: Promouvoir le développement régional

Base juridique (en langue originale): Taxes Consolidation Act 1997 as amended by Finance Act 2004 section 26(1)(b)

Budget: 20 millions d'euros en 2005, 15 millions d'euros en 2006

Intensité ou montant de l'aide: Conformément à la carte des aides régionales 2000-2006

Durée: Du 31 décembre 2004 au 31 juillet 2006

Autres informations: Le texte de la décision dans la ou les langues faisant foi, expurgé des données confidentielles, est disponible sur le site:

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids

Date d'adoption:

État membre (région): Pays-Bas

Aide no: N 304/2003

Titre: Aide en faveur d'Akzo Nobel visant à réduire au maximum les transports de chlore

Objectif: L'aide permettra la relocalisation des installations de production de chlore et d'acide monochloracétique en vue de réduire au maximum les transports de chlore aux Pays-Bas. (Industrie chimique)

Base juridique (en langue originale): Engagement formel entre le gouvernement et Akzo Nobel

Budget: 22,5 — 32,5 millions d'euros en fonction du coût réel des investissements et indemnisation de 31,68 millions d'euros

Durée: La relocalisation devrait être achevée en 2006.

Autres informations: Le texte de la décision dans la ou les langues faisant foi, expurgé des données confidentielles, est disponible sur le site:

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids.

Date d'adoption de la décision:

État membre: Allemagne

Aide no: N 493/2003

Titre: Aide à l'industrie charbonnière pour 2004

Objectif: soutenir la production charbonnière afin de contribuer à la sécurité énergétique et de poursuivre le processus nécessaire de restructuration de l'industrie charbonnière

Base juridique: Règlement (CE) no 1407/2002 du Conseil concernant les aides d'État à l'industrie houillère

Budget: 3 040,6 millions d'euros

Intensité ou montant de l'aide: L'aide à la réduction de l'activité et de la production couvre la différence entre les coûts de production et le prix de vente. L'aide destinée à couvrir les coûts exceptionnels porte sur les coûts découlant ou ayant découlé de la rationalisation et de la restructuration de l'industrie charbonnière

Durée: 2004

Autres informations: Le texte de la décision dans la (les) langue(s) faisant foi, expurgé des données confidentielles, est disponible sur le site:

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids

Date d'adoption de la décision:

État membre (région): Allemagne (Saxe)

Aide no: N 612/2003

Titre: Aide en faveur d'un grand projet d'investissement réalisé par Sachsenmilch Anlagen Holding AG (SAHO) et Sachsenmilch Investitions-GmbH (SMIG)

Objectif: Développement régional, Encadrement multisectoriel de 1998

Base juridique: Investitionszulagengesetz 1999 vom 11.10.2002, BGBl 1 Nr. 74, S. 4034

Montant de l'aide: 31,29 millions d'euros

Intensité de l'aide: 24,5 %

Dépenses admissibles: 127,70 millions d'euros

Durée: Mars 2003 — Décembre 2006

Autres informations: L'Allemagne s'engage à se conformer aux obligations relatives au contrôle a posteriori prévu au point 6 de l'Encadrement multisectoriel des aides à finalité régionale en faveur de grands projets d'investissement.

Le texte de la décision dans la ou les langues faisant foi, expurgé des données confidentielles, est disponible sur le site:

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids

---

| 2.4.2005 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 81/6 |
| --- | --- | --- | --- |

2.4.2005

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 81/6

---

Notification préalable d'une opération de concentration

(Affaire COMP/M.3726 — Dansk Supermarked/Netto)

Cas susceptible d'être traité selon la procédure simplifiée

(2005/C 81/04)

(Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE)

| 1. | Le 18 mars 2005, la Commission a reçu notification d'un projet de concentration, conformément à l'article 4 (et à la suite d'un renvoi conformément à l'article 4 paragraphe 5) du règlement (CE) no 139/2004 du Conseil (1), par lequel l'entreprise Dansk Supermarked A/S («DS», Denmark), contrôlée conjointement par A.P. Møller – Mærsk Group («A.P. Møller», Danemark) et F. Salling A/S («F. Salling», Danemark), acquièrent, au sens de l'article 3 paragraphe 1 point b du règlement du Conseil, le contrôle de l'ensemble de de l'entreprise Offene Handelsgesellschaft Netto Supermarkt GmbH CO («NS», Germany) par achat d'actions. |
| --- | --- |

1.

Le 18 mars 2005, la Commission a reçu notification d'un projet de concentration, conformément à l'article 4 (et à la suite d'un renvoi conformément à l'article 4 paragraphe 5) du règlement (CE) no 139/2004 du Conseil (1), par lequel l'entreprise Dansk Supermarked A/S («DS», Denmark), contrôlée conjointement par A.P. Møller – Mærsk Group («A.P. Møller», Danemark) et F. Salling A/S («F. Salling», Danemark), acquièrent, au sens de l'article 3 paragraphe 1 point b du règlement du Conseil, le contrôle de l'ensemble de de l'entreprise Offene Handelsgesellschaft Netto Supermarkt GmbH CO («NS», Germany) par achat d'actions.

| 2. | Les activités des entreprises concernées sont les suivantes:






  — | pour DS: vente au détail de biens de consommation principalement au Danemark, |
| --- | --- | --- |

2.

Les activités des entreprises concernées sont les suivantes:

—

pour DS: vente au détail de biens de consommation principalement au Danemark,

| — | pour A.P. Møller: principalement transport maritime, exploration pétrolière, chantiers navals, aviation et vente au détail, |
| --- | --- |

—

pour A.P. Møller: principalement transport maritime, exploration pétrolière, chantiers navals, aviation et vente au détail,

| — | pour F. Salling: essentiellement active dans le secteur de la vente au détail au Danemark, |
| --- | --- |

—

pour F. Salling: essentiellement active dans le secteur de la vente au détail au Danemark,

| — | pour NS: vente au détail de biens de consommation en Allemagne. |
| --- | --- |

—

pour NS: vente au détail de biens de consommation en Allemagne.

| 3. | Après examen préliminaire et sans préjudice de sa décision définitive sur ce point, la Commission estime que la transaction notifiée pourrait entrer dans le champ d'application du règlement (CE) no 139/2004. Conformément à la Communication de la Commission relative à une procédure simplifiée de traitement de certaines opérations de concentration en application du règlement (CE) no 139/2004 (2) il convient de noter que ce cas est susceptible d'être traité selon la procédure définie par ladite Communication. |
| --- | --- |

3.

Après examen préliminaire et sans préjudice de sa décision définitive sur ce point, la Commission estime que la transaction notifiée pourrait entrer dans le champ d'application du règlement (CE) no 139/2004. Conformément à la Communication de la Commission relative à une procédure simplifiée de traitement de certaines opérations de concentration en application du règlement (CE) no 139/2004 (2) il convient de noter que ce cas est susceptible d'être traité selon la procédure définie par ladite Communication.

| 4. | La Commission invite les tiers concernés à lui transmettre leurs observations éventuelles sur le projet de concentration.
  Ces observations devront parvenir à la Commission au plus tard dans les dix jours suivant la date de la présente publication. Elles peuvent être envoyées par télécopie [no (32-2) 296 43 01 ou 296 72 44] ou par courrier, sous la référence COMP/M.3726 — Dansk Supermarked/Netto, à l'adresse suivante:





  Commission européenne |
| --- | --- |
| Direction générale de la concurrence |
| Greffe Fusions |
| J-70 |
| B–1049 Bruxelles |

4.

La Commission invite les tiers concernés à lui transmettre leurs observations éventuelles sur le projet de concentration.

Ces observations devront parvenir à la Commission au plus tard dans les dix jours suivant la date de la présente publication. Elles peuvent être envoyées par télécopie [no (32-2) 296 43 01 ou 296 72 44] ou par courrier, sous la référence COMP/M.3726 — Dansk Supermarked/Netto, à l'adresse suivante:

Commission européenne

Direction générale de la concurrence

Greffe Fusions

J-70

B–1049 Bruxelles

---

(1)  JO L 24 du 29.1.2004, p. 1.

(2)  Disponible sur le site Internet de la DG Concurrence à l'adresse suivante:

http://europa.eu.int/comm/competition/mergers/legislation/consultation/simplified_tru.pdf.

---

| 2.4.2005 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 81/7 |
| --- | --- | --- | --- |

2.4.2005

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 81/7

---

Notification préalable d'une opération de concentration

(Affaire COMP/M.3782 — CVC/Forbo)

Cas susceptible d'être traité selon la procédure simplifiée

(2005/C 81/05)

(Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE)

| 1. | Le 22 mars 2005, la Commission a reçu notification d'un projet de concentration, conformément à l'article 4 du règlement (CE) no 139/2004 du Conseil (1), par lequel l'entreprise CVC European Equity Partners III L.P. («CVC», Grand Cayman), à travers sa filiale AFB Investment S.A., Luxembourg, acquière, au sens de l'article 3 paragraphe 1 point b du règlement du Conseil, le contrôle de l'ensemble de l'entreprise Forbo Holding AG («Forbo», Suisse) par offre publique d'achat annoncée le 8 mars 2005. |
| --- | --- |

1.

Le 22 mars 2005, la Commission a reçu notification d'un projet de concentration, conformément à l'article 4 du règlement (CE) no 139/2004 du Conseil (1), par lequel l'entreprise CVC European Equity Partners III L.P. («CVC», Grand Cayman), à travers sa filiale AFB Investment S.A., Luxembourg, acquière, au sens de l'article 3 paragraphe 1 point b du règlement du Conseil, le contrôle de l'ensemble de l'entreprise Forbo Holding AG («Forbo», Suisse) par offre publique d'achat annoncée le 8 mars 2005.

| 2. | Les activités des entreprises concernées sont les suivantes:






  — | pour CVC: fond d'investissement privé, |
| --- | --- | --- |

2.

Les activités des entreprises concernées sont les suivantes:

—

pour CVC: fond d'investissement privé,

| — | pour Forbo: revêtement de sol, adhésifs et courroies. |
| --- | --- |

—

pour Forbo: revêtement de sol, adhésifs et courroies.

| 3. | Après examen préliminaire et sans préjudice de sa décision définitive sur ce point, la Commission estime que la transaction notifiée pourrait entrer dans le champ d'application du règlement (CE) no 139/2004. Conformément à la Communication de la Commission relative à une procédure simplifiée de traitement de certaines opérations de concentration en application du règlement (CE) no 139/2004 (2) il convient de noter que ce cas est susceptible d'être traité selon la procédure définie par ladite Communication. |
| --- | --- |

3.

Après examen préliminaire et sans préjudice de sa décision définitive sur ce point, la Commission estime que la transaction notifiée pourrait entrer dans le champ d'application du règlement (CE) no 139/2004. Conformément à la Communication de la Commission relative à une procédure simplifiée de traitement de certaines opérations de concentration en application du règlement (CE) no 139/2004 (2) il convient de noter que ce cas est susceptible d'être traité selon la procédure définie par ladite Communication.

| 4. | La Commission invite les tiers concernés à lui transmettre leurs observations éventuelles sur le projet de concentration.
  Ces observations devront parvenir à la Commission au plus tard dans les dix jours suivant la date de la présente publication. Elles peuvent être envoyées par télécopie [no (32-2) 296 43 01 ou 296 72 44] ou par courrier, sous la référence COMP/M.3782 — CVC/Forbo, à l'adresse suivante:





  Commission européenne |
| --- | --- |
| Direction générale de la concurrence |
| Greffe Fusions |
| J-70 |
| B–1049 Bruxelles |

4.

La Commission invite les tiers concernés à lui transmettre leurs observations éventuelles sur le projet de concentration.

Ces observations devront parvenir à la Commission au plus tard dans les dix jours suivant la date de la présente publication. Elles peuvent être envoyées par télécopie [no (32-2) 296 43 01 ou 296 72 44] ou par courrier, sous la référence COMP/M.3782 — CVC/Forbo, à l'adresse suivante:

Commission européenne

Direction générale de la concurrence

Greffe Fusions

J-70

B–1049 Bruxelles

---

(1)  JO L 24 du 29.1.2004, p. 1.

(2)  Disponible sur le site Internet de la DG Concurrence à l'adresse suivante:

http://europa.eu.int/comm/competition/mergers/legislation/consultation/simplified_tru.pdf.

---

| 2.4.2005 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 81/8 |
| --- | --- | --- | --- |

2.4.2005

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 81/8

---

Notification préalable d'une opération de concentration

(Affaire COMP/M.3692 — Reuters/Telerate)

(2005/C 81/06)

(Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE)

| 1. | Le 29 mars 2005, la Commission a reçu notification d'un projet de concentration, conformément à l'article 4 et à la suite d'un renvoi conformément à l'article 4 paragraphe 5 du règlement (CE) no 139/2004 du Conseil (1), par lequel l'entreprise Reuters Limited (« Reuters »), Royaume-Uni, acquiert, au sens de l'article 3 paragraphe 1 point b du règlement du Conseil, le contrôle de l'ensemble de l'entreprise Moneyline Telerate Holdings (« Telerate »), Etats-Unis d'Amérique, par achat d'actifs. |
| --- | --- |

1.

Le 29 mars 2005, la Commission a reçu notification d'un projet de concentration, conformément à l'article 4 et à la suite d'un renvoi conformément à l'article 4 paragraphe 5 du règlement (CE) no 139/2004 du Conseil (1), par lequel l'entreprise Reuters Limited (« Reuters »), Royaume-Uni, acquiert, au sens de l'article 3 paragraphe 1 point b du règlement du Conseil, le contrôle de l'ensemble de l'entreprise Moneyline Telerate Holdings (« Telerate »), Etats-Unis d'Amérique, par achat d'actifs.

| 2. | Les activités des entreprises concernées sont les suivantes:






  — | pour l'entreprise Reuters: fourniture d'informations pour les secteurs des services financiers, des médias et des entreprises, |
| --- | --- | --- |

2.

Les activités des entreprises concernées sont les suivantes:

—

pour l'entreprise Reuters: fourniture d'informations pour les secteurs des services financiers, des médias et des entreprises,

| — | pour l'entreprise Telerate: fournisseur d'informations et de données sur les marchés financiers. |
| --- | --- |

—

pour l'entreprise Telerate: fournisseur d'informations et de données sur les marchés financiers.

| 3. | Après examen préliminaire et sans préjudice de sa décision définitive sur ce point, la Commission estime que la transaction notifiée pourrait entrer dans le champ d'application du règlement (CE) no 139/2004. |
| --- | --- |

3.

Après examen préliminaire et sans préjudice de sa décision définitive sur ce point, la Commission estime que la transaction notifiée pourrait entrer dans le champ d'application du règlement (CE) no 139/2004.

| 4. | La Commission invite les tiers concernés à lui transmettre leurs observations éventuelles sur le projet de concentration.
  Ces observations devront parvenir à la Commission au plus tard dans les dix jours suivant la date de la présente publication. Elles peuvent être envoyées par télécopie [no (32-2) 296 43 01 ou 296 72 44] ou par courrier, sous la référence COMP/M.3692 — Reuters/Telerate, à l'adresse suivante:





  Commission européenne |
| --- | --- |
| Direction générale de la concurrence |
| Greffe Fusions |
| J-70 |
| B–1049 Bruxelles |

4.

La Commission invite les tiers concernés à lui transmettre leurs observations éventuelles sur le projet de concentration.

Ces observations devront parvenir à la Commission au plus tard dans les dix jours suivant la date de la présente publication. Elles peuvent être envoyées par télécopie [no (32-2) 296 43 01 ou 296 72 44] ou par courrier, sous la référence COMP/M.3692 — Reuters/Telerate, à l'adresse suivante:

Commission européenne

Direction générale de la concurrence

Greffe Fusions

J-70

B–1049 Bruxelles

---

(1)  JO L 24 du 29.1.2004, p. 1.

---

| 2.4.2005 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 81/9 |
| --- | --- | --- | --- |

2.4.2005

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 81/9

---

Notification préalable d'une opération de concentration

(Affaire COMP/M.3772 — Aviva/RAC)

(2005/C 81/07)

(Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE)

| 1. | Le 29 mars 2005, la Commission a reçu notification d'un projet de concentration, conformément à l'article 4 du règlement (CE) no 139/2004 du Conseil (1), par lequel l'entreprise Aviva plc («Aviva», Royaume Uni), appartenant au groupe Aviva acquiert, au sens de l'article 3 paragraphe 1 point b du règlement du Conseil, le contrôle de l'ensemble de l'entreprise RAC plc («RAC», Royaume Uni) par offre publique d'achat annoncée le 9 mars 2005. |
| --- | --- |

1.

Le 29 mars 2005, la Commission a reçu notification d'un projet de concentration, conformément à l'article 4 du règlement (CE) no 139/2004 du Conseil (1), par lequel l'entreprise Aviva plc («Aviva», Royaume Uni), appartenant au groupe Aviva acquiert, au sens de l'article 3 paragraphe 1 point b du règlement du Conseil, le contrôle de l'ensemble de l'entreprise RAC plc («RAC», Royaume Uni) par offre publique d'achat annoncée le 9 mars 2005.

| 2. | Les activités des entreprises concernées sont les suivantes:






  — | pour Aviva: services d'assurance vie et d'assurances non-vie; placements à long terme et gestion de fonds, |
| --- | --- | --- |

2.

Les activités des entreprises concernées sont les suivantes:

—

pour Aviva: services d'assurance vie et d'assurances non-vie; placements à long terme et gestion de fonds,

| — | pour RAC: fourniture de produits et de services d'automobile, tels que services d'assistance, titres de transport, leasing de véhicules et gestion de flottes. |
| --- | --- |

—

pour RAC: fourniture de produits et de services d'automobile, tels que services d'assistance, titres de transport, leasing de véhicules et gestion de flottes.

| 3. | Après examen préliminaire et sans préjudice de sa décision définitive sur ce point, la Commission estime que la transaction notifiée pourrait entrer dans le champ d'application du règlement (CE) no 139/2004. |
| --- | --- |

3.

Après examen préliminaire et sans préjudice de sa décision définitive sur ce point, la Commission estime que la transaction notifiée pourrait entrer dans le champ d'application du règlement (CE) no 139/2004.

| 4. | La Commission invite les tiers concernés à lui transmettre leurs observations éventuelles sur le projet de concentration.
  Ces observations devront parvenir à la Commission au plus tard dans les dix jours suivant la date de la présente publication. Elles peuvent être envoyées par télécopie [no (32-2) 296 43 01 ou 296 72 44] ou par courrier, sous la référence COMP/M.3772 — Aviva/RAC, à l'adresse suivante:





  Commission européenne |
| --- | --- |
| Direction générale de la concurrence |
| Greffe Fusions |
| J-70 |
| B–1049 Bruxelles |

4.

La Commission invite les tiers concernés à lui transmettre leurs observations éventuelles sur le projet de concentration.

Ces observations devront parvenir à la Commission au plus tard dans les dix jours suivant la date de la présente publication. Elles peuvent être envoyées par télécopie [no (32-2) 296 43 01 ou 296 72 44] ou par courrier, sous la référence COMP/M.3772 — Aviva/RAC, à l'adresse suivante:

Commission européenne

Direction générale de la concurrence

Greffe Fusions

J-70

B–1049 Bruxelles

---

(1)  JO L 24 du 29.1.2004, p. 1.

---

Banque centrale européenne

| 2.4.2005 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 81/10 |
| --- | --- | --- | --- |

2.4.2005

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 81/10

---

AVIS DE LA BANQUE CENTRALE EUROPÉENNE

du 17 mars 2005

sollicité par le Conseil de l'Union européenne sur une proposition de décision du Conseil concernant la signature de la Convention de La Haye sur la loi applicable à certains droits sur des titres détenus auprès d'un intermédiaire [COM(2003) 783 final]

(CON/2005/7)

(2005/C 81/08)

Introduction

| 1. | Le 31 janvier 2005, la Banque centrale européenne (BCE) a reçu une demande de consultation de la part du Conseil de l'Union européenne portant sur une proposition de décision du Conseil concernant la signature de la Convention de La Haye sur la loi applicable à certains droits sur des titres détenus auprès d'un intermédiaire (ci-après la «décision proposée») (1). |
| --- | --- |

1.

Le 31 janvier 2005, la Banque centrale européenne (BCE) a reçu une demande de consultation de la part du Conseil de l'Union européenne portant sur une proposition de décision du Conseil concernant la signature de la Convention de La Haye sur la loi applicable à certains droits sur des titres détenus auprès d'un intermédiaire (ci-après la «décision proposée») (1).

| 2. | La BCE a compétence pour émettre un avis en vertu de l'article 105, paragraphe 4, premier tiret, du traité instituant la Communauté européenne. La décision proposée a pour seul objectif d'autoriser la signature de la Convention au nom de la Communauté. La décision proposée est un «acte communautaire proposé» au sens de l'article 105, paragraphe 4, du traité, pour les raisons suivantes:






  — | un accord international lie la Communauté et fait partie intégrante du droit communautaire (2); et |
| --- | --- | --- |

2.

La BCE a compétence pour émettre un avis en vertu de l'article 105, paragraphe 4, premier tiret, du traité instituant la Communauté européenne. La décision proposée a pour seul objectif d'autoriser la signature de la Convention au nom de la Communauté. La décision proposée est un «acte communautaire proposé» au sens de l'article 105, paragraphe 4, du traité, pour les raisons suivantes:

—

un accord international lie la Communauté et fait partie intégrante du droit communautaire (2); et

| — | la décision d'une institution communautaire d'autoriser la signature, au nom de la Communauté, d'un accord international destiné à produire des effets juridiques au sein de la Communauté est elle-même un acte communautaire (3). |
| --- | --- |

—

la décision d'une institution communautaire d'autoriser la signature, au nom de la Communauté, d'un accord international destiné à produire des effets juridiques au sein de la Communauté est elle-même un acte communautaire (3).

La Convention concerne directement les domaines relevant de la compétence de l'Eurosystème et de la BCE, étant donné qu'elle:

| i) | pourrait avoir des répercussions sur le bon fonctionnement, l'efficacité et la solidité des systèmes de compensation et de paiement dans la zone euro (article 105, paragraphe 2, du traité et articles 3.1 et 22 des statuts du Système européen de banques centrales et de la Banque centrale européenne); et qu'elle |
| --- | --- |

i)

pourrait avoir des répercussions sur le bon fonctionnement, l'efficacité et la solidité des systèmes de compensation et de paiement dans la zone euro (article 105, paragraphe 2, du traité et articles 3.1 et 22 des statuts du Système européen de banques centrales et de la Banque centrale européenne); et qu'elle

| ii) | pourrait avoir des répercussions sur la définition et la mise en œuvre de la politique monétaire dans la zone euro (article 105, paragraphe 2, du traité et article 3.1 des statuts), compte tenu notamment de l'obligation de l'Eurosystème d'effectuer ses opérations de crédit sur la base d'une sûreté appropriée (article 18.1 des statuts). |
| --- | --- |

ii)

pourrait avoir des répercussions sur la définition et la mise en œuvre de la politique monétaire dans la zone euro (article 105, paragraphe 2, du traité et article 3.1 des statuts), compte tenu notamment de l'obligation de l'Eurosystème d'effectuer ses opérations de crédit sur la base d'une sûreté appropriée (article 18.1 des statuts).

La BCE relève également que la Convention, si elle est signée et ratifiée par la Communauté, aura, dès son entrée en vigueur, une incidence directe sur certaines dispositions-clés de la législation communautaire sur lesquelles la BCE et l'Institut monétaire européen (IME) ont été consultés par le passé (4).

Conformément à l'article 17.5, première phrase, du règlement intérieur de la Banque centrale européenne, le présent avis a été adopté par le conseil des gouverneurs.

| 3. | La Convention vise à établir un régime de conflit de lois universellement applicable qui détermine la loi applicable à certaines questions concernant la détention et le transfert de titres inscrits en compte de titres (ci-après «titres inscrits en compte») détenus auprès d'un intermédiaire, ainsi que les garanties constituées sur de tels titres, dans un contexte international. Comme le préambule de la Convention le relève, celle-ci est motivée par le «besoin pratique [...], dans un marché financier mondial de plus en plus étendu, de conférer certitude et prévisibilité à la détermination de la loi applicable aux titres qui sont aujourd'hui communément détenus par le biais de systèmes de compensation et de règlement-livraison ou d'autres intermédiaires», afin de «réduire les risques juridiques, les risques systémiques et les coûts correspondants»«en vue de faciliter les flux internationaux de capitaux et l'accès aux marchés de capitaux». L'essentiel du régime de la Convention est posé à l'article 4, paragraphe 1. Selon cette disposition, la loi applicable aux questions couvertes par la Convention est la loi en vigueur de l'État convenue expressément par l'intermédiaire pertinent et le titulaire de compte comme régissant leur convention de compte, ou la loi de l'État que cette convention désigne expressément comme étant applicable à ces questions. Ce rattachement principal est atténué par un «test de réalité» dans la mesure où la Convention exige également que l'intermédiaire pertinent ait, au moment de la conclusion de la convention, un établissement dans cet État, qui exerce à titre professionnel ou habituel une activité de tenue de compte de titres (ci-après la «condition d'établissement conforme»). Ainsi, la Convention établit un régime de conflit de lois qui est essentiellement fondé sur la liberté contractuelle de l'intermédiaire pertinent et du titulaire de compte, et qui n'est soumis qu'à une condition d'établissement conforme destinée à éviter des choix entièrement arbitraires. La Convention prévoit trois rattachements subsidiaires pour déterminer la loi applicable lorsque les parties à la convention de compte n'ont pas expressément choisi la loi applicable. |
| --- | --- |

3.

La Convention vise à établir un régime de conflit de lois universellement applicable qui détermine la loi applicable à certaines questions concernant la détention et le transfert de titres inscrits en compte de titres (ci-après «titres inscrits en compte») détenus auprès d'un intermédiaire, ainsi que les garanties constituées sur de tels titres, dans un contexte international. Comme le préambule de la Convention le relève, celle-ci est motivée par le «besoin pratique [...], dans un marché financier mondial de plus en plus étendu, de conférer certitude et prévisibilité à la détermination de la loi applicable aux titres qui sont aujourd'hui communément détenus par le biais de systèmes de compensation et de règlement-livraison ou d'autres intermédiaires», afin de «réduire les risques juridiques, les risques systémiques et les coûts correspondants»«en vue de faciliter les flux internationaux de capitaux et l'accès aux marchés de capitaux». L'essentiel du régime de la Convention est posé à l'article 4, paragraphe 1. Selon cette disposition, la loi applicable aux questions couvertes par la Convention est la loi en vigueur de l'État convenue expressément par l'intermédiaire pertinent et le titulaire de compte comme régissant leur convention de compte, ou la loi de l'État que cette convention désigne expressément comme étant applicable à ces questions. Ce rattachement principal est atténué par un «test de réalité» dans la mesure où la Convention exige également que l'intermédiaire pertinent ait, au moment de la conclusion de la convention, un établissement dans cet État, qui exerce à titre professionnel ou habituel une activité de tenue de compte de titres (ci-après la «condition d'établissement conforme»). Ainsi, la Convention établit un régime de conflit de lois qui est essentiellement fondé sur la liberté contractuelle de l'intermédiaire pertinent et du titulaire de compte, et qui n'est soumis qu'à une condition d'établissement conforme destinée à éviter des choix entièrement arbitraires. La Convention prévoit trois rattachements subsidiaires pour déterminer la loi applicable lorsque les parties à la convention de compte n'ont pas expressément choisi la loi applicable.

| 4. | La Convention ne détermine pas seulement la loi applicable à la question de la nature juridique et des effets, à l'égard d'un intermédiaire, des droits résultant du crédit de titres à un compte de titres ou d'un transfert de titres détenus auprès d'un intermédiaire. Elle détermine en outre la loi applicable à la question de la nature juridique et des effets, à l'égard des tiers, des droits résultant d'un tel crédit ou d'un tel transfert, y compris à la question de savoir si le droit d'une personne sur des titres détenus auprès d'un intermédiaire a pour effet d'éteindre ou de primer le droit d'une autre personne. De plus, étant donné que l'article 3 de la Convention définit largement le caractère international d'une situation comme concernant «toutes les situations comportant un conflit entre les lois de différents États», la Convention s'appliquerait au-delà des situations traditionnelles de conflit de lois, à toute situation concernant des titres inscrits en compte comportant un élément d'extranéité (voir les points 3-1 à 3-5 du rapport explicatif sur la Convention de La Haye sur la loi applicable à certains droits sur des titres détenus auprès d'un intermédiaire (ci-après le «rapport sur la Convention de La Haye»), ainsi que ses points 3-8 et 3-9 qui donnent des illustrations du champ de l'exigence de caractère international). |
| --- | --- |

4.

La Convention ne détermine pas seulement la loi applicable à la question de la nature juridique et des effets, à l'égard d'un intermédiaire, des droits résultant du crédit de titres à un compte de titres ou d'un transfert de titres détenus auprès d'un intermédiaire. Elle détermine en outre la loi applicable à la question de la nature juridique et des effets, à l'égard des tiers, des droits résultant d'un tel crédit ou d'un tel transfert, y compris à la question de savoir si le droit d'une personne sur des titres détenus auprès d'un intermédiaire a pour effet d'éteindre ou de primer le droit d'une autre personne. De plus, étant donné que l'article 3 de la Convention définit largement le caractère international d'une situation comme concernant «toutes les situations comportant un conflit entre les lois de différents États», la Convention s'appliquerait au-delà des situations traditionnelles de conflit de lois, à toute situation concernant des titres inscrits en compte comportant un élément d'extranéité (voir les points 3-1 à 3-5 du rapport explicatif sur la Convention de La Haye sur la loi applicable à certains droits sur des titres détenus auprès d'un intermédiaire (ci-après le «rapport sur la Convention de La Haye»), ainsi que ses points 3-8 et 3-9 qui donnent des illustrations du champ de l'exigence de caractère international).

Considérations générales

| 5. | La BCE reconnaît qu'il est crucial d'assurer la sécurité juridique ex ante quant à la loi applicable à certaines questions concernant la détention et le transfert de titres inscrits en compte détenus auprès d'intermédiaires, ainsi que les garanties constituées sur de tels titres, dans un contexte international, et de réduire les risques systémiques qui pourraient résulter d'incertitudes à cet égard. La BCE reconnaît également les avantages que présente un régime de conflits de loi universellement applicable et uniforme, tel que celui de la Convention, pour l'accroissement de l'efficience et de la flexibilité des marchés financiers tant européens que mondiaux. Par conséquent, la BCE se félicite, d'une manière générale, de l'objectif de la Convention. |
| --- | --- |

5.

La BCE reconnaît qu'il est crucial d'assurer la sécurité juridique ex ante quant à la loi applicable à certaines questions concernant la détention et le transfert de titres inscrits en compte détenus auprès d'intermédiaires, ainsi que les garanties constituées sur de tels titres, dans un contexte international, et de réduire les risques systémiques qui pourraient résulter d'incertitudes à cet égard. La BCE reconnaît également les avantages que présente un régime de conflits de loi universellement applicable et uniforme, tel que celui de la Convention, pour l'accroissement de l'efficience et de la flexibilité des marchés financiers tant européens que mondiaux. Par conséquent, la BCE se félicite, d'une manière générale, de l'objectif de la Convention.

| 6. | Lorsqu'elle a été consultée par le Conseil sur la directive sur les garanties (5), la BCE a relevé: «[L]a BCE soutient l'établissement de la sécurité juridique concernant l'utilisation transfrontalière d'actifs dématérialisés, par l'introduction d'une règle claire et unique pour déterminer le lieu où de tels actifs sont situés, en développant et précisant davantage les principes figurant dans la directive concernant le caractère définitif du règlement. Cela soutiendra non seulement l'efficacité des opérations nécessaires à la conduite de la politique monétaire unique par lesquelles l'Eurosystème alimente ses contreparties en liquidité contre garantie dans un contexte national comme transfrontalier, mais améliorera également la sécurité juridique et l'efficacité des opérations par lesquelles les opérateurs du marché monétaire répartissent cette liquidité sur l'ensemble du marché en effectuant entre eux des transactions permettant la compensation des excédents et déficits individuels de liquidité. [...] Dans ce cadre, la BCE encourage vivement les entités concernées, en particulier les États membres, à essayer de parvenir, dans le contexte des discussions en cours à la conférence de la Haye de droit international privé sur un projet de convention relative à “la loi applicable aux actes de disposition de titres détenus dans le cadre d'un système de détention indirecte”, à une solution qui soit cohérente avec les principes contenus dans l'article 10 de la proposition de directive comme dans l'article 9, paragraphe 2, de la directive concernant le caractère définitif du règlement» (6). |
| --- | --- |

6.

Lorsqu'elle a été consultée par le Conseil sur la directive sur les garanties (5), la BCE a relevé: «[L]a BCE soutient l'établissement de la sécurité juridique concernant l'utilisation transfrontalière d'actifs dématérialisés, par l'introduction d'une règle claire et unique pour déterminer le lieu où de tels actifs sont situés, en développant et précisant davantage les principes figurant dans la directive concernant le caractère définitif du règlement. Cela soutiendra non seulement l'efficacité des opérations nécessaires à la conduite de la politique monétaire unique par lesquelles l'Eurosystème alimente ses contreparties en liquidité contre garantie dans un contexte national comme transfrontalier, mais améliorera également la sécurité juridique et l'efficacité des opérations par lesquelles les opérateurs du marché monétaire répartissent cette liquidité sur l'ensemble du marché en effectuant entre eux des transactions permettant la compensation des excédents et déficits individuels de liquidité. [...] Dans ce cadre, la BCE encourage vivement les entités concernées, en particulier les États membres, à essayer de parvenir, dans le contexte des discussions en cours à la conférence de la Haye de droit international privé sur un projet de convention relative à “la loi applicable aux actes de disposition de titres détenus dans le cadre d'un système de détention indirecte”, à une solution qui soit cohérente avec les principes contenus dans l'article 10 de la proposition de directive comme dans l'article 9, paragraphe 2, de la directive concernant le caractère définitif du règlement» (6).

| 7. | La BCE observe également que la Communauté s'est efforcée à juste titre d'aborder les problèmes liés à l'application du principe traditionnel de la lex rei sitae aux titres inscrits en compte, en développant des règles de conflit de lois qui rejettent la méthode dite de la transparence (en anglais, look-through approach) et déterminent la loi applicable sur le fondement du lieu où le compte pertinent est situé ou tenu.
  Dans ce contexte, la BCE attire l'attention sur la législation communautaire relative aux systèmes de paiement et de règlement (7), aux procédures d'insolvabilité en général (8), à l'assainissement et à la liquidation des entreprises d'assurance (9) et des établissements de crédit (10) en particulier, et aux contrats de garanties financières (11). |
| --- | --- |

7.

La BCE observe également que la Communauté s'est efforcée à juste titre d'aborder les problèmes liés à l'application du principe traditionnel de la lex rei sitae aux titres inscrits en compte, en développant des règles de conflit de lois qui rejettent la méthode dite de la transparence (en anglais, look-through approach) et déterminent la loi applicable sur le fondement du lieu où le compte pertinent est situé ou tenu.

Dans ce contexte, la BCE attire l'attention sur la législation communautaire relative aux systèmes de paiement et de règlement (7), aux procédures d'insolvabilité en général (8), à l'assainissement et à la liquidation des entreprises d'assurance (9) et des établissements de crédit (10) en particulier, et aux contrats de garanties financières (11).

| 8. | La BCE note également que le régime finalement retenu par les auteurs de la Convention diverge significativement du régime de conflit de lois actuellement applicable dans les États membres à la détention de titres inscrits en compte au travers d'une chaîne d'intermédiaires, qui est fondé sur la législation communautaire susmentionnée. La BCE prend note des raisons mentionnées dans le rapport sur la Convention de La Haye pour expliquer cette divergence (voir points Int-41 à 46, 4-4 et 4-24 à 4-25). La BCE est également consciente du fait que dans un système financier mondial toujours plus intégré, il peut être quelquefois difficile de rattacher un compte de titres à un système juridique particulier aux fins de la détermination de la loi applicable. La BCE note les défis auxquels font face, à cet égard, les intervenants sur les marchés financiers ayant des activités transfrontalières et souhaite contribuer de manière constructive à l'adoption d'un régime universellement applicable et uniforme. |
| --- | --- |

8.

La BCE note également que le régime finalement retenu par les auteurs de la Convention diverge significativement du régime de conflit de lois actuellement applicable dans les États membres à la détention de titres inscrits en compte au travers d'une chaîne d'intermédiaires, qui est fondé sur la législation communautaire susmentionnée. La BCE prend note des raisons mentionnées dans le rapport sur la Convention de La Haye pour expliquer cette divergence (voir points Int-41 à 46, 4-4 et 4-24 à 4-25). La BCE est également consciente du fait que dans un système financier mondial toujours plus intégré, il peut être quelquefois difficile de rattacher un compte de titres à un système juridique particulier aux fins de la détermination de la loi applicable. La BCE note les défis auxquels font face, à cet égard, les intervenants sur les marchés financiers ayant des activités transfrontalières et souhaite contribuer de manière constructive à l'adoption d'un régime universellement applicable et uniforme.

| 9. | La BCE estime néanmoins que la législation communautaire en vigueur a largement contribué à assurer la sécurité juridique et à réduire le risque systémique au sein de la Communauté. Par conséquent, il convient d'évaluer attentivement si l'approche de la Convention conférerait, à certains égards essentiels, un degré plus élevé de sécurité juridique et de protection contre le risque systémique que la législation communautaire en vigueur. La BCE estime que la Convention soulève un certain nombre de questions qui pourraient être significatives à cet égard et qui mériteraient d'être étudiées de manière approfondie par la Communauté, avant que ne soit prise la décision concernant le remplacement du régime en vigueur en son sein par la Convention. La BCE propose de traiter ces questions dans le cadre d'une analyse d'impact détaillée de la Convention du point de vue de la Communauté (voir point 20). |
| --- | --- |

9.

La BCE estime néanmoins que la législation communautaire en vigueur a largement contribué à assurer la sécurité juridique et à réduire le risque systémique au sein de la Communauté. Par conséquent, il convient d'évaluer attentivement si l'approche de la Convention conférerait, à certains égards essentiels, un degré plus élevé de sécurité juridique et de protection contre le risque systémique que la législation communautaire en vigueur. La BCE estime que la Convention soulève un certain nombre de questions qui pourraient être significatives à cet égard et qui mériteraient d'être étudiées de manière approfondie par la Communauté, avant que ne soit prise la décision concernant le remplacement du régime en vigueur en son sein par la Convention. La BCE propose de traiter ces questions dans le cadre d'une analyse d'impact détaillée de la Convention du point de vue de la Communauté (voir point 20).

Considérations spécifiques

Diversité des lois applicables au sein d'un système ou d'un dépositaire

| 10. | Ainsi qu'elle l'a relevé dans certains avis précédents concernant des projets de réglementation nationale mettant en œuvre la directive sur les garanties, «la BCE insiste sur le fait que toutes les parties participant au processus législatif devraient étudier soigneusement l'incidence potentielle de la Convention sur la stabilité systémique et sur le traitement des opérations de garantie afin d'éviter l'abaissement du niveau de protection actuel. Cela pourrait notamment amener à restreindre les règles du choix de la loi applicable aux droits de propriété sur les titres détenus sur des comptes auprès d'un système important du point de vue systémique (en particulier les systèmes de règlement des opérations sur titres évalués et utilisés par l'Eurosystème) à la loi régissant ce système, ainsi qu'à prendre d'autres mesures destinées à protéger le caractère définitif, la sécurité et la transparence du système» (12). Dans ce contexte, la BCE attire également l'attention sur les Standards for Securities Clearing and Settlement in the European Union (Normes relatives à la compensation et au règlement-livraison dans l'Union européenne) publiées par la BCE et par le comité européen des régulateurs des marchés de valeurs mobilières (CERVM) (ci-après les «normes SEBC-CERVM») (13). Ces normes contiennent des principes destinés à assurer la sécurité, la solidité et l'efficacité de la compensation et du règlement-livraison. La norme 1 énonce que les systèmes de compensation et de règlement-livraison ainsi que les liens entre ces systèmes devraient, dans les systèmes juridiques pertinents, reposer sur une base juridique solide, claire et transparente. Ainsi qu'il est relevé à la page 15 du rapport SEBC/CERVM de septembre 2004, cette norme qui a pour destinataires, entre autres, les dépositaires centraux de titres et les conservateurs significatifs, implique qu'aux fins des risques systémiques, l'harmonisation des règles devrait être encouragée, de manière à réduire au minimum toute divergence provenant de l'existence de règles et de cadres juridiques nationaux différents. En particulier, l'application des lois d'une multitude de systèmes juridiques au sein d'un système accroît la complexité juridique et il se pourrait qu'elle affecte la stabilité systémique. La directive concernant le caractère définitif du règlement a réduit ces risques en prévoyant des règles claires quant à la loi régissant le système et quant à la loi régissant les droits et obligations d'un participant en cas d'insolvabilité. De même, l'éventail des systèmes juridiques choisis relativement à un système devrait être limité autant que possible. Sous réserve d'une analyse du risque juridique, il peut s'avérer préférable qu'un seul système juridique soit choisi pour régir les aspects patrimoniaux de tous les titres inscrits aux comptes des participants au sein du système, et de la même façon, qu'un seul système juridique soit retenu pour régir les aspects contractuels de la relation entre le système et chacun de ses participants. Idéalement, la loi choisie devrait être identique à celle qui régit le système, afin de protéger le caractère définitif, la sécurité et la transparence du système (voir le rapport SEBC/CERVM de septembre 2004, no 37). |
| --- | --- |

10.

Ainsi qu'elle l'a relevé dans certains avis précédents concernant des projets de réglementation nationale mettant en œuvre la directive sur les garanties, «la BCE insiste sur le fait que toutes les parties participant au processus législatif devraient étudier soigneusement l'incidence potentielle de la Convention sur la stabilité systémique et sur le traitement des opérations de garantie afin d'éviter l'abaissement du niveau de protection actuel. Cela pourrait notamment amener à restreindre les règles du choix de la loi applicable aux droits de propriété sur les titres détenus sur des comptes auprès d'un système important du point de vue systémique (en particulier les systèmes de règlement des opérations sur titres évalués et utilisés par l'Eurosystème) à la loi régissant ce système, ainsi qu'à prendre d'autres mesures destinées à protéger le caractère définitif, la sécurité et la transparence du système» (12). Dans ce contexte, la BCE attire également l'attention sur les Standards for Securities Clearing and Settlement in the European Union (Normes relatives à la compensation et au règlement-livraison dans l'Union européenne) publiées par la BCE et par le comité européen des régulateurs des marchés de valeurs mobilières (CERVM) (ci-après les «normes SEBC-CERVM») (13). Ces normes contiennent des principes destinés à assurer la sécurité, la solidité et l'efficacité de la compensation et du règlement-livraison. La norme 1 énonce que les systèmes de compensation et de règlement-livraison ainsi que les liens entre ces systèmes devraient, dans les systèmes juridiques pertinents, reposer sur une base juridique solide, claire et transparente. Ainsi qu'il est relevé à la page 15 du rapport SEBC/CERVM de septembre 2004, cette norme qui a pour destinataires, entre autres, les dépositaires centraux de titres et les conservateurs significatifs, implique qu'aux fins des risques systémiques, l'harmonisation des règles devrait être encouragée, de manière à réduire au minimum toute divergence provenant de l'existence de règles et de cadres juridiques nationaux différents. En particulier, l'application des lois d'une multitude de systèmes juridiques au sein d'un système accroît la complexité juridique et il se pourrait qu'elle affecte la stabilité systémique. La directive concernant le caractère définitif du règlement a réduit ces risques en prévoyant des règles claires quant à la loi régissant le système et quant à la loi régissant les droits et obligations d'un participant en cas d'insolvabilité. De même, l'éventail des systèmes juridiques choisis relativement à un système devrait être limité autant que possible. Sous réserve d'une analyse du risque juridique, il peut s'avérer préférable qu'un seul système juridique soit choisi pour régir les aspects patrimoniaux de tous les titres inscrits aux comptes des participants au sein du système, et de la même façon, qu'un seul système juridique soit retenu pour régir les aspects contractuels de la relation entre le système et chacun de ses participants. Idéalement, la loi choisie devrait être identique à celle qui régit le système, afin de protéger le caractère définitif, la sécurité et la transparence du système (voir le rapport SEBC/CERVM de septembre 2004, no 37).

| 11. | En vertu du régime communautaire actuel, le système juridique dont la loi régit un système de règlement-livraison ou un dépositaire central de titres coïncide avec celui dont la loi régit les aspects patrimoniaux des droits résultant des titres inscrits en compte détenus auprès de ce système de règlement-livraison ou de ce dépositaire central de titres, garantissant ainsi sécurité juridique et transparence, et évitant le risque systémique. Par rapport au régime actuel, il n'est pas certain que la Convention, tout en accroissant sans doute la sécurité juridique en ce qui concerne les difficultés pratiques liées à la localisation d'un compte de titres aux fins de la détermination de la loi applicable, ne crée pas dans le même temps une insécurité juridique en permettant que se produisent, au sein du même système de règlement-livraison ou du même dépositaire central de titres, divers conflits entre des lois applicables divergentes. En effet, la détermination de la loi applicable aux droits résultant de titres inscrits en compte sur le fondement de la loi choisie dans la convention entre le système de règlement-livraison ou le dépositaire central de titres et le titulaire de compte pourrait théoriquement conduire à ce que plusieurs lois, y compris une ou plusieurs lois autres que celle du système juridique du lieu de situation du système de règlement-livraison ou du dépositaire central de titres ou même une ou plusieurs lois de pays n'appartenant pas à la Communauté, régissent ces aspects patrimoniaux au sein d'un système de règlement-livraison ou d'un dépositaire central de titres. Si ces lois ne sont pas harmonisées, les effets d'une telle diversité sur le caractère définitif du règlement, en particulier lorsque la ou les lois choisies dans la convention de compte n'offrent pas une protection comparable à celle offerte par la directive sur le caractère définitif du règlement, sont susceptibles de compromettre la solidité du système tout entier et d'entraîner des risques systémiques. En outre, cette diversité et/ou l'application de la loi d'un pays tiers pourrait compliquer l'exercice des fonctions de surveillance et de régulation des systèmes de règlement-livraison ou des dépositaires centraux de titres, par les autorités compétentes du pays dans lequel le système de règlement-livraison ou le dépositaire central de titres est situé. |
| --- | --- |

11.

En vertu du régime communautaire actuel, le système juridique dont la loi régit un système de règlement-livraison ou un dépositaire central de titres coïncide avec celui dont la loi régit les aspects patrimoniaux des droits résultant des titres inscrits en compte détenus auprès de ce système de règlement-livraison ou de ce dépositaire central de titres, garantissant ainsi sécurité juridique et transparence, et évitant le risque systémique. Par rapport au régime actuel, il n'est pas certain que la Convention, tout en accroissant sans doute la sécurité juridique en ce qui concerne les difficultés pratiques liées à la localisation d'un compte de titres aux fins de la détermination de la loi applicable, ne crée pas dans le même temps une insécurité juridique en permettant que se produisent, au sein du même système de règlement-livraison ou du même dépositaire central de titres, divers conflits entre des lois applicables divergentes. En effet, la détermination de la loi applicable aux droits résultant de titres inscrits en compte sur le fondement de la loi choisie dans la convention entre le système de règlement-livraison ou le dépositaire central de titres et le titulaire de compte pourrait théoriquement conduire à ce que plusieurs lois, y compris une ou plusieurs lois autres que celle du système juridique du lieu de situation du système de règlement-livraison ou du dépositaire central de titres ou même une ou plusieurs lois de pays n'appartenant pas à la Communauté, régissent ces aspects patrimoniaux au sein d'un système de règlement-livraison ou d'un dépositaire central de titres. Si ces lois ne sont pas harmonisées, les effets d'une telle diversité sur le caractère définitif du règlement, en particulier lorsque la ou les lois choisies dans la convention de compte n'offrent pas une protection comparable à celle offerte par la directive sur le caractère définitif du règlement, sont susceptibles de compromettre la solidité du système tout entier et d'entraîner des risques systémiques. En outre, cette diversité et/ou l'application de la loi d'un pays tiers pourrait compliquer l'exercice des fonctions de surveillance et de régulation des systèmes de règlement-livraison ou des dépositaires centraux de titres, par les autorités compétentes du pays dans lequel le système de règlement-livraison ou le dépositaire central de titres est situé.

| 12. | La BCE admet qu'il est possible que les systèmes de règlement-livraison ou les dépositaires centraux de titres situés dans la Communauté n'aient pas l'intention, en pratique, de permettre que les aspects patrimoniaux des titres inscrits en compte détenus auprès de leur système soient régis par des lois différentes, étant donné que cela compromettrait la fongibilité des titres détenus, transférés ou nantis au sein du système ainsi que la protection du caractère définitif conférée aux participants d'un système en vertu de la directive sur le caractère définitif du règlement, ou de permettre que ces aspects soient régis par une loi unique n'étant pas la loi régissant le système conformément à la directive sur le caractère définitif du règlement. Il ne peut pourtant y avoir aucune garantie que cela sera en fait le cas si la Convention est signée et ratifiée. Compte tenu de cette possibilité, la BCE est d'avis que les incidences que la Convention pourrait avoir, au sein de la Communauté, sur le caractère définitif du règlement, et les aspects liés relatifs au règlement et à la conservation, sont suffisamment importants et sont susceptibles de soulever des questions touchant au risque systémique. Il s'agit d'un autre aspect qui mérite d'être étudié de manière approfondie dans le cadre d'une analyse d'impact de la Convention sur le plan communautaire (voir point 20). |
| --- | --- |

12.

La BCE admet qu'il est possible que les systèmes de règlement-livraison ou les dépositaires centraux de titres situés dans la Communauté n'aient pas l'intention, en pratique, de permettre que les aspects patrimoniaux des titres inscrits en compte détenus auprès de leur système soient régis par des lois différentes, étant donné que cela compromettrait la fongibilité des titres détenus, transférés ou nantis au sein du système ainsi que la protection du caractère définitif conférée aux participants d'un système en vertu de la directive sur le caractère définitif du règlement, ou de permettre que ces aspects soient régis par une loi unique n'étant pas la loi régissant le système conformément à la directive sur le caractère définitif du règlement. Il ne peut pourtant y avoir aucune garantie que cela sera en fait le cas si la Convention est signée et ratifiée. Compte tenu de cette possibilité, la BCE est d'avis que les incidences que la Convention pourrait avoir, au sein de la Communauté, sur le caractère définitif du règlement, et les aspects liés relatifs au règlement et à la conservation, sont suffisamment importants et sont susceptibles de soulever des questions touchant au risque systémique. Il s'agit d'un autre aspect qui mérite d'être étudié de manière approfondie dans le cadre d'une analyse d'impact de la Convention sur le plan communautaire (voir point 20).

Droits des tiers

| 13. | Sur le plan de l'impact de la Convention sur les droits des tiers, la BCE relève, premièrement, qu'en cas de saisie des titres par le créancier d'un titulaire de compte, la loi déterminée en vertu de la Convention déterminera la priorité du droit du créancier saisissant sur les titres et les obligations de l'intermédiaire envers ce créancier (article 2, paragraphe 1, points d) et e) de la Convention). La même loi déterminée en vertu de la Convention ne s'appliquera pas nécessairement aux exigences juridictionnelles et procédurales à respecter pour la saisie et l'exécution qui s'ensuit, compte tenu des règles en vigueur dans divers États membres qui prévoient que la saisie de titres inscrits en compte et l'exécution qui s'ensuit sont régies par la loi, et soumises à la compétence des juridictions, du lieu de situation des titres. Même si la Convention laisse inchangées les exigences juridictionnelles et procédurales applicables à la saisie et à l'exécution qui s'ensuit, ce qui n'est pas encore examiné, la Convention est susceptible d'entraîner des modifications significatives de la pratique judiciaire. En particulier, elle pourrait considérablement accroître le nombre des affaires dans lesquelles une juridiction compétente dans un litige concernant la saisie de titres inscrits en compte, ou l'exécution qui s'ensuit, serait tenue d'appliquer une loi étrangère – c'est-à-dire la loi applicable en vertu de la Convention – pour déterminer la nature et la priorité du droit du créancier saisissant sur les titres saisis. Les auteurs de la Convention, ayant eu conscience de cette difficulté, ont noté que «la loi applicable aux aspects réels devrait être la loi du lieu où le titre de propriété est inscrit et où, par conséquent, des actes portant sur les biens peuvent effectivement être exécutés» (14). Les privilèges légaux constituent un autre exemple de l'impact de la Convention sur les droits des tiers. Bien que le champ d'application de la Convention soit limité à certains privilèges en faveur de l'intermédiaire du titulaire de compte (article 1er, paragraphe 2, point c), de la Convention), elle pourrait néanmoins considérablement affecter d'autres privilèges légaux portant sur des titres inscrits en compte (par exemple, des privilèges fiscaux), puisque la loi de la Convention déterminera, par exemple, la priorité de ces privilèges (voir point 1-31 du rapport sur la Convention de La Haye). |
| --- | --- |

13.

Sur le plan de l'impact de la Convention sur les droits des tiers, la BCE relève, premièrement, qu'en cas de saisie des titres par le créancier d'un titulaire de compte, la loi déterminée en vertu de la Convention déterminera la priorité du droit du créancier saisissant sur les titres et les obligations de l'intermédiaire envers ce créancier (article 2, paragraphe 1, points d) et e) de la Convention). La même loi déterminée en vertu de la Convention ne s'appliquera pas nécessairement aux exigences juridictionnelles et procédurales à respecter pour la saisie et l'exécution qui s'ensuit, compte tenu des règles en vigueur dans divers États membres qui prévoient que la saisie de titres inscrits en compte et l'exécution qui s'ensuit sont régies par la loi, et soumises à la compétence des juridictions, du lieu de situation des titres. Même si la Convention laisse inchangées les exigences juridictionnelles et procédurales applicables à la saisie et à l'exécution qui s'ensuit, ce qui n'est pas encore examiné, la Convention est susceptible d'entraîner des modifications significatives de la pratique judiciaire. En particulier, elle pourrait considérablement accroître le nombre des affaires dans lesquelles une juridiction compétente dans un litige concernant la saisie de titres inscrits en compte, ou l'exécution qui s'ensuit, serait tenue d'appliquer une loi étrangère – c'est-à-dire la loi applicable en vertu de la Convention – pour déterminer la nature et la priorité du droit du créancier saisissant sur les titres saisis. Les auteurs de la Convention, ayant eu conscience de cette difficulté, ont noté que «la loi applicable aux aspects réels devrait être la loi du lieu où le titre de propriété est inscrit et où, par conséquent, des actes portant sur les biens peuvent effectivement être exécutés» (14). Les privilèges légaux constituent un autre exemple de l'impact de la Convention sur les droits des tiers. Bien que le champ d'application de la Convention soit limité à certains privilèges en faveur de l'intermédiaire du titulaire de compte (article 1er, paragraphe 2, point c), de la Convention), elle pourrait néanmoins considérablement affecter d'autres privilèges légaux portant sur des titres inscrits en compte (par exemple, des privilèges fiscaux), puisque la loi de la Convention déterminera, par exemple, la priorité de ces privilèges (voir point 1-31 du rapport sur la Convention de La Haye).

| 14. | En outre, bien qu'une partie à une opération portant sur des titres inscrits en compte pourrait, au moins contractuellement, obliger sa contrepartie à lui fournir des informations concernant la loi choisie dans la convention de compte pertinente, la Convention n'assure pas une transparence suffisante à l'égard des tiers. Les tiers, tels que les créanciers d'un titulaire de compte cherchant à saisir les titres afin de protéger ou de satisfaire une créance, pourraient avoir des droits concurrents sur les titres ou, au moins, un intérêt légitime à établir où sont situés les titres. Outre d'éventuelles interdictions légales de divulgation s'appliquant à l'intermédiaire concerné et/ou des dispositions en ce sens dans la convention de compte, il sera très difficile pour les tiers d'exiger que le titulaire du compte leur fournisse des informations concernant la loi choisie dans la convention conclue entre le titulaire de compte et son intermédiaire. Bien qu'il ne soit pas toujours facile non plus pour les tiers d'établir où sont tenus les comptes de titres inscrits en compte de leurs débiteurs dans le cadre d'un régime de conflit de lois fondé sur le lieu de situation du compte, il résulte du régime de liberté contractuelle institué par la Convention que la loi applicable aux titres inscrits en compte aux fins de l'exercice des droits concurrents des tiers, par exemple par le biais d'une saisie, dépendra du critère subjectif de la loi choisie dans la convention de compte qui est souvent confidentielle, et variera en fonction de ce critère, la convention de compte pouvant même être modifiée de manière à changer cette loi (article 7, paragraphe 1, de la Convention). Les effets possibles de la Convention sur les droits et les attentes légitimes des tiers, tels qu'illustrés au présent point et au point précédent, constituent une autre raison en faveur de la réalisation d'une analyse d'impact préalable de la Convention (voir point 20). |
| --- | --- |

14.

En outre, bien qu'une partie à une opération portant sur des titres inscrits en compte pourrait, au moins contractuellement, obliger sa contrepartie à lui fournir des informations concernant la loi choisie dans la convention de compte pertinente, la Convention n'assure pas une transparence suffisante à l'égard des tiers. Les tiers, tels que les créanciers d'un titulaire de compte cherchant à saisir les titres afin de protéger ou de satisfaire une créance, pourraient avoir des droits concurrents sur les titres ou, au moins, un intérêt légitime à établir où sont situés les titres. Outre d'éventuelles interdictions légales de divulgation s'appliquant à l'intermédiaire concerné et/ou des dispositions en ce sens dans la convention de compte, il sera très difficile pour les tiers d'exiger que le titulaire du compte leur fournisse des informations concernant la loi choisie dans la convention conclue entre le titulaire de compte et son intermédiaire. Bien qu'il ne soit pas toujours facile non plus pour les tiers d'établir où sont tenus les comptes de titres inscrits en compte de leurs débiteurs dans le cadre d'un régime de conflit de lois fondé sur le lieu de situation du compte, il résulte du régime de liberté contractuelle institué par la Convention que la loi applicable aux titres inscrits en compte aux fins de l'exercice des droits concurrents des tiers, par exemple par le biais d'une saisie, dépendra du critère subjectif de la loi choisie dans la convention de compte qui est souvent confidentielle, et variera en fonction de ce critère, la convention de compte pouvant même être modifiée de manière à changer cette loi (article 7, paragraphe 1, de la Convention). Les effets possibles de la Convention sur les droits et les attentes légitimes des tiers, tels qu'illustrés au présent point et au point précédent, constituent une autre raison en faveur de la réalisation d'une analyse d'impact préalable de la Convention (voir point 20).

Harmonisation des règles de droit matériel applicables aux titres

| 15. | La question des implications possibles, sur le plan la sécurité juridique, de la règle de conflit de lois posée par la Convention ne se poserait pas si les règles de droit matériel concernant la détention et le transfert de titres inscrits en compte détenus auprès d'un intermédiaire, ainsi que les garanties constituées sur de tels titres, étaient identiques dans toute la Communauté ou, si la loi d'un pays tiers s'appliquait, à l'échelle mondiale. En conséquence, la BCE est d'avis que, bien qu'une règle de conflit de lois harmonisée, claire et efficace, contribue sans aucun doute à l'élimination de l'insécurité dans le cadre de la détention de titres inscrits en compte au travers d'une chaîne d'intermédiaires, sur le plan international, une réforme des règles de conflit de lois devrait idéalement être envisagée dans le cadre d'une réforme de plus grande ampleur comprenant également des aspects de droit matériel. Une réforme et harmonisation des règles de droit substantiel réduiraient en effet l'impact du choix contractuel de la loi applicable. À cet égard, la BCE est fortement favorable à la constitution, et aux travaux, du groupe d'experts européen constitué par la Commission européenne et chargé par elle des questions de sécurité juridique liées à la compensation et au règlement-livraison (ci-après, le «groupe sécurité juridique»), qui offre une opportunité unique de combiner les deux réformes et de parvenir à une solution unique et cohérente, comme le préconise la Commission. En outre, compte tenu de l'intégration croissante des marchés financiers mondiaux, la BCE suit également attentivement les progrès réalisés par Unidroit dans l'harmonisation, à l'échelle mondiale, des règles de droit matériel applicables aux titres inscrits en compte, par le biais de son «avant-projet de Convention sur l'harmonisation des règles de droit matériel applicables aux titres détenus auprès d'un intermédiaire» (ci-après l' «avant-projet de Convention d'Unidroit»). À cet égard, il convient de noter qu'Unidroit reconnaît aussi le désavantage d'une réforme isolée des règles de conflit de lois, et relève que «même en présence d'une règle de conflit de lois claire, il se peut que les lois de deux ou plusieurs États régissent l'ensemble d'une situation donnée parce que ce type d'analyse ne donnera pas nécessairement la même réponse pour chaque aspect d'une situation complexe» (voir les notes explicatives relatives à l'avant-projet de Convention d'Unidroit, page 10; voir également le point 17). Vu la législation communautaire en vigueur dans ce domaine, la BCE n'est pas convaincue qu'il y ait un besoin impératif et urgent d'adopter la Convention pour la Communauté, et elle recommande de synchroniser l'harmonisation des règles de conflit de lois avec l'harmonisation des règles de droit matériel, au moins au niveau communautaire. |
| --- | --- |

15.

La question des implications possibles, sur le plan la sécurité juridique, de la règle de conflit de lois posée par la Convention ne se poserait pas si les règles de droit matériel concernant la détention et le transfert de titres inscrits en compte détenus auprès d'un intermédiaire, ainsi que les garanties constituées sur de tels titres, étaient identiques dans toute la Communauté ou, si la loi d'un pays tiers s'appliquait, à l'échelle mondiale. En conséquence, la BCE est d'avis que, bien qu'une règle de conflit de lois harmonisée, claire et efficace, contribue sans aucun doute à l'élimination de l'insécurité dans le cadre de la détention de titres inscrits en compte au travers d'une chaîne d'intermédiaires, sur le plan international, une réforme des règles de conflit de lois devrait idéalement être envisagée dans le cadre d'une réforme de plus grande ampleur comprenant également des aspects de droit matériel. Une réforme et harmonisation des règles de droit substantiel réduiraient en effet l'impact du choix contractuel de la loi applicable. À cet égard, la BCE est fortement favorable à la constitution, et aux travaux, du groupe d'experts européen constitué par la Commission européenne et chargé par elle des questions de sécurité juridique liées à la compensation et au règlement-livraison (ci-après, le «groupe sécurité juridique»), qui offre une opportunité unique de combiner les deux réformes et de parvenir à une solution unique et cohérente, comme le préconise la Commission. En outre, compte tenu de l'intégration croissante des marchés financiers mondiaux, la BCE suit également attentivement les progrès réalisés par Unidroit dans l'harmonisation, à l'échelle mondiale, des règles de droit matériel applicables aux titres inscrits en compte, par le biais de son «avant-projet de Convention sur l'harmonisation des règles de droit matériel applicables aux titres détenus auprès d'un intermédiaire» (ci-après l' «avant-projet de Convention d'Unidroit»). À cet égard, il convient de noter qu'Unidroit reconnaît aussi le désavantage d'une réforme isolée des règles de conflit de lois, et relève que «même en présence d'une règle de conflit de lois claire, il se peut que les lois de deux ou plusieurs États régissent l'ensemble d'une situation donnée parce que ce type d'analyse ne donnera pas nécessairement la même réponse pour chaque aspect d'une situation complexe» (voir les notes explicatives relatives à l'avant-projet de Convention d'Unidroit, page 10; voir également le point 17). Vu la législation communautaire en vigueur dans ce domaine, la BCE n'est pas convaincue qu'il y ait un besoin impératif et urgent d'adopter la Convention pour la Communauté, et elle recommande de synchroniser l'harmonisation des règles de conflit de lois avec l'harmonisation des règles de droit matériel, au moins au niveau communautaire.

Empiètement d'autres lois

| 16. | Le fait que la Convention elle-même ne garantisse pas qu'une seule loi s'applique aux questions qu'elle couvre constitue un autre élément relevant de la sécurité juridique. Ainsi, la Convention prévoit que l'application de la loi déterminée en vertu de la Convention peut être écartée si elle conduit à un résultat manifestement contraire à l'ordre public du for qui doit appliquer la Convention (article 11, paragraphe 1, de la Convention, qui établit l'exception traditionnelle «d'ordre public»). En outre, la Convention ne porte pas atteinte aux dispositions de l'État du for dont l'application s'impose même aux situations internationales, quelle que soit la loi applicable (article 11, paragraphe 2, de la Convention, qui prévoit l'exception traditionnelle «des lois de police»). Bien que l'article 11, paragraphe 3, de la Convention limite les empiètements d'autres lois, résultant de ces exceptions «d'ordre public» ou «des lois de police», on peut s'interroger sur la question de savoir si une juridiction n'écarterait ou ne limiterait l'application de la loi déterminée en vertu de la Convention, en application de l'article 11, paragraphes 1 ou 2, que dans des «situations d'une rareté exceptionnelle» (voir le point 11-1 du rapport sur la Convention de La Haye). Par exemple, un pays dans lequel est situé un système de règlement-livraison ou un dépositaire central de titres pourrait adopter de telles lois de police, pour assurer entre autres que l'infrastructure ayant trait aux titres, y compris les comptes de titres, repose sur un cadre juridique et opérationnel solide et efficace. |
| --- | --- |

16.

Le fait que la Convention elle-même ne garantisse pas qu'une seule loi s'applique aux questions qu'elle couvre constitue un autre élément relevant de la sécurité juridique. Ainsi, la Convention prévoit que l'application de la loi déterminée en vertu de la Convention peut être écartée si elle conduit à un résultat manifestement contraire à l'ordre public du for qui doit appliquer la Convention (article 11, paragraphe 1, de la Convention, qui établit l'exception traditionnelle «d'ordre public»). En outre, la Convention ne porte pas atteinte aux dispositions de l'État du for dont l'application s'impose même aux situations internationales, quelle que soit la loi applicable (article 11, paragraphe 2, de la Convention, qui prévoit l'exception traditionnelle «des lois de police»). Bien que l'article 11, paragraphe 3, de la Convention limite les empiètements d'autres lois, résultant de ces exceptions «d'ordre public» ou «des lois de police», on peut s'interroger sur la question de savoir si une juridiction n'écarterait ou ne limiterait l'application de la loi déterminée en vertu de la Convention, en application de l'article 11, paragraphes 1 ou 2, que dans des «situations d'une rareté exceptionnelle» (voir le point 11-1 du rapport sur la Convention de La Haye). Par exemple, un pays dans lequel est situé un système de règlement-livraison ou un dépositaire central de titres pourrait adopter de telles lois de police, pour assurer entre autres que l'infrastructure ayant trait aux titres, y compris les comptes de titres, repose sur un cadre juridique et opérationnel solide et efficace.

| 17. | D'une manière générale et indépendamment de l'empiètement direct prévu par l'article 11, paragraphes 1 et 2, de la Convention, la BCE observe que dans de nombreux systèmes juridiques, un nombre significatif d'autres lois traitant de diverses questions relatives aux titres et/ou aux comptes de titres, et qui relèvent souvent du droit public, font référence, pour leur application, au situs de ces titres et comptes de titres. Dans le cadre de la législation communautaire en vigueur relative aux aspects patrimoniaux des titres, les lois du situs coïncident avec la loi régissant ces aspects patrimoniaux. Néanmoins, si le régime actuel est remplacé par celui de la Convention, et même si ces autres lois traitent de questions non énumérées à l'article 2, paragraphe 1, de la Convention, il se pourrait que ces autres lois et la loi de la Convention empiètent directement ou indirectement l'une sur l'autre. Unidroit confirme également cette possibilité: «aspects, par exemple de droit contractuel, sociétaire, de l'insolvabilité, de droit des biens ou de droit des titres, qui peuvent ou non être soumis à des dispositions de conflit de lois, et ces dispositions peuvent aboutir à des États différents sur certains points. [...] Toutefois, certains vides législatifs non envisagés, un manque de clarté, des complications ou des obstacles peuvent empêcher d'aboutir à un résultat juridique solide, au moins dans un laps de temps raisonnable. Des défaillances dans un cadre juridique national peuvent créer des difficultés en ce qui concerne les aspects régis par une autre loi, etc. On peut ainsi dire que la détention et l'aliénation sur le plan international sont probablement sources de multiples incertitudes juridiques» (voir les notes explicatives relatives à l'avant-projet de Convention d'Unidroit, p. 10). Cet empiètement pourrait, par exemple, également toucher à la collecte d'informations statistiques par la BCE (voir l'article 5 des statuts), pour laquelle le cadre juridique existant tend à réduire au minimum les formalités de déclaration et où un changement du régime de conflit de lois actuel pourrait affecter la déclaration des transactions et positions internationales de titres. La possibilité d'une telle relation entre une règle de conflit de lois et le cadre environnant d'autres lois pertinentes plaide également en faveur d'une analyse d'impact détaillée préalable des effets de la Convention dans la Communauté et d'une harmonisation des règles de droit matériel applicables aux titres (voir point 20). |
| --- | --- |

17.

D'une manière générale et indépendamment de l'empiètement direct prévu par l'article 11, paragraphes 1 et 2, de la Convention, la BCE observe que dans de nombreux systèmes juridiques, un nombre significatif d'autres lois traitant de diverses questions relatives aux titres et/ou aux comptes de titres, et qui relèvent souvent du droit public, font référence, pour leur application, au situs de ces titres et comptes de titres. Dans le cadre de la législation communautaire en vigueur relative aux aspects patrimoniaux des titres, les lois du situs coïncident avec la loi régissant ces aspects patrimoniaux. Néanmoins, si le régime actuel est remplacé par celui de la Convention, et même si ces autres lois traitent de questions non énumérées à l'article 2, paragraphe 1, de la Convention, il se pourrait que ces autres lois et la loi de la Convention empiètent directement ou indirectement l'une sur l'autre. Unidroit confirme également cette possibilité: «aspects, par exemple de droit contractuel, sociétaire, de l'insolvabilité, de droit des biens ou de droit des titres, qui peuvent ou non être soumis à des dispositions de conflit de lois, et ces dispositions peuvent aboutir à des États différents sur certains points. [...] Toutefois, certains vides législatifs non envisagés, un manque de clarté, des complications ou des obstacles peuvent empêcher d'aboutir à un résultat juridique solide, au moins dans un laps de temps raisonnable. Des défaillances dans un cadre juridique national peuvent créer des difficultés en ce qui concerne les aspects régis par une autre loi, etc. On peut ainsi dire que la détention et l'aliénation sur le plan international sont probablement sources de multiples incertitudes juridiques» (voir les notes explicatives relatives à l'avant-projet de Convention d'Unidroit, p. 10). Cet empiètement pourrait, par exemple, également toucher à la collecte d'informations statistiques par la BCE (voir l'article 5 des statuts), pour laquelle le cadre juridique existant tend à réduire au minimum les formalités de déclaration et où un changement du régime de conflit de lois actuel pourrait affecter la déclaration des transactions et positions internationales de titres. La possibilité d'une telle relation entre une règle de conflit de lois et le cadre environnant d'autres lois pertinentes plaide également en faveur d'une analyse d'impact détaillée préalable des effets de la Convention dans la Communauté et d'une harmonisation des règles de droit matériel applicables aux titres (voir point 20).

Possibilité d'exemption

| 18. | Enfin, la BCE relève brièvement que, comme indiqué au point 1-37 du rapport sur la Convention de La Haye, la possibilité, pour certains systèmes de règlement-livraison ou dépositaires centraux de titres spécifiques, de bénéficier d'une exemption dans certaines circonstances, en application de l'article 1, paragraphe 5, de la Convention, peut également concerner d'autres systèmes similaires. Les effets de cette exemption sur le fonctionnement d'un système de règlement-livraison et sur les titres inscrits en compte détenus auprès d'un tel système n'ont pas encore été analysés et devraient, en conséquence, également faire l'objet d'une analyse approfondie. |
| --- | --- |

18.

Enfin, la BCE relève brièvement que, comme indiqué au point 1-37 du rapport sur la Convention de La Haye, la possibilité, pour certains systèmes de règlement-livraison ou dépositaires centraux de titres spécifiques, de bénéficier d'une exemption dans certaines circonstances, en application de l'article 1, paragraphe 5, de la Convention, peut également concerner d'autres systèmes similaires. Les effets de cette exemption sur le fonctionnement d'un système de règlement-livraison et sur les titres inscrits en compte détenus auprès d'un tel système n'ont pas encore été analysés et devraient, en conséquence, également faire l'objet d'une analyse approfondie.

Considérations finales

| 19. | Dans la mesure où la présente consultation porte sur la question de savoir si une convention internationale doit être signée au nom de la Communauté, le présent avis se limite à la formulation d'observations générales directement en rapport avec la question de savoir si le Conseil devrait, ou non, approuver la signature de la Convention. La BCE a d'autres commentaires juridiques et techniques à formuler sur la Convention, mais elle estime qu'il serait plus approprié de les aborder dans le cadre d'une analyse d'impact réalisée par la Communauté. |
| --- | --- |

19.

Dans la mesure où la présente consultation porte sur la question de savoir si une convention internationale doit être signée au nom de la Communauté, le présent avis se limite à la formulation d'observations générales directement en rapport avec la question de savoir si le Conseil devrait, ou non, approuver la signature de la Convention. La BCE a d'autres commentaires juridiques et techniques à formuler sur la Convention, mais elle estime qu'il serait plus approprié de les aborder dans le cadre d'une analyse d'impact réalisée par la Communauté.

| 20. | En résumé, la législation communautaire en vigueur concernant la loi applicable à la détention et au transfert de titres inscrits en compte détenus au travers de chaînes d'intermédiaires, ainsi qu'aux garanties constituées sur de tels titres, a amélioré la sécurité juridique et la protection contre le risque systémique dans la Communauté. La Convention représente une approche possible pour tenter de résoudre les questions légitimes provenant de la difficulté, dans certains cas, de déterminer clairement le lieu de situation d'un compte de titres aux fins de la détermination de la loi applicable, dans un système financier mondial de plus en plus intégré. La BCE soutient l'objectif visant à établir un régime de conflit de lois universellement applicable dans ce domaine, mais, compte tenu des implications possibles de la Convention et de la législation communautaire en vigueur, elle serait néanmoins favorable à la réalisation d'une analyse préalable détaillée de l'impact de la Convention dans la Communauté. La BCE et l'Eurosystème, pour lesquels les aspects de la Convention touchant au risque systémique sont de la plus haute importance, se tiennent prêts à contribuer à une telle analyse dans le cadre des missions conférées à l'Eurosystème par l'article 105, paragraphe 5, du traité. Afin de ne pas anticiper l'issue d'une telle analyse, il conviendrait qu'elle précède toute discussion quant à la signature éventuelle de la Convention, étant donné que le régime communautaire en vigueur est suffisamment satisfaisant et n'impose pas une signature urgente ou impérative de la Convention. Cette analyse est sans préjudice des initiatives de la Communauté en matière de compensation et de règlement-livraison et du besoin d'une réforme et d'une harmonisation rapides des règles de droit matériel applicables aux titres inscrits en compte, qui accroîtraient l'intégration financière dans la Communauté. |
| --- | --- |

20.

En résumé, la législation communautaire en vigueur concernant la loi applicable à la détention et au transfert de titres inscrits en compte détenus au travers de chaînes d'intermédiaires, ainsi qu'aux garanties constituées sur de tels titres, a amélioré la sécurité juridique et la protection contre le risque systémique dans la Communauté. La Convention représente une approche possible pour tenter de résoudre les questions légitimes provenant de la difficulté, dans certains cas, de déterminer clairement le lieu de situation d'un compte de titres aux fins de la détermination de la loi applicable, dans un système financier mondial de plus en plus intégré. La BCE soutient l'objectif visant à établir un régime de conflit de lois universellement applicable dans ce domaine, mais, compte tenu des implications possibles de la Convention et de la législation communautaire en vigueur, elle serait néanmoins favorable à la réalisation d'une analyse préalable détaillée de l'impact de la Convention dans la Communauté. La BCE et l'Eurosystème, pour lesquels les aspects de la Convention touchant au risque systémique sont de la plus haute importance, se tiennent prêts à contribuer à une telle analyse dans le cadre des missions conférées à l'Eurosystème par l'article 105, paragraphe 5, du traité. Afin de ne pas anticiper l'issue d'une telle analyse, il conviendrait qu'elle précède toute discussion quant à la signature éventuelle de la Convention, étant donné que le régime communautaire en vigueur est suffisamment satisfaisant et n'impose pas une signature urgente ou impérative de la Convention. Cette analyse est sans préjudice des initiatives de la Communauté en matière de compensation et de règlement-livraison et du besoin d'une réforme et d'une harmonisation rapides des règles de droit matériel applicables aux titres inscrits en compte, qui accroîtraient l'intégration financière dans la Communauté.

Fait à Francfort-sur-le-Main, le 17 mars 2005.

Le président de la BCE

Jean-Claude TRICHET

---

(1)  COM(2003) 783 final.

1

(2)  Voir, par exemple, l'arrêt de la Cour de justice des Communautés européennes du 30 avril 1974 (C-181/73, R. & V. Haegeman contre État belge, Rec. p.I-449), point 5.

2

(3)  Voir, par exemple, l'arrêt de la Cour de justice des Communautés européennes du 9 août 1994 (C-327/91, République française contre Commission des Communautés européennes, Rec. p. I-3641), points 15 à 17.

3

(4)  Voir avis CON/2001/13 de la BCE du 13 juin 2001 sollicité par le Conseil de l'Union européenne sur une proposition de directive du Parlement européen et du Conseil concernant les contrats de garantie financière (JO C 196 du 12.7.2001, p. 10), avis CON/96/09 de l'IME relatif à une proposition de directive du Parlement européen et du Conseil concernant la finalité du règlement et les garanties (JO C 156 du 21.5.1998, p. 17) et l'avis CON/96/02 de l'IME suite à une demande de consultation adressée par le Conseil de l'Union européenne, en application de l'article 109 F, paragraphe 6, du traité instituant la Communauté européenne (ci-après dénommé « le traité »), et de l'article 5.3 des statuts de l'IME sur une proposition modifiée de directive du Parlement européen et du Conseil, présentée par la Commission des Communautés européennes, concernant l'assainissement et la liquidation des établissements de crédit (JO C 332 du 30.10.1998, p. 13).

4

(5)  Directive 2002/47/CE du Parlement européen et du Conseil du 6 juin 2002 concernant les contrats de garantie financière (JO L 168 du 27.6.2002, p. 43).

5

(6)  Voir l'avis CON/2001/13 de la BCE, points 6 et 19.

6

(7)  Voir l'article 9, paragraphe 2, de la directive 98/26/CE du Parlement européen et du Conseil du 19 mai 1998 concernant le caractère définitif du règlement dans les systèmes de paiement et de règlement des opérations sur titres (JO L 166 du 11.6.1998, p. 45; ci-après la « directive sur le caractère définitif du règlement »). Voir également l'avis CON/96/09 de l'IME.

7

(8)  Voir l'article 14, troisième tiret, du règlement (CE) no 1346/2000 du Conseil du 29 mai 2000 relatif aux procédures d'insolvabilité (JO L 160 du 30.6.2000, p. 1).

8

o

(9)  Voir l'article 25, point c), de la directive 2001/17/CE du Parlement européen et du Conseil du 19 mars 2001 concernant l'assainissement et la liquidation des entreprises d'assurance (JO L 110 du 20.4.2001, p. 28).

9

(10)  Voir l'article 24 et l'article 31, troisième tiret, de la directive 2001/24/CE du Parlement européen et du Conseil du 4 avril 2001 concernant l'assainissement et la liquidation des établissements de crédit (JO L 125 du 5.5.2001, p. 15). Voir également l'avis CON/96/02 de l'IME.

10

(11)  Voir l'article 9, paragraphe 1, en liaison avec l'article 2, paragraphe 1, point h), de la directive 2002/47/CE. Voir également l'avis CON/2001/13 de la BCE.

11

(12)  Voir le point 13 de l'avis CON/2003/11 de la BCE du 26 juin 2003 sollicité par le ministère fédéral autrichien de la Justice sur un projet de loi fédérale mettant en œuvre la directive 2002/47/CE du Parlement européen et du Conseil du 6 juin 2002 concernant les contrats de garantie financière. Voir également le point 13 de l'avis CON/2004/27 de la BCE du 4 août 2004 sollicité par le ministère belge des Finances sur un avant-projet de loi relative aux sûretés financières et portant des dispositions fiscales diverses en matière de conventions constitutives de sûreté réelle et de prêts portant sur des instruments financiers.

12

(13)  Disponibles sur les sites suivants : www.ecb.int et www.cesr-eu.org.

13

(14)  Voir le rapport sur la réunion du groupe de travail d'experts (15 au 19 janvier 2001) et les travaux informels menés par le Bureau permanent sur la loi applicable aux dispositions de titres détenus auprès d'un intermédiaire, p. 17.

14

---