----

----

I Informácie

Súdny dvor

SÚDNY DVOR

----

ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

(prvá komora)

z 13. januára 2005

vo veci C-181/03 P: Albert Nardone proti Komisii Európskych spoločenstiev (1)

(Odvolanie - Bývalý úradník - Žiadosť o priznanie invalidného dôchodku - Podmienky priznania)

(2005/C 69/01)

Jazyk konania: francúzština

Vo veci C-181/03 P, Albert Nardone, bývalý úradník Komisie Európskych spoločenstiev, bydliskom v Piétrain (Belgicko) (advokát: I. Kletzlen), ďalším účastníkom konania je: Komisia Európskych spoločenstiev (splnomocnený zástupca: J. Currall), predmetom ktorej je odvolanie podľa článku 56 Štatútu Súdneho dvora podané 25. apríla 2003, Súdny dvor (prvá komora), v zložení: predseda prvej komory P. Jann, sudcovia A. Rosas, R. Silva de Lapuerta (spravodajkyňa), S. von Bahr a K. Schiemann, generálny advokát: M. Poiares Maduro, tajomník: M.-F. Contet, hlavná referentka, vyhlásil dňa 13. januára 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

----

(1)Ú. v. EÚ C 158, 05.07.2003

----

----

ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

(štvrtá komora)

z 13. januára 2005

vo veci C-126/04 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný College van Beroep voor het bedrijfsleven): Heineken Brouwerijen BV proti Hoofdproductschap Akkerbouw (1)

(Obilniny - Režim dovozu - Tarifná kvóta Spoločenstva pre sladovnícky jačmeň - Diskriminácia)

(2005/C 69/02)

Jazyk konania: holandčina

Vo veci C-126/04, predmetom ktorej je návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 234 ES podaný College van Beroep voor het bedrijfsleven (Holandsko) rozhodnutím z 18. februára 2004 a doručený 8. marca 2004, ktorý súvisí s konaním: Heineken Brouwerijen BV a Hoofdproductschap Akkerbouw, Súdny dvor (štvrtá komora), v zložení: predseda štvrtej komory K. Lenaerts (spravodajca), sudcovia E. Juhász a M. Ilešič, generálna advokátka: C. Stix-Hackl, tajomník: R. Grass, vyhlásil dňa 13. januára 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

Skúmanie položených otázok neodhalilo žiadny prvok, ktorý sa dotýka platnosti nariadení Rady (ES) č. 1269/1999 zo 14. júna 1999 a č. 822/2001 z 24. apríla 2001 o zavedení tarifnej kvóty Spoločenstva pre sladovnícky jačmeň patriaci pod kód KN 1003 00.

----

(1)Ú. v. EÚ C 106, 30.04.2004

----

----

UZNESENIE SÚDNEHO DVORA

(šiesta komora)

z 25. novembra 2004

vo veci C-18/03 P: Vela Srl a Tecnagrind SL proti Komisii Európskych spoločenstiev (1)

(Odvolanie - EPUZF - Finančná účasť na projektoch - Zrušenie finančnej podpory fondu)

(2005/C 69/03)

Jazyk konania: taliančina

Vo veci C-18/03 P, predmetom ktorej je odvolanie podľa článku 49 Štatútu ES Súdneho dvora, ktoré podal dňa 16. januára 2003 Vela Srl, so sídlom v Miláne (Taliansko), Tecnagrind SL, so sídlom v Barcelone (Španielsko), (v zastúpení: M. Carretta, advokát), ďalší účastník konania: Komisia Európskych spoločenstiev (splnomocnení zástupcovia: C. Cattabriga a L. Visaggio, za právnej pomoci M. Moretto), Súdny dvor (šiesta komora), v zložení: predseda šiestej komory A. Borg Barthet, sudcovia S. von Bahr a A. Ó. Caoimh (spravodajca), generálna advokátka: J. Kokott, tajomník: R. Grass, vydal dňa 25. novembra 2004 uznesenie, ktorého výrok znie:

----

(1)Ú. v. EÚ C 70, 22.03.2003

----

----

UZNESENIE SÚDNEHO DVORA

(piata komora)

z 8. októbra 2004

vo veci C-248/03, Komisia Európskych spoločenstiev proti Transport Environment Development Systems (Trends) a. i. (1)

(Dohoda o právomoci súdu - Rozhodnutie 2004/407/ES, Euratom - Články 2 a 3 - Postúpenie veci Súdu prvého stupňa)

(2005/C 69/04)

Jazyk konania: gréčtina

Vo veci C-248/03, Komisia Európskych spoločenstiev (splnomocnená zástupkyňa: M. Patakia, za právnej pomoci M. Bra, K. Kapoutzidou a S. Chatziyiannis) proti Transport Environment Development Systems (Trends), spoločnosť založená podľa občianskeho práva s neziskovým cieľom, so sídlom v Aténach (Grécko), (v zastúpení: V. Christianos, advokát), Marios Kontaratos, bydliskom v Aténach (Grécko), Anatasios Tillis, bydliskom v Neo Irakleio, Attique (Grécko), (v zastúpení: V. Christianos, advokát), Georgios Argyrakos, bydliskom v Aténach (Grécko), Konstantinos Petrakis, bydliskom v Cholargos, Attique (Grécko), Fotini Koutrouba, bydliskom v Glyfada, Attique (Grécko), predmetom ktorej je žaloba podľa článku 238 ES podaná 6. júna 2003, Súdny dvor (piata komora) v zložení: C. Gulmann, vykonávajúci funkciu predsedu piatej komory, sudcovia R. Schintgen a G. Arestis (spravodajca), generálny advokát: M. Poiares Maduro, tajomník: R. Grass, vydal dňa 8. októbra 2004 uznesenie, ktorého výrok znie:

Vec C-248 je postúpená na prejednanie a rozhodnutie Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev.

----

(1)Ú. v. EÚ C 184, 2.8.2003

----

----

UZNESENIE SÚDNEHO DVORA

(piata komora)

z 8. októbra 2004

vo veci C-249/03, Komisia Európskych spoločenstiev proti Transport Environment Development Systems (Trends) a. i. (1)

(Dohoda o právomoci súdu - Rozhodnutie 2004/407/ES, Euratom - Články 2 a 3 - Postúpenie veci Súdu prvého stupňa)

(2005/C 69/05)

Jazyk konania: gréčtina

Vo veci C-249/03, Komisia Európskych spoločenstiev (splnomocnená zástupkyňa: M. Patakia, za právnej pomoci M. Bra, K. Kapoutzidou a S. Chatziyiannis) proti Transport Environment Development Systems (Trends), spoločnosť založená podľa občianskeho práva s neziskovým cieľom, so sídlom v Aténach (Grécko), (v zastúpení: V. Christianos, advokát), Marios Kontaratos, bydliskom v Aténach (Grécko), Anastasios Tillis, bydliskom v Neo Irakleio, Attique (Grécko), (v zastúpení: V. Christianos, advokát), Georgios Argyrakos, bydliskom v Aténach (Grécko), Konstantinos Petrakis, bydliskom v Cholargos, Attique (Grécko), Fotini Koutrouba, bydliskom v Glyfada, Attique (Grécko), predmetom ktorej je žaloba podľa článku 238 ES podaná 10. júna 2003, Súdny dvor (piata komora) v zložení: C. Gulmann, vykonávajúci funkciu predsedu piatej komory, R. Schintgen a G. Arestis (spravodajca), generálny advokát: M. Poiares Maduro, tajomník: R. Grass, vydal dňa 8. októbra 2004 uznesenie, ktorého výrok znie:

Vec C-249/03 je postúpená na prejednanie a rozhodnutie Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev.

----

(1)Ú. v. EÚ C 184, 2.8.2003

----

----

UZNESENIE SÚDNEHO DVORA

(štvrtá komora)

z 18. novembra 2004

v spojených veciach C-261/03 a C-262/03 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale amministrativo regionale per l'Emilia-Romagna): Allevamenti Associati Srl proti Regione Emilia-Romagna a Latteria Sociale Moderna Soc. Coop. Arl proti Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA) e.a. (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Článok 104 ods. 3 rokovacieho poriadku - Mlieko a mliečne výrobky - Režim dodatočných poplatkov - Úprava a spracovanie mliekárňou v rámci plnenia zmluvy o dielo - Pojmy „dodávka“ a „priamy predaj“)

(2005/C 69/06)

Jazyk konania: taliančina

V spojených veciach C-261/03 a C-262/03, predmetom ktorých je návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 234 ES podaný rozhodnutím Tribunale amministrativo regionale per l'Emilia-Romagna (Taliansko) zo 6. mája 2003 a doručený Súdnemu dvoru 17. júna 2003, ktorý súvisí s konaním: Allevamenti Associati Srl proti Regione Emilia-Romagna, za účasti Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA) a Latteria Sociale Moderna Soc. coop. arl (C-261/03) a Latteria Sociale Moderna Soc. coop. arl proti Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Servizio Provinciale Agricoltura di Reggio Emilia, Regione Emila-Romagna, a Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA) za účasti Allevamenti Associati Srl (C-262/03), Súdny dvor (štvrtá komora), v zložení: N. Colneric (spravodajkyňa), vykonávajúca funkciu predsedkyne štvrtej komory, sudcovia J. N. Cunha Rodrigues a E. Juhász, generálny advokát: L. A. Geelhoed, tajomník: María Múgica Arzamendi, hlavná referentka, vydal dňa 18. novembra 2004 uznesenie, ktorého výrok znie:

Články 1, 2 a 9 písm. g) nariadenia Rady (EHS) č. 3950/92 z 28. decembra 1992, ktorým sa ustanovujú dodatočné poplatky v sektore mlieka a mliečnych výrobkov a článok 1 nariadenia Komisie (EHS) č. 536/93 z 9. marca 1993, ktorým sa ustanovujú podrobné vykonávacie pravidlá týkajúce sa dodatočných poplatkov v sektore mlieka a mliečnych výrobkov musia byť vykladané v tom zmysle, že pre určenie množstiev mlieka a určenia dodatočného poplatku musí byť skutočnosť, že výrobca kravského mlieka zverí v rámci plnenia zmluvy o dielo týkajúcej sa úpravy a spracovania mlieka na syr, maslo a srvátku za odmenu určité množstvá mlieka tretím stranám bez prevodu vlastníckeho práva, kvalifikovaná ako dodávka.

----

(1)Ú. v. EÚ C 200, 23.8.2003

----

----

UZNESENIE SÚDNEHO DVORA

(štvrtá komora)

z 19. októbra 2004

vo veci C-425/03 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Giudice di pace di Milazzo): Provvidenza Regio proti AXA Assicurazioni SpA (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Neprípustnosť)

(2005/C 69/07)

Jazyk konania: taliančina

Vo veci C-425/03, predmetom ktorej je návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 234 ES podaný rozhodnutím Giudice di pace di Milazzo (Taliansko) z 18. apríla 2003 a doručený Súdnemu dvoru 6. októbra 2003, vo vzťahu ku konaniu medzi Provvidenza Regio proti AXA Assicurazioni SpA, Súdny dvor (štvrtá komora), v zložení: predseda štvrtej komory K. Lenaerts (spravodajca), sudcovia N. Colneric a J. N. Cunha Rodrigues, generálny advokát: L. A. Geelhoed, tajomník: R. Grass, vydal dňa 19. októbra 2004 uznesenie, ktorého výrok znie:

Návrh na začatie prejudiciálneho konania predložený uznesením Giudice di pace di Milazzo z 18. apríla 2003 je zjavne neprípustný.

----

(1)Ú. v. EÚ C 289, 29.11.2003

----

----

UZNESENIE SÚDNEHO DVORA

(tretia komora)

zo 14. decembra 2004

vo veci C-1/04 SA, Tertir-Terminais de Portugal SA proti Komisii Európskych spoločenstiev (1)

(Návrh na povolenie exekúcie prikázaním pohľadávky proti Komisii Európskych spoločenstiev)

(2005/C 69/08)

Jazyk konania: francúzština

Vo veci C-1/04 SA, Tertir-Terminais de Portugal SA, so sídlom v Terminal do Freixieiro (Portugalsko), (v zastúpení: G. Vandersanden, C. Houssa a L. Levi, ako aj F. Gonçalves Pereira, advokáti) proti Komisii Európskych spoločenstiev (splnomocnené zástupkyne: I. Martinez del Peral Cagigal a F. Clotuche-Duvieusart), predmetom ktorej je návrh na povolenie exekúcie prikázaním pohľadávky proti Komisii Európskych spoločenstiev, podaný dňa 15. marca 2004, Súdny dvor (tretia komora) v zložení: predseda tretej komory A. Rosas, sudcovia A. Borg Barthet, S. von Bahr (spravodajca), J. Malenovský a A. Ó. Caoimh, generálny advokát: D. Ruiz-Jarabo Colomer, tajomník: R. Grass, vydal dňa 14. decembra 2004 uznesenie, ktorého výrok znie:

----

(1)Ú. v. EÚ C 106, 30.4.2004

----

----

Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením College van Beroep voor het Bedrijfsleven zo dňa 15. decembra 2004, ktorý súvisí s konaním: Visserijbedrijf D. J. Koornstra Zn. V. o. f. proti Productschap Vis

(Vec C-517/04)

(2005/C 69/09)

Jazyk konania: holandčina

College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Holandsko) podal uznesením z 15. decembra 2004 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý súvisí s konaním: Visserijbedrijf D. J. Koornstra Zn. V. o. f. proti Productschap Vis, ktorý bol doručený kancelárii Súdneho dvora dňa 20. decembra 2004.

College van Beroep voor het Bedrijfsleven žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcich otázkach:

----

----

Odvolanie podané dňa 27. decembra 2004: Španielske kráľovstvo proti rozsudku Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (piata rozšírená komora) z 21. októbra 2004 vo veci T-36/99 Lenzing AG proti Komisii Európskych spoločenstiev, ktorú podporuje Španielske kráľovstvo

(Vec C-525/04 P)

(2005/C 69/10)

Jazyk konania: nemčina

Španielske kráľovstvo podalo dňa 27. decembra 2004 odvolanie na Súdny dvor Európskych spoločenstiev proti rozsudku Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (piata rozšírená komora) z 21. októbra 2004 vo veci T-36/99 Lenzing AG proti Komisii Európskych spoločenstiev, ktorú podporuje Španielske kráľovstvo. Odvolateľa zastupuje Juan Manuel Rodríguez Cárcamo, Abogado del Estado, ktorý si zvolil adresu na doručovanie v Luxemburgu.

Španielske kráľovstvo navrhuje, aby Súdny dvor:

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

----

(1)  Ú. v. ES L 149, s. 40.

(2)  Ú. v. ES L 11, s. 46.

----

----

Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný rozsudkom Cour de cassation, chambre commerciale, financière et économique (Francúzsko) zo 14. decembra 2004, ktorý súvisí s konaním: Laboratoires Boiron SA proti Agence centrale des organismes de sécurité sociale

(Vec C-526/04)

(2005/C 69/11)

Jazyk konania: francúzština

La Cour de cassation, chambre commerciale, financière et économique (Francúzsko) podal rozsudkom zo 14. decembra 2004 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý súvisí s konaním: Laboratoires Boiron SA proti Agence centrale des organismes de sécurité sociale a bol doručený kancelárii Súdneho dvora dňa 29. decembra 2004.

La Cour de cassation, chambre commerciale, financière et économique (Francúzsko) žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcich otázkach:

----

----

Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením Corte d'Appello di Cagliari z 12. novembra 2004, ktorý súvisí s konaním: Verdoliva Gaetano proti J.M. Van Der Hoeven B.N.

(Vec C-3/05)

(2005/C 69/12)

Jazyk konania: taliančina

Corte d'Appello di Cagliari (Taliansko) podal uznesením z 12. novembra 2004 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 234 ES, ktorý súvisí s konaním: Verdoliva Gaetano proti J.M. Van Der Hoeven B.N. a bol doručený kancelárii Súdneho dvora dňa 6. januára 2005.

Corte d'Appello di Cagliari žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcich otázkach:

----

----

Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný rozsudkom Hoge Raad der Nederlanden zo 7. januára 2005 vo vzťahu k vnútroštátnemu konaniu: Staatssecretaris van Financiën proti B. F. Joustra

(Vec C-5/05)

(2005/C 69/13)

Jazyk konania: holandčina

Hoge Raad der Nederlanden (Holandsko) podal rozsudkom zo 7. januára 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie prejudiciálneho konania, doručený kancelárii Súdneho dvora dňa 10. januára 2005, vo vzťahu k vnútroštátnemu konaniu: Staatssecretaris van Financiën proti B. F. Joustra.

Hoge Raad der Nederlanden žiada, aby Súdny dvor rozhodol o nasledujúcich otázkach:

----

(1)  Smernica Rady 92/12/EHS z 25. februára 1992 o všeobecných systémoch pre výrobky podliehajúce spotrebnej dani a o vlastníctve, pohybe a monitorovaní takýchto výrobkov (Ú. v. ES L 76, s. 1).

----

----

Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením Symvoulion tis Epikrateias (Grécko) zo 17. novembra 2004, vo vzťahu k vnútroštátnemu konaniu: MEDIPAC - Th. KAZANTZIDIS proti BENIZELIO - PANANEIO (PE.S.Y KRITIS)

(Vec C-6/05)

(2005/C 69/14)

Jazyk konania: gréčtina

Symvoulion tis Epikrateias (Grécko) podal uznesením zo 17. novembra 2004 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý bol doručený kancelárii Súdneho dvora dňa 5. januára 2005, vo vzťahu k vnútroštátnemu konaniu: MEDIPAC - Th. KAZANTZIDIS proti BENIZELIO - PANANEIO (PE.S.Y KRITIS).

Symvoulion tis Epikrateias žiada, aby Súdny dvor rozhodol o nasledujúcich otázkach:

----

----

Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný rozsudkom Cour administrative (Luxemburské veľkovojvodstvo) z 11. januára 2005, ktorý súvisí s konaním: Cynthia Mattern a Hajrudin Cikotic proti Ministre du travail et de l'emploi

(Vec C-10/05)

(2005/C 69/15)

Jazyk konania: francúzština

Cour administrative (Luxemburské veľkovojvodstvo) podal rozsudkom z 11. januára 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 234 ES, ktorý súvisí s konaním: Cynthia Mattern a Hajrudin Cikotic proti Ministre du travail et de l'emploi a bol doručený kancelárii Súdneho dvora dňa 14. januára 2005.

Cour administrative (Luxemburské veľkovojvodstvo) žiada Súdny dvor, aby rozhodol o otázke, či sú pravidlá Spoločenstva týkajúce sa voľného pohybu pracovníkov uplatniteľné na situáciu štátneho príslušníka tretieho štátu, manžela príslušníka Spoločenstva, ktorý v inom členskom štáte ako je jeho domovský štát, absolvoval vzdelávanie a odbornú prax, a či sa z tohto dôvodu strana, ktorá nie je príslušníkom Spoločenstva, môže považovať za oslobodenú od povinnosti pracovného povolenia na základe pravidiel zaručujúcich príslušníkom Spoločenstva a členom ich rodín, štátnym príslušníkom tretích krajín, voľný pohyb pracovníkov?

----

----

Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením Juzgado de lo Social no 33 de Madrid zo 7. januára 2005, ktorý súvisí s konaním: Sonia Chacón Navas proti Eurest Colectividades, S.A.

(Vec C-13/05)

(2005/C 69/16)

Jazyk konania: španielčina

Juzgado de lo Social n o 33 de Madrid (Španielsko) podal uznesením zo 7. januára 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 234 ES, ktorý súvisí s konaním: Sonia Chacón Navas proti Eurest Colectividades, S.A. a bol doručený kancelárii Súdneho dvora dňa 19. januára 2005.

Juzgado de lo Social no 33 de Madrid žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcich otázkach:

----

(1)  Smernica 2000/78/ES Rady z 27. novembra 2000, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a povolaní, Ú. v. ES L 303, 2.12.2000, s. 16

----

----

Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením House of Lords z 2. decembra 2004, ktorý súvisí s konaním The Queen: žaloba 1) Veli Tum a 2) Mehmet Dari proti Secretary of State for the Home Department

(Vec C-16/05)

(2005/C 69/17)

Jazyk konania: angličtina

House of Lords podala uznesením z 2. decembra 2004 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 234 ES, ktorý súvisí s konaním The Queen: žaloba 1) Veli Tum a 2) Mehmet Dari proti Secretary of State for the Home Department, a bol doručený kancelárii Súdneho dvora dňa 19. januára 2005.

House of Lords žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcej otázke:

Má sa článok 41 ods. 1 Dodatkového protokolu k Dohode o pridružení, ktorý bol podpísaný v Bruseli dňa 23. novembra 1970, vykladať v tom zmysle, že zakazuje členskému štátu zaviesť odo dňa nadobudnutia účinnosti uvedeného protokolu v tomto členskom štáte, nové obmedzenia vo vzťahu k podmienkam a konaniu týkajúcich sa vstupu na jeho územie tureckého občana, ktorý sa chce usadiť a začať podnikať v tomto členskom štáte?

----

----

Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením Court of Appeal (England Wales) (Civil Division) z 11. januára 2005, ktorý súvisí s konaním: B. F. Cadman proti Health Safety Executive, vedľajší účastník konania Equal Opportunities Commission

(Vec C-17/05)

(2005/C 69/18)

Jazyk konania: angličtina

Court of Appeal (England Wales) (Civil Division) podal uznesením z 11. januára 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 234 ES, ktorý súvisí s konaním: B. F. Cadman a Health Safety Executive, vedľajší účastník konania Equal Opportunities Commission, a bol doručený kancelárii Súdneho dvora dňa 19. januára 2005.

Court of Appeal (England Wales) (Civil Division) žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcich otázkach:

----

----

Žaloba podaná dňa 25. januára 2005 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Talianskej republike

(Vec C-21/05)

(2005/C 69/19)

Jazyk konania: taliančina

Komisia Európskych spoločenstiev, v zastúpení: N. Yerrell a A. Aresu, splnomocnení zástupcovia, podala dňa 25. januára 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev žalobu proti Talianskej republike.

Žalobca navrhuje, aby Súdny dvor:

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Lehota na prijatie opatrení na prebratie smernice uplynula 1. decembra 2003.

----

(1)Ú. v. ES L 302, 1.12.2000, s. 57

----

----

Odvolanie podané dňa 26. januára 2005 (faxom z: 24.01.05): August Storck KG proti rozsudku Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (štvrtá komora) z 10. novembra 2004 vo veci T-396/02, August Storck KG proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

(Vec C-24/05 P)

(2005/C 69/20)

Jazyk konania: nemčina

August Storck KG podal dňa 26. januára 2005 (faxom z: 24.01.05) odvolanie na Súdny dvor Európskych spoločenstiev proti rozsudku Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (štvrtá komora) z 10. novembra 2004 vo veci T-396/02, August Storck KG proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory). Odvolateľa zastupujú Ilse Rohr, Dr. Heidi Wrage-Molkenthin a Dr. Tim Reher, Rechtsanwälte, CMS Hasche Sigle, Stadthausbrücke 1-3, D-20355 Hamburg.

Odvolateľ navrhuje, aby Súdny dvor:

Dôvody odvolania a hlavné tvrdenia

1.   Porušenie čl. 7 ods. 1 písm. b) nariadenia 40/94

Súd sa dopustil právneho pochybenia, keď vyžadoval, aby sa prihlásená ochranná známka podstatne odlišovala od iných porovnateľných ochranných známok v predmetnom odvetví výrobkov. Rozlišovacia spôsobilosť ochrannej známky sa však musí posudzovať s ohľadom na ňu samotnú, nezávisle od prípadných podobných ochranných známok na trhu.

Prihlásená ochranná známka má pôvodnú rozlišovaciu spôsobilosť. To, že spotrebiteľ spozná ochrannú známku ako cukrík, nebráni jej súčasnej funkcii ako označenia pôvodu. Trojrozmerná a farebná ochranná známka má signálnu a znovurozpoznávaciu úlohu práve tam, kde je spotrebiteľ konfrontovaný s veľmi veľkou ponukou, ako je to na trhu s cukrovinkami.

2.   Porušenie čl. 74 ods. 1 prvej vety nariadenia 40/94

Napriek stanovisku Súdu mal Úrad preskúmať a objasniť, aké podobné alebo totožné ochranné známky existujú na trhu podľa jeho tvrdenia, keď chcel týmto odôvodniť zamietnutie zápisu ochrannej známky. Úrad nesmie zakladať svoje rozhodnutie na skutočnostiach, ktoré neboli preukázané, a ktoré len predpokladá. Ak Úrad považuje, naproti názoru odvolateľa, za potrebné merať rozlišovaciu spôsobilosť ochrannej známky voči vzhľadu cukríkov na trhu, musí preskúmať túto situáciu na trhu.

Okrem toho nesmie Súd robiť žiadne vlastné závery o skutkovom stave, ktorý nebol objasnený.

3.   Porušenie čl. 73 nariadenia 40/94

Úrad oprel odôvodnenie neexistencie rozlišovacích znakov navrhovanej ochrannej známky o podobný vzhľad cukríkov, ktoré sa údajne nachádzajú na trhu. Odvolateľ nemal žiadnu možnosť predložiť svoje pripomienky k vzhľadu týchto cukríkov, ktoré sa údajne nachádzajú na trhu, lebo mu tieto Úrad nepredložil.

Týmto bolo porušené jeho právo byť vypočutý.

4.   Porušenie čl. 7 ods. 3 nariadenia 40/94

Treba odmietnuť námietku Súdu, že z predložených dôkazov o používaní nevyplýva používanie práve prihlásenej ochrannej známky, lebo sa toto prekrýva s používaním ďalších ochranných známok. Zo samotnej povahy trojrozmernej ochrannej známky vyplýva, že sa uplatňuje spoločne s inými ochrannými známkami. Nemožno popierať jej rozlišovaciu spôsobilosť len kvôli tejto okolnosti.

Dvojitá funkcia trojrozmernej farebnej ochrannej známky, ktorú tvorí tvar samotného výrobku, nevedie k popretiu jej používania ako ochrannej známky, aj keď táto súčastne informuje o vzhľade výrobku.

V rámci dôkazov o používaní treba zohľadniť všetky kontakty spotrebiteľa so známkou. Nie je rozhodujúce len to, v okom rozsahu sa spotrebiteľ s ochrannou známkou stretol pred alebo pri rozhodnutí kúpiť výrobok. K tomu, že sa ochranná známka stane známou prispieva rovnako aj jej neskoršie vnímanie, najmä vnímanie pri konzumácii výrobku.

----

(1)Ú. v. ES C 19, 22.1.2005

----

----

Odvolanie podané dňa 26. januára 2005 (faxom z: 24. januára 2005): August Storck KG proti rozsudku Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (štvrtá komora) z 10. novembra 2004 vo veci T-402/02, August Storck KG proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

(Vec C-25/05 P)

(2005/C 69/21)

Jazyk konania: nemčina

August Storck KG podal dňa 26. januára 2005 (faxom z: 24. januára 2005) odvolanie na Súdny dvor Európskych spoločenstiev proti rozsudku Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (štvrtá komora) z 10. novembra 2004 vo veci T-402/02, August Storck KG. proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory). Odvolateľa zastupuje Ilse Rohr, Dr. Heidi Wrage-Molkenthin a Dr. Tim Reher, Rechtsanwälte, CMS Hasche Sigle, Stadthausbrücke 1-3, D-20335 Hamburg.

Odvolateľ navrhuje, aby Súdny dvor:

Dôvody odvolania a hlavné tvrdenia

1.   Porušenie čl. 7 ods. 1 písm. b) nariadenia 40/94

Súd sa dopustil právneho pochybenia, keď vyžadoval v rozpore s právnymi predpismi, aby sa prihlásená ochranná známka podstatne odlišovala od iných porovnateľných ochranných známok v predmetnom odvetví výrobkov. Rozlišovacia spôsobilosť ochrannej známky sa však musí posudzovať s ohľadom na ňu samotnú, nezávisle od prípadných podobných ochranných známok na trhu.

Každopádne nemusí byť zohľadňovaný verejný záujem alebo potreba disponibility v rámci ustanovení čl. 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 40/94. Monopolizácia ochrannej známky ako taká je z hľadiska práva ochranných známok žiadúca. Pre neoprávnenú monopolizáciu tu nie sú žiadne indície.

Úrad neuviedol iné dôvody pre zamietnutie zápisu, v rámci ktorého by bolo potrebné zohľadniť verejný záujem, najmä nie dôvody pre zamietnutie zápisu podľa čl. 7 ods. 1 písm. d) až j) nariadenia č. 40/94.

Prihlásená ochranná známka má pôvodnú rozlišovaciu spôsobilosť. To, že spotrebiteľ spozná ochrannú známku ako obal cukríka, nebráni jej súčasnej funkcii ako označenia pôvodu. Trojrozmerná a farebná ochranná známka má signálnu a znovurozpoznávaciu úlohu práve tam, kde je spotrebiteľ konfrontovaný s veľmi veľkou ponukou, ako je to na trhu s cukrovinkami.

2.   Porušenie čl. 74 ods. 1 prvej vety nariadenia 40/94

Napriek stanovisku Súdu mal Úrad preskúmať a objasniť, aké podobné alebo totožné ochranné známky existujú na trhu podľa jeho tvrdenia, keď chcel týmto odôvodniť zamietnutie zápisu ochrannej známky. Úrad nesmie zakladať svoje rozhodnutie na skutočnostiach, ktoré neboli preukázané a ktoré len predpokladá. Ak Úrad považuje, naproti názoru odvolateľa, za potrebné merať rozlišovaciu spôsobilosť ochrannej známky voči vzhľadu cukríkov na trhu, musí preskúmať túto situáciu na trhu.

3.   Porušenie čl. 73 nariadenia 40/94

Úrad oprel odôvodnenie neexistencie rozlišovacích znakov prihlásenej ochrannej známky o podobný vzhľad cukríkov, ktoré sa údajne nachádzajú na trhu. Odvolateľ nemal žiadnu možnosť predložiť svoje pripomienky k vzhľadu cukríkov, ktoré sa údajne nachádzajú na trhu, lebo mu tieto Úrad nepredložil.

Týmto bolo porušené jeho právo byť vypočutý.

4.   Porušenie čl. 7 ods. 3 nariadenia 40/94

Prihlásená ochranná známka získala rozlišovaciu spôsobilosť prinajmenšom z dôvodu rozsiahleho používania v ES. Dôkazy o predanom množstve a nákladoch na reklamu výrobkov označených touto ochrannou známkou mali byť zohľadnené aj bez údajov, ktoré požadoval Úrad o celkovom trhu cukríkov.

Dôkaz o používaním získanej rozlišovacej spôsobilosti ochrannej známky sa nemusí vzťahovať– napriek názoru Úradu a Súdu –na všetky členské štáty ES. So zreteľom na cieľ vytvoriť jednotný trh všetkých členských štátov ES, treba vychádzať z rozšírenia a známosti prihlásenej ochrannej známky v rámci územia ES bez ohľadu na štátne hranice. Preto sú dôkazy o používaní predložené odvolateľom postačujúce pre konštatovanie, že ochranná známka má v Európskom spoločenstve rozlišovaciu spôsobilosť.

----

(1)Ú. v. EÚ C 19, 22.1.2005

----

----

Žaloba podaná dňa 31. januára 2005 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Španielskemu kráľovstvu

(Vec C-36/05)

(2005/C 69/22)

Jazyk konania: španielčina

Komisia Európskych spoločenstiev, v zastúpení: Ramón Vidal a Wouter Wils, zástupcovia jej právneho servisu, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu, podala dňa 31. januára 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev žalobu proti Španielskemu kráľovstvu.

Žalobca navrhuje, aby Súdny dvor:

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Článok 1 smernice č. 92/100/EHS zaväzuje členské štáty k tomu, aby priznali autorom výlučné právo dať súhlas na vypožičanie ich diel. Článok 5 ods. 1 smernice dovoľuje členským štátom, aby ustanovili výnimky z tohto výlučného práva za predpokladu, že aspoň autori dostanú odmenu za vypožičiavanie, na ktoré nedali súhlas. V súlade s článkom 5 ods. 3 smernice členské štáty môžu „oslobodiť“ od platenia tejto odmeny iba „určité kategórie zariadení“.

Články 17 a 19 Ley de Propriedad Intelectual (zákon o duševnom vlastníctve, ďalej len „LPI“) v zásade priznávajú autorom výlučné právo dať súhlas na vypožičanie ich diel. Avšak článok 37.2 LPI zbavuje toto právo obsahu tým, že vyníma prakticky všetky, ak nie úplne všetky vypožičania spod povinnosti zaobstarať predbežný súhlas autorov ako aj spod povinnosti poskytnúť im odmenu. Komisia preto usudzuje, že článok 37.2 LPI je v rozpore so záväzkami, ktoré pre Španielske kráľovstvo vyplývajú z článku 1 v spojení s článkom 5 ods. 1 a 3 smernice.

----

(1)Ú. v. ES L 346, 27.11.1992, s. 61

----

----

Výmaz Stanoviska C-1/04 (1)

(2005/C 69/23)

Jazyky konania: všetky úradné jazyky

Uznesením zo 16. decembra 2004 predseda Súdneho dvora Európskych spoločenstiev nariadil výmaz Stanoviska C-1/04: Európsky parlament.

----

(1)Ú. v. EÚ C 118, 30.04.2004

----

SÚD PRVÉHO STUPŇA

----

ROZSUDOK SÚDU PRVÉHO STUPŇA

z 18. januára 2005

vo veci T-141/01, Entorn, Societat Limitada Enginyeria i Serveis proti Komisii Európskych spoločenstiev (1)

(EPUZF - Finančná účasť na demonštračnom projekte týkajúcom sa zavedenia nových techník pestovania sumachu - Zrušenie finančnej pomoci)

(2005/C 69/24)

Jazyk konania: španielčina

Vo veci T-141/01, Entorn, Societat Limitada Enginyeria i Serveis, so sídlom v Barcelone (Španielsko), v zastúpení: M. Belard-Kopke Marques-Pinto a C. Viñas Llebot, advokáti, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu), proti Komisii Európskych spoločenstiev (splnomocnení zástupcovia: S. Pardo a L. Visaggio, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu), predmetom ktorej je návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie č. C (1999) 534 zo 4. marca 1999 o zrušení finančnej pomoci z Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF), sekcia „Usmerňovanie“, ktorá bola pôvodne poskytnutá žalobcovi rozhodnutím č. C (93) 3394 z 26. novembra 1993, v súlade s nariadením Rady (EHS) č. 4256/88 z 19. decembra 1988 o uplatňovaní nariadenia č. 2052/88 ohľadne Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF), sekcia „Usmerňovanie“ (Ú. v. ES L 374, s. 25) na financovanie demonštračného projektu týkajúceho sa zavedenia nových techník pestovania sumachu (projekt č. 93.ES.06.030), Súd prvého stupňa (druhá komora), v zložení: predseda komory N. J. Forwood, sudcovia J. Pirrung a A. W. H. Meij, tajomník: J. Palacio González, hlavný referent, vyhlásil dňa 18. januára 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

----

(1)Ú. v. ES C 289, 13.10.2001

----

----

ROZSUDOK SÚDU PRVÉHO STUPŇA

z 18. januára 2005

vo veci T-93/02, Confédération nationale du Crédit mutuel proti Komisii Európskych spoločenstiev (1)

(Štátna pomoc - Opatrenia Francúzskej republiky v prospech Crédit mutuel - „Livret bleu“ - Rozhodnutie 2003/216/ES - Povinnosť odôvodnenia - Žaloba o neplatnosť)

(2005/C 69/25)

Jazyk konania: francúzština

Vo veci T-93/02, Confédération nationale du Crédit mutuel, so sídlom v Paríži (Francúzsko), v zastúpení: A. Carnelutti, advokát, ktorú v konaní podporuje Francúzska republika (splnomocnení zástupcovia: G. de Bergues a F. Million, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu) proti Komisii Európskych spoločenstiev (splnomocnený zástupca: G. Rozet, ktorý si zvolil adresu na doručovanie v Luxemburgu), predmetom ktorej je návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie 2003/216/ES z 15. januára 2002 o štátnej pomoci, ktorú poskytla Francúzska republika v prospech Crédit mutuel (Ú. v. ES L 88, s. 39) vo forme neprimeranej kompenzácie poskytovanej na úhradu nákladov na výber a správu sporenia v mechanizme „Livret bleu“, Súd prvého stupňa (druhá rozšírená komora), v zložení: predseda komory J. Pirrung, sudcovia V. Tiili, A. W. H. Meij, M. Vilaras a N. J. Forwood, tajomník: J. Palacio González, vyhlásil dňa 18. januára 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

----

(1)Ú. v. ES C 131, 1.6.2002

----

----

Rozsudok Súdu prvého stupňa

z 12. januára 2005

v spojených veciach T-367/02 až T-369/02, Wieland-Werke AG proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (1)

(Ochranná známka Spoločenstva - Slovné ochranné známky SnTEM, SnPUR a SnMIX - Absolútne dôvody zamietnutia - Popisný charakter - Článok 7 ods. 1 c) nariadenia (ES) č. 40/94)

(2005/C 69/26)

Jazyk konania: nemčina

V spojených veciach T-367/02 až T-369/02, Wieland-Werke AG, so sídlom v Ulme (Nemecko), v zastúpení: S. Gruber a F. Graf von Stosch, advokáti, proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ÚHVT) (splnomocnení zástupcovia: T. L. Eichenberg a G. Schneider), predmetom ktorých je žaloba proti trom rozhodnutiam prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 25. septembra 2002 (veci R 338/2001-1, R 337/2001-1 a R 335/200-1), týkajúca sa prihlášok slovných ochranných známok SnTEM, SnPUR a SnMIX ako ochranných známok Spoločenstva, Súd prvého stupňa (štvrtá komora), v zložení: predseda komory H. Legal, sudcovia V. Tiili a M. Vilaras, tajomník: D. Christensen, referentka, vyhlásil dňa 12. januára 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

----

(1)Ú. v. EÚ C 55, 8.3.2003

----

----

ROZSUDOK SÚDU PRVÉHO STUPŇA

z 12. januára 2005

vo veci T-334/03, Deutsche Post EURO EXPRESS GmbH proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (1)

(Ochranná známka Spoločenstva - Slovné označenie EUROPREMIUM - Absolútny dôvod zamietnutia - Opisný charakter - Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 40/94)

(2005/C 69/27)

Jazyk konania: nemčina

Vo veci T-334/03, Deutsche Post EURO EXPRESS GmbH, v zastúpení: pôvodne G. Lindhofer, následne K.-U. Jonas, advokáti, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu, proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (splnomocnení zástupcovia: pôvodne U. Pfeghar a G. Schneider, následne A. von Mühlendahl a G. Schneider), predmetom ktorej je žaloba proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 20. júna 2003 (vec R 348/2002-4), týkajúceho sa zápisu slovného označenia EUROPREMIUM ako ochrannej známky Spoločenstva, Súd prvého stupňa (tretia komora) v zložení: predseda komory J. Azizi, sudcovia M. Jaeger a O. Czúcz, tajomník: B. Pastor, zástupkyňa tajomníka, vyhlásil dňa 12. januára 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

----

(1)Ú. v. EÚ C 289, 29.11.2003

----

----

ROZSUDOK SÚDU PRVÉHO STUPŇA

z 19. januára 2005

vo veci T-387/03, Proteome Inc. proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (1)

(Ochranná známka Spoločenstva - Slovná ochranná známka BIOKNOWLEDGE - Absolútne dôvody zamietnutia - Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 40/94 - Opisné označenie)

(2005/C 69/28)

Jazyk konania: angličtina

Vo veci T-387/03, Proteome Inc., so sídlom v Beverly, Massachusetts (Spojené štáty americké), v zastúpení: M. Edenborough, barrister, C. Jones, A. Brodie a C. Loweth, solicitors, proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (splnomocnení zástupcovia: P. Bullock a S. Laitinen), predmetom ktorej je žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 25. augusta 2003 (vec R 0707/2002-4) a rozhodnutiu prieskumového pracovníka z 21. júna 2002, ktorými sa zamieta zápis slovnej ochrannej známky BIOKNOWLEDGE, Súd prvého stupňa (tretia komora), v zložení: predseda komory J. Azizi, sudcovia M. Jaeger a F. Dehousse, tajomník: H. Jung, vyhlásil dňa 19. januára 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

----

(1)Ú. v. EÚ C 21, 24.1.2004

----

----

UZNESENIE SÚDU PRVÉHO STUPŇA

z 10. decembra 2004

vo veci T-196/03, European Federation for Cosmetic Ingredients (EFfCI) proti Európskemu parlamentu a Rade Európskej únie (1)

(Zjavná neprípustnosť - Pojem žalobca, ktorého sa vec osobitne dotýka - GEIE - Platné zmluvy - Práva priemyselného vlastníctva)

(2005/C 69/29)

Jazyk konania: angličtina

Vo veci T-196/03, European Federation for Cosmetic Ingredients (EFfCI), so sídlom v Bruseli (Belgicko), v zastúpení: K. Van Maldegem a C. Mereu, advokáti, proti Európskemu parlamentu, splnomocnení zástupcovia: J. L. Rufas Quintana, M. Moore a K. Bradley, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu, a Rade Európskej únie, splnomocnené zástupkyne: E. Karlsson a C. Giorgi Fort, predmetom ktorej je zrušenie:

Súd prvého stupňa (tretia komora), v zložení: predseda komory J. Azizi, sudcovia M. Jaeger a F. Dehousse, tajomník: H. Jung, vydal dňa 10. decembra 2004 uznesenie, ktorého výrok znie:

----

(1)Ú. v. EÚ C 184, 2.8.2003

----

----

UZNESENIE SÚDU PRVÉHO STUPŇA

z 10. decembra 2004

vo veci T-261/03, Euro Style '94 Srl proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (1)

(Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva, ktorá obsahuje slovný prvok „GLOVE“ - Vnútroštátne a medzinárodné ochranné obrazové a slovné známky „GLOVE“ - Relatívne dôvody zamietnutia - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 40/94 - Žaloba zjavne nedôvodná)

(2005/C 69/30)

Jazyk konania: angličtina

Vo veci T-261/03, Euro Style '94 Srl, so sídlom v Baretta (Taliansko), v zastúpení: G. Pica, advokát, ktorý so zvolil adresu na doručovanie v Luxemburgu, proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT), splnomocnení zástupcovia: J. Laporta Insa a A. Folliard-Monguiral, ďalší účastník v konaní pred odvolacím senátom bola RCN-Companhia de Importaçao e Esportaçao de Texteis, LDA, so sídlom v Oeiras (Portugalsko), predmetom ktorej je žaloba proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 19. mája 2003 (R 67/2001-2) týkajúceho sa námietkového konania medzi RCN-Companhia de Importacao e Esportacao de Textis a Eurostyle '94 Srl, Súd prvého stupňa (druhá komora), v zložení: predseda komory J. Pirrung, sudcovia N. J. Forwood a S. S. Papasavvas, tajomník: H. Jung, vydal dňa 10. decembra 2004 uznesenie, ktorého výrok znie:

----

(1)Ú. v. EÚ C 264, 1.11.2003

----

----

UZNESENIE PREDSEDU SÚDU PRVÉHO STUPŇA

z 22. decembra 2004

vo veci T-0201/04 R, Microsoft Corp. proti Komisii Európskych spoločenstiev

(Konanie o predbežnom opatrení - článok 82 ES)

(2005/C 69/31)

Jazyk konania: angličtina

Vo veci T-0201/04 R, Microsoft Corp., so sídlom v Redmond, Washington, (Spojené štáty americké), v zastúpení: J.-F. Bellis, advokát a I. S. Forrester, QC, ktorého v konaní podporuje The Computing Technology Industry Association, Inc., so sídlom v Oakbrook Terrace, Illinois (Spojené štáty americké), v zastúpení: G. van Gerven a T. Franchoo, advokáti, a B. Kilpatrick, solicitor, Association for Competitive Technology, Inc., so sídlom vo Washingtone, DC (Spojené štáty americké), v zastúpení: L. Ruessmann a P. Hecker, advokáti, TeamSystem SpA, so sídlom v Pesaro (Taliansko), Mamut ASA, so sídlom v Oslo (Nórsko), v zastúpení: G. Berrisch, advokát, DMDsecure.com BV, so sídlom v Amsterdame (Holandsko), MPS Broadband AB, so sídlom v Štokholme (Švédsko), Pace Micro Technology plc, so sídlom v Shipley, West Yorkshire (Spojené kráľovstvo), Quantel Ltd, so sídlom v Newbury, Berkshire (Spojené kráľovstvo), Tandberg Television Ltd, so sídlom v Southampton, Hampshire (Spojené kráľovstvo), v zastúpení: J. Bourgeois, advokát, Exor AB, so sídlom v Uppsala (Švédsko), v zastúpení: S. Martínez Lage, H. Brokelman a R. Allendesalazar Corcho, advokáti, proti Komisii Európskych spoločenstiev (splnomocnení zástupcovia: R. Wainwright, W. Mölls, F. Castillo de la Torre a P. Hellström, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu), ktorú v konaní podporujú RealNetworks, Inc., so sídlom v Seattle, Washington (Spojené štáty americké),v zastúpení: A. Winckler, M. Dolmans a T. Graf, advokáti, Software & Information Industry Association, so sídlom vo Washingtone, DC, v zastúpení: C. A. Simpson, solicitor, Free Software Foundation Europe eV, so sídlom v Hamburgu (Nemecko), v zastúpení: C. Piana, advokát, predmetom ktorej je návrh na nariadenie odkladu vykonateľnosti článku 4, článku 5 písm. a) a c) a článku 6 písm. a) rozhodnutia Komisie č. C(2004) 900 final z 24. marca 2004 o konaní podľa článku 82 ES (vec COMP/C-3/37.792 Microsoft), predseda Súdu prvého stupňa vydal dňa 22. decembra 2004 uznesenie, ktorého výrok znie:

----

----

UZNESENIE SÚDU PRVÉHO STUPŇA

z 13. decembra 2004

vo veci T-269/04, IDOM SA proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (1)

(Ochranná známka Spoločenstva - Späť vzatie prihlášky - Zastavenie konania)

(2005/C 69/32)

Jazyk konania: španielčina

Vo veci T-269/04, IDOM SA, so sídlom v Bilbao (Španielsko), v zastúpení: Tatiana Villate Consonni, advokátka, proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT), splnomocnený zástupca: Ignacio de Medrano Caballero, ďalší účastník v konaní pred odvolacím senátom ÚHVT je IDOM Inc., so sídlom v New Jersey (Spojené štáty americké), v zastúpení: Fry Heath & Spence LLP, advokáti, predmetom ktorej je žaloba proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 27. apríla 2004 (vec R 153/2003-2), týkajúceho sa zápisu označenia IDOM ako ochrannej známky Spoločenstva, Súd prvého stupňa (piata komora), v zložení: predseda komory M. Vilaras, sudcovia M. E. Martins Ribeiro a K. Jürimäe, tajomník: H. Jung, vydal dňa 13. decembra 2004 uznesenie, ktorého výrok znie:

----

(1)Ú. v. EÚ C 217, 28.8.2004

----

----

UZNESENIE SÚDU PRVÉHO STUPŇA

z 10. novembra 2004

vo veci T-303/04 R, European Dynamics SA proti Komisii Európskych spoločenstiev

(Verejné obstarávanie služieb - Konanie vo veci verejného obstarávania Spoločenstva - Prechodné opatrenia - Žiadosť o prerušenie výkonu - Naliehavosť - Neprítomnosť)

(2005/C 69/33)

Jazyk konania: angličtina

Vo veci T-303/04 R, European Dynamics SA, so sídlom v Aténach (Grécko), v zastúpení: S. Pappas, advokát, proti Komisii Európskych spoločenstiev, splnomocnení zástupcovia: L. Parpala a E. Manhaeve, za právnej pomoci J. Stuyck, advokát, ktorý si zvolil adresu na doručovanie v Luxemburgu, predmetom ktorej je žiadosť o prerušenie výkonu jednak rozhodnutia Komisie zo 4. júna 2004 [DIGIT/R2/CTR/mas D (2004) 324], ktorým Komisia zaradila na druhé miesto ponuku predloženú v nadväznosti na oznámenie o vyhlásení metódy verejného obstarávania pre poskytovanie počítačových služieb zoskupením, ktorého členom je navrhovateľ a jednak rozhodnutia Komisie zo 14. júla 2004 [DG DIGIT/R2/CTR/mas D (2004) 811], ktorým sa zamietli námietky navrhovateľa z 21. júna, 1., 5., a 8. júla 2004 proti uzavretiu verejnej zmluvy s iným zoskupením, predseda Súdu prvého stupňa vydal dňa 10. novembra 2004 uznesenie, ktorého výrok znie:

----

----

Žaloba podaná dňa 30. novembra 2004: HEG Limited a Graphite India Limited proti Rade Európskej únie

(Vec T-462/04)

(2005/C 69/34)

Jazyk konania: angličtina

HEG Limited, so sídlom v New Delhi, India a Graphite India Limited, so sídlom v Kalkate, India, v zastúpení: Dr K. Adamantopoulos, lawyer a J. Branton, Solicitor, podali 30. novembra 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Rade Európskej únie.

Žalobcovia navrhujú, aby Súd prvého stupňa:

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Na základe sťažností, ktoré predložili výrobcovia grafitových elektród Spoločenstva, Komisia začala súbežne konanie vzťahujúce sa na subvencie a antidumpingové konanie proti dovozom predmetných výrobkov z Indie. Tieto konania viedli k prijatiu sporných opatrení.

Žalobcami sú dve indické spoločnosti, ktoré vyrábajú a vyvážajú predmetné výrobky do Európskej únie. Na podporu svojej žaloby tvrdia, že Komisia a nakoniec aj Rada nevyšetrili, či porušenie, nie je spôsobené najmä dumpingovanými dovozmi z iných tretích krajín, ktoré boli jasne preukázané indickými vývozcami. Na tomto základe sa žalobcovia odvolávajú na porušenie článku 9 ods. 5 nariadenia 384/96 (3) a článku 9 ods. 2 Dohody, ktorým sa vykonáva článok VI GATT (Anti-dumpingová dohoda), porušenie zásady zákazu diskriminácie, základných procesných podmienok a zjavného nesprávneho posúdenia.

Ďalej žalobcovia tvrdia, že v dôsledku porušenia základných procesných podmienok vyplývajúcich z nariadenia 2026/97 (4), nariadenia 384/96 a rovnako aj z antidumpingovej dohody a z Dohody o subvenciách a vyrovnávacích opatreniach, ktorým sa uložili antidumpingové opatrenia a vyrovnávacie opatrenia na základe Spoločenstva 25 členských štátov, pričom vyšetrovanie bolo začaté a vedené na základe Spoločenstva 15 členských štátoch, sú obe napadnuté nariadenia neplatné.

Žalobcovia uvádzajú, že nariadenie 1628/2004 ukladá vyrovnávacie clo, ktoré je vzhľadom na indický post exportný DEPB režim neprimerane vysoké a tiež porušuje nariadenie 2026/97, Dohodu o subvenciách a vyrovnávacích opatreniach a zásadu proporcionality, z čoho vyplýva, že došlo k zjavnému nesprávnemu posúdeniu a porušeniu základných procesných podmienok.

Žalobcovia namietajú porušenie nariadenia 1628/2004, nariadenia 384/96, antidumpingovej dohody a Dohody o subvenciách a vyrovnávacích opatreniach ako aj zjavne nesprávne posúdenie, tvrdiac, že napadnutými opatreniami sa poškodzujú údaje, ktoré sú nevierohodné vzhľadom na existenciu delenia trhu, ktoré je v rozpore s pravidlami hospodárskej súťaže a dohôd určujúcich ceny medzi členmi priemyslu Spoločenstva, ktoré boli potvrdené a schválené rozhodnutím samotnej Komisie.

Žalobcovia tvrdia, že napadnuté opatrenia porušujú článok 3 ods. 2 nariadenia 384/96 a článok 8 ods. 7 nariadenia 2026/97, pretože sa nezobrali do úvahy účinky iných faktorov pri stanovení konečnej analýze škody a škoda, ktorá bola spôsobená inými faktormi sa pripísala indickému dovozu.

----

(1)Ú. v. EÚ L 295, 18.09.2004, s. 4

(2)Ú. v. EÚ L 295, 18.09.2004, s. 10

(3)  nariadenie Rady (ES) č. 384/96 z 22. decembra 1995 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva, Ú. v. ES L 56, 6.03.1996, s. 1

(4)  nariadenie Rady (ES) č. 2026/97 z zo 6. októbra 1997 o ochrane pred subvencovanými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva, Ú. v. ES L 288, 21.10.1997, s. 1

----

----

Žaloba podaná dňa 19. novembra 2004: Elisabetta Dami proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

(Vec T-466/04)

(2005/C 69/35)

Jazyk žaloby: francúzština

Elisabetta Dami, bydliskom v Miláne (Taliansko), v zastúpení: Paolo Guido Beduschi a Silvia Giudici, advokáti, podala dňa 19. novembra 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT).

The Stilton Cheese Makers Association bol tiež účastníkom konania pred druhým odvolacím senátom.

Žalobkyňa navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

----

----

Žaloba podaná dňa 19. novembra 2004: Elisabetta Dami proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

(Vec T-467/04)

(2005/C 69/36)

Jazyk žaloby: francúzština

Elisabetta Dami, bydliskom v Miláne (Taliansko), v zastúpení: Paolo Guido Beduschi a Silvia Giudici, advokáti, podala dňa 19. novembra 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT).

The Stilton Cheese Makers Association bol tiež účastníkom konania pred druhým odvolacím senátom.

Žalobkyňa navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

----

----

Žaloba podaná dňa 24. novembra 2004: Bouygues SA a Bouygues Télécom proti Komisii Európskych spoločenstiev

(Vec T-475/04)

(2005/C 69/37)

Jazyk konania: francúzština

Bouygues SA so sídlom v Paríži, a Bouygues Télécom, so sídlom v Boulogne-Billancourt (Francúzsko), v zastúpení: Louis Vogel, Joseph Vogel, Bernard Amory, Alexandre Verheyden, François Sureau a Didier Theophile, advokáti, podali 24. novembra 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.

Žalobcovia navrhujú, aby Súd prvého stupňa:

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Táto žaloba smeruje proti rozhodnutiu Komisie C (2004)2647 fin z 20. júla 2004, ktorým Komisia rozhodla o neexistencii štátnej pomoci Francúzskej republiky v prospech spoločností Orange France a SFR v súvislosti so znížením a posteriori poplatku 4,995 miliardy eur, ktorý sa obaja operátori zaviazali uhradiť Francúzskej republike ako protihodnotu za licenciu Universal Mobile Telecommunication System (UMTS), ktorá im bola udelená 18. júla 2001. Prijatím tohto rozhodnutia Komisia zamietla sťažnosť podanú žalobcami.

V tejto súvislosti treba pripomenúť, že za účelom udelenia licencií UMTS francúzska vláda vydala dve výzvy na podanie prihlášok. Prvá, ktorej sa zúčastnili Orange France a SFR, bola vyhlásená v auguste 2000. Výška poplatku bola stanovená na 4,995 miliardy eur za licenciu. Bouygues Télécom sa rozhodol nezúčastniť z dôvodu pevne stanovenej ceny. V rámci druhej výzvy na podanie prihlášok bola výška poplatku znížená na 619 miliónov eur. Bouygues Télécom získal licenciu UMTS v tomto druhom konaní. Pritom francúzska vláda medzičasom rozhodla vyrovnať so spätnou účinnosťou výšku poplatkov stanovených v rámci prvého konania na výšku poplatkov stanovenú v druhej výzve na podanie prihlášok.

Na podporu svojich tvrdení sa žalobcovia dovolávajú predovšetkým porušenia článku 87 Zmluvy. V tejto súvislosti uvádzajú, že:

Ďalej žalobcovia usudzujú, že obmedzením sa na tvrdenie, že udelenie licencií UMTS nie je porovnateľné s trhovou transakciou, bez podania ďalších vysvetlení, Komisia nedostatočne odôvodnila svoje rozhodnutie, čím porušila článok 230 Zmluvy.

Na záver žalobcovia tvrdia, že Komisia porušila články 87 a 88 ES tým, že nepreskúmala opatrenie uvedené v tomto prípade v rámci formálneho zisťovania uvedeného v týchto ustanoveniach.

----

----

Žaloba podaná dňa 14. decembra 2004: Aktieselskabet af 21. November 2001 proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

(Vec T-477/04)

(2005/C 69/38)

Jazyk, v ktorom bola žaloba podaná: angličtina

Aktieselskabet af 21. November 2001, so sídlom v Brande (Dánsko), v zastúpení: C. Barrett Christiansen, advokát, podal dňa 14. decembra 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory).

Ďalším účastníkom konania pred odvolacím senátom bol TDK Kabushiki Kaisha (TDK Corporation), so sídlom v Tokiu (Japonsko).

Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

----

----

Žaloba podaná dňa 8. decembra 2004: Armour Pharmaceutical Company proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

(Vec T-483/04)

(2005/C 69/39)

Jazyk konania: francúzština

Armour Pharmaceutical Company, so sídlom v Bridgewater (Spojené štáty americké), v zastúpení: Richard Gilbey, advokát, podal dňa 8. decembra 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory).

Teva Pharmaceutical Industries Limited bol tiež účastníkom konania pred štvrtým odvolacím senátom.

Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

----

----

Žaloba podaná dňa 4. januára 2005: ReckittBenckiser N.V. proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

(Vec T-2/05)

(2005/C 69/40)

Jazyk konania: angličtina

ReckittBenckiser N.V., so sídlom v Hoofddorp (Holandsko), podal dňa 4. januára 2005 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu. Žalobcu zastupuje G.S.P. Vos, advokát.

Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

----

----

Žaloba podaná dňa 4. januára 2005: ReckittBenckiser N.V. proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

(Vec T-3/05)

(2005/C 69/41)

Jazyk konania: angličtina

ReckittBenckiser N.V., so sídlom v Hoofddorp (Holandsko), podal dňa 4. januára 2005 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu.

Žalobcu zastupuje G.S.P. Vos, advokát.

Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

----

----

Žaloba podaná dňa 7. januára 2005: TV Danmark A/S a Kanal 5 Denmark Ltd. proti Komisii Európskych spoločenstiev

(Vec T-12/05)

(2005/C 69/42)

Jazyk konania: angličtina

TV Danmark A/S, so sídlom v Skovlunde (Dánsko) a Kanal 5 Denmark Ltd., so sídlom v Hounslow (Spojené kráľovstvo), v zastúpení: D. Vandermeersch, T. Müller-Ibold, K. Nordlander a H. Peytz, advokáti, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu, podali 7. januára 2005 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.

Žalobcovia navrhujú, aby Súd prvého stupňa:

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Napadnuté rozhodnutie sa týka vloženia kapitálu a transformácie štátom poskytnutej pôžičky do vlastného imania uskutočnených dánskou vládou v prospech TV2/Danmark A/S, ktoré považovala za nevyhnutné pre vyhnutie sa úpadku TV2 v dôsledku vrátenia sumy protizákonnej štátnej pomoci, ktoré Komisia nariadila v rozhodnutí z 19. mája 2004 (1) o stanovení nadmernej úhrady vlády za náklady TV2 verejnoprávneho charakteru. Komisia v napadnutom rozhodnutí uviedla, že vládou uskutočnená rekapitalizácia TV2 môže predstavovať štátnu pomoc, ale aj v takom prípade je táto pomoc zlučiteľná so spoločným trhom podľa článku 86 ods. 2 ES.

Žalobcovia tvrdia, že Komisia prijatím tohto rozhodnutia porušila články 86 ods. 2, 87 ods. 1, 88 ods. 2 a 253 ES, Protokol pripojený k Zmluve o ES o systéme verejnoprávneho vysielania v členských štátoch, nariadenie Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 ustanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 93 Zmluvy o ES (2) a oznámenie Komisie o uplatňovaní pravidiel štátnej pomoci na verejnoprávne vysielanie (3).

Na podporu svojej žaloby žalobcovia tvrdia, že Komisia porušila články 87 ods. 1, 88 ods. 3 a 86 ods. 2 ES, keď potom, čo zistila, že vzhľadom na neistotu sprevádzajúcu plánovanú privatizáciu TV2 nie je možné sa dovolávať zásady súkromného investora uplatnenej na dlhodobú investíciu, nestanovila a nevyčíslila štátnu pomoc.

Po druhé, žalobcovia tvrdia, že Komisia porušila článok 86 ods. 2 ES, Protokol a oznámenie o verejnoprávnom vysielaní, keď prijala za východisko definíciu služby všeobecného hospodárskeho záujmu, ktorá je príliš široká, príliš nepresne sformulovaná a ktorá predstavuje narušenie hospodárskej súťaže a dopad na obchod v rozpore s článkom 86 ods. 2 ES. Žalobcovia takisto namietajú, že Komisia nestanovila, že dodržiavanie rozhodnutia o vrátení bez následnej rekapitalizácie bude TV2 brániť vo výkone jej verejnoprávnych úloh.

Podľa žalobcov, Komisia okrem toho nestanovila, že rozvoj obchodu nebude ovplyvnený rekapitalizáciou v rozsahu, ktorý je v rozpore so záujmom Spoločenstva.

Po tretie, žalobcovia tvrdia, že Komisia porušila článok 86 ods. 2 ES, Protokol a oznámenie o verejnoprávnom vysielaní, keď nestanovila čisté náklady TV2 verejnoprávneho charakteru, ktoré môžu byť hradené štátom a dopustila sa zjavného omylu v posúdení, keď uplatnila test primeranosti.

Po štvrté, žalobcovia tvrdia, že napadnuté rozhodnutie porušuje články 87 a 88 ES a právo na rovnaké zaobchádzanie, keďže v rozpore so stratégiou Komisie vo vzťahu k vráteniu štátnej pomoci zachováva protiprávnu výhodu protizákonnej pomoci a z toho vyplývajúce narušenie hospodárskej súťaže.

Po piate, žalobcovia tvrdia, že Komisia porušila článok 88 ods. 2 ES a článok 4 ods. 4 procesného nariadenia, keď sa rozhodla nezačať konanie vo veci formálneho zisťovania, ktoré poskytuje zainteresovaným tretím stranám príležitosť na vyjadrenie.

Napokon, žalobcovia tvrdia, že Komisia porušila článok 253 ES, keď riadne neuviedla svoje dôvody na prijatie napadnutého rozhodnutia.

----

(1)  Rozhodnutie Komisie z 19. mája 2004 vo veci C 2/2003 – štátne financovanie TV2/Denmark

(2)  Ú. v. ES L 83, s. 1

(3)  Ú. v. ES 2001 C 320, s. 5

----

----

Žaloba podaná dňa 7. januára 2005: Castell del Remei, S.L. proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

(Vec T-13/05)

(2005/C 69/43)

Jazyk žaloby: španielčina

Castell del Remei, S.L., v zastúpení: Jorge Grau Mora a Alejandro Angulo, abogados del Colegio de Barcelona; María Baylos Morales a Antonio Velázquez Ibáñez, abogados del Colegio de Madrid a Fernand de Visscher, Emmanuel Cornu, Eric de Gryse a Donatienne Moreau, advokáti, podal dňa 7. januára 2005 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory).

Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

----

----

Žaloba podaná dňa 12. januára 2005: Talianska republika proti Komisii Európskych spoločenstiev

(Vec T-14/05)

(2005/C 69/44)

Jazyk konania: taliančina

Talianska republika, v zastúpení: Danilo Del Gaizo, Avvocato dello Stato, podala 12. januára 2005 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.

Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Táto žaloba smeruje proti nariadeniu Komisie (ES) č. 1809/2004 z 18. októbra 2004, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 2848/98 o spôsoboch uplatňovania programu odkúpenia kvót v sektore surového tabaku (uverejnené v Ú. v. EÚ L 318 z 19.10.04, s. 18). Uvedené nariadenia pripája k článku 36 ods. 1 nariadenia (ES) č. 2848/98 riadok, ktorý stanovuje nákupnú cenu kvóty úrody tabaku za 2004, rovnajúcu sa 40 % prémie a stanovuje, že táto suma sa uhradí do 31. mája 2005.

Talianska vláda sa domnieva, že napadnuté nariadenie je neplatné preto, lebo porušuje nariadenie Rady (EHS) č. 2075/92 (1) (a najmä článku 14b), nemá podstatné formálne náležitosti a zneužíva sa ním právomoc.

Osobitne stanovenie nákupnej ceny pre nákupnú kvótu z titulu úrody za rok 2004, ktorá je navyše značne vysoká, zhodná a nezohľadňuje rozdiely pokiaľ ide o všetkých výrobcov a rôznu kvalitu druhov tabaku, a ktorá sa uhrádza jednorázovo a takmer ihneď, je v rozpore s článkom 14b nariadenia Rady č. 2075/92 v znení najmä nariadenia č. 1636/98.

Talianska vláda sa rovnako domnieva, že stanovenie sporného určenia nákupnej ceny nie je odôvodnené a tým menej opodstatnené z dôvodov uvedených v treťom odôvodnení nariadenia č. 1809/2004 podľa ktorého: „Na výkup z úrody 2004 je dôvod stanoviť odkupnú (výkupnú) cenu s prihliadnutím na minimálnu úroveň dotácie, ktorú poľnohospodár bude môcť dostať podľa režimu priamej platby stanoveného nariadením Rady (ES) č. 1782/2003 z 29. septembra 2003 [...] Okrem toho, vzhľadom na použitie režimu jednotnej platby je vhodné znížiť dobu platieb odkupných (výkupných) cien na minimum“. V tomto smere sa talianska vláda domnieva, že ustanovenia nariadenia č. 2075/92 neboli zrušené, pokiaľ ide o predmetný rok (ani za rok 2005), a že Komisia nie je oprávnená stanoviť výkupnú cenu na základe právnej bázy úplne odlišnej, od tej ktorej sa mala pri realizácii tejto operácie pridŕžať, napadnuté rozhodnutie bolo prijaté na celkom odlišné ciele a v rozpore s tými, ktoré mali v zmysle nariadenia Rady č. 2075/92 odôvodniť jeho prijatie.

Talianska vláda okrem iného zdôrazňuje nedostatočné odôvodnenie napadnutého aktu pokiaľ ide o stanovenie výkupnej ceny nezohľadňujúcej rozdiely výrobcov a určenej nezávisle na rôznych druhoch vypestovaného tabaku, určenie ceny rovnajúcej sa 40 % prémie, rozpor ustanovení článku 1 napadnutého nariadenia, dôvody uvedené v treťom odôvodnení a odôvodnenia uvedené v druhom odôvodnení.

----

(1)  Nariadenie Rady (EHS) č. 2075/92 z 30. júna 1992 o spoločnej organizácií trhu so surovým tabakom (Ú. v. ES L 215, 30.07.1992, s. 70)

----

----

Žaloba podaná dňa 19. januára 2005: IMI plc, IMI Kynoch Ltd. a Yorkshire Copper Tube proti Komisii Európskych spoločenstiev

(Vec T-18/05)

(2005/C 69/45)

Jazyk konania: angličtina

IMI plc, so sídlom v Birminghame (Spojené kráľovstvo), IMI Kynoch Ltd., so sídlom v Birminghame (Spojené kráľovstvo) a Yorkshire Copper Tube, so sídlom v Liverpoole (Spojené kráľovstvo), v zastúpení: M. Struys a D. Arts, advokáti, podali 19. januára 2005 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.

Žalobcovia navrhujú, aby Súd prvého stupňa:

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Komisia v napadnutom rozhodnutí konštatovala porušenie článku 81 ods. 1 ES a článku 53 ods. 1 EHP niekoľkými podnikmi v odvetví medených inštalácií. Porušenie zahŕňalo tri rozličné formy: dohody medzi takzvanými výrobcami SANCO, dohody medzi takzvanými výrobcami WICU a Cuprotherm a dohody medzi širšou skupinou výrobcov medených inštalačných rúrok. Podľa rozhodnutia si žalobcovia neboli vedomí dohôd SANCO a dohôd WICO a Cuprotherm, alebo ich nemohli dôvodne predvídať.

Žalobcovia na podporu svojej žaloby namietajú porušenie zásady zákazu diskriminácie. Komisia podľa žalobcov zvýhodnila niektoré podniky, a to vzhľadom na spôsob, akým viedla vyšetrovanie. Žalobcovia uvádzajú, že boli medzi poslednými spoločnosťami, ktoré dostali žiadosť o informáciu, a teda aj požiadali o odstránenie tvrdosti ako poslední, čoho výsledkom bolo len 10 % zníženie pokuty z tohto dôvodu.

Žalobcovia okrem toho tvrdia, že Komisia pochybila v závere, že dohody SANCO neboli podstatne užšie ako dohody v širšej skupine. Takisto tvrdia, že nedostatočné odstupňovanie výšky pokút medzi účastníkmi dohôd SANCO a členmi širšej skupiny výrobcov je v rozpore so zásadou zákazu diskriminácie a zásadou, podľa ktorej je zodpovednosť za porušenie práva hospodárskej súťaže vo svojej podstate osobná.

Žalobcovia tiež napádajú časť rozhodnutia o uložení rovnakej pokuty žalobcom a výrobcom, ktorí boli účastníkmi širšej dohody a dohôd WICU a Cuprotherm. Žalobcovia tvrdia, že táto časť rozhodnutia je v rozpore so zásadou zákazu diskriminácie, zásadou, podľa ktorej je zodpovednosť za porušenie práva hospodárskej súťaže vo svojej podstate osobná, a že rozhodnutie nie je v tomto bode dostatočne zdôvodnené.

Žalobcovia okrem toho tvrdia, že Komisia porušila zásadu zákazu diskriminácie a dopustila sa zrejmej chyby v posúdení v tom, že žalobcovia boli účastníkmi dohôd bez prerušenia, zatiaľ čo vo vzťahu k niektorým ďalším podnikom nebolo možné kontinuitu preukázať. Podľa žalobcov je ich situácia zhodná so situáciou uvedených iných podnikov. Žalobcovia sa v tomto ohľade dovolávajú porušenia svojich práv na obhajobu v tom, že Komisia sa v rozhodnutí opiera o skutočnosti, ktoré neboli brané do úvahy v oznámení o námietkach.

Napokon, žalobcovia namietajú porušenie zásady primeranosti pri určení pokút.

----

----

Žaloba podaná dňa 18. januára 2005: Talianska republika proti Komisii Európskych spoločenstiev

(Vec T-26/05)

(2005/C 69/46)

Jazyk konania: taliančina

Talianska republika, v zastúpení: Antonio Cingolo, avvocato dello Stato, podala 18. januára 2005 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.

Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia sú zhodné s tými, ktoré boli uvedené vo veci T 345/04, Talianska republika/Komisia (1).

----

(1)  Ú. v. EÚ C262, 23.10. 2004, s. 55

----

----

Výmaz veci T-189/04 (1)

(2005/C 69/47)

Jazyk konania: francúzština

Uznesením z 16. decembra 2004 predseda štvrtej komory Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev nariadil výmaz veci T-189/04: Christian van der Haegen proti Európskemu hospodárskemu a sociálnemu výboru.

----

(1)Ú. v. EÚ C 217, 28.8.2004

----

III Oznámenia

----

(2005/C 69/48)

Posledná publikácia Súdneho dvora v Úradnom vestníku Európskej únie

Ú. v. EÚ C 57, 5.3.2005

Predchádzajúce publikácie

Ú. v. EÚ C 45, 19.2.2005

Ú. v. EÚ C 31, 5.2.2005

Ú. v. EÚ C 19, 22.1.2005

Ú. v. EÚ C 6, 8.1.2005

Ú. v. EÚ C 314, 18.12.2004

Ú. v. EÚ C 300, 4.12.2004

Tieto texty sú dostupné na adresách:

----