# Dziennik Urzędowy C 3/6 st

| | ISSN 1725-5228 |
| --- | --- |
| Dziennik Urzędowy
  Unii Europejskiej | C 3 |
| | |
| Wydanie polskie | Informacje i zawiadomienia | Tom 486 stycznia 2005 |

ISSN 1725-5228

Dziennik Urzędowy

Unii Europejskiej

C 3

Wydanie polskie

Informacje i zawiadomienia

Tom 486 stycznia 2005

---

| Powiadomienie nr | Spis treśći | Strona |
| --- | --- | --- |
| | I   Informacja |
| | Komisja |
| 2005/C 003/1 | Kursy walutowe euro | 1 |
| 2005/C 003/2 | Opinia Komitetu Doradczego ds. porozumień ograniczających konkurencję i pozycji dominującej wydana na 375 posiedzeniu Komitetu w dniu 14 czerwca 2004 r. dotycząca wstępnego projektu decyzji w sprawie COMP/A.38.549 — Ordre des Architectes Belges | 2 |
| 2005/C 003/3 | Opinia Komitetu Doradczego o działaniach ograniczających konkurencję i pozycjach dominujących wydana na 376 posiedzeniu Komitetu dnia 21 czerwca 2004 r., dotyczącym wstępnego projektu decyzji w sprawie COMP/A.38.549 — Ordre des Architectes Belges | 3 |
| 2005/C 003/4 | Końcowe sprawozdanie funkcjonariusza ds. przesłuchań w sprawie COMP/38.549 — Cech Architektów (sporządzone zgodnie z art. 15 decyzji Komisji 2001/462/WE, EWWiS z dnia 23 maja 2001 r. sprawie zakresu uprawnień funkcjonariuszy ds. przesłuchań w niektórych postępowaniach z zakresu konkurencji — Dz.U. L 162 z 19.6.2001, str. 21) | 4 |

Powiadomienie nr

Spis treśći

Strona

I   Informacja

Komisja

2005/C 003/1

Kursy walutowe euro

1

2005/C 003/2

Opinia Komitetu Doradczego ds. porozumień ograniczających konkurencję i pozycji dominującej wydana na 375 posiedzeniu Komitetu w dniu 14 czerwca 2004 r. dotycząca wstępnego projektu decyzji w sprawie COMP/A.38.549 — Ordre des Architectes Belges

2

2005/C 003/3

Opinia Komitetu Doradczego o działaniach ograniczających konkurencję i pozycjach dominujących wydana na 376 posiedzeniu Komitetu dnia 21 czerwca 2004 r., dotyczącym wstępnego projektu decyzji w sprawie COMP/A.38.549 — Ordre des Architectes Belges

3

2005/C 003/4

Końcowe sprawozdanie funkcjonariusza ds. przesłuchań w sprawie COMP/38.549 — Cech Architektów (sporządzone zgodnie z art. 15 decyzji Komisji 2001/462/WE, EWWiS z dnia 23 maja 2001 r. sprawie zakresu uprawnień funkcjonariuszy ds. przesłuchań w niektórych postępowaniach z zakresu konkurencji — Dz.U. L 162 z 19.6.2001, str. 21)

4

| PL | |
| --- | --- |

PL

---

I Informacja

Komisja

| 6.1.2005 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 3/1 |
| --- | --- | --- | --- |

6.1.2005

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 3/1

---

Kursy walutowe euro (1)

5 stycznia 2005

(2005/C 3/01)

1 euro=

| | Waluta | Kurs wymiany |
| --- | --- | --- |
| USD | Dolar amerykański | 1,3224 |
| JPY | Jen | 138,09 |
| DKK | Korona duńska | 7,4396 |
| GBP | Funt szterling | 0,70485 |
| SEK | Korona szwedzka | 9,0373 |
| CHF | Frank szwajcarski | 1,5528 |
| ISK | Korona islandzka | 83,24 |
| NOK | Korona norweska | 8,2835 |
| BGN | Lew | 1,9558 |
| CYP | Funt cypryjski | 0,5806 |
| CZK | Korona czeska | 30,429 |
| EEK | Korona estońska | 15,6466 |
| HUF | Forint węgierski | 246,17 |
| LTL | Lit litewski | 3,4528 |
| LVL | Łat łotewski | 0,6965 |
| MTL | Lir maltański | 0,4332 |
| PLN | Złoty polski | 4,1204 |
| ROL | Lej rumuński | 38 666 |
| SIT | Tolar słoweński | 239,77 |
| SKK | Korona słowacka | 38,625 |
| TRY | Lir turecki | 1,8329 |
| AUD | Dolar australijski | 1,7354 |
| CAD | Dolar kanadyjski | 1,6269 |
| HKD | Dolar hong kong | 10,301 |
| NZD | Dolar nowozelandzki | 1,8963 |
| SGD | Dolar singapurski | 2,1823 |
| KRW | Won | 1 383,76 |
| ZAR | Rand | 7,8085 |

Waluta

Kurs wymiany

USD

Dolar amerykański

1,3224

JPY

Jen

138,09

DKK

Korona duńska

7,4396

GBP

Funt szterling

0,70485

SEK

Korona szwedzka

9,0373

CHF

Frank szwajcarski

1,5528

ISK

Korona islandzka

83,24

NOK

Korona norweska

8,2835

BGN

Lew

1,9558

CYP

Funt cypryjski

0,5806

CZK

Korona czeska

30,429

EEK

Korona estońska

15,6466

HUF

Forint węgierski

246,17

LTL

Lit litewski

3,4528

LVL

Łat łotewski

0,6965

MTL

Lir maltański

0,4332

PLN

Złoty polski

4,1204

ROL

Lej rumuński

38 666

SIT

Tolar słoweński

239,77

SKK

Korona słowacka

38,625

TRY

Lir turecki

1,8329

AUD

Dolar australijski

1,7354

CAD

Dolar kanadyjski

1,6269

HKD

Dolar hong kong

10,301

NZD

Dolar nowozelandzki

1,8963

SGD

Dolar singapurski

2,1823

KRW

Won

1 383,76

ZAR

Rand

7,8085

---

(1)

Źródło: referencyjny kurs wymiany walut opublikowany przez ECB.

---

| 6.1.2005 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 3/2 |
| --- | --- | --- | --- |

6.1.2005

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 3/2

---

Opinia Komitetu Doradczego ds. porozumień ograniczających konkurencję i pozycji dominującej wydana na 375 posiedzeniu Komitetu w dniu 14 czerwca 2004 r. dotycząca wstępnego projektu decyzji w sprawie COMP/A.38.549 — Ordre des Architectes Belges

(2005/C 3/02)

| 1. | Członkowie Komitetu Doradczego zgadzają się z opinią Komisji, że Zrzeszenie Architektów Belgijskich może zostać uznane za związek przedsiębiorstw w rozumieniu art. 81 ust. 1 Traktatu dla celów przyjmowania rozporządzeń typu Normy Etyczne nr 2. |
| --- | --- |

1.

Członkowie Komitetu Doradczego zgadzają się z opinią Komisji, że Zrzeszenie Architektów Belgijskich może zostać uznane za związek przedsiębiorstw w rozumieniu art. 81 ust. 1 Traktatu dla celów przyjmowania rozporządzeń typu Normy Etyczne nr 2.

| 2. | Członkowie Komitetu Doradczego zgadzają się z opinią Komisji, że decyzję o przyjęciu wykazu minimalnych honorariów, znanego jako Normy Etyczne nr 2, należy uznać za decyzję podjętą przez związek przedsiębiorstw w rozumieniu art. 81 ust. 1 Traktatu. |
| --- | --- |

2.

Członkowie Komitetu Doradczego zgadzają się z opinią Komisji, że decyzję o przyjęciu wykazu minimalnych honorariów, znanego jako Normy Etyczne nr 2, należy uznać za decyzję podjętą przez związek przedsiębiorstw w rozumieniu art. 81 ust. 1 Traktatu.

| 3. | Członkowie Komitetu Doradczego zgadzają się z opinią Komisji, że Normy Etyczne nr 2 mają na celu ograniczenie konkurencji w ramach wspólnego rynku, w rozumieniu artykułu 81 ust. 1 Traktatu, w związku z czym nie jest konieczne określenie rynku lub udowodnienie, że skutkiem podjętej decyzji było ograniczenie konkurencji. |
| --- | --- |

3.

Członkowie Komitetu Doradczego zgadzają się z opinią Komisji, że Normy Etyczne nr 2 mają na celu ograniczenie konkurencji w ramach wspólnego rynku, w rozumieniu artykułu 81 ust. 1 Traktatu, w związku z czym nie jest konieczne określenie rynku lub udowodnienie, że skutkiem podjętej decyzji było ograniczenie konkurencji.

| 4. | Członkowie Komitetu Doradczego zgadzają się z Komisją, że w tym przypadku decyzja podjęta przez zrzeszenie przedsiębiorstw może mieć wpływ na wymianę handlową między Państwami Członkowskimi. |
| --- | --- |

4.

Członkowie Komitetu Doradczego zgadzają się z Komisją, że w tym przypadku decyzja podjęta przez zrzeszenie przedsiębiorstw może mieć wpływ na wymianę handlową między Państwami Członkowskimi.

| 5. | Członkowie Komitetu Doradczego przyznają, że zwolnienie wynikające z orzeczenia w sprawie „Wouters” nie ma w tym przypadku zastosowania. |
| --- | --- |

5.

Członkowie Komitetu Doradczego przyznają, że zwolnienie wynikające z orzeczenia w sprawie „Wouters” nie ma w tym przypadku zastosowania.

| 6. | Członkowie Komitetu Doradczego zgadzają się z opinią Komisji, że zgodnie z art. 81 ust. 3 Traktatu w tym przypadku nie ma podstaw, aby uznać, że przepisy art. 81 ust. 1 nie mają zastosowania. |
| --- | --- |

6.

Członkowie Komitetu Doradczego zgadzają się z opinią Komisji, że zgodnie z art. 81 ust. 3 Traktatu w tym przypadku nie ma podstaw, aby uznać, że przepisy art. 81 ust. 1 nie mają zastosowania.

| 7. | Członkowie Komitetu Doradczego zgadzają się z opinią Komisji, że wbrew argumentom przytoczonym przez Zrzeszenie, istnieje podstawa do nałożenia grzywny. |
| --- | --- |

7.

Członkowie Komitetu Doradczego zgadzają się z opinią Komisji, że wbrew argumentom przytoczonym przez Zrzeszenie, istnieje podstawa do nałożenia grzywny.

| 8. | Członkowie Komitetu Doradczego zgadzają się z opinią Komisji, że zważywszy na wagę i czas trwania naruszenia, pierwotna wysokość grzywny zostanie podwyższona o 350 %. |
| --- | --- |

8.

Członkowie Komitetu Doradczego zgadzają się z opinią Komisji, że zważywszy na wagę i czas trwania naruszenia, pierwotna wysokość grzywny zostanie podwyższona o 350 %.

| 9. | Członkowie Komitetu Doradczego przyznają, że sposób przedstawienia przez Komisję istotnych dla sprawy okoliczności, dotyczących grzywny, był odpowiedni i wyczerpujący. |
| --- | --- |

9.

Członkowie Komitetu Doradczego przyznają, że sposób przedstawienia przez Komisję istotnych dla sprawy okoliczności, dotyczących grzywny, był odpowiedni i wyczerpujący.

| 10. | Członkowie Komitetu Doradczego przyznają, że okoliczności te były dla sprawy znaczące, co będzie skutkować nałożeniem umiarkowanej grzywny. |
| --- | --- |

10.

Członkowie Komitetu Doradczego przyznają, że okoliczności te były dla sprawy znaczące, co będzie skutkować nałożeniem umiarkowanej grzywny.

| 11. | Członkowie Komitetu Doradczego zalecają publikację niniejszej opinii w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej. |
| --- | --- |

11.

Członkowie Komitetu Doradczego zalecają publikację niniejszej opinii w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

| 12. | Członkowie Komitetu Doradczego zwracają się do Komisji, aby uwzględniła ona wszystkie pozostałe kwestie poruszone podczas dyskusji. |
| --- | --- |

12.

Członkowie Komitetu Doradczego zwracają się do Komisji, aby uwzględniła ona wszystkie pozostałe kwestie poruszone podczas dyskusji.

---

| 6.1.2005 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 3/3 |
| --- | --- | --- | --- |

6.1.2005

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 3/3

---

Opinia Komitetu Doradczego o działaniach ograniczających konkurencję i pozycjach dominujących wydana na 376 posiedzeniu Komitetu dnia 21 czerwca 2004 r., dotyczącym wstępnego projektu decyzji w sprawie COMP/A.38.549 — Ordre des Architectes Belges

(2005/C 3/03)

| 1. | Członkowie Komitetu Doradczego zgadzają się na propozycję dotyczącą kwoty kary. |
| --- | --- |

1.

Członkowie Komitetu Doradczego zgadzają się na propozycję dotyczącą kwoty kary.

| 2. | Członkowie Komitetu Doradczego zalecają opublikowanie opinii Komitetu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej. |
| --- | --- |

2.

Członkowie Komitetu Doradczego zalecają opublikowanie opinii Komitetu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

| 3. | Członkowie Komitetu Doradczego proszą Komisję o uwzględnienie wszystkich pozostałych punktów, zgłoszonych w czasie dyskusji. |
| --- | --- |

3.

Członkowie Komitetu Doradczego proszą Komisję o uwzględnienie wszystkich pozostałych punktów, zgłoszonych w czasie dyskusji.

---

| 6.1.2005 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 3/4 |
| --- | --- | --- | --- |

6.1.2005

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 3/4

---

Końcowe sprawozdanie funkcjonariusza ds. przesłuchań w sprawie COMP/38.549 — Cech Architektów

(sporządzone zgodnie z art. 15 decyzji Komisji 2001/462/WE, EWWiS z dnia 23 maja 2001 r. sprawie zakresu uprawnień funkcjonariuszy ds. przesłuchań w niektórych postępowaniach z zakresu konkurencji — Dz.U. L 162 z 19.6.2001, str. 21)

(2005/C 3/04)

Projekt decyzji daje podstawę następującym spostrzeżeniom związanym z prawem do bycia wysłuchanym.

W ramach postępowania rozpoczętego z urzędu, dnia 3 listopada 2003 r. Komisja przekazała Belgijskiemu Cechowi Architektów zawiadomienie o zagadnieniach, których dotyczyła skarga. W niniejszym zawiadomieniu uznano, że wprowadzenie tabeli ustalonych lub zalecanych minimalnych wynagrodzeń jest sprzeczne z regułami konkurencji.

Dnia 2 grudnia 2003 r. Cech Architektów uzyskał dostęp do akt sprawy.

Cech Architektów otrzymał dziesięć tygodni na ustosunkowanie się do omawianego zawiadomienia. Cech przedstawił swoje uwagi w formie pisemnej z zachowaniem powyższego terminu.

Zdaniem Cechu Architektów w toku postępowania nie zachowano całkowicie przysługującego mu prawa do obrony, ponieważ Cech nie otrzymał dostępu do dokumentu DG ds. Konkurencji oznaczonego klauzulą „poufne”.

W wyniku weryfikacji okazało się, że treść tego dokumentu, mogłaby umożliwić zidentyfikowanie osoby, która przekazała informacje Komisji.

Tym samym słuszne było nadanie temu dokumentowi klauzuli „poufne”, zważając na obowiązek zachowania poufności, który w takich przypadkach spoczywa na Komisji.

Obowiązek ten zakłada zapewnienie anonimowości osoby, która dostarczyła informacje, jeżeli osoba ta wystąpiła o zachowanie anonimowości i mogła narazić się na niebezpieczeństwo odwetu (orzeczenie Trybunału Sprawiedliwości z dnia 7 listopada 1985 r. w sprawie 145/83, Adams/Komisja Wspólnot Europejskich, punkt 34 i kolejne).

Belgijski Cech Architektów wykorzystał prawo do bycia wysłuchanym i wystąpił z wnioskiem o rozprawę sądową, która odbyła się 9 lutego 2004 r.

W projekcie decyzji Komisji nie przedstawiono nowych skarg względem Cechu Architektów w porównaniu ze sformułowanymi w zawiadomieniu o zagadnieniach, których dotyczyła skarga.

Tym samym, jestem zdania że zapewniono stronom prawo do bycia wysłuchanym.

Bruksela, dnia 16 czerwca 2004 r.

Serge DURANDE

---