# Úřední věstník C 69/19.

| | ISSN 1725-5163 |
| --- | --- |
| Úřední věstník
  Evropské unie | C 69 |
| | |
| České vydání | Informace a oznámení | Svazek 4819. března 2005 |

ISSN 1725-5163

Úřední věstník

Evropské unie

C 69

České vydání

Informace a oznámení

Svazek 4819. března 2005

---

| Oznámeníč. | Obsah | Strana |
| --- | --- | --- |
| | I   Informace |
| | Soudní dvůr |
| | SOUDNÍ DVŮR |
| 2005/C 069/1 | Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 13. ledna 2005 ve věci C-181/03: Albert Nardone proti Komisi Evropských společenství (Opravný prostředek — Bývalý úředník — Žádost o invalidní důchod — Podmínky přiznání) | 1 |
| 2005/C 069/2 | Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 13. ledna 2005 ve věci C-126/04 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce College van Beroep voor het bedrijfsleven): Heineken Brouwerijen BV proti Hoofdproductschap Akkerbouw (Obiloviny — Režim dovozů — Celní kvóta Společenství pro sladovnický ječmen — Diskriminace) | 1 |
| 2005/C 069/3 | Usnesení Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 25. listopadu 2004 ve věci C-18/03 P: Vela Srl a Tecnagrind SL proti Komisi Evropských společenství (Opravný prostředek — EZOZF — Finanční účast na projektech — Zrušení finanční podpory z fondu) | 2 |
| 2005/C 069/4 | Usnesení Soudního dvora (pátého senátu) 8. října 2004 ve věci C-248/03: Komise Evropských společenství proti Transport Environment Development Systems (Trends) a další (Rozhodčí doložka — Rozhodnutí 2004/407/ES, Euratom — Články 2 a 3 — Vrácení Soudu prvního stupně) | 2 |
| 2005/C 069/5 | Usnesení Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 8. října 2004 ve věci C-249/03: Komise Evropských společenství proti Transport Environment Development Systems (Trends) a další (Rozhodčí doložka — Rozhodnutí 2004/407/ES, Euratom — Články 2 a 3 — Postoupení k Soudu prvního stupně) | 2 |
| 2005/C 069/6 | Usnesení Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 18. listopadu 2004 ve spojených věcech C-261/03 a C-262/03 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Tribunale amministrativo regionale per l'Emilia-Romagna): Allevamenti Associati Srl proti Regione Emilia-Romagna a Latteria Sociale Moderna Soc. Coop. Arl proti Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA) a další (Řízení o předběžné otázce — Čl. 104 odst. 3 jednacího řádu — Mléko a mléčné výrobky — Režim doplňkové dávky — Ošetření a zpracování mlékárnou při plnění smlouvy o dílo — Pojmy dodávka a přímý prodej) | 3 |
| 2005/C 069/7 | Usnesení Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 19. října 2004 ve věci C-425/03 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Giudice di pace di Milazzo): Provvidenza Regio proti AXA Assicurazioni SpA (Řízení o předběžné otázce — Nepřípustnost) | 3 |
| 2005/C 069/8 | Usnesení Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 14. prosince 2004 ve věci C-1/04 SA : Tertir-Terminais de Portugal SA proti Komisi Evropských společenství (Návrh na přivolení k zajišťovacímu zabavení pohledávky za Komisí Evropských společenství) | 4 |
| 2005/C 069/9 | Věc C-517/04: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná usnesením College van Beroep voor het Bedrijfsleven ze dne 15. prosince 2004 ve věci Visserijbedrijf D.J. Koornstra Zn. V.o.f. proti Productschap Vis | 4 |
| 2005/C 069/0 | Věc C-525/04 P: Opravný prostředek podaný dne 27. prosince 2004 Španělským královstvím proti rozsudku Soudu prvního stupně Evropských společenství (pátého rozšířeného senátu) ze dne 21. října 2004, ve věci T-36/99, Lenzing AG proti Komisi Evropských společenství, podporované Španělským královstvím | 4 |
| 2005/C 069/1 | Věc C-526/04: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná rozsudkem Cour de cassation (Francie), obchodním, finančním a hospodářským senátem, ze dne 14. prosince 2004 ve věci Laboratoires Boiron SA proti Agence centrale des organismes de sécurité sociale | 5 |
| 2005/C 069/2 | Věc C-3/05: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná usnesením Corte d'Appello di Cagliari ze dne 12. listopadu 2004 ve věci Verdoliva Gaetano proti J.M. Van Der Hoeven B.N. | 6 |
| 2005/C 069/3 | Věc C-5/05: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná rozsudkem Hoge Raad der Nederlanden ze dne 7. ledna 2005 ve věci Staatssecretaris van Financiën proti B.F. Joustra | 6 |
| 2005/C 069/4 | Věc C-6/05: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná usnesením Simvoulio tis Epikratias ze dne 17. listopadu 2004 ve věci Medipac - Th. Kazantzidis A.E. proti Venizelio-Pananio (PE.S.I. Kritis) | 7 |
| 2005/C 069/5 | Věc C-10/05: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná rozsudkem Cour administrative (Lucemburské velkovévodství) ze dne 11. ledna 2005 ve věci Cinthia Mattern a Hajrudin Cikotic proti Ministre du travail et de l'emploi | 7 |
| 2005/C 069/6 | Věc C-13/05: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná usnesením Juzgado de lo Social no 33 de Madrid ze dne 7. ledna 2005 ve věci Sonia Chacón Navas proti Eurest Colectividades, S.A. | 8 |
| 2005/C 069/7 | Věc C-16/05: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná rozhodnutím House of Lords ze dne 2. prosince 2004 ve věci 1) Veli Tum a 2) Mehmet Dari proti Secretary of State for the Home Department | 8 |
| 2005/C 069/8 | Věc C-17/05: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná usnesením Court of Appeal (England Wales) (Civil Division) ze dne 11. ledna 2005 ve věci B.F. Cadman proti Health Safety Executive, vedlejší účastník: Equal Opportunities Commission | 8 |
| 2005/C 069/9 | Věc C-21/05: Žaloba podaná dne 25. ledna 2005 Komisí Evropských společenství proti Italské republice | 9 |
| 2005/C 069/0 | Věc C-24/05 P: Opravný prostředek podaný dne 26. ledna 2005 (faxem ze dne 24. ledna 2005) August Storck KG, proti rozsudku Soudu prvního stupně Evropských společenství (čtvrtého senátu) ze dne 10. listopadu 2004, ve věci T-396/02, August Storck KG v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (OHIM) (ochranné známky a vzory) | 9 |
| 2005/C 069/1 | Věc C-25/05 P: Opravný prostředek podaný dne 26. ledna 2005 (faxem ze dne 24. ledna 2005) August Storck KG, proti rozsudku Soudu prvního stupně Evropských společenství (čtvrtého senátu) ze dne 10. listopadu 2004, ve věci T-402/02, August Storck KG v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (OHIM) (ochranné známky a vzory) | 10 |
| 2005/C 069/2 | Věc C-36/05: Žaloba podaná dne 31. ledna 2005 Komisí Evropských společenství proti Španělskému království | 12 |
| 2005/C 069/3 | Výmaz posudku C-1/04 | 12 |
| | SOUD PRVNÍHO STUPNĚ |
| 2005/C 069/4 | Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 18. ledna 2005 ve věci T-141/01, Entorn, Societat Limitada Enginyeria i Serveis proti Komisi Evropských společenství (EZOZF — Finanční účast na demonstračním projektu týkajícím se zavedení nových pěstitelských postupů při produkci škumpy — Zrušení finanční pomoci z fondu) | 13 |
| 2005/C 069/5 | Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 18. ledna 2005 ve věci T-93/02, Confédération nationale du Crédit mutuel proti Komisi Evropských společenství (Státní podpory — Opatření přijatá Francouzskou republikou ve prospěch Crédit mutuel — Livret bleu (Modrá vkladní knížka) — Rozhodnutí 2003/216/ES — Povinnost uvést odůvodnění — Žaloba na neplatnost) | 13 |
| 2005/C 069/6 | Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 12. ledna 2005 Ve spojených věcech T-367/02 až T-369/02, Wieland-Werke AG proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)(OHIM) (Ochranná známka Společenství — Slovní ochranné známky SnTEM, SnPUR a SnMIX — Absolutní důvody pro zamítnutí — Popisná povaha — Čl. 7 odst. 1 písm. c) nařízení (ES) č. 40/94) | 14 |
| 2005/C 069/7 | Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 12. ledna 2005 ve věci T-334/03, Deutsche Post EURO EXPRESS GmbH proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) (Ochranná známka Společenství — Slovní označení EUROPREMIUM — Absolutní důvod pro zamítnutí — Popisný charakter — Článek 7 odst. 1 písm. c) nařízení (ES) č. 40/94) | 14 |
| 2005/C 069/8 | Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 19. ledna 2005 ve věci T-387/03, Proteome Inc. proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (Ochranné známky a vzory) (OHIM) (Ochranná známka Společenství — Slovní ochranná známka BIOKNOWLEDGE — Absolutní důvody pro zamítnutí — Článek 7 odst. 1 písm. c) nařízení (ES) č. 40/94 — Popisné označení) | 14 |
| 2005/C 069/9 | Usnesení Soudu prvního stupně ze dne 10. prosince 2004 ve věci T-196/03, European Federation for Cosmetic Ingredients (EFfCI) proti Evropskému parlamentu a Radě Evropské unie (Zjevná nepřípustnost — Pojem osobně dotčeného žalobce — EHZS — Platné smlouvy — Práva duševního vlastnictví) | 15 |
| 2005/C 069/0 | Usnesení Soudu prvního stupně ze dne 10. prosince 2004 ve věci T-261/03, Euro Style '94 Srl proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) (Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška obrazové ochranné známky Společenství zahrnující slovní prvek GLOVE — Národní a mezinárodní obrazové a slovní ochranné známky GLOBE — Relativní důvod zamítnutí — Čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení č. 40/94 — Žaloba zjevně postrádající jakýkoliv právní základ) | 15 |
| 2005/C 069/1 | Usnesení předsedy Soudu prvního stupně ze dne 22. prosince 2004 ve věci T-201/04 R, Microsoft Corp. proti Komisi Evropských společenství (Řízení o předběžném opatření — Článek 82 ES) | 16 |
| 2005/C 069/2 | Usnesení Soudu prvního stupně ze dne 13. prosince 2004 ve věci T-269/04, IDOM SA proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) (Ochranná známka Společenství — Zpětvzetí přihlášky — Usnesení o tom, že není namístě rozhodnout ve věci) | 16 |
| 2005/C 069/3 | Usnesení předsedy Soudu prvního stupně ze dne 10. listopadu 2004 ve věci T-303/04 R, European Dynamics SA proti Komisi Evropských společenství (Veřejné zakázky na služby — Řízení o vyhlášení veřejné zakázky Společenství — Předběžné opatření — Návrh na odklad vykonatelnosti — Naléhavost — Nedostatek) | 17 |
| 2005/C 069/4 | Věc T-462/04: Žaloba podaná dne 30. listopadu 2004 HEG Limited a Graphite India Limited proti Radě Evropské Unie | 17 |
| 2005/C 069/5 | Věc T-466/04: Žaloba podaná dne 19. listopadu 2004 Elisabettou Dami proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) | 18 |
| 2005/C 069/6 | Věc T-467/04: Žaloba podaná dne 19. listopadu 2004 Elisabettou Dami proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) | 19 |
| 2005/C 069/7 | Věc T-475/04: Žaloba podaná dne 24. listopadu 2004 Bouygues SA a Bouygues Télécom proti Komisi Evropských společenství | 20 |
| 2005/C 069/8 | Věc T-477/04: Žaloba podaná dne 14. prosince 2004 Aktieselskabet af 21. November 2001 proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) | 21 |
| 2005/C 069/9 | Věc T-483/04: Žaloba podaná dne 8. prosince 2004 Armour Pharmaceutical Company proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) | 21 |
| 2005/C 069/0 | Věc T-2/05: Žaloba podaná dne 4. ledna 2005 ReckittBenckiser N. V. proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) | 22 |
| 2005/C 069/1 | Věc T-3/05: Žaloba podaná dne 4. ledna 2005 ReckittBenckiser N. V. proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) | 22 |
| 2005/C 069/2 | Věc T-12/05: Žaloba podaná dne 7. ledna 2005 TV Danmark A/S a Kanal 5 Denmark Ltd. proti Komisi Evropských společenství | 23 |
| 2005/C 069/3 | Věc T-13/05: Žaloba podaná dne 7. ledna 2005 Castell del Remei, S.L. proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) | 24 |
| 2005/C 069/4 | Věc T-14/05: Žaloba podaná dne 12. ledna 2005 Italskou republikou proti Komisi Evropských společenství | 25 |
| 2005/C 069/5 | Věc T-18/05: Žaloba podaná dne 19. ledna 2005 IMI plc, IMI Kynoch Ltd. a Yorkshire Copper Tube proti Komisi Evropských společenství | 25 |
| 2005/C 069/6 | Věc T-26/05: Žaloba podaná dne 18. ledna 2005 Italskou republikou proti Komisi Evropských společenství | 26 |
| 2005/C 069/7 | Výmaz věci T-189/04 | 27 |

Oznámeníč.

Obsah

Strana

I   Informace

Soudní dvůr

SOUDNÍ DVŮR

2005/C 069/1

Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 13. ledna 2005 ve věci C-181/03: Albert Nardone proti Komisi Evropských společenství (Opravný prostředek — Bývalý úředník — Žádost o invalidní důchod — Podmínky přiznání)

1

2005/C 069/2

Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 13. ledna 2005 ve věci C-126/04 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce College van Beroep voor het bedrijfsleven): Heineken Brouwerijen BV proti Hoofdproductschap Akkerbouw (Obiloviny — Režim dovozů — Celní kvóta Společenství pro sladovnický ječmen — Diskriminace)

1

2005/C 069/3

Usnesení Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 25. listopadu 2004 ve věci C-18/03 P: Vela Srl a Tecnagrind SL proti Komisi Evropských společenství (Opravný prostředek — EZOZF — Finanční účast na projektech — Zrušení finanční podpory z fondu)

2

2005/C 069/4

Usnesení Soudního dvora (pátého senátu) 8. října 2004 ve věci C-248/03: Komise Evropských společenství proti Transport Environment Development Systems (Trends) a další (Rozhodčí doložka — Rozhodnutí 2004/407/ES, Euratom — Články 2 a 3 — Vrácení Soudu prvního stupně)

2

2005/C 069/5

Usnesení Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 8. října 2004 ve věci C-249/03: Komise Evropských společenství proti Transport Environment Development Systems (Trends) a další (Rozhodčí doložka — Rozhodnutí 2004/407/ES, Euratom — Články 2 a 3 — Postoupení k Soudu prvního stupně)

2

2005/C 069/6

Usnesení Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 18. listopadu 2004 ve spojených věcech C-261/03 a C-262/03 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Tribunale amministrativo regionale per l'Emilia-Romagna): Allevamenti Associati Srl proti Regione Emilia-Romagna a Latteria Sociale Moderna Soc. Coop. Arl proti Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA) a další (Řízení o předběžné otázce — Čl. 104 odst. 3 jednacího řádu — Mléko a mléčné výrobky — Režim doplňkové dávky — Ošetření a zpracování mlékárnou při plnění smlouvy o dílo — Pojmy dodávka a přímý prodej)

3

2005/C 069/7

Usnesení Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 19. října 2004 ve věci C-425/03 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Giudice di pace di Milazzo): Provvidenza Regio proti AXA Assicurazioni SpA (Řízení o předběžné otázce — Nepřípustnost)

3

2005/C 069/8

Usnesení Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 14. prosince 2004 ve věci C-1/04 SA : Tertir-Terminais de Portugal SA proti Komisi Evropských společenství (Návrh na přivolení k zajišťovacímu zabavení pohledávky za Komisí Evropských společenství)

4

2005/C 069/9

Věc C-517/04: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná usnesením College van Beroep voor het Bedrijfsleven ze dne 15. prosince 2004 ve věci Visserijbedrijf D.J. Koornstra Zn. V.o.f. proti Productschap Vis

4

2005/C 069/0

Věc C-525/04 P: Opravný prostředek podaný dne 27. prosince 2004 Španělským královstvím proti rozsudku Soudu prvního stupně Evropských společenství (pátého rozšířeného senátu) ze dne 21. října 2004, ve věci T-36/99, Lenzing AG proti Komisi Evropských společenství, podporované Španělským královstvím

4

2005/C 069/1

Věc C-526/04: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná rozsudkem Cour de cassation (Francie), obchodním, finančním a hospodářským senátem, ze dne 14. prosince 2004 ve věci Laboratoires Boiron SA proti Agence centrale des organismes de sécurité sociale

5

2005/C 069/2

Věc C-3/05: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná usnesením Corte d'Appello di Cagliari ze dne 12. listopadu 2004 ve věci Verdoliva Gaetano proti J.M. Van Der Hoeven B.N.

6

2005/C 069/3

Věc C-5/05: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná rozsudkem Hoge Raad der Nederlanden ze dne 7. ledna 2005 ve věci Staatssecretaris van Financiën proti B.F. Joustra

6

2005/C 069/4

Věc C-6/05: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná usnesením Simvoulio tis Epikratias ze dne 17. listopadu 2004 ve věci Medipac - Th. Kazantzidis A.E. proti Venizelio-Pananio (PE.S.I. Kritis)

7

2005/C 069/5

Věc C-10/05: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná rozsudkem Cour administrative (Lucemburské velkovévodství) ze dne 11. ledna 2005 ve věci Cinthia Mattern a Hajrudin Cikotic proti Ministre du travail et de l'emploi

7

2005/C 069/6

Věc C-13/05: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná usnesením Juzgado de lo Social no 33 de Madrid ze dne 7. ledna 2005 ve věci Sonia Chacón Navas proti Eurest Colectividades, S.A.

o

8

2005/C 069/7

Věc C-16/05: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná rozhodnutím House of Lords ze dne 2. prosince 2004 ve věci 1) Veli Tum a 2) Mehmet Dari proti Secretary of State for the Home Department

8

2005/C 069/8

Věc C-17/05: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná usnesením Court of Appeal (England Wales) (Civil Division) ze dne 11. ledna 2005 ve věci B.F. Cadman proti Health Safety Executive, vedlejší účastník: Equal Opportunities Commission

8

2005/C 069/9

Věc C-21/05: Žaloba podaná dne 25. ledna 2005 Komisí Evropských společenství proti Italské republice

9

2005/C 069/0

Věc C-24/05 P: Opravný prostředek podaný dne 26. ledna 2005 (faxem ze dne 24. ledna 2005) August Storck KG, proti rozsudku Soudu prvního stupně Evropských společenství (čtvrtého senátu) ze dne 10. listopadu 2004, ve věci T-396/02, August Storck KG v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (OHIM) (ochranné známky a vzory)

9

2005/C 069/1

Věc C-25/05 P: Opravný prostředek podaný dne 26. ledna 2005 (faxem ze dne 24. ledna 2005) August Storck KG, proti rozsudku Soudu prvního stupně Evropských společenství (čtvrtého senátu) ze dne 10. listopadu 2004, ve věci T-402/02, August Storck KG v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (OHIM) (ochranné známky a vzory)

10

2005/C 069/2

Věc C-36/05: Žaloba podaná dne 31. ledna 2005 Komisí Evropských společenství proti Španělskému království

12

2005/C 069/3

Výmaz posudku C-1/04

12

SOUD PRVNÍHO STUPNĚ

2005/C 069/4

Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 18. ledna 2005 ve věci T-141/01, Entorn, Societat Limitada Enginyeria i Serveis proti Komisi Evropských společenství (EZOZF — Finanční účast na demonstračním projektu týkajícím se zavedení nových pěstitelských postupů při produkci škumpy — Zrušení finanční pomoci z fondu)

13

2005/C 069/5

Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 18. ledna 2005 ve věci T-93/02, Confédération nationale du Crédit mutuel proti Komisi Evropských společenství (Státní podpory — Opatření přijatá Francouzskou republikou ve prospěch Crédit mutuel — Livret bleu (Modrá vkladní knížka) — Rozhodnutí 2003/216/ES — Povinnost uvést odůvodnění — Žaloba na neplatnost)

13

2005/C 069/6

Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 12. ledna 2005 Ve spojených věcech T-367/02 až T-369/02, Wieland-Werke AG proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)(OHIM) (Ochranná známka Společenství — Slovní ochranné známky SnTEM, SnPUR a SnMIX — Absolutní důvody pro zamítnutí — Popisná povaha — Čl. 7 odst. 1 písm. c) nařízení (ES) č. 40/94)

14

2005/C 069/7

Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 12. ledna 2005 ve věci T-334/03, Deutsche Post EURO EXPRESS GmbH proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) (Ochranná známka Společenství — Slovní označení EUROPREMIUM — Absolutní důvod pro zamítnutí — Popisný charakter — Článek 7 odst. 1 písm. c) nařízení (ES) č. 40/94)

14

2005/C 069/8

Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 19. ledna 2005 ve věci T-387/03, Proteome Inc. proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (Ochranné známky a vzory) (OHIM) (Ochranná známka Společenství — Slovní ochranná známka BIOKNOWLEDGE — Absolutní důvody pro zamítnutí — Článek 7 odst. 1 písm. c) nařízení (ES) č. 40/94 — Popisné označení)

14

2005/C 069/9

Usnesení Soudu prvního stupně ze dne 10. prosince 2004 ve věci T-196/03, European Federation for Cosmetic Ingredients (EFfCI) proti Evropskému parlamentu a Radě Evropské unie (Zjevná nepřípustnost — Pojem osobně dotčeného žalobce — EHZS — Platné smlouvy — Práva duševního vlastnictví)

15

2005/C 069/0

Usnesení Soudu prvního stupně ze dne 10. prosince 2004 ve věci T-261/03, Euro Style '94 Srl proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) (Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška obrazové ochranné známky Společenství zahrnující slovní prvek GLOVE — Národní a mezinárodní obrazové a slovní ochranné známky GLOBE — Relativní důvod zamítnutí — Čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení č. 40/94 — Žaloba zjevně postrádající jakýkoliv právní základ)

15

2005/C 069/1

Usnesení předsedy Soudu prvního stupně ze dne 22. prosince 2004 ve věci T-201/04 R, Microsoft Corp. proti Komisi Evropských společenství (Řízení o předběžném opatření — Článek 82 ES)

16

2005/C 069/2

Usnesení Soudu prvního stupně ze dne 13. prosince 2004 ve věci T-269/04, IDOM SA proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) (Ochranná známka Společenství — Zpětvzetí přihlášky — Usnesení o tom, že není namístě rozhodnout ve věci)

16

2005/C 069/3

Usnesení předsedy Soudu prvního stupně ze dne 10. listopadu 2004 ve věci T-303/04 R, European Dynamics SA proti Komisi Evropských společenství (Veřejné zakázky na služby — Řízení o vyhlášení veřejné zakázky Společenství — Předběžné opatření — Návrh na odklad vykonatelnosti — Naléhavost — Nedostatek)

17

2005/C 069/4

Věc T-462/04: Žaloba podaná dne 30. listopadu 2004 HEG Limited a Graphite India Limited proti Radě Evropské Unie

17

2005/C 069/5

Věc T-466/04: Žaloba podaná dne 19. listopadu 2004 Elisabettou Dami proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM)

18

2005/C 069/6

Věc T-467/04: Žaloba podaná dne 19. listopadu 2004 Elisabettou Dami proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM)

19

2005/C 069/7

Věc T-475/04: Žaloba podaná dne 24. listopadu 2004 Bouygues SA a Bouygues Télécom proti Komisi Evropských společenství

20

2005/C 069/8

Věc T-477/04: Žaloba podaná dne 14. prosince 2004 Aktieselskabet af 21. November 2001 proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM)

21

2005/C 069/9

Věc T-483/04: Žaloba podaná dne 8. prosince 2004 Armour Pharmaceutical Company proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

21

2005/C 069/0

Věc T-2/05: Žaloba podaná dne 4. ledna 2005 ReckittBenckiser N. V. proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

22

2005/C 069/1

Věc T-3/05: Žaloba podaná dne 4. ledna 2005 ReckittBenckiser N. V. proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

22

2005/C 069/2

Věc T-12/05: Žaloba podaná dne 7. ledna 2005 TV Danmark A/S a Kanal 5 Denmark Ltd. proti Komisi Evropských společenství

23

2005/C 069/3

Věc T-13/05: Žaloba podaná dne 7. ledna 2005 Castell del Remei, S.L. proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

24

2005/C 069/4

Věc T-14/05: Žaloba podaná dne 12. ledna 2005 Italskou republikou proti Komisi Evropských společenství

25

2005/C 069/5

Věc T-18/05: Žaloba podaná dne 19. ledna 2005 IMI plc, IMI Kynoch Ltd. a Yorkshire Copper Tube proti Komisi Evropských společenství

25

2005/C 069/6

Věc T-26/05: Žaloba podaná dne 18. ledna 2005 Italskou republikou proti Komisi Evropských společenství

26

2005/C 069/7

Výmaz věci T-189/04

27

| | III   Oznámení |
| --- | --- |
| 2005/C 069/8 | Poslední publikace Soudního dvora v Úředním věstníku Evropské unieÚř. věst. C 57, 5.3.2005 | 28 |

III   Oznámení

2005/C 069/8

Poslední publikace Soudního dvora v Úředním věstníku Evropské unieÚř. věst. C 57, 5.3.2005

Úředním věstníku Evropské unie

28

| CS | |
| --- | --- |

CS

---

I Informace

Soudní dvůr

SOUDNÍ DVŮR

| 19.3.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 69/1 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 69/1

---

ROZSUDEK SOUDNÍHO DVORA

(prvního senátu)

ze dne 13. ledna 2005

ve věci C-181/03: Albert Nardone proti Komisi Evropských společenství (1)

(Opravný prostředek - Bývalý úředník - Žádost o invalidní důchod - Podmínky přiznání)

(2005/C 69/01)

Jednací jazyk: francouzština

Ve věci C-181/03 P Albert Nardone, bývalý úředník Komise Evropských společenství, s bydlištěm v Piétrain (Belgie) (advokát: I. Kletzlen), přičemž dalším účastníkem řízení je: Komise Evropských společenství (zmocněnec: J. Currall), jejímž předmětem je opravný prostředek na základě článku 56 statutu Soudního dvora, podaný dne 25. dubna 2003, Soudní dvůr (první senát), ve složení P. Jann, předseda senátu, A. Rosas, R. Silva de Lapuerta (zpravodaj), S. von Bahr a K. Schiemann, soudci, generální advokát: M. Poiares Maduro, vedoucí soudní kanceláře: M.-F. Contet, vrchní rada, vydal dne 13. ledna 2005 rozsudek, jehož výrok je následující:

| 1) | Opravný prostředek se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Opravný prostředek se zamítá.

| 2) | Albertu Nardonemu se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

Albertu Nardonemu se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 158, 5.7.2003.

---

| 19.3.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 69/1 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 69/1

---

ROZSUDEK SOUDNÍHO DVORA

(čtvrtého senátu)

ze dne 13. ledna 2005

ve věci C-126/04 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce College van Beroep voor het bedrijfsleven): Heineken Brouwerijen BV proti Hoofdproductschap Akkerbouw (1)

(Obiloviny - Režim dovozů - Celní kvóta Společenství pro sladovnický ječmen - Diskriminace)

(2005/C 69/02)

Jednací jazyk: nizozemština

Ve věci C-126/04, jejímž předmětem je žádost o rozhodnutí o předběžné otázce na základě článku 234 ES, předložená College van Beroep voor het bedrijfsleven (Nizozemsko) rozhodnutím ze dne 18. února 2004 došlým Soudnímu dvoru dne 8. března 2004, v řízení Heineken Brouwerijen BV proti Hoofdproductschap Akkerbouw, Soudní dvůr (čtvrtý senát), ve složení K. Lenaerts (zpravodaj), předseda senátu, E. Juhász a M. Ilešič, soudci, generální advokátka: C. Stix-Hackl, vedoucí soudní kanceláře: R. Grass, vydal dne 13. ledna 2005 rozsudek, jehož výrok je následující:

Přezkum položených otázek neodhalil žádnou skutečnost, kterou by mohla být dotčena platnost nařízení Rady (ES) č. 1269/1999 ze dne 14. června 1999 a nařízení Rady (ES) č. 822/2001 ze dne 24. dubna 2001, kterými se otevírá celní kvóta Společenství pro sladovnický ječmen kódu KN 1003 00.

---

(1)  Úř. věst. C 106, 30.4.2004.

---

| 19.3.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 69/2 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 69/2

---

USNESENÍ SOUDNÍHO DVORA

(šestého senátu)

ze dne 25. listopadu 2004

ve věci C-18/03 P: Vela Srl a Tecnagrind SL proti Komisi Evropských společenství (1)

(Opravný prostředek - EZOZF - Finanční účast na projektech - Zrušení finanční podpory z fondu)

(2005/C 69/03)

Jednací jazyk: italština

Ve věci C-18/03 P, jejímž předmětem je opravný prostředek na základě článku 49 statutu Soudního dvora ES, podaný dne 16. ledna 2003 Vela Srl se sídlem v Miláně (Itálie), Tecnagrind SL se sídlem v Barceloně (Španělsko) (advokát: M. Carretta), přičemž druhým účastníkem řízení je: Komise Evropských společenství (zmocněnci: C. Cattabriga a L. Visaggio, ve spolupráci s M. Morettem), Soudní dvůr (šestý senát), ve složení A. Borg Barthet, předseda senátu, S. von Bahr a A. Ó. Caoimh (zpravodaj); soudci, generální advokátka: J. Kokott, vedoucí soudní kanceláře: R. Grass, vydal dne 25. listopadu 2004 usnesení, jehož výrok je následující:

| 1) | Opravný prostředek se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Opravný prostředek se zamítá.

| 2) | Vela Srl a Tecnagrind SL se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

Vela Srl a Tecnagrind SL se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 70, 22.3.2003.

---

| 19.3.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 69/2 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 69/2

---

USNESENÍ SOUDNÍHO DVORA

(pátého senátu)

8. října 2004

ve věci C-248/03: Komise Evropských společenství proti Transport Environment Development Systems (Trends) a další (1)

(Rozhodčí doložka - Rozhodnutí 2004/407/ES, Euratom - Články 2 a 3 - Vrácení Soudu prvního stupně)

(2005/C 69/04)

Jednací jazyk: řečtina

Ve věci C-248/03, Komise Evropských společenství (zastoupená M. Patakia, ve spolupráci s M. Braem, K. Kapoutzidouem a S. Chatziyiannisem) proti Transport Environment Development Systems (Trends), neziskové občanskoprávní společnosti se sídlem v Athénách (Řecko) (advokát: V. Christianos), Mariosovi Kontaratosovi, s bydlištěm v Athénách (Řecko), Anastasiosovi Tillisovi, s bydlištěm v Neo Irakleio, Atika (Řecko) (advokát: V. Christianos), Georgiosovi Argyrakosovi, s bydlištěm v Athénách (Řecko), Konstantinosovi Petrakisovi, s bydlištěm v Cholargosu, Atika (Řecko), Fotini Koutroubovi, s bydlištěm v Glyfada, Atika (Řecko), jejímž předmětem je žaloba na základě článku 238 ES, podaná dne 6. června 2003, Soudní dvůr (pátý senát), ve složení C. Gulmann, zastupující předseda senátu, R. Schintgen a G. Arestis (zpravodaj); soudci, generální advokát: M. Poiares Maduro, vedoucí soudní kanceláře: R. Grass, vydal dne 8. října 2004 usnesení, jehož výrok je následující:

Věc C-248/03 se vrací Soudu prvního stupně Evropských společenství.

---

(1)  Úř. věst. C 184, 2.8.2003.

---

| 19.3.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 69/2 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 69/2

---

USNESENÍ SOUDNÍHO DVORA

(pátého senátu)

ze dne 8. října 2004

ve věci C-249/03: Komise Evropských společenství proti Transport Environment Development Systems (Trends) a další (1)

(Rozhodčí doložka - Rozhodnutí 2004/407/ES, Euratom - Články 2 a 3 - Postoupení k Soudu prvního stupně)

(2005/C 69/05)

Jednací jazyk: řečtina

Ve věci C-249/03, jejímž předmětem je žaloba na základě článku 238 ES, podaná dne 10. června 2003, Komise Evropských společenství (zmocněnec: M. Patakia, ve spolupráci s M. Braem, K. Kapoutzidouem a S. Chatziyiannisem) proti Transport Environment Development Systems (Trends), neziskové společnosti občanského práva, se sídlem v Athénách (Řecko), (advokát: V. Christianos), Mariosovi Kontaratosovi, s bydlištěm v Athénách (Řecko), Anastasiovi Tillisovi, s bydlištěm v Neo Irakleio, Attika (Řecko), (advokát: V. Christianos), Georgiosovi Argyrakosovi, s bydlištěm v Athénách (Řecko), Konstatinosu Petrakisovi, s bydlištěm v Cholargos, Attika (Řecko), Fotini Koutroubovi, s bydlištěm v Glyfada, Attika (Řecko), Soudní dvůr (pátý senát), ve složení C. Gulmann, úřadující předseda senátu, R. Schintgen a G. Arestis (zpravodaj); soudci, generální advokát: M. Poiares Maduro, vedoucí soudní kanceláře: R. Grass, vydal dne 8. října 2004 usnesení, jehož výrok je následující:

Věc C-249/03 se postupuje k Soudu prvního stupně Evropských společenství.

---

(1)  Úř. věst. C 184, 2.8.2003.

---

| 19.3.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 69/3 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 69/3

---

USNESENÍ SOUDNÍHO DVORA

(čtvrtého senátu)

ze dne 18. listopadu 2004

ve spojených věcech C-261/03 a C-262/03 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Tribunale amministrativo regionale per l'Emilia-Romagna): Allevamenti Associati Srl proti Regione Emilia-Romagna a Latteria Sociale Moderna Soc. Coop. Arl proti Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA) a další (1)

(Řízení o předběžné otázce - Čl. 104 odst. 3 jednacího řádu - Mléko a mléčné výrobky - Režim doplňkové dávky - Ošetření a zpracování mlékárnou při plnění smlouvy o dílo - Pojmy „dodávka“ a „přímý prodej“)

(2005/C 69/06)

Jednací jazyk: italština

Ve spojených věcech C-261/03 a C-262/03, jejichž předmětem je žádost o rozhodnutí o předběžné otázce na základě článku 234 ES, podaná rozhodnutími Tribunale amministrativo regionale per l'Emilia-Romagna (Itálie) ze dne 6. května 2003, došlými Soudnímu dvoru dne 17. června 2003, v řízeních Allevamenti Associati Srl proti Regione Emilia-Romagna, za přítomnosti Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA) a Latteria Sociale Moderna Soc. Coop. Arl (C-261/03), a Latteria Sociale Moderna Soc. Coop. Arl proti Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA) a Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA), za přítomnosti Allevamenti Associati Srl (C-262/03), Soudní dvůr (čtvrtý senát), ve složení N. Colneric (zpravodaj), úřadující předsedkyně čtvrtého senátu, J. N. Cunha Rodrigues a E. Juhász, soudci, generální advokát: L. A. Geelhoed, vedoucí soudní kanceláře: María Múgica Arzamendi, vydal dne 18. listopadu 2004 usnesení, jehož výrok je následující:

Články 1 a 2 a čl. 9 písm. g) nařízení Rady (EHS) č. 3950/92 ze dne 28. prosince 1992, kterým se zavádí doplňková dávka v odvětví mléka a mléčných výrobků a článek 1 nařízení Komise (EHS) č. 536/93 ze dne 9. března 1993, kterým se stanoví prováděcí pravidla týkající se doplňkové dávky v odvětví mléka a mléčných výrobků, je třeba vykládat tak, že pro určení mléčných kvót a uplatnění doplňkové dávky musí být skutečnost, že výrobní podnik svěří v rámci smlouvy o dílo za úplatu týkající se ošetření a zpracování mléka na sýr, máslo a syrovátku určité množství mléka třetím osobám bez převodu vlastnického práva, kvalifikována jako dodávka.

---

(1)  Úř. věst. C 200, 23.8.2003.

---

| 19.3.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 69/3 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 69/3

---

USNESENÍ SOUDNÍHO DVORA

(čtvrtého senátu)

ze dne 19. října 2004

ve věci C-425/03 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Giudice di pace di Milazzo): Provvidenza Regio proti AXA Assicurazioni SpA (1)

(Řízení o předběžné otázce - Nepřípustnost)

(2005/C 69/07)

Jednací jazyk: italština

Ve věci C-425/03, jejímž předmětem je žádost o rozhodnutí o předběžné otázce na základě článku 234 ES, podaná rozhodnutím Giudice di pace di Milazzo (Itálie) ze dne 18. dubna 2003, došlým Soudnímu dvoru dne 6. října 2003, v řízení Provvidenza Regio proti AXA Assicurazioni SpA, Soudní dvůr (čtvrtý senát), ve složení K. Lenaerts (zpravodaj), předseda senátu, N. Colneric a J. N. Cunha Rodrigues, soudci, generální advokát: L. A. Geelhoed, vedoucí soudní kanceláře: R. Grass, vydal dne 19. října 2004 usnesení, jehož výrok je následující:

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná usnesením Giudice di pace di Milazzo ze dne 18. dubna 2003 je zjevně nepřípustná.

---

(1)  Úř. věst. C 289, 29.11.2003.

---

| 19.3.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 69/4 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 69/4

---

USNESENÍ SOUDNÍHO DVORA

(třetího senátu)

ze dne 14. prosince 2004

ve věci C-1/04 SA : Tertir-Terminais de Portugal SA proti Komisi Evropských společenství (1)

(Návrh na přivolení k zajišťovacímu zabavení pohledávky za Komisí Evropských společenství)

(2005/C 69/08)

Jednací jazyk: francouzština

Ve věci C-1/04 SA, jejímž předmětem je návrh na přivolení k zajišťovacímu zabavení pohledávky za Komisí Evropských společenství, podaný dne 15. března 2004, Tertir-Terminais de Portugal SA, se sídlem v Terminal de Freixieiro (Portugalsko), zastoupenou (advokáty: G. Vandersandenem, C. Houssou a L. Levim, jakož i F. Gonçalves Pereirou) proti Komisi Evropských společenství (zmocněnkyně: I. Martinez del Peral Cagigal a F. Clotuche-Duvieusart), Soudní dvůr (třetí senát), ve složení A. Rosas, předseda senátu, A. Borg Barthet, S. von Bahr (zpravodaj), J. Malenovský a A. Ó. Caoimh, soudci, generální advokát: D. Ruiz-Jarabo Colomer, vedoucí soudní kanceláře: R. Grass, vydal dne 14. prosince 2004 usnesení, jehož výrok je následující:

| 1. | Návrh se zamítá. |
| --- | --- |

1.

Návrh se zamítá.

| 2. | Tertir-Terminais de Portugal SA se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2.

Tertir-Terminais de Portugal SA se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 106, 30.4.2004.

---

| 19.3.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 69/4 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 69/4

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná usnesením College van Beroep voor het Bedrijfsleven ze dne 15. prosince 2004 ve věci Visserijbedrijf D.J. Koornstra Zn. V.o.f. proti Productschap Vis

(Věc C-517/04)

(2005/C 69/09)

Jednací jazyk: nizozemština

Soudnímu dvoru Evropských společenství byla usnesením College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Nizozemsko) ze dne 15. prosince 2004 ve věci Visserijbedrijf D.J. Koornstra Zn. V.o.f. proti Productschap Vis, které došlo kanceláři Soudního dvora dne 20. prosince 2004, podána žádost o rozhodnutí o předběžné otázce.

College van Beroep voor het Bedrijfsleven žádá Soudní dvůr, aby rozhodl o následujících otázkách:

| 1) | Je poplatek takový jako sporný poplatek, který je uložen podniku členského státu za přepravu krevet rybářskou lodí registrovanou v tomto členském státě a který slouží k financování sítí a loupání krevet v tomto státě, slučitelný s právem Společenství, zejména s články 25 a 90 Smlouvy o ES, pokud je tento poplatek rovněž vybírán za krevety přepravované tímto podnikem na jiné místo ve Společenství? |
| --- | --- |

1)

Je poplatek takový jako sporný poplatek, který je uložen podniku členského státu za přepravu krevet rybářskou lodí registrovanou v tomto členském státě a který slouží k financování sítí a loupání krevet v tomto státě, slučitelný s právem Společenství, zejména s články 25 a 90 Smlouvy o ES, pokud je tento poplatek rovněž vybírán za krevety přepravované tímto podnikem na jiné místo ve Společenství?

| 2) | Je zodpovězení předchozí otázky ovlivněno,






  a. | místem, kde byly krevety vyloveny; |
| --- | --- | --- |

2)

Je zodpovězení předchozí otázky ovlivněno,

a.

místem, kde byly krevety vyloveny;

| b. | skutečností, že po přepravě na jiné místo ve Společenství byly krevety dále přepravovány do členského státu, ve kterém je registrována rybářská loď; |
| --- | --- |

b.

skutečností, že po přepravě na jiné místo ve Společenství byly krevety dále přepravovány do členského státu, ve kterém je registrována rybářská loď;

| c. | skutečností, že v případě přepravy na jiné místo ve Společenství musí být třídění a loupání krevet rovněž tam předmětem úplaty? |
| --- | --- |

c.

skutečností, že v případě přepravy na jiné místo ve Společenství musí být třídění a loupání krevet rovněž tam předmětem úplaty?

---

| 19.3.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 69/4 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 69/4

---

Opravný prostředek podaný dne 27. prosince 2004 Španělským královstvím proti rozsudku Soudu prvního stupně Evropských společenství (pátého rozšířeného senátu) ze dne 21. října 2004, ve věci T-36/99, Lenzing AG proti Komisi Evropských společenství, podporované Španělským královstvím

(Věc C-525/04 P)

(2005/C 69/10)

Jednací jazyk: němčina

Soudnímu dvoru Evropských společenství byl předložen dne 27. prosince 2004 opravný prostředek podaný Španělským královstvím, zastoupeným Juanem Manuelem Rodríguezem Cárcamoem, abogado del estado, s adresou pro účely doručování v Lucemburku, proti rozsudku Soudu prvního stupně Evropských společenství (pátého rozšířeného senátu) ze dne 21. října 2004, ve věci T-36/99, Lenzing AG proti Komisi Evropských společenství, podporované Španělským královstvím.

Španělské království navrhuje, aby Soudní dvůr:

| 1. | zcela zrušil rozsudek Soudu prvního stupně (pátého rozšířeného senátu) ze dne 6. října 2004 ve věci T-36/99, Lenzing AG proti Komisi Evropských společenství, podporované Španělským královstvím, kterým se zrušuje čl. 1 odst. 1 rozhodnutí Komise 1999/395/ES (1) ze dne 28. října 1998 o státní podpoře poskytnuté Španělskem Sniace, SA, se sídlem v Terrelavega, Cantabria ve znění rozhodnutí Komise 2001/43/ES (2) ze dne 20. září, |
| --- | --- |

1.

zcela zrušil rozsudek Soudu prvního stupně (pátého rozšířeného senátu) ze dne 6. října 2004 ve věci T-36/99, Lenzing AG proti Komisi Evropských společenství, podporované Španělským královstvím, kterým se zrušuje čl. 1 odst. 1 rozhodnutí Komise 1999/395/ES (1) ze dne 28. října 1998 o státní podpoře poskytnuté Španělskem Sniace, SA, se sídlem v Terrelavega, Cantabria ve znění rozhodnutí Komise 2001/43/ES (2) ze dne 20. září,

| 2. | v nově vydaném rozsudku vyhověl všem jeho návrhům, které byly vzneseny v prvním stupni, a tedy zamítl žalobu jako nepřípustnou, podpůrně jako neopodstatněnou |
| --- | --- |

2.

v nově vydaném rozsudku vyhověl všem jeho návrhům, které byly vzneseny v prvním stupni, a tedy zamítl žalobu jako nepřípustnou, podpůrně jako neopodstatněnou

| 3. | a rovněž podle čl. 69 odst. 2 jednacího řádu uložil účastníku řízení, proti němuž směřuje opravný prostředek, náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

3.

a rovněž podle čl. 69 odst. 2 jednacího řádu uložil účastníku řízení, proti němuž směřuje opravný prostředek, náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

| 1. | Podle rozsudkem zrušeného rozhodnutí Komise ve znění z roku 2000 nepředstavuje dohoda o stanovení splátkového kalendáře mezi Sniace a TGSS, jakož i dohody o odkladu splátek, které byly uzavřeny v roce 1993 a 1995 mezi Sniace a Fogasa, státní podporu. |
| --- | --- |

1.

Podle rozsudkem zrušeného rozhodnutí Komise ve znění z roku 2000 nepředstavuje dohoda o stanovení splátkového kalendáře mezi Sniace a TGSS, jakož i dohody o odkladu splátek, které byly uzavřeny v roce 1993 a 1995 mezi Sniace a Fogasa, státní podporu.

| 2. | Napadený rozsudek nejenže jmenovaným orgánům vytýká, že se Sniace, která se nacházela ve finančních potížích, uzavřeli dohodu o odkladu splátek, ale také a především, že trpěli její neplnění ze strany Sniace. |
| --- | --- |

2.

Napadený rozsudek nejenže jmenovaným orgánům vytýká, že se Sniace, která se nacházela ve finančních potížích, uzavřeli dohodu o odkladu splátek, ale také a především, že trpěli její neplnění ze strany Sniace.

| 3. | Španělské království odůvodňuje svůj opravný prostředek proti jmenovanému rozsudku následovně:






  — | Nesprávným právním posouzením, neboť žaloba byla považována za přípustnou na základě předpokladu, že žalobkyně je osobně dotčena; tímto byla porušena judikatura, podle které se musí citelně zhoršit postavení žalobkyně na trhu. |
| --- | --- | --- |

3.

Španělské království odůvodňuje svůj opravný prostředek proti jmenovanému rozsudku následovně:

—

Nesprávným právním posouzením, neboť žaloba byla považována za přípustnou na základě předpokladu, že žalobkyně je osobně dotčena; tímto byla porušena judikatura, podle které se musí citelně zhoršit postavení žalobkyně na trhu.

| — | Nesprávným právním posouzením ve výkladu a použití kritéria soukromého věřitele, neboť na základě skutkového stavu, jenž byl prohlášen za prokázaný, se vycházelo z toho, že způsob chování zkoumaných veřejných orgánů nesplňuje kritérium soukromého věřitele. |
| --- | --- |

—

Nesprávným právním posouzením ve výkladu a použití kritéria soukromého věřitele, neboť na základě skutkového stavu, jenž byl prohlášen za prokázaný, se vycházelo z toho, že způsob chování zkoumaných veřejných orgánů nesplňuje kritérium soukromého věřitele.

---

(1)  Úř. věst. L 149, s. 40.

(2)  Úř. věst. L 11, s. 46.

---

| 19.3.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 69/5 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 69/5

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná rozsudkem Cour de cassation (Francie), obchodním, finančním a hospodářským senátem, ze dne 14. prosince 2004 ve věci Laboratoires Boiron SA proti Agence centrale des organismes de sécurité sociale

(Věc C-526/04)

(2005/C 69/11)

Jednací jazyk: francouzština

Soudnímu dvoru Evropských společenství byla rozsudkem Cour de cassation (Francie), obchodním, finančním a hospodářským senátem, ze dne 14. prosince 2004 ve věci Laboratoires Boiron SA proti Agence centrale des organismes de sécurité sociale, které došlo kanceláři Soudního dvora dne 29. prosince 2004, podána žádost o rozhodnutí o předběžné otázce.

Cour de cassation (Francie), obchodní, finanční a hospodářský senát, žádá Soudní dvůr, aby rozhodl o následujících otázkách:

| 1) | Musí být právo Společenství vykládáno v tom smyslu, že farmaceutická laboratoř, která má zaplatit poplatek, jako je ten, který je stanoven článkem 12 zákona č. 97-1164 ze dne 19. prosince 1997 o financování sociálního zabezpečení pro rok 1998, má právo dovolávat se toho, že nepodrobení velkoobchodních distributorů tomuto poplatku je státní podporou, pro to, aby obdržela jeho vrácení? |
| --- | --- |

1)

Musí být právo Společenství vykládáno v tom smyslu, že farmaceutická laboratoř, která má zaplatit poplatek, jako je ten, který je stanoven článkem 12 zákona č. 97-1164 ze dne 19. prosince 1997 o financování sociálního zabezpečení pro rok 1998, má právo dovolávat se toho, že nepodrobení velkoobchodních distributorů tomuto poplatku je státní podporou, pro to, aby obdržela jeho vrácení?

| 2) | V případě kladné odpovědi a pokud vyhovění žádosti o vrácení může záviset pouze na skutečnostech předložených jejím autorem, musí být právo Společenství vykládáno v tom smyslu, že vnitrostátní právní předpisy, které podmiňují toto vrácení důkazem, který musí předložit žadatel, že poskytnutá výhoda převyšuje náklady, které nesou její příjemci pro plnění povinností veřejné služby, které jsou jim uloženy vnitrostátními právními předpisy, nebo že podmínky stanovené Soudním dvorem v rozsudku ze dne 24. července 2003 (Altmark) nejsou splněny, jsou důkazním prostředkem, jehož účinkem je znemožnit nebo nepřiměřeně ztížit vrácení povinného poplatku, jako je poplatek stanovený článkem 245-6-1 Zákoníku sociálního zabezpečení, jehož vrácení bylo předmětem žádosti u příslušného orgánu z důvodu, že osvobození velkoobchodních distributorů od poplatku je státní podporou, která nebyla oznámena Komisi Evropských společenství? |
| --- | --- |

2)

V případě kladné odpovědi a pokud vyhovění žádosti o vrácení může záviset pouze na skutečnostech předložených jejím autorem, musí být právo Společenství vykládáno v tom smyslu, že vnitrostátní právní předpisy, které podmiňují toto vrácení důkazem, který musí předložit žadatel, že poskytnutá výhoda převyšuje náklady, které nesou její příjemci pro plnění povinností veřejné služby, které jsou jim uloženy vnitrostátními právními předpisy, nebo že podmínky stanovené Soudním dvorem v rozsudku ze dne 24. července 2003 (Altmark) nejsou splněny, jsou důkazním prostředkem, jehož účinkem je znemožnit nebo nepřiměřeně ztížit vrácení povinného poplatku, jako je poplatek stanovený článkem 245-6-1 Zákoníku sociálního zabezpečení, jehož vrácení bylo předmětem žádosti u příslušného orgánu z důvodu, že osvobození velkoobchodních distributorů od poplatku je státní podporou, která nebyla oznámena Komisi Evropských společenství?

---

| 19.3.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 69/6 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 69/6

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná usnesením Corte d'Appello di Cagliari ze dne 12. listopadu 2004 ve věci Verdoliva Gaetano proti J.M. Van Der Hoeven B.N.

(Věc C-3/05)

(2005/C 69/12)

Jednací jazyk: italština

Soudnímu dvoru Evropských společenství byla usnesením Corte d'Appello di Cagliari (Itálie) ze dne 12. listopadu 2004 ve věci Verdoliva Gaetano proti J.M. Van Der Hoeven B.N., které došlo kanceláři Soudního dvora dne 6. ledna 2005, podána žádost o rozhodnutí o předběžné otázce.

Corte d'Appello di Cagliari žádá Soudní dvůr, aby rozhodl o následujících otázkách:

| — | Stanoví Bruselská úmluva vlastní pojem znalosti procesních úkonů, nebo odkazuje za tímto účelem na právní řády jednotlivých států? |
| --- | --- |

—

Stanoví Bruselská úmluva vlastní pojem znalosti procesních úkonů, nebo odkazuje za tímto účelem na právní řády jednotlivých států?

| — | Vyplývá z úpravy Bruselské úmluvy a zejména z jejího článku 36, že existuje forma, která je postavená na roveň doručení prohlášení vykonatelnosti upravenému v článku 36 Úmluvy? |
| --- | --- |

—

Vyplývá z úpravy Bruselské úmluvy a zejména z jejího článku 36, že existuje forma, která je postavená na roveň doručení prohlášení vykonatelnosti upravenému v článku 36 Úmluvy?

| — | Má zejména při neuskutečněném nebo vadném doručení prohlášení vykonatelnosti znalost tohoto prohlášení přesto za následek počátek běhu lhůty uvedené v článku 36 Bruselské úmluvy, nebo vyplývá z Úmluvy samé spíše omezení na určité formy znalosti prohlášení? |
| --- | --- |

—

Má zejména při neuskutečněném nebo vadném doručení prohlášení vykonatelnosti znalost tohoto prohlášení přesto za následek počátek běhu lhůty uvedené v článku 36 Bruselské úmluvy, nebo vyplývá z Úmluvy samé spíše omezení na určité formy znalosti prohlášení?

---

| 19.3.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 69/6 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 69/6

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná rozsudkem Hoge Raad der Nederlanden ze dne 7. ledna 2005 ve věci Staatssecretaris van Financiën proti B.F. Joustra

(Věc C-5/05)

(2005/C 69/13)

Jednací jazyk: nizozemština

Soudnímu dvoru Evropských společenství byla rozsudkem Hoge Raad der Nederlanden ze dne 7. ledna 2005 ve věci Staatssecretaris van Financiën proti B.F. Joustra, který došel kanceláři Soudního dvora dne 10. ledna 2005, podána žádost o rozhodnutí o předběžné otázce.

Hoge Raad der Nederlanden žádá Soudní dvůr, aby rozhodl o následujících otázkách:

| 1) | Je třeba vykládat článek 8 směrnice Rady 92/12/EHS (1) v tom smyslu, že se spotřební daň vyměří pouze v členském státě, kde byly výrobky nabyty, pokud jednotlivec v určitém členském státě osobně a k uspokojení jeho potřeb nabude zboží, které podléhá spotřební dani a které je dopraveno prostřednictvím přepravního podniku do jiného členského státu? |
| --- | --- |

1)

Je třeba vykládat článek 8 směrnice Rady 92/12/EHS (1) v tom smyslu, že se spotřební daň vyměří pouze v členském státě, kde byly výrobky nabyty, pokud jednotlivec v určitém členském státě osobně a k uspokojení jeho potřeb nabude zboží, které podléhá spotřební dani a které je dopraveno prostřednictvím přepravního podniku do jiného členského státu?

| 2) | Je třeba vykládat článek 8 směrnice Rady 92/12/EHS v tom smyslu, že spotřební daň se vyměří pouze v členském státě, kde byly výrobky nabyty, pokud, jako v předchozím případě, jednotlivci nabudou zboží, které podléhá spotřební dani, v určitém členském státě prostřednictvím jiného jednotlivce, který není podnikatelem nebo nejedná za účelem dosažení zisku a který dopraví zboží na účet nabyvatele prostřednictvím přepravního podniku do jiného členského státu? |
| --- | --- |

2)

Je třeba vykládat článek 8 směrnice Rady 92/12/EHS v tom smyslu, že spotřební daň se vyměří pouze v členském státě, kde byly výrobky nabyty, pokud, jako v předchozím případě, jednotlivci nabudou zboží, které podléhá spotřební dani, v určitém členském státě prostřednictvím jiného jednotlivce, který není podnikatelem nebo nejedná za účelem dosažení zisku a který dopraví zboží na účet nabyvatele prostřednictvím přepravního podniku do jiného členského státu?

| 3) | V případě, že je třeba (jednu) z těchto otázek zodpovědět záporně, je třeba vykládat články 7 a 9 směrnice Rady 92/12/EHS v tom smyslu, že pokud jednotlivec nechá dopravit prostřednictvím třetí osoby, která jedná na základě jeho zmocnění, zboží, které podléhá spotřební dani a které bylo v členském státě propuštěno pro domácí spotřebu, do jiného členského státu, kde je určeno k uspokojení jeho potřeb nebo osobních potřeb jiných osob, za které tento jednotlivec rovněž jedná, vlastní v tomto jiném členském státě toto zboží, které podléhá spotřební dani a je určeno jak k uspokojení jeho potřeb tak rovněž vlastních potřeb těchto jiných jednotlivců, k obchodním účelům ve smyslu článku 7 a 9 směrnice, i když nejedná jako podnikatel nebo za účelem dosažení zisku? |
| --- | --- |

3)

V případě, že je třeba (jednu) z těchto otázek zodpovědět záporně, je třeba vykládat články 7 a 9 směrnice Rady 92/12/EHS v tom smyslu, že pokud jednotlivec nechá dopravit prostřednictvím třetí osoby, která jedná na základě jeho zmocnění, zboží, které podléhá spotřební dani a které bylo v členském státě propuštěno pro domácí spotřebu, do jiného členského státu, kde je určeno k uspokojení jeho potřeb nebo osobních potřeb jiných osob, za které tento jednotlivec rovněž jedná, vlastní v tomto jiném členském státě toto zboží, které podléhá spotřební dani a je určeno jak k uspokojení jeho potřeb tak rovněž vlastních potřeb těchto jiných jednotlivců, k obchodním účelům ve smyslu článku 7 a 9 směrnice, i když nejedná jako podnikatel nebo za účelem dosažení zisku?

| 4) | Pokud je třeba třetí otázku zodpovědět záporně, vyplývá tedy z jiného ustanovení směrnice, že jednotlivec uvedený v otázce 3 dluží spotřební daň v jiném členském státě? |
| --- | --- |

4)

Pokud je třeba třetí otázku zodpovědět záporně, vyplývá tedy z jiného ustanovení směrnice, že jednotlivec uvedený v otázce 3 dluží spotřební daň v jiném členském státě?

---

(1)  Směrnice Rady 92/12/EHS ze dne 25. února 1992 o obecné úpravě, držení, pohybu a sledování výrobků podléhajících spotřební dani (Úř. věst. L 76, s. 1).

---

| 19.3.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 69/7 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 69/7

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná usnesením Simvoulio tis Epikratias ze dne 17. listopadu 2004 ve věci Medipac - Th. Kazantzidis A.E. proti Venizelio-Pananio (PE.S.I. Kritis)

(Věc C-6/05)

(2005/C 69/14)

Jednací jazyk: řečtina

Soudnímu dvoru Evropských společenství byla usnesením Simvoulio tis Epikratias (Řecko) ze dne 17. listopadu 2004 ve věci Medipac - Th. Kazantzidis A.E. proti Venizelio-Pananio (PE.S.I. Kritis), které došlo kanceláři Soudního dvora dne 5. ledna 2005, předložena žádost o rozhodnutí o následujících předběžných otázkách:

| (1) | Pokud jsou nabídková řízení, která se řídí směrnicí Rady 93/36/EHS, pro dodávku zdravotnických prostředků ve smyslu směrnice 93/42/EHS, prováděna systémem nejnižší nabídky, může zadavatel jako kupující příslušného zboží, v souladu se směrnicí 93/42, vyloženou ve spojení se směrnicí 93/36, odmítnout nabídku zdravotnických prostředků, které jsou opatřeny označením CE a podléhají kontrole kvality příslušným kontrolním orgánem, jako technicky nepřijatelných ve stádiu technického ohodnocení, opírajíc se o oprávněné námitky vztahující se k jejich adekvátnosti v kvalitě, které jsou spojeny s ochranou veřejného zdraví a zvláštním účelem použití, ke kterému jsou tyto prostředky určeny a vzhledem k těmto námitkám jsou prostředky považovány za neodpovídající a nevhodné pro tento účel (se zřejmým předpokladem, že opodstatněnost těchto námitek podléhá přezkumu příslušného soudu v případě sporu)? |
| --- | --- |

(1)

Pokud jsou nabídková řízení, která se řídí směrnicí Rady 93/36/EHS, pro dodávku zdravotnických prostředků ve smyslu směrnice 93/42/EHS, prováděna systémem nejnižší nabídky, může zadavatel jako kupující příslušného zboží, v souladu se směrnicí 93/42, vyloženou ve spojení se směrnicí 93/36, odmítnout nabídku zdravotnických prostředků, které jsou opatřeny označením CE a podléhají kontrole kvality příslušným kontrolním orgánem, jako technicky nepřijatelných ve stádiu technického ohodnocení, opírajíc se o oprávněné námitky vztahující se k jejich adekvátnosti v kvalitě, které jsou spojeny s ochranou veřejného zdraví a zvláštním účelem použití, ke kterému jsou tyto prostředky určeny a vzhledem k těmto námitkám jsou prostředky považovány za neodpovídající a nevhodné pro tento účel (se zřejmým předpokladem, že opodstatněnost těchto námitek podléhá přezkumu příslušného soudu v případě sporu)?

| (2) | V případě kladné odpovědi na předchozí otázku, může zadavatel jako kupující příslušných výrobků, z výše uvedeného důvodu, přímo posoudit zdravotnické prostředky, které jsou opatřeny označením CE, jako nevhodné ke způsobu použití, ke kterému jsou určeny, nebo musí nejdříve použít ochranné doložky, které jsou uvedeny ve směrnici 93/42 a ve výše uvedeném společném rozhodnutí ministerstev DI/ik.2480/1994, a které opravňuje příslušný orgán – kterým je v Řecku Ministerstvo zdravotnictví a sociálního zabezpečení jednající prostřednictvím Ředitelství pro lékařskou technologii – přijmout opatření jednak v souladu s postupem v článku 8 směrnice, pokud správně nainstalované a udržované zdravotnické prostředky mohou ohrozit život nebo bezpečnost pacientů nebo uživatelů, nebo podle článku 18 směrnice, jestliže se zjistí, že označení CE bylo nesprávně připojeno? |
| --- | --- |

(2)

V případě kladné odpovědi na předchozí otázku, může zadavatel jako kupující příslušných výrobků, z výše uvedeného důvodu, přímo posoudit zdravotnické prostředky, které jsou opatřeny označením CE, jako nevhodné ke způsobu použití, ke kterému jsou určeny, nebo musí nejdříve použít ochranné doložky, které jsou uvedeny ve směrnici 93/42 a ve výše uvedeném společném rozhodnutí ministerstev DI/ik.2480/1994, a které opravňuje příslušný orgán – kterým je v Řecku Ministerstvo zdravotnictví a sociálního zabezpečení jednající prostřednictvím Ředitelství pro lékařskou technologii – přijmout opatření jednak v souladu s postupem v článku 8 směrnice, pokud správně nainstalované a udržované zdravotnické prostředky mohou ohrozit život nebo bezpečnost pacientů nebo uživatelů, nebo podle článku 18 směrnice, jestliže se zjistí, že označení CE bylo nesprávně připojeno?

| (3) | V návaznosti na odpověď na druhou otázku, a v případě, že výše uvedené ochranné doložky musí být předem použity, je zadavatel povinen čekat na výsledek řízení zahájeného buď podle článku 8 nebo podle článku 18 směrnice 93/42 a, dále, je vázán tímto výsledkem v tom smyslu, že má povinnost si dotyčný výrobek koupit i přesto, že jeho použití zjevně představuje nebezpečí pro veřejné zdraví a obecně je nevhodný k použití, ke kterému ho zadavatel určil? |
| --- | --- |

(3)

V návaznosti na odpověď na druhou otázku, a v případě, že výše uvedené ochranné doložky musí být předem použity, je zadavatel povinen čekat na výsledek řízení zahájeného buď podle článku 8 nebo podle článku 18 směrnice 93/42 a, dále, je vázán tímto výsledkem v tom smyslu, že má povinnost si dotyčný výrobek koupit i přesto, že jeho použití zjevně představuje nebezpečí pro veřejné zdraví a obecně je nevhodný k použití, ke kterému ho zadavatel určil?

---

| 19.3.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 69/7 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 69/7

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná rozsudkem Cour administrative (Lucemburské velkovévodství) ze dne 11. ledna 2005 ve věci Cinthia Mattern a Hajrudin Cikotic proti Ministre du travail et de l'emploi

(Věc C-10/05)

(2005/C 69/15)

Jednací jazyk: francouzština

Soudnímu dvoru Evropských společenství byla rozsudkem Cour administrative (Lucemburské velkovévodství) ze dne 11. ledna 2005 ve věci Cinthia Mattern a Hajrudin Cikotic proti Ministre du travail et de l'emploi, které došlo kanceláři Soudního dvora dne 14. ledna 2005, podána žádost o rozhodnutí o předběžné otázce.

Cour administrative (Lucemburské velkovévodství) žádá Soudní dvůr, aby rozhodl o otázce, zda jsou pravidla Společenství týkající se volného pohybu pracovníků použitelná na situaci státního příslušníka třetího státu, manžele nebo manželky příslušníka Společenství, jenž v jiném členském státě, než svém vlastním, absolvoval vzdělání a odbornou praxi, a zda z tohoto důvodu může být strana, která není příslušníkem Společenství, osvobozena od povinnosti pracovního povolení na základě pravidel zaručujících příslušníkům Společenství a členům jejich rodin, kteří jsou státními příslušníky třetích zemí, právo na volný pohyb pracovníků.

---

| 19.3.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 69/8 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 69/8

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná usnesením Juzgado de lo Social no 33 de Madrid ze dne 7. ledna 2005 ve věci Sonia Chacón Navas proti Eurest Colectividades, S.A.

(Věc C-13/05)

(2005/C 69/16)

Jednací jazyk: španělština

Soudnímu dvoru Evropských společenství byla usnesením Juzgado de lo Social no 33 de Madrid ze dne 7. ledna 2005 ve věci Sonia Chacón Navas proti Eurest Colectividades, S.A., které došlo kanceláři Soudního dvora dne 19. ledna 2005, podána žádost o rozhodnutí o předběžné otázce.

Juzgado de lo Social no 33 de Madrid žádá Soudní dvůr, aby rozhodl o následujících otázkách:

| 1) | Zahrnuje směrnice 2000/78 (1), stanoví-li ve svém článku 1 obecný rámec pro boj s diskriminací na základě zdravotního postižení, do své oblasti ochrany zaměstnankyni, která byla svým podnikem propuštěna výlučně z důvodu nemoci? |
| --- | --- |

1)

Zahrnuje směrnice 2000/78 (1), stanoví-li ve svém článku 1 obecný rámec pro boj s diskriminací na základě zdravotního postižení, do své oblasti ochrany zaměstnankyni, která byla svým podnikem propuštěna výlučně z důvodu nemoci?

| 2) | Podpůrně, a za předpokladu, že bude shledáno, že případy nemoci nespadají do ochranného rámce, který směrnice 2000/78 poskytuje proti diskriminaci na základě zdravotního postižení a první otázka bude zodpovězena záporně: lze považovat nemoc za dodatečný identifikující znak vedle těch, u nichž směrnice 2000/78 zakazuje diskriminaci? |
| --- | --- |

2)

Podpůrně, a za předpokladu, že bude shledáno, že případy nemoci nespadají do ochranného rámce, který směrnice 2000/78 poskytuje proti diskriminaci na základě zdravotního postižení a první otázka bude zodpovězena záporně: lze považovat nemoc za dodatečný identifikující znak vedle těch, u nichž směrnice 2000/78 zakazuje diskriminaci?

---

(1)  Směrnice Rady 2000/78/ES ze dne 27. listopadu 2000, kterou se stanoví obecný rámec pro rovné zacházení v zaměstnání a povolání (Úř. věst. L 303, 2.12.2000, s. 16).

---

| 19.3.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 69/8 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 69/8

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná rozhodnutím House of Lords ze dne 2. prosince 2004 ve věci 1) Veli Tum a 2) Mehmet Dari proti Secretary of State for the Home Department

(Věc C-16/05)

(2005/C 69/17)

Jednací jazyk: angličtina

Soudnímu dvoru Evropských společenství byla rozhodnutím House of Lords ze dne 2. prosince 2004 ve věci 1) Veli Tum a 2) Mehmet Dari proti Secretary of State for the Home Department, které došlo kanceláři Soudního dvora dne 19. ledna 2005, předložena žádost o rozhodnutí o následující předběžné otázce:

Má se čl. 41 odst. 1 dodatečného protokolu ke smlouvě o přidružení podepsaného v Bruselu dne 23. listopadu 1970 vykládat tak, že zakazuje členskému státu, aby zaváděl nová omezení od doby nabytí účinnosti protokolu v tomto členském státě pro podmínky a pro řízení o vstupu na jeho území u tureckého státního příslušníka, který chce začít podnikat v tomto členském státě?

---

| 19.3.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 69/8 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 69/8

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná usnesením Court of Appeal (England Wales) (Civil Division) ze dne 11. ledna 2005 ve věci B.F. Cadman proti Health Safety Executive, vedlejší účastník: Equal Opportunities Commission

(Věc C-17/05)

(2005/C 69/18)

Jednací jazyk: angličtina

Soudnímu dvoru Evropských společenství byla usnesením Court of Appeal (England Wales) (Civil Division) ze dne 11. ledna 2005 ve věci B.F. Cadman proti Health Safety Executive, vedlejší účastník: Equal Opportunities Commission, které došlo kanceláři Soudního dvora dne 19. ledna 2005, předložena žádost o rozhodnutí o následujících předběžných otázkách:

| 1) | Pokud použití kritéria počtu odsloužených let zaměstnavatelem jako rozhodujícího činitele pro odměňování má rozdílný vliv na zaměstnance a zaměstnankyně, musí na základě článku 141 ES zaměstnavatel zvlášť zdůvodnit to, že používá toto kritérium? Jestliže odpověď závisí na okolnostech, jaké jsou tyto okolnosti? |
| --- | --- |

1)

Pokud použití kritéria počtu odsloužených let zaměstnavatelem jako rozhodujícího činitele pro odměňování má rozdílný vliv na zaměstnance a zaměstnankyně, musí na základě článku 141 ES zaměstnavatel zvlášť zdůvodnit to, že používá toto kritérium? Jestliže odpověď závisí na okolnostech, jaké jsou tyto okolnosti?

| 2) | Byla by odpověď na předchozí otázku rozdílná, pokud by zaměstnavatel použil kritérium počtu odsloužených let pro jednotlivé zaměstnance individuálně, tak že by se hodnotilo, do jaké míry větší počet odsloužených let ospravedlňuje vyšší odměnu? |
| --- | --- |

2)

Byla by odpověď na předchozí otázku rozdílná, pokud by zaměstnavatel použil kritérium počtu odsloužených let pro jednotlivé zaměstnance individuálně, tak že by se hodnotilo, do jaké míry větší počet odsloužených let ospravedlňuje vyšší odměnu?

| 3) | Je nutné činit podstatný rozdíl mezi použitím kritéria počtu odsloužených let v případě pracujících na částečný úvazek a v případě pracujících na plný úvazek? |
| --- | --- |

3)

Je nutné činit podstatný rozdíl mezi použitím kritéria počtu odsloužených let v případě pracujících na částečný úvazek a v případě pracujících na plný úvazek?

---

| 19.3.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 69/9 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 69/9

---

Žaloba podaná dne 25. ledna 2005 Komisí Evropských společenství proti Italské republice

(Věc C-21/05)

(2005/C 69/19)

Jednací jazyk: italština

Soudnímu dvoru Evropských společenství byla předložena dne 25. ledna 2005 žaloba směřující proti Italské republice podaná Komisí Evropských společenství, zastoupenou Y. Yerrellem a A. Aresuem, jako zmocněnci.

Komise Evropských společenství navrhuje, aby Soudní dvůr:

| 1. | určil, že Italská republika tím, že nepřijala právní a správní předpisy nezbytné pro dosažení souladu se směrnicí Rady 2000/79/ES (1) ze dne 27. listopadu 2000 o Evropské dohodě o organizaci pracovní doby mobilních pracovníků v civilním letectví uzavřené mezi Sdružením evropských leteckých společností (AEA), Evropskou federací pracovníků v dopravě (ETF), Evropským sdružením technických letových posádek (ECA), Evropským sdružením leteckých společností (ERA) a Mezinárodním sdružením leteckých dopravců (IACA), nebo v každém případě tím, že o těchto předpisech Komisi neuvědomila, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z článku 3 této směrnice. |
| --- | --- |

1.

určil, že Italská republika tím, že nepřijala právní a správní předpisy nezbytné pro dosažení souladu se směrnicí Rady 2000/79/ES (1) ze dne 27. listopadu 2000 o Evropské dohodě o organizaci pracovní doby mobilních pracovníků v civilním letectví uzavřené mezi Sdružením evropských leteckých společností (AEA), Evropskou federací pracovníků v dopravě (ETF), Evropským sdružením technických letových posádek (ECA), Evropským sdružením leteckých společností (ERA) a Mezinárodním sdružením leteckých dopravců (IACA), nebo v každém případě tím, že o těchto předpisech Komisi neuvědomila, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z článku 3 této směrnice.

| 2. | uložil Italské republice náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

2.

uložil Italské republice náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty:

Lhůta stanovená pro provedení směrnice uplynula dne 1. prosince 2003.

---

(1)  Úř. věst. L 302, 1.12.2000, s. 57.

---

| 19.3.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 69/9 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 69/9

---

Opravný prostředek podaný dne 26. ledna 2005 (faxem ze dne 24. ledna 2005) August Storck KG, proti rozsudku Soudu prvního stupně Evropských společenství (čtvrtého senátu) ze dne 10. listopadu 2004, ve věci T-396/02, August Storck KG v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (OHIM) (ochranné známky a vzory)

(Věc C-24/05 P)

(2005/C 69/20)

Jednací jazyk: němčina

Soudnímu dvoru Evropských společenství byl předložen dne 26. ledna 2005 (faxem ze dne 24. ledna 2005) opravný prostředek podaný August Storck KG, zastoupenou Ilse Rohr, Heidi Wrage-Molkenthin a Timem Reherem, advokáty, CMS Hasche Sigle, Stadthausbrücke 1-3, D-20355 Hamburk, proti rozsudku Soudu prvního stupně Evropských společenství (čtvrtého senátu) ze dne 10. listopadu 2004, ve věci T-396/02, August Storck KG v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (OHIM) (ochranné známky a vzory).

Účastník řízení podávající opravný prostředek navrhuje, aby Soudní dvůr:

| 1. | zrušil rozsudek Soudu prvního stupně (čtvrtého senátu) ze dne 10. listopadu 2004 (1) ve věci T-396/02; |
| --- | --- |

1.

zrušil rozsudek Soudu prvního stupně (čtvrtého senátu) ze dne 10. listopadu 2004 (1) ve věci T-396/02;

| 2. | vyhověl návrhům, které byly vzneseny v prvním stupni a vydal konečné rozhodnutí ve věci, podpůrně, aby věc vrátil k projednání Soudu prvního stupně; |
| --- | --- |

2.

vyhověl návrhům, které byly vzneseny v prvním stupni a vydal konečné rozhodnutí ve věci, podpůrně, aby věc vrátil k projednání Soudu prvního stupně;

| 3. | uložil OHIM náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

3.

uložil OHIM náhradu nákladů řízení.

Důvody opravného prostředku a hlavní argumenty

1.   Porušení čl. 7 odst. 1 písm. b) nařízení č. 40/94

Soud se dopustil nesprávného právního posouzení, když požadoval, aby se přihlášená ochranná známka podstatně odlišovala od jiných srovnatelných ochranných známek v dotčeném odvětví výrobků. Rozlišovací způsobilost ochranné známky musí být však posuzována jakožto taková, nezávisle na případných podobných ochranných známkách na trhu.

Přihlášená ochranná známka má vlastní rozlišovací způsobilost. To, že spotřebitel pozná ochrannou známku jako bonbón, nebrání současně její funkci označení původu. Trojrozměrná barevná ochranná známka hraje signální a znovu rozpoznávací úlohu zvláště tam, kde je spotřebitel vystaven velmi velké nabídce – jako na trhu cukrovinek.

2.   Porušení čl. 74 odst. 1 první věty nařízení č. 40/94

Navzdory stanovisku Soudu, měl Úřad přezkoumat a objasnit, které podobné nebo stejné ochranné známky podle něj na trhu existují, když tímto chtěl odůvodnit zamítnutí zápisu ochranné známky. Úřad nesmí brát jako základ svého rozhodnutí žádné skutečnosti, které nebyly prokázány a které se pouze domnívá. Jestliže Úřad – navzdory mínění účastníka řízení podávajícího opravný prostředek – považuje za nezbytné měřit rozlišovací způsobilost ochranné známky na trhu bonbónů, musí tuto situaci na trhu zkoumat.

Krom toho Soud nesmí činit žádná vlastní skutková zjištění ohledně skutečností, které nebyly přezkoumány.

3.   Porušení článku 73 nařízení č. 40/94

Úřad údajně použil na trhu se nacházející bonbóny podobného vzhledu k odůvodnění toho, že přihlášená ochranná známka postrádá rozlišovací způsobilost. Účastník řízení podávající opravný prostředek neměl žádnou možnost se vyjádřit k těmto na trhu se údajně nacházejícím bonbónům podobného vzhledu, neboť tyto nebyly Úřadem předloženy.

Tímto bylo porušeno právo účastníka řízení podávajícího opravný prostředek být vyslechnut.

4.   Porušení čl. 7 odst. 3 nařízení č. 40/94

Námitku Soudu, že z předložených důkazů o užívání nevyplývá užívání právě přihlášené ochranné známky, protože tato je užívána společně s dalšími ochrannými známkami, je třeba zamítnout. Již na základě své povahy se trojrozměrná ochranná známka objevuje společně s jinými ochrannými známkami. Jen z důvodu této skutečnosti jí nemůže být odepírána rozlišovací způsobilost.

Dvojí funkce trojrozměrné barevné ochranné známky, která je tvořena samotným tvarem výrobku, neznamená, že není užívána jako ochranná známka, i když zároveň informuje o vzhledu výrobku.

V rámci prokázání užívání je třeba zohlednit všechny kontakty spotřebitele s ochrannou známkou. Není jedinou rozhodující skutečností, v jakém rozsahu se spotřebitel s ochrannou známkou setkává před nebo při rozhodnutí o koupi. I pozdější vnímání ochranné známky přispívá k její známosti, především vnímání při spotřebovávání výrobku.

---

(1)  Úř. věst. C 19, 22.01.2005.

---

| 19.3.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 69/10 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 69/10

---

Opravný prostředek podaný dne 26. ledna 2005 (faxem ze dne 24. ledna 2005) August Storck KG, proti rozsudku Soudu prvního stupně Evropských společenství (čtvrtého senátu) ze dne 10. listopadu 2004, ve věci T-402/02, August Storck KG v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (OHIM) (ochranné známky a vzory)

(Věc C-25/05 P)

(2005/C 69/21)

Jednací jazyk: němčina

Soudnímu dvoru Evropských společenství byl předložen dne 26.ledna 2005 (faxem ze dne 24. ledna 2005) opravný prostředek podaný August Storck KG, zastoupenou Ilse Rohr, Heidi Wrage-Molkenthin a Timem Reherem, advokáty, CMS Hasche Sigle, Stadthausbrücke 1-3, D-20355 Hamburk, proti rozsudku Soudu prvního stupně Evropských společenství (čtvrtého senátu) ze dne 10. listopadu 2004, ve věci T-402/02, August Storck KG v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (OHIM) (ochranné známky a vzory).

Účastník řízení podávající opravný prostředek navrhuje, aby Soudní dvůr:

| 1. | zrušil rozsudek Soudu prvního stupně (čtvrtého senátu) ze dne 10. listopadu 2004 (1) ve věci T-402/02; |
| --- | --- |

1.

zrušil rozsudek Soudu prvního stupně (čtvrtého senátu) ze dne 10. listopadu 2004 (1) ve věci T-402/02;

| 2. | vyhověl návrhům, které byly vzneseny v prvním stupni a vydal konečné rozhodnutí ve věci, podpůrně, aby věc vrátil k projednání Soudu prvního stupně; |
| --- | --- |

2.

vyhověl návrhům, které byly vzneseny v prvním stupni a vydal konečné rozhodnutí ve věci, podpůrně, aby věc vrátil k projednání Soudu prvního stupně;

| 3. | uložil OHIM náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

3.

uložil OHIM náhradu nákladů řízení.

Důvody opravného prostředku a hlavní argumenty

1.   Porušení čl. 7 odst. 1 písm. b) nařízení č. 40/94

Soud se dopustil nesprávného právního posouzení, když požadoval, aby se přihlášená ochranná známka podstatně odlišovala od jiných srovnatelných ochranných známek v dotčeném odvětví výrobků. Rozlišovací způsobilost ochranné známky musí být však posuzována jakožto taková, nezávisle na případných podobných ochranných známkách na trhu.

Obecný zájem nebo požadavek disponibility nejsou každopádně zohledňovány v rámci ustanovení čl. 7 odst. 1 písm. b) nařízení č. 40/94. Monopolizace ochranných známek jako taková je uložena právem ochranných známek. Ohledně neodůvodněné monopolizace neexistují žádné indicie.

Ostatní důvody pro zamítnutí zápisu, v jejichž rámci by mohl být zohledněn obecný zájem Úřad neuvedl; neuvedl zejména důvody pro zamítnutí zápisu podle čl. 7 odst. 1 písm. d) až j) nařízení č. 40/94.

Přihlášená ochranná známka má vlastní rozlišovací způsobilost. To, že spotřebitel pozná ochrannou známku jako obal bonbónu, nebrání současně její funkci označení původu. Trojrozměrná barevná ochranná známka hraje signální a znovu rozpoznávací úlohu zvláště tam, kde je spotřebitel vystaven velmi velké nabídce – jako na trhu cukrovinek.

2.   Porušení čl. 74 odst. 1 první věty nařízení č. 40/94

Navzdory stanovisku Soudu, měl Úřad přezkoumat a objasnit, které podobné nebo stejné ochranné známky podle něj na trhu existují, když tímto chtěl odůvodnit zamítnutí zápisu ochranné známky. Úřad nesmí brát jako základ svého rozhodnutí žádné skutečnosti, které nebyly prokázány a které se pouze domnívá. Jestliže Úřad – navzdory mínění účastníka řízení podávajícího opravný prostředek – považuje za nezbytné měřit rozlišovací způsobilost ochranné známky na trhu bonbónů, musí tuto situaci na trhu zkoumat.

3.   Porušení článku 73 nařízení č. 40/94

Úřad údajně použil na trhu se nacházející bonbóny podobného vzhledu k odůvodnění toho, že přihlášená ochranná známka postrádá rozlišovací způsobilost. Účastník řízení podávající opravný prostředek neměl žádnou možnost se vyjádřit k těmto na trhu se údajně nacházejícím bonbónům podobného vzhledu, neboť tyto nebyly Úřadem předloženy.

Tímto bylo porušeno právo účastníka řízení podávajícího opravný prostředek být vyslechnut.

4.   Porušení čl. 7 odst. 3 nařízení č. 40/94

Přihlášená ochranná známka získala přinejmenším z důvodu rozsáhlého používání v ES rozlišovací způsobilost. Důkazy o prodaném množství výrobků a výdajích na reklamu výrobků označených touto ochrannou známkou měly být zohledněny i bez referenčních údajů o celkovém trhu bonbónů požadovaných Úřadem.

Důkaz o užíváním získané rozlišovací způsobilosti ochranné známky nemusí být podán – navzdory stanovisku Úřadu a Soudu – pro všechny členské státy ES. S ohledem na cíl vytvořit jednotný trh všech členských států ES, je třeba vycházet z rozšíření a známosti přihlášené ochranné známky v rámci území ES bez ohledu na národní hranice. Proto jsou důkazy o užívání předložené účastníkem řízení podávajícím opravný prostředek dostatečné pro konstatování, že ochranná známka má v Evropském společenství rozlišovací způsobilost.

---

(1)  Úř. věst. C 19, 22.01.2005.

---

| 19.3.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 69/12 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 69/12

---

Žaloba podaná dne 31. ledna 2005 Komisí Evropských společenství proti Španělskému království

(Věc C-36/05)

(2005/C 69/22)

Jednací jazyk: španělština

Soudnímu dvoru Evropských společenství byla předložena dne 31. ledna 2005 žaloba směřující proti Španělskému království podaná Komisí Evropských společenství, zastoupenou Ramónem Vidalem a Wouterem Wilsem, členy právní služby Komise, s adresou pro účely doručování v Lucemburku.

Žalobkyně navrhuje, aby Soudní dvůr:

| 1. | určil, že Španělské království tím, že z povinnosti platit odměnu autorům za veřejné půjčování děl chráněných autorským právem vyjímá půjčování prováděné prakticky všemi, pokud ne úplně všemi, kategoriemi zařízení, nesplnilo povinnosti, které pro něj vyplývají z článků 1 a 5 směrnice Rady 92/100/EHS (1) ze dne 19. listopadu 1992 o právu na pronájem a půjčování a o některých právech v oblasti duševního vlastnictví souvisejících s autorským právem. |
| --- | --- |

1.

určil, že Španělské království tím, že z povinnosti platit odměnu autorům za veřejné půjčování děl chráněných autorským právem vyjímá půjčování prováděné prakticky všemi, pokud ne úplně všemi, kategoriemi zařízení, nesplnilo povinnosti, které pro něj vyplývají z článků 1 a 5 směrnice Rady 92/100/EHS (1) ze dne 19. listopadu 1992 o právu na pronájem a půjčování a o některých právech v oblasti duševního vlastnictví souvisejících s autorským právem.

| 2. | uložil Španělskému království náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

2.

uložil Španělskému království náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty:

Článek 1 směrnice 92/100/EHS ukládá členským státům povinnost stanovit autorům výlučné právo udělit svolení k půjčování jejich děl. Článek 5 odst. 1 směrnice umožňuje členským státům stanovit výjimku z tohoto výlučného práva za podmínky, že autoři alespoň obdrží odměnu za nepovolené půjčování. V souladu s čl. 5 odst. 3 směrnice mohou členské státy „vyjmout“ z placení uvedené odměny pouze „určité kategorie zařízení“.

Články 17 a 19 Ley de Propiedad Intelectual (zákon o duševním vlastnictví) (LPI) v zásadě uznávají výlučné právo autorů udělit svolení k půjčování svých děl. Nicméně čl. 37 odst. 2 LPI toto právo zbavuje jeho obsahu tím, že vyjímá prakticky všechna, pokud ne úplně všechna, půjčování jak z povinnosti získat předchozí svolení autorů, tak z povinnosti poskytnout jim odměnu. Komise se proto domnívá, že čl. 37 odst. 2 LPI je v rozporu s povinnostmi, které pro Španělské království vyplývají z článku 1 ve spojení s čl. 5 odst. 1 a 3 směrnice.

---

(1)  Úř. věst. L 346, 27.11.1992, s. 61.

---

| 19.3.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 69/12 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 69/12

---

Výmaz posudku C-1/04 (1)

(2005/C 69/23)

Jednací jazyky: všechny úřední jazyky

Usnesením ze dne 16. prosince 2004 rozhodl předseda Soudního dvora Evropských společenství o výmazu posudku C-1/04: Evropský parlament.

---

(1)  Úř. věst. C 118, 30.4.2004.

---

SOUD PRVNÍHO STUPNĚ

| 19.3.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 69/13 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 69/13

---

ROZSUDEK SOUDU PRVNÍHO STUPNĚ

ze dne 18. ledna 2005

ve věci T-141/01, Entorn, Societat Limitada Enginyeria i Serveis proti Komisi Evropských společenství (1)

(„EZOZF - Finanční účast na demonstračním projektu týkajícím se zavedení nových pěstitelských postupů při produkci škumpy - Zrušení finanční pomoci z fondu“)

(2005/C 69/24)

Jednací jazyk: španělština

Ve věci T-141/01, Entorn, Societat Limitada Enginyeria i Serveis, se sídlem v Barceloně (Španělsko), zastoupená M. Belardem-Kopkem Marquesem-Pintem a C. Viñasem Llebotem, advokáty, s adresou pro účely doručování v Lucemburku proti Komisi Evropských společenství (zmocněnci: S. Pardo a L. Visaggio, s adresou pro účely doručování v Lucemburku), jejímž předmětem je návrh na zrušení rozhodnutí Komise C (1999) 534 ze dne 4. března 1999, kterým se ruší finanční pomoc z orientační sekce Evropského zemědělského orientačního a záručního fondu (EZOZF), původně poskytnutá žalobkyni na základě rozhodnutí C (93) 3394 ze dne 26. listopadu 1993, v souladu s nařízením Rady (EHS) č. 4256/88 ze dne 19. prosince 1988, kterým se stanoví prováděcí pravidla k nařízení (EHS) č. 2052/88, pokud jde o orientační sekci EZOZF (Úř. věst. L 374, s. 25), za účelem financování demonstračního projektu týkajícího se zavedení nových pěstitelských postupů při produkci škumpy (projekt č. 93.ES.06.030), Soud (druhý senát), ve složení N. J. Forwood, předseda, J. Pirrung a A. W. H. Meij, soudci; vedoucí soudní kanceláře: J. Palacio González, vrchní rada, vydal dne 18. ledna 2005 rozsudek, jehož výrok je následující:

| 1. | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1.

Žaloba se zamítá.

| 2. | Žalobkyně ponese své náklady řízení a náklady, které vznikly Komisi, včetně nákladů, které vznikly v rámci řízení o předběžném opatření. |
| --- | --- |

2.

Žalobkyně ponese své náklady řízení a náklady, které vznikly Komisi, včetně nákladů, které vznikly v rámci řízení o předběžném opatření.

---

(1)  Úř. věst. C 289, 13.10.2001.

---

| 19.3.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 69/13 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 69/13

---

ROZSUDEK SOUDU PRVNÍHO STUPNĚ

ze dne 18. ledna 2005

ve věci T-93/02, Confédération nationale du Crédit mutuel proti Komisi Evropských společenství (1)

(Státní podpory - Opatření přijatá Francouzskou republikou ve prospěch Crédit mutuel - Livret bleu (Modrá vkladní knížka) - Rozhodnutí 2003/216/ES - Povinnost uvést odůvodnění - Žaloba na neplatnost)

(2005/C 69/25)

Jednací jazyk: francouzština

Ve věci T-93/02, Confédération nationale du Crédit mutuel, se sídlem v Paříži (Francie), zastoupená A. Carneluttim, advokátem, podporovaná Francouzskou republikou (pověření zaměstnanci: G. de Bergues a F. Million, s adresou pro účely doručování v Lucemburku) proti Komisi Evropských společenství (pověřený zaměstnanec: G. Rozet, s adresou pro účely doručování v Lucemburku), jejímž předmětem je návrh na zrušení rozhodnutí Komise 2003/216/ES ze dne 15. ledna 2002 o státní podpoře poskytnuté Francouzskou republikou ve prospěch Crédit mutuel (Úř. věst. 2003, L 88, s. 39) formou nadměrného vyrovnání vyplaceného z titulu nákladů na správu a příjem vkladů regulovaného spoření v rámci mechanismu „Livret bleu“ (modré vkladní knížky), Soud (druhý rozšířený senát), ve složení J. Pirrung, předseda senátu, V. Tiili, A. W. H. Meij, M. Vilaras a N. J. Forwood, soudci, vedoucí soudní kanceláře: J. Palacio González, vrchní rada, vydal dne 18. ledna 2005 rozsudek, jehož výrok je následující:

| 1) | Rozhodnutí Komise 2003/216/ES ze dne 15. ledna 2002 o státní podpoře poskytnuté Francouzskou republikou ve prospěch Crédit mutuel se zrušuje. |
| --- | --- |

1)

Rozhodnutí Komise 2003/216/ES ze dne 15. ledna 2002 o státní podpoře poskytnuté Francouzskou republikou ve prospěch Crédit mutuel se zrušuje.

| 2) | Komise ponese své náklady řízení, jakož i náklady řízení vzniklé žalobkyni. |
| --- | --- |

2)

Komise ponese své náklady řízení, jakož i náklady řízení vzniklé žalobkyni.

| 3) | Francouzská republika ponese své náklady řízení. |
| --- | --- |

3)

Francouzská republika ponese své náklady řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 131, 1.6. 2002.

---

| 19.3.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 69/14 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 69/14

---

ROZSUDEK SOUDU PRVNÍHO STUPNĚ

ze dne 12. ledna 2005

Ve spojených věcech T-367/02 až T-369/02, Wieland-Werke AG proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)(OHIM) (1)

(Ochranná známka Společenství - Slovní ochranné známky SnTEM, SnPUR a SnMIX - Absolutní důvody pro zamítnutí - Popisná povaha - Čl. 7 odst. 1 písm. c) nařízení (ES) č. 40/94)

(2005/C 69/26)

Jednací jazyk: němčina

Ve spojených věcech T-367/02 až T-369/02, Wieland-Werke AG, se sídlem v Ulmu (Německo), zastoupená S. Gruberem a F. Grafem von Stosch, advokáty, proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (OHIM) (zmocněnci T. L. Eichenberg a G. Schneider, jejímž předmětem je žaloba podaná proti třem rozhodnutím prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 25. září 2002 (věci R338/2001-1, R337/2001-1 a R335/2001-1), která se týkají přihlášek slovních ochranných známek SnTEM, SnPUR a SnMIX jako ochranných známek Společenství, Soud (čtvrtý senát), ve složení H. Legal, předseda, V. Tiili a M. Vilaras, soudci; vedoucí soudní kanceláře: D. Christensen, rada, vydal dne 12. ledna 2005 rozsudek, jehož výrok je následující:

| 1. | Žaloby se zamítají. |
| --- | --- |

1.

Žaloby se zamítají.

| 2. | Žalobkyni se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2.

Žalobkyni se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 55, 8.3.2003.

---

| 19.3.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 69/14 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 69/14

---

ROZSUDEK SOUDU PRVNÍHO STUPNĚ

ze dne 12. ledna 2005

ve věci T-334/03, Deutsche Post EURO EXPRESS GmbH proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) (1)

(Ochranná známka Společenství - Slovní označení EUROPREMIUM - Absolutní důvod pro zamítnutí - Popisný charakter - Článek 7 odst. 1 písm. c) nařízení (ES) č. 40/94)

(2005/C 69/27)

Jednací jazyk: němčina

Ve věci T-334/03, Deutsche Post EURO EXPRESS GmbH, původně zastoupená G. Lindhoferem, poté K.-U. Jonasem, advokáty, s adresou pro účely doručování v Lucemburku, proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) (zmocněnci: původně U. Pfleghar a G. Schneider, poté A. von Mühlendahl a G. Schneider), jejímž předmětem je žaloba podaná proti rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu OHIM ze dne 20. června 2003 (věc R 348/2002-4), týkajícímu se zápisu slovního označení EUROPREMIUM jako ochranné známky Společenství, Soud (třetí senát), ve složení J. Azizi, předseda, M. Jaeger a O. Czúcz, soudci, vedoucí soudní kanceláře: B. Pastor, náměstkyně vedoucího soudní kanceláře, vydal dne 12. ledna 2005 rozsudek, jehož výrok je následující:

| 1. | Rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 20. června 2003 (věc R 348/2002-4) se zrušuje. |
| --- | --- |

1.

Rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 20. června 2003 (věc R 348/2002-4) se zrušuje.

| 2. | Žalovanému se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2.

Žalovanému se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 289, 29.11.2003.

---

| 19.3.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 69/14 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 69/14

---

ROZSUDEK SOUDU PRVNÍHO STUPNĚ

ze dne 19. ledna 2005

ve věci T-387/03, Proteome Inc. proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (Ochranné známky a vzory) (OHIM) (1)

(Ochranná známka Společenství - Slovní ochranná známka BIOKNOWLEDGE - Absolutní důvody pro zamítnutí - Článek 7 odst. 1 písm. c) nařízení (ES) č. 40/94 - Popisné označení)

(2005/C 69/28)

Jednací jazyk: angličtina

Ve věci T-387/03, Proteome Inc., se sídlem v Beverly, Massachusetts (Spojené státy), zastoupená M. Edenboroughem, advokátem, C. Jonesem, A. Brodie a C. Loweth, advokáty, proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) (zmocněnci: P. Bullock a S. Laitinen), jejímž předmětem je žaloba podaná proti rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu OHIM ze dne 25. srpna 2003 (věc R 0707/2002-4) a rozhodnutí průzkumového referenta ze dne 21. června 2002, kterými se zamítá zápis slovní ochranné známky BIOKNOWLEDGE, Soud (třetí senát), ve složení J. Azizi, předseda, M. Jaeger a F. Dehousse, soudci; vedoucí soudní kanceláře: H. Jung, vydal dne 19. ledna 2005 rozsudek, jehož výrok je následující:

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | Žalobkyni se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

Žalobkyni se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 21, 24.1.2004.

---

| 19.3.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 69/15 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 69/15

---

USNESENÍ SOUDU PRVNÍHO STUPNĚ

ze dne 10. prosince 2004

ve věci T-196/03, European Federation for Cosmetic Ingredients (EFfCI) proti Evropskému parlamentu a Radě Evropské unie (1)

(Zjevná nepřípustnost - Pojem osobně dotčeného žalobce - EHZS - Platné smlouvy - Práva duševního vlastnictví)

(2005/C 69/29)

Jednací jazyk: angličtina

Ve věci T-196/03, European Federation for Cosmetic Ingredients (EFfCI), se sídlem v Bruselu (Belgie), zastoupená K. Van Maldegem a C. Mereuem, advokáty, proti Evropskému parlamentu a Radě Evropské unie (zmocněnci: E. Karlsson a C. Ciorgi Fort), jejímž předmětem je zrušení:

| — | článku 1 odst. 2 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2003/15/ES ze dne 27. února 2003, kterou se mění směrnice Rady 76/768/EHS o sbližování právních předpisů členských států týkajících se kosmetických prostředků (Úř. věst. L 66, s. 26), v rozsahu, v němž do směrnice 76/768 vkládá nový čl. 4a odst. 2 a 2.1 a nový článek 4b, |
| --- | --- |

—

článku 1 odst. 2 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2003/15/ES ze dne 27. února 2003, kterou se mění směrnice Rady 76/768/EHS o sbližování právních předpisů členských států týkajících se kosmetických prostředků (Úř. věst. L 66, s. 26), v rozsahu, v němž do směrnice 76/768 vkládá nový čl. 4a odst. 2 a 2.1 a nový článek 4b,

| — | článku 1 odst. 5 směrnice 2003/15 v rozsahu, v němž do čl. 6 odst. 3 směrnice 76/768 vkládá nový pododstavec, |
| --- | --- |

—

článku 1 odst. 5 směrnice 2003/15 v rozsahu, v němž do čl. 6 odst. 3 směrnice 76/768 vkládá nový pododstavec,

Soud (třetí senát), ve složení J. Azizi, předseda, M. Jaeger a Dehousse, soudci; vedoucí soudní kanceláře: H. Jung, vydal dne 10. prosince 2004 usnesení, jehož výrok je následující:

| 1. | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1.

Žaloba se zamítá.

| 2. | Žalobkyně ponese vlastní náklady, jakož i náklady řízení vynaložené žalovanými. |
| --- | --- |

2.

Žalobkyně ponese vlastní náklady, jakož i náklady řízení vynaložené žalovanými.

---

(1)  Úř. věst. C 184, 2.8.2003.

---

| 19.3.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 69/15 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 69/15

---

USNESENÍ SOUDU PRVNÍHO STUPNĚ

ze dne 10. prosince 2004

ve věci T-261/03, Euro Style '94 Srl proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) (1)

(„Ochranná známka Společenství - Námitkové řízení - Přihláška obrazové ochranné známky Společenství zahrnující slovní prvek ‚GLOVE‘ - Národní a mezinárodní obrazové a slovní ochranné známky ‚GLOBE‘ - Relativní důvod zamítnutí - Čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení č. 40/94 - Žaloba zjevně postrádající jakýkoliv právní základ“)

(2005/C 69/30)

Jednací jazyk: angličtina

Ve věci T- 261/03, Euro Style '94 Srl, se sídlem v Baretta (Itálie), zastoupená G. Picou, advokátem, s adresou pro účely doručování v Lucemburku, proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) (zmocněnci: J. Laporta Insa a A. Folliard-Monguiral), přičemž dalším účastníkem řízení před odvolacím senátem OHIM byla RCN-Companhia de Importaçao e Esportaçao de Texteis, LDA, se sídlem v Oeiras (Portugalsko), jejímž předmětem je žaloba podaná proti rozhodnutí druhého odvolacího senátu OHIM ze dne 19. května 2003 (R 67/2001-2), týkajícímu se námitkového řízení mezi RCN-Companhia de Importaçao e Esportaçao de Texteis a Euro Style '94 Srl, Soud (druhý senát), ve složení J. Pirrung, předseda, N. J. Forwood a S. S. Papasavvas, soudci; vedoucí soudní kanceláře: H. Jung, vydal dne 10. prosince 2004 usnesení, jehož výrok je následující:

| 1. | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1.

Žaloba se zamítá.

| 2. | Žalobkyni se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2.

Žalobkyni se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 264, 1.11.2003.

---

| 19.3.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 69/16 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 69/16

---

USNESENÍ PŘEDSEDY SOUDU PRVNÍHO STUPNĚ

ze dne 22. prosince 2004

ve věci T-201/04 R, Microsoft Corp. proti Komisi Evropských společenství

(Řízení o předběžném opatření - Článek 82 ES)

(2005/C 69/31)

Jednací jazyk: angličtina

Ve věci T- 201/04 R, Microsoft Corp., se sídlem v Redmond, Washington (USA), zastoupený J.-F. Bellisem a I. S. Forresterem, advokáty, podporovaný The Computing Technology Industry Association, Inc., se sídlem v Oakbrook Terrace, Illionois (USA), zastoupenou G. Van Gervenem a T. Franchooem, a B. Kilpatrickem, advokáty, Association for Competitive Technology, Inc,. se sídlem ve Washington, DC (USA), zastoupenou L. Ruessmannem a P. Heckerem, advokáty, TeamSystem SpA, se sídlem v Pesaro (Itálie), Mamut ASA, se sídlem v Oslu (Norsko), zastoupenými G. Berischem, advokátem, DMDsecure.com BV, se sídlem v Amsterdamu (Nizozemsko), MPS Broadband AB, se sídlem ve Stockholmu (Švédsko), Pace Micro Technology plc, se sídlem v Shipley, West Yorkshire (Spojené království), Quantel Ltd, se sídlem v Newbury, Bershire (Spojené království), Tandberg Television Ltd, se sídlem v Southampton, Hampshire (Spojené království), zastupenými J. Bourgeoisem, advokátem, Exor AB, se sídlem v Uppsale (Švédsko), zastoupenou S. Martínezem Lageem, H. Brokelmanem a R. Allendesalazarem Corchoem, advokáty proti Komisi Evropských společenství (zmocněnci: R. Wainwright, W. Mölls, F. Castillo de la Torre a P. Hellström, s adresou pro účely doručování v Lucemburku), podporovaná RealNetworks, Inc., se sídlem v Seattle, Washington (USA), zastoupenou A. Wincklerem, M. Dolmansem a T. Grafem, advokáty, Software Information Industry Association, se sídlem ve Washington, DC, zastoupenou C. A. Simpsonem, advokátem, Free Software Foundation Europe eV, se sídlem v Hamburku (Německo), zastoupenou C. Pianou, advokátem, jejímž předmětem je návrh na odklad vykonatelnosti článku 4, čl. 5 písm. a) až c) a čl. 6 písm. a) rozhodnutí Komise K(2004)900 konečné ze dne 24. března 2004 o řízení k uplatnění článku 82 ES (věc COMP/C-3/37.792 – Microsoft), předseda Soudu vydal dne 22. prosince 2004 usnesení, jehož výrok je následující:

| 1) | Ve fázi řízení o předběžném opatření se vyhovuje návrhu na důvěrné zacházení předloženému společností Microsoft Corp. |
| --- | --- |

1)

Ve fázi řízení o předběžném opatření se vyhovuje návrhu na důvěrné zacházení předloženému společností Microsoft Corp.

| 2) | Audiobanner.com, jednající pod obchodním jménem VideoBanner se povoluje vstoupit do řízení na podporu návrhů Komise v řízení o předběžném opatření. |
| --- | --- |

2)

Audiobanner.com, jednající pod obchodním jménem VideoBanner se povoluje vstoupit do řízení na podporu návrhů Komise v řízení o předběžném opatření.

| 3) | Computer & Communications Industry Association je vyloučena z věci jako vedlejší účastník na podporu návrhů Komise v řízení o předběžném opatření. |
| --- | --- |

3)

Computer & Communications Industry Association je vyloučena z věci jako vedlejší účastník na podporu návrhů Komise v řízení o předběžném opatření.

| 4) | Novell Inc. se vylučuje jako vedlejší účastník na podporu návrhů Komise z řízení o předběžném opatření. |
| --- | --- |

4)

Novell Inc. se vylučuje jako vedlejší účastník na podporu návrhů Komise z řízení o předběžném opatření.

| 5) | Návrh na předběžné opatření se zamítá. |
| --- | --- |

5)

Návrh na předběžné opatření se zamítá.

| 6) | O náhradě nákladů řízení bude rozhodnuto později. |
| --- | --- |

6)

O náhradě nákladů řízení bude rozhodnuto později.

---

| 19.3.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 69/16 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 69/16

---

USNESENÍ SOUDU PRVNÍHO STUPNĚ

ze dne 13. prosince 2004

ve věci T-269/04, IDOM SA proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) (1)

(Ochranná známka Společenství - Zpětvzetí přihlášky - Usnesení o tom, že není namístě rozhodnout ve věci)

(2005/C 69/32)

Jednací jazyk: španělština

Ve věci T-269/04, IDOM SA, se sídlem v Bilbau (Španělsko), zastoupená Tatianou Villate Consonni, advokátkou, proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) (pověřený zaměstnanec: Ignacio de Medrano Caballero), přičemž druhým účastníkem řízení před odvolacím senátem OHIM byla IDOM Inc., se sídlem v New Jersey (Spojené státy), zastoupená Fry Heath & Spence LLP, advokáty, jejímž předmětem je žaloba podaná proti rozhodnutí druhého odvolacího senátu OHIM ze dne 27. dubna 2004 (věc R 153/2003-2), týkajícího se zápisu označení IDOM jako ochranné známky Společenství, Soud (pátý senát), ve složení M. Vilaras, předseda, M. E. Martins Ribeiro a K. Jürimäe, soudkyně; vedoucí soudní kanceláře: H. Jung, vydal dne 13. prosince 2004 usnesení, jehož výrok je následující:

| 1. | Není namístě rozhodnout ve věci. |
| --- | --- |

1.

Není namístě rozhodnout ve věci.

| 2. | Každý z účastníků řízení ponese své náklady řízení. |
| --- | --- |

2.

Každý z účastníků řízení ponese své náklady řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 217, 28.8.2004.

---

| 19.3.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 69/17 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 69/17

---

USNESENÍ PŘEDSEDY SOUDU PRVNÍHO STUPNĚ

ze dne 10. listopadu 2004

ve věci T-303/04 R, European Dynamics SA proti Komisi Evropských společenství

(Veřejné zakázky na služby - Řízení o vyhlášení veřejné zakázky Společenství - Předběžné opatření - Návrh na odklad vykonatelnosti - Naléhavost - Nedostatek)

(2005/C 69/33)

Jednací jazyk: angličtina

Ve věci T-303/04 R, European Dynamics SA, se sídlem v Aténách (Řecko), zastoupená S. Pappasem, avocat, proti Komisi Evropských společenství (zmocněnci: L. Parpala a E. Manhaeve, ve spolupráci s J. Stuyckem, advokátem, s adresou pro účely doručování v Lucemburku), jejímž předmětem je jednak návrh na odklad vykonatelnosti rozhodnutí Komise ze dne 4. června 2004 [DIGIT/R2/CTR/mas D (2004) 324] zařadit nabídku předloženou v důsledku vyhlášení veřejné zakázky na poskytování informatických služeb skupinou, jíž je navrhovatelka členem, až na druhé místo, a jednak rozhodnutí Komise ze dne 14. července 2004 [DG DIGIT/R2/CTR/mas D (2004) 811], kterým se zamítají stížnosti ze dne 21. června, 1., 5. a 8. července 2004 podané navrhovatelkou proti zadání zakázky jiné skupině, předseda Soudu vydal dne 10. listopadu 2004 usnesení, jehož výrok je následující:

| 1) | Návrh na předběžné opatření se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Návrh na předběžné opatření se zamítá.

| 2) | O nákladech řízení bude rozhodnuto později. |
| --- | --- |

2)

O nákladech řízení bude rozhodnuto později.

---

| 19.3.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 69/17 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 69/17

---

Žaloba podaná dne 30. listopadu 2004 HEG Limited a Graphite India Limited proti Radě Evropské Unie

(Věc T-462/04)

(2005/C 69/34)

Jednací jazyk: angličtina

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 30. listopadu 2004 žaloba podaná proti Radě Evropské Unie HEG Limited se sídlem v Novém Dillí (Indie) a Graphite India Limited, se sídlem v Kalkatě (Indie), zastoupenými K. Adamantopoulosem a J. Brantonem, advokáty.

Žalobkyně navrhují, aby Soud:

| — | prohlásil, že, že nařízení Rady (ES) č. 1628/2004 (1) ze dne 13. září 2004 o uložení konečného vyrovnávacího cla a o konečném výběru prozatímního cla z dovozu některých sad uhlíkových elektrod pocházejících z Indie je na základě článku 230 ES neplatné; |
| --- | --- |

—

prohlásil, že, že nařízení Rady (ES) č. 1628/2004 (1) ze dne 13. září 2004 o uložení konečného vyrovnávacího cla a o konečném výběru prozatímního cla z dovozu některých sad uhlíkových elektrod pocházejících z Indie je na základě článku 230 ES neplatné;

| — | prohlásil, že nařízení Rady (ES) č. 1629/2004 (2) ze dne 13. září 2004 o uložení konečného antidumpingového cla a o konečném výběru prozatímního cla z dovozu některých sad uhlíkových elektrod pocházejících z Indie, je na základě článku 230 ES neplatné; |
| --- | --- |

—

prohlásil, že nařízení Rady (ES) č. 1629/2004 (2) ze dne 13. září 2004 o uložení konečného antidumpingového cla a o konečném výběru prozatímního cla z dovozu některých sad uhlíkových elektrod pocházejících z Indie, je na základě článku 230 ES neplatné;

| — | uložil žalované náklady vzniklé žalobkyním tímto řízením. |
| --- | --- |

—

uložil žalované náklady vzniklé žalobkyním tímto řízením.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Po stížnostech podaných jménem výrobců uhlíkových elektrod ve Společenství zahájila Komise paralelně antidumpingové řízení a řízení o subvencích proti dovozu dotčeného výrobku z Indie. Tato řízení vedla k přijetí napadených nařízení.

Žalobkyněmi jsou dvě indické společnosti, které vyrábějí a dotčený výrobek vyvážejí do Evropské unie. Na podporu své žaloby tvrdí zejména, že služby Komise a nakonec Rada neprošetřily, zda porušení nebylo způsobeno dovozem zboží jiného původu, zejména dumpingovým dovozem z jiných třetích zemí, ačkoliv indičtí vývozci pro to předložili přesvědčivé důkazy. Na tomto základě se žalobkyně dovolávají porušení čl. 9 odst. 5 nařízení č. 384/96 (3) a čl. 9 odst. 2 Dohody o provedení článku VI GATT (antidumpingová dohoda), porušení zásady rovného zacházení a základních formálních náležitostí a zjevně nesprávného posouzení.

Žalobkyně dále tvrdí, že obě napadená rozhodnutí jsou neplatná z důvodu porušení zásadních procedurálních požadavků stanovených nařízením 2026/97 (4) a nařízením 384/96, jakož i antidumpingovou dohodou a Dohodou o subvencích a vyrovnávacích opatřeních, tím, že uvalily antidumpingová a vyrovnávací opatření na základě Společenství o 25 členech i když šetření bylo zahájeno a prováděno v době, kdy Společenství mělo 15 členů.

Žalobkyně též uvádějí, že nařízení 1628/2004 uvaluje vyrovnávací clo, které je s ohledem na indický povývozní režim DEBP nepřiměřeně vysoké, a tím porušuje nařízení 2026/97, Dohodu o subvencích a vyrovnávacích opatřeních a zásadu proporcionality, čímž se dopouští zjevně nesprávného posouzení a porušuje základní formální náležitosti.

Žalobkyně se též dovolávají porušení nařízení 2026/97 a 384/96, antidumpingové dohody a Dohody o subvencích a vyrovnávacích opatřeních, jakož i zjevně nesprávného posouzení, neboť napadená opatření zakládají stanovení závažné újmy na údajích, které jsou nevěrohodné s ohledem na existenci protisoutěžního sdílení trhů a cenových dohod mezi členy průmyslu ve Společenství, potvrzenými a schválenými rozhodnutím samotné Komise.

Konečně žalobkyně tvrdí, že napadená opatření porušila čl. 3 odst. 2 nařízení 384/96 a čl. 8 odst. 7 nařízení 2026/97 tím, že nebyly zohledněny účinky jiných faktorů při stanovování konečné analýzy újmy, a tím byla újma způsobená jinými faktory přičtena indickému dovozu.

---

(1)  Úř. věst. L 295, 18.9.2004, s. 4.

(2)  Úř. věst L 295, 18.9.2004, s. 10.

(3)  Nařízení Rady (ES) č. 384/96 ze dne 22. prosince 1995 o ochraně před dumpingovými dovozy ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství, Úř. věst. L 56, 6.3.1996, s. 1.

(4)  Nařízení Rady (ES) č. 2026/97 ze dne 6. října 1997 o ochraně před dovozem subvencovaných výrobků ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství, Úř. věst. L 288, 21.10.1997, s. 1.

---

| 19.3.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 69/18 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 69/18

---

Žaloba podaná dne 19. listopadu 2004 Elisabettou Dami proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM)

(Věc T-466/04)

(2005/C 69/35)

Jazyk, ve kterém byla žaloba podána: francouzština

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 19. listopadu 2004 žaloba podaná proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) Elisabettou Dami, s bydlištěm v Miláně (Itálie), zastoupenou Paolem Guidem Beduschim a Silviou Giudici, advokáty.

The Stilton Cheese Makers Association byla rovněž účastníkem řízení u druhého odvolacího senátu.

Žalobkyně navrhuje, aby Soud:

| — | určil, že dopis ze dne 4. června 2004 adresovaný Úřadu a společně podepsaný neobsahuje prohlášení směřující k ukončení sporného řízení u odvolacího senátu, ale představuje pouze jednoduchý návrh na přerušení; |
| --- | --- |

—

určil, že dopis ze dne 4. června 2004 adresovaný Úřadu a společně podepsaný neobsahuje prohlášení směřující k ukončení sporného řízení u odvolacího senátu, ale představuje pouze jednoduchý návrh na přerušení;

| — | zrušil rozhodnutí druhého odvolacího senátu Úřadu ze dne 20. září 2004 ve věci R 973/2002-2 a vrátil věc, která je předmětem sporu, odvolacímu senátu; |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutí druhého odvolacího senátu Úřadu ze dne 20. září 2004 ve věci R 973/2002-2 a vrátil věc, která je předmětem sporu, odvolacímu senátu;

| — | uložil Úřadu náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložil Úřadu náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

| Přihlašovatel ochranné známky Společenství: | Žalobkyně |
| --- | --- |
| Dotčená ochranná známka Společenství: | Slovní ochranná známka „GERONIMO STILTON“ pro výrobky nebo služby zařazené do tříd 16 (knihy atd.), 25 (oděvy atd.), 28 (hry atd.), 29 (maso atd.), 30 (listové, máslové, tukové těsto atd.) a 41 (služby poskytované v oblasti vzdělávání atd.) – přihláška č. 1 345 503 |
| Majitel ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: | The Stilton Cheese Makers Association |
| Namítaná ochranná známka nebo označení: | Národní slovní ochranná známka „STILTON“; kontrolovaná označení původu WHITE STILTON CHEESE a BLUE STILTON CHEESE |
| Rozhodnutí námitkového oddělení: | Námitkám vyhověno pro třídy 29 a 30 |
| Rozhodnutí odvolacího senátu: | Odvolací senát měl za to, že v důsledku změn v označení dotyčných výrobků v souladu se společným dopisem stran ze dne 4. června 2004 byly námitky vzaty zpět, a řízení tudíž skončilo. Vzhledem k tomu, že jedinou otázkou, kterou bylo třeba vyřešit, bylo podle odvolacího senátu rozvržení nákladů řízení, bylo rozhodnuto, že každá strana ponese sama své poplatky a výdaje námitkového řízení a odvolání. |
| Dovolávané žalobní důvody: | Na podporu své žaloby žalobkyně uplatňuje, že dopis ze dne 4. června 2004 obsahoval pouze jednoduchý návrh na přerušení řízení, aby bylo stranám umožněno vyřešit mezi nimi doposud otevřenou otázku, a to jaké další výrobky, mimo mléčných výrobků a sýru, budou muset být odstraněny z třídy 29, aby mohla osoba, která podala námitky, vzít své námitky zpět. Odvolací senát pochybil, když měl za to, že žalobkyně, když souhlasila s návrhem na přerušení, přijala to, co požadovala osoba, která podala námitky. |

Přihlašovatel ochranné známky Společenství:

Žalobkyně

Dotčená ochranná známka Společenství:

Slovní ochranná známka „GERONIMO STILTON“ pro výrobky nebo služby zařazené do tříd 16 (knihy atd.), 25 (oděvy atd.), 28 (hry atd.), 29 (maso atd.), 30 (listové, máslové, tukové těsto atd.) a 41 (služby poskytované v oblasti vzdělávání atd.) – přihláška č. 1 345 503

Majitel ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení:

The Stilton Cheese Makers Association

Namítaná ochranná známka nebo označení:

Národní slovní ochranná známka „STILTON“; kontrolovaná označení původu WHITE STILTON CHEESE a BLUE STILTON CHEESE

Rozhodnutí námitkového oddělení:

Námitkám vyhověno pro třídy 29 a 30

Rozhodnutí odvolacího senátu:

Odvolací senát měl za to, že v důsledku změn v označení dotyčných výrobků v souladu se společným dopisem stran ze dne 4. června 2004 byly námitky vzaty zpět, a řízení tudíž skončilo. Vzhledem k tomu, že jedinou otázkou, kterou bylo třeba vyřešit, bylo podle odvolacího senátu rozvržení nákladů řízení, bylo rozhodnuto, že každá strana ponese sama své poplatky a výdaje námitkového řízení a odvolání.

Dovolávané žalobní důvody:

Na podporu své žaloby žalobkyně uplatňuje, že dopis ze dne 4. června 2004 obsahoval pouze jednoduchý návrh na přerušení řízení, aby bylo stranám umožněno vyřešit mezi nimi doposud otevřenou otázku, a to jaké další výrobky, mimo mléčných výrobků a sýru, budou muset být odstraněny z třídy 29, aby mohla osoba, která podala námitky, vzít své námitky zpět. Odvolací senát pochybil, když měl za to, že žalobkyně, když souhlasila s návrhem na přerušení, přijala to, co požadovala osoba, která podala námitky.

---

| 19.3.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 69/19 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 69/19

---

Žaloba podaná dne 19. listopadu 2004 Elisabettou Dami proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM)

(Věc T-467/04)

(2005/C 69/36)

Jazyk, ve kterém byla žaloba podána: francouzština

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 19. listopadu 2004 žaloba podaná proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu Elisabettou Dami, s bydlištěm v Miláně (Itálie), zastoupenou Paolem Guidem Beduschim a Silvií Giudici, advokáty.

The Stilton Cheese Makers Association byla rovněž účastníkem řízení před druhým odvolacím senátem.

Žalobkyně navrhuje, aby Soud:

| — | určil, že dopis ze dne 4. června 2004 adresovaný Úřadu a společně podepsaný neobsahuje prohlášení směřující k ukončení sporného řízení u odvolacího senátu, ale představuje pouze jednoduchý návrh na přerušení; |
| --- | --- |

—

určil, že dopis ze dne 4. června 2004 adresovaný Úřadu a společně podepsaný neobsahuje prohlášení směřující k ukončení sporného řízení u odvolacího senátu, ale představuje pouze jednoduchý návrh na přerušení;

| — | zrušil rozhodnutí druhého odvolacího senátu Úřadu ze dne 20. září 2004 ve věci R 982/2002-2 a vrátil věc, která je předmětem sporu, odvolacímu senátu; |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutí druhého odvolacího senátu Úřadu ze dne 20. září 2004 ve věci R 982/2002-2 a vrátil věc, která je předmětem sporu, odvolacímu senátu;

| — | uložil Úřadu náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložil Úřadu náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

| Přihlašovatel ochranné známky Společenství: | Žalobkyně |
| --- | --- |
| Dotčená ochranná známka Společenství: | Slovní ochranná známka „GERONIMO STILTON“ pro výrobky nebo služby zařazené do tříd 16 (knihy atd.), 25 (oděvy atd.), 28 (hry atd.), 29 (maso atd.), 30 (listové, máslové, tukové těsto atd.) a 41 (služby poskytované v oblasti vzdělávání atd.) – přihláška č. 1 345 503 |
| Majitel ochranné známky nebo označení, namítaných v námitkovém řízení: | The Stilton Cheese Makers Association |
| Namítaná ochranná známka nebo označení: | Národní slovní ochranná známka „STILTON“; kontrolovaná označení původu WHITE STILTON CHEESE a BLUE STILTON CHEESE |
| Rozhodnutí námitkového oddělení: | Námitkám vyhověno pro třídy 29 a 30 |
| Rozhodnutí odvolacího senátu: | Odvolací senát měl za to, že v důsledku změn v označení dotyčných výrobků v souladu se společným dopisem stran ze dne 4. června 2004 byly námitky vzaty zpět, a řízení tudíž skončilo. Vzhledem k tomu, že jedinou otázkou, kterou bylo třeba vyřešit, bylo podle odvolacího senátu rozvržení nákladů řízení, bylo rozhodnuto, že každá strana ponese sama své poplatky a výdaje námitkového řízení a odvolání. |
| Dovolávané žalobní důvody: | Dovolávané žalobní důvody jsou totožné se žalobními důvody dovolávanými v rámci věci T-466/04 podanými stejnou žalobkyní |

Přihlašovatel ochranné známky Společenství:

Žalobkyně

Dotčená ochranná známka Společenství:

Slovní ochranná známka „GERONIMO STILTON“ pro výrobky nebo služby zařazené do tříd 16 (knihy atd.), 25 (oděvy atd.), 28 (hry atd.), 29 (maso atd.), 30 (listové, máslové, tukové těsto atd.) a 41 (služby poskytované v oblasti vzdělávání atd.) – přihláška č. 1 345 503

Majitel ochranné známky nebo označení, namítaných v námitkovém řízení:

The Stilton Cheese Makers Association

Namítaná ochranná známka nebo označení:

Národní slovní ochranná známka „STILTON“; kontrolovaná označení původu WHITE STILTON CHEESE a BLUE STILTON CHEESE

Rozhodnutí námitkového oddělení:

Námitkám vyhověno pro třídy 29 a 30

Rozhodnutí odvolacího senátu:

Odvolací senát měl za to, že v důsledku změn v označení dotyčných výrobků v souladu se společným dopisem stran ze dne 4. června 2004 byly námitky vzaty zpět, a řízení tudíž skončilo. Vzhledem k tomu, že jedinou otázkou, kterou bylo třeba vyřešit, bylo podle odvolacího senátu rozvržení nákladů řízení, bylo rozhodnuto, že každá strana ponese sama své poplatky a výdaje námitkového řízení a odvolání.

Dovolávané žalobní důvody:

Dovolávané žalobní důvody jsou totožné se žalobními důvody dovolávanými v rámci věci T-466/04 podanými stejnou žalobkyní

---

| 19.3.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 69/20 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 69/20

---

Žaloba podaná dne 24. listopadu 2004 Bouygues SA a Bouygues Télécom proti Komisi Evropských společenství

(Věc T-475/04)

(2005/C 69/37)

Jednací jazyk: francouzština

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 24. listopadu 2004 žaloba podaná proti Komisi Evropských společenství Bouygues SA, se sídlem v Paříži, a Bouygues Télécom, se sídlem v Boulogne-Billancourt (Francie), zastoupenými Louisem Vogelem, Josephem Vogelem, Bernardem Amorym, Alexandrem Verheydenem, Françoisem Sureauem a Didierem Theophilem, advokáty.

Žalobkyně navrhují, aby Soud:

| 1. | zrušil rozhodnutí Komise C(2004)2647 ze dne 20. července 2004 – Státní podpora – Francie týkající se úpravy výše poplatků, které mají zaplatit Orange a SFR na základě licencí Universal Mobile Telecommunication System (UMTS) |
| --- | --- |

1.

zrušil rozhodnutí Komise C(2004)2647 ze dne 20. července 2004 – Státní podpora – Francie týkající se úpravy výše poplatků, které mají zaplatit Orange a SFR na základě licencí Universal Mobile Telecommunication System (UMTS)

| 2. | uložil Komisi náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

2.

uložil Komisi náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Tato žaloba směřuje proti rozhodnutí Komise č. C(2004)2647 konečné ze dne 20. července 2004, ve kterém bylo shledáno, že se nejedná o podporu francouzského státu ve prospěch Orange France a SFR v rámci zpětného snížení poplatku ve výši 4,995 miliard EUR, který se každý z těchto provozovatelů zavázal zaplatit francouzskému státu za licenci Universal Mobile Telecommunication System (UMTS), která mu byla udělena dne 18. července 2001. Přijetím tohoto rozhodnutí byla zamítnuta stížnost podaná žalujícími společnostmi.

V této souvislosti se připomíná, že francouzská vláda vydala dvě výzvy k účasti v řízení o udělení licencí UMTS. V rámci první výzvy vyhlášené v srpnu 2000 se řízení zúčastnily Orange France a SFR. Výše poplatku byla stanovena na 4,995 miliard EUR za licenci. Bouygues Télécom se rozhodla nesoutěžit s ohledem na stanovenou cenu. V rámci druhé výzvy k účasti byla výše poplatku snížena na 619 milionů EUR. Bouygues Télécom získala licenci UMTS v tomto druhém řízení. V mezidobí se přitom francouzská vláda rozhodla zpětně upravit výši poplatků stanovených v rámci prvního řízení tak, aby dosahovala výše poplatků stanovených v rámci druhé výzvy k účasti.

Na podporu svých tvrzení žalobkyně nejdříve uplatňují porušení článku 87 Smlouvy. V této souvislosti argumentují, že:

| — | státní poplatky jsou veřejnými příjmy a francouzský stát tím, že zpětně upravil výši poplatků, které měly zaplatit Orange a SFR, se vzdal likvidní, vymahatelné a určité pohledávky; |
| --- | --- |

—

státní poplatky jsou veřejnými příjmy a francouzský stát tím, že zpětně upravil výši poplatků, které měly zaplatit Orange a SFR, se vzdal likvidní, vymahatelné a určité pohledávky;

| — | odůvodněním, že napadené rozhodnutí je v souladu se zásadou nediskriminace, se Komise v projednávaném případě vyhnula diskuzi ve věci samé. V této souvislosti žalobkyně zejména tvrdí, že Orange a SFR mohly v důsledku rozhodnutí francouzské vlády požívat dočasné výhody vyplývající z možnosti dříve proniknout na trh UMTS, zatímco jim bylo zaručeno, i když v tomto smyslu nebylo nic zmíněno v rámci první výzvy k účasti, že výše jejich poplatku za licenci UMTS bude snížena na úroveň požadovanou v rámci druhé výzvy k účasti; |
| --- | --- |

—

odůvodněním, že napadené rozhodnutí je v souladu se zásadou nediskriminace, se Komise v projednávaném případě vyhnula diskuzi ve věci samé. V této souvislosti žalobkyně zejména tvrdí, že Orange a SFR mohly v důsledku rozhodnutí francouzské vlády požívat dočasné výhody vyplývající z možnosti dříve proniknout na trh UMTS, zatímco jim bylo zaručeno, i když v tomto smyslu nebylo nic zmíněno v rámci první výzvy k účasti, že výše jejich poplatku za licenci UMTS bude snížena na úroveň požadovanou v rámci druhé výzvy k účasti;

| — | dotčené rozhodnutí skutečným způsobem ovlivnilo hospodářskou soutěž tím, že umožnilo Orange a SFR, provozovatelům již působícím na francouzském trhu mobilních telefonních služeb, upevnit jejich pozici na vznikajícím trhu UMTS a v důsledku toho omezit vstup jejich konkurentů na tento trh. |
| --- | --- |

—

dotčené rozhodnutí skutečným způsobem ovlivnilo hospodářskou soutěž tím, že umožnilo Orange a SFR, provozovatelům již působícím na francouzském trhu mobilních telefonních služeb, upevnit jejich pozici na vznikajícím trhu UMTS a v důsledku toho omezit vstup jejich konkurentů na tento trh.

Mimoto žalobkyně shledaly, že pouhým konstatováním, že udělení licencí UMTS nelze považovat za tržní transakci, bez dalšího vysvětlení, žalovaná porušila článek 230 Smlouvy tím, že své rozhodnutí dostatečně neodůvodnila.

Žalobkyně nakonec shledaly, že Komise porušila články 87 a 88 ES tím, že nepřezkoumala dotčené opatření v rámci formálního řízení stanoveného v těchto ustanoveních.

---

| 19.3.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 69/21 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 69/21

---

Žaloba podaná dne 14. prosince 2004 Aktieselskabet af 21. November 2001 proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM)

(Věc T-477/04)

(2005/C 69/38)

Jazyk, v němž byla žaloba sepsána: angličtina

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 14. prosince 2004 žaloba podaná proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) Aktieselskabet af 21. November 2001, se sídlem v Brande (Dánsko), zastoupenou C. Barrettem Christiansenem, advokátem.

TDK Kabushiki Kaisha (TDK Corporation), se sídlem v Tokiu (Japonsko) byla rovněž účastníkem řízení před odvolacím senátem.

Žalobkyně navrhuje, aby Soud:

| — | zrušil rozhodnutí R 364/2003-1 ze dne 7. října 2004 prvního odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu; |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutí R 364/2003-1 ze dne 7. října 2004 prvního odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu;

Žalobní důvody a hlavní argumenty

| Přihlašovatel ochranné známky Společenství: | Žalobkyně |
| --- | --- |
| Dotčená ochranná známka Společenství: | Slovní známka TDK pro výrobky třídy 25 (oblečení, obuv, pokrývka hlavy) – návrh č. 1214675 |
| Majitel ochranné známky nebo označení, namítaných v námitkovém řízení: | TDK Kabushiki Kaisha |
| Namítaná ochranná známka nebo označení: | Národní slovní a obrazová známka TDK pro výrobky třídy 9 (nahrávací zařízení atd.) a slovní a obrazová známka TDK pro výrobky třídy 9 (nahrávací zařízení atd.) Společenství |
| Rozhodnutí námitkového oddělení: | Zápis zamítnut |
| Rozhodnutí odvolacího senátu: | Odvolání zamítnuto |
| Dovolávané žalobní důvody: | Čl. 8 odst. 5 nařízení Rady č. 40/94 se v tomto případě nepoužije |

Přihlašovatel ochranné známky Společenství:

Žalobkyně

Dotčená ochranná známka Společenství:

Slovní známka TDK pro výrobky třídy 25 (oblečení, obuv, pokrývka hlavy) – návrh č. 1214675

Majitel ochranné známky nebo označení, namítaných v námitkovém řízení:

TDK Kabushiki Kaisha

Namítaná ochranná známka nebo označení:

Národní slovní a obrazová známka TDK pro výrobky třídy 9 (nahrávací zařízení atd.) a slovní a obrazová známka TDK pro výrobky třídy 9 (nahrávací zařízení atd.) Společenství

Rozhodnutí námitkového oddělení:

Zápis zamítnut

Rozhodnutí odvolacího senátu:

Odvolání zamítnuto

Dovolávané žalobní důvody:

Čl. 8 odst. 5 nařízení Rady č. 40/94 se v tomto případě nepoužije

---

| 19.3.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 69/21 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 69/21

---

Žaloba podaná dne 8. prosince 2004 Armour Pharmaceutical Company proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

(Věc T-483/04)

(2005/C 69/39)

Jazyk, ve kterém byla sepsána žaloba: francouzština

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 8. prosince 2004 žaloba podaná proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) společností Armour Pharmaceutical Company, se sídlem v Bridgewater (USA), zastoupenou Richardem Gilbeyem, advokátem.

Armour Pharmaceutical Company byla rovněž účastníkem řízení před čtvrtým odvolacím senátem.

Žalobkyně navrhuje, aby Soud:

| 1. | zrušil rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 7. září 2004 (věc R 295/2003-4) a potvrdil rozhodnutí námitkového oddělení ze dne 28. února 2003 a přijal tak všechny námitky; |
| --- | --- |

1.

zrušil rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 7. září 2004 (věc R 295/2003-4) a potvrdil rozhodnutí námitkového oddělení ze dne 28. února 2003 a přijal tak všechny námitky;

| 2. | uložil žalovanému náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

2.

uložil žalovanému náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

| Přihlašovatel ochranné známky Společenství: | Teva Pharmaceutical Industrie Limited |
| --- | --- |
| Dotyčná ochranná známka Společenství: | Slovní ochranná známka „GALZIN“ pro výrobky uvedené ve třídě 5 (farmaceutické výrobky na léčbu Wilsonovy nemoci – č. přihlášky 1 606 102) |
| Majitel ochranné známky nebo označení, namítaných v námitkovém řízení: | Žalobkyně |
| Namítaná ochranná známka nebo označení: | Národní slovní ochranná známka „CALSYN“ pro výrobky uvedené ve třídě 5 (farmaceutické výrobky a výrobky pro lékařské účely a konkrétněji přípravky na bázi vápníku – francouzská ochranná známka č. 1 226 303) |
| Rozhodnutí námitkového oddělení: | Námitky byly přijaty |
| Rozhodnutí odvolacího senátu: | Zrušení rozhodnutí námitkového oddělení |
| Dovolávané žalobní důvody: | Chybný výklad čl. 43 odst. 2 nařízení Rady č. 40/94 vzhledem k tomu, že nebylo přihlédnuto k veškerým požadovaným výrobkům a nedošlo k celkovému porovnání obou ochranných známek. Výrobky chráněné oběma kolidujícími ochrannými známkami jsou podobné. |

Přihlašovatel ochranné známky Společenství:

Teva Pharmaceutical Industrie Limited

Dotyčná ochranná známka Společenství:

Slovní ochranná známka „GALZIN“ pro výrobky uvedené ve třídě 5 (farmaceutické výrobky na léčbu Wilsonovy nemoci – č. přihlášky 1 606 102)

Majitel ochranné známky nebo označení, namítaných v námitkovém řízení:

Žalobkyně

Namítaná ochranná známka nebo označení:

Národní slovní ochranná známka „CALSYN“ pro výrobky uvedené ve třídě 5 (farmaceutické výrobky a výrobky pro lékařské účely a konkrétněji přípravky na bázi vápníku – francouzská ochranná známka č. 1 226 303)

Rozhodnutí námitkového oddělení:

Námitky byly přijaty

Rozhodnutí odvolacího senátu:

Zrušení rozhodnutí námitkového oddělení

Dovolávané žalobní důvody:

Chybný výklad čl. 43 odst. 2 nařízení Rady č. 40/94 vzhledem k tomu, že nebylo přihlédnuto k veškerým požadovaným výrobkům a nedošlo k celkovému porovnání obou ochranných známek. Výrobky chráněné oběma kolidujícími ochrannými známkami jsou podobné.

---

| 19.3.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 69/22 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 69/22

---

Žaloba podaná dne 4. ledna 2005 ReckittBenckiser N. V. proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

(Věc T-2/05)

(2005/C 69/40)

Jednací jazyk: angličtina

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 4. ledna 2005 žaloba směřující proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) podaná ReckittBenckiser N. V., se sídlem v Hoofddorp (Nizozemsko), zastoupenou G. S. P. Vosem, právníkem.

Žalobkyně navrhuje, aby Soud:

| — | zrušil napadené rozhodnutí odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) OHIM; |
| --- | --- |

—

zrušil napadené rozhodnutí odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) OHIM;

| — | povolil zápis ochranné známky Společenství, přihláška č. 1 155 712; |
| --- | --- |

—

povolil zápis ochranné známky Společenství, přihláška č. 1 155 712;

| — | uložil OHIM náhradu nákladů řízení podle čl. 87 odst. 2 jednacího řádu Soudu prvního stupně. |
| --- | --- |

—

uložil OHIM náhradu nákladů řízení podle čl. 87 odst. 2 jednacího řádu Soudu prvního stupně.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

| Dotčená ochranná známka Společenství: | Trojrozměrná známka tvořená bílou a modrou obdélníkovou tabletou s bílým oválným středem pro výrobky v třídách 1 a 3 (chemické výrobky určené pro průmysl; přípravky pro bělení a jiné prací prostředky,...) – přihláška č. 1 155 712 |
| --- | --- |
| Rozhodnutí průzkumového referenta: | Zamítnutí přihlášky |
| Rozhodnutí odvolacího senátu: | Zamítnutí odvolání |
| Dovolávané žalobní důvody: | Porušení čl. 7 odst. 1 b) nařízení Rady 40/94 |

Dotčená ochranná známka Společenství:

Trojrozměrná známka tvořená bílou a modrou obdélníkovou tabletou s bílým oválným středem pro výrobky v třídách 1 a 3 (chemické výrobky určené pro průmysl; přípravky pro bělení a jiné prací prostředky,...) – přihláška č. 1 155 712

Rozhodnutí průzkumového referenta:

Zamítnutí přihlášky

Rozhodnutí odvolacího senátu:

Zamítnutí odvolání

Dovolávané žalobní důvody:

Porušení čl. 7 odst. 1 b) nařízení Rady 40/94

---

| 19.3.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 69/22 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 69/22

---

Žaloba podaná dne 4. ledna 2005 ReckittBenckiser N. V. proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

(Věc T-3/05)

(2005/C 69/41)

Jednací jazyk: angličtina

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 4. ledna 2005 žaloba směřující proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) podaná ReckittBenckiser N. V., se sídlem v Hoofddorp (Nizozemsko), zastoupenou G. S. P. Vosem, právníkem.

Žalobkyně navrhuje, aby Soud:

| — | zrušil napadené rozhodnutí odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM); |
| --- | --- |

—

zrušil napadené rozhodnutí odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM);

| — | povolil zápis ochranné známky Společenství, přihláška č. 1 155 712; |
| --- | --- |

—

povolil zápis ochranné známky Společenství, přihláška č. 1 155 712;

| — | uložil OHIM náhradu nákladů řízení podle čl. 87 odst. 2 jednacího řádu Soudu prvního stupně. |
| --- | --- |

—

uložil OHIM náhradu nákladů řízení podle čl. 87 odst. 2 jednacího řádu Soudu prvního stupně.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

| Dotčená ochranná známka Společenství: | Trojrozměrná ochranná známka tvořená bílou a modrou obdélníkovou tabletou s červeným oválným středem pro výrobky ve třídách 1 a 3 (chemické výrobky určené pro průmysl; přípravky pro bělení a jiné prací prostředky,...) - přihláška č. 1 156 595 |
| --- | --- |
| Rozhodnutí průzkumového referenta: | Zamítnutí přihlášky |
| Rozhodnutí odvolacího senátu: | Zamítnutí odvolání |
| Dovolávané žalobní důvody: | Porušení čl. 7 odst. 1 b) nařízení Rady 40/94 |

Dotčená ochranná známka Společenství:

Trojrozměrná ochranná známka tvořená bílou a modrou obdélníkovou tabletou s červeným oválným středem pro výrobky ve třídách 1 a 3 (chemické výrobky určené pro průmysl; přípravky pro bělení a jiné prací prostředky,...) - přihláška č. 1 156 595

Rozhodnutí průzkumového referenta:

Zamítnutí přihlášky

Rozhodnutí odvolacího senátu:

Zamítnutí odvolání

Dovolávané žalobní důvody:

Porušení čl. 7 odst. 1 b) nařízení Rady 40/94

---

| 19.3.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 69/23 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 69/23

---

Žaloba podaná dne 7. ledna 2005 TV Danmark A/S a Kanal 5 Denmark Ltd. proti Komisi Evropských společenství

(Věc T-12/05)

(2005/C 69/42)

Jednací jazyk: angličtina

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 7. ledna 2005 žaloba směřující proti Komisi Evropských společenství podaná TV Danmark A/S, se sídlem v Skovlunde (Dánsko) a Kanal 5 Denmark Ltd., se sídlem v Hounslow (Velká Británie) zastoupenými D. Vandermeerschem, T. Müller-Iboldem, K. Nordlanderem a H. Peytzem, advokáty s adresou pro účely doručování v Lucemburku.

Žalobci navrhují, aby Soud:

| — | zrušil rozhodnutí Komise Evropských společenství ze dne 6. října 2004 ve věci státní podpory N 313/2004 – dánská rekapitalizace TV2/Danmark A/S; |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutí Komise Evropských společenství ze dne 6. října 2004 ve věci státní podpory N 313/2004 – dánská rekapitalizace TV2/Danmark A/S;

| — | uložil Komisi Evropských společenství náhradu právních výloh, nákladů a ostatních výdajů žalobce vzniklých v souvislosti s touto žalobou |
| --- | --- |

—

uložil Komisi Evropských společenství náhradu právních výloh, nákladů a ostatních výdajů žalobce vzniklých v souvislosti s touto žalobou

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Napadené rozhodnutí se týká vložení kapitálu a konverze státní půjčky do hodnoty majetku dánskou vládou ve prospěch TV/Danmark A/S, což považovala za nezbytné k zabránění konkurzu na TV2 vyplývajícího ze splácení částek nezákonné státní podpory nařízené Komisí rozhodnutím ze dne 19. května 2004 (1) stanovující vládě kompenzaci nákladů TV2 na službu veřejnosti. V napadeném rozhodnutí, Komise rozhodla, že státní podpora by mohla být zahrnuta ve vládní rekapitalizaci TV2, ale že to musí být v souladu se společným trhem na základě čl. 86 odst. 2 ES.

Žalobce tvrdí, že přijetím rozhodnutí, Komise porušila čl. 86 odst. 2, čl. 87 odst. 1, čl. 88 odst. 2 a článek 253 ES, Protokol doplňující Smlouvu o ES o systému veřejného vysílání v členských státech, nařízení Rady (ES) 659/1999 ze dne 22. března 1999, kterým se stanoví prováděcí pravidla k použití článku 93 Smlouvy o ES (2), a sdělení Komise o použití pravidel státní podpory na veřejnou službu ve vysílání. (3)

Na podporu své žaloby, žalobci tvrdí, že Komise porušila čl. 87 odst. 1, čl. 88 odst. 3 a čl. 86 odst. 2 ES, když, po té co zjistila, že zásada soukromého investora, která se používá pro dlouhodobé investice, nemohla být uplatněna vzhledem k nejistým podmínkám plánované privatizace TV2, nestanovila a kvantitativně neurčila státní podporu.

Za druhé, žalobce tvrdí, že Komise porušila čl. 86 odst. 2 ES, Protokol a sdělení o vysílání, když rozhodnutí založila na definici služby obecného hospodářského zájmu, která je velmi široká, velmi nepřesně formulovaná, způsobuje narušení hospodářské soutěže a má vliv na obchod v rozporu s čl. 86 odst. 2 ES. Žalobci dále tvrdí, že Komise nesplnila povinnost zhodnotit, že soulad s rozhodnutím o náhradě bez pozdější rekapitalizace by zabránil TV2 ve výkonu jejích úkolů veřejné služby.

Podle žalobců, Komise dále nesplnila povinnost zabezpečit, aby vývoj obchodu nebyl ovlivněn rekapitalizací do té míry, že je v rozporu se zájmem Společenství.

Za třetí, žalobci tvrdí, že Komise porušila čl. 86 odst. 2 ES, Protokol a sdělení o vysílání, když nesplnila povinnost stanovit čisté náklady veřejné služby TV2, které mohly být financovány státem a udělala zjevné chyby v ohodnocení, když použila test proporcionality.

Za čtvrté, žalobci tvrdí, že napadené rozhodnutí porušuje články 87 a 88 ES a právo na stejné zacházení, protože zachovává, v rozporu s politikou náhrad Komise ohledně státní podpory, nedovolenou výhodu protiprávní podpory a z toho vyplývající narušení hospodářské soutěže.

Za páté, žalobci tvrdí, že Komise porušila čl. 88 odst. 2 ES a čl. 4 odst. 4 správního nařízení, když se rozhodla nezahájit formální vyšetřovací řízení dávajíc třetím stranám s právním zájmem příležitost být vyslechnuty.

Na závěr, žalobci tvrdí, že Komise porušila článek 253 ES, když nesplnila povinnost řádně uvést své odůvodnění pro přijetí napadeného rozhodnutí.

---

(1)  Rozhodnutí Komise ze dne 19. května 2004 ve věci C 2/2003 – Státní podpora TV2/Dánsko

(2)  Úř. věst. L 83, s. 1

(3)  Úř. věst. 2001 C 320, s. 5

---

| 19.3.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 69/24 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 69/24

---

Žaloba podaná dne 7. ledna 2005 Castell del Remei, S.L. proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

(Věc T-13/05)

(2005/C 69/43)

Jazyk, ve kterém byla sepsána žaloba: španělština

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 7. ledna 2005 žaloba směřující proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) podaná Castell del Remei, S.L., zastoupenou Jorgem Grauem Morou a Alejandrem Angulem, advokáty advokátní komory v Barceloně, Maríou Baylos Morales a Antoniem Velázquezem Ibáñezem, advokáty advokátní komory v Madridu, a Fernandem de Visscher, Emmanuelem Cornuem, Ericem de Gryse a Donatienne Moreau, advokáty advokátní komory v Bruselu.

Žalobkyně navrhuje, aby Soud:

| 1. | zrušil rozhodnutí prvního odvolacího senátu vydané dne 27. října 2004 ve věci R 0691/2003-1 a |
| --- | --- |

1.

zrušil rozhodnutí prvního odvolacího senátu vydané dne 27. října 2004 ve věci R 0691/2003-1 a

| 2. | uložil OHIM náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

2.

uložil OHIM náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

| Přihlašovatel ochranné známky Společenství: | Žalobkyně |
| --- | --- |
| Přihlašovaná ochranná známka Společenství: | Slovní ochranná známka „ODA“ – přihláška č. 1 655 786, pro výrobky třídy 33 (alkoholické nápoje s výjimkou piv) |
| Majitel ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: | Bodegas Roda S.A. |
| Ochranná známka nebo označení namítané v námitkovém řízení: | Mezinárodní slovní ochranná známka „RODA“ (č. 703 486), španělská slovní ochranná známka „BODEGAS RODA“, pro vína a likéry třídy 33, španělské slovní ochranné známky „RODA“ (č. 1 757 553), „RODA II“(č. 2 006 615), „RODA I“(č. 2 006 616) a řecká národní ochranná známka „RODA“(č. 137 050), pro vína a likéry třídy 33, a obchodní firma „BODEGAS RIOJA“, pro „obchod věnující se pěstování a výrobě vína“. |
| Rozhodnutí námitkového oddělení: | Vyhovění námitkám a zamítnutí přihlášky. |
| Rozhodnutí odvolacího senátu: | Zamítnutí odvolání. |
| Žalobní důvody: | Nesprávné použití čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94 |

Přihlašovatel ochranné známky Společenství:

Žalobkyně

Přihlašovaná ochranná známka Společenství:

Slovní ochranná známka „ODA“ – přihláška č. 1 655 786, pro výrobky třídy 33 (alkoholické nápoje s výjimkou piv)

Majitel ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení:

Bodegas Roda S.A.

Ochranná známka nebo označení namítané v námitkovém řízení:

Mezinárodní slovní ochranná známka „RODA“ (č. 703 486), španělská slovní ochranná známka „BODEGAS RODA“, pro vína a likéry třídy 33, španělské slovní ochranné známky „RODA“ (č. 1 757 553), „RODA II“(č. 2 006 615), „RODA I“(č. 2 006 616) a řecká národní ochranná známka „RODA“(č. 137 050), pro vína a likéry třídy 33, a obchodní firma „BODEGAS RIOJA“, pro „obchod věnující se pěstování a výrobě vína“.

Rozhodnutí námitkového oddělení:

Vyhovění námitkám a zamítnutí přihlášky.

Rozhodnutí odvolacího senátu:

Zamítnutí odvolání.

Žalobní důvody:

Nesprávné použití čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94

---

| 19.3.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 69/25 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 69/25

---

Žaloba podaná dne 12. ledna 2005 Italskou republikou proti Komisi Evropských společenství

(Věc T-14/05)

(2005/C 69/44)

Jednací jazyk: italština

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 12. ledna 2005 žaloba podaná proti Komisi Evropských společenství Italskou republikou, zastoupenou Danilem Del Gaizo, Avvocato dello Stato.

Žalobkyně navrhuje, aby Soud:

| — | zrušil napadené nařízení, |
| --- | --- |

—

zrušil napadené nařízení,

| — | uložil Komisi Evropských společenství náhradu nákladů řízení |
| --- | --- |

—

uložil Komisi Evropských společenství náhradu nákladů řízení

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Předložená žaloba směřuje proti nařízení Komise (ES) č. 1809/2004 ze dne 18. října 2004, kterým se mění nařízení (ES) č. 2848/98, kterým se stanoví prováděcí pravidla k programu zpětného odkupu kvót v odvětví surového tabáku (Úř. věst. L 318, 19.10.2004, s. 18). Toto nařízení vkládá do čl. 36 odst. 1 nařízení č. 2848/98 pododstavec, který stanoví cenu za zpětný odkup kvót ze sklizně 2004 ve výši, která se rovná 40 % prémie, a stanoví, že tato částka má být vyplacena do 31. května 2005.

Italská vláda zastává názor, že napadené nařízení z důvodu porušení podstatných formálních náležitostí a zneužití pravomoci porušuje nařízení Rady (EHS) č. 2075/92 (1) (především článek 14a).

Především stanovení ceny za zpětný odkup kvót ze sklizně 2004, která je přitom zvláště vysoká a je stanovena pro všechny producenty a pro všechny zcela odlišné odrůdy tabáku stejně a nediferencovaně a má být zaplacena prakticky ihned jako jednorázová platba, odporuje článku 14a nařízení Rady č. 2075/92 především v jeho znění pozměněném nařízením Rady (ES) č. 1636/98.

Vytýkané stanovení výpočtu ceny za zpětný odkup také nemůže být považováno za odůvodněné a tím méně za učiněné v souladu s právními předpisy, jak vyplývá z následujícího třetího bodu odůvodnění nařízení č. 1809/2004: „Pro odkup ze sklizně 2004 je vhodné stanovit cenu za zpětný odkup s minimální úrovní podpory, kterou bude moci zemědělec získat v režimu přímé platby podle nařízení Rady (ES) č. 1782/2003 ze dne 29. září 2003 [...]. Kromě toho je vhodné za účelem provádění režimu jednotné platby omezit na minimum období placení ceny za odkup.“ Ustanovení nařízení č. 2075/92 nebyla pro příslušný rok zrušena (také ne pro rok 2005) a proto nebyla Komise oprávněna opřít výpočet ceny za zpětný odkup o právní základ, který je zcela odlišný od toho, kterým se měla řídit při tomto postupu, a nebyla oprávněna zohlednit cíle, které jsou zcela jiné a v naprostém rozporu k těm, které podle nařízení Rady č. 2075/92 měly odůvodnit vydání nařízení.

Kromě toho chybí napadenému jednání odůvodnění jak ve vztahu ke stanovení nediferencované ceny za zpětný odkup pro všechny producenty nezávisle na jednotlivých produkovaných odrůdách tabáku, tak i ve vztahu ke stanovení ceny ve výši částky odpovídající 40 % prémie, a existuje rozpor mezi článkem 1 napadeného nařízení, odůvodněními uvedenými ve třetím bodě odůvodnění a ve druhém bodě odůvodnění.

---

(1)  Nařízení Rady (EHS) č. 2075/92 ze dne 30. června 1992 o společné organizaci trhu se surovým tabákem (Úř. věst. L 215, 30.7.1992. s. 70).

---

| 19.3.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 69/25 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 69/25

---

Žaloba podaná dne 19. ledna 2005 IMI plc, IMI Kynoch Ltd. a Yorkshire Copper Tube proti Komisi Evropských společenství

(Věc T-18/05)

(2005/C 69/45)

Jednací jazyk: angličtina

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 19. ledna 2005 žaloba podaná proti Komisi Evropských společenství IMI plc, se sídlem v Birminghamu (Velká Británie), IMI Kynoch Ltd., se sídlem v Birminghamu (Velká Británie) a Yorkshire Copper Tube, se sídlem v Liverpoolu (Velká Británie), zastoupenými M. Struysem a D. Artsem, advokáty.

Žalobkyně navrhují, aby Soud:

| — | zrušil článek 1 v rozsahu, v němž se vztahuje na společnosti uvedené v čl. 1 písm. h), i) a j) a zrušil čl. 2 písm. f) rozhodnutí Komise ze dne 3. září 2004, které bylo změněno v písemném řízení dne 20. října 2004 ve věci COMP/E-1/38.069 – měděné instalatérské trubky; |
| --- | --- |

—

zrušil článek 1 v rozsahu, v němž se vztahuje na společnosti uvedené v čl. 1 písm. h), i) a j) a zrušil čl. 2 písm. f) rozhodnutí Komise ze dne 3. září 2004, které bylo změněno v písemném řízení dne 20. října 2004 ve věci COMP/E-1/38.069 – měděné instalatérské trubky;

| — | nebo snížil pokuty uložené žalobkyním; |
| --- | --- |

—

nebo snížil pokuty uložené žalobkyním;

| — | uložil Komisi náhradu nákladů řízení |
| --- | --- |

—

uložil Komisi náhradu nákladů řízení

Žalobní důvody a hlavní argumenty

V napadeném rozhodnutí Komise shledala porušení čl. 81 odst. 1 ES a čl. 53 odst. 1 EHP několika podniky v odvětví měděných instalatérských trubek. Porušení se sestávalo ze tří oddělených projevů: z dohod mezi takzvanými SANCO producenty, dohod mezi takzvanými WICU a Cuprotherm producenty a dohod mezi širší skupinou producentů měděných instalatérských trubek. Podle rozhodnutí žalobkyně nevěděly o dohodách SANCO a o dohodách WICU a Cuprotherm, nebo je nemohly rozumně předvídat.

Na podporu své žaloby žalobkyně tvrdí, že došlo k porušení zásady zákazu diskriminace. Podle žalobkyň Komise tím, jak vedla vyšetřování, zvýhodnila některé podniky. Žalobkyně tvrdí, že žádost o informace obdržely jako poslední a proto také jako poslední požádaly o shovívavost, na základě čehož jim byla pokuta snížena jen o 10 %.

Žalobkyně dále tvrdí, že Komise pochybila v konstatování, že dohody SANCO nebyly podstatněji pevnější než dohody v širší skupině. Také tvrdí, že nedostatek rozlišení na úrovni pokut mezi stranami dohod SANCO a stranami dohody v širší skupině producentů porušuje zásadu zákazu diskriminace a zásadu, podle které je odpovědnost za porušení hospodářské soutěže ze své povahy osobní.

Žalobkyně dále napadají závěr uložit stejnou pokutu žalobkyním a producentům, kteří jsou stranami dohody v širší skupině a dohod WUICU a Cuprotherm. Žalobkyně tvrdí, že tento závěr porušuje zásadu zákazu diskriminace, zásadu, podle které je odpovědnost za porušení hospodářské soutěže ze své povahy osobní a že rozhodnutí není v tomto bodě dostatečně odůvodněno.

Žalobkyně dále tvrdí, že Komise porušila zásadu zákazu diskriminace a dopustila zjevně nesprávného posouzení, když konstatovala, že žalobkyně se bez přerušení účastnily dohod, zatímco ve vztahu k určitým jiným podnikům nemohla být nepřetržitost prokázána. Podle žalobkyň je jejich situace totožná se situací těchto jiných podniků. Žalobkyně dále tvrdí ve vztahu k porušení jejich práv obhajoby, že Komise se ve svém rozhodnutí opřela o skutečnosti, které nebyly zohledněny ve sdělení námitek.

Konečně, žalobkyně tvrdí, že došlo k porušení zásady proporcionality při stanovení výše pokut.

---

| 19.3.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 69/26 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 69/26

---

Žaloba podaná dne 18. ledna 2005 Italskou republikou proti Komisi Evropských společenství

(Věc T-26/05)

(2005/C 69/46)

Jednací jazyk: italština

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 18. ledna 2005 žaloba podaná proti Komisi Evropských společenství Italskou republikou, zastoupenou Antoniem Cingolem, advokátem.

Žalobkyně navrhuje, aby Soud:

| 1. | zrušil:






  — | přípis ze dne 9. listopadu 2004 DOCUP – Emilia Romagna |
| --- | --- | --- |

1.

zrušil:

—

přípis ze dne 9. listopadu 2004 DOCUP – Emilia Romagna

| — | přípis ze dne 10. listopadu 2004 PON Ricera |
| --- | --- |

—

přípis ze dne 10. listopadu 2004 PON Ricera

| — | přípis ze dne 12. listopadu 2004 DOCUP Piemonte, POR Calabria, POR Molise, DOCUP Toscana, POR Sicilia, DOCUP Marche, DOCUP Friuli-Venezia Giulia, POR Campania, DOCUP Liguria |
| --- | --- |

—

přípis ze dne 12. listopadu 2004 DOCUP Piemonte, POR Calabria, POR Molise, DOCUP Toscana, POR Sicilia, DOCUP Marche, DOCUP Friuli-Venezia Giulia, POR Campania, DOCUP Liguria

| — | přípis ze dne 16. listopadu 2004 DOCUP Lombardia, DOCUP Veneto |
| --- | --- |

—

přípis ze dne 16. listopadu 2004 DOCUP Lombardia, DOCUP Veneto

| — | přípis ze dne 17. listopadu 2004 DOCUP Lazio |
| --- | --- |

—

přípis ze dne 17. listopadu 2004 DOCUP Lazio

| — | přípis ze dne 18. listopadu 2004 DOCUP Sviluppo Imprenditoriale Locale |
| --- | --- |

—

přípis ze dne 18. listopadu 2004 DOCUP Sviluppo Imprenditoriale Locale

| — | přípis ze dne 22. listopadu 2004 POR Sicilia |
| --- | --- |

—

přípis ze dne 22. listopadu 2004 POR Sicilia

| — | přípis ze dne 24. listopadu 2004 POR Puglia |
| --- | --- |

—

přípis ze dne 24. listopadu 2004 POR Puglia

| — | přípis ze dne 29. listopadu 2004 DOCUP PA Trento |
| --- | --- |

—

přípis ze dne 29. listopadu 2004 DOCUP PA Trento

| — | přípis ze dne 16. prosince 2004 POR Puglia |
| --- | --- |

—

přípis ze dne 16. prosince 2004 POR Puglia

| — | přípis ze dne 17. prosince 2004 POR Campania |
| --- | --- |

—

přípis ze dne 17. prosince 2004 POR Campania

| — | přípis ze dne 10. ledna 2005 PON Sviluppo Imprenditoriale Locale |
| --- | --- |

—

přípis ze dne 10. ledna 2005 PON Sviluppo Imprenditoriale Locale

| 2. | uložil Komisi Evropských společenství náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

2.

uložil Komisi Evropských společenství náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Žalobní důvody a hlavní argumenty jsou totožné s žalobními důvody a hlavními argumenty ve věci T-345/04 Italská republika v. Komise (1).

---

(1)  Úř. věst. C 262, 23. 10. 2004, s. 55.

---

| 19.3.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 69/27 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 69/27

---

Výmaz věci T-189/04 (1)

(2005/C 69/47)

Jednací jazyk: francouzština

Usnesením ze dne 16. prosince 2004 rozhodl předseda čtvrtého senátu Soudu prvního stupně Evropských společenství o výmazu věci T-189/04, Christian van der Haegen proti Hospodářskému a sociálnímu výboru.

---

(1)  Úř. věst. C 217, 28.8.2004.

---

III Oznámení

| 19.3.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 69/28 |
| --- | --- | --- | --- |

19.3.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 69/28

---

(2005/C 69/48)

Poslední publikace Soudního dvora v 
  Úředním věstníku Evropské unie

Úř. věst. C 57, 5.3.2005

Dřívější publikace

Úř. věst. C 45, 19.2.2005

Úř. věst. C 31, 5.2.2005

Úř. věst. C 19, 22.1.2005

Úř. věst. C 6, 8.1.2005

Úř. věst. C 314, 18.12.2004

Úř. věst. C 300, 4.12.2004

Tyto texty jsou k dispozici na adrese:

| | EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex |
| --- | --- |

EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

| | CELEX: http://europa.eu.int/celex |
| --- | --- |

CELEX: http://europa.eu.int/celex

---