# Jornal Oficial C 29/2005

| | ISSN 1725-2482 |
| --- | --- |
| Jornal Oficial
  da União Europeia | C 29 |
| | |
| Edição em língua portuguesa | Comunicações e Informações | 48.o ano4 de Fevreiro de 2005 |

ISSN 1725-2482

Jornal Oficial

da União Europeia

C 29

Edição em língua portuguesa

Comunicações e Informações

48.o ano4 de Fevreiro de 2005

---

| Número de informação | Índice | Página |
| --- | --- | --- |
| | I   Comunicações |
| | Tribunal de Contas |
| 2005/C 029/1 | Relatório Especial n.o 6/2004 sobre a aplicação do regime de identificação e registo de bovinos (RIRB) na União Europeia, acompanhado das respostas da Comissão (apresentado nos termos do n.o 4, segundo parágrafo do artigo 248.o do Tratado CE) | 1 |

Número de informação

Índice

Página

I   Comunicações

Tribunal de Contas

2005/C 029/1

Relatório Especial n.o 6/2004 sobre a aplicação do regime de identificação e registo de bovinos (RIRB) na União Europeia, acompanhado das respostas da Comissão (apresentado nos termos do n.o 4, segundo parágrafo do artigo 248.o do Tratado CE)

o

o

o

1

| PT | |
| --- | --- |

PT

---

I Comunicações

Tribunal de Contas

| 4.2.2005 | PT | Jornal Oficial da União Europeia | C 29/1 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2005

PT

Jornal Oficial da União Europeia

C 29/1

---

RELATÓRIO ESPECIAL N.o 6/2004

sobre a aplicação do regime de identificação e registo de bovinos (RIRB) na União Europeia, acompanhado das respostas da Comissão

(apresentado nos termos do n.o 4, segundo parágrafo do artigo 248.o do Tratado CE)

(2005/C 29/01)

Image

ÍNDICE

| I-IX | SÍNTESE |
| --- | --- |

I-IX

| 1-6 | INTRODUÇÃO |
| --- | --- |

1-6

| 1-3 | Contexto geral |
| --- | --- |

1-3

| 4-6 | Auditoria do Tribunal |
| --- | --- |

4-6

| 7-26 | GÉNESE E EVOLUÇÃO DO REGIME |
| --- | --- |

7-26

| 7-10 | Importância do sector bovino |
| --- | --- |

7-10

| 11-17 | Historial e justificação da criação do regime de identificação e registo dos bovinos |
| --- | --- |

11-17

| 18-26 | O que é o regime de identificação e registo dos bovinos? |
| --- | --- |

18-26

| 27-32 | FUNÇÕES E OBRIGAÇÕES DOS DIFERENTES INTERVENIENTES NO RIRB DEFINIDAS PELA REGULAMENTAÇÃO |
| --- | --- |

27-32

| 27 | O Conselho e o Parlamento Europeu |
| --- | --- |

27

| 28 | A Comissão |
| --- | --- |

28

| 29-31 | Os Estados-Membros |
| --- | --- |

29-31

| 32 | Os diferentes detentores de bovinos |
| --- | --- |

32

| 33-46 | CONSTATAÇÕES RELATIVAS À CONCEPÇÃO DO REGIME AO NÍVEL COMUNITÁRIO |
| --- | --- |

33-46

| 33-34 | Introdução |
| --- | --- |

33-34

| 35-37 | A regulamentação não prevê intercâmbios entre bases de dados |
| --- | --- |

35-37

| 38-39 | A regulamentação comunitária não é suficientemente precisa |
| --- | --- |

38-39

| 40-41 | A Comissão não está mandatada para aprovar as modalidades de execução das bases de dados nacionais |
| --- | --- |

40-41

| 42-46 | Os regulamentos da Comissão em matéria de controlos no local e de sanções podem ser melhorados |
| --- | --- |

42-46

| 47-77 | CONSTATAÇÕES RELATIVAS À GESTÃO DO REGIME AO NÍVEL COMUNITÁRIO |
| --- | --- |

47-77

| 47-54 | Ausência de regras específicas referentes à gestão das bases de dados nacionais |
| --- | --- |

47-54

| 55-64 | Ausência de critérios de reconhecimento do carácter plenamente operacional das bases de dados |
| --- | --- |

55-64

| 65-71 | Supervisão exercida pela Comissão |
| --- | --- |

65-71

| 72-77 | Incoerências da gestão dos prémios |
| --- | --- |

72-77

| 72-74 | Prémios relativos aos bovinos que são objecto de controlos no âmbito do sistema integrado de gestão e controlo |
| --- | --- |

72-74

| 75-77 | Medidas de apoio excepcionais do mercado da carne de bovino na sequência da crise da BSE |
| --- | --- |

75-77

| 78-91 | RESULTADOS DAS VERIFICAÇÕES EFECTUADAS PELO TRIBUNAL NOS ESTADOS-MEMBROS VISITADOS |
| --- | --- |

78-91

| 92-99 | CONCLUSÃO E RECOMENDAÇÕES |
| --- | --- |

92-99

Respostas da Comissão

SÍNTESE

| I. | A identificação e o registo dos bovinos constituem os elementos de base que permitem identificar a carne de bovino e fazem parte das condições a respeitar para poder beneficiar dos diferentes prémios pagos por bovinos, cujo montante se elevou a mais de 7 000 milhões de euros em 2002 e a mais de 8 000 milhões de euros em 2004. |
| --- | --- |

I.

A identificação e o registo dos bovinos constituem os elementos de base que permitem identificar a carne de bovino e fazem parte das condições a respeitar para poder beneficiar dos diferentes prémios pagos por bovinos, cujo montante se elevou a mais de 7 000 milhões de euros em 2002 e a mais de 8 000 milhões de euros em 2004.

| II. | A auditoria tem como principal objectivo avaliar o regime de identificação e registo dos bovinos (RIRB) ao nível da Comissão (concepção, controlo da execução e acompanhamento) e dos Estados-Membros (sistema operacional que garanta o acompanhamento efectivo dos animais desde o seu nascimento até ao abate e que permita comprovar o pagamento correcto de todas as ajudas directas). A auditoria foi realizada nos quatro Estados-Membros com o maior número de efectivos bovinos (Alemanha, França, Itália e Reino Unido). |
| --- | --- |

II.

A auditoria tem como principal objectivo avaliar o regime de identificação e registo dos bovinos (RIRB) ao nível da Comissão (concepção, controlo da execução e acompanhamento) e dos Estados-Membros (sistema operacional que garanta o acompanhamento efectivo dos animais desde o seu nascimento até ao abate e que permita comprovar o pagamento correcto de todas as ajudas directas). A auditoria foi realizada nos quatro Estados-Membros com o maior número de efectivos bovinos (Alemanha, França, Itália e Reino Unido).

| III. | O regime de identificação inclui os seguintes quatro elementos: as marcas auriculares, os passaportes, os registos das explorações e as bases de dados informatizadas incluindo a totalidade dos bovinos. Estas bases de dados constituem um dos elementos do regime e deviam estar operacionais o mais tardar em 31 de Dezembro de 1999. |
| --- | --- |

III.

O regime de identificação inclui os seguintes quatro elementos: as marcas auriculares, os passaportes, os registos das explorações e as bases de dados informatizadas incluindo a totalidade dos bovinos. Estas bases de dados constituem um dos elementos do regime e deviam estar operacionais o mais tardar em 31 de Dezembro de 1999.

| IV. | O regime de identificação e registo de bovinos (RIRB), posto em prática nos quatro Estados-Membros mais de dois anos após a data limite de 31 de Dezembro de 1999, apresenta ainda determinadas deficiências. Assim, não é efectuado o controlo dos passaportes dos animais comercializados entre os Estados-Membros, não há um intercâmbio de informações entre as bases de dados nacionais, as bases de dados são alimentadas tardiamente e o grau de fiabilidade das informações que constam das bases é muitas vezes considerado insuficiente. A principal constatação reside no facto de o regime de identificação e registo dos bovinos, tal como está concebido, não permitir garantir a rastreabilidade dos movimentos intracomunitários ou extracomunitários dos bovinos. Porém, esses movimentos representam aproximadamente 3 milhões de cabeças por ano (cerca de 4 % dos efectivos). |
| --- | --- |

IV.

O regime de identificação e registo de bovinos (RIRB), posto em prática nos quatro Estados-Membros mais de dois anos após a data limite de 31 de Dezembro de 1999, apresenta ainda determinadas deficiências. Assim, não é efectuado o controlo dos passaportes dos animais comercializados entre os Estados-Membros, não há um intercâmbio de informações entre as bases de dados nacionais, as bases de dados são alimentadas tardiamente e o grau de fiabilidade das informações que constam das bases é muitas vezes considerado insuficiente. A principal constatação reside no facto de o regime de identificação e registo dos bovinos, tal como está concebido, não permitir garantir a rastreabilidade dos movimentos intracomunitários ou extracomunitários dos bovinos. Porém, esses movimentos representam aproximadamente 3 milhões de cabeças por ano (cerca de 4 % dos efectivos).

| V. | O quadro geral do regime é definido pelo Parlamento e pelo Conselho. A Comissão tem a seu cargo as medidas de aplicação de determinadas componentes do regime e a responsabilidade pela aplicação do regime compete aos Estados-Membros. A regulamentação não prevê qualquer procedimento de intercâmbio de dados entre os Estados-Membros acerca dos movimentos de animais, o que na prática compromete esse intercâmbio, uma vez que o formato dos dados varia consoante os Estados-Membros. Todas as tentativas de reconciliação de informações provenientes de bases de dados diferentes fracassaram. Os Estados-Membros interpretaram de forma diferente certos aspectos da regulamentação comunitária, tanto em matéria de prazos para aplicação das marcas auriculares ou de notificação, como no que se refere à própria noção de detentor de bovinos ou ainda em matéria de restituição dos passaportes dos animais. As medidas de aplicação relativas às bases de dados e ao seu controlo não são da competência da Comissão, o que explica em parte as diferenças constatadas entre os vários Estados-Membros. |
| --- | --- |

V.

O quadro geral do regime é definido pelo Parlamento e pelo Conselho. A Comissão tem a seu cargo as medidas de aplicação de determinadas componentes do regime e a responsabilidade pela aplicação do regime compete aos Estados-Membros. A regulamentação não prevê qualquer procedimento de intercâmbio de dados entre os Estados-Membros acerca dos movimentos de animais, o que na prática compromete esse intercâmbio, uma vez que o formato dos dados varia consoante os Estados-Membros. Todas as tentativas de reconciliação de informações provenientes de bases de dados diferentes fracassaram. Os Estados-Membros interpretaram de forma diferente certos aspectos da regulamentação comunitária, tanto em matéria de prazos para aplicação das marcas auriculares ou de notificação, como no que se refere à própria noção de detentor de bovinos ou ainda em matéria de restituição dos passaportes dos animais. As medidas de aplicação relativas às bases de dados e ao seu controlo não são da competência da Comissão, o que explica em parte as diferenças constatadas entre os vários Estados-Membros.

| VI. | Os dispositivos existentes em matéria de controlo e de sanções não se adaptam aos detentores de bovinos, tais como negociantes de gado, centros de agrupamento ou matadouros. Além disso, algumas informações das bases de dados, como os atrasos nas notificações ou as taxas de colocação de novas marcas auriculares, não são utilizadas pelos Estados-Membros como instrumentos de controlo. As práticas de controlo são também muito diferentes consoante os Estados-Membros. |
| --- | --- |

VI.

Os dispositivos existentes em matéria de controlo e de sanções não se adaptam aos detentores de bovinos, tais como negociantes de gado, centros de agrupamento ou matadouros. Além disso, algumas informações das bases de dados, como os atrasos nas notificações ou as taxas de colocação de novas marcas auriculares, não são utilizadas pelos Estados-Membros como instrumentos de controlo. As práticas de controlo são também muito diferentes consoante os Estados-Membros.

| VII. | No que se refere ao controlo da execução e ao acompanhamento do RIRB, a Comissão adoptou uma interpretação restritiva das suas funções, não assegurando qualquer orientação da execução das bases de dados. Não foram estabelecidas regras de gestão uniformes, nem definidos indicadores de qualidade do funcionamento das bases de dados. Os procedimentos de reconhecimento do carácter operacional das bases de dados não são satisfatórios e a Comissão limitou-se muitas vezes a constatar a existência técnica das bases de dados, sem avaliar o seu funcionamento propriamente dito com base em regras de gestão precisas ou em indicadores de qualidade predefinidos. |
| --- | --- |

VII.

No que se refere ao controlo da execução e ao acompanhamento do RIRB, a Comissão adoptou uma interpretação restritiva das suas funções, não assegurando qualquer orientação da execução das bases de dados. Não foram estabelecidas regras de gestão uniformes, nem definidos indicadores de qualidade do funcionamento das bases de dados. Os procedimentos de reconhecimento do carácter operacional das bases de dados não são satisfatórios e a Comissão limitou-se muitas vezes a constatar a existência técnica das bases de dados, sem avaliar o seu funcionamento propriamente dito com base em regras de gestão precisas ou em indicadores de qualidade predefinidos.

| VIII. | A Comissão deveria dispor de meios suficientes para poder assegurar verdadeiramente a orientação do regime, nomeadamente definindo regras de gestão uniformes, indicadores de qualidade, bem como um formato de intercâmbio de dados entre as bases de dados nacionais. Este intercâmbio entre Estados-Membros, ou até com países terceiros, deveria ser organizado para controlo dos fluxos intracomunitários e extracomunitários. |
| --- | --- |

VIII.

A Comissão deveria dispor de meios suficientes para poder assegurar verdadeiramente a orientação do regime, nomeadamente definindo regras de gestão uniformes, indicadores de qualidade, bem como um formato de intercâmbio de dados entre as bases de dados nacionais. Este intercâmbio entre Estados-Membros, ou até com países terceiros, deveria ser organizado para controlo dos fluxos intracomunitários e extracomunitários.

| IX. | Seria igualmente conveniente comparar os controlos administrativos em vigor nos diferentes Estados-Membros e definir os controlos cruzados a efectuar entre as bases de dados do RIRB e do SIGC antes do pagamento dos diferentes prémios. Seria ainda útil rever o dispositivo de controlo no local, incluindo os mecanismos de sanções, prevendo abordagens específicas consoante as categorias de detentores de bovinos, bem como impor uma abordagem totalmente integrada com o SIGC. |
| --- | --- |

IX.

Seria igualmente conveniente comparar os controlos administrativos em vigor nos diferentes Estados-Membros e definir os controlos cruzados a efectuar entre as bases de dados do RIRB e do SIGC antes do pagamento dos diferentes prémios. Seria ainda útil rever o dispositivo de controlo no local, incluindo os mecanismos de sanções, prevendo abordagens específicas consoante as categorias de detentores de bovinos, bem como impor uma abordagem totalmente integrada com o SIGC.

INTRODUÇÃO

Contexto geral

| 1. | O regulamento específico aplicável à identificação e ao registo de bovinos (1) estabelece, por um lado, um regime de identificação e registo de bovinos (RIRB) na fase da produção e institui, por outro, um regime de rotulagem comunitário específico do sector da carne de bovino. Estes dois regimes são interdependentes. Com efeito, a rastreabilidade dos bovinos graças ao regime de identificação e registo constitui uma condição prévia para garantir a segurança da cadeia alimentar graças ao regime de rotulagem. A existência de um regime eficaz de identificação e registo de bovinos era justificada por razões de natureza veterinária e sanitária, bem como pelas exigências em matéria de gestão de certos regimes comunitários de prémios «animais». |
| --- | --- |

1.

O regulamento específico aplicável à identificação e ao registo de bovinos (1) estabelece, por um lado, um regime de identificação e registo de bovinos (RIRB) na fase da produção e institui, por outro, um regime de rotulagem comunitário específico do sector da carne de bovino. Estes dois regimes são interdependentes. Com efeito, a rastreabilidade dos bovinos graças ao regime de identificação e registo constitui uma condição prévia para garantir a segurança da cadeia alimentar graças ao regime de rotulagem. A existência de um regime eficaz de identificação e registo de bovinos era justificada por razões de natureza veterinária e sanitária, bem como pelas exigências em matéria de gestão de certos regimes comunitários de prémios «animais».

| 2. | O presente relatório incide sobre o regime de identificação e registo de bovinos, não abordando a fase de rotulagem dos produtos comercializados. O RIRB inclui marcas auriculares para identificação individual dos animais, passaportes para os animais, registos individuais mantidos em cada exploração e bases de dados informatizadas criadas pelos Estados-Membros. As bases de dados informatizadas, que deviam ter sido instaladas por todos os Estados-Membros até 31 de Dezembro de 1999, constituem um elemento importante do regime. Estas bases de dados devem incluir todas as informações sobre todos os movimentos da totalidade dos bovinos desde o nascimento até ao abate. |
| --- | --- |

2.

O presente relatório incide sobre o regime de identificação e registo de bovinos, não abordando a fase de rotulagem dos produtos comercializados. O RIRB inclui marcas auriculares para identificação individual dos animais, passaportes para os animais, registos individuais mantidos em cada exploração e bases de dados informatizadas criadas pelos Estados-Membros. As bases de dados informatizadas, que deviam ter sido instaladas por todos os Estados-Membros até 31 de Dezembro de 1999, constituem um elemento importante do regime. Estas bases de dados devem incluir todas as informações sobre todos os movimentos da totalidade dos bovinos desde o nascimento até ao abate.

| 3. | Tendo sido criadas inicialmente para fins veterinários (2), as bases de dados informatizadas relativas aos bovinos são igualmente utilizadas pelos gestores de prémios para os controlos administrativos a realizar no âmbito do sistema integrado de gestão e de controlo (SIGC) (3). Assim, o regime de identificação e registo de bovinos (RIRB), em particular as bases de dados informatizadas relativas aos bovinos, constitui igualmente uma componente importante do sistema integrado de gestão e de controlo utilizado para a gestão eficaz e o controlo dos prémios aos bovinos (4). |
| --- | --- |

3.

Tendo sido criadas inicialmente para fins veterinários (2), as bases de dados informatizadas relativas aos bovinos são igualmente utilizadas pelos gestores de prémios para os controlos administrativos a realizar no âmbito do sistema integrado de gestão e de controlo (SIGC) (3). Assim, o regime de identificação e registo de bovinos (RIRB), em particular as bases de dados informatizadas relativas aos bovinos, constitui igualmente uma componente importante do sistema integrado de gestão e de controlo utilizado para a gestão eficaz e o controlo dos prémios aos bovinos (4).

Auditoria do Tribunal

| 4. | O Tribunal analisou por diversas vezes a identificação e o registo dos bovinos (5). As observações efectuadas durante as suas auditoras anteriores confirmam que o regime de identificação e registo de bovinos (RIRB) constitui uma componente essencial de um conjunto de sistemas de controlo e que existem deficiências em matéria de aprovação, gestão e conteúdo das bases de dados de identificação e registo de bovinos. |
| --- | --- |

4.

O Tribunal analisou por diversas vezes a identificação e o registo dos bovinos (5). As observações efectuadas durante as suas auditoras anteriores confirmam que o regime de identificação e registo de bovinos (RIRB) constitui uma componente essencial de um conjunto de sistemas de controlo e que existem deficiências em matéria de aprovação, gestão e conteúdo das bases de dados de identificação e registo de bovinos.

| 5. | A auditoria tinha como objectivo examinar a concepção do RIRB aplicado ao nível da União Europeia (ver pontos 33-46) e analisar o controlo e o acompanhamento efectuados pela Comissão para garantir a correcta aplicação do regime de identificação e registo nos diferentes Estados-Membros (ver pontos 47-77). A auditoria pretendia igualmente verificar se tinha sido criado um regime eficaz de identificação e registo de bovinos e avaliar se a regulamentação que rege o RIRB, tanto ao nível dos princípios como ao nível das modalidades de aplicação, permitia alcançar os objectivos estabelecidos. |
| --- | --- |

5.

A auditoria tinha como objectivo examinar a concepção do RIRB aplicado ao nível da União Europeia (ver pontos 33-46) e analisar o controlo e o acompanhamento efectuados pela Comissão para garantir a correcta aplicação do regime de identificação e registo nos diferentes Estados-Membros (ver pontos 47-77). A auditoria pretendia igualmente verificar se tinha sido criado um regime eficaz de identificação e registo de bovinos e avaliar se a regulamentação que rege o RIRB, tanto ao nível dos princípios como ao nível das modalidades de aplicação, permitia alcançar os objectivos estabelecidos.

| 6. | A auditoria avaliou igualmente o nível de desenvolvimento do RIRB em quatro Estados-Membros, a saber: Alemanha (Baviera e Saxónia), França, Itália e Reino Unido (Grã-Bretanha) (ver pontos 78-91). O objectivo consistia em examinar a aplicação do RIRB, verificando se o regime proposto assegura a rastreabilidade dos bovinos ao nível europeu, permitindo assim seguir todos os movimentos dos bovinos desde o nascimento ou importação de um país terceiro até ao seu abate ou exportação fora da União Europeia. Os quatro Estados-Membros visitados possuíam, em 2002, 64 % dos efectivos bovinos da UE e receberam cerca de 59 % dos prémios relativos aos bovinos. A auditoria teve igualmente em conta os trabalhos da Comissão, em particular os relatórios de controlos efectuados nos Estados-Membros. |
| --- | --- |

6.

A auditoria avaliou igualmente o nível de desenvolvimento do RIRB em quatro Estados-Membros, a saber: Alemanha (Baviera e Saxónia), França, Itália e Reino Unido (Grã-Bretanha) (ver pontos 78-91). O objectivo consistia em examinar a aplicação do RIRB, verificando se o regime proposto assegura a rastreabilidade dos bovinos ao nível europeu, permitindo assim seguir todos os movimentos dos bovinos desde o nascimento ou importação de um país terceiro até ao seu abate ou exportação fora da União Europeia. Os quatro Estados-Membros visitados possuíam, em 2002, 64 % dos efectivos bovinos da UE e receberam cerca de 59 % dos prémios relativos aos bovinos. A auditoria teve igualmente em conta os trabalhos da Comissão, em particular os relatórios de controlos efectuados nos Estados-Membros.

GÉNESE E EVOLUÇÃO DO REGIME

Importância do sector bovino

| 7. | Segundo um recenseamento efectuado pelo Eurostat, em Maio/Junho de 2002 a União Europeia tinha 81,1 milhões de cabeças de bovinos (6). A França, com 20,5 milhões de cabeças possuía mais de um quarto dos efectivos europeus, seguida pela Alemanha e pelo Reino Unido com 14,0 e 10,4 milhões de cabeças, ou seja 17,3 % e 12,8 % respectivamente dos efectivos europeus. Os efectivos bovinos representavam mais de 7,2 milhões de cabeças em Itália e na Irlanda (8,9 %) e mais de 6 milhões de cabeças em Espanha (ver ilustração 1). |
| --- | --- |

7.

Segundo um recenseamento efectuado pelo Eurostat, em Maio/Junho de 2002 a União Europeia tinha 81,1 milhões de cabeças de bovinos (6). A França, com 20,5 milhões de cabeças possuía mais de um quarto dos efectivos europeus, seguida pela Alemanha e pelo Reino Unido com 14,0 e 10,4 milhões de cabeças, ou seja 17,3 % e 12,8 % respectivamente dos efectivos europeus. Os efectivos bovinos representavam mais de 7,2 milhões de cabeças em Itália e na Irlanda (8,9 %) e mais de 6 milhões de cabeças em Espanha (ver ilustração 1).

Image

| 8. | Os movimentos intracomunitários são relativamente importantes, enquanto que as trocas com os países terceiros são mais reduzidas. Em 2001, cerca de 3 milhões de bovinos foram objecto de trocas intracomunitárias ou extracomunitárias, o que representa aproximadamente 4 % dos efectivos europeus (ver ilustrações 2 e 3). De acordo com as informações disponíveis, o número de animais saídos foi muito elevado em França (1,4 milhões de bovinos) e na Alemanha (0,5 milhão de bovinos). Estes dois Estados-Membros representam mais de 75 % das saídas com destino aos outros países comunitários. Em contrapartida, no caso da Finlândia, Reino Unido, Portugal e Grécia, o número de animais saídos representa menos de 25 bovinos. Verifica-se o mesmo fenómeno ao nível das entradas, já que a Itália (1,3 milhões de bovinos), a Espanha (0,5 milhão), os Países Baixos (0,4 milhão) e a França (0,2 milhão) registaram 93 % das entradas provenientes dos outros Estados-Membros. Os outros 11 Estados-Membros registaram menos de 7 % das entradas intracomunitárias. As variações observadas ao nível dos fluxos de bovinos reflectem as características específicas do sector da carne de bovino nos diferentes Estados-Membros. Assim, a França é reputada pelo número de explorações bovinas especializadas na produção de jovens bovinos que são vendidos a outros Estados-Membros para serem engordados, especialmente em Itália, país deficitário em carne de bovino. |
| --- | --- |

8.

Os movimentos intracomunitários são relativamente importantes, enquanto que as trocas com os países terceiros são mais reduzidas. Em 2001, cerca de 3 milhões de bovinos foram objecto de trocas intracomunitárias ou extracomunitárias, o que representa aproximadamente 4 % dos efectivos europeus (ver ilustrações 2 e 3). De acordo com as informações disponíveis, o número de animais saídos foi muito elevado em França (1,4 milhões de bovinos) e na Alemanha (0,5 milhão de bovinos). Estes dois Estados-Membros representam mais de 75 % das saídas com destino aos outros países comunitários. Em contrapartida, no caso da Finlândia, Reino Unido, Portugal e Grécia, o número de animais saídos representa menos de 25 bovinos. Verifica-se o mesmo fenómeno ao nível das entradas, já que a Itália (1,3 milhões de bovinos), a Espanha (0,5 milhão), os Países Baixos (0,4 milhão) e a França (0,2 milhão) registaram 93 % das entradas provenientes dos outros Estados-Membros. Os outros 11 Estados-Membros registaram menos de 7 % das entradas intracomunitárias. As variações observadas ao nível dos fluxos de bovinos reflectem as características específicas do sector da carne de bovino nos diferentes Estados-Membros. Assim, a França é reputada pelo número de explorações bovinas especializadas na produção de jovens bovinos que são vendidos a outros Estados-Membros para serem engordados, especialmente em Itália, país deficitário em carne de bovino.

Image
  Image

| 9. | As despesas orçamentais da organização comum de mercado da carne de bovino, que têm verificado uma progressão constante, elevaram-se em 1999 a 4 600 milhões de euros, ou seja 11,5 % do total das despesas da agricultura, e em 2002 a 7 100 milhões de euros, ou seja 16,4 % dessas despesas. Para 2004, o orçamento prevê um total de 8 100 milhões de euros, ou seja 17,2 % do total das despesas da agricultura (ver quadro 1). Este crescimento rápido das despesas durante os últimos anos resulta do aumento das ajudas directas e da criação de novas ajudas, como o prémio ao abate.
  Quadro 1
  Despesas a favor da carne de bovino em 1999-2004












  (milhões de euros) |
| --- | --- |
| Rubrica orçamental | Categoria de despesas Decisão | 1999 Despesas | 2000 Despesas | 2001 Despesas | 2002 Despesas | 2003 Orçamento | 2004 Orçamento |
| B1-210 | Restituições à exportação para a carne de bovino | 594,9 | 661,3 | 362,6 | 386,7 | 534,0 | 396,0 |
| B1-211 | Intervenções sob a forma de armazenagem de carne de bovino | -36,6 | -82,7 | 325,8 | 104,1 | -1,0 | -33,0 |
| Ajudas directas |
| B1-2120 | Prémios por vaca em aleitamento | 1 594,7 | 1 565,9 | 1 705,3 | 1 888,3 | 2 060,0 | 2 060,0 |
| B1-2121 | Prémios complementares à vaca em aleitamento | 63,3 | 62,5 | 71,6 | 70,9 | 97,0 | 97,0 |
| B1-2122 | Prémios especiais aos bovinos machos | 1 297,3 | 1 299,3 | 1 530,0 | 1 748,4 | 1 967,0 | 1 959,0 |
| B1-2123 | Prémios à dessazonalização | 23,7 | 2,6 | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 |
| B1-2124 | Prémios ao abate | | | 493,7 | 1 024,8 | 1 710,0 | 1 750,0 |
| B1-2125 | Prémios à extensificação | 714,2 | 715,5 | 913,8 | 942,6 | 1 018,0 | 1 020,0 |
| B1-2128 | Pagamentos suplementares | | | 147,8 | 295,3 | 483,0 | 483,0 |
| | Subtotal | 3 693,2 | 3 645,8 | 4 862,2 | 5 970,3 | 7 335,0 | 7 369,0 |
| Ajudas directas ligadas à BSE |
| B1-2124 | Prémios à transformação de jovens vitelos machos | 76,1 | 8,4 | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 |
| B1-2126 | Medidas excepcionais de apoio | 218,7 | 292,5 | 245,6 | 242,4 | 344,0 | 327,0 |
| B1-2127 | Programa de abate obrigatório | 11,4 | 20,9 | 54,8 | 68,3 | 100,0 | 100,0 |
| B1-2128 | Prémios ao abate precoce de vitelos | 35,6 | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 |
| B1-2129 | Outras intervenções | 0,0 | 1,6 | 212,4 | 329,4 | 100,0 | 10,0 |
| | Subtotal | 341,8 | 323,4 | 512,8 | 640,1 | 544,0 | 437,0 |
| B1-219 | Outras | -14,7 | -8,3 | -9,4 | -29,3 | -8,0 | -8,0 |
| B1-21 | Total carne de bovino | 4 578,6 | 4 539,5 | 6 054,0 | 7 071,9 | 8 404,0 | 8 161,0 |
| | Ajudas directas em percentagem do total das despesas relativas à carne de bovino | 80,7 % | 80,3 % | 80,3 % | 84,4 % | 87,3 % | 90,3 % |
| B1 | Total das despesas agrícolas (com excepção da reserva monetária) | 39 540,8 | 40 466,7 | 42 083,3 | 43 214,3 | 44 780,5 | 44 761,4 |
| | Despesas relativas à carne de bovino em percentagem do total das despesas relativas à agricultura | 11,6 % | 11,2 % | 14,4 % | 16,4 % | 18,8 % | 18,2 % |
| Fonte: 1999-2002: Relatórios financeiros sobre as despesas do FEOGA-Garantia; 2003:Orçamento; 2004: Anteprojecto de orçamento. |

9.

As despesas orçamentais da organização comum de mercado da carne de bovino, que têm verificado uma progressão constante, elevaram-se em 1999 a 4 600 milhões de euros, ou seja 11,5 % do total das despesas da agricultura, e em 2002 a 7 100 milhões de euros, ou seja 16,4 % dessas despesas. Para 2004, o orçamento prevê um total de 8 100 milhões de euros, ou seja 17,2 % do total das despesas da agricultura (ver quadro 1). Este crescimento rápido das despesas durante os últimos anos resulta do aumento das ajudas directas e da criação de novas ajudas, como o prémio ao abate.

Quadro 1

Despesas a favor da carne de bovino em 1999-2004

(milhões de euros)

Rubrica orçamental

Categoria de despesas Decisão

1999 Despesas

2000 Despesas

2001 Despesas

2002 Despesas

2003 Orçamento

2004 Orçamento

B1-210

Restituições à exportação para a carne de bovino

594,9

661,3

362,6

386,7

534,0

396,0

B1-211

Intervenções sob a forma de armazenagem de carne de bovino

-36,6

-82,7

325,8

104,1

-1,0

-33,0

Ajudas directas

B1-2120

Prémios por vaca em aleitamento

1 594,7

1 565,9

1 705,3

1 888,3

2 060,0

2 060,0

B1-2121

Prémios complementares à vaca em aleitamento

63,3

62,5

71,6

70,9

97,0

97,0

B1-2122

Prémios especiais aos bovinos machos

1 297,3

1 299,3

1 530,0

1 748,4

1 967,0

1 959,0

B1-2123

Prémios à dessazonalização

23,7

2,6

0,0

0,0

0,0

0,0

B1-2124

Prémios ao abate

493,7

1 024,8

1 710,0

1 750,0

B1-2125

Prémios à extensificação

714,2

715,5

913,8

942,6

1 018,0

1 020,0

B1-2128

Pagamentos suplementares

147,8

295,3

483,0

483,0

Subtotal

3 693,2

3 645,8

4 862,2

5 970,3

7 335,0

7 369,0

Ajudas directas ligadas à BSE

B1-2124

Prémios à transformação de jovens vitelos machos

76,1

8,4

0,0

0,0

0,0

0,0

B1-2126

Medidas excepcionais de apoio

218,7

292,5

245,6

242,4

344,0

327,0

B1-2127

Programa de abate obrigatório

11,4

20,9

54,8

68,3

100,0

100,0

B1-2128

Prémios ao abate precoce de vitelos

35,6

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

B1-2129

Outras intervenções

0,0

1,6

212,4

329,4

100,0

10,0

Subtotal

341,8

323,4

512,8

640,1

544,0

437,0

B1-219

Outras

-14,7

-8,3

-9,4

-29,3

-8,0

-8,0

B1-21

Total carne de bovino

4 578,6

4 539,5

6 054,0

7 071,9

8 404,0

8 161,0

Ajudas directas em percentagem do total das despesas relativas à carne de bovino

80,7 %

80,3 %

80,3 %

84,4 %

87,3 %

90,3 %

B1

Total das despesas agrícolas (com excepção da reserva monetária)

39 540,8

40 466,7

42 083,3

43 214,3

44 780,5

44 761,4

Despesas relativas à carne de bovino em percentagem do total das despesas relativas à agricultura

11,6 %

11,2 %

14,4 %

16,4 %

18,8 %

18,2 %

Fonte: 1999-2002: Relatórios financeiros sobre as despesas do FEOGA-Garantia; 2003:Orçamento; 2004: Anteprojecto de orçamento.

| 10. | As despesas ligadas às ajudas directas passaram de 3 700 milhões de euros em 1999 para 6 000 milhões de euros em 2002, ou seja respectivamente 80,7 % e 84,4 % do total das despesas da carne de bovino. O orçamento de 2004 prevê um novo aumento das ajudas directas até ao montante de 7 300 milhões de euros, ou seja 90,2 % do total das despesas da carne de bovino. O quadro 2 apresenta a repartição das ajudas directas pelos diferentes Estados-Membros para 2002, enquanto que o quadro 3 apresenta a repartição pelos Estados-Membros das ajudas directas ligadas à BSE para 2002.
  Quadro 2
  Ajudas directas pagas por bovinos em 2002 repartidas por Estado-Membro






















  (milhões de euros) |
| --- | --- |
| Rubrica orçamental | Categoria de despesas | B | DK | D | EL | E | F | IRL | I | L | NL | A | P | FIN | S | UK | UE/15 |
| B1-2120 | Prémios por vaca em aleitamento | 70,5 | 19,5 | 105,4 | 27,9 | 251,4 | 670,2 | 218,0 | 94,3 | 3,3 | 9,3 | 54,8 | 50,1 | 5,0 | 24,9 | 283,7 | 1 888,3 |
| B1-2121 | Prémios complementares à vaca em aleitamento | 19,4 | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 28,7 | 1,8 | 0,0 | 6,8 | 0,0 | 0,0 | 0,1 | 6,6 | 0,3 | 0,0 | 7,2 | 70,9 |
| B1-2122 | Prémios especiais aos bovinos machos | 43,3 | 38,2 | 312,5 | 27,2 | 130,4 | 343,3 | 251,7 | 74,4 | 3,6 | 18,3 | 52,9 | 31,9 | 36,6 | 41,5 | 342,6 | 1 748,4 |
| B1-2124 | Prémios ao abate | 34,1 | 31,0 | 195,2 | 6,0 | 95,6 | 218,4 | 93,5 | 79,4 | 3,7 | 66,4 | 32,4 | 17,0 | 17,7 | 22,6 | 111,8 | 1 024,8 |
| B1-2125 | Prémios à extensificação | 3,1 | 6,2 | 52,6 | 20,1 | 153,7 | 240,1 | 144,5 | 15,1 | 1,0 | 1,2 | 43,5 | 30,2 | 17,7 | 29,0 | 184,6 | 942,6 |
| B1-2128 | Pagamentos suplementares | 26,1 | 7,9 | 55,8 | 2,1 | 21,0 | 60,2 | 20,2 | 23,8 | 0,0 | 16,7 | 7,9 | 3,9 | 4,1 | 5,5 | 40,1 | 295,3 |
| Total | 196,5 | 102,8 | 721,5 | 83,3 | 680,8 | 1 534,0 | 727,9 | 293,8 | 11,6 | 111,9 | 191,6 | 139,7 | 81,4 | 123,5 | 970,0 | 5 970,3 |
| Em percentagem das despesas de um Estado-Membro | 3,3 % | 1,7 % | 12,1 % | 1,4 % | 11,4 % | 25,7 % | 12,2 % | 4,9 % | 0,2 % | 1,9 % | 3,2 % | 2,3 % | 1,4 % | 2,1 % | 16,2 % | 100,0 % |
| Fonte: Documento da Comissão de 11.12.2002 — Despesas do FEOGA-Garantia de 16.10.2001 a 15.10.2002 (AGRI/72/2002). |

10.

As despesas ligadas às ajudas directas passaram de 3 700 milhões de euros em 1999 para 6 000 milhões de euros em 2002, ou seja respectivamente 80,7 % e 84,4 % do total das despesas da carne de bovino. O orçamento de 2004 prevê um novo aumento das ajudas directas até ao montante de 7 300 milhões de euros, ou seja 90,2 % do total das despesas da carne de bovino. O quadro 2 apresenta a repartição das ajudas directas pelos diferentes Estados-Membros para 2002, enquanto que o quadro 3 apresenta a repartição pelos Estados-Membros das ajudas directas ligadas à BSE para 2002.

Quadro 2

Ajudas directas pagas por bovinos em 2002 repartidas por Estado-Membro

(milhões de euros)

Rubrica orçamental

Categoria de despesas

B

DK

D

EL

E

F

IRL

I

L

NL

A

P

FIN

S

UK

UE/15

B1-2120

Prémios por vaca em aleitamento

70,5

19,5

105,4

27,9

251,4

670,2

218,0

94,3

3,3

9,3

54,8

50,1

5,0

24,9

283,7

1 888,3

B1-2121

Prémios complementares à vaca em aleitamento

19,4

0,0

0,0

0,0

28,7

1,8

0,0

6,8

0,0

0,0

0,1

6,6

0,3

0,0

7,2

70,9

B1-2122

Prémios especiais aos bovinos machos

43,3

38,2

312,5

27,2

130,4

343,3

251,7

74,4

3,6

18,3

52,9

31,9

36,6

41,5

342,6

1 748,4

B1-2124

Prémios ao abate

34,1

31,0

195,2

6,0

95,6

218,4

93,5

79,4

3,7

66,4

32,4

17,0

17,7

22,6

111,8

1 024,8

B1-2125

Prémios à extensificação

3,1

6,2

52,6

20,1

153,7

240,1

144,5

15,1

1,0

1,2

43,5

30,2

17,7

29,0

184,6

942,6

B1-2128

Pagamentos suplementares

26,1

7,9

55,8

2,1

21,0

60,2

20,2

23,8

0,0

16,7

7,9

3,9

4,1

5,5

40,1

295,3

Total

196,5

102,8

721,5

83,3

680,8

1 534,0

727,9

293,8

11,6

111,9

191,6

139,7

81,4

123,5

970,0

5 970,3

Em percentagem das despesas de um Estado-Membro

3,3 %

1,7 %

12,1 %

1,4 %

11,4 %

25,7 %

12,2 %

4,9 %

0,2 %

1,9 %

3,2 %

2,3 %

1,4 %

2,1 %

16,2 %

100,0 %

Fonte: Documento da Comissão de 11.12.2002 — Despesas do FEOGA-Garantia de 16.10.2001 a 15.10.2002 (AGRI/72/2002).

| Percentagem das ajudas directas recebidas pela Alemanha, França, Itália e Reino Unido | 58,9 % |
| --- | --- |

Percentagem das ajudas directas recebidas pela Alemanha, França, Itália e Reino Unido

58,9 %

Quadro 3

Ajudas directas ligadas à BSE pagas por bovinos em 2002 e repartidas por Estado-Membro

| (milhões de euros) |
| --- |
| Rubrica orçamental | Categoria de despesas | B | DK | D | EL | E | F | IRL | I | L | NL | A | P | FIN | S | UK | UE/15 |
| B1-2126 | Medidas excepcionais de apoio | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 242,4 | 242,4 |
| B1-2127 | Programa de abate obrigatório | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 38,3 | 29,4 | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,6 | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 68,3 |
| B1-2129 | Outras intervenções | 6,9 | 1,7 | 46,6 | 1,1 | 23,3 | 165,1 | 80,9 | 0,0 | 3,4 | -2,3 | 0,3 | 2,4 | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 329,4 |
| Total | 6,9 | 1,7 | 46,6 | 1,1 | 23,3 | 203,4 | 110,3 | 0,0 | 3,4 | -2,3 | 0,3 | 3,0 | 0,0 | 0,0 | 242,4 | 640,1 |
| Em percentagem das despesas de um Estado-Membro | 1,1 % | 0,3 % | 7,3 % | 0,2 % | 3,6 % | 31,8 % | 17,2 % | 0,0 % | 0,5 % | -0,4 % | 0,0 % | 0,5 % | 0,0 % | 0,0 % | 37,9 % | 100,0 % |
| Fonte: Documento da Comissão de 11.12.2002 — Despesas do FEOGA-Garantia de 16.10.2001 a 15.10.2002 (AGRI/72/2002). |

(milhões de euros)

Rubrica orçamental

Categoria de despesas

B

DK

D

EL

E

F

IRL

I

L

NL

A

P

FIN

S

UK

UE/15

B1-2126

Medidas excepcionais de apoio

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

242,4

242,4

B1-2127

Programa de abate obrigatório

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

38,3

29,4

0,0

0,0

0,0

0,0

0,6

0,0

0,0

0,0

68,3

B1-2129

Outras intervenções

6,9

1,7

46,6

1,1

23,3

165,1

80,9

0,0

3,4

-2,3

0,3

2,4

0,0

0,0

0,0

329,4

Total

6,9

1,7

46,6

1,1

23,3

203,4

110,3

0,0

3,4

-2,3

0,3

3,0

0,0

0,0

242,4

640,1

Em percentagem das despesas de um Estado-Membro

1,1 %

0,3 %

7,3 %

0,2 %

3,6 %

31,8 %

17,2 %

0,0 %

0,5 %

-0,4 %

0,0 %

0,5 %

0,0 %

0,0 %

37,9 %

100,0 %

Fonte: Documento da Comissão de 11.12.2002 — Despesas do FEOGA-Garantia de 16.10.2001 a 15.10.2002 (AGRI/72/2002).

| Percentagem das ajudas directas ligadas à BSE recebidas pela Alemanha, França, Itália e Reino Unido | 76,9 % |
| --- | --- |

Percentagem das ajudas directas ligadas à BSE recebidas pela Alemanha, França, Itália e Reino Unido

76,9 %

Historial e justificação da criação do regime de identificação e registo dos bovinos

| 11. | Alguns Estados-Membros instalaram regimes de identificação e registo de bovinos muito antes de 1992 por iniciativa própria. Estes regimes nacionais não garantiam a unicidade dos números de identificação, pelo que vários animais do mesmo Estado-Membro podiam ter o mesmo número de identificação. Inicialmente, estes regimes nacionais de identificação destinavam-se principalmente a dar resposta a preocupações de natureza veterinária, não contemplando especificamente objectivos de rastreabilidade. |
| --- | --- |

11.

Alguns Estados-Membros instalaram regimes de identificação e registo de bovinos muito antes de 1992 por iniciativa própria. Estes regimes nacionais não garantiam a unicidade dos números de identificação, pelo que vários animais do mesmo Estado-Membro podiam ter o mesmo número de identificação. Inicialmente, estes regimes nacionais de identificação destinavam-se principalmente a dar resposta a preocupações de natureza veterinária, não contemplando especificamente objectivos de rastreabilidade.

| 12. | Em 1992, a reforma da Política Agrícola Comum (PAC) aumentou sensivelmente as ajudas directas existentes, como o prémio especial aos bovinos machos e o prémio por vaca em aleitamento, tendo introduzido novas ajudas, como o prémio de dessazonalização (7) ou o prémio por extensificação (8). Nessa altura foi criado um novo regime de identificação e registo dos bovinos, a fim de possibilitar um controlo mais eficaz das despesas orçamentais e para evitar o pagamento indevido de prémios. |
| --- | --- |

12.

Em 1992, a reforma da Política Agrícola Comum (PAC) aumentou sensivelmente as ajudas directas existentes, como o prémio especial aos bovinos machos e o prémio por vaca em aleitamento, tendo introduzido novas ajudas, como o prémio de dessazonalização (7) ou o prémio por extensificação (8). Nessa altura foi criado um novo regime de identificação e registo dos bovinos, a fim de possibilitar um controlo mais eficaz das despesas orçamentais e para evitar o pagamento indevido de prémios.

| 13. | Assim, a reforma de 1992 previa a criação simultânea de um RIRB obrigatório (9) e do sistema integrado de gestão e controlo (SIGC), exigindo a realização de controlos cruzados (10) entre essas bases de dados para validação dos pagamentos directos efectuados. O RIRB deveria ter ficado operacional em 1 de Outubro de 1993 e as bases de dados do SIGC em 1 de Janeiro de 1997. A maior parte dos Estados-Membros não respeitou nenhum destes dois prazos. |
| --- | --- |

13.

Assim, a reforma de 1992 previa a criação simultânea de um RIRB obrigatório (9) e do sistema integrado de gestão e controlo (SIGC), exigindo a realização de controlos cruzados (10) entre essas bases de dados para validação dos pagamentos directos efectuados. O RIRB deveria ter ficado operacional em 1 de Outubro de 1993 e as bases de dados do SIGC em 1 de Janeiro de 1997. A maior parte dos Estados-Membros não respeitou nenhum destes dois prazos.

| 14. | Os problemas sanitários, nomeadamente a primeira crise de BSE em 1996, levaram o Conselho a rever as disposições aplicáveis em matéria de identificação e registo de bovinos, insistindo na possibilidade de identificar o rastro dos bovinos desde o nascimento até ao matadouro e, posteriormente, desde o matadouro até ao distribuidor. Por esse motivo, em 1997, o Conselho decidiu reforçar as disposições regulamentares e substituir a directiva por um regulamento (11) que previa três fases principais para alcançar o objectivo fixado. A partir de 1 de Janeiro de 1998, todos os bovinos nascidos, importados ou destinados a trocas intracomunitárias tiveram de ser identificados e registados. A partir de 31 de Dezembro de 1999, as bases de dados informatizadas plenamente operacionais deviam possibilitar identificar os bovinos desde o nascimento até ao abate ou morte. Finalmente, em 1 de Janeiro de 2000, tornou-se obrigatória a aplicação de um regime de rotulagem da carne de bovino. |
| --- | --- |

14.

Os problemas sanitários, nomeadamente a primeira crise de BSE em 1996, levaram o Conselho a rever as disposições aplicáveis em matéria de identificação e registo de bovinos, insistindo na possibilidade de identificar o rastro dos bovinos desde o nascimento até ao matadouro e, posteriormente, desde o matadouro até ao distribuidor. Por esse motivo, em 1997, o Conselho decidiu reforçar as disposições regulamentares e substituir a directiva por um regulamento (11) que previa três fases principais para alcançar o objectivo fixado. A partir de 1 de Janeiro de 1998, todos os bovinos nascidos, importados ou destinados a trocas intracomunitárias tiveram de ser identificados e registados. A partir de 31 de Dezembro de 1999, as bases de dados informatizadas plenamente operacionais deviam possibilitar identificar os bovinos desde o nascimento até ao abate ou morte. Finalmente, em 1 de Janeiro de 2000, tornou-se obrigatória a aplicação de um regime de rotulagem da carne de bovino.

| 15. | Devido às dificuldades encontradas pelo Conselho e pelo Parlamento para definirem as normas de rotulagem e em consequência dos condicionalismos de ordem prática assinalados pelos distribuidores, a data limite de 1 de Janeiro de 2000, fixada para a aplicação de um regime de rotulagem obrigatória da carne de bovino, foi prorrogada até 1 de Janeiro de 2002 (12). |
| --- | --- |

15.

Devido às dificuldades encontradas pelo Conselho e pelo Parlamento para definirem as normas de rotulagem e em consequência dos condicionalismos de ordem prática assinalados pelos distribuidores, a data limite de 1 de Janeiro de 2000, fixada para a aplicação de um regime de rotulagem obrigatória da carne de bovino, foi prorrogada até 1 de Janeiro de 2002 (12).

| 16. | A introdução de novos prémios (prémio ao abate e pagamentos suplementares (13) no âmbito da reforma da Agenda 2000 levou a que as vacas leiteiras fossem elegíveis para uma ou várias ajudas directas. Em conformidade com a nova regulamentação de mercado, só os animais identificados e registados podem beneficiar dos pagamentos directos previstos (14). |
| --- | --- |

16.

A introdução de novos prémios (prémio ao abate e pagamentos suplementares (13) no âmbito da reforma da Agenda 2000 levou a que as vacas leiteiras fossem elegíveis para uma ou várias ajudas directas. Em conformidade com a nova regulamentação de mercado, só os animais identificados e registados podem beneficiar dos pagamentos directos previstos (14).

| 17. | Além disso, a identificação e o registo dos bovinos, bem como a rastreabilidade daí resultante, dizem respeito a todas as despesas relativas à carne de bovino (15), incluindo as despesas de armazenagem pública ou as restituições à exportação. Com efeito, a armazenagem pública ou as restituições só podem ser concedidas relativamente a carne de bovino e a produtos à base de carne de bovino que estejam rotulados de uma forma que permita estabelecer a relação com a identificação inicial do animal (16). |
| --- | --- |

17.

Além disso, a identificação e o registo dos bovinos, bem como a rastreabilidade daí resultante, dizem respeito a todas as despesas relativas à carne de bovino (15), incluindo as despesas de armazenagem pública ou as restituições à exportação. Com efeito, a armazenagem pública ou as restituições só podem ser concedidas relativamente a carne de bovino e a produtos à base de carne de bovino que estejam rotulados de uma forma que permita estabelecer a relação com a identificação inicial do animal (16).

O que é o regime de identificação e registo dos bovinos?

| 18. | Os principais elementos do regime são as marcas auriculares para identificação individual dos animais, os passaportes dos animais, os registos individuais mantidos em cada exploração e as bases de dados informatizadas criadas em cada Estado-Membro. |
| --- | --- |

18.

Os principais elementos do regime são as marcas auriculares para identificação individual dos animais, os passaportes dos animais, os registos individuais mantidos em cada exploração e as bases de dados informatizadas criadas em cada Estado-Membro.

| 19. | Todos os animais de uma exploração nascidos após 31 de Dezembro de 1997, ou destinados a trocas intracomunitárias após essa data, são identificados por uma marca aprovada pela autoridade competente colocada em cada orelha. As duas marcas auriculares têm o mesmo código de identificação única, que permite identificar cada animal individualmente, bem como a exploração onde este nasceu (ver fotografia 1). |
| --- | --- |

19.

Todos os animais de uma exploração nascidos após 31 de Dezembro de 1997, ou destinados a trocas intracomunitárias após essa data, são identificados por uma marca aprovada pela autoridade competente colocada em cada orelha. As duas marcas auriculares têm o mesmo código de identificação única, que permite identificar cada animal individualmente, bem como a exploração onde este nasceu (ver fotografia 1).

Image
  Image

| 20. | As informações de base (17) constam dos passaportes, dos registos e das bases de dados informatizadas. |
| --- | --- |

20.

As informações de base (17) constam dos passaportes, dos registos e das bases de dados informatizadas.

| 21. | A partir de 1 de Janeiro de 1998, em relação a cada animal que deva ser identificado, a autoridade competente do Estado-Membro emite um passaporte nos 14 dias que se seguem à comunicação do nascimento ou, no caso de animais importados de países terceiros, nos 14 dias seguintes à comunicação da nova identificação. Sempre que um animal se desloque deve ser acompanhado do seu passaporte. Além de informações de base o passaporte fornece igualmente outras informações (18) (ver fotografia 2). |
| --- | --- |

21.

A partir de 1 de Janeiro de 1998, em relação a cada animal que deva ser identificado, a autoridade competente do Estado-Membro emite um passaporte nos 14 dias que se seguem à comunicação do nascimento ou, no caso de animais importados de países terceiros, nos 14 dias seguintes à comunicação da nova identificação. Sempre que um animal se desloque deve ser acompanhado do seu passaporte. Além de informações de base o passaporte fornece igualmente outras informações (18) (ver fotografia 2).

Image

| 22. | Todos os detentores de animais, com excepção dos transportadores, devem manter um registo actualizado (19). |
| --- | --- |

22.

Todos os detentores de animais, com excepção dos transportadores, devem manter um registo actualizado (19).

| 23. | As bases de dados informatizadas dos bovinos deveriam estar operacionais em todos os Estados-Membros em 31 de Dezembro de 1999, devendo incluir várias informações relativas aos animais e às exporações. Em relação a cada animal as bases de dados indicam o código de identificação, a data de nascimento, o sexo, a raça ou uma informação sobre a pelagem do animal, bem como o código de identificação da mãe (ou, no caso de um animal importado de um país terceiro, o número de identificação atribuído à entrada, que está relacionado com o número de identificação de origem), o número de identificação da exploração de nascimento, os números de identificação de todas as explorações que detiveram o animal, bem como as datas de todas as deslocações. As bases de dados indicam igualmente a data da morte ou do abate. No que se refere às explorações, as bases de dados indicam o nome e a morada do detentor, bem como um número de identificação que inclua, além do código do país, um código que não exceda doze caracteres. |
| --- | --- |

23.

As bases de dados informatizadas dos bovinos deveriam estar operacionais em todos os Estados-Membros em 31 de Dezembro de 1999, devendo incluir várias informações relativas aos animais e às exporações. Em relação a cada animal as bases de dados indicam o código de identificação, a data de nascimento, o sexo, a raça ou uma informação sobre a pelagem do animal, bem como o código de identificação da mãe (ou, no caso de um animal importado de um país terceiro, o número de identificação atribuído à entrada, que está relacionado com o número de identificação de origem), o número de identificação da exploração de nascimento, os números de identificação de todas as explorações que detiveram o animal, bem como as datas de todas as deslocações. As bases de dados indicam igualmente a data da morte ou do abate. No que se refere às explorações, as bases de dados indicam o nome e a morada do detentor, bem como um número de identificação que inclua, além do código do país, um código que não exceda doze caracteres.

| 24. | As bases de dados devem permitir saber os números de identificação de todos os bovinos existentes numa exploração em qualquer momento, bem como a totalidade das deslocações de todos os bovinos desde o nascimento ou, no caso dos animais importados de países terceiros, desde a exploração de entrada (20) no Estado-Membro. |
| --- | --- |

24.

As bases de dados devem permitir saber os números de identificação de todos os bovinos existentes numa exploração em qualquer momento, bem como a totalidade das deslocações de todos os bovinos desde o nascimento ou, no caso dos animais importados de países terceiros, desde a exploração de entrada (20) no Estado-Membro.

| 25. | Para garantir a correcta execução do RIRB, a autoridade competente de cada Estado-Membro deve efectuar um número mínimo de controlos no local (21), a fim de controlar a identificação do conjunto dos animais da exploração. Estes controlos incluem um controlo físico para verificação das marcas auriculares, um controlo documental para garantir que o registo é devidamente preenchido e verificar a existência de documentos comprovativos das entradas e saídas, bem como um controlo relativo à obrigação de notificar todos os movimentos ao gestor da base de dados (nascimentos, mortes, compras, vendas, empréstimos). Os criadores a controlar são seleccionados após a realização de análises de riscos. A regulamentação aplicável estipula sanções proporcionais à gravidade das infracções constatadas (22). Na caixa 1 são resumidas as sanções a aplicar em função das infracções observadas.

  Se os requisitos aplicáveis em matéria de identificação e de registo não forem integralmente satisfeitos em relação a determinados animais, será imposta uma limitação aos movimentos desses animais, até que os requisitos sejam integralmente respeitados.Se o número de animais relativamente aos quais não sejam satisfeitos os requisitos de identificação e de registo exceder 20 %, serão impostas limitações às movimentações a todos os animais presentes na exploração.A falta de notificação de movimentos, de nascimentos ou de mortes dá igualmente origem a limitações aos movimentos de animais para ou a partir da exploração em questão.Se um ou vários animais não satisfizerem nenhuma des disposições aplicáveis em matéria de identificação e de registo, será imposta uma limitação aos movimentos de todos os animais para ou a partir da exploração em causa.Se o detentor de um animal não puder provar a identificação do animal no prazo de dois dias úteis, este deve ser imediatamente destruído sob a supervisão das autoridades veterinárias, sem que haja lugar à atribuição de qualquer compensação. |
| --- | --- |

25.

Para garantir a correcta execução do RIRB, a autoridade competente de cada Estado-Membro deve efectuar um número mínimo de controlos no local (21), a fim de controlar a identificação do conjunto dos animais da exploração. Estes controlos incluem um controlo físico para verificação das marcas auriculares, um controlo documental para garantir que o registo é devidamente preenchido e verificar a existência de documentos comprovativos das entradas e saídas, bem como um controlo relativo à obrigação de notificar todos os movimentos ao gestor da base de dados (nascimentos, mortes, compras, vendas, empréstimos). Os criadores a controlar são seleccionados após a realização de análises de riscos. A regulamentação aplicável estipula sanções proporcionais à gravidade das infracções constatadas (22). Na caixa 1 são resumidas as sanções a aplicar em função das infracções observadas.

Se os requisitos aplicáveis em matéria de identificação e de registo não forem integralmente satisfeitos em relação a determinados animais, será imposta uma limitação aos movimentos desses animais, até que os requisitos sejam integralmente respeitados.Se o número de animais relativamente aos quais não sejam satisfeitos os requisitos de identificação e de registo exceder 20 %, serão impostas limitações às movimentações a todos os animais presentes na exploração.A falta de notificação de movimentos, de nascimentos ou de mortes dá igualmente origem a limitações aos movimentos de animais para ou a partir da exploração em questão.Se um ou vários animais não satisfizerem nenhuma des disposições aplicáveis em matéria de identificação e de registo, será imposta uma limitação aos movimentos de todos os animais para ou a partir da exploração em causa.Se o detentor de um animal não puder provar a identificação do animal no prazo de dois dias úteis, este deve ser imediatamente destruído sob a supervisão das autoridades veterinárias, sem que haja lugar à atribuição de qualquer compensação.

| 26. | Os Estados-Membros que disponham de uma base de dados informatizada que a Comissão considere plenamente operacional podem estabelecer que o passaporte apenas deva ser emitido em relação aos movimentos de bovinos no Estado-Membro; nesse caso, apenas os bovinos destinados às trocas comerciais intracomunitárias devem dispor de um passaporte que contenha informações provenientes da base de dados informatizada (23). Os Estados-Membros podem igualmente reduzir o nível dos controlos no local de 10 % para 5 % (24), caso disponham de uma base de dados plenamente operacional que lhes permita efectuar controlos cruzados eficazes. |
| --- | --- |

26.

Os Estados-Membros que disponham de uma base de dados informatizada que a Comissão considere plenamente operacional podem estabelecer que o passaporte apenas deva ser emitido em relação aos movimentos de bovinos no Estado-Membro; nesse caso, apenas os bovinos destinados às trocas comerciais intracomunitárias devem dispor de um passaporte que contenha informações provenientes da base de dados informatizada (23). Os Estados-Membros podem igualmente reduzir o nível dos controlos no local de 10 % para 5 % (24), caso disponham de uma base de dados plenamente operacional que lhes permita efectuar controlos cruzados eficazes.

FUNÇÕES E OBRIGAÇÕES DOS DIFERENTES INTERVENIENTES NO RIRB DEFINIDAS PELA REGULAMENTAÇÃO

O Conselho e o Parlamento Europeu

| 27. | Em matéria de protecção da saúde pública (25), o Conselho e o Parlamento Europeu adoptam os regulamentos de base após proposta da Comissão. No que se refere às questões agrícolas, o Conselho aprova os regulamentos ou as directivas propostos pela Comissão, após consulta ao Parlamento Europeu. |
| --- | --- |

27.

Em matéria de protecção da saúde pública (25), o Conselho e o Parlamento Europeu adoptam os regulamentos de base após proposta da Comissão. No que se refere às questões agrícolas, o Conselho aprova os regulamentos ou as directivas propostos pela Comissão, após consulta ao Parlamento Europeu.

A Comissão

| 28. | O Regulamento de base (CE) n.o 1760/2000 prevê (26) que a Comissão seja assistida por um comité de gestão composto por representantes dos Estados-Membros [Comité do Fundo Europeu de Orientação e Garantia Agrícola (27)] para adoptar as medidas necessárias à aplicação do RIRB, em particular as disposições relativas às marcas auriculares, ao passaporte, ao registo, aos controlos mínimos a realizar, à aplicação de sanções administrativas e às disposições transitórias. Além disso, o regulamento de base (28) especifica igualmente que os peritos da Comissão conjuntamente com as autoridades competentes devem, por um lado, verificar que os Estados-Membros cumprem as disposições regulamentares e, por outro, efectuam controlos no local para verificarem que os controlos são realizados de acordo com a regulamentação em vigor. Neste âmbito, a Comissão é assistida pelo Comité Permanente da Cadeia Alimentar e da Saúde Animal (29). Sempre que considere que o resultado dos controlos o justifica, a Comissão examina a situação no seio desse comité e pode adoptar as decisões necessárias. Está igualmente previsto que a Comissão acompanhe a evolução da situação, podendo, se for caso disso, alterar ou revogar as decisões. |
| --- | --- |

28.

O Regulamento de base (CE) n.o 1760/2000 prevê (26) que a Comissão seja assistida por um comité de gestão composto por representantes dos Estados-Membros [Comité do Fundo Europeu de Orientação e Garantia Agrícola (27)] para adoptar as medidas necessárias à aplicação do RIRB, em particular as disposições relativas às marcas auriculares, ao passaporte, ao registo, aos controlos mínimos a realizar, à aplicação de sanções administrativas e às disposições transitórias. Além disso, o regulamento de base (28) especifica igualmente que os peritos da Comissão conjuntamente com as autoridades competentes devem, por um lado, verificar que os Estados-Membros cumprem as disposições regulamentares e, por outro, efectuam controlos no local para verificarem que os controlos são realizados de acordo com a regulamentação em vigor. Neste âmbito, a Comissão é assistida pelo Comité Permanente da Cadeia Alimentar e da Saúde Animal (29). Sempre que considere que o resultado dos controlos o justifica, a Comissão examina a situação no seio desse comité e pode adoptar as decisões necessárias. Está igualmente previsto que a Comissão acompanhe a evolução da situação, podendo, se for caso disso, alterar ou revogar as decisões.

Os Estados-Membros

| 29. | Compete a cada Estado-Membro aplicar um regime de identificação e registo de bovinos em conformidade com as disposições regulamentares. Os Estados-Membros definem e gerem as marcas auriculares; definem igualmente o formato dos registos das explorações e emitem os passaportes dos bovinos. |
| --- | --- |

29.

Compete a cada Estado-Membro aplicar um regime de identificação e registo de bovinos em conformidade com as disposições regulamentares. Os Estados-Membros definem e gerem as marcas auriculares; definem igualmente o formato dos registos das explorações e emitem os passaportes dos bovinos.

| 30. | Para efeitos de actualização da sua base de dados nacional, os Estados-Membros definem os procedimentos de declaração dos movimentos dos bovinos. Estes procedimentos são quer manuais (formulários de notificação) quer automatizados (transferência de ficheiros, ligações internet, etc.). |
| --- | --- |

30.

Para efeitos de actualização da sua base de dados nacional, os Estados-Membros definem os procedimentos de declaração dos movimentos dos bovinos. Estes procedimentos são quer manuais (formulários de notificação) quer automatizados (transferência de ficheiros, ligações internet, etc.).

| 31. | Os Estados-Membros devem igualmente efectuar controlos junto dos detentores de bovinos e elaborar um relatório anual sobre os resultados dos controlos, que deve ser apresentado à Comissão. |
| --- | --- |

31.

Os Estados-Membros devem igualmente efectuar controlos junto dos detentores de bovinos e elaborar um relatório anual sobre os resultados dos controlos, que deve ser apresentado à Comissão.

Os diferentes detentores de bovinos

| 32. | É detentor de bovinos qualquer pessoa singular ou colectiva responsável pelos animais, a título permanente ou provisório, incluindo durante o transporte ou no mercado. Todos os detentores, com excepção dos transportadores, assinalam à autoridade competente todas as entradas e saídas, bem como todos os nascimentos e mortes. Os detentores mantêm igualmente um registo actualizado, preenchem os passaportes e colocam as marcas auriculares aquando do nascimento e, em caso de perda das mesmas, efectuam uma nova colocação dessas marcas (30). |
| --- | --- |

32.

É detentor de bovinos qualquer pessoa singular ou colectiva responsável pelos animais, a título permanente ou provisório, incluindo durante o transporte ou no mercado. Todos os detentores, com excepção dos transportadores, assinalam à autoridade competente todas as entradas e saídas, bem como todos os nascimentos e mortes. Os detentores mantêm igualmente um registo actualizado, preenchem os passaportes e colocam as marcas auriculares aquando do nascimento e, em caso de perda das mesmas, efectuam uma nova colocação dessas marcas (30).

CONSTATAÇÕES RELATIVAS À CONCEPÇÃO DO REGIME AO NÍVEL COMUNITÁRIO

Introdução

| 33. | É necessário que a regulamentação adoptada em matéria de identificação e registo dos bovinos seja adequada aos objectivos que se pretendem alcançar. Se o objectivo é poder acompanhar todas as deslocações de bovinos no território da União Europeia, então a regulamentação deve estar adaptada a esse objectivo. |
| --- | --- |

33.

É necessário que a regulamentação adoptada em matéria de identificação e registo dos bovinos seja adequada aos objectivos que se pretendem alcançar. Se o objectivo é poder acompanhar todas as deslocações de bovinos no território da União Europeia, então a regulamentação deve estar adaptada a esse objectivo.

| 34. | A regulamentação de base relativa à identificação e registo de bovinos é geral e confere aos Estados-Membros a responsabilidade pela aplicação do regime de identificação e registo de bovinos no seu território. A Comissão adoptou medidas de aplicação respeitantes às marcas auriculares, aos passaportes, aos registos, aos controlos (31) e às sanções (32), mas não em relação às bases de dados informatizadas. |
| --- | --- |

34.

A regulamentação de base relativa à identificação e registo de bovinos é geral e confere aos Estados-Membros a responsabilidade pela aplicação do regime de identificação e registo de bovinos no seu território. A Comissão adoptou medidas de aplicação respeitantes às marcas auriculares, aos passaportes, aos registos, aos controlos (31) e às sanções (32), mas não em relação às bases de dados informatizadas.

A regulamentação não prevê intercâmbios entre bases de dados

| 35. | A regulamentação comunitária prevê as medidas necessárias aos controlos veterinários e zootécnicos. O Regulamento (CE) n.o 1760/2000 estipula que os Estados-Membros devem tomar as medidas necessárias para que as bases de dados informatizadas nacionais fiquem plenamente operacionais o mais rapidamente possível. Tendo consciência do que estava em jogo e de que o pretendido acompanhamento dos animais implicava a criação de um procedimento transparente de intercâmbio de dados entre os Estados-Membros ao nível das informações sobre os animais e as respectivas deslocações, a Comissão redigiu uma proposta nesse sentido. O Conselho não deu seguimento a esta proposta. A regulamentação adoptada em Julho de 2000 não prevê o intercâmbio de dados entre as diferentes bases de dados nacionais, mas apenas procedimentos de assistência mútua entre os Estados-Membros. O sistema ANIMO permite que os Estados-Membros comuniquem entre si informações sobre os lotes de animais que são objecto de trocas comerciais. No entanto, o sistema não permite obter informações sobre a identificação dos animais que constituem os lotes. Como consequência, não há uma comunicação sistemática entre os Estados-Membros de informações relativas à situação sanitária dos animais que são objecto de trocas comerciais ou quanto à sua elegibilidade para efeitos dos prémios. |
| --- | --- |

35.

A regulamentação comunitária prevê as medidas necessárias aos controlos veterinários e zootécnicos. O Regulamento (CE) n.o 1760/2000 estipula que os Estados-Membros devem tomar as medidas necessárias para que as bases de dados informatizadas nacionais fiquem plenamente operacionais o mais rapidamente possível. Tendo consciência do que estava em jogo e de que o pretendido acompanhamento dos animais implicava a criação de um procedimento transparente de intercâmbio de dados entre os Estados-Membros ao nível das informações sobre os animais e as respectivas deslocações, a Comissão redigiu uma proposta nesse sentido. O Conselho não deu seguimento a esta proposta. A regulamentação adoptada em Julho de 2000 não prevê o intercâmbio de dados entre as diferentes bases de dados nacionais, mas apenas procedimentos de assistência mútua entre os Estados-Membros. O sistema ANIMO permite que os Estados-Membros comuniquem entre si informações sobre os lotes de animais que são objecto de trocas comerciais. No entanto, o sistema não permite obter informações sobre a identificação dos animais que constituem os lotes. Como consequência, não há uma comunicação sistemática entre os Estados-Membros de informações relativas à situação sanitária dos animais que são objecto de trocas comerciais ou quanto à sua elegibilidade para efeitos dos prémios.

| 36. | De qualquer forma, o intercâmbio de informações entre as diferentes bases de dados nacionais fica comprometido, logo à partida, pelo facto de os formatos dos dados não serem iguais nos vários Estados-Membros. Na falta de um mecanismo de intercâmbio de dados entre bases de dados, é possível efectuar o acompanhamento dos movimentos dos bovinos através do controlo da devolução dos passaportes dos animais comercializados. No entanto, este mecanismo de devolução dos passaportes não funciona (ver alínea c) do ponto 38). |
| --- | --- |

36.

De qualquer forma, o intercâmbio de informações entre as diferentes bases de dados nacionais fica comprometido, logo à partida, pelo facto de os formatos dos dados não serem iguais nos vários Estados-Membros. Na falta de um mecanismo de intercâmbio de dados entre bases de dados, é possível efectuar o acompanhamento dos movimentos dos bovinos através do controlo da devolução dos passaportes dos animais comercializados. No entanto, este mecanismo de devolução dos passaportes não funciona (ver alínea c) do ponto 38).

| 37. | Actualmente, a Comissão não dispõe de nenhuma descrição pormenorizada do acompanhamento da totalidade dos movimentos de bovinos, nem de nenhum estudo que analise o seu funcionamento no âmbito do RIRB. Não dispondo de um mecanismo de intercâmbio de dados entre as bases nacionais, a Comissão não pode garantir que o regime permite, pelo menos teoricamente, acompanhar de forma eficaz todos os movimentos de bovinos no território comunitário. |
| --- | --- |

37.

Actualmente, a Comissão não dispõe de nenhuma descrição pormenorizada do acompanhamento da totalidade dos movimentos de bovinos, nem de nenhum estudo que analise o seu funcionamento no âmbito do RIRB. Não dispondo de um mecanismo de intercâmbio de dados entre as bases nacionais, a Comissão não pode garantir que o regime permite, pelo menos teoricamente, acompanhar de forma eficaz todos os movimentos de bovinos no território comunitário.

A regulamentação comunitária não é suficientemente precisa

| 38. | A regulamentação em vigor apresenta determinadas imprecisões ou incoerências, que dão origem a tratamentos diferenciados consoante os Estados-Membros ou até a erros.






  a) | Inadequação das obrigações em matéria de registo dos detentores de animais

  Todos os detentores de bovinos, com excepção dos transportadores, devem manter um registo actualizado, com formato manual ou informático, que inclua menções obrigatórias. As modalidades de preenchimento do registo não se adaptam às características das actividades dos diferentes detentores de animais. As características próprias de certas categorias de detentores, como os negociantes de gado, os centros de agrupamento ou os matadouros deverão poder ser tidas em conta (33). Assim, devido ao grande número de movimentos, um negociante de gado ou um gestor de um centro de agrupamento não podem registar todas as informações relativas à identificação individual de todos os animais num registo clássico. As práticas profissionais desses detentores não são compatíveis com as actuais exigências em matéria de preenchimento de um registo. Ao nível dos matadouros, verificam-se limitações similares. |
| --- | --- | --- |

38.

A regulamentação em vigor apresenta determinadas imprecisões ou incoerências, que dão origem a tratamentos diferenciados consoante os Estados-Membros ou até a erros.

a)

Inadequação das obrigações em matéria de registo dos detentores de animais

Todos os detentores de bovinos, com excepção dos transportadores, devem manter um registo actualizado, com formato manual ou informático, que inclua menções obrigatórias. As modalidades de preenchimento do registo não se adaptam às características das actividades dos diferentes detentores de animais. As características próprias de certas categorias de detentores, como os negociantes de gado, os centros de agrupamento ou os matadouros deverão poder ser tidas em conta (33). Assim, devido ao grande número de movimentos, um negociante de gado ou um gestor de um centro de agrupamento não podem registar todas as informações relativas à identificação individual de todos os animais num registo clássico. As práticas profissionais desses detentores não são compatíveis com as actuais exigências em matéria de preenchimento de um registo. Ao nível dos matadouros, verificam-se limitações similares.

| b) | A noção de detentor de bovinos é interpretada de forma diferente

  A legislação definiu o detentor como qualquer pessoa singular ou colectiva responsável pelos animais, a título permanente ou provisório, nomeadamente durante o transporte ou no mercado. Esta definição lata destina-se a incluir todas as categorias de operadores que têm a seu cargo os bovinos desde o seu nascimento ou entrada na União Europeia até à sua morte ou saída da União Europeia. Por vezes, os Estados-Membros adoptaram uma interpretação diferente da noção de detentor. A França integrou os centros de agrupamento de animais e de eliminação de carcaças no regime de identificação e registo de bovinos, contrariamente ao que sucede nos três outros Estados-Membros visitados. |
| --- | --- |

b)

A noção de detentor de bovinos é interpretada de forma diferente

A legislação definiu o detentor como qualquer pessoa singular ou colectiva responsável pelos animais, a título permanente ou provisório, nomeadamente durante o transporte ou no mercado. Esta definição lata destina-se a incluir todas as categorias de operadores que têm a seu cargo os bovinos desde o seu nascimento ou entrada na União Europeia até à sua morte ou saída da União Europeia. Por vezes, os Estados-Membros adoptaram uma interpretação diferente da noção de detentor. A França integrou os centros de agrupamento de animais e de eliminação de carcaças no regime de identificação e registo de bovinos, contrariamente ao que sucede nos três outros Estados-Membros visitados.

| c) | Os passaportes dos animais mortos ou dos animais que se deslocam para um outro Estado-Membro e para os quais é emitido um novo passaporte, nem sempre são anulados

  Nos Estados-Membros visitados, o passaporte é utilizado para a totalidade dos movimentos dos bovinos. A regulamentação prevê que, em caso de morte de um animal, o passaporte seja restituído pelo detentor à autoridade competente o mais tardar sete dias após a morte do animal. Se este for enviado ao matadouro, o gestor do matadouro é responsável pela restituição do passaporte à autoridade competente. Os mecanismos de devolução dos passaportes não existem ou não são eficazes. Não foram definidas modalidades de execução pormenorizadas relativamente à devolução dos passaportes e ao controlo dessa devolução. Além disso, não foi criado nenhum procedimento de anulação desses passaportes. Os passaportes que não sejam anulados poderão ser utilizados de novo indevidamente, uma vez que não existe uma troca sistemática de informações entre os Estados-Membros e devido à indefinição da regulamentação, tanto ao nível dos procedimentos como dos controlos e das eventuais sanções. No que se refere aos bovinos provenientes de outros Estados-Membros, não está previsto qualquer procedimento de informação acerca dos bovinos integrados nas bases de dados nacionais se o passaporte não for emitido de novo nos Estados-Membros de destino. Aliás, se o passaporte for emitido de novo, os procedimentos de devolução do antigo passaporte ao Estado-Membro de origem não existem ou são ineficazes. |
| --- | --- |

c)

Os passaportes dos animais mortos ou dos animais que se deslocam para um outro Estado-Membro e para os quais é emitido um novo passaporte, nem sempre são anulados

Nos Estados-Membros visitados, o passaporte é utilizado para a totalidade dos movimentos dos bovinos. A regulamentação prevê que, em caso de morte de um animal, o passaporte seja restituído pelo detentor à autoridade competente o mais tardar sete dias após a morte do animal. Se este for enviado ao matadouro, o gestor do matadouro é responsável pela restituição do passaporte à autoridade competente. Os mecanismos de devolução dos passaportes não existem ou não são eficazes. Não foram definidas modalidades de execução pormenorizadas relativamente à devolução dos passaportes e ao controlo dessa devolução. Além disso, não foi criado nenhum procedimento de anulação desses passaportes. Os passaportes que não sejam anulados poderão ser utilizados de novo indevidamente, uma vez que não existe uma troca sistemática de informações entre os Estados-Membros e devido à indefinição da regulamentação, tanto ao nível dos procedimentos como dos controlos e das eventuais sanções. No que se refere aos bovinos provenientes de outros Estados-Membros, não está previsto qualquer procedimento de informação acerca dos bovinos integrados nas bases de dados nacionais se o passaporte não for emitido de novo nos Estados-Membros de destino. Aliás, se o passaporte for emitido de novo, os procedimentos de devolução do antigo passaporte ao Estado-Membro de origem não existem ou são ineficazes.

| d) | Nem sempre é fácil estabelecer a relação com o país ou a exploração de origem. Em relação aos animais provenientes de países terceiros, o regime em vigor baseia-se na identificação dos bovinos efectuada na primeira exploração de destino e, por conseguinte, numa «mudança de nacionalidade» à entrada, o que nem sempre permite estabelecer a relação com o país ou a exploração de origem. |
| --- | --- |

d)

Nem sempre é fácil estabelecer a relação com o país ou a exploração de origem. Em relação aos animais provenientes de países terceiros, o regime em vigor baseia-se na identificação dos bovinos efectuada na primeira exploração de destino e, por conseguinte, numa «mudança de nacionalidade» à entrada, o que nem sempre permite estabelecer a relação com o país ou a exploração de origem.

| 39. | As opções previstas pela regulamentação comunitária complicam desnecessariamente o regime:






  a) | Movimentos no interior de um Estado-Membro com ou sem passaporte

  Os Estados-Membros que disponham de uma base de dados informatizada, que a Comissão tenha considerado plenamente operacional o mais tardar em 31 de Dezembro de 1999, podem decidir se os passaportes são necessários para os movimentos internos no Estado-Membro ou não. Nos Estados-Membros visitados, o Tribunal verificou que os testes efectuados antes da emissão do passaporte de um animal, embora de qualidade variável, permitem filtrar as informações introduzidas nas bases de dados e, desta forma, aumentar o seu grau de fiabilidade. A regulamentação (34) permite que os Estados-Membros optem pela supressão dos passaportes nos movimentos internos. Nesse caso, convém garantir que os controlos efectuados permitem assegurar um grau de fiabilidade suficiente dos dados constantes das bases de dados. |
| --- | --- | --- |

39.

As opções previstas pela regulamentação comunitária complicam desnecessariamente o regime:

a)

Movimentos no interior de um Estado-Membro com ou sem passaporte

Os Estados-Membros que disponham de uma base de dados informatizada, que a Comissão tenha considerado plenamente operacional o mais tardar em 31 de Dezembro de 1999, podem decidir se os passaportes são necessários para os movimentos internos no Estado-Membro ou não. Nos Estados-Membros visitados, o Tribunal verificou que os testes efectuados antes da emissão do passaporte de um animal, embora de qualidade variável, permitem filtrar as informações introduzidas nas bases de dados e, desta forma, aumentar o seu grau de fiabilidade. A regulamentação (34) permite que os Estados-Membros optem pela supressão dos passaportes nos movimentos internos. Nesse caso, convém garantir que os controlos efectuados permitem assegurar um grau de fiabilidade suficiente dos dados constantes das bases de dados.

| b) | O tamanho dos números de identificação dos bovinos é variável (2 letras que identificam o Estado-Membro seguidas de 12 algarismos no máximo)

  No que se refere às trocas comerciais de animais, a ausência de códigos normalizados para as marcas auriculares cria problemas de gestão em determinados Estados-Membros. A França, por exemplo, que utiliza apenas 10 algarismos, cria números virtuais para poder integrar na base de dados os animais provenientes de outros Estados-Membros. Uma normalização mais rigorosa dos números de identificação permitiria o registo automático dos movimentos de bovinos entre Estados-Membros. A utilização de códigos de identificação compatíveis ou normalizados possibilitaria um registo eficiente e preciso dos dados. |
| --- | --- |

b)

O tamanho dos números de identificação dos bovinos é variável (2 letras que identificam o Estado-Membro seguidas de 12 algarismos no máximo)

No que se refere às trocas comerciais de animais, a ausência de códigos normalizados para as marcas auriculares cria problemas de gestão em determinados Estados-Membros. A França, por exemplo, que utiliza apenas 10 algarismos, cria números virtuais para poder integrar na base de dados os animais provenientes de outros Estados-Membros. Uma normalização mais rigorosa dos números de identificação permitiria o registo automático dos movimentos de bovinos entre Estados-Membros. A utilização de códigos de identificação compatíveis ou normalizados possibilitaria um registo eficiente e preciso dos dados.

A Comissão não está mandatada para aprovar as modalidades de execução das bases de dados nacionais

| 40. | Contrariamente ao que foi previsto para os outros elementos do regime (marcas auriculares, passaportes, registos, controlos no local, sanções administrativas e medidas transitórias), a Comissão não é competente (35) para adoptar as disposições de aplicação relativas à criação e ao controlo das diferentes bases de dados nacionais (36) (ver ponto 28). Esta grave deficiência do regime permite compreender as diferenças verificadas nos Estados-Membros visitados, dado que cada Estado-Membro criou a sua própria base de dados, que funciona segundo critérios livremente estabelecidos por cada um deles (ver quadro 4).
  Quadro 4
  Síntese das constatações efectuadas pelo Tribunal de Contas por ocasião dos controlos realizados no primeiro semestre de 2002 (37) | Satisfatório |
| --- | --- | --- |
| | Suficiente |
| | Insuficiente |

40.

Contrariamente ao que foi previsto para os outros elementos do regime (marcas auriculares, passaportes, registos, controlos no local, sanções administrativas e medidas transitórias), a Comissão não é competente (35) para adoptar as disposições de aplicação relativas à criação e ao controlo das diferentes bases de dados nacionais (36) (ver ponto 28). Esta grave deficiência do regime permite compreender as diferenças verificadas nos Estados-Membros visitados, dado que cada Estado-Membro criou a sua própria base de dados, que funciona segundo critérios livremente estabelecidos por cada um deles (ver quadro 4).

Quadro 4

Síntese das constatações efectuadas pelo Tribunal de Contas por ocasião dos controlos realizados no primeiro semestre de 2002 (37)

Satisfatório

Suficiente

Insuficiente

Fonte: Tribunal de Contas.

| Estados-Membros | Marcas auriculares | Registos das explorações | Passaportes | Bases de dados informatizadas |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Formato das marcas auriculares | Unicidade das marcas auriculares e marcação de todos os bovinos | Qualidade das marcas auriculares | Formato de registo que inclua a totalidade das informações exigidas | Registos utilizados pelos criadores de gado | Registos utilizados pelos matadouros, grossistas e negociantes de gado | Formato dos passaportes | Fiabilidade dos passaportes | Acompanhamento dos passaportes de bovinos comercializados entre Estados-Membros | Qualidade das informações constantes das notificações de movimentos para controlo dos fluxos | Tratamento das notificações dos movimentos | Mecanismo de detecção das anomalias relativas aos movimentos | Gestão das anomalias relativas aos movimentos | Sincronização das bases de dados locais com a base nacional | Gestão das trocas comerciais intra-comunitárias | Qualidade das informações constantes das bases de dados |
| Alemanha | | | | | | | | | | | | | | | | |
| França | | | | | | | | | | | | | | | | |
| Itália | | | | | | | | | | | | | | | | |
| Reino Unido (Grã-Bretanha) | | | | | | | | | não avaliado | | | | | | | |

Estados-Membros

Marcas auriculares

Registos das explorações

Passaportes

Bases de dados informatizadas

Formato das marcas auriculares

Unicidade das marcas auriculares e marcação de todos os bovinos

Qualidade das marcas auriculares

Formato de registo que inclua a totalidade das informações exigidas

Registos utilizados pelos criadores de gado

Registos utilizados pelos matadouros, grossistas e negociantes de gado

Formato dos passaportes

Fiabilidade dos passaportes

Acompanhamento dos passaportes de bovinos comercializados entre Estados-Membros

Qualidade das informações constantes das notificações de movimentos para controlo dos fluxos

Tratamento das notificações dos movimentos

Mecanismo de detecção das anomalias relativas aos movimentos

Gestão das anomalias relativas aos movimentos

Sincronização das bases de dados locais com a base nacional

Gestão das trocas comerciais intra-comunitárias

Qualidade das informações constantes das bases de dados

Alemanha

França

Itália

Reino Unido (Grã-Bretanha)

não avaliado

| Estados-Membros | Nível de participação dos diferentes detentores | Controlos no local |
| --- | --- | --- |
| Criadores de gado | Negociantes de gado e grossistas | Matadouros | Taxa de controlo | Método de selecção | Aplicação de sanções |
| Alemanha - Baviera | | | | | | |
| Alemanha - Saxónia | | | | | | |
| França | | | | | | |
| Itália | | | | | | |
| Reino Unido (Grã-Bretanha) | | | | | | |

Estados-Membros

Nível de participação dos diferentes detentores

Controlos no local

Criadores de gado

Negociantes de gado e grossistas

Matadouros

Taxa de controlo

Método de selecção

Aplicação de sanções

Alemanha - Baviera

Alemanha - Saxónia

França

Itália

Reino Unido (Grã-Bretanha)

| 41. | O regulamento de base (38) só reconhece competência à Comissão para determinar se as bases de dados são plenamente operacionais (39). Este reconhecimento permite que os Estados-Membros suprimam a utilização dos passaportes nos movimentos de bovinos no território nacional (ver ponto 39). No entanto, a regulamentação comunitária não define as condições deste reconhecimento por parte da Comissão. Este vazio jurídico explica a profunda evolução da gestão deste procedimento de reconhecimento por parte da Comissão (ver pontos 55-62). |
| --- | --- |

41.

O regulamento de base (38) só reconhece competência à Comissão para determinar se as bases de dados são plenamente operacionais (39). Este reconhecimento permite que os Estados-Membros suprimam a utilização dos passaportes nos movimentos de bovinos no território nacional (ver ponto 39). No entanto, a regulamentação comunitária não define as condições deste reconhecimento por parte da Comissão. Este vazio jurídico explica a profunda evolução da gestão deste procedimento de reconhecimento por parte da Comissão (ver pontos 55-62).

Os regulamentos da Comissão em matéria de controlos no local e de sanções podem ser melhorados

| 42. | A regulamentação aplicável ao RIRB define um dispositivo de controlo no local, bem como um sistema de sanções específicas. Os controlos no local destinam-se a verificar se a aplicação e o funcionamento de todos os elementos do RIRB são satisfatórios. A regulamentação comunitária prevê sanções financeiras indirectas para os detentores de bovinos unicamente em caso de infracções graves, para as quais está previsto o abate do animal sem qualquer tipo de indemnização. Em relação a todos os outros casos, apenas são impostas limitações aos movimentos dos bovinos. Estas limitações dos movimentos impossibilitam a compra ou a venda dos bovinos, o que pode perturbar grandemente a actividade económica do proprietário da exploração em causa. As sanções comunitárias previstas pelos regulamentos são aplicadas de forma diferente nos quatro Estados-Membros visitados. |
| --- | --- |

42.

A regulamentação aplicável ao RIRB define um dispositivo de controlo no local, bem como um sistema de sanções específicas. Os controlos no local destinam-se a verificar se a aplicação e o funcionamento de todos os elementos do RIRB são satisfatórios. A regulamentação comunitária prevê sanções financeiras indirectas para os detentores de bovinos unicamente em caso de infracções graves, para as quais está previsto o abate do animal sem qualquer tipo de indemnização. Em relação a todos os outros casos, apenas são impostas limitações aos movimentos dos bovinos. Estas limitações dos movimentos impossibilitam a compra ou a venda dos bovinos, o que pode perturbar grandemente a actividade económica do proprietário da exploração em causa. As sanções comunitárias previstas pelos regulamentos são aplicadas de forma diferente nos quatro Estados-Membros visitados.

| 43. | As constatações efectuadas nos quatro Estados-Membros visitados revelam que, à data da auditoria, o dispositivo de controlo no local e o mecanismo de sanções funcionavam de forma desigual. Na caixa 2 são apresentados alguns exemplos de funcionamentos considerados insatisfatórios.

  Em Itália, os controlos de identificação eram efectuados pelos veterinários em simultâneo com os controlos sanitários. Durante estes controlos, os aspectos sanitários tinham prioridade sobre os aspectos técnicos e administrativos próprios da identificação. Os relatórios de controlo não referiam quaisquer informações específicas do controlo de identificação. Devido ao reduzido número de infracções assinaladas, o número de sanções era igualmente muito reduzido.Na Alemanha não existia um procedimento de acompanhamento de anomalias. Os relatórios de controlo não eram suficientemente pormenorizados.Na Grã-Bretanha, os responsáveis pelos controlos não utilizavam listas de anomalias relativas aos movimentos para orientar melhor os seus controlos.Em França, as inspecções efectuadas nos matadouros ou nos centros de agrupamento não davam origem à elaboração de um relatório de controlo de identificação. Em relação ao número de anomalias detectadas, o número de sanções era bastante reduzido. |
| --- | --- |

43.

As constatações efectuadas nos quatro Estados-Membros visitados revelam que, à data da auditoria, o dispositivo de controlo no local e o mecanismo de sanções funcionavam de forma desigual. Na caixa 2 são apresentados alguns exemplos de funcionamentos considerados insatisfatórios.

Em Itália, os controlos de identificação eram efectuados pelos veterinários em simultâneo com os controlos sanitários. Durante estes controlos, os aspectos sanitários tinham prioridade sobre os aspectos técnicos e administrativos próprios da identificação. Os relatórios de controlo não referiam quaisquer informações específicas do controlo de identificação. Devido ao reduzido número de infracções assinaladas, o número de sanções era igualmente muito reduzido.Na Alemanha não existia um procedimento de acompanhamento de anomalias. Os relatórios de controlo não eram suficientemente pormenorizados.Na Grã-Bretanha, os responsáveis pelos controlos não utilizavam listas de anomalias relativas aos movimentos para orientar melhor os seus controlos.Em França, as inspecções efectuadas nos matadouros ou nos centros de agrupamento não davam origem à elaboração de um relatório de controlo de identificação. Em relação ao número de anomalias detectadas, o número de sanções era bastante reduzido.

| 44. | O dispositivo de controlo, incluindo a análise de riscos, o mecanismo de sanções e as estatísticas de controlo, adaptava-se bem ao controlo dos criadores de gado antes da criação das bases de dados nacionais. No entanto, este dispositivo não está devidamente orientado para as necessidades de controlo dos outros detentores, como os negociantes de gado, os mercados, os centros de agrupamento e os matadouros (ver caixa 3).

  O dispositivo clássico de controlo no local visa controlar os animais existentes na exploração, verificar a sua identificação, garantir que o registo é devidamente mantido e comprovar a conformidade dos passaportes. Este controlo destina-se igualmente a verificar os movimentos nos últimos 12 meses. Este dispositivo adapta-se bem aos criadores de gado. Os dispositivos clássicos de controlo eram difíceis de aplicar quando era necessário efectuar um controlo de identificação num matadouro, num negociante de gado ou num centro de recolha, devido ao grande número de animais e à quantidade de movimentos registados por esses diferentes detentores. |
| --- | --- |

44.

O dispositivo de controlo, incluindo a análise de riscos, o mecanismo de sanções e as estatísticas de controlo, adaptava-se bem ao controlo dos criadores de gado antes da criação das bases de dados nacionais. No entanto, este dispositivo não está devidamente orientado para as necessidades de controlo dos outros detentores, como os negociantes de gado, os mercados, os centros de agrupamento e os matadouros (ver caixa 3).

O dispositivo clássico de controlo no local visa controlar os animais existentes na exploração, verificar a sua identificação, garantir que o registo é devidamente mantido e comprovar a conformidade dos passaportes. Este controlo destina-se igualmente a verificar os movimentos nos últimos 12 meses. Este dispositivo adapta-se bem aos criadores de gado. Os dispositivos clássicos de controlo eram difíceis de aplicar quando era necessário efectuar um controlo de identificação num matadouro, num negociante de gado ou num centro de recolha, devido ao grande número de animais e à quantidade de movimentos registados por esses diferentes detentores.

| 45. | Além disso, este dispositivo de controlo não foi adaptado para ter em conta as informações disponíveis após a criação das bases de dados, bem como a possibilidade de realizar controlos no local mais eficazes utilizando as listas de anomalias detectadas pelas bases de dados, como os registos em duplicado, os atrasos de notificação, as taxas de substituição de marcas auriculares, etc. Finalmente, o teor dos controlos no local não está definido. Em Itália, a taxa de controlo no local ultrapassa os 20 %, porque os controlos sanitários obrigatórios de profilaxia são sistematicamente contabilizados como controlos de identificação. Estes controlos não abordam de forma sistemática a totalidade dos aspectos técnicos ou administrativos ligados à identificação. |
| --- | --- |

45.

Além disso, este dispositivo de controlo não foi adaptado para ter em conta as informações disponíveis após a criação das bases de dados, bem como a possibilidade de realizar controlos no local mais eficazes utilizando as listas de anomalias detectadas pelas bases de dados, como os registos em duplicado, os atrasos de notificação, as taxas de substituição de marcas auriculares, etc. Finalmente, o teor dos controlos no local não está definido. Em Itália, a taxa de controlo no local ultrapassa os 20 %, porque os controlos sanitários obrigatórios de profilaxia são sistematicamente contabilizados como controlos de identificação. Estes controlos não abordam de forma sistemática a totalidade dos aspectos técnicos ou administrativos ligados à identificação.

| 46. | A regulamentação comunitária autoriza que os controlos no local do RIRB possam ser efectuados conjuntamente com outras inspecções, nomeadamente as que são efectuadas no âmbito do SIGC. Do ponto de vista dos criadores de gado, estes dois regulamentos são muito semelhantes. A existência de dois regulamentos específicos que apresentam algumas diferenças dá origem a problemas de interpretação e de logística no terreno (ver caixa 4).

  Os agricultores não efectuavam forçosamente uma distinção entre os controlos de identificação e os controlos relativos aos prémios. Assim, a verificação dos prazos de notificação ou dos stocks de marcas auriculares era efectuada no âmbito dos controlos de identificação, mas estes elementos não eram objecto de controlo no âmbito dos controlos relativos ao SIGC.As anomalias detectadas em matéria de identificação não eram sistematicamente indicadas nos relatórios referentes aos controlos relativos aos prémios, embora o fossem no que se refere aos controlos de identificação. |
| --- | --- |

46.

A regulamentação comunitária autoriza que os controlos no local do RIRB possam ser efectuados conjuntamente com outras inspecções, nomeadamente as que são efectuadas no âmbito do SIGC. Do ponto de vista dos criadores de gado, estes dois regulamentos são muito semelhantes. A existência de dois regulamentos específicos que apresentam algumas diferenças dá origem a problemas de interpretação e de logística no terreno (ver caixa 4).

Os agricultores não efectuavam forçosamente uma distinção entre os controlos de identificação e os controlos relativos aos prémios. Assim, a verificação dos prazos de notificação ou dos stocks de marcas auriculares era efectuada no âmbito dos controlos de identificação, mas estes elementos não eram objecto de controlo no âmbito dos controlos relativos ao SIGC.As anomalias detectadas em matéria de identificação não eram sistematicamente indicadas nos relatórios referentes aos controlos relativos aos prémios, embora o fossem no que se refere aos controlos de identificação.

CONSTATAÇÕES RELATIVAS À GESTÃO DO REGIME AO NÍVEL COMUNITÁRIO

Ausência de regras específicas referentes à gestão das bases de dados nacionais

| 47. | Uma vez que nenhuma regra especifica o modo de gestão das bases de dados, estas revestem um carácter muito diferente consoante os Estados-Membros. Não foi prevista qualquer orientação da Comissão durante a fase de instalação das bases de dados nos Estados-Membros. Cada Estado-Membro desenvolveu a sua própria base de dados, tendo suportado uma parte importante dos custos de concepção e de desenvolvimento (40) (o Reino Unido desenvolveu dois regimes independentes, ver ponto 62). As bases de dados não foram desenvolvidas segundo um esquema comum de funcionamento aprovado ao nível europeu e os procedimentos de tratamento dos dados não foram harmonizados. |
| --- | --- |

47.

Uma vez que nenhuma regra especifica o modo de gestão das bases de dados, estas revestem um carácter muito diferente consoante os Estados-Membros. Não foi prevista qualquer orientação da Comissão durante a fase de instalação das bases de dados nos Estados-Membros. Cada Estado-Membro desenvolveu a sua própria base de dados, tendo suportado uma parte importante dos custos de concepção e de desenvolvimento (40) (o Reino Unido desenvolveu dois regimes independentes, ver ponto 62). As bases de dados não foram desenvolvidas segundo um esquema comum de funcionamento aprovado ao nível europeu e os procedimentos de tratamento dos dados não foram harmonizados.

| 48. | Mais precisamente, a situação caracteriza-se pela ausência de definição das noções de base e de regras de gestão uniformes, bem como pela falta de um formato de intercâmbio de dados e de indicadores de qualidade. |
| --- | --- |

48.

Mais precisamente, a situação caracteriza-se pela ausência de definição das noções de base e de regras de gestão uniformes, bem como pela falta de um formato de intercâmbio de dados e de indicadores de qualidade.

| 49. | Estas noções de base incluem, por exemplo, as informações mínimas que devem ser prestadas pelos detentores nas notificações dos movimentos ou a determinação exaustiva dos detentores de bovinos. Em certos casos, os detentores intermédios não efectuam qualquer notificação, pelo que a rastreabilidade dos animais em questão não é total. |
| --- | --- |

49.

Estas noções de base incluem, por exemplo, as informações mínimas que devem ser prestadas pelos detentores nas notificações dos movimentos ou a determinação exaustiva dos detentores de bovinos. Em certos casos, os detentores intermédios não efectuam qualquer notificação, pelo que a rastreabilidade dos animais em questão não é total.

| 50. | A ausência de regras de gestão uniformes significa que os testes de plausibilidade são diferentes de uma base de dados para outra e que as anomalias relativas aos movimentos não abrangem as mesmas realidades. Por conseguinte, a fiabilidade das informações que constam das bases de dados é muito variável. A caixa 5 ilustra a situação heterogénea verificada em 2002 nos Estados-Membros.

  Para controlar as informações que constam das bases de dados, os Estados-Membros definiram anomalias que são detectadas automaticamente pelo regime. Nos quatro Estados-Membros visitados, os tipos de anomalias de movimentos definidos eram cinco em Itália, embora fossem 55 na Alemanha, oito na Grã-Bretanha e 35 em França.Alguns exemplos de anomalias de movimento são: saídas da exploração que não foram objecto de qualquer registo de entrada por parte de outro detentor (agricultor, negociante de gado, matadouro, etc.), data de saída da exploração posterior à data de entrada na exploração seguinte, diferenças entre a data de saída registada por um detentor e a data de entrada registada pelo detentor seguinte. Este último exemplo, pode ser indício da falta de registo de um movimento intermédio e, por conseguinte, de uma perda da rastreabilidade durante um movimento.As regras de gestão relativas ao mesmo tipo de anomalia variavam muito consoante os Estados-Membros. Assim, quando um detentor não declarava a «entrada» de um animal cuja «saída» tinha sido declarada por um outro detentor, o regime alemão gerava uma anomalia se o intervalo fosse de dois dias, o regime françês gerava uma anomalia para um intervalo de 30 dias, enquanto que os regimes italiano e britânico não previam este tipo de anomalia. Por conseguinte, para estas duas bases de dados, não existia um sistema automático de controlo dos animais «perdidos».Em 1 de Janeiro de 2002, a base de dados italiana incluía 2 305 076 animais «perdidos». Estes animais tinham sido notificados por um detentor como tendo «saído» vivos, mas não tinham sido objecto de qualquer notificação de entrada por parte de outro detentor. As causas desta situação devem procurar-se, quer ao nível da ausência de notificação ou de erros na sua realização, quer ao nível dos erros de introdução de dados ou de outros erros informáticos. Na Grã-Bretanha, o mesmo tipo de situação levou as autoridades a criarem o «long dead programme», que permitiu eliminar as anomalias relacionadas com animais considerados mortos.Finalmente, quando um animal estava registado por dois detentores em simultâneo, os regimes alemão e britânico geravam uma anomalia desde o primeiro dia de sobreposição, enquanto que o regime françês gerava uma anomalia caso a sobreposição fosse de 15 dias e o regime italiano não previa esta anomalia. |
| --- | --- |

50.

A ausência de regras de gestão uniformes significa que os testes de plausibilidade são diferentes de uma base de dados para outra e que as anomalias relativas aos movimentos não abrangem as mesmas realidades. Por conseguinte, a fiabilidade das informações que constam das bases de dados é muito variável. A caixa 5 ilustra a situação heterogénea verificada em 2002 nos Estados-Membros.

Para controlar as informações que constam das bases de dados, os Estados-Membros definiram anomalias que são detectadas automaticamente pelo regime. Nos quatro Estados-Membros visitados, os tipos de anomalias de movimentos definidos eram cinco em Itália, embora fossem 55 na Alemanha, oito na Grã-Bretanha e 35 em França.Alguns exemplos de anomalias de movimento são: saídas da exploração que não foram objecto de qualquer registo de entrada por parte de outro detentor (agricultor, negociante de gado, matadouro, etc.), data de saída da exploração posterior à data de entrada na exploração seguinte, diferenças entre a data de saída registada por um detentor e a data de entrada registada pelo detentor seguinte. Este último exemplo, pode ser indício da falta de registo de um movimento intermédio e, por conseguinte, de uma perda da rastreabilidade durante um movimento.As regras de gestão relativas ao mesmo tipo de anomalia variavam muito consoante os Estados-Membros. Assim, quando um detentor não declarava a «entrada» de um animal cuja «saída» tinha sido declarada por um outro detentor, o regime alemão gerava uma anomalia se o intervalo fosse de dois dias, o regime françês gerava uma anomalia para um intervalo de 30 dias, enquanto que os regimes italiano e britânico não previam este tipo de anomalia. Por conseguinte, para estas duas bases de dados, não existia um sistema automático de controlo dos animais «perdidos».Em 1 de Janeiro de 2002, a base de dados italiana incluía 2 305 076 animais «perdidos». Estes animais tinham sido notificados por um detentor como tendo «saído» vivos, mas não tinham sido objecto de qualquer notificação de entrada por parte de outro detentor. As causas desta situação devem procurar-se, quer ao nível da ausência de notificação ou de erros na sua realização, quer ao nível dos erros de introdução de dados ou de outros erros informáticos. Na Grã-Bretanha, o mesmo tipo de situação levou as autoridades a criarem o «long dead programme», que permitiu eliminar as anomalias relacionadas com animais considerados mortos.Finalmente, quando um animal estava registado por dois detentores em simultâneo, os regimes alemão e britânico geravam uma anomalia desde o primeiro dia de sobreposição, enquanto que o regime françês gerava uma anomalia caso a sobreposição fosse de 15 dias e o regime italiano não previa esta anomalia.

| 51. | Os Estados-Membros definiram poucos indicadores de qualidade das bases de dados nacionais. Não foi criado qualquer limiar de anomalias adequado. Além disso, os painéis de avaliação ou não existiam ou estavam ainda em fase de desenvolvimento. |
| --- | --- |

51.

Os Estados-Membros definiram poucos indicadores de qualidade das bases de dados nacionais. Não foi criado qualquer limiar de anomalias adequado. Além disso, os painéis de avaliação ou não existiam ou estavam ainda em fase de desenvolvimento.

| 52. | A ausência de definição de um formato de intercâmbio de dados compatível entre as bases de dados nacionais impede o acompanhamento integral dos bovinos que se deslocam de um Estado-Membro para outro. |
| --- | --- |

52.

A ausência de definição de um formato de intercâmbio de dados compatível entre as bases de dados nacionais impede o acompanhamento integral dos bovinos que se deslocam de um Estado-Membro para outro.

| 53. | O cumprimento dos prazos de notificação é essencial para uma rastreabilidade eficiente em tempo real. Os Estados-Membros não são obrigados a analisar esses dados, nem a comunicá-los à Comissão. A análise das informações comunicadas ao Tribunal revelou grandes disparidades dos prazos de notificação, ao nível do tipo de movimentos e dos Estados-Membros (ver ilustração 4). |
| --- | --- |

53.

O cumprimento dos prazos de notificação é essencial para uma rastreabilidade eficiente em tempo real. Os Estados-Membros não são obrigados a analisar esses dados, nem a comunicá-los à Comissão. A análise das informações comunicadas ao Tribunal revelou grandes disparidades dos prazos de notificação, ao nível do tipo de movimentos e dos Estados-Membros (ver ilustração 4).

Image

| 54. | Durante a fase de criação das bases de dados, a Comissão não prestou assistência nem aconselhamento aos Estados-Membros que o solicitaram. Assim, na fase de concepção do regime, a Grã-Bretanha solicitou a assistência da Comissão, tendo esta sido recusada. |
| --- | --- |

54.

Durante a fase de criação das bases de dados, a Comissão não prestou assistência nem aconselhamento aos Estados-Membros que o solicitaram. Assim, na fase de concepção do regime, a Grã-Bretanha solicitou a assistência da Comissão, tendo esta sido recusada.

Ausência de critérios de reconhecimento do carácter plenamente operacional das bases de dados

| 55. | A Comissão emite um juízo (41) sobre o carácter plenamente operacional das bases de dados nacionais antes de um Estado-Membro prescindir dos passaportes para os movimentos dos bovinos no seu território nacional (ver ponto 26). Para efectuar este reconhecimento do carácter plenamente operacional das bases de dados, a Comissão baseia-se na análise das respostas dadas pelos Estados-Membros a um questionário e numa visita no local de dois dias, realizada nos Estados-Membros que a solicitem. A visita tem como objectivo a apresentação do funcionamento da base de dados. Posteriormente, a Comissão publica a decisão de reconhecimento do carácter plenamente operacional da base de dados nacional. Na caixa 6, são apresentados alguns exemplos de condições que constam das decisões de reconhecimento do carácter operacional das bases de dados tomadas pela Comissão.

  A Comissão introduziu muitas vezes condições que devem ser respeitadas pelo Estado-Membro, para que a sua base de dados seja inteiramente fiável. No caso do reconhecimento da base de dados luxemburguesa, a Comissão assinalou duas deficiências, nomeadamente que a autoridade competente não podia corrigir rapidamente os erros ou as lacunas e que o prazo de notificação dos movimentos, nascimentos e mortes era superior a sete dias.A Comissão referiu estas mesmas deficiências em relação à Dinamarca. Além disso, a autenticação dos passaportes não era assegurada e o regime dos prémios não era notificado.Relativamente à Bélgica, nem todos os tipos de movimentos eram registados na base de dados e a autoridade competente não podia corrigir rapidamente os erros ou as lacunas.Nos Países Baixos a autoridade competente não podia corrigir rapidamente os erros ou as lacunas, o prazo da notificação dos movimentos, nascimentos e mortes era superior a sete dias e as disposições do Regulamento (CE) n.o 2630/97 não eram aplicadas correctamente.No caso da Áustria, nem todos os movimentos de animais eram registados, os erros eram corrigidos tardiamente e a legislação nacional em matéria de prazos de notificação dos movimentos não era respeitada.Quanto à Suécia, nem os abates nem os movimentos para os centros de eliminação de carcaças eram notificados. Os erros eram corrigidos tardiamente e nem todas as disposições aplicáveis em matéria da nova identificação de bovinos em caso de perda das marcas auriculares eram respeitadas. Os prazos de notificação dos movimentos também não eram cumpridos.Na Irlanda do Norte, as autoridades foram convidadas a tomar as medidas necessárias para melhorar a fiabilidade do registo dos dados e para melhorar os procedimentos ligados à substituição das marcas auriculares, nomeadamente os prazos de distribuição e a rastreabilidade. Deviam igualmente melhorar o procedimento de autenticação e de validação dos passaportes.Em França, as autoridades foram convidadas a reduzir para sete dias o prazo de notificação dos movimentos, dos nascimentos e das mortes, bem como a registar todos os movimentos de animais e a corrigir rapidamente qualquer erro ou lacuna detectados durante os controlos no local. |
| --- | --- |

55.

A Comissão emite um juízo (41) sobre o carácter plenamente operacional das bases de dados nacionais antes de um Estado-Membro prescindir dos passaportes para os movimentos dos bovinos no seu território nacional (ver ponto 26). Para efectuar este reconhecimento do carácter plenamente operacional das bases de dados, a Comissão baseia-se na análise das respostas dadas pelos Estados-Membros a um questionário e numa visita no local de dois dias, realizada nos Estados-Membros que a solicitem. A visita tem como objectivo a apresentação do funcionamento da base de dados. Posteriormente, a Comissão publica a decisão de reconhecimento do carácter plenamente operacional da base de dados nacional. Na caixa 6, são apresentados alguns exemplos de condições que constam das decisões de reconhecimento do carácter operacional das bases de dados tomadas pela Comissão.

A Comissão introduziu muitas vezes condições que devem ser respeitadas pelo Estado-Membro, para que a sua base de dados seja inteiramente fiável. No caso do reconhecimento da base de dados luxemburguesa, a Comissão assinalou duas deficiências, nomeadamente que a autoridade competente não podia corrigir rapidamente os erros ou as lacunas e que o prazo de notificação dos movimentos, nascimentos e mortes era superior a sete dias.A Comissão referiu estas mesmas deficiências em relação à Dinamarca. Além disso, a autenticação dos passaportes não era assegurada e o regime dos prémios não era notificado.Relativamente à Bélgica, nem todos os tipos de movimentos eram registados na base de dados e a autoridade competente não podia corrigir rapidamente os erros ou as lacunas.Nos Países Baixos a autoridade competente não podia corrigir rapidamente os erros ou as lacunas, o prazo da notificação dos movimentos, nascimentos e mortes era superior a sete dias e as disposições do Regulamento (CE) n.o 2630/97 não eram aplicadas correctamente.No caso da Áustria, nem todos os movimentos de animais eram registados, os erros eram corrigidos tardiamente e a legislação nacional em matéria de prazos de notificação dos movimentos não era respeitada.Quanto à Suécia, nem os abates nem os movimentos para os centros de eliminação de carcaças eram notificados. Os erros eram corrigidos tardiamente e nem todas as disposições aplicáveis em matéria da nova identificação de bovinos em caso de perda das marcas auriculares eram respeitadas. Os prazos de notificação dos movimentos também não eram cumpridos.Na Irlanda do Norte, as autoridades foram convidadas a tomar as medidas necessárias para melhorar a fiabilidade do registo dos dados e para melhorar os procedimentos ligados à substituição das marcas auriculares, nomeadamente os prazos de distribuição e a rastreabilidade. Deviam igualmente melhorar o procedimento de autenticação e de validação dos passaportes.Em França, as autoridades foram convidadas a reduzir para sete dias o prazo de notificação dos movimentos, dos nascimentos e das mortes, bem como a registar todos os movimentos de animais e a corrigir rapidamente qualquer erro ou lacuna detectados durante os controlos no local.

| 56. | As condições constantes das decisões da Comissão que reconhecem o carácter plenamente operacional das bases de dados, bem como as constatações efectuadas pelo Serviço Alimentar e Veterinário e pela Direcção-Geral da Agricultura em matéria de identificação e registo dos bovinos, não garantiam que o regime em vigor permitia verificar as condições exigidas pela regulamentação em matéria de prazos de notificação, de ausência de notificação ou ainda de sanções. |
| --- | --- |

56.

As condições constantes das decisões da Comissão que reconhecem o carácter plenamente operacional das bases de dados, bem como as constatações efectuadas pelo Serviço Alimentar e Veterinário e pela Direcção-Geral da Agricultura em matéria de identificação e registo dos bovinos, não garantiam que o regime em vigor permitia verificar as condições exigidas pela regulamentação em matéria de prazos de notificação, de ausência de notificação ou ainda de sanções.

| 57. | A decisão de reconhecimento do carácter operacional de uma base de dados destinava-se apenas a afirmar que essa base estava plenamente operacional do ponto de vista técnico. Segundo a Comissão, esse reconhecimento limita-se unicamente à validação da concepção do regime criado por um Estado-Membro. Aliás, a Comissão não avaliou o funcionamento propriamente dito com base em regras de gestão precisas ou em indicadores de qualidade previamente definidos. Porém, o funcionamento prático e a fiabilidade final da base de dados dependem dos detentores, que a devem alimentar de forma exaustiva e assegurar a sua rápida actualização. |
| --- | --- |

57.

A decisão de reconhecimento do carácter operacional de uma base de dados destinava-se apenas a afirmar que essa base estava plenamente operacional do ponto de vista técnico. Segundo a Comissão, esse reconhecimento limita-se unicamente à validação da concepção do regime criado por um Estado-Membro. Aliás, a Comissão não avaliou o funcionamento propriamente dito com base em regras de gestão precisas ou em indicadores de qualidade previamente definidos. Porém, o funcionamento prático e a fiabilidade final da base de dados dependem dos detentores, que a devem alimentar de forma exaustiva e assegurar a sua rápida actualização.

| 58. | Além disso, todas as decisões de reconhecimento do carácter operacional incluem condições suspensivas ligadas ao compromisso formal por parte dos Estados-Membros em questão de porem em prática, antes da data de início do reconhecimento oficial, um certo número de medidas de melhoria do funcionamento das bases de dados. A partir de 2001, a Comissão começou a efectuar um acompanhamento sistemático da aplicação efectiva das recomendações formuladas. |
| --- | --- |

58.

Além disso, todas as decisões de reconhecimento do carácter operacional incluem condições suspensivas ligadas ao compromisso formal por parte dos Estados-Membros em questão de porem em prática, antes da data de início do reconhecimento oficial, um certo número de medidas de melhoria do funcionamento das bases de dados. A partir de 2001, a Comissão começou a efectuar um acompanhamento sistemático da aplicação efectiva das recomendações formuladas.

| 59. | Desde 2001 o Serviço Alimentar e Veterinário realizou várias missões de controlo no âmbito da rastreabilidade, cujos resultados são tidos em conta na avaliação da concepção e do funcionamento das bases de dados. Embora esta medida tenha sido adoptada, o mesmo não sucedia durante as primeiras avaliações do carácter operacional das bases de dados. Estes controlos aprofundados servem, assim, de base à avaliação do carácter operacional das bases de dados. Desta forma, a Comissão atribui uma maior importância ao procedimento de reconhecimento das bases de dados e ao papel que ela própria pode desempenhar nessa matéria. |
| --- | --- |

59.

Desde 2001 o Serviço Alimentar e Veterinário realizou várias missões de controlo no âmbito da rastreabilidade, cujos resultados são tidos em conta na avaliação da concepção e do funcionamento das bases de dados. Embora esta medida tenha sido adoptada, o mesmo não sucedia durante as primeiras avaliações do carácter operacional das bases de dados. Estes controlos aprofundados servem, assim, de base à avaliação do carácter operacional das bases de dados. Desta forma, a Comissão atribui uma maior importância ao procedimento de reconhecimento das bases de dados e ao papel que ela própria pode desempenhar nessa matéria.

| 60. | No início de 2004, as bases de dados de nove Estados-Membros e a da Irlanda do Norte foram reconhecidas pela Comissão nas datas indicadas no quadro 5.
  Quadro 5
  Datas das decisões de reconhecimento por parte da Comissão do carácter plenamente operacional das bases de dados









  Estado-Membro (ou região) | Decisão | Data da decisão | Data efectiva do reconhecimento |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Finlândia | 1999/317/CE | 28 de Abril de 1999 | 1 de Maio de 1999 |
| Luxemburgo | 1999/375/CE | 19 de Maio de 1999 | 1 de Agosto de 1999 |
| Dinamarca | 1999/376/CE | 19 de Maio de 1999 | 1 de Outubro de 1999 |
| Bélgica | 1999/377/CE | 19 de Maio de 1999 | 1 de Julho de 1999 |
| Países Baixos | 1999/546/CE | 13 de Julho de 1999 | 1 de Outubro de 1999 |
| Áustria | 1999/571/CE | 28 de Julho de 1999 | 1 de Outubro de 1999 |
| Suécia | 1999/693/CE | 5 de Outubro de 1999 | 1 de Novembro de 1999 |
| Reino Unido
  (Irlanda do Norte) | 1999/696/CE | 11 de Outubro de 1999 | 1 de Novembro de 1999 |
| França | 2001/399/CE | 7 de Maio de 2001 | 2 de Setembro de 2001 |
| Alemanha | 2002/67/CE | 28 de Janeiro de 2002 | Não indicada |

60.

No início de 2004, as bases de dados de nove Estados-Membros e a da Irlanda do Norte foram reconhecidas pela Comissão nas datas indicadas no quadro 5.

Quadro 5

Datas das decisões de reconhecimento por parte da Comissão do carácter plenamente operacional das bases de dados

Estado-Membro (ou região)

Decisão

Data da decisão

Data efectiva do reconhecimento

Finlândia

1999/317/CE

28 de Abril de 1999

1 de Maio de 1999

Luxemburgo

1999/375/CE

19 de Maio de 1999

1 de Agosto de 1999

Dinamarca

1999/376/CE

19 de Maio de 1999

1 de Outubro de 1999

Bélgica

1999/377/CE

19 de Maio de 1999

1 de Julho de 1999

Países Baixos

1999/546/CE

13 de Julho de 1999

1 de Outubro de 1999

Áustria

1999/571/CE

28 de Julho de 1999

1 de Outubro de 1999

Suécia

1999/693/CE

5 de Outubro de 1999

1 de Novembro de 1999

Reino Unido

(Irlanda do Norte)

1999/696/CE

11 de Outubro de 1999

1 de Novembro de 1999

França

2001/399/CE

7 de Maio de 2001

2 de Setembro de 2001

Alemanha

2002/67/CE

28 de Janeiro de 2002

Não indicada

| 61. | No início de 2004, não tinham ainda sido reconhecidas as bases de dados de seis Estados-Membros. Trata-se da Grécia, de Espanha, da Irlanda, da Itália, de Portugal e do Reino Unido (Grã-Bretanha). A situação é apresentada pormenorizadamente na caixa 7.

  No caso de Portugal, os serviços da Comissão mantêm suspenso o projecto de decisão de reconhecimento desde a data da sua visita realizada em 19 de Outubro de 2000, devido às deficiências constatadas no local pelos inspectores da DG SANCO.As autoridades espanholas enviaram o questionário à Comissão em 24 de Julho de 2001, tendo afirmado estar prontas para receber a visita da Comissão para reconhecimento oficial da base de dados. No entanto, pretenderam que a data adoptada para reconhecimento efectivo fosse a data de envio do questionário à Comissão. Desde 2002 que a taxa de controlo no local foi reduzida para 5 %.A Comissão visitou a Grã-Bretanha em 20 e 21 de Novembro de 2001. Fora elaborado um projecto de decisão que propunha a data de 1 de Abril de 2002 como data de entrada em vigor. No entanto, também neste caso, os serviços da Comissão mantêm suspensa a decisão desde essa data, devido às deficiências constatadas no local.Numa carta de 23 de Janeiro de 2002, as autoridades irlandesas informavam simplesmente a Comissão de que a sua base de dados estava plenamente operacional e que, por esse motivo, reduziam a taxa de controlos no local de 10 % para 5 %.No que se refere à Itália, a Comissão recebeu em 28 de Fevereiro de 2002 o questionário normalizado preenchido. As autoridades italianas afirmavam estar prontas para receber a visita da Comissão para o reconhecimento oficial da base de dados.Numa carta de 24 de Julho de 2001, as autoridades gregas comunicaram à Comissão o plano de instalação da base de dados, cuja entrada em funcionamento estava prevista para Junho de 2002. |
| --- | --- |

61.

No início de 2004, não tinham ainda sido reconhecidas as bases de dados de seis Estados-Membros. Trata-se da Grécia, de Espanha, da Irlanda, da Itália, de Portugal e do Reino Unido (Grã-Bretanha). A situação é apresentada pormenorizadamente na caixa 7.

No caso de Portugal, os serviços da Comissão mantêm suspenso o projecto de decisão de reconhecimento desde a data da sua visita realizada em 19 de Outubro de 2000, devido às deficiências constatadas no local pelos inspectores da DG SANCO.As autoridades espanholas enviaram o questionário à Comissão em 24 de Julho de 2001, tendo afirmado estar prontas para receber a visita da Comissão para reconhecimento oficial da base de dados. No entanto, pretenderam que a data adoptada para reconhecimento efectivo fosse a data de envio do questionário à Comissão. Desde 2002 que a taxa de controlo no local foi reduzida para 5 %.A Comissão visitou a Grã-Bretanha em 20 e 21 de Novembro de 2001. Fora elaborado um projecto de decisão que propunha a data de 1 de Abril de 2002 como data de entrada em vigor. No entanto, também neste caso, os serviços da Comissão mantêm suspensa a decisão desde essa data, devido às deficiências constatadas no local.Numa carta de 23 de Janeiro de 2002, as autoridades irlandesas informavam simplesmente a Comissão de que a sua base de dados estava plenamente operacional e que, por esse motivo, reduziam a taxa de controlos no local de 10 % para 5 %.No que se refere à Itália, a Comissão recebeu em 28 de Fevereiro de 2002 o questionário normalizado preenchido. As autoridades italianas afirmavam estar prontas para receber a visita da Comissão para o reconhecimento oficial da base de dados.Numa carta de 24 de Julho de 2001, as autoridades gregas comunicaram à Comissão o plano de instalação da base de dados, cuja entrada em funcionamento estava prevista para Junho de 2002.

| 62. | Em relação a determinados Estados-Membros (Portugal e Reino Unido), os serviços da Comissão mantêm suspenso o projecto de decisão de reconhecimento. Estes atrasos do processo de decisão prejudicam os Estados-Membros em questão. Além disso, dois Estados-Membros (Espanha e Irlanda) utilizaram as vantagens do reconhecimento, na ausência de qualquer decisão formal da comissão, reduzindo a sua taxa de controlo de 10 % para 5 %. |
| --- | --- |

62.

Em relação a determinados Estados-Membros (Portugal e Reino Unido), os serviços da Comissão mantêm suspenso o projecto de decisão de reconhecimento. Estes atrasos do processo de decisão prejudicam os Estados-Membros em questão. Além disso, dois Estados-Membros (Espanha e Irlanda) utilizaram as vantagens do reconhecimento, na ausência de qualquer decisão formal da comissão, reduzindo a sua taxa de controlo de 10 % para 5 %.

| 63. | O Reino Unido aplicou duas bases de dados separadas, a saber uma na Grã-Bretanha e outra na Irlanda do Norte (42). Estas duas bases de dados não são compatíveis, como se pode ver pelo insucesso dos trabalhos de reconciliação dos movimentos de bovinos entre as duas bases de dados, que foram realizados pela autoridade competente a pedido do Tribunal. Os dados disponíveis não permitiam efectuar o acompanhamento dos animais comercializados entre a Irlanda do Norte e a Grã-Bretanha. Além disso, os veterinários utilizavam uma outra base de dados, o que não está conforme com os objectivos da regulamentação (43). |
| --- | --- |

63.

O Reino Unido aplicou duas bases de dados separadas, a saber uma na Grã-Bretanha e outra na Irlanda do Norte (42). Estas duas bases de dados não são compatíveis, como se pode ver pelo insucesso dos trabalhos de reconciliação dos movimentos de bovinos entre as duas bases de dados, que foram realizados pela autoridade competente a pedido do Tribunal. Os dados disponíveis não permitiam efectuar o acompanhamento dos animais comercializados entre a Irlanda do Norte e a Grã-Bretanha. Além disso, os veterinários utilizavam uma outra base de dados, o que não está conforme com os objectivos da regulamentação (43).

| 64. | A Comissão reconheceu a base de dados da Irlanda do Norte como estando plenamente operacional a partir de 1 de Novembro de 1999. A criação no Reino Unido de duas bases de dados separadas e o reconhecimento individual de uma delas pela Comissão não estão em conformidade com a regulamentação comunitária. A incompatibilidade das duas bases de dados não permite que estas sejam equiparadas, em termos funcionais, a uma base única. |
| --- | --- |

64.

A Comissão reconheceu a base de dados da Irlanda do Norte como estando plenamente operacional a partir de 1 de Novembro de 1999. A criação no Reino Unido de duas bases de dados separadas e o reconhecimento individual de uma delas pela Comissão não estão em conformidade com a regulamentação comunitária. A incompatibilidade das duas bases de dados não permite que estas sejam equiparadas, em termos funcionais, a uma base única.

Supervisão exercida pela Comissão

| 65. | Até 1999, a Direcção-Geral da Agricultura era competente em matéria de identificação e de registo. A partir dessa data, essas competências foram transferidas para a Direcção-Geral da Saúde e Protecção dos Consumidores (44). No entanto, o controlo e o pagamento dos prémios «animais» são da competência da Direcção-Geral da Agricultura (SIGC). Desde 1999 que os prémios «animais» só podem ser pagos relativamente aos bovinos identificados e registados correctamente a nível do RIRB (45). Assim, as duas direcções-gerais são forçadas a garantir a supervisão do RIRB. A regulamentação relativa ao SIGC, como a que é aplicável ao RIRB, permite que os Estados-Membros reduzam a taxa mínima de controlos no local de 10 % para 5 % sempre que se encontre em funcionamento, há pelo menos um ano, uma base de dados nacional plenamente operacional, que permita proceder a verificações cruzadas e eficazes no âmbito do SIGC (46). |
| --- | --- |

65.

Até 1999, a Direcção-Geral da Agricultura era competente em matéria de identificação e de registo. A partir dessa data, essas competências foram transferidas para a Direcção-Geral da Saúde e Protecção dos Consumidores (44). No entanto, o controlo e o pagamento dos prémios «animais» são da competência da Direcção-Geral da Agricultura (SIGC). Desde 1999 que os prémios «animais» só podem ser pagos relativamente aos bovinos identificados e registados correctamente a nível do RIRB (45). Assim, as duas direcções-gerais são forçadas a garantir a supervisão do RIRB. A regulamentação relativa ao SIGC, como a que é aplicável ao RIRB, permite que os Estados-Membros reduzam a taxa mínima de controlos no local de 10 % para 5 % sempre que se encontre em funcionamento, há pelo menos um ano, uma base de dados nacional plenamente operacional, que permita proceder a verificações cruzadas e eficazes no âmbito do SIGC (46).

| 66. | A Direcção-Geral da Saúde e da Protecção dos Consumidores é responsável pelo procedimento de reconhecimento do carácter plenamente operacional das bases de dados nacionais (ver pontos 55-62) e do acompanhamento da estatística dos controlos no local relativos ao RIRB que os Estados-Membros devem elaborar (ver ponto 46). |
| --- | --- |

66.

A Direcção-Geral da Saúde e da Protecção dos Consumidores é responsável pelo procedimento de reconhecimento do carácter plenamente operacional das bases de dados nacionais (ver pontos 55-62) e do acompanhamento da estatística dos controlos no local relativos ao RIRB que os Estados-Membros devem elaborar (ver ponto 46).

| 67. | O Serviço Alimentar e Veterinário (SAV), que faz parte da Direcção-Geral da Saúde e da Protecção dos Consumidores, procede ao acompanhamento normal do RIRB. No início de 2002, o Serviço Alimentar e Veterinário iniciou uma série de missões nos Estados-Membros para avaliar a realização dos controlos relativos à rastreabilidade da carne de bovino e dos produtos à base de carne de bovino. Durante estas missões, é analisada a totalidade da cadeia desde o local onde os animais são criados até aos locais de venda. Os relatórios que apresentam as observações e as recomendações são objecto de um procedimento contraditório com os Estados-Membros e o relatório final é publicado no sítio internet da Comissão. No âmbito destes trabalhos, o Serviço Alimentar e Veterinário visita os quinze Estados-Membros durante um período de 12 meses. |
| --- | --- |

67.

O Serviço Alimentar e Veterinário (SAV), que faz parte da Direcção-Geral da Saúde e da Protecção dos Consumidores, procede ao acompanhamento normal do RIRB. No início de 2002, o Serviço Alimentar e Veterinário iniciou uma série de missões nos Estados-Membros para avaliar a realização dos controlos relativos à rastreabilidade da carne de bovino e dos produtos à base de carne de bovino. Durante estas missões, é analisada a totalidade da cadeia desde o local onde os animais são criados até aos locais de venda. Os relatórios que apresentam as observações e as recomendações são objecto de um procedimento contraditório com os Estados-Membros e o relatório final é publicado no sítio internet da Comissão. No âmbito destes trabalhos, o Serviço Alimentar e Veterinário visita os quinze Estados-Membros durante um período de 12 meses.

| 68. | A Direcção-Geral da Agricultura intervém ao nível dos Estados-Membros no âmbito do apuramento das contas. Para esse efeito, deve avaliar a fiabilidade das informações constantes das bases de dados dos bovinos e os procedimentos de intercâmbio de informações entre os serviços de controlo nacionais, após os controlos no local realizados no âmbito do RIRB. As constatações efectuadas pela Direcção-Geral da Agricultura durante as missões relativas ao apuramento das contas podem assinalar dificuldades na realização dos controlos cruzados entre os dados provenientes dos pedidos de pagamento de prémio e os dados constantes das bases de dados do RIRB, bem como atrasos na notificação dos movimentos, uma manutenção não satisfatória dos registos das explorações ou deficiências relativas ao sistema de validação dos passaportes. Podem igualmente ser detectadas negligências na organização dos controlos de identificação, como a ausência de controlos de detentores que não aqueles que apresentam os pedidos de pagamento de prémio ou a falta de comunicação dos resultados dos controlos entre os serviços responsáveis pela gestão dos prémios e os serviços responsáveis pela identificação. |
| --- | --- |

68.

A Direcção-Geral da Agricultura intervém ao nível dos Estados-Membros no âmbito do apuramento das contas. Para esse efeito, deve avaliar a fiabilidade das informações constantes das bases de dados dos bovinos e os procedimentos de intercâmbio de informações entre os serviços de controlo nacionais, após os controlos no local realizados no âmbito do RIRB. As constatações efectuadas pela Direcção-Geral da Agricultura durante as missões relativas ao apuramento das contas podem assinalar dificuldades na realização dos controlos cruzados entre os dados provenientes dos pedidos de pagamento de prémio e os dados constantes das bases de dados do RIRB, bem como atrasos na notificação dos movimentos, uma manutenção não satisfatória dos registos das explorações ou deficiências relativas ao sistema de validação dos passaportes. Podem igualmente ser detectadas negligências na organização dos controlos de identificação, como a ausência de controlos de detentores que não aqueles que apresentam os pedidos de pagamento de prémio ou a falta de comunicação dos resultados dos controlos entre os serviços responsáveis pela gestão dos prémios e os serviços responsáveis pela identificação.

| 69. | A coordenação dos trabalhos dos diferentes intervenientes da Comissão nos Estados-Membros tem melhorado ao longo dos anos. No entanto, uma vez que não existem indicadores de qualidade quantificados que sejam utilizados por todos os intervenientes, estes não dispõem de instrumentos para avaliar se as bases de dados nacionais são aceitáveis ou não. |
| --- | --- |

69.

A coordenação dos trabalhos dos diferentes intervenientes da Comissão nos Estados-Membros tem melhorado ao longo dos anos. No entanto, uma vez que não existem indicadores de qualidade quantificados que sejam utilizados por todos os intervenientes, estes não dispõem de instrumentos para avaliar se as bases de dados nacionais são aceitáveis ou não.

| 70. | As estatísticas dos controlos no local relativos ao RIRB elaboradas pelos Estados-Membros, além de apresentarem as deficiências indicadas nos pontos 44 e 92, não são analisadas nem utilizadas como instrumento de orientação pela Comissão (ver quadro 6).
  Quadro 6
  Resultados dos controlos no local realizados relativamente ao exercício de 2000 no âmbito do regime de identificação e registo de bovinos






















  Descritivo | Decisão | DK | D | EL | E | F | IRL | I | L | NL | A | P | FIN | S | UK |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| GB | Irlanda do Norte |
| Número total de explorações registadas | 50 666 | 35 667 | 249 966 | | 211 490 | 334 008 | 138 263 | 234 257 | 1 882 | - | 105 943 | 93 684 | 31 540 | 35 671 | 108 658 | 31 533 |
| Número total de explorações controladas | 9 595 | 2 097 | 19 181 | | 18 960 | 22 854 | 26 997 | 61 465 | 276 | 3 068 | 12 647 | 7 649 | 1 594 | 3 409 | 7 500 | 1 138 |
| % | 19 % | 6 % | 8 % | | 9 % | 7 % | 20 % | 26 % | 15 % | - | 12 % | 8 % | 5 % | 10 % | 7 % | 4 % |
| Número total de bovinos registados no início do período | 3 010 799 | 1 977 581 | 11 139 070 | | 6 833 668 | 21 000 000 | 7 569 735 | - | 201 859 | - | 2 154 667 | 1 202 200 | 1 065 932 | 1 732 839 | 6 896 759 | 1 664 169 |
| Número total de bovinos controlados | 757 990 | 179 238 | 1 178 221 | | 783 925 | 1 587 594 | 996 917 | 1 928 147 | 46 402 | 337 480 | 480 377 | 110 699 | 80 897 | 233 251 | 608 202 | 29 083 |
| % | 25 % | 9 % | 11 % | | 11 % | 8 % | 13 % | - | 23 % | - | 22 % | 9 % | 8 % | 13 % | 9 % | 2 % |
| Número de infracções verificadas | 530 | 9 583 | 10 800 | | 28 088 | 292 370 | 2 183 | 8 737 | 130 | - | - | 16 229 | 2 121 | 14 124 | 51 314 | 3 390 |
| Sanções impostas | 220 | 37 | - | | 331 | 393 | - | 873 | 10 | - | | 677 | 9 | 90 | 34 683 | - |
| % | 42 % | 0 % | - | | 1 % | 0 % | | 10 % | 8 % | - | | 4 % | 0 % | 1 % | 68 % | - |
| Número de animais destruídos | 7 | - | - | | - | 93 | - | - | 4 | - | - | 59 | - | - | 48 | - |
| % (em relação aos animais controlados) | 0,001 % | - | - | | - | 0,006 % | - | - | 0,009 % | - | - | 0,053 % | - | - | 0,008 % | - |
| NB 1: O período de referência não é o mesmo para todos os Estados-Membros.

  NB 2: Os dados relativos às «sanções impostas» não permitem efectuar um tratamento comparativo dos Estados-Membros, uma vez que não há uniformidade das informações enviadas; certos Estados-Membros indicam o número de sanções impostas (B, I), enquanto que outros indicam o número de explorações e de animais que foram objecto de sanções (F, L, P, FIN, UK-GB), ou apenas o número de explorações que foram objecto de sanções (DK), o número de bovinos que foram objecto de sanções (S) e finalmente um Estado-Membro indica o número de casos que deram origem a procedimentos jurídicos (E).

  NB 3: A Grécia ainda não aplicou o sistema integrado de gestão e de controlo. Por conseguinte, não estão disponíveis quaisquer estatísticas.

  Fonte: Relatórios anuais previstos pelo Regulamento (CE) n.o 2630/97 da Comissão. |

70.

As estatísticas dos controlos no local relativos ao RIRB elaboradas pelos Estados-Membros, além de apresentarem as deficiências indicadas nos pontos 44 e 92, não são analisadas nem utilizadas como instrumento de orientação pela Comissão (ver quadro 6).

Quadro 6

Resultados dos controlos no local realizados relativamente ao exercício de 2000 no âmbito do regime de identificação e registo de bovinos

Descritivo

Decisão

DK

D

EL

E

F

IRL

I

L

NL

A

P

FIN

S

UK

GB

Irlanda do Norte

Número total de explorações registadas

50 666

35 667

249 966

211 490

334 008

138 263

234 257

1 882

-

105 943

93 684

31 540

35 671

108 658

31 533

Número total de explorações controladas

9 595

2 097

19 181

18 960

22 854

26 997

61 465

276

3 068

12 647

7 649

1 594

3 409

7 500

1 138

%

19 %

6 %

8 %

9 %

7 %

20 %

26 %

15 %

-

12 %

8 %

5 %

10 %

7 %

4 %

Número total de bovinos registados no início do período

3 010 799

1 977 581

11 139 070

6 833 668

21 000 000

7 569 735

-

201 859

-

2 154 667

1 202 200

1 065 932

1 732 839

6 896 759

1 664 169

Número total de bovinos controlados

757 990

179 238

1 178 221

783 925

1 587 594

996 917

1 928 147

46 402

337 480

480 377

110 699

80 897

233 251

608 202

29 083

%

25 %

9 %

11 %

11 %

8 %

13 %

-

23 %

-

22 %

9 %

8 %

13 %

9 %

2 %

Número de infracções verificadas

530

9 583

10 800

28 088

292 370

2 183

8 737

130

-

-

16 229

2 121

14 124

51 314

3 390

Sanções impostas

220

37

-

331

393

-

873

10

-

677

9

90

34 683

-

%

42 %

0 %

-

1 %

0 %

10 %

8 %

-

4 %

0 %

1 %

68 %

-

Número de animais destruídos

7

-

-

-

93

-

-

4

-

-

59

-

-

48

-

% (em relação aos animais controlados)

0,001 %

-

-

-

0,006 %

-

-

0,009 %

-

-

0,053 %

-

-

0,008 %

-

NB 1: O período de referência não é o mesmo para todos os Estados-Membros.

NB 2: Os dados relativos às «sanções impostas» não permitem efectuar um tratamento comparativo dos Estados-Membros, uma vez que não há uniformidade das informações enviadas; certos Estados-Membros indicam o número de sanções impostas (B, I), enquanto que outros indicam o número de explorações e de animais que foram objecto de sanções (F, L, P, FIN, UK-GB), ou apenas o número de explorações que foram objecto de sanções (DK), o número de bovinos que foram objecto de sanções (S) e finalmente um Estado-Membro indica o número de casos que deram origem a procedimentos jurídicos (E).

NB 3: A Grécia ainda não aplicou o sistema integrado de gestão e de controlo. Por conseguinte, não estão disponíveis quaisquer estatísticas.

Fonte: Relatórios anuais previstos pelo Regulamento (CE) n.o 2630/97 da Comissão.

| 71. | Os dois regulamentos que dizem respeito ao RIRB propõem sanções. A regulamentação sobre o RIRB, bem como outras disposições veterinárias, não prevêem qualquer sanção financeira em caso de incumprimento das regras em vigor. Pelo contrário, o regulamento que rege o SIGC propõe sanções financeiras em caso de incumprimento das regras. Assim, os trabalhos da Direcção-Geral da Agricultura podem dar origem a correcções financeiras (47) em caso de anomalias graves no âmbito da identificação assinaladas durante os controlos. Os regimes de sanção são diferentes e não existe qualquer ligação entre estes dois regimes. |
| --- | --- |

71.

Os dois regulamentos que dizem respeito ao RIRB propõem sanções. A regulamentação sobre o RIRB, bem como outras disposições veterinárias, não prevêem qualquer sanção financeira em caso de incumprimento das regras em vigor. Pelo contrário, o regulamento que rege o SIGC propõe sanções financeiras em caso de incumprimento das regras. Assim, os trabalhos da Direcção-Geral da Agricultura podem dar origem a correcções financeiras (47) em caso de anomalias graves no âmbito da identificação assinaladas durante os controlos. Os regimes de sanção são diferentes e não existe qualquer ligação entre estes dois regimes.

Incoerências da gestão dos prémios

Prémios relativos aos bovinos que são objecto de controlos no âmbito do sistema integrado de gestão e controlo

| 72. | A regulamentação sobre o sistema integrado de gestão e controlo (SIGC) prevê que os Estados-Membros realizem controlos administrativos que permitam garantir o respeito pelas condições de elegibilidade para atribuição das ajudas e dos prémios. Estes controlos administrativos incluem nomeadamente controlos cruzados com a base de dados dos bovinos. Assim, o SIGC utiliza as bases de dados informatizadas dos bovinos (a componente central do RIRB) para validar os pedidos de pagamento de prémios (48). |
| --- | --- |

72.

A regulamentação sobre o sistema integrado de gestão e controlo (SIGC) prevê que os Estados-Membros realizem controlos administrativos que permitam garantir o respeito pelas condições de elegibilidade para atribuição das ajudas e dos prémios. Estes controlos administrativos incluem nomeadamente controlos cruzados com a base de dados dos bovinos. Assim, o SIGC utiliza as bases de dados informatizadas dos bovinos (a componente central do RIRB) para validar os pedidos de pagamento de prémios (48).

| 73. | A Comissão zela para que todos os Estados-Membros apliquem os referidos controlos administrativos, que devem incluir a verificação de todas as condições de elegibilidade com as bases de dados do RIRB. O nível de controlo das condições de elegibilidade verificado nos quatro Estados-Membros visitados é muito heterogéneo. |
| --- | --- |

73.

A Comissão zela para que todos os Estados-Membros apliquem os referidos controlos administrativos, que devem incluir a verificação de todas as condições de elegibilidade com as bases de dados do RIRB. O nível de controlo das condições de elegibilidade verificado nos quatro Estados-Membros visitados é muito heterogéneo.

| 74. | A Comissão definiu de forma precisa os controlos administrativos, repartindo-os entre controlos-chave e controlos auxiliares a efectuar no âmbito dos prémios relativos aos bovinos. Não especificou quais as anomalias em matéria de identificação que devem ser tidas em consideração e se estas devem implicar ou não uma suspensão dos pagamentos. A caixa 8 apresenta uma síntese das anomalias relativas aos movimentos.

  Exemplos de anomalias relativas aos movimentos: saída da exploração não seguida de um registo de entrada por parte de um outro detentor (agricultor, negociante de gado, matadouro, etc.), data de saída posterior à data de entrada na exploração seguinte, diferenças entre a data de saída registada por um detentor e a data de entrada registada pelo detentor seguinte (possível movimento intermédio não registado e perda da rastreabilidade). |
| --- | --- |

74.

A Comissão definiu de forma precisa os controlos administrativos, repartindo-os entre controlos-chave e controlos auxiliares a efectuar no âmbito dos prémios relativos aos bovinos. Não especificou quais as anomalias em matéria de identificação que devem ser tidas em consideração e se estas devem implicar ou não uma suspensão dos pagamentos. A caixa 8 apresenta uma síntese das anomalias relativas aos movimentos.

Exemplos de anomalias relativas aos movimentos: saída da exploração não seguida de um registo de entrada por parte de um outro detentor (agricultor, negociante de gado, matadouro, etc.), data de saída posterior à data de entrada na exploração seguinte, diferenças entre a data de saída registada por um detentor e a data de entrada registada pelo detentor seguinte (possível movimento intermédio não registado e perda da rastreabilidade).

Medidas de apoio excepcionais do mercado da carne de bovino na sequência da crise da BSE

| 75. | Durante a crise da BSE de 1996, a Comissão criou um regulamento que previa o abate e a destruição dos bovinos com mais de 30 meses, que se aplicava exclusivamente ao Reino Unido (49). Em 2000, durante a segunda crise, a Comissão adoptou novas medidas, que se aplicavam aos outros Estados-Membros. Neste novo regulamento, a Comissão previa que, para poderem beneficiar dos pagamentos concedidos em caso de abate e destruição de bovinos, os animais deviam ser identificados e estar registados em conformidade com as disposições aplicáveis ao regulamento sobre o RIRB (50). |
| --- | --- |

75.

Durante a crise da BSE de 1996, a Comissão criou um regulamento que previa o abate e a destruição dos bovinos com mais de 30 meses, que se aplicava exclusivamente ao Reino Unido (49). Em 2000, durante a segunda crise, a Comissão adoptou novas medidas, que se aplicavam aos outros Estados-Membros. Neste novo regulamento, a Comissão previa que, para poderem beneficiar dos pagamentos concedidos em caso de abate e destruição de bovinos, os animais deviam ser identificados e estar registados em conformidade com as disposições aplicáveis ao regulamento sobre o RIRB (50).

| 76. | O regulamento aplicável ao Reino Unido não foi alterado de forma a introduzir esta condição. Desta forma, não era necessário que os animais fossem identificados e registados em conformidade com o regulamento relativo ao RIRB para poderem beneficiar dos pagamentos concedidos em caso de abate e de destruição de bovinos. Esta diferença de tratamento entre Estados-Membros constitui uma incoerência da regulamentação. Com efeito, o RIRB foi aplicado na UE na sequência da crise da BSE. O Reino Unido, o principal Estado-Membro afectado pela doença, era o único que não era juridicamente obrigado a efectuar um controlo cruzado com a base de dados nacional e que beneficiava de pagamentos relativos a animais não identificados e abatidos para serem destruídos. |
| --- | --- |

76.

O regulamento aplicável ao Reino Unido não foi alterado de forma a introduzir esta condição. Desta forma, não era necessário que os animais fossem identificados e registados em conformidade com o regulamento relativo ao RIRB para poderem beneficiar dos pagamentos concedidos em caso de abate e de destruição de bovinos. Esta diferença de tratamento entre Estados-Membros constitui uma incoerência da regulamentação. Com efeito, o RIRB foi aplicado na UE na sequência da crise da BSE. O Reino Unido, o principal Estado-Membro afectado pela doença, era o único que não era juridicamente obrigado a efectuar um controlo cruzado com a base de dados nacional e que beneficiava de pagamentos relativos a animais não identificados e abatidos para serem destruídos.

| 77. | A Comissão apresentou como justificação para esta diferença de tratamento o objectivo do regulamento de 1996, que visava retirar do mercado vacas antigas não sujeitas às obrigações de identificação e cuja idade só pôde ser determinada através de um exame da dentição. Esta argumentação, que hoje em dia já não é pertinente, justificava-se na medida em que a imposição de condições de identificação para os animais com mais idade teria aumentado o risco de abates clandestinos. |
| --- | --- |

77.

A Comissão apresentou como justificação para esta diferença de tratamento o objectivo do regulamento de 1996, que visava retirar do mercado vacas antigas não sujeitas às obrigações de identificação e cuja idade só pôde ser determinada através de um exame da dentição. Esta argumentação, que hoje em dia já não é pertinente, justificava-se na medida em que a imposição de condições de identificação para os animais com mais idade teria aumentado o risco de abates clandestinos.

RESULTADOS DAS VERIFICAÇÕES EFECTUADAS PELO TRIBUNAL NOS ESTADOS-MEMBROS VISITADOS

| 78. | No primeiro semestre de 2002, ou seja mais de vinte e quatro meses após a data fixada para aplicação de um regime de identificação e registo eficiente (31 de Dezembro de 1999), a situação verificada nos quatro Estados-Membros visitados apresentava deficiências. Alguns Estados-Membros estavam ainda a desenvolver o seu regime próprio à data da auditoria e, na totalidade dos Estados-Membros visitados, estava prevista a introdução de melhorias. Embora, entretanto, algumas constatações do Tribunal tenham deixado de ser pertinentes, outras deficiências identificadas são objecto de recomendações (ver pontos 92-99) e devem ainda ser corrigidas. O quadro 4 ilustra a situação observada em 2002 para os quatro Estados-Membros visitados no que se refere a cinco aspectos, a saber, as marcas auriculares, os registos das explorações, os passaportes, as bases de dados informatizadas e o nível de participação no regime dos diferentes detentores. |
| --- | --- |

78.

No primeiro semestre de 2002, ou seja mais de vinte e quatro meses após a data fixada para aplicação de um regime de identificação e registo eficiente (31 de Dezembro de 1999), a situação verificada nos quatro Estados-Membros visitados apresentava deficiências. Alguns Estados-Membros estavam ainda a desenvolver o seu regime próprio à data da auditoria e, na totalidade dos Estados-Membros visitados, estava prevista a introdução de melhorias. Embora, entretanto, algumas constatações do Tribunal tenham deixado de ser pertinentes, outras deficiências identificadas são objecto de recomendações (ver pontos 92-99) e devem ainda ser corrigidas. O quadro 4 ilustra a situação observada em 2002 para os quatro Estados-Membros visitados no que se refere a cinco aspectos, a saber, as marcas auriculares, os registos das explorações, os passaportes, as bases de dados informatizadas e o nível de participação no regime dos diferentes detentores.

Marcas auriculares

| 79. | A regulamentação prevê que as quantidades de marcas auriculares distribuídas aos agricultores cubram as necessidades para um período máximo de um ano. Nos Estados-Membros visitados as marcas auriculares nem sempre se limitavam a estas quantidades. De uma maneira geral, o formato das marcas auriculares corresponde às exigências dos regulamentos (ver fotografia 1). |
| --- | --- |

79.

A regulamentação prevê que as quantidades de marcas auriculares distribuídas aos agricultores cubram as necessidades para um período máximo de um ano. Nos Estados-Membros visitados as marcas auriculares nem sempre se limitavam a estas quantidades. De uma maneira geral, o formato das marcas auriculares corresponde às exigências dos regulamentos (ver fotografia 1).

| 80. | Na Alemanha, em França e na Itália, as autoridades nacionais não tinham avaliado a qualidade das marcas auriculares utilizando indicadores como a taxa de perda de marcas auriculares ou a frequência da substituição dessas marcas. Também não examinaram os procedimentos de adjudicação de contratos. Em contrapartida, na Grã-Bretanha, onde foram aprovadas marcas auriculares provenientes de 12 produtores diferentes, existem dados estatísticos («Ear Tag Allocation System», que revelam que 10,8 % do total das marcas auriculares foram substituídos ao fim de quatro anos. Esta taxa de substituição variava grandemente em função dos fornecedores, podendo mesmo atingir 23 %. |
| --- | --- |

80.

Na Alemanha, em França e na Itália, as autoridades nacionais não tinham avaliado a qualidade das marcas auriculares utilizando indicadores como a taxa de perda de marcas auriculares ou a frequência da substituição dessas marcas. Também não examinaram os procedimentos de adjudicação de contratos. Em contrapartida, na Grã-Bretanha, onde foram aprovadas marcas auriculares provenientes de 12 produtores diferentes, existem dados estatísticos («Ear Tag Allocation System», que revelam que 10,8 % do total das marcas auriculares foram substituídos ao fim de quatro anos. Esta taxa de substituição variava grandemente em função dos fornecedores, podendo mesmo atingir 23 %.

Registos de exploração

| 81. | Os registos de exploração nem sempre tinham o formato exigido pela regulamentação. Em todos os Estados-Membros visitados, o registo utilizado pelos matadouros, pelos grossistas e pelos negociantes de gado não incluía o conjunto das informações exigidas pela regulamentação (ver caixa 9).

  Em França, a entidade competente não aprovara um registo específico para todas as categorias de detentores, em conformidade com o n.o 3 do artigo 7.o do Regulamento (CE) n.o 1760/2000. O formato do registo aprovado para as explorações de criação de gado não previa o registo contínuo dos movimentos do gado, não permitindo assim conhecer directamente o número de bovinos existentes na exploração.Em Itália, existiam simultaneamente dois modelos diferentes de registos de estábulo. Nenhum destes modelos previa o registo contínuo dos movimentos dos bovinos e não fora aprovado nenhum registo para os matadouros.Na Grã-Bretanha, os negociantes de gado, os gestores de mercados e os matadouros nem sempre mantinham um registo no formato aprovado pela autoridade competente. |
| --- | --- |

81.

Os registos de exploração nem sempre tinham o formato exigido pela regulamentação. Em todos os Estados-Membros visitados, o registo utilizado pelos matadouros, pelos grossistas e pelos negociantes de gado não incluía o conjunto das informações exigidas pela regulamentação (ver caixa 9).

Em França, a entidade competente não aprovara um registo específico para todas as categorias de detentores, em conformidade com o n.o 3 do artigo 7.o do Regulamento (CE) n.o 1760/2000. O formato do registo aprovado para as explorações de criação de gado não previa o registo contínuo dos movimentos do gado, não permitindo assim conhecer directamente o número de bovinos existentes na exploração.Em Itália, existiam simultaneamente dois modelos diferentes de registos de estábulo. Nenhum destes modelos previa o registo contínuo dos movimentos dos bovinos e não fora aprovado nenhum registo para os matadouros.Na Grã-Bretanha, os negociantes de gado, os gestores de mercados e os matadouros nem sempre mantinham um registo no formato aprovado pela autoridade competente.

Passaportes

| 82. | O formato dos passaportes variava muito consoante os Estados-Membros, uma vez que cada Estado-Membro criou o seu próprio regime. Os passaportes não eram comparáveis entre si e era difícil, para um criador de um outro Estado-Membro, interpretar a lógica de apresentação dos diferentes passaportes (ver fotografia 2). Nos Estados-Membros visitados, o acompanhamento dos passaportes dos animais que eram comercializados entre Estados-Membros era insuficiente (ver caixa 10).

  Em Itália, o regime não garantia a fiabilidade dos passaportes. Com efeito, em determinadas regiões, coexistiam diferentes modelos de passaportes, verificando-se que continuavam a circular passaportes manuscritos em simultâneo com passaportes impressos. Em certos casos, os passaportes de vitelos importados de países terceiros e identificados na exploração de introdução no país não incluíam qualquer indicação relativa à sua proveniência. As autoridades italianas optaram por não emitir um novo passaporte para os animais provenientes de outros Estados-Membros, mas a informação contida nos códigos de barras dos passaportes dos animais comercializados não era sistematicamente explorada, pelo facto de esses códigos de barras não serem normalizados. Os passaportes dos animais abatidos não eram sistematicamente restituídos à autoridade competente. Alguns matadouros enviavam os passaportes à sede da base de dados nacional, outros enviavam-nos às unidades locais, enquanto que outros os conservavam durante vários anos. Não foi efectuado qualquer controlo cruzado entre os passaportes dos animais abatidos e as informações relativas aos abates comunicadas pelos matadouros às bases de dados.Na Baviera e na Saxónia não existiam procedimentos de acompanhamento da devolução dos passaportes após o abate dos bovinos. Os passaportes não eram sistematicamente restituídos à «Regionalstelle» do «Land». Além disso, os matadouros não preenchiam os passaportes de todos os bovinos abatidos. Em caso de reemissão de um passaporte, não existia qualquer procedimento para garantir que a mesma era justificada.Em França, as autoridades emitem um novo passaporte para os animais provenientes de outros Estados-Membros. Os passaportes dos animais comercializados provenientes de um outro Estado-Membro não eram restituídos ao Estado-Membro de origem. Esses passaportes ficavam guardados, quer no Ministério da Agricultura quer junto das autoridades locais, a aguardar uma eventual restituição ao Estado-Membro de origem. Não existia um procedimento de registo dos mesmos, nem um sistema de anulação. |
| --- | --- |

82.

O formato dos passaportes variava muito consoante os Estados-Membros, uma vez que cada Estado-Membro criou o seu próprio regime. Os passaportes não eram comparáveis entre si e era difícil, para um criador de um outro Estado-Membro, interpretar a lógica de apresentação dos diferentes passaportes (ver fotografia 2). Nos Estados-Membros visitados, o acompanhamento dos passaportes dos animais que eram comercializados entre Estados-Membros era insuficiente (ver caixa 10).

Em Itália, o regime não garantia a fiabilidade dos passaportes. Com efeito, em determinadas regiões, coexistiam diferentes modelos de passaportes, verificando-se que continuavam a circular passaportes manuscritos em simultâneo com passaportes impressos. Em certos casos, os passaportes de vitelos importados de países terceiros e identificados na exploração de introdução no país não incluíam qualquer indicação relativa à sua proveniência. As autoridades italianas optaram por não emitir um novo passaporte para os animais provenientes de outros Estados-Membros, mas a informação contida nos códigos de barras dos passaportes dos animais comercializados não era sistematicamente explorada, pelo facto de esses códigos de barras não serem normalizados. Os passaportes dos animais abatidos não eram sistematicamente restituídos à autoridade competente. Alguns matadouros enviavam os passaportes à sede da base de dados nacional, outros enviavam-nos às unidades locais, enquanto que outros os conservavam durante vários anos. Não foi efectuado qualquer controlo cruzado entre os passaportes dos animais abatidos e as informações relativas aos abates comunicadas pelos matadouros às bases de dados.Na Baviera e na Saxónia não existiam procedimentos de acompanhamento da devolução dos passaportes após o abate dos bovinos. Os passaportes não eram sistematicamente restituídos à «Regionalstelle» do «Land». Além disso, os matadouros não preenchiam os passaportes de todos os bovinos abatidos. Em caso de reemissão de um passaporte, não existia qualquer procedimento para garantir que a mesma era justificada.Em França, as autoridades emitem um novo passaporte para os animais provenientes de outros Estados-Membros. Os passaportes dos animais comercializados provenientes de um outro Estado-Membro não eram restituídos ao Estado-Membro de origem. Esses passaportes ficavam guardados, quer no Ministério da Agricultura quer junto das autoridades locais, a aguardar uma eventual restituição ao Estado-Membro de origem. Não existia um procedimento de registo dos mesmos, nem um sistema de anulação.

Bases de dados informatizadas e qualidade dos dados

| 83. | A regulamentação estipula que os detentores devem assinalar às bases de dados todos os movimento de e para a exploração, sem especificar qual o tipo de informação a comunicar. Por este motivo, as informações prestadas nas notificações dos movimentos nem sempre estavam completas. Assim, as informações recolhidas pelas autoridades francesas sobre o destino dos bovinos eram muito limitadas. Os detentores deviam apenas indicar um de dois motivos de saída («abate» ou «criação»), não dando qualquer informação sobre o destino real dos bovinos (mercado francês ou outros países). Por conseguinte, as bases de dados não forneciam qualquer informação sobre os movimentos intracomunitários ou extracomunitários dos animais. Em Itália, os centros de agrupamento não notificavam sistematicamente os movimentos. Além disso, verificaram-se atrasos importantes no tratamento das notificações. Em 2000 e 2001, mais de 95 % de notificações de todo o tipo foram registadas na base de dados fora do prazo regulamentar. |
| --- | --- |

83.

A regulamentação estipula que os detentores devem assinalar às bases de dados todos os movimento de e para a exploração, sem especificar qual o tipo de informação a comunicar. Por este motivo, as informações prestadas nas notificações dos movimentos nem sempre estavam completas. Assim, as informações recolhidas pelas autoridades francesas sobre o destino dos bovinos eram muito limitadas. Os detentores deviam apenas indicar um de dois motivos de saída («abate» ou «criação»), não dando qualquer informação sobre o destino real dos bovinos (mercado francês ou outros países). Por conseguinte, as bases de dados não forneciam qualquer informação sobre os movimentos intracomunitários ou extracomunitários dos animais. Em Itália, os centros de agrupamento não notificavam sistematicamente os movimentos. Além disso, verificaram-se atrasos importantes no tratamento das notificações. Em 2000 e 2001, mais de 95 % de notificações de todo o tipo foram registadas na base de dados fora do prazo regulamentar.

| 84. | O mecanismo de detecção das anomalias de movimentos e a gestão dessas anomalias eram muito diferentes nos Estados-Membros visitados (ver caixa 11).

  Na Alemanha, foi realizada uma série de 600 testes de controlo a priori para garantir uma qualidade óptima dos dados introduzidos na base de dados, tendo igualmente sido efectuados outros testes a posteriori. Além disso, as autoridades alemãs definiram um indicador da qualidade dos dados introduzidos na base. Este indicador fornecia uma percentagem dos animais com anomalias em relação ao número total dos movimentos.Em Itália, ao nível das notificações de entrada efectuadas em 2001, verificou-se que 515 967 notificações não indicavam a origem do movimento (21 % do total). Em 1 de Janeiro de 2002, existiam notificações de saída relativas a 2 305 076 animais sem indicação do destino. Em Março de 2002, a base de dados apresentava 743 079 casos de duplicações ao nível das marcas auriculares.Na Grã-Bretanha verificaram-se atrasos na notificação de movimentos. Um determinado número de movimentos de saída não foi seguido de movimentos de entrada, o que significava que os animais em questão estavam «perdidos». Além disso, certas anomalias foram corrigidas através de um procedimento automático que gerava o movimento em falta (1 915 000 movimentos de «correcção» quantificados em Abril de 2002).Em França, os centros de agrupamento e os negociantes de gado só eram obrigados a notificar os movimentos após uma estadia dos bovinos superior a 30 dias. Por sua vez, os matadouros não eram obrigados a notificar os movimentos. |
| --- | --- |

84.

O mecanismo de detecção das anomalias de movimentos e a gestão dessas anomalias eram muito diferentes nos Estados-Membros visitados (ver caixa 11).

Na Alemanha, foi realizada uma série de 600 testes de controlo a priori para garantir uma qualidade óptima dos dados introduzidos na base de dados, tendo igualmente sido efectuados outros testes a posteriori. Além disso, as autoridades alemãs definiram um indicador da qualidade dos dados introduzidos na base. Este indicador fornecia uma percentagem dos animais com anomalias em relação ao número total dos movimentos.Em Itália, ao nível das notificações de entrada efectuadas em 2001, verificou-se que 515 967 notificações não indicavam a origem do movimento (21 % do total). Em 1 de Janeiro de 2002, existiam notificações de saída relativas a 2 305 076 animais sem indicação do destino. Em Março de 2002, a base de dados apresentava 743 079 casos de duplicações ao nível das marcas auriculares.Na Grã-Bretanha verificaram-se atrasos na notificação de movimentos. Um determinado número de movimentos de saída não foi seguido de movimentos de entrada, o que significava que os animais em questão estavam «perdidos». Além disso, certas anomalias foram corrigidas através de um procedimento automático que gerava o movimento em falta (1 915 000 movimentos de «correcção» quantificados em Abril de 2002).Em França, os centros de agrupamento e os negociantes de gado só eram obrigados a notificar os movimentos após uma estadia dos bovinos superior a 30 dias. Por sua vez, os matadouros não eram obrigados a notificar os movimentos.

| 85. | Em França e em Itália, as bases locais não estavam sincronizadas com a base nacional. Em França, a base nacional era alimentada por 43 bases locais. Verificaram-se diferenças quantitativas e qualitativas entre os dados constantes da base nacional e das bases locais no que se refere a 75 % das explorações visitadas. Em Itália, nem todas as 198 bases locais tinham acesso directo à base nacional. Além disso, os matadouros não estavam ligados a esta última. Em todas as explorações visitadas foram constatadas diferenças entre os dados provenientes das diferentes bases. |
| --- | --- |

85.

Em França e em Itália, as bases locais não estavam sincronizadas com a base nacional. Em França, a base nacional era alimentada por 43 bases locais. Verificaram-se diferenças quantitativas e qualitativas entre os dados constantes da base nacional e das bases locais no que se refere a 75 % das explorações visitadas. Em Itália, nem todas as 198 bases locais tinham acesso directo à base nacional. Além disso, os matadouros não estavam ligados a esta última. Em todas as explorações visitadas foram constatadas diferenças entre os dados provenientes das diferentes bases.

| 86. | A qualidade das informações que constam das bases de dados foi considerada suficiente na Alemanha e insuficiente nos três outros Estados-Membros. Foram definidos poucos indicadores de qualidade dos dados introduzidos nas bases de dados e as fontes externas não eram utilizadas para validar a qualidade dos mesmos. |
| --- | --- |

86.

A qualidade das informações que constam das bases de dados foi considerada suficiente na Alemanha e insuficiente nos três outros Estados-Membros. Foram definidos poucos indicadores de qualidade dos dados introduzidos nas bases de dados e as fontes externas não eram utilizadas para validar a qualidade dos mesmos.

Notificações efectuadas pelos diferentes detentores

| 87. | No que se refere às notificações, o nível de participação dos diferentes detentores foi considerado satisfatório para os criadores de gado. No entanto, a rastreabilidade só é total se todos os detentores, mesmo os temporários como os negociantes de gado, os grossistas e os gestores dos centros de agrupamento, efectuarem as notificações de entrada e de saída. |
| --- | --- |

87.

No que se refere às notificações, o nível de participação dos diferentes detentores foi considerado satisfatório para os criadores de gado. No entanto, a rastreabilidade só é total se todos os detentores, mesmo os temporários como os negociantes de gado, os grossistas e os gestores dos centros de agrupamento, efectuarem as notificações de entrada e de saída.

| 88. | Em França, os matadouros não estavam integrados no regime. No entanto, os matadouros constituem o elo entre a identificação propriamente dita e a rotulagem da carne de bovino. Nesse âmbito, constituem um elemento fundamental para a obtenção de uma rastreabilidade total. |
| --- | --- |

88.

Em França, os matadouros não estavam integrados no regime. No entanto, os matadouros constituem o elo entre a identificação propriamente dita e a rotulagem da carne de bovino. Nesse âmbito, constituem um elemento fundamental para a obtenção de uma rastreabilidade total.

Informações sobre os fluxos de bovinos

| 89. | A base de dados da França, país responsável por mais de 50 % das exportações intracomunitárias, não fornecia qualquer informação sobre os movimentos com Estados-Membros. No que se refere aos outros Estados-Membros, as informações provenientes das bases de dados informatizadas relativas aos movimentos intracomunitários revelam diferenças substanciais entre as saídas declaradas pelo Estado-Membro de origem e as entradas declaradas pelo Estado-Membro de destino (ver quadro 7). A caixa 12 apresenta exemplos de anomalias e de incoerências verificadas entre as bases de dados nacionais.
  Quadro 7
  Comparação dos movimentos intracomunitários ao nível das bases de dados nacionais
  MOVIMENTOS EM 2000











  Provenientes de | Com destino a | Alemanha | França | Itália | Reino Unido (Grã-Bretanha e Irlanda do Norte) |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Alemanha | Base de dados do país de destino | | n.d. | 18 255 | 52 |
| Base de dados alemã | | 51 432 | 79 691 | 23 |
| Diferença | | n.d. | 61 436 | 29 |
| França | Base de dados do país de destino | 16 642 | | 401 894 | 202 |
| Base de dados francesa | n.d. | | n.d. | n.d. |
| Diferença | n.d. | | n.d. | n.d. |
| Itália | Base de dados do país de destino | 1 126 | n.d. | | 5 |
| Base de dados italiana | 0 | 174 | | 160 |
| Diferença | 1 126 | n.d. | | 155 |
| Reino Unido (Grã-Bretanha e Irlanda do Norte) | Base de dados do país de destino | 0 | n.d. | 160 | |
| Bases de dados do Reino Unido (Grã-Bretanha e Irlanda do Norte) | 0 | 0 | 0 | |
| Diferença | 0 | n.d. | 160 | |
| n.d.: dados não disponíveis.

  Fonte: Bases de dados nacionais. |

89.

A base de dados da França, país responsável por mais de 50 % das exportações intracomunitárias, não fornecia qualquer informação sobre os movimentos com Estados-Membros. No que se refere aos outros Estados-Membros, as informações provenientes das bases de dados informatizadas relativas aos movimentos intracomunitários revelam diferenças substanciais entre as saídas declaradas pelo Estado-Membro de origem e as entradas declaradas pelo Estado-Membro de destino (ver quadro 7). A caixa 12 apresenta exemplos de anomalias e de incoerências verificadas entre as bases de dados nacionais.

Quadro 7

Comparação dos movimentos intracomunitários ao nível das bases de dados nacionais

MOVIMENTOS EM 2000

Provenientes de

Com destino a

Alemanha

França

Itália

Reino Unido (Grã-Bretanha e Irlanda do Norte)

Alemanha

Base de dados do país de destino

n.d.

18 255

52

Base de dados alemã

51 432

79 691

23

Diferença

n.d.

61 436

29

França

Base de dados do país de destino

16 642

401 894

202

Base de dados francesa

n.d.

n.d.

n.d.

Diferença

n.d.

n.d.

n.d.

Itália

Base de dados do país de destino

1 126

n.d.

5

Base de dados italiana

0

174

160

Diferença

1 126

n.d.

155

Reino Unido (Grã-Bretanha e Irlanda do Norte)

Base de dados do país de destino

0

n.d.

160

Bases de dados do Reino Unido (Grã-Bretanha e Irlanda do Norte)

0

0

0

Diferença

0

n.d.

160

n.d.: dados não disponíveis.

Fonte: Bases de dados nacionais.

MOVIMENTOS EM 2001

| Provenientes de | Com destino a | Alemanha | França | Itália | Reino Unido (Grã-Bretanha e Irlanda do Norte) |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Alemanha | Base de dados do país de destino | | n.d. | 22 687 | 1 122 |
| Base de dados alemã | | 62 809 | 114 820 | 163 |
| Diferença | | n.d. | 92 133 | 959 |
| França | Base de dados do país de destino | 8 847 | | 367 769 | 159 |
| Base de dados francesa | n.d. | | n.d. | n.d. |
| Diferença | n.d. | | n.d. | n.d. |
| Itália | Base de dados do país de destino | 73 | n.d. | | 37 |
| Base de dados italiana | 0 | 353 | | 0 |
| Diferença | 73 | n.d. | | 37 |
| Reino Unido (Grã-Bretanha e Irlanda do Norte) | Base de dados do país de destino | 0 | n.d. | 82 | |
| Bases de dados do Reino Unido (Grã-Bretanha e Irlanda do Norte) | 0 | 0 | 0 | |
| Diferença | 0 | n.d. | 82 | |
| n.d.: dados não disponíveis.

  Fonte: Bases de dados nacionais. |

Provenientes de

Com destino a

Alemanha

França

Itália

Reino Unido (Grã-Bretanha e Irlanda do Norte)

Alemanha

Base de dados do país de destino

n.d.

22 687

1 122

Base de dados alemã

62 809

114 820

163

Diferença

n.d.

92 133

959

França

Base de dados do país de destino

8 847

367 769

159

Base de dados francesa

n.d.

n.d.

n.d.

Diferença

n.d.

n.d.

n.d.

Itália

Base de dados do país de destino

73

n.d.

37

Base de dados italiana

0

353

0

Diferença

73

n.d.

37

Reino Unido (Grã-Bretanha e Irlanda do Norte)

Base de dados do país de destino

0

n.d.

82

Bases de dados do Reino Unido (Grã-Bretanha e Irlanda do Norte)

0

0

0

Diferença

0

n.d.

82

n.d.: dados não disponíveis.

Fonte: Bases de dados nacionais.

Para 2001, a base de dados italiana indicava apenas 22 687 animais provenientes da Alemanha contra 114 820 animais comunicados como tendo saído com destino à Itália na base de dados alemã. Para 2000, os valores são de 18 255 e 79 691 respectivamente. Além disso, a base de dados italiana não indicava qualquer saída com destino à Alemanha, enquanto que a base de dados alemã registava entradas provenientes de Itália (1 126 bovinos em 2000 e 73 bovinos em 2001).Em 2000, a base de dados alemã indicava apenas a saída de 23 animais com destino ao Reino Unido, enquanto que as bases de dados do Reino Unido referiam 52 animais. Em 2001, a base de dados alemã indicava a saída de 163 animais com destino ao Reino Unido, contra 1 122 registados nas bases de dados do Reino Unido.Embora as bases de dados do Reino Unido não indicassem qualquer movimento de saída, a base de dados italiana registava as entradas de 160 bovinos em 2000 e de 82 bovinos em 2001. Normalmente esses movimentos estariam proibidos.São de assinalar outras incoerências ao nível das saídas de Itália com destino ao Reino Unido. Em 2000, foi declarada a saída de 160 animais de Itália com destino ao Reino Unido, embora as bases de dados do Reino Unido refiram apenas 5 casos. Em 2001, verifica-se a situação inversa, uma vez que a base de dados italiana não refere qualquer saída com destino ao Reino Unido, embora estejam registadas 37 entradas.

| 90. | No que se refere às trocas comerciais efectuadas com os países terceiros em 2000 e 2001, verificam-se igualmente diferenças importantes (ver quadro 8) entre os dados do Eurostat e os dados constantes das bases de dados nacionais. As investigações efectuadas pelo Tribunal revelam que não há qualquer coerência entre os dados provenientes destas duas fontes. Não foi possível obter uma imagem fiel dos fluxos de animais entre os Estados-Membros e os países terceiros.
  Quadro 8
  Comparação dos dados relativos às importações de países terceiros
  IMPORTAÇÕES EM 2000 | Alemanha | França | Itália | Reino Unido |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Segundo o Eurostat | 118 780 | 25 | 330 632 | 432 |
| Segundo as bases de dados nacionais | 33 583 | n.d. | 170 184 | 1 127 |
| Diferença | 85 197 | n.d. | 160 448 | - 695 |
| % | 254 % | n.d. | 94 % | -62 % |
| n.d.: dados não disponíveis.

  Fonte: Eurostat e bases de dados nacionais. |

90.

No que se refere às trocas comerciais efectuadas com os países terceiros em 2000 e 2001, verificam-se igualmente diferenças importantes (ver quadro 8) entre os dados do Eurostat e os dados constantes das bases de dados nacionais. As investigações efectuadas pelo Tribunal revelam que não há qualquer coerência entre os dados provenientes destas duas fontes. Não foi possível obter uma imagem fiel dos fluxos de animais entre os Estados-Membros e os países terceiros.

Quadro 8

Comparação dos dados relativos às importações de países terceiros

IMPORTAÇÕES EM 2000

Alemanha

França

Itália

Reino Unido

Segundo o Eurostat

118 780

25

330 632

432

Segundo as bases de dados nacionais

33 583

n.d.

170 184

1 127

Diferença

85 197

n.d.

160 448

- 695

%

254 %

n.d.

94 %

-62 %

n.d.: dados não disponíveis.

Fonte: Eurostat e bases de dados nacionais.

IMPORTAÇÕES EM 2001

| | Alemanha | França | Itália | Reino Unido |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Segundo o Eurostat | 74 730 | 8 | 310 739 | 49 |
| Segundo as bases de dados nacionais | 21 637 | n.d. | 128 515 | 65 |
| Diferença | 53 093 | n.d. | 182 224 | -16 |
| % | 245 % | n.d. | 142 % | -25 % |
| n.d.: dados não disponíveis.

  Fonte: Eurostat e bases de dados nacionais. |

Alemanha

França

Itália

Reino Unido

Segundo o Eurostat

74 730

8

310 739

49

Segundo as bases de dados nacionais

21 637

n.d.

128 515

65

Diferença

53 093

n.d.

182 224

-16

%

245 %

n.d.

142 %

-25 %

n.d.: dados não disponíveis.

Fonte: Eurostat e bases de dados nacionais.

Controlos no local

| 91. | Os controlos no local efectuados pelos Estados-Membros (ver quadro 6) foram objecto da seguinte avaliação. Na Alemanha, os controlos no local foram organizados ao nível dos «Länder». Na Baviera, verificou-se que não foi respeitada a taxa mínima de 10 % para os controlos, o método de selecção dos beneficiários a controlar não se baseou numa análise de riscos anual, não foram aplicadas as sanções previstas pelos regulamentos e os resultados dos controlos no local não foram sistematicamente comunicados aos gestores dos prémios. Em França e na Grã-Bretanha não foi respeitada a taxa mínima de 10 % para os controlos no local. Em Itália, a qualidade dos controlos, a formalização dos resultados desses controlos, a aplicação das sanções, bem como a comunicação dos resultados aos gestores dos prémios, põem em causa a fiabilidade dos controlos no local. |
| --- | --- |

91.

Os controlos no local efectuados pelos Estados-Membros (ver quadro 6) foram objecto da seguinte avaliação. Na Alemanha, os controlos no local foram organizados ao nível dos «Länder». Na Baviera, verificou-se que não foi respeitada a taxa mínima de 10 % para os controlos, o método de selecção dos beneficiários a controlar não se baseou numa análise de riscos anual, não foram aplicadas as sanções previstas pelos regulamentos e os resultados dos controlos no local não foram sistematicamente comunicados aos gestores dos prémios. Em França e na Grã-Bretanha não foi respeitada a taxa mínima de 10 % para os controlos no local. Em Itália, a qualidade dos controlos, a formalização dos resultados desses controlos, a aplicação das sanções, bem como a comunicação dos resultados aos gestores dos prémios, põem em causa a fiabilidade dos controlos no local.

CONCLUSÃO E RECOMENDAÇÕES

| 92. | Se se considerar que a regulamentação aplicável em matéria de identificação e registo de bovinos tem como objectivo garantir a rastreabilidade da totalidade dos movimentos dos bovinos no território da União Europeia, o dispositivo regulamentar criado apresenta lacunas ao nível da concepção (ver pontos 33-46). Assim, a regulamentação comunitária não prevê um procedimento de acompanhamento dos movimentos dos bovinos entre Estados-Membros, se bem que se verifique que cerca de 3 % a 4 % dos bovinos mudam de Estado-Membro todos os anos.






  — | O dispositivo regulamentar deverá organizar o intercâmbio de informações sistemático entre os bancos de dados dos Estados-Membros, para que seja possível identificar os movimentos intracomunitários de bovinos de acordo com as necessidades da regulamentação comunitária (ver pontos 35-37). |
| --- | --- | --- |

92.

Se se considerar que a regulamentação aplicável em matéria de identificação e registo de bovinos tem como objectivo garantir a rastreabilidade da totalidade dos movimentos dos bovinos no território da União Europeia, o dispositivo regulamentar criado apresenta lacunas ao nível da concepção (ver pontos 33-46). Assim, a regulamentação comunitária não prevê um procedimento de acompanhamento dos movimentos dos bovinos entre Estados-Membros, se bem que se verifique que cerca de 3 % a 4 % dos bovinos mudam de Estado-Membro todos os anos.

—

O dispositivo regulamentar deverá organizar o intercâmbio de informações sistemático entre os bancos de dados dos Estados-Membros, para que seja possível identificar os movimentos intracomunitários de bovinos de acordo com as necessidades da regulamentação comunitária (ver pontos 35-37).

| 93. | A regulamentação em vigor apresenta imprecisões ou incoerências que dão origem a tratamentos diferenciados consoante os Estados-Membros (ver ponto 38). Além disso, a existência de opções em matéria de aplicação da regulamentação complica o regime (ver ponto 39).






  — | Todos os detentores de bovinos deverão estar integrados no RIRB (ver ponto 32). As notificações deverão respeitar regras precisas e idênticas em todos os Estados-Membros. A manutenção do registo deverá ser adaptada às actividades dos diferentes detentores, tendo em conta os progressos tecnológicos (leitura óptica dos códigos de barras, internet, etc.). Deverão ser criados procedimentos de controlo e de restituição dos passaportes ao organismo emissor. Além disso, os números de identificação deverão ser mais compatíveis (ver pontos 38-39). |
| --- | --- | --- |

93.

A regulamentação em vigor apresenta imprecisões ou incoerências que dão origem a tratamentos diferenciados consoante os Estados-Membros (ver ponto 38). Além disso, a existência de opções em matéria de aplicação da regulamentação complica o regime (ver ponto 39).

—

Todos os detentores de bovinos deverão estar integrados no RIRB (ver ponto 32). As notificações deverão respeitar regras precisas e idênticas em todos os Estados-Membros. A manutenção do registo deverá ser adaptada às actividades dos diferentes detentores, tendo em conta os progressos tecnológicos (leitura óptica dos códigos de barras, internet, etc.). Deverão ser criados procedimentos de controlo e de restituição dos passaportes ao organismo emissor. Além disso, os números de identificação deverão ser mais compatíveis (ver pontos 38-39).

| 94. | As bases de dados criadas nos Estados-Membros apresentam um elevado grau de heterogeneidade que impede a sua interconexão (ver pontos 40-41).






  — | Se o objectivo é permitir uma interacção fiável das bases de dados nacionais, a Comissão deverá ter competência para adoptar modalidades comuns que permitam uma interconexão das bases de dados dos Estados-Membros (ver pontos 40-41). |
| --- | --- | --- |

94.

As bases de dados criadas nos Estados-Membros apresentam um elevado grau de heterogeneidade que impede a sua interconexão (ver pontos 40-41).

—

Se o objectivo é permitir uma interacção fiável das bases de dados nacionais, a Comissão deverá ter competência para adoptar modalidades comuns que permitam uma interconexão das bases de dados dos Estados-Membros (ver pontos 40-41).

| 95. | Cada Estado-Membro adoptou as suas próprias regras de gestão do RIRB. Foram definidos poucos indicadores de qualidade (ver pontos 86-90).






  — | A Comissão deverá ter competência para definir, no âmbito dos procedimentos existentes ou alterados, critérios precisos de funcionamento das bases de dados nacionais (regras de gestão comum, indicadores de qualidade, definição de um formato de intercâmbio de dados entre bases de dados nacionais, etc.) (ver pontos 86-90). |
| --- | --- | --- |

95.

Cada Estado-Membro adoptou as suas próprias regras de gestão do RIRB. Foram definidos poucos indicadores de qualidade (ver pontos 86-90).

—

A Comissão deverá ter competência para definir, no âmbito dos procedimentos existentes ou alterados, critérios precisos de funcionamento das bases de dados nacionais (regras de gestão comum, indicadores de qualidade, definição de um formato de intercâmbio de dados entre bases de dados nacionais, etc.) (ver pontos 86-90).

| 96. | A regulamentação prevê, sem definir as respectivas modalidades, que a Comissão avalie se as bases de dados têm um carácter plenamente operacional. Este reconhecimento tem como objectivo autorizar os Estados-Membros a prescindirem dos passaportes para os movimentos de bovinos no território nacional de um Estado-Membro e a reduzirem as taxas dos controlos relativos aos prémios «animais» de 10 % para 5 %. Esta justificação reduz o âmbito do reconhecimento do carácter operacional das bases de dados (ver pontos 55-64).






  — | Se o objectivo é dispor de bases de dados operacionais, convém reforçar o procedimento de reconhecimento das bases de dados, redefinindo o seu objectivo e precisando os critérios a respeitar, tanto ao nível da concepção como do funcionamento, para autorizar a Comissão a efectuar este reconhecimento e a renová-lo periodicamente (ver pontos 55-65). Assim, a Comissão deverá ser responsável pela orientação do regime de identificação e registo dos bovinos (ver pontos 38-40 e 47) e verificar regularmente o carácter plenamente operacional das bases de dados (ver pontos 55-59, 65-69 e 71), criando um procedimento coerente de controlo do funcionamento do RIRB nos Estados-Membros, que inclua a certificação anual da qualidade das informações constantes das bases de dados nacionais (ver pontos 37 e 69). |
| --- | --- | --- |

96.

A regulamentação prevê, sem definir as respectivas modalidades, que a Comissão avalie se as bases de dados têm um carácter plenamente operacional. Este reconhecimento tem como objectivo autorizar os Estados-Membros a prescindirem dos passaportes para os movimentos de bovinos no território nacional de um Estado-Membro e a reduzirem as taxas dos controlos relativos aos prémios «animais» de 10 % para 5 %. Esta justificação reduz o âmbito do reconhecimento do carácter operacional das bases de dados (ver pontos 55-64).

—

Se o objectivo é dispor de bases de dados operacionais, convém reforçar o procedimento de reconhecimento das bases de dados, redefinindo o seu objectivo e precisando os critérios a respeitar, tanto ao nível da concepção como do funcionamento, para autorizar a Comissão a efectuar este reconhecimento e a renová-lo periodicamente (ver pontos 55-65). Assim, a Comissão deverá ser responsável pela orientação do regime de identificação e registo dos bovinos (ver pontos 38-40 e 47) e verificar regularmente o carácter plenamente operacional das bases de dados (ver pontos 55-59, 65-69 e 71), criando um procedimento coerente de controlo do funcionamento do RIRB nos Estados-Membros, que inclua a certificação anual da qualidade das informações constantes das bases de dados nacionais (ver pontos 37 e 69).

| 97. | Os controlos no local a efectuar pelos Estados-Membros não são adaptados a todas as categorias de detentores de bovinos. No que se refere aos criadores, os controlos de «identificação» e os controlos relativos ao SIGC não são sistematicamente integrados. Assim, os controlos múltiplos não aproveitam os potenciais efeitos de sinergia (ver pontos 42-46). Na ausência de regras precisas e harmonizadas para todos os Estados-Membros, (pontos 72-74) as anomalias de identificação têm consequências financeiras diferentes sobre os prémios pagos nos vários Estados-Membros.






  — | Uma análise comparativa dos controlos administrativos em vigor nos vários Estados-Membros deverá permitir definir controlos que abranjam a totalidade das condições de elegibilidade para os prémios, bem como os controlos cruzados a realizar, antes do pagamento dos prémios, entre as bases de dados do RIRB e do SIGC (ver pontos 72-74). Além disso, convém rever o dispositivo de controlo no local (incluindo os mecanismos de sanção), definir medidas específicas por categoria de detentor de bovinos e impor, em especial no que se refere aos criadores de gado, uma abordagem totalmente integrada com o SIGC, devendo os aspectos exclusivamente sanitários ser cobertos pela regulamentação veterinária (ver pontos 43-46 e ponto 71). |
| --- | --- | --- |

97.

Os controlos no local a efectuar pelos Estados-Membros não são adaptados a todas as categorias de detentores de bovinos. No que se refere aos criadores, os controlos de «identificação» e os controlos relativos ao SIGC não são sistematicamente integrados. Assim, os controlos múltiplos não aproveitam os potenciais efeitos de sinergia (ver pontos 42-46). Na ausência de regras precisas e harmonizadas para todos os Estados-Membros, (pontos 72-74) as anomalias de identificação têm consequências financeiras diferentes sobre os prémios pagos nos vários Estados-Membros.

—

Uma análise comparativa dos controlos administrativos em vigor nos vários Estados-Membros deverá permitir definir controlos que abranjam a totalidade das condições de elegibilidade para os prémios, bem como os controlos cruzados a realizar, antes do pagamento dos prémios, entre as bases de dados do RIRB e do SIGC (ver pontos 72-74). Além disso, convém rever o dispositivo de controlo no local (incluindo os mecanismos de sanção), definir medidas específicas por categoria de detentor de bovinos e impor, em especial no que se refere aos criadores de gado, uma abordagem totalmente integrada com o SIGC, devendo os aspectos exclusivamente sanitários ser cobertos pela regulamentação veterinária (ver pontos 43-46 e ponto 71).

| 98. | As disposições regulamentares em vigor no Reino Unido não obrigam a que os animais sejam identificados e registados em conformidade com o regulamento aplicável ao RIRB para poderem beneficiar dos pagamentos concedidos em caso de abate e de destruição de bovinos com mais de 30 meses.






  — | A regulamentação deverá ser alterada para, de futuro, garantir a igualdade de tratamento entre o Reino Unido e os outros Estados-Membros no âmbito das medidas de apoio excepcional relativas à BSE (ver pontos 75-77). |
| --- | --- | --- |

98.

As disposições regulamentares em vigor no Reino Unido não obrigam a que os animais sejam identificados e registados em conformidade com o regulamento aplicável ao RIRB para poderem beneficiar dos pagamentos concedidos em caso de abate e de destruição de bovinos com mais de 30 meses.

—

A regulamentação deverá ser alterada para, de futuro, garantir a igualdade de tratamento entre o Reino Unido e os outros Estados-Membros no âmbito das medidas de apoio excepcional relativas à BSE (ver pontos 75-77).

| 99. | A auditoria do Tribunal, realizada em 2002 ao nível das instâncias comunitárias e em quatro Estados-Membros, revelou que o objectivo de criar um regime eficaz de identificação e registo de bovinos na fase da produção não foi inteiramente alcançado. A rastreabilidade de todos os bovinos que circulam no território comunitário não foi totalmente garantida. Por conseguinte, o regime específico de rotulagem comunitário teve de ser articulado com um regime que apresentava já deficiências, repercutindo assim as lacunas em matéria de rastreabilidade já existentes anteriormente (ver pontos 78-91). |
| --- | --- |

99.

A auditoria do Tribunal, realizada em 2002 ao nível das instâncias comunitárias e em quatro Estados-Membros, revelou que o objectivo de criar um regime eficaz de identificação e registo de bovinos na fase da produção não foi inteiramente alcançado. A rastreabilidade de todos os bovinos que circulam no território comunitário não foi totalmente garantida. Por conseguinte, o regime específico de rotulagem comunitário teve de ser articulado com um regime que apresentava já deficiências, repercutindo assim as lacunas em matéria de rastreabilidade já existentes anteriormente (ver pontos 78-91).

O presente relatório foi adoptado pelo Tribunal de Contas, no Luxemburgo, na sua reunião de 7 e 8 de Julho de 2004.

Pelo Tribunal de Contas

Juan Manuel FABRA VALLÉS

Presidente

---

(1)  Regulamento (CE) n.o 1760/2000 do Parlamento Europeu e do Conselho, de 17 de Julho de 2000, que estabelece um regime de identificação e registo de bovinos e relativo à rotulagem da carne de bovino e dos produtos à base de carne de bovino, e que revoga o Regulamento (CE) n.o 820/97 do Conselho (JO L 204 de 11.8.2000, p. 1).

1

o

o

(2)  Nos considerandos do Regulamento (CE) n.o 820/97 do Conselho, de 21 de Abril de 1997, que estabelece um regime de identificação e registo de bovinos e relativo à rotulagem da carne de bovino e dos produtos à base de bovino, é mencionado «Considerando que, nos termos do n.o 1, alínea c), do artigo 3.o da Directiva 90/425/CEE do Conselho, de 26 de Junho de 1990, relativa aos controlos veterinários e zootécnicos aplicáveis ao comércio intracomunitário de certos animais vivos e produtos, na perspectiva da realização do mercado interno, os animais destinados ao comércio intracomunitário devem ser identificados segundo as exigências da regulamentação comunitária e ser registados de forma a permitir conhecer a exploração, o centro ou o organismo de origem ou de passagem» (JO L 117 de 7.5.1997, p. 1).

2

o

o

o

(3)  Regulamento (CE) n.o 820/97 de 21 de Abril de 1997«Considerando que a gestão de certos regimes de ajudas comunitários no domínio da agricultura exige a identificação individual de certos tipos de gado, que os sistemas de identificação e registo devem, pois, permitir a aplicação do controlo dessas medidas; considerando que é necessário assegurar o intercâmbio rápido e eficaz de informações entre os Estados-Membros para a aplicação correcta do presente regulamento».

3

o

(4)  Artigo 16.o do Regulamento (CE) n.o 2419/2001 da Comissão, de 11 de Dezembro de 2001, que estabelece as normas de execução do sistema integrado de gestão e de controlo relativo a determinados regimes de ajudas comunitárias (JO L 327 de 12.12.2001, p. 11).

4

o

o

(5)  Relatório Especial n.o 4/2001 sobre a aplicação do Sistema Integrado de Gestão e de Controlo (JO C 214 de 31.7.2001) e o Relatório Especial n.o 14/2001 sobre o seguimento dado ao Relatório Especial do Tribunal n.o 19/98 relativo à BSE (JO C 224 de 9.8.2001).

5

o

o

o

(6)  Eurostat, «Statistiques en bref», Agriculture et pêche, Thème 5 - 10/2001, inquérito de Novembro/Dezembro de 2000 sobre os efectivos bovinos.

6

(7)  O prémio de dessazonalização têm como objectivo incentivar o abate de bois fora do período anual de retirada dos animais das pastagens. Este prémio pretende evitar que um número demasiado elevado de bois seja abatido durante o mesmo período, o que poderia comprometer a estabilidade do mercado e provocar uma descida dos preços.

7

(8)  O prémio à extensificação visa evitar tipos excessivamente intensivos de produção, condicionando a atribuição dos prémios à produção de carne de bovino ao respeito de um factor máximo de densidade dos animais na exploração.

8

(9)  Directiva 92/102/CEE do Conselho, de 27 de Novembro de 1992, relativa à identificação e ao registo de animais (JO L 355 de 5.12.1992, p. 32).

9

(10)  Regulamento (CEE) n.o 3508/92 do Conselho (JO L 355 de 5.12.1992, p. 1).

10

o

(11)  Regulamento (CE) n.o 820/97 do Conselho, de 21 de Abril de 1997, que estabelece um regime de identificação e registo de bovinos e relativo à rotulagem da carne de bovino e dos produtos à base de carne de bovino (JO L 117 de 7.5.1997, p. 1).

11

o

(12)  O regulamento de 1997 foi substituído pelo Regulamento (CE) n.o 1760/2000.

12

o

(13)  Trata-se dos pagamentos suplementares a cargo do orçamento comunitário que os Estados-Membros podem decidir conceder aos produtores de carne de bovino e que são calculados por cabeça e/ou em função da superfície, de acordo com critérios objectivos como as estruturas e as condições de produção.

13

(14)  Artigo 21.o do Regulamento (CE) n.o 1254/1999 do Conselho, de 17 de Maio de 1999, que estabelece a organização comum de mercado no sector da carne de bovino (JO L 160 de 26.6.1999, p. 21).

14

o

o

(15)  As despesas no sector do desenvolvimento rural relacionadas com as cabeças de bovinos são igualmente abrangidas por este regime. O mesmo sucede com as despesas relacionadas com os abates efectuados na sequência da crise da febre aftosa.

15

(16)  N.o 1 do artigo 13.o do Regulamento (CE) n.o 1760/2000.

16

o

o

o

(17)  Trata-se do código de identificação do animal, da data de nascimento, do sexo e da raça ou de uma informação sobre a pelagem do animal.

17

(18)  O código de identificação da mãe (ou, no caso de um animal importado de um país terceiro, o número de identificação atribuído à entrada que está relacionado com o número de identificação de origem), o número de identificação da exploração de nascimento, os números de identificação de todas as explorações nas quais o animal esteve e as datas de cada movimento, a assinatura dos vários detentores, a indicação da autoridade que emitiu o passaporte, a data de emissão do passaporte e, no caso dos bovinos machos, as informações relativas à situação do animal no que se refere aos prémios.

18

(19)  Além das informações de base comuns aos vários suportes, o registo indica igualmente as datas de chegada, de partida ou de morte na exploração, o nome e a morada dos detentores de origem e de destino ou o seu código de identificação, bem como o nome e a assinatura datada do representante da autoridade competente que verificou o registo.

19

(20)  A exploração de entrada é a exploração agrícola que detém o bovino imediatamente após a sua chegada ao território da União Europeia.

20

(21)  Regulamento (CE) n.o 2630/97 da Comissão, de 29 de Dezembro de 1997, que estabelece as disposições de aplicação do Regulamento (CE) n.o 820/97 do Conselho no que respeita ao nível mínimo dos controlos a efectuar no âmbito do RIRB (JO L 354 de 30.12.1997, p. 23). O Regulamento (CE) n.o 2630/97 foi substituído pelo Regulamento (CE) n.o 1082/2003 (JO L 156 de 25.6.2003, p. 9).

21

o

o

o

o

(22)  Regulamento (CE) n.o 494/98 da Comissão, de 27 de Fevereiro de 1998, que estabelece normas de execução do Regulamento (CE) n.o 820/97 do Conselho no que respeita à aplicação de sanções administrativas mínimas no âmbito do RIRB (JO L 60 de 28.2.1998, p. 78).

22

o

o

(23)  N.o 3 do artigo 6.o do Regulamento (CE) n.o 1760/2000.

23

o

o

o

(24)  N.o 2 do artigo 2.o do Regulamento (CE) n.o 2630/97.

24

o

o

o

(25)  N.o 4, alínea b), do artigo 152.o do Tratado que institui a Comunidade Europeia.

25

o

o

(26)  Artigo 10.o do Regulamento (CE) n.o 1760/2000.

26

o

o

(27)  Comité referido no artigo 11.o do Regulamento (CE) n.o 1258/1999 do Conselho (JO L 160 de 26.6.1999, p. 103).

27

o

o

(28)  Artigos 22.o e 23.o do Regulamento (CE) n.o 1760/2000.

28

o

o

o

(29)  Comité referido no n.o 2 do artigo 62.o do Regulamento (CE) n.o 178/2002 do Parlamento Europeu e do Conselho (JO L 31 de 1.2.2002, p. 1).

29

o

o

o

(30)  Artigos 2.o e 7.o do Regulamento (CE) n.o 1760/2000.

30

o

o

o

(31)  Regulamentos (CE) n.o 2629/97 (JO L 354 de 30.12.1997, p. 19) e (CE) n.o 2630/97 da Comissão, codificados pelo Regulamento (CE) n.o 1082/2003 da Comissão (JO L 156 de 25.6.2003, p. 9).

31

o

o

o

(32)  Regulamento (CE) n.o 494/98.

32

o

(33)  O grande número de movimentos registados pelos negociantes de gado ou os centros de agrupamento leva a que o preenchimento manual do registo seja uma fonte de erros. O número de animais presentes não pode ser deduzido automaticamente e é necessário garantir a exaustividade dos registos (previsão de controlos cruzados).

33

(34)  N.o 3 do artigo 6.o do Regulamento (CE) n.o 1760/2000.

34

o

o

o

(35)  Uma interpretação mais abrangente do n.o 2 do artigo 22.o do Regulamento (CE) n.o 1760/2000 teria permitido que a Comissão desempenhasse um papel mais activo em matéria de reconhecimento do carácter operacional das bases de dados. A Comissão não partilha esta opinião, considerando que o n.o 2 do artigo 22.o do Regulamento (CE) n.o 1760/2000 não lhe confere qualquer prerrogativa em matéria de reconhecimento das bases de dados e que apenas o n.o 3 do artigo 6.o daquele regulamento constitui uma base legal para o reconhecimento do carácter operacional das bases de dados.

35

o

o

o

o

o

o

o

o

(36)  Tendo consciência da importância da aplicação de bases de dados informatizadas cujo carácter operacional tenha um nível equivalente nos vários Estados-Membros, a Comissão propusera, em 1998, que lhe fosse confiada a definição das disposições de aplicação com vista à realização deste objectivo. Esta proposta incluía igualmente a vontade de criar um procedimento transparente de intercâmbio de dados entre os Estados-Membros, incidindo sobre a troca de informações relativas aos animais e aos respectivos movimentos. O Conselho não deu seguimento a esta proposta, o que explica a inexistência de disposições de aplicação.

36

(37)  As observações da Direcção-Geral da Saúde e Protecção dos Consumidores (DG SANCO) respeitantes a este quadro foram apresentadas no texto do relatório especial, em particular no que se refere ao controlo dos passaportes, à gestão das trocas comerciais intracomunitárias e à qualidade das informações constantes das bases de dados.

37

(38)  N.o 3 do artigo 6.o do Regulamento (CE) n.o 1760/2000.

38

o

o

o

(39)  Aliás, deviam obrigatoriamente ser impressos códigos de barras nos passaportes. A sua normalização ao nível comunitário facilitaria o trabalho administrativo, suprimindo igualmente uma fonte de erros durante a introdução dos dados.

39

(40)  Estes custos ficam a cargo dos Estados-Membros. Apenas foi financiada pelo orçamento comunitário uma parte muito reduzida.

40

(41)  N.o 3 do artigo 6.o do Regulamento (CE) n.o 1760/2000.

41

o

o

o

(42)  Na sua resposta à carta de sector é referido que a Comissão reconhecia que a aprovação de mais do que uma base de dados por Estado-Membro não estava prevista na legislação em vigor.

42

(43)  Para prosseguir os objectivos sanitários impostos pela regulamentação, os veterinários britânicos criaram uma base de dados específica distinta da base de dados instalada para efeitos de identificação (Cattle Tracing System — CTS). Esta medida não está em conformidade com os objectivos da regulamentação que, desde o início, associaram as preocupações em matéria de política sanitária com os objectivos de gestão dos prémios.

43

(44)  A Direcção-Geral da Saúde e da Protecção do Consumidor tem a responsabilidade legislativa nos domínios alimentar, veterinário e fitossanitário, bem como em matéria de saúde pública. Esta direcção resulta da fusão de várias unidades de três direcções-gerais (Direcção-Geral III — Mercado Interno, Direcção-Geral VI — Agricultura e Direcção-Geral XXIV — Protecção do Consumidor).

44

(45)  Artigo 21.o do Regulamento (CE) n.o 1254/1999.

45

o

o

(46)  Artigo 18.o do Regulamento (CE) n.o 2419/2001.

46

o

o

(47)  O procedimento de apuramento das contas prevê correcções financeiras do montante do risco incorrido pelos fundos comunitários.

47

(48)  Alínea b) do artigo 16.o do Regulamento (CEE) n.o 2419/2001.

48

o

o

(49)  Regulamento (CE) n.o 716/96 da Comissão (JO L 99 de 20.4.1996, p. 14).

49

o

(50)  N.o 3 do artigo 4.o do Regulamento (CE) n.o 2777/2000 da Comissão (JO L 321 de 19.12.2000, p. 47).

50

o

o

o

---

RESPOSTAS DA COMISSÃO

SÍNTESE

| I.-IV. | A Comissão regista as constatações dos auditores no âmbito das missões realizadas entre Outubro de 2001 e Junho de 2002, nos quatro Estados-Membros em causa. O Serviço Alimentar e Veterinário (SAV) realizou missões relativas à rastreabilidade em todos os Estados-Membros, tendo formulado recomendações para a correcção das deficiências detectadas pelos inspectores.
  A Comissão constatou deficiências na gestão dos passaportes dos bovinos que são objecto de comércio intracomunitário. Nos termos do artigo 6.o do Regulamento (CE) n.o 1760/2000 do Parlamento Europeu e do Conselho, um Estado-Membro «pode emitir passaportes para animais provenientes de outros Estados-Membros. Nesse caso, o passaporte que acompanha o animal à sua chegada deve ser entregue à autoridade competente, que o devolverá ao Estado-Membro de emissão». «Em caso de morte de um animal, o detentor deve devolver o passaporte do animal à autoridade competente no prazo de sete dias após a sua morte. Se o animal for enviado para o matadouro, o operador do matadouro será responsável pela devolução do passaporte à autoridade competente». Não foram previstas pelo legislador — Parlamento Europeu e Conselho — disposições de execução nesta matéria. Desde a adopção do regulamento, os serviços da Comissão prestaram esclarecimentos sobre esta questão durante debates havidos em vários grupos de trabalho da Comissão.
  Os Estados-Membros são responsáveis pela existência de uma base de dados nacional relativa aos bovinos, e pela garantia de que os requisitos são respeitados. A base de dados deve conter informações actualizadas relativas a todos os bovinos e a todas as deslocações, de forma a assegurar a rastreabilidade.
  Note-se, além disso, no respeitante à rastreabilidade dos animais no comércio intracomunitário, que os bovinos comercializados nesse âmbito devem ser acompanhados de um certificado sanitário em conformidade com a Directiva 64/432/CEE, do qual constem informações sobre a identificação individual oficial dos animais em questão. |
| --- | --- |

I.-IV.

A Comissão regista as constatações dos auditores no âmbito das missões realizadas entre Outubro de 2001 e Junho de 2002, nos quatro Estados-Membros em causa. O Serviço Alimentar e Veterinário (SAV) realizou missões relativas à rastreabilidade em todos os Estados-Membros, tendo formulado recomendações para a correcção das deficiências detectadas pelos inspectores.

A Comissão constatou deficiências na gestão dos passaportes dos bovinos que são objecto de comércio intracomunitário. Nos termos do artigo 6.o do Regulamento (CE) n.o 1760/2000 do Parlamento Europeu e do Conselho, um Estado-Membro «pode emitir passaportes para animais provenientes de outros Estados-Membros. Nesse caso, o passaporte que acompanha o animal à sua chegada deve ser entregue à autoridade competente, que o devolverá ao Estado-Membro de emissão». «Em caso de morte de um animal, o detentor deve devolver o passaporte do animal à autoridade competente no prazo de sete dias após a sua morte. Se o animal for enviado para o matadouro, o operador do matadouro será responsável pela devolução do passaporte à autoridade competente». Não foram previstas pelo legislador — Parlamento Europeu e Conselho — disposições de execução nesta matéria. Desde a adopção do regulamento, os serviços da Comissão prestaram esclarecimentos sobre esta questão durante debates havidos em vários grupos de trabalho da Comissão.

Os Estados-Membros são responsáveis pela existência de uma base de dados nacional relativa aos bovinos, e pela garantia de que os requisitos são respeitados. A base de dados deve conter informações actualizadas relativas a todos os bovinos e a todas as deslocações, de forma a assegurar a rastreabilidade.

Note-se, além disso, no respeitante à rastreabilidade dos animais no comércio intracomunitário, que os bovinos comercializados nesse âmbito devem ser acompanhados de um certificado sanitário em conformidade com a Directiva 64/432/CEE, do qual constem informações sobre a identificação individual oficial dos animais em questão.

| V. | A responsabilidade da execução do Regulamento (CE) n.o 1760/2000 incumbe, efectivamente, aos Estados-Membros. Os bovinos devem ser identificados num prazo, determinado pelo Estado-Membro, contado a partir da data de nascimento, o mais tardar aos vinte dias de idade e, em qualquer caso, antes de abandonarem a exploração (artigo 4.o); os nascimentos, mortes e deslocações devem ser comunicados à autoridade competente num prazo fixado pelo Estado-Membro e compreendido entre três e sete dias (artigo 7.o); e os passaportes devem ser devolvidos pelo último detentor à autoridade competente (artigo 6.o).
  A Comissão reconheceu, contudo, a necessidade de especificar um prazo para a notificação dos nascimentos, pelo detentor, à autoridade competente. Para esse efeito foi adoptado regulamento (CE) n.o 911/2004 que esclarece este ponto. |
| --- | --- |

V.

A responsabilidade da execução do Regulamento (CE) n.o 1760/2000 incumbe, efectivamente, aos Estados-Membros. Os bovinos devem ser identificados num prazo, determinado pelo Estado-Membro, contado a partir da data de nascimento, o mais tardar aos vinte dias de idade e, em qualquer caso, antes de abandonarem a exploração (artigo 4.o); os nascimentos, mortes e deslocações devem ser comunicados à autoridade competente num prazo fixado pelo Estado-Membro e compreendido entre três e sete dias (artigo 7.o); e os passaportes devem ser devolvidos pelo último detentor à autoridade competente (artigo 6.o).

A Comissão reconheceu, contudo, a necessidade de especificar um prazo para a notificação dos nascimentos, pelo detentor, à autoridade competente. Para esse efeito foi adoptado regulamento (CE) n.o 911/2004 que esclarece este ponto.

| VI. | A Comissão regista a declaração dos auditores de que as disposições actuais respeitantes ao controlo e às sanções não estão adaptadas à actividade de todas as categorias de detentores. Há que referir, contudo, que as normas de execução estabelecidas dizem respeito ao nível mínimo de controlo e às sanções administrativas mínimas, deixando aos Estados-Membros a possibilidade de exceder as respectivas exigências. Em relação aos controlos, está especificado que a taxa mínima de controlo será imediatamente aumentada se se verificar que não foi respeitada a legislação comunitária em matéria de identificação. De acordo com as normas de execução dos controlos, estabelecidas em 1997 e codificadas no Regulamento (CE) n.o 1082/2003 da Comissão, a selecção das explorações a inspeccionar in loco deve ter em conta, entre outros critérios, a comunicação, nas condições previstas, dos dados pertinentes à autoridade competente. |
| --- | --- |

VI.

A Comissão regista a declaração dos auditores de que as disposições actuais respeitantes ao controlo e às sanções não estão adaptadas à actividade de todas as categorias de detentores. Há que referir, contudo, que as normas de execução estabelecidas dizem respeito ao nível mínimo de controlo e às sanções administrativas mínimas, deixando aos Estados-Membros a possibilidade de exceder as respectivas exigências. Em relação aos controlos, está especificado que a taxa mínima de controlo será imediatamente aumentada se se verificar que não foi respeitada a legislação comunitária em matéria de identificação. De acordo com as normas de execução dos controlos, estabelecidas em 1997 e codificadas no Regulamento (CE) n.o 1082/2003 da Comissão, a selecção das explorações a inspeccionar in loco deve ter em conta, entre outros critérios, a comunicação, nas condições previstas, dos dados pertinentes à autoridade competente.

| VII. | A legislação determina claramente a obrigação dos Estados-Membros de estabelecer uma base de dados relativa aos bovinos, que deve estar plenamente operacional até 31 de Dezembro de 1999 e poder fornecer, em qualquer altura, o número de identificação de todos animais presentes numa exploração e uma lista de todas as deslocações de e para a exploração. Cabe aos Estados-Membros velar pelo cumprimento destas exigências. O papel limitado do reconhecimento pela Comissão do carácter plenamente operacional das bases de dados nacionais, previsto no n.o 3 do artigo 6.o do Regulamento (CE) n.o 1760/2000, está em conformidade com a decisão política do legislador de optar por bases de dados nacionais distintas, nos diversos Estados-Membros, em vez de uma base comunitária única. É também claro que a harmonização das características das bases de dados nacionais não foi considerada como um objectivo desejável pelo legislador, que deixou ao critério dos Estados-Membros a concepção das respectivas bases de dados. As tentativas feitas pela Comissão no sentido de tornar as bases de dados interoperacionais, ainda que não harmonizadas, foram rejeitadas pelo Conselho de Ministros, como aliás foi reconhecido pelos auditores. |
| --- | --- |

VII.

A legislação determina claramente a obrigação dos Estados-Membros de estabelecer uma base de dados relativa aos bovinos, que deve estar plenamente operacional até 31 de Dezembro de 1999 e poder fornecer, em qualquer altura, o número de identificação de todos animais presentes numa exploração e uma lista de todas as deslocações de e para a exploração. Cabe aos Estados-Membros velar pelo cumprimento destas exigências. O papel limitado do reconhecimento pela Comissão do carácter plenamente operacional das bases de dados nacionais, previsto no n.o 3 do artigo 6.o do Regulamento (CE) n.o 1760/2000, está em conformidade com a decisão política do legislador de optar por bases de dados nacionais distintas, nos diversos Estados-Membros, em vez de uma base comunitária única. É também claro que a harmonização das características das bases de dados nacionais não foi considerada como um objectivo desejável pelo legislador, que deixou ao critério dos Estados-Membros a concepção das respectivas bases de dados. As tentativas feitas pela Comissão no sentido de tornar as bases de dados interoperacionais, ainda que não harmonizadas, foram rejeitadas pelo Conselho de Ministros, como aliás foi reconhecido pelos auditores.

| VIII. | Em relação às bases de dados nacionais, a Comissão reconhece a necessidade de assentar em critérios e padrões transparentes, baseados em normas comuns. Apesar do vazio jurídico, os serviços da Comissão estão a proceder à revisão e consolidação dos critérios e padrões actualmente utilizados. |
| --- | --- |

VIII.

Em relação às bases de dados nacionais, a Comissão reconhece a necessidade de assentar em critérios e padrões transparentes, baseados em normas comuns. Apesar do vazio jurídico, os serviços da Comissão estão a proceder à revisão e consolidação dos critérios e padrões actualmente utilizados.

| IX. | A Comissão considera que a integração do sistema de identificação e do SIGC iria, dados os objectivos diferentes dos dois sistemas, pôr em risco o bom funcionamento do regime de prémios relativos aos animais, podendo ainda ser juridicamente contestável. O SIGC diz respeito, nomeadamente, aos animais pelos quais foi pedido um prémio no âmbito da PAC; o único «controlo de conciliação» a efectuar, por conseguinte, é a verificação de que os referidos animais constam do RIRB.
  Na redacção e na interpretação da legislação relativa ao SIGC, houve a preocupação de garantir que as reduções ou exclusões das ajudas sejam aplicadas proporcionalmente à infracção e unicamente se for caso disso. A Comissão considera que os controlos regulamentares devem ser o mais práticos e eficientes possível, embora fornecendo as necessárias garantias financeiras. |
| --- | --- |

IX.

A Comissão considera que a integração do sistema de identificação e do SIGC iria, dados os objectivos diferentes dos dois sistemas, pôr em risco o bom funcionamento do regime de prémios relativos aos animais, podendo ainda ser juridicamente contestável. O SIGC diz respeito, nomeadamente, aos animais pelos quais foi pedido um prémio no âmbito da PAC; o único «controlo de conciliação» a efectuar, por conseguinte, é a verificação de que os referidos animais constam do RIRB.

Na redacção e na interpretação da legislação relativa ao SIGC, houve a preocupação de garantir que as reduções ou exclusões das ajudas sejam aplicadas proporcionalmente à infracção e unicamente se for caso disso. A Comissão considera que os controlos regulamentares devem ser o mais práticos e eficientes possível, embora fornecendo as necessárias garantias financeiras.

GÉNESE E EVOLUÇÃO DO REGIME

| 13. | O Regulamento (CEE) n.o 3887/92 prevê claramente que o sistema integrado poderá não ser aplicável em todos os seus elementos senão mais tarde, devendo os Estados-Membros adoptar em compensação medidas alternativas.
  Para o efeito, o Regulamento (CEE) n.o 3887/92 prevê, no n.o 1 do seu artigo 17.o, que: «Na medida em que, por força do artigo 13.o do Regulamento (CEE) n.o 3508/92, certos elementos do sistema integrado não sejam ainda aplicáveis, cada Estado-Membro adoptará as disposições necessárias à aplicação de medidas de gestão e de controlo que assegurem o respeito das condições previstas para a concessão das ajudas em causa». |
| --- | --- |

13.

O Regulamento (CEE) n.o 3887/92 prevê claramente que o sistema integrado poderá não ser aplicável em todos os seus elementos senão mais tarde, devendo os Estados-Membros adoptar em compensação medidas alternativas.

Para o efeito, o Regulamento (CEE) n.o 3887/92 prevê, no n.o 1 do seu artigo 17.o, que: «Na medida em que, por força do artigo 13.o do Regulamento (CEE) n.o 3508/92, certos elementos do sistema integrado não sejam ainda aplicáveis, cada Estado-Membro adoptará as disposições necessárias à aplicação de medidas de gestão e de controlo que assegurem o respeito das condições previstas para a concessão das ajudas em causa».

| 14. | O Conselho decidiu reforçar as disposições em 1997.
  A Comissão elaborou, por conseguinte, a proposta de regulamento do Conselho que estabelece um sistema de identificação e registo de bovinos, proposta que apresentou em 2 de Outubro de 1996. |
| --- | --- |

14.

O Conselho decidiu reforçar as disposições em 1997.

A Comissão elaborou, por conseguinte, a proposta de regulamento do Conselho que estabelece um sistema de identificação e registo de bovinos, proposta que apresentou em 2 de Outubro de 1996.

CONSTATAÇÕES RELATIVAS À CONCEPÇÃO DO REGIME AO NÍVEL COMUNITÁRIO

| 34. | A Comissão adoptou normas de execução em todos os domínios nos quais lhe é conferida competência nos termos do Regulamento (CE) n.o 1760/2000. Foram, assim, estabelecidas pela Comissão normas de execução no que respeita a marcas auriculares, registos das explorações e passaportes [Regulamento (CE) n.o 2629/97 da Comissão], nível mínimo dos controlos [Regulamento (CE) n.o 2630/97 da Comissão, codificado pelo Regulamento (CE) n.o 1082/2003 da Comissão] e aplicação de sanções administrativas mínimas [Regulamento (CE) n.o 494/98 da Comissão].
  Na ausência de fundamento jurídico no Regulamento (CE) n.o 1760/2000, a Comissão não pode estabelecer normas de execução no respeitante às bases de dados nacionais. |
| --- | --- |

34.

A Comissão adoptou normas de execução em todos os domínios nos quais lhe é conferida competência nos termos do Regulamento (CE) n.o 1760/2000. Foram, assim, estabelecidas pela Comissão normas de execução no que respeita a marcas auriculares, registos das explorações e passaportes [Regulamento (CE) n.o 2629/97 da Comissão], nível mínimo dos controlos [Regulamento (CE) n.o 2630/97 da Comissão, codificado pelo Regulamento (CE) n.o 1082/2003 da Comissão] e aplicação de sanções administrativas mínimas [Regulamento (CE) n.o 494/98 da Comissão].

Na ausência de fundamento jurídico no Regulamento (CE) n.o 1760/2000, a Comissão não pode estabelecer normas de execução no respeitante às bases de dados nacionais.

| 35.-37. | O sistema ANIMO é um sistema informático de intercâmbio de informações sobre remessas de animais comercializadas entre Estados-Membros, ao passo que a assistência mútua das autoridades dos Estados-Membros e a cooperação dos Estados-Membros com a Comissão para garantir a correcta aplicação das legislações veterinária e zootécnica são abrangidas pela Directiva 89/608/CEE. Esta directiva é referida no considerando 11 do Regulamento (CE) n.o 1760/2000. O sistema ANIMO será substituído por um novo sistema informático, TRACES, concebido para melhorar a gestão das deslocações de animais, quer do exterior da UE quer no seu interior. O sistema TRACES, introduzido pela Comissão em Abril de 2004, irá melhorar quantitativa e qualitativamente as informações destinadas à reconstituição das deslocações dos animais e facilitar o intercâmbio de informações entre as autoridades nacionais e da União Europeia.
  Quanto ao estatuto sanitário dos animais que são objecto de comércio intracomunitário, nos termos da Directiva 64/432/CEE os bovinos devem, sempre que sejam expedidos para outros Estados-Membros, ser acompanhados de um certificado sanitário emitido por um veterinário oficial, do qual constem informações sobre o estatuto sanitário e a identificação dos animais. |
| --- | --- |

35.-37.

O sistema ANIMO é um sistema informático de intercâmbio de informações sobre remessas de animais comercializadas entre Estados-Membros, ao passo que a assistência mútua das autoridades dos Estados-Membros e a cooperação dos Estados-Membros com a Comissão para garantir a correcta aplicação das legislações veterinária e zootécnica são abrangidas pela Directiva 89/608/CEE. Esta directiva é referida no considerando 11 do Regulamento (CE) n.o 1760/2000. O sistema ANIMO será substituído por um novo sistema informático, TRACES, concebido para melhorar a gestão das deslocações de animais, quer do exterior da UE quer no seu interior. O sistema TRACES, introduzido pela Comissão em Abril de 2004, irá melhorar quantitativa e qualitativamente as informações destinadas à reconstituição das deslocações dos animais e facilitar o intercâmbio de informações entre as autoridades nacionais e da União Europeia.

Quanto ao estatuto sanitário dos animais que são objecto de comércio intracomunitário, nos termos da Directiva 64/432/CEE os bovinos devem, sempre que sejam expedidos para outros Estados-Membros, ser acompanhados de um certificado sanitário emitido por um veterinário oficial, do qual constem informações sobre o estatuto sanitário e a identificação dos animais.

| 38. | a) | A manutenção de um registo constitui um elemento essencial do sistema de identificação e registo. O preenchimento desse registo representa, para alguns detentores, um peso considerável. Este facto foi tido em conta na regulamentação em vigor, que deixa aos Estados-Membros a possibilidade de utilizar códigos de barras e a internet, facilitando assim o cumprimento, pelo detentor, da obrigação jurídica de preencher um registo da exploração. |
| --- | --- | --- |

38.

a)

A manutenção de um registo constitui um elemento essencial do sistema de identificação e registo. O preenchimento desse registo representa, para alguns detentores, um peso considerável. Este facto foi tido em conta na regulamentação em vigor, que deixa aos Estados-Membros a possibilidade de utilizar códigos de barras e a internet, facilitando assim o cumprimento, pelo detentor, da obrigação jurídica de preencher um registo da exploração.

| b) | A definição de detentor está estabelecida no Regulamento (CE) n.o 1760/2000; os serviços da Comissão deram também orientações a este respeito durante os debates havidos no grupo de trabalho, que contou com a participação de todos os Estados-Membros, e durante o processo de reconhecimento do carácter plenamente operacional das bases de dados nacionais. Alguns Estados-Membros incluíram nas respectivas bases de dados, como detentores, unidades de transformação de subprodutos animais. Embora a definição de detentor, no Regulamento (CE) n.o 1760/2000, diga respeito apenas a animais vivos, a inclusão das unidades de transformação de subprodutos animais nas bases de dados nacionais reforça a eficácia dos controlos cruzados. |
| --- | --- |

b)

A definição de detentor está estabelecida no Regulamento (CE) n.o 1760/2000; os serviços da Comissão deram também orientações a este respeito durante os debates havidos no grupo de trabalho, que contou com a participação de todos os Estados-Membros, e durante o processo de reconhecimento do carácter plenamente operacional das bases de dados nacionais. Alguns Estados-Membros incluíram nas respectivas bases de dados, como detentores, unidades de transformação de subprodutos animais. Embora a definição de detentor, no Regulamento (CE) n.o 1760/2000, diga respeito apenas a animais vivos, a inclusão das unidades de transformação de subprodutos animais nas bases de dados nacionais reforça a eficácia dos controlos cruzados.

| c) | A Comissão regista as constatações dos auditores, segundo as quais os passaportes nem sempre são anulados no caso de morte ou de deslocação para outro Estado-Membro. O SAV comunicou constatações semelhantes. |
| --- | --- |

c)

A Comissão regista as constatações dos auditores, segundo as quais os passaportes nem sempre são anulados no caso de morte ou de deslocação para outro Estado-Membro. O SAV comunicou constatações semelhantes.

É de referir que:

Nos termos do n.o 1 do artigo 6.o do Regulamento (CE) n.o 1760/2000, os Estados-Membros podem emitir passaportes para animais provenientes de outros Estados-Membros. Nesse caso, o passaporte que acompanha o animal à sua chegada deve ser entregue à autoridade competente, que o devolverá ao Estado-Membro de emissão.

Em caso de morte de um animal, o detentor deve, nos termos do n.o 4 do artigo 6.o, devolver o passaporte à autoridade competente no prazo de sete dias a contar da morte do animal.

No que respeita aos animais exportados para países terceiros, o último detentor deve, nos termos do n.o 5 do artigo 6.o, entregar o passaporte à autoridade competente do local de onde o animal for exportado.

Não foram previstas pelo legislador normas de execução nesta matéria. Os serviços da Comissão, no entanto, deram orientações a este respeito durante os debates havidos no grupo de trabalho, que contou com a participação de todos os Estados-Membros.

No respeitante à eventual dificuldade de estabelecer a relação com o país terceiro de origem, é de referir que os bovinos importados para a UE devem ser acompanhados de um certificado veterinário do qual constem informações sobre a identificação individual oficial dos animais e o seu estatuto sanitário.

| 39. | b) | A Comissão está consciente das dificuldades decorrentes da inexistência de um formato normalizado para o código de identificação das marcas auriculares, a que se referem os auditores. Esta questão foi discutida em várias reuniões de grupos de trabalho da Comissão; a base jurídica, no entanto, não permitiu à Comissão ir mais além que o número máximo de algarismos, fixado no Regulamento (CE) n.o 2629/97 da Comissão. |
| --- | --- | --- |

39.

b)

A Comissão está consciente das dificuldades decorrentes da inexistência de um formato normalizado para o código de identificação das marcas auriculares, a que se referem os auditores. Esta questão foi discutida em várias reuniões de grupos de trabalho da Comissão; a base jurídica, no entanto, não permitiu à Comissão ir mais além que o número máximo de algarismos, fixado no Regulamento (CE) n.o 2629/97 da Comissão.

| 40. | A Comissão não dispõe de base jurídica para estabelecer normas de execução relativas às bases de dados nacionais. A possibilidade de intercâmbio de informações entre as bases de dados nacionais estava prevista na proposta da Comissão de 1998, mas foi rejeitada pelo Conselho. |
| --- | --- |

40.

A Comissão não dispõe de base jurídica para estabelecer normas de execução relativas às bases de dados nacionais. A possibilidade de intercâmbio de informações entre as bases de dados nacionais estava prevista na proposta da Comissão de 1998, mas foi rejeitada pelo Conselho.

| 41. | O Regulamento (CE) n.o 1760/2000 não dá qualquer definição das condições que deve reunir uma base de dados para ser considerada plenamente operacional. Perante este vazio jurídico, a Comissão baseou-se, na primeira série de avaliações e reconhecimentos do carácter plenamente operacional das bases de dados nacionais, num conjunto de critérios pragmáticos e coerentes. Os serviços da Comissão redigiram um questionário e estabeleceram a prática da avaliação das bases de dados mediante visitas «no local», com base numa lista de controlo interna. São também tidos em conta os relatórios do SAV. |
| --- | --- |

41.

O Regulamento (CE) n.o 1760/2000 não dá qualquer definição das condições que deve reunir uma base de dados para ser considerada plenamente operacional. Perante este vazio jurídico, a Comissão baseou-se, na primeira série de avaliações e reconhecimentos do carácter plenamente operacional das bases de dados nacionais, num conjunto de critérios pragmáticos e coerentes. Os serviços da Comissão redigiram um questionário e estabeleceram a prática da avaliação das bases de dados mediante visitas «no local», com base numa lista de controlo interna. São também tidos em conta os relatórios do SAV.

| 42. | O Regulamento (CE) n.o 494/98 da Comissão estabelece normas de execução no que respeita à aplicação de sanções administrativas mínimas. Os serviços da Comissão deram orientações a este respeito no âmbito do grupo de trabalho que contou com a participação de todos os Estados-Membros, e o SAV emitiu recomendações sempre que foi necessário. |
| --- | --- |

42.

O Regulamento (CE) n.o 494/98 da Comissão estabelece normas de execução no que respeita à aplicação de sanções administrativas mínimas. Os serviços da Comissão deram orientações a este respeito no âmbito do grupo de trabalho que contou com a participação de todos os Estados-Membros, e o SAV emitiu recomendações sempre que foi necessário.

| 45. | O teor dos controlos está definido no Regulamento (CE) n.o 1082/2003 da Comissão, que substitui o Regulamento (CE) n.o 2630/1997. Os serviços da Comissão deram orientações a este respeito no âmbito do grupo de trabalho que contou com a participação de todos os Estados-Membros, e o SAV emitiu recomendações sempre que foi necessário. O modelo do relatório anual dos Estados-Membros sobre os controlos efectuados foi alterado pelo Regulamento (CE) n.o 499/2004 da Comissão, no sentido de uma maior clareza e comparabilidade. |
| --- | --- |

45.

O teor dos controlos está definido no Regulamento (CE) n.o 1082/2003 da Comissão, que substitui o Regulamento (CE) n.o 2630/1997. Os serviços da Comissão deram orientações a este respeito no âmbito do grupo de trabalho que contou com a participação de todos os Estados-Membros, e o SAV emitiu recomendações sempre que foi necessário. O modelo do relatório anual dos Estados-Membros sobre os controlos efectuados foi alterado pelo Regulamento (CE) n.o 499/2004 da Comissão, no sentido de uma maior clareza e comparabilidade.

CONSTATAÇÕES RELATIVAS À GESTÃO DO REGIME AO NÍVEL COMUNITÁRIO

| 47. | A Comissão lamenta o vazio jurídico que impede o estabelecimento de normas harmonizadas no respeitante às bases de dados nacionais, tanto mais que redigiu propostas nesse sentido. Contudo, foram dadas pelos serviços da Comissão orientações sobre questões relacionadas com as bases de dados durante os debates havidos em várias reuniões de grupos de trabalho com a participação de todos os Estados-Membros, desde 1997, quando foram estabelecidos, com a adopção do Regulamento (CE) n.o 820/97 do Conselho, os requisitos da UE no que diz respeito às bases de dados nacionais relativas aos bovinos. Além disso, foram dadas orientações durante o processo de reconhecimento do carácter plenamente operacional das bases de dados nacionais. |
| --- | --- |

47.

A Comissão lamenta o vazio jurídico que impede o estabelecimento de normas harmonizadas no respeitante às bases de dados nacionais, tanto mais que redigiu propostas nesse sentido. Contudo, foram dadas pelos serviços da Comissão orientações sobre questões relacionadas com as bases de dados durante os debates havidos em várias reuniões de grupos de trabalho com a participação de todos os Estados-Membros, desde 1997, quando foram estabelecidos, com a adopção do Regulamento (CE) n.o 820/97 do Conselho, os requisitos da UE no que diz respeito às bases de dados nacionais relativas aos bovinos. Além disso, foram dadas orientações durante o processo de reconhecimento do carácter plenamente operacional das bases de dados nacionais.

| 49. | Nos termos do artigo 7.o do Regulamento (CE) n.o 1760/2000, todos os detentores, com excepção dos transportadores, são obrigados a assinalar todas as deslocações à autoridade competente. |
| --- | --- |

49.

Nos termos do artigo 7.o do Regulamento (CE) n.o 1760/2000, todos os detentores, com excepção dos transportadores, são obrigados a assinalar todas as deslocações à autoridade competente.

| 52. | A Comissão apresentou ao Conselho, em 1998, uma proposta relativa ao intercâmbio de informações entre as bases de dados nacionais, proposta que foi rejeitada pelo Conselho.
  Existe um intercâmbio de informações sobre remessas de animais comercializados entre Estados-Membros, através do sistema ANIMO, que será substituído por um novo sistema informático, TRACES, concebido para melhorar a gestão das deslocações de animais, quer do exterior da UE quer no seu interior. O sistema TRACES, introduzido pela Comissão em Abril de 2004, irá melhorar quantitativa e qualitativamente as informações destinadas à reconstituição das deslocações dos animais e facilitar o intercâmbio de informações entre as autoridades nacionais e da União Europeia. |
| --- | --- |

52.

A Comissão apresentou ao Conselho, em 1998, uma proposta relativa ao intercâmbio de informações entre as bases de dados nacionais, proposta que foi rejeitada pelo Conselho.

Existe um intercâmbio de informações sobre remessas de animais comercializados entre Estados-Membros, através do sistema ANIMO, que será substituído por um novo sistema informático, TRACES, concebido para melhorar a gestão das deslocações de animais, quer do exterior da UE quer no seu interior. O sistema TRACES, introduzido pela Comissão em Abril de 2004, irá melhorar quantitativa e qualitativamente as informações destinadas à reconstituição das deslocações dos animais e facilitar o intercâmbio de informações entre as autoridades nacionais e da União Europeia.

| 53. | Todos os detentores de animais, com excepção dos transportadores, são obrigados a notificar à autoridade competente, num prazo fixado pelo Estado-Membro e compreendido entre três e sete dias, os nascimentos e mortes e todas as deslocações de e para a exploração. Esta obrigação foi sublinhada pelos serviços da Comissão durante as discussões sobre as bases de dados nacionais, nos grupos de trabalho da Comissão. O respeito dos prazos de notificação é também um dos critérios de reconhecimento pela Comissão do carácter plenamente operacional da base de dados nacional, fazendo parte dos compromissos assumidos pelos Estados-Membros no sentido de melhorar a fiabilidade das respectivas bases de dados. Além disso, a comunicação, nas condições previstas, dos dados pertinentes à autoridade competente é um dos elementos a ter em conta na análise de riscos, ao seleccionar as explorações a inspeccionar em conformidade com o Regulamento (CE) n.o 1082/2003 da Comissão e, anteriormente, com o Regulamento (CE) n.o 2630/97 da Comissão. |
| --- | --- |

53.

Todos os detentores de animais, com excepção dos transportadores, são obrigados a notificar à autoridade competente, num prazo fixado pelo Estado-Membro e compreendido entre três e sete dias, os nascimentos e mortes e todas as deslocações de e para a exploração. Esta obrigação foi sublinhada pelos serviços da Comissão durante as discussões sobre as bases de dados nacionais, nos grupos de trabalho da Comissão. O respeito dos prazos de notificação é também um dos critérios de reconhecimento pela Comissão do carácter plenamente operacional da base de dados nacional, fazendo parte dos compromissos assumidos pelos Estados-Membros no sentido de melhorar a fiabilidade das respectivas bases de dados. Além disso, a comunicação, nas condições previstas, dos dados pertinentes à autoridade competente é um dos elementos a ter em conta na análise de riscos, ao seleccionar as explorações a inspeccionar em conformidade com o Regulamento (CE) n.o 1082/2003 da Comissão e, anteriormente, com o Regulamento (CE) n.o 2630/97 da Comissão.

| 54. | O Reino Unido foi o único Estado-Membro que solicitou à Comissão um aconselhamento específico. Os serviços da Comissão deram o aconselhamento solicitado, a par de outras orientações, em grupos de trabalho em que participaram todos os Estados-Membros. |
| --- | --- |

54.

O Reino Unido foi o único Estado-Membro que solicitou à Comissão um aconselhamento específico. Os serviços da Comissão deram o aconselhamento solicitado, a par de outras orientações, em grupos de trabalho em que participaram todos os Estados-Membros.

| 55. | Na sequência das visitas «no local» efectuadas durante o processo de reconhecimento do carácter plenamente operacional das bases de dados nacionais, foram discutidas as respectivas conclusões num grupo de trabalho da Comissão e preparada uma decisão para adopção pela Comissão. Após a sua adopção, a decisão da Comissão foi publicada no Jornal Oficial da União Europeia.


  Na Alemanha, as autoridades tinham-se comprometido a melhorar a fiabilidade da base de dados, tendo garantido, designadamente, que: i) seriam adoptadas novas medidas, incluindo medidas de controlo, para assegurar a observação do prazo de sete dias para a notificação de movimentos, nascimentos e mortes; ii) todos os tipos de movimentos seriam registados na base de dados e os dados seriam monitorizados; iii) seriam reforçadas as medidas existentes de correcção pronta de quaisquer erros ou deficiências que viessem a ser detectados automaticamente ou na sequência de inspecções no terreno adequadas; iv) seriam tomadas novas medidas para assegurar a observância no seu território nacional do disposto no Regulamento (CE) n.o 2630/97 da Comissão. |
| --- | --- |

55.

Na sequência das visitas «no local» efectuadas durante o processo de reconhecimento do carácter plenamente operacional das bases de dados nacionais, foram discutidas as respectivas conclusões num grupo de trabalho da Comissão e preparada uma decisão para adopção pela Comissão. Após a sua adopção, a decisão da Comissão foi publicada no Jornal Oficial da União Europeia.

Na Alemanha, as autoridades tinham-se comprometido a melhorar a fiabilidade da base de dados, tendo garantido, designadamente, que: i) seriam adoptadas novas medidas, incluindo medidas de controlo, para assegurar a observação do prazo de sete dias para a notificação de movimentos, nascimentos e mortes; ii) todos os tipos de movimentos seriam registados na base de dados e os dados seriam monitorizados; iii) seriam reforçadas as medidas existentes de correcção pronta de quaisquer erros ou deficiências que viessem a ser detectados automaticamente ou na sequência de inspecções no terreno adequadas; iv) seriam tomadas novas medidas para assegurar a observância no seu território nacional do disposto no Regulamento (CE) n.o 2630/97 da Comissão.

| 56. | A decisão referida na resposta ao ponto 55 baseou-se nos compromissos assumidos pelo Estado-Membro. Durante o processo de reconhecimento do carácter plenamente operacional das bases de dados de Portugal e da Grã-Bretanha, o SAV detectou deficiências incompatíveis com os compromissos assumidos pelas autoridades competentes, nomeadamente atraso ou omissão de comunicações de nascimentos, mortes ou movimentos, e falta de prontidão na correcção de erros, na sequência dos controlos. |
| --- | --- |

56.

A decisão referida na resposta ao ponto 55 baseou-se nos compromissos assumidos pelo Estado-Membro. Durante o processo de reconhecimento do carácter plenamente operacional das bases de dados de Portugal e da Grã-Bretanha, o SAV detectou deficiências incompatíveis com os compromissos assumidos pelas autoridades competentes, nomeadamente atraso ou omissão de comunicações de nascimentos, mortes ou movimentos, e falta de prontidão na correcção de erros, na sequência dos controlos.

| 57. | A Comissão considera adequados os indicadores do nível da gestão técnica e da qualidade utilizados no reconhecimento do carácter plenamente operacional das bases de dados nacionais. Perante o vazio jurídico quanto às condições de reconhecimento do carácter plenamente operacional das bases de dados nacionais, a Comissão baseou-se, na primeira série de avaliações e reconhecimentos do carácter plenamente operacional das bases de dados nacionais, num conjunto de critérios pragmáticos e coerentes (por exemplo, informações registadas, processo de registo dos dados e de garantia da respectiva qualidade). Os serviços da Comissão redigiram um questionário e estabeleceram a prática da avaliação das bases de dados mediante visitas «no local», com base numa lista de controlo interna.
  É necessário não esquecer que o melhor suporte lógico só funciona se os dados forem introduzidos correctamente. Esta responsabilidade cabe aos Estados-Membros. |
| --- | --- |

57.

A Comissão considera adequados os indicadores do nível da gestão técnica e da qualidade utilizados no reconhecimento do carácter plenamente operacional das bases de dados nacionais. Perante o vazio jurídico quanto às condições de reconhecimento do carácter plenamente operacional das bases de dados nacionais, a Comissão baseou-se, na primeira série de avaliações e reconhecimentos do carácter plenamente operacional das bases de dados nacionais, num conjunto de critérios pragmáticos e coerentes (por exemplo, informações registadas, processo de registo dos dados e de garantia da respectiva qualidade). Os serviços da Comissão redigiram um questionário e estabeleceram a prática da avaliação das bases de dados mediante visitas «no local», com base numa lista de controlo interna.

É necessário não esquecer que o melhor suporte lógico só funciona se os dados forem introduzidos correctamente. Esta responsabilidade cabe aos Estados-Membros.

| 61.-62. | Durante o processo de reconhecimento do carácter plenamente operacional das bases de dados nacionais de Portugal e do Reino Unido (Grã-Bretanha) foram detectadas deficiências graves pelo SAV. Os projectos de decisões não foram, por conseguinte, apresentados à Comissão para aprovação formal, na pendência da tomada de medidas adequadas pelos Estados-Membros para superação das deficiências detectadas. |
| --- | --- |

61.-62.

Durante o processo de reconhecimento do carácter plenamente operacional das bases de dados nacionais de Portugal e do Reino Unido (Grã-Bretanha) foram detectadas deficiências graves pelo SAV. Os projectos de decisões não foram, por conseguinte, apresentados à Comissão para aprovação formal, na pendência da tomada de medidas adequadas pelos Estados-Membros para superação das deficiências detectadas.

| 64. | Dadas as limitações impostas pelo Conselho no regulamento de base, os múltiplos objectivos a atingir e a imprecisão do quadro regulamentar, é necessário considerar e ponderar todos os factos de cada situação concreta. Não existe qualquer fundamento jurídico para a retirada do reconhecimento do carácter plenamente operacional da base de dados da Irlanda do Norte. |
| --- | --- |

64.

Dadas as limitações impostas pelo Conselho no regulamento de base, os múltiplos objectivos a atingir e a imprecisão do quadro regulamentar, é necessário considerar e ponderar todos os factos de cada situação concreta. Não existe qualquer fundamento jurídico para a retirada do reconhecimento do carácter plenamente operacional da base de dados da Irlanda do Norte.

| 67. | As missões em questão foram todas efectuadas em 2002. Um relatório pormenorizado das observações, conclusões e recomendações foi redigido, enviado a cada Estado-Membro para comentário e, finalmente, concluído e publicado na internet.
  Cada um dos Estados-Membros foi convidado a apresentar um plano de acção para corrigir as deficiências detectadas.
  As respostas e planos de acção enviados por cada Estado-Membro foram avaliados pelo SAV. Nalguns casos, os referidos planos de acção não foram considerados satisfatórios, tendo sido requeridas informações/compromissos suplementares.
  Todos estes relatórios foram objecto de acompanhamento, tendo-se procedido, nos casos mais problemáticos, a novas visitas no local para avaliação dos progressos de visu.
  Além disso, foi redigido um relatório geral com uma recapitulação dos principais factos desta série de missões aos Estados-Membros, que foi também publicado na internet.
  Finalmente, os serviços da Comissão utilizaram as informações e experiência adquiridas no âmbito dessas missões para elaborar um documento no qual se enumeram os critérios mínimos de validação dos dados introduzidos nas bases de dados, bem como os padrões de avaliação de critérios. |
| --- | --- |

67.

As missões em questão foram todas efectuadas em 2002. Um relatório pormenorizado das observações, conclusões e recomendações foi redigido, enviado a cada Estado-Membro para comentário e, finalmente, concluído e publicado na internet.

Cada um dos Estados-Membros foi convidado a apresentar um plano de acção para corrigir as deficiências detectadas.

As respostas e planos de acção enviados por cada Estado-Membro foram avaliados pelo SAV. Nalguns casos, os referidos planos de acção não foram considerados satisfatórios, tendo sido requeridas informações/compromissos suplementares.

Todos estes relatórios foram objecto de acompanhamento, tendo-se procedido, nos casos mais problemáticos, a novas visitas no local para avaliação dos progressos de visu.

Além disso, foi redigido um relatório geral com uma recapitulação dos principais factos desta série de missões aos Estados-Membros, que foi também publicado na internet.

Finalmente, os serviços da Comissão utilizaram as informações e experiência adquiridas no âmbito dessas missões para elaborar um documento no qual se enumeram os critérios mínimos de validação dos dados introduzidos nas bases de dados, bem como os padrões de avaliação de critérios.

| 70. | A situação no que diz respeito ao acompanhamento estatístico já evoluiu desde a auditoria do Tribunal. A fim de aumentar a clareza e comparabilidade dos relatórios anuais dos Estados-Membros sobre os controlos efectuados no sector dos bovinos relativamente às disposições comunitárias de identificação e registo, a Comissão adoptou o Regulamento (CE) n.o 499/2004 que altera o Regulamento (CE) n.o 1082/2003 no que diz respeito ao prazo e ao modelo para apresentação de relatórios no sector dos bovinos. |
| --- | --- |

70.

A situação no que diz respeito ao acompanhamento estatístico já evoluiu desde a auditoria do Tribunal. A fim de aumentar a clareza e comparabilidade dos relatórios anuais dos Estados-Membros sobre os controlos efectuados no sector dos bovinos relativamente às disposições comunitárias de identificação e registo, a Comissão adoptou o Regulamento (CE) n.o 499/2004 que altera o Regulamento (CE) n.o 1082/2003 no que diz respeito ao prazo e ao modelo para apresentação de relatórios no sector dos bovinos.

| 74. | Os regulamentos relativos ao SIGC são muito específicos no que se refere às irregularidades a sancionar mediante a aplicação de reduções ou exclusões de ajudas.
  Quanto às anomalias citadas pelo Tribunal como exemplo, os Estados-Membros deveriam utilizar convenientemente o recurso a sanções administrativas, previsto no artigo 10.o, alínea e), do Regulamento (CE) n.o 1760/2000 do Conselho. |
| --- | --- |

74.

Os regulamentos relativos ao SIGC são muito específicos no que se refere às irregularidades a sancionar mediante a aplicação de reduções ou exclusões de ajudas.

Quanto às anomalias citadas pelo Tribunal como exemplo, os Estados-Membros deveriam utilizar convenientemente o recurso a sanções administrativas, previsto no artigo 10.o, alínea e), do Regulamento (CE) n.o 1760/2000 do Conselho.

RESULTADOS DAS VERIFICAÇÕES EFECTUADAS PELO TRIBUNAL NOS ESTADOS-MEMBROS VISITADOS

| 83. | Os Estados-Membros velarão por que a base de dados nacional esteja plenamente operacional a partir de 31 de Dezembro de 1999, e que possam ser fornecidas, em qualquer altura, informações sobre cada um dos bovinos e sobre todas as explorações que detiveram o animal. De acordo com a Directiva 64/432/CEE, os bovinos destinados ao comércio intracomunitário devem ser acompanhados de um certificado sanitário emitido por um veterinário oficial, do qual constem informações relativas à identificação dos animais e à exploração de destino. Além disso, em relação a esta última categoria de animais, deverá haver uma notificação, pelo detentor, da exploração da qual o animal é deslocado. |
| --- | --- |

83.

Os Estados-Membros velarão por que a base de dados nacional esteja plenamente operacional a partir de 31 de Dezembro de 1999, e que possam ser fornecidas, em qualquer altura, informações sobre cada um dos bovinos e sobre todas as explorações que detiveram o animal. De acordo com a Directiva 64/432/CEE, os bovinos destinados ao comércio intracomunitário devem ser acompanhados de um certificado sanitário emitido por um veterinário oficial, do qual constem informações relativas à identificação dos animais e à exploração de destino. Além disso, em relação a esta última categoria de animais, deverá haver uma notificação, pelo detentor, da exploração da qual o animal é deslocado.

| 87. | O Regulamento (CE) n.o 1760/2000 determina que todos os detentores de animais devem notificar todas as deslocações de e para a exploração. Além disso, a comunicação, nas condições previstas, dos dados pertinentes à autoridade competente é um dos elementos da análise de riscos, com base na qual serão seleccionadas as explorações a inspeccionar no âmbito dos controlos. Os serviços da Comissão deram orientações a este respeito no âmbito do grupo de trabalho que contou com a participação de todos os Estados-Membros, e o SAV emitiu recomendações sempre que foi necessário. |
| --- | --- |

87.

O Regulamento (CE) n.o 1760/2000 determina que todos os detentores de animais devem notificar todas as deslocações de e para a exploração. Além disso, a comunicação, nas condições previstas, dos dados pertinentes à autoridade competente é um dos elementos da análise de riscos, com base na qual serão seleccionadas as explorações a inspeccionar no âmbito dos controlos. Os serviços da Comissão deram orientações a este respeito no âmbito do grupo de trabalho que contou com a participação de todos os Estados-Membros, e o SAV emitiu recomendações sempre que foi necessário.

| 88. | A definição de detentor constante do Regulamento (CE) n.o 1760/2000 abrange os matadouros, que serão, por conseguinte, incluídos na base de dados nacional. Os serviços da Comissão levantaram esta questão durante o processo de reconhecimento do carácter plenamente operacional da base de dados da França, tendo as autoridades francesas assumido o compromisso, nomeadamente, de garantir que todos os tipos de movimentos serão registados na base de dados. O SAV emitiu recomendações na sequência de averiguações semelhantes às dos auditores. |
| --- | --- |

88.

A definição de detentor constante do Regulamento (CE) n.o 1760/2000 abrange os matadouros, que serão, por conseguinte, incluídos na base de dados nacional. Os serviços da Comissão levantaram esta questão durante o processo de reconhecimento do carácter plenamente operacional da base de dados da França, tendo as autoridades francesas assumido o compromisso, nomeadamente, de garantir que todos os tipos de movimentos serão registados na base de dados. O SAV emitiu recomendações na sequência de averiguações semelhantes às dos auditores.

CONCLUSÃO E RECOMENDAÇÕES

| 92. | Conforme reconhece o Tribunal de Contas, a Comissão apresentou uma proposta relativa ao intercâmbio de informações entre as bases de dados nacionais, que foi rejeitada pelo Conselho. O vazio jurídico não permite a tomada de decisões de execução.
  O sistema ANIMO é um sistema informático de intercâmbio de informações sobre remessas de animais comercializadas entre Estados-Membros. Esse sistema será substituído por um novo sistema informático, TRACES, concebido para melhorar a gestão das deslocações de animais, quer do exterior da UE quer no seu interior. O sistema TRACES irá melhorar quantitativa e qualitativamente as informações destinadas à reconstituição das deslocações dos animais e o intercâmbio de informações entre as autoridades nacionais e da União Europeia, proporcionando ainda um sistema de certificados veterinários electrónicos. A Comissão introduziu o sistema TRACES em Abril de 2004, tendo sido estabelecido pelo Regulamento (CE) n.o 599/2004 da Comissão um modelo harmonizado de certificado e de relatório de inspecção no âmbito do comércio intracomunitário de animais e de produtos de origem animal. O referido modelo de certificado contém informações relativas à identificação dos animais.
  Além disso, sempre que sejam expedidos para outros Estados-Membros os bovinos devem ser acompanhados de um certificado sanitário emitido por um veterinário oficial em conformidade com a Directiva 64/432/CEE, do qual constem informações sobre o estatuto sanitário, bem como a identificação dos animais.
  Acresce que a assistência mútua entre as autoridades administrativas dos Estados-Membros e a colaboração entre os Estados-Membros e a Comissão, tendo em vista assegurar a boa aplicação das legislações veterinária e zootécnica, são abrangidas pela Directiva 89/608/CEE, a que faz referência o Regulamento (CE) n.o 1760/2000, no considerando 11. |
| --- | --- |

92.

Conforme reconhece o Tribunal de Contas, a Comissão apresentou uma proposta relativa ao intercâmbio de informações entre as bases de dados nacionais, que foi rejeitada pelo Conselho. O vazio jurídico não permite a tomada de decisões de execução.

O sistema ANIMO é um sistema informático de intercâmbio de informações sobre remessas de animais comercializadas entre Estados-Membros. Esse sistema será substituído por um novo sistema informático, TRACES, concebido para melhorar a gestão das deslocações de animais, quer do exterior da UE quer no seu interior. O sistema TRACES irá melhorar quantitativa e qualitativamente as informações destinadas à reconstituição das deslocações dos animais e o intercâmbio de informações entre as autoridades nacionais e da União Europeia, proporcionando ainda um sistema de certificados veterinários electrónicos. A Comissão introduziu o sistema TRACES em Abril de 2004, tendo sido estabelecido pelo Regulamento (CE) n.o 599/2004 da Comissão um modelo harmonizado de certificado e de relatório de inspecção no âmbito do comércio intracomunitário de animais e de produtos de origem animal. O referido modelo de certificado contém informações relativas à identificação dos animais.

Além disso, sempre que sejam expedidos para outros Estados-Membros os bovinos devem ser acompanhados de um certificado sanitário emitido por um veterinário oficial em conformidade com a Directiva 64/432/CEE, do qual constem informações sobre o estatuto sanitário, bem como a identificação dos animais.

Acresce que a assistência mútua entre as autoridades administrativas dos Estados-Membros e a colaboração entre os Estados-Membros e a Comissão, tendo em vista assegurar a boa aplicação das legislações veterinária e zootécnica, são abrangidas pela Directiva 89/608/CEE, a que faz referência o Regulamento (CE) n.o 1760/2000, no considerando 11.

| 93. | A Comissão regista a recomendação dos auditores, de que todas as notificações deveriam respeitar regras precisas e idênticas em todos os Estados-Membros; contudo, o Regulamento (CE) n.o 1760/2000 adoptado pelo Parlamento Europeu e pelo Conselho não prevê a adopção de normas de execução relativas ao processo de notificação pelo detentor às autoridades competentes.
  A Comissão concorda com a recomendação dos auditores no respeitante à adaptação do registo da exploração à actividade do detentor, tendo em conta os progressos tecnológicos. Deve referir-se, contudo, que a regulamentação em vigor prevê a possibilidade de utilização, pelos Estados-Membros, de códigos de barras e da internet.
  A Comissão concorda com a recomendação dos auditores no respeitante ao estabelecimento de procedimentos de controlo da restituição dos passaportes à autoridade emissora, mas o Regulamento (CE) n.o 1760/2000 não prevê a adopção de normas de execução relativas a tais procedimentos. |
| --- | --- |

93.

A Comissão regista a recomendação dos auditores, de que todas as notificações deveriam respeitar regras precisas e idênticas em todos os Estados-Membros; contudo, o Regulamento (CE) n.o 1760/2000 adoptado pelo Parlamento Europeu e pelo Conselho não prevê a adopção de normas de execução relativas ao processo de notificação pelo detentor às autoridades competentes.

A Comissão concorda com a recomendação dos auditores no respeitante à adaptação do registo da exploração à actividade do detentor, tendo em conta os progressos tecnológicos. Deve referir-se, contudo, que a regulamentação em vigor prevê a possibilidade de utilização, pelos Estados-Membros, de códigos de barras e da internet.

A Comissão concorda com a recomendação dos auditores no respeitante ao estabelecimento de procedimentos de controlo da restituição dos passaportes à autoridade emissora, mas o Regulamento (CE) n.o 1760/2000 não prevê a adopção de normas de execução relativas a tais procedimentos.

| 94. | A Comissão apresentou uma proposta relativa ao intercâmbio de informações entre as bases de dados nacionais, mas a proposta foi rejeitada pelo Conselho. |
| --- | --- |

94.

A Comissão apresentou uma proposta relativa ao intercâmbio de informações entre as bases de dados nacionais, mas a proposta foi rejeitada pelo Conselho.

| 95. | Há necessidade de estabelecer critérios e padrões transparentes, baseados em normas comuns. Apesar do vazio jurídico, os serviços da Comissão deram início à revisão e consolidação dos critérios e padrões actualmente utilizados. Estes padrões foram já discutidos em várias reuniões de coordenação com o SAV e em grupos de trabalho da Comissão com a participação de todos os Estados-Membros. |
| --- | --- |

95.

Há necessidade de estabelecer critérios e padrões transparentes, baseados em normas comuns. Apesar do vazio jurídico, os serviços da Comissão deram início à revisão e consolidação dos critérios e padrões actualmente utilizados. Estes padrões foram já discutidos em várias reuniões de coordenação com o SAV e em grupos de trabalho da Comissão com a participação de todos os Estados-Membros.

| 96. | O Regulamento (CE) n.o 1760/2000 não prevê a renovação do reconhecimento do carácter operacional nem a certificação anual das bases de dados nacionais. Cabe aos Estados-Membros assegurar a existência de uma base de dados nacional operacional.
  O regime de identificação e registo de bovinos, incluindo a base de dados nacional, tem sido objecto de controlos por parte do SAV, em particular durante a série de missões de inspecção relativas à rastreabilidade realizadas em 2002, mas também durante as missões de inspecção relativas a aspectos em que a identificação dos animais desempenha um papel importante. Com base nas averiguações destas missões, o SAV emitiu recomendações quanto às medidas que devem ser tomadas pelos Estados-Membros em causa. |
| --- | --- |

96.

O Regulamento (CE) n.o 1760/2000 não prevê a renovação do reconhecimento do carácter operacional nem a certificação anual das bases de dados nacionais. Cabe aos Estados-Membros assegurar a existência de uma base de dados nacional operacional.

O regime de identificação e registo de bovinos, incluindo a base de dados nacional, tem sido objecto de controlos por parte do SAV, em particular durante a série de missões de inspecção relativas à rastreabilidade realizadas em 2002, mas também durante as missões de inspecção relativas a aspectos em que a identificação dos animais desempenha um papel importante. Com base nas averiguações destas missões, o SAV emitiu recomendações quanto às medidas que devem ser tomadas pelos Estados-Membros em causa.

| 97. | A Comissão regista a recomendação dos auditores relativa à revisão das normas aplicáveis aos controlos e às sanções.
  As normas de execução no que respeita à aplicação de sanções administrativas mínimas, estabelecidas pelo Regulamento (CE) n.o 494/98 da Comissão, deixam aos Estados-Membros a possibilidade de estabelecer outras sanções, administrativas ou penais, a nível nacional, tendo em conta a gravidade das infracções.
  As normas de execução relativas ao nível mínimo de controlos são estabelecidas no Regulamento (CE) n.o 1082/2003 da Comissão, que substitui o Regulamento (CE) n.o 2630/1997.
  A Comissão considera que a integração do sistema de identificação e do SIGC iria, dados os objectivos diferentes dos dois sistemas, pôr em risco o bom funcionamento do regime de prémios relativos aos animais, podendo ainda ser juridicamente contestável. O SIGC diz respeito, nomeadamente, a animais pelos quais foi pedido um prémio no âmbito da PAC; o único «controlo de conciliação» a efectuar, por conseguinte, é a verificação de que os referidos animais constam do RIRB.
  O regime de identificação deve permitir seguir os animais em todas as deslocações, para fins veterinários, ou seja, a rápida localização dos animais infectados quando ocorram focos de doenças contagiosas, de modo a permitir combatê-las rápida e eficazmente.
  Na redacção e na interpretação da legislação relativa ao SIGC, houve a preocupação de garantir que as reduções ou exclusões das ajudas fossem aplicadas proporcionalmente à infracção e unicamente se for caso disso. A Comissão considera que os controlos regulamentares devem ser o mais práticos e eficientes possível, embora fornecendo as necessárias garantias financeiras. |
| --- | --- |

97.

A Comissão regista a recomendação dos auditores relativa à revisão das normas aplicáveis aos controlos e às sanções.

As normas de execução no que respeita à aplicação de sanções administrativas mínimas, estabelecidas pelo Regulamento (CE) n.o 494/98 da Comissão, deixam aos Estados-Membros a possibilidade de estabelecer outras sanções, administrativas ou penais, a nível nacional, tendo em conta a gravidade das infracções.

As normas de execução relativas ao nível mínimo de controlos são estabelecidas no Regulamento (CE) n.o 1082/2003 da Comissão, que substitui o Regulamento (CE) n.o 2630/1997.

A Comissão considera que a integração do sistema de identificação e do SIGC iria, dados os objectivos diferentes dos dois sistemas, pôr em risco o bom funcionamento do regime de prémios relativos aos animais, podendo ainda ser juridicamente contestável. O SIGC diz respeito, nomeadamente, a animais pelos quais foi pedido um prémio no âmbito da PAC; o único «controlo de conciliação» a efectuar, por conseguinte, é a verificação de que os referidos animais constam do RIRB.

O regime de identificação deve permitir seguir os animais em todas as deslocações, para fins veterinários, ou seja, a rápida localização dos animais infectados quando ocorram focos de doenças contagiosas, de modo a permitir combatê-las rápida e eficazmente.

Na redacção e na interpretação da legislação relativa ao SIGC, houve a preocupação de garantir que as reduções ou exclusões das ajudas fossem aplicadas proporcionalmente à infracção e unicamente se for caso disso. A Comissão considera que os controlos regulamentares devem ser o mais práticos e eficientes possível, embora fornecendo as necessárias garantias financeiras.

| 98. | Em primeiro lugar, a alteração da regulamentação não suprimiria o facto de as vacas com mais de 30 meses, que não estavam sujeitas às obrigações de identificação e registo, serem ainda apresentadas para abate, podendo mesmo vir a criar um risco de abate clandestino desses animais.
  Em segundo lugar, à luz do parecer da Autoridade para a Segurança Alimentar, as autoridades do Reino Unido prevêem pôr termo, em data ainda por determinar, mas provavelmente no início de 2005, ao regime de abate dos animais de mais de 30 meses. |
| --- | --- |

98.

Em primeiro lugar, a alteração da regulamentação não suprimiria o facto de as vacas com mais de 30 meses, que não estavam sujeitas às obrigações de identificação e registo, serem ainda apresentadas para abate, podendo mesmo vir a criar um risco de abate clandestino desses animais.

Em segundo lugar, à luz do parecer da Autoridade para a Segurança Alimentar, as autoridades do Reino Unido prevêem pôr termo, em data ainda por determinar, mas provavelmente no início de 2005, ao regime de abate dos animais de mais de 30 meses.

| 99. | A Comissão reconhece que a rastreabilidade de todos os bovinos não pode ser totalmente garantida. Contudo, dado o vazio jurídico existente, os esforços dos serviços da Comissão têm visado a assistência aos Estados-Membros no sentido de aumentar a fiabilidade das respectivas bases de dados nacionais mediante o desenvolvimento permanente de padrões. Além disso, a introdução do sistema TRACES irá contribuir para assegurar a rastreabilidade dos animais no comércio intracomunitário. |
| --- | --- |

99.

A Comissão reconhece que a rastreabilidade de todos os bovinos não pode ser totalmente garantida. Contudo, dado o vazio jurídico existente, os esforços dos serviços da Comissão têm visado a assistência aos Estados-Membros no sentido de aumentar a fiabilidade das respectivas bases de dados nacionais mediante o desenvolvimento permanente de padrões. Além disso, a introdução do sistema TRACES irá contribuir para assegurar a rastreabilidade dos animais no comércio intracomunitário.

---