# Eiropas Savienības C 19/2005

| | ISSN 1725-5201 |
| --- | --- |
| Eiropas Savienības
  Oficiālais Vēstnesis | C 19 |
| | |
| Izdevums latviešu valodā | Informācija un paziņojumi | 48. sējums2005. gada 22. janvāris |

ISSN 1725-5201

Eiropas Savienības

Oficiālais Vēstnesis

C 19

Izdevums latviešu valodā

Informācija un paziņojumi

48. sējums2005. gada 22. janvāris

---

| Paziņojums Nr. | Saturs | Lappuse |
| --- | --- | --- |
| | I   Informācija |
| | Tiesa |
| | EIROPAS KOPIENU TIESA |
| 2005/C 019/1 | Tiesas spriedums (otrā palāta) 2004. gada 28. oktobrī lietā C-164/04 P G. Van den Berg pret Eiropas Kopienu Padomi, Eiropas Kopienu Komisiju (Prasība par zaudējumu atlīdzību — Ārpuslīgumiskā atbildība — Piens — Papildu nodeva — References daudzums — Ražotāji, kas ir apņēmušies neveikt pārdošanu — SLOM ražotāji — Zemnieku saimniecības maiņa — Atteikums piešķirt īpašu references daudzumu) | 1 |
| 2005/C 019/2 | Tiesas spriedums (trešā palāta) 2004. gada 2. decembrī lietā C-41/02 Eiropas Kopienu Komisija pret Nīderlandes Karalisti (Valsts pienākumu neizpilde — EK līguma 30. un 36. pants (jaunajā redakcijā — EKL 28. un 30. pants) – Pārtikas produkti, kam pievienoti vitamīni un minerālsāļi — Valsts tiesību akti, kuros to tirdzniecībai kā nosacījums izvirzīta vajadzības pēc uzturvielām esamība — Pasākumi ar līdzvērtīgu iedarbību — Pamatojums — Veselības aizsardzība — Samērīgums) | 1 |
| 2005/C 019/3 | Tiesas spriedums (pirmā palāta) 2004. gada 11. novembrī lietā C-372/02 (Bundessozialgericht lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) Roberto Adanez-Vega pret Bundesanstalt für Arbeit (Regula (EEK) Nr. 1408/71 — Piemērojamo valsts tiesību aktu noteikšana — Bezdarbnieka pabalsti — Apdrošināšanas un nodarbinātības laikposmu summēšanas nosacījumi — Valsts pasākums, kurā nav ņemts vērā obligātā militārā dienesta laikposms, kas izpildīts citā dalībvalstī) | 2 |
| 2005/C 019/4 | Tiesas spriedums (Virspalāta) 2004. gada 30. novembrī lietā C-16/03 (Hovrätten över Skåne och Blekinge lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) Peak Holding AB pret Axolin-Elinor AB (Preču zīmes — Direktīva 89/104/EEK — 7. panta 1. punkts — Preču zīmes piešķirto tiesību izsmelšana — Preču laišana EEZ tirgū, ko veic preču zīmes īpašnieks — Jēdziens — Preces, kas piedāvātas pārdošanai pircējiem un tad atsauktas — Pārdošana tirgus dalībniekam, kas iedibināts EEZ, ar pienākumu laist preces tirgū ārpus EEZ — Atkārtota preču pārdošana citam tirgus dalībniekam, kas ir reģistrēts EEZ — Laišana tirdzniecībā EEZ) | 3 |
| 2005/C 019/5 | Tiesas spriedums (trešā palāta) 2004. gada 2. decembrī lietā C-42/03 Eiropas Kopienu Komisija pret Spānijas Karalisti (Valsts pienākumu neizpilde — Zivsaimniecība — Resursu saglabāšana un pārvaldība — Zvejniecības kontroles pasākumi) | 3 |
| 2005/C 019/6 | Tiesas spriedums (pirmā palāta) 2004. gada 25. novembrī lietā C-109/03 (College van beroep voor het bedrijfsleven lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) KPN Telecom BV pret Onafhankelijke Post en Telecommunicatie Autoriteit (OPTA) (Telekomunikācijas — Direktīva 98/10/CE — Balss telefona atvērtais tīkls — Informācijas sniegšana par abonentiem — Cenas noteikšana) | 4 |
| 2005/C 019/7 | Tiesas spriedums (otrā palāta) 2004. gada 2. decembrī lietā C-226/03 P José Martí Peix SA pret Eiropas Kopienu Komisiju (Apelācija — Zivsaimniecība — Kopienas finanšu atbalsts — Atbalsta samazinājums — Padomes Regula (EK, Euratom) Nr. 2988/95 — 1. un 3. pants — Noilgums) | 5 |
| 2005/C 019/8 | Tiesas spriedums (piektā palāta) 2004. gada 17. jūnijā lietā C-255/03 Eiropas Kopienu Komisija pret Beļģijas Karalisti (Valsts pienākumu neizpilde — Brīva preču aprite — Pasākumi ar līdzvērtīgu iedarbību — Kvalitātes un izcelsmes zīme — Valoniešu kvalitātes zīme) | 5 |
| 2005/C 019/9 | Tiesas spriedums (ceturtā palāta) 2004. gada 2. decembrī lietā C-398/03 (Helsingin hallinto-oikeus lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) E. Gavrielides Oy (Direktīva 90/642/EEK — Pesticīdu atlieku maksimāli pieļaujamais daudzums — Vīnogulāja lapas) | 5 |
| 2005/C 019/0 | Tiesas spriedums (piektā palāta) 2004. gada 25. novembrī lietā C-447/03 Eiropas Kopienu Komisija pret Itālijas Republiku (Valsts pienākumu neizpilde — Vide — Atkritumu apsaimniekošana — Rūpnīcas un izgāztuves teritorija Foggia provincē — Direktīva 75/442/EEK, kas grozīta ar Direktīvu 91/156/EEK — 4. un 8. pants) | 6 |
| 2005/C 019/1 | Tiesas spriedums (sestā palāta) 2004. gada 28. oktobrī lietā C-16/04 Eiropas Kopienu Komisija pret Vācijas Federatīvo Republiku (Valsts pienākumu neizpilde — Direktīva 89/654/EEK — Darba ņēmēju aizsardzība — Darba ņēmēju drošība un veselība darba vietās — Drošības durvis, logi un augšējais apgaismojums — Netransponēšana) | 6 |
| 2005/C 019/2 | Tiesas spriedums (ceturtā palāta) 2004. gada 2. decembrī lietā C-48/04 Eiropas Kopienu Komisija pret Portugāles Republiku (Valsts pienākumu neizpilde — Direktīva 2000/76/EK — Atkritumu sadedzināšana — Netransponēšana) | 7 |
| 2005/C 019/3 | Tiesas spriedums (ceturtā palāta) 2004. gada 18. novembrī lietā C-85/04 Eiropas Kopienu Komisija pret Francijas Republiku (Valsts pienākumu neizpilde — Direktīva 2001/17/EK — Apdrošināšanas sabiedrību sanācija un darbības izbeigšana — Netransponēšana noteiktajā termiņā) | 7 |
| 2005/C 019/4 | Tiesas spriedums (ceturtā palāta) 2004. gada 18. novembrī lietā C-87/04 Eiropas Kopienu Komisija pret Beļģijas Karalisti (Valsts pienākumu neizpilde — Direktīva 2001/17/EK — Apdrošināšanas sabiedrību sanācija un darbības izbeigšana — Netransponēšana noteiktajā termiņā) | 8 |
| 2005/C 019/5 | Tiesas spriedums (sestā palāta) 2004. gada 18. novembrī lietā C-91/04 Eiropas Kopienu Komisija pret Zviedrijas Karalisti (Valsts pienākumu neizpilde — Direktīva 2001/29/EK — Dažu autortiesību un blakustiesību aspektu saskaņošana informācijas sabiedrībā — Netransponēšana noteiktajā termiņā) | 8 |
| 2005/C 019/6 | Tiesas spriedums (ceturtā palāta) 2004. gada 2. decembrī lietā C-97/04 Eiropas Kopienu Komisija pret Itālijas Republiku (Valsts pienākumu neizpilde — Direktīva 2000/76/EK — Atkritumu sadedzināšana — Netransponēšana) | 8 |
| 2005/C 019/7 | Tiesas rīkojums (otrā palāta) 2004. gada 29. oktobrī lietā C-360/02 P Carlo Ripa di Meana pret Eiropas Parlamentu (Apelācija — Bijušais Eiropas Parlamenta deputāts — Pagaidu pensiju sistēma — Pensijas izmaksas pārtraukšana pēc minētā deputāta ievēlēšanas par Reģionālās padomes locekli — Prasība atcelt tiesību aktu — Apstiprinošs akts — Nepieņemamība — Acīmredzami nepamatota apelācijas sūdzība) | 9 |
| 2005/C 019/8 | Tiesas rīkojums (otrā palāta) 2004. gada 14. oktobrī lietā C-288/03 P Bernard Zaoui u.c. pret Eiropas Kopienu Komisiju (Kopienas ārpuslīgumiskā atbildība — Acīmredzami daļēji nepamatota un acīmredzami daļēji nepieņēmama apelācijas sūdzība) | 9 |
| 2005/C 019/9 | Tiesas rīkojums (piektā palāta) 2004. gada 1. oktobrī lietā C-379/03 P Rafael Pérez Escolar pret Eiropas Kopienu Komisiju (Apelācija — Valsts atbalsts — Prasība sakarā ar bezdarbību — Tiesības celt prasību — Prasības pieņemamība) | 10 |
| 2005/C 019/0 | Tiesas rīkojums (ceturtā palāta) 2004. gada 29. oktobrī lietā C-18/04 P Grégoire Krikorian u.c. pret Eiropas Parlamentu, Eiropas Savienības Padomi, Eiropas Kopienu Komisiju (Apelācija — Kopienas ārpuslīgumiskā atbildība — Prasība par zaudējumu atlīdzību — Acīmredzami daļēji nepieņemama un acīmredzami daļēji nepamatota apelācijas sūdzība) | 10 |
| 2005/C 019/1 | lieta C-456/04: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – izteikts ar 2004. gada 20. jūlija Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia rīkojumu lietā Agip Petroli Spa pret Capitaneria di Porto di Siracusa, Capitaneria di Porto di Siracusa, sezione staccata di Santa Panagia, Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti ieinteresētā persona – Arbix Diamone Shipping | 10 |
| 2005/C 019/2 | lieta C-458/04: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – izteikts ar 2004. gada 5. oktobra tribunal administratif de Caen (1. palāta) lēmumu lietā Chambre de commerce et d'industrie de Flers-Argentan pret Nodokļu dienesta direktoru Dircofi Ouest | 11 |
| 2005/C 019/3 | lieta C-463/04: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – izteikts ar 2004. gada 29. septembra Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Lombardijas reģiona Administratīvā tiesa, Milāna) rīkojumu lietā Federconsumatori un citi pret Comune di Milano (Milānas pilsētas pašvaldība) un AEM SpA | 11 |
| 2005/C 019/4 | lieta C-464/04: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – izteikts ar 2004. gada 29. septembra Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Lombardijas reģiona administratīvā tiesa, Milāna) rīkojumu lietā Associazione Azionariato Diffuso dell'AEM un citi pret Comune di Milano (Milānas pilsētas pašvaldība) un AEM SpA | 12 |
| 2005/C 019/5 | lieta C-466/04: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – izteikts ar Tribunal Superior de Justicia de Cantabria, Sala de lo Social, 2004. gada 1. oktobra lēmumu lietā Manuel Acereda Herrera pret Servicio Cántabro de Salud | 12 |
| 2005/C 019/6 | lieta C-471/04: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - izteikts ar 2004. gada 14. jūlija Bundesfinanzhof rīkojumu lietā Finanzamt Offenbach am Main-Land pret Keller Holding GmbH | 14 |
| 2005/C 019/7 | lieta C-473/04: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - izteikts ar Hof van Cassatie van België 2004. gada 22. oktobra lēmumu lietā Plumex pret Young Sports N. V. | 14 |
| 2005/C 019/8 | lieta C-481/04: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - izteikts ar Bundesverwaltungsgericht 2004. gada 3. augusta lēmumu administratīvajā tiesvedībā Engin Torun pret Augsburgas pilsētu | 14 |
| 2005/C 019/9 | lieta C-482/04 P: Apelācija, ko 2004. gada 22. novembrī ierosināja SNF S.A.S., par 2004. gada 6. septembrī Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas (piektā palāta) rīkojumu lietā T-213/02 SNF S.A. pret Eiropas Kopienu Komisiju | 15 |
| 2005/C 019/0 | lieta C-483/04: Prasība pret Itālijas Republiku, ko iesniedza Eiropas Kopienu Komisija | 15 |
| 2005/C 019/1 | lieta C-501/04: Prasība pret Spānijas Karalisti, ko Eiropas Kopienu Komisija iesniedza 2004. gada 6. decembrī | 16 |
| 2005/C 019/2 | Lietas C-177/02 izslēgšana no reģistra | 16 |
| 2005/C 019/3 | Lietas C-330/02 izslēgšana no reģistra | 17 |
| 2005/C 019/4 | Lietas C-77/03 izslēgšana no reģistra | 17 |
| 2005/C 019/5 | Lietas C-257/03 izslēgšana no reģistra | 17 |
| 2005/C 019/6 | Lietas C-340/03 izslēgšana no reģistra | 17 |
| 2005/C 019/7 | Lietas C-518/03 izslēgšana no reģistra | 17 |
| 2005/C 019/8 | Lietas C-62/04 izslēgšana no reģistra | 17 |
| 2005/C 019/9 | Lietas C-86/04 izslēgšana no reģistra | 17 |
| 2005/C 019/0 | Lietas C-92/04 izslēgšana no reģistra | 18 |
| 2005/C 019/1 | Lietas C-230/04 izslēgšana no reģistra | 18 |
| | PIRMĀS INSTANCES TIESA |
| 2005/C 019/2 | Pirmās instances tiesas spriedums 2004. gada 16. decembrī lietās T-120/01 un T-300/01 Carlo De Nicola pret Eiropas Investīciju banku (Eiropas Investīciju bankas personāls — Pieņemamība — Darba apstākļi — Disciplinārlieta — Atcelšana no amata uz laiku — Atlaišana no darba bez iepriekšējas paziņošanas) | 19 |
| 2005/C 019/3 | Pirmās instances tiesas spriedums 2004. gada 18. novembrī lietā T-176/01 Ferriere Nord SpA pret Eiropas Kopienu Komisiju (Valsts atbalsts — Kopienas pamatnostādnes valsts atbalstam vides aizsardzībā — Melnās metalurģijas uzņēmums — Produkti, uz kuriem attiecas EK līgums — Atļauta atbalsta shēma — Jauns atbalsts — Formālās procedūras uzsākšana — Termiņi — Tiesības uz aizstāvību — Tiesiskā paļāvība — Pamatojums — Kopienas pamatnostādņu piemērošana laikā — Investīciju vides aizsardzības mērķis) | 20 |
| 2005/C 019/4 | Pirmās instances tiesas spriedums 2004. gada 16. decembrī lietā T-11/02 Spyridon de Athanassios Pappas pret Eiropas Kopienu Komisiju (Ierēdņi — Atvaļināšana — Ikmēneša pabalsts atbilstoši Civildienesta noteikumu 50. pantam — Darba stāžs, kas ņemts vērā pabalsta aprēķinam — Iepriekšējās darbavietas pirms stāšanās Kopienu dienestā — Tiesību uz pensiju nodošana) | 20 |
| 2005/C 019/5 | Pirmās instances tiesas spriedums 2004. gada 10. novembrī lietā T-164/02 Kaul GmbH pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi; ITSB) (Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Reģistrācijas pieteikums Kopienas vārdiskai preču zīmei ARCOL — Agrāka Kopienas vārdiska preču zīme CAPOL — Apelāciju padomes rīcības apjoms, izskatot apelāciju — Apelāciju padomei iesniegto faktu novērtēšana) | 21 |
| 2005/C 019/6 | Pirmās instances tiesas spriedums 2004. gada 9. novembrī apvienotajās lietās T-285/02 un T-395/02 Eva Vega Rodríguez pret Eiropas Kopienu Komisiju (Ierēdņi — Vispārīgs konkurss — Jautājumi ar vairākiem atbilžu variantiem — Atbilžu pareizība labošanas veidlapā — Tiesiskā kontrole — Termiņi) | 21 |
| 2005/C 019/7 | Pirmās instances tiesas spriedums 2004. gada 10. novembrī lietā T-396/02 August Storck KG pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) (Kopienas preču zīme — Trīsdimensionāla preču zīme — Konfektes forma — Absolūta atteikuma pamatojums — Regulas (EK) Nr. 40/94 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts — Atšķirīgas īpašības, kas iegūtas izmantošanas rezultātā — Regulas (EK) Nr. 40/94 7. panta 3. punkts) | 22 |
| 2005/C 019/8 | Pirmās instances tiesas spriedums 2004. gada 10. novembrī lietā T-402/02 August Storck KG pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) (Kopienas preču zīme — Grafiska preču zīme, kas attēlo konfekšu iesaiņojuma savirpinājumu (konfekšu ietinamā papīra forma) — Pieteikuma priekšmets — Absolūta atteikuma pamatojums — Regulas (EK) Nr. 40/94 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts — Atšķirīgas īpašības, kas ir iegūtas izmantošanas rezultātā — Regulas (EK) Nr. 40/94 7. panta 3. punkts — Tiesības tikt uzklausītam — Regulas (EK) Nr. 40/94 73. panta 1. punkts — Faktu pārbaude pēc savas [ITSB] iniciatīvas — Regulas (EK) Nr. 40/94 74. panta 1. punkts) | 22 |
| 2005/C 019/9 | Pirmās instances tiesas spriedums 2004. gada 9. novembrī lietā T-116/03 Oreste Montalto pret Eiropas Savienības Padomi (Ierēdņi — Iecelšana amatā — Pagaidu darbinieks — Paziņojums par vakanci — Iecelšanas amatā procedūra) | 22 |
| 2005/C 019/0 | Pirmās instances tiesas spriedums 2004. gada 10. novembrī lietā T-165/03 Eduard Vonier pret Eiropas Kopienu Komisiju (Ierēdņi — Konkurss — Neiekļaušana rezerves sarakstā — Valsts seminārs — Konkursa komisijas sastāvs — Mutisks pārbaudījums — Privātā dzīve — Valodu zināšanas) | 23 |
| 2005/C 019/1 | Pirmās instances tiesas rīkojums 2004. gada 13. jūlijā lietā T-29/03 Comunidad Autónoma de Andalucía pret Eiropas Kopienu Komisiju (Eiropas Birojs krāpšanas apkarošanai (OLAF) — Ziņojums par administratīvo izmeklēšanu attiecībā uz olīveļļas tirdzniecību Andalūzijā (Spānija) — Sūdzība — Nepieņemamība) | 23 |
| 2005/C 019/2 | Pirmās instances tiesas rīkojums 2004. gada 9. septembrī lietā T-14/04 Alto de Casablanca, SA, pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) (Kopienas preču zīme — Advokāta pārstāvība — Acīmredzama nepieņemamība) | 24 |
| 2005/C 019/3 | Pirmās instances tiesas rīkojums 2004. gada 7. jūlijā lietā T-37/04 R, Região autónoma dos Açores pret Eiropas Savienības Padomi (Pagaidu noregulējuma tiesvedība — Zveja — Padomes Regula (EK) Nr. 1954/2003 — Pieteikums par daļēju izpildes apturēšanu un citu pagaidu pasākumu noteikšanu — Pieņemamība — Steidzamība — Iestāšanās lietā) | 24 |
| 2005/C 019/4 | lieta T-351/04: Prasība pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), ko Bitburger Brauerei Th. Simon GmbH iesniedza 2004. gada 24. augustā | 24 |
| 2005/C 019/5 | lieta T-351/04: Prasība pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), ko Bitburger Brauerei Th. Simon GmbH iesniedza 2004. gada 24. augustā | 25 |
| 2005/C 019/6 | lieta T-352/04: Prasība pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), ko Bitburger Brauerei Th. Simon GmbH iesniedza 2004. gada 24. augustā | 26 |
| 2005/C 019/7 | lieta T-398/04: Prasība pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), ko Henkel KGaA iesniedza 2004. gada 8. oktobrī | 26 |
| 2005/C 019/8 | lieta T-400/04: Prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko Arch Chemicals, Inc. un Arch Timber Protection Limited cēla 2004. gada 1. oktobrī | 27 |
| 2005/C 019/9 | lieta T-401/04: Prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko Bactria Industriehygiene-Service Verwaltungs GmbH cēla 2004. gada 1. oktobrī | 28 |
| 2005/C 019/0 | lieta T-402/04: Prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko Rhodia Consumer Specialities Limited cēla 2004. gada 1. oktobrī | 28 |
| 2005/C 019/1 | lieta T-403/04: Prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko Sumitomo Chemical (UK) PLC cēla 2004. gada 1. oktobrī | 29 |
| 2005/C 019/2 | lieta T-404/04: Prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko Troy Chemical Company BV cēla 2004. gada 1. oktobrī | 29 |
| 2005/C 019/3 | lieta T-410/04: Prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko Itālijas Republika iesniedza 2004. gada 4. oktobrī | 29 |
| 2005/C 019/4 | lieta T-425/04: Prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko Francijas Republika iesniedza 2004. gada 13. oktobrī | 30 |
| 2005/C 019/5 | lieta T-427/04: Prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko Francijas Republika iesniedza 2004. gada 13. oktobrī | 31 |
| 2005/C 019/6 | lieta T-443/04: Prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko Itālijas Republika iesniedza 2004. gada 5. novembrī | 32 |
| 2005/C 019/7 | lieta T-446/04: Prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko CO-FRUTTA Soc. coop. a r.l. iesniedza 2004. gada 9. novembrī | 32 |
| 2005/C 019/8 | lieta T-451/04: Prasība sakarā ar bezdarbību pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko Mediocurso - Estabelecimento de Ensino Particular, S.A. iesniedza 2004. gada 18. novembrī | 32 |
| 2005/C 019/9 | Lietas T-259/99 izslēgšana no reģistra | 33 |

Paziņojums Nr.

Saturs

Lappuse

I   Informācija

Tiesa

EIROPAS KOPIENU TIESA

2005/C 019/1

Tiesas spriedums (otrā palāta) 2004. gada 28. oktobrī lietā C-164/04 P G. Van den Berg pret Eiropas Kopienu Padomi, Eiropas Kopienu Komisiju (Prasība par zaudējumu atlīdzību — Ārpuslīgumiskā atbildība — Piens — Papildu nodeva — References daudzums — Ražotāji, kas ir apņēmušies neveikt pārdošanu — SLOM ražotāji — Zemnieku saimniecības maiņa — Atteikums piešķirt īpašu references daudzumu)

1

2005/C 019/2

Tiesas spriedums (trešā palāta) 2004. gada 2. decembrī lietā C-41/02 Eiropas Kopienu Komisija pret Nīderlandes Karalisti (Valsts pienākumu neizpilde — EK līguma 30. un 36. pants (jaunajā redakcijā — EKL 28. un 30. pants) – Pārtikas produkti, kam pievienoti vitamīni un minerālsāļi — Valsts tiesību akti, kuros to tirdzniecībai kā nosacījums izvirzīta vajadzības pēc uzturvielām esamība — Pasākumi ar līdzvērtīgu iedarbību — Pamatojums — Veselības aizsardzība — Samērīgums)

1

2005/C 019/3

Tiesas spriedums (pirmā palāta) 2004. gada 11. novembrī lietā C-372/02 (Bundessozialgericht lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) Roberto Adanez-Vega pret Bundesanstalt für Arbeit (Regula (EEK) Nr. 1408/71 — Piemērojamo valsts tiesību aktu noteikšana — Bezdarbnieka pabalsti — Apdrošināšanas un nodarbinātības laikposmu summēšanas nosacījumi — Valsts pasākums, kurā nav ņemts vērā obligātā militārā dienesta laikposms, kas izpildīts citā dalībvalstī)

2

2005/C 019/4

Tiesas spriedums (Virspalāta) 2004. gada 30. novembrī lietā C-16/03 (Hovrätten över Skåne och Blekinge lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) Peak Holding AB pret Axolin-Elinor AB (Preču zīmes — Direktīva 89/104/EEK — 7. panta 1. punkts — Preču zīmes piešķirto tiesību izsmelšana — Preču laišana EEZ tirgū, ko veic preču zīmes īpašnieks — Jēdziens — Preces, kas piedāvātas pārdošanai pircējiem un tad atsauktas — Pārdošana tirgus dalībniekam, kas iedibināts EEZ, ar pienākumu laist preces tirgū ārpus EEZ — Atkārtota preču pārdošana citam tirgus dalībniekam, kas ir reģistrēts EEZ — Laišana tirdzniecībā EEZ)

3

2005/C 019/5

Tiesas spriedums (trešā palāta) 2004. gada 2. decembrī lietā C-42/03 Eiropas Kopienu Komisija pret Spānijas Karalisti (Valsts pienākumu neizpilde — Zivsaimniecība — Resursu saglabāšana un pārvaldība — Zvejniecības kontroles pasākumi)

3

2005/C 019/6

Tiesas spriedums (pirmā palāta) 2004. gada 25. novembrī lietā C-109/03 (College van beroep voor het bedrijfsleven lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) KPN Telecom BV pret Onafhankelijke Post en Telecommunicatie Autoriteit (OPTA) (Telekomunikācijas — Direktīva 98/10/CE — Balss telefona atvērtais tīkls — Informācijas sniegšana par abonentiem — Cenas noteikšana)

4

2005/C 019/7

Tiesas spriedums (otrā palāta) 2004. gada 2. decembrī lietā C-226/03 P José Martí Peix SA pret Eiropas Kopienu Komisiju (Apelācija — Zivsaimniecība — Kopienas finanšu atbalsts — Atbalsta samazinājums — Padomes Regula (EK, Euratom) Nr. 2988/95 — 1. un 3. pants — Noilgums)

5

2005/C 019/8

Tiesas spriedums (piektā palāta) 2004. gada 17. jūnijā lietā C-255/03 Eiropas Kopienu Komisija pret Beļģijas Karalisti (Valsts pienākumu neizpilde — Brīva preču aprite — Pasākumi ar līdzvērtīgu iedarbību — Kvalitātes un izcelsmes zīme — Valoniešu kvalitātes zīme)

5

2005/C 019/9

Tiesas spriedums (ceturtā palāta) 2004. gada 2. decembrī lietā C-398/03 (Helsingin hallinto-oikeus lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) E. Gavrielides Oy (Direktīva 90/642/EEK — Pesticīdu atlieku maksimāli pieļaujamais daudzums — Vīnogulāja lapas)

5

2005/C 019/0

Tiesas spriedums (piektā palāta) 2004. gada 25. novembrī lietā C-447/03 Eiropas Kopienu Komisija pret Itālijas Republiku (Valsts pienākumu neizpilde — Vide — Atkritumu apsaimniekošana — Rūpnīcas un izgāztuves teritorija Foggia provincē — Direktīva 75/442/EEK, kas grozīta ar Direktīvu 91/156/EEK — 4. un 8. pants)

6

2005/C 019/1

Tiesas spriedums (sestā palāta) 2004. gada 28. oktobrī lietā C-16/04 Eiropas Kopienu Komisija pret Vācijas Federatīvo Republiku (Valsts pienākumu neizpilde — Direktīva 89/654/EEK — Darba ņēmēju aizsardzība — Darba ņēmēju drošība un veselība darba vietās — Drošības durvis, logi un augšējais apgaismojums — Netransponēšana)

6

2005/C 019/2

Tiesas spriedums (ceturtā palāta) 2004. gada 2. decembrī lietā C-48/04 Eiropas Kopienu Komisija pret Portugāles Republiku (Valsts pienākumu neizpilde — Direktīva 2000/76/EK — Atkritumu sadedzināšana — Netransponēšana)

7

2005/C 019/3

Tiesas spriedums (ceturtā palāta) 2004. gada 18. novembrī lietā C-85/04 Eiropas Kopienu Komisija pret Francijas Republiku (Valsts pienākumu neizpilde — Direktīva 2001/17/EK — Apdrošināšanas sabiedrību sanācija un darbības izbeigšana — Netransponēšana noteiktajā termiņā)

7

2005/C 019/4

Tiesas spriedums (ceturtā palāta) 2004. gada 18. novembrī lietā C-87/04 Eiropas Kopienu Komisija pret Beļģijas Karalisti (Valsts pienākumu neizpilde — Direktīva 2001/17/EK — Apdrošināšanas sabiedrību sanācija un darbības izbeigšana — Netransponēšana noteiktajā termiņā)

8

2005/C 019/5

Tiesas spriedums (sestā palāta) 2004. gada 18. novembrī lietā C-91/04 Eiropas Kopienu Komisija pret Zviedrijas Karalisti (Valsts pienākumu neizpilde — Direktīva 2001/29/EK — Dažu autortiesību un blakustiesību aspektu saskaņošana informācijas sabiedrībā — Netransponēšana noteiktajā termiņā)

8

2005/C 019/6

Tiesas spriedums (ceturtā palāta) 2004. gada 2. decembrī lietā C-97/04 Eiropas Kopienu Komisija pret Itālijas Republiku (Valsts pienākumu neizpilde — Direktīva 2000/76/EK — Atkritumu sadedzināšana — Netransponēšana)

8

2005/C 019/7

Tiesas rīkojums (otrā palāta) 2004. gada 29. oktobrī lietā C-360/02 P Carlo Ripa di Meana pret Eiropas Parlamentu (Apelācija — Bijušais Eiropas Parlamenta deputāts — Pagaidu pensiju sistēma — Pensijas izmaksas pārtraukšana pēc minētā deputāta ievēlēšanas par Reģionālās padomes locekli — Prasība atcelt tiesību aktu — Apstiprinošs akts — Nepieņemamība — Acīmredzami nepamatota apelācijas sūdzība)

9

2005/C 019/8

Tiesas rīkojums (otrā palāta) 2004. gada 14. oktobrī lietā C-288/03 P Bernard Zaoui u.c. pret Eiropas Kopienu Komisiju (Kopienas ārpuslīgumiskā atbildība — Acīmredzami daļēji nepamatota un acīmredzami daļēji nepieņēmama apelācijas sūdzība)

9

2005/C 019/9

Tiesas rīkojums (piektā palāta) 2004. gada 1. oktobrī lietā C-379/03 P Rafael Pérez Escolar pret Eiropas Kopienu Komisiju (Apelācija — Valsts atbalsts — Prasība sakarā ar bezdarbību — Tiesības celt prasību — Prasības pieņemamība)

10

2005/C 019/0

Tiesas rīkojums (ceturtā palāta) 2004. gada 29. oktobrī lietā C-18/04 P Grégoire Krikorian u.c. pret Eiropas Parlamentu, Eiropas Savienības Padomi, Eiropas Kopienu Komisiju (Apelācija — Kopienas ārpuslīgumiskā atbildība — Prasība par zaudējumu atlīdzību — Acīmredzami daļēji nepieņemama un acīmredzami daļēji nepamatota apelācijas sūdzība)

10

2005/C 019/1

lieta C-456/04: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – izteikts ar 2004. gada 20. jūlija Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia rīkojumu lietā Agip Petroli Spa pret Capitaneria di Porto di Siracusa, Capitaneria di Porto di Siracusa, sezione staccata di Santa Panagia, Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti ieinteresētā persona – Arbix Diamone Shipping

10

2005/C 019/2

lieta C-458/04: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – izteikts ar 2004. gada 5. oktobra tribunal administratif de Caen (1. palāta) lēmumu lietā Chambre de commerce et d'industrie de Flers-Argentan pret Nodokļu dienesta direktoru Dircofi Ouest

11

2005/C 019/3

lieta C-463/04: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – izteikts ar 2004. gada 29. septembra Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Lombardijas reģiona Administratīvā tiesa, Milāna) rīkojumu lietā Federconsumatori un citi pret Comune di Milano (Milānas pilsētas pašvaldība) un AEM SpA

11

2005/C 019/4

lieta C-464/04: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – izteikts ar 2004. gada 29. septembra Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Lombardijas reģiona administratīvā tiesa, Milāna) rīkojumu lietā Associazione Azionariato Diffuso dell'AEM un citi pret Comune di Milano (Milānas pilsētas pašvaldība) un AEM SpA

12

2005/C 019/5

lieta C-466/04: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – izteikts ar Tribunal Superior de Justicia de Cantabria, Sala de lo Social, 2004. gada 1. oktobra lēmumu lietā Manuel Acereda Herrera pret Servicio Cántabro de Salud

12

2005/C 019/6

lieta C-471/04: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - izteikts ar 2004. gada 14. jūlija Bundesfinanzhof rīkojumu lietā Finanzamt Offenbach am Main-Land pret Keller Holding GmbH

14

2005/C 019/7

lieta C-473/04: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - izteikts ar Hof van Cassatie van België 2004. gada 22. oktobra lēmumu lietā Plumex pret Young Sports N. V.

14

2005/C 019/8

lieta C-481/04: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - izteikts ar Bundesverwaltungsgericht 2004. gada 3. augusta lēmumu administratīvajā tiesvedībā Engin Torun pret Augsburgas pilsētu

14

2005/C 019/9

lieta C-482/04 P: Apelācija, ko 2004. gada 22. novembrī ierosināja SNF S.A.S., par 2004. gada 6. septembrī Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas (piektā palāta) rīkojumu lietā T-213/02 SNF S.A. pret Eiropas Kopienu Komisiju

15

2005/C 019/0

lieta C-483/04: Prasība pret Itālijas Republiku, ko iesniedza Eiropas Kopienu Komisija

15

2005/C 019/1

lieta C-501/04: Prasība pret Spānijas Karalisti, ko Eiropas Kopienu Komisija iesniedza 2004. gada 6. decembrī

16

2005/C 019/2

Lietas C-177/02 izslēgšana no reģistra

16

2005/C 019/3

Lietas C-330/02 izslēgšana no reģistra

17

2005/C 019/4

Lietas C-77/03 izslēgšana no reģistra

17

2005/C 019/5

Lietas C-257/03 izslēgšana no reģistra

17

2005/C 019/6

Lietas C-340/03 izslēgšana no reģistra

17

2005/C 019/7

Lietas C-518/03 izslēgšana no reģistra

17

2005/C 019/8

Lietas C-62/04 izslēgšana no reģistra

17

2005/C 019/9

Lietas C-86/04 izslēgšana no reģistra

17

2005/C 019/0

Lietas C-92/04 izslēgšana no reģistra

18

2005/C 019/1

Lietas C-230/04 izslēgšana no reģistra

18

PIRMĀS INSTANCES TIESA

2005/C 019/2

Pirmās instances tiesas spriedums 2004. gada 16. decembrī lietās T-120/01 un T-300/01 Carlo De Nicola pret Eiropas Investīciju banku (Eiropas Investīciju bankas personāls — Pieņemamība — Darba apstākļi — Disciplinārlieta — Atcelšana no amata uz laiku — Atlaišana no darba bez iepriekšējas paziņošanas)

19

2005/C 019/3

Pirmās instances tiesas spriedums 2004. gada 18. novembrī lietā T-176/01 Ferriere Nord SpA pret Eiropas Kopienu Komisiju (Valsts atbalsts — Kopienas pamatnostādnes valsts atbalstam vides aizsardzībā — Melnās metalurģijas uzņēmums — Produkti, uz kuriem attiecas EK līgums — Atļauta atbalsta shēma — Jauns atbalsts — Formālās procedūras uzsākšana — Termiņi — Tiesības uz aizstāvību — Tiesiskā paļāvība — Pamatojums — Kopienas pamatnostādņu piemērošana laikā — Investīciju vides aizsardzības mērķis)

20

2005/C 019/4

Pirmās instances tiesas spriedums 2004. gada 16. decembrī lietā T-11/02 Spyridon de Athanassios Pappas pret Eiropas Kopienu Komisiju (Ierēdņi — Atvaļināšana — Ikmēneša pabalsts atbilstoši Civildienesta noteikumu 50. pantam — Darba stāžs, kas ņemts vērā pabalsta aprēķinam — Iepriekšējās darbavietas pirms stāšanās Kopienu dienestā — Tiesību uz pensiju nodošana)

20

2005/C 019/5

Pirmās instances tiesas spriedums 2004. gada 10. novembrī lietā T-164/02 Kaul GmbH pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi; ITSB) (Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Reģistrācijas pieteikums Kopienas vārdiskai preču zīmei ARCOL — Agrāka Kopienas vārdiska preču zīme CAPOL — Apelāciju padomes rīcības apjoms, izskatot apelāciju — Apelāciju padomei iesniegto faktu novērtēšana)

21

2005/C 019/6

Pirmās instances tiesas spriedums 2004. gada 9. novembrī apvienotajās lietās T-285/02 un T-395/02 Eva Vega Rodríguez pret Eiropas Kopienu Komisiju (Ierēdņi — Vispārīgs konkurss — Jautājumi ar vairākiem atbilžu variantiem — Atbilžu pareizība labošanas veidlapā — Tiesiskā kontrole — Termiņi)

21

2005/C 019/7

Pirmās instances tiesas spriedums 2004. gada 10. novembrī lietā T-396/02 August Storck KG pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) (Kopienas preču zīme — Trīsdimensionāla preču zīme — Konfektes forma — Absolūta atteikuma pamatojums — Regulas (EK) Nr. 40/94 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts — Atšķirīgas īpašības, kas iegūtas izmantošanas rezultātā — Regulas (EK) Nr. 40/94 7. panta 3. punkts)

22

2005/C 019/8

Pirmās instances tiesas spriedums 2004. gada 10. novembrī lietā T-402/02 August Storck KG pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) (Kopienas preču zīme — Grafiska preču zīme, kas attēlo konfekšu iesaiņojuma savirpinājumu (konfekšu ietinamā papīra forma) — Pieteikuma priekšmets — Absolūta atteikuma pamatojums — Regulas (EK) Nr. 40/94 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts — Atšķirīgas īpašības, kas ir iegūtas izmantošanas rezultātā — Regulas (EK) Nr. 40/94 7. panta 3. punkts — Tiesības tikt uzklausītam — Regulas (EK) Nr. 40/94 73. panta 1. punkts — Faktu pārbaude pēc savas [ITSB] iniciatīvas — Regulas (EK) Nr. 40/94 74. panta 1. punkts)

22

2005/C 019/9

Pirmās instances tiesas spriedums 2004. gada 9. novembrī lietā T-116/03 Oreste Montalto pret Eiropas Savienības Padomi (Ierēdņi — Iecelšana amatā — Pagaidu darbinieks — Paziņojums par vakanci — Iecelšanas amatā procedūra)

22

2005/C 019/0

Pirmās instances tiesas spriedums 2004. gada 10. novembrī lietā T-165/03 Eduard Vonier pret Eiropas Kopienu Komisiju (Ierēdņi — Konkurss — Neiekļaušana rezerves sarakstā — Valsts seminārs — Konkursa komisijas sastāvs — Mutisks pārbaudījums — Privātā dzīve — Valodu zināšanas)

23

2005/C 019/1

Pirmās instances tiesas rīkojums 2004. gada 13. jūlijā lietā T-29/03 Comunidad Autónoma de Andalucía pret Eiropas Kopienu Komisiju (Eiropas Birojs krāpšanas apkarošanai (OLAF) — Ziņojums par administratīvo izmeklēšanu attiecībā uz olīveļļas tirdzniecību Andalūzijā (Spānija) — Sūdzība — Nepieņemamība)

23

2005/C 019/2

Pirmās instances tiesas rīkojums 2004. gada 9. septembrī lietā T-14/04 Alto de Casablanca, SA, pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) (Kopienas preču zīme — Advokāta pārstāvība — Acīmredzama nepieņemamība)

24

2005/C 019/3

Pirmās instances tiesas rīkojums 2004. gada 7. jūlijā lietā T-37/04 R, Região autónoma dos Açores pret Eiropas Savienības Padomi (Pagaidu noregulējuma tiesvedība — Zveja — Padomes Regula (EK) Nr. 1954/2003 — Pieteikums par daļēju izpildes apturēšanu un citu pagaidu pasākumu noteikšanu — Pieņemamība — Steidzamība — Iestāšanās lietā)

24

2005/C 019/4

lieta T-351/04: Prasība pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), ko Bitburger Brauerei Th. Simon GmbH iesniedza 2004. gada 24. augustā

24

2005/C 019/5

lieta T-351/04: Prasība pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), ko Bitburger Brauerei Th. Simon GmbH iesniedza 2004. gada 24. augustā

25

2005/C 019/6

lieta T-352/04: Prasība pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), ko Bitburger Brauerei Th. Simon GmbH iesniedza 2004. gada 24. augustā

26

2005/C 019/7

lieta T-398/04: Prasība pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), ko Henkel KGaA iesniedza 2004. gada 8. oktobrī

26

2005/C 019/8

lieta T-400/04: Prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko Arch Chemicals, Inc. un Arch Timber Protection Limited cēla 2004. gada 1. oktobrī

27

2005/C 019/9

lieta T-401/04: Prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko Bactria Industriehygiene-Service Verwaltungs GmbH cēla 2004. gada 1. oktobrī

28

2005/C 019/0

lieta T-402/04: Prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko Rhodia Consumer Specialities Limited cēla 2004. gada 1. oktobrī

28

2005/C 019/1

lieta T-403/04: Prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko Sumitomo Chemical (UK) PLC cēla 2004. gada 1. oktobrī

29

2005/C 019/2

lieta T-404/04: Prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko Troy Chemical Company BV cēla 2004. gada 1. oktobrī

29

2005/C 019/3

lieta T-410/04: Prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko Itālijas Republika iesniedza 2004. gada 4. oktobrī

29

2005/C 019/4

lieta T-425/04: Prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko Francijas Republika iesniedza 2004. gada 13. oktobrī

30

2005/C 019/5

lieta T-427/04: Prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko Francijas Republika iesniedza 2004. gada 13. oktobrī

31

2005/C 019/6

lieta T-443/04: Prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko Itālijas Republika iesniedza 2004. gada 5. novembrī

32

2005/C 019/7

lieta T-446/04: Prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko CO-FRUTTA Soc. coop. a r.l. iesniedza 2004. gada 9. novembrī

32

2005/C 019/8

lieta T-451/04: Prasība sakarā ar bezdarbību pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko Mediocurso - Estabelecimento de Ensino Particular, S.A. iesniedza 2004. gada 18. novembrī

32

2005/C 019/9

Lietas T-259/99 izslēgšana no reģistra

33

| | III   Paziņojumi |
| --- | --- |
| 2005/C 019/0 | Tiesas pēdējā publikācija Eiropas Savienības Oficiālajā VēstnesīOV C 6, 8.1.2005. | 34 |

III   Paziņojumi

2005/C 019/0

Tiesas pēdējā publikācija Eiropas Savienības Oficiālajā VēstnesīOV C 6, 8.1.2005.

Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī

34

| LV | |
| --- | --- |

LV

---

I Informācija

Tiesa

EIROPAS KOPIENU TIESA

| 22.1.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 19/1 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 19/1

---

TIESAS SPRIEDUMS

(otrā palāta)

2004. gada 28. oktobrī

lietā C-164/04 P G. Van den Berg pret Eiropas Kopienu Padomi, Eiropas Kopienu Komisiju (1)

(Prasība par zaudējumu atlīdzību - Ārpuslīgumiskā atbildība - Piens - Papildu nodeva - References daudzums - Ražotāji, kas ir apņēmušies neveikt pārdošanu - SLOM ražotāji - Zemnieku saimniecības maiņa - Atteikums piešķirt īpašu references daudzumu)

(2005/C 19/01)

tiesvedības valoda - nīderlandiešu

Lietā C-164/04 P par apelācijas sūdzību atbilstoši Tiesas Statūtu 49. pantam, ko 2001. gada 13. aprīlī iesniedza G. Van den Berg, Dalfsen (Nīderlande), (pārstāvis E. H. Pijnacker Hordijk, avocat), citām lietas dalībniecēm esot Eiropas Kopienu Padomei (pārstāve A.-M. Colaert) un Eiropas Kopienu Komisijai (pārstāvis T. van Rijn), Tiesa (otrā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs C. W. A. Timmermans, tiesnesis J.-P. Puissochet un tiesnese N. Colneric, ģenerāladvokāte C. Stix-Hackl, sekretārs R. Grass, 2004. gada 28. oktobrī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1) | apelācijas sūdzību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

apelācijas sūdzību noraidīt;

| 1) | piespriest Van den Berg atlīdzināt izdevumus. |
| --- | --- |

1)

piespriest Van den Berg atlīdzināt izdevumus.

---

(1)  OV C 227, 11.8.2001.

---

| 22.1.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 19/1 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 19/1

---

TIESAS SPRIEDUMS

(trešā palāta)

2004. gada 2. decembrī

lietā C-41/02 Eiropas Kopienu Komisija pret Nīderlandes Karalisti (1)

(Valsts pienākumu neizpilde - EK līguma 30. un 36. pants (jaunajā redakcijā - EKL 28. un 30. pants) – Pārtikas produkti, kam pievienoti vitamīni un minerālsāļi - Valsts tiesību akti, kuros to tirdzniecībai kā nosacījums izvirzīta vajadzības pēc uzturvielām esamība - Pasākumi ar līdzvērtīgu iedarbību - Pamatojums - Veselības aizsardzība - Samērīgums)

(2005/C 19/02)

tiesvedības valoda - holandiešu

Lietā C-41/02 par prasību sakarā ar valsts pienākumu neizpildi atbilstoši EKL 226. pantam, ko 2002. gada 13. februārī cēla Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji H. van Lier un H. M. H. Speyart) pret Nīderlandes Karalisti (pārstāvjes H. G. Sevenster un S. Terstal), Tiesa (trešā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs A. Rosas, tiesneši A. Borg Barthet, J.-P. Puissochet, J. Malenovský (referents) un U. Lõhmus, ģenerāladvokāts M. Poiares Maduro, sekretārs H. von Holstein, sekretāra palīgs, 2004. gada 2. decembrī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1) | īstenojot administratīvo praksi, saskaņā ar kuru plaša patēriņa pārtikas produkti, kas bagātināti ar A vitamīnu (retinoīdu veidā), D vitamīnu, folskābi, selēnu, varu vai cinku un ko likumīgi ražo vai pārdod citās dalībvalstīs, nevar tirgot Nīderlandē, ja tie nav ne aizstājējprodukti, ne atjaunoti produkti 1. panta 1. punkta c) un d) apakšpunkta nozīmē 1996. gada 24. maija Warenwetbesluit Toevoeging micro-voedingsstoffen aan levensmiddelen (lēmumā par to, kā piemērot Warenwet par mikroelementu pievienošanu pārtikas produktiem), kā vien tad, ja bagātināšana atbilst Nīderlandes iedzīvotāju vajadzībām pēc [konkrētām] uzturvielām, turklāt nepārbaudot, vai šie bagātinātie produkti nav aizstājami ar produktiem, kurus jau tirgo un kuriem to pašu uzturvielu pievienošana ir obligāta, Nīderlandes Karaliste nav izpildījusi pienākumus, kas tai uzlikti ar Līguma 30. pantu (šobrīd – EKL 28. pants); |
| --- | --- |

1)

īstenojot administratīvo praksi, saskaņā ar kuru plaša patēriņa pārtikas produkti, kas bagātināti ar A vitamīnu (retinoīdu veidā), D vitamīnu, folskābi, selēnu, varu vai cinku un ko likumīgi ražo vai pārdod citās dalībvalstīs, nevar tirgot Nīderlandē, ja tie nav ne aizstājējprodukti, ne atjaunoti produkti 1. panta 1. punkta c) un d) apakšpunkta nozīmē 1996. gada 24. maija Warenwetbesluit Toevoeging micro-voedingsstoffen aan levensmiddelen (lēmumā par to, kā piemērot Warenwet par mikroelementu pievienošanu pārtikas produktiem), kā vien tad, ja bagātināšana atbilst Nīderlandes iedzīvotāju vajadzībām pēc [konkrētām] uzturvielām, turklāt nepārbaudot, vai šie bagātinātie produkti nav aizstājami ar produktiem, kurus jau tirgo un kuriem to pašu uzturvielu pievienošana ir obligāta, Nīderlandes Karaliste nav izpildījusi pienākumus, kas tai uzlikti ar Līguma 30. pantu (šobrīd – EKL 28. pants);

| 2) | Nīderlandes Karalistei piespriež atlīdzināt izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Nīderlandes Karalistei piespriež atlīdzināt izdevumus.

---

(1)  OV C 109, 4.5.2002.

---

| 22.1.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 19/2 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 19/2

---

TIESAS SPRIEDUMS

(pirmā palāta)

2004. gada 11. novembrī

lietā C-372/02 (Bundessozialgericht lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) Roberto Adanez-Vega pret Bundesanstalt für Arbeit (1)

(Regula (EEK) Nr. 1408/71 - Piemērojamo valsts tiesību aktu noteikšana - Bezdarbnieka pabalsti - Apdrošināšanas un nodarbinātības laikposmu summēšanas nosacījumi - Valsts pasākums, kurā nav ņemts vērā obligātā militārā dienesta laikposms, kas izpildīts citā dalībvalstī)

(2005/C 19/03)

tiesvedības valoda - vācu

Lietā C-372/02 par lūgumu sniegt prejudiciālu nolēmumu atbilstoši EKL 234. pantam, ko Bundessozialgericht (Vācija) iesniedza ar lēmumu, kas pieņemts 2002. gada 15. augustā un kas Tiesā reģistrēts 2002. gada 16. oktobrī tiesvedībā Roberto Adanez-Vega pret Bundesanstalt für Arbeit, Tiesa (pirmā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs P. Jann (referents), tiesneši A. Rosas un S. von Bahr, ģenerāladvokāts F. G. Jacobs, sekretārs R. Grass, 2004. gada 11. novembrī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1) | 13. panta 2. punkta f) apakšpunkts Padomes 1971. gada 14. jūnija Regulā Nr. 1408/71 par sociālā nodrošinājuma sistēmu piemērošanu darbiniekiem, pašnodarbinātām personām un viņu ģimenes locekļiem, kas pārvietojas Kopienā, redakcijā, kas atjaunota ar Padomes 1983. gada 2. jūnija Regulu (EEK) Nr. 2001/83, ko groza Padomes 1991. gada 25. jūnija Regula (EEK) Nr. 2195/91, ir jāinterpretē tādējādi, ka uz personu, kas dzīvo kādā dalībvalstī un kas šajā dalībvalstī ir bez darba pēc obligātā militārā dienesta izpildes citā dalībvalstī, attiecas dzīvesvietas dalībvalsts tiesību akti;
  Regulas Nr. 1408/71 71. panta 1. punkta b) apakšpunkta ii) ievilkums, ar tajā veiktajiem grozījumiem, ir jāinterpretē tādējādi, ka tas ir īpašs noteikums attiecībā uz piemērojamo tiesību aktu noteikšanu bezdarbnieka pabalstu jomā tādā veidā, ka, ja šie piemērošanas nosacījumi ir izpildīti, tiek piemērotas šajā noteikumā paredzētās valsts tiesības;
  Iesniedzējtiesai piekrīt noteikt, vai pamata lietā ir izpildīti 71. panta 1. punkta b) apakšpunkta ii) ievilkuma piemērošanas nosacījumi;
  ja pamata lietā Regulas Nr. 1408/71 71. panta 1. punkta b) apakšpunkta ii) ievilkuma piemērošanas nosacījumi, ar tajā veiktajiem grozījumiem, ir izpildīti, personai, kas dzīvo kādā dalībvalstī un kas šajā dalībvalstī ir bez darba pēc obligātā militārā dienesta izpildes citā dalībvalstī, piemērojamās valsts tiesības saskaņā ar šo noteikumu tāpat ir dzīvesvietas dalībvalsts tiesības; |
| --- | --- |

1)

13. panta 2. punkta f) apakšpunkts Padomes 1971. gada 14. jūnija Regulā Nr. 1408/71 par sociālā nodrošinājuma sistēmu piemērošanu darbiniekiem, pašnodarbinātām personām un viņu ģimenes locekļiem, kas pārvietojas Kopienā, redakcijā, kas atjaunota ar Padomes 1983. gada 2. jūnija Regulu (EEK) Nr. 2001/83, ko groza Padomes 1991. gada 25. jūnija Regula (EEK) Nr. 2195/91, ir jāinterpretē tādējādi, ka uz personu, kas dzīvo kādā dalībvalstī un kas šajā dalībvalstī ir bez darba pēc obligātā militārā dienesta izpildes citā dalībvalstī, attiecas dzīvesvietas dalībvalsts tiesību akti;

Regulas Nr. 1408/71 71. panta 1. punkta b) apakšpunkta ii) ievilkums, ar tajā veiktajiem grozījumiem, ir jāinterpretē tādējādi, ka tas ir īpašs noteikums attiecībā uz piemērojamo tiesību aktu noteikšanu bezdarbnieka pabalstu jomā tādā veidā, ka, ja šie piemērošanas nosacījumi ir izpildīti, tiek piemērotas šajā noteikumā paredzētās valsts tiesības;

Iesniedzējtiesai piekrīt noteikt, vai pamata lietā ir izpildīti 71. panta 1. punkta b) apakšpunkta ii) ievilkuma piemērošanas nosacījumi;

ja pamata lietā Regulas Nr. 1408/71 71. panta 1. punkta b) apakšpunkta ii) ievilkuma piemērošanas nosacījumi, ar tajā veiktajiem grozījumiem, ir izpildīti, personai, kas dzīvo kādā dalībvalstī un kas šajā dalībvalstī ir bez darba pēc obligātā militārā dienesta izpildes citā dalībvalstī, piemērojamās valsts tiesības saskaņā ar šo noteikumu tāpat ir dzīvesvietas dalībvalsts tiesības;

| 2) | obligātā militārā dienesta laikposms citā dalībvalstī ir “[pabeigts nodarbinātības laikposms] darba ņēmēja statusā saskaņā ar [šīs] citas dalībvalsts tiesību aktiem” Regulas Nr. 1408/71 67. panta 1. punkta izpratnē, kas atjaunota ar Regulu Nr. 2001/83, ko groza Regula Nr. 2195/91, ja tas ir definēts vai atzīts par tādu šīs citas dalībvalsts tiesību aktos, vai pielīdzināts un atzīts par nodarbinātības laikposmam līdzvērtīgu laikposmu, ja attiecīgā persona sava militārā dienesta laikā ir bijusi apdrošināta minētās regulas 1. panta a ) apakšpunkta izpratnē;
  nosacījums, lai “attiecīgā persona būtu vēlākajā no reizēm pabeigusi [..] apdrošināšanas laikposmus [..] atbilstīgi tiem tiesību aktiem, saskaņā ar kuriem šie pabalsti ir pieprasīti” Regulas Nr. 1408/71 67. panta 3. punkta izpratnē, ar tajā veiktajiem grozījumiem, ir pretrunā pienākumam summēt nodarbinātības laikposmus tikai gadījumā, kad apdrošināšanas laikposms pēc pēdējā apdrošināšanas laikposma, kas pabeigts atbilstoši tiesību aktiem, saskaņā ar kuriem pabalsti ir pieprasīti, ir pabeigts citā dalībvalstī. |
| --- | --- |

2)

obligātā militārā dienesta laikposms citā dalībvalstī ir “[pabeigts nodarbinātības laikposms] darba ņēmēja statusā saskaņā ar [šīs] citas dalībvalsts tiesību aktiem” Regulas Nr. 1408/71 67. panta 1. punkta izpratnē, kas atjaunota ar Regulu Nr. 2001/83, ko groza Regula Nr. 2195/91, ja tas ir definēts vai atzīts par tādu šīs citas dalībvalsts tiesību aktos, vai pielīdzināts un atzīts par nodarbinātības laikposmam līdzvērtīgu laikposmu, ja attiecīgā persona sava militārā dienesta laikā ir bijusi apdrošināta minētās regulas 1. panta a ) apakšpunkta izpratnē;

nosacījums, lai “attiecīgā persona būtu vēlākajā no reizēm pabeigusi [..] apdrošināšanas laikposmus [..] atbilstīgi tiem tiesību aktiem, saskaņā ar kuriem šie pabalsti ir pieprasīti” Regulas Nr. 1408/71 67. panta 3. punkta izpratnē, ar tajā veiktajiem grozījumiem, ir pretrunā pienākumam summēt nodarbinātības laikposmus tikai gadījumā, kad apdrošināšanas laikposms pēc pēdējā apdrošināšanas laikposma, kas pabeigts atbilstoši tiesību aktiem, saskaņā ar kuriem pabalsti ir pieprasīti, ir pabeigts citā dalībvalstī.

| 3) | pamata lietā esošajos apstākļos Regulas Nr. 1408/71, kas atjaunota ar Regulu Nr. 2001/83, ko groza Regula Nr. 2195/91, 3. pants netiek pārkāpts, ja kompetentā institūcija, pārbaudot tiesības uz bezdarbnieka pabalstiem, neņem vērā, aprēķinot pabeigtus apdrošināšanas laikposmus, obligātā militārā dienesta laikposmu, kas pildīts citā dalībvalstī. |
| --- | --- |

3)

pamata lietā esošajos apstākļos Regulas Nr. 1408/71, kas atjaunota ar Regulu Nr. 2001/83, ko groza Regula Nr. 2195/91, 3. pants netiek pārkāpts, ja kompetentā institūcija, pārbaudot tiesības uz bezdarbnieka pabalstiem, neņem vērā, aprēķinot pabeigtus apdrošināšanas laikposmus, obligātā militārā dienesta laikposmu, kas pildīts citā dalībvalstī.

---

(1)  OV C 7, 11.1.2003.

---

| 22.1.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 19/3 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 19/3

---

TIESAS SPRIEDUMS

(Virspalāta)

2004. gada 30. novembrī

lietā C-16/03 (Hovrätten över Skåne och Blekinge lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) Peak Holding AB pret Axolin-Elinor AB (1)

(Preču zīmes - Direktīva 89/104/EEK - 7. panta 1. punkts - Preču zīmes piešķirto tiesību izsmelšana - Preču laišana EEZ tirgū, ko veic preču zīmes īpašnieks - Jēdziens - Preces, kas piedāvātas pārdošanai pircējiem un tad atsauktas - Pārdošana tirgus dalībniekam, kas iedibināts EEZ, ar pienākumu laist preces tirgū ārpus EEZ - Atkārtota preču pārdošana citam tirgus dalībniekam, kas ir reģistrēts EEZ - Laišana tirdzniecībā EEZ)

(2005/C 19/04)

tiesvedības valoda - zviedru

Lietā C-16/03 par lūgumu sniegt prejudiciālu nolēmumu atbilstoši EKL 234. pantam, ko Hovrätten över Skåne och Blekinge (Zviedrija) iesniedza ar lēmumu, kas pieņemts 2002. gada 19. decembrī un kas Tiesā reģistrēts 2003. gada 15. janvārī tiesvedībā Peak Holding AB pret Axolin-Elinor AB, Tiesa (Virspalāta) šādā sastāvā: priekšsēdētājs V. Skouris, palātas priekšsēdētāji P. Jann, C. W. A. Timmermans, A. Rosas un R. Silva de Lapuerta tiesneši C. Gulmann (referents), J.-P. Puissochet, R. Schintgen un J. N. Cunha Rodrigues, ģenerāladvokāte C. Stix-Hackl, sekretārs H. von Holstein, 2004. gada 30. novembrī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1) | Padomes 1988. gada 21. decembra pirmās direktīvas, ar ko tuvina dalībvalstu tiesību aktus attiecībā uz preču zīmēm (89/104/EEK), kas grozīta ar 1992. gada 2. maija Eiropas Ekonomikas zonas līgumu, 7. panta 1. punkts ir jāinterpretē tā, ka ar preču zīmēm marķētās preces nevar uzskatīt par laistām tirgū EEZ, ja preču zīmes īpašnieks tās ir importējis EEZ ar nolūku tās tur pārdot vai ja viņš tās ir piedāvājis pārdošanā patērētājiem EEZ savos veikalos vai arī saistītu uzņēmējsabiedrību veikalos, bet tās īstenībā nav pārdevis; |
| --- | --- |

1)

Padomes 1988. gada 21. decembra pirmās direktīvas, ar ko tuvina dalībvalstu tiesību aktus attiecībā uz preču zīmēm (89/104/EEK), kas grozīta ar 1992. gada 2. maija Eiropas Ekonomikas zonas līgumu, 7. panta 1. punkts ir jāinterpretē tā, ka ar preču zīmēm marķētās preces nevar uzskatīt par laistām tirgū EEZ, ja preču zīmes īpašnieks tās ir importējis EEZ ar nolūku tās tur pārdot vai ja viņš tās ir piedāvājis pārdošanā patērētājiem EEZ savos veikalos vai arī saistītu uzņēmējsabiedrību veikalos, bet tās īstenībā nav pārdevis;

| 2) | apstākļos, kas raksturo pamata prāvu, tirdzniecības līgumā starp zīmes īpašnieku un EEZ iedibinātu uzņēmumu paredzēts atkārtotas pārdošanas aizliegums neizslēdz iespēju, ka ir notikusi laišana tirgū EEZ Direktīvas (89/104/EEK), kas grozīta ar Eiropas Ekonomikas zonas līgumu, 7. panta 1. punkta nozīmē, un šis aizliegums nekavē preču zīmes īpašnieka ekskluzīvo tiesību izsmelšanu, ja, pārkāpjot šo aizliegumu, notiek atkārtota pārdošana EEZ. |
| --- | --- |

2)

apstākļos, kas raksturo pamata prāvu, tirdzniecības līgumā starp zīmes īpašnieku un EEZ iedibinātu uzņēmumu paredzēts atkārtotas pārdošanas aizliegums neizslēdz iespēju, ka ir notikusi laišana tirgū EEZ Direktīvas (89/104/EEK), kas grozīta ar Eiropas Ekonomikas zonas līgumu, 7. panta 1. punkta nozīmē, un šis aizliegums nekavē preču zīmes īpašnieka ekskluzīvo tiesību izsmelšanu, ja, pārkāpjot šo aizliegumu, notiek atkārtota pārdošana EEZ.

---

(1)  OV C 55, 8.3.2003.

---

| 22.1.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 19/3 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 19/3

---

TIESAS SPRIEDUMS

(trešā palāta)

2004. gada 2. decembrī

lietā C-42/03 Eiropas Kopienu Komisija pret Spānijas Karalisti (1)

(Valsts pienākumu neizpilde - Zivsaimniecība - Resursu saglabāšana un pārvaldība - Zvejniecības kontroles pasākumi)

(2005/C 19/05)

tiesvedības valoda - spāņu

Lietā C-42/03 par prasību sakarā ar valsts pienākumu neizpildi atbilstoši EKL 226. pantam, ko 2003. gada 4. februārī cēla Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji - T. van Rijn un S. Padro Quintillán) pret Spānijas Karalisti (pārstāve - N. Díaz Abad), Tiesa (trešā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs M. A. Rosas, tiesneši J.-P. Puissochet (referents), S. von Bahr, J. Malenovský un U. Lõhmus, ģenerāladvokāte C. Stix-Hackl, sekretārs R. Grass, 2004. gada 2. decembrī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1) | Spānijas Karaliste katrā no 1990. līdz 1997. zvejniecības gadam,






  — | nepieņemot piemērotas metodes tai piešķirto kvotu izmantošanai un neveicot inspekcijas un citas pārbaudes, ko prasa piemērojamās Kopienas regulas, |
| --- | --- | --- |

1)

Spānijas Karaliste katrā no 1990. līdz 1997. zvejniecības gadam,

—

nepieņemot piemērotas metodes tai piešķirto kvotu izmantošanai un neveicot inspekcijas un citas pārbaudes, ko prasa piemērojamās Kopienas regulas,

| — | provizoriski neaizliedzot zveju, kad izsmeltas kvotas, |
| --- | --- |

—

provizoriski neaizliedzot zveju, kad izsmeltas kvotas,

| — | nepiemērojot kriminālprocesuālus vai administratīvus pasākumus, ko tai bija pienākums piemērot kuģu kapteiņiem, kas pārkāpj šīs regulas, vai jebkurai citai personai, kas atbildīga par šādiem pārkāpumiem, |
| --- | --- |

—

nepiemērojot kriminālprocesuālus vai administratīvus pasākumus, ko tai bija pienākums piemērot kuģu kapteiņiem, kas pārkāpj šīs regulas, vai jebkurai citai personai, kas atbildīga par šādiem pārkāpumiem,

neizpildīja prasības, ko tai uzliek 5. panta 2. punkts Padomes 1983. gada 25. janvāra Regulā (EEK) Nr. 170/83, ar kuru izveido Kopienas sistēmu zivsaimniecības resursu saglabāšanai un pārvaldībai, 9. panta 2. punkts Padomes 1992. gada 20. decembra Regulā (EEK) Nr. 3760/92, ar kuru izveido Kopienas sistēmu zivsaimniecībai un akvakultūrai, 1. pantu un 11. panta 1. un 2. punktu Padomes 1987. gada 23. jūlija Regulā (EEK) Nr. 2241/87, ar ko nosaka konkrētus kontroles pasākumus zvejniecībai, 2. pantu, 21. panta 1. un 2. punktu un 31. pantu Padomes 1993. gada 12. oktobra Regulā (EEK) Nr. 2847/93, ar kuru izveido kontroles sistēmu, kas piemērojama kopējai zivsaimniecības politikai;

| 2) | Spānijas Karaliste atlīdzina izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Spānijas Karaliste atlīdzina izdevumus.

---

(1)  OV C 101, 26.4.2002.

---

| 22.1.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 19/4 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 19/4

---

TIESAS SPRIEDUMS

(pirmā palāta)

2004. gada 25. novembrī

lietā C-109/03 (College van beroep voor het bedrijfsleven lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) KPN Telecom BV pret Onafhankelijke Post en Telecommunicatie Autoriteit (OPTA) (1)

(Telekomunikācijas - Direktīva 98/10/CE - Balss telefona atvērtais tīkls - Informācijas sniegšana par abonentiem - Cenas noteikšana)

(2005/C 19/06)

tiesvedības valoda - holandiešu

Lietā C-109/03 par lūgumu sniegt prejudiciālu nolēmumu atbilstoši EKL 234. pantam, ko College van beroep voor het bedrijfsleven (Nīderlande) iesniedza ar lēmumu, kas pieņemts 2003. gada 8. janvārī un kas Tiesā reģistrēts 2003. gada 10. martā tiesvedībā KPN Telecom BV pret Onafhankelijke Post en Telecommunicatie Autoriteit (OPTA), piedaloties Denda Multimedia BV, Denda Directory Services BV, Tiesa (pirmā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs P. Jann (referents), tiesneši A. Rosas, K. Lenaerts, S. von Bahr un K. Schiemann, ģenerāladvokāts M. Poiares Maduro, sekretārs H. von Holstein, 2004. gada 25. novembrī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1) | 6. panta 3. punkts 1998. gada 26. februāra Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvā 98/10/EK par atvērtā tīkla noteikuma (ATN) attiecināšanu uz balss telefonijas un vispārējo sakaru pakalpojumu sniegšanu konkurences apstākļos ir jāinterpretē tādējādi, ka termins “attiecīga informācija” attiecas tikai uz to abonentu datiem, kuri nav tieši iebilduši pret to iekļaušanu publicētajā abonentu sarakstā un kas ir pietiekami, lai abonentu saraksta lietotājiem ļautu identificēt to meklēto abonentu. Principā, šie dati ietver abonenta uzvārdu un adresi, ieskaitot pasta indeksu, kā arī citus tā telefona numurus, kurus šī organizācija tam ir piešķīrusi. Tomēr dalībvalstis var paredzēt citu datu sniegšanu lietotājiem, ja īpašos valsts apstākļos tie ir nepieciešami abonenta identifikācijai; |
| --- | --- |

1)

6. panta 3. punkts 1998. gada 26. februāra Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvā 98/10/EK par atvērtā tīkla noteikuma (ATN) attiecināšanu uz balss telefonijas un vispārējo sakaru pakalpojumu sniegšanu konkurences apstākļos ir jāinterpretē tādējādi, ka termins “attiecīga informācija” attiecas tikai uz to abonentu datiem, kuri nav tieši iebilduši pret to iekļaušanu publicētajā abonentu sarakstā un kas ir pietiekami, lai abonentu saraksta lietotājiem ļautu identificēt to meklēto abonentu. Principā, šie dati ietver abonenta uzvārdu un adresi, ieskaitot pasta indeksu, kā arī citus tā telefona numurus, kurus šī organizācija tam ir piešķīrusi. Tomēr dalībvalstis var paredzēt citu datu sniegšanu lietotājiem, ja īpašos valsts apstākļos tie ir nepieciešami abonenta identifikācijai;

| 2) | Direktīvas 6. panta 3. punkts tiktāl, cik tas paredz attiecīgas informācija sniegšanu trešajām personām pēc noteikumiem, kas ir atbilstīgi, ar izmaksām pamatoti un nediskriminējoši, ir jāinterpretē šādi:






  — | attiecībā uz tādiem datiem kā personas uzvārds un adrese, un tai piešķirtais telefona numurs, vispārējā pakalpojuma sniedzējs var pieprasīt tikai tādu papildu izmaksu segšanu, kas ir faktiski radušās, paziņojot datus trešajām personām; |
| --- | --- | --- |

2)

Direktīvas 6. panta 3. punkts tiktāl, cik tas paredz attiecīgas informācija sniegšanu trešajām personām pēc noteikumiem, kas ir atbilstīgi, ar izmaksām pamatoti un nediskriminējoši, ir jāinterpretē šādi:

—

attiecībā uz tādiem datiem kā personas uzvārds un adrese, un tai piešķirtais telefona numurs, vispārējā pakalpojuma sniedzējs var pieprasīt tikai tādu papildu izmaksu segšanu, kas ir faktiski radušās, paziņojot datus trešajām personām;

| — | attiecībā uz papildu datiem, kuri šim pakalpojumu sniedzējam nav obligāti jāsniedz trešajām personām, tas drīkst pieprasīt tādu papildu izmaksu segšanu, kuras tam ir radušās, iegūstos šos datus, izņemot izmaksas par datu nodošanu, ar nosacījumu, ka trešās personas savstarpēji netiek diskriminētas. |
| --- | --- |

—

attiecībā uz papildu datiem, kuri šim pakalpojumu sniedzējam nav obligāti jāsniedz trešajām personām, tas drīkst pieprasīt tādu papildu izmaksu segšanu, kuras tam ir radušās, iegūstos šos datus, izņemot izmaksas par datu nodošanu, ar nosacījumu, ka trešās personas savstarpēji netiek diskriminētas.

---

(1)  OV C 146, 21.6.2003.

---

| 22.1.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 19/5 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 19/5

---

TIESAS SPRIEDUMS

(otrā palāta)

2004. gada 2. decembrī

lietā C-226/03 P José Martí Peix SA pret Eiropas Kopienu Komisiju (1)

(Apelācija - Zivsaimniecība - Kopienas finanšu atbalsts - Atbalsta samazinājums - Padomes Regula (EK, Euratom) Nr. 2988/95 - 1. un 3. pants - Noilgums)

(2005/C 19/07)

tiesvedības valoda - spāņu

Lietā C-226/03 P par apelācijas sūdzību atbilstoši Tiesas Statūtu 56. pantam, ko 2003.gada 22. maijā iesniedza José Martí Peix SA, Huelva (Spānija), (advokāti J.-R. García-Gallardo Gil Fournier un D. Domínguez Pérez) pret Eiropas Kopienu Komisiju (pārstāve S. Pardo Quintillán, advokāts J. Guerra Fernández), Tiesa (otrā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs C. W. A. Timmermans, tiesneši J.-P. Puissochet un N. Colneric (referente), ģenerāladvokāts A. Tizzano, sekretāre Múgica Azarmendi, galvenā administratore, 2004. gada 2. decembrī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1) | apelācijas sūdzību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

apelācijas sūdzību noraidīt;

| 2) | José Martí Peix SA atlīdzina izdevumus. |
| --- | --- |

2)

José Martí Peix SA atlīdzina izdevumus.

---

(1)  OV C 213, 6.9.2003.

---

| 22.1.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 19/5 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 19/5

---

TIESAS SPRIEDUMS

(piektā palāta)

2004. gada 17. jūnijā

lietā C-255/03 Eiropas Kopienu Komisija pret Beļģijas Karalisti (1)

(Valsts pienākumu neizpilde - Brīva preču aprite - Pasākumi ar līdzvērtīgu iedarbību - Kvalitātes un izcelsmes zīme - “Valoniešu kvalitātes zīme”)

(2005/C 19/08)

tiesvedības valoda - franču

Lietā C-255/03 Eiropas Kopienu Komisija (pārstāves - C.-F. Durand un F. Simonetti) pret Beļģijas Karalisti (pārstāve - E. Dominkovits) par lūgumu atzīt, ka pieņemot un neatceļot regulējumu, kas piešķir “valoniešu kvalitātes zīmi” precēm ar noteiktu kvalitāti, kas ražotas vai pārstrādātas Valonijā, Beļģijas Karaliste nav izpildījusi tai ar EKL 28. pantu uzliktos pienākumus, Tiesa (piektā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs C. Gulmann (referents), tiesnesis S. von Bahr un tiesnese R. Silva de Lapuerta, ģenerāladvokāts F. G. Jacobs, sekretārs R. Grass, 2004. gada 17. jūnijā ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1) | pieņemot un neatceļot regulējumu, kas piešķir “valoniešu kvalitātes zīmi” precēm ar noteiktu kvalitāti, kas ražotas vai pārstrādātas Valonijā, Beļģijas Karaliste nav izpildījusi tai ar EKL 28. pantu uzliktos pienākumus; |
| --- | --- |

1)

pieņemot un neatceļot regulējumu, kas piešķir “valoniešu kvalitātes zīmi” precēm ar noteiktu kvalitāti, kas ražotas vai pārstrādātas Valonijā, Beļģijas Karaliste nav izpildījusi tai ar EKL 28. pantu uzliktos pienākumus;

| 2) | Beļģijas Karalistei piespriest atlīdzināt izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Beļģijas Karalistei piespriest atlīdzināt izdevumus.

---

(1)  OV C 200, 23.8.2003.

---

| 22.1.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 19/5 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 19/5

---

TIESAS SPRIEDUMS

(ceturtā palāta)

2004. gada 2. decembrī

lietā C-398/03 (Helsingin hallinto-oikeus lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) E. Gavrielides Oy (1)

(Direktīva 90/642/EEK - Pesticīdu atlieku maksimāli pieļaujamais daudzums - Vīnogulāja lapas)

(2005/C 19/09)

tiesvedības valoda - somu

Lietā C-398/03 par lūgumu sniegt prejudiciālu nolēmumu atbilstoši EKL 234. pantam, ko Helsingin hallinto-oikeus (Somija) iesniedza ar lēmumu, kas pieņemts 2003. gada 22. septembrī un kas Tiesā reģistrēts 2003. gada 24. septembrī tiesvedībā, ko ierosināja E. Gavrielides Oy, Tiesa (ceturtā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs K. Lenaerts (referents), tiesneši J. N. Cunha Rodrigues un K. Schiemann, ģenerāladvokāte J. Kokott, sekretāre L. Hewlett, galvenā administratore, 2004. gada 2. decembrī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

Padomes 1990. gada 27. novembra Direktīva 90/642/EEK par pesticīdu atlieku maksimāli pieļaujamā daudzuma noteikšanu konkrētos augu izcelsmes produktos un uz tiem, ieskaitot augļus un dārzeņus, kas grozīta ar Komisijas 2000. gada 22. jūnija Direktīvu 2000/42/EK, nav piemērojama attiecībā uz vīnogulāja lapām.

---

(1)  OV C 275, 15.11.2003.

---

| 22.1.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 19/6 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 19/6

---

TIESAS SPRIEDUMS

(piektā palāta)

2004. gada 25. novembrī

lietā C-447/03 Eiropas Kopienu Komisija pret Itālijas Republiku (1)

(Valsts pienākumu neizpilde - Vide - Atkritumu apsaimniekošana - Rūpnīcas un izgāztuves teritorija Foggia provincē - Direktīva 75/442/EEK, kas grozīta ar Direktīvu 91/156/EEK - 4. un 8. pants)

(2005/C 19/10)

tiesvedības valoda - itāļu

Lietā C-447/03 par prasību sakarā ar valsts pienākumu neizpildi atbilstoši EKL 226. pantam, ko 2003. gada 22. oktobrī cēla Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji R. Amorosi un M. Konstantinidis) pret Itālijas Republiku (pārstāvis I. M. Braguglia, kurai palīdzēja M. Fiorilli), Tiesa (piektā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs C. Gulmann, tiesneši G. Arestis un J. Klučka (referents), ģenerāladvokāte C. Stix-Hackl, sekretārs R. Grass, 2004. gada 25. novembrī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1) | neparedzot vajadzīgos pasākumus, lai nodrošinātu, ka kādreizējās rūpnīcas Enichem de Manfredonia (Foggia novads, Itālija) teritorijā, kā arī pilsētas atkritumu izgāztuvē Pariti I, kas atrodas Manfredonia apkaimē, uzglabātie vai nogādātie atkritumi tiek pārstrādāti vai apglabāti, neapdraudot cilvēku veselību un neizmantojot procedūras vai metodes, kas varētu radīt kaitējumu videi, un, nepieņemot nepieciešamos noteikumus, lai nodrošinātu, ka kādreizējās rūpnīcas Enichem teritorijā uzglabāto vai nogādāto atkritumu īpašnieks, kā arī izgāztuvē Pariti I atrodošos atkritumu īpašnieks un pilsētas atkritumu izgāztuvē Conte di Troia nogādāto atkritumu īpašnieks, kas arī atrodas Manfredonia apkaimē, nodod tos privātam vai publiskam atkritumu savācējam vai uzņēmumam, kas veic Padomes 1975. gada 15. jūlija Direktīvas 75/442/EEK par atkritumiem, kas grozīta ar Padomes 1991. gada 18. marta Direktīvu 91/156/EEK, II A vai II B pielikumā paredzētās darbības, vai pats nodrošina atkritumu pārstrādāšanu vai apglabāšanu, Itālijas Republika nav izpildījusi pienākumus, kas tai uzlikti ar minētās Direktīvas 4. un 8. pantu; |
| --- | --- |

1)

neparedzot vajadzīgos pasākumus, lai nodrošinātu, ka kādreizējās rūpnīcas Enichem de Manfredonia (Foggia novads, Itālija) teritorijā, kā arī pilsētas atkritumu izgāztuvē Pariti I, kas atrodas Manfredonia apkaimē, uzglabātie vai nogādātie atkritumi tiek pārstrādāti vai apglabāti, neapdraudot cilvēku veselību un neizmantojot procedūras vai metodes, kas varētu radīt kaitējumu videi, un, nepieņemot nepieciešamos noteikumus, lai nodrošinātu, ka kādreizējās rūpnīcas Enichem teritorijā uzglabāto vai nogādāto atkritumu īpašnieks, kā arī izgāztuvē Pariti I atrodošos atkritumu īpašnieks un pilsētas atkritumu izgāztuvē Conte di Troia nogādāto atkritumu īpašnieks, kas arī atrodas Manfredonia apkaimē, nodod tos privātam vai publiskam atkritumu savācējam vai uzņēmumam, kas veic Padomes 1975. gada 15. jūlija Direktīvas 75/442/EEK par atkritumiem, kas grozīta ar Padomes 1991. gada 18. marta Direktīvu 91/156/EEK, II A vai II B pielikumā paredzētās darbības, vai pats nodrošina atkritumu pārstrādāšanu vai apglabāšanu, Itālijas Republika nav izpildījusi pienākumus, kas tai uzlikti ar minētās Direktīvas 4. un 8. pantu;

| 2) | Itālijas Republika atlīdzina izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Itālijas Republika atlīdzina izdevumus.

---

(1)  OV C 7, 10.1.2004.

---

| 22.1.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 19/6 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 19/6

---

TIESAS SPRIEDUMS

(sestā palāta)

2004. gada 28. oktobrī

lietā C-16/04 Eiropas Kopienu Komisija pret Vācijas Federatīvo Republiku (1)

(Valsts pienākumu neizpilde - Direktīva 89/654/EEK - Darba ņēmēju aizsardzība - Darba ņēmēju drošība un veselība darba vietās - Drošības durvis, logi un augšējais apgaismojums - Netransponēšana)

(2005/C 19/11)

tiesvedības valoda - vācu

Lietā C-16/04 Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji: H. Kreppel un D. Martin) pret Vācijas Federatīvo Republiku (pārstāvji: C.-D. Quassowski un M. Lumma) par prasību sakarā ar valsts pienākumu neizpildi atbilstoši EKL 226. pantam, kas iesniegta 2004. gada 20. janvārī, Tiesa (sestā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs A. Borg Barthet (referents), tiesneši J.-P. Puissochet un J. Malenovský, ģenerāladvokāts L.A. Geelhoead, sekretārs R. Grass, 2004. gada 28. oktobrī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1) | nepieņemot normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi, lai pilnībā izpildītu Padomes 1989. gada 30. novembra Direktīvu 89/654/EEK par minimālajām prasībām attiecībā uz drošību un veselības aizsardzību darba vietā (pirmā atsevišķā direktīva saskaņā ar Direktīvas 89/391/EEK 16. panta 1. punktu), Vācijas Federatīvā Republika nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek minētā Direktīva; |
| --- | --- |

1)

nepieņemot normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi, lai pilnībā izpildītu Padomes 1989. gada 30. novembra Direktīvu 89/654/EEK par minimālajām prasībām attiecībā uz drošību un veselības aizsardzību darba vietā (pirmā atsevišķā direktīva saskaņā ar Direktīvas 89/391/EEK 16. panta 1. punktu), Vācijas Federatīvā Republika nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek minētā Direktīva;

| 2) | Vācijas Federatīvā Republika atlīdzina izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Vācijas Federatīvā Republika atlīdzina izdevumus.

---

(1)  OV C 59, 6.3.2004.

---

| 22.1.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 19/7 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 19/7

---

TIESAS SPRIEDUMS

(ceturtā palāta)

2004. gada 2. decembrī

lietā C-48/04 Eiropas Kopienu Komisija pret Portugāles Republiku (1)

(Valsts pienākumu neizpilde - Direktīva 2000/76/EK - Atkritumu sadedzināšana - Netransponēšana)

(2005/C 19/12)

tiesvedības valoda - portugāļu

Lietā C-48/04 par prasību sakarā ar valsts pienākumu neizpildi atbilstoši EKL 226. pantam, ko 2004. gada 6. februārī cēla Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji - A. Caeiros un M. Konstantinidis) pret Portugāles Republiku (pārstāvis - L. Fernandes un pārstāve - F. Andrade), Tiesa (ceturtā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs K. Lenaerts, tiesnese N. Colneric un tiesnesis E. Levits (referents), ģenerāladvokāts F. G. Jacobs, sekretārs R. Grass, 2004. gada 2. decembrī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1) | nepieņemot normatīvos un administratīvos aktus, kas ir nepieciešami, lai vajadzīgi, lai izpildītu Eiropas Parlamenta un Padomes 2000. gada 4. decembra Direktīvas 2000/76/EK par atkritumu sadedzināšanu prasības, Portugāles Republika nav izpildījusi pienākumus, kurus tai uzliek šī direktīva un īpaši tās 21. panta 1. punkts; |
| --- | --- |

1)

nepieņemot normatīvos un administratīvos aktus, kas ir nepieciešami, lai vajadzīgi, lai izpildītu Eiropas Parlamenta un Padomes 2000. gada 4. decembra Direktīvas 2000/76/EK par atkritumu sadedzināšanu prasības, Portugāles Republika nav izpildījusi pienākumus, kurus tai uzliek šī direktīva un īpaši tās 21. panta 1. punkts;

| 2) | Portugāles Republika atlīdzina izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Portugāles Republika atlīdzina izdevumus.

---

(1)  OV C 71, 20.3.2004.

---

| 22.1.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 19/7 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 19/7

---

TIESAS SPRIEDUMS

(ceturtā palāta)

2004. gada 18. novembrī

lietā C-85/04 Eiropas Kopienu Komisija pret Francijas Republiku (1)

(Valsts pienākumu neizpilde - Direktīva 2001/17/EK - Apdrošināšanas sabiedrību sanācija un darbības izbeigšana - Netransponēšana noteiktajā termiņā)

(2005/C 19/13)

tiesvedības valoda - franču

Lietā C-85/04 Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvis E. Traversa un pārstāve P. Léouffre) pret Francijas Republiku (pārstāvis G. de Bergues un pārstāve O. Christmann) par prasību sakarā ar valsts pienākumu neizpildi saskaņā ar EKL 226. pantu, kas iesniegta 2004. gada 23. februārī, Tiesa (ceturtā palāta) šādā sastāvā: ceturtās palātas priekšsēdētāja pienākumu izpildītājs J. N. Cunha Rodrigues, tiesneši M. Ilešič (referents) un E. Levits, ģenerāladvokāts L. A. Geelhoed, sekretārs R. Grass, 2004. gada 18. novembrī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1) | nepieņemot normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi, lai izpildītu Eiropas Parlamenta un Padomes 2001. gada 19. marta Direktīvu 2001/17/EK par apdrošināšanas sabiedrību sanāciju un darbības izbeigšanu, Francijas Republika nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek minētā Direktīva; |
| --- | --- |

1)

nepieņemot normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi, lai izpildītu Eiropas Parlamenta un Padomes 2001. gada 19. marta Direktīvu 2001/17/EK par apdrošināšanas sabiedrību sanāciju un darbības izbeigšanu, Francijas Republika nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek minētā Direktīva;

| 2) | Francijas Republika atlīdzina izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Francijas Republika atlīdzina izdevumus.

---

(1)  OV C 85, 3.4.2004.

---

| 22.1.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 19/8 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 19/8

---

TIESAS SPRIEDUMS

(ceturtā palāta)

2004. gada 18. novembrī

lietā C-87/04 Eiropas Kopienu Komisija pret Beļģijas Karalisti (1)

(Valsts pienākumu neizpilde - Direktīva 2001/17/EK - Apdrošināšanas sabiedrību sanācija un darbības izbeigšana - Netransponēšana noteiktajā termiņā)

(2005/C 19/14)

tiesvedības valoda - franču

Lietā C-87/04 Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvis E. Traversa un pārstāve P. Léouffre) pret Beļģijas Karalisti (pārstāve E. Dominkovits) par prasību sakarā ar valsts pienākumu neizpildi saskaņā ar EKL 226.pantu, kas iesniegta 2004. gada 23. februārī, Tiesa (ceturtā palāta) šādā sastāvā: ceturtās palātas priekšsēdētāja pienākumu izpildītājs J. N. Cunha Rodrigues, tiesneši M. Ilešič (referents) un E. Levits, ģenerāladvokāts L. A. Geelhoed, sekretārs R. Grass, 2004. gada 18. novembrī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1) | nepieņemot normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi, lai izpildītu Eiropas Parlamenta un Padomes 2001. gada 19. marta Direktīvu 2001/17/EK par apdrošināšanas sabiedrību sanāciju un darbības izbeigšanu, Beļģijas Karaliste nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek minētā Direktīva; |
| --- | --- |

1)

nepieņemot normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi, lai izpildītu Eiropas Parlamenta un Padomes 2001. gada 19. marta Direktīvu 2001/17/EK par apdrošināšanas sabiedrību sanāciju un darbības izbeigšanu, Beļģijas Karaliste nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek minētā Direktīva;

| 2) | Beļģijas Karaliste atlīdzina izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Beļģijas Karaliste atlīdzina izdevumus.

---

(1)  OV C 85, 3.4.2004.

---

| 22.1.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 19/8 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 19/8

---

TIESAS SPRIEDUMS

(sestā palāta)

2004. gada 18. novembrī

lietā C-91/04 Eiropas Kopienu Komisija pret Zviedrijas Karalisti (1)

(Valsts pienākumu neizpilde - Direktīva 2001/29/EK - Dažu autortiesību un blakustiesību aspektu saskaņošana informācijas sabiedrībā - Netransponēšana noteiktajā termiņā)

(2005/C 19/15)

tiesvedības valoda – zviedru

Lietā C-91/04 par prasību sakarā ar valsts pienākumu neizpildi atbilstoši EKL 226. pantam, ko 2004. gada 25. februārī cēla Eiropas Kopienu Komisija (pārstāve K. Banks un pārstāvis K. Simonsson) pret Zviedrijas Karalisti (pārstāvis A. Kruse), Tiesa (sestā palāta) šādā sastāvā: sestās palātas priekšsēdētāja pienākumu izpildītājs J.-P. Puissochet, tiesneši S. von Bahr un J. Malenovský (referents), ģenerāladvokāte J. Kokott, sekretārs R. Grass, 2004. gada 18. novembrī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1) | nepieņemot normatīvos un administratīvos aktus, kas vajadzīgi, lai izpildītu Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvu 2001/29/EK par dažu autortiesību un blakustiesību aspektu saskaņošanu informācijas sabiedrībā, Zviedrijas Karaliste nav izpildījusi pienākumus, kas tai uzlikti ar šo direktīvu; |
| --- | --- |

1)

nepieņemot normatīvos un administratīvos aktus, kas vajadzīgi, lai izpildītu Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvu 2001/29/EK par dažu autortiesību un blakustiesību aspektu saskaņošanu informācijas sabiedrībā, Zviedrijas Karaliste nav izpildījusi pienākumus, kas tai uzlikti ar šo direktīvu;

| 2) | Zviedrijas Karaliste atlīdzina izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Zviedrijas Karaliste atlīdzina izdevumus.

---

(1)  OV C 94, 17.4.2004.

---

| 22.1.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 19/8 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 19/8

---

TIESAS SPRIEDUMS

(ceturtā palāta)

2004. gada 2. decembrī

lietā C-97/04 Eiropas Kopienu Komisija pret Itālijas Republiku (1)

(Valsts pienākumu neizpilde - Direktīva 2000/76/EK - Atkritumu sadedzināšana - Netransponēšana)

(2005/C 19/16)

tiesvedības valoda - itāļu

Lietā C-97/04 par prasību sakarā ar valsts pienākumu neizpildi atbilstoši EKL 226. pantam, ko 2004. gada 26. februārī cēla Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji - R. Amorosi un M. Konstantinidis) pret Itālijas Republiku (pārstāvji - I. M. Braguglia, piedaloties G. Fiengo), Tiesa (ceturtā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs K. Lenaerts, tiesnese N. Colneric un tiesnesis E. Levits (referents), ģenerāladvokāts F. G. Jacobs, sekretārs R. Grass, 2004. gada 2. decembrī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1) | nepieņemot normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi, lai izpildītu Eiropas Parlamenta un Padomes 2000. gada 4. decembra Direktīvas 2000/76/EK par atkritumu sadedzināšanu prasības, Itālijas Republika nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek šī direktīva, jo īpaši tās 21. panta 1. punkts; |
| --- | --- |

1)

nepieņemot normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi, lai izpildītu Eiropas Parlamenta un Padomes 2000. gada 4. decembra Direktīvas 2000/76/EK par atkritumu sadedzināšanu prasības, Itālijas Republika nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek šī direktīva, jo īpaši tās 21. panta 1. punkts;

| 2) | Itālijas Republika atlīdzina izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Itālijas Republika atlīdzina izdevumus.

---

(1)  OV C 94, 17.4.2002.

---

| 22.1.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 19/9 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 19/9

---

TIESAS RĪKOJUMS

(otrā palāta)

2004. gada 29. oktobrī

lietā C-360/02 P Carlo Ripa di Meana pret Eiropas Parlamentu (1)

(Apelācija - Bijušais Eiropas Parlamenta deputāts - Pagaidu pensiju sistēma - Pensijas izmaksas pārtraukšana pēc minētā deputāta ievēlēšanas par Reģionālās padomes locekli - Prasība atcelt tiesību aktu - Apstiprinošs akts - Nepieņemamība - Acīmredzami nepamatota apelācijas sūdzība)

(2005/C 19/17)

tiesvedības valoda - itāļu

Lietā C-360/02 P par apelācijas sūdzību atbilstoši Tiesas Statūtu 49. pantam, ko 2002. gada 2. oktobrī iesniedza Carlo Ripa di Meana, bijušais Eiropas Parlamenta deputāts, Montecastello di Vibio (Itālija) (pārstāvji - W. Viscardini un G. Donà, avvocati), otrai pusei tiesvedībā esot Eiropas Parlamentam (pārstāvji - A. Caiola un G. Ricci), atbildētājs pirmajā instancē, Tiesa (otrā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs C. W. A. Timmermans (referents), tiesneši C. Gulmann, J. Makarczyk, P. Kūris un J. Klučka, ģenerāladvokāts M. Poiares Maduro, sekretārs R. Grass, 2004. gada 29. oktobrī ir izdevusi rīkojumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1) | apelācijas sūdzību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

apelācijas sūdzību noraidīt;

| 2) | piespriest Ripa di Meana atlīdzināt izdevumus. |
| --- | --- |

2)

piespriest Ripa di Meana atlīdzināt izdevumus.

---

(1)  OV C 305, 7.12.2002.

---

| 22.1.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 19/9 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 19/9

---

TIESAS RĪKOJUMS

(otrā palāta)

2004. gada 14. oktobrī

lietā C-288/03 P Bernard Zaoui u.c. pret Eiropas Kopienu Komisiju (1)

(Kopienas ārpuslīgumiskā atbildība - Acīmredzami daļēji nepamatota un acīmredzami daļēji nepieņēmama apelācijas sūdzība)

(2005/C 19/18)

tiesvedības valoda - franču

Lietā C-288/03 P par apelācijas sūdzību atbilstoši Tiesas Statūtu 56. pantam, ko 2003. gada 3. jūlijā iesniedza Bernard Zaoui, Combs-la-Ville (Francija), Lucien Zaoui, Netanya (Izraēla), Déborah Zaoui, pēclaulības uzvārds Stain, Ramat Gan (Izraēla), ko pārstāv advokāts J. A. Buchinger, otrai pusei tiesvedībā esot Eiropas Kopienu Komisijai (pārstāvji - P. Kuijper, F. Dintilhac un pārstāve C. Tufvesson), Tiesa (otrā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs C. W. A. Timmermans (referents), tiesneši C. Gulmann, R. Schintgen, J. Makarczyk un J. Klučka, ģenerāladvokāts M. Poiares Maduro, sekretārs R. Grass, 2004. gada 14. oktobrī ir izdevusi rīkojumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1) | apelācijas sūdzību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

apelācijas sūdzību noraidīt;

| 2) | Bernard un Lucien Zaoui, kā arī Déborah Zaoui, pēclaulības uzvārds Stain, atlīdzina izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Bernard un Lucien Zaoui, kā arī Déborah Zaoui, pēclaulības uzvārds Stain, atlīdzina izdevumus.

---

(1)  OV C 171, 19.7.2003.

---

| 22.1.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 19/10 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 19/10

---

TIESAS RĪKOJUMS

(piektā palāta)

2004. gada 1. oktobrī

lietā C-379/03 P Rafael Pérez Escolar pret Eiropas Kopienu Komisiju (1)

(Apelācija - Valsts atbalsts - Prasība sakarā ar bezdarbību - Tiesības celt prasību - Prasības pieņemamība)

(2005/C 19/19)

tiesvedības valoda – spāņu

Lietā C-379/03 P Rafael Pérez Escolar, ko pārstāv F. Moreno Pardo, otrai pusei esot Eiropas Kopienu Komisijai, ko pārstāv J. L. Buendía Sierra, par apelāciju atbilstoši Tiesas Statūtu 56. pantam, kas celta 2003. gada 10. septembrī, Tiesa (piektā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs C. Gulmann (referents), tiesneši R. Schintgen un J. Klučka, ģenerāladvokāts P. Léger, sekretārs R. Grass, 2004. gada 1. oktobrī ir izdevusi rīkojumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1) | apelāciju noraidīt; |
| --- | --- |

1)

apelāciju noraidīt;

| 2) | Pérez Escolar kungs atlīdzina izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Pérez Escolar kungs atlīdzina izdevumus.

---

(1)  OV C 251, 18.10.2003.

---

| 22.1.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 19/10 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 19/10

---

TIESAS RĪKOJUMS

(ceturtā palāta)

2004. gada 29. oktobrī

lietā C-18/04 P Grégoire Krikorian u.c. pret Eiropas Parlamentu, Eiropas Savienības Padomi, Eiropas Kopienu Komisiju (1)

(Apelācija - Kopienas ārpuslīgumiskā atbildība - Prasība par zaudējumu atlīdzību - Acīmredzami daļēji nepieņemama un acīmredzami daļēji nepamatota apelācijas sūdzība)

(2005/C 19/20)

tiesvedības valoda - franču

Lietā C-18/04 P par apelācijas sūdzību atbilstoši Tiesas Statūtu 56. pantam, ko 2004. gada 16. janvārī iesniedza Grégoire Krikorian, Bouc-Bel-Air (Francija), Suzanne Krikorian, pirmslaulības uzvārds Tatoyan, Bouc-Bel-Air (Francija), Euro-Arménie ASBL, Marseille (Francija), ko pārstāv P. Krikorian, advokāts, otrai pusei tiesvedībā esot: Eiropas Parlamentam (pārstāvji – A. Baas un R. Passos), Eiropas Savienības Padomei (pārstāve – S. Kyriakopoulou un pārstāvis - G. Marhic), Eiropas Kopienu Komisijai (pārstāvji - C. Ladenburger un F. Dintilhac), Tiesa (ceturtā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs K. Lenaerts, tiesnese N. Colneric (referente) un tiesnesis J. N. Cunha Rodrigues, ģenerāladvokāts M. Poiares Maduro, sekretārs R. Grass, 2004. gada 29. oktobrī ir izdevusi rīkojumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1) | noraidīt apelācijas sūdzību; |
| --- | --- |

1)

noraidīt apelācijas sūdzību;

| 2) | apelācijas sūdzības iesniedzēji atlīdzina šīs instances tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

apelācijas sūdzības iesniedzēji atlīdzina šīs instances tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 94, 17.4.2004.

---

| 22.1.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 19/10 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 19/10

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – izteikts ar 2004. gada 20. jūlija Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia rīkojumu lietā Agip Petroli Spa pret Capitaneria di Porto di Siracusa, Capitaneria di Porto di Siracusa, sezione staccata di Santa Panagia, Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti ieinteresētā persona – Arbix Diamone Shipping

(lieta C-456/04)

(2005/C 19/21)

tiesvedības valoda – itāļu

Eiropas Kopienu Tiesā izskatīšanai ir iesniegts lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, kas izteikts ar 2004. gada 20. jūlija Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia rīkojumu lietā Agip Petroli Spa pret Capitaneria di Porto di Siracusa, Capitaneria di Porto di Siracusa, sezione staccata di Santa Panagia, Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, ieinteresētā persona – Arbix Diamone Shipping, un ko Tiesas kanceleja saņēmusi 2004. gada 29. oktobrī.

Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia lūdz Tiesu lemt par šādu jautājumu:

Vai ar jēdzienu “reiss, [kas] notiek pirms kabotāžas reisa”, kas ietverts Regulas (EEK) Nr. 3577/92 (1) 3. panta 3. punktā, jāsaprot tikai tāds reiss, kurš “no funkcionālā un komerciālā viedokļa ir neatkarīgs, proti, ar kuģi pārvadājamās kravas galamērķis vai sākotnējais mērķis ir ārvalsts osta”, kā paredzēts normās, par ko ir strīds šajā lietā, vai arī šis jēdziens attiecas arī uz reisiem, kuros kuģim nav kravas (“balasta reiss”)?

---

(1)  OV L 364, 12.12.1992., 7. lpp.

---

| 22.1.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 19/11 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 19/11

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – izteikts ar 2004. gada 5. oktobra tribunal administratif de Caen (1. palāta) lēmumu lietā Chambre de commerce et d'industrie de Flers-Argentan pret Nodokļu dienesta direktoru Dircofi Ouest

(lieta C-458/04)

(2005/C 19/22)

tiesvedības valoda – franču

Eiropas Kopienu Tiesā izskatīšanai ir iesniegts lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, kas izteikts ar 2004. gada 5. oktobra tribunal administratif de Caen (1. palāta) lēmumu lietā Chambre de commerce et d'industrie de Flers-Argentan pret Nodokļu dienesta direktoru Dircofi Ouest, un ko Tiesas kanceleja saņēmusi 2004. gada 29. oktobrī.

Tribunal administratif de Caen (1. palāta) lūdz Tiesu lemt par jautājumu, vai iekšējie finanšu pārskaitījumi ir subsīdijas Padomes 1977. gada 17. maija Sestās direktīvas Nr. 77/388/EEK (1) 19. panta nozīmē, aprēķinot atskaitāmo daļu.

---

(1)  Padomes 1977. gada 17. maija Sestā direktīva Nr. 77/388/EEK par to, kā saskaņojami dalībvalstu tiesību akti par apgrozījuma nodokļiem – Kopēja pievienotās vērtības nodokļu sistēma: vienota aprēķinu bāze (OV L 145, 13.06.1977., 1. lpp.)

---

| 22.1.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 19/11 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 19/11

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – izteikts ar 2004. gada 29. septembra Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Lombardijas reģiona Administratīvā tiesa, Milāna) rīkojumu lietā Federconsumatori un citi pret Comune di Milano (Milānas pilsētas pašvaldība) un AEM SpA

(lieta C-463/04)

(2005/C 19/23)

tiesvedības valoda – itāļu

Eiropas Kopienu Tiesā izskatīšanai ir iesniegts lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, kas izteikts ar 2004. gada 29. septembra Milānas Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (pirmā palāta) rīkojumu lietā Federconsumatori un citi pret Comune di Milano un AEM SpA un ko Tiesas kanceleja saņēmusi 2004. gada 2. novembrī.

Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia lūdz Tiesu lemt par šādiem prejudiciāliem jautājumiem:

| — | Vai Civilkodeksa 2449. pants, kā tas piemērots lietā, par kuru ir strīds, jāuzskata par saderīgu ar EK līguma 56. pantu saskaņā ar interpretāciju, kas atrodama spriedumos 2000. gada 23. maija lietā C-58/99, 2002. gada 4. jūnija lietās C-503/99 un C-483/99, 2003. gada 13. maija lietās C-98/01 un C-463/00, ja uz to atsaucas publiska organizācija, kas, lai gan zaudējusi kontroli pār sabiedrību saskaņā ar likumu par akciju sabiedrībām, saglabā būtisku akciju daļu (šajā gadījumā – 33,4 %) kā akcionārs, kura īpašumā ir akciju vairākums, tādējādi iegūstot nesamērīgas kontroles tiesības pār šo sabiedrību? |
| --- | --- |

—

Vai Civilkodeksa 2449. pants, kā tas piemērots lietā, par kuru ir strīds, jāuzskata par saderīgu ar EK līguma 56. pantu saskaņā ar interpretāciju, kas atrodama spriedumos 2000. gada 23. maija lietā C-58/99, 2002. gada 4. jūnija lietās C-503/99 un C-483/99, 2003. gada 13. maija lietās C-98/01 un C-463/00, ja uz to atsaucas publiska organizācija, kas, lai gan zaudējusi kontroli pār sabiedrību saskaņā ar likumu par akciju sabiedrībām, saglabā būtisku akciju daļu (šajā gadījumā – 33,4 %) kā akcionārs, kura īpašumā ir akciju vairākums, tādējādi iegūstot nesamērīgas kontroles tiesības pār šo sabiedrību?

| — | Vai Civilkodeksa 2449. pants, piemērojot to kopā ar 1994. gada 31. maija dekrētu-likumu Nr. 332, kura noteikumus pārņem 1994. gada 30. jūlija likums Nr. 474, jāuzskata par saderīgu ar EK līguma 56. pantu saskaņā ar interpretāciju, kas atrodama Tiesas spriedumos 2000. gada 23. maija lietā C-58/99, 2002. gada 4. jūnija lietās C-503/99 un C-483/99, 2003. gada 13. maija lietās C-98/01 un C-463/00, ja uz to atsaucas publiska organizācija, kas, lai gan zaudējusi kontroli pār sabiedrību saskaņā ar likumu par akciju sabiedrībām, saglabā būtisku akciju daļu (šajā gadījumā – 33,4 %) kā akcionārs, kura īpašumā ir akciju vairākums, tādējādi iegūstot nesamērīgas kontroles tiesības pār šo sabiedrību? |
| --- | --- |

—

Vai Civilkodeksa 2449. pants, piemērojot to kopā ar 1994. gada 31. maija dekrētu-likumu Nr. 332, kura noteikumus pārņem 1994. gada 30. jūlija likums Nr. 474, jāuzskata par saderīgu ar EK līguma 56. pantu saskaņā ar interpretāciju, kas atrodama Tiesas spriedumos 2000. gada 23. maija lietā C-58/99, 2002. gada 4. jūnija lietās C-503/99 un C-483/99, 2003. gada 13. maija lietās C-98/01 un C-463/00, ja uz to atsaucas publiska organizācija, kas, lai gan zaudējusi kontroli pār sabiedrību saskaņā ar likumu par akciju sabiedrībām, saglabā būtisku akciju daļu (šajā gadījumā – 33,4 %) kā akcionārs, kura īpašumā ir akciju vairākums, tādējādi iegūstot nesamērīgas kontroles tiesības pār šo sabiedrību?

| — | Vai Civilkodeksa 2449. pants jāuzskata par saderīgu ar EK līguma 56. pantu saskaņā ar interpretāciju, kas atrodama Tiesas spriedumos 2000. gada 23. maija lietā C-58/99, 2002. gada 4. jūnija lietās C-503/99 un C-483/99, 2003. gada 13. maija lietās C-98/01 un C-463/00, tiktāl, cik, piemērojot to noteiktos gadījumos, tas rada sekas, kas ir pretējas tām, kuras izriet no cita valsts likuma noteikuma (proti, 2. panta 1. punkta d) apakšpunkta 1994. gada 31. maija dekrētā-likumā Nr. 332, kura noteikumus pārņem 1994. gada 30. jūlija likums Nr. 474), kas kā tāds ir saderīgs ar EK līguma 56. pantu un attiecībā uz tā īstenošanas un piemērošanas nosacījumiem atspoguļo principus, kas pasludināti iepriekš minētajos Kopienas tiesas spriedumos īpašu pilnvaru jomā? |
| --- | --- |

—

Vai Civilkodeksa 2449. pants jāuzskata par saderīgu ar EK līguma 56. pantu saskaņā ar interpretāciju, kas atrodama Tiesas spriedumos 2000. gada 23. maija lietā C-58/99, 2002. gada 4. jūnija lietās C-503/99 un C-483/99, 2003. gada 13. maija lietās C-98/01 un C-463/00, tiktāl, cik, piemērojot to noteiktos gadījumos, tas rada sekas, kas ir pretējas tām, kuras izriet no cita valsts likuma noteikuma (proti, 2. panta 1. punkta d) apakšpunkta 1994. gada 31. maija dekrētā-likumā Nr. 332, kura noteikumus pārņem 1994. gada 30. jūlija likums Nr. 474), kas kā tāds ir saderīgs ar EK līguma 56. pantu un attiecībā uz tā īstenošanas un piemērošanas nosacījumiem atspoguļo principus, kas pasludināti iepriekš minētajos Kopienas tiesas spriedumos īpašu pilnvaru jomā?

---

| 22.1.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 19/12 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 19/12

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – izteikts ar 2004. gada 29. septembra Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Lombardijas reģiona administratīvā tiesa, Milāna) rīkojumu lietā Associazione Azionariato Diffuso dell'AEM un citi pret Comune di Milano (Milānas pilsētas pašvaldība) un AEM SpA

(lieta C-464/04)

(2005/C 19/24)

tiesvedības valoda – itāļu

Eiropas Kopienu Tiesā izskatīšanai ir iesniegts lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, kas izteikts ar 2004. gada 29. septembra Milānas Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (pirmā palāta) rīkojumu lietā Associazione Azionariato Diffuso dell'AEM un citi pret Comune di Milano un AEM SpA un ko Tiesas kanceleja saņēmusi 2004. gada 2. novembrī.

Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia lūdz Tiesu lemt par šādiem prejudiciāliem jautājumiem:

| — | Vai Civilkodeksa 2449. pants, kā tas piemērots lietā, par kuru ir strīds, jāuzskata par saderīgu ar EK līguma 56. pantu saskaņā ar interpretāciju, kas atrodama spriedumos 2000. gada 23. maija lietā C-58/99, 2002. gada 4. jūnija lietās C-503/99 un C-483/99, 2003. gada 13. maija lietās C-98/01 un C-463/00, ja uz to atsaucas publiska organizācija, kas, lai gan zaudējusi kontroli pār sabiedrību saskaņā ar likumu par akciju sabiedrībām, saglabā būtisku akciju daļu (šajā gadījumā – 33,4 %) kā akcionārs, kura īpašumā ir akciju vairākums, tādējādi iegūstot nesamērīgas kontroles tiesības pār šo sabiedrību? |
| --- | --- |

—

Vai Civilkodeksa 2449. pants, kā tas piemērots lietā, par kuru ir strīds, jāuzskata par saderīgu ar EK līguma 56. pantu saskaņā ar interpretāciju, kas atrodama spriedumos 2000. gada 23. maija lietā C-58/99, 2002. gada 4. jūnija lietās C-503/99 un C-483/99, 2003. gada 13. maija lietās C-98/01 un C-463/00, ja uz to atsaucas publiska organizācija, kas, lai gan zaudējusi kontroli pār sabiedrību saskaņā ar likumu par akciju sabiedrībām, saglabā būtisku akciju daļu (šajā gadījumā – 33,4 %) kā akcionārs, kura īpašumā ir akciju vairākums, tādējādi iegūstot nesamērīgas kontroles tiesības pār šo sabiedrību?

| — | Vai Civilkodeksa 2449. pants, piemērojot to kopā ar 1994. gada 31. maija dekrētu-likumu Nr. 332, kura noteikumus pārņem 1994. gada 30. jūlija likums Nr. 474, jāuzskata par saderīgu ar EK līguma 56. pantu saskaņā ar interpretāciju, kas atrodama Tiesas spriedumos 2000. gada 23. maija lietā C-58/99, 2002. gada 4. jūnija lietās C-503/99 un C-483/99, 2003. gada 13. maija lietās C-98/01 un C-463/00, ja uz to atsaucas publiska organizācija, kas, lai gan zaudējusi kontroli pār sabiedrību saskaņā ar likumu par akciju sabiedrībām, saglabā būtisku akciju daļu (šajā gadījumā – 33,4 %) kā akcionārs, kura īpašumā ir akciju vairākums, tādējādi iegūstot nesamērīgas kontroles tiesības pār šo sabiedrību? |
| --- | --- |

—

Vai Civilkodeksa 2449. pants, piemērojot to kopā ar 1994. gada 31. maija dekrētu-likumu Nr. 332, kura noteikumus pārņem 1994. gada 30. jūlija likums Nr. 474, jāuzskata par saderīgu ar EK līguma 56. pantu saskaņā ar interpretāciju, kas atrodama Tiesas spriedumos 2000. gada 23. maija lietā C-58/99, 2002. gada 4. jūnija lietās C-503/99 un C-483/99, 2003. gada 13. maija lietās C-98/01 un C-463/00, ja uz to atsaucas publiska organizācija, kas, lai gan zaudējusi kontroli pār sabiedrību saskaņā ar likumu par akciju sabiedrībām, saglabā būtisku akciju daļu (šajā gadījumā – 33,4 %) kā akcionārs, kura īpašumā ir akciju vairākums, tādējādi iegūstot nesamērīgas kontroles tiesības pār šo sabiedrību?

| — | Vai Civilkodeksa 2449. pants jāuzskata par saderīgu ar EK līguma 56. pantu saskaņā ar interpretāciju, kas atrodama Tiesas spriedumos 2000. gada 23. maija lietā C-58/99, 2002. gada 4. jūnija lietās C-503/99 un C-483/99, 2003. gada 13. maija lietās C-98/01 un C-463/00, tiktāl, cik, piemērojot to noteiktos gadījumos, tas rada sekas, kas ir pretējas tām, kas izriet no cita valsts likuma noteikuma (proti, 2. panta 1. punkta d) apakšpunkta 1994. gada 31. maija dekrētā-likumā Nr. 332, kura noteikumus pārņem 1994. gada 30. jūlija likums Nr. 474), kas kā tāds ir saderīgs ar EK līguma 56. pantu un attiecībā uz tā īstenošanas un piemērošanas nosacījumiem atspoguļo principus, kas pasludināti iepriekš minētajos Kopienas tiesas spriedumos īpašu pilnvaru jomā? |
| --- | --- |

—

Vai Civilkodeksa 2449. pants jāuzskata par saderīgu ar EK līguma 56. pantu saskaņā ar interpretāciju, kas atrodama Tiesas spriedumos 2000. gada 23. maija lietā C-58/99, 2002. gada 4. jūnija lietās C-503/99 un C-483/99, 2003. gada 13. maija lietās C-98/01 un C-463/00, tiktāl, cik, piemērojot to noteiktos gadījumos, tas rada sekas, kas ir pretējas tām, kas izriet no cita valsts likuma noteikuma (proti, 2. panta 1. punkta d) apakšpunkta 1994. gada 31. maija dekrētā-likumā Nr. 332, kura noteikumus pārņem 1994. gada 30. jūlija likums Nr. 474), kas kā tāds ir saderīgs ar EK līguma 56. pantu un attiecībā uz tā īstenošanas un piemērošanas nosacījumiem atspoguļo principus, kas pasludināti iepriekš minētajos Kopienas tiesas spriedumos īpašu pilnvaru jomā?

---

| 22.1.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 19/12 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 19/12

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – izteikts ar Tribunal Superior de Justicia de Cantabria, Sala de lo Social, 2004. gada 1. oktobra lēmumu lietā Manuel Acereda Herrera pret Servicio Cántabro de Salud

(lieta C-466/04)

(2005/C 19/25)

tiesvedības valoda – spāņu

Eiropas Kopienu Tiesā izskatīšanai ir iesniegts lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, kas izteikts ar Tribunal Superior de Justicia de Cantabria, Sala de lo Social, 2004. gada 1. oktobra lēmumu lietā Manuel Acereda Herrera pret Servicio Cántabro de Salud un ko Tiesas kanceleja saņēmusi 2004. gada 3. novembrī.

Tribunal Superior de Justicia de Cantabria, Sala de lo Social, lūdz Tiesu lemt par šādiem jautājumiem:

| 1) | Vai Padomes 1971. gada 14. jūnija Regulas (EEK) Nr. 1408/71 22. panta 1. punkta c) apakšpunkts un 2. punkts un šīs Regulas 36. pants ar Padomes Regulu (EK) Nr. 118/97 (1) apstiprinātajā konsolidētajā redakcijā interpretējami tādējādi, ka kompetentās valsts iestādes piešķirta atļauja doties uz citas dalībvalsts teritoriju, lai tur saņemtu nepieciešamo medicīnisku palīdzību, rada attiecīgajai personai tiesības no atļauju piešķīrušās valsts iestādes saņemt atlīdzību par ceļa izdevumiem uz attiecīgo dalībvalsti un apmešanās un/vai uzturēšanās izdevumiem attiecīgās dalībvalsts teritorijā? |
| --- | --- |

1)

Vai Padomes 1971. gada 14. jūnija Regulas (EEK) Nr. 1408/71 22. panta 1. punkta c) apakšpunkts un 2. punkts un šīs Regulas 36. pants ar Padomes Regulu (EK) Nr. 118/97 (1) apstiprinātajā konsolidētajā redakcijā interpretējami tādējādi, ka kompetentās valsts iestādes piešķirta atļauja doties uz citas dalībvalsts teritoriju, lai tur saņemtu nepieciešamo medicīnisku palīdzību, rada attiecīgajai personai tiesības no atļauju piešķīrušās valsts iestādes saņemt atlīdzību par ceļa izdevumiem uz attiecīgo dalībvalsti un apmešanās un/vai uzturēšanās izdevumiem attiecīgās dalībvalsts teritorijā?

| 2) | Gadījumā, ja atbilde uz pirmo jautājumu ir apstiprinoša, vai Kopienu tiesībās pastāv tiesību norma, kas paredz, kuri izdevumi ir atlīdzināmi un kādam jābūt atlīdzināmo izdevumu apjomam? |
| --- | --- |

2)

Gadījumā, ja atbilde uz pirmo jautājumu ir apstiprinoša, vai Kopienu tiesībās pastāv tiesību norma, kas paredz, kuri izdevumi ir atlīdzināmi un kādam jābūt atlīdzināmo izdevumu apjomam?

| 3) | Gadījumā, ja atbilde uz pirmo jautājumu ir noraidoša, vai atbilstoši varas dalīšanai starp dalībvalstīm un Kopienas institūcijām saskaņā ar Eiropas Kopienu dibināšanas līgumu, proti, EKL 10. pantu (iepriekš EK Līguma 5. pants), un Kopienas tiesību normu juridiskajam statusam atbilstoši EKL 249. pantam (iepriekš EK Līguma 189. pants) dalībvalsts var ar valsts tiesībām ieviest Kopienas tiesību normas, pieņemot tiesību normas, kas papildina regulas normas un ar ko valsts paredz atšķirīgu noregulējumu atšķirīgiem gadījumiem, kurus visus regulē vienas un tās pašas normas, tādējādi kavējot personas izmantot noteiktas izvēles un tiesības, ko tām paredz Kopienas tiesību norma? Proti, vai atbilstoši Eiropas Kopienu dibināšanas līgumam un Padomes Regulai (EEK) Nr. 1408/71 Spānijas Karaliste var saglabāt valsts tiesību normas, kas sociālā nodrošinājuma sistēmas ietvaros reģistrētai personai piešķir tiesības papildus Regulas Nr. 1408/71 22. pantā paredzētajām tiesībām, taču paredz atšķirības šajā Regulā minētajos gadījumos, kā rezultātā attiecīgos papildu labumus var piešķirt vienīgi 22. panta 1. punkta c) apakšpunkta piemērošanas gadījumā, kaut arī šķiet, ka šādai nošķiršanai nav objektīva, samērīga un saprātīga pamatojuma? |
| --- | --- |

3)

Gadījumā, ja atbilde uz pirmo jautājumu ir noraidoša, vai atbilstoši varas dalīšanai starp dalībvalstīm un Kopienas institūcijām saskaņā ar Eiropas Kopienu dibināšanas līgumu, proti, EKL 10. pantu (iepriekš EK Līguma 5. pants), un Kopienas tiesību normu juridiskajam statusam atbilstoši EKL 249. pantam (iepriekš EK Līguma 189. pants) dalībvalsts var ar valsts tiesībām ieviest Kopienas tiesību normas, pieņemot tiesību normas, kas papildina regulas normas un ar ko valsts paredz atšķirīgu noregulējumu atšķirīgiem gadījumiem, kurus visus regulē vienas un tās pašas normas, tādējādi kavējot personas izmantot noteiktas izvēles un tiesības, ko tām paredz Kopienas tiesību norma? Proti, vai atbilstoši Eiropas Kopienu dibināšanas līgumam un Padomes Regulai (EEK) Nr. 1408/71 Spānijas Karaliste var saglabāt valsts tiesību normas, kas sociālā nodrošinājuma sistēmas ietvaros reģistrētai personai piešķir tiesības papildus Regulas Nr. 1408/71 22. pantā paredzētajām tiesībām, taču paredz atšķirības šajā Regulā minētajos gadījumos, kā rezultātā attiecīgos papildu labumus var piešķirt vienīgi 22. panta 1. punkta c) apakšpunkta piemērošanas gadījumā, kaut arī šķiet, ka šādai nošķiršanai nav objektīva, samērīga un saprātīga pamatojuma?

| 4) | Jebkurā gadījumā:






  a) | Vai EKL 12. pantā paredzētajam diskriminācijas aizliegumam pilsonības dēļ atbilst tāda veida valsts tiesību normas kā Karaliskā dekrēta 63/1995 5.3. pantā ietvertā, kura, atceļot Karaliskā dekrēta 2766/1967 18.3 pantu, izbeidz indivīdu, kam ir tiesības uz labumiem saskaņā ar Spānijas valsts sociālā nodrošinājuma sistēmu, tiesības saņemt izdevumu atlīdzību par medicīnisko palīdzību, ko sniegušas ārstniecības iestādes un praktizējošas ārstniecības personas ar adresi Spānijas teritorijā, ja, ņemot vērā viņu stāvokli un iespējamo slimības gaitu, palīdzība, kas viņiem pienākas valsts sistēmas ietvaros, netiek sniegta saprātīgā laika periodā, kaut arī valsts nodrošinājuma sistēmu administrējošai iestādei ir jāļauj attiecīgajiem indivīdiem šādos gadījumos saņemt palīdzību no ārstniecības iestādēm un praktizējošām ārstniecības personām ar adresi citā dalībvalstī, kas nav Spānija? |
| --- | --- | --- |

4)

Jebkurā gadījumā:

a)

Vai EKL 12. pantā paredzētajam diskriminācijas aizliegumam pilsonības dēļ atbilst tāda veida valsts tiesību normas kā Karaliskā dekrēta 63/1995 5.3. pantā ietvertā, kura, atceļot Karaliskā dekrēta 2766/1967 18.3 pantu, izbeidz indivīdu, kam ir tiesības uz labumiem saskaņā ar Spānijas valsts sociālā nodrošinājuma sistēmu, tiesības saņemt izdevumu atlīdzību par medicīnisko palīdzību, ko sniegušas ārstniecības iestādes un praktizējošas ārstniecības personas ar adresi Spānijas teritorijā, ja, ņemot vērā viņu stāvokli un iespējamo slimības gaitu, palīdzība, kas viņiem pienākas valsts sistēmas ietvaros, netiek sniegta saprātīgā laika periodā, kaut arī valsts nodrošinājuma sistēmu administrējošai iestādei ir jāļauj attiecīgajiem indivīdiem šādos gadījumos saņemt palīdzību no ārstniecības iestādēm un praktizējošām ārstniecības personām ar adresi citā dalībvalstī, kas nav Spānija?

| b) | Vai EKL 49. pantā un tam sekojošos pantos ietvertajam pakalpojumu sniegšanas brīvības principam atbilst tāda veida valsts tiesību normas kā Karaliskā dekrēta 63/1995 5.3. pantā ietvertā, kura, atceļot Karaliskā dekrēta 2766/1967 18.3 pantu, izbeidz indivīdu, kam ir tiesības uz labumiem saskaņā ar Spānijas valsts sociālā nodrošinājuma sistēmu, tiesības saņemt izdevumu atlīdzību par medicīnisko palīdzību, ko sniegušas ārstniecības iestādes un praktizējošas ārstniecības personas ar adresi Spānijas teritorijā, ja, ņemot vērā viņu stāvokli un iespējamo slimības gaitu, palīdzība, kas viņiem pienākas valsts sistēmas ietvaros, netiek sniegta saprātīgā laika periodā, kaut arī valsts nodrošinājuma sistēmu administrējošai iestādei ir jāļauj attiecīgajiem indivīdiem šādos gadījumos saņemt palīdzību no ārstniecības iestādēm un praktizējošām ārstniecības personām ar adresi citā dalībvalstī, kas nav Spānija? |
| --- | --- |

b)

Vai EKL 49. pantā un tam sekojošos pantos ietvertajam pakalpojumu sniegšanas brīvības principam atbilst tāda veida valsts tiesību normas kā Karaliskā dekrēta 63/1995 5.3. pantā ietvertā, kura, atceļot Karaliskā dekrēta 2766/1967 18.3 pantu, izbeidz indivīdu, kam ir tiesības uz labumiem saskaņā ar Spānijas valsts sociālā nodrošinājuma sistēmu, tiesības saņemt izdevumu atlīdzību par medicīnisko palīdzību, ko sniegušas ārstniecības iestādes un praktizējošas ārstniecības personas ar adresi Spānijas teritorijā, ja, ņemot vērā viņu stāvokli un iespējamo slimības gaitu, palīdzība, kas viņiem pienākas valsts sistēmas ietvaros, netiek sniegta saprātīgā laika periodā, kaut arī valsts nodrošinājuma sistēmu administrējošai iestādei ir jāļauj attiecīgajiem indivīdiem šādos gadījumos saņemt palīdzību no ārstniecības iestādēm un praktizējošām ārstniecības personām ar adresi citā dalībvalstī, kas nav Spānija?

| c) | Vai EKL 81., 82. un 87. pantā paredzētajām normām par konkurenci atbilst tāda veida valsts tiesību normas kā Karaliskā dekrēta 63/1995 5.3. pantā ietvertā, kura, atceļot Karaliskā dekrēta 2766/1967 18.3 pantu, izbeidz indivīdu, kam ir tiesības uz labumiem saskaņā ar Spānijas valsts sociālā nodrošinājuma sistēmu, tiesības saņemt izdevumu atlīdzību par medicīnisko palīdzību, ko sniegušas ārstniecības iestādes un praktizējošas ārstniecības personas ar adresi Spānijas teritorijā, ja, ņemot vērā viņu stāvokli un iespējamo slimības gaitu, palīdzība, kas viņiem pienākas valsts sistēmas ietvaros, netiek sniegta saprātīgā laika periodā, kaut arī valsts nodrošinājuma sistēmu administrējošai iestādei ir jāļauj attiecīgajiem indivīdiem šādos gadījumos saņemt palīdzību no ārstniecības iestādēm un praktizējošām ārstniecības personām ar adresi citā dalībvalstī, kas nav Spānija? |
| --- | --- |

c)

Vai EKL 81., 82. un 87. pantā paredzētajām normām par konkurenci atbilst tāda veida valsts tiesību normas kā Karaliskā dekrēta 63/1995 5.3. pantā ietvertā, kura, atceļot Karaliskā dekrēta 2766/1967 18.3 pantu, izbeidz indivīdu, kam ir tiesības uz labumiem saskaņā ar Spānijas valsts sociālā nodrošinājuma sistēmu, tiesības saņemt izdevumu atlīdzību par medicīnisko palīdzību, ko sniegušas ārstniecības iestādes un praktizējošas ārstniecības personas ar adresi Spānijas teritorijā, ja, ņemot vērā viņu stāvokli un iespējamo slimības gaitu, palīdzība, kas viņiem pienākas valsts sistēmas ietvaros, netiek sniegta saprātīgā laika periodā, kaut arī valsts nodrošinājuma sistēmu administrējošai iestādei ir jāļauj attiecīgajiem indivīdiem šādos gadījumos saņemt palīdzību no ārstniecības iestādēm un praktizējošām ārstniecības personām ar adresi citā dalībvalstī, kas nav Spānija?

---

(1)  Padomes 1996. gada 2. decembra Regula (EEK) Nr. 118/97, ar ko groza un atjauno Regulu (EEK) Nr. 1408/71 par sociālā nodrošinājuma sistēmu piemērošanu darbiniekiem, pašnodarbinātām personām un viņu ģimenēm, kas pārvietojas Kopienā, un Regulu (EEK) Nr. 574/72, ar ko nosaka izpildes kārtību Regulai (EEK) Nr. 1408/71 (OV L 28, 30.01.1997., 1. lpp.).

---

| 22.1.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 19/14 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 19/14

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - izteikts ar 2004. gada 14. jūlija Bundesfinanzhof rīkojumu lietā Finanzamt Offenbach am Main-Land pret Keller Holding GmbH

(lieta C-471/04)

(2005/C 19/26)

tiesvedības valoda - vācu

Eiropas Kopienu Tiesā izskatīšanai ir iesniegts lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, kas izteikts ar 2004. gada 14. jūlija Bundesfinanzhof (Federatīvā Finansu tiesa) (Vācija) rīkojumu lietā Finanzamt Offenbach am Main-Land pret Keller Holding GmbH un ko Tiesas kanceleja saņēmusi 2004. gada 5. novembrī.

Bundesfinanzhof lūdz Tiesu lemt par šādu jautājumu:

Vai tiek pārkāpts Eiropas Kopienas dibināšanas līguma 52. pants saistībā ar 58. pantu, kā arī minētā Līguma 73.b pants, ja sabiedrības finansiālie izdevumi, kuriem ir tieša ekonomiska saikne ar ienākumiem, ko neapliek ar nodokļiem Vācijā, un kas radušies no līdzdalības kapitālsabiedrībā, kas veic uzņēmējdarbību citā dalībvalstī, var tikt atskaitīti kā darbības izdevumi tikai tiktāl, ciktāl par šo līdzdalību netiek izmaksāta nekāda peļņa bez nodokļu ieturēšanas?

---

| 22.1.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 19/14 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 19/14

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - izteikts ar Hof van Cassatie van België 2004. gada 22. oktobra lēmumu lietā Plumex pret Young Sports N. V.

(lieta C-473/04)

(2005/C 19/27)

tiesvedības valoda - nīderlandiešu

Eiropas Kopienu Tiesā izskatīšanai ir iesniegts lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, kas izteikts ar Hof van Cassatie van België 2004. gada 22. oktobra lēmumu lietā Plumex pret Young Sports N. V. un ko Tiesas kanceleja saņēmusi 2004. gada 9. novembrī.

Hof van Cassatie van België lūdz Tiesu lemt par šādiem jautājumiem:

| 1) | Vai 4. līdz 11. pantā (1) definētā izsniegšana ir izsniegšanas pamatmetode un vai izsniegšana tieši pa pastu, kā tā ir definēta 14. pantā, ir papildus izsniegšanas metode ar nosacījumu, ka pirmajai metodei ir priekšroka attiecībā pret otro metodi, ja abas tiek veiktas atbilstoši tiesību aktu normām? |
| --- | --- |

1)

Vai 4. līdz 11. pantā (1) definētā izsniegšana ir izsniegšanas pamatmetode un vai izsniegšana tieši pa pastu, kā tā ir definēta 14. pantā, ir papildus izsniegšanas metode ar nosacījumu, ka pirmajai metodei ir priekšroka attiecībā pret otro metodi, ja abas tiek veiktas atbilstoši tiesību aktu normām?

| 2) | Vai metožu kombinēšanas gadījumā saskaņā ar 4. līdz 11. pantā noteikto, no vienas puses, un tiešo nosūtīšanu pa pastu saskaņā ar 14. pantu, no otras puses, laika posms, kurā sūtījuma adresāts var iesniegt apelācijas sūdzību sākas dienā, kad izsniegšana ir veikta saskaņā ar 4. līdz 11. pantu, un nevis dienā, kad izsniegšana ir veikta saskaņā ar 14. pantu? |
| --- | --- |

2)

Vai metožu kombinēšanas gadījumā saskaņā ar 4. līdz 11. pantā noteikto, no vienas puses, un tiešo nosūtīšanu pa pastu saskaņā ar 14. pantu, no otras puses, laika posms, kurā sūtījuma adresāts var iesniegt apelācijas sūdzību sākas dienā, kad izsniegšana ir veikta saskaņā ar 4. līdz 11. pantu, un nevis dienā, kad izsniegšana ir veikta saskaņā ar 14. pantu?

---

(1)  Padomes 2000. gada 29. maija Regula (EK) Nr. 1348/2000 par tiesas un ārpustiesas civillietu un komerclietu dokumentu izsniegšanu dalībvalstīs (OV L 160, 37. lpp.).

---

| 22.1.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 19/14 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 19/14

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - izteikts ar Bundesverwaltungsgericht 2004. gada 3. augusta lēmumu administratīvajā tiesvedībā Engin Torun pret Augsburgas pilsētu

(lieta C-481/04)

(2005/C 19/28)

tiesvedības valoda - vācu

Eiropas Kopienu Tiesā izskatīšanai ir iesniegts lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, kas izteikts ar 2004. gada 3. augustā Bundesverwaltungsgericht lēmumu administratīvajā tiesvedībā lietā Engin Torun pret Augsburgas pilsētu, un ko Tiesas kanceleja saņēmusi 2004. gada 22. novembrī.

Bundesverwaltungsgericht lūdz Tiesu lemt par šādiem jautājumiem:

| 1) | Vai Vācijas Federatīvajā Republikā jau vairāk kā trīs gadus likumīgi nodarbināta turku darbinieka pilngadību sasniedzis bērns, kam ir profesionālā izglītība metālapstrādē un zeļļa diploms, zaudē uzturēšanās tiesības, kas izriet no tiesībām atsaukties uz jebkuru darba piedāvājumu saskaņā ar EEK/Turcijas Asociācijas Padomes Lēmuma Nr. 1/80 7. panta 2. teikumu (APL 1/80), izņemot APL 1/80 14. pantā minētajos gadījumos un gadījumos, kad uzņēmējvalsts ir tikusi pamesta uz nozīmīgu laikposmu bez attaisnojama iemesla, arī tad, ja viņš:






  a) | ir notiesāts par smagu laupīšanu un noziedzīgiem nodarījumiem ar narkotiskajām un psihotropajām vielām ar trīs gadu un trīs mēnešu brīvības atņemšanu un sods arī vēlāk nav aizstāts ar pārbaudes laiku, un viss sods ir izciests, ieskaitot apcietinājumā pavadīto laiku? |
| --- | --- | --- |

1)

Vai Vācijas Federatīvajā Republikā jau vairāk kā trīs gadus likumīgi nodarbināta turku darbinieka pilngadību sasniedzis bērns, kam ir profesionālā izglītība metālapstrādē un zeļļa diploms, zaudē uzturēšanās tiesības, kas izriet no tiesībām atsaukties uz jebkuru darba piedāvājumu saskaņā ar EEK/Turcijas Asociācijas Padomes Lēmuma Nr. 1/80 7. panta 2. teikumu (APL 1/80), izņemot APL 1/80 14. pantā minētajos gadījumos un gadījumos, kad uzņēmējvalsts ir tikusi pamesta uz nozīmīgu laikposmu bez attaisnojama iemesla, arī tad, ja viņš:

a)

ir notiesāts par smagu laupīšanu un noziedzīgiem nodarījumiem ar narkotiskajām un psihotropajām vielām ar trīs gadu un trīs mēnešu brīvības atņemšanu un sods arī vēlāk nav aizstāts ar pārbaudes laiku, un viss sods ir izciests, ieskaitot apcietinājumā pavadīto laiku?

| b) | pats ir atradis darbu Vācijas Federatīvās Republikas darba tirgū un tādējādi pats ir ieguvis uzturēšanās tiesības, kas izriet no tiesībām uz brīvu pieeju darba tirgum saskaņā ar APL 1/80 6. panta 1. punkta pirmo vai otro ievilkumu, un vēlāk tās atkal zaudējis?
  Vai šāds [tiesību] zaudējums ir noticis tādēļ, ka






  aa) | savu pēdējo darba vietu viņš ir atstājis, pamatojoties uz darba devēja uzteikumu, kam par pamatu bijusi darbinieka narkotiku atkarība? |
| --- | --- | --- |

b)

pats ir atradis darbu Vācijas Federatīvās Republikas darba tirgū un tādējādi pats ir ieguvis uzturēšanās tiesības, kas izriet no tiesībām uz brīvu pieeju darba tirgum saskaņā ar APL 1/80 6. panta 1. punkta pirmo vai otro ievilkumu, un vēlāk tās atkal zaudējis?

Vai šāds [tiesību] zaudējums ir noticis tādēļ, ka

aa)

savu pēdējo darba vietu viņš ir atstājis, pamatojoties uz darba devēja uzteikumu, kam par pamatu bijusi darbinieka narkotiku atkarība?

| bb) | pēc vairāk nekā trim mēnešiem slimības viņš no jauna nereģistrējās kompetentajā iestādē kā bezdarbnieks triju dienu laikā laikposmā starp darba nespēju un arestu par noziedzīga nodarījuma izdarīšanu? |
| --- | --- |

bb)

pēc vairāk nekā trim mēnešiem slimības viņš no jauna nereģistrējās kompetentajā iestādē kā bezdarbnieks triju dienu laikā laikposmā starp darba nespēju un arestu par noziedzīga nodarījuma izdarīšanu?

| cc) | tas, ka viņš tika notiesāts ar brīvības atņemšanu uz trim gadiem un trim mēnešiem par smagu laupīšanu un noziedzīgiem nodarījumiem ar narkotiskajām un psihotropajām vielām, un sods arī vēlāk nav aizstāts ar pārbaudes laiku un viss sods ir izciests, ieskaitot apcietinājumā pavadīto laiku un šajā laikā viņu nebija iespējams nodarbināt, bet aptuveni trīs mēnešus pēc viņa atbrīvošanas viņš atkal atrada darbu pagaidu uzņēmumā, kaut arī viņam nebija tiesību uzturēties valstī? |
| --- | --- |

cc)

tas, ka viņš tika notiesāts ar brīvības atņemšanu uz trim gadiem un trim mēnešiem par smagu laupīšanu un noziedzīgiem nodarījumiem ar narkotiskajām un psihotropajām vielām, un sods arī vēlāk nav aizstāts ar pārbaudes laiku un viss sods ir izciests, ieskaitot apcietinājumā pavadīto laiku un šajā laikā viņu nebija iespējams nodarbināt, bet aptuveni trīs mēnešus pēc viņa atbrīvošanas viņš atkal atrada darbu pagaidu uzņēmumā, kaut arī viņam nebija tiesību uzturēties valstī?

| 2) | Ja atbilde uz pirmo jautājumu ir apstiprinoša: vai iepriekš 1 b) jautājuma aprakstītajos apstākļos Turcijas pilsonis zaudē uzturēšanās tiesības, kas izriet no tiesībām uz brīvu pieeju darba tirgum, saskaņā ar APL 1/80 6. panta 1. punkta pirmo vai otro ievilkumu? |
| --- | --- |

2)

Ja atbilde uz pirmo jautājumu ir apstiprinoša: vai iepriekš 1 b) jautājuma aprakstītajos apstākļos Turcijas pilsonis zaudē uzturēšanās tiesības, kas izriet no tiesībām uz brīvu pieeju darba tirgum, saskaņā ar APL 1/80 6. panta 1. punkta pirmo vai otro ievilkumu?

---

| 22.1.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 19/15 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 19/15

---

Apelācija, ko 2004. gada 22. novembrī ierosināja SNF S.A.S., par 2004. gada 6. septembrī Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas (piektā palāta) rīkojumu lietā T-213/02 SNF S.A. pret Eiropas Kopienu Komisiju

(lieta C-482/04 P)

(2005/C 19/29)

tiesvedības valoda – angļu

Eiropas Kopienu Tiesā izskatīšanai 2004. gada 22. novembrī ir iesniegta apelācijas sūdzība par Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas (piektā palāta) 2004. gada 6. septembra rīkojumu lietā T-213/02 (1), ko iesniedza SNF S.A.S., Andrézieux (Francija), ko pārstāv K. Van Meldegem un C. Mereu.

Apelācijas sūdzības iesniedzēja prasījumi Tiesai ir šādi:

| — | atzīt šo apelācijas sūdzību par pieņemamu un pamatotu; |
| --- | --- |

—

atzīt šo apelācijas sūdzību par pieņemamu un pamatotu;

| — | atcelt Pirmās instances tiesas 2004. gada 6. septembra rīkojumu lietā T-213/02; |
| --- | --- |

—

atcelt Pirmās instances tiesas 2004. gada 6. septembra rīkojumu lietā T-213/02;

| — | atzīt apelācijas sūdzības iesniedzēja prasījumus lietā T-213/02 par pieņemamiem; |
| --- | --- |

—

atzīt apelācijas sūdzības iesniedzēja prasījumus lietā T-213/02 par pieņemamiem;

| — | izskatīt lietu pēc būtības vai arī nodot lietu Pirmās instances tiesai izskatīšanai pēc būtības; |
| --- | --- |

—

izskatīt lietu pēc būtības vai arī nodot lietu Pirmās instances tiesai izskatīšanai pēc būtības;

| — | piespriest Eiropas Komisijai atlīdzināt izdevumus, kas radušies sakarā ar abām tiesvedībām. |
| --- | --- |

—

piespriest Eiropas Komisijai atlīdzināt izdevumus, kas radušies sakarā ar abām tiesvedībām.

Pamati un galvenie argumenti

Apelācijas sūdzības iesniedzējs norāda, ka apstrīdētais Pirmās instances tiesas rīkojums ir jāatceļ, atsaucoties uz sekojošiem pamatiem:

| a) | Pirmās instances tiesa ir kļūdaini interpretējusi Pirmās instances tiesas Reglamenta 114. panta 1. punktu, pārkāpusi tiesiskās efektivitātes principu un nav izpildījusi pienākumu norādīt pamatojumu; |
| --- | --- |

a)

Pirmās instances tiesa ir kļūdaini interpretējusi Pirmās instances tiesas Reglamenta 114. panta 1. punktu, pārkāpusi tiesiskās efektivitātes principu un nav izpildījusi pienākumu norādīt pamatojumu;

| b) | Pirmās instances tiesa, novērtējot faktus, ir pieļāvusi maldus tiesībās; |
| --- | --- |

b)

Pirmās instances tiesa, novērtējot faktus, ir pieļāvusi maldus tiesībās;

| c) | Pirmās instances tiesas rīkojums ierobežo tiesības uz pilnu un efektīvu tiesisko aizsardzību un tiesības uz taisnīgu tiesu. |
| --- | --- |

c)

Pirmās instances tiesas rīkojums ierobežo tiesības uz pilnu un efektīvu tiesisko aizsardzību un tiesības uz taisnīgu tiesu.

---

(1)  OV C 233, 28.9.2002., 28. lpp.

---

| 22.1.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 19/15 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 19/15

---

Prasība pret Itālijas Republiku, ko iesniedza Eiropas Kopienu Komisija

(lieta C-483/04)

(2005/C 19/30)

tiesvedības valoda – itāļu

Eiropas Kopienu Tiesā 2004. gada 22. novembrī izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Itālijas Republiku, ko cēla Eiropas Kopienu Komisija, kuru pārstāv Knut Simonsson un Enrico Traversa, pārstāvji.

Eiropas Kopienu Komisijas prasījumi Tiesai ir šādi:

| — | atzīt, ka, nepieņemot normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi, lai transponētu Eiropas Parlamenta un Padomes 2002. gada 18. februāra Direktīvu 2002/6/EK par ziņošanas formalitātēm kuģiem, kuri pienāk Kopienas dalībvalstu ostās un/vai atiet no tām (1), vai jebkurā gadījumā neinformējot Komisiju par šiem pasākumiem, Itālijas Republika nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek šīs direktīvas 7. pants; |
| --- | --- |

—

atzīt, ka, nepieņemot normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi, lai transponētu Eiropas Parlamenta un Padomes 2002. gada 18. februāra Direktīvu 2002/6/EK par ziņošanas formalitātēm kuģiem, kuri pienāk Kopienas dalībvalstu ostās un/vai atiet no tām (1), vai jebkurā gadījumā neinformējot Komisiju par šiem pasākumiem, Itālijas Republika nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek šīs direktīvas 7. pants;

| — | piespriest Itālijas Republikai atlīdzināt izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Itālijas Republikai atlīdzināt izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Direktīvas 2002/6/EK transponēšanas termiņš beidzās 2003. gada 9. septembrī.

---

(1)  OV L 67, 9.3.2002., 31. lpp.

---

| 22.1.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 19/16 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 19/16

---

Prasība pret Spānijas Karalisti, ko Eiropas Kopienu Komisija iesniedza 2004. gada 6. decembrī

(lieta C-501/04)

(2005/C 19/31)

tiesvedības valoda - spāņu

Eiropas Kopienu Tiesā 2004. gada 6. decembrī izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Spānijas Karalisti, ko cēla Eiropas Kopienu Komisija, kuru pārstāv D. Enrico Traversa, Consejero Jurídico, un D. Ramón Vidal Puig, Komisijas juridiskā dienesta pārstāvis, kas norādīja adresi Luksemburgā.

Prasītājas prasījumi Tiesai ir šādi:

| — | atzīt, ka radot apdrošināšanas ņēmējiem iespēju līgumu portfeļa nodošanas gadījumā lauzt līgumus, kas noslēgti, ievērojot tiesības veikt uzņēmējdarbību vai pakalpojumu sniegšanas brīvību, ja cedents un/vai cesionārs ir Spānijā nerezidējoša apdrošināšanas sabiedrība, bet nerada šādu iespēju, ja nodošana notiek starp Spānijas sabiedrībām, Spānijas Karaliste nav izpildījusi pienākumus, kas tai uzlikti saskaņā ar:






  — | 12. panta 6. punktu 1992. gada 18. jūnija Padomes Direktīvā 92/49/EEK (1) par normatīvo un administratīvo aktu koordinēšanu attiecībā uz tiešo apdrošināšanu, kas nav dzīvības apdrošināšana, ar kuru groza Direktīvu 73/239/EEK un Direktīvu 88/357/EEK; |
| --- | --- | --- |

—

atzīt, ka radot apdrošināšanas ņēmējiem iespēju līgumu portfeļa nodošanas gadījumā lauzt līgumus, kas noslēgti, ievērojot tiesības veikt uzņēmējdarbību vai pakalpojumu sniegšanas brīvību, ja cedents un/vai cesionārs ir Spānijā nerezidējoša apdrošināšanas sabiedrība, bet nerada šādu iespēju, ja nodošana notiek starp Spānijas sabiedrībām, Spānijas Karaliste nav izpildījusi pienākumus, kas tai uzlikti saskaņā ar:

—

12. panta 6. punktu 1992. gada 18. jūnija Padomes Direktīvā 92/49/EEK (1) par normatīvo un administratīvo aktu koordinēšanu attiecībā uz tiešo apdrošināšanu, kas nav dzīvības apdrošināšana, ar kuru groza Direktīvu 73/239/EEK un Direktīvu 88/357/EEK;

| — | 14. panta 5. punktu 2002. gada 5. novembra Direktīvā 2002/83/EK (2) par dzīvības apdrošināšanu. |
| --- | --- |

—

14. panta 5. punktu 2002. gada 5. novembra Direktīvā 2002/83/EK (2) par dzīvības apdrošināšanu.

| — | piespriest Spānijas Karalistei atlīdzināt izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Spānijas Karalistei atlīdzināt izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Kaut gan Direktīvas 92/49/EEK 12. panta 6. punkts un Direktīvas 2002/83/EK 14. panta 5. punkts dod iespēju dalībvalstīm nodrošināt tiesības lauzt līgumus, dalībvalsts pārkāpj minētos noteikumus, ja, radot minēto iespēju, tieši vai netieši veicina diskrimināciju starp apdrošināšanas sabiedrībām attiecīgajā dalībvalstī un citu dalībvalstu sabiedrībām, kas darbojas, ievērojot tiesības veikt uzņēmējdarbību un pakalpojumu sniegšanas brīvību šajā dalībvalstī.

Spānijas tiesību akts ir diskriminējošs, jo attiecībā uz iespēju lauzt līgumus, neskatoties uz to, vai šī atšķirīgā attieksme atbilst attiecīgo situāciju objektīvām atšķirībām, rada pret Spānijas apdrošināšanas sabiedrībām atšķirīgu un labvēlīgāku attieksmi nekā pret citu dalībvalstu apdrošināšanas sabiedrībām.

Atšķirīgu attieksmi nevar pamatot ar patērētāju tiesību aizsardzības apsvērumiem.

---

(1)  OV L 228, 11.8.1992., 1. lpp.

(2)  OV L 345, 19.12.2002., 1. lpp.

---

| 22.1.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 19/16 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 19/16

---

Lietas C-177/02 (1) izslēgšana no reģistra

(2005/C 19/32)

(tiesvedības valoda -itāļu)

Eiropas Kopienu tiesas priekšsēdētājs 2004. gada 19. oktobrī ir izdevis rīkojumu izslēgt no reģistra lietas C-177/02, C-178/02, C-179/02, C-180/02 (Corte Suprema di cassazione lūgumi saņemt prejudiciālu nolēmumu) Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura - AGEA/Azienda Agricola Fava Allessandro e Delledonne Carla (C-177/02), Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura - AGEA/Luigi Serpelloni (C-178/02), Agenzia Agricola Coato Giovanni, Lorenzo e Vaccaro Ivana/Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura - AGEA (C-179/02) un Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura - AGEA/Battista e Giacomo Malzani (C-180/02).

---

(1)  OV C 156, 29.6.2002.

---

| 22.1.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 19/17 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 19/17

---

Lietas C-330/02 (1) izslēgšana no reģistra

(2005/C 19/33)

(tiesvedības valoda -angļu)

Eiropas Kopienu tiesas priekšsēdētājs 2004. gada 14. oktobrī ir izdevis rīkojumu izslēgt no reģistra lietu C-330/02 Eiropas Kopienu Komisija/Īrija.

---

(1)  OV C 274, 9.11.2002.

---

| 22.1.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 19/17 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 19/17

---

Lietas C-77/03 (1) izslēgšana no reģistra

(2005/C 19/34)

(tiesvedības valoda -vācu)

Eiropas Kopienu Tiesas priekšsēdētājs 2004. gada 19. oktobrī ir izdevis rīkojumu izslēgt no reģistra lietu C-77/03 Eiropas Kopienu Komisija/Vācijas Federatīvā Republika.

---

(1)  OV C 101, 26.4.2003.

---

| 22.1.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 19/17 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 19/17

---

Lietas C-257/03 (1) izslēgšana no reģistra

(2005/C 19/35)

(tiesvedības valoda - angļu)

Eiropas Kopienu Tiesas priekšsēdētājs 2004. gada 25. oktobrī ir izdevis rīkojumu izslēgt no reģistra lietu C-257/03 Eiropas Kopienu Komisija/Īrija.

---

(1)  OV C 226, 20.9.2003.

---

| 22.1.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 19/17 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 19/17

---

Lietas C-340/03 (1) izslēgšana no reģistra

(2005/C 19/36)

(tiesvedības valoda -vācu)

Eiropas Kopienu Tiesas priekšsēdētājs 2004. gada 25. oktobrī ir izdevis rīkojumu izslēgt no reģistra lietu C-340/03 Eiropas Kopienu Komisija/Austrijas Republika.

---

(1)  OV C 226, 20.9.2003.

---

| 22.1.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 19/17 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 19/17

---

Lietas C-518/03 (1) izslēgšana no reģistra

(2005/C 19/37)

(tiesvedības valoda -zviedru)

Eiropas Kopienu Tiesas priekšsēdētājs 2004. gada 8. septembrī ir izdevis rīkojumu izslēgt no reģistra lietu C-518/03 Eiropas Kopienu Komisija/Zviedrijas Karaliste.

---

(1)  OV C 47, 21.2.2004.

---

| 22.1.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 19/17 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 19/17

---

Lietas C-62/04 (1) izslēgšana no reģistra

(2005/C 19/38)

(tiesvedības valoda -itāļu)

Eiropas Kopienu tiesas priekšsēdētājs 2004. gada 28. septembrī ir izdevis rīkojumu izslēgt no reģistra lietu C-62/04 Eiropas Kopienu Komisija/Itālijas Republika.

---

(1)  OV C 85, 3.4.2004.

---

| 22.1.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 19/17 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 19/17

---

Lietas C-86/04 (1) izslēgšana no reģistra

(2005/C 19/39)

(tiesvedības valoda -franču)

Eiropas Kopienu Tiesas priekšsēdētājs 2004. gada 14. oktobrī ir izdevis rīkojumu izslēgt no reģistra lietu C-86/04 Eiropas Kopienu Komisija/Luksemburgas Lielhercogiste.

---

(1)  OV C 85, 3.4.2004.

---

| 22.1.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 19/18 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 19/18

---

Lietas C-92/04 (1) izslēgšana no reģistra

(2005/C 19/40)

(tiesvedības valoda -itāļu)

Eiropas Kopienu Tiesas priekšsēdētājs 2004. gada 30. septembrī ir izdevis rīkojumu izslēgt no reģistra lietu C-92/04 Eiropas Kopienu Komisija/Itālijas Republika.

---

(1)  OV C 94, 17.4.2004.

---

| 22.1.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 19/18 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 19/18

---

Lietas C-230/04 (1) izslēgšana no reģistra

(2005/C 19/41)

(tiesvedības valoda – franču)

Eiropas Kopienu Tiesas priekšsēdētājs 2004. gada 29. oktobrī ir izdevis rīkojumu izslēgt no reģistra lietu C-230/04 Eiropas Kopienu Komisija pret Francijas Republiku.

---

(1)  OV C 201, 7.8.2004.

---

PIRMĀS INSTANCES TIESA

| 22.1.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 19/19 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 19/19

---

PIRMĀS INSTANCES TIESAS SPRIEDUMS

2004. gada 16. decembrī

lietās T-120/01 un T-300/01 Carlo De Nicola pret Eiropas Investīciju banku (1)

(Eiropas Investīciju bankas personāls - Pieņemamība - Darba apstākļi - Disciplinārlieta - Atcelšana no amata uz laiku - Atlaišana no darba bez iepriekšējas paziņošanas)

(2005/C 19/42)

tiesvedības valoda - itāļu

Lietā T-120/01 un T-300/01 Carlo De Nicola, Roma (Itālija), ko pārstāv advokāts L. Isola, pret Eiropas Investīciju banku (pārstāvji - C. Gomez de la Cruz un M. F. Mantegazza, kam palīdz advokāts C. Camilli, kas norādīja adresi Luksemburgā) par prasību pēc būtības lietā T-120/01, pirmkārt, atcelt Eiropas Investīciju bankas Personāldaļas direktora 2001. gada 6. marta vēstuli, kas attiecas uz nosacījumiem, kādi izvirzīti prasītāja atjaunošanai darbā saskaņā ar Pirmās instances tiesas 2001. gada 23. februāra spriedumu lietā De Nicola / EIB (T-7/98, T-208/98 un T-109/99, RecFP p. I-A-49 un II-185), un Bankas priekšsēdētāja 2001. gada 22. maija lēmumu par viņa atcelšanu no amata uz laiku un, otrkārt, izmaksāt zaudējumu atlīdzību, un par prasību pēc būtības lietā T-300/01, pirmkārt, atcelt Bankas priekšsēdētāja 2001. gada 6. septembra lēmumu par viņa atlaišanu no darba bez iepriekšējas paziņošanas, neizmaksājot atlaišanas pabalstu, un, otrkārt, izmaksāt zaudējumu atlīdzību, Pirmās instances tiesa (trešā palāta) šādā sastāvā: priekšsēdētājs J. Azizi, tiesneši M. Jaeger un A. W. H. Meij, sekretārs J. Plingers, administrators, 2004. gada 16. decembrī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1) | atcelt atbildētājas 2001. gada 22. maija lēmumu par prasītāja atcelšanu no amata uz laiku; |
| --- | --- |

1)

atcelt atbildētājas 2001. gada 22. maija lēmumu par prasītāja atcelšanu no amata uz laiku;

| 2) | atcelt atbildētājas 2001. gada 6. septembra lēmumu par prasītāja atlaišanu no darba; |
| --- | --- |

2)

atcelt atbildētājas 2001. gada 6. septembra lēmumu par prasītāja atlaišanu no darba;

| 3) | uzlikt par pienākumu atbildētājai sakarā ar 2001. gada 23. februāra sprieduma rezolutīvās daļas 2. punkta daļēju neizpildi samaksāt prasītājam 3716 eiro lielu summu, kam attiecīgā gadījumā pieskaitīta finansiāla atlīdzība, kura atbilst neizmantotajām atvaļinājuma dienām, un kam pieskaitīti nokavējuma procenti, sākot no 2001. gada 1. jūnija līdz faktiskajai samaksas dienai. Piemērojamo nokavējuma procentu likmi aprēķina, pamatojoties uz likmi, ko Eiropas Centrālās banka noteikusi galvenajām refinansēšanas darbībām un kas piemērojama attiecīgajā periodā, un kam pieskaitīti divi punkti. |
| --- | --- |

3)

uzlikt par pienākumu atbildētājai sakarā ar 2001. gada 23. februāra sprieduma rezolutīvās daļas 2. punkta daļēju neizpildi samaksāt prasītājam 3716 eiro lielu summu, kam attiecīgā gadījumā pieskaitīta finansiāla atlīdzība, kura atbilst neizmantotajām atvaļinājuma dienām, un kam pieskaitīti nokavējuma procenti, sākot no 2001. gada 1. jūnija līdz faktiskajai samaksas dienai. Piemērojamo nokavējuma procentu likmi aprēķina, pamatojoties uz likmi, ko Eiropas Centrālās banka noteikusi galvenajām refinansēšanas darbībām un kas piemērojama attiecīgajā periodā, un kam pieskaitīti divi punkti.

| 4) | uzlikt par pienākumu atbildētājai prasītājam izmaksāt 2315 eiro lielu summu, kas atbilst laika periodā no 2001. gada 1. marta līdz 2001. gada 31. augustam neizmaksātajai darba algai, kam pieskaitīti nokavējuma procenti par laika periodu no 2001. gada 1. marta līdz faktiskajai samaksas dienai. Piemērojamo nokavējuma procentu likmi aprēķina, pamatojoties uz likmi, ko Eiropas Centrālā banka noteikusi galvenajām refinansēšanas darbībām un kas piemērojama attiecīgajā periodā, un kam pieskaitīti divi punkti. |
| --- | --- |

4)

uzlikt par pienākumu atbildētājai prasītājam izmaksāt 2315 eiro lielu summu, kas atbilst laika periodā no 2001. gada 1. marta līdz 2001. gada 31. augustam neizmaksātajai darba algai, kam pieskaitīti nokavējuma procenti par laika periodu no 2001. gada 1. marta līdz faktiskajai samaksas dienai. Piemērojamo nokavējuma procentu likmi aprēķina, pamatojoties uz likmi, ko Eiropas Centrālā banka noteikusi galvenajām refinansēšanas darbībām un kas piemērojama attiecīgajā periodā, un kam pieskaitīti divi punkti.

| 5) | uzlikt par pienākumu atbildētājai izmaksāt prasītājai, sākot no 2001. gada 1. septembra neizmaksāto darba algu parādu, kuram pieskaitīti nokavējuma procenti un no kura atņemta 1290 eiro liela summa, kas prasītājam izmaksāta kā pabalsts par teritoriālo pārvietošanos 2001. gada septembrī. Piemērojamo nokavējuma procentu likmi aprēķina, pamatojoties uz likmi, ko Eiropas Centrālā banka noteikusi galvenajām refinansēšanas darbībām un kas piemērojama attiecīgajā periodā, un kam pieskaitīti divi punkti. |
| --- | --- |

5)

uzlikt par pienākumu atbildētājai izmaksāt prasītājai, sākot no 2001. gada 1. septembra neizmaksāto darba algu parādu, kuram pieskaitīti nokavējuma procenti un no kura atņemta 1290 eiro liela summa, kas prasītājam izmaksāta kā pabalsts par teritoriālo pārvietošanos 2001. gada septembrī. Piemērojamo nokavējuma procentu likmi aprēķina, pamatojoties uz likmi, ko Eiropas Centrālā banka noteikusi galvenajām refinansēšanas darbībām un kas piemērojama attiecīgajā periodā, un kam pieskaitīti divi punkti.

| 6) | piespriest atbildētājai izmaksāt prasītājam 10 000 eiro lielu summu kā kompensāciju par morālo kaitējumu. |
| --- | --- |

6)

piespriest atbildētājai izmaksāt prasītājam 10 000 eiro lielu summu kā kompensāciju par morālo kaitējumu.

| 7) | uzlikt par pienākumu atbildētājai segt pašai savus izdevumus, ieskaitot tos, kas radušies pagaidu noregulējuma tiesvedībā, kā arī atlīdzināt pusi no izdevumiem, kuri radušies prasītājam lietās T-120/01 un T-300/01 un pagaidu noregulējuma tiesvedībā šajās lietās. |
| --- | --- |

7)

uzlikt par pienākumu atbildētājai segt pašai savus izdevumus, ieskaitot tos, kas radušies pagaidu noregulējuma tiesvedībā, kā arī atlīdzināt pusi no izdevumiem, kuri radušies prasītājam lietās T-120/01 un T-300/01 un pagaidu noregulējuma tiesvedībā šajās lietās.

| 8) | pārējā daļā prasības noraidīt. |
| --- | --- |

8)

pārējā daļā prasības noraidīt.

---

(1)  OV C 227, 11.8.2001. un OV C 44, 16.2.2002.

---

| 22.1.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 19/20 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 19/20

---

PIRMĀS INSTANCES TIESAS SPRIEDUMS

2004. gada 18. novembrī

lietā T-176/01 Ferriere Nord SpA pret Eiropas Kopienu Komisiju (1)

(Valsts atbalsts - Kopienas pamatnostādnes valsts atbalstam vides aizsardzībā - Melnās metalurģijas uzņēmums - Produkti, uz kuriem attiecas EK līgums - Atļauta atbalsta shēma - Jauns atbalsts - Formālās procedūras uzsākšana - Termiņi - Tiesības uz aizstāvību - Tiesiskā paļāvība - Pamatojums - Kopienas pamatnostādņu piemērošana laikā - Investīciju vides aizsardzības mērķis)

(2005/C 19/43)

tiesvedības valoda - itāļu

Lietā T-176/01 Ferriere Nord SpA, Osoppo (Itālija), ko pārstāv W. Viscardini Donà un G. Donà, avocats, kuru atbalsta Itālijas Republika (pārstāvji - sākotnēji U. Leanza, pēc tam I. Braguglia un M. Fiorilli, avvocati dello Stato, kas norādīja adresi Luksemburgā), pret Eiropas Kopienu Komisiju (pārstāvji – K. Kreuschitz un V. Di Bucci, kas norādīja adresi Luksemburgā), pirmkārt, par prasību atcelt EOTK Komisijas 2001. gada 28. marta Lēmumu 2001/829/EK attiecībā uz Itālijas iecerētā valsts atbalsta sniegšanu Ferriere Nord SpA (OV L 310, 22. lpp.) un, otrkārt, par zaudējumu atlīdzību, kas, iespējams, nodarīti prasītājam minētā lēmuma pieņemšanas rezultātā, Pirmās instances tiesa (ceturtā paplašinātā palāta) šādā sastāvā: priekšsēdētājs H. Legal, tiesnese V. Tiili un tiesneši A. W. H. Meij, M. Vilaras un N. J. Forwood, sekretārs J. Palacio González, galvenais administrators, 2004. gada 18. novembrī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | prasītājs sedz savus, kā arī Komisijas izdevumus; |
| --- | --- |

2)

prasītājs sedz savus, kā arī Komisijas izdevumus;

| 3) | Itālijas Republika sedz savus izdevumus. |
| --- | --- |

3)

Itālijas Republika sedz savus izdevumus.

---

(1)  OV C 289, 13.10.2001.

---

| 22.1.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 19/20 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 19/20

---

PIRMĀS INSTANCES TIESAS SPRIEDUMS

2004. gada 16. decembrī

lietā T-11/02 Spyridon de Athanassios Pappas pret Eiropas Kopienu Komisiju (1)

(Ierēdņi - Atvaļināšana - Ikmēneša pabalsts atbilstoši Civildienesta noteikumu 50. pantam - Darba stāžs, kas ņemts vērā pabalsta aprēķinam - Iepriekšējās darbavietas pirms stāšanās Kopienu dienestā - Tiesību uz pensiju nodošana)

(2005/C 19/44)

tiesvedības valoda - franču

Lietā T-11/02 Spyridon de Athanassios Pappas, bijušais Eiropas Kopienu Komisijas ierēdnis, kas dzīvo Kraainem (Beļģija), ko pārstāv advokātes K. Adamantopoulos un V. Akritidis, pret Eiropas Kopienu Komisiju (pārstāvji – J. Currall un F. Clotuche-Duvieusart, kas norādīja dzīvesvietu Luksemburgā) par prasību atcelt Komisijas lēmumu, ar kuru nosaka izmaksas ilgumu ikmēneša pabalstam, ko saņem prasītājs pēc atvaļināšanas dienesta interesēs saskaņā ar Eiropas Kopienu Civildienesta noteikumu 50. pantu, Pirmās instances tiesa (tiesnesis M. Jaeger), sekretārs I. Natsinas, administrators, 2004. gada 16. decembrī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | puses savus izdevumus sedz pašas. |
| --- | --- |

2)

puses savus izdevumus sedz pašas.

---

(1)  OV C 68, 16.3.2002.

---

| 22.1.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 19/21 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 19/21

---

PIRMĀS INSTANCES TIESAS SPRIEDUMS

2004. gada 10. novembrī

lietā T-164/02 Kaul GmbH pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi; ITSB) (1)

(Kopienas preču zīme - Iebildumu process - Reģistrācijas pieteikums Kopienas vārdiskai preču zīmei “ARCOL” - Agrāka Kopienas vārdiska preču zīme “CAPOL” - Apelāciju padomes rīcības apjoms, izskatot apelāciju - Apelāciju padomei iesniegto faktu novērtēšana)

(2005/C 19/45)

tiesvedības valoda – vācu

Lietā T-164/02 Kaul GmbH, Elmshorn (Vācija), ko pārstāv G. Würtenberger un R. Kunze, avocats, pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi; ITSB), pārstāvji A. von Mühlendahl un G. Schneider, otrai pusei procesā ITSB Apelāciju padomē esot Bayer AG, Leverkusen (Vācija), par prasību, kas celta par ITSB Apelāciju trešās padomes 2002. gada 4. marta lēmumu (lieta R 782/2000-3) attiecībā uz iebildumu procesu starp Kaul GmbH un Bayer AG, Pirmās instances tiesa (ceturtā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs H. Legal, tiesneši M. Vilaras un I. Wisziewska-Białecka, sekretāre D. Christensen, administratore, 2004. gada 10. novembrī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1) | atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi; ITSB) Apelāciju trešās padomes 2002. gada 4. marta lēmumu (lieta R 782/2000-3); |
| --- | --- |

1)

atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi; ITSB) Apelāciju trešās padomes 2002. gada 4. marta lēmumu (lieta R 782/2000-3);

| 2) | piespriest ITSB atlīdzināt izdevumus. |
| --- | --- |

2)

piespriest ITSB atlīdzināt izdevumus.

---

(1)  OV C 180, 27.7.2002.

---

| 22.1.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 19/21 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 19/21

---

PIRMĀS INSTANCES TIESAS SPRIEDUMS

2004. gada 9. novembrī

apvienotajās lietās T-285/02 un T-395/02 Eva Vega Rodríguez pret Eiropas Kopienu Komisiju (1)

(Ierēdņi - Vispārīgs konkurss - Jautājumi ar vairākiem atbilžu variantiem - Atbilžu pareizība labošanas veidlapā - Tiesiskā kontrole - Termiņi)

(2005/C 19/46)

tiesvedības valoda - franču

Apvienotajās lietās T-285/02 un T-395/02 Eva Vega Rodríguez, ar dzīvesvietu Briselē (Beļģija), ko lietā T-285/02 pārstāv J. Iturriagagoitia Bassas un lietā T-395/02 J. Iturriagagoitia Bassas un K. Delvolvé, avocats, pret Eiropas Kopienu Komisiju (pārstāvis – J. Currall, kas norādīja adresi Luksemburgā), galvenokārt par lūgumu atcelt konkursa atlases komisijas Lēmumu COM/A/10/01, ar kuru prasītājai piešķirta kvalifikācijas atzīme un konkursa turpināšanai nepietiekams punktu skaits, kā arī lēmumu, ar kuru noraidīta viņas sūdzība, un papildus par zaudējumu atlīdzību, Pirmās instances tiesa (otrā palāta) šādā sastāvā: priekšsēdētājs J. Pirrung, tiesneši A.W.H. Meij, N.J. Forwood, sekretārs I. Natsinas, administrators, 2004. gada 9. novembrī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1) | prasības noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasības noraidīt;

| 2) | katra puse sedz savus izdevumus pati. |
| --- | --- |

2)

katra puse sedz savus izdevumus pati.

---

(1)  OV C 289, 23.11.2002.

---

| 22.1.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 19/22 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 19/22

---

PIRMĀS INSTANCES TIESAS SPRIEDUMS

2004. gada 10. novembrī

lietā T-396/02 August Storck KG pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) (1)

(Kopienas preču zīme - Trīsdimensionāla preču zīme - Konfektes forma - Absolūta atteikuma pamatojums - Regulas (EK) Nr. 40/94 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts - Atšķirīgas īpašības, kas iegūtas izmantošanas rezultātā - Regulas (EK) Nr. 40/94 7. panta 3. punkts)

(2005/C 19/47)

tiesvedības valoda - vācu

Lietā T-396/02 August Storck KG, Berlīne (Vācija), ko pārstāv H. Wrage-Molkenthin, T. Reher, A. Heise un I. Rohr, avocats, kas norādīja adresi Luksemburgā, pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) (pārstāvji - B. Müller un G. Schneider) par prasību atcelt ITSB Apelāciju ceturtās padomes 2002. gada 14. oktobra lēmumu (lieta R 187/2001-4), kas noraida trīsdimensiju preču zīmes, ko veido gaiši kastaņbrūnas konfektes forma, reģistrāciju, Pirmās instances tiesa (ceturtā palāta) šādā sastāvā: priekšsēdētājs H. Legal, tiesneši V. Tiili un M. Vilaras, sekretāre B. Pastor, sekretāra palīdze, 2004. gada 10. novembrī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | piespriest prasītājai atlīdzināt izdevumus. |
| --- | --- |

2)

piespriest prasītājai atlīdzināt izdevumus.

---

(1)  OV C 55, 8.3.2003.

---

| 22.1.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 19/22 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 19/22

---

PIRMĀS INSTANCES TIESAS SPRIEDUMS

2004. gada 10. novembrī

lietā T-402/02 August Storck KG pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) (1)

(Kopienas preču zīme - Grafiska preču zīme, kas attēlo konfekšu iesaiņojuma savirpinājumu (konfekšu ietinamā papīra forma) - Pieteikuma priekšmets - Absolūta atteikuma pamatojums - Regulas (EK) Nr. 40/94 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts - Atšķirīgas īpašības, kas ir iegūtas izmantošanas rezultātā - Regulas (EK) Nr. 40/94 7. panta 3. punkts - Tiesības tikt uzklausītam - Regulas (EK) Nr. 40/94 73. panta 1. punkts - Faktu pārbaude pēc savas [ITSB] iniciatīvas - Regulas (EK) Nr. 40/94 74. panta 1. punkts)

(2005/C 19/48)

tiesvedības valoda - vācu

Lietā T-402/02 August Storck KG, Berlīne (Vācija), ko pārstāv H. Wrage-Molkenthin, T. Reher, A. Heise un I. Rohr, avocats, kas norādīja adresi Luksemburgā, pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) (pārstāvji - B. Müller un G. Schneider) par prasību atcelt ITSB Apelāciju otrās padomes 2002. gada 18. oktobra lēmumu (lieta R 0256/2001-2), kas noraida preču zīmes, kas attēlo konfekšu saiņojuma savirpinājumu (konfekšu ietinamā papīra forma), reģistrāciju, Pirmās instances tiesa (ceturtā palāta) šādā sastāvā: priekšsēdētājs H. Legal, tiesneši V. Tiili un M. Vilaras, sekretāre B. Pastor, sekretāra palīdze, 2004. gada 10. novembrī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | piespriest prasītājai atlīdzināt izdevumus. |
| --- | --- |

2)

piespriest prasītājai atlīdzināt izdevumus.

---

(1)  OV C 55, 8.3.2003.

---

| 22.1.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 19/22 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 19/22

---

PIRMĀS INSTANCES TIESAS SPRIEDUMS

2004. gada 9. novembrī

lietā T-116/03 Oreste Montalto pret Eiropas Savienības Padomi (1)

(Ierēdņi - Iecelšana amatā - Pagaidu darbinieks - Paziņojums par vakanci - Iecelšanas amatā procedūra)

(2005/C 19/49)

tiesvedības valoda - franču

Lietā T-116/03 Oreste Montalto, Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) ierēdnis, ar dzīvesvietu Alicante (Spānija), ko pārstāv G. Vandersanden, avocat, pret Eiropas Savienības Padomi (pārstāvji B. Hoff-Nielsen un F. Anton), par prasību, pirmkārt, atcelt Padomes 2002. gada 23. maija lēmumu, ar kuru Apelāciju padomē iecelts papildu priekšsēdētājs, kas vienlaicīgi ir ITSB Apelāciju departamenta priekšsēdētājs (OV 2002, C 130, 2. lpp.), un, otrkārt, par zaudējumu atlīdzību, Pirmās Instances tiesa (piektā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētāja P. Lindh, tiesneši R. García-Valdecasas un J. D. Cooke, sekretārs I. Natsinas, administrators, 2004. gada 9. novembrī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1) | atcelt Padomes 2002. gada 23. maija lēmumu, ar kuru Apelāciju padomē iecelts papildu priekšsēdētājs, kas vienlaicīgi ir Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju departamenta priekšsēdētājs; |
| --- | --- |

1)

atcelt Padomes 2002. gada 23. maija lēmumu, ar kuru Apelāciju padomē iecelts papildu priekšsēdētājs, kas vienlaicīgi ir Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju departamenta priekšsēdētājs;

| 2) | pārējā daļā prasību noraidīt; |
| --- | --- |

2)

pārējā daļā prasību noraidīt;

| 3) | Padome atlīdzina izdevumus. |
| --- | --- |

3)

Padome atlīdzina izdevumus.

---

(1)  OV C 135, 7.6.2003.

---

| 22.1.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 19/23 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 19/23

---

PIRMĀS INSTANCES TIESAS SPRIEDUMS

2004. gada 10. novembrī

lietā T-165/03 Eduard Vonier pret Eiropas Kopienu Komisiju (1)

(Ierēdņi - Konkurss - Neiekļaušana rezerves sarakstā - Valsts seminārs - Konkursa komisijas sastāvs - Mutisks pārbaudījums - Privātā dzīve - Valodu zināšanas)

(2005/C 19/50)

tiesvedības valoda - vācu

Lietā T-165/03 Eduard Vonier, Amsterdama (Holande), ko pārstāv W. Schmolke, avocat, pret Eiropas Kopienu Komisiju (pārstāvis - J. Currall, kam palīdz B. Wägenbaur, avocat, kas norādīja adresi Luksemburgā), par prasību, no vienas puses, atcelt 2002. gada 30. jūlija lēmumu, ar kuru konkursa COM/A/6/01 komisija nolēma neiekļaut prasītāju administratoru ārējo attiecību jomā rezerves sarakstā, un, no otras puses, par iespējami nodarīto zaudējumu atlīdzību, Pirmās instances tiesa (trešā palāta) šādā sastāvā: priekšsēdētājs J. Azizi, tiesneši F. Dehousse un O. Czúcz, sekretārs H. Jung, 2004. gada 10. novembrī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | puses pašas sedz savus izdevumus. |
| --- | --- |

2)

puses pašas sedz savus izdevumus.

---

(1)  OV C 213, 6.9.2003.

---

| 22.1.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 19/23 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 19/23

---

PIRMĀS INSTANCES TIESAS RĪKOJUMS

2004. gada 13. jūlijā

lietā T-29/03 Comunidad Autónoma de Andalucía pret Eiropas Kopienu Komisiju (1)

(Eiropas Birojs krāpšanas apkarošanai (OLAF) - Ziņojums par administratīvo izmeklēšanu attiecībā uz olīveļļas tirdzniecību Andalūzijā (Spānija) - Sūdzība - Nepieņemamība)

(2005/C 19/51)

tiesvedības valoda – spāņu

Lietā T-29/03 Comunidad Autónoma de Andalucía, ko pārstāv advokāts C. Carretero Espinosa de los Monteros, kas norādījis adresi Luksemburgā, pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko pārstāv C. Ladenburger un S. Pardo Quintillán, pārstāvji, par prasību atcelt lēmumu, kurš ietverts Eiropas Biroja krāpšanas apkarošanai (OLAF) ģenerāldirektora 2002. gada 8. novembra vēstulē, ar ko viņš informēja prasītāju, ka nav iespējams izskatīt tās sūdzību pret OLAF Ziņojumu IO/2000/7057 par administratīvo izmeklēšanu attiecībā uz olīveļļas tirdzniecību Andalūzijā (Spānija), Pirmās instances tiesa (pirmā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs B. Vesterdorf, tiesnesis P. Mengozzi un tiesnese M. E. Martins Ribeiro, sekretārs H. Jung, 2004. gada 13. jūlijā ir izdevusi rīkojumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1) | prasību noraidīt kā nepieņemamu; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt kā nepieņemamu;

| 2) | prasītāja sedz savus, kā arī Komisijas izdevumus. |
| --- | --- |

2)

prasītāja sedz savus, kā arī Komisijas izdevumus.

---

(1)  OV C 70, 22.3.2003.

---

| 22.1.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 19/24 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 19/24

---

PIRMĀS INSTANCES TIESAS RĪKOJUMS

2004. gada 9. septembrī

lietā T-14/04 Alto de Casablanca, SA, pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) (1)

(Kopienas preču zīme - Advokāta pārstāvība - Acīmredzama nepieņemamība)

(2005/C 19/52)

tiesvedības valoda - angļu

Lietā T-14/04 Alto de Casablanca, SA, Kasablanka (Čīle), ko pārstāv A. Pluckrose, pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) (pārstāvis – O. Montalto), otram lietas dalībniekam ITSB Apelāciju padomē esot Bodegas Julián Chivite, SL, Cintruénigo (Spānija), par prasību atcelt ITSB Apelāciju 2. padomes 2003. gada 4. novembra lēmumu (lieta R-18/2003-2) sakarā ar lūgumu reģistrēt vārdisku preču zīmi VERAMONTE kā Kopienas preču zīmi, Pirmās instances tiesa (piektā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētāja P. Lindh, tiesneši R. García - Valdecasas un J. D. Cooke, sekretārs H. Jung, 2004. gada 9. septembrī ir izdevusi rīkojumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1) | prasība tiek noraidīta kā acīmredzami nepieņemama; |
| --- | --- |

1)

prasība tiek noraidīta kā acīmredzami nepieņemama;

| 2) | katra puse sedz savus izdevumus. |
| --- | --- |

2)

katra puse sedz savus izdevumus.

---

(1)  OV C 71, 20.3.2004.

---

| 22.1.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 19/24 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 19/24

---

PIRMĀS INSTANCES TIESAS RĪKOJUMS

2004. gada 7. jūlijā

lietā T-37/04 R, Região autónoma dos Açores pret Eiropas Savienības Padomi

(Pagaidu noregulējuma tiesvedība - Zveja - Padomes Regula (EK) Nr. 1954/2003 - Pieteikums par daļēju izpildes apturēšanu un citu pagaidu pasākumu noteikšanu - Pieņemamība - Steidzamība - Iestāšanās lietā)

(2005/C 19/53)

tiesvedības valoda - angļu

Lietā T-37/04 R, Região autónoma dos Açores, ko pārstāv M. Renouf, S. Crosby un C. Byrant, solicitors, un H. Mercer, barrister, pret Eiropas Savienības Padomi, ko pārstāv J. Monteneiro un F. Florindo Gijón, pārstāvji, ko atbalsta Eiropas Kopienu Komisija, ko pārstāv T. van Rijn un B. Doherty, pārstāvji, kas norādīja adresi Luksemburgā un Spānijas Karaliste, ko pārstāv N. Díaz Abad un E. Braquehais Conesa, pārstāvji, kas norādīja adresi Luksemburgā, par pieteikumu par Padomes 2003. gada 4. novembra Regulas (EK) Nr. 1954/2003, kura attiecas uz zvejas intensitātes pārvaldību saistībā ar dažiem zvejas apgabaliem un resursiem un ar kuru groza Regulu (EEK) Nr. 2847/93 un atceļ Regulas (EK) Nr. 685/95 un (EK) Nr. 2027/95 (OV L 289, 1. lpp.), un, jo īpaši, tās 3. panta, 5. panta 1. punkta, 11. panta, 13. panta b) apakšpunkta un tās pielikuma 15. panta, un/vai visu citu pagaidu piemēroto pasākumu daļēju izpildes apturēšanu, ciktāl tā ietekmē Açores ūdeņus, Pirmās instances tiesas priekšsēdētājs 2004. gada 7. jūlijā ir izdevis rīkojumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1) | atļaut Porto de Abrigo – Organização de Produtores da Pesca CRL un GÊ-Questa-Associação de Defesa do Ambiente iestāties lietā prasītāja prasījumu atbalstam; |
| --- | --- |

1)

atļaut Porto de Abrigo – Organização de Produtores da Pesca CRL un GÊ-Questa-Associação de Defesa do Ambiente iestāties lietā prasītāja prasījumu atbalstam;

| 2) | noraidīt WWF - World Wide for Nature un Seas at Risk pieteikumu par iestāšanos lietā; |
| --- | --- |

2)

noraidīt WWF - World Wide for Nature un Seas at Risk pieteikumu par iestāšanos lietā;

| 3) | noraidīt pieteikumu par pagaidu noregulējumu; |
| --- | --- |

3)

noraidīt pieteikumu par pagaidu noregulējumu;

| 4) | atlikt lēmumu par izdevumiem. |
| --- | --- |

4)

atlikt lēmumu par izdevumiem.

---

| 22.1.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 19/24 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 19/24

---

Prasība pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), ko Bitburger Brauerei Th. Simon GmbH iesniedza 2004. gada 24. augustā

(lieta T-351/04)

(2005/C 19/54)

valoda, kurā sagatavots prasības pieteikums - vācu

Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā 2004. gada 24. augustā izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), ko cēla Bitburger Brauerei Th. Simon GmbH, Bitburga (Vācija), kuru pārstāv Michaela Huth-Dierig, advokāte.

Anheuser-Busch, Inc., St. Louis (Amerikas Savienotās Valstis) arī ir puse procesā Apelāciju padomē.

Prasītājas prasījumi Pirmās instances tiesai ir šādi:

| — | Atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) otrās Apelāciju padomes 2004. gada 22. jūnija lēmumu apelācijas procesā R 447/2002-2; |
| --- | --- |

—

Atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) otrās Apelāciju padomes 2004. gada 22. jūnija lēmumu apelācijas procesā R 447/2002-2;

| — | piespriest ITSB atlīdzināt izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest ITSB atlīdzināt izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

| Kopienas preču zīmes pieteikuma iesniedzējs: | Anheuser-Busch, Inc. |
| --- | --- |
| Attiecīgā Kopienas preču zīme: | grafiska preču zīme “ American Bud” attiecībā uz 14., 25. un 32. klasē ietilpstošajām precēm (cita starpā papīrs, apģērba gabali, alus, gaišais alus, porteris, iesala alkoholiskie un bezalkoholiskie dzērieni) – pieteikums Nr. 398 966 |
| Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašnieks: | prasītāja |
| Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: | vācu vārdiskas un grafiskas preču zīmes “Bit”, “BIT” un “Bitte ein Bit” attiecībā uz 16., 18., 20., 21., 24., 25., 28., 32., 34. un 42. klasēs ietilpstošajām precēm un pakalpojumiem (cita starpā alus un bezalkoholiskie dzērieni) |
| Iebildumu nodaļas lēmums: | iebildumus noraidīt |
| Apelāciju padomes lēmums: | prasītājas apelāciju noraidīt |
| Izvirzītie pamati: | starp preču zīmēm pastāv būtiska skaņas līdzība;
  Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts tika neprecīzi piemērots;
  pēc prioritātes agrākajām preču zīmēm “BIT” ir paplašinātā aizsardzība saskaņā ar minētās Regulas 8. panta 5. punktu |

Kopienas preču zīmes pieteikuma iesniedzējs:

Anheuser-Busch, Inc.

Attiecīgā Kopienas preču zīme:

grafiska preču zīme “ American Bud” attiecībā uz 14., 25. un 32. klasē ietilpstošajām precēm (cita starpā papīrs, apģērba gabali, alus, gaišais alus, porteris, iesala alkoholiskie un bezalkoholiskie dzērieni) – pieteikums Nr. 398 966

Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašnieks:

prasītāja

Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums:

vācu vārdiskas un grafiskas preču zīmes “Bit”, “BIT” un “Bitte ein Bit” attiecībā uz 16., 18., 20., 21., 24., 25., 28., 32., 34. un 42. klasēs ietilpstošajām precēm un pakalpojumiem (cita starpā alus un bezalkoholiskie dzērieni)

Iebildumu nodaļas lēmums:

iebildumus noraidīt

Apelāciju padomes lēmums:

prasītājas apelāciju noraidīt

Izvirzītie pamati:

starp preču zīmēm pastāv būtiska skaņas līdzība;

Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts tika neprecīzi piemērots;

pēc prioritātes agrākajām preču zīmēm “BIT” ir paplašinātā aizsardzība saskaņā ar minētās Regulas 8. panta 5. punktu

---

| 22.1.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 19/25 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 19/25

---

Prasība pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), ko Bitburger Brauerei Th. Simon GmbH iesniedza 2004. gada 24. augustā

(lieta T-351/04)

(2005/C 19/55)

valoda, kurā sagatavots prasības pieteikums - vācu

Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā 2004. gada 24. augustā izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), ko cēla Bitburger Brauerei Th. Simon GmbH, Bitburga (Vācija), kuru pārstāv Michaela Huth-Dierig, advokāte.

Anheuser-Busch, Inc., St. Louis (Amerikas Savienotās Valstis) arī ir puse procesā Apelāciju padomē.

Prasītājas prasījumi Pirmās instances tiesai ir šādi:

| — | Atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) otrās Apelāciju padomes 2004. gada 22. jūnija lēmumu apelācijas procesā R 447/2002-2; |
| --- | --- |

—

Atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) otrās Apelāciju padomes 2004. gada 22. jūnija lēmumu apelācijas procesā R 447/2002-2;

| — | piespriest ITSB atlīdzināt izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest ITSB atlīdzināt izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

| Kopienas preču zīmes pieteikuma iesniedzējs: | Anheuser-Busch, Inc. |
| --- | --- |
| Attiecīgā Kopienas preču zīme: | grafiska preču zīme “ American Bud” attiecībā uz 14., 25. un 32. klasē ietilpstošajām precēm (cita starpā papīrs, apģērba gabali, alus, gaišais alus, porteris, iesala alkoholiskie un bezalkoholiskie dzērieni) – pieteikums Nr. 398 966 |
| Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašnieks: | prasītāja |
| Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: | vācu vārdiskas un grafiskas preču zīmes “Bit”, “BIT” un “Bitte ein Bit” attiecībā uz 16., 18., 20., 21., 24., 25., 28., 32., 34. un 42. klasēs ietilpstošajām precēm un pakalpojumiem (cita starpā alus un bezalkoholiskie dzērieni) |
| Iebildumu nodaļas lēmums: | iebildumus noraidīt |
| Apelāciju padomes lēmums: | prasītājas apelāciju noraidīt |
| Izvirzītie pamati: | — | starp preču zīmēm pastāv būtiska skaņas līdzība; |

Kopienas preču zīmes pieteikuma iesniedzējs:

Anheuser-Busch, Inc.

Attiecīgā Kopienas preču zīme:

grafiska preču zīme “ American Bud” attiecībā uz 14., 25. un 32. klasē ietilpstošajām precēm (cita starpā papīrs, apģērba gabali, alus, gaišais alus, porteris, iesala alkoholiskie un bezalkoholiskie dzērieni) – pieteikums Nr. 398 966

Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašnieks:

prasītāja

Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums:

vācu vārdiskas un grafiskas preču zīmes “Bit”, “BIT” un “Bitte ein Bit” attiecībā uz 16., 18., 20., 21., 24., 25., 28., 32., 34. un 42. klasēs ietilpstošajām precēm un pakalpojumiem (cita starpā alus un bezalkoholiskie dzērieni)

Iebildumu nodaļas lēmums:

iebildumus noraidīt

Apelāciju padomes lēmums:

prasītājas apelāciju noraidīt

Izvirzītie pamati:

—

starp preču zīmēm pastāv būtiska skaņas līdzība;

| — | Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts tika neprecīzi piemērots; |
| --- | --- |

—

Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts tika neprecīzi piemērots;

| — | pēc prioritātes agrākajām preču zīmēm “BIT” ir paplašinātā aizsardzība saskaņā ar minētās Regulas 8. panta 5. punktu |
| --- | --- |

—

pēc prioritātes agrākajām preču zīmēm “BIT” ir paplašinātā aizsardzība saskaņā ar minētās Regulas 8. panta 5. punktu

---

| 22.1.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 19/26 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 19/26

---

Prasība pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), ko Bitburger Brauerei Th. Simon GmbH iesniedza 2004. gada 24. augustā

(lieta T-352/04)

(2005/C 19/56)

valoda, kurā sagatavots prasības pieteikums - vācu

Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā 2004. gada 24. augustā izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), ko cēla Bitburger Brauerei Th. Simon GmbH, Bitburga (Vācija), kuru pārstāv Michaela Huth-Dierig, advokāte.

Anheuser-Busch, Inc., St. Louis (Amerikas Savienotās Valstis) arī ir puse procesā Apelāciju padomē.

Prasītājas prasījumi Pirmās instances tiesai ir šādi:

| — | Atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) otrās Apelāciju padomes 2004. gada 22. jūnija lēmumu apelācijas procesā R 451/2002-2; |
| --- | --- |

—

Atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) otrās Apelāciju padomes 2004. gada 22. jūnija lēmumu apelācijas procesā R 451/2002-2;

| — | piespriest ITSB atlīdzināt izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest ITSB atlīdzināt izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

| Kopienas preču zīmes pieteikuma iesniedzējs: | Anheuser-Busch, Inc. |
| --- | --- |
| Attiecīgā Kopienas preču zīme: | grafiska preču zīme “Anheuser Busch Bud” attiecībā uz 16., 25. un 32. klasē ietilpstošajām precēm (cita starpā papīrs, apģērba gabali, alus, gaišais alus, porteris, iesala alkoholiskie un bezalkoholiskie dzērieni) – pieteikums Nr. 398 967 |
| Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašnieks: | Prasītāja |
| Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: | vācu vārdiskas un grafiskas preču zīmes “Bit”, “BIT” un “Bitte ein Bit” attiecībā uz 16., 18., 20., 21., 24., 25., 28., 32., 34. un 42. klasēs ietilpstošajām precēm un pakalpojumiem (cita starpā alus un bezalkoholiskie dzērieni) |
| Iebildumu nodaļas lēmums: | iebildumus noraidīt |
| Apelāciju padomes lēmums: | prasītājas apelāciju noraidīt |
| Izvirzītie pamati: | starp preču zīmēm pastāv būtiska skaņas līdzība;
  Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts tika neprecīzi piemērots;
  pēc prioritātes agrākajām preču zīmēm “BIT” ir paplašinātā aizsardzība saskaņā ar minētās Regulas 8. panta 5. punktu |

Kopienas preču zīmes pieteikuma iesniedzējs:

Anheuser-Busch, Inc.

Attiecīgā Kopienas preču zīme:

grafiska preču zīme “Anheuser Busch Bud” attiecībā uz 16., 25. un 32. klasē ietilpstošajām precēm (cita starpā papīrs, apģērba gabali, alus, gaišais alus, porteris, iesala alkoholiskie un bezalkoholiskie dzērieni) – pieteikums Nr. 398 967

Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašnieks:

Prasītāja

Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums:

vācu vārdiskas un grafiskas preču zīmes “Bit”, “BIT” un “Bitte ein Bit” attiecībā uz 16., 18., 20., 21., 24., 25., 28., 32., 34. un 42. klasēs ietilpstošajām precēm un pakalpojumiem (cita starpā alus un bezalkoholiskie dzērieni)

Iebildumu nodaļas lēmums:

iebildumus noraidīt

Apelāciju padomes lēmums:

prasītājas apelāciju noraidīt

Izvirzītie pamati:

starp preču zīmēm pastāv būtiska skaņas līdzība;

Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts tika neprecīzi piemērots;

pēc prioritātes agrākajām preču zīmēm “BIT” ir paplašinātā aizsardzība saskaņā ar minētās Regulas 8. panta 5. punktu

---

| 22.1.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 19/26 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 19/26

---

Prasība pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), ko Henkel KGaA iesniedza 2004. gada 8. oktobrī

(lieta T-398/04)

(2005/C 19/57)

tiesvedības valoda - vācu

Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā 2004. gada 8. oktobrī izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), ko cēla Henkel KGaA, Diseldorfa (Vācija), kuru pārstāv C. Osterrieth, advokāts.

Prasītājas prasījumi Pirmās instances tiesai ir šādi:

| — | atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) otrās Apelāciju padome 2004. gada 4. augusta lēmumu lietā R771/1999-2 attiecībā uz Kopienas preču zīmes pieteikumu 941 971, kas iesniegts 2004. gada 9. augustā; |
| --- | --- |

—

atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) otrās Apelāciju padome 2004. gada 4. augusta lēmumu lietā R771/1999-2 attiecībā uz Kopienas preču zīmes pieteikumu 941 971, kas iesniegts 2004. gada 9. augustā;

| — | piespriest ITSB atlīdzināt izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest ITSB atlīdzināt izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

| Kopienas preču zīmes pieteikuma iesniedzējs: | prasītāja |
| --- | --- |
| Attiecīgā Kopienas preču zīme: | grafiska preču zīme divkārtainas divkrāsainas (sarkans/balts) trauku mazgāšanas līdzekļa tabletes ar zilu ovālu kodolu formā attiecībā uz 1. (ķimikālijas rūpniecības vajadzībām), 3. (ziepes utt.), 21. (sūkļi utt.) klasē ietilpstošajām precēm, pieteikums 941 971 |
| Pārbaudītāja lēmums: | reģistrāciju atteikt |
| Apelāciju padomes lēmums: | apelāciju noraidīt |
| Izvirzītie pamati: | Regulas (EK) Nr. 40/94 (1) 7. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums. Nelikumīgs vērtējums |

Kopienas preču zīmes pieteikuma iesniedzējs:

prasītāja

Attiecīgā Kopienas preču zīme:

grafiska preču zīme divkārtainas divkrāsainas (sarkans/balts) trauku mazgāšanas līdzekļa tabletes ar zilu ovālu kodolu formā attiecībā uz 1. (ķimikālijas rūpniecības vajadzībām), 3. (ziepes utt.), 21. (sūkļi utt.) klasē ietilpstošajām precēm, pieteikums 941 971

Pārbaudītāja lēmums:

reģistrāciju atteikt

Apelāciju padomes lēmums:

apelāciju noraidīt

Izvirzītie pamati:

Regulas (EK) Nr. 40/94 (1) 7. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums. Nelikumīgs vērtējums

---

(1)  Padomes 1993. gada 20. decembra Regula (EK) Nr. 40/94 par Kopienas preču zīmi (OV L 11, 1. lpp.)

---

| 22.1.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 19/27 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 19/27

---

Prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko Arch Chemicals, Inc. un Arch Timber Protection Limited cēla 2004. gada 1. oktobrī

(lieta T-400/04)

(2005/C 19/58)

tiesvedības valoda - angļu

Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā 2004. gada 1. oktobrī izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko cēla Arch Chemicals, Inc., Norwalk, Connecticut (ASV) un Arch Timber Protection Limited, Castleford (Apvienotā Karaliste), kuru pārstāv K. Van Maldegem un C. Mereu, advokāti.

Prasītāju prasījumi Pirmās instances tiesai ir šādi:

| — | piespriest atbildētājai sniegt atbildi uz prasītāju lūgumu/pieprasījumu, vai; |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājai sniegt atbildi uz prasītāju lūgumu/pieprasījumu, vai;

| — | pakārtoti izdot rīkojumu par Eiropas Komisijas akta D 341571 (04) atcelšanu; |
| --- | --- |

—

pakārtoti izdot rīkojumu par Eiropas Komisijas akta D 341571 (04) atcelšanu;

| — | piespriest atbildētājai atlīdzināt prasītājiem provizorisku summu 1 eiro apmērā par Kopienas tiesību aktu neievērošanas rezultātā prasītājiem nodarītajiem zaudējumiem, proti, nesniedzot atbildi prasītājam, vai, pakārtoti - Eiropas Komisijas akta D 341571(04) [pieņemšanas] rezultātā, kā arī procentus līdz precīza aprēķina un konkrētas summas apmēra noteikšanai; |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājai atlīdzināt prasītājiem provizorisku summu 1 eiro apmērā par Kopienas tiesību aktu neievērošanas rezultātā prasītājiem nodarītajiem zaudējumiem, proti, nesniedzot atbildi prasītājam, vai, pakārtoti - Eiropas Komisijas akta D 341571(04) [pieņemšanas] rezultātā, kā arī procentus līdz precīza aprēķina un konkrētas summas apmēra noteikšanai;

| — | piespriest atbildētājai atlīdzināt visus šo tiesvedību izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājai atlīdzināt visus šo tiesvedību izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Prasītāji nodarbojas ar biocīdu [produktu] aktīvo vielu un biocīdo produktu ražošanu un tirdzniecību. Saskaņā ar Direktīvā 98/8/EK (1) par biocīdo produktu laišanu tirgū, Regulā Nr. 1896/2000 (2) par Direktīvas 98/8/EK 16. panta 2. punktā minētās programmas pirmo posmu un Regulā Nr. 2032/2003 (3) par desmit gadu darba programmas otro fāzi, kas minēta Direktīvas 98/8/EK 16. panta 2. punktā, minēto pārbaudes kārtību prasītāji pieteica pārbaudi dažām vielām un piedalījās [minētajā] pārbaudē.

Pamatojoties uz to, ka [minētajā] pārbaudē, prasītāju kā pārbaudes dalībnieku tiesības tika pārkāptas, tie lūdza atbildētājai pieņemt īpašus pasākumus, lai novērstu konstatētās nelikumības. Prasītāji apgalvo, ka Regula Nr. 1896/2000 un Regula Nr. 2032/2003 nelabvēlīgi ietekmē tiesības uz datu aizsardzību, kas garantētas ar Direktīvu 98/8/EK. Prasītāji arī uzskata, ka šie noteikumi pieļauj vērtētājiem veikt aktīvo vielu salīdzinošu novērtējumu, [tādējādi] dodot priekšroku apdraudējuma varbūtības novērtējumam [vispārēja] riska novērtējuma vietā, un iegūt pārskatu par trešo pušu iesniegtajiem datiem.

Pirmkārt, prasītāji apgalvo to, ka atbildētāja nav paudusi savu nostāju un nav pieņēmusi nepieciešamos pasākumus. Pakārtoti, tie prasa atzīt par spēkā neesošu atbildētājas vēstuli, ar ko tika noraidīts prasītāju pieprasījums.

Uzturot savu prasību, prasītāji uzskata, ka Komisija ir pārkāpusi savu juridisko pienākumu īstenot Direktīvu 98/8/EK saskaņā ar EK Līgumu un atbilstoši pašai Direktīvai, tās pienākumus ievērot dalībnieku likumiskās tiesības un tās pienākumu atbilstoši labas pārvaldības principam nodrošināt to, ka Dalībvalstu veiktais īstenošanas [process] ir saderīgs ar EK Līgumu un Direktīvu.

---

(1)  Eiropas Parlamenta un Padomes 1998. gada 16. februāra Direktīva 98/8/EK par biocīdo produktu laišanu tirgū (OV L 123, 1. lpp.)

(2)  Komisijas 2000. gada 7. septembra Regula (EK) Nr. 1896/2000 par Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvā 98/8/EK (OV L 228, 6. lpp.) par biocīdo produktu laišanu tirgū 16. panta 2. punktā minētās programmas pirmo posmu

(3)  Komisijas 2003. gada 4. novembra Regula (EK) Nr. 2032/2003 par 10 gadu darba programmas otro fāzi, kas minēta Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 98/8/EK 16. panta 2. punktā par biocīdu laišanu tirgū un ar ko groza Regulu (EK) Nr. 1896/2000 (OV L 307, 1. lpp.)

---

| 22.1.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 19/28 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 19/28

---

Prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko Bactria Industriehygiene-Service Verwaltungs GmbH cēla 2004. gada 1. oktobrī

(lieta T-401/04)

(2005/C 19/59)

tiesvedības valoda - angļu

Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā 2004. gada 1. oktobrī izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko cēla Bactria Industriehygiene-Service Verwaltungs GmbH, Kirchheimboladen (Vācija), kuru pārstāv K. Van Maldegem un C. Mereu, advokāti.

Prasītājas prasījumi Pirmās instances tiesai ir šādi:

| — | piespriest atbildētājai sniegt atbildi uz prasītājas pieprasījumu, vai arī; |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājai sniegt atbildi uz prasītājas pieprasījumu, vai arī;

| — | pakārtoti izdot rīkojumu par Eiropas Komisijas akta D 341571(04) atcelšanu; |
| --- | --- |

—

pakārtoti izdot rīkojumu par Eiropas Komisijas akta D 341571(04) atcelšanu;

| — | piespriest atbildētājai atlīdzināt prasītājai provizorisku summu 1 eiro apmērā par Kopienas tiesību aktu neievērošanas rezultātā prasītājai nodarītajiem zaudējumiem, proti, nesniedzot atbildi prasītājai, vai pakārtoti - Eiropas Komisijas akta D 341571(04) [pieņemšanas] rezultātā, kā arī procentus līdz precīza aprēķina un konkrētas summas apmēra noteikšanai; |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājai atlīdzināt prasītājai provizorisku summu 1 eiro apmērā par Kopienas tiesību aktu neievērošanas rezultātā prasītājai nodarītajiem zaudējumiem, proti, nesniedzot atbildi prasītājai, vai pakārtoti - Eiropas Komisijas akta D 341571(04) [pieņemšanas] rezultātā, kā arī procentus līdz precīza aprēķina un konkrētas summas apmēra noteikšanai;

| — | piespriest atbildētājai atlīdzināt visus ar šo tiesvedību saistītos izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājai atlīdzināt visus ar šo tiesvedību saistītos izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Pamati ir līdzīgi tiem, kas izvirzīti lietā T-400/04, Arch Chemicals un Arch Timber Protection/Komisija.

---

| 22.1.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 19/28 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 19/28

---

Prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko Rhodia Consumer Specialities Limited cēla 2004. gada 1. oktobrī

(lieta T-402/04)

(2005/C 19/60)

tiesvedības valoda - angļu

Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā 2004. gada 1. oktobrī izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko cēla Rhodia Consumer Specialities Limited, Watford (Apvienotā Karaliste), kuru pārstāv K. Van Maldegem un C. Mereu, advokāti.

Prasītāja prasījumi Pirmās instances tiesai ir šādi:

| — | piespriest atbildētājai sniegt atbildi uz prasītāju pieprasījumu, vai arī; |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājai sniegt atbildi uz prasītāju pieprasījumu, vai arī;

| — | pakārtoti izdot rīkojumu par Eiropas Komisijas akta D 341571(04) atcelšanu; |
| --- | --- |

—

pakārtoti izdot rīkojumu par Eiropas Komisijas akta D 341571(04) atcelšanu;

| — | piespriest atbildētajai atlīdzināt prasītājai provizorisku summu 1 eiro apmērā par Kopienas tiesību aktu neievērošanas rezultātā prasītājai nodarītajiem zaudējumiem, proti, nesniedzot atbildi prasītājai, vai pakārtoti - Eiropas Komisijas akta D 341571(04) [pieņemšanas] rezultātā, kā arī procentus līdz precīza aprēķina un konkrētas summas apmēra noteikšanai; |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētajai atlīdzināt prasītājai provizorisku summu 1 eiro apmērā par Kopienas tiesību aktu neievērošanas rezultātā prasītājai nodarītajiem zaudējumiem, proti, nesniedzot atbildi prasītājai, vai pakārtoti - Eiropas Komisijas akta D 341571(04) [pieņemšanas] rezultātā, kā arī procentus līdz precīza aprēķina un konkrētas summas apmēra noteikšanai;

| — | piespriest atbildētājai atlīdzināt visus ar šo tiesvedību saistītos izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājai atlīdzināt visus ar šo tiesvedību saistītos izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Pamati ir līdzīgi tiem, kas izvirzīti lietā T-400/04, Arch Chemicals un Arch Timber Protection/Komisija.

---

| 22.1.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 19/29 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 19/29

---

Prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko Sumitomo Chemical (UK) PLC cēla 2004. gada 1. oktobrī

(lieta T-403/04)

(2005/C 19/61)

tiesvedības valoda - angļu

Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā 2004. gada 1. oktobrī izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko cēla Sumitomo Chemical (UK) PLC, Londona (Apvienotā Karaliste), kuru pārstāv K. Van Maldegem un C. Meuer, advokāti.

Prasītājas prasījumi Pirmās instances tiesai ir šādi:

| — | piespriest atbildētājai sniegt atbildi uz prasītāja pieprasījumu, vai arī; |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājai sniegt atbildi uz prasītāja pieprasījumu, vai arī;

| — | pakārtoti izdot rīkojumu par Eiropas komisijas akta D 341571(04) atcelšanu; |
| --- | --- |

—

pakārtoti izdot rīkojumu par Eiropas komisijas akta D 341571(04) atcelšanu;

| — | piespriest atbildētājai atlīdzināt prasītājai provizorisku summu 1 eiro apmērā par Kopienas tiesību aktu neievērošanas rezultātā prasītājai nodarītajiem zaudējumiem, proti, nesniedzot atbildi prasītājai, vai pakārtoti Eiropas Komisijas akta D 341571(04) [pieņemšanas] rezultātā, kā arī procentus līdz precīza aprēķina un konkrētas summas apmēra noteikšanai; |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājai atlīdzināt prasītājai provizorisku summu 1 eiro apmērā par Kopienas tiesību aktu neievērošanas rezultātā prasītājai nodarītajiem zaudējumiem, proti, nesniedzot atbildi prasītājai, vai pakārtoti Eiropas Komisijas akta D 341571(04) [pieņemšanas] rezultātā, kā arī procentus līdz precīza aprēķina un konkrētas summas apmēra noteikšanai;

| — | piespriest atbildētājai atlīdzināt visus ar šo tiesvedību saistītos izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājai atlīdzināt visus ar šo tiesvedību saistītos izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Pamati ir līdzīgi tiem, kas izvirzīti lietā T-400/04, Arch Chemicals un Arch Timber Protection / Komisija.

---

| 22.1.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 19/29 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 19/29

---

Prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko Troy Chemical Company BV cēla 2004. gada 1. oktobrī

(lieta T-404/04)

(2005/C 19/62)

tiesvedības valoda - angļu

Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā 2004. gada 1. oktobrī izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko cēla Troy Chemical Company BV, Maassluis (Nīderlande), kuru pārstāv K. Van Maldegem un C. Mereu, advokāti.

Prasītājas prasījumi Pirmās instances tiesai ir šādi:

| — | piespriest atbildētājai sniegt atbildi uz prasītāju pieprasījumu, vai arī; |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājai sniegt atbildi uz prasītāju pieprasījumu, vai arī;

| — | pakārtoti izdot rīkojumu par Eiropas Komisijas akta D 341571(04) atcelšanu; |
| --- | --- |

—

pakārtoti izdot rīkojumu par Eiropas Komisijas akta D 341571(04) atcelšanu;

| — | piespriest atbildētājai atlīdzināt prasītājai provizorisku summu 1 eiro apmērā par Kopienas tiesību aktu neievērošanas rezultātā prasītājai nodarītajiem zaudējumiem, proti, nesniedzot atbildi prasītajai, vai, pakārtoti Eiropas Komisijas akta D 341571(04) [pieņemšanas] rezultātā, kā arī procentus līdz precīza aprēķina un konkrētas summas apmēra noteikšanai; |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājai atlīdzināt prasītājai provizorisku summu 1 eiro apmērā par Kopienas tiesību aktu neievērošanas rezultātā prasītājai nodarītajiem zaudējumiem, proti, nesniedzot atbildi prasītajai, vai, pakārtoti Eiropas Komisijas akta D 341571(04) [pieņemšanas] rezultātā, kā arī procentus līdz precīza aprēķina un konkrētas summas apmēra noteikšanai;

| — | piespriest atbildētājai atlīdzināt visus ar šo tiesvedību saistītos izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājai atlīdzināt visus ar šo tiesvedību saistītos izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Pamati ir līdzīgi tiem, kas izvirzīti llietā T-400/04, Arch Chemicals un Arch Timber Protection/Komisija.

---

| 22.1.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 19/29 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 19/29

---

Prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko Itālijas Republika iesniedza 2004. gada 4. oktobrī

(lieta T-410/04)

(2005/C 19/63)

tiesvedības valoda - itāļu

Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā 2004. gada 4. oktobrī izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko cēla Itālijas Republika, kuru pārstāv Danilo Del Gaizo, advokāts.

Prasītājas prasījumi Pirmās instances tiesai ir šādi:

| — | atcelt un pasludināt apstrīdēto lēmumu par spēkā neesošu; |
| --- | --- |

—

atcelt un pasludināt apstrīdēto lēmumu par spēkā neesošu;

| — | pakārtoti, atcelt un pasludināt lēmumu par spēkā neesošu tiktāl, cik tas samazina vispārējo dotāciju, kas piešķirts Itālijas Republikai no 2000. līdz 2006. gadam, pamatojoties uz Lēmumu 1999/659/EK, ko groza Lēmums 2000/426/EK; |
| --- | --- |

—

pakārtoti, atcelt un pasludināt lēmumu par spēkā neesošu tiktāl, cik tas samazina vispārējo dotāciju, kas piešķirts Itālijas Republikai no 2000. līdz 2006. gadam, pamatojoties uz Lēmumu 1999/659/EK, ko groza Lēmums 2000/426/EK;

| — | piespriest Komisijai atlīdzināt izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Komisijai atlīdzināt izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Šajā lietā apstrīdētais lēmums ir Komisijas 2004. gada 23. jūlija Lēmums 2004/592/EK par izmaiņām Lēmumā 1999/659/EK, kas nosaka Eiropas Lauksaimniecības virzības un garantiju fonda Garantiju nodaļas lauku attīstības pasākumu asignējumu paredzamo sadalījumu dalībvalstīm laika posmā no 2000. līdz 2006. gadam (1) [izziņots ar dokumenta numuru K(2004) 2837].

Prasītāja uzskata, ka apstrīdētājā lēmumā esošie grozījumi ne tikai piemin Kopienas fondu piešķiršanas pielāgošanu Itālijas Republikai par 2004. gadu attiecībā uz tās iesniegtajām izmaksu prognozēm, bet tas arī pārrēķina vispārējo tai domāto fondu dotāciju, to samazinot un piešķirot vispārējo dotāciju 4 473,2 miljonu EUR apmērā no apmēram 40 miljoniem EUR, pamatojoties uz tā saucamo Berlīnes Profilu (vienāds ar 4 512,30 miljoniem EUR).

Savu prasību atbalstam prasītāja atsaucas uz neatgriezeniskuma principa pārkāpumu. Šajā sakarā tā norāda, ka Regula Nr. 817/2004 (2) tika pieņemta 2004. gada 20. aprīlī un ka tā stājās spēkā 2004. gada 7. maijā, kas bija stipri pēc 30. septembra termiņa, ko nosaka Regulas Nr. 445/2002 47. panta 1. punkts, kurā dalībvalstīm ir jāiesniedz Komisijai ziņojumu par izdevumiem, kuri radušies 2003. finanšu gada bilancē un kuri tika prognozēti ne tikai līdz 2003. gada beigām, bet arī 2004. un turpmākiem gadiem. Komisija varēja noteikt asignējumus, kuri bija ierakstīti 2004. finanšu gadā, pamatojoties uz minētās Regulas 49. pantu, kas 2003. gada 30. septembrī vēl bija spēkā, un nevis uz Regulas Nr. 817/2004 57. pantu. Tā rezultātā, tā nevarēja pieņemt apstrīdēto lēmumu 2004. finanšu gadam, kura juridiskais pamatojums ir jaunā Regulas Nr. 1257/1999 (3) piemērošanas kārtība, nedz veikt dotāciju adaptāciju atbilstoši iepriekš minētajam 57. pantam, kas atbilst Lēmumā 1999/659, ko groza Lēmums 426/2000, noteiktajām dalībvalsts sākotnējām dotācijām.

Pakārtoti, pat ja pieņem, ka Regulu Nr. 817/2004 un it īpaši tās 57. pantu varēja pilnībā piemērot arī dalībvalstu līdz 30. septembrim izsniegtajiem aprēķiniem, piemērojot Regulu Nr. 445/2002, tiek apstrīdēts, ka Komisija drīkstēja grozīt Lēmumā 1999/659, ko groza Lēmums 2000/426, noteiktās dotācijas, arī veicot vispārējo asignējumu samazinājumu, kas izriet no tā saucamā Berlīnes profila, un ka jebkurā gadījumā to varēja piemērot attiecībā uz Itālijas Republiku. Prasītāja šajā sakarā atsaucas uz Regulas Nr. 1257/1999 46. panta pārkāpumu, kā arī Regulas Nr. 817/2004 57. panta pārkāpumu. Prasītāja šajā sakarā uzskata, ka pilnīga ticama juridiska pamatojuma neesamība pierāda, ka, pieņemot šo apstrīdēto lēmumu, atbildētāja pilnībā deformēja pieņemtās Regulas mērķi, uz kuras pamata tika pieņemts šis lēmums, un nepareizi izmantoja pilnvaras.

Jo pakārtotāk, prasītāja atsaucas uz tiesiskās paļāvības principa un pienākuma norādīt tiesību aktu pamatojumu pārkāpumu.

---

(1)  OV L 263, 10.8.2004, 24. lpp.

(2)  Padomes 2004. gada 29. aprīļa Regula (EK) Nr. 817/2004 par grozījumiem Padomes Regulas (EK) Nr. 1257/99 par Eiropas Lauksaimniecības virzības un garantiju fonda (ELVGF) atbalstu lauku attīstībai, OV L 153, 30.4.2004., 30. lpp.

(3)  Padomes 1999. gada 17. maija Regula (EK) Nr. 1257/99 par Eiropas Lauksaimniecības virzības un garantiju fonda (ELVGF) atbalstu lauku attīstībai un dažu regulu grozīšanu un atcelšanu, OV L 160, 26.6.1999., 80. lpp.

---

| 22.1.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 19/30 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 19/30

---

Prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko Francijas Republika iesniedza 2004. gada 13. oktobrī

(lieta T-425/04)

(2005/C 19/64)

tiesvedības valoda - franču

Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā 2004. gada 13. oktobrī izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko cēla Francijas Republika, kuru pārstāv Ronny Abraham, Géraud de Bergues un Stéphanie Ramet, kas norādīja adresi Luksemburgā.

Prasītājas prasījumi Pirmās instances tiesai ir šādi:

| — | atcelt pilnībā Komisijas 2004. gada 2. augusta Lēmumu Nr. C(2004) 3060 par valsts atbalstu, ko Francija sniedza France Télécom; |
| --- | --- |

—

atcelt pilnībā Komisijas 2004. gada 2. augusta Lēmumu Nr. C(2004) 3060 par valsts atbalstu, ko Francija sniedza France Télécom;

| — | piespriest Eiropas Kopienu Komisijai atlīdzināt izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Eiropas Kopienu Komisijai atlīdzināt izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Savas prasības pamatojumam prasītāja, pirmkārt, atsaucas uz tiesību uz aizstāvību būtisku noteikumu pārkāpumu. Saskaņā ar prasītājas teikto Komisija savu lēmumu balstījusi uz faktiem, proti, 2002. gada 12. jūlija ministra paziņojumiem, kas neietilpst sfērā, uz kuru attiecas process un kuras robežas nosaka lēmums par procesa uzsākšanu. Prasītāja uzskata, ka Komisijai būtu bijis jāpaplašina process, pieņemot jaunu lēmumu par tā uzsākšanu.

Bez tam prasītāja atsaucas uz tiesisku maldību, kas pieļauta attiecībā uz valsts atbalsta jēdzienu EKL 87. panta 1. punkta izpratnē. Pēc prasītājas domām, Komisija ir kļūdaini piemērojusi tirgus ekonomikā piemērota privātā ieguldītāja principu. Prasītāja uzskata, ka, tā kā ministra paziņojumi nerada valsts saistības un nevarēja tikt kvalificēti kā valsts atbalsts, piemērota privātā ieguldītāja princips nevarēja tikt piemērots. Bez tam prasītāja uzskata, ka Komisija ir kļūdaini secinājusi, ka ticis sniegts valsta atbalsts, pamatodamās uz diviem dažādiem faktiem, neviens no kuriem, atsevišķi ņemts, nesatur nepieciešamās sastāvdaļas, lai tiktu atzīts par valsts atbalstu, ko ir arī atzinusi pati Komisija. Šie fakti ir 2002. gada jūlija paziņojumi un 2002. gada projekts par akcionāru avansu.

Treškārt, prasītāja uzskata, ka Komisija ir pieļāvusi acīmredzamu kļūdu vērtējumā, uzskatot, ka 2002. gada 12. jūlija intervijas saturs ļauj secināt, ka runa bija par valsts kā akcionāra saistībām, un ka tas ietekmēja tirgus situāciju decembrī.

Visbeidzot, prasītāja apgalvo, ka sniegtajā argumentācijā ir pretrunas un trūkumi, kuru dēļ apstrīdētajam lēmumam trūkst pamatojuma.

---

| 22.1.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 19/31 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 19/31

---

Prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko Francijas Republika iesniedza 2004. gada 13. oktobrī

(lieta T-427/04)

(2005/C 19/65)

tiesvedības valoda - franču

Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā 2004. gada 13. oktobrī izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko cēla Francijas Republika, kuru pārstāv Ronny Abraham, Géraud de Bergues un Stéphanie Ramet, kas norādīja adresi Luksemburgā.

Prasītājas prasījumi Pirmās instances tiesai ir šādi:

| — | atcelt pilnībā Komisijas 2004. gada 2. augusta Lēmumu Nr. C(2004) 3061 par valsts atbalstu, ko Francija sniedza France Télécom; |
| --- | --- |

—

atcelt pilnībā Komisijas 2004. gada 2. augusta Lēmumu Nr. C(2004) 3061 par valsts atbalstu, ko Francija sniedza France Télécom;

| — | piespriest Eiropas Kopienu Komisijai atlīdzināt izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Eiropas Kopienu Komisijai atlīdzināt izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Šajā lietā apstrīdētajā lēmumā noteikts, ka uzņēmējdarbības nodokļa režīms, kas tika piemērots France Télécom laikā no 1994. gada janvāra līdz 2002. gada decembrim, bija ar kopējo tirgu nesaderīgs valsts atbalsts.

Savu prasījumu pamatojumam prasītāja uzsver, pirmkārt, ka Komisija ir pieļāvusi acīmredzamu kļūdu vērtējumā, kā arī tiesisku maldību. Šajā sakarā viņa apstrīd Komisijas veikto saskaņā ar 1990. gada 2. jūlija Likumu Nr. 90-568 par pasta un France Télécom pakalpojumu organizāciju FT piemērojamā nodokļu režīma analīzi. Tādējādi Komisija, no vienas puses, kā jauktus ir kvalificējusi FT laikā no 1991. līdz 1993. gadam veiktos nodokļu atskaitījumus, kaut arī tie pēc būtības bija tīri nodokļu maksājumi, un, no otras puses, uzskatījusi, ka FT laikā no 1991. līdz 2002. gadam bija pakļauta diviem dažādiem nodokļu režīmiem, kaut arī runa bija par vienotu nodokļu režīmu, kas bija iedalīts divos periodos. Tādējādi atbildētājai laikā no 1991. līdz 2002 gadam būtu bijis jāmaksā kompensācijas.

Prasītāja tāpat uzskata, ka ir pārkāpts Regulas Nr. 659/1999 (EK), ar ko nosaka sīki izstrādātus noteikumus EK līguma 93. panta piemērošanai, 15. pants, jo Komisijai būtu bijis jāņem vērā, ka no dienas, kad tika piešķirts iespējamais atbalsts, t.i., 1990. gada 2. jūlija, kad Likums Nr. 90-568 pilnībā un galīgi noteica attiecīgo nodokļu režīmu, un atbildētājas pirmo lūgumu sniegt informāciju 2001. gada 28. jūnijā pagājuši vairāk kā desmit gadi.

Bez tam prasītāja atsaucas arī uz tiesiskās paļāvības principa pārkāpumu, jo apstrīdētajā lēmumā pieprasīts atmaksāt atbalstu FT, kā arī uz tiesību uz aizstāvību pārkāpumu, jo Komisija secinājusi, ka ir ticis sniegts valsts atbalsts, nedodot Francijas iestādām iespēju izteikt savu viedokli par būtisku Komisijas argumentācijas sastāvdaļu, proti, FT laikā no 1991. līdz 1993. gadam veikto atskaitījumu jaukto raksturu.

---

| 22.1.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 19/32 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 19/32

---

Prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko Itālijas Republika iesniedza 2004. gada 5. novembrī

(lieta T-443/04)

(2005/C 19/66)

tiesvedības valoda – itāļu

Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā 2004. gada 5. novembrī izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko cēla Itālijas Republika, kuru pārstāv Antonio Cingolo, avvocato dello Stato.

Prasītājas prasījumi Pirmās instances tiesai ir šādi:

| — | atcelt Komisijas piezīmes, kas izdotas 2004. gada 27. augustā (VPD Aruci), 2004. gada 3. septembrī (VPD Lacia), 2004. gada 25. septembrī (POR Molīze), 2004. gada 17. septembrī (PON Vietējo uzņēmumu attīstība) 2004. gada 17. septembrī (VPD Veneto), 2004. gada 20. septembrī (POR Kalabrija) un 2004. gada 22. septembrī (VPD Ligūrija) un kuru mērķis ir pakļaut avansa maksājumu procedūru atbalsta sistēmas ietvaros uzsākšanu tiem pienākumiem, ko neuzliek spēkā esošā likumdošana un kas tādējādi nelikumīgi ierobežo spēkā esošo struktūrfondu izmantošanas izmaksu pieņemamību; |
| --- | --- |

—

atcelt Komisijas piezīmes, kas izdotas 2004. gada 27. augustā (VPD Aruci), 2004. gada 3. septembrī (VPD Lacia), 2004. gada 25. septembrī (POR Molīze), 2004. gada 17. septembrī (PON Vietējo uzņēmumu attīstība) 2004. gada 17. septembrī (VPD Veneto), 2004. gada 20. septembrī (POR Kalabrija) un 2004. gada 22. septembrī (VPD Ligūrija) un kuru mērķis ir pakļaut avansa maksājumu procedūru atbalsta sistēmas ietvaros uzsākšanu tiem pienākumiem, ko neuzliek spēkā esošā likumdošana un kas tādējādi nelikumīgi ierobežo spēkā esošo struktūrfondu izmantošanas izmaksu pieņemamību;

| — | tā rezultātā piespriest atbildētajai atlīdzināt izdevumus. |
| --- | --- |

—

tā rezultātā piespriest atbildētajai atlīdzināt izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Pamati un galvenie argumenti ir identiski tiem, uz kuriem ir dota atsauce lietā T-345/04 Itālijas Republika pret Komisiju (1).

---

(1)  OV C 262, 23.10.2005., 55. lpp.

---

| 22.1.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 19/32 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 19/32

---

Prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko CO-FRUTTA Soc. coop. a r.l. iesniedza 2004. gada 9. novembrī

(lieta T-446/04)

(2005/C 19/67)

tiesvedības valoda – itāļu

Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā 2004. gada 9. novembrī izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko cēla CO-FRUTTA Soc. coop. a r.l., kuru pārstāv Wilma Viscardini un Gabriele Donà, advokāti.

Prasītājas prasījumi Pirmās instances tiesai ir šādi:

| — | atbilstoši EKL 230. pantam atcelt lēmumu, kas ir ietverts Komisijas ģenerālsekretāra 2004. gada 10. augusta vēstulē (SG/B/2/MM/tf D (2004) 7079), ar kuru pēc būtības tika noraidīts lūgums, ko ar 2004. gada 3. maija vēstuli iesniedza Co-Frutta – sniegt pieeju dokumentiem, kas satur informāciju par Kopienā reģistrētiem operatoriem banānu importam (banānu OCM) par 1998., 1999. un 2000. gadu; |
| --- | --- |

—

atbilstoši EKL 230. pantam atcelt lēmumu, kas ir ietverts Komisijas ģenerālsekretāra 2004. gada 10. augusta vēstulē (SG/B/2/MM/tf D (2004) 7079), ar kuru pēc būtības tika noraidīts lūgums, ko ar 2004. gada 3. maija vēstuli iesniedza Co-Frutta – sniegt pieeju dokumentiem, kas satur informāciju par Kopienā reģistrētiem operatoriem banānu importam (banānu OCM) par 1998., 1999. un 2000. gadu;

| — | piespriest Eiropas Kopienu Komisijai atlīdzināt izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Eiropas Kopienu Komisijai atlīdzināt izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Savu prasību pamatojumā prasītāja norāda, ka Komisija vairs nedrīkstēja pieņemt apstrīdēto lēmumu, jo viens (netiešs) noraidošs lēmums par lūgumu sniegt pieeju jau bija pieņemts ar klusēšanu, kas nozīmē noraidījumu.

Turklāt prasītāja uzskaita citus argumentus, kas pēc būtības ir identiski lietas T-355/04 (OV C 262, 23.10.2004.) prasībā formulētajiem.

---

| 22.1.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 19/32 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 19/32

---

Prasība sakarā ar bezdarbību pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko Mediocurso - Estabelecimento de Ensino Particular, S.A. iesniedza 2004. gada 18. novembrī

(lieta T-451/04)

(2005/C 19/68)

tiesvedības valoda - portugāļu

Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā 2004. gada 18. novembrī izskatīšanai ir iesniegta prasība sakarā ar bezdarbību pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko cēla Mediocurso - Estabelecimento de Ensino Particular, S.A., Lisabona (Portugāle), kuru pārstāv Carlos Botelho Moniz un Eduardo Maia Cadete, advokāti, kas norādīja adresi Lisabonā.

Prasītājas prasījumi Pirmās instances tiesai ir šādi:

| — | atzīt, ka, pārkāpjot EKL 233. pantā noteikto kārtību, Eiropas Kopienu Komisija nav izpildījusi Eiropas Kopienu Tiesas 2000. gada 21. septembra spriedumu lietā C-462/98 P Mediocurso/Komisija; |
| --- | --- |

—

atzīt, ka, pārkāpjot EKL 233. pantā noteikto kārtību, Eiropas Kopienu Komisija nav izpildījusi Eiropas Kopienu Tiesas 2000. gada 21. septembra spriedumu lietā C-462/98 P Mediocurso/Komisija;

| — | piespriest Eiropas Kopienu Komisijai atlīdzināt izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Eiropas Kopienu Komisijai atlīdzināt izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Prasītāja pamato savu prasījumu ar to, ka Komisija nav veikusi nepieciešamos pasākumus, lai izpildītu Eiropas Kopienu Tiesas 2000. gada 21. septembra spriedumu lietā C-462/98 P Mediocurso/Komisija.

Lai gan ir pagājuši vairāk nekā 50 mēneši kopš sprieduma pasludināšanas, Komisija nav veikusi pasākumus, kas nepieciešami šī spriedumu izpildīšanai, proti, pieņemtu lēmumu par prasītājas lūgumiem veikt nesamaksāto maksājumu samaksu.

Kaut gan ar prasītājas 2004. gada 19. jūlija vēstuli Komisijai tika lūgts rīkoties, Komisija ar 2004. gada 31. augusta vēstuli tikai atbildēja, ka tās dienesti pieņems jaunus lēmumus, cik vien ātri iespējams. Pēc prasītājas domām, šī atbilde ir tikai pagaidu paziņojums un nav pasākums iepriekšminētā sprieduma izpildīšanai.

Pārkāpjot EKL 232. pantu, Komisija nav rīkojusies, ko tādējādi Tiesa var konstatēt saskaņā ar EKL 232. panta pirmo punktu.

---

| 22.1.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 19/33 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 19/33

---

Lietas T-259/99 (1) izslēgšana no reģistra

(2005/C 19/69)

(tiesvedības valoda – nīderlandiešu)

Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas otrās paplašinātās palātas priekšsēdētājs 2004. gada 9. novembrī ir izdevis rīkojumu izslēgt no reģistra lietu T-259/99 Tankstation Jagt B.V. pret Eiropas Kopienu Komisiju.

---

(1)  OV C 6, 8.1.2000.

---

III Paziņojumi

| 22.1.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 19/34 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 19/34

---

(2005/C 19/70)

Tiesas pēdējā publikācija
  Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī

OV C 6, 8.1.2005.

Iepriekšējās publikācijas

OV C 314, 18.12.2004.

OV C 300, 4.12.2004.

OV C 273, 6.11.2004.

OV C 262, 23.10.2004.

OV C 251, 9.10.2004.

OV C 239, 25.9.2004.

Šie teksti pieejami arī

| | EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex |
| --- | --- |

EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

| | CELEX: http://europa.eu.int/celex |
| --- | --- |

CELEX: http://europa.eu.int/celex

---