# Publicatieblad C 57/5 ma

| | ISSN 1725-2474 |
| --- | --- |
| Publicatieblad
  van de Europese Unie | C 57 |
| | |
| Uitgave in de Nederlandse taal | Mededelingen en bekendmakingen | 48e jaargang5 maart 2005 |

ISSN 1725-2474

Publicatieblad

van de Europese Unie

C 57

Uitgave in de Nederlandse taal

Mededelingen en bekendmakingen

48e jaargang5 maart 2005

---

| Nummer | Inhoud | Bladzijde |
| --- | --- | --- |
| | I   Mededelingen |
| | Hof van Justitie |
| | HOF VAN JUSTITIE |
| 2005/C 057/1 | ARREST VAN HET HOF (voltallige zitting) van 18 januari 2005 in zaak C-257/01, Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Raad van de Europese Unie (Verordeningen (EG) nrs. 789/2001en 790/2001 — Visumbeleid — Controle en bewaking aan grenzen — Artikel 202 EG — Uitvoeringsbevoegdheden voorbehouden aan Raad — Actualisering voorbehouden aan lidstaten — Specificiteit van gevallen — Motiveringsplicht) | 1 |
| 2005/C 057/2 | Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 20 januari 2005 in zaak C-464/01 (verzoek van het Oberste Gerichtshof om een prejudiciële beslissing): Johann Gruber tegen Bay Wa AG (Executieverdrag — Artikel 13, eerste alinea — Toepassingsvoorwaarden — Begrip door consument gesloten overeenkomst — Aankoop door landbouwer van dakpannen voor gedeeltelijk particulier, gedeeltelijk beroepsmatig gebruikte boerderij) | 1 |
| 2005/C 057/3 | Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 20 januari 2005 in zaak C-27/02 (verzoek van het Oberlandesgericht Innsbruck om een prejudiciële beslissing): Petra Engler tegen Janus Versand GmbH (Executieverdrag — Verzoek om uitlegging van artikelen 5, punten 1 en 3, en 13, eerste alinea, punt 3 — Recht van consument die bedrieglijke reclame ontvangt, om schijnbaar gewonnen prijs in rechte op te eisen — Kwalificatie — Vordering uit overeenkomst in zin van artikel 13, eerste alinea, punt 3, of van artikel 5, punt 1, of uit onrechtmatige daad in zin van artikel 5, punt 3 — Voorwaarden) | 2 |
| 2005/C 057/4 | Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 13 januari 2005 in zaak C-145/02 (verzoek van het Bundesverwaltungsgericht om een prejudiciële beslissing): Land Nordrhein-Westfalen tegen Denkavit Futtermittel GmbH (Vrij verkeer van goederen — Richtlijn 70/524/EEG — Artikelen 28 EG en 30 EG — Additieven — Harmonisatie van nationale bepalingen op punt van gehalte aan vitamine D in diervoeders — Regelgeving van lidstaat die invoer verbiedt van rechtmatig in andere lidstaat vervaardigde diervoeders, waarvan gehalte aan vitamine D3 in deze eerste lidstaat toegestane gehalte overschrijdt) | 3 |
| 2005/C 057/5 | Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 13 januari 2005 in zaak C-174/02 (verzoek van de Hoge Raad der Nederlanden om een prejudiciële beslissing): Streekgewest Westelijk Noord-Brabant tegen Staatssecretaris van Financiën (Staatssteun — Artikel 93, lid 3, EG-Verdrag (thans artikel 88, lid 3, EG) — Steunvoornemen — Verbod om voorgenomen maatregelen vóór eindbeslissing van Commissie tot uitvoering te brengen — Strekking van verbod indien steun in vrijstelling van heffing bestaat — Vaststelling van personen die zich op eventuele schending kunnen beroepen) | 3 |
| 2005/C 057/6 | Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 13 januari 2005 in zaak C-175/02 (verzoek van de Hoge Raad der Nederlanden om een prejudiciële beslissing): F. J. Pape tegen Minister van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij (Staatssteun — Artikel 93, lid 3, EG-Verdrag (thans artikel 88, lid 3, EG) — Steunvoornemen — Verbod om voorgenomen maatregelen vóór eindbeslissing van Commissie tot uitvoering te brengen — Heffing die gedeeltelijk bestemd is om steunmaatregel te financieren — Heffing ingesteld vóór toepassing van steunmaatregel) | 4 |
| 2005/C 057/7 | Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 20 januari 2005 in zaak C-225/02 (verzoek van Juzgado de lo Social no 3 de Orense om een prejudiciële beslissing): Rosa García Blanco tegen Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS) (Sociale zekerheid van migrerende werknemers — Ouderdom — Werkloosheid — Minimumtijdvakken van verzekering — Tijdvakken van verzekering die in aanmerking worden genomen voor berekening van bedrag van uitkeringen, maar niet voor ontstaan van recht op deze uitkeringen — Tijdvakken van werkloosheid — Samentelling) | 4 |
| 2005/C 057/8 | Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 20 januari 2005 in zaak C-302/02 (verzoek van het Oberste Gerichtshof om een prejudiciële beslissing): procedure ingeleid namens Nils Laurin Effing (Gezinsbijslagen — Door lidstaat aan minderjarige kinderen als voorschot uitgekeerde onderhoudsbijdrage — Kind van gedetineerde — Voorwaarden voor toekenning van bijdrage — Gedetineerde naar andere lidstaat overgebracht om aldaar zijn straf uit te zitten — Artikel 12 EG — Artikelen 3 en 13 van verordening (EEG) nr. 1408/71) | 5 |
| 2005/C 057/9 | Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 20 januari 2005 in zaak C-448/02: Helleense Republiek tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen (EOGFL — Goedkeuring van rekeningen — Begrotingsjaar 1995 — Akkerbouwgewassen) | 5 |
| 2005/C 057/0 | Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 11 januari 2005 in zaak C-26/03 (verzoek van het Oberlandesgericht Naumburg om een prejudiciële beslissing): Stadt Halle, RPL Recyclingpark Lochau GmbH tegen Arbeitsgemeinschaft Thermische Restabfall- und Energieverwertungsanlage TREA Leuna (Richtlijn 92/50/EEG — Overheidsopdrachten voor dienstverlening — Gunning zonder openbare aanbesteding — Gunning van opdracht aan gemengde onderneming — Rechtsbescherming — Richtlijn 89/665/EEG) | 6 |
| 2005/C 057/1 | Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 13 januari 2005 in zaak C-38/03: Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Koninkrijk België (Niet-nakoming — Artikel 28 EG — Maatregelen van gelijke werking — Rolstoelen — Opname in vergoedingsregeling van sociale zekerheid) | 6 |
| 2005/C 057/2 | Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 20 januari 2005 in zaak C-74/03 (verzoek van Østre Landsret om een prejudiciële beslissing): SmithKline Beecham plc tegen Lægemiddelstyrelsen (Geneesmiddelen — Vergunning voor het in de handel brengen — Verkorte procedure — In wezen gelijkwaardige producten — Werkzame stof in verschillende zoutvormen — Aanvullende documentatie) | 7 |
| 2005/C 057/3 | Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 13 januari 2005 in zaak C-117/03 (verzoek van de Consiglio di Stato om een prejudiciële beslissing): Società Italiana Dragaggi SpA e.a. tegen Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Regione Autonoma del Friuli Venezia Giulia (Richtlijn 92/43/EEG — Instandhouding van natuurlijke habitats — Wilde flora en fauna — Nationale lijst van gebieden die kunnen worden aangewezen als gebieden van communautair belang — Instandhoudingsmaatregelen) | 7 |
| 2005/C 057/4 | Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 20 januari 2005 in zaak C-245/03 (verzoek van de Raad van State om een prejudiciële beslissing): Merck, Sharp & Dohme BV tegen Belgische Staat (Richtlijn 89/105/EEG — Geneesmiddelen voor menselijk gebruik — Aanvraag tot opneming op positieve lijst — Aard van antwoordtermijn — Dwingend karakter — Consequenties van termijnoverschrijding) | 8 |
| 2005/C 057/5 | Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 13 janauri 2005 in zaak C-254/03 P: Eduardo Vieira SA tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen (Hogere voorziening — Visserij — Visserijovereenkomst met Argentinië — Communautaire financiële bijstand — Vermindering) | 8 |
| 2005/C 057/6 | Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 20 januari 2005 in zaak C-296/03 (verzoek van de Raad van State om een prejudiciële beslissing): Glaxosmithkline SA tegen Belgische Staat (Richtlijn 89/105/EEG — Geneesmiddelen voor menselijk gebruik — Aanvraag tot opneming op positieve lijst — Aard van antwoordtermijn — Dwingend karakter — Consequenties van termijnoverschrijding in geval van vernietiging van afwijzingsbesluit) | 9 |
| 2005/C 057/7 | Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 20 januari 2005 in zaak C-300/03 (verzoek van het Hessische Finanzgericht, Kassel, om een prejudiciële beslissing): Honeywell Aerospace GmbH tegen Hauptzollamt Gießen (Communautair douanevervoer — Ontstaan van douaneschuld naar aanleiding van overtreding of onregelmatigheid — Gevolg van niet-kennisgeving aan aangever van termijn om bewijs van plaats van overtreding of onregelmatigheid te leveren) | 9 |
| 2005/C 057/8 | Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 20 januari 2005 in zaak C-306/03 (verzoek van de Juzgado de lo Social no 3 de Orense om een prejudiciële beslissing): Cristalina Salgado Alonso tegen Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS) (Sociale zekerheid van migrerende werknemers — Artikelen 12 EG, 39 EG en 42 EG — Artikelen 45 en 48, lid 1, van verordening (EEG) nr. 1408/71 — Ouderdom en overlijden — Werkloosheid — Minimumtijdvakken van verzekering — Tijdvakken van verzekering die in aanmerking worden genomen voor berekening van bedrag van uitkeringen, maar niet voor ontstaan van recht op deze uitkeringen — Tijdvakken van werkloosheid — Samentelling) | 10 |
| 2005/C 057/9 | Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 16 december 2004 in zaak C-313/03: Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Italiaanse Republiek (Niet-nakoming — Richtlijn 1999/63/EG — Niet-omzetting binnen gestelde termijn — Verzuim om uitvoeringsmaatregelen mee te delen) | 10 |
| 2005/C 057/0 | Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 13 januari 2005 in zaak C-356/03 (verzoek van het Bundesgerichtshof om een prejudiciële beslissing): Elisabeth Mayer tegen Versorgungsanstalt des Bundes und der Länder (Gelijke behandeling van mannen en vrouwen — Zwangerschapsverlof — Verwerving van pensioenrechten) | 11 |
| 2005/C 057/1 | Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 20 januari 2005 in zaak C-412/03 (een verzoek van Regeringsrätten om een prejudiciële beslissing): Hotel Scandic Gåsabäck AB tegen Riksskatteverket (Zesde BTW-richtlijn — Artikelen 2, 5, lid 6, en 6, lid 2 — Verstrekking van maaltijden in bedrijfskantine tegen lagere prijs dan kostprijs — Maatstaf van heffing) | 11 |
| 2005/C 057/2 | Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 13 januari 2005 in zaak C-32/04: Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Franse Republiek (Niet-nakoming — Richtlijn 2001/58/EG — Niet-omzetting binnen gestelde termijn) | 12 |
| 2005/C 057/3 | Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 13 januari 2005 in zaak C-61/04: Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Helleense Republiek (Niet-nakoming — Richtlijn 2000/76/EG — Verbranding van afval — Niet-omzetting) | 12 |
| 2005/C 057/4 | Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 20 januari 2005 in zaak C-101/04 (verzoek van Arbeidsrechtbank te Gent om een prejudiciële beslissing): Roger Noteboom tegen Rijksdienst voor Pensioenen (Sociale zekerheid van migrerende werknemers — Verordening (EEG) nr. 1408/71 — Ouderdomsuitkeringen — Aan rechthebbende op rustpensioen toegekend vakantiegeld — Werkloze grensarbeider die rechthebbende onder pensioenstelsel wordt) | 13 |
| 2005/C 057/5 | Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 20 januari 2005 in zaak C-198/04: Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Franse Republiek (Niet-nakoming — Richtlijnen 89/48/EEG en 92/51/EEG — Erkenning van diploma's — Gereglementeerde beroepen — Reisgids) | 13 |
| 2005/C 057/6 | Zaak C-500/04: Verzoek van het Finanzgericht Düsseldorf van 29 november 2004 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Proxxon GmbH en Oberfinanzdirektion Köln | 14 |
| 2005/C 057/7 | Zaak C-504/04: Verzoek van het Verwaltungsgericht Schwerin van 9 januari 2004 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Agrarproduktion Staebelow GmbH en Landrat des Landkreises Bad Doberan | 14 |
| 2005/C 057/8 | Zaak C-513/04: Verzoek van de Rechtbank van Eerste Aanleg te Gent, van 1 december 2004, om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Kerckhaert-Morres en de Belgische Staat | 14 |
| 2005/C 057/9 | Zaak C-514/04: Verzoek van het Gerechtshof te Amsterdam, van 30 november 2004, om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Uroplasty B.V. en de Inspecteur van de Belastingdienst/Douane district Rotterdam | 15 |
| 2005/C 057/0 | Zaak C-518/04: Beroep, op 21 december 2004 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Helleense Republiek | 15 |
| 2005/C 057/1 | Zaak C-519/04 P: Hogere voorziening, op 22 december 2004 ingesteld door D. Meca-Medina en I. Macjen tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Vierde kamer) van 30 september 2004 in zaak T-313/02, D. Meca-Medina en I. Macjen tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen, ondersteund door de Republiek Finland | 16 |
| 2005/C 057/2 | Zaak C-520/04: Verzoek van de Korkein hallinto-oikeus van 20 december 2004 om een prejudiciële beslissing in het geding ingeleid door Pirkko Marjatta Turpeinen | 17 |
| 2005/C 057/3 | Zaak C-522/04: Beroep, op 23 december 2004 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Koninkrijk België | 17 |
| 2005/C 057/4 | Zaak C-523/04: Beroep, op 23 december 2004 ingesteld door de Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen het Koninkrijk der Nederlanden | 19 |
| 2005/C 057/5 | Zaak C-524/04: Verzoek van de High Court of Justice (England & Wales) Chancery Division van 21 december 2004 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Test Claimants in the Thin Cap Group Litigation en Commissioners of Inland Revenue | 20 |
| 2005/C 057/6 | Zaak C-001/05: Verzoek van de Utlänningsnämnd van 30 december 2004 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Yunying Jia en het Migrationsverk | 22 |
| 2005/C 057/7 | Zaak C-4/05: Verzoek van het Verwaltungsgericht Aachen van 29 december 2004 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Hasan Güzeli en Oberbürgermeister der Stadt Aachen | 23 |
| 2005/C 057/8 | Doorhaling van zaak C-11/03 | 23 |
| 2005/C 057/9 | Doorhaling van zaak C-10/04 | 23 |
| 2005/C 057/0 | Doorhaling van zaak C-13/04 | 24 |
| 2005/C 057/1 | Doorhaling van zaak C-307/04 P | 24 |
| | GERECHT VAN EERSTE AANLEG |
| 2005/C 057/2 | Zaak T-453/04: Beroep, op 22 september 2004 ingesteld door Peter Lesetar tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen | 25 |
| 2005/C 057/3 | Zaak T-455/04: Beroep, op 18 november 2004 ingesteld door D. Beyatli en A. Candan tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen | 25 |
| 2005/C 057/4 | Zaak T-461/04: Beroep, op 1 december 2004 ingesteld door Imagination Technologies Ltd tegen Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) | 26 |
| 2005/C 057/5 | Zaak T-465/04: Beroep, op 25 november 2004 ingesteld door European Dynamics SA tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen | 26 |
| 2005/C 057/6 | Zaak T-468/04: Beroep, op 19 november 2004 ingesteld door Kenzo Takada tegen Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) | 27 |
| 2005/C 057/7 | Zaak T-470/04: Beroep, op 19 november 2004 ingesteld door Thomas Peyker tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen | 28 |
| 2005/C 057/8 | Zaak T-471/04: Beroep, op 6 december 2004 ingesteld door Georgios Karatzoglou tegen Europees Bureau voor wederopbouw | 28 |
| 2005/C 057/9 | Zaak T-472/04: Beroep, op 20 november 2004 ingesteld door Vassilios Tsarnavas tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen | 29 |
| 2005/C 057/0 | Zaak T-480/04: Beroep, op 14 december 2004 ingesteld door Chr. Muller Touw B.V. en A&C Braid and Rope Co. Pvt. Ltd. tegen de Raad van de Europese Unie | 29 |
| 2005/C 057/1 | Zaak T-481/04: Beroep, op 10 december 2004 ingesteld door Advance Magazine Publishers Inc. tegen Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) | 30 |
| 2005/C 057/2 | Zaak T-482/04: Beroep, op 13 december 2004 ingesteld door komsa Kommunikation Sachsen AG tegen Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) | 30 |
| 2005/C 057/3 | Zaak T-484/04: Beroep, op 9 december 2004 ingesteld door François Pilat tegen Raad van de Europese Unie en Commissie van de Europese Gemeenschappen | 31 |
| 2005/C 057/4 | Zaak T-485/04: Beroep, op 10 december 2004 ingesteld door Association Coopération des Bibliothèques de Bretagne (COBB) tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen | 32 |
| 2005/C 057/5 | Zaak T-486/04: Beroep, op 13 december 2004 ingesteld door C. Michail tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen | 32 |
| 2005/C 057/6 | Zaak T-487/04: Beroep, op 15 december 2004 ingesteld door Falcon Sporting Goods AG tegen Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) | 33 |
| 2005/C 057/7 | Zaak T-488/04: Beroep, op 15 december 2004 ingesteld door Falcon Sporting Goods AG tegen Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) | 33 |
| 2005/C 057/8 | Zaak T-494/04: Beroep, op 22 december 2004 ingesteld door Wineke Neirinck tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen | 34 |
| 2005/C 057/9 | Zaak T-495/04: Beroep, op 23 december 2004 ingesteld door Belfass tegen Raad van de Europese Unie | 34 |
| 2005/C 057/0 | Zaak T-498/04: Beroep, op 23 december 2004 ingesteld door Zhejiang Xinan Chemical Industrial Group Co., Ltd. tegen Raad van de Europese Unie | 35 |
| 2005/C 057/1 | Zaak T-499/04: Beroep, op 23 december 2004 ingesteld door Hammarplast AB tegen Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) | 36 |
| 2005/C 057/2 | Zaak T-502/04: Beroep, op 24 december 2004 ingesteld door Stéphane Lopparelli tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen | 36 |
| 2005/C 057/3 | Zaak T-503/04: Beroep, op 27 december 2004 ingesteld door José Pedro Pessoa e Costa tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen | 37 |
| 2005/C 057/4 | Zaak T-504/04: Beroep, op 29 december 2004 ingesteld door S.p.a. Navigazione Libera del Golfo tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen | 37 |
| 2005/C 057/5 | Zaak T-4/05: Beroep, op 4 januari 2005 ingesteld door Guido Strack tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen | 39 |
| 2005/C 057/6 | Zaak T-7/05: Beroep, op 11 januari 2005 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen vennootschap PARTHENON A.E. | 39 |
| 2005/C 057/7 | Zaak T-15/05: Beroep, op 18 januari 2005 ingesteld door Wim De Waele tegen het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) | 40 |
| 2005/C 057/8 | Doorhaling van zaak T-313/01 | 40 |
| 2005/C 057/9 | Doorhaling van zaak T-386/03 | 40 |
| 2005/C 057/0 | Doorhaling van zaak T-103/04 | 41 |
| 2005/C 057/1 | Doorhaling van zaak T-324/04 R | 41 |

Nummer

Inhoud

Bladzijde

I   Mededelingen

Hof van Justitie

HOF VAN JUSTITIE

2005/C 057/1

ARREST VAN HET HOF (voltallige zitting) van 18 januari 2005 in zaak C-257/01, Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Raad van de Europese Unie (Verordeningen (EG) nrs. 789/2001en 790/2001 — Visumbeleid — Controle en bewaking aan grenzen — Artikel 202 EG — Uitvoeringsbevoegdheden voorbehouden aan Raad — Actualisering voorbehouden aan lidstaten — Specificiteit van gevallen — Motiveringsplicht)

1

2005/C 057/2

Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 20 januari 2005 in zaak C-464/01 (verzoek van het Oberste Gerichtshof om een prejudiciële beslissing): Johann Gruber tegen Bay Wa AG (Executieverdrag — Artikel 13, eerste alinea — Toepassingsvoorwaarden — Begrip door consument gesloten overeenkomst — Aankoop door landbouwer van dakpannen voor gedeeltelijk particulier, gedeeltelijk beroepsmatig gebruikte boerderij)

1

2005/C 057/3

Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 20 januari 2005 in zaak C-27/02 (verzoek van het Oberlandesgericht Innsbruck om een prejudiciële beslissing): Petra Engler tegen Janus Versand GmbH (Executieverdrag — Verzoek om uitlegging van artikelen 5, punten 1 en 3, en 13, eerste alinea, punt 3 — Recht van consument die bedrieglijke reclame ontvangt, om schijnbaar gewonnen prijs in rechte op te eisen — Kwalificatie — Vordering uit overeenkomst in zin van artikel 13, eerste alinea, punt 3, of van artikel 5, punt 1, of uit onrechtmatige daad in zin van artikel 5, punt 3 — Voorwaarden)

2

2005/C 057/4

Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 13 januari 2005 in zaak C-145/02 (verzoek van het Bundesverwaltungsgericht om een prejudiciële beslissing): Land Nordrhein-Westfalen tegen Denkavit Futtermittel GmbH (Vrij verkeer van goederen — Richtlijn 70/524/EEG — Artikelen 28 EG en 30 EG — Additieven — Harmonisatie van nationale bepalingen op punt van gehalte aan vitamine D in diervoeders — Regelgeving van lidstaat die invoer verbiedt van rechtmatig in andere lidstaat vervaardigde diervoeders, waarvan gehalte aan vitamine D3 in deze eerste lidstaat toegestane gehalte overschrijdt)

3

2005/C 057/5

Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 13 januari 2005 in zaak C-174/02 (verzoek van de Hoge Raad der Nederlanden om een prejudiciële beslissing): Streekgewest Westelijk Noord-Brabant tegen Staatssecretaris van Financiën (Staatssteun — Artikel 93, lid 3, EG-Verdrag (thans artikel 88, lid 3, EG) — Steunvoornemen — Verbod om voorgenomen maatregelen vóór eindbeslissing van Commissie tot uitvoering te brengen — Strekking van verbod indien steun in vrijstelling van heffing bestaat — Vaststelling van personen die zich op eventuele schending kunnen beroepen)

3

2005/C 057/6

Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 13 januari 2005 in zaak C-175/02 (verzoek van de Hoge Raad der Nederlanden om een prejudiciële beslissing): F. J. Pape tegen Minister van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij (Staatssteun — Artikel 93, lid 3, EG-Verdrag (thans artikel 88, lid 3, EG) — Steunvoornemen — Verbod om voorgenomen maatregelen vóór eindbeslissing van Commissie tot uitvoering te brengen — Heffing die gedeeltelijk bestemd is om steunmaatregel te financieren — Heffing ingesteld vóór toepassing van steunmaatregel)

4

2005/C 057/7

Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 20 januari 2005 in zaak C-225/02 (verzoek van Juzgado de lo Social no 3 de Orense om een prejudiciële beslissing): Rosa García Blanco tegen Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS) (Sociale zekerheid van migrerende werknemers — Ouderdom — Werkloosheid — Minimumtijdvakken van verzekering — Tijdvakken van verzekering die in aanmerking worden genomen voor berekening van bedrag van uitkeringen, maar niet voor ontstaan van recht op deze uitkeringen — Tijdvakken van werkloosheid — Samentelling)

o

4

2005/C 057/8

Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 20 januari 2005 in zaak C-302/02 (verzoek van het Oberste Gerichtshof om een prejudiciële beslissing): procedure ingeleid namens Nils Laurin Effing (Gezinsbijslagen — Door lidstaat aan minderjarige kinderen als voorschot uitgekeerde onderhoudsbijdrage — Kind van gedetineerde — Voorwaarden voor toekenning van bijdrage — Gedetineerde naar andere lidstaat overgebracht om aldaar zijn straf uit te zitten — Artikel 12 EG — Artikelen 3 en 13 van verordening (EEG) nr. 1408/71)

5

2005/C 057/9

Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 20 januari 2005 in zaak C-448/02: Helleense Republiek tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen (EOGFL — Goedkeuring van rekeningen — Begrotingsjaar 1995 — Akkerbouwgewassen)

5

2005/C 057/0

Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 11 januari 2005 in zaak C-26/03 (verzoek van het Oberlandesgericht Naumburg om een prejudiciële beslissing): Stadt Halle, RPL Recyclingpark Lochau GmbH tegen Arbeitsgemeinschaft Thermische Restabfall- und Energieverwertungsanlage TREA Leuna (Richtlijn 92/50/EEG — Overheidsopdrachten voor dienstverlening — Gunning zonder openbare aanbesteding — Gunning van opdracht aan gemengde onderneming — Rechtsbescherming — Richtlijn 89/665/EEG)

6

2005/C 057/1

Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 13 januari 2005 in zaak C-38/03: Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Koninkrijk België (Niet-nakoming — Artikel 28 EG — Maatregelen van gelijke werking — Rolstoelen — Opname in vergoedingsregeling van sociale zekerheid)

6

2005/C 057/2

Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 20 januari 2005 in zaak C-74/03 (verzoek van Østre Landsret om een prejudiciële beslissing): SmithKline Beecham plc tegen Lægemiddelstyrelsen (Geneesmiddelen — Vergunning voor het in de handel brengen — Verkorte procedure — In wezen gelijkwaardige producten — Werkzame stof in verschillende zoutvormen — Aanvullende documentatie)

7

2005/C 057/3

Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 13 januari 2005 in zaak C-117/03 (verzoek van de Consiglio di Stato om een prejudiciële beslissing): Società Italiana Dragaggi SpA e.a. tegen Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Regione Autonoma del Friuli Venezia Giulia (Richtlijn 92/43/EEG — Instandhouding van natuurlijke habitats — Wilde flora en fauna — Nationale lijst van gebieden die kunnen worden aangewezen als gebieden van communautair belang — Instandhoudingsmaatregelen)

7

2005/C 057/4

Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 20 januari 2005 in zaak C-245/03 (verzoek van de Raad van State om een prejudiciële beslissing): Merck, Sharp & Dohme BV tegen Belgische Staat (Richtlijn 89/105/EEG — Geneesmiddelen voor menselijk gebruik — Aanvraag tot opneming op positieve lijst — Aard van antwoordtermijn — Dwingend karakter — Consequenties van termijnoverschrijding)

8

2005/C 057/5

Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 13 janauri 2005 in zaak C-254/03 P: Eduardo Vieira SA tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen (Hogere voorziening — Visserij — Visserijovereenkomst met Argentinië — Communautaire financiële bijstand — Vermindering)

8

2005/C 057/6

Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 20 januari 2005 in zaak C-296/03 (verzoek van de Raad van State om een prejudiciële beslissing): Glaxosmithkline SA tegen Belgische Staat (Richtlijn 89/105/EEG — Geneesmiddelen voor menselijk gebruik — Aanvraag tot opneming op positieve lijst — Aard van antwoordtermijn — Dwingend karakter — Consequenties van termijnoverschrijding in geval van vernietiging van afwijzingsbesluit)

9

2005/C 057/7

Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 20 januari 2005 in zaak C-300/03 (verzoek van het Hessische Finanzgericht, Kassel, om een prejudiciële beslissing): Honeywell Aerospace GmbH tegen Hauptzollamt Gießen (Communautair douanevervoer — Ontstaan van douaneschuld naar aanleiding van overtreding of onregelmatigheid — Gevolg van niet-kennisgeving aan aangever van termijn om bewijs van plaats van overtreding of onregelmatigheid te leveren)

9

2005/C 057/8

Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 20 januari 2005 in zaak C-306/03 (verzoek van de Juzgado de lo Social no 3 de Orense om een prejudiciële beslissing): Cristalina Salgado Alonso tegen Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS) (Sociale zekerheid van migrerende werknemers — Artikelen 12 EG, 39 EG en 42 EG — Artikelen 45 en 48, lid 1, van verordening (EEG) nr. 1408/71 — Ouderdom en overlijden — Werkloosheid — Minimumtijdvakken van verzekering — Tijdvakken van verzekering die in aanmerking worden genomen voor berekening van bedrag van uitkeringen, maar niet voor ontstaan van recht op deze uitkeringen — Tijdvakken van werkloosheid — Samentelling)

o

10

2005/C 057/9

Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 16 december 2004 in zaak C-313/03: Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Italiaanse Republiek (Niet-nakoming — Richtlijn 1999/63/EG — Niet-omzetting binnen gestelde termijn — Verzuim om uitvoeringsmaatregelen mee te delen)

10

2005/C 057/0

Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 13 januari 2005 in zaak C-356/03 (verzoek van het Bundesgerichtshof om een prejudiciële beslissing): Elisabeth Mayer tegen Versorgungsanstalt des Bundes und der Länder (Gelijke behandeling van mannen en vrouwen — Zwangerschapsverlof — Verwerving van pensioenrechten)

11

2005/C 057/1

Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 20 januari 2005 in zaak C-412/03 (een verzoek van Regeringsrätten om een prejudiciële beslissing): Hotel Scandic Gåsabäck AB tegen Riksskatteverket (Zesde BTW-richtlijn — Artikelen 2, 5, lid 6, en 6, lid 2 — Verstrekking van maaltijden in bedrijfskantine tegen lagere prijs dan kostprijs — Maatstaf van heffing)

11

2005/C 057/2

Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 13 januari 2005 in zaak C-32/04: Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Franse Republiek (Niet-nakoming — Richtlijn 2001/58/EG — Niet-omzetting binnen gestelde termijn)

12

2005/C 057/3

Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 13 januari 2005 in zaak C-61/04: Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Helleense Republiek (Niet-nakoming — Richtlijn 2000/76/EG — Verbranding van afval — Niet-omzetting)

12

2005/C 057/4

Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 20 januari 2005 in zaak C-101/04 (verzoek van Arbeidsrechtbank te Gent om een prejudiciële beslissing): Roger Noteboom tegen Rijksdienst voor Pensioenen (Sociale zekerheid van migrerende werknemers — Verordening (EEG) nr. 1408/71 — Ouderdomsuitkeringen — Aan rechthebbende op rustpensioen toegekend vakantiegeld — Werkloze grensarbeider die rechthebbende onder pensioenstelsel wordt)

13

2005/C 057/5

Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 20 januari 2005 in zaak C-198/04: Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Franse Republiek (Niet-nakoming — Richtlijnen 89/48/EEG en 92/51/EEG — Erkenning van diploma's — Gereglementeerde beroepen — Reisgids)

13

2005/C 057/6

Zaak C-500/04: Verzoek van het Finanzgericht Düsseldorf van 29 november 2004 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Proxxon GmbH en Oberfinanzdirektion Köln

14

2005/C 057/7

Zaak C-504/04: Verzoek van het Verwaltungsgericht Schwerin van 9 januari 2004 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Agrarproduktion Staebelow GmbH en Landrat des Landkreises Bad Doberan

14

2005/C 057/8

Zaak C-513/04: Verzoek van de Rechtbank van Eerste Aanleg te Gent, van 1 december 2004, om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Kerckhaert-Morres en de Belgische Staat

14

2005/C 057/9

Zaak C-514/04: Verzoek van het Gerechtshof te Amsterdam, van 30 november 2004, om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Uroplasty B.V. en de Inspecteur van de Belastingdienst/Douane district Rotterdam

15

2005/C 057/0

Zaak C-518/04: Beroep, op 21 december 2004 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Helleense Republiek

15

2005/C 057/1

Zaak C-519/04 P: Hogere voorziening, op 22 december 2004 ingesteld door D. Meca-Medina en I. Macjen tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Vierde kamer) van 30 september 2004 in zaak T-313/02, D. Meca-Medina en I. Macjen tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen, ondersteund door de Republiek Finland

16

2005/C 057/2

Zaak C-520/04: Verzoek van de Korkein hallinto-oikeus van 20 december 2004 om een prejudiciële beslissing in het geding ingeleid door Pirkko Marjatta Turpeinen

17

2005/C 057/3

Zaak C-522/04: Beroep, op 23 december 2004 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Koninkrijk België

17

2005/C 057/4

Zaak C-523/04: Beroep, op 23 december 2004 ingesteld door de Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen het Koninkrijk der Nederlanden

19

2005/C 057/5

Zaak C-524/04: Verzoek van de High Court of Justice (England & Wales) Chancery Division van 21 december 2004 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Test Claimants in the Thin Cap Group Litigation en Commissioners of Inland Revenue

20

2005/C 057/6

Zaak C-001/05: Verzoek van de Utlänningsnämnd van 30 december 2004 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Yunying Jia en het Migrationsverk

22

2005/C 057/7

Zaak C-4/05: Verzoek van het Verwaltungsgericht Aachen van 29 december 2004 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Hasan Güzeli en Oberbürgermeister der Stadt Aachen

23

2005/C 057/8

Doorhaling van zaak C-11/03

23

2005/C 057/9

Doorhaling van zaak C-10/04

23

2005/C 057/0

Doorhaling van zaak C-13/04

24

2005/C 057/1

Doorhaling van zaak C-307/04 P

24

GERECHT VAN EERSTE AANLEG

2005/C 057/2

Zaak T-453/04: Beroep, op 22 september 2004 ingesteld door Peter Lesetar tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

25

2005/C 057/3

Zaak T-455/04: Beroep, op 18 november 2004 ingesteld door D. Beyatli en A. Candan tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

25

2005/C 057/4

Zaak T-461/04: Beroep, op 1 december 2004 ingesteld door Imagination Technologies Ltd tegen Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

26

2005/C 057/5

Zaak T-465/04: Beroep, op 25 november 2004 ingesteld door European Dynamics SA tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

26

2005/C 057/6

Zaak T-468/04: Beroep, op 19 november 2004 ingesteld door Kenzo Takada tegen Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)

27

2005/C 057/7

Zaak T-470/04: Beroep, op 19 november 2004 ingesteld door Thomas Peyker tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

28

2005/C 057/8

Zaak T-471/04: Beroep, op 6 december 2004 ingesteld door Georgios Karatzoglou tegen Europees Bureau voor wederopbouw

28

2005/C 057/9

Zaak T-472/04: Beroep, op 20 november 2004 ingesteld door Vassilios Tsarnavas tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

29

2005/C 057/0

Zaak T-480/04: Beroep, op 14 december 2004 ingesteld door Chr. Muller Touw B.V. en A&C Braid and Rope Co. Pvt. Ltd. tegen de Raad van de Europese Unie

29

2005/C 057/1

Zaak T-481/04: Beroep, op 10 december 2004 ingesteld door Advance Magazine Publishers Inc. tegen Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

30

2005/C 057/2

Zaak T-482/04: Beroep, op 13 december 2004 ingesteld door komsa Kommunikation Sachsen AG tegen Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

30

2005/C 057/3

Zaak T-484/04: Beroep, op 9 december 2004 ingesteld door François Pilat tegen Raad van de Europese Unie en Commissie van de Europese Gemeenschappen

31

2005/C 057/4

Zaak T-485/04: Beroep, op 10 december 2004 ingesteld door Association Coopération des Bibliothèques de Bretagne (COBB) tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

32

2005/C 057/5

Zaak T-486/04: Beroep, op 13 december 2004 ingesteld door C. Michail tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

32

2005/C 057/6

Zaak T-487/04: Beroep, op 15 december 2004 ingesteld door Falcon Sporting Goods AG tegen Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)

33

2005/C 057/7

Zaak T-488/04: Beroep, op 15 december 2004 ingesteld door Falcon Sporting Goods AG tegen Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)

33

2005/C 057/8

Zaak T-494/04: Beroep, op 22 december 2004 ingesteld door Wineke Neirinck tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

34

2005/C 057/9

Zaak T-495/04: Beroep, op 23 december 2004 ingesteld door Belfass tegen Raad van de Europese Unie

34

2005/C 057/0

Zaak T-498/04: Beroep, op 23 december 2004 ingesteld door Zhejiang Xinan Chemical Industrial Group Co., Ltd. tegen Raad van de Europese Unie

35

2005/C 057/1

Zaak T-499/04: Beroep, op 23 december 2004 ingesteld door Hammarplast AB tegen Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

36

2005/C 057/2

Zaak T-502/04: Beroep, op 24 december 2004 ingesteld door Stéphane Lopparelli tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

36

2005/C 057/3

Zaak T-503/04: Beroep, op 27 december 2004 ingesteld door José Pedro Pessoa e Costa tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

37

2005/C 057/4

Zaak T-504/04: Beroep, op 29 december 2004 ingesteld door S.p.a. Navigazione Libera del Golfo tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

37

2005/C 057/5

Zaak T-4/05: Beroep, op 4 januari 2005 ingesteld door Guido Strack tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

39

2005/C 057/6

Zaak T-7/05: Beroep, op 11 januari 2005 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen vennootschap PARTHENON A.E.

39

2005/C 057/7

Zaak T-15/05: Beroep, op 18 januari 2005 ingesteld door Wim De Waele tegen het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

40

2005/C 057/8

Doorhaling van zaak T-313/01

40

2005/C 057/9

Doorhaling van zaak T-386/03

40

2005/C 057/0

Doorhaling van zaak T-103/04

41

2005/C 057/1

Doorhaling van zaak T-324/04 R

41

| | III   Bekendmakingen |
| --- | --- |
| 2005/C 057/2 | Laatste publicatie van het Hof van Justitie in het Publicatieblad van de Europese UniePB C 45 van 19.2.2005 | 42 |

III   Bekendmakingen

2005/C 057/2

Laatste publicatie van het Hof van Justitie in het Publicatieblad van de Europese UniePB C 45 van 19.2.2005

Publicatieblad van de Europese Unie

42

| NL | |
| --- | --- |

NL

---

I Mededelingen

Hof van Justitie

HOF VAN JUSTITIE

| 5.3.2005 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 57/1 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 57/1

---

ARREST VAN HET HOF

(voltallige zitting)

van 18 januari 2005

in zaak C-257/01, Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Raad van de Europese Unie (1)

(Verordeningen (EG) nrs. 789/2001en 790/2001 - Visumbeleid - Controle en bewaking aan grenzen - Artikel 202 EG - Uitvoeringsbevoegdheden voorbehouden aan Raad - Actualisering voorbehouden aan lidstaten - Specificiteit van gevallen - Motiveringsplicht)

(2005/C 57/01)

Procestaal: Engels

In zaak C-257/01, betreffende een beroep tot nietigverklaring krachtens artikel 230 EG, ingesteld op 3 juli 2001, Commissie van de Europese Gemeenschappen (gemachtigden: D. Maidani en C. O'Reilly), ondersteund door Koninkrijk der Nederlanden (gemachtigde: H. G. Sevenster), tegen Raad van de Europese Unie (gemachtigden: E. Finnegan en I. Díez Parra), ondersteund door Koninkrijk Spanje (gemachtigde: R. Silva de Lapuerta), heeft het Hof (voltallige zitting), samengesteld als volgt: V. Skouris, president, P. Jann, C. W. A. Timmermans, A. Rosas en K. Lenaerts, kamerpresidenten, C. Gulmann, J.-P. Puissochet, R. Schintgen (rapporteur), N. Colneric, S. von Bahr en J. N. Cunha Rodrigues, rechters; advocaat-generaal: P. Léger, griffier: R. Grass, op 18 januari 2005 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | De Commissie van de Europese Gemeenschappen wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

De Commissie van de Europese Gemeenschappen wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 245 van 1.9.2001.

---

| 5.3.2005 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 57/1 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 57/1

---

ARREST VAN HET HOF

(Tweede kamer)

van 20 januari 2005

in zaak C-464/01 (verzoek van het Oberste Gerichtshof om een prejudiciële beslissing): Johann Gruber tegen Bay Wa AG (1)

(Executieverdrag - Artikel 13, eerste alinea - Toepassingsvoorwaarden - Begrip „door consument gesloten overeenkomst” - Aankoop door landbouwer van dakpannen voor gedeeltelijk particulier, gedeeltelijk beroepsmatig gebruikte boerderij)

(2005/C 57/02)

Procestaal: Duits

In zaak C-464/01, betreffende een verzoek om een prejudiciële beslissing krachtens het protocol van 3 juni 1971 betreffende de uitlegging door het Hof van Justitie van het Verdrag van 27 september 1968 betreffende de rechterlijke bevoegdheid en de tenuitvoerlegging van beslissingen in burgerlijke en handelszaken, ingediend door het Oberste Gerichtshof (Oostenrijk), bij beslissing van 8 november 2001, ingekomen bij het Hof op 4 december 2001, in de procedure Johann Gruber tegen Bay Wa AG, heeft het Hof (Tweede kamer), samengesteld als volgt: C. W. A. Timmermans, kamerpresident, C. Gulmann, R. Schintgen (rapporteur), G. Arestis en J. Klučka, rechters; advocaat-generaal: F. G. Jacobs, griffier: M.-F. Contet, hoofdadministrateur, op 20 januari 2005 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:

De bevoegdheidsregels van het Verdrag van 27 september 1968 betreffende de rechterlijke bevoegdheid en de tenuitvoerlegging van beslissingen in burgerlijke en handelszaken, zoals gewijzigd bij het Verdrag van 9 oktober 1978 inzake de toetreding van het Koninkrijk Denemarken, Ierland en het Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland, het Verdrag van 25 oktober 1982 betreffende de toetreding van de Helleense Republiek, het Verdrag van 26 mei 1989 betreffende de toetreding van het Koninkrijk Spanje en de Portugese Republiek, en het Verdrag van 29 november 1996 betreffende de toetreding van de Republiek Oostenrijk, de Republiek Finland en het Koninkrijk Zweden, moeten als volgt worden uitgelegd:

| — | een persoon die een overeenkomst heeft gesloten inzake een goed dat deels wel en deels niet voor beroepsmatig gebruik is bestemd, kan zich niet op de bijzondere bevoegdheidsregels van de artikelen 13 tot en met 15 Executieverdrag beroepen, tenzij het beroepsmatige gebruik dermate marginaal is dat het in de globale context van de betrokken verrichting onbetekenend is; dat het niet-beroepsmatige aspect zwaarder weegt is daarbij irrelevant; |
| --- | --- |

—

een persoon die een overeenkomst heeft gesloten inzake een goed dat deels wel en deels niet voor beroepsmatig gebruik is bestemd, kan zich niet op de bijzondere bevoegdheidsregels van de artikelen 13 tot en met 15 Executieverdrag beroepen, tenzij het beroepsmatige gebruik dermate marginaal is dat het in de globale context van de betrokken verrichting onbetekenend is; dat het niet-beroepsmatige aspect zwaarder weegt is daarbij irrelevant;

| — | het staat aan de aangezochte rechter te beoordelen of de betrokken overeenkomst is gesloten om in niet-onbelangrijke mate aan beroepsmatige behoeften van de betrokken persoon te voldoen dan wel of het beroepsmatige gebruik integendeel slechts een onbeduidende rol vervulde; |
| --- | --- |

—

het staat aan de aangezochte rechter te beoordelen of de betrokken overeenkomst is gesloten om in niet-onbelangrijke mate aan beroepsmatige behoeften van de betrokken persoon te voldoen dan wel of het beroepsmatige gebruik integendeel slechts een onbeduidende rol vervulde;

| — | daartoe moet deze rechter met alle relevante feitelijke gegevens die objectief uit het dossier blijken, rekening houden; met omstandigheden of elementen waarvan de wederpartij bij de sluiting van de overeenkomst kennis had kunnen hebben moet daarentegen enkel rekening worden gehouden indien de persoon die zich op de hoedanigheid van consument beroept zich aldus heeft gedragen dat bij de wederpartij bij de overeenkomst te goeder trouw de indruk is kunnen ontstaan dat hij voor beroepsdoeleinden handelde. |
| --- | --- |

—

daartoe moet deze rechter met alle relevante feitelijke gegevens die objectief uit het dossier blijken, rekening houden; met omstandigheden of elementen waarvan de wederpartij bij de sluiting van de overeenkomst kennis had kunnen hebben moet daarentegen enkel rekening worden gehouden indien de persoon die zich op de hoedanigheid van consument beroept zich aldus heeft gedragen dat bij de wederpartij bij de overeenkomst te goeder trouw de indruk is kunnen ontstaan dat hij voor beroepsdoeleinden handelde.

---

(1)  PB C 56 van 02.03.2002.

---

| 5.3.2005 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 57/2 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 57/2

---

ARREST VAN HET HOF

(Tweede kamer)

van 20 januari 2005

in zaak C-27/02 (verzoek van het Oberlandesgericht Innsbruck om een prejudiciële beslissing): Petra Engler tegen Janus Versand GmbH (1)

(Executieverdrag - Verzoek om uitlegging van artikelen 5, punten 1 en 3, en 13, eerste alinea, punt 3 - Recht van consument die bedrieglijke reclame ontvangt, om schijnbaar gewonnen prijs in rechte op te eisen - Kwalificatie - Vordering uit overeenkomst in zin van artikel 13, eerste alinea, punt 3, of van artikel 5, punt 1, of uit onrechtmatige daad in zin van artikel 5, punt 3 - Voorwaarden)

(2005/C 57/03)

Procestaal: Duits

In zaak C-27/02, betreffende een verzoek om een prejudiciële beslissing krachtens het Protocol van 3 juni 1971 betreffende de uitlegging door het Hof van Justitie van het Verdrag van 27 september 1968 betreffende de rechterlijke bevoegdheid en de tenuitvoerlegging van beslissingen in burgerlijke en handelszaken, ingediend door het Oberlandesgericht Innsbruck (Oostenrijk) bij beslissing van 14 januari 2002, ingekomen bij het Hof op 31 januari 2002, in de procedure: Petra Engler tegen Janus Versand GmbH, heeft het Hof (Tweede kamer), samengesteld als volgt: C. W. A. Timmermans, kamerpresident, C. Gulmann en R. Schintgen (rapporteur), rechters; advocaat-generaal: F. G. Jacobs; griffier: M.-F. Contet, hoofdadministrateur, op 20 januari 2005 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:

De bevoegdheidsregels van het Verdrag van 27 september 1968 betreffende de rechterlijke bevoegdheid en de tenuitvoerlegging van beslissingen in burgerlijke en handelszaken, zoals gewijzigd bij het Verdrag van 9 oktober 1978 inzake de toetreding van het Koninkrijk Denemarken, Ierland en het Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland, bij het Verdrag van 25 oktober 1982 betreffende de toetreding van de Helleense Republiek, bij het Verdrag van 26 mei 1989 betreffende de toetreding van het Koninkrijk Spanje en de Portugese Republiek, en bij het Verdrag van 29 november 1996 betreffende de toetreding van de Republiek Oostenrijk, de Republiek Finland en het Koninkrijk Zweden, moeten aldus worden uitgelegd:

| — | dat een rechtsvordering waarmee een consument krachtens de wetgeving van de verdragsluitende staat op het grondgebied waarvan hij woonplaats heeft, een in een andere verdragsluitende staat gevestigd postorderbedrijf wil laten veroordelen tot uitbetaling van een door hem schijnbaar gewonnen prijs, een vordering uit overeenkomst in de zin van artikel 5, punt 1, Executieverdrag is, indien, enerzijds, dit bedrijf teneinde de consument te bewegen om een overeenkomst te sluiten, aan die consument een op naam gestelde brief heeft gezonden waarin de indruk wordt gewekt dat hem een prijs zal worden toegekend mits de belanghebbende de bij die brief gevoegde „tegoedbon” terugstuurt, en anderzijds deze consument de door de verkoper gestelde voorwaarden aanvaardt en de uitbetaling van de toegezegde prijs daadwerkelijk opeist; |
| --- | --- |

—

dat een rechtsvordering waarmee een consument krachtens de wetgeving van de verdragsluitende staat op het grondgebied waarvan hij woonplaats heeft, een in een andere verdragsluitende staat gevestigd postorderbedrijf wil laten veroordelen tot uitbetaling van een door hem schijnbaar gewonnen prijs, een vordering uit overeenkomst in de zin van artikel 5, punt 1, Executieverdrag is, indien, enerzijds, dit bedrijf teneinde de consument te bewegen om een overeenkomst te sluiten, aan die consument een op naam gestelde brief heeft gezonden waarin de indruk wordt gewekt dat hem een prijs zal worden toegekend mits de belanghebbende de bij die brief gevoegde „tegoedbon” terugstuurt, en anderzijds deze consument de door de verkoper gestelde voorwaarden aanvaardt en de uitbetaling van de toegezegde prijs daadwerkelijk opeist;

| — | dat anderzijds, zelfs indien deze brief daarnaast een reclamecatalogus van de producten van ditzelfde bedrijf bevat, samen met een formulier voor een „vrijblijvende proefaanvraag”, de dubbele omstandigheid dat de toekenning van de prijs niet afhangt van een bestelling van waren en dat de consument de facto ook geen bestelling heeft geplaatst, geen invloed heeft op deze uitlegging. |
| --- | --- |

—

dat anderzijds, zelfs indien deze brief daarnaast een reclamecatalogus van de producten van ditzelfde bedrijf bevat, samen met een formulier voor een „vrijblijvende proefaanvraag”, de dubbele omstandigheid dat de toekenning van de prijs niet afhangt van een bestelling van waren en dat de consument de facto ook geen bestelling heeft geplaatst, geen invloed heeft op deze uitlegging.

---

(1)  PB C 109 van 4.5.2002.

---

| 5.3.2005 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 57/3 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 57/3

---

ARREST VAN HET HOF

(Eerste kamer)

van 13 januari 2005

in zaak C-145/02 (verzoek van het Bundesverwaltungsgericht om een prejudiciële beslissing): Land Nordrhein-Westfalen tegen Denkavit Futtermittel GmbH (1)

(Vrij verkeer van goederen - Richtlijn 70/524/EEG - Artikelen 28 EG en 30 EG - Additieven - Harmonisatie van nationale bepalingen op punt van gehalte aan vitamine D in diervoeders - Regelgeving van lidstaat die invoer verbiedt van rechtmatig in andere lidstaat vervaardigde diervoeders, waarvan gehalte aan vitamine D3 in deze eerste lidstaat toegestane gehalte overschrijdt)

(2005/C 57/04)

Procestaal: Duits

In zaak C-145/02, betreffende een verzoek om een prejudiciële beslissing krachtens artikel 234 EG, ingediend door het Bundesverwaltungsgericht (Duitsland) bij beslissing van 31 januari 2002, ingekomen bij het Hof op 18 april 2002, in de procedure: Land Nordrhein-Westfalen tegen Denkavit Futtermittel GmbH, heeft het Hof (Eerste kamer), samengesteld als volgt: P. Jann, kamerpresident, A. Rosas (rapporteur) en S. von Bahr, rechters; advocaat-generaal: A. Tizzano; griffier: M.-F. Contet, hoofdadministrateur, op 13 januari 2005 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:

De artikelen 12 en 19 van richtlijn 70/524/EEG van de Raad van 23 november 1970 betreffende toevoegingsmiddelen in de veevoeding, zoals gewijzigd bij richtlijn 84/587/EEG van de Raad van 29 november 1984, moeten, in onderlinge samenhang gelezen, aldus worden uitgelegd dat zij zich verzetten tegen een maatregel waarbij een lidstaat het op zijn grondgebied in de handel brengen van een overeenkomstig artikel 12, lid 1, van genoemde richtlijn rechtmatig in een andere lidstaat vervaardigd aanvullend diervoeder verbiedt wegens het gehalte aan vitamine D ervan.

---

(1)  PB C 144 van 15.6.2002.

---

| 5.3.2005 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 57/3 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 57/3

---

ARREST VAN HET HOF

(Eerste kamer)

van 13 januari 2005

in zaak C-174/02 (verzoek van de Hoge Raad der Nederlanden om een prejudiciële beslissing): Streekgewest Westelijk Noord-Brabant tegen Staatssecretaris van Financiën (1)

(Staatssteun - Artikel 93, lid 3, EG-Verdrag (thans artikel 88, lid 3, EG) - Steunvoornemen - Verbod om voorgenomen maatregelen vóór eindbeslissing van Commissie tot uitvoering te brengen - Strekking van verbod indien steun in vrijstelling van heffing bestaat - Vaststelling van personen die zich op eventuele schending kunnen beroepen)

(2005/C 57/05)

Procestaal: Nederlands

In zaak C-174/02, betreffende een verzoek om een prejudiciële beslissing krachtens artikel 234 EG, ingediend door de Hoge Raad der Nederlanden, bij beslissing van 8 maart 2002, ingekomen bij het Hof op 13 mei 2002, in de procedure Streekgewest Westelijk Noord-Brabant tegen Staatssecretaris van Financiën, heeft het Hof (Eerste kamer), samengesteld als volgt: P. Jann, kamerpresident, A. Rosas, K. Lenaerts, S. von Bahr en K. Schiemann (rapporteur), rechters; advocaat-generaal: L. A. Geelhoed; griffier: M.-F. Contet, hoofdadministrateur, op 13 januari 2005 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:

| 1) | Artikel 93, lid 3, laatste volzin, EG Verdrag (thans artikel 88, lid 3, laatste volzin, EG) moet aldus worden uitgelegd, dat een justitiabele die onderworpen is aan een heffing die integrerend deel uitmaakt van een steunmaatregel en die in strijd met het uitvoeringsverbod van deze bepaling wordt geïnd, zich daarop kan beroepen, ongeacht of hij wordt geraakt door concurrentievervalsing als gevolg van de steunmaatregel. |
| --- | --- |

1)

Artikel 93, lid 3, laatste volzin, EG Verdrag (thans artikel 88, lid 3, laatste volzin, EG) moet aldus worden uitgelegd, dat een justitiabele die onderworpen is aan een heffing die integrerend deel uitmaakt van een steunmaatregel en die in strijd met het uitvoeringsverbod van deze bepaling wordt geïnd, zich daarop kan beroepen, ongeacht of hij wordt geraakt door concurrentievervalsing als gevolg van de steunmaatregel.

| 2) | Artikel 93, lid 3, laatste volzin, van het Verdrag moet aldus worden uitgelegd dat het daarin neergelegde verbod slechts op een heffing van toepassing is indien er een dwingend bestemmingsverband bestaat tussen de opbrengst van deze heffing en de betrokken steunmaatregel. Dat de steun wordt toegekend in de vorm van een belastingvrijstelling of dat het door deze vrijstelling teweeggebrachte verlies in opbrengst in het kader van de begroting van de betrokken lidstaat wordt gecompenseerd door een belastingverhoging, volstaat op zich niet om een dergelijk verband te doen ontstaan. |
| --- | --- |

2)

Artikel 93, lid 3, laatste volzin, van het Verdrag moet aldus worden uitgelegd dat het daarin neergelegde verbod slechts op een heffing van toepassing is indien er een dwingend bestemmingsverband bestaat tussen de opbrengst van deze heffing en de betrokken steunmaatregel. Dat de steun wordt toegekend in de vorm van een belastingvrijstelling of dat het door deze vrijstelling teweeggebrachte verlies in opbrengst in het kader van de begroting van de betrokken lidstaat wordt gecompenseerd door een belastingverhoging, volstaat op zich niet om een dergelijk verband te doen ontstaan.

---

(1)  PB C 169 van 13.7.2002.

---

| 5.3.2005 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 57/4 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 57/4

---

ARREST VAN HET HOF

(Eerste kamer)

van 13 januari 2005

in zaak C-175/02 (verzoek van de Hoge Raad der Nederlanden om een prejudiciële beslissing): F. J. Pape tegen Minister van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij (1)

(Staatssteun - Artikel 93, lid 3, EG-Verdrag (thans artikel 88, lid 3, EG) - Steunvoornemen - Verbod om voorgenomen maatregelen vóór eindbeslissing van Commissie tot uitvoering te brengen - Heffing die gedeeltelijk bestemd is om steunmaatregel te financieren - Heffing ingesteld vóór toepassing van steunmaatregel)

(2005/C 57/06)

Procestaal: Nederlands

In zaak C-175/02, betreffende een verzoek om een prejudiciële beslissing krachtens artikel 234 EG, ingediend door de Hoge Raad der Nederlanden, bij beslissing van 8 maart 2002, ingekomen bij het Hof op 13 mei 2002, in de procedure F. J. Pape tegen Minister van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij, heeft het Hof (Eerste kamer), samengesteld als volgt: P. Jann, kamerpresident, A. Rosas, K. Lenaerts, S. von Bahr en K. Schiemann (rapporteur), rechters, advocaat-generaal: L. A. Geelhoed, griffier: M.-F. Contet, hoofdadministrateur, op 13 januari 2005 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:

Het uitvoeringsverbod van artikel 93, lid 3, laatste volzin, EG-Verdrag (thans artikel 88, lid 3, laatste volzin, EG) kan op een heffing niet worden toegepast wanneer deze heffing of een bepaald gedeelte van de opbrengst ervan niet verplicht voor de financiering van een steunmaatregel bestemd is.

---

(1)  PB C 169 van 13.7.2002.

---

| 5.3.2005 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 57/4 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 57/4

---

ARREST VAN HET HOF

(Tweede kamer)

van 20 januari 2005

in zaak C-225/02 (verzoek van Juzgado de lo Social no 3 de Orense om een prejudiciële beslissing): Rosa García Blanco tegen Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS) (1)

(Sociale zekerheid van migrerende werknemers - Ouderdom - Werkloosheid - Minimumtijdvakken van verzekering - Tijdvakken van verzekering die in aanmerking worden genomen voor berekening van bedrag van uitkeringen, maar niet voor ontstaan van recht op deze uitkeringen - Tijdvakken van werkloosheid - Samentelling)

(2005/C 57/07)

Procestaal: Spaans

In zaak C-225/02, betreffende een verzoek om een prejudiciële beslissing krachtens artikel 234 EG, ingediend door de Juzgado de lo Social no 3 de Orense (Spanje) bij beslissing van 30 maart 2002, ingekomen bij het Hof op 17 juni 2002, in de procedure: Rosa García Blanco tegen Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS), heeft het Hof (Tweede kamer), samengesteld als volgt: C. W. A. Timmermans, kamerpresident, R. Silva de Lapuerta, R. Schintgen (rapporteur), P. Kūris en G. Arestis, rechters; advocaat-generaal: J. Kokott, griffier: M. Múgica Arzamendi, hoofdadministrateur, op 20 januari 2005 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:

De prejudiciële vraag in zaak C-225/02 behoeft niet te worden beantwoord.

---

(1)  PB C 191 van 10.8.2002.

---

| 5.3.2005 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 57/5 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 57/5

---

ARREST VAN HET HOF

(Eerste kamer)

van 20 januari 2005

in zaak C-302/02 (verzoek van het Oberste Gerichtshof om een prejudiciële beslissing): procedure ingeleid namens Nils Laurin Effing (1)

(Gezinsbijslagen - Door lidstaat aan minderjarige kinderen als voorschot uitgekeerde onderhoudsbijdrage - Kind van gedetineerde - Voorwaarden voor toekenning van bijdrage - Gedetineerde naar andere lidstaat overgebracht om aldaar zijn straf uit te zitten - Artikel 12 EG - Artikelen 3 en 13 van verordening (EEG) nr. 1408/71)

(2005/C 57/08)

Procestaal: Duits

In zaak C-302/02, betreffende een verzoek om een prejudiciële beslissing krachtens artikel 234 EG, ingediend door het Oberste Gerichtshof (Oostenrijk) bij beslissing van 11 juli 2002, ingekomen bij het Hof op 26 augustus 2002, in de procedure ingeleid namens Nils Laurin Effing, heeft het Hof (Eerste kamer), samengesteld als volgt: P. Jann, kamerpresident, A. Rosas, K. Lenaerts, S. von Bahr en K. Schiemann (rapporteur), rechters; advocaat-generaal: J. Kokott; griffier: R. Grass, op 20 januari 2005 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:

In omstandigheden als die van het hoofdgeding, waarin een werknemer in de zin van artikel 2, lid 1, van verordening (EEG) nr. 1408/71 van de Raad van 14 juni 1971 betreffende de toepassing van de socialezekerheidsregelingen op werknemers en zelfstandigen, alsmede op hun gezinsleden, die zich binnen de Gemeenschap verplaatsen, zoals gewijzigd bij verordening (EG) nr. 1386/2001 van het Europees Parlement en de Raad van 5 juni 2001, zich als gedetineerde heeft laten overbrengen naar de lidstaat van herkomst om aldaar de rest van zijn straf uit te zitten, is ter zake van de gezinsbijslagen de wetgeving van deze lidstaat overeenkomstig artikel 13, lid 2, van de verordening de toe te passen wetgeving. Noch de bepalingen van deze verordening, met name artikel 3 ervan, noch artikel 12 EG verzetten zich ertegen dat in een dergelijke situatie de wettelijke regeling van een lidstaat de toekenning van gezinsbijslagen als die voorzien in het österreichische Bundesgesetz über die Gewährung von Vorschüssen auf den Unterhalt von Kindern (Unterhaltsvorschussgesetz) (Oostenrijkse federale wet inzake de toekenning van voorschotten op het onderhoud van kinderen) aan de gezinsleden van een dergelijke gemeenschapsonderdaan afhankelijk stelt van de voorwaarde dat hij op het grondgebied van deze lidstaat gedetineerd blijft.

---

(1)  PB C 305 van 7.12.2002.

---

| 5.3.2005 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 57/5 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 57/5

---

ARREST VAN HET HOF

(Tweede kamer)

van 20 januari 2005

in zaak C-448/02: Helleense Republiek tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen (1)

(EOGFL - Goedkeuring van rekeningen - Begrotingsjaar 1995 - Akkerbouwgewassen)

(2005/C 57/09)

Procestaal: Grieks

In zaak C-448/02, betreffende een beroep tot nietigverklaring krachtens artikel 230 EG, ingesteld op 10 december 2002, Helleense Republiek (gemachtigden: I. Chalkias en G. Kanellopoulos) tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen (gemachtigde: M. Condou-Durande), heeft het Hof (Tweede kamer), samengesteld als volgt: C. W. A. Timmermans, kamerpresident, R. Silva de Lapuerta, J. Makarczyk, P. Kūris (rapporteur) en G. Arestis, rechters; advocaat-generaal: A. Tizzano; griffier: R. Grass, op 20 januari 2005 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:

| 1. | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1.

Het beroep wordt verworpen.

| 2. | De Helleense Republiek wordt in de kosten verwezen. |
| --- | --- |

2.

De Helleense Republiek wordt in de kosten verwezen.

---

(1)  PB C 31 van 8.2.2003.

---

| 5.3.2005 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 57/6 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 57/6

---

ARREST VAN HET HOF

(Eerste kamer)

van 11 januari 2005

in zaak C-26/03 (verzoek van het Oberlandesgericht Naumburg om een prejudiciële beslissing): Stadt Halle, RPL Recyclingpark Lochau GmbH tegen Arbeitsgemeinschaft Thermische Restabfall- und Energieverwertungsanlage TREA Leuna (1)

(Richtlijn 92/50/EEG - Overheidsopdrachten voor dienstverlening - Gunning zonder openbare aanbesteding - Gunning van opdracht aan gemengde onderneming - Rechtsbescherming - Richtlijn 89/665/EEG)

(2005/C 57/10)

Procestaal: Duits

In zaak C-26/03, betreffende een verzoek om een prejudiciële beslissing krachtens artikel 234 EG, ingediend door het Oberlandesgericht Naumburg (Duitsland) bij beslissing van 8 januari 2003, ingekomen bij het Hof op 23 januari 2003, in de procedure Stadt Halle, RPL Recyclingpark Lochau GmbH tegen Arbeitsgemeinschaft Thermische Restabfall- und Energieverwertungsanlage TREA Leuna, heeft het Hof (Eerste kamer), samengesteld als volgt: P. Jann, kamerpresident, J. N. Cunha Rodrigues, E. Juhász (rapporteur), M. Ilešič en E. Levits, rechters; advocaat-generaal: C. Stix-Hackl; griffier: R. Grass, op 11 januari 2005 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:

| 1) | Artikel 1, lid 1, van richtlijn 89/665/EEG van de Raad van 21 december 1989 houdende de coördinatie van de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen betreffende de toepassing van de beroepsprocedures inzake het plaatsen van overheidsopdrachten voor leveringen en voor de uitvoering van werken, zoals gewijzigd bij richtlijn 92/50/EEG van de Raad van 18 juni 1992 betreffende de coördinatie van de procedures voor het plaatsen van overheidsopdrachten voor dienstverlening, die zelf is gewijzigd bij richtlijn 97/52/EG van het Europees Parlement en de Raad van 13 oktober 1997, moet aldus worden uitgelegd dat de verplichting van de lidstaten om ervoor te zorgen dat doeltreffend en snel beroep kan worden ingesteld tegen de besluiten van de aanbestedende diensten, ook geldt voor besluiten die worden genomen buiten een formele gunningsprocedure om en vóór een formele aanbesteding, in het bijzonder voor het besluit over de vraag of een bepaalde opdracht valt binnen de personele en materiële werkingssfeer van richtlijn 92/50, zoals gewijzigd. Deze beroepsmogelijkheid staat open voor een ieder die belang heeft of heeft gehad bij de gunning van de betrokken opdracht en die door een beweerde schending is of dreigt te worden gelaedeerd, zodra sprake is van de wilsuiting van de aanbestedende dienst die rechtsgevolgen kan hebben. De lidstaten mogen de mogelijkheid van beroep dan ook niet afhankelijk stellen van het formeel bereiken van een bepaald stadium in de betrokken aanbestedingsprocedure. |
| --- | --- |

1)

Artikel 1, lid 1, van richtlijn 89/665/EEG van de Raad van 21 december 1989 houdende de coördinatie van de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen betreffende de toepassing van de beroepsprocedures inzake het plaatsen van overheidsopdrachten voor leveringen en voor de uitvoering van werken, zoals gewijzigd bij richtlijn 92/50/EEG van de Raad van 18 juni 1992 betreffende de coördinatie van de procedures voor het plaatsen van overheidsopdrachten voor dienstverlening, die zelf is gewijzigd bij richtlijn 97/52/EG van het Europees Parlement en de Raad van 13 oktober 1997, moet aldus worden uitgelegd dat de verplichting van de lidstaten om ervoor te zorgen dat doeltreffend en snel beroep kan worden ingesteld tegen de besluiten van de aanbestedende diensten, ook geldt voor besluiten die worden genomen buiten een formele gunningsprocedure om en vóór een formele aanbesteding, in het bijzonder voor het besluit over de vraag of een bepaalde opdracht valt binnen de personele en materiële werkingssfeer van richtlijn 92/50, zoals gewijzigd. Deze beroepsmogelijkheid staat open voor een ieder die belang heeft of heeft gehad bij de gunning van de betrokken opdracht en die door een beweerde schending is of dreigt te worden gelaedeerd, zodra sprake is van de wilsuiting van de aanbestedende dienst die rechtsgevolgen kan hebben. De lidstaten mogen de mogelijkheid van beroep dan ook niet afhankelijk stellen van het formeel bereiken van een bepaald stadium in de betrokken aanbestedingsprocedure.

| 2) | Wanneer een aanbestedende dienst van plan is om met een vennootschap die juridisch van hem is onderscheiden, maar in het kapitaal waarvan hij met een of meer particuliere ondernemingen deelneemt, een overeenkomst onder bezwarende titel te sluiten met betrekking tot diensten die vallen binnen de materiële werkingssfeer van richtlijn 92/50, zoals gewijzigd bij richtlijn 97/52, moeten steeds de procedures voor het plaatsen van overheidsopdrachten worden toegepast waarin die richtlijn voorziet. |
| --- | --- |

2)

Wanneer een aanbestedende dienst van plan is om met een vennootschap die juridisch van hem is onderscheiden, maar in het kapitaal waarvan hij met een of meer particuliere ondernemingen deelneemt, een overeenkomst onder bezwarende titel te sluiten met betrekking tot diensten die vallen binnen de materiële werkingssfeer van richtlijn 92/50, zoals gewijzigd bij richtlijn 97/52, moeten steeds de procedures voor het plaatsen van overheidsopdrachten worden toegepast waarin die richtlijn voorziet.

---

(1)  PB C 101 van 26.4.2003.

---

| 5.3.2005 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 57/6 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 57/6

---

ARREST VAN HET HOF

(Zesde kamer)

van 13 januari 2005

in zaak C-38/03: Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Koninkrijk België (1)

(Niet-nakoming - Artikel 28 EG - Maatregelen van gelijke werking - Rolstoelen - Opname in vergoedingsregeling van sociale zekerheid)

(2005/C 57/11)

Procestaal: Frans

In zaak C-38/03, betreffende een beroep wegens niet-nakoming krachtens artikel 226 EG, ingesteld op 3 februari 2003, Commissie van de Europese Gemeenschappen (gemachtigden: L. Ström en F. Simonetti) tegen Koninkrijk België (gemachtigde: aanvankelijk A. Snoecx, vervolgens E. Dominkovits), ondersteund door Koninkrijk Spanje (gemachtigde: L. Fraguas Gadea), heeft het Hof (Zesde kamer), samengesteld als volgt: A. Borg Barthet, kamerpresident, J.-P. Puissochet en S. von Bahr (rapporteur), rechters; advocaat-generaal: M. Poiares Maduro; griffier: R. Grass, op 13 januari 2005 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:

| 1) | Door de technische eisen waaraan rolstoelen moeten voldoen om door het socialezekerheidsstelsel vergoed te kunnen worden, aldus vast te stellen dat rolstoelen die zijn voorzien van een EG-markering, maar die niet voldoen aan de eisen inzake inzonderheid de diameter van de voor- en achterwielen, de bekleding en het opvulsel van de zitting en de rugleuning, de afmetingen van de vlakke delen en kruisen, de hoofdsteunen en/of de voetsteunen en de beensteunen, niet voor vergoeding in aanmerking komen;






  — | door algemenere eisen vast te stellen waaraan de diverse rolstoelen van de marktdeelnemer moeten voldoen om voor vergoeding in aanmerking te komen, namelijk de bijzondere voorwaarden voor wagentjes zonder aandrijving, alsmede de bijzondere voorwaarden voor wagentjes met aandrijving, volgens welke deze wagentjes in een minimumaantal zitbreedtes beschikbaar moeten zijn; |
| --- | --- | --- |

1)

Door de technische eisen waaraan rolstoelen moeten voldoen om door het socialezekerheidsstelsel vergoed te kunnen worden, aldus vast te stellen dat rolstoelen die zijn voorzien van een EG-markering, maar die niet voldoen aan de eisen inzake inzonderheid de diameter van de voor- en achterwielen, de bekleding en het opvulsel van de zitting en de rugleuning, de afmetingen van de vlakke delen en kruisen, de hoofdsteunen en/of de voetsteunen en de beensteunen, niet voor vergoeding in aanmerking komen;

—

door algemenere eisen vast te stellen waaraan de diverse rolstoelen van de marktdeelnemer moeten voldoen om voor vergoeding in aanmerking te komen, namelijk de bijzondere voorwaarden voor wagentjes zonder aandrijving, alsmede de bijzondere voorwaarden voor wagentjes met aandrijving, volgens welke deze wagentjes in een minimumaantal zitbreedtes beschikbaar moeten zijn;

| — | door te starre regels vast te stellen voor de bijwerking van de lijst van toestellen waarvoor vergoeding wordt toegekend; |
| --- | --- |

—

door te starre regels vast te stellen voor de bijwerking van de lijst van toestellen waarvoor vergoeding wordt toegekend;

| — | is het Koninkrijk België de krachtens artikel 28 EG op hem rustende verplichtingen niet nagekomen. |
| --- | --- |

—

is het Koninkrijk België de krachtens artikel 28 EG op hem rustende verplichtingen niet nagekomen.

| 2) | Het Koninkrijk België wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Het Koninkrijk België wordt verwezen in de kosten.

| 3) | Het Koninkrijk Spanje draagt zijn eigen kosten. |
| --- | --- |

3)

Het Koninkrijk Spanje draagt zijn eigen kosten.

---

(1)  PB C 70 van 22.03.2003.

---

| 5.3.2005 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 57/7 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 57/7

---

ARREST VAN HET HOF

(Tweede kamer)

van 20 januari 2005

in zaak C-74/03 (verzoek van Østre Landsret om een prejudiciële beslissing): SmithKline Beecham plc tegen Lægemiddelstyrelsen (1)

(Geneesmiddelen - Vergunning voor het in de handel brengen - Verkorte procedure - In wezen gelijkwaardige producten - Werkzame stof in verschillende zoutvormen - Aanvullende documentatie)

(2005/C 57/12)

Procestaal: Deens

In zaak C-74/03, betreffende een verzoek om een prejudiciële beslissing krachtens artikel 234 EG, ingediend door Østre Landsret bij beslissing van 14 februari 2003, ingekomen bij het Hof op 19 februari 2003, in de procedure: SmithKline Beecham plc tegen Lægemiddelstyrelsen, in tegenwoordigheid van Synthon BV en Genthon BV, heeft het Hof (Tweede kamer), samengesteld als volgt: C. W. A. Timmermans, kamerpresident, C. Gulmann (rapporteur), J.-P. Puissochet, N. Colneric en J. N. Cunha Rodrigues, rechters; advocaat-generaal: F. G. Jacobs; griffier: M. Múgica Arzamendi, hoofdadministrateur, op 20 januari 2005 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:

| 1) | Artikel 4, derde alinea, punt 8, sub a, iii, van richtlijn 65/65/EEG van de Raad van 26 januari 1965 betreffende de aanpassing van de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen inzake geneesmiddelen, zoals gewijzigd bij de richtlijnen van de Raad 87/21/EEG van 22 december 1986, 89/341/EEG van 3 mei 1989 en 93/39/EEG van 14 juni 1993, moet aldus worden uitgelegd, dat het niet eraan in de weg staat dat de aanvraag van een vergunning voor het in de handel brengen van een geneesmiddel volgens de verkorte procedure van deze bepaling wordt behandeld, wanneer dit geneesmiddel hetzelfde therapeutisch werkzame deel als het referentiegeneesmiddel bevat, maar in verbinding met een ander zout. |
| --- | --- |

1)

Artikel 4, derde alinea, punt 8, sub a, iii, van richtlijn 65/65/EEG van de Raad van 26 januari 1965 betreffende de aanpassing van de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen inzake geneesmiddelen, zoals gewijzigd bij de richtlijnen van de Raad 87/21/EEG van 22 december 1986, 89/341/EEG van 3 mei 1989 en 93/39/EEG van 14 juni 1993, moet aldus worden uitgelegd, dat het niet eraan in de weg staat dat de aanvraag van een vergunning voor het in de handel brengen van een geneesmiddel volgens de verkorte procedure van deze bepaling wordt behandeld, wanneer dit geneesmiddel hetzelfde therapeutisch werkzame deel als het referentiegeneesmiddel bevat, maar in verbinding met een ander zout.

| 2) | Tot staving van een krachtens artikel 4, derde alinea, punt 8, sub a, iii, van richtlijn 65/65 ingediend verzoek, kan een aanvrager op eigen initiatief dan wel op verzoek van de bevoegde overheidsinstantie van een lidstaat, aanvullende documentatie in de vorm van bepaalde farmacologische, toxicologische of klinische proeven verstrekken ten bewijze dat zijn geneesmiddel in wezen gelijkwaardig is aan het referentiegeneesmiddel. |
| --- | --- |

2)

Tot staving van een krachtens artikel 4, derde alinea, punt 8, sub a, iii, van richtlijn 65/65 ingediend verzoek, kan een aanvrager op eigen initiatief dan wel op verzoek van de bevoegde overheidsinstantie van een lidstaat, aanvullende documentatie in de vorm van bepaalde farmacologische, toxicologische of klinische proeven verstrekken ten bewijze dat zijn geneesmiddel in wezen gelijkwaardig is aan het referentiegeneesmiddel.

---

(1)  PB C 101 van 26.4.2003.

---

| 5.3.2005 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 57/7 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 57/7

---

ARREST VAN HET HOF

(Tweede kamer)

van 13 januari 2005

in zaak C-117/03 (verzoek van de Consiglio di Stato om een prejudiciële beslissing): Società Italiana Dragaggi SpA e.a. tegen Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Regione Autonoma del Friuli Venezia Giulia (1)

(Richtlijn 92/43/EEG - Instandhouding van natuurlijke habitats - Wilde flora en fauna - Nationale lijst van gebieden die kunnen worden aangewezen als gebieden van communautair belang - Instandhoudingsmaatregelen)

(2005/C 57/13)

Procestaal: Italiaans

In zaak C-117/03, betreffende een verzoek om een prejudiciële beslissing krachtens artikel 234 EG, ingediend door de Consiglio di Stato (Italië) bij beslissing van 17 december 2002, ingekomen bij het Hof op 18 maart 2003, in de procedure Società Italiana Dragaggi SpA e.a. tegen Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Regione Autonoma del Friuli Venezia Giulia, heeft het Hof (Tweede kamer), samengesteld als volgt: C. W. A. Timmermans, kamerpresident, C. Gulmann (rapporteur), J.-P. Puissochet, N. Colneric en J. N. Cunha Rodrigues, rechters; advocaat-generaal: J. Kokott; griffier: M. Múgica Arzamendi, hoofdadministrateur, op 13 januari 2005 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:

Artikel 4, lid 5, van richtlijn 92/43/EEG van de Raad van 21 mei 1992 inzake de instandhouding van de natuurlijke habitats en de wilde flora en fauna, moet aldus worden uitgelegd dat de beschermingsmaatregelen van artikel 6, leden 2 tot en met 4, van deze richtlijn enkel moeten worden vastgesteld voor de gebieden die overeenkomstig artikel 4, lid 2, derde alinea, van de richtlijn opgenomen zijn in de door de Commissie van de Europese Gemeenschappen volgens de procedure van artikel 21 van de richtlijn vastgestelde lijst van gebieden van communautair belang.

De lidstaten zijn met betrekking tot de gebieden die kunnen worden aangewezen als gebieden van communautair belang, die voorkomen op de aan de Commissie toegezonden nationale lijsten, in het bijzonder met betrekking tot de gebieden met prioritaire typen natuurlijke habitats of prioritaire soorten, op grond van richtlijn 92/43 verplicht om beschermingsmaatregelen vast te stellen die het relevante ecologisch belang kunnen waarborgen dat deze gebieden op nationaal niveau toekomt ter verwezenlijking van de door de richtlijn beoogde instandhouding van de natuurlijke habitats en van de wilde flora en fauna.

---

(1)  PB C 146 van 21.6.2003.

---

| 5.3.2005 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 57/8 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 57/8

---

ARREST VAN HET HOF

(Tweede kamer)

van 20 januari 2005

in zaak C-245/03 (verzoek van de Raad van State om een prejudiciële beslissing): Merck, Sharp & Dohme BV tegen Belgische Staat (1)

(Richtlijn 89/105/EEG - Geneesmiddelen voor menselijk gebruik - Aanvraag tot opneming op positieve lijst - Aard van antwoordtermijn - Dwingend karakter - Consequenties van termijnoverschrijding)

(2005/C 57/14)

Procestaal: Frans

In zaak C-245/03, betreffende een verzoek om een prejudiciële beslissing krachtens artikel 234 EG, ingediend door de Raad van State (België) bij beslissing van 9 mei 2003, ingekomen bij het Hof op 10 juni 2003, in de procedure Merck, Sharp & Dohme BV tegen Belgische Staat, heeft het Hof (Tweede kamer), samengesteld als volgt: C. W. A. Timmermans, kamerpresident, R. Silva de Lapuerta (rapporteur), C. Gulmann, R. Schintgen en G. Arestis, rechters; advocaat-generaal: A. Tizzano; griffier: M. Múgica Arzamendi, hoofdadministrateur, op 20 januari 2005 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:

| 1) | De termijn van artikel 6, punt 1, eerste alinea, van richtlijn 89/105/EEG van de Raad van 21 december 1988 betreffende de doorzichtigheid van maatregelen ter regeling van de prijsstelling van geneesmiddelen voor menselijk gebruik en de opneming daarvan in de nationale stelsels van gezondheidszorg, is een dwingende termijn die de nationale autoriteiten niet mogen overschrijden. |
| --- | --- |

1)

De termijn van artikel 6, punt 1, eerste alinea, van richtlijn 89/105/EEG van de Raad van 21 december 1988 betreffende de doorzichtigheid van maatregelen ter regeling van de prijsstelling van geneesmiddelen voor menselijk gebruik en de opneming daarvan in de nationale stelsels van gezondheidszorg, is een dwingende termijn die de nationale autoriteiten niet mogen overschrijden.

| 2) | Artikel 6, punt 1, eerste alinea, van richtlijn 89/105 brengt geen automatische opneming van een geneesmiddel op de lijst van onder het stelsel van gezondheidszorg vallende geneesmiddelen mee ingeval de in dit artikel bepaalde termijn wordt overschreden. |
| --- | --- |

2)

Artikel 6, punt 1, eerste alinea, van richtlijn 89/105 brengt geen automatische opneming van een geneesmiddel op de lijst van onder het stelsel van gezondheidszorg vallende geneesmiddelen mee ingeval de in dit artikel bepaalde termijn wordt overschreden.

---

(1)  PB C 213 van 6.9.2003.

---

| 5.3.2005 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 57/8 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 57/8

---

ARREST VAN HET HOF

(Eerste kamer)

van 13 janauri 2005

in zaak C-254/03 P: Eduardo Vieira SA tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen (1)

(Hogere voorziening - Visserij - Visserijovereenkomst met Argentinië - Communautaire financiële bijstand - Vermindering)

(2005/C 57/15)

Procestaal: Spaans

In zaak C-254/03 P, betreffende een hogere voorziening krachtens artikel 56 van het Statuut van het Hof van Justitie, ingesteld op 13 juni 2003, Eduardo Vieira SA (advocaten: J.-R. García-Gallardo Gil-Fournier en D. Domínguez Pérez), andere partij in de procedure: Commissie van de Europese Gemeenschappen (gemachtigde: S. Pardo Quintillán, bijgestaan door J. Rivas-Andres en J. Gutiérrez Gisbert, advocaten), heeft het Hof (Eerste kamer), samengesteld als volgt: P. Jann, kamerpresident, N. Colneric (rapporteur), J. N. Cunha Rodrigues, M. Ilešič en E. Levits, rechters; advocaat-generaal: A. Tizzano; griffier: R. Grass, op 13 januari 2005 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:

| 1) | De hogere voorziening wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

De hogere voorziening wordt afgewezen.

| 2) | Eduardo Vieira SA wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Eduardo Vieira SA wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 184 van 2.8.2003.

---

| 5.3.2005 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 57/9 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 57/9

---

ARREST VAN HET HOF

(Tweede kamer)

van 20 januari 2005

in zaak C-296/03 (verzoek van de Raad van State om een prejudiciële beslissing): Glaxosmithkline SA tegen Belgische Staat (1)

(Richtlijn 89/105/EEG - Geneesmiddelen voor menselijk gebruik - Aanvraag tot opneming op positieve lijst - Aard van antwoordtermijn - Dwingend karakter - Consequenties van termijnoverschrijding in geval van vernietiging van afwijzingsbesluit)

(2005/C 57/16)

Procestaal: Frans

In zaak C-296/03, betreffende een verzoek om een prejudiciële beslissing krachtens artikel 234 EG, ingediend door de Raad van State (België) bij beslissing van 27 juni 2003, ingekomen bij het Hof op 8 juli 2003, in de procedure: Glaxosmithkline SA tegen Belgische Staat, heeft het Hof (Tweede kamer), samengesteld als volgt: C. W. A. Timmermans, kamerpresident, R. Silva de Lapuerta (rapporteur), C. Gulmann, P. Kūris en G. Arestis, rechters; advocaat-generaal: A. Tizzano; griffier: M. Múgica Arzamendi, hoofdadministrateur, op 20 januari 2005 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:

| 1) | De termijn van artikel 6, punt 1, eerste alinea, van richtlijn 89/105/EEG van de Raad van 21 december 1988 betreffende de doorzichtigheid van maatregelen ter regeling van de prijsstelling van geneesmiddelen voor menselijk gebruik en de opneming daarvan in de nationale stelsels van gezondheidszorg, is een dwingende termijn die de nationale autoriteiten niet mogen overschrijden. |
| --- | --- |

1)

De termijn van artikel 6, punt 1, eerste alinea, van richtlijn 89/105/EEG van de Raad van 21 december 1988 betreffende de doorzichtigheid van maatregelen ter regeling van de prijsstelling van geneesmiddelen voor menselijk gebruik en de opneming daarvan in de nationale stelsels van gezondheidszorg, is een dwingende termijn die de nationale autoriteiten niet mogen overschrijden.

| 2) | De lidstaten dienen te bepalen of overschrijding van de termijn van artikel 6, punt 1, eerste alinea, van richtlijn 89/105 niet in de weg staat aan de formele vaststelling van een nieuw besluit door de bevoegde autoriteiten wanneer het vorige besluit is vernietigd door de rechter, met dien verstande evenwel dat een nieuw besluit slechts kan worden genomen binnen een redelijke termijn, die hoe dan ook de termijn van dit artikel niet mag overschrijden. |
| --- | --- |

2)

De lidstaten dienen te bepalen of overschrijding van de termijn van artikel 6, punt 1, eerste alinea, van richtlijn 89/105 niet in de weg staat aan de formele vaststelling van een nieuw besluit door de bevoegde autoriteiten wanneer het vorige besluit is vernietigd door de rechter, met dien verstande evenwel dat een nieuw besluit slechts kan worden genomen binnen een redelijke termijn, die hoe dan ook de termijn van dit artikel niet mag overschrijden.

---

(1)  PB C 213 van 6.9.2003.

---

| 5.3.2005 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 57/9 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 57/9

---

ARREST VAN HET HOF

(Vierde kamer)

van 20 januari 2005

in zaak C-300/03 (verzoek van het Hessische Finanzgericht, Kassel, om een prejudiciële beslissing): Honeywell Aerospace GmbH tegen Hauptzollamt Gießen (1)

(Communautair douanevervoer - Ontstaan van douaneschuld naar aanleiding van overtreding of onregelmatigheid - Gevolg van niet-kennisgeving aan aangever van termijn om bewijs van plaats van overtreding of onregelmatigheid te leveren)

(2005/C 57/17)

Procestaal: Duits

In zaak C-300/03, betreffende een verzoek om een prejudiciële beslissing krachtens artikel 234 EG, ingediend door het Hessische Finanzgericht, Kassel (Duitsland), bij beslissing van 25 april 2003, ingekomen bij het Hof op 11 juli 2003, in de procedure Honeywell Aerospace GmbH tegen Hauptzollamt Gießen, heeft het Hof (Vierde kamer), samengesteld als volgt: K. Lenaerts, kamerpresident, J. N. Cunha Rodrigues (rapporteur) en K. Schiemann, rechters; advocaat-generaal: D. Ruiz-Jarabo Colomer; griffier: R. Grass, op 20 januari 2005 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:

Artikel 203, lid 1, van verordening (EEG) nr. 2913/92 van de Raad van 12 oktober 1992 tot vaststelling van het communautair douanewetboek, juncto artikel 379 van verordening (EEG) nr. 2454/93 van de Commissie van 2 juli 1993 houdende vaststelling van enkele bepalingen ter uitvoering van verordening nr. 2913/92, moeten aldus worden uitgelegd dat een douaneschuld is ontstaan wanneer een onder de regeling extern douanevervoer geplaatste zending niet bij het douanekantoor van bestemming is aangebracht, maar dat de lidstaat waaronder het kantoor van vertrek ressorteert, de schuld slechts kan innen wanneer hij de aangever heeft meegedeeld dat hij over een termijn van drie maanden beschikt om het gevraagde bewijs te leveren, en dat bewijs niet binnen deze termijn is geleverd.

---

(1)  PB C 226 van 20.9.2003.

---

| 5.3.2005 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 57/10 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 57/10

---

ARREST VAN HET HOF

(Tweede kamer)

van 20 januari 2005

in zaak C-306/03 (verzoek van de Juzgado de lo Social no 3 de Orense om een prejudiciële beslissing): Cristalina Salgado Alonso tegen Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS) (1)

(Sociale zekerheid van migrerende werknemers - Artikelen 12 EG, 39 EG en 42 EG - Artikelen 45 en 48, lid 1, van verordening (EEG) nr. 1408/71 - Ouderdom en overlijden - Werkloosheid - Minimumtijdvakken van verzekering - Tijdvakken van verzekering die in aanmerking worden genomen voor berekening van bedrag van uitkeringen, maar niet voor ontstaan van recht op deze uitkeringen - Tijdvakken van werkloosheid - Samentelling)

(2005/C 57/18)

Procestaal: Spaans

In zaak C-306/03, betreffende een verzoek om een prejudiciële beslissing krachtens artikel 234 EG, ingediend door de Juzgado de lo Social no 3 de Orense (Spanje) bij beslissing van 24 juni 2003, ingekomen bij het Hof op 16 juli 2003, in de procedure: Cristalina Salgado Alonso tegen Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS), heeft het Hof (Tweede kamer), samengesteld als volgt: C. W. A. Timmermans, kamerpresident, R. Silva de Lapuerta, R. Schintgen (rapporteur), P. Kūris en G. Arestis, rechters, advocaat-generaal: J. Kokott, griffier: M. Múgica Arzamendi, hoofdadministrateur, op 20 januari 2005 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:

De artikelen 39 EG en 42 EG, alsmede artikel 45 van verordening (EEG) nr. 1408/71 van de Raad van 14 juni 1971 betreffende de toepassing van de socialezekerheidsregelingen op werknemers en zelfstandigen, alsmede op hun gezinsleden, die zich binnen de Gemeenschap verplaatsen, zoals gewijzigd en bijgewerkt bij verordening (EG) nr. 118/97 van de Raad van 2 december 1996, zoals gewijzigd bij verordening (EG) nr. 1606/98 van de Raad van 29 juni 1998, moeten aldus worden uitgelegd dat zij zich niet verzetten tegen een nationale regel zoals die welke is vervat in de achtentwintigste aanvullende bepaling van de algemene wet inzake de sociale zekerheid, volgens welke de bevoegde autoriteiten van een lidstaat voor het ontstaan van het recht op een rustpensioen onder het nationale stelsel geen rekening mogen houden met bepaalde verzekeringstijdvakken die op het grondgebied van deze staat zijn vervuld door een werkloze werknemer en tijdens welke het beheersorgaan van de werkloosheidsverzekering premies of bijdragen heeft betaald aan het stelsel van de ouderdomsverzekering, met dien verstande dat dergelijke tijdvakken alleen in aanmerking worden genomen voor de berekening van het pensioenbedrag.

---

(1)  PB C 226 van 20.9.2003.

---

| 5.3.2005 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 57/10 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 57/10

---

ARREST VAN HET HOF

(Vijfde kamer)

van 16 december 2004

in zaak C-313/03: Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Italiaanse Republiek (1)

(Niet-nakoming - Richtlijn 1999/63/EG - Niet-omzetting binnen gestelde termijn - Verzuim om uitvoeringsmaatregelen mee te delen)

(2005/C 57/19)

Procestaal: Italiaans

In zaak C-313/03, betreffende een beroep wegens niet-nakoming krachtens artikel 226 EG, ingediend op 23 juli 2003, Commissie van de Europese Gemeenschappen (gemachtigde: M.-J. Jonczy) tegen Italiaanse Republiek (gemachtigde: I. M. Braguglia, bijgestaan door A. Cingolo), heeft het Hof (Vijfde kamer), samengesteld als volgt: R. Silva de Lapuerta, kamerpresident, R. Schintgen (rapporteur) en J. Makarczyk, rechters; advocaat-generaal: C. Stix-Hackl, griffier: R. Grass, op 16 december 2004 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:

| 1) | Door niet de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die nodig zijn om uitvoering te geven aan richtlijn 1999/63/EG van de Raad van 21 juni 1999 inzake de overeenkomst betreffende de organisatie van de arbeidstijd van zeevarenden, gesloten door de Associatie van reders van de Europese Gemeenschap (ESCA) en de Federatie van de bonden voor het vervoerspersoneel in de Europese Unie (FST), alsmede aan de daarbij gevoegde Europese overeenkomst van 30 september 1998 betreffende de organisatie van de arbeidstijd van zeevarenden, althans die bepalingen niet ter kennis te brengen van de Commissie van de Europese Gemeenschappen, heeft de Italiaanse Republiek niet voldaan aan de krachtens artikel 3, lid 1, van deze richtlijn op haar rustende verplichtingen. |
| --- | --- |

1)

Door niet de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die nodig zijn om uitvoering te geven aan richtlijn 1999/63/EG van de Raad van 21 juni 1999 inzake de overeenkomst betreffende de organisatie van de arbeidstijd van zeevarenden, gesloten door de Associatie van reders van de Europese Gemeenschap (ESCA) en de Federatie van de bonden voor het vervoerspersoneel in de Europese Unie (FST), alsmede aan de daarbij gevoegde Europese overeenkomst van 30 september 1998 betreffende de organisatie van de arbeidstijd van zeevarenden, althans die bepalingen niet ter kennis te brengen van de Commissie van de Europese Gemeenschappen, heeft de Italiaanse Republiek niet voldaan aan de krachtens artikel 3, lid 1, van deze richtlijn op haar rustende verplichtingen.

| 2) | De Italiaanse Republiek wordt in de kosten verwezen. |
| --- | --- |

2)

De Italiaanse Republiek wordt in de kosten verwezen.

---

(1)  PB C 226 van 20.09.2003.

---

| 5.3.2005 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 57/11 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 57/11

---

ARREST VAN HET HOF

(Eerste kamer)

van 13 januari 2005

in zaak C-356/03 (verzoek van het Bundesgerichtshof om een prejudiciële beslissing): Elisabeth Mayer tegen Versorgungsanstalt des Bundes und der Länder (1)

(Gelijke behandeling van mannen en vrouwen - Zwangerschapsverlof - Verwerving van pensioenrechten)

(2005/C 57/20)

Procestaal: Duits

In zaak C-356/03, betreffende een verzoek om een prejudiciële beslissing krachtens artikel 234 EG, ingediend door het Bundesgerichtshof (Duitsland), bij beslissing van 9 juli 2003, ingekomen bij het Hof op 18 augustus 2003, in de procedure Elisabeth Mayer tegen Versorgungsanstalt des Bundes und der Länder, heeft het Hof (Eerste kamer), samengesteld als volgt: P. Jann, kamerpresident, N. Colneric, J. N. Cunha Rodrigues (rapporteur), K. Schiemann en E. Juhász, rechters; advocaat-generaal: D. Ruiz-Jarabo Colomer, griffier: R. Grass, op 13 januari 2005 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:

Artikel 6, lid 1, sub g, van richtlijn 86/378/EEG van de Raad van 24 juli 1986 betreffende de tenuitvoerlegging van het beginsel van gelijke behandeling van mannen en vrouwen in ondernemings- en sectoriële regelingen inzake sociale zekerheid, zoals gewijzigd bij richtlijn 96/97/EG van de Raad van 20 december 1996, moet aldus worden uitgelegd dat het in de weg staat aan nationale voorschriften krachtens welke een werkneemster gedurende haar wettelijke zwangerschapsverlof dat gedeeltelijk door de werkgever wordt uitbetaald, geen rechten verwerft op een pensioenrente die deel uitmaakt van een aanvullende pensioenregeling, omdat aan de verwerving van deze rechten de voorwaarde is verbonden dat de werkneemster gedurende het zwangerschapsverlof belastbaar loon ontvangt.

---

(1)  PB C 264 van 01.11.2003.

---

| 5.3.2005 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 57/11 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 57/11

---

ARREST VAN HET HOF

(Eerste kamer)

van 20 januari 2005

in zaak C-412/03 (een verzoek van Regeringsrätten om een prejudiciële beslissing): Hotel Scandic Gåsabäck AB tegen Riksskatteverket (1)

(Zesde BTW-richtlijn - Artikelen 2, 5, lid 6, en 6, lid 2 - Verstrekking van maaltijden in bedrijfskantine tegen lagere prijs dan kostprijs - Maatstaf van heffing)

(2005/C 57/21)

Procestaal: Zweeds

In zaak C-412/03, betreffende een verzoek om een prejudiciële beslissing krachtens artikel 234 EG, ingediend door Regeringsrätten (Zweden) bij beslissing van 29 september 2003, ingekomen bij het Hof op 3 oktober 2003, in de procedure Hotel Scandic Gåsabäck AB tegen Riksskatteverket, heeft het Hof (Eerste kamer), samengesteld als volgt: P. Jann, kamerpresident, K. Lenaerts (rapporteur), J. N. Cunha Rodrigues, E. Juhász en M. Ilešič, rechters; advocaat-generaal: D. Ruiz-Jarabo Colomer; griffier: K. Sztranc, administrateur, op 20 januari 2005 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:

De artikelen 2, 5, lid 6, en 6, lid 2, sub b, van de Zesde richtlijn (77/388/EEG) van de Raad van 17 mei 1977 betreffende de harmonisatie van de wetgevingen der lidstaten inzake omzetbelasting – Gemeenschappelijk stelsel van belasting over de toegevoegde waarde: uniforme grondslag, moeten aldus worden uitgelegd dat zij zich verzetten tegen een nationale regeling die handelingen waarvoor een werkelijke tegenprestatie wordt betaald, als een onttrekking van een goed of een verrichting van een dienst voor privé-doeleinden beschouwt, ook indien deze tegenprestatie lager is dan de kostprijs van het geleverde goed of de dienst.

---

(1)  PB C 289 van 29.11.2003.

---

| 5.3.2005 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 57/12 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 57/12

---

ARREST VAN HET HOF

(Vijfde kamer)

van 13 januari 2005

in zaak C-32/04: Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Franse Republiek (1)

(Niet-nakoming - Richtlijn 2001/58/EG - Niet-omzetting binnen gestelde termijn)

(2005/C 57/22)

Procestaal: Frans

In zaak C-32/04, betreffende een beroep wegens niet-nakoming krachtens artikel 226 EG, ingesteld op 29 januari 2004, Commissie van de Europese Gemeenschappen (gemachtigden: U. Wölker en F. Simonetti) tegen Franse Republiek (gemachtigden: G. de Bergues en C. Mercier), heeft het Hof (Vijfde kamer), samengesteld als volgt: R. Silva de Lapuerta, kamerpresident, R. Schintgen en J. Klučka (rapporteur), rechters; advocaat-generaal: D. Ruiz-Jarabo Colomer; griffier: R. Grass, op 13 januari 2005 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:

| 1) | Door niet de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen welke noodzakelijk zijn om te voldoen aan richtlijn 2001/58/EG van de Commissie van 27 juli 2001 tot tweede wijziging van richtlijn 91/155/EEG houdende beschrijving en vaststelling van de wijze van uitvoering van het systeem voor specifieke informatie inzake gevaarlijke preparaten krachtens artikel 14 van richtlijn 1999/45/EG van het Europees Parlement en de Raad en inzake gevaarlijke stoffen krachtens artikel 27 van richtlijn 67/548/EEG van de Raad (veiligheidsinformatiebladen), is de Franse Republiek de krachtens deze richtlijn op haar rustende verplichtingen niet nagekomen. |
| --- | --- |

1)

Door niet de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen welke noodzakelijk zijn om te voldoen aan richtlijn 2001/58/EG van de Commissie van 27 juli 2001 tot tweede wijziging van richtlijn 91/155/EEG houdende beschrijving en vaststelling van de wijze van uitvoering van het systeem voor specifieke informatie inzake gevaarlijke preparaten krachtens artikel 14 van richtlijn 1999/45/EG van het Europees Parlement en de Raad en inzake gevaarlijke stoffen krachtens artikel 27 van richtlijn 67/548/EEG van de Raad (veiligheidsinformatiebladen), is de Franse Republiek de krachtens deze richtlijn op haar rustende verplichtingen niet nagekomen.

| 2) | De Franse Republiek wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

De Franse Republiek wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 71 van 20.03.2004.

---

| 5.3.2005 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 57/12 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 57/12

---

ARREST VAN HET HOF

(Vierde kamer)

van 13 januari 2005

in zaak C-61/04: Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Helleense Republiek (1)

(Niet-nakoming - Richtlijn 2000/76/EG - Verbranding van afval - Niet-omzetting)

(2005/C 57/23)

Procestaal: Grieks

In zaak C-61/04, betreffende een beroep wegens niet-nakoming krachtens artikel 226 EG, ingesteld op 12 februari 2004, Commissie van de Europese Gemeenschappen (gemachtigde: M. Konstantinidis) tegen Helleense Republiek (gemachtigde: N. Dafniou), heeft het Hof (Vierde kamer), samengesteld als volgt: K. Lenaerts, kamerpresident, N. Colneric en E. Levits (rapporteur), rechters; advocaat-generaal: F. G. Jacobs; griffier: R. Grass, op 13 januari 2005 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:

| 1) | Door niet de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die nodig zijn om te voldoen aan richtlijn 2000/76/EG van het Europees Parlement en de Raad van 4 december 2000 betreffende de verbranding van afval, is de Helleense Republiek de krachtens deze richtlijn op haar rustende verplichtingen niet nagekomen. |
| --- | --- |

1)

Door niet de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die nodig zijn om te voldoen aan richtlijn 2000/76/EG van het Europees Parlement en de Raad van 4 december 2000 betreffende de verbranding van afval, is de Helleense Republiek de krachtens deze richtlijn op haar rustende verplichtingen niet nagekomen.

| 2) | De Helleense Republiek wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

De Helleense Republiek wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 106 van 30.4.2004.

---

| 5.3.2005 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 57/13 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 57/13

---

ARREST VAN HET HOF

(Vierde kamer)

van 20 januari 2005

in zaak C-101/04 (verzoek van Arbeidsrechtbank te Gent om een prejudiciële beslissing): Roger Noteboom tegen Rijksdienst voor Pensioenen (1)

(Sociale zekerheid van migrerende werknemers - Verordening (EEG) nr. 1408/71 - Ouderdomsuitkeringen - Aan rechthebbende op rustpensioen toegekend vakantiegeld - Werkloze grensarbeider die rechthebbende onder pensioenstelsel wordt)

(2005/C 57/24)

Procestaal: Nederlands

In zaak C-101/04, betreffende een verzoek om een prejudiciële beslissing krachtens artikel 234 EG, ingediend door Arbeidsrechtbank te Gent (België) bij beslissing van 17 februari 2004, ingekomen bij het Hof op 26 februari 2004, in de procedure: Roger Noteboom tegen Rijksdienst voor Pensioenen, heeft het Hof (Vierde kamer), samengesteld als volgt: N. Colneric (rapporteur), waarnemend voor de president van de Vierde kamer, J. N. Cunha Rodrigues en E. Levits, rechters; advocaat-generaal: C. Stix-Hackl; griffier: R. Grass, op 20 januari 2005 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:

| 1) | Een uitkering als het vakantiegeld bedoeld in artikel 22 van Koninklijk Besluit nr. 50 van 24 oktober 1967 betreffende het rust en overlevingspensioen voor werknemers, zoals gewijzigd bij wet van 30 maart 1994, en in artikel 56 van het Koninklijk Besluit van 21 december 1967 tot vaststelling van het algemeen reglement betreffende het rust en overlevingspensioen voor werknemers, zoals gewijzigd bij koninklijk besluit van 27 januari 1998 en bij koninklijk besluit van 4 maart 2002, vormt een uitkering bij ouderdom in de zin van artikel 4, lid 1, sub c, van verordening (EEG) nr. 1408/71 van de Raad van 14 juni 1971 betreffende de toepassing van de socialezekerheidsregelingen op werknemers en zelfstandigen, alsmede op hun gezinsleden die zich binnen de Gemeenschap verplaatsen, zoals gewijzigd en bijgewerkt bij verordening (EG) nr. 118/97 van de Raad van 2 december 1996, zoals gewijzigd bij verordening (EG) nr. 1606/98 van de Raad van 29 juni 1998. |
| --- | --- |

1)

Een uitkering als het vakantiegeld bedoeld in artikel 22 van Koninklijk Besluit nr. 50 van 24 oktober 1967 betreffende het rust en overlevingspensioen voor werknemers, zoals gewijzigd bij wet van 30 maart 1994, en in artikel 56 van het Koninklijk Besluit van 21 december 1967 tot vaststelling van het algemeen reglement betreffende het rust en overlevingspensioen voor werknemers, zoals gewijzigd bij koninklijk besluit van 27 januari 1998 en bij koninklijk besluit van 4 maart 2002, vormt een uitkering bij ouderdom in de zin van artikel 4, lid 1, sub c, van verordening (EEG) nr. 1408/71 van de Raad van 14 juni 1971 betreffende de toepassing van de socialezekerheidsregelingen op werknemers en zelfstandigen, alsmede op hun gezinsleden die zich binnen de Gemeenschap verplaatsen, zoals gewijzigd en bijgewerkt bij verordening (EG) nr. 118/97 van de Raad van 2 december 1996, zoals gewijzigd bij verordening (EG) nr. 1606/98 van de Raad van 29 juni 1998.

| 2) | Artikel 45, lid 6, van verordening nr. 1408/71, zoals gewijzigd en bijgewerkt bij verordening nr. 118/97, zoals gewijzigd bij verordening nr. 1606/98, moet aldus worden uitgelegd dat het bevoegde orgaan van de lidstaat van de woonplaats met het oog op de toekenning van een uitkering als die welke in het hoofdgeding aan de orde is, een tijdvak van volledige werkloosheid tijdens hetwelk de voormalige werknemer uitkeringen heeft ontvangen volgens de bepalingen van artikel 71, lid 1, sub a-ii, van verordening nr. 1408/71 in aanmerking moet nemen, alsof de door dit orgaan toegepaste wettelijke regeling op deze werknemer tijdens zijn laatste beroepswerkzaamheden van toepassing was geweest. |
| --- | --- |

2)

Artikel 45, lid 6, van verordening nr. 1408/71, zoals gewijzigd en bijgewerkt bij verordening nr. 118/97, zoals gewijzigd bij verordening nr. 1606/98, moet aldus worden uitgelegd dat het bevoegde orgaan van de lidstaat van de woonplaats met het oog op de toekenning van een uitkering als die welke in het hoofdgeding aan de orde is, een tijdvak van volledige werkloosheid tijdens hetwelk de voormalige werknemer uitkeringen heeft ontvangen volgens de bepalingen van artikel 71, lid 1, sub a-ii, van verordening nr. 1408/71 in aanmerking moet nemen, alsof de door dit orgaan toegepaste wettelijke regeling op deze werknemer tijdens zijn laatste beroepswerkzaamheden van toepassing was geweest.

---

(1)  PB C 94 van 17.4.2004.

---

| 5.3.2005 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 57/13 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 57/13

---

ARREST VAN HET HOF

(Vijfde kamer)

van 20 januari 2005

in zaak C-198/04: Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Franse Republiek (1)

(Niet-nakoming - Richtlijnen 89/48/EEG en 92/51/EEG - Erkenning van diploma's - Gereglementeerde beroepen - Reisgids)

(2005/C 57/25)

Procestaal: Frans

In zaak C-198/04, betreffende een beroep wegens niet-nakoming krachtens artikel 226 EG, ingesteld op 4 mei 2004, Commissie van de Europese Gemeenschappen (gemachtigden: M. Patakia en H. Stovlbæk) tegen Franse Republiek (gemachtigden: G. de Bergues, C. Isidoro en O. Christmann), heeft het Hof (Vijfde kamer), samengesteld als volgt: R. Silva de Lapuerta, kamerpresident, J. Makarczyk en P. Kūris (rapporteur), rechters; advocaat-generaal: D. Ruiz-Jarabo Colomer; griffier: R. Grass, op 20 januari 2005 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:

| 1. | Door niet alle maatregelen te treffen die noodzakelijk zijn om uitvoering te geven aan richtlijn 89/48/EEG van de Raad van 21 december 1988 betreffende een algemeen stelsel van erkenning van hoger-onderwijsdiploma's waarmee beroepsopleidingen van ten minste drie jaar worden afgesloten, en door niet alle wettelijke en bestuursrechtelijke maatregelen te treffen die noodzakelijk zijn om aan richtlijn 92/51/EEG van de Raad van 18 juni 1992 betreffende een tweede algemeen stelsel van erkenning van beroepsopleidingen, ter aanvulling van richtlijn 89/48/EEG, uitvoering te geven met betrekking tot het beroep van reisgids, heeft de Franse Republiek niet voldaan aan de krachtens die richtlijnen op haar rustende verplichtingen. |
| --- | --- |

1.

Door niet alle maatregelen te treffen die noodzakelijk zijn om uitvoering te geven aan richtlijn 89/48/EEG van de Raad van 21 december 1988 betreffende een algemeen stelsel van erkenning van hoger-onderwijsdiploma's waarmee beroepsopleidingen van ten minste drie jaar worden afgesloten, en door niet alle wettelijke en bestuursrechtelijke maatregelen te treffen die noodzakelijk zijn om aan richtlijn 92/51/EEG van de Raad van 18 juni 1992 betreffende een tweede algemeen stelsel van erkenning van beroepsopleidingen, ter aanvulling van richtlijn 89/48/EEG, uitvoering te geven met betrekking tot het beroep van reisgids, heeft de Franse Republiek niet voldaan aan de krachtens die richtlijnen op haar rustende verplichtingen.

| 2. | De Franse Republiek wordt in de kosten verwezen. |
| --- | --- |

2.

De Franse Republiek wordt in de kosten verwezen.

---

(1)  PB C 168 van 26.6.2004.

---

| 5.3.2005 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 57/14 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 57/14

---

Verzoek van het Finanzgericht Düsseldorf van 29 november 2004 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Proxxon GmbH en Oberfinanzdirektion Köln

(Zaak C-500/04)

(2005/C 57/26)

Procestaal: Duits

Het Finanzgericht Düsseldorf heeft bij beschikking van 29 november 2004, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 2 december 2004, in het geding tussen Proxxon GmbH en Oberfinanzdirektion Köln, het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële beslissing over de navolgende vragen:

| 1. | Vallen afzonderlijk ingevoerde stiften en bladen voor schroevendraaiers met vierkantsaandrijving voor gleufschroeven, kruiskopschroeven, Torx (inbustorx), en inbusschroeven van de in de beslissing nader omschreven soort onder post 8204? |
| --- | --- |

1.

Vallen afzonderlijk ingevoerde stiften en bladen voor schroevendraaiers met vierkantsaandrijving voor gleufschroeven, kruiskopschroeven, Torx (inbustorx), en inbusschroeven van de in de beslissing nader omschreven soort onder post 8204?

| 2. | Vallen afzonderlijk ingevoerde delen van het in de beslissing nader omschreven vierkantsysteem, die bij gebruik niet rechtstreeks met het verbindingselement (moer, schroef) in aanraking komen, onder post 8204? |
| --- | --- |

2.

Vallen afzonderlijk ingevoerde delen van het in de beslissing nader omschreven vierkantsysteem, die bij gebruik niet rechtstreeks met het verbindingselement (moer, schroef) in aanraking komen, onder post 8204?

| 3. | Vallen afzonderlijk ingevoerde dynamometrische moersleutels van het vierkantsysteem, van de in de beslissing nader omschreven soort, onder post 8204? |
| --- | --- |

3.

Vallen afzonderlijk ingevoerde dynamometrische moersleutels van het vierkantsysteem, van de in de beslissing nader omschreven soort, onder post 8204?

---

| 5.3.2005 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 57/14 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 57/14

---

Verzoek van het Verwaltungsgericht Schwerin van 9 januari 2004 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Agrarproduktion Staebelow GmbH en Landrat des Landkreises Bad Doberan

(Zaak C-504/04)

(2005/C 57/27)

Procestaal: Duits

Het Verwaltungsgericht Schwerin heeft bij beschikking van 9 januari 2004, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 8 december 2004, in het geding tussen Agrarproduktion Staebelow GmbH en Landrat des Landkreises Bad Doberan, het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële beslissing over de navolgende vraag:

„Is artikel 13, lid 1, eerste alinea, sub c, juncto bijlage VII, punt 2, sub a, juncto punt 1, sub a, derde streepje, van verordening (EG) nr. 999/2001 van het Europees Parlement en de Raad van 22 mei 2001 (1) houdende vaststelling van voorschriften inzake preventie, bestrijding en uitroeiing van bepaalde overdraagbare spongiforme encefalopathieën, in de versie van artikel 3, punt 1, en bijlage II, van verordening (EG) nr. 1326/2001 (2) ongeldig, omdat dit voorschrift het evenredigheidsgebod schendt?”

---

(1)  PB L 147, blz. 1.

(2)  PB L 177, blz. 60.

---

| 5.3.2005 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 57/14 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 57/14

---

Verzoek van de Rechtbank van Eerste Aanleg te Gent, van 1 december 2004, om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Kerckhaert-Morres en de Belgische Staat

(Zaak C-513/04)

(2005/C 57/28)

Procestaal: Nederlands

De Rechtbank van Eerste Aanleg te Gent heeft, bij vonnis van 1 december 2004, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 15 december 2004, in het geding tussen Kerckhaert-Morres en de Belgische Staat, het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële beslissing over de navolgende vraag:

„Dient artikel 56, lid 1 EG-Verdrag (ten tijde van de litigieuze feiten: artikel 73B.1 EG-Verdrag) aldus te worden uitgelegd dat een beperking voortvloeiend uit een bepaling in de wetgeving op de inkomstenbelasting van een Lidstaat (i.c. België) waardoor zowel dividenden op aandelen van in die Lidstaat gevestigde vennootschappen als dividenden op aandelen van niet in die Lidstaat gevestigde vennootschappen in hoofde van de aandeelhouder worden onderworpen aan eenzelfde éénvormig tarief, doch waar ten aanzien van de dividenden op aandelen van niet in die Lidstaat gevestigde vennootschappen geen verrekening wordt aanvaard van de in die andere Lidstaat toegepaste bronheffing, verboden is ?”

---

| 5.3.2005 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 57/15 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 57/15

---

Verzoek van het Gerechtshof te Amsterdam, van 30 november 2004, om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Uroplasty B.V. en de Inspecteur van de Belastingdienst/Douane district Rotterdam

(Zaak C-514/04)

(2005/C 57/29)

Procestaal: Nederlands

Het Gerechtshof te Amsterdam heeft, bij arrest van 30 november 2004, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 15 december 2004, in het geding tussen Uroplasty B.V. en de Inspecteur van de Belastingdienst/Douane district Rotterdam, het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële beslissing over de navolgende vragen:

| 1. | a. | Dient post 9021 van het GDT zo te worden uitgelegd dat een product, bestaande uit steriele, witte vlokjes van polydimethylsiloxaan, speciaal ontwikkeld en enkel bestemd voor aanwending als medisch-chirurgisch implantaat, daaronder kan worden ingedeeld? |
| --- | --- | --- |

1.

a.

Dient post 9021 van het GDT zo te worden uitgelegd dat een product, bestaande uit steriele, witte vlokjes van polydimethylsiloxaan, speciaal ontwikkeld en enkel bestemd voor aanwending als medisch-chirurgisch implantaat, daaronder kan worden ingedeeld?

| b. | Zo ja, onder welke onderverdeling van post 9021 van het GDT dient dit product te worden begrepen? |
| --- | --- |

b.

Zo ja, onder welke onderverdeling van post 9021 van het GDT dient dit product te worden begrepen?

| 2. | Indien in casu post 9021 niet mogelijk is, komt het product dan in aanmerking voor indeling onder post 3926 van het GDT? |
| --- | --- |

2.

Indien in casu post 9021 niet mogelijk is, komt het product dan in aanmerking voor indeling onder post 3926 van het GDT?

| 3. | Zo neen, tot indeling onder welke andere post leidt dan de uitlegging van het GDT? |
| --- | --- |

3.

Zo neen, tot indeling onder welke andere post leidt dan de uitlegging van het GDT?

---

| 5.3.2005 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 57/15 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 57/15

---

Beroep, op 21 december 2004 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Helleense Republiek

(Zaak C-518/04)

(2005/C 57/30)

Procestaal: Grieks

Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is op 21 december 2004 beroep ingesteld tegen Helleense Republiek door Commissie van de Europese Gemeenschappen, vertegenwoordigd door haar juridisch adviseur M. van Beek en door M. Konstandinidi, lid van haar juridische dienst.

Verzoekster concludeert dat het den Hove behage:

| — | vast te stellen dat de Helleense Republiek, door niet de nodige maatregelen te treffen voor de instelling en toepassing van een doeltreffend systeem van strikte bescherming van de adder Vipera schweizeri op Milos, wat het vermijden van iedere opzettelijke verstoring van de betrokken soort, vooral tijdens de perioden van voortplanting, afhankelijkheid van de jongen en overwintering, alsook van iedere beschadiging of vernieling van de voortplantings- of rustplaatsen betreft, de verplichtingen niet is nagekomen die op haar rusten krachtens artikel 12, lid 1, sub b en d, van richtlijn 92/43/EEG inzake de instandhouding van de natuurlijke habitats en de wilde flora en fauna (1); |
| --- | --- |

—

vast te stellen dat de Helleense Republiek, door niet de nodige maatregelen te treffen voor de instelling en toepassing van een doeltreffend systeem van strikte bescherming van de adder Vipera schweizeri op Milos, wat het vermijden van iedere opzettelijke verstoring van de betrokken soort, vooral tijdens de perioden van voortplanting, afhankelijkheid van de jongen en overwintering, alsook van iedere beschadiging of vernieling van de voortplantings- of rustplaatsen betreft, de verplichtingen niet is nagekomen die op haar rusten krachtens artikel 12, lid 1, sub b en d, van richtlijn 92/43/EEG inzake de instandhouding van de natuurlijke habitats en de wilde flora en fauna (1);

| — | de Helleense Republiek in de kosten te verwijzen. |
| --- | --- |

—

de Helleense Republiek in de kosten te verwijzen.

Middelen en voornaamste argumenten

Richtlijn 92/43/EEG van de Raad van 21 mei 1992 inzake de instandhouding van de natuurlijke habitats en de wilde flora en fauna, heeft tot doel, bij te dragen tot het waarborgen van de biologische diversiteit door het instandhouden van de natuurlijke habitats en de wilde flora en fauna op het Europese grondgebied van de lidstaten waarop het Verdrag van toepassing is.

Het beroep van de Commissie betreft het verzuim van de Griekse regering om een systeem van strikte bescherming van de reptielsoort Vipera schweizeri (adder) op het eiland Milos in te stellen en toe te passen.

De Commissie verzoekt het Hof, vast te stellen dat de Helleense Republiek, door niet de nodige maatregelen te treffen voor de instelling en toepassing van een doeltreffend systeem van strikte bescherming van de adder Vipera schweizeri op Milos, wat het vermijden van iedere opzettelijke verstoring van de betrokken soort, vooral tijdens de perioden van voortplanting, afhankelijkheid van de jongen en overwintering, alsook van iedere beschadiging of vernieling van de voortplantings- of rustplaatsen betreft, de verplichtingen niet is nagekomen die op haar rusten krachtens artikel 12, lid 1, sub b en d, van richtlijn 92/43/EEG inzake de instandhouding van de natuurlijke habitats en de wilde flora en fauna.

---

(1)  PB L 206 van 22.7.1992, blz. 7.

---

| 5.3.2005 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 57/16 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 57/16

---

Hogere voorziening, op 22 december 2004 ingesteld door D. Meca-Medina en I. Macjen tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Vierde kamer) van 30 september 2004 in zaak T-313/02, D. Meca-Medina en I. Macjen tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen, ondersteund door de Republiek Finland

(Zaak C-519/04 P)

(2005/C 57/31)

Procestaal: Frans

Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is op 22 december 2004 (fax 20.12.2004) hogere voorziening ingesteld door D. Meca-Medina en I. Macjen, vertegenwoordigd door J.-L. Dupont en M.-A. Lucas, avocats, tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Vierde kamer) van 30 september 2004 in zaak T-313/02, D. Meca-Medina en I. Macjen tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen, ondersteund door de Republiek Finland.

Rekwiranten concluderen dat het het Hof behage:

| — | het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 30 september 2004 in zaak T-313/02, waartegen de hogere voorziening is ingesteld, te vernietigen; |
| --- | --- |

—

het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 30 september 2004 in zaak T-313/02, waartegen de hogere voorziening is ingesteld, te vernietigen;

| — | de door rekwiranten voor het Gerecht van eerste aanleg geformuleerde conclusies toe te wijzen; |
| --- | --- |

—

de door rekwiranten voor het Gerecht van eerste aanleg geformuleerde conclusies toe te wijzen;

| — | de Commissie te verwijzen in de kosten van de twee instanties. |
| --- | --- |

—

de Commissie te verwijzen in de kosten van de twee instanties.

Middelen en voornaamste argumenten

Het arrest van het Gerecht van eerste aanleg druist in tegen de artikelen 49, 81 en 82 EG-Verdrag, zoals uitgelegd door het Hof van Justitie.

In de eerste plaats heeft het Gerecht ten onrechte aangenomen dat deze bepalingen enkel van toepassing zijn op het gebied van de sport uitgevaardigde regels betreffende het economische aspect van de sport, met uitsluiting van zuiver sportieve regels. Het Hof heeft zuiver sportieve regelgeving niet algemeen van de werkingssfeer van de verdragsbepalingen uitgesloten, maar heeft deze uitsluiting beperkt tot de regels rond de samenstelling en de vorming van nationale ploegen.

Het Gerecht heeft eveneens ten onrechte aangenomen dat de antidopingregelgeving berust op zuiver sportieve overwegingen, terwijl het heeft erkend dat deze regelgeving een economische doelstelling kan nastreven. Hierdoor waren de feitelijke bevindingen van het Gerecht materieel onjuist, was zijn, overigens ontoereikende, motivering tegenstrijdig en was de juridische kwalificatie van de feiten onjuist.

Door te oordelen dat de litigieuze regelgeving buiten de werkingssfeer van de artikelen 81 en 82 van het EG-Verdrag valt, heeft het Gerecht bovendien deze artikelen geschonden.

Ten slotte heeft het Gerecht de procedureregels en meer bepaald het recht van verweer geschonden, door te verklaren dat de door de Commissie in haar beschikking tot afwijzing van de klacht gemaakte analyse zeer subsidiair is, terwijl uit deze beschikking blijkt dat de Commissie had geoordeeld dat deze regelgeving wel degelijk binnen de werkingssfeer van de bepalingen van het EG-Verdrag viel. Hierdoor heeft het Gerecht het recht van verweer van rekwiranten, die hun standpunt over dit vraagstuk niet hebben kunnen kenbaar maken, geschonden.

---

| 5.3.2005 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 57/17 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 57/17

---

Verzoek van de Korkein hallinto-oikeus van 20 december 2004 om een prejudiciële beslissing in het geding ingeleid door Pirkko Marjatta Turpeinen

(Zaak C-520/04)

(2005/C 57/32)

Procestaal: Fins

De Korkein hallinto-oikeus heeft bij beschikking van 20 december 2004, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 22 december 2004, in het geding ingeleid door Pirkko Marjatta Turpeinen, het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële beslissing over de navolgende vragen:

| 1. | Moeten artikel 18 van het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap, betreffende het recht van iedere burger van de Unie om vrij op het grondgebied van de lidstaten te reizen en te verblijven, en 39 van dit verdrag, betreffende de waarborging van het vrije verkeer van werknemers, aldus worden uitgelegd dat die artikelen, of een ervan, in de weg staan aan een nationale wettelijke regeling volgens welke de bronbelasting op het uit een lidstaat afkomstige, op een publiekrechtelijke dienstbetrekking gebaseerde belastbare pensioen van een niet-ingezetene die beperkt belastingplichtig is in die lidstaat, meer bedraagt dan de belasting die van die belastingplichtige zou worden geheven indien hij in die lidstaat woonachtig en aldaar derhalve onbeperkt belastingplichtig zou zijn? |
| --- | --- |

1.

Moeten artikel 18 van het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap, betreffende het recht van iedere burger van de Unie om vrij op het grondgebied van de lidstaten te reizen en te verblijven, en 39 van dit verdrag, betreffende de waarborging van het vrije verkeer van werknemers, aldus worden uitgelegd dat die artikelen, of een ervan, in de weg staan aan een nationale wettelijke regeling volgens welke de bronbelasting op het uit een lidstaat afkomstige, op een publiekrechtelijke dienstbetrekking gebaseerde belastbare pensioen van een niet-ingezetene die beperkt belastingplichtig is in die lidstaat, meer bedraagt dan de belasting die van die belastingplichtige zou worden geheven indien hij in die lidstaat woonachtig en aldaar derhalve onbeperkt belastingplichtig zou zijn?

| 2. | Moet richtlijn 90/365/EG (1) van de Raad betreffende het verblijfsrecht van werknemers en zelfstandigen die hun beroepswerkzaamheid hebben beëindigd, aldus worden uitgelegd dat zij in de weg staat aan een nationale wettelijke regeling zoals die welke in vraag 1 is omschreven? |
| --- | --- |

2.

Moet richtlijn 90/365/EG (1) van de Raad betreffende het verblijfsrecht van werknemers en zelfstandigen die hun beroepswerkzaamheid hebben beëindigd, aldus worden uitgelegd dat zij in de weg staat aan een nationale wettelijke regeling zoals die welke in vraag 1 is omschreven?

---

(1)  van de Raad van 28 juni 1990, PB L 180 van 13.7.1990, blz. 28.

---

| 5.3.2005 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 57/17 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 57/17

---

Beroep, op 23 december 2004 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Koninkrijk België

(Zaak C-522/04)

(2005/C 57/33)

Procestaal: Engels

Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is op 23 december 2004 beroep ingesteld tegen het Koninkrijk België door de Commissie van de Europese Gemeenschappen, vertegenwoordigd door R. Lyal en D. Triantafyllou als gemachtigden, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg.

De Commissie van de Europese Gemeenschappen concludeert dat het het Hof behage vast te stellen dat:

| — | door voor de aftrekbaarheid van de werkgeversbijdragen voor aanvullende verzekering tegen ouderdom en vroegtijdige dood de in artikel 59 van het WIB '92 (Wetboek van de inkomstenbelastingen 1992) neergelegde voorwaarde te stellen dat die bijdragen worden gestort aan een in België gevestigde verzekeringsonderneming of instelling voor sociale voorzieningen; |
| --- | --- |

—

door voor de aftrekbaarheid van de werkgeversbijdragen voor aanvullende verzekering tegen ouderdom en vroegtijdige dood de in artikel 59 van het WIB '92 (Wetboek van de inkomstenbelastingen 1992) neergelegde voorwaarde te stellen dat die bijdragen worden gestort aan een in België gevestigde verzekeringsonderneming of instelling voor sociale voorzieningen;

| — | door voor de belastingvermindering wegens langetermijnsparen, die wordt verleend op grond van de artikelen 145.1 en 145.3 van het WIB '92 voor persoonlijke bijdragen voor aanvullende verzekering tegen ouderdom en vroegtijdige dood, die door de werkgever op de bezoldigingen zijn ingehouden, als voorwaarde te stellen dat die bijdragen worden gestort aan een in België gevestigde verzekeringsonderneming of instelling voor sociale voorzieningen; |
| --- | --- |

—

door voor de belastingvermindering wegens langetermijnsparen, die wordt verleend op grond van de artikelen 145.1 en 145.3 van het WIB '92 voor persoonlijke bijdragen voor aanvullende verzekering tegen ouderdom en vroegtijdige dood, die door de werkgever op de bezoldigingen zijn ingehouden, als voorwaarde te stellen dat die bijdragen worden gestort aan een in België gevestigde verzekeringsonderneming of instelling voor sociale voorzieningen;

| — | door in artikel 364 bis van het WIB '92 te bepalen dat, wanneer de in artikel 34 van het WIB '92 vermelde kapitalen, afkoopwaarden en spaartegoeden worden betaald of toegekend aan een belastingplichtige die zijn woonplaats of de zetel van zijn fortuin vooraf naar het buitenland heeft overgebracht, de betaling of toekenning wordt geacht daags voor de overbrengst te hebben plaatsgehad, en door in de tweede volzin van datzelfde artikel met een toekenning gelijk te stellen: elke overdracht als vermeld in artikel 34, § 2, 3o, zodat elke verzekeraar ingevolge artikel 270 van het WIB '92 verplicht is om een bedrijfsvoorheffing in te houden op de kapitalen en afkoopwaarden die worden betaald aan een niet-ingezetene die op enig tijdstip fiscaal ingezetene van België is geweest en voorzover laatstgenoemde kapitalen en afkoopwaarden geheel of gedeeltelijk zijn opgebouwd in de periode waarin de belanghebbende fiscaal ingezetene van België is geweest, ook indien de door België gesloten bilaterale belastingovereenkomsten het recht om dergelijke inkomsten te belasten, aan de andere overeenkomstsluitende staat toekennen; |
| --- | --- |

—

door in artikel 364 bis van het WIB '92 te bepalen dat, wanneer de in artikel 34 van het WIB '92 vermelde kapitalen, afkoopwaarden en spaartegoeden worden betaald of toegekend aan een belastingplichtige die zijn woonplaats of de zetel van zijn fortuin vooraf naar het buitenland heeft overgebracht, de betaling of toekenning wordt geacht daags voor de overbrengst te hebben plaatsgehad, en door in de tweede volzin van datzelfde artikel met een toekenning gelijk te stellen: elke overdracht als vermeld in artikel 34, § 2, 3o, zodat elke verzekeraar ingevolge artikel 270 van het WIB '92 verplicht is om een bedrijfsvoorheffing in te houden op de kapitalen en afkoopwaarden die worden betaald aan een niet-ingezetene die op enig tijdstip fiscaal ingezetene van België is geweest en voorzover laatstgenoemde kapitalen en afkoopwaarden geheel of gedeeltelijk zijn opgebouwd in de periode waarin de belanghebbende fiscaal ingezetene van België is geweest, ook indien de door België gesloten bilaterale belastingovereenkomsten het recht om dergelijke inkomsten te belasten, aan de andere overeenkomstsluitende staat toekennen;

| — | door ingevolge artikel 364 ter van het WIB '92 belasting te heffen over de overdracht van kapitalen of afkoopwaarden die gevormd zijn door werkgeversbijdragen of door persoonlijke bijdragen voor aanvullende verzekering tegen ouderdom, door het pensioenfonds of de verzekeringsonderneming waarbij ze zijn gevestigd, ten bate van de begunstigde of van zijn rechtverkrijgenden naar een ander pensioenfonds of verzekeringsonderneming, gevestigd buiten België, terwijl een dergelijke overdracht geen belastbare handeling is indien de kapitalen en afkoopwaarden worden overgedragen aan een in België gevestigd ander pensioenfonds of verzekeringsorgaan; |
| --- | --- |

—

door ingevolge artikel 364 ter van het WIB '92 belasting te heffen over de overdracht van kapitalen of afkoopwaarden die gevormd zijn door werkgeversbijdragen of door persoonlijke bijdragen voor aanvullende verzekering tegen ouderdom, door het pensioenfonds of de verzekeringsonderneming waarbij ze zijn gevestigd, ten bate van de begunstigde of van zijn rechtverkrijgenden naar een ander pensioenfonds of verzekeringsonderneming, gevestigd buiten België, terwijl een dergelijke overdracht geen belastbare handeling is indien de kapitalen en afkoopwaarden worden overgedragen aan een in België gevestigd ander pensioenfonds of verzekeringsorgaan;

| — | door op basis van artikel 224. 2.bis van de Algemene Verordening op de met het zegel gelijkgestelde taksen, van buitenlandse verzekeraars die in België niet enigerlei zetel van verrichtingen hebben, te eisen dat zij, alvorens hun diensten in België te verlenen een in België verblijvende aansprakelijke vertegenwoordiger doen aannemen, die zich persoonlijk, schriftelijk, jegens de Staat verbindt tot betaling van de jaarlijkse taks op de verzekeringscontracten, de interesten en de boeten die verschuldigd zouden zijn uit hoofde van de contracten betreffende in België gelegen risico's. |
| --- | --- |

—

door op basis van artikel 224. 2.bis van de Algemene Verordening op de met het zegel gelijkgestelde taksen, van buitenlandse verzekeraars die in België niet enigerlei zetel van verrichtingen hebben, te eisen dat zij, alvorens hun diensten in België te verlenen een in België verblijvende aansprakelijke vertegenwoordiger doen aannemen, die zich persoonlijk, schriftelijk, jegens de Staat verbindt tot betaling van de jaarlijkse taks op de verzekeringscontracten, de interesten en de boeten die verschuldigd zouden zijn uit hoofde van de contracten betreffende in België gelegen risico's.

| — | het Koninkrijk België de verplichtingen niet is nagekomen die op hem rusten krachtens de artikelen 18, 39, 43, 49 en 56 EG-Verdrag, de artikelen 28, 31, 36 en 40 EER-overeenkomst, en de artikelen 4 en 11, lid 2, van richtlijn 92/96/EEG van 10 november 1992 (1) – na de omwerking de artikelen 5, lid 1 en 53, lid 2, van richtlijn 2002/83/EG van 5 november 2002. (2) |
| --- | --- |

—

het Koninkrijk België de verplichtingen niet is nagekomen die op hem rusten krachtens de artikelen 18, 39, 43, 49 en 56 EG-Verdrag, de artikelen 28, 31, 36 en 40 EER-overeenkomst, en de artikelen 4 en 11, lid 2, van richtlijn 92/96/EEG van 10 november 1992 (1) – na de omwerking de artikelen 5, lid 1 en 53, lid 2, van richtlijn 2002/83/EG van 5 november 2002. (2)

Middelen en voornaamste argumenten

De Belgische fiscale wetgeving inzake beroepspensioenregelingen houdt beperkingen in van het vrije verkeer van diensten, het vrij verkeer van werknemers en de vrijheid van vestiging, alsmede het vrij kapitaalverkeer.

Vrij verrichten van diensten

Strijdig met het vrij verrichten van diensten zijn fiscale bepalingen die de aftrekbaarheid van werkgeversbijdragen en persoonlijke bijdragen aan beroepspensioenregelingen beperken tot die bijdragen die zijn gestort aan in België gevestigde instellingen, met uitsluiting van bijdragen aan buiten België gevestigde instellingen.

Ook de bepaling waarin is vastgelegd dat de overdracht van kapitalen of afkoopwaarden die zijn gevormd door middel van werkgeversbijdragen of persoonlijke bijdragen voor een aanvullend ouderdomspensioen, belastbaar is wanneer deze wordt verricht aan een pensioenfonds of verzekeringsonderneming die in het buitenland is gevestigd, is een belemmering van het vrij verrichten van diensten van in andere lidstaten gevestigde maatschappijen.

Ten slotte is de algemene en absolute verplichting voor buitenlandse verzekeringsondernemingen om een België gevestigde vertegenwoordiger aan te wijzen, die zich persoonlijk moet verbinden tot betaling van de jaarlijkse taks op verzekeringscontracten, te beschouwen als een onevenredige maatregel, die een inbreuk vormt op het vrij verrichten van diensten door in andere lidstaten gevestigde maatschappijen. Het doel ervan, te garanderen dat de taks wordt betaald, kan immers worden bereikt met minder vérgaande middelen.

De aangehaalde nationale bepalingen zijn tevens in strijd met artikel 5 van richtlijn 2002/83/EG, dat bepaalt dat de in de lidstaat verkregen vergunning geldt voor de gehele Gemeenschap en de verzekeringsonderneming in staat stelt aldaar werkzaamheden uit te oefenen, hetzij in het kader van het recht van vestiging, hetzij in het kader van het vrij verrichten van diensten, alsook met artikel 53, lid 2, van die richtlijn, dat bepaalt dat elke lidstaat aan de op zijn grondgebied gevestigde verzekeringsmaatschappijen toestemming moet verlenen om hun verzekeringsportefeuille geheel of gedeeltelijk over te dragen aan een in de Gemeenschap gevestigde overnemer.

Vrij verkeer van werknemers en vrijheid van vestiging

De bepalingen waarbij aftrek van werkgeversbijdragen of vermindering van de belasting op persoonlijke bijdragen die zijn betaald aan in andere lidstaten gevestigde instellingen wordt geweigerd, zijn voorts in strijd met het in de artikelen 39 en 43 EG-Verdrag gegarandeerde vrije verkeer van werknemers en zelfstandigen, daar werknemers die in een lidstaat beroepswerkzaamheden hebben verricht en in die lidstaat aangesloten zijn geweest bij een beroepspensioenregeling, en die in België komen werken, niet in aanmerking komen voor fiscale voordelen voor de in die andere lidstaat betaalde bijdragen. De inkomsten uit deze regelingen zijn echter wel in België belastbaar wanneer de betrokkenen in België gevestigd zijn op het moment dat zij deze verwerven.

Eveneens een belemmering van het vrij verkeer van werknemers en de vrijheid van vestiging is de bepaling volgens welke de overdracht van kapitalen of afkoopwaarden die zijn gevormd door middel van werkgeversbijdragen en persoonlijke bijdragen voor een aanvullend ouderdomspensioen, belastbaar is wanneer deze wordt verricht aan een pensioenfonds of verzekeringsonderneming die in het buitenland is gevestigd. Zij benadeelt de werknemers en zelfstandigen die zich in een andere lidstaat willen vestigen en daarbij deze kapitalen of afkoopwaarden willen overdragen.

Vrij verkeer van kapitaal

Ten slotte vormen de in geding zijnde bepalingen ook met de artikelen 56 EG-Verdrag en 40 EER-overeenkomst strijdige belemmeringen van het vrij verkeer van kapitaal.

Overdrachten ter nakoming van verzekeringsovereenkomsten zijn immers te beschouwen als kapitaalverkeer, en de beperking van de aftrekbaarheid van de werkgeversbijdragen en de vermindering van belasting op persoonlijke bijdragen, tot bijdragen die zijn betaald aan in België gevestigde instellingen, vormen discriminerende beperkingen van dit vrije kapitaalverkeer.

Evenzo is met het vrij kapitaalverkeer in strijd de bepaling volgens welke de overdracht van kapitalen of afkoopwaarden die zijn gevormd door middel van werkgeversbijdragen of persoonlijke bijdragen voor een aanvullend ouderdomspensioen, belastbaar is wanneer deze wordt verricht aan een pensioenfonds of verzekeringsonderneming die in het buitenland is gevestigd, terwijl dit niet het geval is wanneer deze wordt verricht aan een in België gevestigde instelling.

---

(1)  Richtlijn 92/96/EEG van de Raad van 10 november 1992 tot coördinatie van de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen betreffende het directe levensverzekeringsbedrijf en tot wijziging van de richtlijnen 79/267/EEG en 90/619/EEG (Derde levensrichtlijn), PB L 360 van 9.12.1992, blz. 1.

(2)  Richtlijn 2002/83/EG van het Europees Parlement en de Raad van 5 november 2002 betreffende levensverzekering, PB L 345, van 19.12.2002, blz. 1.

---

| 5.3.2005 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 57/19 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 57/19

---

Beroep, op 23 december 2004 ingesteld door de Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen het Koninkrijk der Nederlanden

(Zaak C-523/04)

(2005/C 57/34)

Procestaal: Nederlands

Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is op 23 december 2004 beroep ingesteld tegen het Koninkrijk der Nederland door de Commissie van de Europese Gemeenschappen, vertegenwoordigd door Mikko Huttunen en Wouter Wils, als gemachtigden.

Verzoekster concludeert dat ten Hove behage:

| (1) | vast te stellen dat, door met de Verenigde Staten van Amerika internationale verbintenissen aan te gaan of ondanks de herziening van de overeenkomst inzake luchtvervoer van 3 april 1957 tussen het Koninkrijk der Nederlanden en de Verenigde Staten van Amerika verbintenissen te handhaven






  — | betreffende de tarieven van de door de Verenigde Staten aangewezen luchtvaartmaatschappijen op intracommunautaire routes, |
| --- | --- | --- |

(1)

vast te stellen dat, door met de Verenigde Staten van Amerika internationale verbintenissen aan te gaan of ondanks de herziening van de overeenkomst inzake luchtvervoer van 3 april 1957 tussen het Koninkrijk der Nederlanden en de Verenigde Staten van Amerika verbintenissen te handhaven

—

betreffende de tarieven van de door de Verenigde Staten aangewezen luchtvaartmaatschappijen op intracommunautaire routes,

| — | betreffende de op Nederland grondgebied aangeboden of gebruikte geautomatiseerde boekingssystemen, en |
| --- | --- |

—

betreffende de op Nederland grondgebied aangeboden of gebruikte geautomatiseerde boekingssystemen, en

| — | waarbij de Verenigde Staten het recht is verleend de vervoersrechten in te trekken, te schorsen of te beperken wanneer de door het Koninkrijk der Nederlanden aangewezen luchtvaartmaatschappijen niet in handen zijn van laatstgenoemde of van Nederlandse onderdanen, |
| --- | --- |

—

waarbij de Verenigde Staten het recht is verleend de vervoersrechten in te trekken, te schorsen of te beperken wanneer de door het Koninkrijk der Nederlanden aangewezen luchtvaartmaatschappijen niet in handen zijn van laatstgenoemde of van Nederlandse onderdanen,

het Koninkrijk der Nederlanden niet heeft voldaan aan de verplichtingen die op hem rusten krachtens artikel 5 EG-Verdrag (thans artikel 10 EG), artikel 52 EG Verdrag (thans, na wijziging, artikel 43 EG), en verordeningen (EEG) van de Raad nrs. 2409/92 (1) van 23 juli 1992 inzake tarieven voor luchtdiensten, en 2299/89 (2) van 24 juli 1989 betreffende gedragsregels voor geautomatiseerde boekingssystemen, zoals gewijzigd bij verordening (EEG) nr. 3089/93 (3) van de Raad van 29 oktober 1993;

| (2) | het Koninkrijk der Nederlanden te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

(2)

het Koninkrijk der Nederlanden te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten:

A.   Het bestaan van een nieuwe overeenkomst

| — | De in 1992 aan de overeenkomst van 1957 aangebrachte wijzigingen hebben het kader gecreëerd voor een nauwere samenwerking tussen de Verenigde Staten en het Koninkrijk der Nederlanden, die voor laatstgenoemde belangrijke nieuwe internationale verplichtingen meebrengt. |
| --- | --- |

—

De in 1992 aan de overeenkomst van 1957 aangebrachte wijzigingen hebben het kader gecreëerd voor een nauwere samenwerking tussen de Verenigde Staten en het Koninkrijk der Nederlanden, die voor laatstgenoemde belangrijke nieuwe internationale verplichtingen meebrengt.

| — | Blijkens de wijzigingen van 1992 de overeenkomst van 1957 in haar geheel is herzien. Dat een aantal bepalingen van deze overeenkomst in 1992 niet formeel zijn gewijzigd of slechts onbelangrijke redactionele wijzigingen hebben ondergaan, neemt bijgevolg niet weg dat de uit deze bepalingen voortvloeiende verbintenissen tijdens de herziening zijn bevestigd. In een dergelijke situatie kunnen de lidstaten niet alleen geen nieuwe verbintenissen aangaan, maar kunnen zij evenmin dergelijke verbintenissen handhaven, indien deze in strijd zijn met het gemeenschapsrecht. |
| --- | --- |

—

Blijkens de wijzigingen van 1992 de overeenkomst van 1957 in haar geheel is herzien. Dat een aantal bepalingen van deze overeenkomst in 1992 niet formeel zijn gewijzigd of slechts onbelangrijke redactionele wijzigingen hebben ondergaan, neemt bijgevolg niet weg dat de uit deze bepalingen voortvloeiende verbintenissen tijdens de herziening zijn bevestigd. In een dergelijke situatie kunnen de lidstaten niet alleen geen nieuwe verbintenissen aangaan, maar kunnen zij evenmin dergelijke verbintenissen handhaven, indien deze in strijd zijn met het gemeenschapsrecht.

B.   Schending van een exclusieve externe bevoegdheid van de Gemeenschap in de zin van het arrest AETR

| — | Nederland en de Verenigde Staten hebben in 1991 aan de overeenkomst van 1957 een bijlage toegevoegd, met de CRS (geautomatiseerde boekingssysteem)-beginselen, daaronder begrepen de beginselen inzake op het Nederlandse grondgebied aangeboden of gebruikte CRS. Bij de herziening van de overeenkomst van 1957 in 1992 heeft Nederland deze bijlage gehandhaafd. Aldus heeft het Koninkrijk Nederland inbreuk gemaakt op de uit verordening nr. 2299/89 voortvloeiende exclusieve externe bevoegdheid van de Gemeenschap. |
| --- | --- |

—

Nederland en de Verenigde Staten hebben in 1991 aan de overeenkomst van 1957 een bijlage toegevoegd, met de CRS (geautomatiseerde boekingssysteem)-beginselen, daaronder begrepen de beginselen inzake op het Nederlandse grondgebied aangeboden of gebruikte CRS. Bij de herziening van de overeenkomst van 1957 in 1992 heeft Nederland deze bijlage gehandhaafd. Aldus heeft het Koninkrijk Nederland inbreuk gemaakt op de uit verordening nr. 2299/89 voortvloeiende exclusieve externe bevoegdheid van de Gemeenschap.

C.   Schending van artikel 52 van het Verdrag

| — | Communautaire Nederlandse luchtvaartmaatschappijen kunnen steeds worden uitgesloten van de toepassing van de overeenkomst inzake luchtvervoer tussen het Koninkrijk der Nerderlanden en de Verenigde Staten, terwijl deze overeenkomst automatisch geldt voor de Nederlandse luchtvaartmaatschappijen. De communautaire luchtvaartmaatschappijen worden dus gediscrimineerd aangezien zij in de lidstaat van ontvangst, namelijk het Koninkrijk der Nederlanden, niet in het voordeel van de nationale behandeling genieten. |
| --- | --- |

—

Communautaire Nederlandse luchtvaartmaatschappijen kunnen steeds worden uitgesloten van de toepassing van de overeenkomst inzake luchtvervoer tussen het Koninkrijk der Nerderlanden en de Verenigde Staten, terwijl deze overeenkomst automatisch geldt voor de Nederlandse luchtvaartmaatschappijen. De communautaire luchtvaartmaatschappijen worden dus gediscrimineerd aangezien zij in de lidstaat van ontvangst, namelijk het Koninkrijk der Nederlanden, niet in het voordeel van de nationale behandeling genieten.

---

(1)  PB L 240, blz. 15

(2)  PB L 220, blz. 1

(3)  PB L 278, blz. 1

---

| 5.3.2005 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 57/20 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 57/20

---

Verzoek van de High Court of Justice (England & Wales) Chancery Division van 21 december 2004 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Test Claimants in the Thin Cap Group Litigation en Commissioners of Inland Revenue

(Zaak C-524/04)

(2005/C 57/35)

Procestaal: Engels

De High Court of Justice (England & Wales) Chancery Division heeft bij beschikking van 21 december 2004, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 31 december 2004, in het geding tussen Test Claimants in the Thin Cap Group Litigation en Commissioners of Inland Revenue, het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële beslissing over de navolgende vragen:

| 1. | Verzetten de artikelen 43 EG, 49 EG of 56 EG zich ertegen dat een lidstaat (hierna: „land van vestiging van de kredietnemer”) bepalingen als die van sections 209, 212 en schedule 28AA van de Income and Corporation Taxes Act 1988 (hierna: „nationale bepalingen”) handhaaft en toepast, die beperkingen stellen aan de fiscale aftrekbaarheid van de door een in die lidstaat gevestigde vennootschap (hierna: „kredietnemer”) verschuldigde rente op financieringsleningen verstrekt door een in een andere lidstaat gevestigde onmiddellijke of middellijke moedermaatschappij, wanneer de kredietnemer niet aan dergelijke beperkingen onderworpen zou zijn indien de moedermaatschappij was gevestigd in het land van vestiging van de kredietnemer? |
| --- | --- |

1.

Verzetten de artikelen 43 EG, 49 EG of 56 EG zich ertegen dat een lidstaat (hierna: „land van vestiging van de kredietnemer”) bepalingen als die van sections 209, 212 en schedule 28AA van de Income and Corporation Taxes Act 1988 (hierna: „nationale bepalingen”) handhaaft en toepast, die beperkingen stellen aan de fiscale aftrekbaarheid van de door een in die lidstaat gevestigde vennootschap (hierna: „kredietnemer”) verschuldigde rente op financieringsleningen verstrekt door een in een andere lidstaat gevestigde onmiddellijke of middellijke moedermaatschappij, wanneer de kredietnemer niet aan dergelijke beperkingen onderworpen zou zijn indien de moedermaatschappij was gevestigd in het land van vestiging van de kredietnemer?

| 2. | Maakt het voor de beantwoording van de eerste vraag verschil, en zo ja, in hoeverre, wanneer






  a) | de financieringslening niet door de moedermaatschappij van de kredietnemer wordt verstrekt, maar door een andere vennootschap (hierna: „kredietgever”) van dezelfde groep met eenzelfde gemeenschappelijke onmiddellijke of middellijke moedermaatschappij als de kredietnemer en indien zowel de gemeenschappelijke moedermaatschappij als de kredietgever in andere lidstaten zijn gevestigd dan de kredietnemer? |
| --- | --- | --- |

2.

Maakt het voor de beantwoording van de eerste vraag verschil, en zo ja, in hoeverre, wanneer

a)

de financieringslening niet door de moedermaatschappij van de kredietnemer wordt verstrekt, maar door een andere vennootschap (hierna: „kredietgever”) van dezelfde groep met eenzelfde gemeenschappelijke onmiddellijke of middellijke moedermaatschappij als de kredietnemer en indien zowel de gemeenschappelijke moedermaatschappij als de kredietgever in andere lidstaten zijn gevestigd dan de kredietnemer?

| b) | de kredietgever in een andere lidstaat is gevestigd dan de kredietnemer, maar alle gemeenschappelijke onmiddellijke of middellijke moedermaatschappijen van de kredietnemer en de kredietgever in een derde land zijn gevestigd? |
| --- | --- |

b)

de kredietgever in een andere lidstaat is gevestigd dan de kredietnemer, maar alle gemeenschappelijke onmiddellijke of middellijke moedermaatschappijen van de kredietnemer en de kredietgever in een derde land zijn gevestigd?

| c) | alle gemeenschappelijke onmiddellijke of middellijke moedermaatschappijen van de kredietgever en van de kredietnemer in derde landen zijn gevestigd en de kredietgever, die in een andere lidstaat is gevestigd dan de kredietnemer de financieringslening aan de kredietnemer verstrekt via een van haar in een derde land gevestigde filialen? |
| --- | --- |

c)

alle gemeenschappelijke onmiddellijke of middellijke moedermaatschappijen van de kredietgever en van de kredietnemer in derde landen zijn gevestigd en de kredietgever, die in een andere lidstaat is gevestigd dan de kredietnemer de financieringslening aan de kredietnemer verstrekt via een van haar in een derde land gevestigde filialen?

| d) | de kredietgever en al zijn gemeenschappelijke onmiddellijke of middellijke moedermaatschappijen alsmede de kredietnemer in derde landen zijn gevestigd? |
| --- | --- |

d)

de kredietgever en al zijn gemeenschappelijke onmiddellijke of middellijke moedermaatschappijen alsmede de kredietnemer in derde landen zijn gevestigd?

| 3. | Maakt het voor de beantwoording van de eerste en de tweede vraag verschil wanneer zou blijken dat het verstrekken van de lening misbruik vormde of deel uitmaakte van een constructie bedoeld om de belastingwetgeving van de lidstaat van de kredietnemer te omzeilen? Zo ja, aan de hand van welke criteria zou volgens het Hof in gevallen als de onderhavige moeten worden bepaald wanneer van een dergelijk misbruik of een dergelijke constructie sprake is? |
| --- | --- |

3.

Maakt het voor de beantwoording van de eerste en de tweede vraag verschil wanneer zou blijken dat het verstrekken van de lening misbruik vormde of deel uitmaakte van een constructie bedoeld om de belastingwetgeving van de lidstaat van de kredietnemer te omzeilen? Zo ja, aan de hand van welke criteria zou volgens het Hof in gevallen als de onderhavige moeten worden bepaald wanneer van een dergelijk misbruik of een dergelijke constructie sprake is?

| 4. | Indien er sprake is van een beperking van het vrij verkeer van kapitaal tussen de lidstaten en derde landen in de zin van artikel 56 EG, bestond die beperking dan op 31 december 1993 in de zin van artikel 57 EG? |
| --- | --- |

4.

Indien er sprake is van een beperking van het vrij verkeer van kapitaal tussen de lidstaten en derde landen in de zin van artikel 56 EG, bestond die beperking dan op 31 december 1993 in de zin van artikel 57 EG?

| 5. | Ingeval een van de in de eerste of de tweede vraag genoemde punten in strijd is met de artikelen 43 EG, 49 EG of 56 EG, moeten dan in omstandigheden waarin de kredietnemer of andere vennootschappen van zijn groep (hierna: „verzoeksters”) de volgende vorderingen instellen:






  a) | terugbetaling van de extra vennootschapsbelasting die de kredietnemer heeft betaald doordat hij de aan de kredietgever betaalde rente niet in aftrek heeft kunnen brengen op zijn belastbare winst voor de vennootschapsbelasting, terwijl deze rentebetalingen in aftrek hadden kunnen worden gebracht op de winst van de kredietnemer indien de kredietgever eveneens was gevestigd in het land van vestiging van de kredietnemer; |
| --- | --- | --- |

5.

Ingeval een van de in de eerste of de tweede vraag genoemde punten in strijd is met de artikelen 43 EG, 49 EG of 56 EG, moeten dan in omstandigheden waarin de kredietnemer of andere vennootschappen van zijn groep (hierna: „verzoeksters”) de volgende vorderingen instellen:

a)

terugbetaling van de extra vennootschapsbelasting die de kredietnemer heeft betaald doordat hij de aan de kredietgever betaalde rente niet in aftrek heeft kunnen brengen op zijn belastbare winst voor de vennootschapsbelasting, terwijl deze rentebetalingen in aftrek hadden kunnen worden gebracht op de winst van de kredietnemer indien de kredietgever eveneens was gevestigd in het land van vestiging van de kredietnemer;

| b) | terugbetaling van de extra vennootschapsbelasting die de kredietnemer heeft betaald, wanneer het volledige bedrag van de rente op de lening in feite aan de kredietgever is betaald, maar het verzoek tot aftrek van deze rente als gevolg van de nationale bepalingen of de toepassing ervan door de belastingdienst is gekort; |
| --- | --- |

b)

terugbetaling van de extra vennootschapsbelasting die de kredietnemer heeft betaald, wanneer het volledige bedrag van de rente op de lening in feite aan de kredietgever is betaald, maar het verzoek tot aftrek van deze rente als gevolg van de nationale bepalingen of de toepassing ervan door de belastingdienst is gekort;

| c) | terugbetaling van de extra vennootschapsbelasting die de kredietnemer heeft betaald, wanneer het bedrag van de rente op de leningen van de kredietgever dat van de winst van de kredietnemer mocht worden afgetrokken, is verminderd omdat het op grond van de nationale bepalingen of de toepassing ervan door de belastingdienst veeleer een kapitaalstorting dan leenvermogen of een kapitaalstorting ter vervanging van bestaand leenvermogen betrof; |
| --- | --- |

c)

terugbetaling van de extra vennootschapsbelasting die de kredietnemer heeft betaald, wanneer het bedrag van de rente op de leningen van de kredietgever dat van de winst van de kredietnemer mocht worden afgetrokken, is verminderd omdat het op grond van de nationale bepalingen of de toepassing ervan door de belastingdienst veeleer een kapitaalstorting dan leenvermogen of een kapitaalstorting ter vervanging van bestaand leenvermogen betrof;

| d) | terugbetaling van de extra vennootschapsbelasting die de kredietnemer heeft betaald, wanneer de op de leningen van de kredietgever betaalde rente die van de winst van de kredietnemer mocht worden afgetrokken, op grond van de nationale bepalingen of de toepassing door de belastingdienst ervan is verminderd door verlaging van de rentevoet van de lening (of doordat de lening renteloos is geworden); |
| --- | --- |

d)

terugbetaling van de extra vennootschapsbelasting die de kredietnemer heeft betaald, wanneer de op de leningen van de kredietgever betaalde rente die van de winst van de kredietnemer mocht worden afgetrokken, op grond van de nationale bepalingen of de toepassing door de belastingdienst ervan is verminderd door verlaging van de rentevoet van de lening (of doordat de lening renteloos is geworden);

| e) | teruggaaf of vergoeding voor verliezen of andere belastingcorrecties of -kredieten van de kredietnemer (of aan deze vennootschap doorgegeven door andere in dezelfde staat gevestigde en tot dezelfde groep behorende vennootschappen) die deze vennootschap heeft verrekend met de in de punten a, b of c hierboven bedoelde extra vennootschapsbelastingschuld, maar die anders voor een ander doel of ter verrekening in latere periodes hadden kunnen worden gebruikt; |
| --- | --- |

e)

teruggaaf of vergoeding voor verliezen of andere belastingcorrecties of -kredieten van de kredietnemer (of aan deze vennootschap doorgegeven door andere in dezelfde staat gevestigde en tot dezelfde groep behorende vennootschappen) die deze vennootschap heeft verrekend met de in de punten a, b of c hierboven bedoelde extra vennootschapsbelastingschuld, maar die anders voor een ander doel of ter verrekening in latere periodes hadden kunnen worden gebruikt;

| f) | terugbetaling van de niet-gebruikte voorheffing op de vennootschapsbelasting die de kredietnemer betaald op de als uitkeringen geherkwalificeerde rentebetalingen aan de kredietgever; |
| --- | --- |

f)

terugbetaling van de niet-gebruikte voorheffing op de vennootschapsbelasting die de kredietnemer betaald op de als uitkeringen geherkwalificeerde rentebetalingen aan de kredietgever;

| g) | teruggaaf of vergoeding voor de bedragen die als voorheffing op de vennootschapsbelasting in de in punt f hierboven vermelde omstandigheden zijn voldaan, maar die vervolgens zijn verrekend met de vennootschapsbelastingschuld van de kredietnemer; |
| --- | --- |

g)

teruggaaf of vergoeding voor de bedragen die als voorheffing op de vennootschapsbelasting in de in punt f hierboven vermelde omstandigheden zijn voldaan, maar die vervolgens zijn verrekend met de vennootschapsbelastingschuld van de kredietnemer;

| h) | vergoeding van de door verzoeksters gemaakte kosten om de nationale bepalingen en de toepassing daarvan door de belastingdienst na te leven; |
| --- | --- |

h)

vergoeding van de door verzoeksters gemaakte kosten om de nationale bepalingen en de toepassing daarvan door de belastingdienst na te leven;

| i) | teruggaaf of vergoeding voor gederfde winst op het in de omstandigheden van punt c als eigen vermogen geïnvesteerd (of in eigen vermogen omgezet) leenvermogen, en |
| --- | --- |

i)

teruggaaf of vergoeding voor gederfde winst op het in de omstandigheden van punt c als eigen vermogen geïnvesteerd (of in eigen vermogen omgezet) leenvermogen, en

| j) | teruggaaf of vergoeding voor alle belastingschulden die zijn ontstaan voor de kredietgever in diens land van vestiging over de aangenomen of toegerekende ontvangst van rentebetalingen van de kredietnemer, die krachtens de in vraag 1 vermelde nationale bepalingen als uitkering zijn geherkwalificeerd;
  deze vorderingen gemeenschapsrechtelijk dan worden beschouwd als:
  vorderingen tot teruggaaf of terugbetaling van onrechtmatig geheven bedragen, die voortvloeien uit en verbonden zijn met de schending van voormelde gemeenschapsbepalingen;
  vorderingen tot schadevergoeding; of
  vorderingen tot betaling van een bedrag overeenkomend met een ten onrechte geweigerd voordeel? |
| --- | --- |

j)

teruggaaf of vergoeding voor alle belastingschulden die zijn ontstaan voor de kredietgever in diens land van vestiging over de aangenomen of toegerekende ontvangst van rentebetalingen van de kredietnemer, die krachtens de in vraag 1 vermelde nationale bepalingen als uitkering zijn geherkwalificeerd;

deze vorderingen gemeenschapsrechtelijk dan worden beschouwd als:

vorderingen tot teruggaaf of terugbetaling van onrechtmatig geheven bedragen, die voortvloeien uit en verbonden zijn met de schending van voormelde gemeenschapsbepalingen;

vorderingen tot schadevergoeding; of

vorderingen tot betaling van een bedrag overeenkomend met een ten onrechte geweigerd voordeel?

| 6. | Indien op enig onderdeel van vraag [5] moet worden geantwoord dat de vorderingen vorderingen tot betaling van een ten onrechte geweigerd voordeel zijn:






  a) | vloeien die vorderingen dan voort uit en zijn zij verbonden met het door voormelde gemeenschapsbepalingen toegekende recht; of |
| --- | --- | --- |

6.

Indien op enig onderdeel van vraag [5] moet worden geantwoord dat de vorderingen vorderingen tot betaling van een ten onrechte geweigerd voordeel zijn:

a)

vloeien die vorderingen dan voort uit en zijn zij verbonden met het door voormelde gemeenschapsbepalingen toegekende recht; of

| b) | moet zijn voldaan aan alle of sommige van de voorwaarden voor terugvordering als vastgelegd in het arrest van het Hof van 5 maart 1996, Brasserie du Pêcheur en Factortame, C-46/93 en C 48/93, Jurispr. blz I-1029; of |
| --- | --- |

b)

moet zijn voldaan aan alle of sommige van de voorwaarden voor terugvordering als vastgelegd in het arrest van het Hof van 5 maart 1996, Brasserie du Pêcheur en Factortame, C-46/93 en C 48/93, Jurispr. blz I-1029; of

| c) | moet zijn voldaan aan andere voorwaarden? |
| --- | --- |

c)

moet zijn voldaan aan andere voorwaarden?

| 7. | Maakt het enig verschil of de in vraag 6 bedoelde vorderingen naar nationaal recht vorderingen tot teruggaaf of vorderingen tot schadevergoeding zijn? |
| --- | --- |

7.

Maakt het enig verschil of de in vraag 6 bedoelde vorderingen naar nationaal recht vorderingen tot teruggaaf of vorderingen tot schadevergoeding zijn?

| 8. | Welke richtsnoeren kan het Hof in de onderhavige zaken geven ten aanzien van de omstandigheden waarmee de nationale rechter rekening moet houden om te bepalen of er sprake is van een voldoende gekwalificeerde schending in de zin van het arrest Brasserie du Pêcheur en Factortame (reeds aangehaald), in het bijzonder of de schending gelet op de stand van de rechtspraak inzake de uitlegging van de relevante gemeenschapsbepalingen te rechtvaardigen was? |
| --- | --- |

8.

Welke richtsnoeren kan het Hof in de onderhavige zaken geven ten aanzien van de omstandigheden waarmee de nationale rechter rekening moet houden om te bepalen of er sprake is van een voldoende gekwalificeerde schending in de zin van het arrest Brasserie du Pêcheur en Factortame (reeds aangehaald), in het bijzonder of de schending gelet op de stand van de rechtspraak inzake de uitlegging van de relevante gemeenschapsbepalingen te rechtvaardigen was?

| 9. | Kan er in beginsel een rechtstreeks causaal verband (in de zin van het arrest Brasserie du Pêcheur en Factortame, reeds aangehaald) zijn tussen een schending van de artikelen 43 EG, 49 EG en 56 EG en de verliezen van de in vraag [5] a-h, bedoelde categorieën die volgens verzoeksters daaruit zouden voortvloeien? Zo ja, welke richtsnoeren kan het Hof geven ten aanzien van de omstandigheden waarmee de nationale rechter rekening moet houden om te bepalen of er sprake is van een rechtstreeks causaal verband? |
| --- | --- |

9.

Kan er in beginsel een rechtstreeks causaal verband (in de zin van het arrest Brasserie du Pêcheur en Factortame, reeds aangehaald) zijn tussen een schending van de artikelen 43 EG, 49 EG en 56 EG en de verliezen van de in vraag [5] a-h, bedoelde categorieën die volgens verzoeksters daaruit zouden voortvloeien? Zo ja, welke richtsnoeren kan het Hof geven ten aanzien van de omstandigheden waarmee de nationale rechter rekening moet houden om te bepalen of er sprake is van een rechtstreeks causaal verband?

| 10. | Kan de nationale rechter bij de vaststelling van de voor vergoeding vatbare schade in aanmerking nemen of de benadeelde personen zich redelijke inspanningen hebben getroost om de schade te voorkomen of de omvang ervan te beperken, meer in het bijzonder door gebruik te maken van beroepsmogelijkheden waarmee eventueel had kunnen worden vastgesteld dat de nationale bepalingen (wegens de toepassing van belastingverdragen) niet de in vraag 1 genoemde beperkingen opleggen? Wordt het antwoord op deze vraag beïnvloed door de opvattingen van partijen in de relevante periodes over de werking van de belastingverdragen? |
| --- | --- |

10.

Kan de nationale rechter bij de vaststelling van de voor vergoeding vatbare schade in aanmerking nemen of de benadeelde personen zich redelijke inspanningen hebben getroost om de schade te voorkomen of de omvang ervan te beperken, meer in het bijzonder door gebruik te maken van beroepsmogelijkheden waarmee eventueel had kunnen worden vastgesteld dat de nationale bepalingen (wegens de toepassing van belastingverdragen) niet de in vraag 1 genoemde beperkingen opleggen? Wordt het antwoord op deze vraag beïnvloed door de opvattingen van partijen in de relevante periodes over de werking van de belastingverdragen?

---

| 5.3.2005 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 57/22 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 57/22

---

Verzoek van de Utlänningsnämnd van 30 december 2004 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Yunying Jia en het Migrationsverk

(Zaak C-001/05)

(2005/C 57/36)

Procestaal: Zweeds

De Utlänningsnämnd heeft bij beschikking van 30 december 2004, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 4 januari 2005, in het geding tussen Yunying Jia en het Migrationsverk, het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële beslissing over de navolgende vragen:

| 1 | a. | Moet artikel 10 van verordening (EEG) nr. 1612/68 (1) tegen de achtergrond van het arrest Akrich aldus worden uitgelegd dat een onderdaan van een derde land die verwant is met een werknemer in de zin van deze verordening, legaal verblijf moet houden in de Gemeenschap om het recht te hebben zich samen met de werknemer te vestigen – en moet artikel 1 van richtlijn 73/148/EEG evenzo aldus worden uitgelegd dat een verwant van een Unieburger, die onderdaan van een derde land is, legaal in de Gemeenschap verblijf moet houden om het recht op vestiging te kunnen uitoefenen? |
| --- | --- | --- |

1

a.

Moet artikel 10 van verordening (EEG) nr. 1612/68 (1) tegen de achtergrond van het arrest Akrich aldus worden uitgelegd dat een onderdaan van een derde land die verwant is met een werknemer in de zin van deze verordening, legaal verblijf moet houden in de Gemeenschap om het recht te hebben zich samen met de werknemer te vestigen – en moet artikel 1 van richtlijn 73/148/EEG evenzo aldus worden uitgelegd dat een verwant van een Unieburger, die onderdaan van een derde land is, legaal in de Gemeenschap verblijf moet houden om het recht op vestiging te kunnen uitoefenen?

| b. | Indien richtlijn 73/148/EEG aldus moet worden uitgelegd dat voor aanspraak door een verwant van een Unieburger, die onderdaan van een derde land is, op het recht van verblijf overeenkomstig de richtlijn, als voorwaarde geldt dat hij legaal in de Gemeenschap verblijft, houdt dat dan in dat de verwant een geldige verblijfskaart of vergunning moet hebben die geldt voor of die wordt geacht te leiden tot verblijf in een van de lidstaten? Wanneer geen verblijfsvergunning kan worden overgelegd, volstaat dan een om een andere reden afgegeven verblijfstitel voor een korter of langer verblijf of is het, zoals in de zaak die aanhangig is bij de Utlänningsnämnd, voldoende dat de verwant die om de verblijfsvergunning verzoekt, een geldig visum heeft? |
| --- | --- |

b.

Indien richtlijn 73/148/EEG aldus moet worden uitgelegd dat voor aanspraak door een verwant van een Unieburger, die onderdaan van een derde land is, op het recht van verblijf overeenkomstig de richtlijn, als voorwaarde geldt dat hij legaal in de Gemeenschap verblijft, houdt dat dan in dat de verwant een geldige verblijfskaart of vergunning moet hebben die geldt voor of die wordt geacht te leiden tot verblijf in een van de lidstaten? Wanneer geen verblijfsvergunning kan worden overgelegd, volstaat dan een om een andere reden afgegeven verblijfstitel voor een korter of langer verblijf of is het, zoals in de zaak die aanhangig is bij de Utlänningsnämnd, voldoende dat de verwant die om de verblijfsvergunning verzoekt, een geldig visum heeft?

| c. | Ingeval een verwant van een Unieburger, die onderdaan van een derde land is, geen aanspraak kan maken op het verblijfsrecht in de zin van richtlijn 73/148/EEG (2) omdat hij niet legaal in de Gemeenschap verblijf houdt, beperkt de weigering van een verblijfsvergunning aan de verwant te verlenen dan het recht van vestiging van de Unieburger in de zin van artikel 43 EG? |
| --- | --- |

c.

Ingeval een verwant van een Unieburger, die onderdaan van een derde land is, geen aanspraak kan maken op het verblijfsrecht in de zin van richtlijn 73/148/EEG (2) omdat hij niet legaal in de Gemeenschap verblijf houdt, beperkt de weigering van een verblijfsvergunning aan de verwant te verlenen dan het recht van vestiging van de Unieburger in de zin van artikel 43 EG?

| d. | Indien een verwant van een Unieburger, die onderdaan van een derde land is, geen aanspraak kan maken op het verblijfsrecht in de zin van richtlijn 73/148/EEG omdat hij niet legaal in de Gemeenschap verblijf houdt, beperkt de uitzetting uit het land op grond dat een verzoek om een nationale verblijfsvergunning na binnenkomst in Zweden niet kan worden ingewilligd, dan de vrijheid van vestiging van de Unieburger in de zin van artikel 43 EG? |
| --- | --- |

d.

Indien een verwant van een Unieburger, die onderdaan van een derde land is, geen aanspraak kan maken op het verblijfsrecht in de zin van richtlijn 73/148/EEG omdat hij niet legaal in de Gemeenschap verblijf houdt, beperkt de uitzetting uit het land op grond dat een verzoek om een nationale verblijfsvergunning na binnenkomst in Zweden niet kan worden ingewilligd, dan de vrijheid van vestiging van de Unieburger in de zin van artikel 43 EG?

| 2 | a. | Moet artikel 1, sub d, van richtlijn 73/148/EEG aldus worden uitgelegd dat met de uitdrukking „die te hunnen lasten komen” wordt bedoeld dat een verwant van een Unieburger van laatstgenoemde financiële bijstand ontvangt zodat hij de laagst aanvaardbare levensstandaard in zijn land van oorsprong of in het land waar hij gewoonlijk verblijft, kan verkrijgen? |
| --- | --- | --- |

2

a.

Moet artikel 1, sub d, van richtlijn 73/148/EEG aldus worden uitgelegd dat met de uitdrukking „die te hunnen lasten komen” wordt bedoeld dat een verwant van een Unieburger van laatstgenoemde financiële bijstand ontvangt zodat hij de laagst aanvaardbare levensstandaard in zijn land van oorsprong of in het land waar hij gewoonlijk verblijft, kan verkrijgen?

| b. | Moet artikel 6, sub b, van richtlijn 73/148/EEG aldus worden uitgelegd dat de lidstaten mogen verlangen dat een verwant van een Unieburger die stelt dat hij afhankelijk is van de Unieburger of diens echtgenoot/partner, naast het bewijs van de onderhoudsplicht van de Unieburger, documenten overlegt die bewijzen dat sprake is van een feitelijke situatie van afhankelijkheid? |
| --- | --- |

b.

Moet artikel 6, sub b, van richtlijn 73/148/EEG aldus worden uitgelegd dat de lidstaten mogen verlangen dat een verwant van een Unieburger die stelt dat hij afhankelijk is van de Unieburger of diens echtgenoot/partner, naast het bewijs van de onderhoudsplicht van de Unieburger, documenten overlegt die bewijzen dat sprake is van een feitelijke situatie van afhankelijkheid?

---

(1)  Verordening (EEG) nr. 1612/68 van de Raad van 15 oktober 1968 betreffende het vrije verkeer van werknemers binnen de Gemeenschap (PB L 257, blz. 2).

(2)  Richtlijn 73/148/EEG van de Raad van 21 mei 1973 inzake de opheffing van de beperkingen van de verplaatsing en het verblijf van onderdanen van de lidstaten binnen de Gemeenschap ter zake van vestiging en verrichten van diensten (PB L 172, blz. 14).

---

| 5.3.2005 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 57/23 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 57/23

---

Verzoek van het Verwaltungsgericht Aachen van 29 december 2004 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Hasan Güzeli en Oberbürgermeister der Stadt Aachen

(Zaak C-4/05)

(2005/C 57/37)

Procestaal: Duits

Het Verwaltungsgericht Aachen heeft bij beschikking van 29 december 2004, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 6 januari 2005, in het geding tussen Hasan Güzeli en Oberbürgermeister der Stadt Aachen, het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële beslissing over de navolgende vragen:

| 1. | Verbiedt het discriminatieverbod van artikel 10, lid 1, van besluit nr. 1/80, dat een lidstaat een zich in de situatie van verzoeker bevindende Turkse werknemer die op het tijdstip waarop de hem oorspronkelijk toegekende nationale verblijfsvergunning afloopt, behoorde tot de legale arbeidsmarkt van de lidstaat en in het bezit was van een werkvergunning voor onbepaalde duur, het verdere verblijf voor de duur van de tewerkstelling weigert?
  Is het in deze omstandigheden van belang of de aan de Turkse migrerende werknemer verleende werkvergunning






  — | naar nationaal recht is verleend zonder tijdsbeperking, |
| --- | --- | --- |

1.

Verbiedt het discriminatieverbod van artikel 10, lid 1, van besluit nr. 1/80, dat een lidstaat een zich in de situatie van verzoeker bevindende Turkse werknemer die op het tijdstip waarop de hem oorspronkelijk toegekende nationale verblijfsvergunning afloopt, behoorde tot de legale arbeidsmarkt van de lidstaat en in het bezit was van een werkvergunning voor onbepaalde duur, het verdere verblijf voor de duur van de tewerkstelling weigert?

Is het in deze omstandigheden van belang of de aan de Turkse migrerende werknemer verleende werkvergunning

—

naar nationaal recht is verleend zonder tijdsbeperking,

| — | naar nationaal recht afhankelijk van het voortbestaan van de oorspronkelijke verblijfsvergunning is verleend, maar niet automatisch vervalt wanneer ook de geldigheidsduur van de verblijfsvergunning afloopt, doch zo lang geldt tot de buitenlander zich niet meer voorlopig op het grondgebied van de lidstaat mag bevinden? |
| --- | --- |

—

naar nationaal recht afhankelijk van het voortbestaan van de oorspronkelijke verblijfsvergunning is verleend, maar niet automatisch vervalt wanneer ook de geldigheidsduur van de verblijfsvergunning afloopt, doch zo lang geldt tot de buitenlander zich niet meer voorlopig op het grondgebied van de lidstaat mag bevinden?

| 2. | Mag de lidstaat in het licht van artikel 10, lid 1, van besluit nr. 1/80 het verblijf van de Turkse werknemer weigeren wanneer deze op het tijdstip waarop de hem laatstelijk toegekende verblijfsvergunning afloopt als seizoenarbeider is tewerkgesteld, en met andere woorden in de tijdvakken tussen de perioden van beroepsactiviteit werkloos is? |
| --- | --- |

2.

Mag de lidstaat in het licht van artikel 10, lid 1, van besluit nr. 1/80 het verblijf van de Turkse werknemer weigeren wanneer deze op het tijdstip waarop de hem laatstelijk toegekende verblijfsvergunning afloopt als seizoenarbeider is tewerkgesteld, en met andere woorden in de tijdvakken tussen de perioden van beroepsactiviteit werkloos is?

| 3. | Heeft een wijziging van het nationale juridische kader voor werkvergunningen na het tijdstip waarop de oorspronkelijk toegekende verblijfsvergunning afloopt een invloed op het uit artikel 10, lid 1, van besluit nr. 1/80 voortvloeiende verbod om het verdere verblijf te weigeren? |
| --- | --- |

3.

Heeft een wijziging van het nationale juridische kader voor werkvergunningen na het tijdstip waarop de oorspronkelijk toegekende verblijfsvergunning afloopt een invloed op het uit artikel 10, lid 1, van besluit nr. 1/80 voortvloeiende verbod om het verdere verblijf te weigeren?

---

| 5.3.2005 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 57/23 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 57/23

---

Doorhaling van zaak C-11/03 (1)

(2005/C 57/38)

(Procestaal: Nederlands)

De president van het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen heeft bij beschikking van 25 oktober 2004 de doorhaling in het register gelast van zaak C-11/03 (verzoek van de Raad van State om een prejudiciële beslissing): Boss Pharma NV tegen Belgische Staat.

---

(1)  PB C 55 van 8.3.2003.

---

| 5.3.2005 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 57/23 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 57/23

---

Doorhaling van zaak C-10/04 (1)

(2005/C 57/39)

(Procestaal: Duits)

De president van het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen heeft bij beschikking van 1 december 2004 de doorhaling in het register gelast van zaak C-10/04: Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Republiek Oostenrijk.

---

(1)  PB C 47 van 21.2.2004.

---

| 5.3.2005 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 57/24 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 57/24

---

Doorhaling van zaak C-13/04 (1)

(2005/C 57/40)

(Procestaal: Fins)

De president van het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen heeft bij beschikking van 26 november 2004 de doorhaling in het register gelast van zaak C-13/04: Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Republiek Finland.

---

(1)  PB C 71 van 20.3.2004.

---

| 5.3.2005 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 57/24 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 57/24

---

Doorhaling van zaak C-307/04 P (1)

(2005/C 57/41)

(Procestaal: Engels)

De president van het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen heeft bij beschikking van 25 november 2004 de doorhaling in het register gelast van zaak C-307/04 P: SEC Corporation tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen.

---

(1)  PB C 239 van 25.9.2004.

---

GERECHT VAN EERSTE AANLEG

| 5.3.2005 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 57/25 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 57/25

---

Beroep, op 22 september 2004 ingesteld door Peter Lesetar tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

(Zaak T-453/04)

(2005/C 57/42)

Procestaal: Engels

Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen is op 22 september 2004 beroep ingesteld tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen door Peter Lesetar, vertegenwoordigd door E. I. Faludy, advocaat.

Verzoeker concludeert dat het het Gerecht behage:

| — | nietig te verklaren het besluit van EPSO om hem niet te plaatsen op de lijst van de kandidaten die zijn geslaagd voor vergelijkend onderzoek EPSO/LA/11/03; |
| --- | --- |

—

nietig te verklaren het besluit van EPSO om hem niet te plaatsen op de lijst van de kandidaten die zijn geslaagd voor vergelijkend onderzoek EPSO/LA/11/03;

| — | te gelasten dat verzoeker op die lijst wordt geplaatst; |
| --- | --- |

—

te gelasten dat verzoeker op die lijst wordt geplaatst;

| — | te gelasten dat aan verzoeker de bezoldiging wordt betaald die hij zou hebben ontvangen indien hij op de lijst van geslaagde kandidaten was geplaatst, vanaf het tijdstip overeenkomende met het midden tussen de datum van indiensttreding van de kandidaat die voor hem en van de kandidaat die na hem op de lijst stond, tot op de dag waarop hij de facto in dienst treedt nadat hij op de lijst is geplaatst. |
| --- | --- |

—

te gelasten dat aan verzoeker de bezoldiging wordt betaald die hij zou hebben ontvangen indien hij op de lijst van geslaagde kandidaten was geplaatst, vanaf het tijdstip overeenkomende met het midden tussen de datum van indiensttreding van de kandidaat die voor hem en van de kandidaat die na hem op de lijst stond, tot op de dag waarop hij de facto in dienst treedt nadat hij op de lijst is geplaatst.

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoeker stelt dat hij veel te weinig punten heeft gekregen voor het schriftelijke examen van bovengenoemd vergelijkend onderzoek, dat ook de beoordeling van zijn mondeling examen zwakke punten vertoonde en dat, in het algemeen, zijn geschiktheid voor het betrokken ambt niet naar behoren is onderzocht en beoordeeld.

---

| 5.3.2005 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 57/25 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 57/25

---

Beroep, op 18 november 2004 ingesteld door D. Beyatli en A. Candan tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

(Zaak T-455/04)

(2005/C 57/43)

Procestaal: Engels

Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen is op 18 november 2004 beroep ingesteld tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen door D. Beyatli, wonende te Nicosia (Cyprus) en A. Candan, wonende te Istanboel (Turkije), vertegenwoordigd door A. Demetriades, advocaat.

Verzoekers concluderen dat het het Gerecht behage:

| — | nietig te verklaren het besluit van de Commissie van 5 mei 2004 houdende vaststelling dat verzoekers niet zijn geslaagd voor het schriftelijke examen van het algemeen vergelijkend onderzoek voor adjunct-administrateurs van Cypriotische nationaliteit EPSO/A/1/03; |
| --- | --- |

—

nietig te verklaren het besluit van de Commissie van 5 mei 2004 houdende vaststelling dat verzoekers niet zijn geslaagd voor het schriftelijke examen van het algemeen vergelijkend onderzoek voor adjunct-administrateurs van Cypriotische nationaliteit EPSO/A/1/03;

| — | de Commissie te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Commissie te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoekers, van Cypriotische nationaliteit, hebben het Turks als moedertaal. Zij hebben zich aangemeld voor algemeen vergelijkend onderzoek EPSO/A/1/03 voor adjunct-administrateurs van Cypriotische nationaliteit. In de aankondiging van het vergelijkend onderzoek werd van de kandidaten een grondige kennis van het Grieks verlangd. Verzoekers behaalden onvoldoende punten voor het examenonderdeel (e), dat in het Grieks plaatsvond, en werden derhalve niet toegelaten tot het mondelinge examen.

Zij komen op tegen dit besluit en stellen daartoe dat het vereiste van een grondige kennis van het Grieks discriminerend is, daar niet alle Cyprioten Grieks als moedertaal hebben. Dit vereiste is volgens hen in strijd met artikel 12 EG en de artikelen 1, sub d, en 27 van het Ambtenarenstatuut. Verder stellen zij dat volgens artikel 2 van verordening nr. 401/2004 (1) alleen personen die een van de vroegere elf officiële talen als hoofdtaal hebben, kunnen worden aangeworven, en dat dit artikel zich niet verdraagt met de doelstellingen van de Europese Unie en met het voornemen van deze laatste, de Turks sprekende Cyprioten als gelijkwaardig in de Europese Unie op te nemen.

---

(1)  Verordening (EG, Euratom) nr. 401/2004 van de Raad van 23 februari 2004 tot instelling van tijdelijke bijzondere maatregelen betreffende de aanwerving van ambtenaren van de Europese Gemeenschappen naar aanleiding van de toetreding van Cyprus, Estland, Hongarije, Letland, Litouwen, Malta, Polen, Slovenië, Slowakije en de Tsjechische Republiek, PB L 67 van 5.3.2004, blz. 1.

---

| 5.3.2005 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 57/26 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 57/26

---

Beroep, op 1 december 2004 ingesteld door Imagination Technologies Ltd tegen Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

(Zaak T-461/04)

(2005/C 57/44)

Procestaal: Engels

Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen is op 1 december 2004 beroep tegen Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) ingesteld door Imagination Technologies Ltd, gevestigd te Hertfordshire (Verenigd Koninkrijk), vertegenwoordigd door M. Edenborough, barrister, en door P. Brownlow en N. Jenkins, solicitors.

Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage:

| — | beslissing nr. 108/2004-2 van de tweede kamer van beroep te vernietigen; |
| --- | --- |

—

beslissing nr. 108/2004-2 van de tweede kamer van beroep te vernietigen;

| — | de beslissing van de onderzoeksafdeling van 12 september 2003 te vernietigen; |
| --- | --- |

—

de beslissing van de onderzoeksafdeling van 12 september 2003 te vernietigen;

| — | gemeenschapsmerkaanvraag nr. 2396075 terug te wijzen naar het Bureau, subsidiair naar de kamer van beroep, voor nader onderzoek; |
| --- | --- |

—

gemeenschapsmerkaanvraag nr. 2396075 terug te wijzen naar het Bureau, subsidiair naar de kamer van beroep, voor nader onderzoek;

| — | het Bureau te verwijzen in de kosten die verzoekster in het onderhavige beroep, in de procedure voor de kamer van beroep en in de procedure voor de onderzoeksafdeling zijn opgekomen. |
| --- | --- |

—

het Bureau te verwijzen in de kosten die verzoekster in het onderhavige beroep, in de procedure voor de kamer van beroep en in de procedure voor de onderzoeksafdeling zijn opgekomen.

Middelen en voornaamste argumenten

| Betrokken gemeenschapsmerk: | woordmerk „PURE DIGITAL” voor waren en diensten van de klassen 9 en 38 (elektrische en elektronische apparatuur voor gebruik met multimedia amusementsprogramma's, videoapparatuur, computerhardware, verlenen van toegang, via telecommunicatiemiddelen, tot computerdatabases en het internet, ...) – aanvraagnr. 2396075 |
| --- | --- |
| Beslissing van de onderzoeksafdeling: | afwijzing van de inschrijvingsaanvraag |
| Beslissing van de kamer van beroep: | verwerping van het beroep |
| Middelen: | schending van de artikelen 7, lid 1, sub b, en 7, lid 1, sub c, van verordening nr. 40/94 van de Raad |

Betrokken gemeenschapsmerk:

woordmerk „PURE DIGITAL” voor waren en diensten van de klassen 9 en 38 (elektrische en elektronische apparatuur voor gebruik met multimedia amusementsprogramma's, videoapparatuur, computerhardware, verlenen van toegang, via telecommunicatiemiddelen, tot computerdatabases en het internet, ...) – aanvraagnr. 2396075

Beslissing van de onderzoeksafdeling:

afwijzing van de inschrijvingsaanvraag

Beslissing van de kamer van beroep:

verwerping van het beroep

Middelen:

schending van de artikelen 7, lid 1, sub b, en 7, lid 1, sub c, van verordening nr. 40/94 van de Raad

---

| 5.3.2005 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 57/26 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 57/26

---

Beroep, op 25 november 2004 ingesteld door European Dynamics SA tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

(Zaak T-465/04)

(2005/C 57/45)

Procestaal: Engels

Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen is op 25 november 2004 beroep ingesteld tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen door European Dynamics SA, gevestigd te Athene (Griekenland), vertegenwoordigd door N. Korogiannakis, advocaat.

Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage:

| — | nietig te verklaren het besluit van de Commissie (DG Visserij) van 15 september 2004, waarbij verzoeksters offerte terzijde is gelegd en de opdracht aan de inschrijver is gegund die de betrokken diensten voordien reeds verrichtte; |
| --- | --- |

—

nietig te verklaren het besluit van de Commissie (DG Visserij) van 15 september 2004, waarbij verzoeksters offerte terzijde is gelegd en de opdracht aan de inschrijver is gegund die de betrokken diensten voordien reeds verrichtte;

| — | de Commissie te gelasten, verzoeksters offerte opnieuw te onderzoeken; |
| --- | --- |

—

de Commissie te gelasten, verzoeksters offerte opnieuw te onderzoeken;

| — | de Commissie te veroordelen tot betaling van de gerechtskosten en andere kosten in verband met het beroep, zelfs indien het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

—

de Commissie te veroordelen tot betaling van de gerechtskosten en andere kosten in verband met het beroep, zelfs indien het beroep wordt verworpen.

Middelen en voornaamste argumenten

Het verzoekende bedrijf bracht een offerte uit op de oproep tot inschrijving FISH/2004/02 (1) van de Commissie voor het verlenen van computer- en bijbehorende diensten voor de informatiesystemen van het directoraat-generaal Visserij. Bij het bestreden besluit werd deze offerte ter zijde gelegd en werd de opdracht aan een andere inschrijver gegund, die tevens degene was die de diensten voordien reeds verrichtte.

Tot staving van haar vordering tot nietigverklaring van dat besluit stelt verzoekster om te beginnen dat de Commissie de beginselen van non-discriminatie en van vrije mededinging heeft geschonden. Volgens verzoekster brengt de beslissing van de Commissie om een periode van twee maanden voor grondige kennisneming vast te stellen oneerlijke discriminatie mee in het voordeel van degene die de diensten voordien reeds verrichtte, voor wie een dergelijke periode vanzelfsprekend niet nodig was. In ditzelfde verband stelt verzoekster tevens dat de informatieverschaffing aan de inschrijvers over de softwaretoepassing die het voorwerp van de aanbesteding vormde, ontoereikend was omdat degene die de opdracht voordien reeds verrichtte, onbeperkte toegang had tot die informatie.

Verzoekster stelt verder dat de Commissie het Financieel Reglement (2) en richtlijn 92/50 (3) heeft geschonden door beoordelingscriteria te hanteren die in de oproep tot inschrijving niet waren vermeld, te weten de omvang van verzoeksters voorgestelde team, dat de Commissie te groot achtte, en het gemiddelde aantal jaren ervaring van verzoeksters team, waarvan de Commissie oordeelde dat het lager lag dan dat van het team dat door de winnende inschrijver was voorgesteld.

Voorts staat verzoekster op het standpunt dat de Commissie kennelijk onjuiste beoordelingen heeft gemaakt bij haar evaluatie van verzoeksters offerte en in het bijzonder bij haar beoordelingen van de expertise van het voorgestelde team en van verzoeksters financiële bod, omdat de Commissie er volgens verzoekster ten onrechte van uitging dat alle zestien personen die verzoekster voorstelt tegelijkertijd gedurende het gehele project daaraan zouden werken.

Verzoekster voert ook aan dat de Commissie de krachtens artikel 253 EG op haar rustende verplichting om haar beslissing te motiveren heeft geschonden, en dat zij heeft verzuimd de door verzoekster gevraagde relevante informatie te verstrekken over de gronden van afwijzing van haar offerte. Verzoekster stelt tevens dat de Commissie het beginsel van goed bestuur en zorgvuldigheid heeft geschonden door met aanzienlijke vertraging te handelen en door geen afdoende antwoorden te geven op haar verzoeken om informatie vóór de indiening van haar offertes.

---

(1)  PB 2004 S 73, blz. 61407.

(2)  Verordening (EG, Euratom) nr. 1605/2002 van de Raad van 25 juni 2002 houdende het Financieel Reglement van toepassing op de algemene begroting van de Europese Gemeenschappen (PB L 248 van 16.09.02, blz. 1).

(3)  Richtlijn 92/50/EEG van de Raad van 18 juni 1992 betreffende de coördinatie van de procedures voor het plaatsen van overheidsopdrachten voor dienstverlening (PB L 209 van 24.07.1992, blz. 1).

---

| 5.3.2005 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 57/27 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 57/27

---

Beroep, op 19 november 2004 ingesteld door Kenzo Takada tegen Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)

(Zaak T-468/04)

(2005/C 57/46)

Taal van het verzoekschrift: Frans

Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen is op 19 november 2004 beroep tegen Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) ingesteld door Kenzo Takada, wonend te Parijs, vertegenwoordigd door F. de Visscher, E. De Gryse en D. Moreau, advocaten.

Andere partij in de procedure voor de eerste kamer van beroep: Kenzo SA.

Verzoeker concludeert dat het het Gerecht behage:

| — | de beslissing van de eerste kamer van beroep van 14 september 2001 (zaak R 643/2003-1) te vernietigen; |
| --- | --- |

—

de beslissing van de eerste kamer van beroep van 14 september 2001 (zaak R 643/2003-1) te vernietigen;

| — | het Bureau te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

het Bureau te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

| Aanvrager van het gemeenschapsmerk: | Kenzo Takada |
| --- | --- |
| Betrokken gemeenschapsmerk: | woordmerk „KENZO TAKADA” voor waren en diensten van de klassen 3, 25 en 42 (Bleekmiddelen en andere wasmiddelen; kledingstukken; hotelwezen, restauraties, ...) – aanvraagnr. 2008084 |
| Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: | Kenzo SA |
| Oppositiemerk of -teken: | Communautaire, nationale en internationale woord- en beeldmerken „KENZO” voor waren en diensten van de klassen 3, 9, 25 en 42 (Bleekmiddelen en andere wasmiddelen; kledingstukken; hotelwezen, restauraties, ...) |
| Beslissing van de oppositieafdeling: | afwijzing van de gemeenschapsmerkaanvraag |
| Beslissing van de kamer van beroep: | verwerping van het beroep |
| Middelen: | schending van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 40/94 van de Raad |

Aanvrager van het gemeenschapsmerk:

Kenzo Takada

Betrokken gemeenschapsmerk:

woordmerk „KENZO TAKADA” voor waren en diensten van de klassen 3, 25 en 42 (Bleekmiddelen en andere wasmiddelen; kledingstukken; hotelwezen, restauraties, ...) – aanvraagnr. 2008084

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure:

Kenzo SA

Oppositiemerk of -teken:

Communautaire, nationale en internationale woord- en beeldmerken „KENZO” voor waren en diensten van de klassen 3, 9, 25 en 42 (Bleekmiddelen en andere wasmiddelen; kledingstukken; hotelwezen, restauraties, ...)

Beslissing van de oppositieafdeling:

afwijzing van de gemeenschapsmerkaanvraag

Beslissing van de kamer van beroep:

verwerping van het beroep

Middelen:

schending van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 40/94 van de Raad

---

| 5.3.2005 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 57/28 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 57/28

---

Beroep, op 19 november 2004 ingesteld door Thomas Peyker tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

(Zaak T-470/04)

(2005/C 57/47)

Procestaal: Frans

Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen is op 19 november 2004 beroep ingesteld tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen door Thomas Peyker, wonende te Santo Domingo (Dominicaanse Republiek), vertegenwoordigd door Sébastien Orlandi, Albert Coolen, Jean Noël Louis et Etienne Marchal, advocaten, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg.

Verzoeker concludeert dat het het Gerecht behage:

| — | nietig te verklaren het besluit van de Commissie tot toekenning van de bevorderingspunten die zijn „kapitaal” vormen, en het besluit om verzoeker in het kader van bevorderingsronde 2003 niet naar de rang A6 te bevorderen; |
| --- | --- |

—

nietig te verklaren het besluit van de Commissie tot toekenning van de bevorderingspunten die zijn „kapitaal” vormen, en het besluit om verzoeker in het kader van bevorderingsronde 2003 niet naar de rang A6 te bevorderen;

| — | verweerster te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

verweerster te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoeker in de onderhavige zaak komt op tegen de weigering van het TABG om hem in het kader van de bevorderingsronde 2003 te bevorderen naar de rang A6, en tegen de toekenning in dat verband van te weinig punten voor verdienste en prioriteitspunten, die zijn „kapitaal” vormen.

Tot staving van zijn aanspraken voert verzoeker de schending aan van de artikelen 43 en 45 van het Statuut, en van het non-discriminatiebeginsel en het beginsel van loopbaanontwikkeling.

Hij preciseert in dat verband dat de weigering om hem extra bevorderingspunten toe te kennen, juist omdat hij, hoewel hij in het kader van de vorige bevorderingsronde door zijn directoraat-generaal voor promotie was voorgedragen, niet binnen de 150 % van de bevorderingsmogelijkheden viel, zou neerkomen op zijn gelijkstelling met ambtenaren die in het kader van de vorige bevorderingsronde door hun chefs niet waren voorgedragen, wat een schending zou vormen van het beginsel dat de verdienste het doorslaggevende criterium is bij elke bevordering.

Overigens werden de overgangsbevorderingspunten in casu toegekend zonder rekening te houden met de beoordelingsrapporten voor de referentieperiode en zonder vergelijkend onderzoek van de verdiensten.

---

| 5.3.2005 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 57/28 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 57/28

---

Beroep, op 6 december 2004 ingesteld door Georgios Karatzoglou tegen Europees Bureau voor wederopbouw

(Zaak T-471/04)

(2005/C 57/48)

Procestaal: Engels

Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen is op 6 december 2004 beroep ingesteld tegen Europees Bureau voor wederopbouw door Georgios Karatzoglou, wonende te Ioannina (Griekenland), vertegenwoordigd door S. A. Pappas, advocaat.

Verzoeker concludeert dat het het Gerecht behage:

| — | nietig te verklaren de stilzwijgende afwijzing van verzoekers klacht en, vervolgens, de opzegging van zijn overeenkomst; |
| --- | --- |

—

nietig te verklaren de stilzwijgende afwijzing van verzoekers klacht en, vervolgens, de opzegging van zijn overeenkomst;

| — | het Bureau te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

het Bureau te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoeker was aangeworven als tijdelijk functionaris overeenkomstig artikel 2, sub a, van de Regeling welke van toepassing is op de andere personeelsleden van de Europese Gemeenschappen. Op 7 mei 2003 werd zijn overeenkomst voor onbepaalde tijd verlengd. Verzoeker komt op tegen het feit dat zijn overeenkomst later werd opgezegd op grond van artikel 47, lid 2, van de Regeling andere personeelsleden.

Ter ondersteuning van zijn beroep stelt verzoeker dat de opzegging van zijn overeenkomst niet afdoende met redenen is omkleed. Volgens verzoeker had verweerder zich ertoe verbonden de overeenkomst niet te op te zeggen tenzij in geval van vermindering of opheffing van zijn activiteiten. Dit is volgens verzoeker niet het geval en wordt zelfs niet aangevoerd. Verder stelt hij dat verweerder zijn rechtmatige verwachtingen heeft beschaamd, artikel 47 van de Regeling andere personeelsleden heeft geschonden en misbruik heeft gemaakt van zijn bevoegdheid. Ten slotte stelt verzoeker schending van het beginsel van behoorlijk bestuur doordat de aangevoerde noodzaak om het aantal personeelsleden te verminderen is veroorzaakt door ondoordacht management.

---

| 5.3.2005 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 57/29 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 57/29

---

Beroep, op 20 november 2004 ingesteld door Vassilios Tsarnavas tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

(Zaak T-472/04)

(2005/C 57/49)

Procestaal: Frans

Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen is op 20 november 2004 beroep ingesteld tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen door Vassilios Tsarnavas, wonende te Volos (Griekenland), vertegenwoordigd door Nicolas Lhoëst, advocaat, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg.

Verzoeker concludeert dat het het Gerecht behage:

| — | nietig te verklaren het besluit van de Commissie van 23 december 2003, voorzover daarbij verzoekers naam niet is opgenomen op de lijst van de in het kader van bevorderingsronde 1999 voor bevordering voorgedragen ambtenaren, noch op de lijst van de ambtenaren die met het oog op bevordering naar de rang A4 als meest verdienstelijk waren beoordeeld in het kader van de bevorderingsrondes 1998 en 1999, en evenmin op de lijst van de in het kader van die bevorderingsrondes naar de rang A4 bevorderde ambtenaren; |
| --- | --- |

—

nietig te verklaren het besluit van de Commissie van 23 december 2003, voorzover daarbij verzoekers naam niet is opgenomen op de lijst van de in het kader van bevorderingsronde 1999 voor bevordering voorgedragen ambtenaren, noch op de lijst van de ambtenaren die met het oog op bevordering naar de rang A4 als meest verdienstelijk waren beoordeeld in het kader van de bevorderingsrondes 1998 en 1999, en evenmin op de lijst van de in het kader van die bevorderingsrondes naar de rang A4 bevorderde ambtenaren;

| — | nietig te verklaren alle daarmee verband houdende en/of daarop gebaseerde besluiten; |
| --- | --- |

—

nietig te verklaren alle daarmee verband houdende en/of daarop gebaseerde besluiten;

| — | voorzover nodig nietig te verklaren het besluit van de Commissie van 5 augustus 2004 tot afwijzing van verzoekers klacht; |
| --- | --- |

—

voorzover nodig nietig te verklaren het besluit van de Commissie van 5 augustus 2004 tot afwijzing van verzoekers klacht;

| — | de Commissie te verwijzen in alle kosten van het geding. |
| --- | --- |

—

de Commissie te verwijzen in alle kosten van het geding.

Middelen en voornaamste argumenten

Tot staving van zijn beroep voert verzoeker de onregelmatigheid aan van de procedure en de schending van de artikelen 25, lid 2, en 45 van het Statuut, en van de beginselen van gelijke behandeling en behoorlijk bestuur, alsmede kennelijk onjuiste beoordeling.

---

| 5.3.2005 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 57/29 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 57/29

---

Beroep, op 14 december 2004 ingesteld door Chr. Muller Touw B.V. en A&C Braid and Rope Co. Pvt. Ltd. tegen de Raad van de Europese Unie

(Zaak T-480/04)

(2005/C 57/50)

Procestaal: Nederlands

Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen is op 14 december 2004 beroep ingesteld tegen de Raad van de Europese Unie door Chr. Muller Touw B.V. (gevestigd te Elst in Nederland) en A&C Braid and Rope Co. Pvt. Ltd. (gevestigd te Rania in Indië), vertegenwoordigd door mr. John Wolfs, advocaat.

Verzoekende partij concludeert dat het het Gerecht behage:

| 1. | Verordening 1736/2004, voor zover het de leveringen afkomstig van A&C te India betreft, nietig te verklaren; |
| --- | --- |

1.

Verordening 1736/2004, voor zover het de leveringen afkomstig van A&C te India betreft, nietig te verklaren;

| 2. | de Raad te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

2.

de Raad te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Chr. Muller Touw, gevestigd in Nederland, levert grondstoffen aan A&C Braid and Rope in India, die deze verwerkt tot touw en weer uitvoert naar de EG. Verzoeksters vragen Verordening nr. 1736/2004 tot instelling van een definitief antidumpingrecht (1) nietig te verklaren voor zover deze op hen toepasselijk is.

Ter ondersteuning van hun verzoekschrift voeren verzoeksters aan dat er geen sprake is van een aanmerkelijke schade, zoals vereist door artikelen 1 en 3 van Verordening nr. 384/96 (2). Verzoeksters voeren aan dat ze touw produceren voor particulier gebruik dat niet geschikt is voor de industrie en op zee, zoals is aangegeven in de bestreden verordening, en dat hun marktaandeel te verwaarlozen is.

---

(1)  Verordening (EG) nr. 1736/2004 van de Raad van 4 oktober 2004 tot instelling van een definitief antidumpingrecht op de invoer van touw van synthetische vezels uit India (PB L 311, blz. 1)

(2)  Verordening (EG) nr. 384/96 van de Raad van 22 december 1995 betreffende beschermende maatregelen tegen invoer met dumping uit landen die geen lid zijn van de Europese Gemeenschap (PB L 56, blz. 1)

---

| 5.3.2005 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 57/30 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 57/30

---

Beroep, op 10 december 2004 ingesteld door Advance Magazine Publishers Inc. tegen Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

(Zaak T-481/04)

(2005/C 57/51)

Taal van het verzoekschrift: Engels

Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen is op 10 december 2004 beroep tegen Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) ingesteld door Advance Magazine Publishers Inc., gevestigd te New York (VSA), vertegenwoordigd door E. Sanz, advocaat.

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: J. Capela & Irmãos, Lda., gevestigd te Porto (Portugal).

Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage:

| — | de beslissing van de tweede kamer van beroep van 27 september 2004 (zaak R 328/2003-1) te vernietigen; |
| --- | --- |

—

de beslissing van de tweede kamer van beroep van 27 september 2004 (zaak R 328/2003-1) te vernietigen;

| — | de verwerende partij en, in voorkomend geval, de interveniërende partij te verwijzen in de kosten van de procedure en in de kosten van de beroepsprocedure voor het BHIM. |
| --- | --- |

—

de verwerende partij en, in voorkomend geval, de interveniërende partij te verwijzen in de kosten van de procedure en in de kosten van de beroepsprocedure voor het BHIM.

Middelen en voornaamste argumenten

| Aanvrager van het gemeenschapsmerk: | Advance Magazine Publishers, Inc. |
| --- | --- |
| Betrokken gemeenschapsmerk: | woordmerk „VOGUE” voor waren en diensten van de klassen 9, 14, 16, 18, 25 en 41 (Kledingstukken, ...) – aanvraagnr. 183756 |
| Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: | J. Capela & Irmãos, Lda. |
| Oppositiemerk of -teken: | nationaal woordmerk „VOGUE PORTUGAL” voor waren van klasse 25 (schoeisel) en handelsnaam „VOGUE – SAPATARIA” |
| Beslissing van de oppositieafdeling: | afwijzing van de gemeenschapsmerkaanvraag voor de betrokken waren, te weten kledingstukken |
| Beslissing van de kamer van beroep: | verwerping van het beroep |
| Middelen: | schending van de procedureregels van de artikelen 61, lid 1, 62, lid 1, en 74, lid 1, van verordening (EG) nr. 40/94; schending van de artikelen 73 en 62, lid 2, van verordening nr. 40/94 van de Raad en van regel 50, lid 2, sub h, van verordening nr. 2868/95 van de Commissie; schending van de artikelen 43, lid 2, en 43, lid 3, van verordening nr. 40/94 van de Raad en van regel 22 van verordening nr. 2868/95 van de Commissie; schending van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 40/94 van de Raad |

Aanvrager van het gemeenschapsmerk:

Advance Magazine Publishers, Inc.

Betrokken gemeenschapsmerk:

woordmerk „VOGUE” voor waren en diensten van de klassen 9, 14, 16, 18, 25 en 41 (Kledingstukken, ...) – aanvraagnr. 183756

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure:

J. Capela & Irmãos, Lda.

Oppositiemerk of -teken:

nationaal woordmerk „VOGUE PORTUGAL” voor waren van klasse 25 (schoeisel) en handelsnaam „VOGUE – SAPATARIA”

Beslissing van de oppositieafdeling:

afwijzing van de gemeenschapsmerkaanvraag voor de betrokken waren, te weten kledingstukken

Beslissing van de kamer van beroep:

verwerping van het beroep

Middelen:

schending van de procedureregels van de artikelen 61, lid 1, 62, lid 1, en 74, lid 1, van verordening (EG) nr. 40/94; schending van de artikelen 73 en 62, lid 2, van verordening nr. 40/94 van de Raad en van regel 50, lid 2, sub h, van verordening nr. 2868/95 van de Commissie; schending van de artikelen 43, lid 2, en 43, lid 3, van verordening nr. 40/94 van de Raad en van regel 22 van verordening nr. 2868/95 van de Commissie; schending van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 40/94 van de Raad

---

| 5.3.2005 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 57/30 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 57/30

---

Beroep, op 13 december 2004 ingesteld door komsa Kommunikation Sachsen AG tegen Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

(Zaak T-482/04)

(2005/C 57/52)

Taal van het verzoekschrift: Duits

Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen is op 13 december 2004 beroep tegen Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) ingesteld door komsa Kommunikation Sachsen AG, gevestigd te Hartmannsdorf (Duitsland), vertegenwoordigd door F. Hagemann, advocaat.

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Anders + Kern Präsentationssysteme GmbH & Co. KG, gevestigd te Norderstedt (Duitsland).

Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage:

| — | de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 6 september 2004 (zaak R 65/2003-4) te vernietigen voorzover daarbij het door opposante bij de kamer van beroep ingestelde beroep met betrekking tot de in de gemeenschapsmerkaanvraag opgegeven waren „Apparaten voor het opnemen, het overbrengen en het weergeven van gegevens, geluid of beeld; elektrotechnische en elektronische apparaten en daaruit bestaande systemen voor het op afstand besturen van industriële productieprocessen; alle voornoemde producten ook voor inbouw in voertuigen; allerlei soorten machinaal leesbare gegevensdragers met programma's” is toegewezen; |
| --- | --- |

—

de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 6 september 2004 (zaak R 65/2003-4) te vernietigen voorzover daarbij het door opposante bij de kamer van beroep ingestelde beroep met betrekking tot de in de gemeenschapsmerkaanvraag opgegeven waren „Apparaten voor het opnemen, het overbrengen en het weergeven van gegevens, geluid of beeld; elektrotechnische en elektronische apparaten en daaruit bestaande systemen voor het op afstand besturen van industriële productieprocessen; alle voornoemde producten ook voor inbouw in voertuigen; allerlei soorten machinaal leesbare gegevensdragers met programma's” is toegewezen;

| — | de verwerende partij te verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

de verwerende partij te verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

| Aanvrager van het gemeenschapsmerk: | verzoekster |
| --- | --- |
| Betrokken gemeenschapsmerk: | beeldmerk „@k” voor waren en diensten van de klassen 9, 16, 35, 37, 38 en 42 (aanvraagnr. 1322460) |
| Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: | Anders + Kern Präsentationssysteme GmbH & Co. KG |
| Oppositiemerk of -teken: | communautair beeldmerk „A+K” voor waren en diensten van de klassen 6, 9 en 60 (gemeenschapsmerk nr. 294546) |
| Beslissing van de oppositieafdeling: | afwijzing van de oppositie |
| Beslissing van de kamer van beroep: | toewijzing van het door Anders + Kern Präsentationssysteme GmbH & Co. KG ingestelde beroep met betrekking tot de waren „Apparaten voor het opnemen, het overbrengen en het weergeven van gegevens, geluid of beeld; elektrotechnische en elektronische apparaten en daaruit bestaande systemen voor het op afstand besturen van industriële productieprocessen; alle voornoemde producten ook voor inbouw in voertuigen; allerlei soorten machinaal leesbare gegevensdragers met programma's”; verwerping van het beroep voor het overige. |
| Middelen: | Met haar beslissing heeft de kamer van beroep artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 geschonden doordat zij ten onrechte heeft geoordeeld dat is voldaan aan de voorwaarden voor het bestaan van gevaar van verwarring van de merken. Er is geen sprake van een dergelijk gevaar van verwarring van de conflicterende merken. |

Aanvrager van het gemeenschapsmerk:

verzoekster

Betrokken gemeenschapsmerk:

beeldmerk „@k” voor waren en diensten van de klassen 9, 16, 35, 37, 38 en 42 (aanvraagnr. 1322460)

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure:

Anders + Kern Präsentationssysteme GmbH & Co. KG

Oppositiemerk of -teken:

communautair beeldmerk „A+K” voor waren en diensten van de klassen 6, 9 en 60 (gemeenschapsmerk nr. 294546)

Beslissing van de oppositieafdeling:

afwijzing van de oppositie

Beslissing van de kamer van beroep:

toewijzing van het door Anders + Kern Präsentationssysteme GmbH & Co. KG ingestelde beroep met betrekking tot de waren „Apparaten voor het opnemen, het overbrengen en het weergeven van gegevens, geluid of beeld; elektrotechnische en elektronische apparaten en daaruit bestaande systemen voor het op afstand besturen van industriële productieprocessen; alle voornoemde producten ook voor inbouw in voertuigen; allerlei soorten machinaal leesbare gegevensdragers met programma's”; verwerping van het beroep voor het overige.

Middelen:

Met haar beslissing heeft de kamer van beroep artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 geschonden doordat zij ten onrechte heeft geoordeeld dat is voldaan aan de voorwaarden voor het bestaan van gevaar van verwarring van de merken. Er is geen sprake van een dergelijk gevaar van verwarring van de conflicterende merken.

---

| 5.3.2005 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 57/31 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 57/31

---

Beroep, op 9 december 2004 ingesteld door François Pilat tegen Raad van de Europese Unie en Commissie van de Europese Gemeenschappen

(Zaak T-484/04)

(2005/C 57/53)

Procestaal: Frans

Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen is op 9 december 2004 beroep ingesteld tegen Raad van de Europese Unie en Commissie van de Europese Gemeenschappen door François Pilat, wonende te Honfleur (Frankrijk), vertegenwoordigd door J.-F. Péricaud, advocaat.

Verzoeker concludeert dat het het Gerecht behage:

| — | de Raad van de Europese Unie en de Commissie van de Europese Gemeenschappen hoofdelijk te veroordelen tot betaling aan verzoeker van een bedrag van 377 253 EUR, subsidiair tot een bedrag van 325 579 EUR, in beide gevallen vermeerderd met de wettelijke rente vanaf de datum van indiening van dit verzoekschrift; |
| --- | --- |

—

de Raad van de Europese Unie en de Commissie van de Europese Gemeenschappen hoofdelijk te veroordelen tot betaling aan verzoeker van een bedrag van 377 253 EUR, subsidiair tot een bedrag van 325 579 EUR, in beide gevallen vermeerderd met de wettelijke rente vanaf de datum van indiening van dit verzoekschrift;

| — | de Raad van de Europese Unie en de Commissie van de Europese Gemeenschappen hoofdelijk te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Raad van de Europese Unie en de Commissie van de Europese Gemeenschappen hoofdelijk te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

De middelen en voornaamste argumenten van verzoeker zijn dezelfde als die van de verzoekers in zaak T-440/03 (1), Arizmendi e.a./Raad en Commissie.

---

(1)   PB C 59 van 6 maart 2004, blz. 31.

---

| 5.3.2005 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 57/32 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 57/32

---

Beroep, op 10 december 2004 ingesteld door Association Coopération des Bibliothèques de Bretagne (COBB) tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

(Zaak T-485/04)

(2005/C 57/54)

Procestaal: Frans

Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen is op 10 december 2004 beroep ingesteld tegen de Commissie van de Europese Gemeenschappen door de Association Coopération des Bibliothèques de Bretagne (COBB), gevestigd te Rennes (Frankrijk), vertegenwoordigd door Jean-Paul Martin, advocaat.

Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage:

| — | de alinea met betrekking tot de COBB in beschikking nr. 1116 van de Commissie van de Europese Gemeenschappen van 9 september 2003 nietig te verklaren. |
| --- | --- |

—

de alinea met betrekking tot de COBB in beschikking nr. 1116 van de Commissie van de Europese Gemeenschappen van 9 september 2003 nietig te verklaren.

Middelen en voornaamste argumenten

Het onderhavige beroep is gericht tegen de beschikking van de Commissie waarbij het project „Réseau des périodiques de Bretagne, année 1999” waarvoor verzoekster subsidie uit de fondsen van het EFRO had aangevraagd, werd uitgesloten van de in het kader van het Doelstelling 5b-programma Bretagne 1994–1995 subsidiabele kosten.

Verzoekster heeft om deze financiering verzocht in het kader van een programma voor plattelands- en kustontwikkeling, Morgane 2 genoemd, dat voor de regio Bretagne in werking is gesteld met betrekking tot de doelstelling 5b voor de periode 1994–1995. Dit programma vermeldt alle projecten die in aanmerking komen voor Europese financiering, waaronder project A 215, dat valt onder het voorrangsgebied A dat een mobilisatie van de arbeidsmarkt beoogt, en meer in het bijzonder onder maatregel 2, welke het concurrentievermogen van ondernemingen beoogt te bevorderen door de ontwikkeling van telewerken en de toegang tot telediensten.

Het project „Réseau des périodiques en Bretagne” bestaat concreet uit het door middel van een netwerk van vestigingen creëren van een materiële en software-infrastructuur voor het beheer van een databank die bestaat uit tijdschriftartikelen en studies over Bretagne, teneinde via Internet hoogwaardige informatie over deze regio toegankelijk te maken voor alle besluitvormers (gekozenen, directeuren van ondernemingen etc.). Het gaat om een project dat de kwaliteit van de informatie en besluitvorming van de economische besluitvormers ondersteunt en verbetert teneinde de ondernemingen beter te doen concurreren.

Pas na ondertekening van twee overeenkomsten waarbij subsidie werd toegekend, heeft de prefectuur van de regio verzoekster van de bestreden beslissing op de hoogte gesteld.

Ter ondersteuning van haar vordering voert verzoekster drie middelen aan. Het eerste betreft een fout in de motivering, het tweede omvat argumenten betreffende de schending van het vertrouwensbeginsel en het derde betreft schending van de motiveringsverplichting.

Concreet merkt verzoekster in dit verband het volgende op:

| — | In tegenstelling tot dat wat door verweerster wordt gesteld, bevindt haar zetel zich in een gebied dat voor subsidie in aanmerking komt, aangezien in het project 215, Axe A, geen enkele voorwaarde wordt gesteld met betrekking tot de zetel van de begunstigde en in casu het betrokken gebied de gehele zone 5b omvat, dat wil zeggen „het plattelands- en kustgebied” van Bretagne. Voorts vermeldt het project 215 afzonderlijk de „verenigingen en organisaties voor economische ontwikkeling”, wat aantoont dat de twee begrippen niet kunnen worden verward. |
| --- | --- |

—

In tegenstelling tot dat wat door verweerster wordt gesteld, bevindt haar zetel zich in een gebied dat voor subsidie in aanmerking komt, aangezien in het project 215, Axe A, geen enkele voorwaarde wordt gesteld met betrekking tot de zetel van de begunstigde en in casu het betrokken gebied de gehele zone 5b omvat, dat wil zeggen „het plattelands- en kustgebied” van Bretagne. Voorts vermeldt het project 215 afzonderlijk de „verenigingen en organisaties voor economische ontwikkeling”, wat aantoont dat de twee begrippen niet kunnen worden verward.

| — | De tussen verzoekster en de prefectuur op 31 december 2001 getekende overeenkomst waarbij subsidie werd toegekend, bevatte nauwkeurige waarborgen die bij verzoekster gerechtvaardigde, op het voortduren van het betrokken project gebaseerde verwachtingen hebben gewekt. Bovendien is aan verzoekster in maart 2002 daadwerkelijk een subsidie van de Europese Unie uitgekeerd ten bedrage van 10 976 euro in het kader van het Programma 5b. |
| --- | --- |

—

De tussen verzoekster en de prefectuur op 31 december 2001 getekende overeenkomst waarbij subsidie werd toegekend, bevatte nauwkeurige waarborgen die bij verzoekster gerechtvaardigde, op het voortduren van het betrokken project gebaseerde verwachtingen hebben gewekt. Bovendien is aan verzoekster in maart 2002 daadwerkelijk een subsidie van de Europese Unie uitgekeerd ten bedrage van 10 976 euro in het kader van het Programma 5b.

| — | De toepasselijke communautaire regelgeving maakt nergens gewag van een mogelijkheid een subsidie in te trekken noch van een verzoek tot terugbetaling daarvan in het kader van het EFRO. |
| --- | --- |

—

De toepasselijke communautaire regelgeving maakt nergens gewag van een mogelijkheid een subsidie in te trekken noch van een verzoek tot terugbetaling daarvan in het kader van het EFRO.

| — | De bestreden beschikking volstaat met een onvolledige verwijzing naar het door de Commission interministérielle de coordination des contrôles gemaakte voorbehoud en bevat geen uitvoerige en toereikende uitleg die de redenen waarom de Commissie van mening is geweest dat het betrokken project niet voor subsidie in aanmerking komt, begrijpelijk maakt. |
| --- | --- |

—

De bestreden beschikking volstaat met een onvolledige verwijzing naar het door de Commission interministérielle de coordination des contrôles gemaakte voorbehoud en bevat geen uitvoerige en toereikende uitleg die de redenen waarom de Commissie van mening is geweest dat het betrokken project niet voor subsidie in aanmerking komt, begrijpelijk maakt.

---

| 5.3.2005 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 57/32 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 57/32

---

Beroep, op 13 december 2004 ingesteld door C. Michail tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

(Zaak T-486/04)

(2005/C 57/55)

Procestaal: Frans

Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen is op 13 december 2004 beroep ingesteld tegen de Commissie van de Europese Gemeenschappen door C. Michail, wonende te Brussel, vertegenwoordigd door H. Meidanis, advocaat.

Verzoeker concludeert dat het het Gerecht behage:

| — | nietig te verklaren de besluiten van verweerster van 20 maart 2004, waarbij het verzoek om bijstand krachtens artikel 24 van het Statuut, dat verzoeker op 20 november 2003 had ingediend, stilzwijgend wordt afgewezen, en van 13 september 2004, waarbij verzoekers klacht wordt afgewezen; |
| --- | --- |

—

nietig te verklaren de besluiten van verweerster van 20 maart 2004, waarbij het verzoek om bijstand krachtens artikel 24 van het Statuut, dat verzoeker op 20 november 2003 had ingediend, stilzwijgend wordt afgewezen, en van 13 september 2004, waarbij verzoekers klacht wordt afgewezen;

| — | rechtens te beslissen over de kosten. |
| --- | --- |

—

rechtens te beslissen over de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoeker, ambtenaar van de Commissie, heeft op 20 november 2003 een verzoek om bijstand krachtens artikel 24 van het Statuut ingediend, waarin hij stelt dat hij het slachtoffer is geweest van morele intimidatie vanwege de diensten van zijn instelling. Met zijn beroep vordert hij nietigverklaring van het stilzwijgende besluit tot afwijzing van dit verzoek alsmede van het besluit tot afwijzing van zijn overeenkomstig artikel 90, lid 2, van het Statuut ingediende klacht.

Verzoeker verwijt verweerster dat zij geen gevolg heeft gegeven aan zijn klachten met betrekking tot beweerde onregelmatigheden op het gebied van de verificatie en de controle van communautaire cofinancieringen, maar hem juist ten gevolge van zijn klachten heeft behandeld met de bedoeling hem te intimideren en zijn loopbaan te schaden. Tot staving van zijn vordering beroept hij zich op de artikelen 12bis, 21bis, 22ter en 24 van het Statuut, de bepalingen van het financiële reglement, het beginsel van behoorlijk financieel beheer en de bescherming van de financiële belangen van de Gemeenschap, het beginsel van rechtvaardige en billijke behandeling van het personeel alsmede kennelijk onjuiste beoordeling door de Commissie.

---

| 5.3.2005 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 57/33 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 57/33

---

Beroep, op 15 december 2004 ingesteld door Falcon Sporting Goods AG tegen Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)

(Zaak T-487/04)

(2005/C 57/56)

Taal van het verzoekschrift: Frans

Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen is op 15 december 2004 beroep tegen het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) ingesteld door Falcon Sporting Goods AG, gevestigd te Zug (Zwitserland), vertegenwoordigd door J. Weigell, advocaat.

Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage:

| — | beslissing R 176/2004-2 van de tweede kamer van beroep van het Bureau van 29 september 2004 te vernietigen; |
| --- | --- |

—

beslissing R 176/2004-2 van de tweede kamer van beroep van het Bureau van 29 september 2004 te vernietigen;

| — | het Bureau te verwijzen in alle kosten. |
| --- | --- |

—

het Bureau te verwijzen in alle kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

| Betrokken gemeenschapsmerk: | woordmerk „BIN LADIN” voor waren en diensten van de klassen 9, 12, 14, 18, 25, 28, 35 en 41 – aanvraagnr. 2 223 907 |
| --- | --- |
| Beslissing van de onderzoeker: | weigering van de inschrijving |
| Beslissing van de kamer van beroep: | verwerping van het beroep |
| Middelen: | schending van artikel 7, lid 1, sub f, van verordening nr. 40/94 van de Raad. Verzoekster betoogt dat de inschrijving van het betrokken merk niet in strijd is met de openbare orde of de goede zeden. |

Betrokken gemeenschapsmerk:

woordmerk „BIN LADIN” voor waren en diensten van de klassen 9, 12, 14, 18, 25, 28, 35 en 41 – aanvraagnr. 2 223 907

Beslissing van de onderzoeker:

weigering van de inschrijving

Beslissing van de kamer van beroep:

verwerping van het beroep

Middelen:

schending van artikel 7, lid 1, sub f, van verordening nr. 40/94 van de Raad. Verzoekster betoogt dat de inschrijving van het betrokken merk niet in strijd is met de openbare orde of de goede zeden.

---

| 5.3.2005 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 57/33 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 57/33

---

Beroep, op 15 december 2004 ingesteld door Falcon Sporting Goods AG tegen Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)

(Zaak T-488/04)

(2005/C 57/57)

Taal van het verzoekschrift: Frans

Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen is op 15 december 2004 beroep tegen het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) ingesteld door Falcon Sporting Goods AG, gevestigd te Zug (Zwitserland), vertegenwoordigd door J. Weigell, advocaat.

Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage:

| — | beslissing R 177/2004-2 van de tweede kamer van beroep van het Bureau van 29 september 2004 te vernietigen; |
| --- | --- |

—

beslissing R 177/2004-2 van de tweede kamer van beroep van het Bureau van 29 september 2004 te vernietigen;

| — | het Bureau te verwijzen in alle kosten. |
| --- | --- |

—

het Bureau te verwijzen in alle kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

| Betrokken gemeenschapsmerk: | beeldmerk „BIN LADIN” in Arabische tekens voor waren en diensten van de klassen 9, 12, 14, 18, 25, 28, 35 en 41 – aanvraagnr. 2 224 160 |
| --- | --- |
| Beslissing van de onderzoeker: | weigering van de inschrijving |
| Beslissing van de kamer van beroep: | verwerping van het beroep |
| Middelen: | schending van artikel 7, lid 1, sub f, van verordening nr. 40/94 van de Raad. Verzoekster betoogt dat de inschrijving van het betrokken merk niet in strijd is met de openbare orde of de goede zeden. |

Betrokken gemeenschapsmerk:

beeldmerk „BIN LADIN” in Arabische tekens voor waren en diensten van de klassen 9, 12, 14, 18, 25, 28, 35 en 41 – aanvraagnr. 2 224 160

Beslissing van de onderzoeker:

weigering van de inschrijving

Beslissing van de kamer van beroep:

verwerping van het beroep

Middelen:

schending van artikel 7, lid 1, sub f, van verordening nr. 40/94 van de Raad. Verzoekster betoogt dat de inschrijving van het betrokken merk niet in strijd is met de openbare orde of de goede zeden.

---

| 5.3.2005 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 57/34 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 57/34

---

Beroep, op 22 december 2004 ingesteld door Wineke Neirinck tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

(Zaak T-494/04)

(2005/C 57/58)

Procestaal: Frans

Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen is op 22 december 2004 beroep ingesteld tegen de Commissie van de Europese Gemeenschappen door Wineke Neirinck, wonende te Brussel, vertegenwoordigd door Georges Vandersanden, Laure Levi en Aurore Finchelstein, advocaten.

Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage:

| — | nietig te verklaren het besluit waarvan verzoekster kennis heeft genomen tijdens de bijeenkomst van de Eenheid OIB.1 (Bureau voor infrastructuur en logistiek Brussel – Tenuitvoerlegging van vastgoedbeleid) van 4 maart 2004, en volgens hetwelk een andere kandidaat was gekozen voor de functie van jurist in de sector vastgoedbeleid binnen het OIB, waarnaar verzoekster had gesolliciteerd; |
| --- | --- |

—

nietig te verklaren het besluit waarvan verzoekster kennis heeft genomen tijdens de bijeenkomst van de Eenheid OIB.1 (Bureau voor infrastructuur en logistiek Brussel – Tenuitvoerlegging van vastgoedbeleid) van 4 maart 2004, en volgens hetwelk een andere kandidaat was gekozen voor de functie van jurist in de sector vastgoedbeleid binnen het OIB, waarnaar verzoekster had gesolliciteerd;

| — | nietig te verklaren het bevestigende besluit van 9 maart 2004, waarbij verzoekster van de afwijzing van haar kandidatuur op de hoogte is gesteld; |
| --- | --- |

—

nietig te verklaren het bevestigende besluit van 9 maart 2004, waarbij verzoekster van de afwijzing van haar kandidatuur op de hoogte is gesteld;

| — | nietig te verklaren het daaropvolgende besluit van 27 april 2004, waarbij verzoekster werd meegedeeld dat zij niet was geslaagd voor het mondelinge examen, en bijgevolg werd bevestigd dat een andere kandidaat was gekozen; |
| --- | --- |

—

nietig te verklaren het daaropvolgende besluit van 27 april 2004, waarbij verzoekster werd meegedeeld dat zij niet was geslaagd voor het mondelinge examen, en bijgevolg werd bevestigd dat een andere kandidaat was gekozen;

| — | in ieder geval 30 000 EUR toe te kennen als vergoeding van de door verzoekster geleden immateriële en materiële schade, welk bedrag voorlopig ex aequo et bono is begroot; |
| --- | --- |

—

in ieder geval 30 000 EUR toe te kennen als vergoeding van de door verzoekster geleden immateriële en materiële schade, welk bedrag voorlopig ex aequo et bono is begroot;

| — | verweerster te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

verweerster te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoekster, ten tijde van de feiten tijdelijk functionaris van de Commissie bij het Bureau voor infrastructuur en logistiek te Brussel (OIB), heeft gesolliciteerd naar de functie van jurist in de sector vastgoedbeleid binnen het OIB. Met haar beroep wil zij de nietigverklaring verkrijgen van de besluiten waarbij haar kandidatuur is afgewezen en een andere kandidaat in de betrokken functie werd benoemd, alsmede vergoeding van de materiële en immateriële schade die zij stelt te hebben geleden.

Ter ondersteuning van haar beroep beroept zij zich op schending van het belang van de dienst, schending van de algemene beginselen van onpartijdigheid, objectiviteit, gelijke behandeling, transparantie en motivering, alsmede misbruik van bevoegdheid. Verzoekster merkt op dat de keuze voor degene die in de betrokken functie is benoemd buiten elke wettelijke procedure om tot stand is gekomen en door geen enkel onderzoek ter vergelijking van de geschiktheid van die kandidaat met die van verzoekster is voorafgegaan. In dit verband voert verzoekster ook een kennelijke beoordelingsfout en schending van de verplichting tot zorgvuldigheid en behoorlijk bestuur aan. Verzoekster voert ook schending aan van het algemene beginsel van gelijke behandeling onder verwijzing naar het feit dat alle hulp- en tijdelijke functionarissen van het OIB waarvan de contracten op 1 mei 2004 afliepen, na deze datum werkzaam bij het OIB zijn gebleven, met uitzondering van verzoekster.

---

| 5.3.2005 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 57/34 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 57/34

---

Beroep, op 23 december 2004 ingesteld door Belfass tegen Raad van de Europese Unie

(Zaak T-495/04)

(2005/C 57/59)

Procestaal: Frans

Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen is op 23 december 2004 beroep ingesteld tegen Raad van de Europese Unie door Belfass, gevestigd te Brussel, vertegenwoordigd door L. Vogel, advocaat.

Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage:

| — | het besluit van het secretariaat-generaal van de Raad van de Europese Unie, waarbij verzoeksters twee offertes in het kader van de openbare aanbestedingsprocedure UCA 033/04 voor de gunning van een opdracht voor het schoonmaken en het onderhoud van twee kantoorgebouwen te Brussel zijn afgewezen, nietig te verklaren; |
| --- | --- |

—

het besluit van het secretariaat-generaal van de Raad van de Europese Unie, waarbij verzoeksters twee offertes in het kader van de openbare aanbestedingsprocedure UCA 033/04 voor de gunning van een opdracht voor het schoonmaken en het onderhoud van twee kantoorgebouwen te Brussel zijn afgewezen, nietig te verklaren;

| — | verweerder te veroordelen tot een schadevergoeding van 1 481 317, 65 EUR, vermeerderd met 7 % rente per jaar vanaf de instelling van het onderhavige beroep, onder uitdrukkelijk voorbehoud van verdere verhoging, vermindering of precisering; |
| --- | --- |

—

verweerder te veroordelen tot een schadevergoeding van 1 481 317, 65 EUR, vermeerderd met 7 % rente per jaar vanaf de instelling van het onderhavige beroep, onder uitdrukkelijk voorbehoud van verdere verhoging, vermindering of precisering;

| — | verweerder te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

verweerder te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoekster in de onderhavige zaak is een onderneming die gespecialiseerd is in de schoonmaak van kantoren; sinds 1 januari 1998 maakt zij bepaalde kantoren van het secretariaat-generaal van de Raad schoon. Zij verzet zich tegen de afwijzing door verweerder van haar twee offertes in het kader van een openbare aanbestedingsprocedure met betrekking tot de sluiting van een in de gebouwen „Woluwé Heights” (onderdeel 1) respectievelijk „Frère Orban” (onderdeel 2) uit te voeren overeenkomst voor schoonmaak en verschillende diensten.

Tot staving van haar aanspraken voert verzoekster aan dat:

| — | in casu een kennelijke beoordelingsfout is gemaakt waar verweerder ter afwijzing van de offerte voor onderdeel 1 aanvoert dat het gemiddeld uurtarief in deze offerte lager ligt dan het minimumloon waarin de Algemene Belgische Schoonmaakunie op 1 juli 2004 voor categorie 1 A voorziet, terwijl een juist onderzoek van de cijfers in verzoeksters offerte uitwijst dat het hierin vervatte gemiddeld uurtarief hoger ligt dan het door de Algemene Belgische Schoonmaakunie vastgestelde minimumcijfer; |
| --- | --- |

—

in casu een kennelijke beoordelingsfout is gemaakt waar verweerder ter afwijzing van de offerte voor onderdeel 1 aanvoert dat het gemiddeld uurtarief in deze offerte lager ligt dan het minimumloon waarin de Algemene Belgische Schoonmaakunie op 1 juli 2004 voor categorie 1 A voorziet, terwijl een juist onderzoek van de cijfers in verzoeksters offerte uitwijst dat het hierin vervatte gemiddeld uurtarief hoger ligt dan het door de Algemene Belgische Schoonmaakunie vastgestelde minimumcijfer;

| — | de beginselen van behoorlijk bestuur en van non-discriminatie zijn geschonden en dat in casu een kennelijke beoordelingsfout is gemaakt, voorzover de offerte voor onderdeel 2 zonder verder onderzoek is afgewezen, op de enkele grond dat het totaal aantal arbeidsuren in de offerte meer dan 12,5 % lager ligt dan het gemiddeld aantal uren in de andere offertes voor de betrokken opdracht, terwijl het bestreden besluit, waar het dit criterium in aanmerking neemt, de duurste offertes die zonder objectief nut voorzien in de facturatie van een hoog aantal uren, begunstigt. |
| --- | --- |

—

de beginselen van behoorlijk bestuur en van non-discriminatie zijn geschonden en dat in casu een kennelijke beoordelingsfout is gemaakt, voorzover de offerte voor onderdeel 2 zonder verder onderzoek is afgewezen, op de enkele grond dat het totaal aantal arbeidsuren in de offerte meer dan 12,5 % lager ligt dan het gemiddeld aantal uren in de andere offertes voor de betrokken opdracht, terwijl het bestreden besluit, waar het dit criterium in aanmerking neemt, de duurste offertes die zonder objectief nut voorzien in de facturatie van een hoog aantal uren, begunstigt.

---

| 5.3.2005 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 57/35 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 57/35

---

Beroep, op 23 december 2004 ingesteld door Zhejiang Xinan Chemical Industrial Group Co., Ltd. tegen Raad van de Europese Unie

(Zaak T-498/04)

(2005/C 57/60)

Procestaal: Engels

Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen is op 23 december 2004 beroep ingesteld tegen de Raad van de Europese Unie door Zhejiang Xinan Chemical Industrial Group Co., Ltd., gevestigd te Jiande City (Volksrepubliek China), vertegenwoordigd door D. Horovitz, advocaat, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg.

Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage:

| — | artikel 1 van de litigieuze verordening nietig te verklaren voorzover het verzoekster betreft; |
| --- | --- |

—

artikel 1 van de litigieuze verordening nietig te verklaren voorzover het verzoekster betreft;

| — | de Raad te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Raad te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoekster vordert nietigverklaring van verordening (EG) nr. 1683/2004 van de Raad van 24 september 2004 tot instelling van een definitief antidumpingrecht op glyfosaat uit de Volksrepubliek China (1), voor zover deze verzoekster betreft. Verzoekster voert aan dat de communautaire instellingen hebben nagelaten om het criterium voor behandeling als markgericht bedrijf op juiste wijze op haar toe te passen.

Ter ondersteuning van haar vordering beroept verzoekster zich op een kennelijke beoordelingsfout bij de toepassing van artikel 2, lid 7, sub c, van de gewijzigde verordening nr. 384/96 (2).

Verzoekster stelt dat de Raad in de litigieuze verordening niet verklaart dat er sprake is geweest van staatsinmenging van betekenis bij de bedrijfsbesluiten van verzoekster. Ook past de Raad volgens verzoekster niet de juiste drempel toe bij de toetsing of aan de criteria van artikel 2, lid 7, sub c, was voldaan. Verzoekster voert aan dat het beweerdelijke recht van de staat op inmenging in de bedrijfsbesluiten van de onderneming zonder enige concretisering of uitoefening van dat beweerdelijke recht een factor vormde waaruit kon worden afgeleid dat aan het eerste criterium van artikel 2, lid 7, sub c, niet was voldaan. Verzoekster voert voorts aan dat het overgelegde bewijs duidelijk aantoonde dat de beslissing van verzoekster terzake van prijzen, kosten en grondstoffen beantwoordde aan marktsignalen die vraag en aanbod weerspiegelden en dat er in dit opzicht geen sprake van staatsinmenging was.

Ten tweede voert verzoekster aan dat niet is voldaan aan paragraaf 6 van bijlage II bij de anti-dumpingovereenkomst van de WHO en artikel 18, lid 4, van verordening nr. 384/96 en ook niet aan de verplichting om verzoeksters wettelijke rechten te beschermen. Verzoekster voert aan dat er inbreuk is gemaakt op haar wettelijke en procedurele rechten doordat zij niet is geïnformeerd over de redenen voor het verwerpen van haar bewijs, haar geen gelegenheid is geboden verdere informatie te verstrekken en de redenen voor het verwerpen van haar verklaringen niet zijn bekendgemaakt.

Tot slot is volgens verzoekster haar gewettigd vertrouwen geschonden doordat de communautaire instellingen niet tot een snelle conclusie zijn gekomen ter zake van de gevorderde status van verzoekster als marktgericht bedrijf.

---

(1)  PB L 303, blz. 1.

(2)  Verordening (EG) nr. 384/96 van de Raad van 22 december 1995 betreffende beschermende maatregelen tegen invoer met dumping uit landen die geen lid zijn van de Europese Gemeenschap (PB 1996 L 56, blz. 1).

---

| 5.3.2005 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 57/36 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 57/36

---

Beroep, op 23 december 2004 ingesteld door Hammarplast AB tegen Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

(Zaak T-499/04)

(2005/C 57/61)

Taal van het verzoekschrift: Engels

Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen is op 23 december 2004 beroep tegen het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) ingesteld door Hammarplast, gevestigd te Tingsryd (Zweden), vertegenwoordigd door R. Almaraz Palmero, advocaat.

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Steninge Slott AB, gevestigd te Märsta (Zweden).

Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage:

| 1. | de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 25 oktober 2004 in zaak R 394/2003-2 te vernietigen; |
| --- | --- |

1.

de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 25 oktober 2004 in zaak R 394/2003-2 te vernietigen;

| 2. | het Bureau te gelasten, de inschrijving van de term STENINGE SLOTT als gemeenschapsmerk te weigeren voor de waren van klasse 21 waarvoor de inschrijving werd aanvaard; |
| --- | --- |

2.

het Bureau te gelasten, de inschrijving van de term STENINGE SLOTT als gemeenschapsmerk te weigeren voor de waren van klasse 21 waarvoor de inschrijving werd aanvaard;

| 3. | het Bureau en interveniënte, Steninge Slott AB, te verwijzen in alle kosten van het geschil voor het Gerecht van eerste aanleg, met inbegrip van de kosten van de procedure voor de tweede kamer van beroep. |
| --- | --- |

3.

het Bureau en interveniënte, Steninge Slott AB, te verwijzen in alle kosten van het geschil voor het Gerecht van eerste aanleg, met inbegrip van de kosten van de procedure voor de tweede kamer van beroep.

Middelen en voornaamste argumenten

| Aanvrager van het gemeenschapsmerk: | Steninge Slott AB |
| --- | --- |
| Betrokken gemeenschapsmerk: | woordmerk „STENINGE SLOTT” voor waren van klasse 21 (designproducten van glas, enz.) |
| Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: | verzoekster |
| Oppositiemerk of -teken: | nationaal merk „STENINGE KERAMIK” voor waren van dezelfde klasse |
| Beslissing van de oppositieafdeling: | weigering van de inschrijving |
| Beslissing van de kamer van beroep: | toewijzing van het beroep |
| Middelen: | schending van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 40/94 (1) |

Aanvrager van het gemeenschapsmerk:

Steninge Slott AB

Betrokken gemeenschapsmerk:

woordmerk „STENINGE SLOTT” voor waren van klasse 21 (designproducten van glas, enz.)

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure:

verzoekster

Oppositiemerk of -teken:

nationaal merk „STENINGE KERAMIK” voor waren van dezelfde klasse

Beslissing van de oppositieafdeling:

weigering van de inschrijving

Beslissing van de kamer van beroep:

toewijzing van het beroep

Middelen:

schending van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 40/94 (1)

---

(1)  Verordening (EG) nr. 40/94 van de Raad van 20 december 1993 inzake het gemeenschapsmerk (PB 1994, L 11, blz. 1).

---

| 5.3.2005 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 57/36 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 57/36

---

Beroep, op 24 december 2004 ingesteld door Stéphane Lopparelli tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

(Zaak T-502/04)

(2005/C 57/62)

Procestaal: Frans

Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen is op 24 december 2004 beroep ingesteld tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen door Stéphane Lopparelli, wonende te Brussel, vertegenwoordigd door S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis en E. Marchal, advocaten, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg.

Verzoeker concludeert dat het het Gerecht behage:

| — | nietig te verklaren het besluit houdende toekenning van de bevorderingspunten aan verzoeker bij de bevorderingsronde 2003 alsmede het besluit om zijn naam niet op te nemen op de lijst van ambtenaren die voor die ronde naar rang A5 zijn bevorderd; |
| --- | --- |

—

nietig te verklaren het besluit houdende toekenning van de bevorderingspunten aan verzoeker bij de bevorderingsronde 2003 alsmede het besluit om zijn naam niet op te nemen op de lijst van ambtenaren die voor die ronde naar rang A5 zijn bevorderd;

| — | verweerster te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

verweerster te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Tot staving van zijn beroep voert verzoeker in de eerste plaats schending van de artikelen 5, 7, 26, 43 en 45 van het Statuut aan, alsmede schending van het beginsel van de overeenstemming tussen rang en post en van het beginsel van de loopbaanontwikkeling. In de tweede plaats voert verzoeker aan dat er niet op voet van gelijkheid een onderlinge vergelijking van de verdiensten van alle ambtenaren met eenzelfde rang is gemaakt, hetgeen in strijd is met de artikel 5, 7,43 en 45 van het Statuut en met het beginsel van de loopbaanontwikkeling.

---

| 5.3.2005 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 57/37 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 57/37

---

Beroep, op 27 december 2004 ingesteld door José Pedro Pessoa e Costa tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

(Zaak T-503/04)

(2005/C 57/63)

Procestaal: Frans

Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen is op 27 december 2004 beroep ingesteld tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen door José Pedro Pessoa e Costa, wonende te Brussel, vertegenwoordigd door S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis en E. Marchal, advocaten, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg.

Verzoeker concludeert dat het het Gerecht behage:

| — | de beschikking van de Commissie van 9 oktober 2003, waarbij verzoekers overplaatsing naar het Europees Waarnemingscentrum voor drugs en drugsverslaving (EWDD) wordt geweigerd, nietig te verklaren; |
| --- | --- |

—

de beschikking van de Commissie van 9 oktober 2003, waarbij verzoekers overplaatsing naar het Europees Waarnemingscentrum voor drugs en drugsverslaving (EWDD) wordt geweigerd, nietig te verklaren;

| — | verweerster te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

verweerster te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoeker is ambtenaar bij de Commissie, en had om zijn overplaatsing naar het Europees Waarnemingscentrum voor drugs en drugsverslaving (EWDD) verzocht. Aangezien dit verzoek is afgewezen, heeft verzoeker beroep ingesteld bij het Gerecht (1) dat de bestreden handeling nietig heeft verklaard. (2) Na deze nietigverklaring heeft verweerster Pessoa e Costa's verzoek opnieuw onderzocht en het bij de bestreden beschikking opnieuw afgewezen.

Tot staving van zijn beroep voert verzoeker schending aan van artikel 233 EG, van het evenredigheidsbeginsel en van de motiveringsplicht alsmede onjuiste toepassing van het recht. Verzoeker betoogt dat in de bestreden beschikking enkel de argumenten van de eerste, door het Gerecht nietigverklaarde afwijzingsbeschikking worden herhaald en dat uit niets kan worden afgeleid of de afwijzing van Pessoa e Costa's verzoek op een evaluatie van de verschillende betrokken belangen berust, zoals het Gerecht in zijn arrest heeft verlangd. Verder is de Commissie ten onrechte van mening dat verzoekers overplaatsing tot gevolg heeft dat de tegen hem ingeleide tuchtprocedure wordt beëindigd. Ten slotte voert verzoeker aan dat de bestreden beschikking onrechtmatig is op grond dat de Commissie zich de aan het selectiecomité van het EWDD toekomende beoordelingsbevoegdheid heeft toegeëigend, door in haar antwoord op verzoekers bezwaar te stellen dat het resultaat van de selectie van het EWDD mogelijk verschillend ware geweest indien het selectiecomité van de beschuldigingen tegen verzoeker op de hoogte was geweest.

---

(1)  Zaak T-166/02, PB C 180 van 27/07/02, blz. 32.

(2)  Arrest Gerecht van 13 maart 2003, PB C 124 van 24/05/03, blz. 20.

---

| 5.3.2005 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 57/37 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 57/37

---

Beroep, op 29 december 2004 ingesteld door S.p.a. Navigazione Libera del Golfo tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

(Zaak T-504/04)

(2005/C 57/64)

Procestaal: Italiaans

Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen is op 29 december 2004 door S.p.a. Navigazione Libera del Golfo (N.L.G), gevestigd te Napels, vertegenwoordigd door S. Ravenna, advocaat, tegen Europese Commissie beroep ingesteld strekkende tot nietigverklaring van de beschikking van 16 maart 2004 (1) waarbij op grond van de artikelen 88, lid 2, eerste alinea, EG en 86, lid 2, EG de door Italië aan de openbare zeevaartmaatschappij Caremar (Gruppo Tirrenia) toegekende steun is goedgekeurd.

Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage:

| 1. | artikel 3, lid 1, nietig te verklaren voorzover daarin de subsidies die aan Caremar zijn uitbetaald voor het vervoer van passagiers per schip op de lijn Napels Beverello-Capri per 1 januari 1992 zijn goedgekeurd, en de terugbetaling te gelasten van de sinds 6 augustus 1989 onwettig ontvangen steun; |
| --- | --- |

1.

artikel 3, lid 1, nietig te verklaren voorzover daarin de subsidies die aan Caremar zijn uitbetaald voor het vervoer van passagiers per schip op de lijn Napels Beverello-Capri per 1 januari 1992 zijn goedgekeurd, en de terugbetaling te gelasten van de sinds 6 augustus 1989 onwettig ontvangen steun;

| 2. | artikel 3, lid 2, sub a, nietig te verklaren voorzover hierin de opheffing wordt gelast van de steun voor de reguliere „snelle passagiersdiensten” op de lijn Napels Beverello-Capri per 1 september 2004 en niet per 6 augustus 1989, en tegelijkertijd de terugbetaling te gelasten van de sinds laatstgenoemd tijdstip door Caremar onwettig ontvangen steun; |
| --- | --- |

2.

artikel 3, lid 2, sub a, nietig te verklaren voorzover hierin de opheffing wordt gelast van de steun voor de reguliere „snelle passagiersdiensten” op de lijn Napels Beverello-Capri per 1 september 2004 en niet per 6 augustus 1989, en tegelijkertijd de terugbetaling te gelasten van de sinds laatstgenoemd tijdstip door Caremar onwettig ontvangen steun;

| 3. | de nakoming te gelasten van de verplichting tot verlaging van de capaciteit van Caremar voor „snel” passagiersvervoer, na de afschaffing van de betrokken diensten per 1 januari 2005; |
| --- | --- |

3.

de nakoming te gelasten van de verplichting tot verlaging van de capaciteit van Caremar voor „snel” passagiersvervoer, na de afschaffing van de betrokken diensten per 1 januari 2005;

| 4. | subsidiair, voorzover het Gerecht artikel 3, lid 1, niet nietig zou verklaren, zoals gevorderd sub 1,






  a) | de terugbetaling te gelasten van de steun die Caremar onwettig heeft ontvangen in de periode van 29 maanden van 6 augustus 1989 tot 1 januari 1992, tijdstip waarop de goedkeuring is ingegaan; |
| --- | --- | --- |

4.

subsidiair, voorzover het Gerecht artikel 3, lid 1, niet nietig zou verklaren, zoals gevorderd sub 1,

a)

de terugbetaling te gelasten van de steun die Caremar onwettig heeft ontvangen in de periode van 29 maanden van 6 augustus 1989 tot 1 januari 1992, tijdstip waarop de goedkeuring is ingegaan;

| b) | artikel 2, sub d, nietig te verklaren voorzover het niet voorschrijft dat de kosten en meerkosten die door de openbaredienstverplichtingen van Caremar worden veroorzaakt en het bedrag van de jaarlijkse steun openbaar worden gemaakt; |
| --- | --- |

b)

artikel 2, sub d, nietig te verklaren voorzover het niet voorschrijft dat de kosten en meerkosten die door de openbaredienstverplichtingen van Caremar worden veroorzaakt en het bedrag van de jaarlijkse steun openbaar worden gemaakt;

| c) | artikel 5 nietig te verklaren voorzover het niet voorschrijft dat de steun voor de tariefwijzigingen van Caremar, daaronder begrepen de groepskortingen, vooraf wordt aangemeld; |
| --- | --- |

c)

artikel 5 nietig te verklaren voorzover het niet voorschrijft dat de steun voor de tariefwijzigingen van Caremar, daaronder begrepen de groepskortingen, vooraf wordt aangemeld;

| 5. | de Commissie te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

5.

de Commissie te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoekster, die ingevolge het besluit van de regio Campania van 14 december 2001 belast is met specifieke openbaredienstverplichtingen, zonder dat zij hiervoor enige vergoeding ontvangt, komt op tegen de beschikking van de Commissie van 16 maart 2004 betreffende de staatssteun die door Italië aan de zeevaartmaatschappijen Adriatica, Caremar, Siremar, Saremar en Toremar (Gruppo Tirrenia) is verleend (nog niet gepubliceerd in het Publicatieblad van de Europese Unie), in het bijzonder tegen artikel 3, leden 1 en 2, sub a, van de bestreden beschikking, betreffende de lijn Napels Molo Beverello.

Deze bepaling:

| — | keurt per 1 januari 1992 de subsidies goed die aan Caremar worden uitbetaald voor het vervoer van passagiers per schip op de lijn Napels Beverello-Capri, en |
| --- | --- |

—

keurt per 1 januari 1992 de subsidies goed die aan Caremar worden uitbetaald voor het vervoer van passagiers per schip op de lijn Napels Beverello-Capri, en

| — | gelast de opheffing van de steun voor de reguliere „snelle passagiersdiensten” op de lijn Napels Beverello-Capri, maar pas per 1 september 2004. |
| --- | --- |

—

gelast de opheffing van de steun voor de reguliere „snelle passagiersdiensten” op de lijn Napels Beverello-Capri, maar pas per 1 september 2004.

Volgens verzoekster is de goedkeuring van de steun ter compensatie van de meerkosten die worden veroorzaakt door de aan de publieke onderneming Caremar opgedragen openbaredienstverplichtingen onwettig, aangezien niet aan de wettelijke voorwaarden is voldaan. Zij stelt schending van artikel 86, lid 2, EG, van verordening (EEG) nr. 3577/1992 van de Raad van 7 december 1992 en niet-nakoming van de verplichting tot toereikende en niet-tegenstrijdige motivering.

Verzoekster stelt in concreto dat:

| — | op de lijn Napels-Capri steeds concurrentie heeft bestaan tussen twee particuliere scheepvaartmaatschappijen (N.L.G. en S.N.A.V), die het hele jaar door vergelijkbare, zo niet identieke, diensten verrichten; gelet op het spel van de marktkrachten was het dus helemaal niet nodig openbaredienstverplichtingen aan Caremar op te leggen; |
| --- | --- |

—

op de lijn Napels-Capri steeds concurrentie heeft bestaan tussen twee particuliere scheepvaartmaatschappijen (N.L.G. en S.N.A.V), die het hele jaar door vergelijkbare, zo niet identieke, diensten verrichten; gelet op het spel van de marktkrachten was het dus helemaal niet nodig openbaredienstverplichtingen aan Caremar op te leggen;

| — | niettemin ook de door de twee particuliere ondernemingen verrichte diensten het voorwerp uitmaken van een door de regio Campania opgelegde publiekrechtelijke overeenkomst, waarbij specifieke openbaredienstverplichtingen op het gebied van de dienstregeling, de tarieven, de regelmaat, de continuïteit, het type schepen en de kwaliteit van de dienstverlening zijn vastgesteld die vergelijkbaar of identiek zijn met de verplichtingen van Caremar; |
| --- | --- |

—

niettemin ook de door de twee particuliere ondernemingen verrichte diensten het voorwerp uitmaken van een door de regio Campania opgelegde publiekrechtelijke overeenkomst, waarbij specifieke openbaredienstverplichtingen op het gebied van de dienstregeling, de tarieven, de regelmaat, de continuïteit, het type schepen en de kwaliteit van de dienstverlening zijn vastgesteld die vergelijkbaar of identiek zijn met de verplichtingen van Caremar;

| — | Caremar bij het verrichten van deze diensten enorme exploitatieverliezen lijdt, die sinds 1974 worden gecompenseerd door omvangrijke steun, de zogenaamde „jaarlijkse steun tot herstel van het economisch evenwicht” (terwijl de particuliere maatschappijen bij uitdrukkelijk besluit van de regio Campania van alle steun zijn uitgesloten); |
| --- | --- |

—

Caremar bij het verrichten van deze diensten enorme exploitatieverliezen lijdt, die sinds 1974 worden gecompenseerd door omvangrijke steun, de zogenaamde „jaarlijkse steun tot herstel van het economisch evenwicht” (terwijl de particuliere maatschappijen bij uitdrukkelijk besluit van de regio Campania van alle steun zijn uitgesloten);

| — | aangezien de kosten die worden veroorzaakt door de aan Caremar opgelegde openbaredienstverplichtingen niet zijn vastgesteld op basis van een openbare aanbesteding, de Commissie ter beoordeling van het passende karakter van de aan de publieke onderneming betaalde steun de meerkosten had moeten bepalen op basis van een vergelijking met de exploitatiekosten van een gemiddelde onderneming die soortgelijke diensten verricht (bijvoorbeeld de kosten van de concurrerende particuliere ondernemingen op dezelfde lijn Napels-Capri). |
| --- | --- |

—

aangezien de kosten die worden veroorzaakt door de aan Caremar opgelegde openbaredienstverplichtingen niet zijn vastgesteld op basis van een openbare aanbesteding, de Commissie ter beoordeling van het passende karakter van de aan de publieke onderneming betaalde steun de meerkosten had moeten bepalen op basis van een vergelijking met de exploitatiekosten van een gemiddelde onderneming die soortgelijke diensten verricht (bijvoorbeeld de kosten van de concurrerende particuliere ondernemingen op dezelfde lijn Napels-Capri).

Ten slotte heeft de Commissie haar bevoegdheid misbruikt, aangezien zij in de bestreden beschikking de markt opsplitst op basis van een tijdscriterium, door een onderscheid te maken tussen gewone en snelle scheepsdiensten, om aldus goedkeuring te kunnen verlenen aan de exploitatiesteun voor de door Caremar verrichte scheepsvervoersdiensten, die anders nooit verenigbaar met de gemeenschappelijke markt zou zijn verklaard, gelet op de concurrentie tussen de particuliere ondernemingen die in volledig vergelijkbare omstandigheden passagiers vervoeren.

---

(1)  Nog niet gepubliceerd in het Publicatieblad van de Europese Unie.

---

| 5.3.2005 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 57/39 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 57/39

---

Beroep, op 4 januari 2005 ingesteld door Guido Strack tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

(Zaak T-4/05)

(2005/C 57/65)

Procestaal: Duits

Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen is op 4 januari 2005 beroep ingesteld tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen door Guido Strack, wonende te Wasserliesch (Duitsland), vertegenwoordigd door R. Schmitt, advocaat.

Verzoeker concludeert dat het het Gerecht behage:

| — | nietig te verklaren het besluit van 5 februari 2004 betreffende het afsluiten van OLAF onderzoek OF/2002/0356 en het daaraan ten grondslag liggende Final Case Report (Az.:NT/sr D(2003)-AC-19723-01687 05.02.2004); |
| --- | --- |

—

nietig te verklaren het besluit van 5 februari 2004 betreffende het afsluiten van OLAF onderzoek OF/2002/0356 en het daaraan ten grondslag liggende Final Case Report (Az.:NT/sr D(2003)-AC-19723-01687 05.02.2004);

| — | verweerster te veroordelen om dit onderzoek te heropenen en een nieuw Final Case Report op te stellen en haar te verwijzen in alle gerechts- en andere kosten. |
| --- | --- |

—

verweerster te veroordelen om dit onderzoek te heropenen en een nieuw Final Case Report op te stellen en haar te verwijzen in alle gerechts- en andere kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoeker, ambtenaar bij de Commissie, heeft de directeur-generaal van het Europees Bureau voor Fraudebestrijding (OLAF) ervan in kennis gesteld dat hij door zijn betrekking bij het Publicatiebureau kennis had genomen van feiten die deden vermoeden dat er sprake was van ernstige misstanden. Het naar aanleiding daarvan door het OLAF ingestelde onderzoek werd bij het bestreden besluit afgesloten.

Verzoeker betoogt om te beginnen dat zijn beroep ontvankelijk is omdat het bestreden besluit ook voor hem bindende rechtsgevolgen heeft voorzover hem daarmee de juridische status van „klokkenluider” (in het Engels „whistleblower”) wordt ontzegd.

Tot staving van zijn beroep voert hij aan dat het OLAF de feiten die hij had meegedeeld niet diepgaand heeft onderzocht en een willekeurige beslissing heeft genomen.

---

| 5.3.2005 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 57/39 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 57/39

---

Beroep, op 11 januari 2005 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen vennootschap „PARTHENON A.E.”

(Zaak T-7/05)

(2005/C 57/66)

Procestaal: Grieks

Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen is op 11 januari 2005 door de Commissie van de Europese Gemeenschappen, vertegenwoordigd door D. Triantafyllou van de juridische dienst, bijgestaan door N. Korogiannakis, advocaat, beroep ingesteld tegen de vennootschap „PARTHENON ANONYMOS ETAIREIA OIKODOMIKON – TOURISTIKON – BIOMICHANIKON – EMPORIKON KAI EXAGOGIKON ERGASION”.

Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage:

| 1. | verweerster te veroordelen tot betaling van een bedrag van 325 452,80 EUR, zijnde 259 800 EUR als hoofdsom en 65 652,80 EUR als vertragingsrente tot 10 januari 2005; |
| --- | --- |

1.

verweerster te veroordelen tot betaling van een bedrag van 325 452,80 EUR, zijnde 259 800 EUR als hoofdsom en 65 652,80 EUR als vertragingsrente tot 10 januari 2005;

| 2. | verweerster bovendien te veroordelen tot betaling van rente ten bedrage van 71,18 EUR per dag tot de volledige voldoening van haar vordering; |
| --- | --- |

2.

verweerster bovendien te veroordelen tot betaling van rente ten bedrage van 71,18 EUR per dag tot de volledige voldoening van haar vordering;

| 3. | verweerster te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

3.

verweerster te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

De Europese Gemeenschap, vertegenwoordigd door de Europese Commissie, heeft met verweerster als coördinator en deelneemster van een samenwerkingsverband een contract gesloten ter uitvoering van de bepalingen van het speciale programma voor „onderzoek, technologische ontwikkeling en demonstratie op het gebied van de Landbouw en de Visserij”. Het contract betrof met name de uitvoering van het project met de titel „ontwikkeling van een nieuwe methode voor het schoonmaken en pellen van fruit” en moest worden uitgevoerd binnen 24 maanden na 1 september 1998. In het kader van het contract ging de Commissie de verplichting aan om aan de goede uitvoering van het project economisch bij te dragen tot 50 % van de toegestane uitgaven en tot een bedrag van ten hoogste 433 000 ECU.

Omdat het werk op de overeengekomen datum (31/8/2000) niet was voltooid en verweerster ook niet het wetenschappelijke verslag en het overzicht van de kosten had ingediend zoals in het contract was bepaald, besloot de Commissie het contract te beëindigen met ingang van 24 februari 2001. Uit de daaropvolgende briefwisseling tussen verweerster en de Commissie zijn naar de mening van de Commissie geen nieuwe gegevens naar voren gekomen die tot wijziging van de inhoud van het besluit van de Commissie kunnen leiden.

Met haar beroep vordert de Commissie terugbetaling van het bedrag van 259 800 EUR die zij aan verweerster heeft betaald als voorschot op haar economische bijdrage aan de uitvoering van het werk, alsook betaling van de rente over dat bedrag, overeenkomstig de desbetreffende bepalingen van Grieks recht die uit hoofde van het contract van toepassing zijn.

---

| 5.3.2005 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 57/40 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 57/40

---

Beroep, op 18 januari 2005 ingesteld door Wim De Waele tegen het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

(Zaak T-15/05)

(2005/C 57/67)

Procestaal: Nederlands

Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen is op 18 januari 2005 beroep ingesteld tegen het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) door Wim De Waele, woonachtig te Brugge (België), vertegenwoordigd door mr. Paul Maeyaert en mr. Samuel Granata.

Verzoekende partij concludeert dat het Gerecht behage:

| — | de bestreden beslissing van de Eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 16 november 2004 (zaak R 820/2004-1) te herzien en ze gedeeltelijk te vernietigen, namelijk voorzover zij betrekking heeft op de waren „darmen voor charcuterie” uit klasse 18, minstens voor zover zij betrekking heeft op de waren „darmen voor charcuterie bestemd voor professionele afnemers”; |
| --- | --- |

—

de bestreden beslissing van de Eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 16 november 2004 (zaak R 820/2004-1) te herzien en ze gedeeltelijk te vernietigen, namelijk voorzover zij betrekking heeft op de waren „darmen voor charcuterie” uit klasse 18, minstens voor zover zij betrekking heeft op de waren „darmen voor charcuterie bestemd voor professionele afnemers”;

| — | het BHIM te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

het BHIM te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

| Betrokken gemeenschapsmerk: | Driedimensionaal merk in de vorm van een langwerpige vorm met links- en rechtsdraaiende groeven die leiden tot geometrische ruitvormige patronen voor waren van klasse 18, 29 en 30 - aanvraagnr. 3 050 531 |
| --- | --- |
| Beslissing van de onderzoeker: | Weigering van de aanvraag |
| Beslissing van de kamer van beroep: | Afwijzing van het beroep |
| Middelen: | Schending van artikel 7, lid 1, onder b van Verordening nr. 40/94 |

Betrokken gemeenschapsmerk:

Driedimensionaal merk in de vorm van een langwerpige vorm met links- en rechtsdraaiende groeven die leiden tot geometrische ruitvormige patronen voor waren van klasse 18, 29 en 30 - aanvraagnr. 3 050 531

Beslissing van de onderzoeker:

Weigering van de aanvraag

Beslissing van de kamer van beroep:

Afwijzing van het beroep

Middelen:

Schending van artikel 7, lid 1, onder b van Verordening nr. 40/94

---

| 5.3.2005 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 57/40 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 57/40

---

Doorhaling van zaak T-313/01 (1)

(2005/C 57/68)

(Procestaal: Grieks)

De president van de Vierde kamer van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen heeft bij beschikking van 25 november 2004 de doorhaling in het register gelast van zaak T-313/01: R tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen.

---

(1)  PB C 44 van 16.2.2002.

---

| 5.3.2005 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 57/40 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 57/40

---

Doorhaling van zaak T-386/03 (1)

(2005/C 57/69)

(Procestaal: Duits)

De president van de Eerste kamer van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen heeft bij beschikking van 15 december 2004 de doorhaling in het register gelast van zaak T-386/03: Deutsche Telekom tegen Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM).

---

(1)  PB C 35 van 7.2.2004.

---

| 5.3.2005 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 57/41 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 57/41

---

Doorhaling van zaak T-103/04 (1)

(2005/C 57/70)

(Procestaal: Frans)

De president van de Vierde kamer van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen heeft bij beschikking van 23 november 2004 de doorhaling in het register gelast van zaak T-103/04 R: Peter Ritzmann tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen.

---

(1)  PB C 106 van 30.4.2004.

---

| 5.3.2005 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 57/41 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 57/41

---

Doorhaling van zaak T-324/04 R

(2005/C 57/71)

(Procestaal: Frans)

De president van de Eerste kamer van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen heeft bij beschikking van 15 december 2004 de doorhaling in het register gelast van zaak T-324/04 R: F tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen.

---

III Bekendmakingen

| 5.3.2005 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 57/42 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 57/42

---

(2005/C 57/72)

Laatste publicatie van het Hof van Justitie in het
  Publicatieblad van de Europese Unie

PB C 45 van 19.2.2005

Historisch overzicht van de vroegere publicaties

PB C 31 van 5.2.2005

PB C 19 van 22.1.2005

PB C 6 van 8.1.2005

PB C 314 van 18.12.2004

PB C 300 van 4.12.2004

PB C 273 van 6.11.2004

Deze teksten zijn beschikbaar in:

| | EUR-Lex:http://europa.eu.int/eur-lex |
| --- | --- |

EUR-Lex:http://europa.eu.int/eur-lex

| | CELEX:http://europa.eu.int/celex |
| --- | --- |

CELEX:http://europa.eu.int/celex

---