# Úřední věstník C 319/23.

| | ISSN 1725-5163 |
| --- | --- |
| Úřední věstník
  Evropské unie | C 319 |
| | |
| České vydání | Informace a oznámení | Svazek 4723. prosince 2004 |

ISSN 1725-5163

Úřední věstník

Evropské unie

C 319

České vydání

Informace a oznámení

Svazek 4723. prosince 2004

---

| Oznámeníč. | Obsah | Strana |
| --- | --- | --- |
| | I   Informace |
| | Komise |
| 2004/C 319/1 | Směnné kurzy vůči euro | 1 |
| 2004/C 319/2 | Oznámení podle článku 4 nařízení Rady (EHS) č. 479/92 ze dne 25. února 1992 o použití čl. 81 odst. 3 Smlouvy o ES na určité kategorie dohod, rozhodnutí a jednání ve vzájemné shodě mezi společnostmi liniové dopravy (konsorcii) (
  1
  ) | 2 |
| 2004/C 319/3 | Předběžné oznámení o spojení podniků (Případ č.j. COMP/M.3671 – De Raekt/ING/VGG) — Případ, který může být posouzen ve zjednodušeném řízení (
  1
  ) | 5 |
| 2004/C 319/4 | Bez námitek k navrhovanému spojení (Případ č. COMP/M.3598 – REPSOL/BOREALIS POLÍMEROS) (
  1
  ) | 6 |
| 2004/C 319/5 | Bez námitek k navrhovanému spojení (Případ č. COMP/M.3602 – JABIL/PHILIPS CONSUMER ELECTRONICS POLAND) (
  1
  ) | 6 |
| | EVROPSKÝ HOSPODÁŘSKÝ PROSTOR |
| | Kontrolní úřad ESVO |
| 2004/C 319/6 | Rozhodnutí Kontrolního Úřadu ESVO ze dne 25. února 2004 s ohledem na mezinárodní obchodní společnosti (Island) | 7 |
| 2004/C 319/7 | Výzva k předložení připomínek podle čl. 1 odst. 2 v části I protokolu 3 Dohody o Kontrolním úřadu a Soudním dvoru s ohledem na státní podporu ve formě osvobození od poplatků za dokumenty a registračních poplatků v souvislosti se založením norské společnosti Entra Eiendom AS (dále jen Entra). | 17 |
| 2004/C 319/8 | Rozhodnutí Kontrolního úřadu ESVO č. 148/04/COL ze dne 30. června 2004 o daňových opatřeních týkajících se životního prostředí (Norsko) | 30 |
| 2004/C 319/9 | Rozhodnutí Kontrolního úřadu ESVO ze dne 9. září 2004 o statusu Islandu, pokud jde o virovou hemoragickou septikémii (VHS) a infekční nekrózu krvetvorné tkáně (IHN) | 62 |
| 2004/C 319/0 | Rozhodnutí Kontrolního úřadu ESVO ze dne 9. září 2004, kterým se schvaluje plán předložený Norskem na stažení všech ryb z norských hospodářství nakažených chudokrevností lososů (ISA) | 65 |
| 2004/C 319/1 | Rozhodnutí Kontrolního úřadu ESVO ze dne 9. září 2004, kterým se uznává celé pobřežní pásmo Norska za schválenou oblast, pokud jde o Bonamia ostreae a Marteilia refringens | 67 |
| | Soudní dvůr ESVO |
| 2004/C 319/2 | Žaloba Fesil ASA a Finnfjord Smelteverk AS ze dne 31. srpna 2004 proti Kontrolnímu úřadu ESVO (Věc E-5/04) | 70 |
| 2004/C 319/3 | Žaloba Prosessindustriens Landsforening, Borregaard, Elkem ASA, Norsk Hydro ASA, Eramet Norway AS, Norske Skogindustrier ASA, Södra Cell Folla AS, Tinfos Titan & Iron KS a Yara International ASA podaná dne 31. srpna 2004 proti Kontrolnímu úřadu ESVO (Věc E-6/04) | 71 |
| 2004/C 319/4 | Žaloba Norského království ze dne 1. září 2004 proti Kontrolnímu úřadu ESVO (Věc E-7/04) | 72 |

Oznámeníč.

Obsah

Strana

I   Informace

Komise

2004/C 319/1

Směnné kurzy vůči euro

1

2004/C 319/2

Oznámení podle článku 4 nařízení Rady (EHS) č. 479/92 ze dne 25. února 1992 o použití čl. 81 odst. 3 Smlouvy o ES na určité kategorie dohod, rozhodnutí a jednání ve vzájemné shodě mezi společnostmi liniové dopravy (konsorcii) (
  1
  )

1

2

2004/C 319/3

Předběžné oznámení o spojení podniků (Případ č.j. COMP/M.3671 – De Raekt/ING/VGG) — Případ, který může být posouzen ve zjednodušeném řízení (
  1
  )

1

5

2004/C 319/4

Bez námitek k navrhovanému spojení (Případ č. COMP/M.3598 – REPSOL/BOREALIS POLÍMEROS) (
  1
  )

1

6

2004/C 319/5

Bez námitek k navrhovanému spojení (Případ č. COMP/M.3602 – JABIL/PHILIPS CONSUMER ELECTRONICS POLAND) (
  1
  )

1

6

EVROPSKÝ HOSPODÁŘSKÝ PROSTOR

Kontrolní úřad ESVO

2004/C 319/6

Rozhodnutí Kontrolního Úřadu ESVO ze dne 25. února 2004 s ohledem na mezinárodní obchodní společnosti (Island)

7

2004/C 319/7

Výzva k předložení připomínek podle čl. 1 odst. 2 v části I protokolu 3 Dohody o Kontrolním úřadu a Soudním dvoru s ohledem na státní podporu ve formě osvobození od poplatků za dokumenty a registračních poplatků v souvislosti se založením norské společnosti Entra Eiendom AS (dále jen Entra).

17

2004/C 319/8

Rozhodnutí Kontrolního úřadu ESVO č. 148/04/COL ze dne 30. června 2004 o daňových opatřeních týkajících se životního prostředí (Norsko)

30

2004/C 319/9

Rozhodnutí Kontrolního úřadu ESVO ze dne 9. září 2004 o statusu Islandu, pokud jde o virovou hemoragickou septikémii (VHS) a infekční nekrózu krvetvorné tkáně (IHN)

62

2004/C 319/0

Rozhodnutí Kontrolního úřadu ESVO ze dne 9. září 2004, kterým se schvaluje plán předložený Norskem na stažení všech ryb z norských hospodářství nakažených chudokrevností lososů (ISA)

65

2004/C 319/1

Rozhodnutí Kontrolního úřadu ESVO ze dne 9. září 2004, kterým se uznává celé pobřežní pásmo Norska za schválenou oblast, pokud jde o Bonamia ostreae a Marteilia refringens

Bonamia ostreae

Marteilia refringens

67

Soudní dvůr ESVO

2004/C 319/2

Žaloba Fesil ASA a Finnfjord Smelteverk AS ze dne 31. srpna 2004 proti Kontrolnímu úřadu ESVO (Věc E-5/04)

70

2004/C 319/3

Žaloba Prosessindustriens Landsforening, Borregaard, Elkem ASA, Norsk Hydro ASA, Eramet Norway AS, Norske Skogindustrier ASA, Södra Cell Folla AS, Tinfos Titan & Iron KS a Yara International ASA podaná dne 31. srpna 2004 proti Kontrolnímu úřadu ESVO (Věc E-6/04)

71

2004/C 319/4

Žaloba Norského království ze dne 1. září 2004 proti Kontrolnímu úřadu ESVO (Věc E-7/04)

72

| | III   Oznámení |
| --- | --- |
| | Komise |
| 2004/C 319/5 | Výzva k předkládání návrhů - EAC65/04 — Tempus III: Příručka pro předkladatele 2004/2005 | 73 |
| 2004/C 319/6 | Výzva k vyjádření zájmu o členství ve vědecké komisi pro kontaminující látky v potravinovém řetězci (CONTAM Panel) Evropského úřadu pro bezpečnost potravin | 75 |

III   Oznámení

Komise

2004/C 319/5

Výzva k předkládání návrhů - EAC65/04 — Tempus III: Příručka pro předkladatele 2004/2005

73

2004/C 319/6

Výzva k vyjádření zájmu o členství ve vědecké komisi pro kontaminující látky v potravinovém řetězci (CONTAM Panel) Evropského úřadu pro bezpečnost potravin

75

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Text s významem pro EHP |

---

(1)   Text s významem pro EHP

1

| CS | |
| --- | --- |

CS

---

I Informace

Komise

| 23.12.2004 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 319/1 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2004

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 319/1

---

Směnné kurzy vůči euro (1)

22. prosince 2004

(2004/C 319/01)

1 euro=

| | měna | směnný kurz |
| --- | --- | --- |
| USD | americký dolar | 1,3384 |
| JPY | japonský jen | 139,18 |
| DKK | dánská koruna | 7,4351 |
| GBP | britská libra | 0,69905 |
| SEK | švédská koruna | 9,0245 |
| CHF | švýcarský frank | 1,5436 |
| ISK | islandská koruna | 83,59 |
| NOK | norská koruna | 8,2830 |
| BGN | bulharský lev | 1,9559 |
| CYP | kyperská libra | 0,5788 |
| CZK | česká koruna | 30,563 |
| EEK | estonská koruna | 15,6466 |
| HUF | maďarský forint | 245,71 |
| LTL | litevský litas | 3,4528 |
| LVL | lotyšský latas | 0,6895 |
| MTL | maltská lira | 0,4329 |
| PLN | polský zlotý | 4,0908 |
| ROL | rumunský lei | 37 946 |
| SIT | slovinský tolar | 239,73 |
| SKK | slovenská koruna | 38,750 |
| TRL | turecká lira | 1 860 200 |
| AUD | australský dolar | 1,7442 |
| CAD | kanadský dolar | 1,6478 |
| HKD | hongkongský dolar | 10,4143 |
| NZD | novozélandský dolar | 1,8735 |
| SGD | singapurský dolar | 2,1940 |
| KRW | jihokorejský won | 1 410,27 |
| ZAR | jihoafrický rand | 7,5985 |

měna

směnný kurz

USD

americký dolar

1,3384

JPY

japonský jen

139,18

DKK

dánská koruna

7,4351

GBP

britská libra

0,69905

SEK

švédská koruna

9,0245

CHF

švýcarský frank

1,5436

ISK

islandská koruna

83,59

NOK

norská koruna

8,2830

BGN

bulharský lev

1,9559

CYP

kyperská libra

0,5788

CZK

česká koruna

30,563

EEK

estonská koruna

15,6466

HUF

maďarský forint

245,71

LTL

litevský litas

3,4528

LVL

lotyšský latas

0,6895

MTL

maltská lira

0,4329

PLN

polský zlotý

4,0908

ROL

rumunský lei

37 946

SIT

slovinský tolar

239,73

SKK

slovenská koruna

38,750

TRL

turecká lira

1 860 200

AUD

australský dolar

1,7442

CAD

kanadský dolar

1,6478

HKD

hongkongský dolar

10,4143

NZD

novozélandský dolar

1,8735

SGD

singapurský dolar

2,1940

KRW

jihokorejský won

1 410,27

ZAR

jihoafrický rand

7,5985

---

(1)

Zdroj: referenční směnné kurzy jsou publikovány ECB.

---

| 23.12.2004 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 319/2 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2004

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 319/2

---

Oznámení podle článku 4 nařízení Rady (EHS) č. 479/92 ze dne 25. února 1992 o použití čl. 81 odst. 3 Smlouvy o ES na určité kategorie dohod, rozhodnutí a jednání ve vzájemné shodě mezi společnostmi liniové dopravy (konsorcii) (1)

(2004/C 319/02)

(Text s významem pro EHP)

V souladu s článkem 4 nařízení (EHS) č. 479/92 Komise vyzývá zúčastněné strany, aby předložily své připomínky k přiložené předloze nařízení Komise o použití čl. 81 odst. 3 Smlouvy o ES na kategorie dohod v oblasti námořní dopravy. Připomínky je třeba zaslat do šesti týdnů ode dne zveřejnění tohoto oznámení na adresu:

| European Commission |
| --- |
| Directorate-General for Competition |
| Unit COMP/D2, Office J70 2/55 |
| B-1049 Brussels |
| Fax (+32 2) 295 01 0 28 |
| E-mail: april.spallin@cec.eu.int |

European Commission

Directorate-General for Competition

Unit COMP/D2, Office J70 2/55

B-1049 Brussels

Fax (+32 2) 295 01 0 28

E-mail: april.spallin@cec.eu.int

---

(1)  Úř. věst. L 55, 29.2.1992, s. 3. Redakční poznámka: název nařízení (EHS) č. 479/92 byl upraven s přihlédnutím k přečíslování článků Smlouvy o založení Evropského společenství v souladu s článkem 12 Amsterodamské smlouvy; původní odkaz byl na čl. 85 odst. 3 Smlouvy.

---

Předběžná předloha

NAŘÍZENÍ KOMISE (ES) č. .../...

ze dne [...],

kterým se mění nařízení (ES) č. 823/2000 o použití čl. 81 odst. 3 Smlouvy na některé kategorie dohod, rozhodnutí a jednání ve vzájemné shodě mezi společnostmi liniové dopravy (konsorcii)

(Text s významem pro EHP)

KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ,

s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství,

s ohledem na nařízení Rady (EHS) č. 479/92 ze dne 25. února 1992 o použití čl. 85 odst. 3 Smlouvy na některé kategorie dohod, rozhodnutí a jednání ve vzájemné shodě mezi společnostmi liniové dopravy (konsorcii) (1),

poté, co zveřejnila návrh tohoto nařízení (2),

po konzultaci s Poradním výborem pro restriktivní praktiky a dominantní postavení,

vzhledem k těmto důvodům:

| (1) | Nařízení Komise (ES) č. 823/2000 (3) za určitých podmínek přiznává konsorciím liniové dopravy všeobecnou výjimku ze zákazu obsaženého v čl. 81 odst. 1 Smlouvy. |
| --- | --- |

(1)

Nařízení Komise (ES) č. 823/2000 (3) za určitých podmínek přiznává konsorciím liniové dopravy všeobecnou výjimku ze zákazu obsaženého v čl. 81 odst. 1 Smlouvy.

| (2) | Použitelnost nařízení Komise (ES) č. 823/2000 končí dnem 25. dubna 2005. Na základě zkušenosti Komise v použití blokové výjimky se zdá, že nadále platí odůvodnění blokové výjimky pro konsorcia. Účinnost nařízení (ES) č. 823/2000 proto může být prodloužena na dalších pět let. |
| --- | --- |

(2)

Použitelnost nařízení Komise (ES) č. 823/2000 končí dnem 25. dubna 2005. Na základě zkušenosti Komise v použití blokové výjimky se zdá, že nadále platí odůvodnění blokové výjimky pro konsorcia. Účinnost nařízení (ES) č. 823/2000 proto může být prodloužena na dalších pět let.

| (3) | Bloková výjimka přiznaná na základě nařízení (ES) č. 823/2000 se vztahuje na konsorcia působící jak v rámci určité lodní konference, tak mimo takovou konferenci. Je tudíž těsně spjata s nařízením Rady (EHS) č. 4056/86 ze dne 22. prosince 1986, kterým se stanoví prováděcí pravidla k článkům 85 a 86 Smlouvy v námořní dopravě (4) a které přiznává blokovou výjimku lodním konferencím. Komise v nedávné době zahájila přezkum nařízení Rady (EHS) č. 4056/86. |
| --- | --- |

(3)

Bloková výjimka přiznaná na základě nařízení (ES) č. 823/2000 se vztahuje na konsorcia působící jak v rámci určité lodní konference, tak mimo takovou konferenci. Je tudíž těsně spjata s nařízením Rady (EHS) č. 4056/86 ze dne 22. prosince 1986, kterým se stanoví prováděcí pravidla k článkům 85 a 86 Smlouvy v námořní dopravě (4) a které přiznává blokovou výjimku lodním konferencím. Komise v nedávné době zahájila přezkum nařízení Rady (EHS) č. 4056/86.

| (4) | Nemá-li být ohrožen probíhající proces přezkumu nařízení (EHS) č. 4056/86, není před koncem tohoto přezkumu ani nutné, ani vhodné provádět podstatné změny v uvedeném nařízení. |
| --- | --- |

(4)

Nemá-li být ohrožen probíhající proces přezkumu nařízení (EHS) č. 4056/86, není před koncem tohoto přezkumu ani nutné, ani vhodné provádět podstatné změny v uvedeném nařízení.

| (5) | Do jisté míry však ustanovení nařízení (ES) č. 823/2000 nejsou v dostatečném souladu se současnou praxí v dotyčném průmyslovém odvětví. Je tudíž vhodné provést určité dílčí změny s cílem přiblížit nařízení (ES) č. 823/2000 více jeho účelu. |
| --- | --- |

(5)

Do jisté míry však ustanovení nařízení (ES) č. 823/2000 nejsou v dostatečném souladu se současnou praxí v dotyčném průmyslovém odvětví. Je tudíž vhodné provést určité dílčí změny s cílem přiblížit nařízení (ES) č. 823/2000 více jeho účelu.

| (6) | Obzvláště se to týká případů, kdy podle nařízení Komise (ES) č. 823/2000 musejí dohody o konsorciu dávat společnostem, které jsou jeho členy, právo vystoupit z konsorcia bez finanční nebo jiné sankce v závislosti na určitých podmínkách týkajících se výpovědní lhůty. Z praktických zkušeností vyplývá, že není jasný výklad tohoto ustanovení v případě, že datum vstupu v platnost dohody o konsorciu předchází datu vlastního zahájení provozu, například pokud nejsou k dispozici plavidla či pokud jsou stále ve výrobě. Pro uvedenou situaci je tudíž zapotřebí učinit zvláštní opatření. |
| --- | --- |

(6)

Obzvláště se to týká případů, kdy podle nařízení Komise (ES) č. 823/2000 musejí dohody o konsorciu dávat společnostem, které jsou jeho členy, právo vystoupit z konsorcia bez finanční nebo jiné sankce v závislosti na určitých podmínkách týkajících se výpovědní lhůty. Z praktických zkušeností vyplývá, že není jasný výklad tohoto ustanovení v případě, že datum vstupu v platnost dohody o konsorciu předchází datu vlastního zahájení provozu, například pokud nejsou k dispozici plavidla či pokud jsou stále ve výrobě. Pro uvedenou situaci je tudíž zapotřebí učinit zvláštní opatření.

| (7) | U konsorcií lze odůvodnit postup, kdy usilují o zajištění nových investic vázaných na stávající provoz. Účastníci dohody o konsorciu by tudíž měli mít možnost sjednat ustanovení o nevystoupení z konsorcia rovněž v případě, že se účastníci stávající dohody o konsorciu dohodli uskutečnit podstatné nové investice a náklady na takovéto nové investice odůvodňují nové ustanovení o nevystoupení. |
| --- | --- |

(7)

U konsorcií lze odůvodnit postup, kdy usilují o zajištění nových investic vázaných na stávající provoz. Účastníci dohody o konsorciu by tudíž měli mít možnost sjednat ustanovení o nevystoupení z konsorcia rovněž v případě, že se účastníci stávající dohody o konsorciu dohodli uskutečnit podstatné nové investice a náklady na takovéto nové investice odůvodňují nové ustanovení o nevystoupení.

| (8) | Podle nařízení (ES) č. 823/2000 se výjimka použije tehdy, jsou-li splněny určité podmínky, mezi něž patří účinná cenová konkurence mezi členy konference, v jejímž rámci konsorcium působí, v důsledku toho, že členové jsou výslovně oprávněni dohodou o konferenci používat nezávislé stanovení sazeb pro každé dopravné stanovené v sazebníku konference. Komise byla upozorněna na to, že nezávislé stanovení sazeb již nadále nelze považovat za běžnou všeobecnou praxi na trhu. V současné době jsou důležitější spíše jednotlivé důvěrné smlouvy týkající se různých námořních tratí. Takovéto důvěrné smlouvy by rovněž mohly vést k účinné konkurenci mezi členy lodní konference. Existence jednotlivých důvěrných smluv by se tudíž měla chápat rovněž jako ukazatel účinné cenové konkurence mezi členy konference. |
| --- | --- |

(8)

Podle nařízení (ES) č. 823/2000 se výjimka použije tehdy, jsou-li splněny určité podmínky, mezi něž patří účinná cenová konkurence mezi členy konference, v jejímž rámci konsorcium působí, v důsledku toho, že členové jsou výslovně oprávněni dohodou o konferenci používat nezávislé stanovení sazeb pro každé dopravné stanovené v sazebníku konference. Komise byla upozorněna na to, že nezávislé stanovení sazeb již nadále nelze považovat za běžnou všeobecnou praxi na trhu. V současné době jsou důležitější spíše jednotlivé důvěrné smlouvy týkající se různých námořních tratí. Takovéto důvěrné smlouvy by rovněž mohly vést k účinné konkurenci mezi členy lodní konference. Existence jednotlivých důvěrných smluv by se tudíž měla chápat rovněž jako ukazatel účinné cenové konkurence mezi členy konference.

| (9) | Nařízení (ES) č. 823/2000 by proto mělo být odpovídajícím způsobem změněno, |
| --- | --- |

(9)

Nařízení (ES) č. 823/2000 by proto mělo být odpovídajícím způsobem změněno,

PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:

Článek 1

Nařízení (ES) č. 823/2000 se mění takto:

| 1. | V článku 2 se vkládají nové body 6 a 7, které znějí:
  „6.   ‚zahájení provozu‘ znamená datum, kdy na lince vypluje první plavidlo, nebo v případě, že došlo k podstatným novým investicím, datum, kdy vypluje první plavidlo za podmínek přímo vyplývajících z těchto podstatných nových investic;
  7.   ‚podstatné nové investice‘ znamenají investice, jejichž výsledkem je stavba, nákup či dlouhodobý nájem plavidel, jež jsou specificky navržená, zapotřebí a nepostradatelná pro provozování dané služby a která představují alespoň polovinu celkových investic učiněných členy konsorcia ve vztahu k námořní liniové dopravě nabízené konsorciem.“ |
| --- | --- |

1.

V článku 2 se vkládají nové body 6 a 7, které znějí:

„6.   ‚zahájení provozu‘ znamená datum, kdy na lince vypluje první plavidlo, nebo v případě, že došlo k podstatným novým investicím, datum, kdy vypluje první plavidlo za podmínek přímo vyplývajících z těchto podstatných nových investic;

7.   ‚podstatné nové investice‘ znamenají investice, jejichž výsledkem je stavba, nákup či dlouhodobý nájem plavidel, jež jsou specificky navržená, zapotřebí a nepostradatelná pro provozování dané služby a která představují alespoň polovinu celkových investic učiněných členy konsorcia ve vztahu k námořní liniové dopravě nabízené konsorciem.“

| 2. | V článku 5 se bod a) nahrazuje tímto:






  „a) | mezi členy konference, v jejímž rámci konsorcium působí, existuje účinná cenová soutěž v důsledku toho, že členové jsou výslovně oprávněni dohodou o konferenci, ať už na základě zákonné povinnosti, či nikoliv, používat nezávislé stanovení sazeb pro každé dopravné stanovené v sazebníku konference a/nebo uzavřít jednotlivé důvěrné smlouvy; nebo“. |
| --- | --- | --- |

2.

V článku 5 se bod a) nahrazuje tímto:

„a)

mezi členy konference, v jejímž rámci konsorcium působí, existuje účinná cenová soutěž v důsledku toho, že členové jsou výslovně oprávněni dohodou o konferenci, ať už na základě zákonné povinnosti, či nikoliv, používat nezávislé stanovení sazeb pro každé dopravné stanovené v sazebníku konference a/nebo uzavřít jednotlivé důvěrné smlouvy; nebo“.

| 3. | Ustanovení čl. 8 bodu b) se nahrazují tímto:






  „b) | dohoda o konsorciu musí dávat společnostem, které jsou jeho členy, právo vystoupit z konsorcia bez finanční nebo jiné sankce, zejména závazku ukončit dopravní činnost na dotyčné námořní trati nebo tratích bez ohledu na to, zda je či není s ním spojena podmínka, že tato činnost může být obnovena až po uplynutí určité doby. Toto právo může být podmíněno výpovědí s nejdéle šestiměsíční výpovědní lhůtou, která smí být podána až po uplynutí osmnácti měsíců od data vstupu dohody o konsorciu nebo dohody o uskutečnění podstatných nových investic do společných námořních dopravních služeb v platnost. Pokud datum vstupu v platnost dohody předchází datu zahájení provozu, počáteční období nepřesáhne 24 měsíců od data vstupu v platnost dohody o konsorciu nebo data vstupu v platnost dohody o uskutečnění podstatných nových investic do společných námořních dopravních služeb.
  V případě značně integrovaného konsorcia, které má společný fond čistých příjmů a/nebo vysokou úroveň investic následkem toho, že jeho členové zakoupili nebo si pronajali plavidla konkrétně za účelem zřízení konsorcia, je maximální délka výpovědní lhůty šest měsíců a výpověď smí být podána až po uplynutí 30 měsíců od data vstupu dohody o konsorciu nebo dohody o uskutečnění podstatných nových investic do společných námořních dopravních služeb v platnost. Pokud datum vstupu v platnost dohody předchází datu zahájení provozu, počáteční období nepřesáhne 36 měsíců od data vstupu v platnost dohody o konsorciu nebo data vstupu v platnost dohody o uskutečnění podstatných nových investic do společných námořních dopravních služeb.“ |
| --- | --- | --- |

3.

Ustanovení čl. 8 bodu b) se nahrazují tímto:

„b)

dohoda o konsorciu musí dávat společnostem, které jsou jeho členy, právo vystoupit z konsorcia bez finanční nebo jiné sankce, zejména závazku ukončit dopravní činnost na dotyčné námořní trati nebo tratích bez ohledu na to, zda je či není s ním spojena podmínka, že tato činnost může být obnovena až po uplynutí určité doby. Toto právo může být podmíněno výpovědí s nejdéle šestiměsíční výpovědní lhůtou, která smí být podána až po uplynutí osmnácti měsíců od data vstupu dohody o konsorciu nebo dohody o uskutečnění podstatných nových investic do společných námořních dopravních služeb v platnost. Pokud datum vstupu v platnost dohody předchází datu zahájení provozu, počáteční období nepřesáhne 24 měsíců od data vstupu v platnost dohody o konsorciu nebo data vstupu v platnost dohody o uskutečnění podstatných nových investic do společných námořních dopravních služeb.

V případě značně integrovaného konsorcia, které má společný fond čistých příjmů a/nebo vysokou úroveň investic následkem toho, že jeho členové zakoupili nebo si pronajali plavidla konkrétně za účelem zřízení konsorcia, je maximální délka výpovědní lhůty šest měsíců a výpověď smí být podána až po uplynutí 30 měsíců od data vstupu dohody o konsorciu nebo dohody o uskutečnění podstatných nových investic do společných námořních dopravních služeb v platnost. Pokud datum vstupu v platnost dohody předchází datu zahájení provozu, počáteční období nepřesáhne 36 měsíců od data vstupu v platnost dohody o konsorciu nebo data vstupu v platnost dohody o uskutečnění podstatných nových investic do společných námořních dopravních služeb.“

| 4. | V článku 14 se datum „25. dubna 2005“ nahrazuje datem „25. dubna 2010“. |
| --- | --- |

4.

V článku 14 se datum „25. dubna 2005“ nahrazuje datem „25. dubna 2010“.

Článek 2

Toto nařízení vstupuje v platnost dnem 26. dubna 2005.

Jeho použitelnost končí dnem 25. dubna 2010.

Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.

V Bruselu dne [...]

Za Komisi

[...]

člen Komise

---

(1)  Úř. věst. L 55, 29.2.1992, s. 3. Nařízení naposledy pozměněné nařízením (ES) č. 1/2003 (Úř. věst. L 1, 4.1.2003, s. 1).

1

(2)  Úř. věst. C [...], [...], s. [...].

2

(3)  Úř. věst. L 100, 20.4.2000, s. 24. Nařízení naposledy pozměněné nařízením Komise (ES) č. 463/2004 (Úř. věst. L 77, 13.3.2004, s. 23).

3

(4)  Úř. věst. L 378, 31.12.1986, s. 24.

4

---

| 23.12.2004 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 319/5 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2004

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 319/5

---

Předběžné oznámení o spojení podniků

(Případ č.j. COMP/M.3671 – De Raekt/ING/VGG)

Případ, který může být posouzen ve zjednodušeném řízení

(2004/C 319/03)

(Text s významem pro EHP)

| 1. | Komise obdržela dne 16. prosince 2004 oznámení o navrhovaném spojení podle článku 4 nařízení Rady (ES) č. 139/2004 (1), kterým podniky De Raekt B.V. („De Raekt“, Nizozemsko) a ING Corporate Investments Participaties B.V. („ING CIP“, Nizozemsko) patřící do skupiny ING Groep N.V. („ING Group“, Nizozemsko) ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. b) nařízení Rady získávají společnou kontrolu nad celým podnikem Van Gansewinkel Groep B.V. („VGG“, Nizozemsko), na základě nákupu akcií. |
| --- | --- |

1.

Komise obdržela dne 16. prosince 2004 oznámení o navrhovaném spojení podle článku 4 nařízení Rady (ES) č. 139/2004 (1), kterým podniky De Raekt B.V. („De Raekt“, Nizozemsko) a ING Corporate Investments Participaties B.V. („ING CIP“, Nizozemsko) patřící do skupiny ING Groep N.V. („ING Group“, Nizozemsko) ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. b) nařízení Rady získávají společnou kontrolu nad celým podnikem Van Gansewinkel Groep B.V. („VGG“, Nizozemsko), na základě nákupu akcií.

| 2. | Předmět podnikání příslušných podniků je:






  — | podniku De Raekt: soukromý holding; |
| --- | --- | --- |

2.

Předmět podnikání příslušných podniků je:

—

podniku De Raekt: soukromý holding;

| — | podniku ING CIP: spekulativní podnikatel; |
| --- | --- |

—

podniku ING CIP: spekulativní podnikatel;

| — | podniku VGG: služby v oblasti nakládání s odpady. |
| --- | --- |

—

podniku VGG: služby v oblasti nakládání s odpady.

| 3. | Komise po předběžném přezkoumání zjistila, že se na oznamované transakci vztahuje nařízení (ES) č. 139/2004. Konečné rozhodnutí v tomto ohledu však zůstává vyhrazeno. Podle oznámení Komise o zjednodušeném řízení pro posuzování některých spojení podle nařízení Rady (ES) č. 139/2004 (2) je třeba uvést, že tento případ může být posouzen v řízení dle tohoto oznámení. |
| --- | --- |

3.

Komise po předběžném přezkoumání zjistila, že se na oznamované transakci vztahuje nařízení (ES) č. 139/2004. Konečné rozhodnutí v tomto ohledu však zůstává vyhrazeno. Podle oznámení Komise o zjednodušeném řízení pro posuzování některých spojení podle nařízení Rady (ES) č. 139/2004 (2) je třeba uvést, že tento případ může být posouzen v řízení dle tohoto oznámení.

| 4. | Komise vyzývá dotčené třetí strany, aby Komisi předložily své případné připomínky k navrhované transakci.
  Připomínky musí být Komisi doručeny nejpozději do deseti dnů od zveřejnění tohoto oznámení. Připomínky lze Komisi zaslat faxem (č. faxu (+32 2) 296 43 01 nebo 296 72 44) či poštou, s uvedením čísla jednacího COMP/M.3671 – De Raekt/ING/VGG, na následující adresu:





  Evropská komise |
| --- | --- |
| generální ředitelství pro hospodářskou soutěž |
| Evidence fúzí |
| J-70 |
| B-1049 Bruxelles/Brussel |

4.

Komise vyzývá dotčené třetí strany, aby Komisi předložily své případné připomínky k navrhované transakci.

Připomínky musí být Komisi doručeny nejpozději do deseti dnů od zveřejnění tohoto oznámení. Připomínky lze Komisi zaslat faxem (č. faxu (+32 2) 296 43 01 nebo 296 72 44) či poštou, s uvedením čísla jednacího COMP/M.3671 – De Raekt/ING/VGG, na následující adresu:

Evropská komise

generální ředitelství pro hospodářskou soutěž

Evidence fúzí

J-70

B-1049 Bruxelles/Brussel

---

(1)  Úř. věst. L 24, 29.1.2004, s. 1.

(2)  Přístupné na webových stránkách GŘ pro hospodářskou soutěž:

http://europa.eu.int/comm/competition/mergers/legislation/consultation/simplified_tru.pdf.

---

| 23.12.2004 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 319/6 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2004

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 319/6

---

Bez námitek k navrhovanému spojení

(Případ č. COMP/M.3598 – REPSOL/BOREALIS POLÍMEROS)

(2004/C 319/04)

(Text s EHP závažností)

Dne 19. listopadu 2004, se Komise rozhodla nevznést námitky proti výše uvedenému spojení a prohlásit ho za slučitelné se společným trhem. Toto rozhodnutí je založeno na článku 6 odst. 1 písm. b) nařízení Rady (ES) č. 139/2004. Celý text rozhodnutí je přístupný pouze v angličtině a bude uveřejněn poté, co bude zbaven obchodního tajemství, které může případně obsahovat. Text bude dosažitelný:

| — | na webové stránce Europa-hospodářská soutěž (http://europa.eu.int/comm/competition/mergers/cases/). Tato webová stránka umožňuje vyhledat jednotlivá rozhodnutí o spojení, a to včetně společnosti, čísla případu, data a indexu odvětví hospodářství. |
| --- | --- |

—

na webové stránce Europa-hospodářská soutěž (http://europa.eu.int/comm/competition/mergers/cases/). Tato webová stránka umožňuje vyhledat jednotlivá rozhodnutí o spojení, a to včetně společnosti, čísla případu, data a indexu odvětví hospodářství.

| — | v elektronické podobě na webové stránce EUR-Lex, pod dokumentem č. 32004M3598. EUR-Lex umožňuje přístup k Evropskému právu přes Internet. (http://europa.eu.int/eur-lex/lex) |
| --- | --- |

—

v elektronické podobě na webové stránce EUR-Lex, pod dokumentem č. 32004M3598. EUR-Lex umožňuje přístup k Evropskému právu přes Internet. (http://europa.eu.int/eur-lex/lex)

---

| 23.12.2004 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 319/6 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2004

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 319/6

---

Bez námitek k navrhovanému spojení

(Případ č. COMP/M.3602 – JABIL/PHILIPS CONSUMER ELECTRONICS POLAND)

(2004/C 319/05)

(Text s EHP závažností)

Dne 17. listopadu 2004, se Komise rozhodla nevznést námitky proti výše uvedenému spojení a prohlásit ho za slučitelné se společným trhem. Toto rozhodnutí je založeno na článku 6 odst. 1 písm. b) nařízení Rady (ES) č. 139/2004. Celý text rozhodnutí je přístupný pouze v angličtině a bude uveřejněn poté, co bude zbaven obchodního tajemství, které může případně obsahovat. Text bude dosažitelný:

| — | na webové stránce Europa-hospodářská soutěž (http://europa.eu.int/comm/competition/mergers/cases/). Tato webová stránka umožňuje vyhledat jednotlivá rozhodnutí o spojení, a to včetně společnosti, čísla případu, data a indexu odvětví hospodářství. |
| --- | --- |

—

na webové stránce Europa-hospodářská soutěž (http://europa.eu.int/comm/competition/mergers/cases/). Tato webová stránka umožňuje vyhledat jednotlivá rozhodnutí o spojení, a to včetně společnosti, čísla případu, data a indexu odvětví hospodářství.

| — | v elektronické podobě na webové stránce EUR-Lex, pod dokumentem č. 32004M3602. EUR-Lex umožňuje přístup k Evropskému právu přes Internet. (http://europa.eu.int/eur-lex/lex) |
| --- | --- |

—

v elektronické podobě na webové stránce EUR-Lex, pod dokumentem č. 32004M3602. EUR-Lex umožňuje přístup k Evropskému právu přes Internet. (http://europa.eu.int/eur-lex/lex)

---

EVROPSKÝ HOSPODÁŘSKÝ PROSTOR

Kontrolní úřad ESVO

| 23.12.2004 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 319/7 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2004

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 319/7

---

ROZHODNUTÍ KONTROLNÍHO ÚŘADU ESVO

ze dne 25. února 2004

s ohledem na mezinárodní obchodní společnosti

(ISLAND)

(2004/C 319/06)

KONTROLNÍ ÚŘAD ESVO,

S OHLEDEM NA Dohodu o Evropském hospodářském prostoru (1), a zejména na články 61 až 63 a protokol 26 této dohody,

S OHLEDEM NA Dohodu mezi zeměmi ESVO o založení Kontrolního úřadu a Soudního dvora (2), a zejména na článek 24 a článek 1 v části I protokolu 3 (3) této dohody,

S OHLEDEM NA procedurální a hmotná pravidla v oblasti státní podpory (4), a zejména na kapitolu 17B (5) uvedených pravidel,

S OHLEDEM NA rozhodnutí úřadu zahájit formální vyšetřovací postup (6),

VZHLEDEM K TĚMTO DŮVODŮM:

I.   SKUTEČNOSTI

1.   POSTUP

| | |
| --- | --- |

2.   POPIS OPATŘENÍ: DAŇOVÉ PRÁVNÍ A SPRÁVNÍ PŘEDPISY PLATNÉ PRO MOS NA ISLANDU

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

Zákon č. 31/1999 omezuje rozsah činností, které může MOS provozovat, na tyto:

| — | obchodování vlastním jménem se zahraničními subjekty mimo Island, nebo jako prostředník takovéhoto obchodování se zbožím, které není zahrnuto v Dohodě o EHP a které nepochází z Islandu; |
| --- | --- |

—

obchodování vlastním jménem se zahraničními subjekty mimo Island, nebo jako prostředník takovéhoto obchodování se zbožím, které není zahrnuto v Dohodě o EHP a které nepochází z Islandu;

| — | jednání jako prostředník v obchodování se službami mezi zahraničními subjekty mimo soudní pravomoc Islandu; |
| --- | --- |

—

jednání jako prostředník v obchodování se službami mezi zahraničními subjekty mimo soudní pravomoc Islandu;

| — | působení jako holdingová společnost, která investuje a vlastní nehmotný majetek nebo zahraniční podniky, které jsou oficiálně registrovány mimo území Islandu, jako jsou obchodní značky, patenty, práva na design a vydavatelská práva; |
| --- | --- |

—

působení jako holdingová společnost, která investuje a vlastní nehmotný majetek nebo zahraniční podniky, které jsou oficiálně registrovány mimo území Islandu, jako jsou obchodní značky, patenty, práva na design a vydavatelská práva;

| — | vlastnictví nebo řízení a registrování letadel a lodí, jiných než rybářských lodí na Islandu, s tím, že takováto letadla a lodě jsou používány pouze pro činnosti, kterých se může MOS zúčastnit; |
| --- | --- |

—

vlastnictví nebo řízení a registrování letadel a lodí, jiných než rybářských lodí na Islandu, s tím, že takováto letadla a lodě jsou používány pouze pro činnosti, kterých se může MOS zúčastnit;

| — | vlastnictví nebo řízení a registrování letadel a lodí, jiných než rybářských lodí na Islandu a jejich pronajímání a podnájem zahraničním subjektům mimo soudní pravomoc Islandu pro účely dopravy. |
| --- | --- |

—

vlastnictví nebo řízení a registrování letadel a lodí, jiných než rybářských lodí na Islandu a jejich pronajímání a podnájem zahraničním subjektům mimo soudní pravomoc Islandu pro účely dopravy.

| — | nesmí obchodovat vlastním jménem se zbožím se stranami na Islandu ani se stranami mimo Island, ani nesmí sloužit jako prostředník při takovémto obchodování a nesmí částečně ani zcela zpracovávat zboží na Islandu. |
| --- | --- |

—

nesmí obchodovat vlastním jménem se zbožím se stranami na Islandu ani se stranami mimo Island, ani nesmí sloužit jako prostředník při takovémto obchodování a nesmí částečně ani zcela zpracovávat zboží na Islandu.

| | |
| --- | --- |

3.   POZNÁMKY PŘEDLOŽENÉ VLÁDNOU ISLANDU

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

II.   HODNOCENÍ

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

Čl. 61 odst. 1 Dohody o EHP uvádí:

„Nestanoví-li tato dohoda jinak, jsou podpory poskytované v jakékoli formě členskými státy ES, státy ESVO nebo ze státních prostředků, které narušují nebo mohou narušit hospodářskou soutěž tím, že zvýhodňují určité podniky nebo určitá odvětví výroby, jsou, pokud ovlivňují obchod mezi smluvními stranami, neslučitelné s fungováním této dohody.“

| | |
| --- | --- |

1.   SELEKTIVNÍ VÝHODA VE PROSPĚCH NĚKTERÝCH PODNIKŮ

| | |
| --- | --- |

2.   STÁTNÍ ZDROJE

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

3.   NARUŠENÍ HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE A VLIV NA OBCHOD

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

4.   NOVÁ PODPORA

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

5.   SLUČITELNOST S FUNGOVÁNÍM DOHODY O EHP

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

6.   VRÁCENÍ JIŽ VYPLACENÉ PODPORY

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

7.   ZÁVĚR

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

PŘIJAL TOTO ROZHODNUTÍ:

| | |
| --- | --- |

| 1. | Daňová opatření ve prospěch MOS uzákoněná na Islandu zákonem č. 31/1999 a zákonem č. 29/1999 a souvisejícími právními a správními předpisy představují státní podporu ve smyslu článku 61 Dohody o EHP. Daňový režim, který platí pro MOS na Islandu, není slučitelný s fungováním Dohody o EHP. |
| --- | --- |

1.

Daňová opatření ve prospěch MOS uzákoněná na Islandu zákonem č. 31/1999 a zákonem č. 29/1999 a souvisejícími právními a správními předpisy představují státní podporu ve smyslu článku 61 Dohody o EHP. Daňový režim, který platí pro MOS na Islandu, není slučitelný s fungováním Dohody o EHP.

| 2. | Island ukončí daňová opatření uvedená v bodě 1. |
| --- | --- |

2.

Island ukončí daňová opatření uvedená v bodě 1.

| 3. | Island podnikne veškerá nezbytná opatření pro získání zpět podpory uvedené v bodě 1 od příjemců, která byla nezákonně poskytnuta příjemcům, s odečtením jakýchkoli plateb již provedených příslušným orgánům.
  Vrácení podpory bude dosaženo bezodkladně a v souladu s postupy národního práva, pokud umožňují okamžité a efektivní provedení rozhodnutí. Podpora, která má být vrácena, bude zahrnovat úroky ode dne, ke kterému byla k dispozici příjemci, až do doby jejího vrácení. Úrok bude vypočítán na základě referenční sazby stanovené úřadem a nebude zahrnovat úrok, který již byl příslušnými orgány účtován. |
| --- | --- |

3.

Island podnikne veškerá nezbytná opatření pro získání zpět podpory uvedené v bodě 1 od příjemců, která byla nezákonně poskytnuta příjemcům, s odečtením jakýchkoli plateb již provedených příslušným orgánům.

Vrácení podpory bude dosaženo bezodkladně a v souladu s postupy národního práva, pokud umožňují okamžité a efektivní provedení rozhodnutí. Podpora, která má být vrácena, bude zahrnovat úroky ode dne, ke kterému byla k dispozici příjemci, až do doby jejího vrácení. Úrok bude vypočítán na základě referenční sazby stanovené úřadem a nebude zahrnovat úrok, který již byl příslušnými orgány účtován.

| 4. | Island do dvou měsíců od vydání tohoto rozhodnutí informuje úřad o přijatých opatřeních na splnění tohoto rozhodnutí. |
| --- | --- |

4.

Island do dvou měsíců od vydání tohoto rozhodnutí informuje úřad o přijatých opatřeních na splnění tohoto rozhodnutí.

| 5. | Toto rozhodnutí je určeno Islandu. Islandská vláda bude informována dopisem, který bude obsahovat opis tohoto rozhodnutí. |
| --- | --- |

5.

Toto rozhodnutí je určeno Islandu. Islandská vláda bude informována dopisem, který bude obsahovat opis tohoto rozhodnutí.

| 6. | Anglické znění tohoto rozhodnutí je závazné. |
| --- | --- |

6.

Anglické znění tohoto rozhodnutí je závazné.

V Bruselu dne 25. února 2004.

Za Kontrolní úřad ESVO

Hannes HAFSTEIN

Předseda

Einar BULL

Člen kolegia

---

(1)  Dále jen „Dohoda o EHP“.

1

(2)  Dále jen „Dohoda o kontrole a soudu“.

2

(3)  Je nutné poznamenat, že změny protokolu 3 k Dohodě o kontrole a soudu následují po dohodě mezi zeměmi ESVO ze dne 10. prosince 2001o založení Kontrolního úřadu a Soudního dvora, která vstoupila v platnost dne 28. srpna 2003. Tyto změny jsou zapracovány „nařízením Rady (ES) č. 659/1999 ze dne 22. března 1999, kterým se stanoví prováděcí pravidla k článku 93 Smlouvy o ES“ do protokolu 3.

3

(4)  Obecné zásady pro používání a výklad článku 61 a článku 62 Dohody o EHP a článku 1 protokolu 3 k Dohodě o kontrole a soudu, přijaté a vydané Kontrolním úřadem ESVO dne 19. ledna 1994, Úř. věst. č. L 231 ze dne 3. září 1994, doplněk EHP č. 32, naposledy pozměněný rozhodnutím úřadu č. 198/03/COL ze dne 5. listopadu 2003, dosud nezveřejněným.

4

(5)  Kapitola 17B o používání pravidel pro státní podporu na opatření týkající se přímého zdanění podniků, ve znění přijatém v rozhodnutí úřadu č. 149/99/COL ze dne 30. června 1999, Úř. věst. L 137 ze dne 8. června 2000, strana 11, doplněk EHP č. 26.

5

(6)  Rozhodnutí Kontrolního úřadu ESVO 392/01/COL ze dne 6. prosince 2001, Úř. věst. C 87 ze dne 11. dubna 2002, strana 10.

6

(7)  Kapitola 17.B.3.1 obecných zásad pro státní podporu.

7

(8)  Podobně viz například rozhodnutí Komise ze dne 17. února 2003 o státní podpoře prováděné Holandskem pro mezinárodní finanční činnosti, Úř. věst. L 180 ze dne 18.7.2003, strana 52, odstavec 82.

8

(9)  Případ 173/73 Itálie versus Komise [1974] ESD 709.

9

(10)  Viz v této souvislosti stanovisko generálního advokáta Ruíz-Jarabo v případu C-6/97 Italská republika versus Komise [1999] ECR I-2981, odstavec 27.

10

(11)  Kapitola 17B.3.2 obecných zásad pro státní podporu.

11

(12)  Případ T-55/99 Confederación Española de Transporte de Mercancías (CETM) versus Komise [2000] ECR II-3207, odstavec 53.

12

(13)  Kapitola 17B.3 obecných zásad pro státní podporu.

13

(14)  Viz v této souvislosti rozhodnutí Komise ze dne 20. prosince 2001 o státní podpoře prováděné Španělskem v roce 1993 pro některé nově založené firmy ve Vizcaye (Španělsko), Úř. věst. L 40 ze dne 14.2.2003, strana 11, odstavec 64.

14

(15)  Kapitola 12 obecných zásad pro státní podporu se týká pravidla de minimis. Tato kapitola byla zrušena rozhodnutím Kontrolního úřadu ESVO č. 198/03/COL ze dne 5. listopadu 2003. Rozhodnutím Společného výboru EHP č. 88/2002 ze dne 25. června 2002 (Úř. věst. L 266. 3.10.2002, s. 56) bylo nařízení Komise (ES) č. 69/2001 ze dne 12. ledna 2001 o použití článků 87 a 88 Smlouvy o ES na podporu de minimis (Úř. věst. L 10, 13.1.2001, s. 30) zapracováno do přílohy XV Dohody o EHP.

15

(16)  Viz např. případ C-142/87 Belgie versus Komise („Tubemeuse“) [1990] ECR I-959, odstavec. 43 a spojené případy C-278/92, C-279/92 a C-280/92 Španělsko versus Komise [1994] ECR I-4103, odstavce 40 až 42.

16

(17)  Případ 730/79 Philip Morris versus Komise [1980] ECR 2671.

17

Philip Morris versus Komise

---

| 23.12.2004 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 319/17 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2004

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 319/17

---

Výzva k předložení připomínek podle čl. 1 odst. 2 v části I protokolu 3 Dohody o Kontrolním úřadu a Soudním dvoru s ohledem na státní podporu ve formě osvobození od poplatků za dokumenty a registračních poplatků v souvislosti se založením norské společnosti Entra Eiendom AS (dále jen „Entra“).

(2004/C 319/07)

Rozhodnutím 132/04/COL ze dne 16. června 2004, uvedeným v závazném znění na stránkách následujících po tomto shrnutí, zahájil Kontrolní úřad ESVO řízení podle čl. 1 odst. 2 v části I protokolu 3 Dohody mezi státy ESVO o zřízení Kontrolního úřadu a Soudního dvora (dále jen „Dohoda o Kontrolním úřadu a Soudním dvoru“). Norská vláda byla informována prostřednictvím předané kopie rozhodnutí.

Kontrolní úřad ESVO tímto vyzývá státy ESVO, členské státy EU a zainteresované strany, aby předložily své připomínky ohledně opatření do jednoho měsíce po zveřejnění tohoto oznámení na adresu Kontrolního úřadu ESVO:

| EFTA Surveillance Authority |
| --- |
| 74, Rue de Trèves/ Trierstraat 74 |
| B-1040 Brussels |

EFTA Surveillance Authority

74, Rue de Trèves/ Trierstraat 74

B-1040 Brussels

Připomínky budou sděleny norské vládě. Zainteresovaná strana předkládající připomínky může písemně s uvedením důvodů požádat o zachování důvěrnosti ohledně své totožnosti.

Shrnutí

Postup

Dne 22. května 2002 požádal Kontrolní úřad ESVO (ESA) norskou vládu o předání informací týkajících se údajné státní podpory ve prospěch realitní kanceláře Entra Eiendom A/S. Následovala další korespondence mezi norskou vládou a úřadem.

Popis opatření podpory

Dne 4. června 1999 předložila norská vláda Parlamentu restrukturalizaci veřejného orgánu Ředitelství pro veřejné stavby a nemovitosti (dále jen „Statsbygg“) a založení společnosti s ručením omezeným, společnosti Entra.

Majetek, kapitál a personál (aktiva a pasiva) byly s účinností od 1. července 2000 převedeny ze státu na společnost Entra výměnou za vydání akcií. Vlastnictví a vlastnická práva k předmětným majetkům byla převedena z norského státu na společnost Entra a zapsána pod názvem společnosti Entra. Stoprocentním vlastníkem společnosti je norský stát. Celkové portfolio nemovitostí se skládá z přibližně 120 pozemků na celkové ploše 880 000 m2.

Všechny nemovitosti v Norsku jsou zapsány v katastru nemovitostí podle Zákona o registraci č. 2 ze dne 7. června 1935. Podle čl. 7 odst. 1 Zákona o spotřebních daních č. 59 z roku 1975 vyplývá ze zápisu převodu vlastnického titulu k nemovitosti povinnost uhradit poplatky za dokumenty. Zápis převodu titulu v katastru nemovitostí podléhá registračnímu poplatku podle Zákona o soudních poplatcích č. 86 z roku 1982.

V zákonu předloženém Parlamentu dne 4. června 1999 se uvádí, že opětovný zápis v katastru nemovitostí a jiné veřejné zápisy musí být prováděny jako změna názvu. V důsledku toho nebyla společnost Entra povinna uhradit poplatky za dokumenty a registrační poplatky. Podle stanoviska vlády je tento postup v souladu s předchozími reorganizacemi státních subjektů.

Podle předložených informací by splatné poplatky za převod vlastnictví nemovitosti na společnost Entra činily zhruba 80,6 milionů NOK (přibližně 10,4 milionů eur).

Posouzení

Přijetím zvláštních zákonných ustanovení je společnost Entra osvobozena od uhrazení poplatků za dokumenty a registračních poplatků. Podle názoru úřadu představuje tato skutečnost pro společnost Entra finanční výhodu. Žádné jiné norské zákonné ustanovení nestanoví, že se obecné pravidlo, podle nějž musí být při zápisu změny vlastnictví uhrazeny poplatky za dokumenty a registrační poplatky, na takovou transakci nevztahuje.

Norská vláda tvrdí, že opatření neposkytuje společnosti Entra oproti soukromým podnikům v podobné situaci žádnou výhodu. Podle zvláštní zákonné úpravy je státní opatření definováno jako zvýhodnění určitých podniků oproti jiným podnikům, které se s ohledem na sledovaný cíl nacházejí ve srovnatelné právní a konkrétní situaci. Úřad stále není přesvědčen o tom, že čl. 61 odst. 1 Dohody o EHP nelze použít na osvobození od poplatků za dokumenty a registračních poplatků podle porovnání se soukromými podniky.

Kromě toho je norská vláda toho názoru, že osvobození od či neuhrazení poplatků za dokumenty a registračních poplatků neposkytuje žádnou výhodu, neboť kapitálová struktura, stabilita a celková hodnota podniku podle počáteční rozvahy zůstanou nezměněny. Úřad se však předběžně domnívá, že povinnost uhradit poplatky za dokumenty a registrační poplatky je pro podnik závazkem a že osvobození od takového závazku představuje výhodu, která je poskytnuta podniku ve smyslu čl. 61 odst. 1 Dohody o EHP. Tuto výhodu nelze považovat za neexistující kvůli způsobu, jakým je sestavena počáteční rozvaha.

Úřad je dále toho názoru, že ztráta daňových příjmů je ekvivalentní ke spotřebě státních zdrojů ve formě daňových výdajů.

Podle norských úřadů je dotčené opatření obecným opatřením spadajícím mimo působnost čl. 61 odst. 1. V tomto kontextu by úřad rád upozornil na to, že daňová opatření otevřená všem podnikům působícím v některém ze států ESVO jsou v zásadě obecnými opatřeními. Rozdílnost některých opatření nutně neznamená, že musí být považovány za státní podporu. To se týká opatření, která jsou na základě hospodářských důvodů nezbytná pro bezproblémové fungování a efektivitu daňového systému. Podle názoru úřadu nelze z všeobecné logiky platné legislativy a praxe v oblasti spotřebních daní vyvodit, že by společnost Entra měla být s ohledem na poplatky za dokumenty a registrační poplatky dále považována za Statsbygg (jeho součást). Opatření proto musí být považováno za selektivní ve smyslu čl. 61 odst. 1.

Kromě toho upozorňuje úřad, že společnost působí v celém Norsku na trhu, který je otevřen hospodářským subjektům ze všech států ESVO. V důsledku toho narušuje toto opatření hospodářskou soutěž a obchod mezi smluvními stranami nebo hrozí, že je může narušovat.

Závěr

S ohledem na výše uvedené úvahy pochybuje úřad o slučitelnosti osvobození od poplatků za dokumenty a registračních poplatků v souvislosti se založením společnosti Entra Eiendom AS s fungováním Dohody o EHP. Úřad je proto povinen zahájit formální šetření podle čl. 1 odst. 2 v části I protokolu 3 Dohody o Kontrolním úřadu a Soudním dvoru.

EFTA SURVEILLANCE AUTHORITY DECISION

No 132/04/COL

of 16 June 2004

to initiate the procedure provided for in Article 1 (2) in Part I of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement with regard to the exemptions from document duties and registration fees provided for in the establishment of Entra Eiendom as

(NORWAY)

THE EFTA SURVEILLANCE AUTHORITY,

Having regard to the Agreement on the European Economic Area (1), in particular to Articles 61 to 63 and Protocol 26 thereof,

Having regard to the Agreement between the EFTA States on the establishment of a Surveillance Authority and a Court of Justice (2), in particular to Article 24 and Article 1 in Part I of Protocol 3 thereof,

Having regard to the Authority's Guidelines (3) on the application and interpretation of Articles 61 and 62 of the EEA Agreement,

Whereas:

I.   FACTS

1.   PROCEDURES AND CORRESPONDENCE

| | |
| --- | --- |

2.   THE ESTABLISHMENT OF ENTRA

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

3.   THE NORWEGIAN LEGISLATION AND PRACTICE CONCERNING DOCUMENT DUTIES AND REGISTRATION FEES ON THE REGISTRATION OF TRANSFER OF REAL ESTATE PROPERTY IN CONNECTION WITH REORGANISATION OF UNDERTAKINGS

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

3.1.   Introduction

| | |
| --- | --- |

3.2.   Exemptions based on the Registration Act construed in the light of the company legislation

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

3.3.   Exemptions based on special legislation

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

3.4.   Methods used to avoid excise duties

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

4.   THE NORWEGIAN GOVERNMENT'S ASSESSMENT OF WHETHER THE EXEMPTION OF DOCUMENT DUTIES AND REGISTRATION FEES IS IN COMPLIANCE WITH THE STATE AID PROVISIONS OF THE EEA AGREEMENT

| | |
| --- | --- |

4.1.   Assessment in connection with the establishment of Entra

| | |
| --- | --- |

4.2.   Arguments in the correspondence with the Authority

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

By letter dated 4 June 2003, the Ministry of Trade and Industry submitted additional information and arguments concerning i.a. the so called continuity principle, clarification concerning the measures used by private undertakings, why the non-payment does not constitute an advantage, information on the current law with regard to mergers and de-mergers and on exemption from the duty to pay registration fees. The Ministry reiterates the arguments in the letter dated 7 November 2002 as to why the non-payment does not constitute an advantage for Entra. In addition, the Ministry argues that the exemption is a general measure, which does not constitute state aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement. Point 9, Conclusion, of the letter dated 4 June 2003, reads:

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

„The common system regarding registration fee and document duty is that the continuity principle determines if conversion processes, both public and private, may be done as a name change in relation to inter alia the rules on registration fee and document duty. The purpose of the continuity principle is to facilitate the implementation of mergers, de-mergers and restructurings, which is regarded as socio-economically desirable. The special legislation and the reimbursement of accrued document duty resulting from the reorganisation of hydropower/ electricity companies are a result of the same considerations. Thus, the practice is a general measure, which according to well-established case law does not constitute State aid within the meaning of Article 61 of the EEA Agreement.“

| | |
| --- | --- |

II.   APPRECIATION

1.   The existence of State aid

Article 61(1) of the EEA Agreement reads as follows:

„Save as otherwise provided in this Agreement, any aid granted by EC Member States, EFTA States or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Contracting Parties, be incompatible with the functioning of this Agreement.“

To be considered as state aid under Article 61(1) of the EEA Agreement, a tax measure must fulfil the following four criteria:

| 1. | The measure must confer the beneficiaries an advantage that reduces the costs they normally bear in the course of the business. |
| --- | --- |

1.

The measure must confer the beneficiaries an advantage that reduces the costs they normally bear in the course of the business.

| 2. | The advantage must be granted by the State or through State resources. |
| --- | --- |

2.

The advantage must be granted by the State or through State resources.

| 3. | The measure must be specific or selective in that it favours „certain undertakings or the production of certain goods“. |
| --- | --- |

3.

The measure must be specific or selective in that it favours „certain undertakings or the production of certain goods“.

| 4. | The measure must affect competition and trade between the Contracting Parties. |
| --- | --- |

4.

The measure must affect competition and trade between the Contracting Parties.

Condition 1:   The measure must confer on the beneficiaries an advantage that reduces the costs they normally bear in the course of the business.

| | |
| --- | --- |

Condition 2:   The advantage must be granted by the State or through State resources.

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

Condition 3:   The measure must be specific or selective in that it favours „certain undertakings or the production of certain goods“.

| | |
| --- | --- |

Firstly, the Authority makes reference to Chapter 17B.3.1 of the Authority's State Aid Guidelines on direct business taxation concerning the specificity or selectivity of tax measures, which reads:

„Tax measures, which are open to all economic agents operating within the EFTA State, are in principle general measures. They must be effectively open to all firms on an equal access basis, and they may not de facto be reduced in scope through, for example, the discretional power of the State to grant them or through other factors that restrict their practical effect.“

| | |
| --- | --- |

According to the case law of the Court of Justice, it is possible to draw a distinction between:

| — | differentiated treatment that results from the application, to specific situations, of the same principles as those underlying the ordinary rules (no aid) |
| --- | --- |

—

differentiated treatment that results from the application, to specific situations, of the same principles as those underlying the ordinary rules (no aid)

| — | differentiated treatment, which, favouring certain undertakings, departs from the internal logic of the ordinary rules (aid) (19). |
| --- | --- |

—

differentiated treatment, which, favouring certain undertakings, departs from the internal logic of the ordinary rules (aid) (19).

19

| | |
| --- | --- |

Condition 4:   The measure must affect or threaten to affect competition and trade between the Contracting Parties.

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

2.   Compatibility of the aid

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

3.   The character of the aid

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

4.   Conclusion

| | |
| --- | --- |

HAS ADOPTED THIS DECISION:

| 1. | The Authority has decided to open the formal investigation procedure provided for in Article 1(2) in Part I of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement with regard to the exemptions from document duties and registration fees provided for in the establishment of Entra Eiendom AS. |
| --- | --- |

1.

The Authority has decided to open the formal investigation procedure provided for in Article 1(2) in Part I of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement with regard to the exemptions from document duties and registration fees provided for in the establishment of Entra Eiendom AS.

| 2. | The Norwegian Government is invited, pursuant to Article 6 in Part II of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement, to submit its comments on the opening of the formal investigation procedure within two months from notification of this decision. |
| --- | --- |

2.

The Norwegian Government is invited, pursuant to Article 6 in Part II of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement, to submit its comments on the opening of the formal investigation procedure within two months from notification of this decision.

| 3. | The Norwegian Government shall be informed by means of a letter containing a copy of this decision. |
| --- | --- |

3.

The Norwegian Government shall be informed by means of a letter containing a copy of this decision.

| 4. | The EC Commission shall be informed, in accordance with Protocol 27(d) of the EEA Agreement, by means of a copy of this decision. |
| --- | --- |

4.

The EC Commission shall be informed, in accordance with Protocol 27(d) of the EEA Agreement, by means of a copy of this decision.

| 5. | Other EFTA States, EC Member States, and interested parties shall be informed by the publishing of this decision in its authentic language version, accompanied by a meaningful summary in languages other than the authentic language version, in the EEA Section of the Official Journal of the European Communities and the EEA Supplement thereto, inviting them to submit comments within one month from the date of the publication. |
| --- | --- |

5.

Other EFTA States, EC Member States, and interested parties shall be informed by the publishing of this decision in its authentic language version, accompanied by a meaningful summary in languages other than the authentic language version, in the EEA Section of the Official Journal of the European Communities and the EEA Supplement thereto, inviting them to submit comments within one month from the date of the publication.

| 6. | This decision is authentic in the English language. |
| --- | --- |

6.

This decision is authentic in the English language.

Done at Brussels, 16 June 2004

For the EFTA Surveillance Authority

Hannes HAFSTEIN

President

Einar M. BULL

College Member

---

(1)  Hereinafter referred to as the EEA Agreement.

1

(2)  Hereinafter referred to as the Surveillance and Court Agreement.

2

(3)  Procedural and Substantive Rules in the Field of State Aid (State Aid Guidelines), adopted and issued by the EFTA Surveillance Authority on 19 January 1994, published in Official Journal L 231, 03.09.1994, as amended by Decision No: 90/04/COL, 23 April 2004 (not yet published). The State aid guidelines are available on the Authority's website: www.eftasurv.int.

3

(4)  In particular in „Dagens Næringsliv“on 9 April 2002.

4

(5)  „St prp nr 84 (1998-99) Om ny strategi for Statsbygg og etablering av Statens utleiebygg AS“.

5

(6)  The original name of the company was „Statens utleiebygg AS“. Hereinafter Entra is used for Entra and Statens utleiebygg AS.

6

(7)  „Ot prp nr 83 (1998-99) Om lov om omdanning av deler av Statsbyggs eiendomsvirksomhet til aksjeselskap“. Law of 18 February 2000, No.11.

7

(8)  „St.prp. nr. 1 Tillegg nr. 10 (1999-2000) Om etablering av Statens utleiebygg AS“.

8

(9)  The group consists, in addition to Entra Eiendom AS, of Entra Eiendom Drift AS, Universitetsgaten 2 AS, Biskop Gunnerus gate 14 AS, Instituttveien 24 AS and Tollpakkhuset AS. Source: Annual report 2002. See

9

http://www.entraeiendom.no/files/pdf/aarsrapport_2002.pdf

(10)  Preliminary accounts for 2003 presented on 19 February 2004. See

10

http://www.entraeiendom.no/files/Entra_Eiendom_AS_Preliminary_results_2003.pdf

(11)  The registration fee („tinglysingsgebyret“) is 2 times the basic court fee („rettsgebyret“), see § 21 of the Court fee Act 1982 No 86 („Rettsgebyrloven“).

11

(12)  Chapter 7.6.1.

12

(13)  Chapter 19: Public authorities' holdings. Chapter 20: Application of State aid provisions to public enterprises in the manufacturing sector.

13

(14)  Value per 2000.

14

(15)  Cf. Case 173/73 Italy v. Commission [1974] ECR 709.

15

(16)  Cf. Case T-157/01 Danske Busvognmænd v Commission, judgment of 16 March 2004, para. 57.

16

(17)  Cf. Case C-308/01 GIL Insurance Ltd, judgment of 29 April 2004.

17

(18)  Indeed, in some aspects, the methods described may in fact be less favourable for private undertakings compared to public ones since the registration of declaration on the restriction of the right to ownership does not exclude the risk of execution proceedings/creditor's or bankruptcy estate's extinction of the rights of a legal successor to the debtor's property.

18

(19)  Cf., inter alia, Case C-157/01 Kingdom of the Netherlands v. Commission, judgment of 29 April 2004.

19

(20)  Cf., inter alia, Case 173/73 Italy v. Commission, cited above, Case C-75/97 Kingdom of Belgium v. Commission [1999] ECR I-3671, Case C-157/01 Kingdom of the Netherlands v. Commission, cited above, and Case C-308/01 GIL Insurance Ltd, cited above.

20

---

| 23.12.2004 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 319/30 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2004

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 319/30

---

ROZHODNUTÍ KONTROLNÍHO ÚŘADU ESVO č. 148/04/COL

ze dne 30. června 2004

o daňových opatřeních týkajících se životního prostředí

(NORSKO)

(2004/C 319/08)

KONTROLNÍ ÚŘAD ESVO,

S OHLEDEM NA Dohodu o Evropském hospodářském prostoru (1), a zejména na články 61 až 63 této dohody,

S OHLEDEM NA Dohodu mezi státy ESVO o zřízení Kontrolního úřadu a Soudního dvora (2), a zejména na článek 24 a protokol 3 (3) této dohody,

S OHLEDEM NA procesní a hmotná pravidla v oblasti státní podpory (4), a zejména na kapitolu 15 tohoto dokumentu (5),

S OHLEDEM NA rozhodnutí Kontrolního úřadu o zahájení formálního šetření (6),

PO VYZVÁNÍ zúčastněných stran k předložení připomínek (7) na základě ustanovení kapitoly 5 pokynů Kontrolního úřadu o státní podpoře (8) a s ohledem na jejich připomínky,

VZHLEDEM K TĚMTO DŮVODŮM:

I.   FAKTA

A.   POSTUP

| | |
| --- | --- |

B.   POPIS PŘÍSLUŠNÝCH OPATŘENÍ TÝKAJÍCÍCH SE PODPORY

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

1.   Osvobození od daně ze spotřeby elektřiny

a)   Osvobození od daně ze spotřeby elektřiny pro zpracovatelský a těžební průmysl a pro pěstitele skleníkových kultur

| | |
| --- | --- |

b)   Osvobození od daně ze spotřeby elektřiny pro uživatele v určitých regionech (obcích)

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

2.   Výjimky v oblasti daňového režimu pro emise CO2

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

3.   Částečné zrušení daně z emisí SO2

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

C.   POCHYBNOSTI KONTROLNÍHO ÚŘADU VYJÁDŘENÉ V ROZHODNUTÍ O ZAHÁJENÍ ŠETŘENÍ

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

1.   Osvobození od daně ze spotřeby elektřiny

a)   Osvobození od daně ze spotřeby elektřiny pro určitá odvětví

| | |
| --- | --- |

b)   Osvobození od daně ze spotřeby elektřiny pro uživatele v určitých regionech (magistrátech)

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

2.   Výjimky v oblasti daňového režimu pro emise CO2

a)   Osvobození uhlí a koksu používaných jako suroviny nebo jako redukční činidla v průmyslových procesech

| | |
| --- | --- |

b)   Osvobození od daně pro uhlí a koks používané pro energetické účely při výrobě cementu a lehčeného expandovaného jílovitého kameniva

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

c)   Snížená sazba daně z emisí CO2 z minerálních olejů v papírenském a celulosovém průmyslu

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

3.   Částečné zrušení daně z emisí SO2

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

4.   Kvalifikace jako „nová podpora“

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

D.   PŘIPOMÍNKY NORSKÉ VLÁDY K ROZHODNUTÍ O ZAHÁJENÍ ŠETŘENÍ

| | |
| --- | --- |

1.   Osvobození od daně ze spotřeby elektřiny

a)   Osvobození od daně ze spotřeby elektřiny pro určitá odvětví

| | |
| --- | --- |

b)   Osvobození od daně ze spotřeby elektřiny pro uživatele v určitých regionech

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

2.   Výjimky v oblasti daňového režimu pro emise CO2

| | |
| --- | --- |

a)   Osvobození uhlí a koksu používaného jako suroviny nebo jako redukční činidla v průmyslových procesech

| | |
| --- | --- |

b)   Osvobození uhlí a koksu používaných pro energetické účely při výrobě cementu a lehčeného expandovaného jílovitého kameniva.

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

c)   Snížená sazba daně z emisí CO2 z minerálních olejů v papírenském a celulosovém průmyslu

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

3.   Částečné zrušení daně z emisí SO2

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

4.   Kvalifikace jako „nová podpora“

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

E.   PŘIPOMÍNKY TŘETÍCH STRAN K ROZHODNUTÍ O ZAHÁJENÍ ŠETŘENÍ

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

1.   Osvobození od daně ze spotřeby elektrické energie

| | |
| --- | --- |

2.   Výjimky v oblasti daňového režimu pro emise CO2

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

a)   Osvobození uhlí a koksu používaného jako suroviny nebo jako redukční činidla v průmyslových procesech

| | |
| --- | --- |

b)   Osvobození uhlí a koksu používaných pro energetické účely při výrobě cementu a lehčeného expandovaného jílovitého kameniva

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

c)   Snížená sazba daně z emisí CO2 z minerálních olejů v papírenském průmyslu

| | |
| --- | --- |

3.   Částečné zrušení daně z emisí SO2

| | |
| --- | --- |

4.   Kvalifikace jako „nová podpora“

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

II.   HODNOCENÍ

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

A.   ROZSAH ROZHODNUTÍ

| | |
| --- | --- |

B.   STÁTNÍ PODPORA VE SMYSLU ČL. 61 ODST. 1 DOHODY O EHP

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

1.   Osvobození od daně ze spotřeby elektrické energie

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

a)   Osvobození od daně ze spotřeby elektrické energie pro zpracovatelský a těžební průmysl

| | |
| --- | --- |

V tomto ohledu by mělo být připomenuto, že v rozsudku případu Adria Wien Soudní dvůr uvedl, že:

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

„... žádné odůvodnění udělení výhod podnikům, jejichž činnost sestává v prvé řadě z výroby zboží, nelze shledat v povaze nebo všeobecném schématu daňového systému...“ (44).

| | |
| --- | --- |

b)   Osvobození od daně ze spotřeby elektřiny pro uživatele v určitých regionech (obcích))

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

2.   Výjimky v oblasti daňového režimu pro emise CO2

| | |
| --- | --- |

2

a)   Osvobození uhlí a koksu používaného jako suroviny nebo jako redukční činidla v průmyslových procesech

| | |
| --- | --- |

b)   Osvobození uhlí a koksu používaných pro energetické účely při výrobě cementu a lehčeného expandovaného jílovitého kameniva

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

c)   Snížená sazba daně z emisí CO2 z minerálních olejů v papírenském a celulosovém průmyslu

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

2

| | |
| --- | --- |

3.   Zrušení daně z emisí SO2 při použití uhlí a koksu a z ropných rafinerií

| | |
| --- | --- |

2

a)   Zrušení daně z emisí SO2 při použití uhlí a koksu

2

| | |
| --- | --- |

b)   Zrušení daně z emisí SO2 z ropných rafinerií

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

2

| | |
| --- | --- |

C.   HODNOCENÍ SLUČITELNOSTI

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

Bod 46.1 pokynů pro ochranu životního prostředí stanoví, že když stát ESVO z ekologických důvodů zavede novou daň v odvětví činnosti nebo na produkty, pro které neexistuje žádná odpovídající daňová harmonizace, nebo pokud tato daň přesahuje daň stanovenou právními předpisy Společenství, může být odůvodněno rozhodnutí o osvobození na období deseti let:

| | |
| --- | --- |

| (a) | pokud tato osvobození závisejí na uzavření dohod mezi dotyčným státem ESVO a přijímajícími firmami, přičemž se přijímající firmy zavazují dosáhnout cílů pro ochranu životního prostředí, nebo |
| --- | --- |

(a)

pokud tato osvobození závisejí na uzavření dohod mezi dotyčným státem ESVO a přijímajícími firmami, přičemž se přijímající firmy zavazují dosáhnout cílů pro ochranu životního prostředí, nebo

| (b) | pokud částka zaplacená firmami po snížení daně zůstává vyšší než je minimum stanovené ve Společenství (pokud existuje daň pro Společenství – první odrážka) nebo když představuje významnou část národní daně (pokud tato daň neodpovídá harmonizované dani Společenství – druhá odrážka). |
| --- | --- |

(b)

pokud částka zaplacená firmami po snížení daně zůstává vyšší než je minimum stanovené ve Společenství (pokud existuje daň pro Společenství – první odrážka) nebo když představuje významnou část národní daně (pokud tato daň neodpovídá harmonizované dani Společenství – druhá odrážka).

| | |
| --- | --- |

1.   Osvobození od daně ze spotřeby elektřiny

a)   Osvobození od daně ze spotřeby elektřiny pro zpracovatelský a těžební průmysl

| | |
| --- | --- |

b)   Osvobození od daně ze spotřeby elektřiny pro uživatele v určitých regionech

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

2.   Výjimky v oblasti daňového režimu pro emise CO2

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

2

a)   Osvobození uhlí a koksu používaných pro energetické účely při výrobě cementu a lehčeného expandovaného jílovitého kameniva.

| | |
| --- | --- |

b)   Snížená sazba daně z emisí CO2 z minerálních olejů v papírenském a celulosovém průmyslu

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

2

| | |
| --- | --- |

Daň z emisí CO2 z minerálních olejů vede ke snížení použití fosilních paliv a musí se připustit, že má ocenitelný pozitivní dopad z hlediska ochrany životního prostředí. Kontrolní úřad poznamenává, že podle informací předložených norskými úřady došlo v papírenském a celulosovém průmyslu do roku 1999 ke snížení emisí o 60 000 tun. Kromě toho, podle zprávy norské vlády, „Třetí norské sdělení podle rámcové úmluvy o klimatických změnách“ (červen 2002 (61)):

2

61

„... byly jako výsledek zlepšené energetické účinnosti a změn ve výběru energií emise CO2 z energetického použití v průmyslu výrazně sníženy... V průmyslu do vysoké míry nahradily minerální oleje jako zdroj energie elektřina a bio energie. To se týká zvláště papírenského a celulosového průmyslu, který stále více používá jako palivo kůru a jiný biologický odpad.“

| | |
| --- | --- |

D.   KVALIFIKACE JAKO „NOVÁ PODPORA“ OD 1. LEDNA 2002

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

a)   Závazný účinek přijetí příslušných opatření

| | |
| --- | --- |

b)   Následky závaznosti

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

E.   ZPĚTNÉ ZÍSKÁNÍ

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

a)   Oprávněná očekávání

| | |
| --- | --- |

b)   Částka, která má být zpětně získána

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

F.   Konečné závěry

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

PŘIJAL TOTO ROZHODNUTÍ:

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| 1. | Následující norská opatření představují státní podporu ve smyslu čl. 61 odst. 1 Dohody o EHP:






  a) | osvobození od daně ze spotřeby elektřiny pro zpracovatelský a těžební průmysl, |
| --- | --- | --- |

1.

Následující norská opatření představují státní podporu ve smyslu čl. 61 odst. 1 Dohody o EHP:

a)

osvobození od daně ze spotřeby elektřiny pro zpracovatelský a těžební průmysl,

| b) | osvobození od daně z elektřiny pro podniky situované v kraji Finmark a v sedmi obcích v Severním Tromsu (Karlsøy, Kvænangen, Kåfjord, Lyngen, Nordreisa, Skjervøy og Storfjord), |
| --- | --- |

b)

osvobození od daně z elektřiny pro podniky situované v kraji Finmark a v sedmi obcích v Severním Tromsu (Karlsøy, Kvænangen, Kåfjord, Lyngen, Nordreisa, Skjervøy og Storfjord),

| c) | osvobození od daně z emisí CO2 z uhlí a koksu používaných pro energetické účely v průmyslu vyrábějícím cement a lehčené expandované jílovité kamenivo, |
| --- | --- |

c)

osvobození od daně z emisí CO2 z uhlí a koksu používaných pro energetické účely v průmyslu vyrábějícím cement a lehčené expandované jílovité kamenivo,

2

| d) | snížená sazba daně z emisí CO2 z minerálních olejů pro papírenský a celulosový průmysl. |
| --- | --- |

d)

snížená sazba daně z emisí CO2 z minerálních olejů pro papírenský a celulosový průmysl.

2

| 2. | Osvobození od daně z emisí CO2 z uhlí a koksu používaných jako suroviny nebo redukční činidla nepředstavuje státní podporu ve smyslu čl. 61 odst. 1 Dohody o EHP. |
| --- | --- |

2.

Osvobození od daně z emisí CO2 z uhlí a koksu používaných jako suroviny nebo redukční činidla nepředstavuje státní podporu ve smyslu čl. 61 odst. 1 Dohody o EHP.

2

| 3. | Zrušení daně z emisí SO2 z použití uhlí a koksu a zrušení daně z emisí SO2 z ropných rafinerií od 1. ledna 2004 nepředstavují státní podporu ve smyslu čl. 61 odst. 1 Dohody o EHP. |
| --- | --- |

3.

Zrušení daně z emisí SO2 z použití uhlí a koksu a zrušení daně z emisí SO2 z ropných rafinerií od 1. ledna 2004 nepředstavují státní podporu ve smyslu čl. 61 odst. 1 Dohody o EHP.

2

2

| 4. | Opatření obsažená v bodě 1 tohoto rozhodnutí představují od 1. ledna 2002 novou podporu. |
| --- | --- |

4.

Opatření obsažená v bodě 1 tohoto rozhodnutí představují od 1. ledna 2002 novou podporu.

| 5. | Opatření obsažené v bodě 1 písm. d) tohoto rozhodnutí je slučitelné s ustanoveními Dohody o EHP do 31. prosince 2004. |
| --- | --- |

5.

Opatření obsažené v bodě 1 písm. d) tohoto rozhodnutí je slučitelné s ustanoveními Dohody o EHP do 31. prosince 2004.

| 6. | Opatření obsažená v bodě 1 písm. a), b) a c) tohoto rozhodnutí jsou slučitelná s ustanoveními Dohody o EHP. |
| --- | --- |

6.

Opatření obsažená v bodě 1 písm. a), b) a c) tohoto rozhodnutí jsou slučitelná s ustanoveními Dohody o EHP.

| 7. | Co se týče neslučitelné podpory obsažené v bodě 1 písm. c) tohoto rozhodnutí, zpětné získání se nevyžaduje. |
| --- | --- |

7.

Co se týče neslučitelné podpory obsažené v bodě 1 písm. c) tohoto rozhodnutí, zpětné získání se nevyžaduje.

| 8. | Neslučitelné podpory obsažené v bodě 1 písm. a) a b) tohoto rozhodnutí musejí být příjemci podpor od 6. února 2003 dále vraceny. Vrácení bude uskutečněno bezodkladně a v souladu s postupy vnitrostátních právních předpisů za předpokladu, že umožňují okamžité a účinné provedení rozhodnutí. Zpětně získaná částka bude rovna významné části národní daně a přinejmenším minimální sazbě 0,5 EUR za KWh stanovené ve směrnici o energetické dani (směrnice Rady 2003/96/ES). Podpora, která bude zpětně získána, bude zahrnovat úrok počínající datem, kdy byla příjemcům k dispozici, a končící datem zpětného získání. Úrok bude vypočítán na základě referenční sazby použité pro výpočet ekvivalentu udělené regionální podpory a bude ročně zvyšován. |
| --- | --- |

8.

Neslučitelné podpory obsažené v bodě 1 písm. a) a b) tohoto rozhodnutí musejí být příjemci podpor od 6. února 2003 dále vraceny. Vrácení bude uskutečněno bezodkladně a v souladu s postupy vnitrostátních právních předpisů za předpokladu, že umožňují okamžité a účinné provedení rozhodnutí. Zpětně získaná částka bude rovna významné části národní daně a přinejmenším minimální sazbě 0,5 EUR za KWh stanovené ve směrnici o energetické dani (směrnice Rady 2003/96/ES). Podpora, která bude zpětně získána, bude zahrnovat úrok počínající datem, kdy byla příjemcům k dispozici, a končící datem zpětného získání. Úrok bude vypočítán na základě referenční sazby použité pro výpočet ekvivalentu udělené regionální podpory a bude ročně zvyšován.

| 9. | Žádá se, aby norská vláda informovala Kontrolní úřad do dvou měsíců od obdržení tohoto rozhodnutí o opatřeních přijatých za účelem splnění tohoto rozhodnutí. |
| --- | --- |

9.

Žádá se, aby norská vláda informovala Kontrolní úřad do dvou měsíců od obdržení tohoto rozhodnutí o opatřeních přijatých za účelem splnění tohoto rozhodnutí.

| 10. | Toto rozhodnutí je určeno Norskému království. |
| --- | --- |

10.

Toto rozhodnutí je určeno Norskému království.

| 11. | Anglické znění tohoto rozhodnutí je závazné. |
| --- | --- |

11.

Anglické znění tohoto rozhodnutí je závazné.

V Bruselu dne 30. června 2004.

Za Kontrolní úřad ESVO

předseda

Hannes HAFSTEIN

Einar M. BULL

člen kolegia

---

(1)  Dále jen „Dohoda o EHP“.

1

(2)  Dále jen „dohoda o Kontrolním úřadu a Soudním dvoru“.

2

(3)  Musí se poznamenat, že změny protokolu 3 dohody o zřízení Kontrolního úřadu a Soudního dvora provedené po dohodě uzavřené mezi státy ESVO dne 10. prosince 2001 pozměňující protokol 3 dohody o zřízení Kontrolního úřadu a Soudního dvora, uzavřené mezi státy ESVO, vstoupily v platnost dne 28. srpna 2003. Tyto změny zahrnuly do protokolu 3 „nařízení Rady (ES) č. 659/1999 ze dne 22. března 1999, kterým se stanoví prováděcí pravidla k [bývalému] článku 93 Smlouvy o ES“.

3

(4)  Pokyny pro uplatňování a výklad článků 61 a 62 Dohody o EHP a článku 1 protokolu 3 Dohody o zřízení Kontrolního úřadu a Soudního dvora přijaté a vydané Kontrolním úřadem ESVO dne 19. ledna 1994, zveřejněné v Úř. věst. L 231, 3.9.1994 a v dodatku EHP Úředního věstníku č. 32, 3.9.1994, naposledy pozměněné rozhodnutím Kontrolního úřadu č. 62/04/COL ze dne 31. března 2004, dosud nezveřejněné; dále jen „pokyny Kontrolního úřadu o státní podpoře“.

4

(5)  Kapitola 15 pokynů Kontrolního úřadu o státní podpoře týkající se podpory v zájmu ochrany životního prostředí přijaté rozhodnutím Kontrolního úřadu č. 152/01/COL ze dne 23. května 2001 a zveřejněné v Úř. věst. L 237, 6.9.2001, s. 16 a v dodatku EHP Úředního věstníku č. 6, 24.1.2002, dále označovaná jako „pokyny pro ochranu životního prostředí“.

5

(6)  Rozhodnutí Kontrolního úřadu ESVO č. 149/02/COL ze dne 26. července 2002 o opatřeních týkajících se daně týkající se životního prostředí (Norsko), zveřejněné v Úř. věst. L 31, 6.2.2003, s. 36 a v dodatku EHP Úředního věstníku č. 8, 6.2.2003, s. 2.

6

(7)  Oznámení informující státy ESVO, členské státy EU a zúčastněné strany o rozhodnutí zahájit šetření a vyzývající je k předložení připomínek k tomuto rozhodnutí do dvou týdnů po zveřejnění oznámení, zveřejněné v Úř. věst. C 105, 1.5.2003, s. 38 a v dodatku EHP Úředního věstníku č. 22, 1.5.2003.

7

(8)  Zejména bod 5.3.2 pokynů pro ochranu životního prostředí.

8

(9)  Viz poznámku pod čarou 6.

9

(10)  Viz poznámku pod čarou 7.

10

(11)  Příslušné ustanovení se odvolává na statistickou klasifikaci D, která odpovídá kapitolám 15 až 37 NACE D.

11

(12)  Příslušné ustanovení se odvolává na statistickou klasifikaci C, která odpovídá kapitolám 10 až 14 NACE C.

12

(13)  Neodkazuje se na žádnou statistickou klasifikaci; tento sektor by však pravděpodobně spadal do NACE A.

13

(14)  Nařízení ze dne 23. prosince 1992 č. 1203, „Forskrift om avgiftsmessig avgrensning og praktisering av fritak og lettelser i avgift på elektrisk kraft for industrien m.v.“.

14

(15)  Srov. nařízení ze dne 23. prosince 1992 č. 1203, „Forskrift om avgiftsmessig avgrensning og praktisering av fritak og lettelser i avgift på elektrisk kraft for industrien m.v.“, ve znění nařízení ze dne 21, prosince 2000 č. 1344.

15

(16)  Nařízení ze dne 11. prosince 2001 č. 1451, „Forskrift om særavgifter“.

16

(17)  Příslušný přepočítací koeficient pro Norsko byl od 3. ledna 2002 8,0105 NOK = 1 EUR a od 3. ledna 2003 7,2360 NOK = 1 EUR (http://www.eftasurv.int/fieldsofwork/fieldstateaid/dbaFile791.html).

17

(18)  Lehčené expandované jílovité kamenivo, angl. „leca“.

18

(19)  Souvisí se zavedením směrnice Rady 96/61/ES o integrované prevenci a omezování znečištění, směrnice IPPC (Úř. věst. L 257, 10.10.1996, s. 26, ve znění směrnice 2003/87/ES Úř. věst. L 275, 25.10.2003, s. 32), zahrnuté do Dohody o EHP rozhodnutím Smíšeného výboru č. 27/97 (Úř. věst. č. L 242, 4.9.1997, s 76 a v dodatku EHP č. 37, 4.9.1997, s. 100). Akt musí být uplatňován v souladu s požadavky stanovenými ve směrnici do 30. října 2007.

19

(20)  V souladu s dohodou PIL jménem společností uvedených v příloze (zahrnutá odvětví jsou: ropné rafinerie, chemické/keramické materiály, cement, slitiny železa a hliník) prohlásila, že vyvinou technologii a vybudují čističky, které sníží norské emise SO2 minimálně o 5 000 tun ročně. PIL by dále konkrétně navrhla, jak by mohlo být snížení emisí prováděno a jak by mohlo být dosaženo celkového snížení o 7 000 tun. PIL založila tzv. „Fond zpracovatelského průmyslu pro ochranu životního prostředí“ (dále jen „fond“), jehož účelem je, aby společnosti přispívaly na snižování emisí SO2. „Dohoda o implementaci“ byla uzavřena mezi zúčastněnými stranami a fondem dne 18. prosince 2001. Podle ní byly jednotlivé společnosti zavázány provádět do fondu následné platby vypočtené na základě jejich emisí SO2 a sazeb stanovených fondem. Všechny iniciativy, které mohou být z fondu podpořeny, by měly být dokončeny před koncem roku 2009. Dohoda o provedení vstoupila v platnost dne 1. ledna 2002 a její platnost uplyne dne 30. prosince 2009.

20

2

2

2

(21)  Regionální daňová osvobození jako státní podpora, viz: případ E-6/98 Norská vláda vs. Kontrolní úřad ESVO [1999] zpráva Dvora ESVO, s. 74.

21

(22)  Rozhodnutí rady ze dne 3. dubna 2002 o osvobození zboží dvojího použití od daně z klimatických změn ve Spojeném království (státní podpora č. C 18/2001 a C 19/2001), Úř. věst. L 229, 27.8.2002, s. 15.

22

(23)  KOM (1997) 30 v konečném znění, Úř. věst. C 139, 6.5.1997, s. 14.

23

(24)  V současné době směrnice Rady 2003/96/ES, kterou se mění struktura rámcových předpisů Společenství o zdanění energetických produktů a elektřiny („směrnice o energetické dani“), byla přijata 27. října 2003 (Úř. věst. L 283, 31.10.2003, s. 51), nezačleněná do Dohody o EHP.

24

(25)  To byl podle norských orgánů případ výroby křemíkové oceli a ferosilicia.

25

(26)  Směrnice Rady č. 92/82 EHS ze dne 19. října 1992 o sbližování sazeb spotřebních daní z minerálních olejů (Úř. věst. L 316, 31.10.1992, s. 19).

26

(27)  Základní daň z topného oleje byla zavedena v roce 2000 a jejím účelem bylo odradit o přechodu z elektřiny na olej pro účely topení. Tato daň byla vybírána na stejném daňovém základě jako daň z emisí CO2 z minerálních olejů. Papírenský a celulosový průmysl byl od základní daně z topného oleje plně osvobozen od zavedení této daně.

27

2

(28)  Případ C-143/99 Adria Wien Pipeline [2001] ECR I-8365, odstavec 49.

28

(29)  Viz poznámku pod čarou 19.

29

(30)  Směrnice 2003/87/ES Evropského parlamentu a Rady ze dne 13. října 2003 o vytvoření systému pro obchodování s povolenkami na emise skleníkových plynů ve Společenství a o změně směrnice Rady 96/61/ES (Úř. věst. L275 25.10.2003, s. 32), nezačleněna do Dohody o EHP.

30

(31)  Tato směrnice byla později přijata jako směrnice Rady 2003/96/ES ze dne 27. října 2003, kterou se mění struktura rámcových předpisů Společenství o zdanění energetických produktů a elektřiny (Úř. věst. L 283, 31.10.2003, s. 51).

31

(32)  Odkaz na St.prp.nr. 1 (2002-2003).

32

(33)  Viz poznámku pod čarou 31.

33

(34)  Dohoda mezi členskými státy Evropského společenství uhlí a oceli na jedné straně a Norským královstvím na straně druhé (Úř. věst. L 348, 27.12.1974, s. 17). Tato dvoustranná dohoda o volném obchodu zůstává v platnosti po zániku smlouvy o ESUO. Práva a závazky plynoucí z této dohody byly z ESUO převedeny na Evropské společenství v důsledku rozhodnutí Konference zástupců vlád členských států ES z 19. července 2002. V důsledku zániku dohody o ESUO v červenci 2002 bylo řešení otázek státní podpory v odvětví oceli ESUO začleněno ve Společenství do obecného právního rámce Smlouvy o ES.

34

(35)  S ohledem na odvětví oceli viz protokol 26 Dohody o EHP společně s článkem 5 protokolu 14 dohody o EHP. S ohledem na ostatní výrobky viz článek 1 a čl. 2 odst. 1 protokolu 14 Dohody o EHP, jakož i článek 1 dvoustranné dohody o volném obchodu a jeho přílohu, která uvádí seznam výrobků, na které se odkazuje v článku 1.

35

(36)  Uplatnění pravidel pro státní podporu na opatření týkající se přímého zdaňování podniků viz v bodě 17B.3.1. písm. 1) kapitoly 17 B pokynů Kontrolního úřadu o státní podpoře.

36

(37)  Viz bod 17B.3.1. (4) kapitoly 17B pokynů Kontrolního úřadu o státní podpoře a případ 173/73 Itálie v Komise [1974] ECR 709, odst. 15.

37

(38)  Viz bod 17B.3.1. (4) kapitoly 17B pokynů Kontrolního úřadu o státní podpoře.

38

(39)  Viz Stanovisko generálního advokáta Darmona v souvisejících případech C-72 a 73/91 Firma Sloman Neptun Schiffahrts [1993] ECR I-887, odstavec 50.

39

(40)  Případ 173/73, uvedený výše, odstavec 15.

40

(41)  Případ C-143/99, uvedený výše, odstavec 55. Viz také případ C-75/97 Belgie v Komise [1999] ECR I-3671, odst. 31, kdy Soudní dvůr rozhodl, že „omezení zvýšených snížení pro určité sektory způsobilo, že uvedená snížení byla považována za selektivní, aby splnila podmínku specifičnosti.“

41

(42)  Případ C-143/99, uvedený výše, odstavec 48; a případ C-75/97, uvedený výše, odstavec 32.

42

(43)  Viz státní podpora č. N 449/2001 – Německo, pokračování reformy ekologické daně po 31. březnu 2002; státní podpora č. C 42/03 (ex NN 3/B/2001 a NN 4/B/2001) – Švédsko, systém energetické daně; státní podpora č. NN 75/2002 – Finsko, rozlišené sazby energetické daně z elektřiny.

43

(44)  Případ C-143/99, uvedený výše, odst. 49.

44

(45)  Státní podpora č C 33/2003 (ex NN 34/2003) – Rakousko, refundace z energetických daní z plynu a elektřiny v roce 2002 a 2003; státní podpora č. N 449/2001 – Německo, pokračování reformy ekologické daně po 31. březnu 2002; státní podpora č. NN 3/A/2001 a NN 4/A/2001) – Švédsko, prodloužení systému daní z emisí CO2; státní podpora č. C 18/2001 (N 123/2000) – Spojené království, daň z klimatických změn.

45

2

(46)  Daň z elektřiny se uplatňovala např. plně ve stavebnictví („Bygge- og anleggsvirksomhe“), které spadá do statistické klasifikace F odpovídající NACE F.

46

(47)  Norská daň z elektřiny by mohla vést k situacím, kdy by např. 75 % kancelářských prostor bylo využito pro administrativní účely a výsledkem by bylo, že veškerá spotřeba elektřiny z celé budovy by byla osvobozena od daně z elektřiny.

47

(48)  Státní podpora č. N 416/1999 – Dánsko, reforma daně z elektřiny. Viz bod 16 oznámení Komise o uplatnění pravidel státní podpory na opatření týkající se přímého zdanění podniků (Úř. věst. 384, 10.12.1998, s. 3) a odpovídající bod 17B.3.1 (4) kapitoly 17B pokynů Kontrolního úřadu o státní podpoře (Úř. věst. L 137, 8.6.2000, s. 22 a dodatek pro EHP č. 26, 8.6.2000, s. 12)

48

(49)  Viz zejména oddíl 11 dánského zákona, „Lov om afgift af electricitet“, k dispozici na http://147.29.40.90/DELFIN/HTML/A1998/0068929.htm.

49

(50)  Viz poznámku 22 výše.

50

(51)  Státní podpora č. NN 3A/2001 a NN 4A/2001 – Švédsko, prodloužení systému daně z emisí CO2. Viz body 3.5 a 4.3 rozhodnutí.

51

2

(52)  Ustanovení čl. 2 odst. 4 písm. b) směrnice.

52

(53)  Bod odůvodnění 22 směrnice.

53

(54)  Kapitola 15 pokynů Kontrolního úřadu o státní podpoře, Úvod, odstavec 5.

54

(55)  Podle směrnice o energetické dani se má za to, že je v povaze a logice daňového systému týkajícího se životního prostředí vyjmout mineralogické procesy z rámce (čl. 2 odst. 4 písm. b) a z bodu odůvodnění 22. V povaze a logice systému ovšem nemůže být vyloučit některé, ale ne všechny mineralogické procesy z energetické daně tak, jak tomu je podle norského daňového systému.

55

(56)  Srov. případ C-53/00 Ferring SA v Agence centrale des organismes de sécurité sociale (ACOSS) [2001] ECR I-9067, ve kterém Soudní dvůr shledal, že daň vybíraná z přímého prodeje léků lékárnám, ale ne velkoobchodním distributorům, odpovídala udělení selektivního osvobození velkoobchodním distributorům. V tomto případě dvě spolu přímo soutěžily dvě skupiny distributorů, dotčená daň měla přímý vliv na konkurenční vztah mezi nimi a zvláštním cílem francouzských orgánů bylo tento vliv vytvořit.

56

(57)  Srov. stanovisko generálního advokáta Tizziana v případě C-53/00, Ferring, uvedeném výše, odstavec 38.

57

(58)  Viz poznámky pod čarou 22 a 51 výše.

58

(59)  Tj. 0,5 EUR za MWh, viz článek 10 a tabulku C přílohy I směrnice Rady 2003/96/ES (uvedeno výše).

59

(60)  Kapitola 25 pokynů Kontrolního úřadu o státní podpoře.

60

(61)  http://odin.dep.no/archive/mdvedlegg/01/17/T1386032.pdf.

61

(62)  Úř. věst. L 316, 31.10.1992, s. 19.

62

(63)  Směrnice Rady 2003/96/ES, kterou se mění struktura rámcových předpisů Společenství o zdanění energetických produktů a elektřiny, citováno výše.

63

(64)  V tomto kontextu viz: případ C-242/00 Německo v Komise [2002] ECR I-5603, odst. 28.

64

(65)  Případ C-242/00 Německo v Komise, uvedený výše, odstavec 28. Závaznost přijetí příslušných opatření je nyní výslovně stanovena v čl. 19 odst. 1 druhé větě v části II protokolu 3 dohody o zřízení Kontrolního úřadu a Soudního dvora.

65

(66)  V tomto kontextu viz případ C-313/90 CIRFS [1993] ECR I-1125, odstavec 36.

66

(67)  Srov. např. státní podpora č. C 42/2003 - Švédsko; státní podpora č. E 10/2000 – Německo; a státní podpora č. C 37/2000 - Portugalsko.

67

(68)  Případ 313/90, CIRFS, uvedený výše, odst. 35.

68

(69)  Srov. odstavec 14 zprávy pro slyšení [1993] ECR-1151.

69

(70)  Podobně ve výše uvedeném rozhodnutí o zahájení šetření s ohledem na daně týkající se životního prostředí ve Švédsku Komise zaujala stanovisko, že přijetí příslušných opatření Švédskem mělo samo o sobě za důsledek, že se dosud stávající podpora změnila na novou podporu do té míry, že režimy podpory nevyhovují novým pokynům. Stejně jako v tomto případě neprovedla Komice před přijetím rozhodnutí o zahájení šetření žádná jednotlivá hodnocení různých švédských režimů, srov. státní podpora č. C 42/2003.

70

(71)  Případ C-242/00, uvedený výše, odstavec 28.

71

(72)  Případ C-36/00 Španělsko v Komise [2002] ECR I-3243, odst. 24, 25 a 32.

72

(73)  Viz článek 14 části II protokolu 3 dohody o zřízení Kontrolního úřadu a Soudního dvora a změnu protokolu 3 před vstoupením v platnost dne 28. srpna 2003, bod 6.2.3 kapitoly 6 pokynů Kontrolního úřadu o státní podpoře.

73

(74)  Srov. případ C-169/95 Španělsko v Komise [1997] ECR I-135, odstavec 51; případ C-24/95 Alcan Deutschland [1997] ECR I-1591, odstavec 25; a případ T-55/99 Confederación Española de Transporte de Mercancías (CETM) [2000] ECR II-3207, odstavce 121 až 131.

74

(75)  Nařízení Rady (ES) č. 659/1999 ze dne 22. března 1999, kterým se stanoví prováděcí pravidla k [bývalému] článku 93 Smlouvy o ES.

75

(76)  Viz poznámku pod čarou 6.

76

(77)  Ve skutečnosti se zdá, že se většina příjemců o norském přijetí příslušných opatření dozvěděla a dozvěděla se také o pochybnostech týkajících se slučitelnosti režimů podpory, a to buď v květnu 2002, kdy byla veřejnost informována v revidovaném rozpočtu norské vlády pro rok 2002, v říjnu 2002, kdy vláda zveřejnila své připomínky k rozhodnutí Kontrolního úřadu o zahájení šetření na internetu a navíc informovala veřejnost o hlavním obsahu rozhodnutí o zahájení šetření ve státním rozpočtu pro rok 2003, nebo naposledy v prosinci 2002, kdy vláda zveřejnila zprávu o důsledcích nových pokynů pro ochranu životního prostřední na daň z elektřiny.

77

(78)  To odpovídá praxi Komise (srov. státní podpora č. C33/2003 – Rakousko), ačkoli Komise před přijetím směrnice o energetické dani zvažovala jako sazbu dosahující významné části národní daně sazbu sníženou na 20 – 25 % z všeobecné daňové sazby (státní podpora č. N 449/2001 – Německo; státní podpora č. NN 3A/2001 a NN 4A/2001 – Švédsko).

78

(79)  Viz čl. 14 odst. 2 v části II protokolu 3 k dohodě o zřízení Kontrolního úřadu a Soudního dvora a kapitolu 34 pokynů o státní podpoře.

79

---

| 23.12.2004 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 319/62 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2004

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 319/62

---

ROZHODNUTÍ KONTROLNÍHO ÚŘADU ESVO

ze dne 9. září 2004

o statusu Islandu, pokud jde o virovou hemoragickou septikémii (VHS) a infekční nekrózu krvetvorné tkáně (IHN)

(2004/C 319/09)

KONTROLNÍ ÚŘAD ESVO,

S OHLEDEM NA Dohodu o Evropském hospodářském prostoru (dále jen „Dohoda o EHP“), a zejména na článek 109 a protokol 1 této dohody,

S OHLEDEM NA Dohodu mezi státy ESVO o zřízení Kontrolního úřadu a Soudního dvora, a zejména na čl. 5 odst. 2 písm. d) a protokol 1 této dohody,

S OHLEDEM NA akt uvedený v bodě 4.1.5 kapitoly I přílohy Dohody o EHP, směrnice Rady 91/67/EHS ze dne 28. ledna 1991 o veterinárních předpisech pro uvádění živočichů pocházejících z akvakultury a produktů akvakultury na trh, přijaté jako protokol Dohody o EHP, a zejména na článek 5 tohoto aktu,

S OHLEDEM NA rozhodnutí Kontrolního úřadu ESVO č. 196/04/COL ze dne 14. července 2004, na základě kterého je člen se zvláštním pověřením k volnému pohybu zboží zmocněn přijmout určitá rozhodnutí a opatření, a zejména na bod 1 uvedeného rozhodnutí,

| | |
| --- | --- |

PŘIJAL TOTO ROZHODNUTÍ:

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| 1. | Území Islandu uvedená v příloze jsou uznána jako schválená vnitrozemská oblast a schválená pobřežní oblast ryb s ohledem na virovou hemoragickou septikémii (VHS) a infekční nekrózu krvetvorné tkáně (IHN). |
| --- | --- |

1.

Území Islandu uvedená v příloze jsou uznána jako schválená vnitrozemská oblast a schválená pobřežní oblast ryb s ohledem na virovou hemoragickou septikémii (VHS) a infekční nekrózu krvetvorné tkáně (IHN).

| 2. | Toto nařízení vstupuje v platnost dnem 15. září 2005. |
| --- | --- |

2.

Toto nařízení vstupuje v platnost dnem 15. září 2005.

| 3. | Toto rozhodnutí je určeno Islandu. |
| --- | --- |

3.

Toto rozhodnutí je určeno Islandu.

| 4. | Toto rozhodnutí bude závazné v anglickém znění. |
| --- | --- |

4.

Toto rozhodnutí bude závazné v anglickém znění.

V Bruselu dne 9. září 2004.

Za Kontrolní úřad ESVO

Bernd HAMMERMANN

člen kolegia

Niels FENGER

ředitel

---

PŘÍLOHA

Oblasti schválené s ohledem na jednu nebo obě nákazy ryb IHN a VHS

IHN

Celá vnitrozemská a pobřežní oblast Islandu.

VHS

Celá vnitrozemská a pobřežní oblast Islandu.

---

| 23.12.2004 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 319/65 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2004

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 319/65

---

ROZHODNUTÍ KONTROLNÍHO ÚŘADU ESVO

ze dne 9. září 2004,

kterým se schvaluje plán předložený Norskem na stažení všech ryb z norských hospodářství nakažených chudokrevností lososů (ISA)

(2004/C 319/10)

KONTROLNÍ ÚŘAD ESVO,

S OHLEDEM NA Dohodu o Evropském hospodářském prostoru (dále jen „Dohoda o EHP“), a zejména na článek 109 a protokol 1 této dohody,

S OHLEDEM NA Dohodu mezi státy ESVO o zřízení Kontrolního úřadu a Soudního dvora, a zejména na čl. 5 odst. 2 písm. d) a protokol 1 této dohody,

S OHLEDEM NA akt uvedený v bodě 3.1.7 kapitoly I přílohy Dohody o EHP, směrnice Rady 93/53/EHS ze dne 24. června 1993, kterou se zavádějí minimální opatření Společenství ke zdolávání některých nákaz ryb, ve znění, přijatém jako protokol 1 Dohody o EHP, a zejména na čl. 6 písm. a) první odrážku tohoto aktu,

S OHLEDEM NA rozhodnutí Kontrolního úřadu ESVO č. 196/04/COL ze dne 14. července 2004, na základě kterého je člen se zvláštním pověřením k volnému pohybu zboží zmocněn přijmout určitá rozhodnutí a opatření, a zejména na bod 1 uvedeného rozhodnutí,

| | |
| --- | --- |

PŘIJAL TOTO ROZHODNUTÍ:

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| 1. | Plán předložený Norskem na stažení všech ryb z norských hospodářství nakažených chudokrevností lososů (ISA) se tímto schvaluje. |
| --- | --- |

1.

Plán předložený Norskem na stažení všech ryb z norských hospodářství nakažených chudokrevností lososů (ISA) se tímto schvaluje.

| 2. | Toto nařízení vstupuje v platnost dnem 15. září 2004. |
| --- | --- |

2.

Toto nařízení vstupuje v platnost dnem 15. září 2004.

| 3. | Toto rozhodnutí je určeno Norsku. |
| --- | --- |

3.

Toto rozhodnutí je určeno Norsku.

| 4. | Toto rozhodnutí bude závazné v anglickém znění. |
| --- | --- |

4.

Toto rozhodnutí bude závazné v anglickém znění.

V Bruselu dne 9. září 2004

Za Kontrolní úřad ESVO

Bernd HAMMERMANN

člen kolegia

Niels FENGER

ředitel

---

| 23.12.2004 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 319/67 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2004

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 319/67

---

ROZHODNUTÍ KONTROLNÍHO ÚŘADU ESVO

ze dne 9. září 2004,

kterým se uznává celé pobřežní pásmo Norska za schválenou oblast, pokud jde o
  Bonamia ostreae
  a
  Marteilia refringens

(2004/C 319/11)

KONTROLNÍ ÚŘAD ESVO,

S OHLEDEM NA Dohodu o Evropském hospodářském prostoru (dále jen „Dohoda o EHP“), a zejména na článek 109 a protokol 1 této dohody,

S OHLEDEM NA Dohodu mezi státy ESVO o zřízení Kontrolního úřadu a Soudního dvora, a zejména na čl. 5 odst. 2 písm. d) a protokol 1 této dohody,

S OHLEDEM NA akt uvedený v bodě 4.1.5 kapitoly I přílohy I Dohody o EHP, směrnice Rady 91/67/EHS ze dne 28. ledna 1991 o veterinárních předpisech pro uvádění živočichů pocházejících z akvakultury a produktů akvakultury na trh, přijaté jako protokol 1 k Dohodě o EHP, a zejména na článek 5 tohoto aktu,

S OHLEDEM NA rozhodnutí Kontrolního úřadu ESVO č. 196/04/COL ze dne 14. července 2004, na základě kterého je člen se zvláštním pověřením k volnému pohybu zboží zmocněn přijmout určitá rozhodnutí a opatření, a zejména na bod 1 uvedeného rozhodnutí,

VZHLEDEM K TOMU, ŽE pro získání statusu schválené oblasti pro jednu nebo více nákaz měkkýšů bonamiózy a marteiliózy, pokud jsou způsobeny původci Bonamia ostreae (B. ostreae) a Marteilia refringens (M. refringens), předloží státy ESVO Kontrolnímu úřadu ESVO (dále jen „úřad“) odpovídající odůvodnění a vnitrostátní pravidla zajišťující shodu s podmínkami stanovenými v aktu,

| | |
| --- | --- |

PŘIJAL TOTO ROZHODNUTÍ:

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| 1. | Schválené oblasti, pokud jde o B. ostreae a M. refringens pro Norsko jsou uvedeny v příloze. |
| --- | --- |

1.

Schválené oblasti, pokud jde o B. ostreae a M. refringens pro Norsko jsou uvedeny v příloze.

| 2. | Toto nařízení vstupuje v platnost dnem 15. září 2004. |
| --- | --- |

2.

Toto nařízení vstupuje v platnost dnem 15. září 2004.

| 3. | Toto rozhodnutí je určeno Norsku. |
| --- | --- |

3.

Toto rozhodnutí je určeno Norsku.

| 4. | Toto rozhodnutí bude závazné v anglickém znění. |
| --- | --- |

4.

Toto rozhodnutí bude závazné v anglickém znění.

V Bruselu, dne 9. září 2004.

Za Kontrolní úřad ESVO

Bernd HAMMERMANN

člen kolegia

Niels FENGER

ředitel

---

PŘÍLOHA

Oblasti schválené pro nákazy měkkýšů Bonamia ostreae a Marteilia refringens

| 1. | Celé pobřežní pásmo Norska |
| --- | --- |

1.

Celé pobřežní pásmo Norska

---

Soudní dvůr ESVO

| 23.12.2004 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 319/70 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2004

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 319/70

---

Žaloba Fesil ASA a Finnfjord Smelteverk AS ze dne 31. srpna 2004 proti Kontrolnímu úřadu ESVO

(Věc E-5/04)

(2004/C 319/12)

Fesil ASA a Finnfjord Smelteverk AS zastoupené právním zástupcem Janem Magnem Langsethem, advokátem Advokatfirmaet Schjødt AS, Dronning Mauds gt. 11, P.b. 2444 Solli, N-0201 Oslo, podaly dne 31. srpna 2004 u Soudního dvora ESVO žalobu proti Kontrolnímu úřadu ESVO.

Žalobci požadují, aby soud:

| 1. | Zrušil rozhodnutí Kontrolního úřadu ESVO 148/04/COL ze dne 30. června 2004 a |
| --- | --- |

1.

Zrušil rozhodnutí Kontrolního úřadu ESVO 148/04/COL ze dne 30. června 2004 a

| 2. | uložil Kontrolnímu úřadu ESVO uhradit náklady řízení. |
| --- | --- |

2.

uložil Kontrolnímu úřadu ESVO uhradit náklady řízení.

Právní a faktické pozadí a právní zdůvodnění:

| — | Rozhodnutím 148/04/COL (dále jen „rozhodnutí“) dospěl Kontrolní úřad ESVO k závěru, že norské opatření k osvobození zpracovatelského a těžebního průmyslu od daně za spotřebu elektřiny, představuje státní podporu a od 1. ledna 2002 novou podporu. |
| --- | --- |

—

Rozhodnutím 148/04/COL (dále jen „rozhodnutí“) dospěl Kontrolní úřad ESVO k závěru, že norské opatření k osvobození zpracovatelského a těžebního průmyslu od daně za spotřebu elektřiny, představuje státní podporu a od 1. ledna 2002 novou podporu.

| — | V rozhodnutí se dále konstatuje, že příslušná opatření jsou neslučitelná s Dohodou o EHP a neslučitelnou podporu musí její příjemci vrátit. |
| --- | --- |

—

V rozhodnutí se dále konstatuje, že příslušná opatření jsou neslučitelná s Dohodou o EHP a neslučitelnou podporu musí její příjemci vrátit.

| — | Kontrolní úřad ESVO neposoudil správně čl. 61 odst. 1 Dohody o EHP. |
| --- | --- |

—

Kontrolní úřad ESVO neposoudil správně čl. 61 odst. 1 Dohody o EHP.

| — | Kontrolní úřad ESVO zneužil svých pravomocí podle Dohody o EHP nesprávným použitím čl. 61 odst. 3 Dohody o EHP a pokynů na ochranu životního prostředí. |
| --- | --- |

—

Kontrolní úřad ESVO zneužil svých pravomocí podle Dohody o EHP nesprávným použitím čl. 61 odst. 3 Dohody o EHP a pokynů na ochranu životního prostředí.

| — | Pro vrácení údajné podpory žalobci není právní důvod. |
| --- | --- |

—

Pro vrácení údajné podpory žalobci není právní důvod.

---

| 23.12.2004 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 319/71 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2004

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 319/71

---

Žaloba Prosessindustriens Landsforening, Borregaard, Elkem ASA, Norsk Hydro ASA, Eramet Norway AS, Norske Skogindustrier ASA, Södra Cell Folla AS, Tinfos Titan & Iron KS a Yara International ASA podaná dne 31. srpna 2004 proti Kontrolnímu úřadu ESVO

(Věc E-6/04)

(2004/C 319/13)

Prosessindustriens Landsforening, Borregaard, Elkem ASA, Norsk Hydro ASA, Eramet Norway AS, Norske Skogindustrier ASA, Södra Cell Folla AS, Tinfos Titan & Iron KS a Yara International ASA, zastoupené advokátem Onno W. Brouwerem a Michaelem Schuettem, advokátem Freshfields Bruckhaus Derringer, Bastion Tower, Place du Champ de Mars 5, 1050 Brussels, podaly dne 31. srpna 2004 žalobu proti Kontrolnímu úřadu ESVO.

Žalobci požadují, aby soud:

| 1. | Zrušil rozhodnutí Kontrolního úřadu ESVO 148/04/COL ze dne 30. června 2004 a |
| --- | --- |

1.

Zrušil rozhodnutí Kontrolního úřadu ESVO 148/04/COL ze dne 30. června 2004 a

| 2. | uložil Kontrolnímu úřadu ESVO uhradit náklady řízení. |
| --- | --- |

2.

uložil Kontrolnímu úřadu ESVO uhradit náklady řízení.

Právní a faktické pozadí a právní zdůvodnění:

| — | Rozhodnutí Kontrolního úřadu ESVO 148/04/COL ze dne 30. června 2004 (dále jen „rozhodnutí“) se týká spotřební daně za elektřinu. Podle něho není možné požadovat, aby byl zpracovatelský průmysl vyloučen ze spotřební daně na elektřinu, neboť to představuje státní podporu. |
| --- | --- |

—

Rozhodnutí Kontrolního úřadu ESVO 148/04/COL ze dne 30. června 2004 (dále jen „rozhodnutí“) se týká spotřební daně za elektřinu. Podle něho není možné požadovat, aby byl zpracovatelský průmysl vyloučen ze spotřební daně na elektřinu, neboť to představuje státní podporu.

| — | Kontrolní úřad ESVO porušil čl. 61 odst. 1 Dohody o EHP. |
| --- | --- |

—

Kontrolní úřad ESVO porušil čl. 61 odst. 1 Dohody o EHP.

| — | Kontrolní úřad ESVO porušil článek 61 Dohody o EHP a část II protokolu 3 o státní podpoře týkající se kvalifikace stávající podpory jako nové podpory. |
| --- | --- |

—

Kontrolní úřad ESVO porušil článek 61 Dohody o EHP a část II protokolu 3 o státní podpoře týkající se kvalifikace stávající podpory jako nové podpory.

| — | Rozhodnutí porušuje zásadu právní jistoty. |
| --- | --- |

—

Rozhodnutí porušuje zásadu právní jistoty.

| — | Kontrolní úřad ESVO nedodržel správný postup a porušil články 17, 18 a 19 části II protokolu 3 Dohody o zřízení Evropského systému integrovaných hospodářských účtů (ESA) a Soudního dvora. |
| --- | --- |

—

Kontrolní úřad ESVO nedodržel správný postup a porušil články 17, 18 a 19 části II protokolu 3 Dohody o zřízení Evropského systému integrovaných hospodářských účtů (ESA) a Soudního dvora.

| — | Rozhodnutí porušuje článek 61 a 62 Dohody o EHP, pokud jde o vrácení podpory. |
| --- | --- |

—

Rozhodnutí porušuje článek 61 a 62 Dohody o EHP, pokud jde o vrácení podpory.

---

| 23.12.2004 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 319/72 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2004

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 319/72

---

Žaloba Norského království ze dne 1. září 2004 proti Kontrolnímu úřadu ESVO

(Věc E-7/04)

(2004/C 319/14)

Norské království, zastoupené Ketil Bøe Moenem, zastupujícím advokátem Úřadu nejvyššího státního zástupce pro věci občanskoprávní, a Ingeborg Djupvik, poradkyní Ministerstva zahraničních věcí, ve funkci zmocněnců c/o Nejvyššího státního zástupce pro věci občanskoprávní, Oslo, podalo dne 1. září 2004 žalobu proti Kontrolnímu úřadu ESVO.

Žalobci požadují, aby soud:

| 1. | Zrušil rozhodnutí Kontrolního úřadu ESVO 148/04/COL ze dne 30. června 2004 a |
| --- | --- |

1.

Zrušil rozhodnutí Kontrolního úřadu ESVO 148/04/COL ze dne 30. června 2004 a

| 2. | uložil Kontrolnímu úřadu ESVO uhradit náklady řízení. |
| --- | --- |

2.

uložil Kontrolnímu úřadu ESVO uhradit náklady řízení.

Právní a faktické pozadí a právní zdůvodnění:

| — | Rozhodnutí Kontrolního úřadu ESVO 148/04/COL ze dne 30. června 2004 se týká opatření v oblasti ekologické daně v Norsku. |
| --- | --- |

—

Rozhodnutí Kontrolního úřadu ESVO 148/04/COL ze dne 30. června 2004 se týká opatření v oblasti ekologické daně v Norsku.

| — | V tomto rozhodnutí Kontrolní úřad ESVO mimo jiné zjistil, že čtyři norská daňová opatření představují státní podporu ve smyslu čl. 61 odst. 1 Dohody o EHP. |
| --- | --- |

—

V tomto rozhodnutí Kontrolní úřad ESVO mimo jiné zjistil, že čtyři norská daňová opatření představují státní podporu ve smyslu čl. 61 odst. 1 Dohody o EHP.

| — | Tímto rozhodnutím nařídil Kontrolní úřad ESVO, aby byla podpora ve dvou případech těchto daňových opatření vrácena, přičemž vycházel z toho, že režimy údajné podpory jsou od 1. ledna 2002 zařazeny jako nová podpora. |
| --- | --- |

—

Tímto rozhodnutím nařídil Kontrolní úřad ESVO, aby byla podpora ve dvou případech těchto daňových opatření vrácena, přičemž vycházel z toho, že režimy údajné podpory jsou od 1. ledna 2002 zařazeny jako nová podpora.

| — | Kontrolní úřad ESVO porušil čl. 61 odst. 1 Dohody o EHP. |
| --- | --- |

—

Kontrolní úřad ESVO porušil čl. 61 odst. 1 Dohody o EHP.

| — | Příslušná daňová opatření nepředstavují novou podporu. |
| --- | --- |

—

Příslušná daňová opatření nepředstavují novou podporu.

| — | Pro vrácení údajné podpory žalobcem není právní důvod. |
| --- | --- |

—

Pro vrácení údajné podpory žalobcem není právní důvod.

---

III Oznámení

Komise

| 23.12.2004 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 319/73 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2004

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 319/73

---

VÝZVA K PŘEDKLÁDÁNÍ NÁVRHŮ - EAC65/04

Tempus III: Příručka pro předkladatele 2004/2005

(2004/C 319/15)

1.   CÍLE A POPIS

Tempus, celoevropský program spolupráce v oblasti vysokého školství zřízený Evropskou komisí, poskytuje granty na rozvoj a restrukturalizaci vysokoškolského vzdělávání v partnerských zemích. Tempus podporuje multilaterální projekty spolupráce v oblasti vysokého školství v členských státech EU a partnerských zemích vytvářejících projektová konsorcia. Koordinace je na vnitrostátní úrovni zajišťována předkládáním projektů odpovídajících národním prioritám implementace programu Tempus, které stanoví Komise v součinnosti s příslušnými orgány dané partnerské země na období jednoho roku.

Tři základní nástroje spolupráce v rámci programu Tempus.

| — | granty na podporu individuální mobility (IMG): jejich cílem je poskytnou pedagogickým a správním pracovníkům vysokých škol příležitost zúčastnit se časově omezených stáží v zahraničí, |
| --- | --- |

—

granty na podporu individuální mobility (IMG): jejich cílem je poskytnou pedagogickým a správním pracovníkům vysokých škol příležitost zúčastnit se časově omezených stáží v zahraničí,

| — | strukturální a doplňující opatření (SCM): krátkodobé projekty s „přístupem shora dolů“ (top-down), jejichž cílem je především reforma na vnitrostátní úrovni, |
| --- | --- |

—

strukturální a doplňující opatření (SCM): krátkodobé projekty s „přístupem shora dolů“ (top-down), jejichž cílem je především reforma na vnitrostátní úrovni,

| — | společné evropské projekty (JEP): střednědobé projekty s „přístupem zdola nahoru“ (bottom-up), jejichž cílem je reforma na institucionální úrovni. |
| --- | --- |

—

společné evropské projekty (JEP): střednědobé projekty s „přístupem zdola nahoru“ (bottom-up), jejichž cílem je reforma na institucionální úrovni.

2.   ZPŮSOBILÍ ŽADATELÉ

Programu Tempus se mohou účastnit instituce a organizace, od vysokých škol přes neakademické instituce až k nevládním organizacím, obchodním společnostem a orgánům veřejné správy.

Tyto organizace musí mít sídlo v jedné z následujících zemí, které se účastní programu:

| — | dvacet pět členských států Evropského společenství, |
| --- | --- |

—

dvacet pět členských států Evropského společenství,

| — | partnerské země – v současné době zahrnují země západního Balkánu Albánii, Bosnu a Hercegovinu, Chorvatsko, Bývalou jugoslávskou republiku Makedonii a Srbsko a Černou horu (1);východoevropské a středoasijské země Arménii, Ázerbajdžán, Bělorusko, Gruzii, Kazachstán, Kyrgyzstán, Moldavskou republiku, Mongolsko, Ruskou federaci, Tádžikistán, Turkmenistán, Ukrajinu a Uzbekistán; a partnery ze Středomoří, k nimž patří Alžírsko, Egypt, Izrael (2), Jordánsko, Libanon, Maroko, palestinská samospráva, Sýrie a Tunisko. |
| --- | --- |

—

partnerské země – v současné době zahrnují země západního Balkánu Albánii, Bosnu a Hercegovinu, Chorvatsko, Bývalou jugoslávskou republiku Makedonii a Srbsko a Černou horu (1);východoevropské a středoasijské země Arménii, Ázerbajdžán, Bělorusko, Gruzii, Kazachstán, Kyrgyzstán, Moldavskou republiku, Mongolsko, Ruskou federaci, Tádžikistán, Turkmenistán, Ukrajinu a Uzbekistán; a partnery ze Středomoří, k nimž patří Alžírsko, Egypt, Izrael (2), Jordánsko, Libanon, Maroko, palestinská samospráva, Sýrie a Tunisko.

Instituce a organizace z následujících skupin zemí se mohou zúčastnit projektů Tempus, ale pouze na základě samofinancování:

| — | zbývající kandidátské země Bulharsko, Rumunsko a Turecko; Bulharsko a Rumunsko se v létech 1990-2000 rovněž zúčastnily programu Tempus jako partnerské země, mají rozsáhlé zkušenosti a dosáhly pozitivních výsledků, které mohou být užitečné pro projektová konsorcia, |
| --- | --- |

—

zbývající kandidátské země Bulharsko, Rumunsko a Turecko; Bulharsko a Rumunsko se v létech 1990-2000 rovněž zúčastnily programu Tempus jako partnerské země, mají rozsáhlé zkušenosti a dosáhly pozitivních výsledků, které mohou být užitečné pro projektová konsorcia,

| — | členové skupiny 24 zemí, které nejsou zároveň členy Evropského společenství (v současné době se jedná o Austrálii, Kanadu, Island, Japonsko, Lichtenštejnsko, Norsko, Nový Zéland, Švýcarsko a Spojené státy americké). |
| --- | --- |

—

členové skupiny 24 zemí, které nejsou zároveň členy Evropského společenství (v současné době se jedná o Austrálii, Kanadu, Island, Japonsko, Lichtenštejnsko, Norsko, Nový Zéland, Švýcarsko a Spojené státy americké).

3.   ROZPOČET A DÉLKA PROJEKTŮ

Program Tempus je financován prostřednictvím programů regionální spolupráce CARDS (západní Balkán), MEDA (Středomoří) a TACIS (východní Evropa, Kavkaz a střední Asie). V rámci programu CARDS bude pro Tempus uvolněno 15 milionů EUR, v rámci programu MEDA přibližně 20 milionů a v rámci programu Tacis rovněž zhruba 20 milionů.

Granty požadované pro mobility pokryjí 100 % nákladů mobility. Granty na podporu individuální mobility mohou být uděleny na dobu jednoho až osmi týdnů, ale jejich výše nesmí přesáhnout částku 5 000 EUR.

Granty požadované pro strukturální a doplňující opatření a společné evropské projekty pokryjí 95 % způsobilých nákladů projektů; zbylých 5 % celkových způsobilých nákladů musí spolufinancovat předkladatel popř. konsorcium.

Délka trvání strukturálních a doplňujících opatření může činit nanejvýš jeden rok, přičemž maximální částky grantů činí 150 000 EUR na strukturální opatření, popř. 100 000 EUR na doplňující opatření.

Maximální částka grantu na společné evropské projekty v trvání dvou let činí 300 000 EUR, na JEP v trvání tří let 500 000 EUR.

4.   LHŮTY PRO PODÁNÍ ŽÁDOSTÍ

Každoroční lhůty pro podávání žádostí o granty na podporu individuální mobility: 15. únor, 15. červen, 15. říjen.

Každoroční lhůty pro podávání návrhů ohledně strukturálních a doplňovacích opatření: 15. únor, 15. říjen.

Každoroční lhůty pro podávání návrhů ohledně společných evropských projektů: 15. prosinec.

5.   DODATEČNÉ INFORMACE

Výzva k podání návrhů v programu Tempus („Příručka pro předkladatele“ na období 2004/05) byla zveřejněna v pěti jazycích (angličtině, francouzštině, němčině, arabštině a ruštině) na níže uvedené webové stránce pod navigačním odkazem „Žádost o Tempus“. Upozornění: vybrané návrhy a informace o způsobilosti žádostí o grant z určitých partnerských zemí jsou zveřejněny na následující webové stránce:

http://www.etf.eu.int/tempus.nsf

Žádosti o financování musejí splňovat zadávací podmínky uvedené ve výzvě k předkládání návrhů a musejí být vyplněny na formulářích uvedených v dané výzvě.

---

(1)  Kosovo se nachází pod prozatímní mezinárodní civilní správou v souladu s rezolucí Rady bezpečnosti OSN č. 1244 z 10 června 1999.

(2)  Jelikož Izrael nemůže využívat bilaterální fondy MEDA, hradí náklady své účasti z vlastních prostředků.

---

| 23.12.2004 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 319/75 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2004

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 319/75

---

Výzva k vyjádření zájmu o členství ve vědecké komisi pro kontaminující látky v potravinovém řetězci (CONTAM Panel) Evropského úřadu pro bezpečnost potravin

(2004/C 319/16)

Tato výzva se obrací na vědce, kteří se chtějí ucházet o členství ve vědecké komisi Evropského úřadu pro bezpečnost potravin, zřízeného nařízením (ES) č. 178/2002 Evropského parlamentu a Rady ze dne 28. ledna 2002, kterým se stanoví obecné zásady a požadavky potravinového práva, zřizuje Evropský úřad pro bezpečnost potravin (EFSA) a stanoví postupy týkající se bezpečnosti potravin (1), ve znění nařízení (ES) č. 1642/2003 ze dne 22. července 2003 (Úř. věst. L 245, 29.9.2003). Úřad má stálé sídlo v italské Parmě.

Vědecký výbor a vědecké komise úřadu jsou v provozu od května roku 2003. Tato výzva je zaměřena zvláště na vědecké odborníky, kteří mají specifickou odbornou způsobilost ve výše uvedených oblastech, a jejím cílem je obsadit volná místa v komisi pro kontaminující látky v potravinovém řetězci. Aktuální seznam odborníků najdete na adrese: http://www.efsa.eu.int/science_en.html.

Evropský úřad pro bezpečnost potravin

Jedním z hlavních úkolů úřadu je poskytovat vědecká stanoviska a podporu pro legislativní a politickou činnost Společenství ve všech oblastech, které mají přímý nebo nepřímý vliv na bezpečnost potravin a krmiv, jakož i s tím těsně souvisejících otázek zdraví a dobrých životních podmínek pro zvířata a zdraví rostlin. Úřad bude poskytovat nezávislé informace o těchto otázkách a upozorňovat na nově se objevující rizika. Mezi jeho úkoly rovněž patří poskytovat vědecká stanoviska k výživě, se zvláštním zřetelem k právním předpisům Společenství, geneticky modifikovaným organismům a novým potravinářským technologiím. Díky zajištění vysokého stupně nezávislosti, průhlednosti a vědecké úrovně má úřad záhy sehrát v dané oblasti referenční úlohu. Skutečnost, že má úřad svůj vlastní tým odborníků, mu kromě toho umožní, aby na podporu své činnosti také spravoval síť příslušných organizací v EU.

Úloha vědeckých komisí úřadu

Vědecké komise jsou odpovědné za poskytování vědeckých stanovisek úřadu, každá v rámci své oblasti působnosti.

Pravomoci vědecké komise a odborná způsobilost, která je požadována v této poptávce má být následující:

Vědecká komise pro kontaminující látky v potravinovém řetězci (CONTAM Panel) se zabývá otázkami kontaminujících látek v potravinách a krmivech, příbuznými oblastmi a nežádoucími látkami, jako jsou přírodní toxiny, mykotoxiny a rezidua nepovolených látek, kterými se nezabývá žádná jiná vědecká komise.

Požadovaná odborná způsobilost: obecná toxikologie, veterinární toxikologie, toxikologická kinetika (modelování a metabolismus)

Složení vědeckých komisí

Vědecké komise tvoří nanejvýše 21 nezávislých vědeckých odborníků. Počet a názvy vědeckých komisí může Komise na žádost úřadu pozměnit s ohledem na technický a vědecký vývoj, v souladu s postupem uvedeným v čl. 58 odst. 2 nařízení (ES) č. 178/2002 ve změněném znění.

Vhodnost uchazeče:

Uchazeči musí mít:

| — | vysokoškolský diplom v odpovídající vědecké oblasti, pokud možno na postgraduální úrovni, |
| --- | --- |

—

vysokoškolský diplom v odpovídající vědecké oblasti, pokud možno na postgraduální úrovni,

| — | alespoň 10letou odbornou praxi na úrovni, na níž ji mohou na základě těchto diplomů vykonávat. |
| --- | --- |

—

alespoň 10letou odbornou praxi na úrovni, na níž ji mohou na základě těchto diplomů vykonávat.

Výběrová kritéria

Přednost bude dána uchazečům, kteří mají:

| — | zkušenosti s hodnocením vědeckých rizik a/nebo poskytováním vědeckého poradenství v oblastech spojených s bezpečností potravin a krmiv obecně a zejména pak v oblastech působnosti a odborné způsobilosti vědecké komise pro kontaminující látky v potravinovém řetězci, |
| --- | --- |

—

zkušenosti s hodnocením vědeckých rizik a/nebo poskytováním vědeckého poradenství v oblastech spojených s bezpečností potravin a krmiv obecně a zejména pak v oblastech působnosti a odborné způsobilosti vědecké komise pro kontaminující látky v potravinovém řetězci,

| — | zkušenosti s odborným revidováním vědeckých prací a publikací, pokud možno v oborech spojených s oblastí, jíž se zabývá vědecká komise pro kontaminující látky v potravinovém řetězci, |
| --- | --- |

—

zkušenosti s odborným revidováním vědeckých prací a publikací, pokud možno v oborech spojených s oblastí, jíž se zabývá vědecká komise pro kontaminující látky v potravinovém řetězci,

| — | schopnost analyzovat složité informace a podklady, pocházející často z širokého okruhu vědeckých oborů a zdrojů a připravovat návrhy vědeckých stanovisek a zpráv, |
| --- | --- |

—

schopnost analyzovat složité informace a podklady, pocházející často z širokého okruhu vědeckých oborů a zdrojů a připravovat návrhy vědeckých stanovisek a zpráv,

| — | prokázanou co nejvyšší vědeckou úroveň v jednom či pokud možno v několika oborech spojených s oblastí, jíž se zabývá vědecká komise pro kontaminující látky v potravinovém řetězci, |
| --- | --- |

—

prokázanou co nejvyšší vědeckou úroveň v jednom či pokud možno v několika oborech spojených s oblastí, jíž se zabývá vědecká komise pro kontaminující látky v potravinovém řetězci,

| — | profesní zkušenosti s prostředím, v němž jsou zastoupeny pracovníci z různých oborů, a pokud možno v mezinárodním složení, |
| --- | --- |

—

profesní zkušenosti s prostředím, v němž jsou zastoupeny pracovníci z různých oborů, a pokud možno v mezinárodním složení,

| — | manažerské dovednosti a schopnosti komunikovat. |
| --- | --- |

—

manažerské dovednosti a schopnosti komunikovat.

Schopnost používat moderní elektronické prostředky výměny dokumentů a vzájemné komunikace budou hodnoceny jako výhoda, jelikož úřad má v úmyslu tyto techniky využívat co nejlépe.

Nezávislost a prohlášení o závazku a zájmu

Členové vědeckých komisí jsou jmenováni individuálně. Od uchazečů se žádá, aby přiložili prohlášení, že se vynasnaží jednat nezávisle, mimo veškerý vnější vliv, a prohlášení o zájmech, které by mohly být na újmu jejich nezávislosti.

Výběrový postup, jmenování a funkční období

Přihlášky, které splňují požadavky na vhodnost uchazečů, budou předloženy ke srovnávacímu hodnocení, které provede úřad na základě výše uvedených výběrových kritérií.

Úřad si vyhrazuje právo konzultací s třetími stranami, pokud jde o profesní zkušenosti uchazečů v souvislosti s jejich přihláškou o práci ve vědecké komisi.

Členové vědeckých komisí budou jmenováni správní radou, která bude jednat na návrh výkonného ředitele. Současný vědecký výbor a vědecké komise byly ustaveny v květnu roku 2003 a mají být obnovovány každé tři roky.

Uchazeči mohou být jmenováni pouze do jedné z vědeckých komisí. Uchazeči mohou být po svém předběžném souhlasu zařazeni do některé z vědeckých komisí, i když se do ní zvlášť nehlásili. Uchazeči, kteří splňují požadavky pro členství, ale nebyli jmenováni, mohou být vyzváni k zařazení na seznam vhodných uchazečů pro případ, že by se uvolnilo stálé místo.

Rovné příležitosti

Úřad uplatňuje politiku Evropské unie pro rovnost mezi muži a ženami.

Účast na zasedáních

Členové mají počítat s pravidelnou účastí na zasedáních vědecké komise. Odhaduje se, že vědecké komise se scházejí v průměru čtyřikrát až šestkrát za rok. Členové vědecké komise, kteří se účastní práce pracovních skupin vědecké komise, se budou pravděpodobně muset zúčastnit většího množství zasedání.

Členové vědeckých komisí nejsou odměňováni, ale mají nárok příspěvek 300 EUR za každý úplný den zasedání. Členové rovněž dostanou cestovné a denní příspěvky v souladu se sazebníky stanovenými v jednacím řádu úřadu.

Postup pro podání přihlášky

Úřad uchazeče vybízí, aby využili jeho internetového prostředku on-line pro podání formulářů přihlášky, ačkoli se přijímají i přihlášky zaslané poštou.

Formuláře přihlášky on-line jsou k dispozici na internetových stránkách úřadu: www.efsa.eu.int a mají být podány na těchto stránkách. Formuláře pro přihlášky v tištěné podobě jsou rovněž k dispozici na internetových stránkách úřadu: www.efsa.eu.int nebo mohou být získány poštou na následující adrese:

| Evropský úřad pro bezpečnost potravin (EFSA) |
| --- |
| Anja Van Impe (Office 7/17) |
| Call for expression of interest – CONTAM Panel |
| Rue de Genève 10 |
| B-1140 Brussels, Belgie |

Evropský úřad pro bezpečnost potravin (EFSA)

Anja Van Impe (Office 7/17)

Call for expression of interest – CONTAM Panel

Rue de Genève 10

B-1140 Brussels, Belgie

Vyplněné formuláře mají být doporučenou dopisem zaslány na stejnou adresu.

Doplňující dokumenty mohou být vyžádány později.

Uchazeči mohou podat přihlášku v kterémkoli úředním jazyce Evropského společenství, je však velmi žádoucí, aby byly přihlášky podány v angličtině nebo ve francouzštině či němčině, což usnadní výběrový postup.

Všechny přihlášky budou zpracovány jako důvěrné materiály.

Konečná lhůta

Přihlášky mají být zaslány on-line elektronickou cestou na: www.efsa.eu.int, nebo doporučeným dopisem na výše uvedenou adresu nejpozději do 28. února 2005 (datum poštovního razítka).

Úřad si vyhrazuje právo nepřihlížet k žádnému vyjádření zájmu, které mu bude doručeno po tomto datu.

---

(1)  Úř. věst. L 31, 1.2.2002, s. 1–24.

---