----

----

I Tiedonantoja

Komissio

----

Euron kurssi (1)

17. helmikuuta 2005

(2005/C 42/01)

1 euro= 

----

(1)

Lähde: Euroopan keskuspankin ilmoittama viitekurssi.

----

----

VALTIONTUKI — RANSKAN TASAVALTA

Valtiontuki N:o C 15/2004 (ex N 267/2003) — Tuet seuraavien väkevien viinien tuottajille ja kauppiaille: Pineau des Charentes, Floc de Gascogne, Pommeau de Normandie ja Macvin du Jura

Kehotus huomautusten esittämiseen EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdan mukaisesti

(2005/C 42/02)

(ETA:n kannalta merkityksellinen teksti)

Komissio on ilmoittanut 20.4.2004 päivätyllä, tätä tiivistelmää seuraavilla sivuilla todistusvoimaisella kielellä toistetulla kirjeellä Ranskalle päätöksestään aloittaa EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu menettely, joka koskee mainittua tukea.

Komissio kehottaa asianomaisia toimittamaan huomautuksensa tästä tuesta kuukauden kuluessa tämän tiivistelmän julkaisemisesta. Huomautukset on lähetettävä seuraavaan osoitteeseen:

Huomautukset toimitetaan Ranskalle. Huomautuksia esittävä asianomainen voi pyytää kirjallisesti henkilöllisyytensä luottamuksellista käsittelyä, ja tämä pyyntö on perusteltava.

TIIVISTELMÄ

Ranskan pysyvä edustusto Euroopan unionissa ilmoitti komissiolle 23. kesäkuuta 2003 päivätyllä kirjeellä edellä mainitusta toimenpiteestä perustamissopimuksen 88 artiklan 3 kohdan mukaisesti.

Komissio on päättänyt aloittaa perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdan mukaisen menettelyn edellä mainittujen tukien osalta, koska ne saattavat olla perustamissopimuksen 90 artiklan ja sen vuoksi perustamissopimuksen 87, 88 ja 89 artiklan vastaisia.

Ilmoitetun tuen mekanismi

Ilmoitetut tuet ovat jatkoa tuille, joista on ilmoitettu ja jotka komissio on hyväksynyt aiemmin valtiontukien nro N 703/95 ja N 327/98 osana. Ne on tarkoitettu mainonta- ja menekinedistämistoimiin, tutkimus- ja testausohjelmiin, teknisen avun toimiin sekä laatutuotteiden edistämistoimiin. Kaikkien tarkoitettujen toimialojen ja kaikkien edellä kuvailtujen tukien kokonaistalousarvio viideksi vuodeksi on 12 000 000 euroa, ja se jakautuu seuraavasti: Pineau des Charentes 9 360 000 euroa, Floc de Gascogne 2 040 000 euroa, Pommeau de Normandie 360 000 euroa ja Macvin du Jura 240 000 euroa.

Tutkimusta, teknistä apua ja laatutuotteiden kehittämistä koskevat toimet rahoitetaan yksinomaan valtion talousarviovaroista. Mainonta- ja menekinedistämistoimet rahoitetaan osittain valtion ja osittain toimialakohtaisten järjestöjen toimesta jäseniltä perittävillä ns. vapaaehtoisilla pakollisilla maksuilla. Valtio rahoittaa Euroopan unionin alueella tapahtuvista mainontatoimista enintään 50 prosenttia. Vapaaehtoiset pakolliset maksut koskevat viininviljelijöiden kaupan pitämiä tarkistetun alkuperänimityksen omaavia väkeviä viinejä, valmistajia sekä jälleenmyyjiä ja tukkukauppiaita, jotka toimivat kyseisen tarkistetun alkuperänimityksen omaavan väkevän viinin tuotantoalueella.

Komission arvio toimenpiteistä

Komissio toteaa ensinnäkin kyseessä olevien maksujen osalta, että Ranskan hallitus on tehnyt niistä pakollisia toimialakohtaisten sopimusten voimassaolon jatkamismenettelyssä. Sopimusten voimassaoloa jatketaan antamalla Ranskan virallisessa lehdessä julkaistava asetus. Tämä merkitsee sitä, että kaikkien näiden vaikutusten aikaansaamiseksi viranomaisten on ollut annettava maksuja koskeva säädös. Tämän vuoksi komissio katsoo tässä vaiheessa, että kyse on veronluonteisista maksuista, toisin sanoen julkisista varoista. Toimien rahoitus näiden maksujen avulla on näin ollen kyseisen viinintuotannon hyväksi käyttöönotettu valtion toimenpide.

1.   Tuet

1.1.   Mainonta- ja menekinedistämistoimet

Valtiontuesta EY:n perustamissopimuksen liitteessä I lueteltujen tuotteiden mainontaan annetuissa yhteisön suuntaviivoissa (1) määrätään kielteisistä ja myönteisistä perusteista, joita on noudatettava kaikissa kansallisissa tukijärjestelmissä. Näin ollen suuntaviivojen 16–30 kohdan mukaisesti kyseeseen eivät voi tulla tuet, jotka eivät ole perustamissopimuksen 28 artiklan tai yhteisön johdetun oikeuden mukaisia, eikä tukea voida suunnata tietyille yrityksille. Komissio katsoo tässä vaiheessa, että kyseiset tuet näyttävät vastaavan yhteisön tasolla vahvistettuja edellytyksiä, vaikka tässä vaiheessa edellytetään sitoumusta siitä, että tuotteiden kansallista alkuperää koskevat viittaukset ovat toissijaisia.

1.2.   Tutkimustoimet

Näiden tukien soveltuvuus yhteismarkkinoille olisi varmistettava yhteisön puitteista tutkimus- ja kehitystyöhön myönnettävälle valtion tuelle annetun asiakirjan (2) sekä tutkimus- ja kehitystyöhön myönnettävää valtion tukea koskevien yhteisön puitteiden muuttamisesta annetun komission tiedonannon (3) perusteella. Näin ollen 100 prosenttiin ulottuva tukitaso on yhteismarkkinoille soveltuvaa, jos seuraavat neljä edellytystä täyttyvät: tuki on alan kannalta merkittävää, siitä tiedotetaan soveltuvissa sanomalehdissä, toimien tuloksista ilmoitetaan tasapuolisesti sekä kustannusten kannalta että ajallisesti ja tuki vastaa EU:n kansainvälisiä kaupallisia sitoumuksia. Komissio katsoo tässä vaiheessa, että sovellettavia edellytyksiä on noudatettu.

1.3.   Teknistä apua ja laatutuotteita koskevat toimet

Maatalouden suuntaviivojen 13 ja 14 kohdassa säädetään, että tämäntyyppisten tukien myöntäminen 100 prosentin tuki-intensiteetillä sallitaan, jos tukia voivat saada kaikki kyseisellä alueella toimivat tukikelpoiset henkilöt puolueettomin perustein ja jos tuen kokonaismäärä on alle 100 000 euroa tuensaajaa kohti kolmen vuoden aikana tai kun kyseessä ovat pk-yritykset, enintään 50 prosenttia tukikelpoisista menoista, jolloin sovelletaan sitä määrää, joka on korkeampi. Ranskan viranomaiset ovat sitoutuneet noudattamaan näitä edellytyksiä. Komissio katsoo tässä vaiheessa, että tuet näyttävät vastaavan yhteisön tasolla vahvistettuja edellytyksiä.

2.   Tukien rahoitus

Komissio katsoo yleensä yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännön (4) mukaisesti, että tuen rahoittamisella pakollisilla maksuilla voi olla varsinaisen tuen tarkoituksen ylittävä suojavaikutus. Kyseessä olevat maksut ovat pakollisia maksuja. Saman oikeuskäytännön mukaan komissio katsoo, että tukea ei voida rahoittaa veronluonteisilla maksuilla, jotka koskevat myös muista jäsenvaltioista tuotuja tuotteita. Komissio katsoo, että koska vain toimenpiteessä tarkoitettujen tarkistetun alkuperänimityksen omaavien väkevien viinien kansallista tuotantoa verotetaan, tässä vaiheessa on mahdollista tehdä se päätelmä, että tuotuja tuotteita ei veroteta.

Tuomioistuimen antaman tuomion mukaan (5) maksu on katsottava perustamissopimuksen 90 artiklassa määrätyn syrjimiskiellon vastaiseksi, jos maksujen tuloilla saatavat edut hyödyttävät erityisesti siinä jäsenvaltiossa, jossa maksu peritään, jalostettavia tai sen markkinoilla kaupan pidettäviä tuotteita, jolloin maksulla helpotetaan osittain kyseisten tuotteiden maksutaakkaa vientiin menevien kansallisten tuotteiden kustannuksella. Ranskan viranomaiset sitoutuvat siihen, että toimialakohtaisilla maksuilla rahoitetuilla toimilla ei tueta jäsenvaltion alueella myytäviä tuotteita vientituotteiden kustannuksella.

3.   Yhteensopivuus perustamissopimuksen muiden määräysten kanssa

Valtiontukea nro N 703/95 koskeva komission päätös kumottiin tuomioistuimen tuomiolla (6).

Tuomioistuin muistuttaa tuomiossaan, että Ranskan hallitus muutti vuosina 1992—1993 alkoholijuomien valmisteveroihin sovellettavaa kansallista lainsäädäntöään ja otti käyttöön eri verotusjärjestelmät väkeville ja luontaisesti makeille viineille. Tuomioistuimen mukaan Associação de Exportadores de Vinho do Porton (portviinin viejäyritysten järjestö) 24. maaliskuuta 1995 jättämästä kahdesta valituksesta käy selvästi ilmi, että ne perustuivat ensisijaisesti toisaalta väkevien ja luontaisesti makeiden viinien välisen verotuksellisen eron ja toisaalta ranskalaisten väkevien viinien tuottajille myönnettävän tuen välillä olevaan yhteyteen. Portviinin viejäyritysten järjestö korostaa toisessa valituksessaan, joka koski perustamissopimuksen 92 ja 93 artiklan (nykyisin perustamissopimuksen 87 ja 88 artikla) rikkomista, että kyseisellä tuella pyrittiin korvaamaan ranskalaisille väkevien viinien tuottajille kyseinen verotuksessa oleva ero, mikä tarkoitti sitä, että vain ulkomaalaiset väkevien viinien tuottajat joutuivat maksamaan korkeampia veroja.

Tuomioistuin muistuttaa sen lisäksi, että komissio ei voi julistaa valtiontukea, joka joidenkin sääntöjensä osalta rikkoo muita perustamissopimuksen määräyksiä, yhteismarkkinoille soveltuvaksi, ja että määritellessään tukien soveltuvuutta yhteismarkkinoille komission on otettava huomioon markkinoiden olosuhteet, myös verotuksen osalta. Tuomioistuin katsoo, että komissio ei ole viitannut kyseessä olevassa päätöksessä siihen, että portviinin viejäyritysten järjestön valitus perustui erityisesti väkevien ja luontaisesti makeiden viinien välisen verotuksellisen eron sekä ranskalaisille väkevien viinien tuottajille myönnettävän tuen väliseen yhteyteen. Komissio ei myöskään selvitä, miksi se katsoi, ettei kyseinen valitus ole perusteltu.

Tuomioistuimen mukaan osa kyseisistä tuista näyttää suosivan tuottajaryhmää, joka vastaa pitkälti verotusjärjestelmän vuoksi verotuksellisesti eriarvoisessa asemassa olevia ranskalaisia väkevien viinien tuottajia. Tuomioistuimen mukaan olisi sen vuoksi myönnettävä, että verotusjärjestelmän ja kyseisen tukihankkeen välillä mahdollisesti oleva yhteys aiheutti sen, että oli hyvin vaikeaa arvioida, oliko mainittu hanke perustamissopimuksen määräysten mukainen.

Komissio katsoo tuomioistuimen kyseisen tuomion perusteella, että kyseessä olevasta asiasta on tehtävä perusteellinen tutkimus perustamissopimuksen 90 artiklan kannalta sen selvittämiseksi, kohdistuuko tuotuihin tuotteisiin mahdollisesti syrjintää. Komissio katsoo tässä vaiheessa, että Ranskan viranomaisten ilmoituksen osana toimittamat selvitykset eivät yksiselitteisesti poista epäilyjä perustamissopimuksen 90 artiklan mahdollisen rikkomisen suhteen, koska niissä ei suoraan käsitellä sitä, että osa kyseisistä tuista näyttää suosivan tuottajaryhmää, joka vastaa pitkälti verotusjärjestelmän vuoksi verotuksellisesti eriarvoisessa asemassa olevia ranskalaisia väkevien viinien tuottajia, kuten tuomioistuinkin toteaa.

Se tosiseikka, että ehdotettujen tukien taso ei ole niin korkea, että se korvaisi eri viinien tuottajia koskevan verotusjärjestelmän luoman verotuksellisen eron, ei sulje pois sitä mahdollisuutta, että kyseisillä tuilla voidaan ainakin osittain maksaa korvauksia eriarvoisessa asemassa oleville ranskalaisille väkevien viinien tuottajille. Muut yhteisön tuottajat eivät voi saada tällaista korvausta. Sama seikka pätee perusteluun, jonka mukaan väkevien viinien valmisteveroista saatavia tuloja ei käytetä jäsenvaltion väkevien viinien tuottajien hyväksi.

Ranskan viranomaiset eivät selvittäneet tuomioistuimen käsittelemien seikkojen perusteella riittävästi kysymystä, joka koskee veron ja jäsenvaltion talousarviosta maksettavan tuen määrän yhteyttä. Näin ollen komissio pohtii, ovatko Ranskan viranomaiset mahdollisesti sitoutuneet korvaamaan ranskalaisille väkevien viinien tuottajille kokonaan tai osittain kyseisiä väkeviä viinejä varten vuonna 1993 käyttöön otetun veron vaikutukset.

Ranskan viranomaiset ovat selvittäneet, että kyseiseltä alalta saadaan 32 miljoonan euron valmisteverot vuodessa. Lukuun näyttää sisältyvän myös muu kuin ranskalaista alkuperää olevaa tuotanto. Ranskan viranomaiset eivät kuitenkaan ole toimittaneet lukuja, jotka koskevat ranskalaisista ja tuoduista väkevistä viineistä saatavien verojen määriä. Tuotantokohtaiset luvut valmisteverojen tuloista niin ranskalaisten kuin yhteisönkin tuottajien osalta näyttävät lisäksi olevan tarpeen kyseisten tukien tutkimista varten.

Komissio toteaa, että Pineau de Charentes on ilmoitettujen tukien ylivoimaisesti suurin saaja. Sille myönnettiin tuista 78 prosenttia, Floc de Gascognelle 17 prosenttia, Pommeau de Normandielle 3 prosenttia ja Macvin de Juralle 2 prosenttia tuista. Ranskan viranomaisia on pyydetty selvittämään, vastaavatko kutakin tuotantoa koskevat prosenttimäärät väkevien viinien verosta saatavia tuloja.

Koska suurin osa tuista koskee mainontatoimia ja hyvin vähän muita toimia, Ranskan viranomaisia on pyydetty selvittämään, edustaako tämän toimenpiteen valtion talousarviosta rahoitettavien tukien osuus Ranskan valtion valintoja maataloustuotannon muilla aloilla, erityisesti laatutuotteiden alalla. Lisäksi komissio haluaisi tietää Ranskassa toteutettavien mainoskampanjoiden tukien talousarvion kunkin neljän tuotteen osalta.

Vapaaehtoisista pakollisista maksuista saatavien varojen ja tukien rahoitukseen kansallisesta talousarviosta saatavien varojen välillä mahdollisesti olevan suhteen selvitys näyttää myös olevan tarpeen.

KIRJE

”Par la présente, la Commission a l'honneur d'informer la France qu'après avoir examiné les informations fournies par vos autorités sur la mesure citée en objet, elle a décidé d'ouvrir la procédure prévue à l'article 88, paragraphe 2, du traité CE.

I.   PROCÉDURE

II.   DESCRIPTION

1.   Les actions de publicité et de promotion

2.   Les actions de recherche

3.   Les actions d'assistance technique

4.   Aides à la production de produits de qualité

III.   APPRÉCIATION

1.   Caractère d'aide. Applicabilité de l'article 87, paragraphe 1, du traité

2.   Compatibilité de l'aide

2.1.   Les aides

2.1.1.   Aides à la publicité et à la promotion

2.1.2.   Aides à la recherche

2.1.3.   Aides à l'assistance technique

2.1.4.   Aides à la production de produits de qualité

2.2.   Le financement des aides

2.3.   Compatibilité avec d'autres dispositions du traité

IV.   CONCLUSION

----

(1)EYVL C 252, 12.9.2001.

(2)EYVL C 45, 17.2.1996.

(3)EYVL C 48, 13.2.1998.

(4)  Euroopan yhteisöjen tuomioistuin, asia 47/69, Ranskan tasavallan hallitus v. Euroopan yhteisöjen komissio, Kok. XVI, s. 487.

(5)  Asia C-234/99, tuomio 23.4.2002, Nygard, Kok. 2002, s. I-3657.

(6)  Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 3.5.2001, Portugalin tasavalta v. Euroopan yhteisöjen komissio, Kok., s. I-03175.

(7)  Lettre aux autorités françaises du 21 novembre 1996, no SG(96) D/9957.

(8)  Lettre aux autorités françaises du 4 août 1998, no SG(98) D/6737.

(9)Agriculture in the European Union, Statistical and economic information 2002. Direction générale de l'Agriculture, Commission européenne.

(10)JO C 252 du 12.9.2001.

(11)  Conformément aux dispositions du règlement (CEE) no 2081/92 du Conseil, du 14 juillet 1992, relatif à la protection des indications géographiques et des appellations d'origine des produits agricoles et des denrées alimentaires (JO L 208 du 24.7.1992).

(12)  Aide d'État no N 166/2002.

(13)JO L 327 du 21.12.1999.

(14)JO C 28 du 1.2.2000.

(15)JO C 45 du 17.2.1996, p. 5, ultérieurement modifié en ce qui concerne son application au secteur agricole, JO C 48 du 13.2.1998, p. 2.

(16)  JO L du 3.1.2004.

(17)  CJCE, 25 juin 1970, affaire 47/69, Gouvernement de la République française contre Commission des Communautés européennes, Rec. XVI, p. 487.

(18)  Arrêt du 23 avril 2002 dans l'affaire C-234/99, Nygard, Recueil 2002, p. I-3657.

(19)  Arrêt de la Cour du 3 mai 2001, affaire C-204/97, République portugaise contre Commission des Communautés européennes, Rec., p. I-03175.

(20)  1 FRF = 0,15 EUR.

(21)  Arrêt du 7 avril 1987 dans l'affaire C-196/85, Rec., p. 1597.

----

----

Ennakkoilmoitus yrityskeskittymästä

(Asia COMP/M.3697 — SYMANTEC/VERITAS)

(2005/C 42/03)

(ETA:n kannalta merkityksellinen teksti)

----

(1)EUVL L 24, 29.1.2004, s. 1.

----

----

VALTIONTUKI — ITALIA

Valtiontuki N586/2003, N587/2003, N589/2003 ja C 48/2004 (ex N595/2003) — Kemikaalisäiliöaluksen kolmen vuoden toimitusajan pidentäminen

Kehotus huomautusten esittämiseen EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdan mukaisesti

(2005/C 42/04)

(ETA:n kannalta merkityksellinen teksti)

Komissio on ilmoittanut Italialle 30.12.2004 päivätyllä, tätä tiivistelmää seuraavilla sivuilla todistusvoimaisella kielellä toistetulla kirjeellä päätöksestään aloittaa EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdan mukainen menettely, joka koskee mainittua tukea.

Asianomaiset voivat esittää huomautuksensa toimenpiteestä, jota koskevan menettelyn komissio aloittaa, kuukauden kuluessa tämän tiivistelmän ja sitä seuraavan kirjeen julkaisemisesta. Huomautukset on lähetettävä osoitteeseen

Huomautukset toimitetaan Italialle. Huomautuksia esittävä asianomainen voi pyytää kirjallisesti henkilöllisyytensä luottamuksellista käsittelyä. Tämä pyyntö on perusteltava.

TIIVISTELMÄ

Italia pyysi joulukuussa 2003 komissiota hyväksymään neljän merialuksen kolmivuotisen toimitusajan pidentämisen. Asioille annettiin valtiontukinumerot N 586/2003, N 587/2003, N 589/2003 ja N 595/2003.

Komissio on päättänyt hyväksyä kolmen vuoden toimitusajan pidentämisen kolmessa ensimmäisessä asiassa, jotka koskevat italialaisen Cantiere Navale De Poli S.p.A -telakan rakentamia aluksia C.190, C.197 ja C.196. Myönnetty pidennys on C.190-nimisen kemikaalisäiliöaluksen osalta neljä kuukautta ja C.196- ja C.197-nimisten LPG-säiliöalusten osalta kuusi kuukautta laivanrakennusasetuksen 3 artiklan 2 kohdan toisen alakohdan mukaisesti. Komissio ei kuitenkaan voinut myöntää asiassa N 595/03 pidennystä alustavan tutkimuksen jälkeen.

Asia N 595/03 koskee Cantieri Navali Termolin rakentamaa kemikaalisäiliöalusta, jonka tilaaja on Marnavi S.p.A-varustamo. Toimitusaikaa pyydetään lykkäämään vuoden 2003 lopusta 31. lokakuuta 2004 asti. Telakka valmistaa aluksen uuden toimitusajan mukaisesti.

Komission hyväksyntä pyynnölle tarvitaan sen vuoksi, että laivanrakennusteollisuuden valtiontuesta annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1540/1998 3 artiklan mukaan vuoden 2003 jälkeen toimitetuille aluksille ei voida maksaa toimintatukea, vaikka sopimukset olisi tehty ennen vuoden 2000 loppua. Aluksen kokonaisarvo on noin 3,9 miljoonaa euroa.

Yksi niistä syistä, joilla Italian viranomaiset perustelevat pyyntöä jälkimmäisessä asiassa, on sama kuin komission aikaisemmin hyväksymissä pyynnöissä, esimerkiksi Meyer Werftiä koskevassa asiassa (1), toisin sanoen se, että varustamo pyytää sopimuksen keskeyttämistä 11. syyskuuta 2001 tapahtuneiden terrori-iskujen vaikutuksen vuoksi. Italia vetoaa myös kahteen muuhun syyhyn, nimittäin tarpeeseen tehdä teknisiä muutoksia alukseen ja kahden luonnonkatastrofin (maanjäristys ja tulvat), jotka tapahtuivat telakan sijaintialueella lokakuussa 2002 ja tammikuussa 2003, telakan työsuunnitelmaan aiheuttamiin häiriöihin.

Komissio toteaa, että aluksesta on tehty lopullinen sopimus, joka allekirjoitettiin joulukuussa 2000 ja jonka mukaan toimitusaika on kesäkuussa 2003. Varustamo, joka on kyseisen telakan merkittävä asiakas, näyttää myös pyytäneen sopimuksen keskeyttämistä 30. syyskuuta 2003 asti syyskuun 11. päivän 2001 tapahtumien vaikutuksen vuoksi. Koska tarkasteltavana oleva alus ei ole risteilyalus, ilmoitettu toimenpide ei kuitenkaan täytä Meyer Werftiä koskevassa päätöksessä käytettyjä arviointiperusteita, eikä ilmoitettua pyyntöä voida hyväksyä edellä mainitun syyn perusteella.

Komissio on kuitenkin tarkistanut Italian mainitsemien muiden viivästymiseen johtaneiden syiden vaikutuksen ja hyväksyttävyyden. Jos nämä syyt eivät ole perusteltuja, toimitusajan pidentäminen antaisi Italialle mahdollisuuden myöntää toimintatukea sallittua enemmän.

Tarpeesta tehdä alukseen teknisiä muutoksia voidaan todeta, että muutokset tehtiin varustamon pyynnöstä sopimuksen keskeyttämisen peruuttamisen yhteydessä, joka tapahtui 29. syyskuuta 2003, ja ne virallistettiin alkuperäiseen sopimukseen liitetyssä lisäyksessä vasta 10. joulukuuta 2003. Komissio huomauttaa, että varustamo voi aina vaatia muutoksia laivanrakennussopimukseen eivätkä nämä muutokset ole ennalta arvaamattomia eivätkä harvinaisia tapahtumia laivanrakennusalalla. Tällaiset tapahtumat kuuluvat yleensä telakan kaupalliseen toimintaan. Sen vuoksi tätä perustelua ei voida hyväksyä.

Telakan sijaintialueella tapahtuneiden kahden luonnonkatastrofin aiheuttaman vaikutuksen osalta on myönnettävä, että tällaiset tapahtumat ovat yleensä hyväksyttäviä syitä. Tutkittuaan käytettävissä olevia tietoja komissio kuitenkin epäilee, pitääkö tämä paikkansa tässä asiassa.

Nämä tapahtumat ajoittuivat itse asiassa ajanjaksolle, jolloin sopimus oli keskeytetty, eivätkä ne sen vuoksi juurikaan ole voineet vaikuttaa aluksen rakentamiseen, joka alkoi vasta kahdeksan kuukauden kuluttua. Ei myöskään ole toimitettu yksityiskohtaisia tietoja, joiden avulla komissio voisi arvioida näiden tapahtumien vaikutusta telakan yleiseen työsuunnitelmaan. Lisäksi komissio toteaa, että kolme kuukautta ennen neuvoston asetuksessa (EY) N:o 1540/98 säädetyn määräajan (31.12.2003) päättymistä varustamo pyysi huomattavia teknisiä muutoksia, jotka koskivat aluksen pituutta, leveyttä sekä tankkien lukumäärää ja kokoa. Sen vuoksi vaikuttaa epäilyttävältä, että mitään alukseen C.180 liittyviä merkittäviä töitä olisi voitu jo toteuttaa, ottaen varsinkin huomioon vuoden 2003 lopussa pyydetyt muutokset. Edellä esitetyn perusteella komissio epäilee, että kyseisillä luonnonkatastrofeilla olisi ollut mitään vaikutusta telakan työsuunnitelmaan erityisesti aluksen C.180 osalta.

Lopuksi on huomautettava, että sopimuksen keskeyttämistä pyydettiin 30. syyskuuta 2003 asti ja että se peruttiin 29. syyskuuta 2003 eli kolme kuukautta ennen toimituksen määräaikaa, joka oli 31. joulukuuta 2003. Koska Italian viranomaiset ovat todenneet, että aluksen C.180 rakentaminen veisi jopa 15 kuukautta, vaikuttaa siltä, että telakka tiesi, ettei se pystyisi rakentamaan alusta vain kolmessa kuukaudessa. Koska tarvittava rakennusaika on 15 kuukautta, telakan on täytynyt tietää viimeistään elokuun 2002 alussa tai pian sen jälkeen (eli kolme kuukautta ennen Molisen alueella tapahtunutta maanjäristystä), että se ei missään tapauksessa pystyisi toimittamaan alusta ennen 31. joulukuuta 2003.

Tämän perusteella voidaan epäillä, ovatko Italian viranomaisten mainitsemat syyt laivanrakennusasetuksen 3 artiklan 2 kohdan toisen alakohdan mukaisia ja soveltuvatko ne siten yhteismarkkinoille EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan e alakohdan nojalla.

Komissio on sen vuoksi päättänyt aloittaa muodollisen menettelyn, joka koskee pyyntöä pidentää Cantieri Navali Termoli S.p.A -telakan rakentaman C.180-nimisen kemikaalisäiliöaluksen toimitusaikaa.

KIRJE

”1.   PROCEDIMENTO

2.   DESCRIZIONE PARTICOLAREGGIATA DELL'AIUTO

2.1.   Casi N 586/03, N 587/03 e N 589/03

2.2.   Caso N 595/03

3.   VALUTAZIONE

3.1.   Casi N 586/03, 587/03 e N 589/03

3.2.   Caso N 595/03

4.   DECISIONE

La Commissione ha pertanto deciso di accordare una proroga del termine ultimo di consegna di tre anni per le navi denominate C. 190, C. 197 e C. 196, costruite dal Cantiere Navale De Poli S.p.A (Italia). La proroga del termine ultimo di consegna di tre anni, per un periodo di 4 mesi per la nave petrolchimica denominata C. 190 e per 6 mesi per le navi gasiere adibite al trasporto di LPG denominate C. 196 e C. 197, è conforme al disposto dell'articolo 3, paragrafo 2, secondo capoverso del regolamento sulla costruzione navale.

Alla luce di quanto precede, la Commissione ha inoltre deciso di avviare il procedimento di cui all'articolo 88, paragrafo 2 del trattato CE in relazione alla proroga del termine ultimo di tre anni richiesta dall'Italia per la costruzione della nave petrolchimica denominata C. 180, costruita dai Cantieri Navali Termoli.

La Commissione ingiunge alle autorità italiane di trasmetterle, entro un mese dalla ricezione della presente lettera, tutti i documenti, le informazioni e i dati necessari per la valutazione della compatibilità dell'aiuto. In caso contrario, la Commissione adotterà una decisione sulla scorta delle informazioni già in suo possesso. Si invitano le autorità italiane a trasmettere una copia della presente lettera ai potenziali beneficiari dell'aiuto.

La Commissione fa presente alle autorità italiane l'effetto sospensivo dell'articolo 88, paragrafo 3, del trattato CE e richiama alla loro attenzione le disposizioni dall'articolo 14 del regolamento (CE) n. 659/1999 del Consiglio, che dispone che la Commissione potrà esigere il rimborso degli aiuti indebitamente erogati.

La Commissione comunica inoltre al Governo italiano che informerà i terzi interessati mediante pubblicazione della presente lettera e della sua sintesi nella Gazzetta ufficiale delle Comunità europee, nonché i terzi interessati nei paesi EFTA firmatari dell'accordo SEE tramite pubblicazione di una comunicazione nel supplemento SEE della Gazzetta ufficiale delle Comunità europee ed infine l'Autorità di vigilanza EFTA mediante invio di copia della presente. Tutti i summenzionati interessati saranno invitati a trasmetterle loro osservazioni entro il termine di un mese a decorrere dalla data di detta pubblicazione.”.

----

(1)EYVL C 238, 3.10.2002, s. 14, valtiontukiasia N 843/01.

(2)GU L 202 18.7.1998, pag. 1.

(3)  Le navi sono state consegnate il 28.4.2004 (C. 190) e il 28.6.2004 (C. 197 e C. 196).

(4)  Stargas Holding, AR.CO.TUR., AR.CO.IN e FASE Shipping B.V. sono importanti clienti del Cantiere Navale De Poli. Nel periodo tra il 1994 e il 2000, le commesse aggregate dei suddetti armatori hanno rappresentato il 54 % del fatturato del Cantiere De Poli, mentre nel periodo dal 2001 al giugno 2004 la loro quota del fatturato è salita al 99 %.

(5)  Tra il 2000 e il 2004, le commesse di Marnavi hanno rappresentato il 43 % circa del fatturato dei Cantieri Navali Termoli; nel quinquennio precedente (1995-1999 ) la corrispondente quota di fatturato era quasi uguale a zero.

(6)GU C 317 del 30.12.2003, pag. 11.

(7)  Cfr. il caso N 99/02 (GU 262, 29.10.2002), Cantiere Odense — Proroga del termine ultimo di consegna di 3 anni per due motonavi (Danimarca).

(8)  Cfr. caso N 607/2003 (GU C 95, 20.4.2004), Proroga del termine ultimo di consegna di 3 anni per il super Panfilo ”Mirabella V” (Regno Unito).

(9)  Cfr. caso N 99/02 — Danimarca — Cantiere Odense — Proroga del termine ultimo di consegna di 3 anni per due motonavi (Danimarca), (GU C 262 del 29.10.2002). Cfr. inoltre il caso N 607/2003 — Regno Unito — Proroga del termine ultimo di consegna di 3 anni per il super Panfilo ”Mirabella V” (GU C 95/2004). Cfr. anche il caso N 584/2003 — Italia — Proroga del termine ultimo di consegna di 3 anni per due navi Ro-Ro, approvata dalla Commissione il 14.7.2004, non ancora pubblicata nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea. Nei casi summenzionati la Commissione ha stabilito che la tardiva consegna dei componenti essenziali rispondeva ai criteri indicati al punto 24 della presente decisione.

(10)  Idem nota 6.

(11)  ”Review of Tanker/Chemical/Small LPG Markets & Newbuilding Investment over 2001 e onwards”, Clarkson Research Novembre 2003, pag. 19-20.

----

----

Ilmoitetun keskittymän vastustamatta jättäminen

(Asia COMP/M.3662 — XSTRATA/WMC RESOURCES)

(2005/C 42/05)

(ETA:n kannalta merkityksellinen teksti)

Komissio päätti 24. tammikuuta 2005 olla vastustamatta edellä mainittua keskittymää ja julistaa, että se soveltuu yhteismarkkinoille. Päätös perustuu neuvoston asetuksen (EY) N:o 139/2004 6 artiklan 1 kohdan b alakohtaan. Päätöksen koko teksti on saatavissa vain englannin kielellä, ja se julkistetaan sen jälkeen, kun siitä on poistettu kaikki sen mahdollisesti sisältämät liikesalaisuudet. Se on saatavissa:

----

----

Ilmoitetun keskittymän vastustamatta jättäminen

(Asia COMP/M.3519 — ELECTRA/THYSSENKRUPP FAHRZEUGGUS)

(2005/C 42/06)

(ETA:n kannalta merkityksellinen teksti)

Komissio päätti 28. tammikuuta 2005 olla vastustamatta edellä mainittua keskittymää ja julistaa, että se soveltuu yhteismarkkinoille. Päätös perustuu neuvoston asetuksen (EY) N:o 139/2004 6 artiklan 1 kohdan b alakohtaan. Päätöksen koko teksti on saatavissa vain englannin kielellä, ja se julkistetaan sen jälkeen, kun siitä on poistettu kaikki sen mahdollisesti sisältämät liikesalaisuudet. Se on saatavissa:

----

----

Ilmoitetun keskittymän vastustamatta jättäminen

(Asia COMP/M.3666 — NORDIC CAPITAL/PLASTAL HOLDING)

(2005/C 42/07)

(ETA:n kannalta merkityksellinen teksti)

Komissio päätti 2. helmikuuta 2005 olla vastustamatta edellä mainittua keskittymää ja julistaa, että se soveltuu yhteismarkkinoille. Päätös perustuu neuvoston asetuksen (EY) N:o 139/2004 6 artiklan 1 kohdan b alakohtaan. Päätöksen koko teksti on saatavissa vain englannin kielellä, ja se julkistetaan sen jälkeen, kun siitä on poistettu kaikki sen mahdollisesti sisältämät liikesalaisuudet. Se on saatavissa:

----

----

Ilmoitetun keskittymän vastustamatta jättäminen

(Asia COMP/M.3676 — WARBURG/PROVIDENCE/TELCORDIA)

(2005/C 42/08)

(ETA:n kannalta merkityksellinen teksti)

Komissio päätti 25. tammikuuta 2005 olla vastustamatta edellä mainittua keskittymää ja julistaa, että se soveltuu yhteismarkkinoille. Päätös perustuu neuvoston asetuksen (EY) N:o 139/2004 6 artiklan 1 kohdan b alakohtaan. Päätöksen koko teksti on saatavissa vain englannin kielellä, ja se julkistetaan sen jälkeen, kun siitä on poistettu kaikki sen mahdollisesti sisältämät liikesalaisuudet. Se on saatavissa:

----

----

Ilmoitetun keskittymän vastustamatta jättäminen

(Asia COMP/M.3668 — DIFA/INVESTKREDIT/JV)

(2005/C 42/09)

(ETA:n kannalta merkityksellinen teksti)

Komissio päätti 3. halmikuuta 2005 olla vastustamatta edellä mainittua keskittymää ja julistaa, että se soveltuu yhteismarkkinoille. Päätös perustuu neuvoston asetuksen (EY) N:o 139/2004 6 artiklan 1 kohdan b alakohtaan. Päätöksen koko teksti on saatavissa vain saksan kielellä, ja se julkistetaan sen jälkeen, kun siitä on poistettu kaikki sen mahdollisesti sisältämät liikesalaisuudet. Se on saatavissa:

----

----

Ilmoitetun keskittymän vastustamatta jättäminen

(Asia COMP/M.3690 — CNP/CAPITALIA/FINECO VITA)

(2005/C 42/10)

(ETA:n kannalta merkityksellinen teksti)

Komissio päätti 14. helmikuuta 2005 olla vastustamatta edellä mainittua keskittymää ja julistaa, että se soveltuu yhteismarkkinoille. Päätös perustuu neuvoston asetuksen (EY) N:o 139/2004 6 artiklan 1 kohdan b alakohtaan. Päätöksen koko teksti on saatavissa vain italian kielellä, ja se julkistetaan sen jälkeen, kun siitä on poistettu kaikki sen mahdollisesti sisältämät liikesalaisuudet. Se on saatavissa:

----

III Tiedotteita

Euroopan parlamentti

----

ILMOITUS VALINTAMENETTELYN JÄRJESTÄMISESTÄ

(2005/C 42/11)

Euroopan parlamentin pääsihteeristö järjestää seuraavan valintamenettelyn:

----

(1)EUVL C 42 A, 18.2.2005 (ranskan- ja englanninkieliset toisinnot).

----

Oikaisuja

----

Oikaistaan komission tiedonanto 2003/C 118/03 henkilöstömäärän ja rahamääräisten arvojen laskennassa huomioon otettavia yritystyyppejä koskevan selityksen osalta

(Euroopan unionin virallinen lehti C 118, 20. toukokuuta 2003)

(2005/C 42/12)

Virallisen lehden sivulla 8 olevan henkilöstömäärän ja rahamääräisten arvojen laskennassa huomioon otettavia yritystyyppejä koskevan selityksen kohdassa ”Tyyppi 2: omistusyhteysyritys” olevan toisen kohdan kaksi ensimmäistä luetelmakohtaa korvataan seuraavalla tekstillä:

Alaviite (3) poistetaan.

Kohdan ”Tyyppi 3: sidosyritys” ensimmäisen kohdan ensimmäisessä virkkeessä olevat sanat ”pääoman tai” poistetaan.

----