# Gazzetta ufficiale C 319/23 d

| | ISSN 1725-2466 |
| --- | --- |
| Gazzetta ufficiale
  dell'Unione europea | C 319 |
| | |
| Edizione in lingua italiana | Comunicazioni e informazioni | 47o anno23 dicembre 2004 |

ISSN 1725-2466

Gazzetta ufficiale

dell'Unione europea

C 319

Edizione in lingua italiana

Comunicazioni e informazioni

47o anno23 dicembre 2004

---

| Numero d'informazione | Sommario | pagina |
| --- | --- | --- |
| | I   Comunicazioni |
| | Commissione |
| 2004/C 319/1 | Tassi di cambio dell'euro | 1 |
| 2004/C 319/2 | Comunicazione a norma dell'articolo 4 del regolamento (CEE) n. 479/92 del Consiglio, del 25 febbraio 1992, relativo all'applicazione dell'articolo 81, paragrafo 3, del trattato CE a talune categorie di accordi, di decisioni e di pratiche concordate tra compagnie di trasporto marittimo di linea (consorzi) (
  1
  ) | 2 |
| 2004/C 319/3 | Notifica preventiva di una concentrazione (Caso n. COMP/M.3671 — De Raekt/ING/VGG) — Caso ammissibile alla procedura semplificata (
  1
  ) | 5 |
| 2004/C 319/4 | Non opposizione ad un'operazione di concentrazione notificata (Caso n. COMP/M.3598 — REPSOL/BOREALIS POLÍMEROS) (
  1
  ) | 6 |
| 2004/C 319/5 | Non opposizione ad un'operazione di concentrazione notificata (Caso n. COMP/M.3602 — JABIL/PHILIPS CONSUMER ELECTRONICS POLAND) (
  1
  ) | 6 |
| | SPAZIO ECONOMICO EUROPEO |
| | Autorità di vigilanza EFTA |
| 2004/C 319/6 | Decisione dell'Autorità di vigilanza EFTA, del 25 febbraio 2004, relativa alle international trading companies (Islanda) | 7 |
| 2004/C 319/7 | Invito a presentare osservazioni a norma dell'articolo 1, paragrafo 2, della parte I, del protocollo 3 dell'accordo sull'Autorità di vigilanza e sulla Corte, in merito all'aiuto di Stato sotto forma di esenzione dal pagamento della tassa sul documento e delle spese di iscrizione prevista nell'istituzione della società norvegese Entra Eiendom AS (qui di seguito Entra) | 17 |
| 2004/C 319/8 | Decisione dell'Autorità di vigilanza EFTA n. 148/04/COL, del 30 giugno 2004, concernente misure fiscali in materia ambientale (Norvegia) | 30 |
| 2004/C 319/9 | Decisione dell'Autorità di vigilanza EFTA, del 9 settembre 2004, relativa alla situazione dell'Islanda con riferimento alla setticemia emorragica virale (VHS) e alla necrosi ematopoietica infettiva (IHN) dei pesci | 62 |
| 2004/C 319/0 | Decisione dell'Autorità di vigilanza EFTA, del 9 settembre 2004, che approva il programma presentato dalla Norvegia per la rimozione di tutti i pesci di allevamenti norvegesi colpiti da anemia infettiva dei salmoni (ISA) | 65 |
| 2004/C 319/1 | Decisione dell'Autorità di vigilanza EFTA, del 9 settembre 2004, che qualifica l'intera linea costiera della Norvegia come zona riconosciuta, con riferimento al Bonamia ostreae e al Marteilia refringens | 67 |
| | Corte EFTA |
| 2004/C 319/2 | Ricorso presentato il 31 agosto 2004 da Fesil ASA e da Finnfjord Smelteverk AS contro l'Autorità di vigilanza EFTA (Causa E-5/04) | 70 |
| 2004/C 319/3 | Ricorso presentato il 31 agosto 2004 da Prosessindustriens Landsforening, Borregaard, Elkem ASA, Norsk Hydro ASA, Eramet Norway AS, Norske Skogindustrier ASA, Södra Cell Folla AS, Tinfos Titan & Iron KS, e Yara International ASA contro l'Autorità di vigilanza EFTA (Causa E-6/04) | 71 |
| 2004/C 319/4 | Ricorso presentato il 1o settembre 2004 dal Regno di Norvegia contro l'Autorità di vigilanza EFTA (Causa E-7/04) | 72 |

Numero d'informazione

Sommario

pagina

I   Comunicazioni

Commissione

2004/C 319/1

Tassi di cambio dell'euro

1

2004/C 319/2

Comunicazione a norma dell'articolo 4 del regolamento (CEE) n. 479/92 del Consiglio, del 25 febbraio 1992, relativo all'applicazione dell'articolo 81, paragrafo 3, del trattato CE a talune categorie di accordi, di decisioni e di pratiche concordate tra compagnie di trasporto marittimo di linea (consorzi) (
  1
  )

1

2

2004/C 319/3

Notifica preventiva di una concentrazione (Caso n. COMP/M.3671 — De Raekt/ING/VGG) — Caso ammissibile alla procedura semplificata (
  1
  )

1

5

2004/C 319/4

Non opposizione ad un'operazione di concentrazione notificata (Caso n. COMP/M.3598 — REPSOL/BOREALIS POLÍMEROS) (
  1
  )

1

6

2004/C 319/5

Non opposizione ad un'operazione di concentrazione notificata (Caso n. COMP/M.3602 — JABIL/PHILIPS CONSUMER ELECTRONICS POLAND) (
  1
  )

1

6

SPAZIO ECONOMICO EUROPEO

Autorità di vigilanza EFTA

2004/C 319/6

Decisione dell'Autorità di vigilanza EFTA, del 25 febbraio 2004, relativa alle international trading companies (Islanda)

7

2004/C 319/7

Invito a presentare osservazioni a norma dell'articolo 1, paragrafo 2, della parte I, del protocollo 3 dell'accordo sull'Autorità di vigilanza e sulla Corte, in merito all'aiuto di Stato sotto forma di esenzione dal pagamento della tassa sul documento e delle spese di iscrizione prevista nell'istituzione della società norvegese Entra Eiendom AS (qui di seguito Entra)

17

2004/C 319/8

Decisione dell'Autorità di vigilanza EFTA n. 148/04/COL, del 30 giugno 2004, concernente misure fiscali in materia ambientale (Norvegia)

30

2004/C 319/9

Decisione dell'Autorità di vigilanza EFTA, del 9 settembre 2004, relativa alla situazione dell'Islanda con riferimento alla setticemia emorragica virale (VHS) e alla necrosi ematopoietica infettiva (IHN) dei pesci

62

2004/C 319/0

Decisione dell'Autorità di vigilanza EFTA, del 9 settembre 2004, che approva il programma presentato dalla Norvegia per la rimozione di tutti i pesci di allevamenti norvegesi colpiti da anemia infettiva dei salmoni (ISA)

65

2004/C 319/1

Decisione dell'Autorità di vigilanza EFTA, del 9 settembre 2004, che qualifica l'intera linea costiera della Norvegia come zona riconosciuta, con riferimento al Bonamia ostreae e al Marteilia refringens

67

Corte EFTA

2004/C 319/2

Ricorso presentato il 31 agosto 2004 da Fesil ASA e da Finnfjord Smelteverk AS contro l'Autorità di vigilanza EFTA (Causa E-5/04)

70

2004/C 319/3

Ricorso presentato il 31 agosto 2004 da Prosessindustriens Landsforening, Borregaard, Elkem ASA, Norsk Hydro ASA, Eramet Norway AS, Norske Skogindustrier ASA, Södra Cell Folla AS, Tinfos Titan & Iron KS, e Yara International ASA contro l'Autorità di vigilanza EFTA (Causa E-6/04)

71

2004/C 319/4

Ricorso presentato il 1o settembre 2004 dal Regno di Norvegia contro l'Autorità di vigilanza EFTA (Causa E-7/04)

o

72

| | III   Informazioni |
| --- | --- |
| | Commissione |
| 2004/C 319/5 | Invito a presentare proposte — EAC 65/04 — Tempus III: guida per i candidati 2004/2005 | 73 |
| 2004/C 319/6 | Invito a manifestare interesse a partecipare in qualità di membro al gruppo scientifico sui contaminanti della catena alimentare (CONTAM Panel) dell'Autorità europea per la sicurezza alimentare | 75 |

III   Informazioni

Commissione

2004/C 319/5

Invito a presentare proposte — EAC 65/04 — Tempus III: guida per i candidati 2004/2005

73

2004/C 319/6

Invito a manifestare interesse a partecipare in qualità di membro al gruppo scientifico sui contaminanti della catena alimentare (CONTAM Panel) dell'Autorità europea per la sicurezza alimentare

75

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Testo rilevante ai fini del SEE |

---

(1)   Testo rilevante ai fini del SEE

1

| IT | |
| --- | --- |

IT

---

I Comunicazioni

Commissione

| 23.12.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 319/1 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 319/1

---

Tassi di cambio dell'euro (1)

22 dicembre 2004

(2004/C 319/01)

1 euro=

| | Moneta | Tasso di cambio |
| --- | --- | --- |
| USD | dollari USA | 1,3384 |
| JPY | yen giapponesi | 139,18 |
| DKK | corone danesi | 7,4351 |
| GBP | sterline inglesi | 0,69905 |
| SEK | corone svedesi | 9,0245 |
| CHF | franchi svizzeri | 1,5436 |
| ISK | corone islandesi | 83,59 |
| NOK | corone norvegesi | 8,2830 |
| BGN | lev bulgari | 1,9559 |
| CYP | sterline cipriote | 0,5788 |
| CZK | corone ceche | 30,563 |
| EEK | corone estoni | 15,6466 |
| HUF | fiorini ungheresi | 245,71 |
| LTL | litas lituani | 3,4528 |
| LVL | lats lettoni | 0,6895 |
| MTL | lire maltesi | 0,4329 |
| PLN | zloty polacchi | 4,0908 |
| ROL | leu rumeni | 37 946 |
| SIT | tolar sloveni | 239,73 |
| SKK | corone slovacche | 38,750 |
| TRL | lire turche | 1 860 200 |
| AUD | dollari australiani | 1,7442 |
| CAD | dollari canadesi | 1,6478 |
| HKD | dollari di Hong Kong | 10,4143 |
| NZD | dollari neozelandesi | 1,8735 |
| SGD | dollari di Singapore | 2,1940 |
| KRW | won sudcoreani | 1 410,27 |
| ZAR | rand sudafricani | 7,5985 |

Moneta

Tasso di cambio

USD

dollari USA

1,3384

JPY

yen giapponesi

139,18

DKK

corone danesi

7,4351

GBP

sterline inglesi

0,69905

SEK

corone svedesi

9,0245

CHF

franchi svizzeri

1,5436

ISK

corone islandesi

83,59

NOK

corone norvegesi

8,2830

BGN

lev bulgari

1,9559

CYP

sterline cipriote

0,5788

CZK

corone ceche

30,563

EEK

corone estoni

15,6466

HUF

fiorini ungheresi

245,71

LTL

litas lituani

3,4528

LVL

lats lettoni

0,6895

MTL

lire maltesi

0,4329

PLN

zloty polacchi

4,0908

ROL

leu rumeni

37 946

SIT

tolar sloveni

239,73

SKK

corone slovacche

38,750

TRL

lire turche

1 860 200

AUD

dollari australiani

1,7442

CAD

dollari canadesi

1,6478

HKD

dollari di Hong Kong

10,4143

NZD

dollari neozelandesi

1,8735

SGD

dollari di Singapore

2,1940

KRW

won sudcoreani

1 410,27

ZAR

rand sudafricani

7,5985

---

(1)

Fonte: tassi di cambio di riferimento pubblicati dalla Banca centrale europea.

---

| 23.12.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 319/2 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 319/2

---

Comunicazione a norma dell'articolo 4 del regolamento (CEE) n. 479/92 del Consiglio, del 25 febbraio 1992, relativo all'applicazione dell'articolo 81, paragrafo 3, del trattato CE a talune categorie di accordi, di decisioni e di pratiche concordate tra compagnie di trasporto marittimo di linea (consorzi) (1)

(2004/C 319/02)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

Conformemente alle disposizioni dell'articolo 4 del regolamento (CEE) n. 479/92 del Consiglio, la Commissione invita tutti gli interessati a trasmetterle le loro osservazioni sul seguente progetto di regolamento (CE) della Commissione relativo all'applicazione dell'articolo 81, paragrafo 3, del trattato CE a talune categorie di accordi nel settore del trasporto marittimo. Gli interessati sono pregati di inviare le loro osservazioni entro sei settimane dalla data di pubblicazione della presente comunicazione, al seguente indirizzo:

| Commissione europea |
| --- |
| Direzione generale della Concorrenza |
| Unità COMP/D2, ufficio J70 2/55 |
| B-1049 Bruxelles |
| Fax (32-2) 295 01 28 |
| E-mail: april.spallin@cec.eu.int |

Commissione europea

Direzione generale della Concorrenza

Unità COMP/D2, ufficio J70 2/55

B-1049 Bruxelles

Fax (32-2) 295 01 28

E-mail: april.spallin@cec.eu.int

---

(1)  GU L 55 del 29.2.1992, pag. 3. Nota editoriale: il titolo del regolamento (CEE) n. 479/92 fa riferimento all'articolo 85, paragrafo 3. È stato modificato per conformarlo alla nuova numerazione degli articoli del trattato che istituisce la Comunità europea, come disposto dall'articolo 12 del trattato di Amsterdam.

---

Progetto preliminare

REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE (CE) N. .../...

del [...]

recante modifica del regolamento (CE) n. 823/2000, del 19 aprile 2000, relativo all'applicazione dell'articolo 81, paragrafo 3 del trattato a determinate categorie di accordi, decisioni e pratiche concordate tra compagnie di trasporto marittimo di linea (consorzi)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE,

visto il trattato che istituisce la Comunità europea,

visto il regolamento (CE) n. 479/92 del Consiglio, del 25 febbraio 1992, relativo all'applicazione dell'articolo 85, paragrafo 3, del trattato a determinate categorie di accordi, decisioni e pratiche concordate tra compagnie di trasporto marittimo di linea (consorzi) (1),

previa pubblicazione di un progetto del presente regolamento (2),

sentito il comitato consultivo in materia di pratiche restrittive e posizioni dominanti,

considerando quanto segue:

| (1) | Il regolamento (CE) n. 823/2000 della Commissione (3) concede un'esenzione generale ai consorzi di trasporti marittimi di linea dal divieto di cui all'articolo 81, paragrafo 1, del trattato, a determinate condizioni. |
| --- | --- |

(1)

Il regolamento (CE) n. 823/2000 della Commissione (3) concede un'esenzione generale ai consorzi di trasporti marittimi di linea dal divieto di cui all'articolo 81, paragrafo 1, del trattato, a determinate condizioni.

| (2) | Il regolamento (CE) n. 823/2000 giungerà a scadenza il 25 aprile 2005. In base all'esperienza della Commissione in materia di applicazione di esenzioni per categoria, risulta che siano ancora valide le giustificazioni per un'esenzione per categoria a favore dei consorzi. La validità del regolamento (CE) n. 823/2000 può pertanto essere prorogata di altri cinque anni. |
| --- | --- |

(2)

Il regolamento (CE) n. 823/2000 giungerà a scadenza il 25 aprile 2005. In base all'esperienza della Commissione in materia di applicazione di esenzioni per categoria, risulta che siano ancora valide le giustificazioni per un'esenzione per categoria a favore dei consorzi. La validità del regolamento (CE) n. 823/2000 può pertanto essere prorogata di altri cinque anni.

| (3) | L'esenzione per categoria concessa dal regolamento (CE) n. 823/2000 si riferisce ai consorzi che operano sia nel quadro delle conferenze marittime che al di fuori di esse. È pertanto strettamente correlata al regolamento (CEE) n. 4056/86 del Consiglio, del 22 dicembre 1986, che determina le modalità di applicazione degli articoli 85 e 86 del trattato ai trasporti marittimi (4), e concede un'esenzione per categoria alle conferenze marittime. Recentemente la Commissione ha avviato una revisione del regolamento (CEE) n. 4056/86. |
| --- | --- |

(3)

L'esenzione per categoria concessa dal regolamento (CE) n. 823/2000 si riferisce ai consorzi che operano sia nel quadro delle conferenze marittime che al di fuori di esse. È pertanto strettamente correlata al regolamento (CEE) n. 4056/86 del Consiglio, del 22 dicembre 1986, che determina le modalità di applicazione degli articoli 85 e 86 del trattato ai trasporti marittimi (4), e concede un'esenzione per categoria alle conferenze marittime. Recentemente la Commissione ha avviato una revisione del regolamento (CEE) n. 4056/86.

| (4) | Non è necessario né opportuno, per non compromettere la revisione in corso del regolamento (CEE) n. 4056/86, apportare modifiche sostanziali al regolamento (CE) n. 823/2000 prima che tale revisione sia stata ultimata. |
| --- | --- |

(4)

Non è necessario né opportuno, per non compromettere la revisione in corso del regolamento (CEE) n. 4056/86, apportare modifiche sostanziali al regolamento (CE) n. 823/2000 prima che tale revisione sia stata ultimata.

| (5) | Tuttavia, per certi aspetti le norme del regolamento (CE) n. 823/2000 non sono sufficientemente in sintonia con le attuali pratiche in vigore nell'industria. Sarebbe pertanto opportuno apportare alcune lievi modifiche al regolamento (CE) n. 823/2000, affinché possa risultare più idoneo a conseguire gli obiettivi perseguiti. |
| --- | --- |

(5)

Tuttavia, per certi aspetti le norme del regolamento (CE) n. 823/2000 non sono sufficientemente in sintonia con le attuali pratiche in vigore nell'industria. Sarebbe pertanto opportuno apportare alcune lievi modifiche al regolamento (CE) n. 823/2000, affinché possa risultare più idoneo a conseguire gli obiettivi perseguiti.

| (6) | In particolare, il regolamento (CE) n. 823/2000 dispone che gli accordi di consorzio debbano dare alle compagnie marittime che vi aderiscono il diritto di recedere dal consorzio stesso senza incorrere in alcuna penale finanziaria o di altra natura, rispettando talune condizioni inerenti al preavviso. L'esperienza ha però mostrato l'esistenza di un'incertezza circa il modo di interpretare tale disposizione, qualora la data di entrata in vigore dell'accordo di consorzio preceda la data di inizio effettivo del servizio, ad esempio in caso di non disponibilità di navi o nel caso in cui siano ancora in costruzione. Per tale situazione occorre pertanto prevedere disposizioni specifiche. |
| --- | --- |

(6)

In particolare, il regolamento (CE) n. 823/2000 dispone che gli accordi di consorzio debbano dare alle compagnie marittime che vi aderiscono il diritto di recedere dal consorzio stesso senza incorrere in alcuna penale finanziaria o di altra natura, rispettando talune condizioni inerenti al preavviso. L'esperienza ha però mostrato l'esistenza di un'incertezza circa il modo di interpretare tale disposizione, qualora la data di entrata in vigore dell'accordo di consorzio preceda la data di inizio effettivo del servizio, ad esempio in caso di non disponibilità di navi o nel caso in cui siano ancora in costruzione. Per tale situazione occorre pertanto prevedere disposizioni specifiche.

| (7) | È comprensibile che i consorzi cerchino di garantire la sicurezza dei nuovi investimenti effettuati per un servizio esistente. Pertanto, in un accordo di consorzio, la possibilità concessa alle parti di stipulare una clausola di «non recesso» dovrebbe applicarsi altresì nei casi in cui le parti che sottoscrivono un accordo di consorzio esistente abbiano deciso di effettuare nuovi investimenti sostanziali e i costi di tali investimenti giustifichino una nuova clausola di «non recesso». |
| --- | --- |

(7)

È comprensibile che i consorzi cerchino di garantire la sicurezza dei nuovi investimenti effettuati per un servizio esistente. Pertanto, in un accordo di consorzio, la possibilità concessa alle parti di stipulare una clausola di «non recesso» dovrebbe applicarsi altresì nei casi in cui le parti che sottoscrivono un accordo di consorzio esistente abbiano deciso di effettuare nuovi investimenti sostanziali e i costi di tali investimenti giustifichino una nuova clausola di «non recesso».

| (8) | Il regolamento (CE) n. 823/2000 prevede che l'esenzione sia soggetta all'adempimento di talune condizioni, fra le quali l'esistenza di una concorrenza effettiva in materia di prezzi tra i membri della conferenza al cui interno il consorzio opera, per la facoltà espressamente conferita dall'accordo di conferenza ai propri membri di praticare l'iniziativa tariffaria indipendente su ogni nolo previsto dalla tariffa della conferenza. È stato peraltro fatto rilevare alla Commissione che l'iniziativa tariffaria indipendente non può più ritenersi una pratica generale comune del mercato. Attualmente per vari traffici prevalgono singoli contratti confidenziali, i quali, a loro volta, possono dar luogo a un'effettiva concorrenza fra le compagnie marittime di linea che aderiscono alla conferenza. L'esistenza di singoli contratti confidenziali pertanto andrebbe anch'essa considerata come un indicatore di effettiva concorrenza in materia di prezzi fra i membri della conferenza. |
| --- | --- |

(8)

Il regolamento (CE) n. 823/2000 prevede che l'esenzione sia soggetta all'adempimento di talune condizioni, fra le quali l'esistenza di una concorrenza effettiva in materia di prezzi tra i membri della conferenza al cui interno il consorzio opera, per la facoltà espressamente conferita dall'accordo di conferenza ai propri membri di praticare l'iniziativa tariffaria indipendente su ogni nolo previsto dalla tariffa della conferenza. È stato peraltro fatto rilevare alla Commissione che l'iniziativa tariffaria indipendente non può più ritenersi una pratica generale comune del mercato. Attualmente per vari traffici prevalgono singoli contratti confidenziali, i quali, a loro volta, possono dar luogo a un'effettiva concorrenza fra le compagnie marittime di linea che aderiscono alla conferenza. L'esistenza di singoli contratti confidenziali pertanto andrebbe anch'essa considerata come un indicatore di effettiva concorrenza in materia di prezzi fra i membri della conferenza.

| (9) | Il regolamento (CE) n. 823/2000 va pertanto modificato di conseguenza, |
| --- | --- |

(9)

Il regolamento (CE) n. 823/2000 va pertanto modificato di conseguenza,

HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO:

Articolo 1

Il regolamento (CE) n. 823/2000 viene modificato come segue.

| 1. | All'articolo 2 vengono aggiunti i punti 6 e 7 seguenti:
  «6.   “inizio del servizio”, la data alla quale la prima nave effettua il servizio o, in caso di nuovo investimento sostanziale, la data alla quale la prima nave viaggia in condizioni riconducibili direttamente a tale investimento;
  7.   “nuovo investimento sostanziale”, un investimento che si traduca nella costruzione, nell'acquisto, o ancora nel nolo a lungo termine di navi specificamente progettate, richieste e necessarie per fornire il servizio, e pari almeno a metà degli investimenti complessivi effettuati dal membro del consorzio nel quadro del servizio di trasporto marittimo che il consorzio stesso offre.» |
| --- | --- |

1.

All'articolo 2 vengono aggiunti i punti 6 e 7 seguenti:

«6.   “inizio del servizio”, la data alla quale la prima nave effettua il servizio o, in caso di nuovo investimento sostanziale, la data alla quale la prima nave viaggia in condizioni riconducibili direttamente a tale investimento;

7.   “nuovo investimento sostanziale”, un investimento che si traduca nella costruzione, nell'acquisto, o ancora nel nolo a lungo termine di navi specificamente progettate, richieste e necessarie per fornire il servizio, e pari almeno a metà degli investimenti complessivi effettuati dal membro del consorzio nel quadro del servizio di trasporto marittimo che il consorzio stesso offre.»

| 2. | All'articolo 5 la lettera a) viene sostituita dal testo seguente:






  «a) | esistenza di una concorrenza effettiva in materia di prezzi tra i membri della conferenza all'interno della quale opera il consorzio, in quanto i suoi membri sono autorizzati espressamente dall'accordo di conferenza, in forza di un obbligo legale o di altra natura, a praticare l'iniziativa tariffaria indipendente su ogni nolo previsto dalla tariffa della conferenza e/o a stipulare singoli contratti confidenziali; oppure». |
| --- | --- | --- |

2.

All'articolo 5 la lettera a) viene sostituita dal testo seguente:

«a)

esistenza di una concorrenza effettiva in materia di prezzi tra i membri della conferenza all'interno della quale opera il consorzio, in quanto i suoi membri sono autorizzati espressamente dall'accordo di conferenza, in forza di un obbligo legale o di altra natura, a praticare l'iniziativa tariffaria indipendente su ogni nolo previsto dalla tariffa della conferenza e/o a stipulare singoli contratti confidenziali; oppure».

| 3. | All'articolo 8 la lettera b) viene sostituita dal testo seguente:






  «b) | l'accordo di consorzio deve dare alle compagnie marittime che ne sono membri il diritto di recedere dal consorzio senza incorrere in alcuna penale finanziaria o di altra natura quale, in particolare, l'obbligo di cessare le loro attività di trasporto sul traffico o sui traffici in questione, abbinato o meno alla condizione di riprendere tali attività solo alla scadenza di un certo periodo di tempo. Il diritto di recesso è soggetto all'osservanza di un preavviso massimo di sei mesi, che può essere dato dopo un periodo iniziale di diciotto mesi dalla data di entrata in vigore dell'accordo di consorzio o dell'accordo di effettuare un nuovo investimento sostanziale a favore del servizio marittimo comune. Qualora tale data preceda quella di inizio del servizio, il periodo iniziale non deve superare ventiquattro mesi dalla data di entrata in vigore dell'accordo di consorzio o dalla data di entrata in vigore dell'accordo che prevede di effettuare un nuovo investimento sostanziale a favore del servizio marittimo comune.
  Tuttavia, per un consorzio fortemente integrato che preveda un “pool” di compartecipazione agli utili o alle perdite, oppure che implichi un grado di investimento molto elevato per l'acquisto o il nolo di navi da parte dei suoi membri appositamente per la costituzione del consorzio medesimo, il preavviso massimo di sei mesi può essere dato solo dopo un periodo iniziale di trenta mesi dall'entrata in vigore dell'accordo di consorzio o dalla data di entrata in vigore dell'accordo che prevede di effettuare un nuovo investimento sostanziale a favore del servizio marittimo comune. Qualora tale data preceda quella di inizio del servizio, il periodo iniziale non deve superare trentasei mesi dalla data di entrata in vigore dell'accordo di consorzio o dalla data di entrata in vigore dell'accordo che prevede di effettuare un nuovo investimento sostanziale a favore del servizio marittimo comune.» |
| --- | --- | --- |

3.

All'articolo 8 la lettera b) viene sostituita dal testo seguente:

«b)

l'accordo di consorzio deve dare alle compagnie marittime che ne sono membri il diritto di recedere dal consorzio senza incorrere in alcuna penale finanziaria o di altra natura quale, in particolare, l'obbligo di cessare le loro attività di trasporto sul traffico o sui traffici in questione, abbinato o meno alla condizione di riprendere tali attività solo alla scadenza di un certo periodo di tempo. Il diritto di recesso è soggetto all'osservanza di un preavviso massimo di sei mesi, che può essere dato dopo un periodo iniziale di diciotto mesi dalla data di entrata in vigore dell'accordo di consorzio o dell'accordo di effettuare un nuovo investimento sostanziale a favore del servizio marittimo comune. Qualora tale data preceda quella di inizio del servizio, il periodo iniziale non deve superare ventiquattro mesi dalla data di entrata in vigore dell'accordo di consorzio o dalla data di entrata in vigore dell'accordo che prevede di effettuare un nuovo investimento sostanziale a favore del servizio marittimo comune.

Tuttavia, per un consorzio fortemente integrato che preveda un “pool” di compartecipazione agli utili o alle perdite, oppure che implichi un grado di investimento molto elevato per l'acquisto o il nolo di navi da parte dei suoi membri appositamente per la costituzione del consorzio medesimo, il preavviso massimo di sei mesi può essere dato solo dopo un periodo iniziale di trenta mesi dall'entrata in vigore dell'accordo di consorzio o dalla data di entrata in vigore dell'accordo che prevede di effettuare un nuovo investimento sostanziale a favore del servizio marittimo comune. Qualora tale data preceda quella di inizio del servizio, il periodo iniziale non deve superare trentasei mesi dalla data di entrata in vigore dell'accordo di consorzio o dalla data di entrata in vigore dell'accordo che prevede di effettuare un nuovo investimento sostanziale a favore del servizio marittimo comune.»

| 4. | All'articolo 14, la data «25 aprile 2005» viene sostituita da «25 aprile 2010». |
| --- | --- |

4.

All'articolo 14, la data «25 aprile 2005» viene sostituita da «25 aprile 2010».

Articolo 2

Il presente regolamento entra in vigore il 26 aprile 2005.

Esso si applica fino al 25 aprile 2010.

Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri.

Fatto a Bruxelles, [...]

Per la Commissione

[...]

Membro della Commissione

---

(1)  GU L 55 del 29.2.1992, pag. 3. Regolamento modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 1/2003 (GU L 1 del 4.1.2003, pag. 1).

1

(2)  GU C XX del XX.20XX, pag. XX.

2

(3)  GU L 100 del 20.4.2000, pag. 24. Regolamento modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 463/2004 (GU L 77 del 13.3.2004, pag. 23).

3

(4)  GU L 378 del 31.12.1986, pag. 24.

4

---

| 23.12.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 319/5 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 319/5

---

Notifica preventiva di una concentrazione

(Caso n. COMP/M.3671 — De Raekt/ING/VGG)

Caso ammissibile alla procedura semplificata

(2004/C 319/03)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

| 1. | In data 16.12.2004 è pervenuta alla Commissione la notifica di un progetto di concentrazione in conformità all'articolo 4 [e a seguito di un rinvio in conformità con l'articolo 4(5)] del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (1). Con tale operazione le imprese De Raekt B.V. («De Raekt», Paesi Bassi) e ING Corporate Investments Participaties B.V. («ING CIP», Paesi Bassi) appartenente a ING Groep N.V. («ING Group», Paesi Bassi ) acquisiscono ai sensi dell'articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento del Consiglio il controllo in comune dell'impresa Van Gansewinkel Groep B.V. («VGG», Paesi Bassi) mediante acquisto di azioni o quote. |
| --- | --- |

1.

In data 16.12.2004 è pervenuta alla Commissione la notifica di un progetto di concentrazione in conformità all'articolo 4 [e a seguito di un rinvio in conformità con l'articolo 4(5)] del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (1). Con tale operazione le imprese De Raekt B.V. («De Raekt», Paesi Bassi) e ING Corporate Investments Participaties B.V. («ING CIP», Paesi Bassi) appartenente a ING Groep N.V. («ING Group», Paesi Bassi ) acquisiscono ai sensi dell'articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento del Consiglio il controllo in comune dell'impresa Van Gansewinkel Groep B.V. («VGG», Paesi Bassi) mediante acquisto di azioni o quote.

| 2. | Le attività svolte dalle imprese interessate sono le seguenti:






  — | per De Raekt: società di partecipazione privata, |
| --- | --- | --- |

2.

Le attività svolte dalle imprese interessate sono le seguenti:

—

per De Raekt: società di partecipazione privata,

| — | per ING CIP: capitali di rischio (venture capital), |
| --- | --- |

—

per ING CIP: capitali di rischio (venture capital),

| — | per VGG: servizi di gestione dei rifiuti. |
| --- | --- |

—

per VGG: servizi di gestione dei rifiuti.

| 3. | A seguito di un esame preliminare la Commissione ritiene che la transazione notificata possa rientrare nel campo d'applicazione del regolamento (CE) n. 139/2004. Tuttavia si riserva la decisione finale al riguardo. Si rileva che, ai sensi della comunicazione della Commissione concernente una procedura semplificata per l'esame di determinate concentrazioni a norma del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (2), il presente caso potrebbe soddisfare le condizioni per l'applicazione della procedura di cui alla comunicazione stessa. |
| --- | --- |

3.

A seguito di un esame preliminare la Commissione ritiene che la transazione notificata possa rientrare nel campo d'applicazione del regolamento (CE) n. 139/2004. Tuttavia si riserva la decisione finale al riguardo. Si rileva che, ai sensi della comunicazione della Commissione concernente una procedura semplificata per l'esame di determinate concentrazioni a norma del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (2), il presente caso potrebbe soddisfare le condizioni per l'applicazione della procedura di cui alla comunicazione stessa.

| 4. | La Commissione invita i terzi interessati a presentare le loro eventuali osservazioni sulla concentrazione proposta.
  Le osservazioni debbono pervenire alla Commissione non oltre dieci giorni dalla data di pubblicazione della presente comunicazione. Le osservazioni possono essere trasmesse alla Commissione per fax (fax n. +32/2/2964301 o 2967244) o per posta, indicando il riferimento COMP/M.3671-De Raekt/ING/VGG, al seguente indirizzo:





  Commissione europea |
| --- | --- |
| Direzione generale Concorrenza |
| Protocollo Concentrazioni |
| J-70 |
| B–1049 Bruxelles/Brussel |

4.

La Commissione invita i terzi interessati a presentare le loro eventuali osservazioni sulla concentrazione proposta.

Le osservazioni debbono pervenire alla Commissione non oltre dieci giorni dalla data di pubblicazione della presente comunicazione. Le osservazioni possono essere trasmesse alla Commissione per fax (fax n. +32/2/2964301 o 2967244) o per posta, indicando il riferimento COMP/M.3671-De Raekt/ING/VGG, al seguente indirizzo:

Commissione europea

Direzione generale Concorrenza

Protocollo Concentrazioni

J-70

B–1049 Bruxelles/Brussel

---

(1)  GU L 24 del 29.1.2004, pag. 1.

(2)  Disponibile al pubblico sul sito della DG Concorrenza:

http://europa.eu.int/comm/competition/mergers/legislation/consultation/simplified_tru.pdf.

---

| 23.12.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 319/6 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 319/6

---

Non opposizione ad un'operazione di concentrazione notificata

(Caso n. COMP/M.3598 — REPSOL/BOREALIS POLÍMEROS)

(2004/C 319/04)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

Il 19/11/2004 la Commissione ha deciso di non opporsi alla suddetta operazione di concentrazione notificata e di dichiararla compatibile con il mercato comune. La decisione si basa sull'articolo 6, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio. Il testo integrale della decisione è disponibile unicamente in lingua inglese e verrà reso pubblico dopo che gli eventuali segreti commerciali in esso contenuti saranno stati espunti. Il testo della decisione sarà disponibile:

| — | sul sito Internet di Europa nella sezione dedicata alla concorrenza (http://europa.eu.int/comm/competition/mergers/cases/). Il sito offre varie modalità per la ricerca delle singole decisioni, tra cui indici per società, per numero del caso, per data e per settore, |
| --- | --- |

—

sul sito Internet di Europa nella sezione dedicata alla concorrenza (http://europa.eu.int/comm/competition/mergers/cases/). Il sito offre varie modalità per la ricerca delle singole decisioni, tra cui indici per società, per numero del caso, per data e per settore,

| — | in formato elettronico sul sito EUR-Lex, al documento n. 32004M3598. EUR-Lex è il sistema di accesso in rete al diritto comunitario. (http://europa.eu.int/eur-lex/lex) |
| --- | --- |

—

in formato elettronico sul sito EUR-Lex, al documento n. 32004M3598. EUR-Lex è il sistema di accesso in rete al diritto comunitario. (http://europa.eu.int/eur-lex/lex)

---

| 23.12.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 319/6 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 319/6

---

Non opposizione ad un'operazione di concentrazione notificata

(Caso n. COMP/M.3602 — JABIL/PHILIPS CONSUMER ELECTRONICS POLAND)

(2004/C 319/05)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

Il 17/11/2004 la Commissione ha deciso di non opporsi alla suddetta operazione di concentrazione notificata e di dichiararla compatibile con il mercato comune. La decisione si basa sull'articolo 6, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio. Il testo integrale della decisione è disponibile unicamente in lingua inglese e verrà reso pubblico dopo che gli eventuali segreti commerciali in esso contenuti saranno stati espunti. Il testo della decisione sarà disponibile:

| — | sul sito Internet di Europa nella sezione dedicata alla concorrenza (http://europa.eu.int/comm/competition/mergers/cases/). Il sito offre varie modalità per la ricerca delle singole decisioni, tra cui indici per società, per numero del caso, per data e per settore, |
| --- | --- |

—

sul sito Internet di Europa nella sezione dedicata alla concorrenza (http://europa.eu.int/comm/competition/mergers/cases/). Il sito offre varie modalità per la ricerca delle singole decisioni, tra cui indici per società, per numero del caso, per data e per settore,

| — | in formato elettronico sul sito EUR-Lex, al documento n. 32004M3602. EUR-Lex è il sistema di accesso in rete al diritto comunitario. (http://europa.eu.int/eur-lex/lex) |
| --- | --- |

—

in formato elettronico sul sito EUR-Lex, al documento n. 32004M3602. EUR-Lex è il sistema di accesso in rete al diritto comunitario. (http://europa.eu.int/eur-lex/lex)

---

SPAZIO ECONOMICO EUROPEO

Autorità di vigilanza EFTA

| 23.12.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 319/7 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 319/7

---

DECISIONE DELL'AUTORITÀ DI VIGILANZA EFTA

del 25 febbraio 2004

relativa alle international trading companies

(ISLANDA)

(2004/C 319/06)

L'AUTORITÀ DI VIGILANZA EFTA,

VISTO l'accordo sullo Spazio economico europeo (1), in particolare gli articoli 61-63 e il protocollo 26,

VISTO l'accordo tra gli Stati EFTA sull'istituzione di un'Autorità di vigilanza e di una Corte di giustizia (2), in particolare l'articolo 24 e l'articolo 1 della parte I del protocollo 3 (3),

VISTE le norme procedurali e sostanziali in materia di aiuti di Stato (4), in particolare il capitolo 17B (5),

VISTA la decisione dell'Autorità di avviare un procedimento formale di indagine (6),

CONSIDERANDO QUANTO SEGUE:

I.   I FATTI

1.   PROCEDIMENTO

| | |
| --- | --- |

2.   DESCRIZIONE DELLE MISURE: LA NORMATIVA FISCALE APPLICABILE ALLE ITC IN ISLANDA

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

La legge 31/1999 limita, come segue, la portata delle attività in cui un'ITC può operare:

| — | svolgere attività commerciale, in nome proprio, con soggetti stranieri fuori dell'Islanda, ovvero in qualità di intermediario, relativamente a prodotti esclusi dall'accordo SEE e non originari dell'Islanda; |
| --- | --- |

—

svolgere attività commerciale, in nome proprio, con soggetti stranieri fuori dell'Islanda, ovvero in qualità di intermediario, relativamente a prodotti esclusi dall'accordo SEE e non originari dell'Islanda;

| — | fungere da intermediario negli scambi di servizi tra soggetti stranieri estranei alla giurisdizione islandese; |
| --- | --- |

—

fungere da intermediario negli scambi di servizi tra soggetti stranieri estranei alla giurisdizione islandese;

| — | svolgere attività di holding che possiede ed investe in imprese straniere, o in attività immateriali, ufficialmente registrate fuori dall'Islanda, come marchi commerciali, brevetti, privative e diritti editoriali; |
| --- | --- |

—

svolgere attività di holding che possiede ed investe in imprese straniere, o in attività immateriali, ufficialmente registrate fuori dall'Islanda, come marchi commerciali, brevetti, privative e diritti editoriali;

| — | possedere o controllare, e registrare, aeromobili e imbarcazioni diverse da navi da pesca in Islanda, a condizione che tali aeromobili e imbarcazioni siano utilizzate unicamente per attività che le ITC sono autorizzate a svolgere; |
| --- | --- |

—

possedere o controllare, e registrare, aeromobili e imbarcazioni diverse da navi da pesca in Islanda, a condizione che tali aeromobili e imbarcazioni siano utilizzate unicamente per attività che le ITC sono autorizzate a svolgere;

| — | possedere o controllare, e registrare, aeromobili o imbarcazioni diverse da navi da pesca in Islanda, e darle in locazione o sublocazione a soggetti stranieri, a fini di trasporto, fuori della giurisdizione islandese; |
| --- | --- |

—

possedere o controllare, e registrare, aeromobili o imbarcazioni diverse da navi da pesca in Islanda, e darle in locazione o sublocazione a soggetti stranieri, a fini di trasporto, fuori della giurisdizione islandese;

| — | non sono autorizzate a commerciare nel proprio nome con controparti né in Islanda né fuori dall'Islanda, né possono fungere da intermediari in tale attività e nemmeno esercitare un'attività di trasformazione parziale o integrale di prodotti in Islanda. |
| --- | --- |

—

non sono autorizzate a commerciare nel proprio nome con controparti né in Islanda né fuori dall'Islanda, né possono fungere da intermediari in tale attività e nemmeno esercitare un'attività di trasformazione parziale o integrale di prodotti in Islanda.

| | |
| --- | --- |

3.   Osservazioni PRESENTATE DAL GOVERNO ISLANDESE

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

II.   VALUTAZIONE

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

L'articolo 61, paragrafo 1, dell'accordo SEE stabilisce che:

«Sono incompatibili con il funzionamento dell'accordo, nella misura in cui incidano sugli scambi tra le parti contraenti, gli aiuti concessi dagli Stati membri CE o dagli Stati EFTA, ovvero mediante risorse statali, sotto qualsiasi forma che, favorendo talune imprese o talune produzioni, falsi o minacci di falsare la concorrenza».

| | |
| --- | --- |

1.   VANTAGGIO SELETTIVO PER DETERMINATE IMPRESE

| | |
| --- | --- |

2.   RISORSE STATALI

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

3.   DISTORSIONE DELLA CONCORRENZA E INCIDENZA SUGLI SCAMBI

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

4.   NUOVI AIUTI

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

5.   COMPATIBILITÀ CON IL FUNZIONAMENTO DELL'ACCORDO SEE

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

6.   RECUPERO DEGLI AIUTI GIÀ EROGATI

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

7.   CONCLUSIONI

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:

| | |
| --- | --- |

| 1. | Le misure fiscali adottate in favore delle ITC con le leggi n. 31/1999 e 29/1999 e normativa correlata costituiscono aiuti di Stato ai sensi dell'articolo 61 dell'accordo SEE. Il regime fiscale che si applica alle ITC in Islanda è incompatibile con il funzionamento dell'accordo SEE. |
| --- | --- |

1.

Le misure fiscali adottate in favore delle ITC con le leggi n. 31/1999 e 29/1999 e normativa correlata costituiscono aiuti di Stato ai sensi dell'articolo 61 dell'accordo SEE. Il regime fiscale che si applica alle ITC in Islanda è incompatibile con il funzionamento dell'accordo SEE.

| 2. | L'Islanda deve porre termine alle misure fiscali di cui al punto 1. |
| --- | --- |

2.

L'Islanda deve porre termine alle misure fiscali di cui al punto 1.

| 3. | L'Islanda deve adottare tutte le necessarie misure per recuperare dal beneficiario tutti gli aiuti di cui al punto 1 che sono stati erogati illegittimamente al beneficiario stesso, deducendo tutti i rimborsi già effettuati alle autorità.
  Il recupero viene eseguito senza indugio e secondo le procedure del diritto nazionale a condizione che queste consentano l'esecuzione immediata ed effettiva della presente decisione. Gli importi da recuperare sono comprensivi degli interessi, che decorrono dalla data in cui il beneficiario ha avuto la disponibilità dell'aiuto fino alla data dell'effettivo recupero. Gli interessi vanno calcolati sulla base del tasso di riferimento fissato dall'Autorità, al netto degli interessi già riscossi dalle autorità. |
| --- | --- |

3.

L'Islanda deve adottare tutte le necessarie misure per recuperare dal beneficiario tutti gli aiuti di cui al punto 1 che sono stati erogati illegittimamente al beneficiario stesso, deducendo tutti i rimborsi già effettuati alle autorità.

Il recupero viene eseguito senza indugio e secondo le procedure del diritto nazionale a condizione che queste consentano l'esecuzione immediata ed effettiva della presente decisione. Gli importi da recuperare sono comprensivi degli interessi, che decorrono dalla data in cui il beneficiario ha avuto la disponibilità dell'aiuto fino alla data dell'effettivo recupero. Gli interessi vanno calcolati sulla base del tasso di riferimento fissato dall'Autorità, al netto degli interessi già riscossi dalle autorità.

| 4. | Entro due mesi dalla notifica della presente decisione, l'Islanda informa l'Autorità circa i provvedimenti presi per conformarvisi. |
| --- | --- |

4.

Entro due mesi dalla notifica della presente decisione, l'Islanda informa l'Autorità circa i provvedimenti presi per conformarvisi.

| 5. | L'Islanda è destinataria della presente decisione. Il governo islandese dovrà essere informato attraverso una lettera contenente una copia della suddetta decisione. |
| --- | --- |

5.

L'Islanda è destinataria della presente decisione. Il governo islandese dovrà essere informato attraverso una lettera contenente una copia della suddetta decisione.

| 6. | Fa fede il testo inglese della presente decisione. |
| --- | --- |

6.

Fa fede il testo inglese della presente decisione.

Fatto a Bruxelles il 25 febbraio 2004

Per l'Autorità di vigilanza EFTA

Hannes HAFSTEIN

Presidente

Einar BULL

Membro del Collegio

---

(1)  In appresso denominato «accordo SEE».

1

(2)  In appresso denominato «accordo sull'Autorità di vigilanza e la Corte».

2

(3)  Da notare che le modifiche al protocollo 3 dell'accordo sull'Autorità di vigilanza e la Corte, successivi ad un accordo tra gli Stati EFTA del 10 dicembre 2001, che hanno modificato il protocollo 3 dell'accordo tra gli Stati EFTA sull'istituzione di un'Autorità di vigilanza e di una Corte di giustizia, sono entrate in vigore il 28 agosto 2003. Tali modifiche includevano il regolamento (CE) n. 659/1999 del Consiglio, del 22 marzo 1999, recante modalità di applicazione dell'[ex] articolo 93 del trattato CE nel protocollo 3.

3

(4)  Guida all'applicazione e all'interpretazione degli articoli 61 e 62 dell'accordo SEE e dell'articolo 1 del protocollo 3 all'accordo che istituisce un'Autorità di vigilanza e una Corte di giustizia, adottata ed emessa dall'Autorità di vigilanza EFTA il 19 gennaio 1994, GU L 231 del 3 settembre 1994, supplemento SEE n. 32, modificata da ultimo dalla decisione dell'Autorità n. 198/03/COL del 5 novembre 2003 (versione non ancora pubblicata).

4

(5)  Capitolo 17B sull'applicazione delle norme sugli aiuti di Stato alle misure di tassazione diretta delle imprese, adottato dalla decisione dell'Autorità n. 149/99/COL del 30 giugno 1999, GU L 137 dell'8 giugno, supplemento SEE n. 26.

5

(6)  Decisione dell'Autorità di vigilanza EFTA n. 392/01/COL del 6 dicembre 2001, GU C 87 dell'11 aprile 2002, pag. 10.

6

(7)  Capitolo 17.B.3, paragrafo 1, degli orientamenti sugli aiuti di Stato.

7

(8)  Per analogia, si confronti, ad esempio, la decisione della Commissione, del 17 febbraio 2003, relativa alla misura d'aiuto alla quale i Paesi Bassi hanno dato esecuzione in favore di attività finanziarie internazionali, GU L 180 del 18.7.2003, pag. 52, punto 82.

8

(9)  Causa 173/73, Italia/Commissione, Racc. 1974, pag. 709.

9

(10)  Si confronti, nel contesto, il parere dell'Avvocato generale Ruíz-Jarabo nella causa C-6/97 Repubblica italiana/ Commissione, Racc. 1999, pag. I-2981, punto 27.

10

(11)  Capitolo 17B.3, paragrafo 2, degli orientamenti sugli aiuti di Stato.

11

(12)  Causa T-55/99, Confederación Española de Transporte de Mercancías (CETM)/Commissione, Racc. 2000, pag. II-3207, paragrafo 53.

12

(13)  Capitolo 17B.3 degli orientamenti sugli aiuti di Stato.

13

(14)  Si confronti, nel contesto, la decisione della Commissione, del 20 dicembre 2001, relativa al regime di aiuti di Stato al quale la Spagna ha dato esecuzione nel 1993, in favore di alcune imprese di recente costituzione in Vizcaya (Spagna), GU L 40 del 14.2.2003, pag. 11, punto 64.

14

(15)  Capitolo 12 degli orientamenti sugli aiuti di Stato riguardante la regola de minimis. Tale capitolo è stato soppresso dalla decisione dell'Autorità di vigilanza EFTA n. 198/03/COL del 5 novembre 2003. Con decisione del Comitato misto SEE n. 88/2002, del 25 giugno 2002 (GU L 266 del 3.10.2002, pag. 56), il regolamento (CE) n. 69/2001 della Commissione, del 12 gennaio 2001, relativo all'applicazione degli articoli 87 e 88 del trattato CE agli aiuti d'importanza minore («de minimis») (GU L 10 del 13.1.2001, pag. 30) è stato inserito nell'allegato XV dell'accordo SEE.

15

(16)  Cfr. causa C-142/87 Belgio/Commissione («Tubemeuse»), Racc. 1990, pag. I-959, punto 43 e cause congiunte C-278/92, C-279/92 e C-280/92 Spagna/Commissione, Racc. 1994, pag. I-4103, punti 40-42.

16

(17)  Causa 730/79 Philip Morris/Commissione, Racc. 1980, pag. 2671.

17

---

| 23.12.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 319/17 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 319/17

---

Invito a presentare osservazioni a norma dell'articolo 1, paragrafo 2, della parte I, del protocollo 3 dell'accordo sull'Autorità di vigilanza e sulla Corte, in merito all'aiuto di Stato sotto forma di esenzione dal pagamento della «tassa sul documento» e delle spese di iscrizione prevista nell'istituzione della società norvegese Entra Eiendom AS (qui di seguito Entra)

(2004/C 319/07)

Con la decisione 132/04/COL del 16 giugno 2004, riprodotta in lingua originale nelle pagine che seguono la presente sintesi, l'Autorità di vigilanza EFTA ha avviato il procedimento di cui all'articolo 1, paragrafo 2, della parte I, del protocollo 3 dell'accordo tra gli Stati EFTA sull'istituzione di un'Autorità di vigilanza e di una Corte di giustizia (accordo sull'Autorità di vigilanza e sulla Corte). Il governo norvegese è stato informato mediante invio di una copia della decisione.

L'Autorità di vigilanza EFTA invita pertanto gli Stati EFTA, gli Stati membri dell'UE e le parti interessate a presentare osservazioni in merito alla misura entro un mese dalla data della presente pubblicazione, inviandole al seguente indirizzo:

| Autorità di vigilanza EFTA |
| --- |
| 74, Rue de Trèves/ Trierstraat 74 |
| B-1040 Bruxelles |

Autorità di vigilanza EFTA

74, Rue de Trèves/ Trierstraat 74

B-1040 Bruxelles

Dette osservazioni saranno comunicate al governo della Norvegia. Su richiesta scritta e motivata degli autori delle osservazioni, la loro identità non sarà rivelata.

SINTESI

Procedura

Il 22 maggio 2002 l'Autorità di vigilanza EFTA («ESA») ha chiesto al governo norvegese di presentare informazioni riguardanti presunti aiuti di Stato a favore della società immobiliare Entra Eiendom A/S. Ne è seguita un'ulteriore corrispondenza tra il governo norvegese e l'Autorità.

Descrizione della misura

Il 4 giugno 1999 il governo norvegese ha presentato al Parlamento la riorganizzazione della Direzione dell'edilizia e della proprietà pubblica («Statsbygg»), che è un ente pubblico, e l'istituzione della società a responsabilità limitata Entra.

Gli immobili, il capitale e il personale (gli attivi e i passivi) sono stati trasferiti dallo Stato all'Entra in cambio dell'emissione di azioni, con effetto dal 1o luglio 2000. Il diritto di proprietà e il titolo per le proprietà in questione sono stati trasferiti dallo Stato norvegese all'Entra e registrati a nome di quest'ultima. La società è di proprietà dello Stato norvegese al 100 %. Il portafoglio immobiliare dei beni è composto da circa 120 immobili, per un totale di 880 000 m2.

Tutti i beni immobiliari in Norvegia sono iscritti al registro della proprietà immobiliare, istituito ai sensi della legge n. 2 sulla registrazione delle proprietà, del 7 giugno 1935. Ai sensi della sezione 7, paragrafo 1, della legge n. 59 sulle accise, del 1975, la registrazione del trasferimento di titolo di proprietà per la proprietà immobiliare comporta l'obbligo di corrispondere una «tassa sul documento». La registrazione del trasferimento di un titolo sul registro delle proprietà immobiliari è soggetta a una tassa d'iscrizione ai sensi della legge n. 86 sulle spese giudiziarie, del 1982.

La legge presentata al Parlamento il 4 giugno 1999 stabilisce che la re-iscrizione sul registro della proprietà immobiliare e su altri registri pubblici deve essere effettuata come se fosse un cambio di nome. Di conseguenza, l'Entra non è stata obbligata a pagare le tasse sul documento e le spese di iscrizione. Il governo ritiene che tale procedura sia in conformità con precedenti riorganizzazioni di aziende statali.

In base alle informazioni presentate, le tasse/spese dovute per il trasferimento del titolo delle proprietà immobiliari ricevute dall'Entra dovrebbero ammontare a circa NOK 80,6 milioni, vale a dire 10,4 milioni di euro.

Valutazione

Con l'adozione di disposizioni legali speciali, l'Entra viene esonerata dal sostenere i costi della «tassa sul documento» e delle spese di iscrizione. L'Autorità ritiene che ciò costituisca un vantaggio finanziario. Nessun'altra disposizione della legislazione norvegese prevede che tale operazione faccia eccezione alla norma generale, secondo la quale la registrazione del cambiamento di proprietà comporta una «tassa sul documento» e spese di iscrizione.

Il governo norvegese sostiene che la misura non conferisce un vantaggio all'Entra in confronto alle imprese private in una situazione analoga. In un regime legale determinato un aiuto di Stato è definito come una misura che favorisce talune imprese rispetto ad altre, che, nell'ottica dell'obiettivo perseguito, si trovano in una situazione legale e fattuale comparabile. L'Autorità non è convinta che l'articolo 61, paragrafo 1, dell'accordo SEE non sia applicabile nel caso di esenzione dal pagamento della «tassa sul documento» e delle spese di iscrizione a causa dell'analogia con le imprese private.

Inoltre il governo norvegese sostiene che l'esenzione, ovvero il non pagamento delle «tasse sul documento» e delle spese di iscrizione, non conferisce un vantaggio poiché la struttura del capitale, la solidità e il valore totale della società sulla base dell'apertura del bilancio, rimarrebbero invariati. Comunque, l'Autorità parte dal presupposto che l'obbligo di pagare la tassa sul documento e le spese d'iscrizione costituiscano una passività per l'impresa, e che un esonero da tale passività configuri un vantaggio concesso ai sensi dell'articolo 61, paragrafo 1 dell'accordo SEE. Tale vantaggio non può essere considerato non esistente a causa delle modalità di compilazione dell'apertura del bilancio.

L'Autorità è inoltre del parere che la perdita di gettito fiscale equivalga all'utilizzo di risorse statali sotto forma di spesa fiscale.

Secondo le autorità norvegesi, la misura in questione è una misura generale che non rientra nel campo di applicazione dell'articolo 6l, paragrafo 1. A questo proposito l'Autorità vorrebbe far osservare che le misure fiscali aperte a tutte le imprese che operano in uno Stato EFTA, sono, in linea di massima, misure generali. La natura diversa di talune misure non significa necessariamente che vadano considerate aiuti di Stato. Questo vale per le misure che per ragioni economiche si rendono necessarie per far funzionare in modo equo ed efficiente il sistema fiscale. Secondo l'Autorità non si può desumere dalla logica generale della normativa e della prassi corrente in materia di accise che l'Entra vada considerato come un prolungamento di (una parte di) Statsbygg. Di conseguenza, la misura deve essere considerata selettiva ai sensi dell'articolo 61, paragrafo 1.

Inoltre, l'Autorità osserva che la società opera in tutta la Norvegia, in un mercato aperto ad operatori economici di qualsiasi altro Stato EFTA. Di conseguenza, la misura influisce, o minaccia d'influire, sulla concorrenza e sugli scambi fra le Parti contraenti.

Conclusione

In base alle precedenti osservazioni, l'Autorità ha dubbi sulla compatibilità dell'esenzione dalla «tassa sul documento» e dalle spese d'iscrizione, adottata in occasione dell'istituzione di ENTRA Eiendom AS, con l'applicazione dell'accordo SEE. Di conseguenza, l'Autorità è obbligata ad avviare il procedimento d'indagine formale di cui all'articolo 1, paragrafo 2, della parte I del protocollo 3 dell'accordo sull'Autorità di vigilanza e sulla Corte.

EFTA SURVEILLANCE AUTHORITY DECISION

No 132/04/COL

of 16 June 2004

to initiate the procedure provided for in Article 1(2) in Part I of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement with regard to the exemptions from document duties and registration fees provided for in the establishment of Entra Eiendom AS

(NORWAY)

THE EFTA SURVEILLANCE AUTHORITY,

Having regard to the Agreement on the European Economic Area (1), in particular to Articles 61 to 63 and Protocol 26 thereof,

Having regard to the Agreement between the EFTA States on the establishment of a Surveillance Authority and a Court of Justice (2), in particular to Article 24 and Article 1 in Part I of Protocol 3 thereof,

Having regard to the Authority's Guidelines (3) on the application and interpretation of Articles 61 and 62 of the EEA Agreement,

Whereas:

I.   FACTS

1.   PROCEDURES AND CORRESPONDENCE

| | |
| --- | --- |

2.   THE ESTABLISHMENT OF ENTRA

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

3.   THE NORWEGIAN LEGISLATION AND PRACTICE CONCERNING DOCUMENT DUTIES AND REGISTRATION FEES ON THE REGISTRATION OF TRANSFER OF REAL ESTATE PROPERTY IN CONNECTION WITH REORGANISATION OF UNDERTAKINGS

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

3.1.   Introduction

| | |
| --- | --- |

3.2.   Exemptions based on the Registration Act construed in the light of the company legislation

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

3.3.   Exemptions based on special legislation

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

3.4.   Methods used to avoid excise duties

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

4.   THE NORWEGIAN GOVERNMENT'S ASSESSMENT OF WHETHER THE EXEMPTION OF DOCUMENT DUTIES AND REGISTRATION FEES IS IN COMPLIANCE WITH THE STATE AID PROVISIONS OF THE EEA AGREEMENT

| | |
| --- | --- |

4.1.   Assessment in connection with the establishment of Entra

| | |
| --- | --- |

4.2.   Arguments in the correspondence with the Authority

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

By letter dated 4 June 2003, the Ministry of Trade and Industry submitted additional information and arguments concerning i.a. the so called continuity principle, clarification concerning the measures used by private undertakings, why the non-payment does not constitute an advantage, information on the current law with regard to mergers and de-mergers and on exemption from the duty to pay registration fees. The Ministry reiterates the arguments in the letter dated 7 November 2002 as to why the non-payment does not constitute an advantage for Entra. In addition, the Ministry argues that the exemption is a general measure, which does not constitute State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement. Point 9, Conclusion, of the letter dated 4 June 2003, reads:

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

«The common system regarding registration fee and document duty is that the continuity principle determines if conversion processes, both public and private, may be done as a name change in relation to inter alia the rules on registration fee and document duty. The purpose of the continuity principle is to facilitate the implementation of mergers, de-mergers and restructurings, which is regarded as socio-economically desirable. The special legislation and the reimbursement of accrued document duty resulting from the reorganisation of hydropower/electricity companies are a result of the same considerations. Thus, the practice is a general measure, which according to well-established case law does not constitute State aid within the meaning of Article 61 of the EEA Agreement.»

| | |
| --- | --- |

II.   APPRECIATION

1.   The existence of State aid

Article 61(1) of the EEA Agreement reads as follows:

«Save as otherwise provided in this Agreement, any aid granted by EC Member States, EFTA States or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Contracting Parties, be incompatible with the functioning of this Agreement.»

To be considered as State aid under Article 61(1) of the EEA Agreement, a tax measure must fulfil the following four criteria:

| 1. | The measure must confer the beneficiaries an advantage that reduces the costs they normally bear in the course of the business. |
| --- | --- |

1.

The measure must confer the beneficiaries an advantage that reduces the costs they normally bear in the course of the business.

| 2. | The advantage must be granted by the State or through State resources. |
| --- | --- |

2.

The advantage must be granted by the State or through State resources.

| 3. | The measure must be specific or selective in that it favours «certain undertakings or the production of certain goods». |
| --- | --- |

3.

The measure must be specific or selective in that it favours «certain undertakings or the production of certain goods».

| 4. | The measure must affect competition and trade between the Contracting Parties. |
| --- | --- |

4.

The measure must affect competition and trade between the Contracting Parties.

Condition 1:   The measure must confer on the beneficiaries an advantage that reduces the costs they normally bear in the course of the business.

| | |
| --- | --- |

Condition 2:   The advantage must be granted by the State or through State resources.

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

Condition 3:   The measure must be specific or selective in that it favours «certain undertakings or the production of certain goods».

| | |
| --- | --- |

Firstly, the Authority makes reference to Chapter 17B.3.1 of the Authority's State Aid Guidelines on direct business taxation concerning the specificity or selectivity of tax measures, which reads:

«Tax measures, which are open to all economic agents operating within the EFTA State, are in principle general measures. They must be effectively open to all firms on an equal access basis, and they may not de facto be reduced in scope through, for example, the discretional power of the State to grant them or through other factors that restrict their practical effect.»

| | |
| --- | --- |

According to the case law of the Court of Justice, it is possible to draw a distinction between:

| — | differentiated treatment that results from the application, to specific situations, of the same principles as those underlying the ordinary rules (no aid) |
| --- | --- |

—

differentiated treatment that results from the application, to specific situations, of the same principles as those underlying the ordinary rules (no aid)

| — | differentiated treatment, which, favouring certain undertakings, departs from the internal logic of the ordinary rules (aid) (20). |
| --- | --- |

—

differentiated treatment, which, favouring certain undertakings, departs from the internal logic of the ordinary rules (aid) (20).

20

| | |
| --- | --- |

Condition 4:   The measure must affect or threaten to affect competition and trade between the Contracting Parties.

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

2.   Compatibility of the aid

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

3.   The character of the aid

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

4.   Conclusion

| | |
| --- | --- |

HAS ADOPTED THIS DECISION:

| 1. | The Authority has decided to open the formal investigation procedure provided for in Article 1(2) in Part I of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement with regard to the exemptions from document duties and registration fees provided for in the establishment of Entra Eiendom AS. |
| --- | --- |

1.

The Authority has decided to open the formal investigation procedure provided for in Article 1(2) in Part I of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement with regard to the exemptions from document duties and registration fees provided for in the establishment of Entra Eiendom AS.

| 2. | The Norwegian Government is invited, pursuant to Article 6 in Part II of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement, to submit its comments on the opening of the formal investigation procedure within two months from notification of this decision. |
| --- | --- |

2.

The Norwegian Government is invited, pursuant to Article 6 in Part II of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement, to submit its comments on the opening of the formal investigation procedure within two months from notification of this decision.

| 3. | The Norwegian Government shall be informed by means of a letter containing a copy of this decision. |
| --- | --- |

3.

The Norwegian Government shall be informed by means of a letter containing a copy of this decision.

| 4. | The EC Commission shall be informed, in accordance with Protocol 27(d) of the EEA Agreement, by means of a copy of this decision. |
| --- | --- |

4.

The EC Commission shall be informed, in accordance with Protocol 27(d) of the EEA Agreement, by means of a copy of this decision.

| 5. | Other EFTA States, EC Member States, and interested parties shall be informed by the publishing of this decision in its authentic language version, accompanied by a meaningful summary in languages other than the authentic language version, in the EEA Section of the Official Journal of the European Communities and the EEA Supplement thereto, inviting them to submit comments within one month from the date of the publication. |
| --- | --- |

5.

Other EFTA States, EC Member States, and interested parties shall be informed by the publishing of this decision in its authentic language version, accompanied by a meaningful summary in languages other than the authentic language version, in the EEA Section of the Official Journal of the European Communities and the EEA Supplement thereto, inviting them to submit comments within one month from the date of the publication.

Official Journal of the European Communities

| 6. | This decision is authentic in the English language. |
| --- | --- |

6.

This decision is authentic in the English language.

Done at Brussels, 16 June 2004.

For the EFTA Surveillance Authority

Hannes HAFSTEIN

President

Einar M. BULL

College Member

---

(1)  Hereinafter referred to as the EEA Agreement.

1

(2)  Hereinafter referred to as the Surveillance and Court Agreement.

2

(3)  Procedural and Substantive Rules in the Field of State Aid (State Aid Guidelines), adopted and issued by the EFTA Surveillance Authority on 19 January 1994, published in Official Journal L 231, 3.9.1994, as amended by Decision No: 90/04/COL, 23 April 2004 (not yet published). The State aid guidelines are available on the Authority's website: www.eftasurv.int.

3

(4)  In particular in «Dagens Næringsliv» on 9 April 2002.

4

(5)  «St prp nr 84 (1998-99) Om ny strategi for Statsbygg og etablering av Statens utleiebygg AS».

5

(6)  The original name of the company was «Statens utleiebygg AS». Hereinafter Entra is used for Entra and Statens utleiebygg AS.

6

(7)  «Ot prp nr 83 (1998-99) Om lov om omdanning av deler av Statsbyggs eiendomsvirksomhet til aksjeselskap». Law of 18 February 2000, No 11.

7

(8)  «St.prp. nr. 1 Tillegg nr. 10 (1999-2000) Om etablering av Statens utleiebygg AS».

8

(9)  The group consists, in addition to Entra Eiendom AS, of Entra Eiendom Drift AS, Universitetsgaten 2 AS, Biskop Gunnerus gate 14 AS, Instituttveien 24 AS and Tollpakkhuset AS. Source: Annual report 2002. See

9

http://www.entraeiendom.no/files/pdf/aarsrapport_2002.pdf

(10)  Preliminary accounts for 2003 presented on 19 February 2004. See

10

http://www.entraeiendom.no/files/Entra_Eiendom_AS_Preliminary_results_2003.pdf

(11)  The registration fee («tinglysingsgebyret») is two times the basic court fee («rettsgebyret»), see § 21 of the Court fee Act 1982 No 86 («Rettsgebyrloven»).

11

(12)  Chapter 7.6.1.

12

(13)  Chapter 19: Public authorities' holdings. Chapter 20: Application of State aid provisions to public enterprises in the manufacturing sector.

13

(14)  Value per 2000.

14

(15)  Cf. Case 173/73 Italy v. Commission [1974] ECR 709.

15

Italy

Commission

(16)  Cf. Case T-157/01 Danske Busvognmænd v Commission, judgment of 16 March 2004, para. 57.

16

Danske Busvognmænd

Commission

(17)  Cf. Case C-308/01 GIL Insurance Ltd, judgment of 29 April 2004.

17

(18)  Indeed, in some aspects, the methods described may in fact be less favourable for private undertakings compared to public ones since the registration of declaration on the restriction of the right to ownership does not exclude the risk of execution proceedings/creditor's or bankruptcy estate's extinction of the rights of a legal successor to the debtor's property.

18

(19)  Cf., inter alia, Case C-157/01 Kingdom of the Netherlands v. Commission, judgment of 29 April 2004.

19

inter alia

Kingdom of the Netherlands

Commission

(20)  Cf., inter alia, Case 173/73 Italy v. Commission, cited above, Case C-75/97 Kingdom of Belgium v. Commission [1999] ECR I-3671, Case C-157/01 Kingdom of the Netherlands v. Commission, cited above, and Case C-308/01 GIL Insurance Ltd, cited above.

20

inter alia

Italy

Commission

Belgium

Commission

Kingdom of the Netherlands

Commission

(21)  Cf. inter alia, Case C-126/01 Gemo, judgement of 20 November 2003.

21

inter alia

---

| 23.12.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 319/30 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 319/30

---

DECISIONE DELL'AUTORITÀ DI VIGILANZA EFTA N. 148/04/COL

del 30 giugno 2004

concernente misure fiscali in materia ambientale

(NORVEGIA)

(2004/C 319/08)

L'AUTORITÀ DI VIGILANZA EFTA,

visto l'accordo sullo Spazio economico europeo (1), in particolare gli articoli da 61 a 63,

visto l'accordo tra gli Stati EFTA sull'istituzione di un'Autorità di vigilanza e di una Corte di giustizia (2), in particolare l'articolo 24 e l'articolo 1 del protocollo 3 (3),

viste le norme procedurali e sostanziali in materia di aiuti di Stato (4), in particolare le disposizioni di cui alla sezione 15 (5),

vista la decisione dell'Autorità di avviare il procedimento d'indagine formale (6),

avendo richiesto alle parti interessate di presentare le proprie osservazioni in merito (7), conformemente alle disposizioni della sezione 5 della Guida dell'Autorità EFTA in materia di aiuti di Stato (8), e considerando tali osservazioni,

considerando quanto segue:

I.   ANTEFATTI

A.   PROCEDIMENTO

| | |
| --- | --- |

B.   DESCRIZIONE DELLE MISURE D'AIUTO IN QUESTIONE

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

1.   Esenzioni dall'imposta sul consumo di elettricità

a)   Esenzione dall'imposta sul consumo di elettricità per l'industria manifatturiera ed estrattiva e per l'agricoltura in serra

| | |
| --- | --- |

b)   Esenzione dall'imposta sul consumo di elettricità per utenti in talune regioni (municipalità)

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

2.   Deroghe dall'imposta sulle emissioni di CO2

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

3.   Abolizione parziale dell'imposta sulle emissioni di SO2

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

C.   INCERTEZZE ESPRESSE DALL'AUTORITÀ NELLA DECISIONE DI AVVIO DEL PROCEDIMENTO

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

1.   Esenzioni dall'imposta sul consumo di elettricità

a)   Esenzione dall'imposta sul consumo di elettricità per talune industrie

| | |
| --- | --- |

b)   Esenzione dall'imposta sul consumo di elettricità per utenti in talune regioni (municipalità)

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

2.   Deroghe dall'imposta sulle emissioni di CO2

a)   Esenzione del carbone e del coke utilizzati come materie prime o agenti riduttori nei processi industriali

| | |
| --- | --- |

b)   Esenzione dell'utilizzo di carbone e coke per la produzione di energia nel processo di produzione del cemento e del LECA

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

c)   Riduzione dell'aliquota dell'imposta sulle emissioni di CO2 dagli oli minerali a favore dell'industria della carta e della cellulosa

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

3.   Abolizione parziale dell'imposta sulle emissioni di SO2

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

4.   Qualifica di «nuovo aiuto»

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

D.   OSSERVAZIONI DEL GOVERNO NORVEGESE IN MERITO ALLA DECISIONE DI AVVIO DEL PROCEDIMENTO

| | |
| --- | --- |

1.   Esenzioni dall'imposta sul consumo di elettricità

a)   Esenzione dall'imposta sul consumo di elettricità per talune industrie

| | |
| --- | --- |

b)   Esenzione dall'imposta sul consumo di elettricità per utenti in regioni particolari

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

2.   Deroghe nell'ambito del regime fiscale per le emissioni di CO2

| | |
| --- | --- |

a)   Esenzione del carbone e del coke utilizzati come materie prime o agenti riduttori nei processi industriali

| | |
| --- | --- |

b)   Esenzione del carbone e del coke utilizzati per la produzione di energia nel processo di produzione del cemento e del LECA

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

c)   Riduzione dell'aliquota dell'imposta sulle emissioni di CO2 dagli oli minerali a favore dell'industria della carta e della cellulosa

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

3.   Abolizione parziale dell'imposta sulle emissioni di SO2

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

4.   Qualifica di «nuovo aiuto»

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

E.   OSSERVAZIONI DI TERZI INTERESSATI IN MERITO ALLA DECISIONE DI AVVIO DEL PROCEDIMENTO

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

1.   Esenzioni dall'imposta sul consumo di elettricità

| | |
| --- | --- |

2.   Deroghe nell'ambito del regime fiscale per le emissioni di CO2

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

a)   Esenzione del carbone e del coke utilizzati come materie prime o agenti riduttori nei processi industriali

| | |
| --- | --- |

b)   Esenzione di carbone e coke utilizzati per la produzione di energia nel processo di produzione del cemento e del LECA

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

c)   Riduzione dell'aliquota dell'imposta sulle emissioni di CO2 dagli oli minerali a favore dell'industria della carta e della cellulosa

| | |
| --- | --- |

3.   Abolizione parziale dell'imposta sulle emissioni di SO2

| | |
| --- | --- |

4.   Qualifica di «nuovo aiuto»

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

II.   VALUTAZIONE

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

A.   CAMPO DI APPLICAZIONE DELLA DECISIONE

| | |
| --- | --- |

B.   AIUTI DI STATO A NORMA DELL'ARTICOLO 61, PARAGRAFO 1 DELL'ACCORDO SEE

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

1.   Esenzioni dall'imposta sul consumo di elettricità

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

a)   Esenzione dall'imposta sul consumo di elettricità per l'industria manifatturiera ed estrattiva

| | |
| --- | --- |

A questo riguardo si ricorda che nella sentenza Adria Wien la Corte di giustizia sostiene che:

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

«...la concessione di vantaggi alle imprese il cui fulcro di attività è la produzione di beni materiali non è giustificata dalla natura e dalla struttura generale del sistema di imposizione ...» (44).

| | |
| --- | --- |

b)   Esenzione dall'imposta sul consumo di elettricità per gli utenti in talune regioni (municipalità)

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

2.   Deroghe nell'ambito del sistema di tassazione del CO2

| | |
| --- | --- |

2

a)   Esenzione del carbone e del coke utilizzati come materie prime o agenti riduttori nei processi industriali

| | |
| --- | --- |

b)   Esenzione di carbone e coke utilizzati per la produzione di energia nel processo di produzione del cemento e del LECA

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

c)   Riduzione dell'aliquota dell'imposta sulle emissioni di CO2 dagli oli minerali concessa all'industria della carta e della cellulosa

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

2

| | |
| --- | --- |

3.   Abolizione dell'imposta sulle emissioni di SO2 dall'utilizzo di carbone e coke e dalle raffinerie di petrolio.

| | |
| --- | --- |

2

a)   Abolizione dell'imposta sulle emissioni di SO2 dall'utilizzo di carbone e coke

2

| | |
| --- | --- |

b)   Abolizione dell'imposta sulle emissioni di SO2 dalle raffinerie di petrolio

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

2

| | |
| --- | --- |

C.   VALUTAZIONE DELLA COMPATIBILITÀ

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

Conformemente al punto 46.1 della Guida per la tutela ambientale, qualora uno Stato EFTA, per motivi di tutela ambientale, applichi una nuova imposta ad un settore di attività oppure a prodotti per cui non esiste una corrispondente armonizzazione fiscale a livello comunitario o che supera il livello d'imposta previsto nella legislazione comunitaria, le decisioni di esenzione relative ad un periodo di dieci anni possono essere giustificata:

| | |
| --- | --- |

| a) | se le esenzioni sono assoggettate alla conclusione di accordi tra lo Stato EFTA interessato e le imprese beneficiarie, in base ai quali le imprese si impegnano a raggiungere obiettivi di tutela ambientale; o |
| --- | --- |

a)

se le esenzioni sono assoggettate alla conclusione di accordi tra lo Stato EFTA interessato e le imprese beneficiarie, in base ai quali le imprese si impegnano a raggiungere obiettivi di tutela ambientale; o

| b) | se l'importo versato dalle imprese dopo la riduzione d'imposta rimane superiore al minimo comunitario (qualora esista un'imposta comunitaria – primo comma) oppure costituisce una proporzione significativa dell'imposta nazionale (qualora l'imposta non corrisponda ad un'imposta comunitaria armonizzata – secondo comma). |
| --- | --- |

b)

se l'importo versato dalle imprese dopo la riduzione d'imposta rimane superiore al minimo comunitario (qualora esista un'imposta comunitaria – primo comma) oppure costituisce una proporzione significativa dell'imposta nazionale (qualora l'imposta non corrisponda ad un'imposta comunitaria armonizzata – secondo comma).

| | |
| --- | --- |

1.   Esenzioni dall'imposta sul consumo di elettricità

a)   L'esenzione dall'imposta sul consumo di elettricità per l'industria manifatturiera ed estrattiva

| | |
| --- | --- |

b)   Esenzione dall'imposta sul consumo di elettricità per gli utenti in talune regioni

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

2.   Deroghe nell'ambito del regime fiscale sulle emissioni di CO2

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

2

a)   Esenzione dell'utilizzo di carbone e di coke per la produzione di energia nel processo di produzione del cemento e del LECA

| | |
| --- | --- |

b)   Riduzione dell'aliquota dell'imposta sulle emissioni di CO2 dagli oli minerali a favore dell'industria della carta e della cellulosa

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

2

| | |
| --- | --- |

L'imposta sulle emissioni di CO2 dagli oli minerali risulta in un utilizzo ridotto di combustibili fossili e deve essere considerata come una misura che ha un impatto positivo significativo in termini di tutela ambientale. L'Autorità rileva che, in base alle informazioni presentate dalle autorità norvegesi, l'industria della carta e della cellulosa ha ridotto le emissioni di CO2 di 60 000 tonnellate entro il 1999. Inoltre, in base al rapporto del governo norvegese, «Terza comunicazione nazionale della Norvegia nell'ambito della convenzione sui mutamenti climatici» (giugno 2002 (61)):

2

2

61

«... le emissioni di CO2 dal consumo di energia nell'industria sono state ridotte notevolmente in seguito ad una migliore efficienza energetica e alle modifiche nell'insieme delle fonti di energia utilizzate... Nel settore industriale l'elettricità e la bioenergia hanno sostituito in larga misura gli oli minerali come fonte di energia. Tale fenomeno è stato particolarmente pronunciato nell'industria della carta e della cellulosa, che utilizza sempre di più la corteccia e altri rifiuti biologici come combustibili.»

| | |
| --- | --- |

D.   QUALIFICA DI «NUOVO AIUTO» A DECORRERE DAL 1o GENNAIO 2002

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

o

a)   Effetto vincolante dell'accettazione delle opportune misure

| | |
| --- | --- |

b)   Conseguenze dell'effetto vincolante

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

E.   RECUPERO

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

a)   Legittimo affidamento

| | |
| --- | --- |

b)   L'importo da recuperare

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

F.   CONCLUSIONI FINALI

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| 1. | Le seguenti misure della Norvegia costituiscono aiuti di Stato a norma dell'articolo 61, paragrafo 1 dell'accordo SEE:






  a) | l'esenzione dall'imposta sul consumo di elettricità per l'industria manifatturiera ed estrattiva; |
| --- | --- | --- |

1.

Le seguenti misure della Norvegia costituiscono aiuti di Stato a norma dell'articolo 61, paragrafo 1 dell'accordo SEE:

a)

l'esenzione dall'imposta sul consumo di elettricità per l'industria manifatturiera ed estrattiva;

| b) | l'esenzione dall'imposta sul consuma dell'elettricità per le imprese ubicate nel Finnmark e nelle sette municipalità del Nord Troms (Karlsøy, Kvænangen, Kåfjord, Lyngen, Nordreisa, Skjervøy e Storfjord); |
| --- | --- |

b)

l'esenzione dall'imposta sul consuma dell'elettricità per le imprese ubicate nel Finnmark e nelle sette municipalità del Nord Troms (Karlsøy, Kvænangen, Kåfjord, Lyngen, Nordreisa, Skjervøy e Storfjord);

| c) | l'esenzione dall'imposta sulle emissioni di CO2 dall'utilizzo di carbone e coke per la produzione di energia nell'industria del cemento e del LECA; |
| --- | --- |

c)

l'esenzione dall'imposta sulle emissioni di CO2 dall'utilizzo di carbone e coke per la produzione di energia nell'industria del cemento e del LECA;

2

| d) | la riduzione dell'aliquota dell'imposta sulle emissioni di CO2 dagli oli minerali a favore dell'industria della carta e della cellulosa. |
| --- | --- |

d)

la riduzione dell'aliquota dell'imposta sulle emissioni di CO2 dagli oli minerali a favore dell'industria della carta e della cellulosa.

2

| 2. | L'esenzione dall'imposta sulle emissioni di CO2 dal carbone e dal coke utilizzati come materie prime e agenti riduttori non costituisce un aiuto di Stato a norma dell'articolo 61, paragrafo 1 dell'accordo SEE. |
| --- | --- |

2.

L'esenzione dall'imposta sulle emissioni di CO2 dal carbone e dal coke utilizzati come materie prime e agenti riduttori non costituisce un aiuto di Stato a norma dell'articolo 61, paragrafo 1 dell'accordo SEE.

2

| 3. | L'abolizione dell'imposta sulle emissioni di SO2 da carbone e coke e l'abolizione dell'imposta sulle emissioni di SO2 dalle raffinerie di petrolio a decorrere dal 1o gennaio 2004 non costituiscono aiuti di Stato a norma dell'articolo 61, paragrafo 1 dell'accordo SEE. |
| --- | --- |

3.

L'abolizione dell'imposta sulle emissioni di SO2 da carbone e coke e l'abolizione dell'imposta sulle emissioni di SO2 dalle raffinerie di petrolio a decorrere dal 1o gennaio 2004 non costituiscono aiuti di Stato a norma dell'articolo 61, paragrafo 1 dell'accordo SEE.

2

2

o

| 4. | Le misure di cui al punto 1 della presente decisione costituiscono nuovi aiuti a decorrere dal 1o gennaio 2002. |
| --- | --- |

4.

Le misure di cui al punto 1 della presente decisione costituiscono nuovi aiuti a decorrere dal 1o gennaio 2002.

o

| 5. | La misura di cui al punto 1, lettera d della presente decisione è compatibile con il funzionamento dell'accordo SEE fino al 31 dicembre 2004. |
| --- | --- |

5.

La misura di cui al punto 1, lettera d della presente decisione è compatibile con il funzionamento dell'accordo SEE fino al 31 dicembre 2004.

| 6. | Le misure di cui al punto 1, lettere a, b e c della presente decisione sono incompatibili con il funzionamento dell'accordo SEE. |
| --- | --- |

6.

Le misure di cui al punto 1, lettere a, b e c della presente decisione sono incompatibili con il funzionamento dell'accordo SEE.

| 7. | Per quanto riguarda l'incompatibilità dell'aiuto di cui al punto 1, lettera c della presente decisione, non è richiesto il recupero. |
| --- | --- |

7.

Per quanto riguarda l'incompatibilità dell'aiuto di cui al punto 1, lettera c della presente decisione, non è richiesto il recupero.

| 8. | L'aiuto incompatibile di cui al punto 1, lettere a e b della presente decisione deve essere recuperato dai beneficiari dell'aiuto a partire dal 6 febbraio in poi. Il recupero viene eseguito immediatamente e conformemente alle procedure nazionali, a condizione che queste consentano l'esecuzione immediata ed effettiva della presente decisione. L'importo del recupero deve essere equivalente ad una proporzione significativa dell'imposta nazionale, e almeno all'aliquota minima di 0,5 EUR per MWH stabilita dalla direttiva sulla tassazione dei prodotti energetici (direttiva 2003/96/CE del Consiglio). Gli aiuti da recuperare includono gli interessi a decorrere dalla data in gli stessi sono stati messi a disposizione dei beneficiari, fino alla data del loro recupero. Gli interessi sono calcolati sulla base del tasso di riferimento utilizzato per il calcolo dell'equivalente sovvenzione degli aiuti regionali ed è applicato il regime dell'interesse composto su base annua. |
| --- | --- |

8.

L'aiuto incompatibile di cui al punto 1, lettere a e b della presente decisione deve essere recuperato dai beneficiari dell'aiuto a partire dal 6 febbraio in poi. Il recupero viene eseguito immediatamente e conformemente alle procedure nazionali, a condizione che queste consentano l'esecuzione immediata ed effettiva della presente decisione. L'importo del recupero deve essere equivalente ad una proporzione significativa dell'imposta nazionale, e almeno all'aliquota minima di 0,5 EUR per MWH stabilita dalla direttiva sulla tassazione dei prodotti energetici (direttiva 2003/96/CE del Consiglio). Gli aiuti da recuperare includono gli interessi a decorrere dalla data in gli stessi sono stati messi a disposizione dei beneficiari, fino alla data del loro recupero. Gli interessi sono calcolati sulla base del tasso di riferimento utilizzato per il calcolo dell'equivalente sovvenzione degli aiuti regionali ed è applicato il regime dell'interesse composto su base annua.

| 9. | Il governo norvegese è invitato ad informare l'Autorità, entro due mesi dal ricevimento della presente decisione, delle misure prese per conformarsi alla presente decisione. |
| --- | --- |

9.

Il governo norvegese è invitato ad informare l'Autorità, entro due mesi dal ricevimento della presente decisione, delle misure prese per conformarsi alla presente decisione.

| 10. | Il Regno di Norvegia è destinatario della presente decisione. |
| --- | --- |

10.

Il Regno di Norvegia è destinatario della presente decisione.

| 11. | Fa fede il testo inglese della presente decisione. |
| --- | --- |

11.

Fa fede il testo inglese della presente decisione.

Fatto a Bruxelles, il 30 giugno 2004.

Per l'Autorità di vigilanza EFTA

Hannes HAFSTEIN

Presidente

Einar M. BULL

Membro del Collegio

---

(1)  Denominato in appresso «accordo SEE».

1

(2)  In appresso denominato «accordo sull'Autorità di vigilanza e sulla Corte».

2

(3)  Si noti che le modifiche del protocollo 3 dell'accordo sull'Autorità di vigilanza e sulla Corte sono entrate in vigore il 28 agosto 2003, successivamente all'accordo degli Stati EFTA, del 10 dicembre 2001, che modifica il protocollo 3 dell'Accordo tra gli Stati EFTA sull'istituzione di un'Autorità di vigilanza e di una Corte di giustizia. Tali modifiche comprendono il regolamento (CE) n. 659/1999 del Consiglio, del 22 marzo 1999, recante modalità di applicazione dell'articolo 93 del trattato CE.

3

(4)  Guida all'applicazione e all'interpretazione degli articoli 61 e 62 dell'accordo SEE e dell'articolo 1 del protocollo 3 all'accordo che istituisce un'Autorità di vigilanza e una Corte di giustizia, adottata ed emanata dall'Autorità di vigilanza EFTA il 19 gennaio 1994, pubblicata inizialmente nella GU L 231 del 3.09.1994 e nel supplemento SEE n. 32 recante la medesima data e modificata da ultimo dalla decisione dell'Autorità n. 62/01/COL del 31 marzo 2004, non ancora pubblicata; denominata in appresso «Guida dell'Autorità EFTA in materia di aiuti di Stato».

4

(5)  Sezione 15 della guida dell'Autorità EFTA in materia di aiuti di Stato per la tutela ambientale, adottata con decisione dell'Autorità n. 152/01/COL, del 23 maggio 2001, e pubblicata nella GU L 237 del 6.9.2001, pag. 16, denominata in appresso «Guida per la tutela ambientale».

5

(6)  Decisione dell'Autorità di sorveglianza EFTA n. 149/02/COL, del 26 luglio 2002, concernente misure fiscali in materia ambientale (Norvegia), pubblicata nella GU L 31 del 6.2.2003, pag. 36 e nel Supplemento SEE della GU n. 8 del 6.2.2003, pag. 2.

6

(7)  Avviso che informa gli Stati EFTA, gli Stati membri UE e i terzi interessati dell'avvio del procedimento e li invita a presentare le proprie osservazioni entro due settimane dalla pubblicazione dell'avviso, pubblicato nella GU C 105 dell'1.5.2003 e nel supplemento SEE della GU n. 22 dell'1.5.2003.

7

(8)  In particolare il punto 5.3.2 della Guida.

8

(9)  Cfr. nota n. 6.

9

(10)  Cfr. nota n. 7.

10

(11)  La disposizione fa riferimento alla classificazione statistica D, che corrisponde ai capitoli 15–37 della NACE.

11

(12)  La disposizione fa riferimento alla classificazione statistica C, che corrisponde ai capitoli 10–14 della NACE.

12

(13)  Non esistono riferimenti ad una classificazione statistica; tuttavia il settore sembrerebbe rientrare nella parte A della NACE.

13

(14)  Regolamento del 23 dicembre 1992 n. 1203, «Forskrift om avgiftsmessig avgrensning og praktisering av fritak og lettelser i avgift på elektrisk kraft for industrien m.v.».

14

(15)  Cfr. il regolamento del 23 dicembre 1992 n. 1203, «Forskrift om avgiftsmessig avgrensning og praktisering av fritak og lettelser i avgift på elektrisk kraft for industrien m.v.», modificato dal regolamento del 21 dicembre 2000, n. 1344.

15

(16)  Regolamento dell'11 dicembre 2001 n. 1451, «Forskrift om særavgifter».

16

(17)  Il tasso di conversione per la Norvegia era, a partire dal 3 gennaio 2002, di 80 105 NOK= 1 EUR, e a partire dal 3 gennaio 2003, di 7,2360 NOK = 1 EUR (http://www.EFTAsurv.int/fieldsofwork/fieldstateaid/dbaFile791.html).

17

(18)  Light Expanded Clay Aggregate.

18

(19)  Associata all'attuazione della direttiva 96/61/CE del Consiglio sulla prevenzione e la riduzione integrate dell'inquinamento, (GU L 257 del 10.10.1996, pag. 26, modificata dalla direttiva 2003/87/CE, GU L 275 del 25.20.2003, pag. 32), integrata nell'accordo SEE dalla decisione del Comitato misto SEE n. 27/97 (GU L 242 del 4.9.1997, pag. 76 e supplemento SEE n. 37 del 4.9.1997, pag. 100), la legge deve essere applicata conformemente alle prescrizioni della direttiva entro il 30 ottobre 2007.

19

(20)  Conformemente al protocollo d'intesa, la federazione PIL si impegna, per conto delle imprese elencate in un'appendice all'accordo (i relativi settori sono: raffinerie di petrolio, materiali chimici/ceramiche, cemento, leghi di ferro e alluminio), a sviluppare la tecnologia e a costruire impianti di depurazione che ridurranno le emissioni di SO2 in Norvegia di almeno di 5 000 tonnellate l'anno. Inoltre, la federazione avanzerà proposte concrete per realizzare questa riduzione delle emissioni e per raggiungere una riduzione totale di 7 000 tonnellate. La federazione ha istituito un «fondo ambientale dell'industria di trasformazione» (il fondo) al fine di contribuire alla riduzione delle emissioni di SO2 di quest'industria. Il 18 dicembre 2001 è stato raggiunto un «accordo di attuazione» tra le imprese partecipanti e il fondo, che obbliga le singole imprese ad effettuare versamenti periodici al fondo, calcolati in base al livello di emissione di SO2 e alle tariffe stabilite dal fondo. Tutte le iniziative aventi diritto ad un sostegno da parte del fondo vanno completate entro il 2009. L'accordo di attuazione è entrato in vigore il 1o gennaio 2002 e scade il 31 dicembre 2009.

20

2

2

o

(21)  Per quanto riguarda le esenzioni fiscali considerati come aiuti di Stato cfr. causa E-6/98, Governo norvegese/Autorità di vigilanza EFTA [1999] Relazione del tribunale EFTA, pag. 74.

21

(22)  Decisione della Commissione, del 3 aprile 2002, sull'esenzione per doppio uso, cui il Regno Unito intende dare esecuzione, dall'imposta sul mutamento climatico e sull'estensione dell'esenzione ai processi concorrenti (aiuti di Stato n. C 18/2001 e C 19/2001), GU L 229 del 27.8.2002, pag. 15.

22

(23)  COM (1997) 30 def., GU C 139 del 6.5.1997, pag. 14.

23

(24)  Nel frattempo la direttiva 2003/96/CE del Consiglio che ristruttura il quadro comunitario per la tassazione dei prodotti energetici e dell'elettricità (direttiva sulla tassazione dei prodotti energetici) è stata adottata il 27 ottobre 2003 (GU L 283 del 31.10.2003, pag. 51). Tale direttiva non è integrata nell'accordo SEE.

24

(25)  Secondo le autorità norvegesi, questo era il caso della produzione di silicio e ferrosilicone.

25

(26)  Direttiva 92/82/CEE del Consiglio, del 19 ottobre 1992, relativa al ravvicinamento delle aliquote di accisa sugli oli minerali (GU 316 del 31.10.1992, pag. 19).

26

(27)  L'imposta di base sull'olio da riscaldamento è stata introdotta nel 2000 al fine di scoraggiare la conversione dall'elettricità all'olio per il riscaldamento. Quest'imposta è stata applicata sulla stessa base fiscale dell'imposta sulle emissioni di CO2 dagli oli minerali. L'industria della carta e della cellulosa sono stati esentati totalmente dall'imposta di base sull'olio per riscaldamento fin dalla sua introduzione.

27

2

(28)  Caso C-143/99 Adria Wien Pipeline, racc. 2001, I-8365, par. 49.

28

(29)  Cfr. nota n. 19.

29

(30)  Direttiva 2003/87/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 13 ottobre 2003, che istituisce un sistema per lo scambio di quote di emissioni dei gas a effetto serra nella Comunità e che modifica la direttiva 96/61/CE del Consiglio (GU L 275 del 25.10.2003, pag. 32), non incorporata nell'accordo SEE.

30

(31)  Il progetto è stato adottato come Direttiva 2003/96/CE del Consiglio, del 27 ottobre 2003, che ristruttura il quadro comunitario per la tassazione dei prodotti energetici e dell'elettricità (GU L 283 del 31.10.2003, pag. 51).

31

(32)  Cfr. St.prp.nr. 1 (2002-2003).

32

(33)  Cfr. nota n. 31.

33

(34)  Accordo tra gli Stati membri della Comunità europea del carbone e dell'acciaio e la Comunità europea del carbone e dell'acciaio, da un lato, e il Regno di Norvegia, dell'altro (GU L 348 del 27.12.1974, pag. 17). Questo accordo di libero scambio bilaterale rimane in vigore dopo la scadenza del trattato CECA. I diritti e gli obblighi compresi nell'accordo sono stati trasferiti dalla CECA alla Comunità europea in seguito alla decisione della Conferenza dei rappresentanti dei governi degli Stati membri CE del 19 luglio 2002. Con la scadenza del trattato CECA nel luglio 2002, il trattamento nella Comunità degli aiuti di Stato al settore siderurgico CECA è stato integrato nel quadro normativo generale del trattato CE.

34

(35)  Per quanto riguarda il settore siderurgico, cfr. protocollo 26 all'accordo SEE congiuntamente all'articolo 5 del protocollo 14 all'accordo SEE. Per quanto riguarda gli altri prodotti, cfr. l'articolo 1 e l'articolo 2, paragrafo 1 del protocollo 14 all'accordo SEE, nonché l'articolo 1 e il suo allegato, che elenca i prodotti di cui all'articolo 1 dell'accordo bilaterale di libero scambio.

35

(36)  Cfr. punto 17B.3.1. (1) del capitolo 17 B della Guida dell'Autorità EFTA in materia di aiuti di Stato sull'applicazione delle norme relative agli aiuti di Stato alle misure di tassazione diretta delle imprese.

36

(37)  Cfr. punto 17B.3.1. (4) del capitolo 17B della Guida dell'Autorità EFTA in materia di aiuti di Stato e la causa 173/73, Italia/Commissione, Racc. 1974, 709, par. 15.

37

(38)  Cfr. punto 17B.3.1. (4) del capitolo 17B della Guida dell'Autorità EFTA in materia di aiuti di Stato.

38

(39)  Cfr. parere dell'Avvocato generale Darmon, cause riunite C-72 e 73/91, Firma Sloman Neptun Schiffahrts, Racc. 1993, I-887, par. 50.

39

(40)  Causa 173/73, citata sopra, par. 15.

40

(41)  Causa C-143/99, citata sopra, par. 55. Cfr anche la causa C-75/97 Belgio contro la Commissione, racc. 1999, I-3671, par. 31, in cui la Corte ha sostenuto che «la limitazione del beneficio delle riduzioni maggiorate a taluni settori di attività rende queste misure di riduzione selettive, di modo che esse soddisfino la condizione di specificità.»

41

(42)  Causa C-143/99, citata sopra, par. 48; e causa C-75/97, citata sopra, par. 32.

42

(43)  Cfr. aiuto di Stato n. 449/2001–Germania, continuazione della riforma fiscale ecologica dopo il 31 marzo 2002; aiuto di Stato n. C 42/03 (ex NN 3/B/2001 e NN 4/B/2001) — Svezia, Regime fiscale per l'energia; aiuto di Stato n. NN 75/2002–Finlandia, aliquote differenziate per le imposte sull'elettricità.

43

(44)  Causa C-143/99, citata sopra, par. 49.

44

(45)  Aiuto di Stato n. C 33/2003 (ex NN 34/2003) – Austria, rimborso delle imposte su gas ed elettricità nel 2002 e 2003; aiuto di Stato n. N 449/2001 – Germania, continuazione della riforma fiscale ecologica dopo il 31 marzo 2002; aiuto di Stato n. NN 3/A/2001 e NN 4/A/2001) – Svezia, prolungamento del regime fiscale CO2; aiuto di Stato n. C 18/2001 (N 123/2000) — Regno Unito, imposta sul mutamento climatico.

45

2

(46)  L'imposta sul consumo di elettricità veniva applicata completamente, ad esempio, all'industria della costruzione («Bygge- og anleggsvirksomhet») che rientra nella classificazione statistica F, della NACE F.

46

(47)  L'imposta norvegese sull'elettricità avrebbe potuto comportare situazioni in cui, ad esempio, il 75 % dello spazio per uffici fosse utilizzato per fini amministrativi, risultando in un'esenzione totale d'imposta per il tutto il consumo di elettricità dell'edificio.

47

(48)  Aiuto di Stato n. N 416/1999 – Danimarca, riforma dell'elettricità. Cfr. punto 16 Comunicazione della Commissione sull'applicazione delle norme relative agli aiuti di Stato alle misure di tassazione diretta delle imprese (GU C 384 del 10.12.1998, pag. 3) e il corrispondente punto 17B.3.1.(4) del capitolo 17B della Guida dell'Autorità in materia di aiuti di Stato (GU L 137 del 8.6.2000, pag. 20 e il supplemento SEE n. 26 dell'8.6.2000, pag. 12).

48

(49)  Cfr. in particolare la sezione 11 della legge danese, «Lov om afgift af electricitet», disponibile all'indirizzo: http://147.29.40.90/DELFIN/HTML/A1998/0068929.htm.

49

(50)  Cfr. nota n. 22.

50

(51)  Aiuto di Stato n. NN 3A/2001 e NN 4A/2001 — Svezia, proroga del sistema d'imposizione fiscale sul CO2. Si vedano i punti 3.4 e 4.3 della decisione.

51

2

(52)  Articolo 2, paragrafo 4, lettera b della direttiva.

52

(53)  Considerando 22 della direttiva.

53

(54)  Capitolo 15 della Guida dell'Autorità EFTA in materia di aiuti di Stato, introduzione, paragrafo 5.

54

(55)  A norma della direttiva sulla tassazione dei prodotti energetici si considera nella natura e nella logica del sistema tributario ambientale di escludere i processi mineralogici dal quadro comunitario (articolo 2, paragrafo 4, lettera b e considerando 22). Tuttavia, non può essere nella natura e nella logica del sistema di escluderne alcuni, ma non tutti i processi mineralogici da un'imposta sull'energia come nel sistema tributario norvegese.

55

(56)  A differenza della causa C-53/00 Ferring SA v Agence centrale des organismes de sécurité sociale (ACOSS), racc. 2001, I-9067, in cui la Corte di giustizia ha concluso che un'imposta applicata alla vendita diretta di medicinali alle farmacie, ma non ai distributori all'ingrosso equivaleva ad un'esenzione fiscale selettiva a favore dei distributori all'ingrosso. In tale caso i due gruppi di distributori erano in concorrenza diretta fra di loro, l'imposta in questione aveva effetti diretti sul rapporto di concorrenza e un obiettivo particolare delle autorità francesi era quello di creare tali effetti.

56

(57)  Cfr. parere dell'avvocato generale Tizzano nella causa C-53/00, Ferring, citata sopra, par. 38.

57

(58)  Cfr. note n. 22 e n. 51.

58

(59)  Vale a dire 0,5 Euro per MWh; cfr. articolo 10 e l'allegato I, tabella C della direttiva 2003/96/CE del Consiglio (sopraccitata).

59

(60)  Capitolo 25 della Guida dell'Autorità in materia di aiuti di Stato.

60

(61)  http://odin.dep.no/archive/mdvedlegg/01/17/T1386032.pdf.

61

(62)  GU L 316 del 31.10.1992, pag. 19

62

(63)  Direttiva 2003/96/CE del Consiglio che ristruttura il quadro comunitario per la tassazione dei prodotti energetici, sopraccitata.

63

(64)  Cfr. la causa C-242/00 Germania contro la Commissione, racc. 2002, I 5603, par. 28.

64

(65)  Causa C-242/99 Germania contro la Commissione, citata sopra, par. 28. L'effetto vincolante dell'accettazione di misure opportune è esplicitamente stabilito nell'articolo 19, paragrafo 1, seconda frase della Parte II del protocollo 3 dell'accordo sull'Autorità di vigilanza e di una Corte di giustizia.

65

(66)  Cfr. la causa C-313/90 CIRFS, racc. 1993, I-1125, par. 36.

66

(67)  Cfr. ad es. aiuto di Stato n. C 42/2003 - Svezia; aiuto di Stato n. E 10/2000 – Germania e aiuto di Stato n. C 37/2000 - Portogallo.

67

(68)  Causa 313/90, CIRFS, citata sopra, par. 35.

68

(69)  Cfr., par. 14 del verbale dell'udienza [1993] ECR-1151.

69

(70)  Allo stesso modo, nella decisione di avvio del procedimento sopraccitato riguardante le imposte ambientali in Svezia, la Commissione ha concluso che l'accettazione in sé da parte della Svezia delle opportune misure ha l'effetto di trasformare gli aiuti esistenti in aiuti nuovi nella misura in cui i regimi di aiuto non si conformano alle nuove linee guida. Come nel presente caso, la Commissione non aveva effettuato alcuna valutazione individuale dei diversi regimi svedesi prima di adottare la decisione di avvio del procedimento (cfr. aiuto di Stato n. C 42/2003).

70

(71)  Causa C-242/00, citata sopra, par. 28.

71

(72)  Causa C-36/2000 Spagna contro la Commissione, racc. 2002, I-3243, par. 24, 25 e 32.

72

(73)  Cfr. articolo 14 della parte II del protocollo 3 dell'Accordo su un'Autorità di vigilanza e sulla Corte e prima dell'entrata in vigore della modifica del protocollo 3 del 28 agosto 2004, punto 6.2.3 del capitolo 6 della Guida dell'Autorità EFTA in materia di aiuti di Stato.

73

(74)  Cfr. causa C-169/95 Spagna contro la Commissione, racc. 1997, I-135, par. 51; causa C-24/95 Alcan Deutschland, racc. 1997, I-1591, par. 25; e causa T-55/99 Confederación Española de Transporte de Mercancías (CETM), racc. 2000, II-3207, par. 121 — 131.

74

(75)  Regolamento (CE) n. 659/1999 del Consiglio, del 22 marzo 1999, recante modalità di applicazione dell'articolo 93 del trattato CE

75

(76)  Cfr. nota n. 6.

76

(77)  Sembra infatti probabile che la maggior parte dei beneficiari fossero venuti a conoscenza dell'accettazione da parte della Norvegia delle opportune misure e delle incertezze relative alla compatibilità dei regimi di aiuto nel maggio del 2002, quando il pubblico è stato informato con la pubblicazione del bilancio rivisto del governo norvegese per il 2002; nell'ottobre del 2002, quando il governo ha pubblicato su internet le sue osservazioni sulla decisione dell'Autorità di avviare il procedimento d'indagine e ha inoltre informato il pubblico sul contenuto principale della decisione di avvio del procedimento con la pubblicazione del bilancio per il 2003; oppure al più tardi nel dicembre del 2002, quando il governo ha pubblicato una relazione sulle conseguenze della nuova Guida per la tutela ambientale per l'imposta sull'elettricità.

77

(78)  Ciò è in linea con la prassi della Commissione (cfr. aiuto di Stato n. C33/2003 – Austria), anche se prima dell'adozione della direttiva sulla tassazione dell'energia la Commissione considerava un'aliquota del 20-25 percento dell'aliquota generale corrispondente ad una proporzione significativa dell'imposta nazionale (aiuto di Stato n. N 449/2001 - Germania; aiuto di Stato n. NN 3–/2002 e NN – 4o 2001 – Svezia).

78

(79)  Cfr. articolo 14, paragrafo 2 della parte II del protocollo 3 dell'accordo sull'Autorità di sorveglianza e sulla Corte e il capitolo 34 della Guida in materia di aiuti di Stato.

79

---

| 23.12.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 319/62 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 319/62

---

DECISIONE DELL'AUTORITÀ DI VIGILANZA EFTA

del 9 settembre 2004

relativa alla situazione dell'Islanda con riferimento alla setticemia emorragica virale (VHS) e alla necrosi ematopoietica infettiva (IHN) dei pesci

(2004/C 319/09)

L'AUTORITÀ DI VIGILANZA EFTA,

VISTO l'Accordo sullo Spazio economico europeo, (in appresso, accordo SEE), in particolare l'articolo 109, e il protocollo 1,

VISTO l'accordo fra gli Stati EFTA sull' istituzione di un' Autorità di vigilanza e di una Corte di giustizia, in particolare l'articolo 5, paragrafo 2, lettera d), e il protocollo 1,

VISTO l'atto di cui al punto 4.1.5 del capitolo I dell'allegato I dell'accordo SEE, ossia la direttiva 91/67/CEE del Consiglio, del 28 gennaio 1991, che stabilisce le norme di polizia sanitaria per la commercializzazione di animali e prodotti d'acquacoltura, adattato all'accordo SEE dal protocollo 1, e in particolare l'articolo 5 di tale atto,

VISTA la decisione n. 196/04/COL dell'Autorità di vigilanza EFTA, del 14 luglio 2004, che autorizza il membro competente per la libera circolazione delle merci ad adottare determinate decisioni e misure, in particolare il punto 1,

| | |
| --- | --- |

HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| 1. | Le parti dell'Islanda indicate nell'allegato sono dichiarate zona continentale riconosciuta e zona costiera riconosciuta per gli allevamenti ittici, con riferimento alla setticemia emorragica virale (VHS) e alla necrosi ematopoietica infettiva (IHN) dei pesci. |
| --- | --- |

1.

Le parti dell'Islanda indicate nell'allegato sono dichiarate zona continentale riconosciuta e zona costiera riconosciuta per gli allevamenti ittici, con riferimento alla setticemia emorragica virale (VHS) e alla necrosi ematopoietica infettiva (IHN) dei pesci.

| 2. | La presente decisione entra in vigore il 15 settembre 2004. |
| --- | --- |

2.

La presente decisione entra in vigore il 15 settembre 2004.

| 3. | L'Islanda è destinataria della presente decisione. |
| --- | --- |

3.

L'Islanda è destinataria della presente decisione.

| 4. | La presente decisione fa fede in lingua inglese. |
| --- | --- |

4.

La presente decisione fa fede in lingua inglese.

Fatto a Bruxelles, lì 9 settembre 2004.

Per l'Autorità di vigilanza EFTA

Bernd HAMMERMANN

Membro del Collegio

Niels FENGER

Direttore

---

ALLEGATO

Zone riconosciute con riferimento ad una o entrambe le malattie setticemia emorragica virale (VHS) e necrosi ematopoietica infettiva (IHN) dei pesci

IHN

L'intera zona continentale e l'intera zona costiera dell'Islanda

VHS

L'intera zona continentale e l'intera zona costiera dell'Islanda

---

| 23.12.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 319/65 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 319/65

---

DECISIONE DELL'AUTORITÀ DI VIGILANZA EFTA

del 9 settembre 2004

che approva il programma presentato dalla Norvegia per la rimozione di tutti i pesci di allevamenti norvegesi colpiti da anemia infettiva dei salmoni (ISA)

(2004/C 319/10)

L'AUTORITÀ DI VIGILANZA EFTA,

VISTO l'Accordo sullo Spazio economico europeo, (in appresso, accordo SEE), in particolare l'articolo 109 e il protocollo 1,

VISTO l'accordo fra gli Stati EFTA sull' istituzione di un'Autorità di vigilanza e di una Corte di giustizia, in particolare l'articolo 5, paragrafo 2, lettera d) e il protocollo 1,

VISTO l'atto di cui al punto 3.1.7 del capitolo I dell'allegato I dell'accordo SEE, ossia la direttiva 93/53/CEE del Consiglio, del 24 giugno 1993, recante misure comunitarie minime di lotta contro talune malattie dei pesci, modificata, adattato all'accordo SEE dal protocollo 1, in particolare il primo trattino dell'articolo 6, lettera a) di tale atto,

VISTA la decisione n. 196/04/COL dell'Autorità di vigilanza EFTA, del 14 luglio 2004, che autorizza il membro competente per la libera circolazione delle merci ad adottare determinate decisioni e misure, in particolare il punto 1,

| | |
| --- | --- |

HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| 1. | Viene approvato il programma presentato dalla Norvegia per la rimozione di tutti i pesci di allevamenti norvegesi colpiti da anemia infettiva dei salmoni (ISA). |
| --- | --- |

1.

Viene approvato il programma presentato dalla Norvegia per la rimozione di tutti i pesci di allevamenti norvegesi colpiti da anemia infettiva dei salmoni (ISA).

| 2. | La presente decisione entra in vigore il 15 settembre 2004. |
| --- | --- |

2.

La presente decisione entra in vigore il 15 settembre 2004.

| 3. | La Norvegia è destinataria della presente decisione. |
| --- | --- |

3.

La Norvegia è destinataria della presente decisione.

| 4. | La presente decisione fa fede in lingua inglese. |
| --- | --- |

4.

La presente decisione fa fede in lingua inglese.

Fatto a Bruxelles, il 9 settembre 2004

Per l'Autorità di vigilanza EFTA

Bernd HAMMERMANN

Membro del Collegio

Niels FENGER

Direttore

---

| 23.12.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 319/67 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 319/67

---

DECISIONE DELL'AUTORITÀ DI VIGILANZA EFTA

del 9 settembre 2004

che qualifica l'intera linea costiera della Norvegia come zona riconosciuta, con riferimento al Bonamia ostreae e al Marteilia refringens

(2004/C 319/11)

L'AUTORITÀ DI VIGILANZA EFTA,

VISTO l'Accordo sullo Spazio economico europeo, (in appresso, accordo SEE), in particolare l'articolo 109, e il protocollo 1,

VISTO l'accordo fra gli Stati EFTA sull' istituzione di un'Autorità di vigilanza e di una Corte di giustizia, in particolare l'articolo 5, paragrafo 2, lettera d), e il protocollo 1,

VISTO l'atto di cui al punto 4.1.5 del capitolo I dell'allegato I dell'accordo SEE, ossia la direttiva 91/67/CEE del Consiglio, del 28 gennaio 1991, che stabilisce le norme di polizia sanitaria per la commercializzazione di animali e prodotti d'acquacoltura, come adattato all'accordo SEE dal protocollo 1, in particolare l'articolo 5 di tale atto,

VISTA la decisione n. 196/04/COL dell'Autorità di vigilanza EFTA, del 14 luglio 2004, che autorizza il membro competente per la libera circolazione delle merci ad adottare determinate decisioni e misure, in particolare il punto 1,

CONSIDERANDO che, per ottenere la qualifica di zone riconosciute, con riferimento ad una o più delle malattie bonamiosi e marteiliosi dei molluschi, se causate dagli agenti patogeni Bonamia ostreae (B. ostreae) e Marteilia refringens (M. refringens), gli Stati membri presentano all'Autorità di vigilanza EFTA (in appresso, l'Autorità) i necessari documenti giustificativi e le disposizioni nazionali che garantiscono l'osservanza delle condizioni previste nell'atto summenzionato,

| | |
| --- | --- |

HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| 1. | Le zone riconosciute per la Norvegia con riferimento al B. ostreae e all'M. refringens sono elencate in allegato. |
| --- | --- |

1.

Le zone riconosciute per la Norvegia con riferimento al B. ostreae e all'M. refringens sono elencate in allegato.

| 2. | La presente decisione entra in vigore il 15 settembre 2004. |
| --- | --- |

2.

La presente decisione entra in vigore il 15 settembre 2004.

| 3. | La Norvegia è destinataria della presente decisione. |
| --- | --- |

3.

La Norvegia è destinataria della presente decisione.

| 4. | La presente decisione fa fede in lingua inglese. |
| --- | --- |

4.

La presente decisione fa fede in lingua inglese.

Fatto a Bruxelles, il 9 settembre 2004

Per l'Autorità di vigilanza EFTA

Bernd HAMMERMANN

Membro del Collegio

Niels FENGER

Direttore

---

ALLEGATO

Zone riconosciute con riferimento alle malattie Bonamia ostreae e Marteilia refringens dei molluschi

| 1. | L'intera linea costiera della Norvegia. |
| --- | --- |

1.

L'intera linea costiera della Norvegia.

---

Corte EFTA

| 23.12.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 319/70 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 319/70

---

Ricorso presentato il 31 agosto 2004 da Fesil ASA e da Finnfjord Smelteverk AS contro l'Autorità di vigilanza EFTA

(Causa E-5/04)

(2004/C 319/12)

Il 31 agosto 2004 Fesil ASA e Finnfjord Smelteverk AS, rappresentati da Jan Magne Langseth, avvocato presso lo studio legale «Advokatfirmaet Schjødt AS,» Dronning Mauds gt., 11, P.b. 2444 Solli, N-0201 Oslo, hanno presentato alla Corte EFTA un ricorso contro l'Autorità di vigilanza EFTA.

I ricorrenti chiedono alla Corte di:

| 1. | annullare la decisione dell'Autorità di vigilanza EFTA 148/04/COL del 30 giugno 2004; |
| --- | --- |

1.

annullare la decisione dell'Autorità di vigilanza EFTA 148/04/COL del 30 giugno 2004;

| 2. | condannare l'Autorità di vigilanza EFTA a pagare le spese procedurali sostenute dai ricorrenti. |
| --- | --- |

2.

condannare l'Autorità di vigilanza EFTA a pagare le spese procedurali sostenute dai ricorrenti.

Circostanze di fatto e di diritto e motivi addotti:

| — | La decisione dell'Autorità di vigilanza EFTA 148/04/COL (qui di seguito «la decisione») conclude che le misure adottate dalla Norvegia, che esentano le industrie manifatturiere ed estrattive dal pagamento della tassa sul consumo di elettricità, costituiscono aiuto di Stato e configurano un nuovo aiuto dal 1o gennaio 2002. |
| --- | --- |

—

La decisione dell'Autorità di vigilanza EFTA 148/04/COL (qui di seguito «la decisione») conclude che le misure adottate dalla Norvegia, che esentano le industrie manifatturiere ed estrattive dal pagamento della tassa sul consumo di elettricità, costituiscono aiuto di Stato e configurano un nuovo aiuto dal 1o gennaio 2002.

| — | La decisione conclude che le misure in questione sono incompatibili con l'accordo SEE e che l'aiuto non conforme deve essere recuperato presso i beneficiari. |
| --- | --- |

—

La decisione conclude che le misure in questione sono incompatibili con l'accordo SEE e che l'aiuto non conforme deve essere recuperato presso i beneficiari.

| — | L'Autorità di vigilanza EFTA non ha dato una valutazione corretta dell'articolo 61, paragrafo 1 dell'accordo SEE. |
| --- | --- |

—

L'Autorità di vigilanza EFTA non ha dato una valutazione corretta dell'articolo 61, paragrafo 1 dell'accordo SEE.

| — | L'Autorità di vigilanza EFTA abusa dei suoi poteri nell'ambito dell'accordo SEE applicando in modo improprio l'articolo 61, paragrafo 3 dell'accordo SEE e la Guida per la tutela ambientale. |
| --- | --- |

—

L'Autorità di vigilanza EFTA abusa dei suoi poteri nell'ambito dell'accordo SEE applicando in modo improprio l'articolo 61, paragrafo 3 dell'accordo SEE e la Guida per la tutela ambientale.

| — | Non vi è base giuridica per il recupero del presunto aiuto presso i ricorrenti. |
| --- | --- |

—

Non vi è base giuridica per il recupero del presunto aiuto presso i ricorrenti.

---

| 23.12.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 319/71 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 319/71

---

Ricorso presentato il 31 agosto 2004 da Prosessindustriens Landsforening, Borregaard, Elkem ASA, Norsk Hydro ASA, Eramet Norway AS, Norske Skogindustrier ASA, Södra Cell Folla AS, Tinfos Titan & Iron KS, e Yara International ASA contro l'Autorità di vigilanza EFTA

(Causa E-6/04)

(2004/C 319/13)

Il 31 agosto 2004 è stato presentato alla Corte EFTA un ricorso contro l'Autorità di vigilanza EFTA da Prosessindustriens Landsforening, Borregaard, Elkem ASA, Norsk Hydro ASA, Eramet Norway AS, Norske Skogindustrier ASA, Södra Cell Folla AS, Tinfos Titan & Iron KS, e Yara International ASA, rappresentati dagli avvocati Onno W. Brouwer e Michael Schuette, Freshfields Bruckhaus Derringer, Bastion Tower, Place du Champ de Mars 5, 1050 Brussel.

I ricorrenti chiedono alla Corte di:

| 1. | annullare la decisione dell'Autorità di vigilanza EFTA 148/04/COL del 30 giugno 2004; |
| --- | --- |

1.

annullare la decisione dell'Autorità di vigilanza EFTA 148/04/COL del 30 giugno 2004;

| 2. | condannare l'Autorità di vigilanza EFTA a pagare le spese procedurali sostenute dai ricorrenti. |
| --- | --- |

2.

condannare l'Autorità di vigilanza EFTA a pagare le spese procedurali sostenute dai ricorrenti.

Circostanze di fatto e di diritto e motivi addotti:

| — | La decisione dell'Autorità di vigilanza EFTA 148/04/COL (qui di seguito «la decisione») riguarda la tassa sul consumo dell'elettricità e ritiene che la mancata applicazione di tale tassa all'industria manifatturiera costituisca un aiuto di Stato. |
| --- | --- |

—

La decisione dell'Autorità di vigilanza EFTA 148/04/COL (qui di seguito «la decisione») riguarda la tassa sul consumo dell'elettricità e ritiene che la mancata applicazione di tale tassa all'industria manifatturiera costituisca un aiuto di Stato.

| — | L'Autorità di vigilanza EFTA ha violato l'articolo 61, paragrafo 1, dell'accordo SEE. |
| --- | --- |

—

L'Autorità di vigilanza EFTA ha violato l'articolo 61, paragrafo 1, dell'accordo SEE.

| — | L'Autorità di vigilanza EFTA ha violato l'articolo 61 dell'accordo SEE e la parte II del protocollo 3 sugli aiuti di Stato, con riferimento alla definizione dell'aiuto esistente come nuovo aiuto. |
| --- | --- |

—

L'Autorità di vigilanza EFTA ha violato l'articolo 61 dell'accordo SEE e la parte II del protocollo 3 sugli aiuti di Stato, con riferimento alla definizione dell'aiuto esistente come nuovo aiuto.

| — | La decisione contravviene al principio della certezza del diritto. |
| --- | --- |

—

La decisione contravviene al principio della certezza del diritto.

| — | L'Autorità di vigilanza EFTA non ha rispettato la procedura adeguata ed ha in tal modo violato gli articoli 17, 18 e 19 della parte II del protocollo 3 dell'accordo sull'Autorità di vigilanza e sulla Corte. |
| --- | --- |

—

L'Autorità di vigilanza EFTA non ha rispettato la procedura adeguata ed ha in tal modo violato gli articoli 17, 18 e 19 della parte II del protocollo 3 dell'accordo sull'Autorità di vigilanza e sulla Corte.

| — | La decisione viola gli articoli 61 e 62 SEE con riferimento al recupero dell'aiuto. |
| --- | --- |

—

La decisione viola gli articoli 61 e 62 SEE con riferimento al recupero dell'aiuto.

---

| 23.12.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 319/72 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 319/72

---

Ricorso presentato il 1o settembre 2004 dal Regno di Norvegia contro l'Autorità di vigilanza EFTA

(Causa E-7/04)

(2004/C 319/14)

Il 1o settembre 2004 è stato presentato alla Corte EFTA un ricorso contro l'Autorità di vigilanza EFTA dal Regno di Norvegia, rappresentato da Ketil Bøe Moen, assistente avvocato, Ufficio del Procuratore generale (Affari civili), e da Ingeborg Djupvik, consulente, Ministero degli Affari esteri, in qualità di agenti, presso il Procuratore generale (Affari civili), Oslo.

I ricorrenti chiedono alla Corte di:

| 1. | annullare la decisione dell'Autorità di vigilanza EFTA 148/04/COL del 30 giugno 2004; |
| --- | --- |

1.

annullare la decisione dell'Autorità di vigilanza EFTA 148/04/COL del 30 giugno 2004;

| 2. | condannare l'Autorità di vigilanza EFTA a pagare le spese procedurali sostenute dai ricorrenti. |
| --- | --- |

2.

condannare l'Autorità di vigilanza EFTA a pagare le spese procedurali sostenute dai ricorrenti.

Circostanze di fatto e di diritto e motivi addotti:

| — | la decisione dell'Autorità di vigilanza EFTA 148/04/COL del 30 giugno 2004 riguarda misure in materia di tasse ambientali in Norvegia. |
| --- | --- |

—

la decisione dell'Autorità di vigilanza EFTA 148/04/COL del 30 giugno 2004 riguarda misure in materia di tasse ambientali in Norvegia.

| — | In tale decisione l'Autorità di vigilanza EFTA ha ritenuto, fra le altre cose, che quattro misure fiscali adottate dalla Norvegia costituissero aiuti di Stato ai sensi dell'articolo 61, paragrafo 1, dell'accordo SEE. |
| --- | --- |

—

In tale decisione l'Autorità di vigilanza EFTA ha ritenuto, fra le altre cose, che quattro misure fiscali adottate dalla Norvegia costituissero aiuti di Stato ai sensi dell'articolo 61, paragrafo 1, dell'accordo SEE.

| — | L'Autorità di vigilanza EFTA, nella decisione, ha disposto il recupero dell'aiuto costituito da due delle suddette misure fiscali, partendo dal presupposto che i presunti regimi di aiuto configurassero un nuovo aiuto a decorrere dal 1o gennaio 2002. |
| --- | --- |

—

L'Autorità di vigilanza EFTA, nella decisione, ha disposto il recupero dell'aiuto costituito da due delle suddette misure fiscali, partendo dal presupposto che i presunti regimi di aiuto configurassero un nuovo aiuto a decorrere dal 1o gennaio 2002.

| — | L'Autorità di vigilanza EFTA ha violato l'articolo 61, paragrafo 1, dell'accordo SEE. |
| --- | --- |

—

L'Autorità di vigilanza EFTA ha violato l'articolo 61, paragrafo 1, dell'accordo SEE.

| — | Le misure fiscali in questione non configurano un nuovo aiuto. |
| --- | --- |

—

Le misure fiscali in questione non configurano un nuovo aiuto.

| — | Non vi è base giuridica per il recupero del presunto aiuto presso i ricorrenti. |
| --- | --- |

—

Non vi è base giuridica per il recupero del presunto aiuto presso i ricorrenti.

---

III Informazioni

Commissione

| 23.12.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 319/73 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 319/73

---

INVITO A PRESENTARE PROPOSTE — EAC 65/04

Tempus III: guida per i candidati 2004/2005

(2004/C 319/15)

1.   OBIETTIVI E DESCRIZIONE

Tempus, il programma di cooperazione transeuropea della Commissione europea nel settore dell'istruzione superiore, accorda finanziamenti destinati allo sviluppo e alla ristrutturazione dei sistemi d'insegnamento superiore dei paesi partecipanti. Il programma sostiene progetti di cooperazione multilaterale che coinvolgono istituti d'istruzione superiore degli Stati membri dell'UE e dei paesi partner organizzati in consorzi di progetto. Il coordinamento nazionale è garantito dalla presentazione di programmi che siano conformi alle priorità nazionali relative all'esecuzione di Tempus definite annualmente dalla Commissione e dalle pertinenti autorità dei paesi partecipanti.

Nell'ambito del programma Tempus i principali strumenti di cooperazione sono tre:

| — | borse di mobilità individuale: destinate ad offrire al personale accademico ed amministrativo degli istituti d'istruzione superiore la possibilità di beneficiare di periodi di mobilità limitata all'estero; |
| --- | --- |

—

borse di mobilità individuale: destinate ad offrire al personale accademico ed amministrativo degli istituti d'istruzione superiore la possibilità di beneficiare di periodi di mobilità limitata all'estero;

| — | provvedimenti di carattere strutturale e complementare: progetti a breve scadenza caratterizzati da un approccio «dall'alto» e volti a promuovere riforme a livello nazionale; |
| --- | --- |

—

provvedimenti di carattere strutturale e complementare: progetti a breve scadenza caratterizzati da un approccio «dall'alto» e volti a promuovere riforme a livello nazionale;

| — | progetti europei comuni: progetti a medio termine con un approccio «dal basso» destinati a promuovere riforme a livello accademico. |
| --- | --- |

—

progetti europei comuni: progetti a medio termine con un approccio «dal basso» destinati a promuovere riforme a livello accademico.

2.   CANDIDATI ELIGIBILI

Tra gli istituti e le organizzazioni in grado di partecipare al programma Tempus rientrano istituti universitari, ma anche organismi non accademici quali organizzazioni non governative, imprese, aziende e autorità pubbliche.

Tali organismi devono avere sede in uno dei seguenti paesi che partecipano al programma:

| — | i venticinque Stati membri della Comunità europea; |
| --- | --- |

—

i venticinque Stati membri della Comunità europea;

| — | i paesi associati, che attualmente comprendono i paesi dei Balcani occidentali: Albania, Bosnia-Erzegovina, Croazia, l'ex Repubblica iugoslava di Macedonia nonché Serbia e Montenegro (1); i paesi dell'Europa centrale e dell'Asia centrale: Armenia, Azerbaigian, Bielorussia, Georgia, Kazakstan, Kirghizistan, Moldova, Mongolia, Federazione russa, Tagikistan, Turkmenistan, Ucraina e Uzbekistan; infine i paesi associati mediterranei, costituiti da Algeria, Egitto, Israele (2), Giordania, Libano, Marocco, Autorità palestinese, Siria e Tunisia. |
| --- | --- |

—

i paesi associati, che attualmente comprendono i paesi dei Balcani occidentali: Albania, Bosnia-Erzegovina, Croazia, l'ex Repubblica iugoslava di Macedonia nonché Serbia e Montenegro (1); i paesi dell'Europa centrale e dell'Asia centrale: Armenia, Azerbaigian, Bielorussia, Georgia, Kazakstan, Kirghizistan, Moldova, Mongolia, Federazione russa, Tagikistan, Turkmenistan, Ucraina e Uzbekistan; infine i paesi associati mediterranei, costituiti da Algeria, Egitto, Israele (2), Giordania, Libano, Marocco, Autorità palestinese, Siria e Tunisia.

Gli istituti e le organizzazioni con sede nei seguenti gruppi di paesi possono partecipare ai progetti Tempus autofinanziandosi:

| — | i rimanenti paesi candidati all'adesione: Bulgaria, Romania e Turchia; la Bulgaria e la Romania partecipano a Tempus dal periodo 1990-2000 in qualità di paesi associati, perciò dispongono di una ricca esperienza e di risultati positivi che possono dimostrarsi utili ai consorzi di progetti; |
| --- | --- |

—

i rimanenti paesi candidati all'adesione: Bulgaria, Romania e Turchia; la Bulgaria e la Romania partecipano a Tempus dal periodo 1990-2000 in qualità di paesi associati, perciò dispongono di una ricca esperienza e di risultati positivi che possono dimostrarsi utili ai consorzi di progetti;

| — | i membri del «gruppo dei 24» diversi dagli Stati membri dell'Unione europea (attualmente Australia, Canada, Islanda, Giappone, Liechtenstein, Norvegia, Nuova Zelanda, Svizzera e gli Stati Uniti). |
| --- | --- |

—

i membri del «gruppo dei 24» diversi dagli Stati membri dell'Unione europea (attualmente Australia, Canada, Islanda, Giappone, Liechtenstein, Norvegia, Nuova Zelanda, Svizzera e gli Stati Uniti).

3.   DOTAZIONE DI BILANCIO E DURATA DEI PROGETTI

Il programma Tempus è finanziato mediante i programmi di cooperazione regionale CARDS (Balcani occidentali), MEDA (paesi del Mediterraneo) e Tacis (Europa orientale, Caucaso e Asia centrale). Nell'ambito di CARDS verranno messi a disposizione di Tempus circa 15 milioni di EUR e nell'ambito di MEDA e Tacis circa 20 milioni di EUR.

Le sovvenzioni richieste in rapporto alla mobilità coprono il 100 % delle spese di mobilità. Le borse di mobilità individuale possono essere concesse per una durata di una settimana fino a un massimo di 8 settimane, ma non possono essere superiori a 5 000 EUR.

Le sovvenzioni richieste per i provvedimenti di carattere strutturale e complementare e i progetti europei comuni coprono il 95 % del costo totale eligibile per il progetto; il rimanente 5 % del costo totale deve essere cofinanziato dal candidato e dal consorzio.

I provvedimenti di carattere strutturale e complementare non possono avere durata superiore a un anno ed usufruiscono di una sovvenzione massima di 1 500 000 EUR per i provvedimenti strutturali e di 100 000 EUR per i provvedimenti complementari.

L'importo massimo della sovvenzione per progetti europei comuni è pari a 300 000 EUR per i progetti di due anni e a 500 000 EUR per quelli di tre anni.

4.   TERMINI DI SCADENZA PER LA PRESENTAZIONE DELLE DOMANDE

Scadenze annuali per richieste relative a borse di mobilità individuale: 15 febbraio, 15 giugno, 15 ottobre.

Scadenze annuali per richieste relative a provvedimenti di carattere strutturale e complementare: 15 febbraio e 15 ottobre.

Scadenza annuale per richieste relative a progetti europei comuni: 15 dicembre.

5.   INFORMAZIONI SUPPLEMENTARI

L'invito a presentare proposte relative al programma Tempus (la «guida per i candidati» riguardante l'esecuzione del programma nel 2004/2005) è stato pubblicato in cinque lingue (inglese, francese, tedesco, arabo e russo) sul sito web sotto indicato, al link «Apply for Tempus». Nello stesso sito vengono inoltre pubblicate le proposte selezionate e le domande di sovvenzioni eligibili presentate da alcuni paesi partner:

http://www.etf.eu.int/tempus.nsf

Le richieste di finanziamento devono rispettare le condizioni stabilite nell'invito a presentare proposte e vanno presentate nei moduli che figurano in tale invito.

---

(1)  Il Kosovo è governato da un'amministrazione internazionale civile ad interim conformemente alla risoluzione del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite, 10 giugno 1999, n. 1244.

(2)  Poiché Israele non beneficia dei finanziamenti bilaterali MEDA la sua partecipazione è possibile in regime di autofinaziamento.

---

| 23.12.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 319/75 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 319/75

---

Invito a manifestare interesse a partecipare in qualità di membro al gruppo scientifico sui contaminanti della catena alimentare (CONTAM Panel) dell'Autorità europea per la sicurezza alimentare

(2004/C 319/16)

Il presente invito si rivolge ad esperti scientifici che intendono partecipare in qualità di membro ad un gruppo scientifico dell'Autorità europea per la sicurezza alimentare, istituita dal regolamento (CE) n. 178/2002 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 28 gennaio 2002, che stabilisce i principi e i requisiti generali della legislazione alimentare, istituisce l'Autorità europea per la sicurezza alimentare (EFSA) e fissa procedure nel campo della sicurezza alimentare (1), modificato dal regolamento (CE) n. 1642/2003 (GU L 245 del 29.9.2003). L'Autorità ha sede permanente a Parma, in Italia.

Il comitato scientifico ed i gruppi scientifici dell'Autorità sono operativi dal maggio 2003. Il presente invito è indirizzato particolarmente ad esperti scientifici specializzati nei settori menzionati qui di seguito, al fine di coprire i posti vacanti del gruppo scientifico sui contaminanti della catena alimentare. L'attuale elenco di esperti si trova al seguente indirizzo: http://www.efsa.eu.int/science_en.html.

L'Autorità europea per la sicurezza alimentare

Tra i ruoli principali dell'Autorità vi è quello di fornire pareri scientifici indipendenti a sostegno della legislazione e delle politiche comunitarie in tutti i settori che possono incidere tanto in modo diretto quanto indiretto sulla sicurezza degli alimenti e dei mangimi animali, come pure sulle questioni correlate alla salute e al benessere degli animali e alla salute dei vegetali. L'Autorità deve fornire informazioni indipendenti inerenti a tali questioni, provvedendo a segnalare rischi emergenti. Tra i suoi compiti figura anche la formulazione di pareri scientifici in tema di nutrizione, con particolare riferimento alla legislazione comunitaria, agli OGM ed alle nuove tecnologie alimentari. Garantendo un elevato grado di indipendenza, trasparenza e qualità scientifica, l'Autorità deve diventare in breve tempo il centro di riferimento in materia. Oltre ad avere un proprio personale specializzato, l'Autorità gestirà anche reti di organizzazioni competenti all'interno dell'UE a supporto delle sue attività.

Il compito dei gruppi scientifici dell'Autorità

I gruppi scientifici sono incaricati di formulare i pareri scientifici dell'Autorità, ciascuno nella sua sfera di competenza.

Le competenze del gruppo scientifico oggetto del presente invito e l'esperienza richiesta in questo caso sono le seguenti:

Il gruppo sui contaminanti della catena alimentare (CONTAM Panel) si occupa di contaminanti presenti negli alimenti e nei mangimi, settori correlati e sostanze indesiderate, quali agenti tossici naturali, micotossine e residui di sostanze non autorizzate che esulano dalla sfera di competenza di altri gruppi.

Esperienza richiesta: tossicologia generale, tossicologia veterinaria, tossicocinetica (modelli e metabolismo).

Composizione dei gruppi scientifici

I gruppi scientifici sono composti al massimo da 21 esperti scientifici indipendenti. Il numero ed i nomi dei gruppi scientifici possono essere modificati, alla luce degli sviluppi tecnici e scientifici, dalla Commissione su richiesta dell'Autorità, conformemente alla procedura di cui all'articolo 58, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 178/2002 e successive modifiche.

Requisiti di ammissione:

I candidati devono essere in possesso dei seguenti requisiti:

| — | diploma universitario in un settore scientifico pertinente, preferibilmente di livello post-laurea; |
| --- | --- |

—

diploma universitario in un settore scientifico pertinente, preferibilmente di livello post-laurea;

| — | almeno dieci anni di esperienza professionale ad un livello riservato a queste qualifiche. |
| --- | --- |

—

almeno dieci anni di esperienza professionale ad un livello riservato a queste qualifiche.

Criteri di selezione

Sarà data preferenza ai candidati in possesso dei seguenti requisiti:

| — | esperienza di valutazione scientifica del rischio e/o formulazione di pareri scientifici in campi correlati alla sicurezza dei cibi e dei mangimi in generale e, in particolare, nei settori di competenza del gruppo scientifico sui contaminanti della catena alimentare; |
| --- | --- |

—

esperienza di valutazione scientifica del rischio e/o formulazione di pareri scientifici in campi correlati alla sicurezza dei cibi e dei mangimi in generale e, in particolare, nei settori di competenza del gruppo scientifico sui contaminanti della catena alimentare;

| — | esperienza di revisione («peer review») di lavori e pubblicazioni a carattere scientifico, di preferenza nei campi correlati al settore di competenza del gruppo scientifico sui contaminanti della catena alimentare; |
| --- | --- |

—

esperienza di revisione («peer review») di lavori e pubblicazioni a carattere scientifico, di preferenza nei campi correlati al settore di competenza del gruppo scientifico sui contaminanti della catena alimentare;

| — | capacità di analizzare informazioni e pratiche complesse, provenienti sovente da un'ampia rassegna di discipline e fonti scientifiche e di formulare progetti di parere e relazioni a carattere scientifico; |
| --- | --- |

—

capacità di analizzare informazioni e pratiche complesse, provenienti sovente da un'ampia rassegna di discipline e fonti scientifiche e di formulare progetti di parere e relazioni a carattere scientifico;

| — | conoscenza approfondita e comprovata di uno o, di preferenza, più campi collegati alla sfera di competenza del gruppo scientifico sui contaminanti della catena alimentare; |
| --- | --- |

—

conoscenza approfondita e comprovata di uno o, di preferenza, più campi collegati alla sfera di competenza del gruppo scientifico sui contaminanti della catena alimentare;

| — | esperienza professionale maturata in un ambiente pluridisciplinare, di preferenza in un contesto internazionale; |
| --- | --- |

—

esperienza professionale maturata in un ambiente pluridisciplinare, di preferenza in un contesto internazionale;

| — | capacità manageriali e facilità di comunicazione. |
| --- | --- |

—

capacità manageriali e facilità di comunicazione.

La capacità di utilizzare moderni strumenti elettronici per lo scambio di documenti e per le comunicazioni costituirà un vantaggio, considerato che l'Autorità ha l'intenzione di utilizzare al meglio tali tecniche.

Indipendenza e dichiarazioni d'impegno e d'interesse

Le nomine dei membri dei gruppi scientifici avvengono ad personam. I candidati sono tenuti ad includere una dichiarazione con la quale si impegnano ad agire in modo indipendente da qualsiasi influenza esterna ed una dichiarazione di interessi che possono essere considerati suscettibili di pregiudicare la loro indipendenza.

Procedura di selezione, nomina e durata del mandato

Gli atti di candidatura che soddisfano i requisiti di ammissione saranno sottoposti ad una valutazione comparativa da parte dell'Autorità sulla base dei criteri di selezione di cui sopra.

L'Autorità si riserva il diritto di chiedere il parere di terzi circa l'esperienza professionale dei candidati relativamente alla loro candidatura ad un gruppo scientifico.

I membri dei gruppi scientifici saranno designati dal consiglio di amministrazione su proposta del direttore esecutivo. L'attuale comitato scientifico e gli attuali gruppi scientifici sono operativi dal maggio 2003 e devono essere rinnovati ogni 3 anni.

Un candidato può essere attribuito ad un solo gruppo scientifico. Previo consenso dei candidati, questi ultimi possono essere assegnati ad un determinato gruppo scientifico, anche se non ne hanno fatto domanda in modo specifico. Ai candidati che soddisfano i requisiti di idoneità ma che non siano stati nominati può essere proposto l'inserimento in un elenco di riserva in attesa di nuovi posti vacanti.

Pari opportunità

L'Autorità applica la politica dell'Unione europea di pari opportunità per uomini e donne.

Partecipazione alle riunioni

I membri devono poter partecipare regolarmente alle riunioni dei gruppi scientifici. Si prevede che i gruppi scientifici si riuniscano in media da quattro a sei volte all'anno. I membri che partecipano a gruppi di lavoro dei gruppi scientifici devono probabilmente partecipare ad un numero maggiore di riunioni.

Ai membri dei gruppi scientifici non verrà corrisposta una retribuzione ma avranno diritto ad un'indennità di 300 euro per ogni intera giornata di riunione e riceveranno un'indennità di viaggio e di soggiorno secondo le tariffe stabilite dal regolamento interno dell'Autorità.

Presentazione della domanda

L'Autorità raccomanda l'impiego del sito web e la presentazione on line del modulo di candidatura, però accetta anche le domande inviate per posta.

I moduli di candidatura on line sono disponibili sul sito web dell'Autorità www.efsa.eu.int e devono essere presentati tramite il medesimo sito. I moduli per la domanda su carta si possono ottenere scaricandoli dal sito web dell'Autorità www.efsa.eu.int, oppure richiedendoli per posta al seguente indirizzo:

| Autorità europea per la sicurezza alimentare (EFSA) |
| --- |
| Anja Van Impe (Ufficio 7/17) |
| Invito a manifestare interesse–CONTAM Panel |
| Rue de Genève, 10 |
| B-1140 Bruxelles |

Autorità europea per la sicurezza alimentare (EFSA)

Anja Van Impe (Ufficio 7/17)

Invito a manifestare interesse–CONTAM Panel

Rue de Genève, 10

B-1140 Bruxelles

I moduli di domanda devono essere inviati a questo stesso indirizzo per posta raccomandata.

I documenti giustificativi potranno essere richiesti successivamente.

Sebbene sia consentito ai candidati di presentare la propria candidatura in una qualunque delle lingue ufficiali della Comunità europea, si raccomanda vivamente di fornire una domanda in inglese, francese o tedesco al fine di agevolare la procedura di selezione.

Tutte le domande saranno trattate in modo riservato.

Termine di scadenza

Le domande devono essere inviate on line sul sito web www.efsa.eu.int o per lettera raccomandata all'indirizzo di cui sopra non oltre il 28 febbraio 2005 (fa fede il timbro postale).

L'Autorità si riserva il diritto di ignorare le candidature pervenute successivamente a tale data.

---

(1)  GU L 31 del 1.2.2002, pag. 1.

---