# Úradný vestník C 300/4. d

| | ISSN 1725-5236 |
| --- | --- |
| Úradný vestník
  Európskej únie | C 300 |
| | |
| Slovenské vydanie | Informácie a oznámenia | Zväzok 474. decembra 2004 |

ISSN 1725-5236

Úradný vestník

Európskej únie

C 300

Slovenské vydanie

Informácie a oznámenia

Zväzok 474. decembra 2004

---

| Číslo oznamu | Obsah | Strana |
| --- | --- | --- |
| | I   Informácie |
| | Súdny dvor |
| | SÚDNY DVOR |
| 2004/C 300/1 | Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 7. októbra 2004 vo veci C-153/01: Španielske kráľovstvo proti Komisii Európskych spoločenstiev (EPUZF — Účtovná závierka — Rozpočtové roky 1996 až 1998 — Rozhodnutie 2001/137/ES) | 1 |
| 2004/C 300/2 | Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 7. októbra 2004 vo veci C-255/01 (návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný Symvoulio tis Epikrateias): Panagiotis Markopoulos e.a. proti Ypourgos Anaptyxis e.a. (Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke — Ôsma smernica 84/253/EHS — Články 11 a 15 — Udelenie oprávnenia osobám povereným na výkon povinného auditu účtovných dokladov — Možnosť udeliť oprávnenie osobám, ktoré nezložili skúšku odbornej spôsobilosti — Podmienky pre udelenie oprávnenia štátnym občanom iných členských štátov) | 1 |
| 2004/C 300/3 | Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 5. októbra 2004 v spojených veciach C-397/01 až C-403/01 (návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný Arbeitsgericht Lörrach): Bernhard Pfeiffer (C-397/01), Wilhelm Roith (C-398/01), Albert Süß (C-399/01), Michael Winter (C-400/01), Klaus Nestvogel (C-401/01), Roswitha Zeller (C-402/01), Matthias Döbele (C-403/01) proti Deutsches Rotes Kreuz, Kreisverband Waldshut eV (Sociálna politika — Ochrana bezpečnosti a zdravia pracovníkov — Smernica 93/104/ES — Oblasť pôsobnosti — Asistenti-záchranári, ktorí v rámci záchrannej služby vykonávanej u Deutsches Rotes Kreuz sprevádzajú záchranné vozidlá — Význam pojmu cestná doprava — Maximálny týždenný pracovný čas — Zásada — Priamy účinok — Odchylná úprava — Podmienky) | 2 |
| 2004/C 300/4 | Rozsudok Súdneho dvora (plenárne zasadnutie) z 5. októbra 2004 vo veci C-475/01: Komisia Európskych spoločenstiev proti Helénskej republike (Neplnenie povinnosti členským štátom — Porušenie článku 90 prvý odsek ES — Spotrebné dane na etanol a alkoholické nápoje — Uplatňovanie nižšej sadzby dane na ouzo ako na iné alkoholické nápoje — Súlad tejto dane so smernicou, ktorá nebola napadnutá v lehote stanovenej v článku 230 ES) | 3 |
| 2004/C 300/5 | Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 14. októbra 2004 vo veci C-36/02 (návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný Bundesverwaltungsgericht): Omega Spielhallen- und Automatenaufstellungs-GmbH proti Oberbürgermeisterin der Bundesstadt Bonn (Sloboda poskytovania služieb — Voľný pohyb tovaru — Obmedzenia — Verejný poriadok — Ľudská dôstojnosť — Ochrana základných hodnôt ustanovených vnútroštátnou ústavou — Hry na zabíjanie) | 3 |
| 2004/C 300/6 | Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 14. októbra 2004 vo veci C-39/02 (návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný Højesteret): Mærsk Olie & Gas A/S proti Firma M. de Haan en W de Boer (Bruselský dohovor — Konanie o zriadenie fondu obmedzujúceho zodpovednosť z prevádzky lode — Žaloba na náhradu škody — Článok 21 — Prekážka konania začatého na inom súde — Zhoda v účastníkoch konania — Súd, ktorý začal konanie ako prvý — Zhoda v dôvode a predmete — Neprítomnosť — Článok 25 — Pojem rozhodnutie — Článok 27 bod 2 — Zamietnutie uznania) | 4 |
| 2004/C 300/7 | Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 12. októbra 2004 vo veci C-55/02: Komisia Európskych spoločenstiev proti Portugalskej republike (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Články 1, 6 a 7 smernice 98/59/ES — Pojem hromadné prepúšťanie — Režim prepúšťania za rovnakých podmienok — Neúplné prebratie smernice) | 4 |
| 2004/C 300/8 | Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 21. októbra 2004 vo veci C-64/02 P: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) proti Erpo Möbelwerk GmbH (Odvolanie — Ochranná známka Spoločenstva — Syntagma DAS PRINZIP DER BEQUEMLICHKEIT — Absolútny dôvod zamietnutia zápisu — Rozlišovacia spôsobilosť — Článok 7 odsek 1 písmeno b) nariadenia (ES) č. 40/94) | 5 |
| 2004/C 300/9 | Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 7. októbra 2004 vo veci C-103/02: Komisia Európskych spoločenstiev proti Talianskej republike (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernice 75/442/EHS a 91/689/EHS — Pojem objem odpadov — Oslobodenie od povinnosti mať povolenie) | 5 |
| 2004/C 300/0 | Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 14. októbra 2004 vo veci C-113/02: Komisia Európskych spoločenstiev proti Holandskému kráľovstvu (Nariadenie (EHS) č. 259/93 o kontrole a riadení pohybu zásielok odpadov — Smernica 75/442/EHS o odpadoch — Vnútroštátne opatrenie stanovujúce prekážky proti pohybu odpadov určených na zhodnotenie, ak 20 % odpadov je zhodnotených v členskom štáte a percento zhodnotených odpadov v štáte určenia je nižšie — Opatrenie členského štátu zaradzujúce činnosť v bode R1(zhodnotenie spaľovaním) prílohy II B smernice 75/442 alebo v bode D 10 (zneškodnenie spaľovaním) prílohy II A tej istej smernice nie podľa kritérií skutočného použitia ale podľa energetickej hodnoty spaľovaného odpadu) | 6 |
| 2004/C 300/1 | Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 7. októbra 2004 vo veci C-136/02 P: Mag Instrument Inc. proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (Odvolanie — Ochranná známka spoločenstva — Článok 7 odsek 1 písmeno b) nariadenia (ES) č. 40/94 — Trojrozmerné tvary vreckových bateriek — Absolútne dôvody zamietnutia — Rozlišovacia spôsobilosť) | 6 |
| 2004/C 300/2 | Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 14. októbra 2004 vo veci C-173/02: Španielske kráľovstvo proti Komisii Európskych spoločenstiev (Nariadenie (EHS) č. 3950/02 — Spoločná organizácia trhu s mliekom a mliečnymi výrobkami — Rozhodnutie Komisie zakazujúce pomoc pri získaní mliečnych kvót) | 7 |
| 2004/C 300/3 | Rozsudok Súdneho dvora (plenárne zasadnutie) z 19. októbra 2004 vo veci C-200/02 (návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný Immigration Appellate Authority): Kunqian Catherine Zhu, Man Lavette Chen proti Secretary of State for the Home Department (Právo na pobyt — Dieťa, ktoré má občianstvo členského štátu, ale zdržiava sa v inom členskom štáte — Rodičia ako štátni príslušníci tretieho štátu — Právo na pobyt matky v inom členskom štáte) | 7 |
| 2004/C 300/4 | Rozsudok Súdneho dvora (plenárne zasadnutie ) z 12. októbra 2004 vo veci C-222/02 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof): Peter Paul, Cornelia Sonnen-Lütte, Christel Mörkens proti Bundesrepublik Deutschland (Úverové inštitúcie — Systém ochrany vkladov — Smernica č. 94/19/ES — Smernice č. 77/780/EHS, č. 89/299/EHS a č. 89/646/EHS — Kontrolné opatrenia príslušného orgánu za účelom ochrany vkladateľa — Zodpovednosť orgánov dohľadu za straty spôsobené nedostatočným dohľadom) | 7 |
| 2004/C 300/5 | Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 7. októbra 2004 vo veci C-247/02 (návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný Tribunale amministrativo regionale per la Lombardia): Sintesi SpA proti Autorità per la Vigilanza sui Lavori Pubblici (Smernica 93/37/EHS — Verejné zmluvy na práce — Uzavretie zmluvy — Právo obstarávateľa vybrať si medzi kritériom najnižšej ceny a ekonomicky najvýhodnejšej ponuky) | 8 |
| 2004/C 300/6 | Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 14. septembra 2004 vo veci C-276/02: Španielske kráľovstvo proti Komisii Európskych spoločenstiev (Štátna pomoc — Pojem — Neplatenie daní a poistného na sociálne zabezpečenie podnikom — Postoj vnútroštátnych orgánov po vyhlásení dočasnej platobnej neschopnosti) | 8 |
| 2004/C 300/7 | Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 21. októbra 2004 vo veci C-288/02: Komisia Európskych spoločenstiev proti Helénskej republike (Námorná doprava — Slobodné poskytovanie služieb — Námorná kabotáž) | 9 |
| 2004/C 300/8 | Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 14. októbra 2004 vo veci C-298/02: Talianska republika proti Komisii Európskych spoločenstiev (FEOGA — Pomoc výrobe v sektore výrobkov spracovaných z ovocia a zeleniny — Nariadenie (EHS) č. 1558/91 — Článok 1 — Hrušky a broskyne — Rozhodnutie 2002/524/ES) | 9 |
| 2004/C 300/9 | Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 14. októbra 2004 vo veci C-299/02: Komisia Európskych spoločenstiev proti Holandskému kráľovstvu (Nesplnenie povinnosti štátu — Články 43 ES a 48 ES — Vnútroštátne opatrenia vyžadujúce ako podmienku na zápis lode v Holandsku, aby akcionári, správcovia a fyzické osoby poverené prevádzkou holandského podniku spoločnosti Spoločenstva, ktorá vlastní loď, mali štátnu príslušnosť Spoločenstva alebo EHP — Vnútroštátne opatrenia vyžadujúce, aby správca lodiarskej spoločnosti mal štátnu príslušnosť spoločenstva alebo EHP, a aby mal bydlisko na území Spoločenstva alebo v EHP) | 10 |
| 2004/C 300/0 | Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 7. októbra 2004 vo veci C-312/02: Švédske kráľovstvo proti Komisii Európskych spoločenstiev (Žaloba o neplatnosť — EPUZF — Odpočítania z financovania Spoločenstva — Podpora pestovateľom niektorých plodín pestovaných na ornej pôde — Spoločná organizácia trhu v sektore hovädzieho mäsa) | 10 |
| 2004/C 300/1 | Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 12. októbra 2004 vo veci C-313/02 (návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný Oberster Gerichtshof): Nicole Wippel proti Peek & Cloppenburg GmbH & Co.KG (Smernica č. 97/81/ES — Smernica č. 76/207/ES — Sociálna politika — Rovnaké zaobchádzanie s pracovníkmi na kratší pracovný čas a s pracovníkmi na plný úväzok — Rovnaké zaobchádzanie s mužmi a ženami — Dĺžka pracovného času a rozvrhnutie pracovného času) | 11 |
| 2004/C 300/2 | Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 12. októbra 2004 vo veci C-328/02: Komisia Európskych spoločenstiev proti Helénskej republike (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Poľnohospodárstvo — Nariadenie (EHS) č. 3508/92 — Integrovaný systém spravovania a kontroly určitých schém poskytovania pomoci v Spoločenstve) | 11 |
| 2004/C 300/3 | Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 14. októbra 2004 vo veci C-336/02 (návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný Landgericht Düsseldorf): Saatgut-Treuhandverwaltungsgesellschaft mbH proti Brangewitz GmbH (Odrody rastlín — Ochranné opatrenie — Článok 14 odsek 3 nariadenia (ES) č. 2100/94 a článok 9 nariadenia (ES) č. 1768/95 — Využitie produktu zberu poľnohospodármi — Poskytovateľ spracovateľských služieb — Povinnosť poskytnúť informácie majiteľovi práv Spoločenstva k odrodám rastlín) | 12 |
| 2004/C 300/4 | Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 14. októbra 2004 vo veci C-340/02: Komisia Európskych spoločenstiev proti Francúzskej republike (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica č. 92/50/EHS — Verejné obstarávanie služieb — Pomoc zhotoviteľovi konštrukcie čističky odpadových vôd — Uzavretie zmluvy s úspešným záujemcom z predchádzajúcej súťaže návrhov bez predchádzajúceho zverejnenia oznámenia o vyhlásení metódy verejného obstarávania v Ú. v. ES) | 12 |
| 2004/C 300/5 | Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) zo 7. októbra 2004 vo veci C-379/02 (návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný Østre Landsret): Skatteministeriet proti Imexpo Trading A/S (Spoločný colný sadzobník — Položky colného sadzobníka — Klasifikácia v kombinovanej nomenklatúre — Podložky pod otáčacie kreslá) | 13 |
| 2004/C 300/6 | Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 7. októbra 2004 vo veci C-402/02: Komisia Európskych spoločenstiev proti Francúzskej republike (Nesplnenie povinnosti členského štátu — Smernice 89/48/EHS a 92/51/EHS — Uznávanie diplomov — Prístupu k povolaniu sociálneho pedagóga vo verejných nemocniciach a miestnej verejnej službe — Pojem regulované povolanie — Pracovná skúsenosť — Článok 39 ES) | 13 |
| 2004/C 300/7 | Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 14. októbra 2004 vo veci C-409/02 P: Jan Pflugradt proti Európskej centrálnej banke (Odvolanie — Zamestnanci Európskej centrálnej banky — Zmluvný charakter pracovných vzťahov — Zmeny v náplni práce stanovenej v pracovnej zmluve) | 14 |
| 2004/C 300/8 | Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 21. októbra 2004 vo veci C-426/02: Komisia Európskych spoločenstiev proti Helénskej republike (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Poplatky majúce rovnaký účinok — Spoločná obchodná politika — Dovoz tovaru majúci pôvod v členských štátoch a nečlenských štátoch — Poplatky vyberané za potvrdzovanie faktúr) | 14 |
| 2004/C 300/9 | Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 12. októbra 2004 vo veci C-431/02: Komisia Európskych spoločenstiev proti Spojenému kráľovstvu Veľkej Británie a Severného Írska (Nebezpečné odpady — Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 91/689/EHS) | 15 |
| 2004/C 300/0 | Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 5. októbra 2004 vo veci C-442/02 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Conseil d'État): CaixaBank France proti Ministère de l'Économie, des Finances et de l'Industrie (Sloboda usadiť sa — Úverové inštitúcie — Vnútroštátna právna úprava, ktorá zakazuje poskytovanie výnosov z bežných vkladových účtov) | 15 |
| 2004/C 300/1 | Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 21. októbra 2004 vo veci C-447/02 P: KWS Saat AG proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (Odvolanie — Ochranná známka Spoločenstva — Nariadenie (ES) č. 40/94 — Absolútne dôvody zamietnutia — Rozlišovacia spôsobilosť — Farba ako taká — Oranžová farba) | 16 |
| 2004/C 300/2 | Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 19. októbra 2004 vo veci C-472/02 (návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný Cour d'appel de Bruxelles): Siomab SA proti Institut bruxellois pour la gestion de l'environnement (Životné prostredie — Odpady — Nariadenie (EHS) č. 259/93 týkajúce sa prepravy odpadov — Právomoc orgánu štátu odoslania kontrolovať kvalifikovanie predmetu prepravy (zhodnotenie alebo zneškodnenie odpadu) a namietať proti preprave na základe nesprávneho kvalifikovania — Spôsoby namietania) | 16 |
| 2004/C 300/3 | Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 21. októbra 2004 vo veci C-8/03 (návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný Tribunal de première instance de Bruxelles): Banque Bruxelles Lambert SA (BBL) proti Belgickému kráľovstvu (Šiesta smernica DPH — Články 4 a 9 odsek 2 písmeno e) — Pojem osoby podliehajúcej dani — Miesto poskytovania služieb — ISŠK) | 17 |
| 2004/C 300/4 | Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 19. októbra 2004 vo veci C-31/03 (návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný Bundesgerichtshof): Pharmacia Italia SpA. (Nariadenie (EHS) č.1768/92 — Liečivá — Dodatkové ochranné osvedčenie — Prechodná právna úprava — Po sebe nasledujúce povolenia ohľadne veterinárnych a humánnych liečiv) | 17 |
| 2004/C 300/5 | Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 14. októbra 2004 vo veci C-55/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Španielskemu kráľovstvu (Zamestnanci — Uznávanie diplomov — Kontrolóry civilnej leteckej dopravy — Neprípustnosť) | 18 |
| 2004/C 300/6 | Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 12. októbra 2004 vo veci C-60/03 (návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný Bundesarbeitsgericht): Wolff & Müller GmbH & Co. KG proti José Filipe Pereira Félix (Článok 49 ES — Obmedzenia voľného pohybu služieb — Stavebné podniky — Subdodávateľstvo — Povinnosť podniku byť ručiteľom za vyplatenie minimálnej mzdy pracovníkom zamestnaným subdodávateľom) | 18 |
| 2004/C 300/7 | Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 12. októbra 2004 vo veci C-106/03 P: Vedial SA proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (Odvolanie — Ochranná známka Spoločenstva — Článok 8 odsek 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 — Pravdepodobnosť zámeny — Slovná a obrazová ochranná známka HUBERT — Námietka zo strany majiteľa národnej slovnej ochrannej známky SAINT-HUBERT 41 — Postavenie ÚVHT ako odporcu pred Súdom prvého stupňa) | 18 |
| 2004/C 300/8 | Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 14. októbra 2004 vo veci C-143/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Talianskej republike (Nesplnenie povinnosti štátom — Článok 28 ES — Vnútroštátna právna úprava zavádzajúca režim označovania pre alkalické batérie) | 19 |
| 2004/C 300/9 | Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 7. októbra 2004 vo veci C-189/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Holandskému kráľovstvu (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Slobodné poskytovanie služieb — Obmedzenia — Súkromné bezpečnostné spoločnosti) | 19 |
| 2004/C 300/0 | Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) zo 14. októbra 2004 vo veci C-193/03 (návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke, ktorý podal Sozialgericht Stuttgart): Betriebskrankenkasse der Robert Bosch GmbH proti Spolkovej republike Nemecko (Sociálne zabezpečenie — Náhrada nákladov liečenia, ktoré vznikli počas pobytu v inom členskom štáte — Článok 34 nariadenia (EHS) č. 574/72 — Zdravotná poisťovňa, ktorá používa pri faktúrach na nízke sumy zjednodušený postup úhrady v plnej výške) | 20 |
| 2004/C 300/1 | Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 7. októbra 2004 vo veci C-239/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Francúzskej republike (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Dohovor o ochrane Stredozemného mora pred znečistením — Článok 4 ods. 1 a článok 8 — Protokol o ochrane Stredozemného mora pred znečistením zo zdrojov na pevnine — Článok 6 ods. 1 a 3 — Neprijatie potrebných opatrení na predchádzanie, obmedzenie a zabránenie rozsiahlemu a pretrvávajúcemu znečisteniu vodnej plochy Étang de Berre — Povolenie na vypúšťanie odpadových látok) | 20 |
| 2004/C 300/2 | Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 12. októbra 2004 vo veci C-263/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Francúzskej republike (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Paralelné dovozy — Dovozy medicínskych výrobkov z iných členských štátov, ktoré sú rovnaké ako výrobky, ktoré už boli schválené — Povolenie uvádzania na trh — Absencia právnej úpravy) | 21 |
| 2004/C 300/3 | Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 14. októbra 2004 vo veci C-275/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Portugalskej republike (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 89/665/EHS — Postupy preskúmavania v rámci verejného obstarávania tovarov a prác — Nedostatočné prebratie smernice) | 21 |
| 2004/C 300/4 | Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 14. októbra 2004 vo veci C-339/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Nemeckej spolkovej republike (Nesplnenie si povinnosti členským štátom — smernica 1999/22/ES — chov divých zvierat v zoologických záhradách — neprebratie smernice v stanovenej lehote) | 22 |
| 2004/C 300/5 | Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 7. októbra 2004 vo veci C-341/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Helénskej republike (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Neprebratie smernice 98/49/ES) | 22 |
| 2004/C 300/6 | Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 21. októbra 2004 vo veci C-445/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Luxemburskému veľkovojvodstvu (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Sloboda poskytovania služieb — Požiadavky stanovené hostiteľským členským štátom pre podniky, ktoré vysielajú na jeho územie zamestnancov so štátnou príslušnosťou tretích krajín) | 22 |
| 2004/C 300/7 | Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 21. októbra 2004 vo veci C-477/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Spolkovej republike Nemecko (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernice 2001/12/ES, 2001/13/ES a 2001/14/ES — Železnice Spoločenstva — Rozvoj — Udeľovanie licencií železničným podnikom — Prideľovanie kapacity, vyberanie poplatkov a bezpečnostná certifikácia — Neprebratie v predpísanej lehote) | 23 |
| 2004/C 300/8 | Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) zo 7. októbra 2004 vo veci C-483/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Spojenému kráľovstvu Veľkej Británie a Severného Írska (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2001/12/ES, 2001/13/ES a 2001/14/ES — Železnice Spoločenstva — Rozvoj — Licencie železničných podnikov — Rozčlenenie infraštruktúrnych kapacít, tarifikácie infraštruktúry a certifikácie v oblasti bezpečnosti — Neprevzatie v predpísanej lehote) | 23 |
| 2004/C 300/9 | Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 5. októbra 2004 vo veci C-524/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti G. & E. Gianniotis EPE (Arbitrážna doložka — Vrátenie vyplatených súm — Úroky z omeškania — Konanie pre zmeškanie)) | 24 |
| 2004/C 300/0 | Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) zo 7. októbra 2004 vo veci C-550/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Helénskej republike (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2001/12/ES, 2001/13/ES a 2001/14/ES — Železnice Spoločenstva — Rozvoj — Licencie železničných podnikov — Rozčlenenie infraštruktúrnych kapacít, tarifikácie infraštruktúry a certifikácie v oblasti bezpečnosti — Neprevzatie v predpísanej lehote) | 24 |
| 2004/C 300/1 | Vec C-407/04 P: Odvolanie podané dňa 24. septembra 2004 (faxom zo 16. septembra 2004): Dalmine SpA proti rozsudku Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (druhá komora) z 8. júla 2004 vo veci T- 50/00, Dalmine SpA proti Komisii Európskych spoločenstiev. | 25 |
| 2004/C 300/2 | Vec C-409/04: Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný uznesením High Court of Justice (Anglicko a Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) zo dňa 2. augusta 2004 vo veci kráľovny na návrh 1) Teleos plc 2) Unique Distribution Ltd 3) Synectiv Ltd 4) New Communications Ltd 5) Quest Trading Company Ltd 6) Phones Interntional Ltd 7) AGM Associates Ltd 8) DVD Components Ltd 9) Fonecomp Ltd 10) Bulk GSM 11) Libratech Ltd 12) Rapid Marketing Services Ltd 13) Earthshine Ltd 14) Stardex (UK) Ltd proti Commissioners of Customs and Excise | 26 |
| 2004/C 300/3 | Vec C-410/04: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia uznesením zo dňa 22. júla 2004 vo veci Associazione Nazionale Autotrasporto Viaggiatori - A.N.A.V. proti Comune di Bari s A.M.T.A.B. Servizio SpA | 27 |
| 2004/C 300/4 | Vec C-412/04: Žaloba podaná dňa 24. septembra 2004: Komisia Európskych spoločenstiev proti Talianskej republike | 27 |
| 2004/C 300/5 | Vec C-416/04 P: Odvolanie podané dňa 29. septembra 2004 zo strany The Sunrider Corporation proti rozsudku Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (druhá komora) z 8. júla 2004 vo veci T-203/02, The Sunrider Corporation proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (Ochranné známky a vzory) (ÚHVT); druhým účastníkom konania pred Odvolacím senátom ÚHVT bol Juan Espadafor Caba. | 29 |
| 2004/C 300/6 | Vec C-417/04 P: Odvolanie podané dňa 29. septembra 2004: la Regione Siciliana proti uzneseniu Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (tretia komora) z 8. júla 2004 vo veci T-341/02, Regione Siciliana proti Komisii Európskych spoločenstiev. | 30 |
| 2004/C 300/7 | Vec C-421/04: Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke, ktorý podala Audiencia Provincial de Barcelona – Pätnásta sekcia rozsudkom zo dňa 28. júna 2004 v konaní vo veci MATRATZEN CONCORD, AG proti HUKLA-GERMANY, S.A. | 31 |
| 2004/C 300/8 | Vec C-423/04: Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný rozhodnutím Social Security Commissioner, Londýn zo dňa 14. septembra 2004 vo veci Sarah Margaret Richards proti Secretary of State for Work and Pensions | 31 |
| 2004/C 300/9 | Vec C-424/04: Žaloba podaná dňa 4. októbra 2004: Komisia Európskych spoločenstiev proti Francúzskej republike | 31 |
| 2004/C 300/0 | Vec C-425/04: Žaloba podaná dňa 4. októbra 2004: Komisia Európskych spoločenstiev proti Talianskej republike | 32 |
| 2004/C 300/1 | Vec C-426/04 P: Odvolanie podané dňa 4. októbra 2004: Európska agentúra pre rekonštrukciu (EAR) proti rozsudku Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (štvrtá komora) zo 7. júla 2004 vo veci T-175/03, Norbert Schmitt proti Európskej agentúre pre rekonštrukciu (EAR). | 32 |
| 2004/C 300/2 | Vec C-430/04: Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke, ktorý podal Bundesfinanzhof uznesením zo dňa 8. júla 2004 vo veci Finanzamt Eisleben proti Feuerbestattungsverein Halle e. V. | 33 |
| 2004/C 300/3 | Vec C-431/04: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof uznesením zo dňa 29. júna 2004 v odvolacom konaní Massachusetts Institute of Technology. | 33 |
| 2004/C 300/4 | Vec C-432/04: Žaloba podaná dňa 7. októbra 2004: Komisia Európskych spoločenstiev proti Edith Cresson | 34 |
| 2004/C 300/5 | Vec C-433/04: Žaloba podaná dňa 8. októbra 2004: Komisia Európskych spoločenstiev proti Belgickému kráľovstvu | 34 |
| 2004/C 300/6 | Vec C-434/04: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Korkein oikeus uznesením zo dňa 6. októbra 2004 vo veci Jan-Erik Anders Ahokainen a Mati Leppik | 35 |
| 2004/C 300/7 | Vec C-435/04: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation de Belgique rozsudkom zo dňa 6. októbra 2004 vo veci Sébastien Victor Leroy proti Ministère public | 35 |
| 2004/C 300/8 | Vec C-436/04: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hof van Cassatie de Belgique rozsudkom zo dňa 5. októbra 2004 vo veci Van Esbroeck, Léopold Henri proti Ministère public | 35 |
| 2004/C 300/9 | Vec C-437/04: Žaloba podaná dňa 15. októbra 2004 Komisia Európskych spoločenstiev proti Belgickému kráľovstvu | 36 |
| 2004/C 300/0 | Vec C-442/04: Žaloba podaná dňa 21. októbra 2004: Španielske kráľovstvo proti Rade Európskej únie | 36 |
| 2004/C 300/1 | Výmaz veci C-451/02 a C-452/02 | 37 |
| 2004/C 300/2 | Výmaz veci C-237/03 | 37 |
| 2004/C 300/3 | Výmaz veci C-256/03 | 37 |
| | SÚD PRVÉHO STUPŇA |
| 2004/C 300/4 | Rozsudok Súdu prvého stupňa z 28. septembra 2004 vo veci T-310/00: MCI, Inc. proti Komisii Európskych spoločenstiev (Hospodárska súťaž — Kontrola koncentrácii — Žaloba o neplatnosť — Právny záujem na podaní žaloby — Právomoc Komisie) | 38 |
| 2004/C 300/5 | Rozsudok Súdu prvého stupňa z 30. septembra 2004 vo veci T-246/02: Albano Ferrer de Moncada proti Komisii Európskych spoločenstiev (Úradníci — Správa o hodnotení — Oneskorené vypracovanie — Náhrada utrpenej škody) | 38 |
| 2004/C 300/6 | Rozsudok Súdu prvého stupňa z 30. septembra 2004 vo veci T-313/02: David Meca-Medina, Igor Majcen proti Komisii Európskych spoločenstiev (Hospodárska súťaž — Sloboda poskytovania služieb — Antidopingová úprava prijatá Medzinárodným olympijským výborom (MOV) — Úprava čisto športového charakteru) | 39 |
| 2004/C 300/7 | Rozsudok Súdu prvého stupňa z 30. septembra 2004 vo veci T-16/03: Albano Ferrer de Moncada proti Komisii Európskych spoločenstiev (Úradníci — Správa o hodnotení — Neregulárnosť konania — Odôvodnenie — Zrušenie správy o hodnotení — Náhrada utrpenej škody) | 39 |
| 2004/C 300/8 | Rozsudok Súdu prvého stupňa z 28. septembra 2004 vo veci T-216/03: Mario Paulo Tenreiro proti Komisii Európskych spoločenstiev (Úradníci — Mobilita — Odmietnutie povýšenia — Komparatívne preskúmanie zásluh) | 40 |
| 2004/C 300/9 | Uznesenie Súdu prvého stupňa z 2. septembra 2004 vo veci T-291/02: González y Díez SA proti Komisii Európskych spoločenstiev (ESUO — Štátna pomoc — Žaloba o vyhlásenie neplatnosti — Žaloba, ktorá sa stala bezpredmetnou — Zastavenie konania — Náhrada trov konania) | 40 |
| 2004/C 300/0 | Uznesenie predsedu Súdu prvého stupňa z 21. septembra 2004 vo veci T-310/03 R: Kreuzer Medien GmbH proti Európskemu parlamentu a Rade Európskej únie (Predbežné opatrenie — Návrh na odklad uplatňovania — Prípustnosť žaloby podanej vedľajším účastníkom konania) | 40 |
| 2004/C 300/1 | Uznesenie predsedu Súdu prvého stupňa z 19. júla 2004 vo veci T-439/03 R II: Ulrike Eppe proti Európskemu parlamentu (Konanie o predbežnom opatrení — Výberové konanie — Nový návrh — Prípustnosť — Bezodkladne — Neprítomnosť) | 41 |
| 2004/C 300/2 | Vec T-277/04: Žaloba podaná dňa 9. júla 2004: Vitakraft-Werke Wührmann Sohn GmbH Co. KG proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) | 41 |
| 2004/C 300/3 | Vec T-324/04: Žaloba podaná dňa 6. augusta 2004: F. proti Komisii Európskych spoločenstiev | 42 |
| 2004/C 300/4 | Vec T-333/04: Žaloba podaná dňa 11. augusta 2004: House of Donuts International proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) | 42 |
| 2004/C 300/5 | Vec T-349/04: Žaloba podaná dňa 23. augusta 2004: Parfümerie Douglas GmbH proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) | 43 |
| 2004/C 300/6 | Vec T-361/04: Žaloba podaná dňa 1. septembra 2004: Rakúska republika proti Komisii Európskych spoločenstiev | 44 |
| 2004/C 300/7 | Vec T-368/04: Žaloba podaná dňa 13. septembra 2004: Luc Verheyden proti Komisii Európskych spoločenstiev | 44 |
| 2004/C 300/8 | Vec T-372/04: Žaloba podaná dňa 15. septembra 2004: Coopérative d'Exportation du Livre (C.E.L.F) Français proti Komisii Európskych spoločenstiev | 45 |
| 2004/C 300/9 | Vec T-375/04: Žaloba podaná dňa 17. septembra 2004: Grandits GmbH a ďalších päť žalobcov proti Komisii Európskych spoločenstiev | 45 |
| 2004/C 300/0 | Vec T-380/04: Žaloba podaná dňa 22. septembra 2004: Ioannis Terezakis proti Komisii Európskych spoločenstiev | 46 |
| 2004/C 300/1 | Vec T-384/04: Žaloba podaná dňa 22. septembra 2004: RB Square Holdings Spain S.L. proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) | 47 |
| 2004/C 300/2 | Vec T-389/04: Žaloba podaná dňa 23. septembra 2004: Spolková republika Nemecko proti Komisii Európskych spoločenstiev | 47 |
| 2004/C 300/3 | Vec T-390/04: Žaloba podaná dňa 28. septembra 2004: Carla Piccinni-Leopardi, Carlos Martínez Mongay a Georgios Katalagarianakis proti Komisii Európskych spoločenstiev | 48 |
| 2004/C 300/4 | Vec T-394/04: Žaloba podaná dňa 5. októbra 2004: Guido Strack proti Komisii Európskych spoločenstiev | 48 |
| 2004/C 300/5 | Vec T-395/04: Žaloba podaná dňa 5. októbra 2004: Air One S.p.A. proti Komisii Európskych spoločenstiev | 49 |
| 2004/C 300/6 | Vec T-406/04: Žaloba podaná dňa 4. októbra 2004: André Bonnet proti Súdnemu dvoru Európskych spoločenstiev | 50 |
| 2004/C 300/7 | Vec T-407/04: Žaloba podaná dňa 1. októbra 2004: Benedicta Miguelez Herreras proti Komisii Európskych spoločenstiev | 50 |
| 2004/C 300/8 | Vec T-408/04: Žaloba podaná dňa 4. októbra 2004: Anke Kröppelin proti Rade Európskej únie | 50 |
| 2004/C 300/9 | Vec T-409/04: Žaloba podaná dňa 4. októbra 2004: Benito Latino proti Komisii Európskych spoločenstiev | 51 |
| 2004/C 300/0 | Vec T-411/04: Žaloba podaná dňa 6. októbra 2004: Jean-Paul Keppenne proti Komisii Európskych spoločenstiev | 51 |
| 2004/C 300/1 | Vec T-415/04: Žaloba podaná dňa 6. októbra 2004: Vittoria Tebaldi a iní proti Komisii Európskych spoločenstiev | 52 |
| 2004/C 300/2 | Vec T-417/04: Žaloba podaná dňa 15. októbra 2004: la Regione Autonoma Friuli Venezia Giulia proti Komisii Európskych spoločenstiev | 52 |
| 2004/C 300/3 | Vec T-418/04: Žaloba podaná dňa 15. októbra 2004: Confcooperative a iní proti Komisii Európskych spoločenstiev | 53 |
| 2004/C 300/4 | Vec T-420/04: Žaloba podaná dňa 10. októbra 2004: Kenneth Blackler proti Európskemu parlamentu | 54 |
| 2004/C 300/5 | Výmaz veci T-251/99 | 54 |
| 2004/C 300/6 | Výmaz veci T-305/99 | 54 |
| 2004/C 300/7 | Výmaz veci T-313/99 | 54 |

Číslo oznamu

Obsah

Strana

I   Informácie

Súdny dvor

SÚDNY DVOR

2004/C 300/1

Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 7. októbra 2004 vo veci C-153/01: Španielske kráľovstvo proti Komisii Európskych spoločenstiev (EPUZF — Účtovná závierka — Rozpočtové roky 1996 až 1998 — Rozhodnutie 2001/137/ES)

1

2004/C 300/2

Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 7. októbra 2004 vo veci C-255/01 (návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný Symvoulio tis Epikrateias): Panagiotis Markopoulos e.a. proti Ypourgos Anaptyxis e.a. (Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke — Ôsma smernica 84/253/EHS — Články 11 a 15 — Udelenie oprávnenia osobám povereným na výkon povinného auditu účtovných dokladov — Možnosť udeliť oprávnenie osobám, ktoré nezložili skúšku odbornej spôsobilosti — Podmienky pre udelenie oprávnenia štátnym občanom iných členských štátov)

1

2004/C 300/3

Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 5. októbra 2004 v spojených veciach C-397/01 až C-403/01 (návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný Arbeitsgericht Lörrach): Bernhard Pfeiffer (C-397/01), Wilhelm Roith (C-398/01), Albert Süß (C-399/01), Michael Winter (C-400/01), Klaus Nestvogel (C-401/01), Roswitha Zeller (C-402/01), Matthias Döbele (C-403/01) proti Deutsches Rotes Kreuz, Kreisverband Waldshut eV (Sociálna politika — Ochrana bezpečnosti a zdravia pracovníkov — Smernica 93/104/ES — Oblasť pôsobnosti — Asistenti-záchranári, ktorí v rámci záchrannej služby vykonávanej u Deutsches Rotes Kreuz sprevádzajú záchranné vozidlá — Význam pojmu cestná doprava — Maximálny týždenný pracovný čas — Zásada — Priamy účinok — Odchylná úprava — Podmienky)

2

2004/C 300/4

Rozsudok Súdneho dvora (plenárne zasadnutie) z 5. októbra 2004 vo veci C-475/01: Komisia Európskych spoločenstiev proti Helénskej republike (Neplnenie povinnosti členským štátom — Porušenie článku 90 prvý odsek ES — Spotrebné dane na etanol a alkoholické nápoje — Uplatňovanie nižšej sadzby dane na ouzo ako na iné alkoholické nápoje — Súlad tejto dane so smernicou, ktorá nebola napadnutá v lehote stanovenej v článku 230 ES)

3

2004/C 300/5

Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 14. októbra 2004 vo veci C-36/02 (návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný Bundesverwaltungsgericht): Omega Spielhallen- und Automatenaufstellungs-GmbH proti Oberbürgermeisterin der Bundesstadt Bonn (Sloboda poskytovania služieb — Voľný pohyb tovaru — Obmedzenia — Verejný poriadok — Ľudská dôstojnosť — Ochrana základných hodnôt ustanovených vnútroštátnou ústavou — Hry na zabíjanie)

3

2004/C 300/6

Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 14. októbra 2004 vo veci C-39/02 (návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný Højesteret): Mærsk Olie & Gas A/S proti Firma M. de Haan en W de Boer (Bruselský dohovor — Konanie o zriadenie fondu obmedzujúceho zodpovednosť z prevádzky lode — Žaloba na náhradu škody — Článok 21 — Prekážka konania začatého na inom súde — Zhoda v účastníkoch konania — Súd, ktorý začal konanie ako prvý — Zhoda v dôvode a predmete — Neprítomnosť — Článok 25 — Pojem rozhodnutie — Článok 27 bod 2 — Zamietnutie uznania)

4

2004/C 300/7

Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 12. októbra 2004 vo veci C-55/02: Komisia Európskych spoločenstiev proti Portugalskej republike (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Články 1, 6 a 7 smernice 98/59/ES — Pojem hromadné prepúšťanie — Režim prepúšťania za rovnakých podmienok — Neúplné prebratie smernice)

4

2004/C 300/8

Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 21. októbra 2004 vo veci C-64/02 P: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) proti Erpo Möbelwerk GmbH (Odvolanie — Ochranná známka Spoločenstva — Syntagma DAS PRINZIP DER BEQUEMLICHKEIT — Absolútny dôvod zamietnutia zápisu — Rozlišovacia spôsobilosť — Článok 7 odsek 1 písmeno b) nariadenia (ES) č. 40/94)

5

2004/C 300/9

Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 7. októbra 2004 vo veci C-103/02: Komisia Európskych spoločenstiev proti Talianskej republike (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernice 75/442/EHS a 91/689/EHS — Pojem objem odpadov — Oslobodenie od povinnosti mať povolenie)

5

2004/C 300/0

Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 14. októbra 2004 vo veci C-113/02: Komisia Európskych spoločenstiev proti Holandskému kráľovstvu (Nariadenie (EHS) č. 259/93 o kontrole a riadení pohybu zásielok odpadov — Smernica 75/442/EHS o odpadoch — Vnútroštátne opatrenie stanovujúce prekážky proti pohybu odpadov určených na zhodnotenie, ak 20 % odpadov je zhodnotených v členskom štáte a percento zhodnotených odpadov v štáte určenia je nižšie — Opatrenie členského štátu zaradzujúce činnosť v bode R1(zhodnotenie spaľovaním) prílohy II B smernice 75/442 alebo v bode D 10 (zneškodnenie spaľovaním) prílohy II A tej istej smernice nie podľa kritérií skutočného použitia ale podľa energetickej hodnoty spaľovaného odpadu)

6

2004/C 300/1

Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 7. októbra 2004 vo veci C-136/02 P: Mag Instrument Inc. proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (Odvolanie — Ochranná známka spoločenstva — Článok 7 odsek 1 písmeno b) nariadenia (ES) č. 40/94 — Trojrozmerné tvary vreckových bateriek — Absolútne dôvody zamietnutia — Rozlišovacia spôsobilosť)

6

2004/C 300/2

Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 14. októbra 2004 vo veci C-173/02: Španielske kráľovstvo proti Komisii Európskych spoločenstiev (Nariadenie (EHS) č. 3950/02 — Spoločná organizácia trhu s mliekom a mliečnymi výrobkami — Rozhodnutie Komisie zakazujúce pomoc pri získaní mliečnych kvót)

7

2004/C 300/3

Rozsudok Súdneho dvora (plenárne zasadnutie) z 19. októbra 2004 vo veci C-200/02 (návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný Immigration Appellate Authority): Kunqian Catherine Zhu, Man Lavette Chen proti Secretary of State for the Home Department (Právo na pobyt — Dieťa, ktoré má občianstvo členského štátu, ale zdržiava sa v inom členskom štáte — Rodičia ako štátni príslušníci tretieho štátu — Právo na pobyt matky v inom členskom štáte)

7

2004/C 300/4

Rozsudok Súdneho dvora (plenárne zasadnutie ) z 12. októbra 2004 vo veci C-222/02 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof): Peter Paul, Cornelia Sonnen-Lütte, Christel Mörkens proti Bundesrepublik Deutschland (Úverové inštitúcie — Systém ochrany vkladov — Smernica č. 94/19/ES — Smernice č. 77/780/EHS, č. 89/299/EHS a č. 89/646/EHS — Kontrolné opatrenia príslušného orgánu za účelom ochrany vkladateľa — Zodpovednosť orgánov dohľadu za straty spôsobené nedostatočným dohľadom)

7

2004/C 300/5

Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 7. októbra 2004 vo veci C-247/02 (návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný Tribunale amministrativo regionale per la Lombardia): Sintesi SpA proti Autorità per la Vigilanza sui Lavori Pubblici (Smernica 93/37/EHS — Verejné zmluvy na práce — Uzavretie zmluvy — Právo obstarávateľa vybrať si medzi kritériom najnižšej ceny a ekonomicky najvýhodnejšej ponuky)

8

2004/C 300/6

Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 14. septembra 2004 vo veci C-276/02: Španielske kráľovstvo proti Komisii Európskych spoločenstiev (Štátna pomoc — Pojem — Neplatenie daní a poistného na sociálne zabezpečenie podnikom — Postoj vnútroštátnych orgánov po vyhlásení dočasnej platobnej neschopnosti)

8

2004/C 300/7

Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 21. októbra 2004 vo veci C-288/02: Komisia Európskych spoločenstiev proti Helénskej republike (Námorná doprava — Slobodné poskytovanie služieb — Námorná kabotáž)

9

2004/C 300/8

Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 14. októbra 2004 vo veci C-298/02: Talianska republika proti Komisii Európskych spoločenstiev (FEOGA — Pomoc výrobe v sektore výrobkov spracovaných z ovocia a zeleniny — Nariadenie (EHS) č. 1558/91 — Článok 1 — Hrušky a broskyne — Rozhodnutie 2002/524/ES)

9

2004/C 300/9

Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 14. októbra 2004 vo veci C-299/02: Komisia Európskych spoločenstiev proti Holandskému kráľovstvu (Nesplnenie povinnosti štátu — Články 43 ES a 48 ES — Vnútroštátne opatrenia vyžadujúce ako podmienku na zápis lode v Holandsku, aby akcionári, správcovia a fyzické osoby poverené prevádzkou holandského podniku spoločnosti Spoločenstva, ktorá vlastní loď, mali štátnu príslušnosť Spoločenstva alebo EHP — Vnútroštátne opatrenia vyžadujúce, aby správca lodiarskej spoločnosti mal štátnu príslušnosť spoločenstva alebo EHP, a aby mal bydlisko na území Spoločenstva alebo v EHP)

10

2004/C 300/0

Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 7. októbra 2004 vo veci C-312/02: Švédske kráľovstvo proti Komisii Európskych spoločenstiev (Žaloba o neplatnosť — EPUZF — Odpočítania z financovania Spoločenstva — Podpora pestovateľom niektorých plodín pestovaných na ornej pôde — Spoločná organizácia trhu v sektore hovädzieho mäsa)

10

2004/C 300/1

Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 12. októbra 2004 vo veci C-313/02 (návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný Oberster Gerichtshof): Nicole Wippel proti Peek & Cloppenburg GmbH & Co.KG (Smernica č. 97/81/ES — Smernica č. 76/207/ES — Sociálna politika — Rovnaké zaobchádzanie s pracovníkmi na kratší pracovný čas a s pracovníkmi na plný úväzok — Rovnaké zaobchádzanie s mužmi a ženami — Dĺžka pracovného času a rozvrhnutie pracovného času)

11

2004/C 300/2

Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 12. októbra 2004 vo veci C-328/02: Komisia Európskych spoločenstiev proti Helénskej republike (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Poľnohospodárstvo — Nariadenie (EHS) č. 3508/92 — Integrovaný systém spravovania a kontroly určitých schém poskytovania pomoci v Spoločenstve)

11

2004/C 300/3

Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 14. októbra 2004 vo veci C-336/02 (návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný Landgericht Düsseldorf): Saatgut-Treuhandverwaltungsgesellschaft mbH proti Brangewitz GmbH (Odrody rastlín — Ochranné opatrenie — Článok 14 odsek 3 nariadenia (ES) č. 2100/94 a článok 9 nariadenia (ES) č. 1768/95 — Využitie produktu zberu poľnohospodármi — Poskytovateľ spracovateľských služieb — Povinnosť poskytnúť informácie majiteľovi práv Spoločenstva k odrodám rastlín)

12

2004/C 300/4

Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 14. októbra 2004 vo veci C-340/02: Komisia Európskych spoločenstiev proti Francúzskej republike (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica č. 92/50/EHS — Verejné obstarávanie služieb — Pomoc zhotoviteľovi konštrukcie čističky odpadových vôd — Uzavretie zmluvy s úspešným záujemcom z predchádzajúcej súťaže návrhov bez predchádzajúceho zverejnenia oznámenia o vyhlásení metódy verejného obstarávania v Ú. v. ES)

12

2004/C 300/5

Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) zo 7. októbra 2004 vo veci C-379/02 (návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný Østre Landsret): Skatteministeriet proti Imexpo Trading A/S (Spoločný colný sadzobník — Položky colného sadzobníka — Klasifikácia v kombinovanej nomenklatúre — Podložky pod otáčacie kreslá)

13

2004/C 300/6

Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 7. októbra 2004 vo veci C-402/02: Komisia Európskych spoločenstiev proti Francúzskej republike (Nesplnenie povinnosti členského štátu — Smernice 89/48/EHS a 92/51/EHS — Uznávanie diplomov — Prístupu k povolaniu sociálneho pedagóga vo verejných nemocniciach a miestnej verejnej službe — Pojem regulované povolanie — Pracovná skúsenosť — Článok 39 ES)

13

2004/C 300/7

Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 14. októbra 2004 vo veci C-409/02 P: Jan Pflugradt proti Európskej centrálnej banke (Odvolanie — Zamestnanci Európskej centrálnej banky — Zmluvný charakter pracovných vzťahov — Zmeny v náplni práce stanovenej v pracovnej zmluve)

14

2004/C 300/8

Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 21. októbra 2004 vo veci C-426/02: Komisia Európskych spoločenstiev proti Helénskej republike (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Poplatky majúce rovnaký účinok — Spoločná obchodná politika — Dovoz tovaru majúci pôvod v členských štátoch a nečlenských štátoch — Poplatky vyberané za potvrdzovanie faktúr)

14

2004/C 300/9

Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 12. októbra 2004 vo veci C-431/02: Komisia Európskych spoločenstiev proti Spojenému kráľovstvu Veľkej Británie a Severného Írska (Nebezpečné odpady — Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 91/689/EHS)

15

2004/C 300/0

Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 5. októbra 2004 vo veci C-442/02 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Conseil d'État): CaixaBank France proti Ministère de l'Économie, des Finances et de l'Industrie (Sloboda usadiť sa — Úverové inštitúcie — Vnútroštátna právna úprava, ktorá zakazuje poskytovanie výnosov z bežných vkladových účtov)

15

2004/C 300/1

Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 21. októbra 2004 vo veci C-447/02 P: KWS Saat AG proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (Odvolanie — Ochranná známka Spoločenstva — Nariadenie (ES) č. 40/94 — Absolútne dôvody zamietnutia — Rozlišovacia spôsobilosť — Farba ako taká — Oranžová farba)

16

2004/C 300/2

Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 19. októbra 2004 vo veci C-472/02 (návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný Cour d'appel de Bruxelles): Siomab SA proti Institut bruxellois pour la gestion de l'environnement (Životné prostredie — Odpady — Nariadenie (EHS) č. 259/93 týkajúce sa prepravy odpadov — Právomoc orgánu štátu odoslania kontrolovať kvalifikovanie predmetu prepravy (zhodnotenie alebo zneškodnenie odpadu) a namietať proti preprave na základe nesprávneho kvalifikovania — Spôsoby namietania)

16

2004/C 300/3

Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 21. októbra 2004 vo veci C-8/03 (návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný Tribunal de première instance de Bruxelles): Banque Bruxelles Lambert SA (BBL) proti Belgickému kráľovstvu (Šiesta smernica DPH — Články 4 a 9 odsek 2 písmeno e) — Pojem osoby podliehajúcej dani — Miesto poskytovania služieb — ISŠK)

17

2004/C 300/4

Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 19. októbra 2004 vo veci C-31/03 (návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný Bundesgerichtshof): Pharmacia Italia SpA. (Nariadenie (EHS) č.1768/92 — Liečivá — Dodatkové ochranné osvedčenie — Prechodná právna úprava — Po sebe nasledujúce povolenia ohľadne veterinárnych a humánnych liečiv)

17

2004/C 300/5

Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 14. októbra 2004 vo veci C-55/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Španielskemu kráľovstvu (Zamestnanci — Uznávanie diplomov — Kontrolóry civilnej leteckej dopravy — Neprípustnosť)

18

2004/C 300/6

Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 12. októbra 2004 vo veci C-60/03 (návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný Bundesarbeitsgericht): Wolff & Müller GmbH & Co. KG proti José Filipe Pereira Félix (Článok 49 ES — Obmedzenia voľného pohybu služieb — Stavebné podniky — Subdodávateľstvo — Povinnosť podniku byť ručiteľom za vyplatenie minimálnej mzdy pracovníkom zamestnaným subdodávateľom)

18

2004/C 300/7

Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 12. októbra 2004 vo veci C-106/03 P: Vedial SA proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (Odvolanie — Ochranná známka Spoločenstva — Článok 8 odsek 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 — Pravdepodobnosť zámeny — Slovná a obrazová ochranná známka HUBERT — Námietka zo strany majiteľa národnej slovnej ochrannej známky SAINT-HUBERT 41 — Postavenie ÚVHT ako odporcu pred Súdom prvého stupňa)

18

2004/C 300/8

Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 14. októbra 2004 vo veci C-143/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Talianskej republike (Nesplnenie povinnosti štátom — Článok 28 ES — Vnútroštátna právna úprava zavádzajúca režim označovania pre alkalické batérie)

19

2004/C 300/9

Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 7. októbra 2004 vo veci C-189/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Holandskému kráľovstvu (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Slobodné poskytovanie služieb — Obmedzenia — Súkromné bezpečnostné spoločnosti)

19

2004/C 300/0

Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) zo 14. októbra 2004 vo veci C-193/03 (návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke, ktorý podal Sozialgericht Stuttgart): Betriebskrankenkasse der Robert Bosch GmbH proti Spolkovej republike Nemecko (Sociálne zabezpečenie — Náhrada nákladov liečenia, ktoré vznikli počas pobytu v inom členskom štáte — Článok 34 nariadenia (EHS) č. 574/72 — Zdravotná poisťovňa, ktorá používa pri faktúrach na nízke sumy zjednodušený postup úhrady v plnej výške)

20

2004/C 300/1

Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 7. októbra 2004 vo veci C-239/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Francúzskej republike (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Dohovor o ochrane Stredozemného mora pred znečistením — Článok 4 ods. 1 a článok 8 — Protokol o ochrane Stredozemného mora pred znečistením zo zdrojov na pevnine — Článok 6 ods. 1 a 3 — Neprijatie potrebných opatrení na predchádzanie, obmedzenie a zabránenie rozsiahlemu a pretrvávajúcemu znečisteniu vodnej plochy Étang de Berre — Povolenie na vypúšťanie odpadových látok)

20

2004/C 300/2

Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 12. októbra 2004 vo veci C-263/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Francúzskej republike (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Paralelné dovozy — Dovozy medicínskych výrobkov z iných členských štátov, ktoré sú rovnaké ako výrobky, ktoré už boli schválené — Povolenie uvádzania na trh — Absencia právnej úpravy)

21

2004/C 300/3

Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 14. októbra 2004 vo veci C-275/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Portugalskej republike (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 89/665/EHS — Postupy preskúmavania v rámci verejného obstarávania tovarov a prác — Nedostatočné prebratie smernice)

21

2004/C 300/4

Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 14. októbra 2004 vo veci C-339/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Nemeckej spolkovej republike (Nesplnenie si povinnosti členským štátom — smernica 1999/22/ES — chov divých zvierat v zoologických záhradách — neprebratie smernice v stanovenej lehote)

22

2004/C 300/5

Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 7. októbra 2004 vo veci C-341/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Helénskej republike (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Neprebratie smernice 98/49/ES)

22

2004/C 300/6

Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 21. októbra 2004 vo veci C-445/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Luxemburskému veľkovojvodstvu (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Sloboda poskytovania služieb — Požiadavky stanovené hostiteľským členským štátom pre podniky, ktoré vysielajú na jeho územie zamestnancov so štátnou príslušnosťou tretích krajín)

22

2004/C 300/7

Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 21. októbra 2004 vo veci C-477/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Spolkovej republike Nemecko (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernice 2001/12/ES, 2001/13/ES a 2001/14/ES — Železnice Spoločenstva — Rozvoj — Udeľovanie licencií železničným podnikom — Prideľovanie kapacity, vyberanie poplatkov a bezpečnostná certifikácia — Neprebratie v predpísanej lehote)

23

2004/C 300/8

Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) zo 7. októbra 2004 vo veci C-483/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Spojenému kráľovstvu Veľkej Británie a Severného Írska (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2001/12/ES, 2001/13/ES a 2001/14/ES — Železnice Spoločenstva — Rozvoj — Licencie železničných podnikov — Rozčlenenie infraštruktúrnych kapacít, tarifikácie infraštruktúry a certifikácie v oblasti bezpečnosti — Neprevzatie v predpísanej lehote)

23

2004/C 300/9

Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 5. októbra 2004 vo veci C-524/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti G. & E. Gianniotis EPE (Arbitrážna doložka — Vrátenie vyplatených súm — Úroky z omeškania — Konanie pre zmeškanie))

24

2004/C 300/0

Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) zo 7. októbra 2004 vo veci C-550/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Helénskej republike (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2001/12/ES, 2001/13/ES a 2001/14/ES — Železnice Spoločenstva — Rozvoj — Licencie železničných podnikov — Rozčlenenie infraštruktúrnych kapacít, tarifikácie infraštruktúry a certifikácie v oblasti bezpečnosti — Neprevzatie v predpísanej lehote)

24

2004/C 300/1

Vec C-407/04 P: Odvolanie podané dňa 24. septembra 2004 (faxom zo 16. septembra 2004): Dalmine SpA proti rozsudku Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (druhá komora) z 8. júla 2004 vo veci T- 50/00, Dalmine SpA proti Komisii Európskych spoločenstiev.

25

2004/C 300/2

Vec C-409/04: Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný uznesením High Court of Justice (Anglicko a Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) zo dňa 2. augusta 2004 vo veci kráľovny na návrh 1) Teleos plc 2) Unique Distribution Ltd 3) Synectiv Ltd 4) New Communications Ltd 5) Quest Trading Company Ltd 6) Phones Interntional Ltd 7) AGM Associates Ltd 8) DVD Components Ltd 9) Fonecomp Ltd 10) Bulk GSM 11) Libratech Ltd 12) Rapid Marketing Services Ltd 13) Earthshine Ltd 14) Stardex (UK) Ltd proti Commissioners of Customs and Excise

26

2004/C 300/3

Vec C-410/04: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia uznesením zo dňa 22. júla 2004 vo veci Associazione Nazionale Autotrasporto Viaggiatori - A.N.A.V. proti Comune di Bari s A.M.T.A.B. Servizio SpA

27

2004/C 300/4

Vec C-412/04: Žaloba podaná dňa 24. septembra 2004: Komisia Európskych spoločenstiev proti Talianskej republike

27

2004/C 300/5

Vec C-416/04 P: Odvolanie podané dňa 29. septembra 2004 zo strany The Sunrider Corporation proti rozsudku Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (druhá komora) z 8. júla 2004 vo veci T-203/02, The Sunrider Corporation proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (Ochranné známky a vzory) (ÚHVT); druhým účastníkom konania pred Odvolacím senátom ÚHVT bol Juan Espadafor Caba.

29

2004/C 300/6

Vec C-417/04 P: Odvolanie podané dňa 29. septembra 2004: la Regione Siciliana proti uzneseniu Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (tretia komora) z 8. júla 2004 vo veci T-341/02, Regione Siciliana proti Komisii Európskych spoločenstiev.

30

2004/C 300/7

Vec C-421/04: Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke, ktorý podala Audiencia Provincial de Barcelona – Pätnásta sekcia rozsudkom zo dňa 28. júna 2004 v konaní vo veci MATRATZEN CONCORD, AG proti HUKLA-GERMANY, S.A.

31

2004/C 300/8

Vec C-423/04: Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný rozhodnutím Social Security Commissioner, Londýn zo dňa 14. septembra 2004 vo veci Sarah Margaret Richards proti Secretary of State for Work and Pensions

31

2004/C 300/9

Vec C-424/04: Žaloba podaná dňa 4. októbra 2004: Komisia Európskych spoločenstiev proti Francúzskej republike

31

2004/C 300/0

Vec C-425/04: Žaloba podaná dňa 4. októbra 2004: Komisia Európskych spoločenstiev proti Talianskej republike

32

2004/C 300/1

Vec C-426/04 P: Odvolanie podané dňa 4. októbra 2004: Európska agentúra pre rekonštrukciu (EAR) proti rozsudku Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (štvrtá komora) zo 7. júla 2004 vo veci T-175/03, Norbert Schmitt proti Európskej agentúre pre rekonštrukciu (EAR).

32

2004/C 300/2

Vec C-430/04: Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke, ktorý podal Bundesfinanzhof uznesením zo dňa 8. júla 2004 vo veci Finanzamt Eisleben proti Feuerbestattungsverein Halle e. V.

33

2004/C 300/3

Vec C-431/04: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof uznesením zo dňa 29. júna 2004 v odvolacom konaní Massachusetts Institute of Technology.

33

2004/C 300/4

Vec C-432/04: Žaloba podaná dňa 7. októbra 2004: Komisia Európskych spoločenstiev proti Edith Cresson

34

2004/C 300/5

Vec C-433/04: Žaloba podaná dňa 8. októbra 2004: Komisia Európskych spoločenstiev proti Belgickému kráľovstvu

34

2004/C 300/6

Vec C-434/04: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Korkein oikeus uznesením zo dňa 6. októbra 2004 vo veci Jan-Erik Anders Ahokainen a Mati Leppik

35

2004/C 300/7

Vec C-435/04: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation de Belgique rozsudkom zo dňa 6. októbra 2004 vo veci Sébastien Victor Leroy proti Ministère public

35

2004/C 300/8

Vec C-436/04: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hof van Cassatie de Belgique rozsudkom zo dňa 5. októbra 2004 vo veci Van Esbroeck, Léopold Henri proti Ministère public

35

2004/C 300/9

Vec C-437/04: Žaloba podaná dňa 15. októbra 2004 Komisia Európskych spoločenstiev proti Belgickému kráľovstvu

36

2004/C 300/0

Vec C-442/04: Žaloba podaná dňa 21. októbra 2004: Španielske kráľovstvo proti Rade Európskej únie

36

2004/C 300/1

Výmaz veci C-451/02 a C-452/02

37

2004/C 300/2

Výmaz veci C-237/03

37

2004/C 300/3

Výmaz veci C-256/03

37

SÚD PRVÉHO STUPŇA

2004/C 300/4

Rozsudok Súdu prvého stupňa z 28. septembra 2004 vo veci T-310/00: MCI, Inc. proti Komisii Európskych spoločenstiev (Hospodárska súťaž — Kontrola koncentrácii — Žaloba o neplatnosť — Právny záujem na podaní žaloby — Právomoc Komisie)

38

2004/C 300/5

Rozsudok Súdu prvého stupňa z 30. septembra 2004 vo veci T-246/02: Albano Ferrer de Moncada proti Komisii Európskych spoločenstiev (Úradníci — Správa o hodnotení — Oneskorené vypracovanie — Náhrada utrpenej škody)

38

2004/C 300/6

Rozsudok Súdu prvého stupňa z 30. septembra 2004 vo veci T-313/02: David Meca-Medina, Igor Majcen proti Komisii Európskych spoločenstiev (Hospodárska súťaž — Sloboda poskytovania služieb — Antidopingová úprava prijatá Medzinárodným olympijským výborom (MOV) — Úprava čisto športového charakteru)

39

2004/C 300/7

Rozsudok Súdu prvého stupňa z 30. septembra 2004 vo veci T-16/03: Albano Ferrer de Moncada proti Komisii Európskych spoločenstiev (Úradníci — Správa o hodnotení — Neregulárnosť konania — Odôvodnenie — Zrušenie správy o hodnotení — Náhrada utrpenej škody)

39

2004/C 300/8

Rozsudok Súdu prvého stupňa z 28. septembra 2004 vo veci T-216/03: Mario Paulo Tenreiro proti Komisii Európskych spoločenstiev (Úradníci — Mobilita — Odmietnutie povýšenia — Komparatívne preskúmanie zásluh)

40

2004/C 300/9

Uznesenie Súdu prvého stupňa z 2. septembra 2004 vo veci T-291/02: González y Díez SA proti Komisii Európskych spoločenstiev (ESUO — Štátna pomoc — Žaloba o vyhlásenie neplatnosti — Žaloba, ktorá sa stala bezpredmetnou — Zastavenie konania — Náhrada trov konania)

40

2004/C 300/0

Uznesenie predsedu Súdu prvého stupňa z 21. septembra 2004 vo veci T-310/03 R: Kreuzer Medien GmbH proti Európskemu parlamentu a Rade Európskej únie (Predbežné opatrenie — Návrh na odklad uplatňovania — Prípustnosť žaloby podanej vedľajším účastníkom konania)

40

2004/C 300/1

Uznesenie predsedu Súdu prvého stupňa z 19. júla 2004 vo veci T-439/03 R II: Ulrike Eppe proti Európskemu parlamentu (Konanie o predbežnom opatrení — Výberové konanie — Nový návrh — Prípustnosť — Bezodkladne — Neprítomnosť)

41

2004/C 300/2

Vec T-277/04: Žaloba podaná dňa 9. júla 2004: Vitakraft-Werke Wührmann Sohn GmbH Co. KG proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

41

2004/C 300/3

Vec T-324/04: Žaloba podaná dňa 6. augusta 2004: F. proti Komisii Európskych spoločenstiev

42

2004/C 300/4

Vec T-333/04: Žaloba podaná dňa 11. augusta 2004: House of Donuts International proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

42

2004/C 300/5

Vec T-349/04: Žaloba podaná dňa 23. augusta 2004: Parfümerie Douglas GmbH proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

43

2004/C 300/6

Vec T-361/04: Žaloba podaná dňa 1. septembra 2004: Rakúska republika proti Komisii Európskych spoločenstiev

44

2004/C 300/7

Vec T-368/04: Žaloba podaná dňa 13. septembra 2004: Luc Verheyden proti Komisii Európskych spoločenstiev

44

2004/C 300/8

Vec T-372/04: Žaloba podaná dňa 15. septembra 2004: Coopérative d'Exportation du Livre (C.E.L.F) Français proti Komisii Európskych spoločenstiev

45

2004/C 300/9

Vec T-375/04: Žaloba podaná dňa 17. septembra 2004: Grandits GmbH a ďalších päť žalobcov proti Komisii Európskych spoločenstiev

45

2004/C 300/0

Vec T-380/04: Žaloba podaná dňa 22. septembra 2004: Ioannis Terezakis proti Komisii Európskych spoločenstiev

46

2004/C 300/1

Vec T-384/04: Žaloba podaná dňa 22. septembra 2004: RB Square Holdings Spain S.L. proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

47

2004/C 300/2

Vec T-389/04: Žaloba podaná dňa 23. septembra 2004: Spolková republika Nemecko proti Komisii Európskych spoločenstiev

47

2004/C 300/3

Vec T-390/04: Žaloba podaná dňa 28. septembra 2004: Carla Piccinni-Leopardi, Carlos Martínez Mongay a Georgios Katalagarianakis proti Komisii Európskych spoločenstiev

48

2004/C 300/4

Vec T-394/04: Žaloba podaná dňa 5. októbra 2004: Guido Strack proti Komisii Európskych spoločenstiev

48

2004/C 300/5

Vec T-395/04: Žaloba podaná dňa 5. októbra 2004: Air One S.p.A. proti Komisii Európskych spoločenstiev

49

2004/C 300/6

Vec T-406/04: Žaloba podaná dňa 4. októbra 2004: André Bonnet proti Súdnemu dvoru Európskych spoločenstiev

50

2004/C 300/7

Vec T-407/04: Žaloba podaná dňa 1. októbra 2004: Benedicta Miguelez Herreras proti Komisii Európskych spoločenstiev

50

2004/C 300/8

Vec T-408/04: Žaloba podaná dňa 4. októbra 2004: Anke Kröppelin proti Rade Európskej únie

50

2004/C 300/9

Vec T-409/04: Žaloba podaná dňa 4. októbra 2004: Benito Latino proti Komisii Európskych spoločenstiev

51

2004/C 300/0

Vec T-411/04: Žaloba podaná dňa 6. októbra 2004: Jean-Paul Keppenne proti Komisii Európskych spoločenstiev

51

2004/C 300/1

Vec T-415/04: Žaloba podaná dňa 6. októbra 2004: Vittoria Tebaldi a iní proti Komisii Európskych spoločenstiev

52

2004/C 300/2

Vec T-417/04: Žaloba podaná dňa 15. októbra 2004: la Regione Autonoma Friuli Venezia Giulia proti Komisii Európskych spoločenstiev

52

2004/C 300/3

Vec T-418/04: Žaloba podaná dňa 15. októbra 2004: Confcooperative a iní proti Komisii Európskych spoločenstiev

53

2004/C 300/4

Vec T-420/04: Žaloba podaná dňa 10. októbra 2004: Kenneth Blackler proti Európskemu parlamentu

54

2004/C 300/5

Výmaz veci T-251/99

54

2004/C 300/6

Výmaz veci T-305/99

54

2004/C 300/7

Výmaz veci T-313/99

54

| | III   Oznámenia |
| --- | --- |
| 2004/C 300/8 | Posledná publikácia Súdneho dvora v Úradnom vestníku Európskej únieÚ. v. EÚ C 284, 20.11.2004 | 55 |

III   Oznámenia

2004/C 300/8

Posledná publikácia Súdneho dvora v Úradnom vestníku Európskej únieÚ. v. EÚ C 284, 20.11.2004

Úradnom vestníku Európskej únie

55

| | Korrigenda |
| --- | --- |
| 2004/C 300/9 | Oprava oznámenia v Úradnom vestníku vo veci C-310/01 (Úradný vestník Európskej únie C 55 z 8. marca 2003) | 56 |

Korrigenda

2004/C 300/9

Oprava oznámenia v Úradnom vestníku vo veci C-310/01 (Úradný vestník Európskej únie C 55 z 8. marca 2003)

(Úradný vestník Európskej únie C 55 z 8. marca 2003)

56

| SK | |
| --- | --- |

SK

---

I Informácie

Súdny dvor

SÚDNY DVOR

| 4.12.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 300/1 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 300/1

---

ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

(druhá komora)

zo 7. októbra 2004

vo veci C-153/01: Španielske kráľovstvo proti Komisii Európskych spoločenstiev (1)

(EPUZF - Účtovná závierka - Rozpočtové roky 1996 až 1998 - Rozhodnutie 2001/137/ES)

(2004/C 300/01)

Jazyk konania: španielčina

Vo veci C-153/01, Španielske kráľovstvo (splnomocnený zástupca: S. Ortiz Vaamonde) proti Komisii Európskych spoločenstiev (splnomocnená zástupkyňa: S. Pardo Quintillán), predmetom ktorej je žaloba o čiastočné zrušenie na základe článku 230 ES podaná dňa 9. apríla 2001, Súdny dvor (druhá komora) v zložení: predseda komory C. W. A. Timmermans, sudcovia C. Gulmann, J. N. Cunha Rodrigues, R. Schintgen a F. Macken (spravodajkyňa), generálny advokát P. Léger, tajomník: R. Grass, vyhlásil dňa 7. októbra 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

| 1. | Rozhodnutie Komisie 2001/137/ES z 5. februára 2001, ktorým sa z financovania Spoločenstva vylučujú niektoré výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci záručnej sekcie Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF) [neoficiálny preklad] sa zrušuje v rozsahu, v akom na Španielske kráľovstvo uplatňuje finančnú úpravu vo výške 2 426 259 870 ESP, ktorá predstavuje dlžné úroky v rámci režimu dodatočných dávok na mliečne výrobky. |
| --- | --- |

1.

Rozhodnutie Komisie 2001/137/ES z 5. februára 2001, ktorým sa z financovania Spoločenstva vylučujú niektoré výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci záručnej sekcie Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF) [neoficiálny preklad] sa zrušuje v rozsahu, v akom na Španielske kráľovstvo uplatňuje finančnú úpravu vo výške 2 426 259 870 ESP, ktorá predstavuje dlžné úroky v rámci režimu dodatočných dávok na mliečne výrobky.

| 2. | V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta. |
| --- | --- |

2.

V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

| 3. | Španielske kráľovstvo nahradí štyri pätiny trov konania. |
| --- | --- |

3.

Španielske kráľovstvo nahradí štyri pätiny trov konania.

| 4. | Komisia Európskych spoločenstiev nahradí jednu pätinu trov konania. |
| --- | --- |

4.

Komisia Európskych spoločenstiev nahradí jednu pätinu trov konania.

---

(1)  Ú. v. ES C 186, 30.6.2001

---

| 4.12.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 300/1 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 300/1

---

ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

(prvá komora)

zo 7. októbra 2004

vo veci C-255/01 (návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný Symvoulio tis Epikrateias): Panagiotis Markopoulos e.a. proti Ypourgos Anaptyxis e.a. (1)

(Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke - Ôsma smernica 84/253/EHS - Články 11 a 15 - Udelenie oprávnenia osobám povereným na výkon povinného auditu účtovných dokladov - Možnosť udeliť oprávnenie osobám, ktoré nezložili skúšku odbornej spôsobilosti - Podmienky pre udelenie oprávnenia štátnym občanom iných členských štátov)

(2004/C 300/02)

Jazyk konania: gréčtina

Vo veci C-255/01, predmetom ktorej je návrh Symvoulio tis Epikrateias (Grécko) na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 234 ES, podaný 12. júna 2001, doručený 3. júla 2001 Súdnemu dvoru, vo vzťahu ku konaniu medzi Panagiotis Markopoulos e.a. a Ypourgos Anaptyxis, Soma Orkoton Elegkton, vedľajší účastníci: Georgios Samothrakis e.a. a Christos Panagiotidis, Súdny dvor (prvá komora), v zložení: predseda komory P. Jann, sudcovia R. Silva de Lapuerta, K. Lenaerts, S. von Bahr a K. Schiemann (spravodajca), generálny advokát: A. Tizzano, súdny tajomník: M.-F. Contet, hlavný referent, vyhlásil dňa 7. októbra 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

| 1) | Článok 15 Ôsmej smernice Rady 84/253/EHS z 10. apríla 1984 o požiadavkách kladených na osoby oprávnené vykonávať povinný audit účtovných dokladov, vychádzajúcej z článku 54 ods. 3 písm. g) Zmluvy umožňuje všetkým členským štátom udeliť oprávnenia osobám, ktoré spĺňajú podmienky uvedené v tomto článku, to jest tým osobám, ktoré sú spôsobilé v príslušnom členskom štáte vykonávať povinný audit účtovných dokladov uvedených v článku 1 odseku 1 a ktoré ho vykonávali až do dátumu uvedeného v tomto článku 15 bez toho, aby predtým museli zložiť skúšku odbornej spôsobilosti.
  Tento článok však bráni tomu, aby členský štát využil tam uvedenú možnosť po uplynutí jednoročnej lehoty, ktorá začala plynúť odo dňa nadobudnutia účinnosti vnútroštátnej právnej úpravy preberajúcej túto smernicu, pričom posledným dňom musí byť každom prípade 1. január 1990. |
| --- | --- |

1)

Článok 15 Ôsmej smernice Rady 84/253/EHS z 10. apríla 1984 o požiadavkách kladených na osoby oprávnené vykonávať povinný audit účtovných dokladov, vychádzajúcej z článku 54 ods. 3 písm. g) Zmluvy umožňuje všetkým členským štátom udeliť oprávnenia osobám, ktoré spĺňajú podmienky uvedené v tomto článku, to jest tým osobám, ktoré sú spôsobilé v príslušnom členskom štáte vykonávať povinný audit účtovných dokladov uvedených v článku 1 odseku 1 a ktoré ho vykonávali až do dátumu uvedeného v tomto článku 15 bez toho, aby predtým museli zložiť skúšku odbornej spôsobilosti.

Tento článok však bráni tomu, aby členský štát využil tam uvedenú možnosť po uplynutí jednoročnej lehoty, ktorá začala plynúť odo dňa nadobudnutia účinnosti vnútroštátnej právnej úpravy preberajúcej túto smernicu, pričom posledným dňom musí byť každom prípade 1. január 1990.

| 2) | Článok 11 Ôsmej smernice 84/253 umožňuje hosťovskému členskému štátu udeliť oprávnenia na výkon povinného auditu účtovných dokladov odborníkom, ktorým bolo oprávnenie udelené už v inom členskom štáte, bez toho, aby museli zložiť skúšku odbornej spôsobilosti, ak príslušné orgány tohto hosťovského členského štátu v súlade s touto smernicou pokladajú ich spôsobilosť za rovnocennú s tou, ktorá je požadovaná vnútroštátnou právnou úpravou ich štátu. |
| --- | --- |

2)

Článok 11 Ôsmej smernice 84/253 umožňuje hosťovskému členskému štátu udeliť oprávnenia na výkon povinného auditu účtovných dokladov odborníkom, ktorým bolo oprávnenie udelené už v inom členskom štáte, bez toho, aby museli zložiť skúšku odbornej spôsobilosti, ak príslušné orgány tohto hosťovského členského štátu v súlade s touto smernicou pokladajú ich spôsobilosť za rovnocennú s tou, ktorá je požadovaná vnútroštátnou právnou úpravou ich štátu.

---

(1)  Ú. v. ES C 289 z 13.10.2001

---

| 4.12.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 300/2 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 300/2

---

ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

(veľká komora)

z 5. októbra 2004

v spojených veciach C-397/01 až C-403/01 (návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný Arbeitsgericht Lörrach): Bernhard Pfeiffer (C-397/01), Wilhelm Roith (C-398/01), Albert Süß (C-399/01), Michael Winter (C-400/01), Klaus Nestvogel (C-401/01), Roswitha Zeller (C-402/01), Matthias Döbele (C-403/01) proti Deutsches Rotes Kreuz, Kreisverband Waldshut eV (1)

(Sociálna politika - Ochrana bezpečnosti a zdravia pracovníkov - Smernica 93/104/ES - Oblasť pôsobnosti - Asistenti-záchranári, ktorí v rámci záchrannej služby vykonávanej u Deutsches Rotes Kreuz sprevádzajú záchranné vozidlá - Význam pojmu „cestná doprava“ - Maximálny týždenný pracovný čas - Zásada - Priamy účinok - Odchylná úprava - Podmienky)

(2004/C 300/03)

Jazyk konania: nemčina

V spojených veciach C-397/01 až C-403/01, predmetom ktorých je návrh podaný 12. októbra 2001 Súdnemu dvoru v súlade s článkom 234 ES rozhodnutím Arbeitsgericht Lörrach z 26. septembra 2001 na začatie konania o prejudiciálnej otázke, ktorá vyplynula zo sporu prejednávaného pred týmto vnútroštátnym súdom medzi Bernhard Pfeiffer (C-397/01), Wilhelm Roith (C-398/01), Albert Süß (C-399/01), Michael Winter (C-400/01), Klaus Nestvogel (C-401/01), Roswitha Zeller (C-402/01), Matthias Döbele (C-403/01) a Deutsches Rotes Kreuz, Kreisverband Waldshut eV, Súdny dvor (veľká komora), v zložení: predseda V. Skouris, predsedovia komôr P. Jann, C. W. A. Timmermans, C. Gulmann, J.-P. Puissochet a J. N. Cunha Rodrigues, sudcovia R. Schintgen (spravodajca), F. Macken, N. Colneric, S. von Bahr a K. Lenaerts, generálny advokát: D. Ruiz-Jarabo Colomer, tajomník: H. von Holstein, zástupca súdneho tajomníka, vyhlásil dňa 5. októbra 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

| 1) | a) | Článok 2 smernice Rady 89/391/EHS zo dňa 12. júna 1989 o zavádzaní opatrení na podporu zlepšenia bezpečnosti a ochrany zdravia pracovníkov pri práci a článok 1 odsek 3 smernice Rady 93/104/ES zo dňa 23. novembra 1993 o niektorých aspektoch organizácie pracovného času treba vykladať v tom zmysle, že činnosť asistentov – záchranárov vykonávaná v rámci záchrannej služby, ktorá je predmetom konania pred vnútroštátnym súdom, patrí do oblasti pôsobnosti tejto smernice. |
| --- | --- | --- |

1)

a)

Článok 2 smernice Rady 89/391/EHS zo dňa 12. júna 1989 o zavádzaní opatrení na podporu zlepšenia bezpečnosti a ochrany zdravia pracovníkov pri práci a článok 1 odsek 3 smernice Rady 93/104/ES zo dňa 23. novembra 1993 o niektorých aspektoch organizácie pracovného času treba vykladať v tom zmysle, že činnosť asistentov – záchranárov vykonávaná v rámci záchrannej služby, ktorá je predmetom konania pred vnútroštátnym súdom, patrí do oblasti pôsobnosti tejto smernice.

| b) | Pojem „cestná doprava“ v zmysle článku 1 odsek 3 smernice 93/104 treba vykladať tak, že sa nevzťahuje na činnosť záchrannej služby, aj keď táto činnosť čiastočne spočíva v použití vozidla a v sprevádzaní pacienta pri preprave do nemocnice. |
| --- | --- |

b)

Pojem „cestná doprava“ v zmysle článku 1 odsek 3 smernice 93/104 treba vykladať tak, že sa nevzťahuje na činnosť záchrannej služby, aj keď táto činnosť čiastočne spočíva v použití vozidla a v sprevádzaní pacienta pri preprave do nemocnice.

| 2) | Článok 18 odsek 1 písmeno b) bod i) prvú odrážku smernice 93/104 treba vykladať tak, že prekročenie maximálnej dĺžky týždenného pracovného času 48 hodín, uvedenej v článku 6 smernice je platné, len pri udelení výslovného a slobodného súhlasu zo strany jednotlivého zamestnanca. Z tohto hľadiska nepostačuje, že pracovná zmluva dotknutého zamestnanca odkazuje na kolektívnu zmluvu, ktorá umožňuje takéto prekročenie. |
| --- | --- |

2)

Článok 18 odsek 1 písmeno b) bod i) prvú odrážku smernice 93/104 treba vykladať tak, že prekročenie maximálnej dĺžky týždenného pracovného času 48 hodín, uvedenej v článku 6 smernice je platné, len pri udelení výslovného a slobodného súhlasu zo strany jednotlivého zamestnanca. Z tohto hľadiska nepostačuje, že pracovná zmluva dotknutého zamestnanca odkazuje na kolektívnu zmluvu, ktorá umožňuje takéto prekročenie.

| 3) | článok 6 bod 2 smernice 93/104 treba vykladať tak, že za okolností, ktoré sú predmetom konania pred vnútroštátnym súdom, zabraňuje členskému štátu prijať právnu úpravu, ktorá umožňuje pri pracovnej pohotovosti („Arbeitsbereitschaft“) vykonávanej asistentmi – záchranármi v rámci záchrannej služby u organizácie akou je Deutsches Rotes Kreuz, prípadne prostredníctvom kolektívnej zmluvy alebo podnikovej dohody uzatvorenej na základe kolektívnej zmluvy, prekročiť maximálny týždenný čas v dĺžke 48 hodín stanovený v tomto ustanovení;






  — | toto ustanovenie spĺňa všetky predpoklady na to, aby vyvolalo priame účinky; |
| --- | --- | --- |

3)

článok 6 bod 2 smernice 93/104 treba vykladať tak, že za okolností, ktoré sú predmetom konania pred vnútroštátnym súdom, zabraňuje členskému štátu prijať právnu úpravu, ktorá umožňuje pri pracovnej pohotovosti („Arbeitsbereitschaft“) vykonávanej asistentmi – záchranármi v rámci záchrannej služby u organizácie akou je Deutsches Rotes Kreuz, prípadne prostredníctvom kolektívnej zmluvy alebo podnikovej dohody uzatvorenej na základe kolektívnej zmluvy, prekročiť maximálny týždenný čas v dĺžke 48 hodín stanovený v tomto ustanovení;

—

toto ustanovenie spĺňa všetky predpoklady na to, aby vyvolalo priame účinky;

| — | vnútroštátny súd vo vnútroštátnom spore zahájenom výhradne medzi subjektami súkromného práva, musí pri použití ustanovení vnútroštátneho práva vydaných na splnenie povinností ustanovených v smernici, zohľadniť vnútroštátne právo ako celok a vykladať ho extenzívne s ohľadom na znenie a účel smernice, aby dospel k záveru, ktorý je v súlade s cieľom sledovaným smernicou. Vo vnútroštátnom spore musí súd, ktorý položil otázku, urobiť všetko, čo je v jeho právomoci, aby zabránil prekročeniu maximálneho týždenného pracovného času stanoveného v článku 6 bod 2 smernice 93/104 na 48 hodín. |
| --- | --- |

—

vnútroštátny súd vo vnútroštátnom spore zahájenom výhradne medzi subjektami súkromného práva, musí pri použití ustanovení vnútroštátneho práva vydaných na splnenie povinností ustanovených v smernici, zohľadniť vnútroštátne právo ako celok a vykladať ho extenzívne s ohľadom na znenie a účel smernice, aby dospel k záveru, ktorý je v súlade s cieľom sledovaným smernicou. Vo vnútroštátnom spore musí súd, ktorý položil otázku, urobiť všetko, čo je v jeho právomoci, aby zabránil prekročeniu maximálneho týždenného pracovného času stanoveného v článku 6 bod 2 smernice 93/104 na 48 hodín.

---

(1)  Ú. v. ES C 3 z 5.1.2002

---

| 4.12.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 300/3 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 300/3

---

ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

(plenárne zasadnutie)

z 5. októbra 2004

vo veci C-475/01: Komisia Európskych spoločenstiev proti Helénskej republike (1)

(Neplnenie povinnosti členským štátom - Porušenie článku 90 prvý odsek ES - Spotrebné dane na etanol a alkoholické nápoje - Uplatňovanie nižšej sadzby dane na ouzo ako na iné alkoholické nápoje - Súlad tejto dane so smernicou, ktorá nebola napadnutá v lehote stanovenej v článku 230 ES)

(2004/C 300/04)

Jazyk konania: gréčtina

Vo veci C-475/01, Komisia Európskych spoločenstiev, (splnomocnení zástupcovia: E. Traversa a M. Condou Durande), ktorú v konaní podporuje Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (splnomocnený zástupca: K. Manji), proti Helénskej republike (splnomocnení zástupcovia: A. Samoni_Rantou a P. Mylonopoulos), predmetom ktorej je žaloba o neplnenie povinnosti členským štátom podľa článku 226 ES, podaná 6. decembra 2001, Súdny dvor (plenárne zasadnutie), v zložení: predseda V. Skouris, predsedovia komôr P. Jann, C. W. A. Timmermans, A. Rosas, C. Gulmann, J.-P. Puissochet a J. N. Cunha Rodrigues, sudcovia: R. Schintgen, F. Macken, N. Colneric a S. von Bahr (spravodajca), generálny advokát: A. Tizzano, tajomník: L. Hewlett, hlavný referent, vyhlásil dňa 5. októbra 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

| 1) | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1)

Žaloba sa zamieta.

| 2) | Komisia Európskych spoločenstiev je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2)

Komisia Európskych spoločenstiev je povinná nahradiť trovy konania.

| 3) | Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska nemá právo na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

3)

Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska nemá právo na náhradu trov konania.

---

(1)  Ú. v. ES C 68 zo 16.3.2002

---

| 4.12.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 300/3 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 300/3

---

ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

(prvá komora)

zo 14. októbra 2004

vo veci C-36/02 (návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný Bundesverwaltungsgericht): Omega Spielhallen- und Automatenaufstellungs-GmbH proti Oberbürgermeisterin der Bundesstadt Bonn (1)

(Sloboda poskytovania služieb - Voľný pohyb tovaru - Obmedzenia - Verejný poriadok - Ľudská dôstojnosť - Ochrana základných hodnôt ustanovených vnútroštátnou ústavou - „Hry na zabíjanie“)

(2004/C 300/05)

Jazyk konania: nemčina

Vo veci C-36/02, predmetom ktorej je návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podľa článku 234 ES, rozhodnutím Bundesverwaltungsgericht (Nemecko) z 24. októbra 2001, podaný Súdnemu dvoru dňa 12. februára 2002 vo veci Omega Spielhallen- und Automatenaufstellungs-GmbH proti Oberbürgermeisterin der Bundesstadt Bonn, Súdny dvor (prvá komora), v zložení: predseda P. Jann, sudcovia: R. Silva de Lapuerta, K. Lenaerts a S. von Bahr, A. Rosas (spravodajca), generálna advokátka: C. Stix-Hackl, tajomník: M.-F. Contet, hlavná referentka, vyhlásil dňa 14. októbra 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

Právo Spoločenstva nebráni tomu, aby hospodárska činnosť spočívajúca v obchodnom prevádzkovaní hier simulujúcich akty zabíjania bola predmetom vnútroštátneho opatrenia o zákaze prijatého z dôvodov ochrany verejného poriadku vzhľadom na skutočnosť, že táto činnosť zasahuje ľudskú dôstojnosť.

---

(1)  Ú. v. ES C 109 zo 4.5.2002

---

| 4.12.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 300/4 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 300/4

---

Rozsudok Súdneho dvora

(tretia komora)

zo 14. októbra 2004

vo veci C-39/02 (návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný Højesteret): Mærsk Olie & Gas A/S proti Firma M. de Haan en W de Boer (1)

(Bruselský dohovor - Konanie o zriadenie fondu obmedzujúceho zodpovednosť z prevádzky lode - Žaloba na náhradu škody - Článok 21 - Prekážka konania začatého na inom súde - Zhoda v účastníkoch konania - Súd, ktorý začal konanie ako prvý - Zhoda v dôvode a predmete - Neprítomnosť - Článok 25 - Pojem rozhodnutie - Článok 27 bod 2 - Zamietnutie uznania)

(2004/C 300/06)

Jazyk konania: dánčina

Vo veci C-39/02, predmetom ktorej je návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke za použitia Protokolu z 3. júna 1971 o výklade Súdneho dvora Dohovoru o súdnej právomoci a výkone rozhodnutí v občiansko-právnej a obchodno-právnej oblasti zo dňa 27. septembra 1968, podaným Højesteret (Dánsko) rozhodnutím z 8. februára 2002, doručeným Súdnemu dvoru 13. februára 2002 vo vzťahu ku konaniu medzi Mærsk Olie & Gas A/S a Firma M. de Haan en W de Boer, Súdny dvor (tretia komora), v zložení: predseda A. Rosas, vykonávajúci funkciu predsedu tretej komory, sudcovia R. Schintgen (spravodajca) a N. Colneric, generálny advokát: P. Léger, tajomník: H. von Holstein, zástupca súdneho tajomníka, vyhlásil dňa 14. októbra 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

| 1) | Návrh na začatie konania podaný na súde zmluvného štátu majiteľom lode s cieľom zriadenia fondu obmedzujúceho zodpovednosť a označujúci prípadného poškodeného, na jednej strane a žaloba na náhradu škody podaná na súde iného zmluvného štátu týmto poškodeným proti majiteľovi lode, na druhej strane, nepredstavuje prekážku súdneho konania začatého na inom súde v zmysle článku 21 Dohovoru o súdnej právomoci a výkone rozhodnutí v občiansko-právnej a obchodno-právnej oblasti zo dňa 27. septembra 1968, ako bol zmenený Zmluvou o pristúpení Dánskeho kráľovstva, Írska a Spojeného kráľovstva Veľkej Británie a Severného Írska. |
| --- | --- |

1)

Návrh na začatie konania podaný na súde zmluvného štátu majiteľom lode s cieľom zriadenia fondu obmedzujúceho zodpovednosť a označujúci prípadného poškodeného, na jednej strane a žaloba na náhradu škody podaná na súde iného zmluvného štátu týmto poškodeným proti majiteľovi lode, na druhej strane, nepredstavuje prekážku súdneho konania začatého na inom súde v zmysle článku 21 Dohovoru o súdnej právomoci a výkone rozhodnutí v občiansko-právnej a obchodno-právnej oblasti zo dňa 27. septembra 1968, ako bol zmenený Zmluvou o pristúpení Dánskeho kráľovstva, Írska a Spojeného kráľovstva Veľkej Británie a Severného Írska.

| 2) | Rozhodnutie nariaďujúce zriadenie fondu obmedzujúceho zodpovednosť aké bolo vydané vo veci samej, je súdnym rozhodnutím v zmysle článku 25 tohto dohovoru. |
| --- | --- |

2)

Rozhodnutie nariaďujúce zriadenie fondu obmedzujúceho zodpovednosť aké bolo vydané vo veci samej, je súdnym rozhodnutím v zmysle článku 25 tohto dohovoru.

| 3) | Rozhodnutie o zriadení fondu obmedzujúceho zodpovednosť bez predbežného súdneho doručenia dotknutému veriteľovi, pričom tento podal proti nemu odvolanie namietajúc príslušnosť súdu, ktorý vydal toto rozhodnutie, nemôže byť predmetom zamietnutia uznania v inom zmluvnom štáte podľa článku 27 bod 2 uvedeného dohovoru za podmienky, že bolo náležite žalovanému oznámené alebo doručené a s dostatočnou lehotou pre žalovaného. |
| --- | --- |

3)

Rozhodnutie o zriadení fondu obmedzujúceho zodpovednosť bez predbežného súdneho doručenia dotknutému veriteľovi, pričom tento podal proti nemu odvolanie namietajúc príslušnosť súdu, ktorý vydal toto rozhodnutie, nemôže byť predmetom zamietnutia uznania v inom zmluvnom štáte podľa článku 27 bod 2 uvedeného dohovoru za podmienky, že bolo náležite žalovanému oznámené alebo doručené a s dostatočnou lehotou pre žalovaného.

---

(1)  Ú. v. ES C 109 zo 4.5.2002

---

| 4.12.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 300/4 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 300/4

---

ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

(druhá komora)

z 12. októbra 2004

vo veci C-55/02: Komisia Európskych spoločenstiev proti Portugalskej republike (1)

(Nesplnenie povinnosti členským štátom - Články 1, 6 a 7 smernice 98/59/ES - Pojem hromadné prepúšťanie - Režim prepúšťania za rovnakých podmienok - Neúplné prebratie smernice)

(2004/C 300/07)

Jazyk konania: portugalčina

Vo veci C-55/02, Komisia Európskych spoločenstiev, (splnomocnení zástupcovia: J. Sack a M. França) proti Portugalskej republike (splnomocnení zástupcovia: L. Fernandes a F. Ribeiro Lopes), predmetom ktorej je žaloba o nesplnenie povinnosti podľa článku 226 ES, podaná 22. februára 2002, Súdny dvor (druhá komora), v zložení: predseda C. W. A. Timmermans, sudcovia: C. Gulmann, F. Macken, N. Colneric (spravodajca) a J. N. Cunha Rodrigues, generálny advokát: A. Tizzano, tajomník: R. Grass, vyhlásil dňa 12. októbra 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

| 1. | Portugalská republika tým, že obmedzila pojem hromadné prepúšťanie na prepúšťanie z dôvodov organizačnej, technologickej, alebo konjunkturálnej povahy, a tým, že nerozšírila tento pojem na prepúšťanie z dôvodov, ktoré nie sú spojené s osobou zamestnanca, porušila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článkov 1 a 6 smernice Rady 98/59/ES z 20. júla 1998 o aproximácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa hromadného prepúšťania. |
| --- | --- |

1.

Portugalská republika tým, že obmedzila pojem hromadné prepúšťanie na prepúšťanie z dôvodov organizačnej, technologickej, alebo konjunkturálnej povahy, a tým, že nerozšírila tento pojem na prepúšťanie z dôvodov, ktoré nie sú spojené s osobou zamestnanca, porušila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článkov 1 a 6 smernice Rady 98/59/ES z 20. júla 1998 o aproximácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa hromadného prepúšťania.

| 2. | Žaloba sa v zostávajúcej časti zamieta. |
| --- | --- |

2.

Žaloba sa v zostávajúcej časti zamieta.

| 3. | Portugalská republika je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Portugalská republika je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. ES C 97 z 20.4.2002

---

| 4.12.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 300/5 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 300/5

---

ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

(druhá komora)

z 21. októbra 2004

vo veci C-64/02 P: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) proti Erpo Möbelwerk GmbH (1)

(Odvolanie - Ochranná známka Spoločenstva - Syntagma DAS PRINZIP DER BEQUEMLICHKEIT - Absolútny dôvod zamietnutia zápisu - Rozlišovacia spôsobilosť - Článok 7 odsek 1 písmeno b) nariadenia (ES) č. 40/94)

(2004/C 300/08)

Jazyk konania: nemčina

Vo veci C-64/02 P, Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), (splnomocnení zástupcovia: A. von Mühlendahl a G. Schneider), ktorého v konaní podporuje Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska, (v zastúpení: P. Ormond, C. Jackson, M. Bethell a M. Tappin, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci D. Alexander) proti Erpo Möbelwerk GmbH (v zastúpení: S. von Petersdorff-Campen a H. von Rohr, advokáti), predmetom ktorej je odvolanie podľa článku 49 Štatútu ES Súdneho dvora podané 27. februára 2002, Súdny dvor (druhá komora), v zložení: predseda komory C. W. A. Timmermans (spravodajca), sudcovia: C. Gulmann a J.-P. Puissochet, R. Schintgen a J. N. Cunha Rodrigues, generálny advokát: M. Poiares Maduro, tajomník: M. Múgica Arzamendi, hlavná referentka, vyhlásil dňa 21. októbra 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

| 1) | Odvolanie sa zamieta; |
| --- | --- |

1)

Odvolanie sa zamieta;

| 2) | Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu je povinný nahradiť trovy konania; |
| --- | --- |

2)

Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu je povinný nahradiť trovy konania;

| 3) | Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska znáša svoje trovy konania. |
| --- | --- |

3)

Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska znáša svoje trovy konania.

---

(1)  Ú. v. ES C 109 zo 4.5.2002

---

| 4.12.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 300/5 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 300/5

---

ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

(prvá komora)

zo 7. októbra 2004

vo veci C-103/02: Komisia Európskych spoločenstiev proti Talianskej republike (1)

(Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernice 75/442/EHS a 91/689/EHS - Pojem objem odpadov - Oslobodenie od povinnosti mať povolenie)

(2004/C 300/09)

Jazyk konania: taliančina

Vo veci C-103/02, Komisia Európskych spoločenstiev (splnomocnení zástupcovia: R. Wainwright a R. Amorosi) proti Talianskej republike (splnomocnený zástupca: I. M. Braguglia, za právnej pomoci M. Fiorilli), predmetom ktorej je žaloba o nesplnenie povinnosti členským štátom podľa článku 226 ES podaná 20. marca 2002, Súdny dvor (prvá komora), v zložení: predseda prvej komory P. Jann, sudcovia A. Rosas, R. Silva de Lapuerta, K. Lenaerts a S. von Bahr (spravodajca), generálny advokát: M. Poiares Maduro, tajomník: R. Grass, vyhlásil dňa 7. októbra 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

| 1) | Talianska republika si tým, že v dekréte z 5. februára 1998 o stanovení odpadov, ktoré nie sú nebezpečné a ktoré sú podriadené zjednodušeným procedúram zhodnocovania v zmysle článkov 31 a 33 zákonodarného dekrétu č. 22 z 5. februára 1997, neurčila maximálne množstvá odpadov pre každý druh odpadu, ktoré môžu byť zhodnocované v rámci režimu oslobodenia od povolenia, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článkov 10 a 11 odsek 1 smernice Rady 75/442/EHS z 15. júla 1975 o odpadoch zmenenej smernicou Rady 91/156/EHS z 18. marca 1991. |
| --- | --- |

1)

Talianska republika si tým, že v dekréte z 5. februára 1998 o stanovení odpadov, ktoré nie sú nebezpečné a ktoré sú podriadené zjednodušeným procedúram zhodnocovania v zmysle článkov 31 a 33 zákonodarného dekrétu č. 22 z 5. februára 1997, neurčila maximálne množstvá odpadov pre každý druh odpadu, ktoré môžu byť zhodnocované v rámci režimu oslobodenia od povolenia, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článkov 10 a 11 odsek 1 smernice Rady 75/442/EHS z 15. júla 1975 o odpadoch zmenenej smernicou Rady 91/156/EHS z 18. marca 1991.

| 2) | Talianska republika si tým, že presne nedefinovala druhy odpadov obsiahnutých v technických normách 5.9 a 7.8 prílohy 1 dekrétu, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 11 odsek 1 smernice 75/442 v pozmenenom znení a článku 3 smernice Rady 91/689/EHS z 12. decembra 1991 o nebezpečných odpadoch. |
| --- | --- |

2)

Talianska republika si tým, že presne nedefinovala druhy odpadov obsiahnutých v technických normách 5.9 a 7.8 prílohy 1 dekrétu, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 11 odsek 1 smernice 75/442 v pozmenenom znení a článku 3 smernice Rady 91/689/EHS z 12. decembra 1991 o nebezpečných odpadoch.

| 3) | V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta. |
| --- | --- |

3)

V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

| 4) | Každý účastník konania znáša vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

4)

Každý účastník konania znáša vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. ES C 118 z 18.5.2002

---

| 4.12.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 300/6 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 300/6

---

ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

(prvá komora)

zo 14. októbra 2004

vo veci C-113/02: Komisia Európskych spoločenstiev proti Holandskému kráľovstvu (1)

(Nariadenie (EHS) č. 259/93 o kontrole a riadení pohybu zásielok odpadov - Smernica 75/442/EHS o odpadoch - Vnútroštátne opatrenie stanovujúce prekážky proti pohybu odpadov určených na zhodnotenie, ak 20 % odpadov je zhodnotených v členskom štáte a percento zhodnotených odpadov v štáte určenia je nižšie - Opatrenie členského štátu zaradzujúce činnosť v bode R1(zhodnotenie spaľovaním) prílohy II B smernice 75/442 alebo v bode D 10 (zneškodnenie spaľovaním) prílohy II A tej istej smernice nie podľa kritérií skutočného použitia ale podľa energetickej hodnoty spaľovaného odpadu)

(2004/C 300/10)

Jazyk konania: holandčina

Vo veci C-113/02, Komisia Európskych spoločenstiev, (splnomocnený zástupca: H. van Lier, za právnej pomoci M. van der Woude a R. Wezenbeek-Geuke) proti Holandskému kráľovstvu (splnomocnená zástupkyňa: H. G. Sevenster), predmetom ktorej je žaloba o nesplnenie povinnosti podľa článku 226 ES, podaná 27. marca 2002, Súdny dvor (prvá komora), v zložení: predseda komory P. Jann (spravodajca), sudcovia: A. Rosas, R. Silva de Lapuerta, K. Lenaerts a S. von Bahr, generálny advokát: F. G. Jacobs, tajomník: R. Grass, vyhlásil dňa 14. októbra 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

| 1. | Holandské kráľovstvo si nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 7 odsek 4 nariadenia Rady (EHS) č. 259/93 z 1. februára 1993 o kontrole a riadení pohybu zásielok odpadov v rámci, do a z Európskeho spoločenstva a rovnako z článku 1 písm. e) a f) smernice 75/442/EHS z 15. júla 1975 o odpadoch, v znení smernice Rady 91/156/EHS z 18. marca 1991 a rozhodnutia Komisie 96/350/ES z 24. mája 1996. |
| --- | --- |

1.

Holandské kráľovstvo si nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 7 odsek 4 nariadenia Rady (EHS) č. 259/93 z 1. februára 1993 o kontrole a riadení pohybu zásielok odpadov v rámci, do a z Európskeho spoločenstva a rovnako z článku 1 písm. e) a f) smernice 75/442/EHS z 15. júla 1975 o odpadoch, v znení smernice Rady 91/156/EHS z 18. marca 1991 a rozhodnutia Komisie 96/350/ES z 24. mája 1996.

| 2. | Holandské kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Holandské kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. ES C 144 z 15.6.2002

---

| 4.12.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 300/6 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 300/6

---

ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

(druhá komora)

zo 7. októbra 2004

vo veci C-136/02 P: Mag Instrument Inc. proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (1)

(Odvolanie - Ochranná známka spoločenstva - Článok 7 odsek 1 písmeno b) nariadenia (ES) č. 40/94 - Trojrozmerné tvary vreckových bateriek - Absolútne dôvody zamietnutia - Rozlišovacia spôsobilosť)

(2004/C 300/11)

Jazyk konania: nemčina

Vo veci C-136/02 P, Mag Instrument Inc., so sídlom v Ontario, Kalifornia (Spojené štáty americké), (splnomocnení zástupcovia pôvodne: A. Nette, G. Rahn, W. von der Osten-Sacken a H. Stratmann a následne W. von der Osten-Sacken, U. Hocke a A. Spranger, Rechtsanwälte) proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), (splnomocnený zástupca: D. Schennen), predmetom ktorej je odvolanie podľa článku 49 Štatútu Súdneho dvora podané dňa 8. apríla 2002, Súdny dvor (druhá komora), v zložení: predseda komory C. W. A. Timmermans, sudcovia C. Gulmann, J.-P. Puissochet, J. N. Cunha Rodrigues a F. Macken (spravodajkyňa), generálny advokát: D. Ruiz-Jarabo Colomer, tajomník: L. Hewlett, hlavná referentka, vyhlásil dňa 7. októbra 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

| 1) | Odvolanie sa zamieta. |
| --- | --- |

1)

Odvolanie sa zamieta.

| 2) | Mag Instrument Inc. je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2)

Mag Instrument Inc. je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. ES C 144 z 15.6.2002

---

| 4.12.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 300/7 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 300/7

---

ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

(prvá komora)

zo 14. októbra 2004

vo veci C-173/02: Španielske kráľovstvo proti Komisii Európskych spoločenstiev (1)

(Nariadenie (EHS) č. 3950/02 - Spoločná organizácia trhu s mliekom a mliečnymi výrobkami - Rozhodnutie Komisie zakazujúce pomoc pri získaní mliečnych kvót)

(2004/C 300/12)

Jazyk konania: španielčina

Vo veci C-173/02, Španielske kráľovstvo, (splnomocnený zástupca: S. Ortiz Vaamonde) proti Komisii Európskych spoločenstiev (splnomocnený zástupca: J. L. Buendía Sierra), predmetom ktorej je žaloba o neplatnosť podľa článku 230 ES, podaná 13. mája 2002, Súdny dvor (prvá komora), v zložení: predseda P. Jann (spravodajca), sudcovia: A. Rosas, S. von Bahr, generálny advokát: F. G. Jacobs, tajomník: R. Grass, vyhlásil dňa 14. októbra 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

| 1) | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1)

Žaloba sa zamieta.

| 2) | Španielske kráľovstvo sa zaväzuje na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

2)

Španielske kráľovstvo sa zaväzuje na náhradu trov konania.

---

(1)  Ú. v. ES C 169 z 13.7.2002

---

| 4.12.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 300/7 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 300/7

---

ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

(plenárne zasadnutie)

z 19. októbra 2004

vo veci C-200/02 (návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný Immigration Appellate Authority): Kunqian Catherine Zhu, Man Lavette Chen proti Secretary of State for the Home Department (1)

(Právo na pobyt - Dieťa, ktoré má občianstvo členského štátu, ale zdržiava sa v inom členskom štáte - Rodičia ako štátni príslušníci tretieho štátu - Právo na pobyt matky v inom členskom štáte)

(2004/C 300/13)

Jazyk konania: angličtina

Vo veci C-200/02, predmetom ktorej je návrh podaný 30. mája 2002 Súdnemu dvoru podľa článku 234 ES, rozhodnutím Immigration Appellate Authority (Spojené kráľovstvo) z 27. mája 2002, na začatie konania o prejudiciálnej otázke, ktorá vyplynula zo sporu medzi Kunqian Catherine Zhu, Man Lavette Chen a Secretary of State for the Home Department, Súdny dvor (plenárne zasadnutie), v zložení: predseda V. Skouris, predsedovia komôr P. Jann, C. W. A. Timmermans, A. Rosas, R. Silva de Lapuerta a K. Lenaerts, sudcovia C. Gulmann a R. Schintgen, N. Colneric, S. von Bahr a J.N. Cunha Rodrigues (spravodajca), generálny advokát: A. Tizzano, tajomník: L. Hewlett, hlavný referent, vyhlásil dňa 19. októbra 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

Článok 18 ES a smernica 90/364 priznávajú za okolností, ktoré nastali vo veci samej, maloletému štátnemu príslušníkovi členského štátu, ktorý má príslušné zdravotné poistenie a ktorý je závislý od rodiča, ktorý je však sám štátnym príslušníkom tretieho štátu a ktorého finančné prostriedky sú postačujúce na to, aby sa tento maloletý príslušník členského štátu nestal záťažou pre verejné financie hostiteľského členského štátu, právo na pobyt v neobmedzenej dĺžke na území posledne uvedeného členského štátu. V takomto prípade tieto isté ustanovenia umožňujú rodičovi, ktorý sa stará o tohto štátneho príslušníka skutočne stará, zdržiavať sa spolu s ním v hostiteľskom členskom štáte.

---

(1)  Ú. v. ES C 180 z 27.7.2002

---

| 4.12.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 300/7 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 300/7

---

ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

(plenárne zasadnutie )

z 12. októbra 2004

vo veci C-222/02 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof): Peter Paul, Cornelia Sonnen-Lütte, Christel Mörkens proti Bundesrepublik Deutschland (1)

(Úverové inštitúcie - Systém ochrany vkladov - Smernica č. 94/19/ES - Smernice č. 77/780/EHS, č. 89/299/EHS a č. 89/646/EHS - Kontrolné opatrenia príslušného orgánu za účelom ochrany vkladateľa - Zodpovednosť orgánov dohľadu za straty spôsobené nedostatočným dohľadom)

(2004/C 300/14)

Jazyk konania: nemčina

Vo veci C-222/02, predmetom ktorej je návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 234 ES, ktorý podal Súdnemu dvoru Bundesgerichtshof (Nemecko) rozhodnutím zo 16. mája 2002, doručený Súdnemu dvoru dňa 17. júna 2002, vo vzťahu ku konaniu: Peter Paul, Cornelia Sonnen-Lütte, Christel Mörkens proti Bundesrepublik Deutschland, Súdny dvor (plenárne zasadnutie), v zložení: predseda V. Skouris, predsedovia komôr P. Jann, C. W. A. Timmermans, A. Rosas, sudcovia C. Gulmann (spravodajca), J.-P. Puissochet, R. Schintgen, R. Macken, N. Colneric, S. von Bahr a N. Cunha Rodrigues, generálna advokátka: C. Stix-Hackl, tajomník: M.-F. Contet, hlavná referentka, vyhlásil dňa 12. októbra 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

| 1) | Pokiaľ je zabezpečené odškodnenie vkladateľov stanovené smernicou 94/19 Európskeho parlamentu a Rady z 30. mája 1994 o systémoch ochrany vkladov, článok 3 ods. 2 až 5 tejto smernice nemožno vykladať v tom zmysle, že by bránili vnútroštátnemu predpisu, podľa ktorého sa úlohy vnútroštátneho orgánu pre dohľad nad úverovými inštitúciami vykonávajú len vo všeobecnom záujme, čo podľa vnútroštátneho práva vylučuje, aby sa jednotlivci mohli domáhať náhrady škôd spôsobených nedostatočným dohľadom zo strany tohto orgánu. |
| --- | --- |

1)

Pokiaľ je zabezpečené odškodnenie vkladateľov stanovené smernicou 94/19 Európskeho parlamentu a Rady z 30. mája 1994 o systémoch ochrany vkladov, článok 3 ods. 2 až 5 tejto smernice nemožno vykladať v tom zmysle, že by bránili vnútroštátnemu predpisu, podľa ktorého sa úlohy vnútroštátneho orgánu pre dohľad nad úverovými inštitúciami vykonávajú len vo všeobecnom záujme, čo podľa vnútroštátneho práva vylučuje, aby sa jednotlivci mohli domáhať náhrady škôd spôsobených nedostatočným dohľadom zo strany tohto orgánu.

| 2) | Prvá smernica Rady 77/780/EHS z 12. decembra 1977 o koordinácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení týkajúcich sa začatia a vykonávania činností úverových inštitúcií, smernica Rady 89/299/EHS zo 17. apríla 1989 o vlastných zdrojoch úverových inštitúcií, druhá smernica Rady 89/646/EHS z 15. decembra 1989 o koordinácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení týkajúcich sa začatia a vykonávania činností úverových inštitúcií a o zmene a doplnení smernice 77/780 nebránia vnútroštátnemu predpisu, podľa ktorého sa úlohy vnútroštátneho orgánu pre dohľad nad úverovými inštitúciami vykonávajú len vo všeobecnom záujme, čo podľa vnútroštátneho práva vylučuje, aby sa jednotlivci mohli domáhať náhrady škôd spôsobených nedostatočným dohľadom zo strany tohto orgánu. |
| --- | --- |

2)

Prvá smernica Rady 77/780/EHS z 12. decembra 1977 o koordinácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení týkajúcich sa začatia a vykonávania činností úverových inštitúcií, smernica Rady 89/299/EHS zo 17. apríla 1989 o vlastných zdrojoch úverových inštitúcií, druhá smernica Rady 89/646/EHS z 15. decembra 1989 o koordinácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení týkajúcich sa začatia a vykonávania činností úverových inštitúcií a o zmene a doplnení smernice 77/780 nebránia vnútroštátnemu predpisu, podľa ktorého sa úlohy vnútroštátneho orgánu pre dohľad nad úverovými inštitúciami vykonávajú len vo všeobecnom záujme, čo podľa vnútroštátneho práva vylučuje, aby sa jednotlivci mohli domáhať náhrady škôd spôsobených nedostatočným dohľadom zo strany tohto orgánu.

---

(1)  Ú. v. ES C 202 z 24.8.2002

---

| 4.12.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 300/8 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 300/8

---

ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

(druhá komora)

zo 7. októbra 2004

vo veci C-247/02 (návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný Tribunale amministrativo regionale per la Lombardia): Sintesi SpA proti Autorità per la Vigilanza sui Lavori Pubblici (1)

(Smernica 93/37/EHS - Verejné zmluvy na práce - Uzavretie zmluvy - Právo obstarávateľa vybrať si medzi kritériom najnižšej ceny a ekonomicky najvýhodnejšej ponuky)

(2004/C 300/15)

Jazyk konania: francúzština

Vo veci C-247/02, predmetom ktorej je návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný 8. júla 2002 Súdnemu dvoru v súlade s článkom 234 ES, rozhodnutím Tribunale amministrativo regionale per la Lombardia (Taliansko) z 26. júna 2002, vo vzťahu ku konaniu medzi Sintesi SpA a Autorità per la Vigilanza sui Lavori Pubblici, za účasti Ingg. Provera e Carrassi SpA, Súdny dvor (druhá komora), v zložení: predseda druhej komory C. W. A. Timmermans, sudcovia J.-P. Puissochet, R. Schintgen (spravodajca), F. Macken a N. Colneric, generálna advokátka: C. Stix-Hackl, tajomník: M. Múgica Arzamendi, hlavná referentka, vyhlásil dňa 7. októbra 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

Článok 30 odsek 1 smernice Rady 93/37/EHS zo 14. júna 1993 o koordinácii postupov verejného obstarávania prác sa má vykladať v tom zmysle, že mu odporuje vnútroštátna právna úprava, ktorá za účelom uzavretia verejnej zmluvy na práce v nadväznosti na výsledky voľnej alebo užšej súťaže abstraktne a všeobecne ukladá obstarávateľom povinnosť uplatňovať iba kritérium najnižšej ceny.

---

(1)  Ú. v. ES 202 z 24.8.2002

---

| 4.12.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 300/8 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 300/8

---

ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

(druhá komora)

zo 14. septembra 2004

vo veci C-276/02: Španielske kráľovstvo proti Komisii Európskych spoločenstiev (1)

(Štátna pomoc - Pojem - Neplatenie daní a poistného na sociálne zabezpečenie podnikom - Postoj vnútroštátnych orgánov po vyhlásení dočasnej platobnej neschopnosti)

(2004/C 300/16)

Jazyk konania: španielčina

Vo veci C-276/02, Španielske kráľovstvo (splnomocnený zástupca: S. Ortiz Vaamonde) proti Komisii Európskych spoločenstiev (splnomocnení zástupcovia: V. Kreuschitz a J. L. Buendía Sierra), predmetom ktorej je žaloba o neplatnosť podľa článku 230 ES, podaná 23. júla 2002, Súdny dvor (druhá komora), v zložení: predseda C. W. A. Timmermans, sudcovia: C. Gulmannm, J.-P. Puissochet (spravodajca), J. N. Cunha Rodrigues a F. Macken, generálny advokát: Poiares Maduro, tajomník: R. Grass, vyhlásil dňa 14. septembra 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

| 1) | Rozhodnutie Komisie 2002/935/ES zo 14. mája 2002 o štátnej pomoci pre podnik Grupo de Empresas Álvarez sa zrušuje. |
| --- | --- |

1)

Rozhodnutie Komisie 2002/935/ES zo 14. mája 2002 o štátnej pomoci pre podnik Grupo de Empresas Álvarez sa zrušuje.

| 2) | Komisia Európskych spoločenstiev je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2)

Komisia Európskych spoločenstiev je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. ES C 219 zo 14.9.2002

---

| 4.12.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 300/9 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 300/9

---

ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

(druhá komora)

z 21. októbra 2004

vo veci C-288/02: Komisia Európskych spoločenstiev proti Helénskej republike (1)

(Námorná doprava - Slobodné poskytovanie služieb - Námorná kabotáž)

(2004/C 300/17)

Jazyk konania: gréčtina

Vo veci C-288/02, Komisia Európskych spoločenstiev (splnomocnení zástupcovia: K. Simonsson a M. Patakia) proti Helénskej republike (splnomocnená zástupkyňa: E.-M. Mamouna), predmetom ktorej je žaloba o nesplnenie povinnosti podľa článku 226 ES, Súdny dvor (druhá komora), v zložení: predseda komory C. W. A. Timmermans (spravodajca), sudcovia: C. Gulmann a R. Schintgen, generálny advokát: A. Tizzano, tajomník: L. Hewlett, hlavná referentka, vyhlásil dňa 21. októbra 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

| 1) | Helénska republika si tým, že považovala Peloponéz za ostrov a tým, že na výletné lode Spoločenstva s tonážou viac ako 650 ton brutto, ktoré vykonávajú ostrovnú kabotáž, uplatňovala ako hostiteľský štát svoje vnútroštátne normy týkajúce sa posádky, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článkov 1, 3 a 6 nariadenia Rady (EHS) č. 3577/92 zo 7. decembra 1992, ktorým sa uplatňuje zásada slobody poskytovania služieb na námornú dopravu v rámci členských štátov (námorná kabotáž). |
| --- | --- |

1)

Helénska republika si tým, že považovala Peloponéz za ostrov a tým, že na výletné lode Spoločenstva s tonážou viac ako 650 ton brutto, ktoré vykonávajú ostrovnú kabotáž, uplatňovala ako hostiteľský štát svoje vnútroštátne normy týkajúce sa posádky, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článkov 1, 3 a 6 nariadenia Rady (EHS) č. 3577/92 zo 7. decembra 1992, ktorým sa uplatňuje zásada slobody poskytovania služieb na námornú dopravu v rámci členských štátov (námorná kabotáž).

| 2) | V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta. |
| --- | --- |

2)

V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

| 3) | Každý z účastníkov znáša svoje vlastné trovy. |
| --- | --- |

3)

Každý z účastníkov znáša svoje vlastné trovy.

---

(1)  Ú. v. ES C 247 z 12.10.2002

---

| 4.12.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 300/9 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 300/9

---

ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

(prvá komora)

zo 14. októbra 2004

vo veci C-298/02: Talianska republika proti Komisii Európskych spoločenstiev (1)

(FEOGA - Pomoc výrobe v sektore výrobkov spracovaných z ovocia a zeleniny - Nariadenie (EHS) č. 1558/91 - Článok 1 - Hrušky a broskyne - Rozhodnutie 2002/524/ES)

(2004/C 300/18)

Jazyk konania: taliančina

Vo veci C-298/02, Talianska republika (splnomocnený zástupca: I. M Braguglia, za právnej pomoci M. Fiorilli) proti Komisii Európskych spoločenstiev (splnomocnená zástupkyňa: C. Cattabriga, za právnej pomoci M. Moretto), predmetom ktorej je žaloba o neplatnosť na základe článku 230 ES, Súdny dvor (prvá komora), v zložení: predseda komory P. Jann, sudcovia N. Colneric (spravodajkyňa), J. N. Cunha Rodrigues, M. Ilešič a E. Levits, generálny advokát: F. G. Jacobs, tajomník: R. Grass, vyhlásil dňa 14. októbra 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Talianska republika je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Talianska republika je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. ES C 261 z 26.10.2002

---

| 4.12.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 300/10 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 300/10

---

ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

(prvá komora)

zo 14. októbra 2004

vo veci C-299/02: Komisia Európskych spoločenstiev proti Holandskému kráľovstvu (1)

(Nesplnenie povinnosti štátu - Články 43 ES a 48 ES - Vnútroštátne opatrenia vyžadujúce ako podmienku na zápis lode v Holandsku, aby akcionári, správcovia a fyzické osoby poverené prevádzkou holandského podniku spoločnosti Spoločenstva, ktorá vlastní loď, mali štátnu príslušnosť Spoločenstva alebo EHP - Vnútroštátne opatrenia vyžadujúce, aby správca lodiarskej spoločnosti mal štátnu príslušnosť spoločenstva alebo EHP, a aby mal bydlisko na území Spoločenstva alebo v EHP)

(2004/C 300/19)

Jazyk konania: holandčina

Vo veci C-299/02, Komisia Európskych spoločenstiev (splnomocnení zástupcovia: K. H. I. Simonsson a H. M. H. Speyart) proti Holandskému kráľovstvu (splnomocnení zástupcovia: H. G. Sevenster a S. Terstal), predmetom ktorej je žaloba o nesplnenie povinnosti podľa článku 226 ES podaná 23. augusta 2002, Súdny dvor (prvá komora), v zložení: predseda prvej komory P. Jann (spravodajca), sudcovia A. Rosas a R. Silva de Lapuerta, generálny advokát: P. Léger, súdny tajomník: R. Grass, vyhlásil dňa 14. októbra 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

| 1) | Holandské kráľovstvo si tým, že prijalo a zachovalo v platnosti paragraf 311 Wetboek van Koophandel a paragraf 8:169 Burgerlijk Wetboek vo svojom vnútroštátnom právnom poriadku, v zmysle ktorých sú stanovené podmienky týkajúce sa






  — | štátnej príslušnosti akcionárov spoločností, ktoré vlastnia námorné lode a žiadajú o ich zápis v Holandsku; |
| --- | --- | --- |

1)

Holandské kráľovstvo si tým, že prijalo a zachovalo v platnosti paragraf 311 Wetboek van Koophandel a paragraf 8:169 Burgerlijk Wetboek vo svojom vnútroštátnom právnom poriadku, v zmysle ktorých sú stanovené podmienky týkajúce sa

—

štátnej príslušnosti akcionárov spoločností, ktoré vlastnia námorné lode a žiadajú o ich zápis v Holandsku;

| — | štátnej príslušnosti správcov spoločností, ktoré vlastnia námorné lode a žiadajú o ich zápis v Holandsku; |
| --- | --- |

—

štátnej príslušnosti správcov spoločností, ktoré vlastnia námorné lode a žiadajú o ich zápis v Holandsku;

| — | štátnej príslušnosti fyzických osôb poverených prevádzkou podniku, ktorý vykonáva v Holandsku činnosť spojenú s námornou plavbou, ktorá sa vyžaduje na zápis lode do holandského registra; |
| --- | --- |

—

štátnej príslušnosti fyzických osôb poverených prevádzkou podniku, ktorý vykonáva v Holandsku činnosť spojenú s námornou plavbou, ktorá sa vyžaduje na zápis lode do holandského registra;

| — | štátnej príslušnosti správcov námorných lodí lodiarskych spoločností zapísaných v Holandsku; a |
| --- | --- |

—

štátnej príslušnosti správcov námorných lodí lodiarskych spoločností zapísaných v Holandsku; a

| — | bydliska správcu námorných lodí lodiarskych námorných spoločnosti zapísaných v Holandsku |
| --- | --- |

—

bydliska správcu námorných lodí lodiarskych námorných spoločnosti zapísaných v Holandsku

nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článkov 43 ES a 48 ES.

| 2) | Holandské kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2)

Holandské kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. ES C 247 z 12.10.2002

---

| 4.12.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 300/10 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 300/10

---

ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

(druhá komora)

zo 7. októbra 2004

vo veci C-312/02: Švédske kráľovstvo proti Komisii Európskych spoločenstiev (1)

(Žaloba o neplatnosť - EPUZF - Odpočítania z financovania Spoločenstva - Podpora pestovateľom niektorých plodín pestovaných na ornej pôde - Spoločná organizácia trhu v sektore hovädzieho mäsa)

(2004/C 300/20)

Jazyk konania: švédčina

Vo veci C-312/02, Švédske kráľovstvo (splnomocnená zástupkyňa: K. Renman) proti Komisii Európskych spoločenstiev (splnomocnený zástupca: K. Simonsson), predmetom ktorej je žaloba o neplatnosť podľa článku 230 ES podaná 4. septembra 2002, Súdny dvor (druhá komora), v zložení: predseda druhej komory C. W. A. Timmermans, sudcovia C. Gulmann, R. Schintgen, F. Macken a J. N. Cunha Rodrigues (spravodajca), generálny advokát: F. G. Jacobs, tajomník: R. Grass, vyhlásil dňa 7. októbra 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

| 1) | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1)

Žaloba sa zamieta.

| 2) | Švédske kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2)

Švédske kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. ES C 261 z 26.10.2002

---

| 4.12.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 300/11 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 300/11

---

ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

(veľká komora)

z 12. októbra 2004

vo veci C-313/02 (návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný Oberster Gerichtshof): Nicole Wippel proti Peek & Cloppenburg GmbH & Co.KG (1)

(Smernica č. 97/81/ES - Smernica č. 76/207/ES - Sociálna politika - Rovnaké zaobchádzanie s pracovníkmi na kratší pracovný čas a s pracovníkmi na plný úväzok - Rovnaké zaobchádzanie s mužmi a ženami - Dĺžka pracovného času a rozvrhnutie pracovného času)

(2004/C 300/21)

Jazyk konania: nemčina

Vo veci C-313/02, predmetom ktorej je návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podľa článku 234 ES, rozhodnutím Oberster Gerichtshof (Rakúsko) z 8. augusta 2002, podaný Súdnemu dvoru dňa 5. septembra 2002, vo vzťahu k vnútroštátnemu konaniu medzi Nicole Wippel proti Peek & Cloppenburg GmbH & Co. KG, Súdny dvor (veľká komora), v zložení: predseda V. Skouris, predsedovia komôr P. Jann, C. W. A. Timmermans, A. Rosas, R. Silva de Lapuerta a K. Lenaerts, sudcovia J.-P. Puissochet, J., R. Schintgen, F. Macken (spravodajca), N. Cunha Rodrigues a K. Schiemann, generálna advokátka: J. Kokott, tajomník: M.-F. Contet, hlavná referentka, vyhlásil dňa 12. októbra 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

| 1) | Pracovník, ktorého pracovná zmluva stanovuje, že dĺžka týždenného pracovného času a rozvrhnutie pracovného času sa určia v závislosti od množstva práce, ktorú treba vykonať dohodou strán pre každý prípad osobitne, ako tomu je v prípade konania pred vnútroštátnym súdom, spadá do rozsahu pôsobnosti smernice Rady č. 76/207/EHS z 9. februára 1976 o vykonávaní zásady rovnakého zaobchádzania s mužmi a ženami, pokiaľ ide o prístup k zamestnaniu, odbornej príprave a postupu v zamestnaní a o pracovné podmienky.
  Takýto pracovník spadá takisto do rozsahu pôsobnosti rámcovej dohody uvedenej v prílohe smernice Rady č. 97/81/ES z 15. decembra 1997 týkajúcej sa rámcovej dohody o práci na kratší pracovný čas, ktorú uzavreli UNICE, CEEP a ETUC, ak:






  — | má pracovnú zmluvu alebo pracovnoprávny vzťah podľa definície v práve, kolektívnej zmluve alebo platnej praxe v každom členskom štáte, |
| --- | --- | --- |

1)

Pracovník, ktorého pracovná zmluva stanovuje, že dĺžka týždenného pracovného času a rozvrhnutie pracovného času sa určia v závislosti od množstva práce, ktorú treba vykonať dohodou strán pre každý prípad osobitne, ako tomu je v prípade konania pred vnútroštátnym súdom, spadá do rozsahu pôsobnosti smernice Rady č. 76/207/EHS z 9. februára 1976 o vykonávaní zásady rovnakého zaobchádzania s mužmi a ženami, pokiaľ ide o prístup k zamestnaniu, odbornej príprave a postupu v zamestnaní a o pracovné podmienky.

Takýto pracovník spadá takisto do rozsahu pôsobnosti rámcovej dohody uvedenej v prílohe smernice Rady č. 97/81/ES z 15. decembra 1997 týkajúcej sa rámcovej dohody o práci na kratší pracovný čas, ktorú uzavreli UNICE, CEEP a ETUC, ak:

—

má pracovnú zmluvu alebo pracovnoprávny vzťah podľa definície v práve, kolektívnej zmluve alebo platnej praxe v každom členskom štáte,

| — | ide o pracovníka, ktorého bežný pracovný čas, vypočítaný na základe týždňa alebo priemeru doby zamestnania do jedného roka, je kratší ako bežný pracovný čas porovnateľného pracovníka na plný úväzok v zmysle doložky 3 odsek 2 citovanej rámcovej dohody, a |
| --- | --- |

—

ide o pracovníka, ktorého bežný pracovný čas, vypočítaný na základe týždňa alebo priemeru doby zamestnania do jedného roka, je kratší ako bežný pracovný čas porovnateľného pracovníka na plný úväzok v zmysle doložky 3 odsek 2 citovanej rámcovej dohody, a

| — | v prípade pracovníkov na kratší pracovný čas, ktorí pracujú ako príležitostní pracovníci, členský štát týchto pracovníkov úplne alebo čiastočne nevylúčil z tejto dohody na základe doložky 2 odsek 2 tejto rámcovej dohody. |
| --- | --- |

—

v prípade pracovníkov na kratší pracovný čas, ktorí pracujú ako príležitostní pracovníci, členský štát týchto pracovníkov úplne alebo čiastočne nevylúčil z tejto dohody na základe doložky 2 odsek 2 tejto rámcovej dohody.

| 2) | Doložka 4 rámcovej dohody uvedenej v prílohe smernice č. 97/81 a článok 2 odsek 1 a článok 5 odsek 1 smernice Rady č. 76/207/EHS sa majú vykladať v tom zmysle, že:






  — | nie je s nimi v rozpore ustanovenie, akým je aj článok 3 Arbeitszeitgesetz (zákon o pracovnom čase), ktoré stanovuje bežnú dĺžku pracovného času v zásade na 40 hodín týždenne a 8 hodín denne a ktoré upravuje rovnako maximálnu dĺžku pracovného času a rozvrhnutie pracovného času pre pracovníkov na plný úväzok a pre pracovníkov na kratší pracovný čas; |
| --- | --- | --- |

2)

Doložka 4 rámcovej dohody uvedenej v prílohe smernice č. 97/81 a článok 2 odsek 1 a článok 5 odsek 1 smernice Rady č. 76/207/EHS sa majú vykladať v tom zmysle, že:

—

nie je s nimi v rozpore ustanovenie, akým je aj článok 3 Arbeitszeitgesetz (zákon o pracovnom čase), ktoré stanovuje bežnú dĺžku pracovného času v zásade na 40 hodín týždenne a 8 hodín denne a ktoré upravuje rovnako maximálnu dĺžku pracovného času a rozvrhnutie pracovného času pre pracovníkov na plný úväzok a pre pracovníkov na kratší pracovný čas;

| — | v prípade, ak pracovné zmluvy všetkých ostatných pracovníkov jedného podniku stanovujú dĺžku týždenného pracovného času a rozvrhnutie pracovného času, nebránia uzavretiu pracovnej zmluvy na kratší pracovný čas s pracovníkmi toho istého podniku, ako aj v prípade konania pred vnútroštátnym súdom, v zmysle ktorej dĺžka týždenného pracovného času a rozvrhnutie pracovného času sa určia v závislosti od množstva práce, ktorú treba vykonať dohodou strán pre každý prípad osobitne, pričom pracovník má právo túto prácu prijať alebo odmietnuť. |
| --- | --- |

—

v prípade, ak pracovné zmluvy všetkých ostatných pracovníkov jedného podniku stanovujú dĺžku týždenného pracovného času a rozvrhnutie pracovného času, nebránia uzavretiu pracovnej zmluvy na kratší pracovný čas s pracovníkmi toho istého podniku, ako aj v prípade konania pred vnútroštátnym súdom, v zmysle ktorej dĺžka týždenného pracovného času a rozvrhnutie pracovného času sa určia v závislosti od množstva práce, ktorú treba vykonať dohodou strán pre každý prípad osobitne, pričom pracovník má právo túto prácu prijať alebo odmietnuť.

---

(1)  Ú. v. ES C 289 z 23.11.2002

---

| 4.12.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 300/11 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 300/11

---

ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

(tretia komora)

z 12. októbra 2004

vo veci C-328/02: Komisia Európskych spoločenstiev proti Helénskej republike (1)

(Nesplnenie povinnosti členským štátom - Poľnohospodárstvo - Nariadenie (EHS) č. 3508/92 - Integrovaný systém spravovania a kontroly určitých schém poskytovania pomoci v Spoločenstve)

(2004/C 300/22)

Jazyk konania: gréčtina

Vo veci C-328/02, Komisia Európskych spoločenstiev (splnomocnená zástupkyňa: M. Condou-Durande) proti Helénskej republike (splnomocnení zástupcovia: V. Kontolaimos a I. Chalkias), predmetom ktorej je žaloba o nesplnenie povinnosti podľa článku 226 ES, podaná dňa 18. septembra 2002, Súdny dvor (tretia komora), v zložení: predseda komory A. Rosas, sudcovia: J.-P. Puissochet, F. Macken (spravodajkyňa), J. Malenovský a U. Lõhmus, generálny advokát: P. Léger, tajomník: L. Hewlett, hlavná referentka, vyhlásil dňa 12. októbra 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

| 1. | Helénska republika si tým, že neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na úplné vykonanie článku 2 písm. a) a e) nariadenia Rady (EHS) č. 3508/92 z 27. novembra 1992, ktorým sa stanovuje integrovaný systém spravovania a kontroly určitých schém poskytovania pomoci v Spoločenstve, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z uvedeného nariadenia. |
| --- | --- |

1.

Helénska republika si tým, že neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na úplné vykonanie článku 2 písm. a) a e) nariadenia Rady (EHS) č. 3508/92 z 27. novembra 1992, ktorým sa stanovuje integrovaný systém spravovania a kontroly určitých schém poskytovania pomoci v Spoločenstve, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z uvedeného nariadenia.

| 2. | V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta. |
| --- | --- |

2.

V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

| 3. | Komisia Európskych spoločenstiev a Helénska republika znášajú svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Komisia Európskych spoločenstiev a Helénska republika znášajú svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. ES C 261 z 26.10.2002

---

| 4.12.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 300/12 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 300/12

---

ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

(prvá komora)

zo 14. októbra 2004

vo veci C-336/02 (návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný Landgericht Düsseldorf): Saatgut-Treuhandverwaltungsgesellschaft mbH proti Brangewitz GmbH (1)

(Odrody rastlín - Ochranné opatrenie - Článok 14 odsek 3 nariadenia (ES) č. 2100/94 a článok 9 nariadenia (ES) č. 1768/95 - Využitie produktu zberu poľnohospodármi - Poskytovateľ spracovateľských služieb - Povinnosť poskytnúť informácie majiteľovi práv Spoločenstva k odrodám rastlín)

(2004/C 300/23)

Jazyk konania: nemčina

Vo veci C-336/02, predmetom ktorej je návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podľa článku 234 ES, podaný rozhodnutím Landgericht Düsseldorf (Nemecko) z 8. augusta 2002 Súdnemu dvoru dňa 23. septembra 2002 vo vzťahu k vnútroštátnemu konaniu, Saatgut-Treuhandverwaltungsgesellschaft mbH proti Brangewitz GmbH, Súdny dvor (prvá komora), v zložení: predseda P. Jann, sudcovia: M. A. Rosas, R. Silva de Lapuerta, S. von Bahr (spravodajca), K. Lenaerts, generálny advokát: D. Ruiz-Jarabo Colomer, tajomník: M. Múgica Arzamendi, hlavná referentka, vyhlásil dňa 14. októbra 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

| 1) | Článok 14 odsek 3 šiesta odrážka nariadenia Rady (ES) č. 2100/94 z 27. júla 1994 o právach spoločenstva k odrodám rastlín v spojení s článkom 9 nariadenia Komisie (ES) č. 1768/95 z 24. júla 1995, ktoré ustanovuje pravidlá poľnohospodárskych výnimiek pre potreby článku 14 odsek 3 nariadenia Rady (ES) č. 2100/94 nie je možné vykladať v tom zmysle, že toto ustanovenie oprávňuje majiteľa práv Spoločenstva k odrodám rastlín požadovať od poskytovateľa spracovateľských služieb prípadne spracovateľa informácie uvedené v týchto ustanoveniach, ak nemá vedomosť o tom, že spracovateľ ohľadne produktu zberu, ktorý poľnohospodár získal pestovaním množiteľského materiálu odrody chránenej právom Spoločenstva k odrodám rastlín - inej, než je hybridná alebo syntetická odroda -, ktorá patrí medzi druhy rastlín uvedené v článku 14 odsek 2 nariadenia 2100/94, za účelom vysiatia, tieto služby poskytol alebo mieni poskytnúť prípadne tento produkt zberu spracoval alebo mieni spracovať. |
| --- | --- |

1)

Článok 14 odsek 3 šiesta odrážka nariadenia Rady (ES) č. 2100/94 z 27. júla 1994 o právach spoločenstva k odrodám rastlín v spojení s článkom 9 nariadenia Komisie (ES) č. 1768/95 z 24. júla 1995, ktoré ustanovuje pravidlá poľnohospodárskych výnimiek pre potreby článku 14 odsek 3 nariadenia Rady (ES) č. 2100/94 nie je možné vykladať v tom zmysle, že toto ustanovenie oprávňuje majiteľa práv Spoločenstva k odrodám rastlín požadovať od poskytovateľa spracovateľských služieb prípadne spracovateľa informácie uvedené v týchto ustanoveniach, ak nemá vedomosť o tom, že spracovateľ ohľadne produktu zberu, ktorý poľnohospodár získal pestovaním množiteľského materiálu odrody chránenej právom Spoločenstva k odrodám rastlín - inej, než je hybridná alebo syntetická odroda -, ktorá patrí medzi druhy rastlín uvedené v článku 14 odsek 2 nariadenia 2100/94, za účelom vysiatia, tieto služby poskytol alebo mieni poskytnúť prípadne tento produkt zberu spracoval alebo mieni spracovať.

| 2) | Článok 14 odsek 3 šiesta odrážka nariadenia č. 2100/94 v spojení s článkom 9 nariadenia č. 1768/95 treba vykladať v tom zmysle, že poskytovateľ spracovateľských služieb prípadne spracovateľ v prípade, že majiteľ práv k odrodám rastlín mal vedomosť o tom, že spracovateľ ohľadne produktu zberu, ktorý poľnohospodár získal pestovaním množiteľského materiálu odrody chránenej právom Spoločenstva k odrodám rastlín - inej, než je hybridná alebo syntetická odroda-, ktorá patrí medzi druhy rastlín uvedené v článku 14 odsek 2 nariadenia 2100/94, na účely pestovania, tento produkt zberu spracoval alebo mieni spracovať, musí poskytnúť majiteľovi práv k odrodám rastlín príslušné informácie nie len o poľnohospodároch, ohľadne ktorých má majiteľ práv k odrodám rastlín vedomosť o tom, že spracovateľ takéto spracovanie uskutočnil alebo mieni uskutočniť, ale o všetkých poľnohospodároch, pre ktorých spracovateľ produktu zberu získaný pestovaním množiteľského materiálu príslušnej odrody majiteľa spracoval alebo mieni spracovať, pokiaľ mu táto odroda bola oznámená alebo sa o nej dozvedel iným spôsobom. |
| --- | --- |

2)

Článok 14 odsek 3 šiesta odrážka nariadenia č. 2100/94 v spojení s článkom 9 nariadenia č. 1768/95 treba vykladať v tom zmysle, že poskytovateľ spracovateľských služieb prípadne spracovateľ v prípade, že majiteľ práv k odrodám rastlín mal vedomosť o tom, že spracovateľ ohľadne produktu zberu, ktorý poľnohospodár získal pestovaním množiteľského materiálu odrody chránenej právom Spoločenstva k odrodám rastlín - inej, než je hybridná alebo syntetická odroda-, ktorá patrí medzi druhy rastlín uvedené v článku 14 odsek 2 nariadenia 2100/94, na účely pestovania, tento produkt zberu spracoval alebo mieni spracovať, musí poskytnúť majiteľovi práv k odrodám rastlín príslušné informácie nie len o poľnohospodároch, ohľadne ktorých má majiteľ práv k odrodám rastlín vedomosť o tom, že spracovateľ takéto spracovanie uskutočnil alebo mieni uskutočniť, ale o všetkých poľnohospodároch, pre ktorých spracovateľ produktu zberu získaný pestovaním množiteľského materiálu príslušnej odrody majiteľa spracoval alebo mieni spracovať, pokiaľ mu táto odroda bola oznámená alebo sa o nej dozvedel iným spôsobom.

---

(1)  Ú. v. ES C 289 z 23.11.2002

---

| 4.12.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 300/12 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 300/12

---

ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

(prvá komora)

zo 14. októbra 2004

vo veci C-340/02: Komisia Európskych spoločenstiev proti Francúzskej republike (1)

(Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica č. 92/50/EHS - Verejné obstarávanie služieb - Pomoc zhotoviteľovi konštrukcie čističky odpadových vôd - Uzavretie zmluvy s úspešným záujemcom z predchádzajúcej súťaže návrhov bez predchádzajúceho zverejnenia oznámenia o vyhlásení metódy verejného obstarávania v Ú. v. ES)

(2004/C 300/24)

Jazyk konania: francúzština

Vo veci C-340/02, Komisia Európskych spoločenstiev (splnomocnený zástupca: M. Nolin) proti Francúzskej republike (splnomocní zástupcovia: G. Bergues, S. Pailler a D. Petrausch), predmetom ktorej je žaloba o nesplnenie povinnosti podľa článku 226 ES podaná 24. septembra 2002, Súdny dvor (prvá komora), v zložení: predseda komory P. Jann, sudcovia S. von Bahr a K. Schiemann (spravodajca), generálny advokát: L. A. Geelhoed, súdny tajomník: R. Grass, vyhlásil dňa 14. októbra 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

| 1) | Francúzska republika si tým, že Communauté urbaine du Mans uzavrela zmluvu o vypracovaní štúdií týkajúcu sa pomoci zhotoviteľovi konštrukcie čističky odpadových vôd v Chauvinière bez toho, aby predtým zverejnila oznámenie o vyhlásení metódy verejného obstarávania v Úradnom vestníku Európskych spoločenstiev, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú zo smernice Rady č. 92/50/EHS z 18. júna 1992 o koordinácii postupov verejného obstarávania služieb, najmä z článku 15 ods. 2. |
| --- | --- |

1)

Francúzska republika si tým, že Communauté urbaine du Mans uzavrela zmluvu o vypracovaní štúdií týkajúcu sa pomoci zhotoviteľovi konštrukcie čističky odpadových vôd v Chauvinière bez toho, aby predtým zverejnila oznámenie o vyhlásení metódy verejného obstarávania v Úradnom vestníku Európskych spoločenstiev, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú zo smernice Rady č. 92/50/EHS z 18. júna 1992 o koordinácii postupov verejného obstarávania služieb, najmä z článku 15 ods. 2.

| 2) | Francúzska republika je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2)

Francúzska republika je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. ES C 289 z 23.11.2002

---

| 4.12.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 300/13 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 300/13

---

ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

(šiesta komora)

zo 7. októbra 2004

vo veci C-379/02 (návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný Østre Landsret): Skatteministeriet proti Imexpo Trading A/S (1)

(Spoločný colný sadzobník - Položky colného sadzobníka - Klasifikácia v kombinovanej nomenklatúre - Podložky pod otáčacie kreslá)

(2004/C 300/25)

Jazyk konania: dánština

Vo veci C-379/02, predmetom ktorej je návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný 21. októbra 2002 Súdnemu dvoru v súlade s článkom 234 ES, rozhodnutím Østre Landsret (Dánsko) z 15. októbra 2002, vo vzťahu ku konaniu medzi Skatteministeriet a Imexpo Trading A/S, Súdny dvor (šiesta komora), v zložení: predseda A. Borg-Barthet, sudcovia J.-P. Puissochet (spravodajca), S. von Bahr, generálny advokát: L. A. Geelhoed, tajomník: R. Grass, vyhlásil dňa 7. októbra 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

Kombinovaná nomenklatúra uvedená v prílohe 1 nariadenia Rady (EHS) č. 2658/87 z 23. júla 1987 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku v znení nariadenia Komisie (ES) č. 1734/96 z 9. septembra 1996, nariadenia Komisie (ES) č. 2086/97 zo 4. novembra 1997, nariadenia Komisie (ES) č. 2261/98 z 26. októbra 1998 a nariadenia Komisie (ES) č. 2204/99 z 12. októbra sa musí vykladať v tom zmysle, že v prípade, ak účastníci súdneho konania kontradiktórne tvrdia, že podložky pod otáčacie kreslá, ktoré sú predmetom konania pred vnútroštátnym súdom sa majú zatriediť do podpoložky 3918 10 90 respektíve do podpoložky 9403 70 90 kombinovanej nomenklatúry, treba dať prednosť prvému názoru.

---

(1)  Ú. v. ES 7 z 11.1.2003

---

| 4.12.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 300/13 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 300/13

---

ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

(druhá komora)

zo 7. októbra 2004

vo veci C-402/02: Komisia Európskych spoločenstiev proti Francúzskej republike (1)

(Nesplnenie povinnosti členského štátu - Smernice 89/48/EHS a 92/51/EHS - Uznávanie diplomov - Prístupu k povolaniu sociálneho pedagóga vo verejných nemocniciach a miestnej verejnej službe - Pojem „regulované povolanie“ - Pracovná skúsenosť - Článok 39 ES)

(2004/C 300/26)

Jazyk konania: francúzština

Vo veci C-402/02, Komisia Európskych spoločenstiev (splnomocnení zástupcovia: M. Patakia a D. Martin) proti Francúzskej republike (splnomocnení zástupcovia: G. de Bergues a A. Colomb), predmetom ktorej je žaloba o nesplnenie povinnosti podľa článku 226 ES podaná 12. novembra 2002, Súdny dvor (druhá komora), v zložení: predseda komory: C. W. A. Timmermans (spravodajca), sudcovia: C. Gulmann, J.-P. Puissochet, J. N. Cunha Rodrigues a F. Macken, generálny advokát: A. Tizzano, súdny tajomník: R. Grass, vyhlásil dňa 7. októbra 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

| 1) | Francúzska republika si nesplnila svoje povinnosti vyplývajúce zo smernice Rady 89/48/EHS z 21. decembra 1988 o všeobecnom systéme uznávania vysokoškolských diplomov vydaných po ukončení minimálne trojročného odborného vzdelávania a prípravy a zo smernice Rady 92/51/EHS z 18. júna 1992 o druhom všeobecnom systéme uznávania odborného vzdelania a prípravy, ktorou sa dopĺňa smernica 89/48/EHS, ako aj z článku 39 ES, a to tým, že nezačala konanie o vzájomnom uznávaní diplomov ohľadne prístupu k povolaniu sociálneho pedagóga vo verejných nemocniciach a miestnej verejnej službe, zodpovedajúce požiadavkám tejto smernice, a tým že ponechala v platnosti vnútroštátnu právnu úpravu ako aj prax výboru pre uznávanie diplomov, ktorá nezohľadňuje pracovné skúsenosti zahraničných pracovníkov. |
| --- | --- |

1)

Francúzska republika si nesplnila svoje povinnosti vyplývajúce zo smernice Rady 89/48/EHS z 21. decembra 1988 o všeobecnom systéme uznávania vysokoškolských diplomov vydaných po ukončení minimálne trojročného odborného vzdelávania a prípravy a zo smernice Rady 92/51/EHS z 18. júna 1992 o druhom všeobecnom systéme uznávania odborného vzdelania a prípravy, ktorou sa dopĺňa smernica 89/48/EHS, ako aj z článku 39 ES, a to tým, že nezačala konanie o vzájomnom uznávaní diplomov ohľadne prístupu k povolaniu sociálneho pedagóga vo verejných nemocniciach a miestnej verejnej službe, zodpovedajúce požiadavkám tejto smernice, a tým že ponechala v platnosti vnútroštátnu právnu úpravu ako aj prax výboru pre uznávanie diplomov, ktorá nezohľadňuje pracovné skúsenosti zahraničných pracovníkov.

| 2) | Francúzskej republike je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2)

Francúzskej republike je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. ES C 323 z 21.12.2002

---

| 4.12.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 300/14 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 300/14

---

ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

(prvá komora)

zo 14. októbra 2004

vo veci C-409/02 P: Jan Pflugradt proti Európskej centrálnej banke (1)

(Odvolanie - Zamestnanci Európskej centrálnej banky - Zmluvný charakter pracovných vzťahov - Zmeny v náplni práce stanovenej v pracovnej zmluve)

(2004/C 300/27)

Jazyk konania: nemčina

Vo veci C-409/02 P, Jan Pflugradt (advokátka: N. Pflüger) proti Európskej centrálnej banke (splnomocnení zástupcovia: V. Saintot a T. Gilliams, za právnej pomoci B. Wägenbaur), predmetom ktorej je odvolanie podľa článku 56 Štatútu Súdneho dvora podané 18. novembra 2002, Súdny dvor (prvá komora), v zložení: predseda prvej komory P. Jann, sudcovia A. Rosas, R. Silva de Lapuerta (spravodajkyňa), K. Lenaerts a S. von Bahr, generálny advokát: P. Léger, tajomník: M.-F. Contet, hlavná referentka, vyhlásil dňa 14. októbra 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

| 1) | Odvolanie sa zamieta. |
| --- | --- |

1)

Odvolanie sa zamieta.

| 2) | Pán Pflugradt je povinný nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2)

Pán Pflugradt je povinný nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. ES C 19 z 25.1.2003

---

| 4.12.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 300/14 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 300/14

---

ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

(piata komora)

z 21. októbra 2004

vo veci C-426/02: Komisia Európskych spoločenstiev proti Helénskej republike (1)

(Nesplnenie povinnosti členským štátom - Poplatky majúce rovnaký účinok - Spoločná obchodná politika - Dovoz tovaru majúci pôvod v členských štátoch a nečlenských štátoch - Poplatky vyberané za potvrdzovanie faktúr)

(2004/C 300/28)

Jazyk konania: gréčtina

Vo veci C-426/02, Komisia Európskych spoločenstiev, (splnomocnení zástupcovia: X. Lewis a M. Konstantinidis) proti Helénskej republike (splnomocnené zástupkyne: A Samoni-Rantou a N. Dafniou), predmetom ktorej je nesplnenie povinnosti členským štátom podľa článku 226 ES, doručený Súdnemu dvoru dňa 22. novembra 2002, Súdny dvor (piata komora), v zložení: predsedkyňa R. Silva de Lapuerta, sudcovia: C. Gulmann, spravodajca a S. von Bahr, generálny advokát: A. Tizzano, tajomník: R. Grass, vyhlásil dňa 21. októbra 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

| 1. | Vyberajúc v prospech Ethnikos Organismos Farmakon (vnútroštátna organizácia pre liečivá) poplatok za potvrdzovanie faktúr na dovoz surovinových materiálov pre farmaceutické použitie, liečiv - polotovarov a hotových liečiv z iných členských štátov a nečlenských štátov si Helénska republika nesplnila povinnosti podľa článkov 23 ES, 25 ES a 133 ES. |
| --- | --- |

1.

Vyberajúc v prospech Ethnikos Organismos Farmakon (vnútroštátna organizácia pre liečivá) poplatok za potvrdzovanie faktúr na dovoz surovinových materiálov pre farmaceutické použitie, liečiv - polotovarov a hotových liečiv z iných členských štátov a nečlenských štátov si Helénska republika nesplnila povinnosti podľa článkov 23 ES, 25 ES a 133 ES.

| 2. | Helénska republika je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Helénska republika je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 31 z 8.2.2003

---

| 4.12.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 300/15 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 300/15

---

ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

(tretia komora)

z 12. októbra 2004

vo veci C-431/02: Komisia Európskych spoločenstiev proti Spojenému kráľovstvu Veľkej Británie a Severného Írska (1)

(Nebezpečné odpady - Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 91/689/EHS)

(2004/C 300/29)

Jazyk konania: angličtina

Vo veci C-431/02, Komisia Európskych spoločenstiev (splnomocnení zástupcovia: X. Lewis a M. Konstantinidis) proti Spojenému kráľovstvu Veľkej Británie a Severného Írska (splnomocnení zástupcovia: P. Ormond a K. Manji, za právnej pomoci M. Demetriou, barrister), predmetom ktorej je žaloba o nesplnenie povinnosti podľa článku 226 ES podaná 28. novembra 2002, Súdny dvor (tretia komora), v zložení: predseda komory A. Rosas, sudcovia A. Borg Barthet, F. Macken (spravodajkyňa), S. von Bahr a U. Lõhmus, generálny advokát: P. Léger, tajomník: R. Grass, vyhlásil dňa 12. októbra 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

| 1) | Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska si tým, že neprijalo všetky opatrenia potrebné na splnenie povinností vyplývajúcich z článku 1 ods. 4 a 5, z článku 2 ods. 1, 2 a 4, z článku 3 ods. 1 až 4, z článku 4 ods. 1 až 3 a z článku 5 ods. 2 smernice Rady 91/689/EHS z 12. decembra 1991 o nebezpečnom odpade (Ú. v. ES L 377, s. 20), nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice a zo Zmluvy ES. |
| --- | --- |

1)

Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska si tým, že neprijalo všetky opatrenia potrebné na splnenie povinností vyplývajúcich z článku 1 ods. 4 a 5, z článku 2 ods. 1, 2 a 4, z článku 3 ods. 1 až 4, z článku 4 ods. 1 až 3 a z článku 5 ods. 2 smernice Rady 91/689/EHS z 12. decembra 1991 o nebezpečnom odpade (Ú. v. ES L 377, s. 20), nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice a zo Zmluvy ES.

| 2) | V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta. |
| --- | --- |

2)

V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

| 3) | Komisia Európskych spoločenstiev znáša pätinu trov konania. |
| --- | --- |

3)

Komisia Európskych spoločenstiev znáša pätinu trov konania.

| 4) | Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska znáša štyri pätiny trov konania. |
| --- | --- |

4)

Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska znáša štyri pätiny trov konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 19 z 25.1.2003

---

| 4.12.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 300/15 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 300/15

---

ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

(veľká komora)

z 5. októbra 2004

vo veci C-442/02 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Conseil d'État): CaixaBank France proti Ministère de l'Économie, des Finances et de l'Industrie (1)

(Sloboda usadiť sa - Úverové inštitúcie - Vnútroštátna právna úprava, ktorá zakazuje poskytovanie výnosov z bežných vkladových účtov)

(2004/C 300/30)

Jazyk konania: francúzština

Vo veci C-442/02, predmetom ktorej je návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Súdnemu dvoru podľa článku 234 ES Conseil d'État (Francúzsko) rozhodnutím zo 6. novembra 2002, doručeným 5. decembra 2002, vo vzťahu ku konaniu medzi CaixaBank France a Ministère de l'Économie, des Finances et de l'Industrie, za prítomnosti: Banque fédérale des banques populaires a iní, Súdny dvor (veľká komora), v zložení: predseda V. Skouris, predsedovia komôr P. Jann, C. W. A. Timmermans, C. Gulmann, J.-P. Puissochet, J. N. Cunha Rodrigues (spravodajca), sudcovia R. Schintgen, N. Colneric, S. von Bahr, R. Silva de Lapuerta a K. Lenaerts, generálny advokát: A. Tizzano, tajomník: M. Múgica Arzamendi, hlavná referentka, vyhlásil dňa 5. októbra 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

Právna úprava členského štátu zakazujúca úverovej inštitúcii, ktorá je dcérskou spoločnosťou spoločnosti iného členského štátu, poskytovať výnosy z bežných vkladových účtov vedených v eurách, ktoré si otvorili rezidenti prvého daného členského štátu, je v rozpore s článkom 43 ES.1

---

(1)  Ú. v. EÚ 19 z 25.1.2003

---

| 4.12.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 300/16 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 300/16

---

ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

(druhá komora)

z 21. októbra 2004

vo veci C-447/02 P: KWS Saat AG proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (1)

(Odvolanie - Ochranná známka Spoločenstva - Nariadenie (ES) č. 40/94 - Absolútne dôvody zamietnutia - Rozlišovacia spôsobilosť - Farba ako taká - Oranžová farba)

(2004/C 300/31)

Jazyk konania: nemčina

Vo veci C-447/02 P, KWS Saat AG, so sídlom v Einbecku (Nemecko) (v zastúpení: C. Rohnke, advokátka), ďalší účastník konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (splnomocnení zástupcovia: D. Schennen a G. Schneider), predmetom ktorej je odvolanie podľa článku 49 Štatútu Súdneho dvora podané 11. decembra 2002, Súdny dvor (druhá komora), v zložení: predseda komory C. W. A. Timmermans, sudcovia: C. Gulmann, J.-P. Puissochet, N. Colneric a J. N. Cunha Rodrigues (spravodajca), generálny advokát: P. Léger, tajomník: M. Múgica Arzamendi, hlavná referentka, vyhlásil dňa 21. októbra 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

| 1) | Odvolanie sa zamieta. |
| --- | --- |

1)

Odvolanie sa zamieta.

| 2) | Spoločnosť KWS Saat AG je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2)

Spoločnosť KWS Saat AG je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 55 z 8.3.2003

---

| 4.12.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 300/16 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 300/16

---

ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

(piata komora)

z 19. októbra 2004

vo veci C-472/02 (návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný Cour d'appel de Bruxelles): Siomab SA proti Institut bruxellois pour la gestion de l'environnement (1)

(Životné prostredie - Odpady - Nariadenie (EHS) č. 259/93 týkajúce sa prepravy odpadov - Právomoc orgánu štátu odoslania kontrolovať kvalifikovanie predmetu prepravy (zhodnotenie alebo zneškodnenie odpadu) a namietať proti preprave na základe nesprávneho kvalifikovania - Spôsoby namietania)

(2004/C 300/32)

Jazyk konania: francúzština

Vo veci C-472/02, predmetom ktorej je návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný 27. decembra 2002 Súdnemu dvoru podľa článku 234 ES, rozhodnutím Cour d'appel de Bruxelles (Belgicko) z 20. decembra 2002, vo vzťahu ku konaniu medzi Siomab SA a Institut bruxellois pour la gestion de l'environnement, Súdny dvor (piata komora), v zložení: predsedníčka komory R. Silva de Lapuerta, sudcovia C. Gulmann, (spravodajca), S. von Bahr, generálny advokát: P. Léger, tajomník: M.-F. Contet, hlavná referentka, vyhlásil dňa 19. októbra 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

Nariadenie Rady (EHS) č. 259/93 z 1. februára 1993 o kontrole a riadení pohybu zásielok odpadov v rámci, do a z Európskeho spoločenstva v znení rozhodnutí Komisie č. 98/368/ES z 18. mája 1998 a č. 1999/816/ES z 24. novembra 1999 sa musí vykladať v tom zmysle, že ak členský štát využije v súlade s článkom 6 odsek 8 nariadenia osobitný postup, podľa ktorého príslušný orgán štátu odoslania oznamuje nákladný list, vystavený pre prepravu odpadu na zhodnotenie, nemôže tento orgán, ak považuje za potrebné vzniesť námietku proti preprave z dôvodu nesprávneho kvalifikovania prepravy zo strany oznamovateľa, zmeniť z úradnej moci kvalifikovanie prepravy, a musí nákladný list oznámiť ostatným príslušným orgánom a príjemcovi odpadu. Môže teda všetkými možnými prostriedkami a najneskôr do uplynutia lehoty uvedenej v článku 7 odsek 2 nariadenia dať na vedomie oznamovateľovi a ostatným príslušným orgánom svoju námietku.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 44, 22.2.2003

---

| 4.12.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 300/17 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 300/17

---

Rozsudok Súdneho dvora

(prvá komora)

z 21. októbra 2004

vo veci C-8/03 (návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný Tribunal de première instance de Bruxelles): Banque Bruxelles Lambert SA (BBL) proti Belgickému kráľovstvu (1)

(Šiesta smernica DPH - Články 4 a 9 odsek 2 písmeno e) - Pojem osoby podliehajúcej dani - Miesto poskytovania služieb - ISŠK)

(2004/C 300/33)

Jazyk konania: francúzština

Vo veci C-8/03, predmetom ktorej je návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 234 ES, podaný Súdnemu dvoru 10. januára 2003, uznesením Tribunal de première instance de Bruxelles (Belgicko) z 24. decembra 2002, v konaní medzi Banque Bruxelles Lambert SA (BBL) a Belgickým kráľovstvom, Súdny dvor (prvá komora), v zložení: predseda P. Jann, sudcovia A. Rosas, R. Silva de Lapuerta, K. Lenaerts a S. von Bahr (spravodajca), generálny advokát: M. Poiares Maduro, tajomník: M.-F. Contet, hlavný referent, vyhlásil dňa 21. októbra 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

Investičné spoločnosti špekulatívneho kapitálu (ISŠK), ktorých výlučnou činnosťou je kolektívne investovanie kapitálu sústredeného od verejnosti do prevoditeľných cenných papierov v súlade so smernicou Rady 85/611/EHS z 20. decembra 1985, o koordinácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení týkajúcich sa podnikov kolektívneho investovania do prevoditeľných cenných papierov (PKIPCP) majú postavenie osoby podliehajúcej dani v zmysle článku 4 šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977, o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu - spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia, v prípade ak miestom poskytovania služieb uvádzaných v článku 9 odsek 2 písmeno e) šiestej smernice, ktoré sú poskytované v prospech týchto ISŠK so sídlom v inom členskom štáte než je štát sídla poskytovateľa, je miesto kde sa nachádza sídlo týchto ISŠK.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 44 z 22.2.2003

---

| 4.12.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 300/17 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 300/17

---

ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

(piata komora)

z 19. októbra 2004

vo veci C-31/03 (návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný Bundesgerichtshof): Pharmacia Italia SpA. (1)

(Nariadenie (EHS) č.1768/92 - Liečivá - Dodatkové ochranné osvedčenie - Prechodná právna úprava - Po sebe nasledujúce povolenia ohľadne veterinárnych a humánnych liečiv)

(2004/C 300/34)

Jazyk konania: nemčina

Vo veci C-31/03, predmetom ktorej je návrh na začatie prejudiciálneho konania doručený 27. januára 2003 Súdnemu dvoru podľa článku 234 ES, rozhodnutím Bundesgerichtshof (Nemecko) zo 17. decembra 2002, vo vzťahu ku konaniu začatom na návrh Pharmacia Italia SpA, pôvodne Pharmacia & Upjohn SpA, Súdny dvor (piata komora), v zložení: predsedkyňa komory R. Silva de Lapuerta, sudcovia C. Gulmann (spravodajca) a S. von Bahr, generálny advokát: F. G. Jacobs, tajomník: R. Grass, vyhlásil dňa 19. októbra 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

Udeleniu dodatkového ochranného osvedčenia v členskom štáte Spoločenstva ohľadne humánneho liečiva, ktorého používanie bolo v tomto členskom štáte povolené, bráni skutočnosť, že pred rozhodujúcim dňom v zmysle článku 19 odsek 1 nariadenia Rady (EHS) č. 1768/92 z 18. júna 1992 o vytvorení dodatkového ochranného osvedčenia na liečivá bolo už v inom členskom štáte Spoločenstva udelené povolenie na uvedenie toho istého výrobku ako veterinárneho liečiva na trh.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 101 z 26.4.2003

---

| 4.12.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 300/18 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 300/18

---

ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

(druhá komora)

zo 14. októbra 2004

vo veci C-55/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Španielskemu kráľovstvu (1)

(Zamestnanci - Uznávanie diplomov - Kontrolóry civilnej leteckej dopravy - Neprípustnosť)

(2004/C 300/35)

Jazyk konania: španielčina

Vo veci C-55/03, Komisia Európskych spoločenstiev, (splnomocnené zástupkyne: M. Patakia a M. Valverde López) proti Španielskemu kráľovstvu (splnomocnený zástupca: S. Ortiz Vaamonde), predmetom ktorej je žaloba o nesplnenie povinnosti podaná 11. februára 2003 v súlade s článkom 226 ES, Súdny dvor (druhá komora), v zložení: predseda druhej komory C. W. A. Timmermans (spravodajca), sudcovia C. Gulmann, R. Schintgen, G. Arestis a J. Klučka, generálny advokát: P. Léger, tajomník: R. Grass, vyhlásil dňa 14. októbra 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

| 1. | Žaloba sa zamieta ako neprípustná |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta ako neprípustná

| 2. | Komisia Európskych spoločenstiev je povinná nahradiť trovy konania |
| --- | --- |

2.

Komisia Európskych spoločenstiev je povinná nahradiť trovy konania

---

(1)  Ú. v. EÚ C 83 z 5.4.2003

---

| 4.12.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 300/18 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 300/18

---

ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

(druhá komora)

z 12. októbra 2004

vo veci C-60/03 (návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný Bundesarbeitsgericht): Wolff & Müller GmbH & Co. KG proti José Filipe Pereira Félix (1)

(Článok 49 ES - Obmedzenia voľného pohybu služieb - Stavebné podniky - Subdodávateľstvo - Povinnosť podniku byť ručiteľom za vyplatenie minimálnej mzdy pracovníkom zamestnaným subdodávateľom)

(2004/C 300/36)

Jazyk konania: nemčina

Vo veci C-60/03, predmetom ktorej je návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný 14. februára 2003 Súdnemu dvoru v súlade s článkom 234 ES, rozhodnutím Bundesarbeitsgericht (Nemecko) zo 6. novembra 2002, vo vzťahu ku konaniu medzi Wolff & Müller GmbH & Co. KG proti José Filipe Pereira Félix, Súdny dvor (druhá komora), v zložení: predseda komory C. W. A. Timmermans (spravodajca), sudcovia C. Gulmann, R. Schintgen, F. Macken a N. Colneric, generálny advokát: D. Ruiz-Jarabo Colomer, tajomník: M. Múgica Arzamendi, hlavná referentka, vyhlásil dňa 12. októbra 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

Článok 5 smernice Európskeho parlamentu a Rady 96/71/ES zo 16. decembra 1996 o vysielaní pracovníkov v rámci poskytovania služieb, vykladaný vzhľadom na článok 49 ES, neodporuje, v prípade, ako je spor vo veci samej, vnútroštátnym predpisom, podľa ktorých stavebný podnik, ktorý poverí iný podnik vykonávaním stavebných prác, zodpovedá ako ručiteľ za povinnosti tohto podniku alebo subdodávateľa týkajúce sa vyplatenia minimálnej mzdy pracovníkovi alebo príspevkov spoločnému orgánu strán kolektívnej zmluvy, ak minimálnu mzdu tvorí čiastka, ktorá musí byť vyplatená pracovníkovi po odrátaní daní a príspevkov na sociálne zabezpečenie a podporu zamestnanosti alebo príspevkov zodpovedajúcich sociálnemu zabezpečeniu (čistá mzda), pokiaľ tieto predpisy nemajú ako prvotný cieľ ochranu odmeny pracovníka alebo pokiaľ je táto ochrana len ich druhotným cieľom.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 112 z 10.5.2003

---

| 4.12.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 300/18 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 300/18

---

ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

(druhá komora)

z 12. októbra 2004

vo veci C-106/03 P: Vedial SA proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (1)

(Odvolanie - Ochranná známka Spoločenstva - Článok 8 odsek 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 - Pravdepodobnosť zámeny - Slovná a obrazová ochranná známka HUBERT - Námietka zo strany majiteľa národnej slovnej ochrannej známky SAINT-HUBERT 41 - Postavenie ÚVHT ako odporcu pred Súdom prvého stupňa)

(2004/C 300/37)

Jazyk konania: francúzština

Vo veci C-106/03 P, Vedial SA, so sídlom v Ludres (Francúzsko) (advokáti: T. van Innis, G. Glas a F. Herbert) proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (splnomocnení zástupcovia: O. Montalto a P. Geroulakos), predmetom ktorej je odvolanie podľa článku 56 Štatútu Súdneho dvora podané 27. februára 2003, Súdny dvor (druhá komora), v zložení: predseda druhej komory C. W. A. Timmermans, sudcovia C. Gulmann, R. Schintgen, F. Macken (spravodajkyňa) a N. Colneric, generálny advokát: D. Ruiz-Jarabo Colomer, tajomník: R. Grass, vyhlásil dňa 12. októbra 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

| 1) | Odvolanie sa zamieta. |
| --- | --- |

1)

Odvolanie sa zamieta.

| 2) | Vedial SA je povinný nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2)

Vedial SA je povinný nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 146 z 21.6.2003

---

| 4.12.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 300/19 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 300/19

---

Rozsudok Súdneho dvora

(prvá komora)

zo 14. októbra 2004

vo veci C-143/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Talianskej republike (1)

(Nesplnenie povinnosti štátom - Článok 28 ES - Vnútroštátna právna úprava zavádzajúca režim označovania pre alkalické batérie)

(2004/C 300/38)

Jazyk konania: taliančina

Vo veci C-143/03, Komisia Európskych spoločenstiev, (splnomocnení zástupcovia: L. Visaggio a R. Amorosi) proti Talianskej republike (splnomocnený zástupca: M Braguglia, za právnej pomoci P. Gentili), predmetom ktorej je žaloba o nesplnenie povinnosti podľa článku 226 ES, podaná dňa 28. marca 2003, Súdny dvor (prvá komora), v zložení: predseda komory P. Jann, sudcovia N. Colneric (spravodajkyňa), J. N. Cunha Rodrigues, M. Ilešič a E. Levits, generálny advokát: D. Ruiz-Jarabo Colomer, tajomník: R. Grass, vyhlásil dňa 14. októbra 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

| 1. | Talianska republika si nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú na základe článku 28 ES tým, že zaviedla na alkalické mangánové batérie režim označovania, ktorý ukladá obzvlášť povinnosť uvádzať prítomnosť ťažkých kovov. |
| --- | --- |

1.

Talianska republika si nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú na základe článku 28 ES tým, že zaviedla na alkalické mangánové batérie režim označovania, ktorý ukladá obzvlášť povinnosť uvádzať prítomnosť ťažkých kovov.

| 2. | Talianska republika je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Talianska republika je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 135 zo 7.6.2003

---

| 4.12.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 300/19 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 300/19

---

ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

(prvá komora)

zo 7. októbra 2004

vo veci C-189/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Holandskému kráľovstvu (1)

(Nesplnenie povinnosti členským štátom - Slobodné poskytovanie služieb - Obmedzenia - Súkromné bezpečnostné spoločnosti)

(2004/C 300/39)

Jazyk konania: holandčina

Vo veci C-189/03, Komisia Európskych spoločenstiev (splnomocnení zástupcovia: M. Patakia a W. Wils) proti Holandskému kráľovstvu (splnomocnení zástupcovia: H. G. Sevenster, C. Wissels a N. A. J. Bel), predmetom ktorej je žaloba o nesplnenie povinnosti podľa článku 226 ES podaná 5. mája 2003, Súdny dvor (prvá komora), v zložení: predseda prvej komory P. Jann (spravodajca), sudcovia A. Rosas, R. Silva de Lapuerta, K. Lenaerts a S. von Bahr, generálna advokátka: J. Kokott, tajomník: M.-F. Contet, hlavná referentka, vyhlásil dňa 7. októbra 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

| 1) | Holandské kráľovstvo si tým, že prijalo v rámci zákona o súkromných bezpečnostných a detektívnych službách z 24. októbra 1997 ustanovenia:






  — | ktoré vyžadujú, bez toho, aby zohľadnili podmienky, ktoré musí splniť zahraničný poskytovateľ služieb v členskom štáte, v ktorom je usadený, aby spoločnosti, ktoré chcú poskytovať služby na holandskom území ako aj riaditelia týchto spoločností boli držiteľmi povolenia a ktoré ukladajú poplatky pre získanie tohto povolenia, a |
| --- | --- | --- |

1)

Holandské kráľovstvo si tým, že prijalo v rámci zákona o súkromných bezpečnostných a detektívnych službách z 24. októbra 1997 ustanovenia:

—

ktoré vyžadujú, bez toho, aby zohľadnili podmienky, ktoré musí splniť zahraničný poskytovateľ služieb v členskom štáte, v ktorom je usadený, aby spoločnosti, ktoré chcú poskytovať služby na holandskom území ako aj riaditelia týchto spoločností boli držiteľmi povolenia a ktoré ukladajú poplatky pre získanie tohto povolenia, a

| — | ktoré vyžadujú, aby zamestnanci týchto spoločností, ktorí boli vyslaní z členského štátu, v ktorom je spoločnosť usadená, na výkon práce do Holandska, boli držiteľmi identifikačného preukazu vydaného holandskými úradmi, pretože sa v danom prípade neberú do úvahy kontrolné postupy, ktoré cezhraniční poskytovatelia služieb musia podstúpiť už v členskom štáte pôvodu, |
| --- | --- |

—

ktoré vyžadujú, aby zamestnanci týchto spoločností, ktorí boli vyslaní z členského štátu, v ktorom je spoločnosť usadená, na výkon práce do Holandska, boli držiteľmi identifikačného preukazu vydaného holandskými úradmi, pretože sa v danom prípade neberú do úvahy kontrolné postupy, ktoré cezhraniční poskytovatelia služieb musia podstúpiť už v členskom štáte pôvodu,

nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 49 ES.

| 2) | Holandské kráľovstvo je povinné nahradiť tri štvrtiny trov Komisie Európskych spoločenstiev. Vo zvyšnej časti účastníci znášajú svoje vlastné trovy. |
| --- | --- |

2)

Holandské kráľovstvo je povinné nahradiť tri štvrtiny trov Komisie Európskych spoločenstiev. Vo zvyšnej časti účastníci znášajú svoje vlastné trovy.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 158 z 5.7.2003

---

| 4.12.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 300/20 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 300/20

---

ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

(šiesta komora)

zo 14. októbra 2004

vo veci C-193/03 (návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke, ktorý podal Sozialgericht Stuttgart): Betriebskrankenkasse der Robert Bosch GmbH proti Spolkovej republike Nemecko (1)

(Sociálne zabezpečenie - Náhrada nákladov liečenia, ktoré vznikli počas pobytu v inom členskom štáte - Článok 34 nariadenia (EHS) č. 574/72 - Zdravotná poisťovňa, ktorá používa pri faktúrach na nízke sumy zjednodušený postup úhrady v plnej výške)

(2004/C 300/40)

Jazyk konania: nemčina

Vo veci C-193/03, predmetom ktorej je návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Súdnemu dvoru Sozialgericht Stuttgart (Nemecko), podľa článku 234 ES vo vzťahu ku konaniu medzi Betriebskrankenkasse der Robert Bosch GmbH a Spolkovou republikou Nemecko, Súdny dvor (šiesta komora), v zložení: predseda J.-P. Puissochet, sudcovia S. von Bahr, A. Borg Barthet (spravodajca), generálny advokát: M. Poiares Maduro, tajomník: R. Grass, vyhlásil dňa 14. októbra 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

Článok 34 nariadenia Rady (EHS) č. 574/72 z 21. marca 1972, ktorým sa stanovuje postup na vykonávanie nariadenia (EHS) č. 1408/71 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnancov a ich rodiny, ktorí sa pohybujú v rámci spoločenstva, v jeho znení, ako bolo zmenené a doplnené nariadením Rady (EHS) č. 2001/83 z 2. júna 1983, v znení nariadenia Rady (ES) č. 1399/1999 z 29. apríla 1999 sa má vykladať tak, že tento neodporuje praxi zdravotnej poisťovne, ktorá používa internú úpravu, ktorá pozostáva z toho, že táto poisťovňa nahrádza v plnej výške svojim poistencom náklady liečenia, ktoré im vznikli pri pobyte v inom členskom štáte, pokiaľ tieto neprevyšujú sumu 200 DEM.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 200, 23.8.2003

---

| 4.12.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 300/20 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 300/20

---

ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

(druhá komora)

zo 7. októbra 2004

vo veci C-239/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Francúzskej republike (1)

(Nesplnenie povinnosti členským štátom - Dohovor o ochrane Stredozemného mora pred znečistením - Článok 4 ods. 1 a článok 8 - Protokol o ochrane Stredozemného mora pred znečistením zo zdrojov na pevnine - Článok 6 ods. 1 a 3 - Neprijatie potrebných opatrení na predchádzanie, obmedzenie a zabránenie rozsiahlemu a pretrvávajúcemu znečisteniu vodnej plochy Étang de Berre - Povolenie na vypúšťanie odpadových látok)

(2004/C 300/41)

Jazyk konania: francúzština

Vo veci C-239/03, Komisia Európskych spoločenstiev (splnomocnení zástupcovia: G. Valero Jordana a B. Stromsky) proti Francúzskej republike (splnomocnení zástupcovia: G. de Bergues a E. Puisais), predmetom ktorej je žaloba o nesplnenie povinnosti podľa článku 226 ES, podaná 4. júna 2003, Súdny dvor (druhá komora), v zložení: predseda C. W. A. Timmermans, sudcovia: R. Schintgen (spravodajca), R. Silva de Lapuerta, P. Kūris a G. Arestis, generálny advokát: D. Ruiz-Jarabo Colomer, tajomník: R. Grass, vyhlásil dňa 7. októbra 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

| 1. | Francúzska republika si tým, že neprijala všetky opatrenia potrebné na predchádzanie, obmedzenie a zabránenie rozsiahlemu a pretrvávajúcemu znečisteniu vodnej plochy Étang de Berre, a tým, že neprihliadala na podmienky uvedené v prílohe III protokolu o ochrane Stredozemného mora pred znečistením zo zdrojov na pevnine, podpísaného v Aténach 17. mája 1980 a schváleného v mene Európskeho hospodárskeho spoločenstva rozhodnutím Rady 83/101/EHS z 28. februára 1983 pri zmene povolenia na vypúšťanie odpadových látok, ktoré sú uvedené v Prílohe II tohto protokolu v čase po jeho uzavretí, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 4 ods. 1 a z článku 8 dohovoru o ochrane Stredozemného mora pred znečistením podpísaného v Barcelone 16. februára 1976 a v mene Európskeho hospodárskeho spoločenstva schváleného rozhodnutím Rady 77/585/EHS z 25. júla 1977 a z článku 6 ods. 1 a 3 protokolu o ochrane Stredozemného mora pred znečistením zo zdrojov na pevnine podpísaného v Aténach 17. mája 1980 a schváleného v mene Európskeho hospodárskeho spoločenstva rozhodnutím Rady 83/101/EHS z 28. februára 1983 ako aj z článku 300 ods. 7 ES. |
| --- | --- |

1.

Francúzska republika si tým, že neprijala všetky opatrenia potrebné na predchádzanie, obmedzenie a zabránenie rozsiahlemu a pretrvávajúcemu znečisteniu vodnej plochy Étang de Berre, a tým, že neprihliadala na podmienky uvedené v prílohe III protokolu o ochrane Stredozemného mora pred znečistením zo zdrojov na pevnine, podpísaného v Aténach 17. mája 1980 a schváleného v mene Európskeho hospodárskeho spoločenstva rozhodnutím Rady 83/101/EHS z 28. februára 1983 pri zmene povolenia na vypúšťanie odpadových látok, ktoré sú uvedené v Prílohe II tohto protokolu v čase po jeho uzavretí, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 4 ods. 1 a z článku 8 dohovoru o ochrane Stredozemného mora pred znečistením podpísaného v Barcelone 16. februára 1976 a v mene Európskeho hospodárskeho spoločenstva schváleného rozhodnutím Rady 77/585/EHS z 25. júla 1977 a z článku 6 ods. 1 a 3 protokolu o ochrane Stredozemného mora pred znečistením zo zdrojov na pevnine podpísaného v Aténach 17. mája 1980 a schváleného v mene Európskeho hospodárskeho spoločenstva rozhodnutím Rady 83/101/EHS z 28. februára 1983 ako aj z článku 300 ods. 7 ES.

| 2. | Francúzska republika je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Francúzska republika je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 184 z 2.8.2003

---

| 4.12.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 300/21 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 300/21

---

ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

(piata komora)

z 12. októbra 2004

vo veci C-263/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Francúzskej republike (1)

(Nesplnenie povinnosti členským štátom - Paralelné dovozy - Dovozy medicínskych výrobkov z iných členských štátov, ktoré sú rovnaké ako výrobky, ktoré už boli schválené - Povolenie uvádzania na trh - Absencia právnej úpravy)

(2004/C 300/42)

Jazyk konania: francúzština

Vo veci C-263/03, Komisia Európskych spoločenstiev, (splnomocnený zástupca: B. Stromsky) proti Francúzskej republike (splnomocnení zástupcovia: G. de Bergues a R. Loosli-Surrans), predmetom ktorej je žaloba podľa článku 226 ES o nesplnení povinnosti, Súdny dvor (piata komora), v zložení: predsedkyňa R. Silva de Lapuerta, sudcovia C. Gulmann (spravodajca) a R. Schintgen, generálny advokát: L. A. Geelhoed, tajomník: R. Grass, vyhlásil dňa 12. októbra 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

| 1. | Francúzska republika tým, že neprijala konkrétnu právnu úpravu vo vzťahu k schvaľovaniu dovozov medicínskych výrobkov z iných členských štátov Európskeho spoločenstva, v prípade ak sú tieto výrobky rovnaké ako medicínske výrobky, ktoré už boli vo Francúzsku schválené (paralelné dovozy), porušila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 28 ES. |
| --- | --- |

1.

Francúzska republika tým, že neprijala konkrétnu právnu úpravu vo vzťahu k schvaľovaniu dovozov medicínskych výrobkov z iných členských štátov Európskeho spoločenstva, v prípade ak sú tieto výrobky rovnaké ako medicínske výrobky, ktoré už boli vo Francúzsku schválené (paralelné dovozy), porušila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 28 ES.

| 2. | Francúzska republika je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Francúzska republika je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 200 z 23.8.2003

---

| 4.12.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 300/21 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 300/21

---

ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

(tretia komora)

zo 14. októbra 2004

vo veci C-275/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Portugalskej republike (1)

(Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 89/665/EHS - Postupy preskúmavania v rámci verejného obstarávania tovarov a prác - Nedostatočné prebratie smernice)

(2004/C 300/43)

Jazyk konania: portugalčina

Vo veci C-275/03, Komisia Európskych spoločenstiev (splnomocnení zástupcovia: A. Caeiros a K. Wiedner) proti Portugalskej republike (splnomocnení zástupcovia: L. Fernandes a C. Gagliardi Graça), predmetom ktorej je žaloba o nesplnenie povinnosti podľa článku 226 ES podaná 25. júna 2003, Súdny dvor (tretia komora), v zložení: predseda tretej komory A. Rosas, sudcovia A. Borg Barthet, J.-P. Puissochet (spravodajca), S. von Bahr a U. Lõhmus, generálna advokátka: C. Stix-Hackl, súdny tajomník: R. Grass, vyhlásil dňa 14. októbra 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

| 1) | Tým, že nezrušila nariadenie č. 48 051 z 21. novembra 1967, ktorým podmieňuje poskytnutie náhrady škody osobám, ktoré boli poškodené porušením práva spoločenstva v oblasti verejného obstarávania alebo porušením vnútroštátnych predpisov, ktoré toto právo preberajú, predložením dôkazu o vine alebo úmysle, si Portugalská republika nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 1 odsek 1 a článku 2 odsek 1 písm. c) Smernice Rady 89/665/EHS z 21. decembra 1989 o koordinácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení týkajúcich sa uplatňovania postupov preskúmavania v rámci verejného obstarávania tovarov a prác. |
| --- | --- |

1)

Tým, že nezrušila nariadenie č. 48 051 z 21. novembra 1967, ktorým podmieňuje poskytnutie náhrady škody osobám, ktoré boli poškodené porušením práva spoločenstva v oblasti verejného obstarávania alebo porušením vnútroštátnych predpisov, ktoré toto právo preberajú, predložením dôkazu o vine alebo úmysle, si Portugalská republika nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 1 odsek 1 a článku 2 odsek 1 písm. c) Smernice Rady 89/665/EHS z 21. decembra 1989 o koordinácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení týkajúcich sa uplatňovania postupov preskúmavania v rámci verejného obstarávania tovarov a prác.

| 2) | Portugalská republika je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2)

Portugalská republika je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 213 zo 6.9.2003

---

| 4.12.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 300/22 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 300/22

---

ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

(štvrtá komora)

zo 14. októbra 2004

vo veci C-339/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Nemeckej spolkovej republike (1)

(Nesplnenie si povinnosti členským štátom - smernica 1999/22/ES - chov divých zvierat v zoologických záhradách - neprebratie smernice v stanovenej lehote)

(2004/C 300/44)

Jazyk konania: nemčina

Vo veci C-339/03, Komisia Európskych spoločenstiev (splnomocnení zástupcovia: J. Schieferer a M. van Beek) proti Nemeckej spolkovej republike (splnomocnený zástupca: M. Lumma), predmetom ktorej je žaloba o nesplnenie povinnosti podľa článku 226 ES, doručená 1. augusta 2003, Súdny dvor (štvrtá komora) v zložení: predseda štvrtej komory J. N. Cunha Rodrigues (spravodajca), sudcovia E. Juhász a M. Ilešič, generálny advokát: P. Léger, súdny tajomník: R. Grass, vyhlásil dňa 14. októbra 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

| 1) | Spolková republika Nemecko si tým, že v lehote stanovenej v odôvodnenom stanovisku neprijala zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Rady 1999/22/ES z 29. marca 1999 o chove voľne žijúcich živočíchov v zoologických záhradách v niektorých spolkových krajinách s výnimkou Brém, Hamburgu, Hesenska, Báden-Württemberska, Dolného Saska, Berlína, Šlesvicko-Holštýnska a Durýnska, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice. |
| --- | --- |

1)

Spolková republika Nemecko si tým, že v lehote stanovenej v odôvodnenom stanovisku neprijala zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Rady 1999/22/ES z 29. marca 1999 o chove voľne žijúcich živočíchov v zoologických záhradách v niektorých spolkových krajinách s výnimkou Brém, Hamburgu, Hesenska, Báden-Württemberska, Dolného Saska, Berlína, Šlesvicko-Holštýnska a Durýnska, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice.

| 2) | Spolková republika Nemecko je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2)

Spolková republika Nemecko je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 226 z 20.9.2003.

---

| 4.12.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 300/22 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 300/22

---

ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

(tretia komora)

zo 7. októbra 2004

vo veci C-341/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Helénskej republike (1)

(Nesplnenie povinnosti členským štátom - Neprebratie smernice 98/49/ES)

(2004/C 300/45)

Jazyk konania: gréčtina

Vo veci C-341/03, Komisia Európskych spoločenstiev, (splnomocnení zástupcovia: H. Michard a D. Martin) proti Helénskej republike (splnomocnená zástupkyňa: N. Dafniou), predmetom ktorej je žaloba o nesplnenie povinnosti podľa článku 226 ES, doručená 1. augusta 2003, Súdny dvor (tretia komora), v zložení: predseda tretej komory A. Rosas (spravodajca), sudcovia A. Borg Barthet, F. Macken, S. von Bahr a J. Malenovský, generálna advokátka: J. Kokott, tajomník: R. Grass, vyhlásil dňa 7. októbra 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

| 1. | Helénska republika si tým, že neprijala všetky zákony, iné predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou 98/49/ES Rady z 29. júna 1998 o zabezpečení doplnkových dôchodkových práv zamestnaných a samostatne zárobkovo činných osôb pohybujúcich sa v rámci Spoločenstva nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice. |
| --- | --- |

1.

Helénska republika si tým, že neprijala všetky zákony, iné predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou 98/49/ES Rady z 29. júna 1998 o zabezpečení doplnkových dôchodkových práv zamestnaných a samostatne zárobkovo činných osôb pohybujúcich sa v rámci Spoločenstva nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice.

| 2. | Helenska republika je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Helenska republika je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 226 z 20.9.2003

---

| 4.12.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 300/22 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 300/22

---

ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

(prvá komora)

z 21. októbra 2004

vo veci C-445/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Luxemburskému veľkovojvodstvu (1)

(Nesplnenie povinnosti členským štátom - Sloboda poskytovania služieb - Požiadavky stanovené hostiteľským členským štátom pre podniky, ktoré vysielajú na jeho územie zamestnancov so štátnou príslušnosťou tretích krajín)

(2004/C 300/46)

Jazyk konania: francúzština

Vo veci C-445/03, Komisia Európskych spoločenstiev, (splnomocnená zástupkyňa: M. Patakia) proti Luxemburskému veľkovojvodstvu (splnomocnený zástupca: S. Schreiner, za právnej pomoci: A. Rukavina), predmetom ktorej je žaloba o nesplnenie povinnosti podľa článku 226 ES, podaná 21. októbra 2003, Súdny dvor (prvá komora), v zložení: predseda komory P. Jann, sudcovia: K. Lenaerts (spravodajca), K. Schiemann, E. Juhász a M. Ilešič, generálny advokát: D. Ruiz-Jarabo Colomer, tajomník: R. Grass, vyhlásil dňa 21. októbra 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

| 1) | Luxemburské veľkovojvodstvo si stanovením požiadavky, aby poskytovatelia služieb usadení v inom členskom štáte, ktorí chcú na jeho územie vyslať pracovníkov so štátnou príslušnosťou tretích krajín, získali individuálne pracovné povolenia, ktorých udelenie podlieha posúdeniu z hľadiska trhu práce, alebo kolektívne povolenie, ktoré sa vydáva iba vo výnimočných prípadoch a len vtedy, ak majú dotknutí pracovníci s vysielajúcim podnikom uzavretú pracovnú zmluvu na neurčitú dobu najmenej 6 mesiacov pred vyslaním, ako aj uložením povinnosti týmto poskytovateľom služieb poskytnúť bankovú záruku, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 49 ES. |
| --- | --- |

1)

Luxemburské veľkovojvodstvo si stanovením požiadavky, aby poskytovatelia služieb usadení v inom členskom štáte, ktorí chcú na jeho územie vyslať pracovníkov so štátnou príslušnosťou tretích krajín, získali individuálne pracovné povolenia, ktorých udelenie podlieha posúdeniu z hľadiska trhu práce, alebo kolektívne povolenie, ktoré sa vydáva iba vo výnimočných prípadoch a len vtedy, ak majú dotknutí pracovníci s vysielajúcim podnikom uzavretú pracovnú zmluvu na neurčitú dobu najmenej 6 mesiacov pred vyslaním, ako aj uložením povinnosti týmto poskytovateľom služieb poskytnúť bankovú záruku, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 49 ES.

| 2) | Luxemburské veľkovojvodstvo je povinné nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2)

Luxemburské veľkovojvodstvo je povinné nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 289 z 29.11.2003

---

| 4.12.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 300/23 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 300/23

---

ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

(šiesta komora)

z 21. októbra 2004

vo veci C-477/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Spolkovej republike Nemecko (1)

(Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernice 2001/12/ES, 2001/13/ES a 2001/14/ES - Železnice Spoločenstva - Rozvoj - Udeľovanie licencií železničným podnikom - Prideľovanie kapacity, vyberanie poplatkov a bezpečnostná certifikácia - Neprebratie v predpísanej lehote)

(2004/C 300/47)

Jazyk konania: nemčina

Vo veci C-477/03, Komisia Európskych spoločenstiev, (splnomocnení zástupcovia: C. Schmidt a W. Wils) proti Spolkovej republike Nemecko (splnomocnení zástupcovia: W.-D. Plessing a M. Lumma), predmetom ktorej je nesplnenie povinnosti členským štátom podľa článku 226 ES, doručený Súdnemu dvoru dňa 17. novembra 2003, Súdny dvor (šiesta komora), v zložení: predseda A. Borg Barthet, sudcovia J.-P. Puissochet a U. Lõhmus, spravodajca, generálny advokát: P. Léger, tajomník: R. Grass, vyhlásil dňa 21. októbra 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

| 1. | Neprijatím zákonov, nariadení a správnych predpisov nevyhnutných na zosúladenie so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2001/12/ES z 26. februára 2001, ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 91/440/EHS o rozvoji železníc spoločenstva, smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2001/13/ES z 26. februára 2001, ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 95/18/ES o udeľovaní licencií železničným podnikom, a smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2001/14/ES z 26. februára 2001 o prideľovaní kapacity železničnej infraštruktúry, vyberaní poplatkov za používanie železničnej infraštruktúry a bezpečnostnej certifikácii si Spolková republika Nemecko nesplnila povinnosti vyplývajúce z týchto smerníc. |
| --- | --- |

1.

Neprijatím zákonov, nariadení a správnych predpisov nevyhnutných na zosúladenie so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2001/12/ES z 26. februára 2001, ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 91/440/EHS o rozvoji železníc spoločenstva, smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2001/13/ES z 26. februára 2001, ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 95/18/ES o udeľovaní licencií železničným podnikom, a smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2001/14/ES z 26. februára 2001 o prideľovaní kapacity železničnej infraštruktúry, vyberaní poplatkov za používanie železničnej infraštruktúry a bezpečnostnej certifikácii si Spolková republika Nemecko nesplnila povinnosti vyplývajúce z týchto smerníc.

| 2. | Spolková republika Nemecko je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Spolková republika Nemecko je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 21 z 24.1.2004

---

| 4.12.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 300/23 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 300/23

---

ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

(šiesta komora)

zo 7. októbra 2004

vo veci C-483/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Spojenému kráľovstvu Veľkej Británie a Severného Írska (1)

(Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 2001/12/ES, 2001/13/ES a 2001/14/ES - Železnice Spoločenstva - Rozvoj - Licencie železničných podnikov - Rozčlenenie infraštruktúrnych kapacít, tarifikácie infraštruktúry a certifikácie v oblasti bezpečnosti - Neprevzatie v predpísanej lehote)

(2004/C 300/48)

Jazyk konania: angličtina

Vo veci C-483/03, Komisia Európskych spoločenstiev, (splnomocnený zástupca: W. Wils) proti Spojenému kráľovstvu Veľkej Británie a Severného Írska (splnomocnení zástupcovia: M. Demetriou a K. Manji), predmetom ktorej je žaloba o nesplnenie povinnosti podľa článku 226 ES, podaná 19. novembra 2003, Súdny dvor (šiesta komora), v zložení: J.-P. Puissochet, poverený výkonom funkcie predsedu šiestej komory, sudcovia: S. von Bahr a U. Lõhmus (spravodajca), generálny advokát: L. A. Geelhoed, tajomník: R. Grass, vyhlásil dňa 7. októbra 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

| 1. | Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska si tým, že neprijalo všetky zákony, iné predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou 2001/12/ES Európskeho Parlamentu a Rady z 26. februára 2001, ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 91/440/EHS o rozvoji železníc spoločenstva, so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2001/13/ES z 26. februára 2001, ktorou sa mení a dopĺňa smernicu Rady 95/18/ES o udeľovaní licencií železničným podnikom a so smernicou Európskeho Parlamentu a Rady 2001/14/ES z 26. februára 2001 o prideľovaní kapacity železničnej infraštruktúry, vyberaní poplatkov za používanie železničnej infraštruktúry a bezpečnostnej certifikácii, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z týchto smerníc. |
| --- | --- |

1.

Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska si tým, že neprijalo všetky zákony, iné predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou 2001/12/ES Európskeho Parlamentu a Rady z 26. februára 2001, ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 91/440/EHS o rozvoji železníc spoločenstva, so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2001/13/ES z 26. februára 2001, ktorou sa mení a dopĺňa smernicu Rady 95/18/ES o udeľovaní licencií železničným podnikom a so smernicou Európskeho Parlamentu a Rady 2001/14/ES z 26. februára 2001 o prideľovaní kapacity železničnej infraštruktúry, vyberaní poplatkov za používanie železničnej infraštruktúry a bezpečnostnej certifikácii, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z týchto smerníc.

| 2. | Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska je povinné nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska je povinné nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 7 z 10.1.2004

---

| 4.12.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 300/24 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 300/24

---

ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

(štvrtá komora)

z 5. októbra 2004

vo veci C-524/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti G. & E. Gianniotis EPE (1)

(Arbitrážna doložka - Vrátenie vyplatených súm - Úroky z omeškania - Konanie pre zmeškanie))

(2004/C 300/49)

Jazyk konania: gréčtina

Vo veci C-524/03, Komisia Európskych spoločenstiev (splnomocnený zástupca: D. Triantafyllou, za právnej pomoci: N. Korogiannakis) proti G. & E. Gianniotis EPE, s názvom „Nosokomeio Agia Eleni“, so sídlom v Pirée (Grécko), predmetom ktorej je žaloba podľa článku 238 ES podaná 16.decembra 2003, Súdny dvor (štvrtá komora), v zložení: predseda komory J. N. Cunha Rodrigues, sudcovia K. Lenaerts (spravodajca) a K. Schiemann, generálny advokát: P. Léger, tajomník: R. Grass, vyhlásil dňa 5. októbra 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

| 1) | G. & E. Gianniotis EPE je povinná zaplatiť Komisii Európskych spoločenstiev sumu pozostávajúcu z istiny 212 010,17 eur zvýšenej o úroky:






  — | pokiaľ ide o sumu 72 136,15 eur, v úrokovej sadzbe 6 % ročne od 30. septembra 2001 do 31. decembra 2002, v úrokovej sadzbe 8 % ročne od 1. januára 2003 do dátumu tohto rozsudku, a v ročnej úrokovej sadzbe uplatnenej podľa gréckeho zákona, teda v súčasnosti podľa článku 3 ods. 2 zákona 2842/2000 o nahradení drachmy eurom, ktorá bude maximálne 8 % ročne od dátumu tohto rozsudku až do úplného splatenia dlhu; |
| --- | --- | --- |

1)

G. & E. Gianniotis EPE je povinná zaplatiť Komisii Európskych spoločenstiev sumu pozostávajúcu z istiny 212 010,17 eur zvýšenej o úroky:

—

pokiaľ ide o sumu 72 136,15 eur, v úrokovej sadzbe 6 % ročne od 30. septembra 2001 do 31. decembra 2002, v úrokovej sadzbe 8 % ročne od 1. januára 2003 do dátumu tohto rozsudku, a v ročnej úrokovej sadzbe uplatnenej podľa gréckeho zákona, teda v súčasnosti podľa článku 3 ods. 2 zákona 2842/2000 o nahradení drachmy eurom, ktorá bude maximálne 8 % ročne od dátumu tohto rozsudku až do úplného splatenia dlhu;

| — | pokiaľ ide o sumu 28 758,20 eur, v úrokovej sadzbe 5,25 % ročne od 30. novembra 2001 do 31. decembra 2002, v úrokovej sadzbe 7,25 % ročne od 1. januára 2003 do dátumu tohto rozsudku, a v ročnej úrokovej sadzbe uplatnenej podľa ustanovenia uvedeného gréckeho zákona, ktorá bude maximálne 7,25 % ročne od dátumu tohto rozsudku až do úplného splatenia dlhu; |
| --- | --- |

—

pokiaľ ide o sumu 28 758,20 eur, v úrokovej sadzbe 5,25 % ročne od 30. novembra 2001 do 31. decembra 2002, v úrokovej sadzbe 7,25 % ročne od 1. januára 2003 do dátumu tohto rozsudku, a v ročnej úrokovej sadzbe uplatnenej podľa ustanovenia uvedeného gréckeho zákona, ktorá bude maximálne 7,25 % ročne od dátumu tohto rozsudku až do úplného splatenia dlhu;

| — | pokiaľ ide o sumu 111 115,82 eur, v úrokovej sadzbe 4,78 % ročne od 15. januára 2002 do 31. decembra 2002, v úrokovej sadzbe 6,78 % ročne od 1. januára 2003 do dátumu tohto rozsudku, a v ročnej úrokovej sadzbe uplatnenej podľa ustanovenia uvedeného gréckeho zákona, ktorá bude maximálne 6,78 % ročne od dátumu tohto rozsudku až do úplného splatenia dlhu. |
| --- | --- |

—

pokiaľ ide o sumu 111 115,82 eur, v úrokovej sadzbe 4,78 % ročne od 15. januára 2002 do 31. decembra 2002, v úrokovej sadzbe 6,78 % ročne od 1. januára 2003 do dátumu tohto rozsudku, a v ročnej úrokovej sadzbe uplatnenej podľa ustanovenia uvedeného gréckeho zákona, ktorá bude maximálne 6,78 % ročne od dátumu tohto rozsudku až do úplného splatenia dlhu.

| 2) | G. & E. Gianniotis EPE je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2)

G. & E. Gianniotis EPE je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 59 zo 6.3.2004

---

| 4.12.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 300/24 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 300/24

---

ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

(šiesta komora)

zo 7. októbra 2004

vo veci C-550/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Helénskej republike (1)

(Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 2001/12/ES, 2001/13/ES a 2001/14/ES - Železnice Spoločenstva - Rozvoj - Licencie železničných podnikov - Rozčlenenie infraštruktúrnych kapacít, tarifikácie infraštruktúry a certifikácie v oblasti bezpečnosti - Neprevzatie v predpísanej lehote)

(2004/C 300/50)

Jazyk konania: gréčtina

Vo veci C-550/03, Komisia Európskych spoločenstiev, (splnomocnení zástupcovia: W. Wils a G. Zavvos) proti Helénskej republike (splnomocnená zástupkyňa: N. Dafniou), predmetom ktorej je žaloba o nesplnenie povinnosti podľa článku 226 ES, doručená 23. decembra 2003, Súdny dvor (šiesta komora), v zložení: J.-P. Puissochet, sudcovia: S. von Bahr a U. Lõhmus (spravodajca), generálny advokát: P. Léger, poverený vykonom funkciu predsedu šiestej komory, tajomník: R. Grass, vyhlásil dňa 7. októbra 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

| 1. | Helénska republika si tým, že neprijala všetky zákony, iné predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou 2001/12/ES Európskeho Parlamentu a Rady z 26. februára 2001, ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 91/440/EHS o rozvoji železníc spoločenstva, so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2001/13/ES z 26. februára 2001, ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 95/18/ES o udeľovaní licencií železničným podnikom a so smernicou Európskeho Parlamentu a Rady 2001/14/ES z 26. februára 2001 o prideľovaní kapacity železničnej infraštruktúry, vyberaní poplatkov za používanie železničnej infraštruktúry a bezpečnostnej certifikácii, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z týchto smerníc |
| --- | --- |

1.

Helénska republika si tým, že neprijala všetky zákony, iné predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou 2001/12/ES Európskeho Parlamentu a Rady z 26. februára 2001, ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 91/440/EHS o rozvoji železníc spoločenstva, so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2001/13/ES z 26. februára 2001, ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 95/18/ES o udeľovaní licencií železničným podnikom a so smernicou Európskeho Parlamentu a Rady 2001/14/ES z 26. februára 2001 o prideľovaní kapacity železničnej infraštruktúry, vyberaní poplatkov za používanie železničnej infraštruktúry a bezpečnostnej certifikácii, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z týchto smerníc

| 2. | Helénska republika je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Helénska republika je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 59 zo 6.3.2004

---

| 4.12.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 300/25 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 300/25

---

Odvolanie podané dňa 24. septembra 2004 (faxom zo 16. septembra 2004): Dalmine SpA proti rozsudku Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (druhá komora) z 8. júla 2004 vo veci T- 50/00, Dalmine SpA proti Komisii Európskych spoločenstiev.

(Vec C-407/04 P)

(2004/C 300/51)

Dalmine SpA podal dňa 24. septembra 2004 odvolanie na Súdny dvor Európskych spoločenstiev proti rozsudku Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (druhá komora) z 8. júla 2004 vo veci T-50/00, Dalmine SpA proti Komisii Európskych spoločenstiev. Odvolateľa zastupujú A. Sinagra, M. Siragusa a F.M. Moretti, advokáti.

Odvolateľ navrhuje, aby Súdny dvor:

| — | zrušil napadnutý rozsudok Súdu prvého stupňa, a tým zrušil pôvodne napadnuté rozhodnutie; alebo |
| --- | --- |

—

zrušil napadnutý rozsudok Súdu prvého stupňa, a tým zrušil pôvodne napadnuté rozhodnutie; alebo

| — | zrušil napadnutý rozsudok a podľa toho aj rozhodnutie Komisie v tých častiach, na ktoré sa vzťahujú odvolacie dôvody, ktorým Súdny dvor vyhovie; |
| --- | --- |

—

zrušil napadnutý rozsudok a podľa toho aj rozhodnutie Komisie v tých častiach, na ktoré sa vzťahujú odvolacie dôvody, ktorým Súdny dvor vyhovie;

| — | subsidiárne, podstatne znížil a nanovo stanovil uloženú pokutu za súčasného zrušenia článku 4 rozhodnutia na základe zohľadnenia dôvodov a okolností, uplatňovaných týmto odvolaním alebo ako dôsledok právneho omylu pri posúdení preskúmania primeranosti sankcie, alebo ako dôsledok úplného alebo čiastočného zrušenia rozsudku najmä (ale nie výlučne) so zreteľom na Súdom prvého stupňa vykonané posúdenie nezákonného konania, uvedené v článkoch 1 a 2 rozhodnutia; |
| --- | --- |

—

subsidiárne, podstatne znížil a nanovo stanovil uloženú pokutu za súčasného zrušenia článku 4 rozhodnutia na základe zohľadnenia dôvodov a okolností, uplatňovaných týmto odvolaním alebo ako dôsledok právneho omylu pri posúdení preskúmania primeranosti sankcie, alebo ako dôsledok úplného alebo čiastočného zrušenia rozsudku najmä (ale nie výlučne) so zreteľom na Súdom prvého stupňa vykonané posúdenie nezákonného konania, uvedené v článkoch 1 a 2 rozhodnutia;

| — | preskúmať, či v opačnom prípade vec, ak sa tak Súdny dvor domnieva, má byť vrátená na Súd prvého stupňa, aby tento vec znovu prejednal a vyhlásil nový rozsudok, ktorý by v prejednávanom prípade zohľadňoval Súdnym dvorom stanovený výklad právnych predpisov a právnych zásad, ktoré sa majú dodržať; |
| --- | --- |

—

preskúmať, či v opačnom prípade vec, ak sa tak Súdny dvor domnieva, má byť vrátená na Súd prvého stupňa, aby tento vec znovu prejednal a vyhlásil nový rozsudok, ktorý by v prejednávanom prípade zohľadňoval Súdnym dvorom stanovený výklad právnych predpisov a právnych zásad, ktoré sa majú dodržať;

| — | záverom, v každom prípade zaviazal Komisiu v konaní o odvolaní, ktorého predmetom je zrušenie napadnutého rozsudku Súdu prvého stupňa, nahradiť trovy tak odvolacieho konania ako aj konania pred Súdom prvého stupňa v prospech odvolateľa. |
| --- | --- |

—

záverom, v každom prípade zaviazal Komisiu v konaní o odvolaní, ktorého predmetom je zrušenie napadnutého rozsudku Súdu prvého stupňa, nahradiť trovy tak odvolacieho konania ako aj konania pred Súdom prvého stupňa v prospech odvolateľa.

Dôvody odvolania a hlavné tvrdenia

Podľa názoru odvolateľa rozsudok Súdu prvého stupňa vykazuje nasledujúce nedostatky:

| — | porušenie a nesprávne uplatnenie práva Spoločenstva ako aj porušenie práva na obhajobu pri odsúhlasení zákonnosti položených otázok odvolateľovi zo strany Komisie najmä v súvislosti so žiadosťou o informácie podľa článku 11 ods. 5 nariadenia č. 17/62 (1); |
| --- | --- |

—

porušenie a nesprávne uplatnenie práva Spoločenstva ako aj porušenie práva na obhajobu pri odsúhlasení zákonnosti položených otázok odvolateľovi zo strany Komisie najmä v súvislosti so žiadosťou o informácie podľa článku 11 ods. 5 nariadenia č. 17/62 (1);

| — | porušenie a nesprávne uplatnenie práva Spoločenstva ako aj porušenie práva na obhajobu pri odsúhlasení prípustnosti a použiteľnosti dokumentu „Sharing Key“ ako dôkazného prostriedku; |
| --- | --- |

—

porušenie a nesprávne uplatnenie práva Spoločenstva ako aj porušenie práva na obhajobu pri odsúhlasení prípustnosti a použiteľnosti dokumentu „Sharing Key“ ako dôkazného prostriedku;

| — | porušenie a nesprávne uplatnenie práva Spoločenstva ako aj porušenie práva na obhajobu pri odsúhlasení prípustnosti a použiteľnosti protokolov o vypočúvaní bývalých vedúcich zamestnancov Dalmine ako dôkazného prostriedku; |
| --- | --- |

—

porušenie a nesprávne uplatnenie práva Spoločenstva ako aj porušenie práva na obhajobu pri odsúhlasení prípustnosti a použiteľnosti protokolov o vypočúvaní bývalých vedúcich zamestnancov Dalmine ako dôkazného prostriedku;

| — | porušenie článku 81 ES so zreteľom na právomoc uviesť v rozhodnutí odôvodnenie, ktoré presahuje rámec veci so zreteľom na body sťažnosti, ktoré podniku priťažujú; |
| --- | --- |

—

porušenie článku 81 ES so zreteľom na právomoc uviesť v rozhodnutí odôvodnenie, ktoré presahuje rámec veci so zreteľom na body sťažnosti, ktoré podniku priťažujú;

| — | porušenie článku 81 ES, nesprávne právne uplatnenie, sfalšovanie dôkazov a chybné odôvodnenie so zreteľom na určenie predmetu údajného nezákonného konania podľa článku 1 rozhodnutia, na preskúmanie, či došlo k nezákonnému konaniu, na zistenie jeho účinkov a na rovnaké posúdenie prípadného nezákonného konania, ktoré bolo len plánované, alebo ktoré citeľne nepoškodili hospodársku súťaž s dokonaným nezákonným konaním, alebo takým, ktoré malo nezákonný cieľ alebo nezákonný účinok; |
| --- | --- |

—

porušenie článku 81 ES, nesprávne právne uplatnenie, sfalšovanie dôkazov a chybné odôvodnenie so zreteľom na určenie predmetu údajného nezákonného konania podľa článku 1 rozhodnutia, na preskúmanie, či došlo k nezákonnému konaniu, na zistenie jeho účinkov a na rovnaké posúdenie prípadného nezákonného konania, ktoré bolo len plánované, alebo ktoré citeľne nepoškodili hospodársku súťaž s dokonaným nezákonným konaním, alebo takým, ktoré malo nezákonný cieľ alebo nezákonný účinok;

| — | porušenie článku 81 ES, nesprávne právne uplatnenie, sfalšovanie dôkazov a nedostatok v odôvodnení v súvislosti s údajným poškodením obchodu medzi členskými štátmi; |
| --- | --- |

—

porušenie článku 81 ES, nesprávne právne uplatnenie, sfalšovanie dôkazov a nedostatok v odôvodnení v súvislosti s údajným poškodením obchodu medzi členskými štátmi;

| — | prekročenie právomoci voľnej úvahy, porušenie práva Spoločenstva a sfalšovanie skutočností a dôkazov pri rekonštrukcii, ktorú vykonal Súd prvého stupňa v súvislosti s nezákonným konaním, vyčítaným v článku 2 rozhodnutia; |
| --- | --- |

—

prekročenie právomoci voľnej úvahy, porušenie práva Spoločenstva a sfalšovanie skutočností a dôkazov pri rekonštrukcii, ktorú vykonal Súd prvého stupňa v súvislosti s nezákonným konaním, vyčítaným v článku 2 rozhodnutia;

| — | prekročenie právomoci voľnej úvahy, porušenie práva Spoločenstva a sfalšovanie skutočností a dôkazov pri posúdení cieľov a/alebo účinkov dodávacej zmluvy medzi Dalmine a British Steel ako protiprávnych, lebo vraj táto zmluva obmedzuje hospodársku súťaž na trhu pre hladké rúry a rúry so špeciálnymi závitmi; |
| --- | --- |

—

prekročenie právomoci voľnej úvahy, porušenie práva Spoločenstva a sfalšovanie skutočností a dôkazov pri posúdení cieľov a/alebo účinkov dodávacej zmluvy medzi Dalmine a British Steel ako protiprávnych, lebo vraj táto zmluva obmedzuje hospodársku súťaž na trhu pre hladké rúry a rúry so špeciálnymi závitmi;

| — | porušenie práva Spoločenstva a sfalšovanie skutočností a dôkazov pri posúdení nezákonnosti téz dodávacej zmluvy medzi Dalmine a British Steel; |
| --- | --- |

—

porušenie práva Spoločenstva a sfalšovanie skutočností a dôkazov pri posúdení nezákonnosti téz dodávacej zmluvy medzi Dalmine a British Steel;

| — | subsidiárne, porušenie článku 81 ES a chybné odôvodnenie pri posúdení dodržania článku 15 nariadenia č. 17/62 a zásad pre konanie o uložení pokuty Komisiou so zreteľom na závažnosť nezákonného konania, pripisovaného Dalmine, a záverom opäť subsidiárne, |
| --- | --- |

—

subsidiárne, porušenie článku 81 ES a chybné odôvodnenie pri posúdení dodržania článku 15 nariadenia č. 17/62 a zásad pre konanie o uložení pokuty Komisiou so zreteľom na závažnosť nezákonného konania, pripisovaného Dalmine, a záverom opäť subsidiárne,

| — | porušenie článku 81 ES a chybné odôvodnenie pri posúdení dodržania článku 15 nariadenia č. 17/62 a zásad pre konanie o uložení pokuty Komisiou so zreteľom na dobu trvania nezákonného konania vyčítané Dalmine a so zreteľom na poľahčujúce okolnosti. |
| --- | --- |

—

porušenie článku 81 ES a chybné odôvodnenie pri posúdení dodržania článku 15 nariadenia č. 17/62 a zásad pre konanie o uložení pokuty Komisiou so zreteľom na dobu trvania nezákonného konania vyčítané Dalmine a so zreteľom na poľahčujúce okolnosti.

---

(1)  Ú. v. ES č. 13 z 21.2.1962, s. 204

---

| 4.12.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 300/26 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 300/26

---

Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný uznesením High Court of Justice (Anglicko a Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) zo dňa 2. augusta 2004 vo veci kráľovny na návrh 1) Teleos plc 2) Unique Distribution Ltd 3) Synectiv Ltd 4) New Communications Ltd 5) Quest Trading Company Ltd 6) Phones Interntional Ltd 7) AGM Associates Ltd 8) DVD Components Ltd 9) Fonecomp Ltd 10) Bulk GSM 11) Libratech Ltd 12) Rapid Marketing Services Ltd 13) Earthshine Ltd 14) Stardex (UK) Ltd proti Commissioners of Customs and Excise

(Vec C-409/04)

(2004/C 300/52)

High Court of Justice (Anglicko a Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) uznesením z 2. augusta 2004 podal na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke vo veci kráľovny na návrh 1) Teleos plc 2) Unique Distribution Ltd 3) Synectiv Ltd 4) New Communications Ltd 5) Quest Trading Company Ltd 6) Phones Interntional Ltd 7) AGM Associates Ltd 8) DVD Components Ltd 9) Fonecomp Ltd 10) Bulk GSM 11) Libratech Ltd 12) Rapid Marketing Services Ltd 13) Earthshine Ltd 14) Stardex (UK) Ltd proti Commissioners of Customs and Excise, ktorý bol doručený kancelárii Súdneho dvora 24. septembra 2004.

Hight Court of Justice (Anglicko a Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcich otázkach:

| 1. | Za príslušných okolností, má byť pojem „odoslaný“ v článku 28a odsek 3 (1) (nadobudnutie tovaru vo vnútri Spoločenstva) chápaný v tom zmysle, že nadobudnutie vo vnútri Spoločenstva nastane keď:






  a. | právo nakladať s tovarom ako vlastník prechádza na kupujúceho a tovar je dodávateľom dodaný tým, že umožní kupujúcemu (ktorý je zaregistrovaný na účely DPH v inom členskom štáte) s ním nakladať, na základe kúpnej zmluvy s doložkou „zo závodu“, pričom kupujúci preberá zodpovednosť za odvoz tovaru do iného členského štátu ako je štát dodania, v zabezpečenom colnom sklade na území členského štátu dodávateľa, a kde zmluvné dokumenty a/alebo iné doklady uvádzajú, že cieľom je, aby tovar bol potom ďalej prepravený na miesto určenia v inom členskom štáte, ale tovar ešte fyzicky neopustil územie členského štátu dodania; alebo |
| --- | --- | --- |

1.

Za príslušných okolností, má byť pojem „odoslaný“ v článku 28a odsek 3 (1) (nadobudnutie tovaru vo vnútri Spoločenstva) chápaný v tom zmysle, že nadobudnutie vo vnútri Spoločenstva nastane keď:

a.

právo nakladať s tovarom ako vlastník prechádza na kupujúceho a tovar je dodávateľom dodaný tým, že umožní kupujúcemu (ktorý je zaregistrovaný na účely DPH v inom členskom štáte) s ním nakladať, na základe kúpnej zmluvy s doložkou „zo závodu“, pričom kupujúci preberá zodpovednosť za odvoz tovaru do iného členského štátu ako je štát dodania, v zabezpečenom colnom sklade na území členského štátu dodávateľa, a kde zmluvné dokumenty a/alebo iné doklady uvádzajú, že cieľom je, aby tovar bol potom ďalej prepravený na miesto určenia v inom členskom štáte, ale tovar ešte fyzicky neopustil územie členského štátu dodania; alebo

| b. | právo nakladať s tovarom ako vlastník prechádza na kupujúceho a tovar začne, ale nevyhnutne nedokončí, svoju prepravu do iného členského štátu (predovšetkým pokiaľ tovar ešte fyzicky neopustil územie členského štátu dodania); alebo |
| --- | --- |

b.

právo nakladať s tovarom ako vlastník prechádza na kupujúceho a tovar začne, ale nevyhnutne nedokončí, svoju prepravu do iného členského štátu (predovšetkým pokiaľ tovar ešte fyzicky neopustil územie členského štátu dodania); alebo

| c. | právo nakladať s tovarom ako vlastník prešlo na kupujúceho a tovar počas svojej prepravy do iného členského štátu fyzicky opustil územie členského štátu dodania? |
| --- | --- |

c.

právo nakladať s tovarom ako vlastník prešlo na kupujúceho a tovar počas svojej prepravy do iného členského štátu fyzicky opustil územie členského štátu dodania?

| 2. | Má sa článok 28c časť A písmeno a) vykladať tak, že dodania tovaru sú oslobodené od DPH keď:






  — | tovar je dodaný kupujúcemu, ktorý je zaregistrovaný na účely DHP v inom členskom štáte; a |
| --- | --- | --- |

2.

Má sa článok 28c časť A písmeno a) vykladať tak, že dodania tovaru sú oslobodené od DPH keď:

—

tovar je dodaný kupujúcemu, ktorý je zaregistrovaný na účely DHP v inom členskom štáte; a

| — | kupujúci sa zmluvne zaviaže kúpiť tovar s predpokladom, že potom ako nadobudne právo nakladať s tovarom ako vlastník v členskom štáte dodávateľa, bude zodpovedný za prepravu tovaru z členského štátu dodávateľa do druhého členského štátu; a:






  a. | právo nakladať s tovarom ako vlastník prešlo na kupujúceho a tovar bol dodaný dodávateľom tým, že umožnil kupujúcemu s ním nakladať, na základe kúpnej zmluvy s doložkou „zo závodu“, podľa ktorej kupujúci preberá zodpovednosť zo odvoz tovaru do iného členského štátu ako je štát dodania, v zabezpečenom colnom sklade na území členského štátu dodávateľa, kde zmluvné dokumenty a/alebo iné doklady uvádzajú, že cieľom je, aby tovar bol potom ďalej prepravený na miesto určenia v inom členskom štáte, ale tovar ešte fyzicky neopustil územie členského štátu dodania; alebo |
| --- | --- | --- |

—

kupujúci sa zmluvne zaviaže kúpiť tovar s predpokladom, že potom ako nadobudne právo nakladať s tovarom ako vlastník v členskom štáte dodávateľa, bude zodpovedný za prepravu tovaru z členského štátu dodávateľa do druhého členského štátu; a:

a.

právo nakladať s tovarom ako vlastník prešlo na kupujúceho a tovar bol dodaný dodávateľom tým, že umožnil kupujúcemu s ním nakladať, na základe kúpnej zmluvy s doložkou „zo závodu“, podľa ktorej kupujúci preberá zodpovednosť zo odvoz tovaru do iného členského štátu ako je štát dodania, v zabezpečenom colnom sklade na území členského štátu dodávateľa, kde zmluvné dokumenty a/alebo iné doklady uvádzajú, že cieľom je, aby tovar bol potom ďalej prepravený na miesto určenia v inom členskom štáte, ale tovar ešte fyzicky neopustil územie členského štátu dodania; alebo

| b. | právo nakladať s tovarom ako vlastník prešlo na kupujúceho a tovar začal, ale nemusel nevyhnutne dokončiť, svoju prepravu do iného členského štátu (predovšetkým pokiaľ tovar ešte fyzicky neopustil územie členského štátu dodania); alebo |
| --- | --- |

b.

právo nakladať s tovarom ako vlastník prešlo na kupujúceho a tovar začal, ale nemusel nevyhnutne dokončiť, svoju prepravu do iného členského štátu (predovšetkým pokiaľ tovar ešte fyzicky neopustil územie členského štátu dodania); alebo

| c. | právo nakladať s tovarom ako vlastník prešlo na kupujúceho a tovar počas svojej prepravy do druhého členského štátu opustil územie členského štátu dodania; alebo |
| --- | --- |

c.

právo nakladať s tovarom ako vlastník prešlo na kupujúceho a tovar počas svojej prepravy do druhého členského štátu opustil územie členského štátu dodania; alebo

| d. | právo nakladať s tovarom ako vlastník prešlo na kupujúceho a je preukázané, že tovar bol skutočne dodaný do členského štátu určenia? |
| --- | --- |

d.

právo nakladať s tovarom ako vlastník prešlo na kupujúceho a je preukázané, že tovar bol skutočne dodaný do členského štátu určenia?

| 3. | Za príslušných okolností, keď dodávateľ konajúci v dobrej viere poskytol príslušným orgánom vo svojom členskom štáte, po uplatnení nároku na vrátenie, objektívne dôkazy, ktoré v čase svojho poskytnutia zjavne podporovali jeho právo na oslobodenie tovaru podľa článku 28c časti A písmeno a), a príslušné orgány pôvodne prijali tieto dôkazy na účel oslobodenia, za akých okolností (pokiaľ vôbec) môžu príslušné orgány členského štátu dodania napriek tomu potom požadovať od dodávateľa, aby zaplatil DPH za tento tovar, keď sa príslušné orgány dozvedia o ďalších dôkazoch, ktoré buď a) spochybňujú platnosť predchádzajúcich dôkazov alebo b) dokazujú, že predložené dôkazy boli vecne chybné, ale bez toho, aby to dodávateľ vedel alebo sa toho zúčastnil? |
| --- | --- |

3.

Za príslušných okolností, keď dodávateľ konajúci v dobrej viere poskytol príslušným orgánom vo svojom členskom štáte, po uplatnení nároku na vrátenie, objektívne dôkazy, ktoré v čase svojho poskytnutia zjavne podporovali jeho právo na oslobodenie tovaru podľa článku 28c časti A písmeno a), a príslušné orgány pôvodne prijali tieto dôkazy na účel oslobodenia, za akých okolností (pokiaľ vôbec) môžu príslušné orgány členského štátu dodania napriek tomu potom požadovať od dodávateľa, aby zaplatil DPH za tento tovar, keď sa príslušné orgány dozvedia o ďalších dôkazoch, ktoré buď a) spochybňujú platnosť predchádzajúcich dôkazov alebo b) dokazujú, že predložené dôkazy boli vecne chybné, ale bez toho, aby to dodávateľ vedel alebo sa toho zúčastnil?

| 4. | Je odpoveď na otázku 3 vyššie ovplyvnená skutočnosťou, že existovali dôkazy, že kupujúci podal daňové priznania finančným úradom v členskom štáte určenia, kde tieto priznania obsahovali ako nadobudnutie vo vnútri Spoločenstva nákupy, ktoré sú predmetom týchto nárokov, kupujúci zapísal čiastku, ktorá má predstavovať daň z nadobudnutia a taktiež uplatňoval rovnakú čiastku ako daň na vstupe podľa článku 17 odsek 2 písmeno d) Šiestej smernice? |
| --- | --- |

4.

Je odpoveď na otázku 3 vyššie ovplyvnená skutočnosťou, že existovali dôkazy, že kupujúci podal daňové priznania finančným úradom v členskom štáte určenia, kde tieto priznania obsahovali ako nadobudnutie vo vnútri Spoločenstva nákupy, ktoré sú predmetom týchto nárokov, kupujúci zapísal čiastku, ktorá má predstavovať daň z nadobudnutia a taktiež uplatňoval rovnakú čiastku ako daň na vstupe podľa článku 17 odsek 2 písmeno d) Šiestej smernice?

---

(1)  Šiestej smernice Rady 77/388/EHS z 17. mája 1977 o harmonizácii právnych systémov členských štátov týkajúcej sa dani z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ dane (Ú. v. ES L 145, 13.06.1997, s. 1).

---

| 4.12.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 300/27 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 300/27

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia uznesením zo dňa 22. júla 2004 vo veci Associazione Nazionale Autotrasporto Viaggiatori - A.N.A.V. proti Comune di Bari s A.M.T.A.B. Servizio SpA

(Vec C-410/04)

(2004/C 300/53)

Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia (Taliansko) podal uznesením z 22. júla 2004 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie prejudiciálneho konania vo vzťahu ku konaniu medzi Associazione Nazionale Autotrasporto Viaggiatori - A.N.A.V. a Comune di Bari a A.M.T.A.B. Servizio SpA, ktorý bol doručený kancelárii Súdneho dvora dňa 27. septembra 2004.

Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcich otázkach:

Je článok 113 co. V D Lgs č. 267/00 v znení článku 14 D. L. č. 269/03 zlučiteľný s právom Spoločenstva, najmä so zásadami transparentnosti a slobodnej hospodárskej súťaže, ktoré vyplývajú z článkov 46, 49 a 86 Zmluvy, v časti, ktorá nestanovuje žiadne obmedzenie voľby orgánu verejnej správy medzi rôznymi formami obstarávania verejných služieb, a najmä medzi zadávaním zákazky prostredníctvom verejného obstarávania a priamym zadaním zákazky spoločnosti úplne ovládanej týmto orgánom verejnej správy?

---

| 4.12.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 300/27 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 300/27

---

Žaloba podaná dňa 24. septembra 2004: Komisia Európskych spoločenstiev proti Talianskej republike

(Vec C-412/04)

(2004/C 300/54)

Komisia Európskych spoločenstiev, v zastúpení: Klaus Wiedner a Giuseppe Bambara, splnomocnení zástupcovia, podala dňa 24. septembra 2004 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev žalobu proti Talianskej republike.

Komisia Európskych spoločenstiev navrhuje, aby Súdny dvor:

| — | vyhlásil, že Talianska republika prijatím článku 2 ods. 1, článku 17 ods. 12, článku 27 ods. 2, článku 30 ods. 6a, článku 37b a 37c ods. 1 zákona č. 109 z 11. februára 1994 v znení článku 7 zákona č. 166 z 1. augusta 2002, článkom 2 ods. 5 zákona č. 109/94 v znení zákona č. 166/2002 v spojení so zákonmi č. 1150/1942 a č. 10/1977 v znení neskorších zmien a doplnení ustanoveniami článku 28 ods. 4 zákona č. 109/94 v spojení s článkom 188 DPR č. 554 z 21. decembra 1999 ako aj článkom 7 zákona č. 166/2002 a článkom 3 ods. 3 Decreto legislativo č. 157 zo 17. marca 1995 nesplnila svoje povinnosti vyplývajúce zo smerníc 93/37/EHS (1), 93/36/EHS (2), 92/50/EHS (3) a 93/38/EHS (4), ako aj z článkov 43 ES a 49 ES, ako aj zo zásad transparentnosti a rovnakého zaobchádzania. |
| --- | --- |

—

vyhlásil, že Talianska republika prijatím článku 2 ods. 1, článku 17 ods. 12, článku 27 ods. 2, článku 30 ods. 6a, článku 37b a 37c ods. 1 zákona č. 109 z 11. februára 1994 v znení článku 7 zákona č. 166 z 1. augusta 2002, článkom 2 ods. 5 zákona č. 109/94 v znení zákona č. 166/2002 v spojení so zákonmi č. 1150/1942 a č. 10/1977 v znení neskorších zmien a doplnení ustanoveniami článku 28 ods. 4 zákona č. 109/94 v spojení s článkom 188 DPR č. 554 z 21. decembra 1999 ako aj článkom 7 zákona č. 166/2002 a článkom 3 ods. 3 Decreto legislativo č. 157 zo 17. marca 1995 nesplnila svoje povinnosti vyplývajúce zo smerníc 93/37/EHS (1), 93/36/EHS (2), 92/50/EHS (3) a 93/38/EHS (4), ako aj z článkov 43 ES a 49 ES, ako aj zo zásad transparentnosti a rovnakého zaobchádzania.

| — | zaviazal Taliansku republiku nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal Taliansku republiku nahradiť trovy konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Komisia uvádza, že článok 2 ods. 1 zákona č. 109/94 a článok 3 ods. 3 Decreto legislativo č. 157 zo 17. marca 1995, podľa ktorých sa systém verejného obstarávania prác uplatní aj na zmluvy, v ktorých z ekonomického hľadiska prevažuje prvok stavebných prác, hoci vo vzťahu k iným službám má jednoznačne podporný charakter, spôsobuje, že mnohé verejné obstarávania služieb a dodávok tovaru boli vyňaté z použitia príslušných ustanovení práva Spoločenstva, a to smerníc 92/50/EHS alebo 93/36/EHS.

Vzhľadom na skutočnosť, že hodnoty prahov týchto smerníc sú výrazne nižšie ako hodnoty týchto prahov v prípade použitia smernice 93/37/EHS, sporné predpisy v dôsledku toho umožňujú, aby zmiešané verejné obstarávanie služieb a stavebných prác, dodávok tovaru a stavebných prác alebo dodávok tovaru, stavebných prác a služieb prekračovalo hodnoty prahov smerníc 92/50/EHS a 93/36/EHS, alebo ležali nižšie pod prahmi stanovenými pre obstarávanie stavebných prác v smernici 93/37, bez dodržania postupov ustanovených v smerniciach 92/50/EHS a 93/36/EHS, len preto, že stavebné práce z ekonomického hľadiska prevažujú, avšak majú podporný charakter. Z tohto hľadiska sú sporné predpisy v rozpore s uvedenými smernicami 92/50/EHS a 93/36/EHS.

Právna úprava týkajúca sa opatrení vykonaných súkromnými osobami pri odpočítaní ceny urbanizačných prác

Podľa názoru Komisie je článok 2 ods. 5 zákona č. 109/94 v rozpore so smernicou 93/37/EHS, ak v prípade zmluvy medzi súkromnou osobou a verejnou správou, ktorá obsahuje viacero zámerov alebo prác, ktoré ak sa berú do úvahy oddelene ležia pod hodnotou prahu stanoveného v tejto smernici, ale ktorých celková hodnota však prekračuje túto hodnotu prahu, oslobodzuje od povinnosti dodržiavať postupy ustanovené v tejto smernici, v spojení so zákonmi č. 1051/42 a č. 10/77 v znení neskorších zmien a doplnkov, ktoré umožňujú priame obstarávanie urbanizačných prác stavebníkmi oprávnenými na základe stavebného povolenia alebo schváleného plánu výstavby.

Právna úprava týkajúca sa obstarávania projektovania a riadenia stavebných projektov, ktoré ležia pod prahmi hodnôt Spoločenstva

Komisia uvádza, že články 17 a 30 zákona č. 109/94, podľa ktorých obstarávatelia môžu obstarávať príslušné objednávky na zmluvnej báze, bez predpísania akejkoľvek formy zverejnenia, porušujú zjavne zásadu transparentnosti vyplývajúcu z článku 49 ES. Okrem toho, porušovanie postupov overovania praxe a kvalifikácie poskytovateľa služieb ako také neumožňuje zabezpečiť dodržiavanie zásady transparentnosti, ak nepredpokladá minimálne formy oznámenia, ktoré by umožnili porovnávanie s konkurenciou za rovnakých podmienok pre všetkých potenciálnych záujemcov o poskytovanie služby.

Právna úprava týkajúca sa obstarávania služieb vedenia stavebných prác

Komisia potvrdzuje, že článok 27 ods. 2 zákona č. 109/94 v rozsahu v akom umožňuje priame verejné obstarávanie týkajúce sa vedenia stavby osobou, ktorá je poverená stavebným projektom, bez akéhokoľvek porovnávania s konkurenciou, je v rozpore podľa rozsahu obstarávaných služieb a použitej právnej úpravy so smernicami 92/50/EHS a 93/38/EHS alebo článkami 43 ES a 49 ES.

Právna úprava týkajúca sa kolaudačných služieb

Podľa názoru Komisie systém uvedený v článku 28 zákona č. 109/94, ktorý verejnému obstarávateľovi dovoľuje priamy výber osôb poverených kolaudáciou mimo vlastných štruktúr a nepredpokladá oznámenie verejnej súťaže alebo iné formy zverejnenia, ktoré by umožnili všetkým potenciálnym záujemcom o poskytovanie služby, aby sa uchádzali o obstarávanie predmetných kolaudačných služieb, je podľa rozsahu týchto služieb a použitej právnej úpravy v rozpore so smernicami 92/50/EHS a 93/38/EHS, ako aj so zásadou transparentnosti, ktorá vyplýva z článkov 43 ES a 49 ES.

Právna úprava týkajúca sa financovania projektu

Články 37a a nasledujúce zákona č. 109/94 upravujú inštitút „financovania projektu“. Tento inštitút má za cieľ realizáciu verejných stavebných projektov prostredníctvom stavebnej koncesie udelenej na základe ponúk, ktoré zaslali osoby pôsobiace mimo verejnej správy, takzvaní „promotéri“

Komisia uvádza, že táto právna úprava spôsobom udeľovania koncesie zvýhodňuje promotéra voči iným potenciálnym súťažiteľom z dvoch hľadísk. Po prvé, z procesného hľadiska je promotér automaticky vyzvaný k účasti na rokovacom konaní ohľadom udelenia koncesie bez toho, aby sa uskutočnilo akékoľvek porovnávanie jeho ponuky a ponúk osôb zúčastnených na predchádzajúcich častiach verejnej súťaže. Teda ak aj budú v súvislosti s touto verejnou súťažou zaslané viac ako dve ponuky výhodnejšie ako pôvodná ponuka promotéra, napriek tomu sa zohľadnia len dve najlepšie ponuky a ponuka samotného promotéra. Po druhé, v materiálnom zmysle, je daná promotérovi možnosť zmeny jeho ponuky počas rokovacieho konania, uznaná verejnou správou, za účelom priznania prioritného postavenia v procese udeľovania koncesie.

Podľa názoru Komisie sú vyššie uvedené výhody priznané promotérovi nad potenciálnymi koncesionármi v rozpore so zásadou rovnakého zaobchádzania.

---

(1)  Ú. v. ES L 199 z 9.8.1993, s. 54

(2)  Ú. v. ES L 199 z 9.8.1993, s. 1

(3)  Ú. v. ES L 209 z 24.7.1992, s. 1

(4)  Ú. v. ES L 199 z 9.8.1993, s. 84

---

| 4.12.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 300/29 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 300/29

---

Odvolanie podané dňa 29. septembra 2004 zo strany The Sunrider Corporation proti rozsudku Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (druhá komora) z 8. júla 2004 vo veci T-203/02 (1), The Sunrider Corporation proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (Ochranné známky a vzory) (ÚHVT); druhým účastníkom konania pred Odvolacím senátom ÚHVT bol Juan Espadafor Caba.

(Vec C-416/04 P)

(2004/C 300/55)

The Sunrinder Corporation so sídlom v Torrance, Kalifornia (Spojené štáty) podal na Súdny dvor Európskych spoločenstiev 29. septembra 2004 odvolanie proti rozsudku Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (druhá komora) z 8. júla 2004 vo veci T-203/02, The Sunrider Corporation proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (Ochranné známky a vzory) (ÚHVT); druhým účastníkom konania pred Odvolacím senátom ÚHVT bol Juan Espadafor Caba. Odvolateľa zastupuje A. Kockläuner, advokát.

Odvolateľ navrhuje, aby Súdny dvor:

| 1. | zrušil v celom rozsahu rozhodnutie Súdu prvého stupňa vo veci T-203/02 z 8. júla 2004 („napadnuté rozhodnutie“); |
| --- | --- |

1.

zrušil v celom rozsahu rozhodnutie Súdu prvého stupňa vo veci T-203/02 z 8. júla 2004 („napadnuté rozhodnutie“);

| 2. | zaviazal Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (Ochranné známky a vzory) (ÚHVT) na náhradu trov konania pred Súdnym dvorom; |
| --- | --- |

2.

zaviazal Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (Ochranné známky a vzory) (ÚHVT) na náhradu trov konania pred Súdnym dvorom;

| 3. | zrušil rozhodnutie Prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu z 8. apríla 2002 vo veci R 1046/2000-1; |
| --- | --- |

3.

zrušil rozhodnutie Prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu z 8. apríla 2002 vo veci R 1046/2000-1;

| 4. | zaviazal Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (Ochranné známky a vzory) (ÚHVT) na náhradu trov konania pred Súdom prvého stupňa a pred ÚHVT. |
| --- | --- |

4.

zaviazal Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (Ochranné známky a vzory) (ÚHVT) na náhradu trov konania pred Súdom prvého stupňa a pred ÚHVT.

Dôvody odvolania a hlavné tvrdenia

Odvolateľ tvrdí, že rozsudok Súdu prvého stupňa by mal byť zrušený z nasledujúcich dôvodov:

Porušenie článku 43 odsek 2 a 3 nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva v spojení s článkom 15 odsek 3 nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva (Neoprávnené používanie)

Súd prvého stupňa nesprávne vyložil článok 43 odseky 2 a 3 nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva v spojení s článkom 15 odsek 3 nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva v tom, že nesprávne zohľadnil používanie ochrannej známky treťou osobou.

V tomto ohľade Súd prvého stupňa nesprávne vyložil rozvrhnutie dôkazného bremena podľa v článku 15 odseky 1 a 3 nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva. Súd prvého stupňa ďalej zohľadnil nepresvedčivé (implicitné) tvrdenia a dôkazy predložené namietateľom. Súd prvého stupňa sa naviac spoliehal na domnienky namiesto na spoľahlivé dôkazy. Nakoniec, Súd prvého stupňa mal preskúmať, či vo svetle všetkých faktických a právnych skutočností v čase prijatia rozhodnutia Súdom prvého stupňa mohlo byť právoplatne prijaté nové rozhodnutie s rovnakým výrokom ako v napadnutom rozhodnutí.

Porušenie článku 43 odsek 2 nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva: Nedostatočný dôkaz namietanej ochrannej známky

Súd prvého stupňa ďalej porušil článok 43 odsek 2 nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva v tom, že nesprávne vyložil pojem skutočného používania v zmysle článku 43 odsek 2 nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva.

Súd prvého stupňa predovšetkým nedostatočne zohľadnil to, že:

| — | namietateľ predložil len tri faktúry za rok 1996 v celkovej hodnote nepresahujúcej 3 476,00 EUR; |
| --- | --- |

—

namietateľ predložil len tri faktúry za rok 1996 v celkovej hodnote nepresahujúcej 3 476,00 EUR;

| — | namietateľ predložil len dve faktúry za rok 1997 v celkovej hodnote nepresahujúcej 1 306,00 EUR; |
| --- | --- |

—

namietateľ predložil len dve faktúry za rok 1997 v celkovej hodnote nepresahujúcej 1 306,00 EUR;

| — | predmetný tovar bol lacným tovarom, teda tovarom masovej výroby a širokej spotreby; |
| --- | --- |

—

predmetný tovar bol lacným tovarom, teda tovarom masovej výroby a širokej spotreby;

| — | tento tovar bol pomerne ľahko predajný; |
| --- | --- |

—

tento tovar bol pomerne ľahko predajný;

| — | predmetný tovar sa predával nanajvýš jednému výlučnému zákazníkovi; |
| --- | --- |

—

predmetný tovar sa predával nanajvýš jednému výlučnému zákazníkovi;

a že preto namietaná ochranná známka ES 372 221„VITAFRUIT“ nebola uvedená do skutočného používania v zmysle článku 43 odseky 2 a 3 nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva, pretože jej používanie bolo občasné, príležitostné, minimálne a nezahŕňalo podstatnú časť územia, kde bola chránená.

Porušenie článku 8 odsek 1 písm. b) nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva

Porovnávané ochranné známky okrem toho nie sú zameniteľne podobné vo vzťahu k tovarom „bylinkové a vitamínové nápoje“, pre ktoré je prihlasovaná ochranná známka č. 156422 „VITAFRUIT“. Predovšetkým tovary „bylinkové a vitamínové nápoje“ na jednej strane sú len vzdialene podobné „koncentrovaným ovocným šťavám“ na druhej strane, pretože majú len málo styčných bodov.

Toto sa zakladá na skutočnosti, že porovnávané tovary sa odlišujú s ohľadom na ich výrobné vlastnosti, suroviny, a okolnosti ich výroby, konkrétne strojové vybavenie, know-how a výrobné zariadenia, ktoré sú potrebné na výrobu predmetných tovarov. Porovnávané tovary sa okrem toho odlišujú, pokiaľ ide o spôsob ich používania, funkčné vlastnosti a spôsob distribúcie. Prípadné spoločné črty dotknutých tovarov sú preto prevážené ich odlišnosťami.

---

(1)  Ú. v. ES C 233, z 28.9.2002, s. 26

---

| 4.12.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 300/30 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 300/30

---

Odvolanie podané dňa 29. septembra 2004: la Regione Siciliana proti uzneseniu Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (tretia komora) z 8. júla 2004 vo veci T-341/02, Regione Siciliana proti Komisii Európskych spoločenstiev.

(Vec C-417/04 P)

(2004/C 300/56)

La Regione Siciliana podala na Súdny dvor Európskych spoločenstiev 29. septembra 2004 odvolanie proti uzneseniu Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (tretia komora) z 8. júla 2004 vo veci T-341/02, la Regione Siciliana proti Komisii Európskych spoločenstiev. Odvolateľa zastupuje Avvocatura dello Stato.

Odvolateľ navrhuje, aby Súdny dvor:

| — | zrušil uznesenie Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev z 8. júla 2004. |
| --- | --- |

—

zrušil uznesenie Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev z 8. júla 2004.

Dôvody odvolania a hlavné tvrdenia

| — | v bodoch 47, 48 a 49 uznesenia sa jasne uvádza, že právny základ súdneho rozhodnutia vychádza z článku 113 rokovacieho poriadku Súdu prvého stupňa, ktorý znie nasledovne: „Súd prvého stupňa môže kedykoľvek, v priebehu konania i bez návrhu, posúdiť či neexistuje prekážka konania z dôvodu verejného záujmu a nie je preto dôvod rozhodnúť“. V danom prípade súdny spis neuvádza žiadnu „prekážku konania z dôvodu verejného záujmu“, ktorá by mohla odôvodniť neprípustnosť, tak ako o tom rozhodol Súd prvého stupňa. Okrem iného, Súd prvého stupňa ani nevysvetlil aké sú a v čom spočívajú „prekážky konania z dôvodu verejného záujmu“, na základe ktorých je možné začať osobitné konanie uvedené v článku 113 rokovacieho poriadku. Úplná absencia odôvodnenia v tejto veci mala za následok vážne porušenie základných práv na obhajobu a zásady kontradiktórnosti, |
| --- | --- |

—

v bodoch 47, 48 a 49 uznesenia sa jasne uvádza, že právny základ súdneho rozhodnutia vychádza z článku 113 rokovacieho poriadku Súdu prvého stupňa, ktorý znie nasledovne: „Súd prvého stupňa môže kedykoľvek, v priebehu konania i bez návrhu, posúdiť či neexistuje prekážka konania z dôvodu verejného záujmu a nie je preto dôvod rozhodnúť“. V danom prípade súdny spis neuvádza žiadnu „prekážku konania z dôvodu verejného záujmu“, ktorá by mohla odôvodniť neprípustnosť, tak ako o tom rozhodol Súd prvého stupňa. Okrem iného, Súd prvého stupňa ani nevysvetlil aké sú a v čom spočívajú „prekážky konania z dôvodu verejného záujmu“, na základe ktorých je možné začať osobitné konanie uvedené v článku 113 rokovacieho poriadku. Úplná absencia odôvodnenia v tejto veci mala za následok vážne porušenie základných práv na obhajobu a zásady kontradiktórnosti,

| — | porušenie a chybné uplatnenie článku 230 ES vo vzťahu ku spôsobilosti Regione Siciliana procesne konať a následne porušenie základných práv na obhajobu, |
| --- | --- |

—

porušenie a chybné uplatnenie článku 230 ES vo vzťahu ku spôsobilosti Regione Siciliana procesne konať a následne porušenie základných práv na obhajobu,

| — | porušenie a chybné uplatnenie článku 4 ods. 1 prvý odsek nariadenia Rady (EHS) č. 2052 z 24. júna 1988 (1) v znení neskorších zmien, |
| --- | --- |

—

porušenie a chybné uplatnenie článku 4 ods. 1 prvý odsek nariadenia Rady (EHS) č. 2052 z 24. júna 1988 (1) v znení neskorších zmien,

| — | porušenie článku 9 ods. 1 nariadenia (EHS) č. 4253/88 z 18. decembra 1988 (2), |
| --- | --- |

—

porušenie článku 9 ods. 1 nariadenia (EHS) č. 4253/88 z 18. decembra 1988 (2),

| — | vady odôvodnenia z titulu nesúvislosti a svojvoľnosti, |
| --- | --- |

—

vady odôvodnenia z titulu nesúvislosti a svojvoľnosti,

| — | vady odôvodnenia z titulu jeho protirečiacej, nelogickej povahy a absencie argumentácie. |
| --- | --- |

—

vady odôvodnenia z titulu jeho protirečiacej, nelogickej povahy a absencie argumentácie.

---

(1)  Ú. v. ES L 185, z 15.7.1988

(2)  Ú. v. ES L 374, z 31.12.1988

---

| 4.12.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 300/31 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 300/31

---

Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke, ktorý podala Audiencia Provincial de Barcelona – Pätnásta sekcia rozsudkom zo dňa 28. júna 2004 v konaní vo veci MATRATZEN CONCORD, AG proti HUKLA-GERMANY, S.A.

(Vec C-421/04)

(2004/C 300/57)

Audiencia Provincial de Barcelona – Pätnásta sekcia podala rozsudkom z 28. júna 2004 na Súdnom dvore Európskych spoločenstiev návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke vo vzťahu ku konaniu medzi MATRATZEN CONCORD, AG a HUKLA-GERMANY, S.A., ktorý bol doručený kancelárii Súdneho dvora dňa 1. októbra 2004.

Audiencia Provincial de Barcelona žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcej otázke:

Môže platnosť zápisu ochrannej známky v členskom štáte predstavovať skryté obmedzovanie obchodu medzi členskými štátmi, ak táto známka nemá v jazyku iného členského štátu, ktorý je iný ako jazyk, ktorým sa hovorí v členskom štáte zápisu, rozlišovaciu spôsobilosť alebo slúži v obchode na označenie výrobku, ktorý chráni, jeho druhu, kvality, kvantity, účelu, hodnoty, geografického pôvodu alebo iných vlastností výrobku, ako tomu môže byť v prípade španielskej ochrannej známky „MATRATZEN“ na odlíšenie matracov a súvisiacich výrobkov?

---

| 4.12.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 300/31 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 300/31

---

Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný rozhodnutím Social Security Commissioner, Londýn zo dňa 14. septembra 2004 vo veci Sarah Margaret Richards proti Secretary of State for Work and Pensions

(Vec C-423/04)

(2004/C 300/58)

Social Security Commissioner, Londýn, rozhodnutím zo 14. septembra 2004, podal na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke vo veci Sarah Margaret Richards a Secretary of State for Work and Pensions, ktorý bol doručený kancelárii Súdneho dvora 4. októbra 2004.

Social Security Commissioner, Londýn, žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcich otázkach:

| 1. | Zakazuje smernica č. 79/7 (1) zamietnutie starobného dôchodku transsexuálnemu jedincovi, ktorý podstúpil zmenu z mužského pohlavia na ženské, až pokiaľ nedovŕši vek 65 rokov, ak by na tento dôchodok mal nárok vo veku 60 rokov, ak by bol podľa vnútroštátneho práva považovaný za ženu? |
| --- | --- |

1.

Zakazuje smernica č. 79/7 (1) zamietnutie starobného dôchodku transsexuálnemu jedincovi, ktorý podstúpil zmenu z mužského pohlavia na ženské, až pokiaľ nedovŕši vek 65 rokov, ak by na tento dôchodok mal nárok vo veku 60 rokov, ak by bol podľa vnútroštátneho práva považovaný za ženu?

| 2. | Ak áno, od ktorého dátumu nadobudne rozhodnutie Súdneho dvora o otázke č. 1 účinnosť? |
| --- | --- |

2.

Ak áno, od ktorého dátumu nadobudne rozhodnutie Súdneho dvora o otázke č. 1 účinnosť?

---

(1)  Smernica Rady č. 79/7/EHS z 19. decembra 1978 o postupnom vykonávaní zásady rovnakého zaobchádzania s mužmi a ženami vo veciach súvisiacich so sociálnym zabezpečením (Ú. v. ES L 6, 10.1.1979, s. 24)

---

| 4.12.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 300/31 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 300/31

---

Žaloba podaná dňa 4. októbra 2004: Komisia Európskych spoločenstiev proti Francúzskej republike

(Vec C-424/04)

(2004/C 300/59)

Komisia Európskych spoločenstiev, v zastúpení: K. Wiedner a B. Stromsky, splnomocnení zástupcovia, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu, podala dňa 4. októbra 2004 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev žalobu proti Francúzskej republike.

Komisia Európskych spoločenstiev navrhuje, aby Súdny dvor:

| 1. | vyslovil, že Francúzska republika tým, že nestanovila obstarávateľom povinnosť zabezpečiť regulárnosť súťaže tak, že sa jej musí zúčastniť v prípade užšej súťaže aspoň 5 záujemcov, dokonca aj keď nebol stanovený rozsah, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 19.2 smernice Rady 93/36/EHS zo 14. júna 1993 (1), článku 27.2 smernice Rady 92/50/EHS z 18. júna 1992 (2) a článku 22.2 smernice Rady 93/37/EHS zo 14. júna 1993 (3); |
| --- | --- |

1.

vyslovil, že Francúzska republika tým, že nestanovila obstarávateľom povinnosť zabezpečiť regulárnosť súťaže tak, že sa jej musí zúčastniť v prípade užšej súťaže aspoň 5 záujemcov, dokonca aj keď nebol stanovený rozsah, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 19.2 smernice Rady 93/36/EHS zo 14. júna 1993 (1), článku 27.2 smernice Rady 92/50/EHS z 18. júna 1992 (2) a článku 22.2 smernice Rady 93/37/EHS zo 14. júna 1993 (3);

| 2. | vyslovil, že Francúzska republika tým, že vylúčila z pôsobnosti francúzskeho zákona o verejnom obstarávaní zmluvy, ktorých predmetom sú pôžičky alebo finančné záväzky, ktoré sú určené na pokrytie finančných alebo hotovostných potrieb, a ktoré nie sú spojené s úkonmi týkajúcimi sa nehnuteľností, nesplnila povinnosti vyplývajúce z článku 1 a) vii) smernice Rady 92/50/EHS z 18. júna 1992 a článku 1 ods. 4 c) iv) smernice Rady 93/38/EHS (4); |
| --- | --- |

2.

vyslovil, že Francúzska republika tým, že vylúčila z pôsobnosti francúzskeho zákona o verejnom obstarávaní zmluvy, ktorých predmetom sú pôžičky alebo finančné záväzky, ktoré sú určené na pokrytie finančných alebo hotovostných potrieb, a ktoré nie sú spojené s úkonmi týkajúcimi sa nehnuteľností, nesplnila povinnosti vyplývajúce z článku 1 a) vii) smernice Rady 92/50/EHS z 18. júna 1992 a článku 1 ods. 4 c) iv) smernice Rady 93/38/EHS (4);

| 3. | vyslovil, že Francúzska republika tým, že nestanovila, že verejné obstarávania, ktorých predmetom sú:






  — | právne služby; |
| --- | --- | --- |

3.

vyslovil, že Francúzska republika tým, že nestanovila, že verejné obstarávania, ktorých predmetom sú:

—

právne služby;

| — | sociálne a zdravotnícke služby; |
| --- | --- |

—

sociálne a zdravotnícke služby;

| — | rekreačné, kultúrne a športové služby; |
| --- | --- |

—

rekreačné, kultúrne a športové služby;

| — | vzdelávacie služby ako aj rekvalifikačné služby a služby na uľahčenie prístupu k zamestnaniu; |
| --- | --- |

—

vzdelávacie služby ako aj rekvalifikačné služby a služby na uľahčenie prístupu k zamestnaniu;

podliehajú, čo sa týka zadávania zákaziek, iba povinnostiam, ktoré sa viažu k plneniam definovaným odkazom na normy, ak také existujú, ako aj povinnosti vydať oznámenie o zadaní, bez výslovného uvedenia, že boli dodržané pravidlá a princípy stanovené zmluvou,

nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z toho, že by mali byť dodržiavané princípy a pravidlá stanovené zmluvou (článok 49) a najmä princíp rovnosti zaobchádzania a princíp transparentnosti, ktorý je zabezpečený primeraným zverejnením postupov verejného obstarávania;

| 4. | zaviazal Francúzsku republiku na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

4.

zaviazal Francúzsku republiku na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Francúzsky zákon o verejnom obstarávaní nie je z niektorých hľadísk zlučiteľný s pravidlami a princípmi Zmluvy ES a smernicami Spoločenstva o verejnom obstarávaní.

Po prvé, Francúzska republika tým, že nestanovila obstarávateľom povinnosť zabezpečiť účasť aspoň piatich záujemcov v prípade, keď nebol stanovený rozsah, nesplnila povinnosť stanovenú smernicami Spoločenstva zabezpečiť regulárnu súťaž pri niektorých verejných obstarávaniach prostredníctvom užšej súťaže.

Francúzska republika rovnako nesplnila povinnosť tým, že vylúčila z pôsobnosti francúzskeho zákona o verejnom obstarávaní zmluvy, ktorých predmetom sú pôžičky a finančné záväzky, ktoré sú určené na pokrytie finančných alebo hotovostných potrieb, a ktoré nie sú spojené s úkonmi týkajúcimi sa nehnuteľností. Tieto zmluvy sa však týkajú poskytovania služieb a patria teda do pôsobnosti smerníc. Okrem toho na ne nemožno hľadieť tak, že sa na ne vzťahuje výnimka týkajúca sa cenných papierov a iných finančných nástrojov.

Napokon, skutočnosť, že obstarávanie určitých služieb bolo vyňaté z povinnosti zabezpečiť primeraný stupeň zverejnenia, predstavuje nedodržanie princípu nediskriminácie stanoveného v článku 49 ES ako aj princípu transparentnosti.

---

(1)  Smernica Rady 93/36/EHS o koordinácii postupov verejného obstarávania dodania tovaru (Ú. v. ES L 199 z 9.8.1993, s. 1).

(2)  Smernica Rady 92/50/EHS o koordinácii postupov verejného obstarávania služieb (Ú. v. ES L 209 z 24.7.1992, s. 1).

(3)  Smernica Rady 93/37/EHS o koordinácii postupov verejného obstarávania prác (Ú. v. ES L 199 z 9.8.1993, s. 54).

(4)  Smernica Rady 93/38/EHS zo 14.6.1993 o koordinácii postupov verejného obstarávania subjektov pôsobiacich vo vodnom, energetickom, dopravnom a telekomunikačnom sektore (Ú. v. ES L 199 z 9.8.1993, s. 84).

---

| 4.12.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 300/32 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 300/32

---

Žaloba podaná dňa 4. októbra 2004: Komisia Európskych spoločenstiev proti Talianskej republike

(Vec C-425/04)

(2004/C 300/60)

Komisia Európskych spoločenstiev, v zastúpení: Wouter Wils a Claudio Loggi, splnomocnení zástupcovia, podala dňa 4. októbra 2004 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev žalobu proti Talianskej republike.

Komisia Európskych spoločenstiev navrhuje, aby Súdny dvor:

| — | určil, že Talianska republika tým, že neprijala všetky zákony, iné predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2001/16/ES (1) z 19. marca 2001 o interoperabilite transeurópskej konvenčnej železničnej sústavy, alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovala Komisiu, si nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice. |
| --- | --- |

—

určil, že Talianska republika tým, že neprijala všetky zákony, iné predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2001/16/ES (1) z 19. marca 2001 o interoperabilite transeurópskej konvenčnej železničnej sústavy, alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovala Komisiu, si nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice.

| — | zaviazal žalovanú nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal žalovanú nahradiť trovy konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Lehota na prebratie smernice uplynula 20. apríla 2003.

---

(1)  Ú. v. ES L 110, z 20.4.2001, s. 1

---

| 4.12.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 300/32 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 300/32

---

Odvolanie podané dňa 4. októbra 2004: Európska agentúra pre rekonštrukciu (EAR) proti rozsudku Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (štvrtá komora) zo 7. júla 2004 vo veci T-175/03, Norbert Schmitt proti Európskej agentúre pre rekonštrukciu (EAR).

(Vec C-426/04 P)

(2004/C 300/61)

Európska agentúra pre rekonštrukciu (EAR) podala na Súdny dvor Európskych spoločenstiev 4. októbra 2004 odvolanie proti rozsudku Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (štvrtá komora) z 7. júla 2004 vo veci T-175/03, Norbert Schmitt proti Európskej agentúre pre rekonštrukciu (EAR). Odvolateľa zastupuje Albert Coolen, Jean-Noël Louis, Etienne Marchal a Sébastien Orlandi, advokáti.

Odvolateľ navrhuje, aby Súdny dvor:

rozhodol takto:

| — | rozsudok Súdu prvého stupňa (štvrtá komora) zo 7. júla 2004 vo veci T-175/03 (Norbert Schmitt proti Európskej agentúre pre rekonštrukciu) sa ruší v celom jeho rozsahu. |
| --- | --- |

—

rozsudok Súdu prvého stupňa (štvrtá komora) zo 7. júla 2004 vo veci T-175/03 (Norbert Schmitt proti Európskej agentúre pre rekonštrukciu) sa ruší v celom jeho rozsahu.

ďalej, aby novým rozsudkom rozhodol takto:

| — | žaloba o neplatnosť podaná proti rozhodnutiu EAR z 25. februára 2003 o ukončení zmluvy o zamestnávaní žalobcu v prvom stupni ako dočasného zamestnanca, sa zamieta. |
| --- | --- |

—

žaloba o neplatnosť podaná proti rozhodnutiu EAR z 25. februára 2003 o ukončení zmluvy o zamestnávaní žalobcu v prvom stupni ako dočasného zamestnanca, sa zamieta.

| — | žalobca v prvostupňovom konaní a odporca v konaní o odvolaní sa zaväzuje na náhradu trov odvolacieho konania, |
| --- | --- |

—

žalobca v prvostupňovom konaní a odporca v konaní o odvolaní sa zaväzuje na náhradu trov odvolacieho konania,

Dôvody odvolania a hlavné tvrdenia

Súd prvého stupňa ignoroval zákaz rozhodovať ultra petita tým, že založil svoje rozhodnutie na dôvodoch a tvrdeniach, ktoré neboli žalobcom v prvostupňovom konaní ani priamo uvedené ani upresnené v právne dostatočnom rozsahu.

Súd prvého stupňa sa okrem toho dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď vyložil článok 4 zmluvy o zamestnávaní dočasného zamestnanca uzavretej s p. Schmittom v tom zmysle, že obmedzuje právo Agentúry skončiť túto zmluvu len na situácie vzniknuté v dôsledku výrazného obmedzenia alebo skončenia činností Agentúry pred skončením jej mandátu.

Nakoniec, Súd prvého stupňa sa rovnako dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď vyslovil, že legitímne očakávanie žalobcu v prvostupňovom konaní bolo porušené, aj keď z odôvodnenia rozsudku vyplýva, že mu nebolo poskytnuté žiadne výslovné, nepodmienečné ubezpečenie o tom, že zotrvá v služobnom pomere až do skončenia skutočného mandátu Agentúry, ktoré by bolo v súlade a vyhovovalo podmienkam zamestnávania ostatných zamestnancov.

---

| 4.12.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 300/33 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 300/33

---

Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke, ktorý podal Bundesfinanzhof uznesením zo dňa 8. júla 2004 vo veci Finanzamt Eisleben proti Feuerbestattungsverein Halle e. V.

(Vec C-430/04)

(2004/C 300/62)

Bundesfinanzhof podal uznesením z 8. júla 2004 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke vo veci Finanzamt Eisleben proti Feuerbestattungsverein Halle e. V., ktorý bol doručený kancelárii Súdneho dvora dňa 7. októbra 2004.

Bundesfinanzhof žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcej otázke:

Môže sa súkromná osoba podliehajúca dani, ktorá je v rámci hospodárskej súťaže konkurentom voči inštitúcii verejného práva, a ktorá uplatňuje, že oslobodenie orgánu od dane alebo značné zníženie dane je v rozpore s právom, odvolávať na článok 4 odsek 5 pododsek 2 smernice 77/388/EHS (1)?

---

(1)  Ú. v. ES L 145, s. 1

---

| 4.12.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 300/33 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 300/33

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof uznesením zo dňa 29. júna 2004 v odvolacom konaní Massachusetts Institute of Technology.

(Vec C-431/04)

(2004/C 300/63)

Bundesgerichtshof podal uznesením z 29. júna 2004 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie prejudiciálneho konania vo vzťahu k odvolaciemu konaniu Massachusetts Institute of Technology, ktorý bol doručený kancelárii Súdneho dvora dňa 7. októbra 2004.

Bundesgerichtshof žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcich otázkach:

| 1. | Predpokladá pojem „zlúčenina aktívnych zložiek liečiva“ v zmysle článku 1 písmena b) nariadenia Rady (EHS) č. 1768/92 z 18. júna 1992 o vytvorení dodatkového ochranného osvedčenia na liečivá (1), že zložky, z ktorých sa zlúčenina skladá, musia byť každá sama o sebe aktívnou zložkou s liečivým účinkom? |
| --- | --- |

1.

Predpokladá pojem „zlúčenina aktívnych zložiek liečiva“ v zmysle článku 1 písmena b) nariadenia Rady (EHS) č. 1768/92 z 18. júna 1992 o vytvorení dodatkového ochranného osvedčenia na liečivá (1), že zložky, z ktorých sa zlúčenina skladá, musia byť každá sama o sebe aktívnou zložkou s liečivým účinkom?

| 2. | Ide o „zlúčeninu aktívnych zložiek liečiva“ aj vtedy, keď jedna zložka zlúčeniny vytvorenej z dvoch zložiek je uznanou látkou s liečivými účinkami na určitú indikáciu a druhá zložka umožňuje takú formu podávania liečivého prípravku, ktorá spôsobuje zmenu účinnosti liečivého prípravku pre túto indikáciu (implantát in vivo s kontrolovaným uvoľňovaním účinnej látky kvôli zabráneniu toxickým účinkom)? |
| --- | --- |

2.

Ide o „zlúčeninu aktívnych zložiek liečiva“ aj vtedy, keď jedna zložka zlúčeniny vytvorenej z dvoch zložiek je uznanou látkou s liečivými účinkami na určitú indikáciu a druhá zložka umožňuje takú formu podávania liečivého prípravku, ktorá spôsobuje zmenu účinnosti liečivého prípravku pre túto indikáciu (implantát in vivo s kontrolovaným uvoľňovaním účinnej látky kvôli zabráneniu toxickým účinkom)?

---

(1)  Ú. v. ES L 182, s. 1

---

| 4.12.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 300/34 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 300/34

---

Žaloba podaná dňa 7. októbra 2004: Komisia Európskych spoločenstiev proti Edith Cresson

(Vec C-432/04)

(2004/C 300/64)

Komisia Európskych spoločenstiev, v zastúpení: Hans Peter Hartvig a Julian Currall, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu, podala dňa 7. októbra 2004 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev žalobu proti Edith Cresson.

Komisia Európskych spoločenstiev navrhuje, aby Súdny dvor:

| 1. | určil, že Edith Cresson porušila povinnosti, ktoré jej vyplývali z článku 213 Zmluvy ES; |
| --- | --- |

1.

určil, že Edith Cresson porušila povinnosti, ktoré jej vyplývali z článku 213 Zmluvy ES;

| 2. | následne určil, že pani Cresson sa čiastočne alebo úplne odnímajú práva na dôchodok a/alebo všetky ostatné výhody spojené s týmito právami alebo iné dávky vyplácané namiesto dôchodku, splatné pani Cresson, pričom Komisia ponecháva na úvahu Súdnemu dvoru, aby určil dĺžku trvania a rozsah uvedeného odňatia práv; |
| --- | --- |

2.

následne určil, že pani Cresson sa čiastočne alebo úplne odnímajú práva na dôchodok a/alebo všetky ostatné výhody spojené s týmito právami alebo iné dávky vyplácané namiesto dôchodku, splatné pani Cresson, pričom Komisia ponecháva na úvahu Súdnemu dvoru, aby určil dĺžku trvania a rozsah uvedeného odňatia práv;

| 3. | zaviazal pani Cresson nahradiť trovy tohto konania. |
| --- | --- |

3.

zaviazal pani Cresson nahradiť trovy tohto konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Počas trvania jej mandátu komisárky sa pani Cresson postupovala protekcionársky k dvom jej osobným priateľom v rozpore so všeobecným záujmom a s povinnosťami, ktoré jej vyplývajú podľa článku 213 Zmluvy ES. Jeden bol na základe iniciatívy pani Cresson zamestnaný napriek tomu, že jeho schopnosti nezodpovedali rôznym miestam, na ktoré bol vybraný. Ochrana zo strany pani Cresson sa preukázala niekoľkokrát, keď ním poskytnuté služby boli zjavne nedostatočné pokiaľ ide o kvalitu, kvantitu a správnosť. Takisto boli vždy na základe iniciatívy pani Cresson ponúkané zmluvy inému jej priateľovi bez toho, aby to zodpovedalo požiadavkám alebo potrebám útvarov. Konanie pani Cresson nebolo riadené záujmom inštitúcie, ale bolo zásadne motivované vôľou poskytnúť prospech týmto dvom osobám. V každom prípade sa pani Cresson nezaujímala o zákonnosť vykonávaných rozhodnutí alebo procedúr, pričom kontrola bola nutná, keďže šlo o osoby, s ktorými udržovala priateľské vzťahy. Toto konanie sa preto javí ako základ pre protekcionárstvo alebo prinajmenšom pre typickú nedbanlivosť.

---

| 4.12.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 300/34 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 300/34

---

Žaloba podaná dňa 8. októbra 2004: Komisia Európskych spoločenstiev proti Belgickému kráľovstvu

(Vec C-433/04)

(2004/C 300/65)

Komisia Európskych spoločenstiev, v zastúpení: D. Triantafyllou, splnomocnený zástupca, ktorý si zvolil adresu na doručovanie v Luxemburgu, podala dňa 8. októbra 2004 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev žalobu proti Belgickému kráľovstvu.

Komisia Európskych spoločenstiev navrhuje, aby Súdny dvor:

| — | určil, že Belgické kráľovstvo tým, že príkazcom a podnikateľom, ktorí sa obrátia na zahraničných zmluvných partnerov neregistrovaných v Belgicku, uložilo povinnosť zraziť 15 % dlžnej sumy za vykonané práce, a tým, že uložilo týmto príkazcom a podnikateľom solidárnu zodpovednosť za daňové dlhy svojich zmluvných partnerov neregistrovaných v Belgicku, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článkov 49 a 50 Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva a |
| --- | --- |

—

určil, že Belgické kráľovstvo tým, že príkazcom a podnikateľom, ktorí sa obrátia na zahraničných zmluvných partnerov neregistrovaných v Belgicku, uložilo povinnosť zraziť 15 % dlžnej sumy za vykonané práce, a tým, že uložilo týmto príkazcom a podnikateľom solidárnu zodpovednosť za daňové dlhy svojich zmluvných partnerov neregistrovaných v Belgicku, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článkov 49 a 50 Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva a

| — | zaviazal žalovaného nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal žalovaného nahradiť trovy konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Vnútroštátna právna úprava v sektore výstavby, ktorá príkazcom a podnikateľom ukladá pri každej platbe v prospech ich zmluvných partnerov neregistrovaných v Belgicku povinnosť zraziť 15 % faktúrovanej sumy a uhradiť túto čiastku pod hrozbou pokuty belgickým orgánom ako záruku za platby alebo vymáhanie prípadných daňových dlhov týchto zmluvných partnerov, je zásahom do slobodného poskytovania služieb upraveného v článkoch 49 a 50 ES. Rovnako je porušením článkov 49 a 50 ES solidárna zodpovednosť príkazcov a podnikateľov za daňové dlhy ich neregistrovaných zmluvných partnerov, ktorá siaha do výšky 35 % celkovej ceny prác bez DPH.

Tieto predpisy sú spôsobilé odradiť príkazcov a podnikateľov od toho, aby sa obrátili na zahraničných zmluvných partnerov neregistrovaných v Belgicku. Automatické uplatňovanie solidárnej zodpovednosti príkazcov a podnikateľov za daňové dlhy ich zmluvných partnerov tak nerešpektuje zásadu proporcionality a obsahuje neodôvodnený zásah do vlastníckeho práva a do práv týchto príkazcov a podnikateľov na obranu. Solidárna zodpovednosť príkazcov a podnikateľov sa totiž uplatňuje automaticky, bez toho, aby museli úrady preukázať existenciu viny alebo spoluúčasti príkazcu alebo podnikateľa. Môže sa tiež rozšíriť na daňové dlhy súvisiace s prácami, ktoré zmluvný partner vykonal pre iné osoby. Samotná povinnosť vykonať zrážku je sankcionovaná pokutou, ktorá siaha do dvojnásobku čiastky, ktorá sa má zraziť.

Tieto predpisy sú tiež skutočnou prekážkou pre neregistrovaných zmluvných partnerov, ktorí chcú ponúkať svoje služby v Belgicku. Musia totiž akceptovať to, že dostanú faktúrovanú cenu zníženú o 15 %, hoci nemajú žiaden daňový dlh, na ktorý by sa táto zrážka mohla vzťahovať, zatiaľ čo túto sumu môžu získať späť až po určitom čase prostredníctvom podania žiadosti o vrátenie.

Tieto opatrenia nemožno považovať za objektívne odôvodnené. Predovšetkým, vo väčšine prípadov poskytovateľ služieb usadený v inom členskom štáte nie je daňovníkom daní, na ktoré sa tieto predpisy vzťahujú. Okrem toho v osobitných situáciách, v ktorých by existovali dlhy splatné alebo vymáhateľné v Belgicku, sa musí mechanizmus, ktorý tieto ustanovenia vytvorili, považovať z dôvodu svojho všeobecného charakteru za neprimeraný.

Nakoniec, zrážková povinnosť a solidárna zodpovednosť nie je odôvodnená možnosťou registrácie. Postup, ktorý v sebe registračný proces zahŕňa, je totiž ďaleko viac ako len jednoduché oznámenie informácií belgickým orgánom. V dôsledku toho táto registrácia nie je ozajstnou alternatívou pre podniky, ktoré nie sú usadené v Belgicku a chcú vykonávať svoju slobodu príležitostne ponúkať svoje služby v Belgicku. Požiadavka registrácie zbavuje ustanovenia zmluvy určené na zaručenie slobodného poskytovania služieb akéhokoľvek užitočného účinku.

---

| 4.12.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 300/35 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 300/35

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Korkein oikeus uznesením zo dňa 6. októbra 2004 vo veci Jan-Erik Anders Ahokainen a Mati Leppik

(Vec C-434/04)

(2004/C 300/66)

Korkein oikeus podal uznesením zo 6. októbra 2004 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie prejudiciálneho konania vo vzťahu k trestnému konaniu proti Jan-Erik Anders Ahokainen a Mati Leppik, ktorý bol doručený kancelárii Súdneho dvora dňa 11. októbra 2004.

Korkein oikeus žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcich otázkach:

| 1. | Má byť článok 28 ES vykladaný v tom zmysle, že je s ním v rozpore právna úprava členského štátu, podľa ktorej iba ten, kto má povolenie, môže dovážať nedenaturovaný etylalkohol, ktorý má viac ako 80 %? |
| --- | --- |

1.

Má byť článok 28 ES vykladaný v tom zmysle, že je s ním v rozpore právna úprava členského štátu, podľa ktorej iba ten, kto má povolenie, môže dovážať nedenaturovaný etylalkohol, ktorý má viac ako 80 %?

| 2. | Ak je odpoveď na prvú otázku kladná, má byť režim povolenia považovaný za povolený článkom 30 ES? |
| --- | --- |

2.

Ak je odpoveď na prvú otázku kladná, má byť režim povolenia považovaný za povolený článkom 30 ES?

---

| 4.12.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 300/35 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 300/35

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation de Belgique rozsudkom zo dňa 6. októbra 2004 vo veci Sébastien Victor Leroy proti Ministère public

(Vec C-435/04)

(2004/C 300/67)

Cour de cassation de Belgique (Belgicko) podal rozsudkom zo 6. októbra 2004 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie prejudiciálneho konania vo vzťahu ku konaniu medzi Sébastien Victor Leroy a Ministère public, ktorý bol doručený kancelárii Súdneho dvora dňa 14. októbra 2004.

Cour de cassation de Belgique žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcej otázke:

Bránia články 49 až 55 Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva z 25. marca 1957 vnútroštátnej právnej úprave prvého členského štátu, ktorá zakazuje osobe bývajúcej a pracujúcej v tomto štáte používať na jeho území vozidlo vo vlastníctve leasingovej spoločnosti so sídlom v druhom členskom štáte, ak toto vozidlo nebolo zaevidované v prvom členskom štáte a dokonca bolo zaevidované v druhom členskom štáte?

---

| 4.12.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 300/35 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 300/35

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hof van Cassatie de Belgique rozsudkom zo dňa 5. októbra 2004 vo veci Van Esbroeck, Léopold Henri proti Ministère public

(Vec C-436/04)

(2004/C 300/68)

Hof van Cassatie de Belgique podal rozsudkom z 5. októbra 2004 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie prejudiciálneho konania vo vzťahu ku konaniu medzi Van Esbroeck, Léopold Henri proti Ministère public, ktorý bol doručený kancelárii Súdneho dvora dňa 13. októbra 2004.

Hof van Cassatie van Belgie žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcich otázkach:

| „1. | Je potrebné vykladať článok 54 Dohovoru z 19. júna 1999, ktorým sa vykonáva Schengenská dohoda v tom zmysle, že môže byť uplatnený belgickým orgánom vo vzťahu k osobe, ktorá je stíhaná v Belgicku po 25. marci 2001 pred trestným súdom za rovnaké trestné činy, ako sú tie, za ktoré bola odsúdená rozsudkom nórskeho trestného súdu dňa 2. októbra 2000, pričom trest za ne uložený bol už vykonaný, aj v tom prípade, keď podľa článku 2.1 Dohovoru z 18. mája 1999 uzavretého medzi Radou Európskej únie, Islandskou republikou a Nórskom o spôsobe, akým sa Island a Nórsko zúčastnia na vykonávaní, uplatňovaní a rozvoji schengenského acquis a najmä článku 54 Dohovoru o podpísaní Schengenskej dohody, má byť vykonávaný a uplatňovaný Nórskom až od 25. marca 2001? |
| --- | --- |

„1.

Je potrebné vykladať článok 54 Dohovoru z 19. júna 1999, ktorým sa vykonáva Schengenská dohoda v tom zmysle, že môže byť uplatnený belgickým orgánom vo vzťahu k osobe, ktorá je stíhaná v Belgicku po 25. marci 2001 pred trestným súdom za rovnaké trestné činy, ako sú tie, za ktoré bola odsúdená rozsudkom nórskeho trestného súdu dňa 2. októbra 2000, pričom trest za ne uložený bol už vykonaný, aj v tom prípade, keď podľa článku 2.1 Dohovoru z 18. mája 1999 uzavretého medzi Radou Európskej únie, Islandskou republikou a Nórskom o spôsobe, akým sa Island a Nórsko zúčastnia na vykonávaní, uplatňovaní a rozvoji schengenského acquis a najmä článku 54 Dohovoru o podpísaní Schengenskej dohody, má byť vykonávaný a uplatňovaný Nórskom až od 25. marca 2001?

| 2. | Je potrebné následne vykladať článok 54 Dohovoru z 19. júna 1999, ktorým sa vykonáva Schengenská dohoda, v spojitosti s článkom 71 toho istého dohovoru v tom zmysle, že trestné činy držby za účelom vývozu a dovozu, ktoré sa vzťahujú na tie isté omamné prostriedky a psychotropné látky akéhokoľvek druhu, vrátane marihuany, a ktorých vývoz a dovoz je trestne stíhaný v rôznych štátoch, ktoré podpísali Dohovor, ktorým sa vykonáva Schengenská dohoda, alebo v ktorých sa schengenské acquis vykonáva a uplatňuje, majú byť v zmysle uvedeného článku 54 považované za ‚tie isté činy’?“ |
| --- | --- |

2.

Je potrebné následne vykladať článok 54 Dohovoru z 19. júna 1999, ktorým sa vykonáva Schengenská dohoda, v spojitosti s článkom 71 toho istého dohovoru v tom zmysle, že trestné činy držby za účelom vývozu a dovozu, ktoré sa vzťahujú na tie isté omamné prostriedky a psychotropné látky akéhokoľvek druhu, vrátane marihuany, a ktorých vývoz a dovoz je trestne stíhaný v rôznych štátoch, ktoré podpísali Dohovor, ktorým sa vykonáva Schengenská dohoda, alebo v ktorých sa schengenské acquis vykonáva a uplatňuje, majú byť v zmysle uvedeného článku 54 považované za ‚tie isté činy’?“

---

| 4.12.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 300/36 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 300/36

---

Žaloba podaná dňa 15. októbra 2004 Komisia Európskych spoločenstiev proti Belgickému kráľovstvu

(Vec C-437/04)

(2004/C 300/69)

Komisia Európskych spoločenstiev, v zastúpení: J.-F. Pasquier, splnomocnený zástupca, ktorý si zvolil adresu na doručovanie v Luxemburgu, podala dňa 15. októbra 2004 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev žalobu proti Belgickému kráľovstvu.

Komisia Európskych spoločenstiev navrhuje, aby Súdny dvor:

| — | určil, že Belgické kráľovstvo zavedením dane porušujúcej daňovú imunitu Európskych spoločenstiev si nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 3 Protokolu o výsadách a imunitách Európskych spoločenstiev; |
| --- | --- |

—

určil, že Belgické kráľovstvo zavedením dane porušujúcej daňovú imunitu Európskych spoločenstiev si nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 3 Protokolu o výsadách a imunitách Európskych spoločenstiev;

| — | zaviazal Belgické kráľovstvo nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal Belgické kráľovstvo nahradiť trovy konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Zavedenie regionálnej dane, ktorá zaťažuje užívateľov nehnuteľností a oprávnené osoby z vecných práv k určitým nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa území Région de Bruxelles-Capital na základe regionálneho nariadenia z 23. júla 1992 predstavuje porušenie daňovej imunity Spoločenstiev uvedenej v článku 3 Protokolu o výsadách a imunitách Európskych spoločenstiev zo dňa 8. apríla 1964. Uvedené nariadenie oproti predošlej úprave zavádza popri zdanení užívateľov nehnuteľností aj daň, zaťažujúcu vlastníkov v prípade užívania nehnuteľnosti prevyšujúcej určitú plochu na podnikateľské účely. Ako ukazujú prípravné práce na nariadení zo dňa 23. júla 1992, toto zdanenie vlastníkov v skutočnosti predstavuje určitú právnu konštrukciu na obídenie daňovej imunity, ktorá sa vzťahuje na určitý počet osôb alebo inštitúcii užívajúcich nehnuteľný majetok. Sú to totiž práve tieto osoby a medzi nimi tiež Spoločenstvá, ktoré sú v skutočnosti ekonomicky zaťažené daňou či už z dôvodu zmluvných dojednaní v nájomných zmluvách, podľa ktorých znášajú všetky dane či poplatky zaťažujúce nehnuteľnosť, ak od tejto povinnosti nie je oslobodený samotný prenajímateľ alebo z dôvodu dopadu dane na cenu nájomného. Pritom podľa judikatúry Súdneho dvora každé právne ustanovenie, ktoré bez toho aby výslovne stanovovalo daňovú povinnosť Spoločenstva, má za následok a zrejmý cieľ, aj keď nepriamo avšak nevyhnutne, daňovo zaťažiť Spoločenstvo, je porušením zásady imunity.

---

| 4.12.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 300/36 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 300/36

---

Žaloba podaná dňa 21. októbra 2004: Španielske kráľovstvo proti Rade Európskej únie

(Vec C-442/04)

(2004/C 300/70)

Španielske kráľovstvo, v zastúpení: Enrique Braquehais Conesa, Abogado del Estado, ktorý si zvolil adresu na doručovanie v Luxemburgu, podalo dňa 21. októbra 2004 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev žalobu proti Rade Európskej únie.

Španielske kráľovstvo navrhuje, aby Súdny dvor:

| — | zrušil články 1 až 6 nariadenia Rady (ES) č. 1415/2004 (1) z 19. júla 2004, ktorým sa určuje maximálne ročné rybárske úsilie pre určité rybolovné oblasti a rybolovné pásma, ktorým sa vykonávajú články 3 a 6 nariadenia Rady (ES) č. 1954/2003 (2) zo 4. novembra 2003 o riadení rybárskeho úsilia týkajúceho sa určitých rybolovných oblastí a zdrojov spoločenstva, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (EHS) č. 2847/93 (3) a zrušujú nariadenia (ES) č. 685/95 (4) a (ES) 2027/95 (5) a |
| --- | --- |

—

zrušil články 1 až 6 nariadenia Rady (ES) č. 1415/2004 (1) z 19. júla 2004, ktorým sa určuje maximálne ročné rybárske úsilie pre určité rybolovné oblasti a rybolovné pásma, ktorým sa vykonávajú články 3 a 6 nariadenia Rady (ES) č. 1954/2003 (2) zo 4. novembra 2003 o riadení rybárskeho úsilia týkajúceho sa určitých rybolovných oblastí a zdrojov spoločenstva, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (EHS) č. 2847/93 (3) a zrušujú nariadenia (ES) č. 685/95 (4) a (ES) 2027/95 (5) a

| — | zaviazal žalovaného nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal žalovaného nahradiť trovy konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Porušenie zásady nediskriminácie:

| a) | pretože nariadenie (ES) č. 1415/2004 napadnuté touto žalobou je vykonávacím nariadením k nariadeniu (ES) č. 1954/2003, konkrétne k jeho článkom 3 a 6 týkajúcim sa maximálneho ročného rybárskeho úsilia pre každý členský štát a pre každú rybolovnú oblasť a rybolovné pásmo určené v uvedených článkoch, pričom nariadenie 1954/2003 bolo španielskym kráľovstvom napadnuté (vec C-36/04), keďže ako referenčné obdobia boli použité roky 1998 až 2002, z čoho vyplýva diskriminácia španielskeho loďstva založená na štátnej príslušnosti, pretože v tomto období bol prístup španielskeho loďstva do zón CIEM V b, VI, VII a VIII a, b, d a e obmedzený na základe ustanovení Aktu o pristúpení Španielskeho kráľovstva a Portugalskej republiky k Európskym spoločenstvám a ustanovení nariadení (ES) 685/95 a 2027/95; |
| --- | --- |

a)

pretože nariadenie (ES) č. 1415/2004 napadnuté touto žalobou je vykonávacím nariadením k nariadeniu (ES) č. 1954/2003, konkrétne k jeho článkom 3 a 6 týkajúcim sa maximálneho ročného rybárskeho úsilia pre každý členský štát a pre každú rybolovnú oblasť a rybolovné pásmo určené v uvedených článkoch, pričom nariadenie 1954/2003 bolo španielskym kráľovstvom napadnuté (vec C-36/04), keďže ako referenčné obdobia boli použité roky 1998 až 2002, z čoho vyplýva diskriminácia španielskeho loďstva založená na štátnej príslušnosti, pretože v tomto období bol prístup španielskeho loďstva do zón CIEM V b, VI, VII a VIII a, b, d a e obmedzený na základe ustanovení Aktu o pristúpení Španielskeho kráľovstva a Portugalskej republiky k Európskym spoločenstvám a ustanovení nariadení (ES) 685/95 a 2027/95;

| b) | pretože zriadenie citlivej oblasti podľa článku 6 nariadenia (ES) č. 1954/2003 vykonaného nariadením (ES) č. 1415/2004 napadnutým v tejto veci je tiež pre španielske loďstvo diskriminačné, keďže nová citlivá oblasť čiastočne zasahuje do oblasti nazvanej „Irish Box“, v ktorej sa na španielske loďstvo vzťahovali obmedzenia v súlade s prístupovou zmluvou Španielskeho kráľovstva a Portugalskej republiky. |
| --- | --- |

b)

pretože zriadenie citlivej oblasti podľa článku 6 nariadenia (ES) č. 1954/2003 vykonaného nariadením (ES) č. 1415/2004 napadnutým v tejto veci je tiež pre španielske loďstvo diskriminačné, keďže nová citlivá oblasť čiastočne zasahuje do oblasti nazvanej „Irish Box“, v ktorej sa na španielske loďstvo vzťahovali obmedzenia v súlade s prístupovou zmluvou Španielskeho kráľovstva a Portugalskej republiky.

Zneužitie právomoci:

pretože ochrana citlivej zóny upravenej v článku 6 nariadenia (ES) č. 1954/2003 vykonaného nariadením (ES) č. 1415/2004 napadnutým v tejto veci sa mala dosiahnuť uplatnením postupov podľa nariadenia č. 850/1998, ktoré stanovuje technické opatrenia na ochranu mláďat morských organizmov, a ktoré sa týka všetkých oblastí, o ktorých bolo vedecky preukázané, že spĺňajú túto podmienku.

---

(1)  Ú. v. EÚ L 258 z 5. augusta 2004, s. 1

(2)  Ú. v. EÚ L 289 zo 7. novembra 2003, s. 1

(3)  Ú. v. ES L 261 z 20. októbra 1993, s. 1

(4)  Ú. v. ES L 71 z 31. marca 1995, s. 5

(5)  Ú. v. ES L 199 z 24. augusta 1995, s. 1

---

| 4.12.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 300/37 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 300/37

---

Výmaz veci C-451/02 a C-452/02 (1)

(2004/C 300/71)

Uznesením z 27. júla 2004 predseda Súdneho dvora Európskych spoločenstiev nariadil výmaz veci C-451/02 a C-452/02 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania podané Bundesfinazhof): Hauptzollamt Bremen proti John. C. Henschen GmbH & Co. KG (C-451/02) a ITG GbmH Internationale Spedition (C-452/02).

---

(1)  Ú. v. EÚ C 55 z 8.3.2003

---

| 4.12.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 300/37 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 300/37

---

Výmaz veci C-237/03 (1)

(2004/C 300/72)

Uznesením z 22. júla 2004 predseda Súdneho dvora Európskych spoločenstiev nariadil výmaz veci C-237/03 (návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke tribunal d'instance de Roubaix): SA Banque Sofinco proti Daniel Djemoui, Carole Djemoui.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 184 z 2. augusta 2003

---

| 4.12.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 300/37 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 300/37

---

Výmaz veci C-256/03 (1)

(2004/C 300/73)

Uznesením z 25. augusta 2004 predseda Súdneho dvora Európskych spoločenstiev nariadil výmaz veci C-256/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Írsku.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 184 z 2.8.2003

---

SÚD PRVÉHO STUPŇA

| 4.12.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 300/38 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 300/38

---

ROZSUDOK SÚDU PRVÉHO STUPŇA

z 28. septembra 2004

vo veci T-310/00: MCI, Inc. proti Komisii Európskych spoločenstiev (1)

(Hospodárska súťaž - Kontrola koncentrácii - Žaloba o neplatnosť - Právny záujem na podaní žaloby - Právomoc Komisie)

(2004/C 300/74)

Jazyk konania: angličtina

Vo veci T-310/00, MCI, Inc., predtým MCI WorldCom, Inc., neskôr WorldCom, Inc., so sídlom v Ashburn, Virginia (Spojené štáty), pôvodne v zastúpení: K. Lasok, QC, J.-Y. Art a B. Hartnett, advokáti, potom K. Lasok, ktorý si zvolil adresu na doručovanie v Luxemburgu, ktorú v konaní podporuje Spolková republika Nemecko (v zastúpení: W.-D. Plessing a B. Muttelsee-Schön, splnomocnení zástupcovia) proti Komisii Európskych spoločenstiev (predtým v zastúpení: P. Oliver, P. Hellström a L. Pignataro, neskôr P. Oliver a P. Hellström, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci: N. Khan, barrister, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu), ktorú v konaní podporuje Francúzska republika (v zastúpení: G. de Bergues a F. Million, splnomocnení zástupcovia, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu), ktorej predmetom je návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie 2003/790/ES z 28. júna 2000 o vyhlásení koncentrácie za nezlučiteľnú so spoločným trhom a dohodou o EHP (vec COMP/M.1741 – MCI WorldCom/Sprint) (Ú. v. EÚ 2003, L 300, s.1), Súd prvého stupňa (druhá komora), v zložení: predseda J. Pirrung, sudcovia A. W. H. Meij a N. J. Forwood, tajomník: J. Plingers, referent, vyhlásil dňa 28. septembra 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

| 1) | Rozhodnutie Komisie 2003/790/EC z 28. júna 2000 o vyhlásení koncentrácie za nezlučiteľnú so spoločným trhom a dohodou o EHP (COMP/M.1741 – MCI WorldCom/Sprint) sa ruší. |
| --- | --- |

1)

Rozhodnutie Komisie 2003/790/EC z 28. júna 2000 o vyhlásení koncentrácie za nezlučiteľnú so spoločným trhom a dohodou o EHP (COMP/M.1741 – MCI WorldCom/Sprint) sa ruší.

| 2) | Komisia je okrem vlastných trov povinná nahradiť aj trovy MCI, Inc. |
| --- | --- |

2)

Komisia je okrem vlastných trov povinná nahradiť aj trovy MCI, Inc.

| 3) | Spolková republika Nemecko a Francúzska republika znášajú svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

3)

Spolková republika Nemecko a Francúzska republika znášajú svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. ES C 355 z 9.12.2000

---

| 4.12.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 300/38 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 300/38

---

ROZSUDOK SÚDU PRVÉHO STUPŇA

z 30. septembra 2004

vo veci T-246/02: Albano Ferrer de Moncada proti Komisii Európskych spoločenstiev (1)

(Úradníci - Správa o hodnotení - Oneskorené vypracovanie - Náhrada utrpenej škody)

(2004/C 300/75)

Jazyk konania: francúzština

Vo veci T-246/02, Albano Ferrer de Moncada, úradník Komisie Európskych spoločenstiev, bytom v Luxemburgu (Luxembursko), v zastúpení: G. Vandersanden, L. Levi a A. Finchelstein, advokáti, proti Komisii Európskych spoločenstiev (splnomocnení zástupcovia: C. Berardis-Kayser, za právnej pomoci: D. Waelbroeck, advokát, ktorý si zvolil adresu na doručovanie v Luxemburgu), predmetom ktorej je jednak žaloba o zrušenie rozhodnutia, ktorým Komisia implicitne zamietla žiadosť žalobcu o náhradu škody z 28. augusta 2001 z dôvodu oneskorenia inštitúcie, ktorá vypracováva správu o hodnotení za obdobie 1995/1997 a 1997/1999, ako aj rozhodnutia, ktorým Komisia implicitne zamietla sťažnosť žalobcu zo 14. januára 2002 a jednak žiadosť o náhradu škody, ktorú žalobca utrpel z dôvodu oneskoreného vypracovania správy o hodnotení, Súd prvého stupňa (tretia komora) v zložení: predseda J. Azizi, sudcovia M. Jaeger a F. Dehousse, tajomník: H. Jung, vyhlásil dňa 30. septembra 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

| 1) | Komisia je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 7 000 eur, ktorú treba pripočítať k sume 1 000 eur už zaplatenej Komisiou. |
| --- | --- |

1)

Komisia je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 7 000 eur, ktorú treba pripočítať k sume 1 000 eur už zaplatenej Komisiou.

| 2) | Vo zvyšnej časti sa žaloba zamieta. |
| --- | --- |

2)

Vo zvyšnej časti sa žaloba zamieta.

| 3) | Komisia je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

3)

Komisia je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. ES C 247 z 12.10.2002

---

| 4.12.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 300/39 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 300/39

---

ROZSUDOK SÚDU PRVÉHO STUPŇA

z 30. septembra 2004

vo veci T-313/02: David Meca-Medina, Igor Majcen proti Komisii Európskych spoločenstiev (1)

(Hospodárska súťaž - Sloboda poskytovania služieb - Antidopingová úprava prijatá Medzinárodným olympijským výborom (MOV) - Úprava čisto športového charakteru)

(2004/C 300/76)

Jazyk konania: francúzština

Vo veci T-313/02, David Meca-Medina, s trvalým pobytom v Barcelone (Španielsko), Igor Majcen, s trvalým pobytom v Ljubljane (Slovinsko), v zastúpení: J.-L. Dupont, advokát, proti Komisii Európskych spoločenstiev (splnomocnení zástupcovia: O. Beynet a A. Bouquet, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu), ktorú v konaní podporuje Fínska republika (splnomocnený zástupca: T. Pynnä, ktorý si zvolil adresu na doručovanie v Luxemburgu), ktorého predmetom je návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie z 1. augusta 2002, ktorým sa zamietol návrh žalobcov proti Medzinárodnému olympijskému výboru (MOV) na vyslovenie nesúladu niektorých predpisov prijatých touto organizáciou a uplatňovaných Medzinárodnou plaveckou federáciou (FINA), ako aj niektorých praktík používaných pri dopingových kontrolách s predpismi práva spoločenstva o hospodárskej súťaži a slobode poskytovania služieb (vec COMP/38158 – Meca-Medina a Majcen/MOV), Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev (štvrtá komora), v zložení: predseda H. Legal, sudcovia V. Tiili a M. Vilaras, súdny tajomník: J. Palacio González, hlavný referent, vyhlásil dňa 30. septembra 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Žalobcovia sú povinní nahradiť trovy konania, ktoré im vznikli, ako aj trovy konania, ktoré vznikli Komisii. |
| --- | --- |

2.

Žalobcovia sú povinní nahradiť trovy konania, ktoré im vznikli, ako aj trovy konania, ktoré vznikli Komisii.

| 3. | Fínska republika nemá právo na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

3.

Fínska republika nemá právo na náhradu trov konania.

---

(1)  Ú. v. ES C 305 zo 7.12.2002

---

| 4.12.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 300/39 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 300/39

---

ROZSUDOK SÚDU PRVÉHO STUPŇA

z 30. septembra 2004

vo veci T-16/03: Albano Ferrer de Moncada proti Komisii Európskych spoločenstiev (1)

(Úradníci - Správa o hodnotení - Neregulárnosť konania - Odôvodnenie - Zrušenie správy o hodnotení - Náhrada utrpenej škody)

(2004/C 300/77)

Jazyk konania: francúzština

Vo veci T-16/03, Albano Ferrer de Moncada, úradník Komisie Európskych spoločenstiev, bytom v Luxemburgu (Luxembursko), v zastúpení: G. Vandersanden, L. Levi a A. Finchelstein, advokáti, proti Komisii Európskych spoločenstiev (splnomocnení zástupcovia: J. Currall a C. Berardis-Kayser, za právnej pomoci D. Waelbroeck, advokát, ktorý si zvolil adresu na doručovanie v Luxemburgu), predmetom ktorej je žaloba o zrušenie správy o hodnotení žalobcu za obdobie 1995/1997 a žaloba o náhradu škody, Súd prvého stupňa (tretia komora) v zložení: predseda J. Azizi, sudcovia M. Jaeger a F. Dehousse, tajomník: H. Jung, vyhlásil dňa 30. septembra 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

| 1) | Správa o hodnotení žalobcu za obdobie 1995/1997 sa zrušuje. |
| --- | --- |

1)

Správa o hodnotení žalobcu za obdobie 1995/1997 sa zrušuje.

| 2) | Komisia je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 1 000 eur. |
| --- | --- |

2)

Komisia je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 1 000 eur.

| 3) | Komisia je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

3)

Komisia je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 83 z 5.4.2003

---

| 4.12.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 300/40 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 300/40

---

ROZSUDOK SÚDU PRVÉHO STUPŇA

z 28. septembra 2004

vo veci T-216/03: Mario Paulo Tenreiro proti Komisii Európskych spoločenstiev (1)

(Úradníci - Mobilita - Odmietnutie povýšenia - Komparatívne preskúmanie zásluh)

(2004/C 300/78)

Jazyk konania: francúzština

Vo veci T-216/03, Mario Paulo Tenreiro, úradník Komisie Európskych spoločenstiev, bytom v Kraainem (Belgicko), v zastúpení: G. Vandersanden, advokát, proti Komisii Európskych spoločenstiev (splnomocnení zástupcovia: A. Bordes a L. Lozano Palacios, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu), predmetom ktorej je žaloba o zrušenie rozhodnutia Komisie o zostavení zoznamu úradníkov povýšených do triedy A4 v roku 2002, ktoré bolo uverejnené 14. augusta 2002, pretože neobsahuje meno žalobcu, Súd prvého stupňa v zložení: J. Pirrung, samosudca; tajomník: D. Christensen, referentka, vyhlásil dňa 28. septembra 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

| 1) | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1)

Žaloba sa zamieta.

| 2) | Každý účastník znáša svoje trovy konania. |
| --- | --- |

2)

Každý účastník znáša svoje trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 200 z 23.8.2003

---

| 4.12.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 300/40 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 300/40

---

UZNESENIE SÚDU PRVÉHO STUPŇA

z 2. septembra 2004

vo veci T-291/02: González y Díez SA proti Komisii Európskych spoločenstiev (1)

(ESUO - Štátna pomoc - Žaloba o vyhlásenie neplatnosti - Žaloba, ktorá sa stala bezpredmetnou - Zastavenie konania - Náhrada trov konania)

(2004/C 300/79)

Jazyk konania: španielčina

Vo veci T-291/02, González y Díez SA, v zastúpení: J. Folguera Crespo, A. Martínez Sánchez a J. C. Engra Moreno, následne J. Folguera Crespo a A. Martínez Sánchez, advokáti, proti Komisii Európskych spoločenstiev, v zastúpení: V. Kreuschitz a J. L. Buendía Sierra, predmetom ktorej je žaloba o vyhlásenie neplatnosti článkov 1, 2 a 5 rozhodnutia Komisie 2002/827/ESUO z 2. júla 2002 o poskytnutí pomoci podniku González y Díez Španielskom v rokoch 1998, 2000 a 2001 (Ú. v. L 296, s. 80), Súd prvého stupňa (druhá komora), v zložení: predseda komory J. Pirrung, sudcovia A. W. H. Meij, N. J. Forwood, I. Pelikánová, S. S. Papasavvas, tajomník: H. Jung, vydal dňa 2. septembra 2004 uznesenie, ktorého výrok znie:

| 1. | Konanie o tejto žalobe sa zastavuje. |
| --- | --- |

1.

Konanie o tejto žalobe sa zastavuje.

| 2. | Komisia je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Komisia je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. ES C 289 z 23.11.2002

---

| 4.12.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 300/40 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 300/40

---

UZNESENIE PREDSEDU SÚDU PRVÉHO STUPŇA

z 21. septembra 2004

vo veci T-310/03 R: Kreuzer Medien GmbH proti Európskemu parlamentu a Rade Európskej únie

(Predbežné opatrenie - Návrh na odklad uplatňovania - Prípustnosť žaloby podanej vedľajším účastníkom konania)

(2004/C 300/80)

Jazyk konania: nemčina

Vo veci T-310/03 R, Kreuzer Medien GmbH, so sídlom v Lipsku (Nemecko), v zastúpení: M. Lenz, advokát, ktorého v konaní podporuje Falstaff Verlags GmbH, so sídlom v Klosterneuburgu (Rakúsko), v zastúpení: W.-G. Schärf, advokát proti Európskemu parlamentu (splnomocnení zástupcovia: E. Waldherr a U. Rösslein, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu) a Rade Európskej únie (splnomocnená zástupkyňa: E. Karlsson), ktorých v konaní podporujú Komisia Európskych spoločenstiev, (splnomocnení zástupcovia: M.-J. Jonczy, L. Pignataro-Nolin a F. Hoffmeister, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu), Španielske kráľovstvo (splnomocnená zástupkyňa: L. Fraguas Gadea, ktorá si zvolila adresu na doručovanie v Luxemburgu) a Fínska republika (splnomocnené zástupkyne: A. Guimaraes-Purokoski a T. Pynnä, ktoré si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu), predmetom ktorej je návrh podaný Falstaff Verlags GmbH na základe článku 243 ES, ktorého cieľom je odklad uplatňovania smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/33/ES z 26. mája 2003 o aproximácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení členských štátov týkajúcich sa reklamy a sponzorstva tabakových výrobkov (Ú. v. EÚ L 152, s. 16), predseda Súdu prvého stupňa vydal dňa 21. septembra 2004 uznesenie, ktorého výrok znie:

| 1. | Návrh na vydanie predbežného opatrenia sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Návrh na vydanie predbežného opatrenia sa zamieta.

| 2. | O trovách konania sa rozhodne neskôr. |
| --- | --- |

2.

O trovách konania sa rozhodne neskôr.

---

| 4.12.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 300/41 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 300/41

---

UZNESENIE PREDSEDU SÚDU PRVÉHO STUPŇA

z 19. júla 2004

vo veci T-439/03 R II: Ulrike Eppe proti Európskemu parlamentu

(Konanie o predbežnom opatrení - Výberové konanie - Nový návrh - Prípustnosť - Bezodkladne - Neprítomnosť)

(2004/C 300/81)

Jazyk konania: nemčina

Vo veci T-439/03, Ulrike Eppe, bytom v Hanovri (Nemecko), v zastúpení: D. Rogalla, advokát, proti Európskemu parlamentu, (splnomocnení zástupcovia: J. de Wachter a N. Lorenz, predmetom ktorej je hlavne návrh na nariadenie predbežného opatrenia o určenie neplatnosti výberového konania EUR/A/167/02 a nariadenie jeho opakovania za účasti žalobkyne a subsidiárne návrh na nariadenie predbežného opatrenia o vyslovenie zákazu pre Európsky parlament zamestnať uchádzačov na základe výsledkov uvedeného výberového konania, predseda Súdu prvého stupňa vydal dňa 19. júla 2004 uznesenie, ktorého výrok znie:

| 1) | Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta. |
| --- | --- |

1)

Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta.

| 2) | O trovách konania sa rozhodne v konaní o veci samej. |
| --- | --- |

2)

O trovách konania sa rozhodne v konaní o veci samej.

---

| 4.12.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 300/41 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 300/41

---

Žaloba podaná dňa 9. júla 2004: Vitakraft-Werke Wührmann Sohn GmbH Co. KG proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

(Vec T-277/04)

(2004/C 300/82)

Jazyk konania sa ma určiť podľa článku 131 odsek 2 Rokovacieho poriadku (Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina)

Vitakraft-Werke Wuhrmann Sohn GmbH Co. KG, so sídlom v Brémach (Nemecko), v zastúpení: U. Sander, advokát, podal 9. júla 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu.

Johnson's Veterinary Products Limited, Sutton Coldfield (Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska) bol tiež účastníkom konania pred odvolacím senátom

Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

| — | zrušil rozhodnutie 1. odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu R 560/2003-1 z 27. apríla 2004; |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie 1. odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu R 560/2003-1 z 27. apríla 2004;

| — | zaviazal Úrad nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal Úrad nahradiť trovy konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

| Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: | Johnson's Veterinary Products Limited |
| --- | --- |
| Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: | Slovná ochranná známka AVITACOAT@ pre tovary zaradené do tried 3, 5 a 21 (šampóny, kondicionéry, prípravky na vlasy a pleť, dezodoranty, prostriedky na ničenie roztočí, vší, bĺch a iných parazitov; toto všetko pre zvieratá, ako aj kefy a hrebene pre zvieratá). |
| Namietaný majiteľ ochrannej známky alebo označenia v konaní o námietke: | Žalobca. |
| Namietaná ochranná známka alebo označenie: | Nemecká slovná ochranná známka AVITAKRAFT@. |
| Rozhodnutie námietkového oddelenia: | Zamietnutie námietky. |
| Rozhodnutie odvolacieho senátu: | Zamietnutie odvolania žalobcu. |
| Dôvody žaloby: | — | porušenie článku 8 písm. b) nariadenie Rady (ES) č. 40/94; |

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva:

Johnson's Veterinary Products Limited

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva:

Slovná ochranná známka AVITACOAT@ pre tovary zaradené do tried 3, 5 a 21 (šampóny, kondicionéry, prípravky na vlasy a pleť, dezodoranty, prostriedky na ničenie roztočí, vší, bĺch a iných parazitov; toto všetko pre zvieratá, ako aj kefy a hrebene pre zvieratá).

Namietaný majiteľ ochrannej známky alebo označenia v konaní o námietke:

Žalobca.

Namietaná ochranná známka alebo označenie:

Nemecká slovná ochranná známka AVITAKRAFT@.

Rozhodnutie námietkového oddelenia:

Zamietnutie námietky.

Rozhodnutie odvolacieho senátu:

Zamietnutie odvolania žalobcu.

Dôvody žaloby:

—

porušenie článku 8 písm. b) nariadenie Rady (ES) č. 40/94;

| — | nesprávne posúdenie neodvedenej rozlišovacej schopnosti ako aj používaním nadobudnutej zvýšenej rozlišovacej schopnosti namietanej ochrannej známky; |
| --- | --- |

—

nesprávne posúdenie neodvedenej rozlišovacej schopnosti ako aj používaním nadobudnutej zvýšenej rozlišovacej schopnosti namietanej ochrannej známky;

| — | nesprávne posúdenie vplyvu identity sporného znaku na začiatku označenia AVITA@; |
| --- | --- |

—

nesprávne posúdenie vplyvu identity sporného znaku na začiatku označenia AVITA@;

| — | nesprávne posúdenie fonetickej a pojmovej podobnosti sporných znakov; |
| --- | --- |

—

nesprávne posúdenie fonetickej a pojmovej podobnosti sporných znakov;

| — | chýbajúce zohľadnenie rozsiahlej identity tovaru. |
| --- | --- |

—

chýbajúce zohľadnenie rozsiahlej identity tovaru.

---

| 4.12.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 300/42 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 300/42

---

Žaloba podaná dňa 6. augusta 2004: F. proti Komisii Európskych spoločenstiev

(Vec T-324/04)

(2004/C 300/83)

Jazyk konania: francúzština

F., bytom Rhode St Genèse (Belgicko), v zastúpení: E. Boigelot, advokát, podal 6. augusta 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.

Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

| — | zrušil rozhodnutie PMO2 (Úrad pre správu a likvidáciu individuálnych nárokov – Odmeny, misie, experti) z 8. januára 2004, ktorým sa stanovuje spôsob prvého vymáhania súm, ktoré žalobca neoprávnene prijal; |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie PMO2 (Úrad pre správu a likvidáciu individuálnych nárokov – Odmeny, misie, experti) z 8. januára 2004, ktorým sa stanovuje spôsob prvého vymáhania súm, ktoré žalobca neoprávnene prijal;

| — | zrušil rozhodnutie PMO1 (Úrad pre správu a likvidáciu individuálnych nárokov – Správa individuálnych peňažných nárokov), ktorým sa zrušil príspevok na expatriáciu, ktorý bol predtým uhrádzaný žalobcovi; |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie PMO1 (Úrad pre správu a likvidáciu individuálnych nárokov – Správa individuálnych peňažných nárokov), ktorým sa zrušil príspevok na expatriáciu, ktorý bol predtým uhrádzaný žalobcovi;

| — | zrušil rozhodnutie PMO2 z 9. februára 2004, ktorým sa stanovuje spôsob vymáhania súm, ktoré žalobca neoprávnene prijal; |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie PMO2 z 9. februára 2004, ktorým sa stanovuje spôsob vymáhania súm, ktoré žalobca neoprávnene prijal;

| — | zrušil rozhodnutie orgánu povereného menovaním z 2. júla 2004, doručené žalobcovi 7. júla 2004, odpovedajúce na námietku žalobcu; |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie orgánu povereného menovaním z 2. júla 2004, doručené žalobcovi 7. júla 2004, odpovedajúce na námietku žalobcu;

| — | zrušil všetky akty nadväzujúce na tieto rozhodnutia alebo súvisiace s nimi, ktoré budú prijaté po podaní žaloby; |
| --- | --- |

—

zrušil všetky akty nadväzujúce na tieto rozhodnutia alebo súvisiace s nimi, ktoré budú prijaté po podaní žaloby;

| — | nariadil vrátenie všetkých súm, ktoré boli alebo budú zrazené z platu žalobcu od februára 2004, zvýšených o úrok 5,25 % počítaný odo dňa podania námietky; |
| --- | --- |

—

nariadil vrátenie všetkých súm, ktoré boli alebo budú zrazené z platu žalobcu od februára 2004, zvýšených o úrok 5,25 % počítaný odo dňa podania námietky;

| — | priznať žalobcovi náhradu morálnej ujmy, ohodnotenej ex aequo et bono na 3 000 eur ako náhradu škody, s výhradou jej zvýšenia počas konania; |
| --- | --- |

—

priznať žalobcovi náhradu morálnej ujmy, ohodnotenej ex aequo et bono na 3 000 eur ako náhradu škody, s výhradou jej zvýšenia počas konania;

| — | v každom prípade zaviazal žalovaného na náhradu trov konania vrátane nákladov a odmeny poradcu, s ktorým sa žalobca radil s cieľom podať žalobu. |
| --- | --- |

—

v každom prípade zaviazal žalovaného na náhradu trov konania vrátane nákladov a odmeny poradcu, s ktorým sa žalobca radil s cieľom podať žalobu.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobcovi vznikol služobný pomer na Komisii 16. septembra 1987. Na začiatku vykonával svoje funkcie v Luxemburgu a od 1. apríla 1989 pracuje v Bruseli. Žalobca požíval príspevok na expatriáciu v Luxemburgu i v Bruseli.

Napadnutými rozhodnutiami Komisia zrušila tieto požitky s retroaktívnym účinkom k preloženiu žalobcu do Bruselu, keďže zistila, že žalobca v príslušnom rozhodujúcom období – od 16. marca 1982 do 15. marca 1987 - býval a pracoval v Bruseli. Komisia tiež stanovila spôsob vrátenia súm, ktoré žalobca neoprávnene prijal.

Žalobca na podporu žaloby uvádza porušenie článkov 69 a 85 Služobného poriadku, článku 4 prílohy VII Služobného poriadku, ako i zásady správneho úradného postupu, ochrany legitímnej dôvery a rovnakého zaobchádzania. Namieta tiež porušenie povinnosti starostlivosti a zjavné omyly v posúdení. V tejto súvislosti žalobca predovšetkým uvádza, že v rozhodujúcom období pracoval pre zahraničnú profesijnú organizáciu hutníckych podnikov. Podľa žalobcu túto organizáciu treba považovať za medzinárodnú a preto obdobie, počas ktorého v nej pracoval, nemožno vziať do úvahy. Žalobca tiež tvrdí, že v každom prípade počas najväčšej časti rozhodujúceho obdobia sa v Bruseli trvalo nezdržiaval, pretože jeho ekonomické činnosti boli v tomto čase sústredené v zahraničí.

---

| 4.12.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 300/42 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 300/42

---

Žaloba podaná dňa 11. augusta 2004: House of Donuts International proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

(Vec T-333/04)

(2004/C 300/84)

Jazyk konania: angličtina

House of Donuts International, so sídlom v George Town, Grand Cayman (British West Indies), v zastúpení: N. Decker, advokát, ktorý si zvolil adresu na doručovanie v Luxemburgu, podal 11. augusta 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory).

Panrico S.A. bol tiež účastníkom konania pred odvolacím senátom.

Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

| — | vyslovil, že ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom prihlášky č. 474 486, podanej žalobcom, musí byť zapísaná; |
| --- | --- |

—

vyslovil, že ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom prihlášky č. 474 486, podanej žalobcom, musí byť zapísaná;

| — | zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 12. mája 2004 (vec R 1034/2001-4); |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 12. mája 2004 (vec R 1034/2001-4);

| — | zaviazal žalovaného na náhradu trov konania žalobcu. |
| --- | --- |

—

zaviazal žalovaného na náhradu trov konania žalobcu.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

| Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: | Žalobca |
| --- | --- |
| Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: | Obrazová ochranná známka „House of donuts“ pre tovary a služby v triedach 30, 32 a 42 (napríklad šišky, bábovky, croissanty, minerálna a sýtená voda, reštaurácie (jedálne), bufety a dodávka hotových jedál ), prihláška č. 474 486 |
| Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, na ktorom sa zakladala námietka: | Panrico S.A. |
| Ochranná známka alebo označenie, na ktorom sa zakladala námietka: | Španielske slovné ochranné známky a obrazové ochranné známky „DONUT“ a „donuts“ pre tovary a služby v triedach 30, 32 a 42 (napríklad všetky druhy cukroviniek, pečiva, sladkostí a cukríkov, ovocné nápoje a ovocné šťavy, bufet, bar, reštaurácie (jedálne), hotel a stanovanie) |
| Rozhodnutie námietkového oddelenia: | Zamietnutie prihlášky ochrannej známky |
| Rozhodnutie odvolacieho senátu: | Zamietnutie odvolania |
| Žalobné dôvody: | Neexistuje podobnosť predmetných ochranných známok. Majiteľovi ochrannej známky, ktorý podal námietku, by nemalo byť priznané výlučné právo na používanie slov „donut“ alebo „donuts“ |

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva:

Žalobca

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva:

Obrazová ochranná známka „House of donuts“ pre tovary a služby v triedach 30, 32 a 42 (napríklad šišky, bábovky, croissanty, minerálna a sýtená voda, reštaurácie (jedálne), bufety a dodávka hotových jedál ), prihláška č. 474 486

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, na ktorom sa zakladala námietka:

Panrico S.A.

Ochranná známka alebo označenie, na ktorom sa zakladala námietka:

Španielske slovné ochranné známky a obrazové ochranné známky „DONUT“ a „donuts“ pre tovary a služby v triedach 30, 32 a 42 (napríklad všetky druhy cukroviniek, pečiva, sladkostí a cukríkov, ovocné nápoje a ovocné šťavy, bufet, bar, reštaurácie (jedálne), hotel a stanovanie)

Rozhodnutie námietkového oddelenia:

Zamietnutie prihlášky ochrannej známky

Rozhodnutie odvolacieho senátu:

Zamietnutie odvolania

Žalobné dôvody:

Neexistuje podobnosť predmetných ochranných známok. Majiteľovi ochrannej známky, ktorý podal námietku, by nemalo byť priznané výlučné právo na používanie slov „donut“ alebo „donuts“

---

| 4.12.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 300/43 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 300/43

---

Žaloba podaná dňa 23. augusta 2004: Parfümerie Douglas GmbH proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

(Vec T-349/04)

(2004/C 300/85)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

Parfümerie Douglas GmbH, so sídlom v Hagen (Nemecko), v zastúpení: Christoph Schumann, advokát, podal 23. augusta 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu.

Jürgen Heinz Douglas, Hamburg (Nemecko) bol tiež účastníkom konania pred odvolacím senátom.

Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

| — | pripustil podanú žalobu spolu s priloženými dokumentmi, určil včasné a riadne podanie žaloby proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu z 24. mája 2004 vo veci R 795/2002-4 a uvedené rozhodnutie zrušil, zamietol odvolanie a zaviazal Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

pripustil podanú žalobu spolu s priloženými dokumentmi, určil včasné a riadne podanie žaloby proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu z 24. mája 2004 vo veci R 795/2002-4 a uvedené rozhodnutie zrušil, zamietol odvolanie a zaviazal Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu nahradiť trovy konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

| Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: | Žalobca. |
| --- | --- |
| Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: | Slovná ochranná známka „Douglas beauty spa“ pre služby triedy 39 (Usporiadanie a sprostredkovanie cestovania, sprievodcovské služby; sprostredkovanie hotelových izieb a iného ubytovania) – prihláška č. 1 459 197. |
| Namietaný majiteľ ochrannej známky alebo označenia v konaní o námietke: | Jürgen Heinz Douglas |
| Namietaná ochranná známka alebo označenie: | Nemecká ochranná známka „Douglas Touristik“ pre služby triedy 39 (Usporiadanie a sprostredkovanie cestovania; prenájom motorových vozidiel a člnov). |
| Rozhodnutie námietkového oddelenia: | Zamietnutie prihlášky. |
| Rozhodnutie odvolacieho senátu: | Zamietnutie odvolania žalobcu. |
| Dôvody žaloby: | Porušenie ustanovení článkov 42, 43, 74 a 79 nariadenia Rady (ES) č. 40/94 v spojení s pravidlami 15, 16 a 18 nariadenia Komisie (ES) č. 2868/95. |

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva:

Žalobca.

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva:

Slovná ochranná známka „Douglas beauty spa“ pre služby triedy 39 (Usporiadanie a sprostredkovanie cestovania, sprievodcovské služby; sprostredkovanie hotelových izieb a iného ubytovania) – prihláška č. 1 459 197.

Namietaný majiteľ ochrannej známky alebo označenia v konaní o námietke:

Jürgen Heinz Douglas

Namietaná ochranná známka alebo označenie:

Nemecká ochranná známka „Douglas Touristik“ pre služby triedy 39 (Usporiadanie a sprostredkovanie cestovania; prenájom motorových vozidiel a člnov).

Rozhodnutie námietkového oddelenia:

Zamietnutie prihlášky.

Rozhodnutie odvolacieho senátu:

Zamietnutie odvolania žalobcu.

Dôvody žaloby:

Porušenie ustanovení článkov 42, 43, 74 a 79 nariadenia Rady (ES) č. 40/94 v spojení s pravidlami 15, 16 a 18 nariadenia Komisie (ES) č. 2868/95.

---

| 4.12.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 300/44 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 300/44

---

Žaloba podaná dňa 1. septembra 2004: Rakúska republika proti Komisii Európskych spoločenstiev

(Vec T-361/04)

(2004/C 300/86)

Jazyk konania: nemčina

Rakúska republika, v zastúpení: Dr. Harald Dossi, Ministerialrat, ktorý si zvolil adresu na doručovanie v Luxemburgu, podala 1. septembra 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.

Žalobkyňa navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

| — | zrušil rozhodnutie Komisie, ktoré je základom listu Komisie z 22. júna 2004, ktorým Komisia zamietla predloženie návrhu na následnú úpravu ekologických bodov alebo porovnateľnú úpravu na zabezpečenie ochrany životného prostredia a zdravia obyvateľstva na trvalom a ekologickom základe v zmysle cieľov Protokolu č. 9 k Aktu o podmienkach pristúpenia z roku 1994 a tým s konečnou platnosťou zamietla výzvu Rakúskej republiky v tejto veci z 31. marca 2004 adresovanú Komisii, aby konala; |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie Komisie, ktoré je základom listu Komisie z 22. júna 2004, ktorým Komisia zamietla predloženie návrhu na následnú úpravu ekologických bodov alebo porovnateľnú úpravu na zabezpečenie ochrany životného prostredia a zdravia obyvateľstva na trvalom a ekologickom základe v zmysle cieľov Protokolu č. 9 k Aktu o podmienkach pristúpenia z roku 1994 a tým s konečnou platnosťou zamietla výzvu Rakúskej republiky v tejto veci z 31. marca 2004 adresovanú Komisii, aby konala;

| — | zaviazal Komisiu Európskych spoločenstiev nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal Komisiu Európskych spoločenstiev nahradiť trovy konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Protokol č. 9 o cestnej a železničnej doprave ako i kombinovanej doprave v Rakúsku k Aktu o podmienkach pristúpenia Rakúskej republiky, Fínskej republiky a Švédskeho kráľovstva a úpravách zmlúv zakladajúcich Európsku úniu z 24. júna 1994 obsahuje zvláštnu úpravu pre tranzit ťažkých nákladných vozidiel cez Rakúsko na ochranu životného prostredia a zdravia ľudí. Podľa žalobkyne táto úprava má za cieľ znížiť celkovú emisiu NOx z nákladných vozidiel pri tranzite cez Rakúsko (...) v časovom období medzi 1. januárom 1992 a 31. decembrom 2003 podľa tabuľky v prílohe 4 o 60 percent. Podľa zmyslu a účelu tohto predpisu je potrebné znížiť celkové emisie NOx o 60 percent.

Žalobkyňa uvádza, že článok 11 ods. 4 protokolu hovorí o tom, že zníženie NOx emisií tranzitných ťažkých nákladných vozidiel o 60 percent, o ktoré sa usiluje, sa má dosiahnuť na trvalom a ekologickom základe, a preto vychádza z toho, že cieľ, stanovený v tomto protokole, časovo presahuje formálne uplynutie tranzitného systému dňom 31. decembra 2003. Podľa právneho názoru Rakúskej republiky sú ciele protokolu naďalej záväzné a je tu daná právna povinnosť prijať následnú úpravu ekologických bodov v súlade s primárnym právom alebo úpravu, ktorá bude porovnateľným spôsobom zabezpečovať cieľ protokolu o tranzite.

Žalobkyňa uplatňuje, že medzičasom prijaté nariadenie Rady a Parlamentu (ES) č. 2327/2003 (1) nezodpovedá cieľu zabezpečenia ochrany životného prostredia a zdravia obyvateľstva na trvalom a ekologickom základe v zmysle cieľov Protokolu č. 9, a preto ho žalobkyňa napadla žalobou o neplatnosť (2). Na základe toho treba konštatovať, že v súčasnosti neexistuje žiadny ochranný systém práva Spoločenstva, ktorý by zodpovedal stále záväzným cieľom protokolu na úrovni primárneho práva a Komisia je v omeškaní a splní si svoju povinnosť konať, ak ihneď predloží návrh na prechodný systém až do prijatia novej smernice o cestných poplatkoch.

Žalobkyňa ďalej uplatňuje, že zamietnutie Komisie s konečnou platnosťou z 22. júna 2004 je potrebné zrušiť v zmysle tejto povinnosti konať.

---

(1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 2327/2003 z 22. decembra 2003, ktorým sa v rámci udržateľnej dopravnej politiky zriaďuje na rok 2004 prechodný bodový systém použiteľný pre ťažké nákladné vozidlá prechádzajúce Rakúskom [neoficiálny preklad]

(2)  Vec Rakúska republika proti Rade a Parlamentu, C-161/04 (Ú. v. EÚ C 106, s. 49)

---

| 4.12.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 300/44 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 300/44

---

Žaloba podaná dňa 13. septembra 2004: Luc Verheyden proti Komisii Európskych spoločenstiev

(Vec T-368/04)

(2004/C 300/87)

Jazyk konania: francúzština

Luc Verheyden, bydliskom v Angere (Taliansko), v zastúpení: E. Boigelot, advokát, podal 13. septembra 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.

Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

| — | Zrušil rozhodnutia nadriadeného žalobcu zo 4. februára 2004, z 24. februára 2004 a z 27. februára 2004, |
| --- | --- |

—

Zrušil rozhodnutia nadriadeného žalobcu zo 4. februára 2004, z 24. februára 2004 a z 27. februára 2004,

| — | Zrušil rozhodnutie orgánu povereného menovaním, ktorým odpovedal na sťažnosť (R/159/04) z 1. júna 2004 doručené 14. júna 2004, |
| --- | --- |

—

Zrušil rozhodnutie orgánu povereného menovaním, ktorým odpovedal na sťažnosť (R/159/04) z 1. júna 2004 doručené 14. júna 2004,

| — | Zrušil akékoľvek rozhodnutie, ktoré bude prijaté v priebehu konania, |
| --- | --- |

—

Zrušil akékoľvek rozhodnutie, ktoré bude prijaté v priebehu konania,

| — | Zaviazal žalovanú na zaplatenie náhrady za 30 dní nevyčerpanej a nepreplatenej riadnej dovolenky podľa článku 4 ods. 2 prílohy V Služobného poriadku zvýšenej o úrok vo výške 5,25 % za každý deň od podania tejto žaloby, |
| --- | --- |

—

Zaviazal žalovanú na zaplatenie náhrady za 30 dní nevyčerpanej a nepreplatenej riadnej dovolenky podľa článku 4 ods. 2 prílohy V Služobného poriadku zvýšenej o úrok vo výške 5,25 % za každý deň od podania tejto žaloby,

| — | zaviazal žalovanú nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal žalovanú nahradiť trovy konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobca namieta rozhodnutie, ktorým mu bolo zamietnutý prevod dní riadnej dovolenky na rok 2004. Na podporu svojej žaloby uvádza porušenie článkov 25 a 57 Služobného poriadku, porušenie článku 4 prílohy V Služobného poriadku o dovolenkách a porušenie zásady dobrej správy, rovnosti zaobchádzania, rešpektovania legitímnej dôvery a zjavný omyl v posúdení.

---

| 4.12.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 300/45 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 300/45

---

Žaloba podaná dňa 15. septembra 2004: Coopérative d'Exportation du Livre (C.E.L.F) Français proti Komisii Európskych spoločenstiev

(Vec T-372/04)

(2004/C 300/88)

Jazyk konania: francúzština

Coopérative d'Exportation du Livre Français, so sídlom v Paríži, v zastúpení: Olivier Schmitt, advokát, ktorý si zvolil adresu na doručovanie v Luxemburgu, podal 15. septembra 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.

Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

| — | zrušil rozhodnutie Komisie Európskych spoločenstiev č. C(2004)1361fin z 20 apríla 2004 o pomoci poskytnutej zo strany Francúzska v prospech Coopérative d'exportation du livre français (C. E. L. F. ), v rozsahu v akom článok 1 prvá veta tohto rozhodnutia kvalifikuje pomoc v prospech C. E. L. F. pre spracovanie malých objednávok kníh vo francúzskom jazyku, ktorá bola Francúzskom poskytnutá medzi rokom 1980 a rokom 2001 ako štátnu pomoc podľa článku 87 odsek 1 ES; |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie Komisie Európskych spoločenstiev č. C(2004)1361fin z 20 apríla 2004 o pomoci poskytnutej zo strany Francúzska v prospech Coopérative d'exportation du livre français (C. E. L. F. ), v rozsahu v akom článok 1 prvá veta tohto rozhodnutia kvalifikuje pomoc v prospech C. E. L. F. pre spracovanie malých objednávok kníh vo francúzskom jazyku, ktorá bola Francúzskom poskytnutá medzi rokom 1980 a rokom 2001 ako štátnu pomoc podľa článku 87 odsek 1 ES;

| — | zaviazal Komisiu Európskych spoločenstiev nahradiť trovy konania vo výške 5 000, 00 EUR. |
| --- | --- |

—

zaviazal Komisiu Európskych spoločenstiev nahradiť trovy konania vo výške 5 000, 00 EUR.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobca pôsobí v oblasti priameho spracovania objednávok kníh, brožúr a akýchkoľvek komunikačných pomôcok vo vzťahu k zahraničiu a v širšom kontexte v oblasti výkonu akýchkoľvek činností, ktorých cieľom je podpora presadzovania francúzskej kultúry vo svete. Žalobca uvádza, že v rámci výkonu tejto činnosti všeobecného záujmu získal rôzne subvencie zo strany francúzskeho štátu. Subvencia, ktorá je predmetom tejto veci je hospodárskou subvenciou, poskytnutou žalobcovi za účelom kompenzácie dodatočných nákladov spracovania malých objednávok knižníc v zahraničí.

Na podporu svojej žaloby sa žalobca dovoláva predovšetkým nedostatočného odôvodnenia v napadnutom rozhodnutí. Po druhé sa žalobca dovoláva porušenia článku 86 odsek 2 a článku 87 odsek 1 ES.

Žalobca tvrdí, že ako podnik, ktorý vykonával službu všeobecného hospodárskeho záujmu bol poverený povinnosťami verejnej služby, ktoré boli jasne definované. Z toho vyplýva, že sumy, poskytnuté štátom, sú vylúčené z kategórie štátnych pomocí, ktoré sú uvedené v článku 87 odsek 1 ES.

---

| 4.12.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 300/45 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 300/45

---

Žaloba podaná dňa 17. septembra 2004: Grandits GmbH a ďalších päť žalobcov proti Komisii Európskych spoločenstiev

(Vec T-375/04)

(2004/C 300/89)

Jazyk konania: nemčina

Grandits GmbH, so sídlom Kirchschlag (Rakúsko), Scheucher-Fleisch GmbH, so sídlom Ungerdorf (Rakúsko), Tauernfleisch Vertriebs GmbH, so sídlom Flattach (Rakúsko), Wech-Kärntner Truthahnverarbeitung GmbH, so sídlom Glanegg (Rakúsko), Wech-Geflügel GmbH, so sídlom St. Andrä (Rakúsko) a Johann Zsifkovics, so sídlom Wien (Rakúsko) v zastúpení: J. Hofer a T. Humer, podali 17. septembra 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.

Žalobcovia navrhujú, aby Súd prvého stupňa:

| — | zrušil rozhodnutie Komisie z 30.06.2004 (C(2004) 2037 fin), týkajúce sa Štátnych príspevkov NN 34A 2000/Rakúsko „Programy kvality a bioznačka AMA a značka kvality AMA“; |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie Komisie z 30.06.2004 (C(2004) 2037 fin), týkajúce sa Štátnych príspevkov NN 34A 2000/Rakúsko „Programy kvality a bioznačka AMA a značka kvality AMA“;

| — | zaviazal Komisiu Európskych spoločenstiev nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal Komisiu Európskych spoločenstiev nahradiť trovy konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobcovia kritizovali najprv porušenie procesných predpisov. Komisia považovala opatrenia, ktoré sú predmetom napadnutého rozhodnutia za oznámenú pomoc, hoci Rakúsko vôbec nepodalo oznámenie. Komisia porušila článok 4 ods. 4 nariadenia 659/1999, pretože nedisponuje úvahou a mala začať formálne zisťovanie. Komisia porušila povinnosť odôvodnenia, pretože nepreskúmala starostlivo a nepredpojato všetky právne a faktické uhly pohľadu, ktoré jej sťažovateľ dal na vedomie. Obdobie 52 mesiacov je v rámci konania o predbežnom zisťovaní neprimerané a predstavuje porušenie všeobecného princípu primeranej doby konania.

Žalobcovia ďalej kritizovali porušenie článku 87 ods. 3 písm. c) ES. Komisia sa na základe nedostatočných preskúmaní a zistení skutkových stavov domnievala, že sú splnené predpoklady výnimočnej skutkovej podstaty článku 87 ods. 3 písm. c) ES.

Žalobcovia nakoniec kritizovali porušenie zákazu výkonu podľa článku 88 ods. 3 vety 3 ES a článku 3 nariadenia č. 659/99. Pre neoznámené podpory existuje zákaz výkonu. Spätná náprava prostredníctvom konečného rozhodnutia nie je prípustná.

---

| 4.12.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 300/46 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 300/46

---

Žaloba podaná dňa 22. septembra 2004: Ioannis Terezakis proti Komisii Európskych spoločenstiev

(Vec T-380/04)

(2004/C 300/90)

Jazyk konania: angličtina

Ioannis Terezakis, bytom v Bruseli (Belgicko), v zastúpení: L. Defalque, advokát, podal 22. septembra 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.

Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

| — | zrušil rozhodnutie Komisie, vydané vo forme listu zo dňa 12. júla 2004 a doručené žalobcovi dňa 16. júla 2004, ktorým bol žalobcovi odmietnutý prístup ku hlavnej zmluve, dodávateľským zmluvám, položkám stavebných nákladov, faktúram a konečnej správe, týkajúcich sa stavby letiska Spata; |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie Komisie, vydané vo forme listu zo dňa 12. júla 2004 a doručené žalobcovi dňa 16. júla 2004, ktorým bol žalobcovi odmietnutý prístup ku hlavnej zmluve, dodávateľským zmluvám, položkám stavebných nákladov, faktúram a konečnej správe, týkajúcich sa stavby letiska Spata;

| — | zaviazal žalovaného na náhradu trov tohto konania a trov vyvolaných týmto konaním. |
| --- | --- |

—

zaviazal žalovaného na náhradu trov tohto konania a trov vyvolaných týmto konaním.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Vo vzťahu ku časti rozhodnutia Komisie, ktorou mu bol odmietnutý prístup ku hlavnej zmluve, sa žalobca dovoláva predovšetkým nesprávneho právneho posúdenia a zjavného omylu v posúdení skutkového stavu, ku ktorému došlo tým, že Komisia neobjasnila, či pôvodca dokumentu, Medzinárodné letisko v Aténach, je treťou osobou odlišnou od členského štátu alebo je orgánom Grécka a či by sa v dôsledku toho mal uplatniť odsek 4 článku 4 nariadenia 1049/2001 (1) alebo odsek 5 toho istého článku. Žalobca ďalej tvrdí, že Komisia neposkytla žiaden dôkaz o tom, že posudzovala umožnenie prístupu bez porady s treťou osobou. Tiež sa domnieva, že voľbou extenzívneho výkladu pojmu ochrany obchodných záujmov, porušila Komisia zásadu najširšieho možného prístupu k dokumentom, vysvetlenú v článku 1 písm. a) nariadenia 1049/2001.

V súvislosti s tým istým dokumentom žalobca zároveň tvrdí, že Komisia porušila článok 4 odsek 4 nariadenia 1049/2001 a článok 5 odseky 3 a 4 rozhodnutia 2001/937 (2) tým, že správne neposúdila opodstatnenosť odmietnutia súhlasu so zverejnením zo strany tretej osoby a neoboznámila žalobcu so základmi tohto posúdenia. Žalobca tiež tvrdí, že Komisia porušila článok 4 odsek 6 nariadenia 1049/2001 tým, že neposúdila možnosť poskytnutia čiastočného prístupu a napokon, že porušila aj svoju povinnosť odôvodniť svoje rozhodnutie.

Napadnutým rozhodnutím Komisia tiež odmietla prístup ku faktúram a konečnej správe o dokončení letiska z dôvodov, že tieto sú predmetom skúmania vykonávaného v rámci kontroly nariadenej Generálnym riaditeľstvom regionálnej politiky, ktorá ešte nebola ukončená. Vo vzťahu ku tejto časti rozhodnutia Komisie žalobca tvrdí, že Komisia nesprávne vyložila článok 4 odsek 2 nariadenia 1049/2001 a dopustila sa zjavného omylu v posúdení skutkového stavu tým, že považovala predmetnú kontrolu za patriacu do pôsobnosti tohto ustanovenia. Ďalej sa žalobca dovoláva porušenia zásady najširšieho možného prístupu, ako aj porušenia ustanovenia Prílohy V k rozhodnutiu Komisie o poskytnutí pomoci z Kohézneho fondu, ktoré ustanovuje, že dotknuté členské štáty zabezpečia otvorený a jednoduchý prístup k podstatným informáciám požadovaným verejnosťou. Tvrdí tiež, že Komisia neposúdila možnosť čiastočného prístupu.

Vo vzťahu ku časti rozhodnutia Komisie, ktorou bol odmietnutý prístup k položkám stavebných nákladov žalobca tvrdí, že Komisia nesprávne posúdila, že táto žiadosť nie je žiadosťou o prístup k dokumentom a tak porušila články 7 a 8 nariadenia 1049/2001.

Napokon, žalobca sa dovoláva zjavného nedostatku dobrej viery a porušenia zásady dobrej správy zo strany Komisie, ktorá v napadnutom rozhodnutí neuviedla, kedy očakáva, že bude mať k dispozícii subdodávateľské zmluvy.

---

(1)  Ú. v. ES L 145, 31.5.2001, s. 43-48

(2)  Ú. v. ES L 345, 29.12.2001, s. 94-98

---

| 4.12.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 300/47 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 300/47

---

Žaloba podaná dňa 22. septembra 2004: RB Square Holdings Spain S.L. proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

(Vec T-384/04)

(2004/C 300/91)

Jazyk konania: francúzština

RB Square Holdings Spain S.L., so sídlom v Barcelone (Španielsko), v zastúpení: Katia Manhaeve, advokátka, ktorá si zvolila adresu na doručovanie v Luxemburgu, podal dňa 22. septembra 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu.

Unelko N. V. bol tiež účastníkom konania pred štvrtým odvolacím senátom.

Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

| — | zrušil rozhodnutie R 652/2002-4 štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu; |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie R 652/2002-4 štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu;

| — | zaviazal Úrad na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal Úrad na náhradu trov konania.

Dôvody žaloby a hlavné tvrdenia

| Prihlasovateľ ochrannej známky spoločenstva: | Unelko N. V. |
| --- | --- |
| Dotknutá ochranná známka spoločenstva: | obrazová ochranná známka „clean x“ – prihláška č. 222 471, zapísaná pre výrobky zaradené v triede 3 (bieliace prípravky, atď.) |
| Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v konaní o námietke: | žalobca. |
| Namietaná ochranná známka alebo označenie: | vnútroštátna slovná a obrazová ochranná známka „CLEN“ |
| Rozhodnutie námietkového oddelenia: | zamietnutie námietok |
| Rozhodnutie odvolacieho senátu: | zamietnutie odvolania |
| Dôvody žaloby: | nesprávna aplikácia článku 8 odsek 1 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 40/94 (1) |

Prihlasovateľ ochrannej známky spoločenstva:

Unelko N. V.

Dotknutá ochranná známka spoločenstva:

obrazová ochranná známka „clean x“ – prihláška č. 222 471, zapísaná pre výrobky zaradené v triede 3 (bieliace prípravky, atď.)

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v konaní o námietke:

žalobca.

Namietaná ochranná známka alebo označenie:

vnútroštátna slovná a obrazová ochranná známka „CLEN“

Rozhodnutie námietkového oddelenia:

zamietnutie námietok

Rozhodnutie odvolacieho senátu:

zamietnutie odvolania

Dôvody žaloby:

nesprávna aplikácia článku 8 odsek 1 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 40/94 (1)

---

(1)  Nariadenie Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke spoločenstva, Ú. v. ES L 11 z 14.1.1994, s. 1-36

---

| 4.12.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 300/47 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 300/47

---

Žaloba podaná dňa 23. septembra 2004: Spolková republika Nemecko proti Komisii Európskych spoločenstiev

(Vec T-389/04)

(2004/C 300/92)

Jazyk konania: nemčina

Spolková republika Nemecko, v zastúpení: C.-D. Quassowski, právny poradca: G. Quardt, advokátka, podala 23. septembra 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.

Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

| — | vyhlásil rozhodnutie Komisie C(2004)2641 zo 14.07.2004 o reštrukturalizačných príspevkoch v prospech MobilCom neplatné v tej časti, v ktorej Komisia uložila Nemecku zabezpečiť, aby MobilCom, ako aj všetky jej koncernové spoločnosti, zatvorili svoje internetové obchody pre priamy predaj zmlúv na mobilnú telekomunikáciu cez internet prostredníctvom spoločnosti MobilCom na dobu 7 mesiacov a že na dobu uzavretia internetových obchodov má byť tiež zastavený priamy predaj zmlúv na mobilnú telekomunikáciu cez internet prostredníctvom webovej stránky obchodov MobilCom, a že MobilCom a jej koncernové spoločnosti nesmú prijať žiadne iné opatrenia, ktorými by sa dali uvedené podmienky obchádzať, a že zákazník nebude ďalej presmerovaný automatizovanou linkou na dotknutej webovej stránke k ďalšiemu distribučnému partnerovi; |
| --- | --- |

—

vyhlásil rozhodnutie Komisie C(2004)2641 zo 14.07.2004 o reštrukturalizačných príspevkoch v prospech MobilCom neplatné v tej časti, v ktorej Komisia uložila Nemecku zabezpečiť, aby MobilCom, ako aj všetky jej koncernové spoločnosti, zatvorili svoje internetové obchody pre priamy predaj zmlúv na mobilnú telekomunikáciu cez internet prostredníctvom spoločnosti MobilCom na dobu 7 mesiacov a že na dobu uzavretia internetových obchodov má byť tiež zastavený priamy predaj zmlúv na mobilnú telekomunikáciu cez internet prostredníctvom webovej stránky obchodov MobilCom, a že MobilCom a jej koncernové spoločnosti nesmú prijať žiadne iné opatrenia, ktorými by sa dali uvedené podmienky obchádzať, a že zákazník nebude ďalej presmerovaný automatizovanou linkou na dotknutej webovej stránke k ďalšiemu distribučnému partnerovi;

| — | zaviazal Komisiu Európskych spoločenstiev nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal Komisiu Európskych spoločenstiev nahradiť trovy konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Na zdôvodnenie žaloby žalobkyňa uvádza, že článok 88 ods. 2 Komisii nedovoľuje uložiť dotknutému členskému štátu iné opatrenia smerujúce k zníženiu alebo zrušeniu efektov štátnej pomoci deformujúcej hospodársku súťaž, než ich vyžiadaním späť. Opatrenia predpokladané v článku 2 napadnutého rozhodnutia nie sú ani úpravou príspevkov alebo podmienkami alebo povinnosťami, ktoré by mohli byť pokryté článkom 7 ods. 4 nariadenia 659/1999. Výsledkom je, že Komisia prekročila svoje kompetencie a porušila článok 10 ES, ktorý predpisuje povinnosť lojálnej spolupráce členských štátov a orgánov ES, najmä keď sa Nemecko výslovne vyjadrilo, že nie je schopné prisľúbiť dodržiavanie podmienok.

Žalobkyňa ďalej poukazuje na závažné pochybenia v úvahe Komisie pri preskúmaní zlučiteľnosti pomoci so spoločným trhom.

---

| 4.12.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 300/48 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 300/48

---

Žaloba podaná dňa 28. septembra 2004: Carla Piccinni-Leopardi, Carlos Martínez Mongay a Georgios Katalagarianakis proti Komisii Európskych spoločenstiev

(Vec T-390/04)

(2004/C 300/93)

Jazyk konania: francúzština

Carla Piccinni-Leopardi, Carlos Martínez Mongay, bydliskom v Bruseli a Georgios Katalagarianakis, bydliskom v Overijse (Belgicko), v zastúpení: Sébastien Orlandi, Albert Coolen, Jean-Noël Louis a Etienne Marchal, advokáti, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu, podali 28. septembra 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.

Žalobcovia navrhujú, aby Súd prvého stupňa:

| — | zrušil rozhodnutie Komisie, ktorým pridelila body za zásluhu a prednostné body, ktoré tvoria bodové hodnotenie žalobcov ako aj rozhodnutie nepovýšiť ich do platovej triedy A 4; |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie Komisie, ktorým pridelila body za zásluhu a prednostné body, ktoré tvoria bodové hodnotenie žalobcov ako aj rozhodnutie nepovýšiť ich do platovej triedy A 4;

| — | zaviazal Komisiu Európskych spoločenstiev nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal Komisiu Európskych spoločenstiev nahradiť trovy konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

V tomto konaní žalobcovia napádajú rozhodnutie žalovanej neprideliť im body za zásluhy a osobitné prednostné body v rámci postupového roku 2003 s cieľom vziať do úvahy zmenu ich zaradenia v čase ich prijatia do služby a rozhodnutie ich nepovýšiť do platovej triedy A 4 v tomto istom roku.

Na podporu svojich nárokov uvádzajú nasledovné:

| — | porušenie článkov 43 a 45 Štatútu z toho dôvodu, že hoci bodovacie správy boli vypracované vopred, žalobcovia boli predsa len posúdení paušálne, pokiaľ ide o prideľovanie bodov za zásluhy a prednostných bodov. V tejto súvislosti žalobcovia zdôrazňujú, že podľa ich názoru pridelenie prechodného prioritného bodu za odslúžené roky stupňa porušuje zásadu, podľa ktorej povýšenie je vykonané po porovnávacom preskúmaní zásluh úradníkov, |
| --- | --- |

—

porušenie článkov 43 a 45 Štatútu z toho dôvodu, že hoci bodovacie správy boli vypracované vopred, žalobcovia boli predsa len posúdení paušálne, pokiaľ ide o prideľovanie bodov za zásluhy a prednostných bodov. V tejto súvislosti žalobcovia zdôrazňujú, že podľa ich názoru pridelenie prechodného prioritného bodu za odslúžené roky stupňa porušuje zásadu, podľa ktorej povýšenie je vykonané po porovnávacom preskúmaní zásluh úradníkov,

| — | porušenie zásady rovnakého zaobchádzania a zákazu diskriminácie a tak isto článku 5 ods. 3 Štatútu a zásady poslania služobného postupu. Žalobcovia sa domnievajú, v tejto súvislosti, že úradníci, ktorí neboli dlho povýšení, pretože ich zásluha nebola dostatočne posúdená, získali a získajú osobitné prednostné body za rok 2004.
  Naopak so žalobcami, ktorých zásluhy nemohli byť spravodlivo posúdené od začiatku výkonu ich povolania, sa zaobchádza rovnako ako s úradníkmi, ktorí nemohli mať výhodu zo zaradenia do vyššej platovej triedy v čase ich prijatia do služby, |
| --- | --- |

—

porušenie zásady rovnakého zaobchádzania a zákazu diskriminácie a tak isto článku 5 ods. 3 Štatútu a zásady poslania služobného postupu. Žalobcovia sa domnievajú, v tejto súvislosti, že úradníci, ktorí neboli dlho povýšení, pretože ich zásluha nebola dostatočne posúdená, získali a získajú osobitné prednostné body za rok 2004.

Naopak so žalobcami, ktorých zásluhy nemohli byť spravodlivo posúdené od začiatku výkonu ich povolania, sa zaobchádza rovnako ako s úradníkmi, ktorí nemohli mať výhodu zo zaradenia do vyššej platovej triedy v čase ich prijatia do služby,

| — | porušenie článku 233 Zmluvy ES. V tejto súvislosti upresňujú, že podľa ich mienky, otázne v danom prípade je to, či potom ako boli Všeobecné vykonávajúce ustanovenia týkajúce sa kritérií zaraďovania určené za protiprávne a potom ako sa Komisia zaviazala preskúmať zaradenie veľkého počtu úradníkov prijatých do služby v súlade s týmito Všeobecnými ustanoveniami, rozhodnutie stanoviť zatriedenie žalobcov pri prijatí do služby do vyššej platovej triedy povolania môže byť obmedzené do tej miery, že zbaví toto zatriedenie jeho užitočného účinku. |
| --- | --- |

—

porušenie článku 233 Zmluvy ES. V tejto súvislosti upresňujú, že podľa ich mienky, otázne v danom prípade je to, či potom ako boli Všeobecné vykonávajúce ustanovenia týkajúce sa kritérií zaraďovania určené za protiprávne a potom ako sa Komisia zaviazala preskúmať zaradenie veľkého počtu úradníkov prijatých do služby v súlade s týmito Všeobecnými ustanoveniami, rozhodnutie stanoviť zatriedenie žalobcov pri prijatí do služby do vyššej platovej triedy povolania môže byť obmedzené do tej miery, že zbaví toto zatriedenie jeho užitočného účinku.

---

| 4.12.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 300/48 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 300/48

---

Žaloba podaná dňa 5. októbra 2004: Guido Strack proti Komisii Európskych spoločenstiev

(Vec T-394/04)

(2004/C 300/94)

Jazyk konania: nemčina

Guido Strack, bytom vo Wasserliesch (Nemecko), v zastúpení: J. Mosar, Rechtsanwalt, ktorý si zvolil adresu na doručovanie v Luxemburgu, podal 5. októbra 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.

Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

| — | zrušil konanie o povýšení za rok 2003 vo vzťahu k žalobcovi, konané podľa článku 45 Služobného poriadku úradníkov Európskych spoločenstiev, z neho vyplývajúce udelenie bodov a na základe toho vydané rozhodnutie o nepovýšení žalobcu; |
| --- | --- |

—

zrušil konanie o povýšení za rok 2003 vo vzťahu k žalobcovi, konané podľa článku 45 Služobného poriadku úradníkov Európskych spoločenstiev, z neho vyplývajúce udelenie bodov a na základe toho vydané rozhodnutie o nepovýšení žalobcu;

| — | zaviazal žalovanú nahradiť trovy konania |
| --- | --- |

—

zaviazal žalovanú nahradiť trovy konania

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Žaloba smeruje proti spôsobu prevedenia konania o povýšení za rok 2003, proti neudeleniu prioritných bodov žalobcovi ako aj proti rozhodnutiu orgánu povereného menovaním v rámci konania o povýšení za rok 2003 nepovýšiť žalobcu do najbližšej vyššej platovej triedy A5.

Žalobca namieta porušenie nasledujúcich predpisov a všeobecných právnych zásad:

| — | článku 26 Služobného poriadku |
| --- | --- |

—

článku 26 Služobného poriadku

| — | článku 25 Služobného poriadku |
| --- | --- |

—

článku 25 Služobného poriadku

| — | článku 24, štvrtá a piata veta Služobného poriadku |
| --- | --- |

—

článku 24, štvrtá a piata veta Služobného poriadku

| — | článku 110 v spojení s článkom 45 Služobného poriadku |
| --- | --- |

—

článku 110 v spojení s článkom 45 Služobného poriadku

| — | článku 43 Služobného poriadku |
| --- | --- |

—

článku 43 Služobného poriadku

| — | článku 45 ods. 1 Služobného poriadku a zásady rovnosti |
| --- | --- |

—

článku 45 ods. 1 Služobného poriadku a zásady rovnosti

| — | povinnosti starostlivosti správy voči svojim úradníkom |
| --- | --- |

—

povinnosti starostlivosti správy voči svojim úradníkom

| — | článku 41 Charty základných práv, práva na spravodlivé správne konanie, princípu starostlivosti a povinnosti zaručiť právo byť vypočutý |
| --- | --- |

—

článku 41 Charty základných práv, práva na spravodlivé správne konanie, princípu starostlivosti a povinnosti zaručiť právo byť vypočutý

| — | povinnosti odôvodnenia a zákazu svojvôle |
| --- | --- |

—

povinnosti odôvodnenia a zákazu svojvôle

| — | povinnosti ochrany legitímnej dôvery a zásady Apatere legem quam ipse fecisti |
| --- | --- |

—

povinnosti ochrany legitímnej dôvery a zásady Apatere legem quam ipse fecisti

---

| 4.12.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 300/49 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 300/49

---

Žaloba podaná dňa 5. októbra 2004: Air One S.p.A. proti Komisii Európskych spoločenstiev

(Vec T-395/04)

(2004/C 300/95)

Jazyk konania: taliančina

Air One S.p.A., v zastúpení: Gianluca Belotti a Matteo Padellaro, advokáti, podal 5. októbra 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.

Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

| — | určil, že Komisia si nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú zo Zmluvy ES tým, že neprijala stanovisko, hoci na to bola formálne vyzvaná žiadosťou Air One S.p.A., podanou 22. decembra 2003, týkajúcou sa nedovolenej štátnej pomoci, ktorú talianske úrady poskytli leteckému prepravcovi Ryanair; |
| --- | --- |

—

určil, že Komisia si nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú zo Zmluvy ES tým, že neprijala stanovisko, hoci na to bola formálne vyzvaná žiadosťou Air One S.p.A., podanou 22. decembra 2003, týkajúcou sa nedovolenej štátnej pomoci, ktorú talianske úrady poskytli leteckému prepravcovi Ryanair;

| — | nariadil Komisii prijať bez zbytočného odkladu stanovisko k sťažnosti podanej žalobcom vydaním formálneho aktu pre tento účel, rovnako ako ku návrhu na predbežné opatrenia; |
| --- | --- |

—

nariadil Komisii prijať bez zbytočného odkladu stanovisko k sťažnosti podanej žalobcom vydaním formálneho aktu pre tento účel, rovnako ako ku návrhu na predbežné opatrenia;

| — | zaviazal žalovaného v každom prípade nahradiť trovy konania, a to aj v prípade, ak by Komisia prijala rozhodnutie ešte pred vydaním rozsudku a vo veci by nebolo potrebné rozhodnúť. |
| --- | --- |

—

zaviazal žalovaného v každom prípade nahradiť trovy konania, a to aj v prípade, ak by Komisia prijala rozhodnutie ešte pred vydaním rozsudku a vo veci by nebolo potrebné rozhodnúť.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby na nečinnosť žalobca uvádza, že listom z 22. decembra 2003 predložil Európskej komisii sťažnosť týkajúcu sa nedovolenej pomoci, ktorej príjemcom bol letecký prepravca Ryanair od rôznych talianskych letísk profitujúc z mimoriadne výhodných cien letiskových poplatkov za služby, ktoré mu boli poskytované pri talianskych medzipristátiach a niekoľkokrát z faktického oslobodenia od všetkých nákladov.

Keďže Komisia neoverila uvedené skutočnosti, Air One túto formálne vyzval zaujať stanovisko vo svojej sťažnosti podľa článku 232 ES. Po márnom uplynutí štyroch mesiacov sa Air One rozhodol obrátiť na Súd prvého stupňa.

Žalobca zdôrazňuje, že za dobu deväť mesiacov mu nebol doručený žiadny výsledok overenia a pretože Komisia majúc k dispozícii podrobnú sťažnosť obsahujúcu skutočnosti, ktoré vo veľkej miere a v analogických prípadoch už posúdila ako štátnu pomoc - nezakročila proti talianskym orgánom kvôli tvrdenej nedovolenej a veľmi pravdepodobnej pomoci nezlučiteľnej so spoločným trhom, túto pomoc môže zakázať len Súd prvého stupňa.

Okrem toho žalobca považuje za vhodné poznamenať, že sporná pomoc bola poskytnutá podniku podnikajúcemu v leteckom odvetví, ktoré dnes predstavuje predmet zvláštnej pozornosti Komisie, konkrétne čo sa týka štátnej pomoci.

---

| 4.12.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 300/50 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 300/50

---

Žaloba podaná dňa 4. októbra 2004: André Bonnet proti Súdnemu dvoru Európskych spoločenstiev

(Vec T-406/04)

(2004/C 300/96)

Jazyk konania: francúzština

André Bonnet, bytom Saint Pierre de Vassols (Francúzsko), v zastúpení: Hervé de Lapinau, advokát, ktorý si zvolil adresu na doručovanie v Luxemburgu, podal 4. októbra 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Súdnemu dvoru Európskych spoločenstiev.

Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

| — | zrušil rozhodnutie z 11. februára 2004, rozhodnutie zo 4. marca 2004, rozhodnutie z 2. júla 2004 ako aj rozhodnutie, ktorým bola na miesto, ktoré mal získať žalobca vymenovaná iná osoba; |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie z 11. februára 2004, rozhodnutie zo 4. marca 2004, rozhodnutie z 2. júla 2004 ako aj rozhodnutie, ktorým bola na miesto, ktoré mal získať žalobca vymenovaná iná osoba;

| — | rozhodol, že výberové konanie zo 4. februára 2004 musí byť plne účinné od 1. marca 2004 |
| --- | --- |

—

rozhodol, že výberové konanie zo 4. februára 2004 musí byť plne účinné od 1. marca 2004

| — | zaviazal Súdny dvor Európskych spoločenstiev nahradiť žalobcovi sumu vo výške 100 000 EUR ako náhradu morálnej ujmy ako aj sumu vo výške 5 000 euro mesačne od 1. marca až do chvíle keď žalobca začne vykonávať svoju funkciu; |
| --- | --- |

—

zaviazal Súdny dvor Európskych spoločenstiev nahradiť žalobcovi sumu vo výške 100 000 EUR ako náhradu morálnej ujmy ako aj sumu vo výške 5 000 euro mesačne od 1. marca až do chvíle keď žalobca začne vykonávať svoju funkciu;

| — | subsidiárne, za predpokladu, že by z rozhodnutia Súdu prvého stupňa nevyplývalo, že žalobca má skutočne vykonávať svoju funkciu, zaviazal Súdny dvor Európskych spoločenstiev nahradiť žalobcovi sumu v celkovej výške 260 000 EUR spolu s úrokmi od momentu podania tejto žaloby; |
| --- | --- |

—

subsidiárne, za predpokladu, že by z rozhodnutia Súdu prvého stupňa nevyplývalo, že žalobca má skutočne vykonávať svoju funkciu, zaviazal Súdny dvor Európskych spoločenstiev nahradiť žalobcovi sumu v celkovej výške 260 000 EUR spolu s úrokmi od momentu podania tejto žaloby;

| — | v každom prípade zaviazal Súdny dvor Európskych spoločenstiev nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

v každom prípade zaviazal Súdny dvor Európskych spoločenstiev nahradiť trovy konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobné dôvody, ktorých sa žalobca dovoláva sú rovnaké ako tie, ktorých sa tento žalobca dovolával vo veci T-132/04 (1).

---

(1)  Ú. v. EÚ C 168 z 26. 6. 2004, s. 7

---

| 4.12.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 300/50 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 300/50

---

Žaloba podaná dňa 1. októbra 2004: Benedicta Miguelez Herreras proti Komisii Európskych spoločenstiev

(Vec T-407/04)

(2004/C 300/97)

Jazyk konania: francúzština

Benedicta Miguelez Herreras, bytom v Bruseli, v zastúpení: M. van der Woude a V. Landes, advokáti, podala 1. októbra 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.

Žalobkyňa navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

| — | zrušil rozhodnutie generálneho riaditeľa právnych služieb udeliť jej len jeden prioritný bod generálneho riaditeľstva za hodnotiace obdobie 2003, potvrdené a konečné na základe rozhodnutia Autorité Investie do Pouvoir de Nomination (orgánu oprávneného na povyšovanie) (AIPN), ktorým sa sťažnosť zamieta; |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie generálneho riaditeľa právnych služieb udeliť jej len jeden prioritný bod generálneho riaditeľstva za hodnotiace obdobie 2003, potvrdené a konečné na základe rozhodnutia Autorité Investie do Pouvoir de Nomination (orgánu oprávneného na povyšovanie) (AIPN), ktorým sa sťažnosť zamieta;

| — | zrušil rozhodnutie AIPN udeliť jej celkom 23 bodov za hodnotiace obdobie 2003, zoznam zásluh úradníkov v platovej triede C2 za hodnotiace obdobie 2003, zoznam úradníkov povýšených do platobnej triedy C1 za hodnotiace obdobie 2003 a v každom prípade rozhodnutie o nezapísaní jej mena do vyššie uvedených zoznamov; |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie AIPN udeliť jej celkom 23 bodov za hodnotiace obdobie 2003, zoznam zásluh úradníkov v platovej triede C2 za hodnotiace obdobie 2003, zoznam úradníkov povýšených do platobnej triedy C1 za hodnotiace obdobie 2003 a v každom prípade rozhodnutie o nezapísaní jej mena do vyššie uvedených zoznamov;

| — | zrušil v prípade potreby rozhodnutie, ktorým sa sťažnosť zamieta; |
| --- | --- |

—

zrušil v prípade potreby rozhodnutie, ktorým sa sťažnosť zamieta;

| — | zaviazal Komisiu Európskych spoločenstiev nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal Komisiu Európskych spoločenstiev nahradiť trovy konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia uvedené v tejto veci sú rovnaké ako žalobné dôvody a hlavné tvrdenia uvedené vo veci T-311/04, José Luis Buendía Sierra/Komisia.

---

| 4.12.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 300/50 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 300/50

---

Žaloba podaná dňa 4. októbra 2004: Anke Kröppelin proti Rade Európskej únie

(Vec T-408/04)

(2004/C 300/98)

Jazyk konania: francúzština

Anke Kröppelin, bytom v Bruseli (Belgicko), v zastúpení: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis a E. Marchal, advokáti, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxembursku, podala 4. októbra 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Rade Európskej únie.

Žalobkyňa navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

| — | zrušil rozhodnutie Rady, ktorým zamieta žalobkyni priznanie nároku na príspevok na expatriáciu a od neho odvodené práva, od jej nástupu do služby 1. novembra 2003; |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie Rady, ktorým zamieta žalobkyni priznanie nároku na príspevok na expatriáciu a od neho odvodené práva, od jej nástupu do služby 1. novembra 2003;

| — | zaviazal Radu Európskej únie na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal Radu Európskej únie na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Pred nástupom do služby v Rade bola žalobkyňa úradníčkou v Chancellerie de Land Mecklenburg-Vorpommern v Bruseli. Touto žalobou žalobkyňa napáda rozhodnutie, ktorým jej bol zamietnutý nárok na príspevok na expatriáciu.

Na podporu svojej žaloby sa žalobkyňa dovoláva porušenia článku 4, ods. 1, písm. (a) prílohy VII Služobného poriadku, podľa ktorého Rada nezvážila, že žalobkyňa splnila podmienku okolností vyplývajúcich z práce pre iný štát. Žalobkyňa sa ďalej dovoláva porušenia zásady rovnakého zaobchádzania a zákazu diskriminácie.

---

| 4.12.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 300/51 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 300/51

---

Žaloba podaná dňa 4. októbra 2004: Benito Latino proti Komisii Európskych spoločenstiev

(Vec T-409/04)

(2004/C 300/99)

Jazyk konania: francúzština

Benito Latino, bytom Lauzun (Fancúzsko), v zastúpení: Juan Ramón Iturriagagoitia, advokát, podal 4. októbra 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.

Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

| — | zrušil lekársku správu zo 6. mája 2002, oznámenú žalobcovi 11. novembra 2003 a prevzatú žalobcom 15. novembra 2003, |
| --- | --- |

—

zrušil lekársku správu zo 6. mája 2002, oznámenú žalobcovi 11. novembra 2003 a prevzatú žalobcom 15. novembra 2003,

| — | zrušil rozhodnutie Komisie z 11. novembra obdržané 15. novembra 2003 týkajúce sa priznanej 5 % trvalej čiastočnej invalidity žalobcu a zaviazania žalobcu k náhrade určitých nákladov a odmien členov lekárskej komisie, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie Komisie z 11. novembra obdržané 15. novembra 2003 týkajúce sa priznanej 5 % trvalej čiastočnej invalidity žalobcu a zaviazania žalobcu k náhrade určitých nákladov a odmien členov lekárskej komisie,

| — | zaviazal Komisiu k náhrade všetkých nákladov a odmien lekárskej komisie, |
| --- | --- |

—

zaviazal Komisiu k náhrade všetkých nákladov a odmien lekárskej komisie,

| — | zaviazal Komisiu nahradiť všetky trovy konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal Komisiu nahradiť všetky trovy konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobca, bývalý úradník Komisie pracujúci v budove Berlaymont v Bruseli od roku 1969 do roku 1991, žiadal v roku 1994 o uznanie pracovného pôvodu jeho respiračnej choroby spojenej s vystavením azbestu, ktoré ako tvrdí utrpel. Prvé rozhodnutie Komisie v reakcii na túto žiadosť uznávajúce pracovný pôvod jeho choroby a určujúce 5 % mieru invalidity bolo Súdom prvého stupňa zrušené v rámci konania T-300/97 (1) začatého žalobcom.

Následne po vyššie uvedenom rozsudku Komisia nanovo zvolala lekársku komisiu a po tom, čo táto prijala novú lekársku správu k dátumu 6. mája 2002, Komisia prijala napadnuté rozhodnutie.

Na podporu svojej žaloby žalobca v prvom rade zdôrazňuje, že správa lekárskej komisie prijatá väčšinou porušuje článok 73 Služobného poriadku, nakoľko neberie do úvahy minoritné votum. Navyše táto správa nezodpovedá podmienkam určeným judikatúrou Súdu prvého stupňa a obsahuje protichodné a nezrozumiteľné závery.

Žalobca sa rovnako dovoláva porušenia článkov 3, 17 a 20 právnej úpravy týkajúcej sa poistenia rizika úrazu a choroby úradníkov, tretieho odseku prílohy tej istej právnej úpravy a článkov 381 – 383 a 387 a nasledujúcich oficiálneho belgického sadzobníka invalidity. Uvádza tiež neobjektívnosť lekárskej komisie rovnako ako tvrdenú predpojatosť dvoch jej členov voči jeho osobe. Podľa žalobcu musí byť vytvorená nová lekárska komisia za rešpektovania práva na obhajobu.

---

(1)  Oznámené v Ú. v. ES 1998 C 41, s. 23

---

| 4.12.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 300/51 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 300/51

---

Žaloba podaná dňa 6. októbra 2004: Jean-Paul Keppenne proti Komisii Európskych spoločenstiev

(Vec T-411/04)

(2004/C 300/100)

Jazyk konania: francúzština

Jean-Paul Keppenne, bytom v Etterbeek (Belgicko), v zastúpení: Paul-Emmanuel Ghislain, advokát, podal 6. októbra 2004 na Súde prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.

Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

| — | zrušil rozhodnutia Komisie o nezvýšení počtu prioritných bodov GR pridelených žalobcovi v rámci hodnoteného obdobia 2003 a o nepovýšení žalobcu do platovej triedy A5 na základe hodnoteného obdobia na povyšovanie za rok 2003, ako aj rozhodnutie orgánu povereného menovaním (OPM), ktoré sa týkalo odpovede na sťažnosti žalobcu (R/673/03 a R/716/03), |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutia Komisie o nezvýšení počtu prioritných bodov GR pridelených žalobcovi v rámci hodnoteného obdobia 2003 a o nepovýšení žalobcu do platovej triedy A5 na základe hodnoteného obdobia na povyšovanie za rok 2003, ako aj rozhodnutie orgánu povereného menovaním (OPM), ktoré sa týkalo odpovede na sťažnosti žalobcu (R/673/03 a R/716/03),

| — | zaviazal Komisiu zaplatiť žalobcovi čiastku 3000 euro z titulu náhrady spôsobenej nemajetkovej ujmy |
| --- | --- |

—

zaviazal Komisiu zaplatiť žalobcovi čiastku 3000 euro z titulu náhrady spôsobenej nemajetkovej ujmy

| — | zaviazal Komisiu nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal Komisiu nahradiť trovy konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Táto žaloba je podaná v nadväznosti na žalobu vo veci T-272/04, v ktorej boli napadnuté implicitné rozhodnutia o zamietnutí sťažností podaných tým istým žalobcom. Keďže OPM napokon prijal explicitné rozhodnutia o zamietnutí, v tejto žalobe sa žiada práve o zrušenie týchto rozhodnutí.

Na podporu svojich nárokov žalobca v podstate uvádza, že predmetné rozhodnutia predstavujú skrytú sankciu voči jeho osobe z dôvodu jeho pridelenia v záujme služby na Súdny dvor a že v nich neboli riadne zohľadnené jeho zásluhy.

Dôvody uvádzané v žalobe sa zakladajú na porušení pravidiel upravujúcich hodnotenie a povyšovanie úradníkov, zásad nediskriminácie a proporcionality, ako aj na údajnom zneužití právomoci.

---

| 4.12.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 300/52 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 300/52

---

Žaloba podaná dňa 6. októbra 2004: Vittoria Tebaldi a iní proti Komisii Európskych spoločenstiev

(Vec T-415/04)

(2004/C 300/101)

Jazyk konania: francúzština

Vittoria Tebaldi, bytom Tervuren (Belgicko), Vicente Tejero Gazo, bytom v Sterrebeek (Belgicko), Victor González Martínez, bytom v Bruseli (Belgicko) a Alessandro Giovannetti, bytom v Ernster (Luxembursko), v zastúpení: Gilles Bounéou a Frédéric Frabetti, advokáti, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxembursku, podali 6. októbra 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.

Žalobcovia navrhujú, aby Súd prvého stupňa:

| — | zrušil zoznam úradníkov povýšených za rok 2003, keďže tento zoznam neobsahuje mená žalobcov, rovnako tiež incidenčne prípravné podklady tohto rozhodnutia;
  subsidiárne, |
| --- | --- |

—

zrušil zoznam úradníkov povýšených za rok 2003, keďže tento zoznam neobsahuje mená žalobcov, rovnako tiež incidenčne prípravné podklady tohto rozhodnutia;

subsidiárne,

| — | zrušil rozdelenie bodov na povýšenie v priebehu roka 2003 konkrétne nasledujúce po odporúčaniach výboru pre povýšenie; |
| --- | --- |

—

zrušil rozdelenie bodov na povýšenie v priebehu roka 2003 konkrétne nasledujúce po odporúčaniach výboru pre povýšenie;

| — | rozhodol o výdavkoch účastníkov, odmene právnych zástupcov a trovách konania a zaviazal Komisiu Európskych spoločenstiev k ich náhrade. |
| --- | --- |

—

rozhodol o výdavkoch účastníkov, odmene právnych zástupcov a trovách konania a zaviazal Komisiu Európskych spoločenstiev k ich náhrade.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobcovia v tomto konaní napádajú odmietnutie orgánu povereného menovaním povýšiť ich v platovej triede za rok 2003.

Na podporu svojich tvrdení uvádzajú porušenie:

| — | článku 45 Služobného poriadku a jeho Všeobecných vykonávacích ustanovení; |
| --- | --- |

—

článku 45 Služobného poriadku a jeho Všeobecných vykonávacích ustanovení;

| — | administratívneho usmernenia pre „hodnotenie a povyšovanie úradníkov“; |
| --- | --- |

—

administratívneho usmernenia pre „hodnotenie a povyšovanie úradníkov“;

| — | princípov zákazu diskriminácie a zákazu svojvoľného postupu, rovnako ako povinnosti odôvodnenia rozhodnutí; |
| --- | --- |

—

princípov zákazu diskriminácie a zákazu svojvoľného postupu, rovnako ako povinnosti odôvodnenia rozhodnutí;

| — | princípu ochrany legitímnej dôvery; |
| --- | --- |

—

princípu ochrany legitímnej dôvery;

| — | povinnosti pozornosti; |
| --- | --- |

—

povinnosti pozornosti;

---

| 4.12.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 300/52 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 300/52

---

Žaloba podaná dňa 15. októbra 2004: la Regione Autonoma Friuli Venezia Giulia proti Komisii Európskych spoločenstiev

(Vec T-417/04)

(2004/C 300/102)

Jazyk konania: taliančina

La Regione Autonoma Friuli Venezia Giulia, v zastúpení: Enzo Bevilacqua a prof. Fausto Capelli, advokáti, podal 15. októbra 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.

Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

| — | zrušil vysvetľujúcu poznámku uvedenú v bode 103 prílohy I k nariadeniu Komisie (ES) č. 1429/2004 ohľadne časového obmedzenia používania označenia „Tocai friuliano“ do 31. marca 2007; |
| --- | --- |

—

zrušil vysvetľujúcu poznámku uvedenú v bode 103 prílohy I k nariadeniu Komisie (ES) č. 1429/2004 ohľadne časového obmedzenia používania označenia „Tocai friuliano“ do 31. marca 2007;

| — | zaviazal Komisiu Európskych spoločenstiev nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal Komisiu Európskych spoločenstiev nahradiť trovy konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Článok 5 ods. 1 nariadenia Komisie č. 1429/2004 (1) mení nariadenie (ES) č. 753/2002 predovšetkým tým, že ako to vyplýva z jeho článku 1 ods. 5, nahrádza prílohu II spomínaného nariadenia č. 753/2002 novou prílohou (príloha I), ktorá ponecháva pre vína z odrody révy „Tocai friuliano“ (bod 103 v novej prílohe I), na základe pripojenej vysvetľujúcej poznámky, pre používanie tohto označenia časové obmedzenie do 31. marca 2007, ktoré už existovalo v predošlej prílohe II nariadenia č. 1429/2002. Touto žalobou sa navrhuje zrušiť vysvetľujúcu poznámku ohľadne používania označenia „Tocai friuliano“.

Na podporu svojich tvrdení žalobca uvádza,:

| — | že v zmysle článku 59 ods. 1 Viedenského dohovoru o zmluvnom práve, v súvislosti s nadobudnutím účinnosti zmluvy o pristúpení Maďarska a ďalších členských štátov dňa 1. mája 2004, stratili platnosť všetky ustanovenia obsiahnuté v predošlých zmluvách uzavretých medzi Maďarskom a Európskym spoločenstvom, pokiaľ výslovne neboli prevzaté do zmluvy o pristúpení. |
| --- | --- |

—

že v zmysle článku 59 ods. 1 Viedenského dohovoru o zmluvnom práve, v súvislosti s nadobudnutím účinnosti zmluvy o pristúpení Maďarska a ďalších členských štátov dňa 1. mája 2004, stratili platnosť všetky ustanovenia obsiahnuté v predošlých zmluvách uzavretých medzi Maďarskom a Európskym spoločenstvom, pokiaľ výslovne neboli prevzaté do zmluvy o pristúpení.

| — | že Komisia nemala právomoc zrušiť práva v rámci aplikácie článku 19 nariadenia č. 753/2002, nakoľko ak má Komisia podľa článku 53 nariadenia č. 1493/1999 právomoc stanoviť, v ktorom štáte môže byť pestovaná konkrétna odroda révy, potom nemá právomoc zrušiť pestovanie odrody révy, ktorá sa pestuje už dlhšie v členskom štáte z dôvodu, že iba členské štáty sú oprávnené takéto rozhodnutie vydať. |
| --- | --- |

—

že Komisia nemala právomoc zrušiť práva v rámci aplikácie článku 19 nariadenia č. 753/2002, nakoľko ak má Komisia podľa článku 53 nariadenia č. 1493/1999 právomoc stanoviť, v ktorom štáte môže byť pestovaná konkrétna odroda révy, potom nemá právomoc zrušiť pestovanie odrody révy, ktorá sa pestuje už dlhšie v členskom štáte z dôvodu, že iba členské štáty sú oprávnené takéto rozhodnutie vydať.

| — | porušenie zákazu diskriminácie zakotveného v článku 34 ods. 2 druhom podoodseku ES. Tento zákaz, ktorý nebolo možné použiť voči Maďarsku pred jeho pristúpením, sa naopak stal aplikovateľným po tom, ako sa Maďarsko stalo členským štátom. |
| --- | --- |

—

porušenie zákazu diskriminácie zakotveného v článku 34 ods. 2 druhom podoodseku ES. Tento zákaz, ktorý nebolo možné použiť voči Maďarsku pred jeho pristúpením, sa naopak stal aplikovateľným po tom, ako sa Maďarsko stalo členským štátom.

| — | nakoniec žalobca uvádza, že došlo k porušeniu zásady primeranosti a k porušeniu vlastníckeho práva. |
| --- | --- |

—

nakoniec žalobca uvádza, že došlo k porušeniu zásady primeranosti a k porušeniu vlastníckeho práva.

---

(1)  Nariadenie Komisie (ES) č. 1429/2004 zo dňa 9. augusta 2004, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 753/2002 stanovujúce určité pravidlá použitia nariadenia Rady (ES) č. 1493/1999 o opise, označovaní, prezentovaní a ochrane určitých produktov vinárskeho sektoru (Ú. v. L 263, 10.8.2004, s. 1)

---

| 4.12.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 300/53 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 300/53

---

Žaloba podaná dňa 15. októbra 2004: Confcooperative a iní proti Komisii Európskych spoločenstiev

(Vec T-418/04)

(2004/C 300/103)

Jazyk konania: taliančina

Confcooperative, Unione regionale della Cooperazione FVG Federagricole, Consorzio Friulvini S.C.a.r.l. e Cantina Sociale di Ramoscello e S. Vito S.C.a.r.l., Cantina Produttori Cormòns S.C.a.r.l. a Luigi Soini, v zastúpení: prof. Fausto Capelli, advokát, podali 15. októbra 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.

Žalobcovia navrhujú, aby Súd prvého stupňa:

| — | zrušil vysvetľujúcu poznámku pripojenú k položke č. 103 Prílohy I nariadenia Komisie č. 1429/2004 týkajúcu sa obmedzenia používania názvu „Tocai friulano“ do 31. marca 2007, |
| --- | --- |

—

zrušil vysvetľujúcu poznámku pripojenú k položke č. 103 Prílohy I nariadenia Komisie č. 1429/2004 týkajúcu sa obmedzenia používania názvu „Tocai friulano“ do 31. marca 2007,

| — | zaviazal Komisiu Európskych spoločenstiev nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal Komisiu Európskych spoločenstiev nahradiť trovy konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia sú totožné s tými, ktoré sú uvedené vo veci T-417/04 Regione Autonoma Friuli Venezia Giulia/Komisia (1).

---

(1)  Zatiaľ neuverejnené v úradnom vestníku.

---

| 4.12.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 300/54 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 300/54

---

Žaloba podaná dňa 10. októbra 2004: Kenneth Blackler proti Európskemu parlamentu

(Vec T-420/04)

(2004/C 300/104)

Jazyk konania: francúzština

Kenneth Blackler, bytom Ispra (Taliansko), v zastúpení: Patrick Georgen, advokát, ktorý si zvolil adresu na doručovanie v Luxemburgu, podal 10. októbra 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Európskemu parlamentu.

Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

| — | zrušil rozhodnutie prijaté Generálnym tajomníkom Európskeho parlamentu z 11. júla 2004 potvrdzujúce rozhodnutie Výberovej komisie vo výberovom konaní PE/98/A na vytvorenie zoznamu spôsobilých inžinierov telekomunikačných odborníkov, slúžiaceho ako rezerva pre nábor hlavných referentov (A5/A4), ktorým žalobca nebol pripustený na ústne skúšky v rámci predmetného výberového konania; |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie prijaté Generálnym tajomníkom Európskeho parlamentu z 11. júla 2004 potvrdzujúce rozhodnutie Výberovej komisie vo výberovom konaní PE/98/A na vytvorenie zoznamu spôsobilých inžinierov telekomunikačných odborníkov, slúžiaceho ako rezerva pre nábor hlavných referentov (A5/A4), ktorým žalobca nebol pripustený na ústne skúšky v rámci predmetného výberového konania;

| — | zrušil súbor neskorších úkonov a aktov v predmetnom výberovom konaní; |
| --- | --- |

—

zrušil súbor neskorších úkonov a aktov v predmetnom výberovom konaní;

| — | subsidiárne, v prípade ak Súd prvého stupňa nevyhovie požiadavke na zrušenie výberového konania, zaviazal Parlament zaplatiť žalobcovi 100 000 EUR ako náhradu materiálnej a morálnej ujmy žalobcu; |
| --- | --- |

—

subsidiárne, v prípade ak Súd prvého stupňa nevyhovie požiadavke na zrušenie výberového konania, zaviazal Parlament zaplatiť žalobcovi 100 000 EUR ako náhradu materiálnej a morálnej ujmy žalobcu;

| — | zaviazal Európsky parlament nahradiť všetky trovy konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal Európsky parlament nahradiť všetky trovy konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobca v tomto konaní napáda odmietnutie Výberovej komisie vo výberovom konaní PE/98/A pripustiť ho na ústne skúšky, pretože vyhodnotenie jeho prihlášky ho umiestnilo na 38. miesto poradia a iba prvých 15 klasifikovaných bolo pripustených na ústne skúšky. Toto výberové konanie malo za účel vytvorenie rezervnej listiny pre nábor hlavných referentov v oblasti telekomunikačnej expertízy.

Na podporu svojich tvrdení žalobca uvádza:

| — | Porušenie oznámenia o vyhlásení výberového konania v tom, že napadnuté rozhodnutie bralo za kritériá posudzovania pre prirátanie známky k diplomom predloženým uchádzačmi dĺžku vykonaného štúdia, ignorujúc určité dokumenty predložené žalobcom pri podaní svojej prihlášky a opomenulo tiež pristúpiť k známkovaniu dokladov podľa kritérií vyžadovaných oznámením o vyhlásení výberového konania. |
| --- | --- |

—

Porušenie oznámenia o vyhlásení výberového konania v tom, že napadnuté rozhodnutie bralo za kritériá posudzovania pre prirátanie známky k diplomom predloženým uchádzačmi dĺžku vykonaného štúdia, ignorujúc určité dokumenty predložené žalobcom pri podaní svojej prihlášky a opomenulo tiež pristúpiť k známkovaniu dokladov podľa kritérií vyžadovaných oznámením o vyhlásení výberového konania.

| — | Existenciu v danom prípade zjavnej chyby v posúdení, nakoľko došlo k chybe v počítaní, čo sa týka trvania profesionálnej skúsenosti žalobcu, rovnako ako k odmietnutiu zohľadnenia pre preukázanie, že žalobca spĺňa aspoň osem z 13 oblastí príslušnosti uvádzaných v oznámení o výberovom konaní, tak jeho publikácií ako aj podrobností, ktoré preukazovali práce, ktoré vykonával v priebehu svojej kariéry. |
| --- | --- |

—

Existenciu v danom prípade zjavnej chyby v posúdení, nakoľko došlo k chybe v počítaní, čo sa týka trvania profesionálnej skúsenosti žalobcu, rovnako ako k odmietnutiu zohľadnenia pre preukázanie, že žalobca spĺňa aspoň osem z 13 oblastí príslušnosti uvádzaných v oznámení o výberovom konaní, tak jeho publikácií ako aj podrobností, ktoré preukazovali práce, ktoré vykonával v priebehu svojej kariéry.

---

| 4.12.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 300/54 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 300/54

---

Výmaz veci T-251/99 (1)

(2004/C 300/105)

Jazyk konania: holandčina

Uznesením z 5. októbra 2004 predseda druhej rozšírenej komory Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev nariadil výmaz veci T-251/99: Texaco Nederland B. V. e. a. proti Komisii Európskych spoločenstiev.

---

(1)  Ú. v. ES C 20 z 22.1.2000

---

| 4.12.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 300/54 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 300/54

---

Výmaz veci T-305/99 (1)

(2004/C 300/106)

Jazyk konania: holandčina

Uznesením z 5. októbra 2004 predseda druhej rozšírenej komory Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev nariadil výmaz veci T-305/99: OK Nederland B. V., ktorého v konaní podporuje Holandské kráľovstvo proti Komisii Európskych spoločenstiev.

---

(1)  Ú. v. ES C 63 zo 4.3.2000

---

| 4.12.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 300/54 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 300/54

---

Výmaz veci T-313/99 (1)

(2004/C 300/107)

(Jazyk konania: holandčina)

Uznesením z 5. októbra 2004 predseda druhej rozšírenej komory Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev nariadil výmaz veci T-313/99, Veka B.V. proti Komisii Európskych spoločenstiev.

---

(1)  Ú. v. ES C 63 zo 4.3.2000

---

III Oznámenia

| 4.12.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 300/55 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 300/55

---

(2004/C 300/108)

Posledná publikácia Súdneho dvora v 
  Úradnom vestníku Európskej únie

Ú. v. EÚ C 284, 20.11.2004

Predchádzajúce publikácie

Ú. v. EÚ C 273, 6.11.2004

Ú. v. EÚ C 262, 23.10.2004

Ú. v. EÚ C 251, 9.10.2004

Ú. v. EÚ C 239, 25.9.2004

Ú. v. EÚ C 228, 11.9.2004

Ú. v. EÚ C 217, 28.8.2004

Tieto texty sú dostupné na adresách:

| | EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex |
| --- | --- |

EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

| | CELEX: http://europa.eu.int/celex |
| --- | --- |

CELEX: http://europa.eu.int/celex

---

Korrigenda

| 4.12.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 300/56 |
| --- | --- | --- | --- |

4.12.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 300/56

---

Oprava oznámenia v Úradnom vestníku vo veci C-310/01

(Úradný vestník Európskej únie C 55 z 8. marca 2003)

(2004/C 300/109)

Text v oznámení v Úradnom vestníku vo veci C-310/01: Comune di Udine, Azienda Multiservizi SpA (AMGA) a Diddi Dino Figli Srl, Associazione Nazionale Imprese Gestione servizi tecnici integrati (AGESI) sa musí nahradiť nasledujúcim textom:

UZNESENIE SÚDNEHO DVORA

(štvrtá komora)

zo 14. novembra 2002

(návrh Consiglio di Stato na rozhodnutie v prejudiciálnom konaní): Comune di Udine, Azienda Multiservizi SpA (AMGA) a Diddi Dino Figli Srl, Associazione Nazionale Imprese Gestione servizi tecnici integrati (AGESI) (1)

(Článok 104 odsek 3 rokovacieho poriadku - Otázka, na ktorú možno odpoveď jasne vyvodiť zo súdnej praxe - Smernica 92/50/EHS - Verejné obstarávania, predmetom ktorých sú súčasne výrobky a služby - Hodnota výrobkov, ktorá je vyššia než hodnota služieb - Použitie smernice 93/36/CEE))

(2003/C 55/50)

Jazyk konania: taliančina

Vo veci C-310/01, predmetom ktorej je návrh predložený Súdnemu dvoru v súlade s článkom 234 ES, ktorým Consiglio di Stato (Taliansko) žiada, vo vzťahu ku konaniam začatým pred vnútroštátnym súdom medzi Comune di Udine, Azienda Multiservizi SpA (AMGA) a Diddi Dino Figli Srl, Associazione Nazionale Imprese Gestione servizi tecnici integrati (AGESI), v prejudiciálnom konaní rozhodnúť o výklade článku 1 písm. b), článkov 2 a 6 smernice Rady č. 92/50/EHS z 18. júna 1992 o koordinácii postupov verejného obstarávania služieb (Ú. v. ES L 209, s.1), Súdny dvor (štvrtá komora) v zložení: predseda komory C.W.A. Timmermans (spravodajca), sudcovia D.A.O. Edward a S. von Bahr, generálny advokát R. Grass, vydal 11. novembra 2002 uznesenie, ktorého výrok znie:

Článok 2 smernice Rady č. 92/50/EHS z 18. júna 1992 o koordinácii postupov verejného obstarávania služieb musí byť vykladaný v tom zmysle, že uvedená smernica sa nevzťahuje na verejné obstarávanie, ktorého predmetom sú súčasne výrobky v zmysle smernice Rady 93/36/EHS zo 14. júna 1993 o koordinácii postupov verejného obstarávania dodania tovaru, a služby v zmysle smernice 92/50, pokiaľ je hodnota výrobkov zahrnutých do obstarávania vyššia, než je hodnota dodávaných služieb.

Smernica 93/36 sa vzťahuje na také obstarávanie, pokiaľ obstarávateľ nevykonáva nad dodávateľom obdobnú kontrolu, akú vykonáva nad svojimi vlastnými službami a pokiaľ uvedený dodávateľ vykonáva hlavnú časť svojej činnosti s obstarávateľom alebo s obstarávateľmi, ktorí ho kontrolujú.

---

(1)  Ú. v. ES C 289 z 13. 10. 2001.

1

---