# Eiropas Savienības C 45/2005

| | ISSN 1725-5201 |
| --- | --- |
| Eiropas Savienības
  Oficiālais Vēstnesis | C 45 |
| | |
| Izdevums latviešu valodā | Informācija un paziņojumi | 48. sējums2005. gada 19. februāris |

ISSN 1725-5201

Eiropas Savienības

Oficiālais Vēstnesis

C 45

Izdevums latviešu valodā

Informācija un paziņojumi

48. sējums2005. gada 19. februāris

---

| Paziņojums Nr. | Saturs | Lappuse |
| --- | --- | --- |
| | I   Informācija |
| | Tiesa |
| | TIESA |
| 2005/C 045/1 | Tiesas spriedums (virspalāta) 2004. gada 14. decembra lietā C-463/01 Eiropas Kopienu Komisija pret Vācijas Federatīvo Republiku (Vide — Brīva preču aprite — Iepakojums un izlietotais iepakojums — Direktīva 94/62/EK — Dabisko minerālūdeņu ieguve un realizācija — Direktīva 80/777/EEK — Depozīta maksa vienreizējas lietošanas iepakojumam un pieņemšanas pienākums atkarībā no vispārējas atkārtoti lietojamo iepakojumu likmes) | 1 |
| 2005/C 045/2 | Tiesas spriedums (pirmā palāta) 2004. gada 9. decembrī lietā C-19/02 (Oberster Gerichtshof lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) Viktor Hlozek pret Roche Austria Gesellschaft mbH (Sociālā politika — Vīriešu un sieviešu dzimuma darba ņēmēji — Vienlīdzīga darba samaksa — Darba samaksa — Jēdziens — Pārejas pensija (Überbrückungsgeld), kas tiek piešķirta saskaņā ar kolektīvu vienošanos — Sociālais plāns, kas izveidots sakarā ar uzņēmuma restrukturizāciju — Pabalsta piešķiršana darba ņēmējiem, kas atlaišanas laikā ir sasnieguši noteiktu vecumu — Pabalsta piešķiršana atšķirīgā vecumā atbilstoši atlaisto darba ņēmēju dzimumam — Valsts tiesību aktos noteiktā juridiskā pensionēšanās vecuma, kas atšķiras atkarībā no dzimuma, ņemšana vērā) | 1 |
| 2005/C 045/3 | Tiesas spriedums (trešā palāta) 2004. gada 16. decembrī lietā C-271/02 Eiropas Kopienu Komisija pret Zviedrijas Karalisti (Valsts pienākumu neizpilde — Resursu saglabāšana un pārvaldība — Zivsaimniecības darbību kontroles pasākumi) | 2 |
| 2005/C 045/4 | Tiesas spriedums (pirmā palāta) 2004. gada 16. decembrī lietā C-277/02 (Oberverwaltungsgericht lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) EU-Wood-Trading GmbH pret Sonderabfall-Management-Gesellschaft Rheinland-Pfalz mbH (Vide — Atkritumi — Regula (EEK) Nr. 259/93 par atkritumu pārvadājumiem — Atkritumi, kurus paredzēts pārstrādāt — Iebildumi — Nosūtītājas kompetentās iestādes pilnvaras — Pārstrāde, kas neievēro Direktīvas 75/442/EEK prasības vai valsts tiesību normas — Nosūtītājas kompetentās iestādes pilnvaras celt šādus iebildumus) | 2 |
| 2005/C 045/5 | Tiesas spriedums (Virspalāta) 2004. gada 14. decembrīlietā C-309/02 (Verwaltungsgericht Stuttgart lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) Radlberger Getränkegesellschaft mbH & Co. un S. Spitz KG pret Land Baden-Württemberg (Vide — Brīva preču aprite — Iepakojums un izlietotais iepakojums — Direktīva 94/62/EK — Depozīta maksa vienreizējās lietošanas iepakojumam un pieņemšanas pienākums atkarībā no vispārējās atkārtoti lietojamo iepakojumu likmes) | 3 |
| 2005/C 045/6 | Tiesas spriedums (virspalāta) 2004. gada 14. decembrī lietā C-434/02 (Verwaltungsgericht Minden lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) Arnold André GmbH & Co. KG pret Landrat des Kreises Herford (Direktīva 2001/37/EK — Tabakas izstrādājumu ražošana, noformēšana un pārdošana — 8. pants — Aizliegums laist tirgū tabakas izstrādājumus orālai lietošanai — Spēkā esamība) | 4 |
| 2005/C 045/7 | Tiesas spriedums (pirmā palāta) 2004. gada 9. decembrī lietā C-460/02 Eiropas Kopienu Komisija pret Itālijas Republiku (Gaisa transports — Lidlauka sniegtie pakalpojumi — Direktīva 96/67/EK) | 4 |
| 2005/C 045/8 | Tiesas spriedums (ceturtā palāta) 2004. gada 16. decembrī lietā C-24/03 Itālijas Republika pret Eiropas Kopienu Komisiju (ELVGF — Daļēja Komisijas Lēmuma 2002/881/EK atcelšana — Finanšu korekcijas — Augļu un dārzeņu nozare un graudaugu valsts glabāšanas nozare) | 5 |
| 2005/C 045/9 | Tiesas spriedums (otrā palāta) 2004. gada 9. decembrī lietā C-36/03 (High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) (Apvienotā Karaliste) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) The Queen, pēc pieteikuma, ko iesniedza Approved Prescription Services Ltd pret Licensing Authority (Zāles — Tirdzniecības atļauja — Procedūras attiecībā uz pēc būtības līdzīgām zālēm) | 5 |
| 2005/C 045/0 | Tiesas spriedums (trešā palāta) 2004. gada 16. decembrī lietā C-62/03 Eiropas Kopienu Komisija pret Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienoto Karalisti (Atkritumi — Direktīvas 75/442/EEK un 91/156/EEK — Transponēšana) | 5 |
| 2005/C 045/1 | Tiesas spriedums (otrā palāta) 2004. gada 9. decembrī lietā C-79/03 Eiropas Kopienu Komisija pret Spānijas Karalisti (Valsts pienākumu neizpilde — Direktīva 79/409/EEK — Savvaļas putnu aizsardzība — Putnu sagūstīšana ar līmēm) | 6 |
| 2005/C 045/2 | Tiesas spriedums (otrā palāta) 2004. gada 9. decembrī lietā C-123/03 P Eiropas Kopienu Komisija pret Greencore Group plc(Lūgums atcelt Komisijas vēstuli — Atteikums maksāt procentus no atmaksājamās summas — Tiesību akta, kas apstiprina iepriekšējo tiesību aktu, jēdziens — Pamatsummas samaksa bez procentiem — Iepriekš pieņemtā lēmuma par atteikumu iezīmju trūkums) | 6 |
| 2005/C 045/3 | Tiesas spriedums (pirmā palāta) 2004. gada 9. decembrī lietā C-177/03 Eiropas Kopienu Komisija pret Francijas Republiku (Valsts pienākumu neizpilde — Direktīva 89/618/Euratom — Sabiedrības informēšana radiācijas avārijas gadījumā — Netranspozīcija) | 7 |
| 2005/C 045/4 | Tiesas spriedums (virspalāta) 2004. gada 14. decembrī lietā C-210/03 (High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) The Queen pēc lūguma, ko izteica Swedish Match AB, Swedish Match UK Ltd, pret Secretary of State for Health (Direktīva 2001/37/EK — Tabakas izstrādājumu ražošana, noformēšana un pārdošana — 8. pants — Aizliegums laist tirgū tabakas izstrādājumus orālai lietošanai — Spēkā esamība — EKL 28. līdz 30. pants — Valsts tiesiskā regulējuma, kas satur tādu pašu aizliegumu, atbilstība) | 7 |
| 2005/C 045/5 | Tiesas spriedums (piektā palāta) 2004. gada 15. decembrī lietā C-272/03 (Bundesfinanzhof lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) Hauptzollamt Neubrandenburg pret Jens Christian Siig (Kopienas Muitas kodekss — Muitas nodokļu parāda rašanās — Pagaidu ievešanas procedūra — Traktora ar puspiekabi maiņa) | 8 |
| 2005/C 045/6 | Tiesas spriedums (otrā palāta) 2004. gada 16. decembrī lietā C-293/03 (Tribunal du travail de Bruxelles lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) Gregorio My pret Office national des pensions (ONP) (Ierēdņi — Pensijas tiesību pārcelšana — Civildienesta noteikumu VIII pielikuma 11. pants — Priekšlaicīga vecuma pensija — Eiropas Kopienās pavadītā dienesta laika aprēķināšana — EKL 10. pants) | 8 |
| 2005/C 045/7 | Tiesas spriedums (piektā palāta) 2004. gada 16. decembrīlietā C-516/03 Eiropas Kopienu Komisija pret Itālijas Republiku (Valsts pienākumu neizpilde — Vide — Atkritumu apsaimniekošana — Campolungo izgāztuve — Direktīva 75/442/EEK, kas grozīta ar Direktīvu 91/156/EEK — 4. un 8. pants) | 9 |
| 2005/C 045/8 | Tiesas spriedums (pirmā palāta) 2004. gada 16. decembrī lietā C-520/03 (Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) José Vicente Olaso Valero pret Fondo de Garantía Salarial (Fogasa) (Sociālā politika — Darbinieku aizsardzība darba devēja maksātnespējas gadījumā — Direktīva 80/987/EEK — Piemērošanas joma — Prasījumu jēdziens — Darba samaksas jēdziens — Kompensācija, kas izmaksājama nelikumīgas atlaišanas gadījumā) | 9 |
| 2005/C 045/9 | Tiesas spriedums (ceturtā palāta) 2004. gada 9. decembrī lietā C-523/03 Eiropas Kopienu Komisija pret Biotrast SA (Šķīrējtiesas klauzula — Avansā izmaksāto summu atmaksāšana — Procenti — Aizmugurisks process) | 10 |
| 2005/C 045/0 | Tiesas spriedums (piektā palāta) 2004. gada 16. decembrī lietā C-528/03 Eiropas Kopienu Komisija pret Nīderlandes Karalisti (Valsts pienākumu neizpilde — Direktīva 2002/35/EK — Jūras transports — Zvejas kuģu drošība) | 10 |
| 2005/C 045/1 | Tiesas spriedums (sestā palāta) 2004. gada 9. decembrī lietā C-88/04 Eiropas Kopienu Komisija pret Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienoto Karalisti (Valsts pienākumu neizpilde — Direktīva 2001/29/EK — Dažu autortiesību un blakustiesību aspektu saskaņošana informācijas sabiedrībā — Netransponēšana paredzētajā termiņā) | 11 |
| 2005/C 045/2 | Tiesas spriedums (piektā palāta) 2004. gada 16. decembrīlietā C-172/04 Eiropas Kopienu Komisija pret Francijas Republiku (Valsts pienākumu neizpilde — Netransponēšana — Direktīva 1999/31/EK — Atkritumu apsaimniekošana — Atkritumu poligons — Valsts ēkas un dienesta inertie atkritumi) | 11 |
| 2005/C 045/3 | Tiesas rīkojums (sestā palāta) 2004. gada 14. oktobrislietā C-238/03 P Maja Srl pret Eiropas Kopienu Komisiju (Apelācija — Kopienas finansiālais atbalsts — Atbalsta atcelšana, kas piešķirts lauksaimnieciskās ražošanas vienības modernizācijai) | 12 |
| 2005/C 045/4 | lieta C-459/04: Prasība pret Zviedrijas Karalisti, ko Eiropas Kopienu Komisija iesniedza 2004. gada 29. oktobrī | 12 |
| 2005/C 045/5 | lieta C-489/04: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - izteikts ar 2004. gada 28. septembraVerwaltungsgericht Sigmaringen lēmumu lietā Alexander Jehle, Weinhaus Kiderlen pret Baden – Würtemberg pavalsti | 12 |
| 2005/C 045/6 | lieta C-490/04: Prasība pret Vācijas Federatīvo Republiku, ko Eiropas Kopienu Komisija iesniedza 2004. gada 29. novembrī | 13 |
| 2005/C 045/7 | lieta C-491/04: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - izteikts ar VAT and Duties Tribunals, Manchester Tribunal Centre2004. gada 24. novembra rīkojumu lietā Dollond and Aitchinson Ltd pret Muitas un akcīzes komisijas locekļiem | 14 |
| 2005/C 045/8 | lieta C-494/04: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - izteikts ar 2004. gada 26. novembraHoge Raad der Nederlanden lēmumu lietā Heintz van Landewyck S.A.R.L. pret Staatssecretaris van Financiën | 15 |
| 2005/C 045/9 | lieta C-503/04: Prasība pret Vācijas Federatīvo Republiku, ko Eiropas Kopienu Komisija iesniedza 2004. gada 7. decembrī | 15 |
| 2005/C 045/0 | lieta C-507/04: Prasība pret Austrijas Republiku, ko Eiropas Kopienu Komisija iesniedza 2004. gada 8. decembrī | 16 |
| 2005/C 045/1 | lieta C-508/04: Prasība pret Austrijas Republiku, ko Eiropas Kopienu Komisija iesniedza 2004. gada 8. decembrī | 17 |
| 2005/C 045/2 | lieta C-511/04: Prasība pret Portugāles Republiku, ko Eiropas Kopienu Komisija iesniedza 2004. gada 14. decembrī | 17 |
| 2005/C 045/3 | lieta C-512/04 P: Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas (otrā palāta) spriedumu lietā T-356/02 Vitakraft-Werke Wührmann Sohn GmbH Co.KG/Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi), ko atbalsta Krafft SA | 18 |
| 2005/C 045/4 | Lietas C-410/02 izslēgšana no reģistra | 18 |
| 2005/C 045/5 | Lietas C-50/03 izslēgšana no reģistra | 19 |
| 2005/C 045/6 | Lietas C-95/03 izslēgšana no reģistra | 19 |
| 2005/C 045/7 | Lietas C-146/03 P izslēgšana no reģistra | 19 |
| 2005/C 045/8 | Lietas C-194/03 izslēgšana no reģistra | 19 |
| 2005/C 045/9 | Lietas C-345/03 izslēgšana no reģistra | 19 |
| 2005/C 045/0 | Lietas C-35/04 izslēgšana no reģistra | 19 |
| 2005/C 045/1 | Lietas C-50/04 izslēgšana no reģistra | 20 |
| 2005/C 045/2 | Lietas C-106/04 izslēgšana no reģistra | 20 |
| 2005/C 045/3 | Lietas C-163/04 izslēgšana no reģistra | 20 |
| 2005/C 045/4 | Lietas C-238/04 izslēgšana no reģistra | 20 |
| 2005/C 045/5 | Lietas C-263/04 izslēgšana no reģistra | 20 |
| 2005/C 045/6 | Lietas C-382/04 izslēgšana no reģistra | 20 |
| | PIRMĀS INSTANCES TIESA |
| 2005/C 045/7 | Pirmās instances tiesas spriedums 2004. gada 7. decembrī lietā T-240/02 Koninklijke Coöperatie Cosun UA pret Eiropas Kopienu Komisiju (Lauksaimniecība — Tirgu kopīgā organizācija — Cukurs — Summa, kas maksājama par C cukuru, kurš realizēts iekšējā tirgū — Muitas nodoklis — Pieteikums par atbrīvojumu — Regulas (EEK) Nr. 1430/79 13. pantā paredzētā taisnīguma klauzula — Ievedmuitas vai izvedmuitas nodokļa jēdziens — Vienlīdzības un tiesiskās drošības princips — Taisnīgums) | 21 |
| 2005/C 045/8 | Pirmās instances tiesas spriedums 2004. gada 13. decembrī lietā T-251/02 E pret Eiropas Kopienu Komisiju (Ierēdņi — Atalgojums — Ekspatriācijas pabalsts — Dienas nauda — Iekārtošanās pabalsts — Ceļa izdevumu atlīdzināšana saistībā ar stāšanos amatā un pārcelšanās izdevumu atlīdzināšana — Amatā iecelšanas vieta — Civildienesta noteikumu VII pielikuma 4., 5., 7., 9. un 10. pants — Prasība atcelt tiesību aktu — Prasība par zaudējumu atlīdzību) | 21 |
| 2005/C 045/9 | Pirmās instances tiesas spriedums 2004. gada 14. decembrī lietā T-317/02 Fédération des industries condimentaires de France (FICF), Confédération générale des producteurs de lait de brebis et des industriels de Roquefort, Comité économique agricole régional fruits et légumes de la région Bretagne (Cerafel) un Comité national interprofessionnel des palmipèdes à foie gras (CIFOG) pret Eiropas Kopienu Komisiju (Kopējā tirdzniecības politika — Pasaules tirdzniecības organizācija (PTO) — Regula (EK) Nr. 3286/94 — Šķēršļi tirdzniecībā — Sagatavotas sinepes — Pārbaudes procedūras izbeigšana attiecībā uz šķēršļiem tirdzniecībai — Kopienas intereses) | 22 |
| 2005/C 045/0 | Pirmās instances tiesas spriedums 2004. gada 14. decembrī lietā T-332/02 Nordspedizionieri di Danielis Livio & C. Snc, Livio Danielis un Domenico D'Alessandropret Eiropas Kopienu Komisiju (Muitas savienība — Kopienas tranzīts — Krāpšana — Cigarešu kontrabanda — Atbrīvošana no ievedmuitas nodokļa — Regula (EEK) Nr. 1430/79 — 13. pants: taisnīguma klauzula — Īpašās situācijas jēdziens) | 22 |
| 2005/C 045/1 | Pirmās instances tiesas spriedums 2004. gada 23. novembrī lietā T-376/02 O pret Eiropas Kopienu Komisiju (Ierēdņi — Civildienesta noteikumu 78. pants — Invaliditātes pensija — Invaliditātes komiteja — Sastāvs — Arodslimība) | 23 |
| 2005/C 045/2 | Pirmās instances tiesas spriedums 2004. gada 13. decembrī lietā T-8/03 El Corte Inglés, SA pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi; ITSB) (Kopienas preču zīme — Grafiskā preču zīme EMILIO PUCCI — Valsts grafisko preču zīmju EMIDIO TUCCI īpašnieka iebildumi — Daļējs reģistrācijas atteikums) | 23 |
| 2005/C 045/3 | lieta T-422/04: Prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko Luciano Lavagnoli iesniedza 2004. gada 12. oktobrī | 23 |
| 2005/C 045/4 | lieta T-439/04: Prasība pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), ko 2004. gada 5. novembrī iesniedza Eurohypo AG. | 24 |
| 2005/C 045/5 | lieta T-452/04: Prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko Éditions Odile Jacob SAS iesniedza 2004. gada 8. novembrī | 24 |
| 2005/C 045/6 | lieta T-458/04: Prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko Au Lys de France iesniedza 2004. gada 22. novembrī | 25 |
| 2005/C 045/7 | lieta T-459/04: Prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko Jorge Manuel Pinheiro de Jesus Ferreira iesniedza 2004. gada 22. novembrī | 25 |
| 2005/C 045/8 | lieta T-473/04: Prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko Cristina Asturias Cuerno iesniedza 2004. gada 6. decembrī | 26 |
| 2005/C 045/9 | lieta T-474/04: Prasība pret Eiropas Kopienu Komisija, ko Pergan GmbH iesniedza 2004. gada 10. decembrī | 27 |
| 2005/C 045/0 | lieta T-501/04: Prasība pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), ko Bodegas Franco-Españolas S.A. iesniedza 2004. gada 23. decembrī | 27 |

Paziņojums Nr.

Saturs

Lappuse

I   Informācija

Tiesa

TIESA

2005/C 045/1

Tiesas spriedums (virspalāta) 2004. gada 14. decembra lietā C-463/01 Eiropas Kopienu Komisija pret Vācijas Federatīvo Republiku (Vide — Brīva preču aprite — Iepakojums un izlietotais iepakojums — Direktīva 94/62/EK — Dabisko minerālūdeņu ieguve un realizācija — Direktīva 80/777/EEK — Depozīta maksa vienreizējas lietošanas iepakojumam un pieņemšanas pienākums atkarībā no vispārējas atkārtoti lietojamo iepakojumu likmes)

1

2005/C 045/2

Tiesas spriedums (pirmā palāta) 2004. gada 9. decembrī lietā C-19/02 (Oberster Gerichtshof lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) Viktor Hlozek pret Roche Austria Gesellschaft mbH (Sociālā politika — Vīriešu un sieviešu dzimuma darba ņēmēji — Vienlīdzīga darba samaksa — Darba samaksa — Jēdziens — Pārejas pensija (Überbrückungsgeld), kas tiek piešķirta saskaņā ar kolektīvu vienošanos — Sociālais plāns, kas izveidots sakarā ar uzņēmuma restrukturizāciju — Pabalsta piešķiršana darba ņēmējiem, kas atlaišanas laikā ir sasnieguši noteiktu vecumu — Pabalsta piešķiršana atšķirīgā vecumā atbilstoši atlaisto darba ņēmēju dzimumam — Valsts tiesību aktos noteiktā juridiskā pensionēšanās vecuma, kas atšķiras atkarībā no dzimuma, ņemšana vērā)

(Oberster Gerichtshof

Viktor Hlozek

Roche Austria Gesellschaft mbH

1

2005/C 045/3

Tiesas spriedums (trešā palāta) 2004. gada 16. decembrī lietā C-271/02 Eiropas Kopienu Komisija pret Zviedrijas Karalisti (Valsts pienākumu neizpilde — Resursu saglabāšana un pārvaldība — Zivsaimniecības darbību kontroles pasākumi)

2

2005/C 045/4

Tiesas spriedums (pirmā palāta) 2004. gada 16. decembrī lietā C-277/02 (Oberverwaltungsgericht lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) EU-Wood-Trading GmbH pret Sonderabfall-Management-Gesellschaft Rheinland-Pfalz mbH (Vide — Atkritumi — Regula (EEK) Nr. 259/93 par atkritumu pārvadājumiem — Atkritumi, kurus paredzēts pārstrādāt — Iebildumi — Nosūtītājas kompetentās iestādes pilnvaras — Pārstrāde, kas neievēro Direktīvas 75/442/EEK prasības vai valsts tiesību normas — Nosūtītājas kompetentās iestādes pilnvaras celt šādus iebildumus)

Oberverwaltungsgericht

EU-Wood-Trading GmbH

Sonderabfall-Management-Gesellschaft Rheinland-Pfalz mbH

2

2005/C 045/5

Tiesas spriedums (Virspalāta) 2004. gada 14. decembrīlietā C-309/02 (Verwaltungsgericht Stuttgart lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) Radlberger Getränkegesellschaft mbH & Co. un S. Spitz KG pret Land Baden-Württemberg (Vide — Brīva preču aprite — Iepakojums un izlietotais iepakojums — Direktīva 94/62/EK — Depozīta maksa vienreizējās lietošanas iepakojumam un pieņemšanas pienākums atkarībā no vispārējās atkārtoti lietojamo iepakojumu likmes)

Radlberger Getränkegesellschaft mbH & Co.

S. Spitz KG

Land Baden-Württemberg

3

2005/C 045/6

Tiesas spriedums (virspalāta) 2004. gada 14. decembrī lietā C-434/02 (Verwaltungsgericht Minden lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) Arnold André GmbH & Co. KG pret Landrat des Kreises Herford (Direktīva 2001/37/EK — Tabakas izstrādājumu ražošana, noformēšana un pārdošana — 8. pants — Aizliegums laist tirgū tabakas izstrādājumus orālai lietošanai — Spēkā esamība)

Verwaltungsgericht Minden

Arnold André GmbH & Co. KG

Landrat des Kreises Herford

4

2005/C 045/7

Tiesas spriedums (pirmā palāta) 2004. gada 9. decembrī lietā C-460/02 Eiropas Kopienu Komisija pret Itālijas Republiku (Gaisa transports — Lidlauka sniegtie pakalpojumi — Direktīva 96/67/EK)

4

2005/C 045/8

Tiesas spriedums (ceturtā palāta) 2004. gada 16. decembrī lietā C-24/03 Itālijas Republika pret Eiropas Kopienu Komisiju (ELVGF — Daļēja Komisijas Lēmuma 2002/881/EK atcelšana — Finanšu korekcijas — Augļu un dārzeņu nozare un graudaugu valsts glabāšanas nozare)

5

2005/C 045/9

Tiesas spriedums (otrā palāta) 2004. gada 9. decembrī lietā C-36/03 (High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) (Apvienotā Karaliste) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) The Queen, pēc pieteikuma, ko iesniedza Approved Prescription Services Ltd pret Licensing Authority (Zāles — Tirdzniecības atļauja — Procedūras attiecībā uz pēc būtības līdzīgām zālēm)

(High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court)

The Queen,

Approved Prescription Services Ltd

Licensing Authority

5

2005/C 045/0

Tiesas spriedums (trešā palāta) 2004. gada 16. decembrī lietā C-62/03 Eiropas Kopienu Komisija pret Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienoto Karalisti (Atkritumi — Direktīvas 75/442/EEK un 91/156/EEK — Transponēšana)

5

2005/C 045/1

Tiesas spriedums (otrā palāta) 2004. gada 9. decembrī lietā C-79/03 Eiropas Kopienu Komisija pret Spānijas Karalisti (Valsts pienākumu neizpilde — Direktīva 79/409/EEK — Savvaļas putnu aizsardzība — Putnu sagūstīšana ar līmēm)

6

2005/C 045/2

Tiesas spriedums (otrā palāta) 2004. gada 9. decembrī lietā C-123/03 P Eiropas Kopienu Komisija pret Greencore Group plc(Lūgums atcelt Komisijas vēstuli — Atteikums maksāt procentus no atmaksājamās summas — Tiesību akta, kas apstiprina iepriekšējo tiesību aktu, jēdziens — Pamatsummas samaksa bez procentiem — Iepriekš pieņemtā lēmuma par atteikumu iezīmju trūkums)

Greencore Group plc

6

2005/C 045/3

Tiesas spriedums (pirmā palāta) 2004. gada 9. decembrī lietā C-177/03 Eiropas Kopienu Komisija pret Francijas Republiku (Valsts pienākumu neizpilde — Direktīva 89/618/Euratom — Sabiedrības informēšana radiācijas avārijas gadījumā — Netranspozīcija)

Direktīva 89/618/

7

2005/C 045/4

Tiesas spriedums (virspalāta) 2004. gada 14. decembrī lietā C-210/03 (High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) The Queen pēc lūguma, ko izteica Swedish Match AB, Swedish Match UK Ltd, pret Secretary of State for Health (Direktīva 2001/37/EK — Tabakas izstrādājumu ražošana, noformēšana un pārdošana — 8. pants — Aizliegums laist tirgū tabakas izstrādājumus orālai lietošanai — Spēkā esamība — EKL 28. līdz 30. pants — Valsts tiesiskā regulējuma, kas satur tādu pašu aizliegumu, atbilstība)

(High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court)

The Queen

Swedish Match AB, Swedish Match UK Ltd,

Secretary of State for Health

7

2005/C 045/5

Tiesas spriedums (piektā palāta) 2004. gada 15. decembrī lietā C-272/03 (Bundesfinanzhof lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) Hauptzollamt Neubrandenburg pret Jens Christian Siig (Kopienas Muitas kodekss — Muitas nodokļu parāda rašanās — Pagaidu ievešanas procedūra — Traktora ar puspiekabi maiņa)

Bundesfinanzhof

Hauptzollamt Neubrandenburg

Jens Christian Siig

8

2005/C 045/6

Tiesas spriedums (otrā palāta) 2004. gada 16. decembrī lietā C-293/03 (Tribunal du travail de Bruxelles lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) Gregorio My pret Office national des pensions (ONP) (Ierēdņi — Pensijas tiesību pārcelšana — Civildienesta noteikumu VIII pielikuma 11. pants — Priekšlaicīga vecuma pensija — Eiropas Kopienās pavadītā dienesta laika aprēķināšana — EKL 10. pants)

Tribunal du travail de Bruxelles

Gregorio My

Office national des pensions (ONP)

8

2005/C 045/7

Tiesas spriedums (piektā palāta) 2004. gada 16. decembrīlietā C-516/03 Eiropas Kopienu Komisija pret Itālijas Republiku (Valsts pienākumu neizpilde — Vide — Atkritumu apsaimniekošana — Campolungo izgāztuve — Direktīva 75/442/EEK, kas grozīta ar Direktīvu 91/156/EEK — 4. un 8. pants)

Campolungo

9

2005/C 045/8

Tiesas spriedums (pirmā palāta) 2004. gada 16. decembrī lietā C-520/03 (Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) José Vicente Olaso Valero pret Fondo de Garantía Salarial (Fogasa) (Sociālā politika — Darbinieku aizsardzība darba devēja maksātnespējas gadījumā — Direktīva 80/987/EEK — Piemērošanas joma — Prasījumu jēdziens — Darba samaksas jēdziens — Kompensācija, kas izmaksājama nelikumīgas atlaišanas gadījumā)

Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana

José Vicente Olaso Valero

Fondo de Garantía Salarial (Fogasa)

9

2005/C 045/9

Tiesas spriedums (ceturtā palāta) 2004. gada 9. decembrī lietā C-523/03 Eiropas Kopienu Komisija pret Biotrast SA (Šķīrējtiesas klauzula — Avansā izmaksāto summu atmaksāšana — Procenti — Aizmugurisks process)

Biotrast SA

10

2005/C 045/0

Tiesas spriedums (piektā palāta) 2004. gada 16. decembrī lietā C-528/03 Eiropas Kopienu Komisija pret Nīderlandes Karalisti (Valsts pienākumu neizpilde — Direktīva 2002/35/EK — Jūras transports — Zvejas kuģu drošība)

10

2005/C 045/1

Tiesas spriedums (sestā palāta) 2004. gada 9. decembrī lietā C-88/04 Eiropas Kopienu Komisija pret Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienoto Karalisti (Valsts pienākumu neizpilde — Direktīva 2001/29/EK — Dažu autortiesību un blakustiesību aspektu saskaņošana informācijas sabiedrībā — Netransponēšana paredzētajā termiņā)

11

2005/C 045/2

Tiesas spriedums (piektā palāta) 2004. gada 16. decembrīlietā C-172/04 Eiropas Kopienu Komisija pret Francijas Republiku (Valsts pienākumu neizpilde — Netransponēšana — Direktīva 1999/31/EK — Atkritumu apsaimniekošana — Atkritumu poligons — Valsts ēkas un dienesta inertie atkritumi)

11

2005/C 045/3

Tiesas rīkojums (sestā palāta) 2004. gada 14. oktobrislietā C-238/03 P Maja Srl pret Eiropas Kopienu Komisiju (Apelācija — Kopienas finansiālais atbalsts — Atbalsta atcelšana, kas piešķirts lauksaimnieciskās ražošanas vienības modernizācijai)

Maja Srl

12

2005/C 045/4

lieta C-459/04: Prasība pret Zviedrijas Karalisti, ko Eiropas Kopienu Komisija iesniedza 2004. gada 29. oktobrī

12

2005/C 045/5

lieta C-489/04: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - izteikts ar 2004. gada 28. septembraVerwaltungsgericht Sigmaringen lēmumu lietā Alexander Jehle, Weinhaus Kiderlen pret Baden – Würtemberg pavalsti

Verwaltungsgericht Sigmaringen

Alexander Jehle, Weinhaus Kiderlen

Baden – Würtemberg

12

2005/C 045/6

lieta C-490/04: Prasība pret Vācijas Federatīvo Republiku, ko Eiropas Kopienu Komisija iesniedza 2004. gada 29. novembrī

13

2005/C 045/7

lieta C-491/04: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - izteikts ar VAT and Duties Tribunals, Manchester Tribunal Centre2004. gada 24. novembra rīkojumu lietā Dollond and Aitchinson Ltd pret Muitas un akcīzes komisijas locekļiem

VAT and Duties Tribunals, Manchester Tribunal Centre

Dollond and Aitchinson Ltd

14

2005/C 045/8

lieta C-494/04: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - izteikts ar 2004. gada 26. novembraHoge Raad der Nederlanden lēmumu lietā Heintz van Landewyck S.A.R.L. pret Staatssecretaris van Financiën

Hoge Raad der Nederlanden

Heintz van Landewyck S.A.R.L.

Staatssecretaris van Financiën

15

2005/C 045/9

lieta C-503/04: Prasība pret Vācijas Federatīvo Republiku, ko Eiropas Kopienu Komisija iesniedza 2004. gada 7. decembrī

15

2005/C 045/0

lieta C-507/04: Prasība pret Austrijas Republiku, ko Eiropas Kopienu Komisija iesniedza 2004. gada 8. decembrī

16

2005/C 045/1

lieta C-508/04: Prasība pret Austrijas Republiku, ko Eiropas Kopienu Komisija iesniedza 2004. gada 8. decembrī

17

2005/C 045/2

lieta C-511/04: Prasība pret Portugāles Republiku, ko Eiropas Kopienu Komisija iesniedza 2004. gada 14. decembrī

17

2005/C 045/3

lieta C-512/04 P: Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas (otrā palāta) spriedumu lietā T-356/02 Vitakraft-Werke Wührmann Sohn GmbH Co.KG/Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi), ko atbalsta Krafft SA

Vitakraft-Werke Wührmann Sohn GmbH Co.KG

Krafft SA

18

2005/C 045/4

Lietas C-410/02 izslēgšana no reģistra

18

2005/C 045/5

Lietas C-50/03 izslēgšana no reģistra

19

2005/C 045/6

Lietas C-95/03 izslēgšana no reģistra

19

2005/C 045/7

Lietas C-146/03 P izslēgšana no reģistra

19

2005/C 045/8

Lietas C-194/03 izslēgšana no reģistra

19

2005/C 045/9

Lietas C-345/03 izslēgšana no reģistra

19

2005/C 045/0

Lietas C-35/04 izslēgšana no reģistra

19

2005/C 045/1

Lietas C-50/04 izslēgšana no reģistra

20

2005/C 045/2

Lietas C-106/04 izslēgšana no reģistra

20

2005/C 045/3

Lietas C-163/04 izslēgšana no reģistra

20

2005/C 045/4

Lietas C-238/04 izslēgšana no reģistra

20

2005/C 045/5

Lietas C-263/04 izslēgšana no reģistra

20

2005/C 045/6

Lietas C-382/04 izslēgšana no reģistra

20

PIRMĀS INSTANCES TIESA

2005/C 045/7

Pirmās instances tiesas spriedums 2004. gada 7. decembrī lietā T-240/02 Koninklijke Coöperatie Cosun UA pret Eiropas Kopienu Komisiju (Lauksaimniecība — Tirgu kopīgā organizācija — Cukurs — Summa, kas maksājama par C cukuru, kurš realizēts iekšējā tirgū — Muitas nodoklis — Pieteikums par atbrīvojumu — Regulas (EEK) Nr. 1430/79 13. pantā paredzētā taisnīguma klauzula — Ievedmuitas vai izvedmuitas nodokļa jēdziens — Vienlīdzības un tiesiskās drošības princips — Taisnīgums)

Koninklijke Coöperatie Cosun UA

21

2005/C 045/8

Pirmās instances tiesas spriedums 2004. gada 13. decembrī lietā T-251/02 E pret Eiropas Kopienu Komisiju (Ierēdņi — Atalgojums — Ekspatriācijas pabalsts — Dienas nauda — Iekārtošanās pabalsts — Ceļa izdevumu atlīdzināšana saistībā ar stāšanos amatā un pārcelšanās izdevumu atlīdzināšana — Amatā iecelšanas vieta — Civildienesta noteikumu VII pielikuma 4., 5., 7., 9. un 10. pants — Prasība atcelt tiesību aktu — Prasība par zaudējumu atlīdzību)

21

2005/C 045/9

Pirmās instances tiesas spriedums 2004. gada 14. decembrī lietā T-317/02 Fédération des industries condimentaires de France (FICF), Confédération générale des producteurs de lait de brebis et des industriels de Roquefort, Comité économique agricole régional fruits et légumes de la région Bretagne (Cerafel) un Comité national interprofessionnel des palmipèdes à foie gras (CIFOG) pret Eiropas Kopienu Komisiju (Kopējā tirdzniecības politika — Pasaules tirdzniecības organizācija (PTO) — Regula (EK) Nr. 3286/94 — Šķēršļi tirdzniecībā — Sagatavotas sinepes — Pārbaudes procedūras izbeigšana attiecībā uz šķēršļiem tirdzniecībai — Kopienas intereses)

Fédération des industries condimentaires de France

Confédération générale des producteurs de lait de brebis et des industriels de Roquefort

Comité économique agricole régional fruits et légumes de la région Bretagne

Comité national interprofessionnel des palmipèdes à foie gras

22

2005/C 045/0

Pirmās instances tiesas spriedums 2004. gada 14. decembrī lietā T-332/02 Nordspedizionieri di Danielis Livio & C. Snc, Livio Danielis un Domenico D'Alessandropret Eiropas Kopienu Komisiju (Muitas savienība — Kopienas tranzīts — Krāpšana — Cigarešu kontrabanda — Atbrīvošana no ievedmuitas nodokļa — Regula (EEK) Nr. 1430/79 — 13. pants: taisnīguma klauzula — Īpašās situācijas jēdziens)

Nordspedizionieri di Danielis Livio & C. Snc, Livio Danielis un Domenico D'Alessandro

22

2005/C 045/1

Pirmās instances tiesas spriedums 2004. gada 23. novembrī lietā T-376/02 O pret Eiropas Kopienu Komisiju (Ierēdņi — Civildienesta noteikumu 78. pants — Invaliditātes pensija — Invaliditātes komiteja — Sastāvs — Arodslimība)

O

23

2005/C 045/2

Pirmās instances tiesas spriedums 2004. gada 13. decembrī lietā T-8/03 El Corte Inglés, SA pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi; ITSB) (Kopienas preču zīme — Grafiskā preču zīme EMILIO PUCCI — Valsts grafisko preču zīmju EMIDIO TUCCI īpašnieka iebildumi — Daļējs reģistrācijas atteikums)

El Corte Inglés, SA

23

2005/C 045/3

lieta T-422/04: Prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko Luciano Lavagnoli iesniedza 2004. gada 12. oktobrī

Luciano Lavagnoli

23

2005/C 045/4

lieta T-439/04: Prasība pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), ko 2004. gada 5. novembrī iesniedza Eurohypo AG.

Eurohypo AG.

24

2005/C 045/5

lieta T-452/04: Prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko Éditions Odile Jacob SAS iesniedza 2004. gada 8. novembrī

Éditions Odile Jacob SAS

24

2005/C 045/6

lieta T-458/04: Prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko Au Lys de France iesniedza 2004. gada 22. novembrī

Au Lys de France

25

2005/C 045/7

lieta T-459/04: Prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko Jorge Manuel Pinheiro de Jesus Ferreira iesniedza 2004. gada 22. novembrī

Jorge Manuel Pinheiro de Jesus Ferreira

25

2005/C 045/8

lieta T-473/04: Prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko Cristina Asturias Cuerno iesniedza 2004. gada 6. decembrī

Cristina Asturias Cuerno

26

2005/C 045/9

lieta T-474/04: Prasība pret Eiropas Kopienu Komisija, ko Pergan GmbH iesniedza 2004. gada 10. decembrī

Pergan GmbH

27

2005/C 045/0

lieta T-501/04: Prasība pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), ko Bodegas Franco-Españolas S.A. iesniedza 2004. gada 23. decembrī

Bodegas Franco-Españolas S.A.

27

| | III   Paziņojumi |
| --- | --- |
| 2005/C 045/1 | Tiesas pēdējā publikācija Eiropas Savienības Oficiālajā VēstnesīOV C 31, 5.2.2005. | 28 |

III   Paziņojumi

2005/C 045/1

Tiesas pēdējā publikācija Eiropas Savienības Oficiālajā VēstnesīOV C 31, 5.2.2005.

Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī

28

| LV | |
| --- | --- |

LV

---

I Informācija

Tiesa

TIESA

| 19.2.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 45/1 |
| --- | --- | --- | --- |

19.2.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 45/1

---

TIESAS SPRIEDUMS

(virspalāta)

2004. gada 14. decembra

lietā C-463/01 Eiropas Kopienu Komisija pret Vācijas Federatīvo Republiku
   (1)

(Vide - Brīva preču aprite - Iepakojums un izlietotais iepakojums - Direktīva 94/62/EK - Dabisko minerālūdeņu ieguve un realizācija - Direktīva 80/777/EEK - Depozīta maksa vienreizējas lietošanas iepakojumam un pieņemšanas pienākums atkarībā no vispārējas atkārtoti lietojamo iepakojumu likmes)

(2005/C 45/01)

tiesvedības valoda - vācu

Lietā C-463/01 par prasību sakarā ar valsts pienākumu neizpildi atbilstoši EKL 226. pantam, ko 2001. gada 3. decembrī cēla Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvis G. zur Hausen), ko atbalsta Francijas Republika (pārstāvji G. de Bergues, E. Puisais un D. Petrausch) un Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotā Karaliste (pārstāve P. Ormond, pēc tam C. Jackson) pret Vācijas Federatīvo Republiku (pārstāvji W.-D. Plessing un T. Rummler, kam palīdz D. Sellner), Tiesa (virspalāta) šādā sastāvā: priekšsēdētājs V. Skouris, palātu priekšsēdētāji P. Jann un K. Lenaerts (referents), tiesneši C. Gulmann, J.-P. Puissochet un R. Schintgen, tiesnese N. Colneric, tiesneši S. von Bahr un J. N. Cunha Rodrigues, ģenerāladvokāts D. Ruiz-Jarabo Colomer, sekretāre M.-F. Contet, galvenā administratore, 2004. gada 14. decembrī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1) | ar Verordnung über die Vermeidung und Verwertung von Verpackungsabfällen (rīkojums par iepakojumu atkritumu novēršanu un reģenerāciju) 8. panta 1. punktu un 9. panta 2. punktu ieviešot atkārtotas lietošanas iepakojumu sistēmu precēm, kas saskaņā ar Padomes 1980. gada 15. jūlija Direktīvu 80/777/EEK par dalībvalstu tiesību aktu tuvināšanu attiecībā uz dabisko minerālūdeņu ieguvi un realizāciju ir jāiepilda ieguves vietā, Vācijas Federatīvā Republika nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek Eiropas Parlamenta un Padomes 1994. gada 20. decembra Direktīvas 94/62/EK par iepakojumu un izlietoto iepakojumu 5. pants un EKL 28. pants, kas skatāmi kopā; |
| --- | --- |

1)

ar Verordnung über die Vermeidung und Verwertung von Verpackungsabfällen (rīkojums par iepakojumu atkritumu novēršanu un reģenerāciju) 8. panta 1. punktu un 9. panta 2. punktu ieviešot atkārtotas lietošanas iepakojumu sistēmu precēm, kas saskaņā ar Padomes 1980. gada 15. jūlija Direktīvu 80/777/EEK par dalībvalstu tiesību aktu tuvināšanu attiecībā uz dabisko minerālūdeņu ieguvi un realizāciju ir jāiepilda ieguves vietā, Vācijas Federatīvā Republika nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek Eiropas Parlamenta un Padomes 1994. gada 20. decembra Direktīvas 94/62/EK par iepakojumu un izlietoto iepakojumu 5. pants un EKL 28. pants, kas skatāmi kopā;

| 2) | Vācijas Federatīvā Republika atlīdzina izdevumus; |
| --- | --- |

2)

Vācijas Federatīvā Republika atlīdzina izdevumus;

| 3) | Francijas Republika un Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotā Karaliste sedz savus izdevumus pašas. |
| --- | --- |

3)

Francijas Republika un Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotā Karaliste sedz savus izdevumus pašas.

---

(1)  OV C 56, 02.03.2002.

---

| 19.2.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 45/1 |
| --- | --- | --- | --- |

19.2.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 45/1

---

TIESAS SPRIEDUMS

(pirmā palāta)

2004. gada 9. decembrī

lietā C-19/02
  (Oberster Gerichtshof
  lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu)
  Viktor Hlozek
  pret
  Roche Austria Gesellschaft mbH

   (1)

(Sociālā politika - Vīriešu un sieviešu dzimuma darba ņēmēji - Vienlīdzīga darba samaksa - Darba samaksa - Jēdziens - Pārejas pensija (“Überbrückungsgeld”), kas tiek piešķirta saskaņā ar kolektīvu vienošanos - Sociālais plāns, kas izveidots sakarā ar uzņēmuma restrukturizāciju - Pabalsta piešķiršana darba ņēmējiem, kas atlaišanas laikā ir sasnieguši noteiktu vecumu - Pabalsta piešķiršana atšķirīgā vecumā atbilstoši atlaisto darba ņēmēju dzimumam - Valsts tiesību aktos noteiktā juridiskā pensionēšanās vecuma, kas atšķiras atkarībā no dzimuma, ņemšana vērā)

(2005/C 45/02)

tiesvedības valoda - vācu

Lietā C-19/02 par lūgumu sniegt prejudiciālu nolēmumu atbilstoši EKL 234. pantam, ko Oberster Gerichtshof (Austrija) iesniedza ar lēmumu, kas pieņemts 2001. gada 20. decembrī un kas Tiesā reģistrēts 2002. gada 29. janvārī tiesvedībā Viktor Hlozek pret Roche Austria Gesellschaft mbH, Tiesa (pirmā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs P. Jann, tiesnesis A. Rosas (referents), tiesnese R. Silva de Lapuerta, tiesneši K. Lenaerts un S. von Bahr, ģenerāladvokāte J. Kokott, sekretāre M.-F. Contet, galvenā administratore, 2004. gada 9. decembrī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

Pārejas pensija, par kuru ir runa pamata lietā, ir “darba samaksa” EKL 141. panta un Padomes 1975. gada 10. februāra direktīvas (75/117/EEK) par dalībvalstu tiesību aktu tuvināšanu, ievērojot principu par vienlīdzīgu atalgojumu [darba samaksu] vīriešiem un sievietēm, 1. panta nozīmē. Pamata lietas apstākļos šie noteikumi neizslēdz sociālā plāna piemērošanu, kas nosaka diferencētu attieksmi pret vīriešu un sieviešu dzimuma darba ņēmējiem saistībā ar vecumu, no kura tiek piešķirtas tiesības saņemt pārejas pensiju, ar nosacījumu, ka saskaņā ar tiesību aktos noteiktajām valsts sistēmām, kas nosaka priekšlaicīgu pensionēšanos, šie vīriešu un sieviešu dzimuma darba ņēmēji atrodas atšķirīgās situācijās atbilstoši faktoriem, kas ir svarīgi, piešķirot šādu pensiju.

---

(1)  OV C 109, 04.05.2002.

---

| 19.2.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 45/2 |
| --- | --- | --- | --- |

19.2.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 45/2

---

TIESAS SPRIEDUMS

(trešā palāta)

2004. gada 16. decembrī

lietā C-271/02 Eiropas Kopienu Komisija pret Zviedrijas Karalisti
   (1)

(Valsts pienākumu neizpilde - Resursu saglabāšana un pārvaldība - Zivsaimniecības darbību kontroles pasākumi)

(2005/C 45/03)

tiesvedības valoda - zviedru

Lietā C-271/02 par prasību sakarā ar valsts pienākumu neizpildi atbilstoši EKL 226. pantam, ko 2002. gada 24. jūlijā cēla Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji T. van Rijn un C. Tufvesson) pret Zviedrijas Karalisti (pārstāvji A. Kruse un A. Falk), Tiesa (trešā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs A. Rosas, tiesneši J.-P. Puissochet (referents), S. von Bahr, U. Lõhmus un A. Ó Caoimh, ģenerāladvokāts D. Ruiz-Jarabo Colomer, sekretārs R. Grass, 2004. gada 16. decembrī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1) | Attiecībā uz 1995. un 1996. gadu






  — | nenoteikdama atbilstošu tai piešķirto kvotu izmantošanas kārtību un neveikdama pārbaudes un cita veida kontroli, ko pieprasa piemērojamās Kopienu regulas, |
| --- | --- | --- |

1)

Attiecībā uz 1995. un 1996. gadu

—

nenoteikdama atbilstošu tai piešķirto kvotu izmantošanas kārtību un neveikdama pārbaudes un cita veida kontroli, ko pieprasa piemērojamās Kopienu regulas,

| — | neveikdama citus efektīvus pasākumus, lai novērstu kvotu pārsniegšanu, |
| --- | --- |

—

neveikdama citus efektīvus pasākumus, lai novērstu kvotu pārsniegšanu,

| — | nepiemērodama visus administratīva vai krimināla rakstura pasākumus, kas tai bija jāpiemēro pret to kuģu kapteiņiem, kuri ir pārkāpuši minētās regulas, vai pret jebkuru citu personu, kas ir atbildīga par šādu pārkāpumu, |
| --- | --- |

—

nepiemērodama visus administratīva vai krimināla rakstura pasākumus, kas tai bija jāpiemēro pret to kuģu kapteiņiem, kuri ir pārkāpuši minētās regulas, vai pret jebkuru citu personu, kas ir atbildīga par šādu pārkāpumu,

Zviedrijas Karaliste nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek Padomes 1992. gada 20. decembra Regulas (EEK) Nr. 3760/92, kas izveido Kopienas sistēmu zivsaimniecībai un akvakultūrai, 9. panta 2. punkts un Padomes 1993. gada 12. oktobra Regulas (EEK) Nr. 2847/93, ar kuru izveido kontroles sistēmu, kas piemērojama kopējai zivsaimniecības politikai, 2. pants, 21. panta 1. un 2. punkts, kā arī 31. pants.

| 2) | Zviedrijas Karaliste atlīdzina izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Zviedrijas Karaliste atlīdzina izdevumus.

---

(1)  OV C 289, 23.11.2002.

---

| 19.2.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 45/2 |
| --- | --- | --- | --- |

19.2.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 45/2

---

TIESAS SPRIEDUMS

(pirmā palāta)

2004. gada 16. decembrī

lietā C-277/02 (
  Oberverwaltungsgericht
  lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu)
  EU-Wood-Trading GmbH
  pret
  Sonderabfall-Management-Gesellschaft Rheinland-Pfalz mbH

   (1)

(Vide - Atkritumi - Regula (EEK) Nr. 259/93 par atkritumu pārvadājumiem - Atkritumi, kurus paredzēts pārstrādāt - Iebildumi - Nosūtītājas kompetentās iestādes pilnvaras - Pārstrāde, kas neievēro Direktīvas 75/442/EEK prasības vai valsts tiesību normas - Nosūtītājas kompetentās iestādes pilnvaras celt šādus iebildumus)

(2005/C 45/04)

tiesvedības valoda - vācu

Lietā C-277/02 par lūgumu sniegt prejudiciālu nolēmumu atbilstoši EKL 234. pantam, ko Oberverwaltungsgericht (Reinzeme-Pfalca (Vācija)) iesniedza ar lēmumu, kas pieņemts 2002. gada 3. jūlijā un kas Tiesā reģistrēts 2002. gada 29. jūlijā tiesvedībā EU-Wood-Trading GmbH pret Sonderabfall-Management-Gesellschaft Rheinland-Pfalz mbH, Tiesa (pirmā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs P. Jann, tiesneši A. Rosas, R. Silva de Lapuerta, K. Lenaerts un K. Schiemann (referents), ģenerāladvokāts P. Léger, sekretāre L. Hewlett, administratore, 2004. gada 16. decembrī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1) | Padomes 1993. gada 1. februāra Regulas (EEK) Nr. 259/93 par uzraudzību un kontroli attiecībā uz atkritumu pārvadājumiem Eiropas Kopienā, ievešanu tajā un izvešanu no tās, ko groza Komisijas 1998. gada 18. maija Lēmums 98/368/EK un Komisijas 1999. gada 24. novembra Lēmums 1999/81/EK, 7. panta 4. punkta a) apakšpunkta pirmais ievilkums ir jāinterpretē tādējādi, ka iebildumi pret pārstrādei paredzētu atkritumu pārvadāšanu, ko var celt nosūtītāja un galamērķa kompetentās iestādes, var tikt pamatoti ar apsvērumiem, kas ir saistīti ne tikai ar šo atkritumu transportēšanu katras kompetentās iestādes teritorijā, bet tāpat arī ar pārstrādi, ko paredz minētais pārvadājums. |
| --- | --- |

1)

Padomes 1993. gada 1. februāra Regulas (EEK) Nr. 259/93 par uzraudzību un kontroli attiecībā uz atkritumu pārvadājumiem Eiropas Kopienā, ievešanu tajā un izvešanu no tās, ko groza Komisijas 1998. gada 18. maija Lēmums 98/368/EK un Komisijas 1999. gada 24. novembra Lēmums 1999/81/EK, 7. panta 4. punkta a) apakšpunkta pirmais ievilkums ir jāinterpretē tādējādi, ka iebildumi pret pārstrādei paredzētu atkritumu pārvadāšanu, ko var celt nosūtītāja un galamērķa kompetentās iestādes, var tikt pamatoti ar apsvērumiem, kas ir saistīti ne tikai ar šo atkritumu transportēšanu katras kompetentās iestādes teritorijā, bet tāpat arī ar pārstrādi, ko paredz minētais pārvadājums.

| 2) | Regulas Nr. 259/93, ko groza ar lēmumiem 98/368 un 1999/816, 7. panta 4. punkta a) apakšpunkta pirmais ievilkums ir jāinterpretē tādējādi, ka nosūtītāja kompetentā iestāde, lai iebilstu pret atkritumu pārvadājumu, var, novērtējot galamērķa valstī paredzētās pārstrādes draudus veselībai un videi un ievērojot samērīguma principu, pamatoties uz kritērijiem, ko, lai novērstu šādus draudus, attiecībā uz atkritumu pārstrādi pielieto nosūtītāja valstī, pat ja šie kritēriji ir stingrāki nekā tie, kas ir spēkā galamērķa valstī. |
| --- | --- |

2)

Regulas Nr. 259/93, ko groza ar lēmumiem 98/368 un 1999/816, 7. panta 4. punkta a) apakšpunkta pirmais ievilkums ir jāinterpretē tādējādi, ka nosūtītāja kompetentā iestāde, lai iebilstu pret atkritumu pārvadājumu, var, novērtējot galamērķa valstī paredzētās pārstrādes draudus veselībai un videi un ievērojot samērīguma principu, pamatoties uz kritērijiem, ko, lai novērstu šādus draudus, attiecībā uz atkritumu pārstrādi pielieto nosūtītāja valstī, pat ja šie kritēriji ir stingrāki nekā tie, kas ir spēkā galamērķa valstī.

| 3) | Regulas Nr. 259/93, ko groza ar lēmumiem 98/368 un 1999/816, 7. panta 4. punkta a) apakšpunkta otrais ievilkums ir jāinterpretē tādējādi, ka nosūtītāja kompetentā iestāde nevar pamatoties uz tā noteikumiem, lai celtu iebildumu par atkritumu pārvadājumu, balstoties uz faktu, ka plānotā pārstrāde neatbilst šīs valsts normatīvajiem aktiem vides aizsardzības, sabiedriskās kārtības, sabiedriskās drošības un veselības aizsardzības jomā. |
| --- | --- |

3)

Regulas Nr. 259/93, ko groza ar lēmumiem 98/368 un 1999/816, 7. panta 4. punkta a) apakšpunkta otrais ievilkums ir jāinterpretē tādējādi, ka nosūtītāja kompetentā iestāde nevar pamatoties uz tā noteikumiem, lai celtu iebildumu par atkritumu pārvadājumu, balstoties uz faktu, ka plānotā pārstrāde neatbilst šīs valsts normatīvajiem aktiem vides aizsardzības, sabiedriskās kārtības, sabiedriskās drošības un veselības aizsardzības jomā.

---

(1)  OV C 200, 23. 08. 2003.

---

| 19.2.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 45/3 |
| --- | --- | --- | --- |

19.2.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 45/3

---

TIESAS SPRIEDUMS

(Virspalāta)

2004. gada 14. decembrī

lietā C-309/02 (Verwaltungsgericht Stuttgart lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu)

  Radlberger Getränkegesellschaft mbH & Co.

  un

  S. Spitz KG

  pret

  Land Baden-Württemberg

   (1)

(Vide - Brīva preču aprite - Iepakojums un izlietotais iepakojums - Direktīva 94/62/EK - Depozīta maksa vienreizējās lietošanas iepakojumam un pieņemšanas pienākums atkarībā no vispārējās atkārtoti lietojamo iepakojumu likmes)

(2005/C 45/05)

tiesvedības valoda - vācu

Lietā C-309/02 par lūgumu sniegt prejudiciālu nolēmumu atbilstoši EKL 234. pantam, ko Verwaltungsgericht Stuttgart (Vācija) iesniedza ar lēmumu, kas pieņemts 2002. gada 21. decembrī un kas Tiesā reģistrēts 2002. gada 29. augustā tiesvedībā Radlberger Getränkegesellschaft mbH & Co. un S. Spitz KG pret Land Baden-Württemberg, Tiesa (Virspalāta) šādā sastāvā: priekšsēdētājs V. Skouris, palātas priekšsēdētāji P. Jann un K. Lenaerts (referents), tiesneši C. Gulmann, J.-P. Puissochet un R. Schintgen, tiesnese N. Colneric, tiesneši S. von Bahr un J. N. Cunha Rodrigues, ģenerāladvokāts D. Ruiz-Jarabo Colomer, sekretāre M.-F. Contet, galvenā administratore, 2004. gada 14. decembrī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1) | Eiropas Parlamenta un Padomes 1994. gada 20. decembra Direktīvas 94/62/EK par iepakojumu un izlietoto iepakojumu 1. panta 2. punkts neiestājas pret to, ka dalībvalstis pieņem pasākumus, lai veicinātu atkārtoti lietojamu iepakojumu sistēmu; |
| --- | --- |

1)

Eiropas Parlamenta un Padomes 1994. gada 20. decembra Direktīvas 94/62/EK par iepakojumu un izlietoto iepakojumu 1. panta 2. punkts neiestājas pret to, ka dalībvalstis pieņem pasākumus, lai veicinātu atkārtoti lietojamu iepakojumu sistēmu;

| 2) | lai gan Direktīvas 94/62 7. pants nepiešķir attiecīgajiem ražotājiem un izplatītajiem nekādas tiesības turpināt piedalīties minētajā izlietotā iepakojuma apsaimniekošanas sistēmā, tas tomēr iestājas pret to, ka, aizvietojot vispārējo izlietoto iepakojumu savākšanas sistēmu ar depozīta maksas un individuālas pieņemšanas sistēmu, jaunā sistēma nepilda Direktīvas 94/62 mērķus vai ka pāreja uz šo jauno sistēmu notiek ar pārtraukumiem, traucējot attiecīgā sektora tirgus dalībniekiem efektīvi piedalīties jaunajā sistēmā pēc tās stāšanās spēkā; |
| --- | --- |

2)

lai gan Direktīvas 94/62 7. pants nepiešķir attiecīgajiem ražotājiem un izplatītajiem nekādas tiesības turpināt piedalīties minētajā izlietotā iepakojuma apsaimniekošanas sistēmā, tas tomēr iestājas pret to, ka, aizvietojot vispārējo izlietoto iepakojumu savākšanas sistēmu ar depozīta maksas un individuālas pieņemšanas sistēmu, jaunā sistēma nepilda Direktīvas 94/62 mērķus vai ka pāreja uz šo jauno sistēmu notiek ar pārtraukumiem, traucējot attiecīgā sektora tirgus dalībniekiem efektīvi piedalīties jaunajā sistēmā pēc tās stāšanās spēkā;

| 3) | EKL 28. pants iestājas pret tādu valsts tiesību regulējumu, kādu paredz Verordnung über die Vermeidung und Verwertung von Verpackungsabfällen (rīkojums par iepakojumu atkritumu novēršanu un reģenerāciju) 8. panta 1. punkts un 9. panta 2. punkts, ja tas veic vispārējo iepakojumu atkritumu savākšanas sistēmas nomaiņu ar depozīta maksas un individuālas pieņemšanas sistēmu, nepiešķirot attiecīgajiem ražotājiem un izplatītājiem pietiekamu pārejas periodu, lai tie piemērotos, un nenodrošinot to, ka iepakojumu atkritumu apsaimniekošanas sistēmas maiņas brīdī visi attiecīgie ražotāji vai izplatītāji var efektīvi piedalīties faktiski funkcionējošā sistēmā. |
| --- | --- |

3)

EKL 28. pants iestājas pret tādu valsts tiesību regulējumu, kādu paredz Verordnung über die Vermeidung und Verwertung von Verpackungsabfällen (rīkojums par iepakojumu atkritumu novēršanu un reģenerāciju) 8. panta 1. punkts un 9. panta 2. punkts, ja tas veic vispārējo iepakojumu atkritumu savākšanas sistēmas nomaiņu ar depozīta maksas un individuālas pieņemšanas sistēmu, nepiešķirot attiecīgajiem ražotājiem un izplatītājiem pietiekamu pārejas periodu, lai tie piemērotos, un nenodrošinot to, ka iepakojumu atkritumu apsaimniekošanas sistēmas maiņas brīdī visi attiecīgie ražotāji vai izplatītāji var efektīvi piedalīties faktiski funkcionējošā sistēmā.

---

(1)  OV C 274, 09.11.2002.

---

| 19.2.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 45/4 |
| --- | --- | --- | --- |

19.2.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 45/4

---

TIESAS SPRIEDUMS

(virspalāta)

2004. gada 14. decembrī

lietā C-434/02 (Verwaltungsgericht Minden lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) Arnold André GmbH & Co. KG pret Landrat des Kreises Herford
   (1)

(Direktīva 2001/37/EK - Tabakas izstrādājumu ražošana, noformēšana un pārdošana - 8. pants - Aizliegums laist tirgū tabakas izstrādājumus orālai lietošanai - Spēkā esamība)

(2005/C 45/06)

tiesvedības valoda - vācu

Lietā C-434/02 par lūgumu sniegt prejudiciālu nolēmumu atbilstoši EKL 234. pantam, ko Verwaltungsgericht Minden (Vācija) iesniedza ar lēmumu, kas pieņemts 2002. gada 14. novembrī un kas Tiesā reģistrēts 2002. gada 29. novembrī, tiesvedībā Arnold André GmbH & Co. KG pret Landrat des Kreises Herford, Tiesa (virspalāta) šādā sastāvā: priekšsēdētājs V. Skouris, palātas priekšsēdētāji P. Jann, C. W. A. Timmermans un K. Lenaerts, tiesneši C. Gulmann un J.-P. Puissochet, tiesnese N. Colneric, tiesneši S. von Bahr un J. N. Cunha Rodrigues (referents), ģenerāladvokāts L. A. Geelhoed, sekretārs H. von Holstein, sekretāra palīgs, pēc tam M.-F. Contet, galvenā administratore, 2004. gada 14. decembrī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

Izskatot uzdoto jautājumu, nav atklāts neviens elements, kas varētu skart Padomes 2001. gada 5. jūnija Direktīvas 2001/37/EK par dalībvalstu normatīvo un administratīvo aktu tuvināšanu attiecībā uz tabakas izstrādājumu ražošanu, noformēšanu un pārdošanu 8. panta spēkā esamību.

---

(1)  OV C 44, 22.02.2003.

---

| 19.2.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 45/4 |
| --- | --- | --- | --- |

19.2.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 45/4

---

TIESAS SPRIEDUMS

(pirmā palāta)

2004. gada 9. decembrī

lietā C-460/02 Eiropas Kopienu Komisija pret Itālijas Republiku
   (1)

(Gaisa transports - Lidlauka sniegtie pakalpojumi - Direktīva 96/67/EK)

(2005/C 45/07)

tiesvedības valoda - itāliešu

Lietā C-460/02 par prasību sakarā ar valsts pienākumu neizpildi atbilstoši EKL 226. pantam, ko 2002. gada 19. decembrī cēla Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji - A. Aresu un M. Huttunen) pret Itālijas Republiku (pārstāvis - I. M. Braguglia, kam palīdz O. Fiumara), Tiesa (pirmā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs P. Jann, tiesnese R. Silva de Lapuerta (referente), tiesneši K. Lenaerts, S. von Bahr un K. Schiemann, ģenerāladvokāts P. Léger, sekretāre M. Múgica Arzamendi, galvenā administratore, 2004. gada 9. decembrī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1) | ciktāl 1999. gada 13. janvāra Dekrēts Nr. 18, ar kuru tiek piemērota Direktīva 96/67/EK par pieeju lidlauka sniegto pakalpojumu tirgum Kopienas lidostās, 14. pantā nosaka sociālu pasākumu, kas ir nesaderīgs ar Padomes 1996. gada 15. oktobra Direktīvas 96/67/EK 18. pantu, un 20. pantā paredz pārejas sistēmu, ko neatļauj šī direktīva, Itālijas Republika neizpildīja pienākumus, ko tai uzliek minētā direktīva; |
| --- | --- |

1)

ciktāl 1999. gada 13. janvāra Dekrēts Nr. 18, ar kuru tiek piemērota Direktīva 96/67/EK par pieeju lidlauka sniegto pakalpojumu tirgum Kopienas lidostās, 14. pantā nosaka sociālu pasākumu, kas ir nesaderīgs ar Padomes 1996. gada 15. oktobra Direktīvas 96/67/EK 18. pantu, un 20. pantā paredz pārejas sistēmu, ko neatļauj šī direktīva, Itālijas Republika neizpildīja pienākumus, ko tai uzliek minētā direktīva;

| 2) | piespriest Itālijas Republikai atlīdzināt izdevumus. |
| --- | --- |

2)

piespriest Itālijas Republikai atlīdzināt izdevumus.

---

(1)  OV C 55, 08.03.2003.

---

| 19.2.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 45/5 |
| --- | --- | --- | --- |

19.2.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 45/5

---

TIESAS SPRIEDUMS

(ceturtā palāta)

2004. gada 16. decembrī

lietā C-24/03 Itālijas Republika pret Eiropas Kopienu Komisiju
   (1)

(ELVGF - Daļēja Komisijas Lēmuma 2002/881/EK atcelšana - Finanšu korekcijas - Augļu un dārzeņu nozare un graudaugu valsts glabāšanas nozare)

(2005/C 45/08)

tiesvedības valoda - itāļu

Lietā C-24/03 par prasību sakarā ar valsts pienākumu neizpildi atbilstoši EKL 230. pantam, ko 2003. gada 15. janvārī cēla Itālijas Republika (pārstāvis M. Fiorilli) pret Eiropas Kopienu Komisiju (pārstāve C. Cattabriga un pārstāvis L. Visaggio), Tiesa (ceturtā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs K. Lenaerts, tiesneši J. N. Cunha Rodrigues un K. Schiemann (referents), ģenerāladvokāts L. A. Geelhoed, sekretārs R. Grass, 2004. gada 16. decembrī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | piespriest Itālijas Republikai atlīdzināt izdevumus. |
| --- | --- |

2)

piespriest Itālijas Republikai atlīdzināt izdevumus.

---

(1)  OV C 70, 22.03.2003.

---

| 19.2.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 45/5 |
| --- | --- | --- | --- |

19.2.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 45/5

---

TIESAS SPRIEDUMS

(otrā palāta)

2004. gada 9. decembrī

lietā C-36/03 (High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) (Apvienotā Karaliste) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) The Queen, pēc pieteikuma, ko iesniedza Approved Prescription Services Ltd pret Licensing Authority
   (1)

(Zāles - Tirdzniecības atļauja - Procedūras attiecībā uz pēc būtības līdzīgām zālēm)

(2005/C 45/09)

tiesvedības valoda - angļu

Lietā C-36/03 par lūgumu sniegt prejudiciālu nolēmumu atbilstoši EKL 234. pantam, ko High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) (Apvienotā Karaliste) iesniedza ar lēmumu, kas pieņemts 2002. gada 23. decembrī un kas Tiesā reģistrēts 2003. gada 3. februārī, tiesvedībā The Queen, pēc pieteikuma, ko iesniedza Approved Prescription Services Ltd pret Licensing Authority, ko pārstāv Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency, klātesot Eli Lilly & Co. Ltd, Tiesa (otrā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs C. W. A. Timmermans, tiesneši C. Gulmann (referents), J.-P. Puissochet, N. Colneric un J. N. Cunha Rodrigues, ģenerāladvokāts F. G. Jacobs, sekretāre M. Múgica Arzamendi, galvenā administratore, 2004. gada 9. decembrī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

zāļu C tirdzniecības atļaujas pieteikums var tikt iesniegts atbilstoši Eiropas Parlamenta un Padomes 2001. gada 6. novembra Direktīvas 2001/83 par Kopienas kodeksu, kas attiecas uz cilvēkiem paredzētām zālēm, 10. panta 1. punkta a) apakšpunkta iii) ievilkumam, ja šajā pieteikumā ir mēģināts pierādīt, ka zāles C pēc būtības ir līdzīgas zālēm B apstākļos, kad:

| — | zāles B ir jauna zāļu A farmaceitiskā forma, un |
| --- | --- |

—

zāles B ir jauna zāļu A farmaceitiskā forma, un

| — | zāles A, pretēji zālēm B, Kopienā ir atļautas tirdzniecībai vismaz sešu vai desmit gadu ilgu laikposmu, kas paredzēts minētajā noteikumā. |
| --- | --- |

—

zāles A, pretēji zālēm B, Kopienā ir atļautas tirdzniecībai vismaz sešu vai desmit gadu ilgu laikposmu, kas paredzēts minētajā noteikumā.

---

(1)  OV C 83, 05.04.2003.

---

| 19.2.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 45/5 |
| --- | --- | --- | --- |

19.2.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 45/5

---

TIESAS SPRIEDUMS

(trešā palāta)

2004. gada 16. decembrī

lietā C-62/03 Eiropas Kopienu Komisija pret Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienoto Karalisti
   (1)

(Atkritumi - Direktīvas 75/442/EEK un 91/156/EEK - Transponēšana)

(2005/C 45/10)

tiesvedības valoda - angļu

Lietā C-62/03 par prasību sakarā ar valsts pienākumu neizpildi atbilstoši EKL 226. pantam, ko 2003. gada 14. februārī cēla Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji X. Lewis un M. Konstantinidis) pret Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienoto Karalisti (pārstāvis K. Manji, kuram palīdzēja D. Wyatt), Tiesa (trešā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs A. Rosas, tiesneši A. Borg Barthet, J.-P. Puissochet (referents), J. Malenovský un U. Lõhmus, ģenerāladvokāte C. Stix-Hackl, sekretāre L. Hewlett, galvenā administratore, 2004. gada 16. decembrī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1) | nepieņemot pasākumus, kas vajadzīgi, lai izpildītu pienākumus, kas tai uzlikti ar 1. panta a), e) un f) apakšpunktu, 2. panta 1. punkta b) apakšpunkta 3., 4., 5., 7. un 1., 8., 12., 13., un 14. punktu Padomes 1975. gada 15. jūlija Direktīvā 75/442/EEK par atkritumiem, kas grozīta ar Padomes 1991. gada 18. marta Direktīvu 91/156/EEK, un, visbeidzot, ar Komisijas 1996. gada 24. maija Lēmumu 96/350/EK, Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotā Karaliste nav izpildījusi pienākumus, kas tai uzlikti ar minēto direktīvu; |
| --- | --- |

1)

nepieņemot pasākumus, kas vajadzīgi, lai izpildītu pienākumus, kas tai uzlikti ar 1. panta a), e) un f) apakšpunktu, 2. panta 1. punkta b) apakšpunkta 3., 4., 5., 7. un 1., 8., 12., 13., un 14. punktu Padomes 1975. gada 15. jūlija Direktīvā 75/442/EEK par atkritumiem, kas grozīta ar Padomes 1991. gada 18. marta Direktīvu 91/156/EEK, un, visbeidzot, ar Komisijas 1996. gada 24. maija Lēmumu 96/350/EK, Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotā Karaliste nav izpildījusi pienākumus, kas tai uzlikti ar minēto direktīvu;

| 2) | Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotā Karaliste atlīdzina izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotā Karaliste atlīdzina izdevumus.

---

(1)  OV C 101, 26.04.2003.

---

| 19.2.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 45/6 |
| --- | --- | --- | --- |

19.2.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 45/6

---

TIESAS SPRIEDUMS

(otrā palāta)

2004. gada 9. decembrī

lietā C-79/03 Eiropas Kopienu Komisija pret Spānijas Karalisti
   (1)

(Valsts pienākumu neizpilde - Direktīva 79/409/EEK - Savvaļas putnu aizsardzība - Putnu sagūstīšana ar līmēm)

(2005/C 45/11)

tiesvedības valoda - spāņu

Lietā C-79/03 par prasību sakarā ar valsts pienākumu neizpildi atbilstoši EKL 226. pantam, ko 2003. gada 21. februārī cēla Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvis G. Valero Jordana) pret Spānijas Karalisti (pārstāve N. Díaz Abad), Tiesa (otrā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs C. W. A. Timmermans, tiesneši C. Gulmann (referents), J. Makarczyk, P. Kūris un J. Klučka, ģenerāladvokāts L. A. Geelhoed, sekretārs R. Grass, 2004. gada 9. decembrī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1) | Spānijas Karaliste, atļaujot putnu medības ar līmi Valensijas pašvaldības teritorijā ar tādas metodes palīdzību, kas ir pazīstama kā “parany”, nav izpildījusi savus pienākumus, ko tai uzliek 8. panta 1. punkts un 9. panta 1. punkts Padomes 1979. gada 2. aprīļa Direktīvā 79/409/EEK par savvaļas putnu aizsardzību; |
| --- | --- |

1)

Spānijas Karaliste, atļaujot putnu medības ar līmi Valensijas pašvaldības teritorijā ar tādas metodes palīdzību, kas ir pazīstama kā “parany”, nav izpildījusi savus pienākumus, ko tai uzliek 8. panta 1. punkts un 9. panta 1. punkts Padomes 1979. gada 2. aprīļa Direktīvā 79/409/EEK par savvaļas putnu aizsardzību;

| 2) | Spānijas Karaliste atlīdzina izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Spānijas Karaliste atlīdzina izdevumus.

---

(1)  OV C 101, 26.04.2003.

---

| 19.2.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 45/6 |
| --- | --- | --- | --- |

19.2.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 45/6

---

TIESAS SPRIEDUMS

(otrā palāta)

2004. gada 9. decembrī

lietā C-123/03 P Eiropas Kopienu Komisija pret

  Greencore Group plc

   (1)

(Lūgums atcelt Komisijas vēstuli - Atteikums maksāt procentus no atmaksājamās summas - Tiesību akta, kas apstiprina iepriekšējo tiesību aktu, jēdziens - Pamatsummas samaksa bez procentiem - Iepriekš pieņemtā lēmuma par atteikumu iezīmju trūkums)

(2005/C 45/12)

tiesvedības valoda - angļu

Lietā C-123/03 P par apelācijas sūdzību atbilstoši Tiesas Statūtu 56. pantam, ko 2003. gada 19. martā iesniedza Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvis - K. Wiedner), otrai pusei tiesvedībā esot Greencore Group plc, Dublina (Īrija) (pārstāve - A. Böhlke), Tiesa (otrā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs C. W. A. Timmermans, tiesneši C. Gulmann (referents), J.-P. Puissochet, tiesnese N. Colneric un tiesnesis J. N. Cunha Rodrigues, ģenerāladvokāts F. G. Jacobs, sekretāre L. Hewlett, 2004. gada 9. decembrī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1) | atcelt Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas 2003. gada 7. janvāra rīkojumu lietā T-135/02 Greencore Group pret Komisiju; |
| --- | --- |

1)

atcelt Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas 2003. gada 7. janvāra rīkojumu lietā T-135/02 Greencore Group pret Komisiju;

| 2) | noraidīt Eiropas Kopienu Komisijas iesniegto iebildi par nepieņemamību; |
| --- | --- |

2)

noraidīt Eiropas Kopienu Komisijas iesniegto iebildi par nepieņemamību;

| 3) | atlikt lēmumu par izdevumiem. |
| --- | --- |

3)

atlikt lēmumu par izdevumiem.

---

(1)  OV C 112, 10.05.2003.

---

| 19.2.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 45/7 |
| --- | --- | --- | --- |

19.2.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 45/7

---

TIESAS SPRIEDUMS

(pirmā palāta)

2004. gada 9. decembrī

lietā C-177/03 Eiropas Kopienu Komisija pret Francijas Republiku
   (1)

(Valsts pienākumu neizpilde - Direktīva 89/618/Euratom - Sabiedrības informēšana radiācijas avārijas gadījumā - Netranspozīcija)

(2005/C 45/13)

tiesvedības valoda - franču

Lietā C-177/03 par prasību sakarā ar valsts pienākumu neizpildi atbilstoši EAKL 141. pantam, ko 2003. gada 16. aprīlī cēla Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji - J. Grunwald un B. Stromsky) pret Francijas Republiku (pārstāvji - G. de Bergues un E. Puisais), Tiesa (pirmā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs P. Jann, tiesneši K. Lenaerts, J. L. Cunha Rodrigues (referents), M. Ilešič un E. Levits, ģenerāladvokāts L. A. Geelhoed, sekretārs R. Grass, 2004. gada 9. decembrī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1) | Ievērojot faktu, ka līdz 2000. gada 27. decembrim, neveicot visus vajadzīgos pasākumus, lai izpildītu 2., 3., 6. un 7. panta prasības Padomes 1989. gada 27. novembra Direktīvā 89/618/Euratom par plašas sabiedrības informēšanu par veicamajiem aizsardzības pasākumiem un par rīcību radiācijas avārijas gadījumā, Francijas Republika nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek šī Direktīva; |
| --- | --- |

1)

Ievērojot faktu, ka līdz 2000. gada 27. decembrim, neveicot visus vajadzīgos pasākumus, lai izpildītu 2., 3., 6. un 7. panta prasības Padomes 1989. gada 27. novembra Direktīvā 89/618/Euratom par plašas sabiedrības informēšanu par veicamajiem aizsardzības pasākumiem un par rīcību radiācijas avārijas gadījumā, Francijas Republika nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek šī Direktīva;

| 2) | prasību noraidīt pārējā daļā; |
| --- | --- |

2)

prasību noraidīt pārējā daļā;

| 3) | puses sedz savus izdevumus pašas. |
| --- | --- |

3)

puses sedz savus izdevumus pašas.

---

(1)  OV C 146, 21.06.2003.

---

| 19.2.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 45/7 |
| --- | --- | --- | --- |

19.2.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 45/7

---

TIESAS SPRIEDUMS

(virspalāta)

2004. gada 14. decembrī

lietā C-210/03 (High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) The Queen pēc lūguma, ko izteica Swedish Match AB, Swedish Match UK Ltd, pret Secretary of State for Health
   (1)

(Direktīva 2001/37/EK - Tabakas izstrādājumu ražošana, noformēšana un pārdošana - 8. pants - Aizliegums laist tirgū tabakas izstrādājumus orālai lietošanai - Spēkā esamība - EKL 28. līdz 30. pants - Valsts tiesiskā regulējuma, kas satur tādu pašu aizliegumu, atbilstība)

(2005/C 45/14)

tiesvedības valoda - angļu

Lietā C-210/03 par lūgumu sniegt prejudiciālu nolēmumu atbilstoši EKL 234. pantam, ko High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) (Apvienotā Karaliste) iesniedza ar lēmumu, kas pieņemts 2003. gada 17. aprīlī un kas Tiesā reģistrēts 2003. gada 15. maijā, tiesvedībā The Queen pēc lūguma, ko izteica Swedish Match AB, Swedish Match UK Ltd, pret Secretary of State for Health, Tiesa (virspalāta) šādā sastāvā: priekšsēdētājs V. Skouris, palātas priekšsēdētāji P. Jann, C. W. A. Timmermans un K. Lenaerts, tiesneši C. Gulmann un J.-P. Puissochet, tiesnese N. Colneric, tiesneši M. S. von Bahr un J. N. Cunha Rodrigues (referents), ģenerāladvokāts L. A. Geelhoed, sekretārs H. von Holstein, sekretāra palīgs, pēc tam M.-F. Contet, galvenā administratore, 2004. gada 14. decembrī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1) | izskatot otro jautājumu, nav atklāts neviens elements, kas varētu skart Eiropas Parlamenta un Padomes 2001. gada 5. jūnija Direktīvas 2001/37/EK par dalībvalstu normatīvo un administratīvo aktu tuvināšanu attiecībā uz tabakas izstrādājumu ražošanu, noformēšanu un pārdošanu 8. panta spēkā esamību; |
| --- | --- |

1)

izskatot otro jautājumu, nav atklāts neviens elements, kas varētu skart Eiropas Parlamenta un Padomes 2001. gada 5. jūnija Direktīvas 2001/37/EK par dalībvalstu normatīvo un administratīvo aktu tuvināšanu attiecībā uz tabakas izstrādājumu ražošanu, noformēšanu un pārdošanu 8. panta spēkā esamību;

| 2) | ja valsts pasākums aizliedz laist tirdzniecībā tabakas izstrādājumus orālai lietošanai atbilstoši Direktīvas 2001/37 8. panta noteikumiem, vairs nav atsevišķi jāpārbauda, vai šis valsts pasākums atbilst EKL 28. un 29. pantam. |
| --- | --- |

2)

ja valsts pasākums aizliedz laist tirdzniecībā tabakas izstrādājumus orālai lietošanai atbilstoši Direktīvas 2001/37 8. panta noteikumiem, vairs nav atsevišķi jāpārbauda, vai šis valsts pasākums atbilst EKL 28. un 29. pantam.

---

(1)  OV C 171, 19.07.2003.

---

| 19.2.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 45/8 |
| --- | --- | --- | --- |

19.2.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 45/8

---

TIESAS SPRIEDUMS

(piektā palāta)

2004. gada 15. decembrī

lietā C-272/03 (Bundesfinanzhof lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) Hauptzollamt Neubrandenburg pret Jens Christian Siig
   (1)

(Kopienas Muitas kodekss - Muitas nodokļu parāda rašanās - Pagaidu ievešanas procedūra - Traktora ar puspiekabi maiņa)

(2005/C 45/15)

tiesvedības valoda - vācu

Lietā C-272/03 par lūgumu sniegt prejudiciālu nolēmumu atbilstoši EKL 234. pantam, ko Bundesfinanzhof (Vācija) iesniedza ar lēmumu, kas pieņemts 2003. gada 13. maijā un kas Tiesā reģistrēts 2003. gada 24. jūnijā tiesvedībā Hauptzollamt Neubrandenburg pret Jens Christian Siig, kas veic komercdarbību ar nosaukumu “Internationale Transport”Export-Import, Tiesa (piektā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētāja R. Silva de Lapuerta, tiesneši C. Gulmann un R. Schintgen (referents), ģenerāladvokāts A. Tizzano, sekretārs R. Grass, 2004. gada 15. decembrī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

718. panta 3. punkta d) apakšpunkts un 670. panta p) punkts Komisijas 1993. gada 2. jūlija Regulā (EEK) Nr. 2454/93, ar ko nosaka īstenošanas noteikumus Padomes Regulai (EEK) Nr. 2913/92 par Kopienas Muitas kodeksa izveidi, šajā nozīmē interpretējams tādējādi, ka tas aizliedz izmantot ārpus Kopienas muitas teritorijas reģistrētu, ceļu satiksmē izmantojamu traktoru, lai no Kopienas muitas teritorijā esošas vietas, kur puspiekabē iekrautas preces, to transportētu uz citu vietu, kas atrodas Kopienas muitas teritorijā, kur tā tiek novietota tikai tāpēc, lai vēlāk kāds cits ceļu satiksmē izmantojams traktors to transportētu preču saņēmējam, kurš reģistrēts ārpus Kopienas muitas teritorijas.

---

(1)  OV C 213, 06.09.2003.

---

| 19.2.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 45/8 |
| --- | --- | --- | --- |

19.2.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 45/8

---

TIESAS SPRIEDUMS

(otrā palāta)

2004. gada 16. decembrī

lietā C-293/03 (Tribunal du travail de Bruxelles lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) Gregorio My pret Office national des pensions (ONP)
   (1)

(Ierēdņi - Pensijas tiesību pārcelšana - Civildienesta noteikumu VIII pielikuma 11. pants - Priekšlaicīga vecuma pensija - Eiropas Kopienās pavadītā dienesta laika aprēķināšana - EKL 10. pants)

(2005/C 45/16)

tiesvedības valoda - franču

Lietā C-293/03 par lūgumu sniegt prejudiciālu nolēmumu atbilstoši EKL 234. pantam, ko Tribunal du travail de Bruxelles (Beļģija) iesniedza ar lēmumu, kas pieņemts 2003. gada 20. maijā un kas Tiesā reģistrēts 2003. gada 4. jūlijā tiesvedībā Gregorio My pret Office national des pensions (ONP), Tiesa (otrā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs C. W. A. Timmermans, tiesneši C. Gulmann, R. Schintgen (referents), G. Arestis un J. Klučka, ģenerāladvokāts A. Tizzano, sekretāre M. Múgica Arzamendi, 2004. gada 16. decembrī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

EKL 10. pants savienojumā ar Civildienesta noteikumiem ir jāinterpretē tādējādi, ka tas iestājas pret valsts tiesību aktiem, kurš nepieļauj ņemt vērā darba gadus, ko Kopienas pilsonis nostrādājis Kopienas iestādes dienestā, nosakot priekšlaicīgas vecuma pensijas tiesības saskaņā ar valsts sistēmu.

---

(1)  OV C 251, 18.10.2003.

---

| 19.2.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 45/9 |
| --- | --- | --- | --- |

19.2.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 45/9

---

TIESAS SPRIEDUMS

(piektā palāta)

2004. gada 16. decembrī

lietā C-516/03 Eiropas Kopienu Komisija pret Itālijas Republiku
   (1)

(Valsts pienākumu neizpilde - Vide - Atkritumu apsaimniekošana - Campolungo izgāztuve - Direktīva 75/442/EEK, kas grozīta ar Direktīvu 91/156/EEK - 4. un 8. pants)

(2005/C 45/17)

tiesvedības valoda - itāliešu

Lietā C-516/03 par prasību sakarā ar valsts pienākumu neizpildi atbilstoši EKL 226. pantam, ko 2003. gada 9. decembrī cēla Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji R. Amorosi un M. Konstantinidis) pret Itālijas Republiku (pārstāvis I. M. Braguglia, kuram palīdzēja M. Fiorilli), Tiesa (piektā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs C. Gulmann, tiesneši R. Schintgen un J. Klučka (referents), ģenerāladvokāte C. Stix-Hackl, sekretārs R. Grass, 2004. gada 16. decembrī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1) | nepieņemot vajadzīgos pasākumus, lai nodrošinātu, ka Campolungo izgāztuvē, kas atrodas Ascoli Piceno komūnas teritorijā (Itālija), nogādātie atkritumi tiek pārstrādāti vai apglabāti, neapdraudot cilvēku veselību un neizmantojot procedūras vai metodes, kas varētu radīt kaitējumu videi, un, nepieņemot vajadzīgos pasākumus, lai nodrošinātu, ka šajā izgāztuvē nogādāto atkritumu īpašnieks nodod tos privātam vai publiskam atkritumu savācējam vai uzņēmumam, kas veic Padomes 1975. gada 15. jūlija Direktīvas 75/442/EEK par atkritumiem, kas grozīta ar Padomes 1991. gada 18. marta Direktīvu 91/156/EEK, II A vai II B pielikumā paredzētās darbības, vai pašai nenodrošinot atkritumu pārstrādāšanu vai apglabāšanu, Itālijas Republika nav izpildījusi pienākumus, kas tai uzlikti ar minētās direktīvas 4. un 8. pantu; |
| --- | --- |

1)

nepieņemot vajadzīgos pasākumus, lai nodrošinātu, ka Campolungo izgāztuvē, kas atrodas Ascoli Piceno komūnas teritorijā (Itālija), nogādātie atkritumi tiek pārstrādāti vai apglabāti, neapdraudot cilvēku veselību un neizmantojot procedūras vai metodes, kas varētu radīt kaitējumu videi, un, nepieņemot vajadzīgos pasākumus, lai nodrošinātu, ka šajā izgāztuvē nogādāto atkritumu īpašnieks nodod tos privātam vai publiskam atkritumu savācējam vai uzņēmumam, kas veic Padomes 1975. gada 15. jūlija Direktīvas 75/442/EEK par atkritumiem, kas grozīta ar Padomes 1991. gada 18. marta Direktīvu 91/156/EEK, II A vai II B pielikumā paredzētās darbības, vai pašai nenodrošinot atkritumu pārstrādāšanu vai apglabāšanu, Itālijas Republika nav izpildījusi pienākumus, kas tai uzlikti ar minētās direktīvas 4. un 8. pantu;

| 2) | Itālijas Republika atlīdzina izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Itālijas Republika atlīdzina izdevumus.

---

(1)  OV C 59, 06.03.2004.

---

| 19.2.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 45/9 |
| --- | --- | --- | --- |

19.2.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 45/9

---

TIESAS SPRIEDUMS

(pirmā palāta)

2004. gada 16. decembrī

lietā C-520/03 (Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) José Vicente Olaso Valero pret Fondo de Garantía Salarial (Fogasa)
   (1)

(Sociālā politika - Darbinieku aizsardzība darba devēja maksātnespējas gadījumā - Direktīva 80/987/EEK - Piemērošanas joma - “Prasījumu” jēdziens - “Darba samaksas” jēdziens - Kompensācija, kas izmaksājama nelikumīgas atlaišanas gadījumā)

(2005/C 45/18)

tiesvedības valoda - spāņu

Lietā C-520/03 par lūgumu sniegt prejudiciālu nolēmumu atbilstoši EKL 234. pantam, ko Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana (Spānija) iesniedza ar lēmumu, kas pieņemts 2003. gada 27. novembrī un kas Tiesā reģistrēts 2003. gada 15. decembrī tiesvedībā
  José Vicente Olaso Valero
  pret
  Fondo de Garantía Salarial (Fogasa
  ), Tiesa (pirmā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs P. Jann, tiesnese N. Colneric (referente) un tiesneši K. Lenaerts, K. Schiemann un E. Juhász, ģenerāladvokāts A. Tizzano, sekretārs R. Grass, 2004. gada 16. decembrī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1) | valsts tiesai jānosaka, vai jēdzienā “darba samaksa”, kas definēts valsts tiesībās, ietilpst kompensācijas par nelikumīgu atlaišanu. Ja tajā ietilpst minētās kompensācijas, uz tām attiecas Padomes 1980. gada 20. oktobra Direktīva 80/987/EEK par dalībvalstu normatīvo aktu tuvināšanu attiecībā uz darbinieku aizsardzību to darba devēja maksātnespējas gadījumā tajā versijā, kurā nav izdarīti grozījumi ar Eiropas Parlamenta un Padomes 2002. gada 23. septembra Direktīvu 2002/74/EK, ar kuru groza Direktīvu 80/987; |
| --- | --- |

1)

valsts tiesai jānosaka, vai jēdzienā “darba samaksa”, kas definēts valsts tiesībās, ietilpst kompensācijas par nelikumīgu atlaišanu. Ja tajā ietilpst minētās kompensācijas, uz tām attiecas Padomes 1980. gada 20. oktobra Direktīva 80/987/EEK par dalībvalstu normatīvo aktu tuvināšanu attiecībā uz darbinieku aizsardzību to darba devēja maksātnespējas gadījumā tajā versijā, kurā nav izdarīti grozījumi ar Eiropas Parlamenta un Padomes 2002. gada 23. septembra Direktīvu 2002/74/EK, ar kuru groza Direktīvu 80/987;

| 2) | ja saskaņā ar attiecīgo valsts tiesisko regulējumu prasījumi saistībā ar kompensācijām par nelikumīgu atlaišanu, kas atzītas spriedumā vai administratīvā lēmumā, ietilpst jēdzienā “darba samaksa”, identiski prasījumi, kas nodibināti tādā samierināšanas procesā, kāds noticis šajā gadījumā, jāuzskata par algotu darbinieku prasījumiem, kuri izriet no darba līguma vai darba attiecībām un attiecas uz darba samaksu Direktīvas 80/987 nozīmē. Valsts tiesai nav jāpiemēro iekšējais tiesiskais regulējums, kas, pārkāpjot vienlīdzības principu, izslēdz pēdējos minētos prasījumus no jēdziena “darba samaksa” minētā tiesiskā regulējuma nozīmē. |
| --- | --- |

2)

ja saskaņā ar attiecīgo valsts tiesisko regulējumu prasījumi saistībā ar kompensācijām par nelikumīgu atlaišanu, kas atzītas spriedumā vai administratīvā lēmumā, ietilpst jēdzienā “darba samaksa”, identiski prasījumi, kas nodibināti tādā samierināšanas procesā, kāds noticis šajā gadījumā, jāuzskata par algotu darbinieku prasījumiem, kuri izriet no darba līguma vai darba attiecībām un attiecas uz darba samaksu Direktīvas 80/987 nozīmē. Valsts tiesai nav jāpiemēro iekšējais tiesiskais regulējums, kas, pārkāpjot vienlīdzības principu, izslēdz pēdējos minētos prasījumus no jēdziena “darba samaksa” minētā tiesiskā regulējuma nozīmē.

---

(1)  OV C 59, 06.03.2004.

---

| 19.2.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 45/10 |
| --- | --- | --- | --- |

19.2.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 45/10

---

TIESAS SPRIEDUMS

(ceturtā palāta)

2004. gada 9. decembrī

lietā C-523/03 Eiropas Kopienu Komisija pret

  Biotrast SA

   (1)

(Šķīrējtiesas klauzula - Avansā izmaksāto summu atmaksāšana - Procenti - Aizmugurisks process)

(2005/C 45/19)

tiesvedības valoda - grieķu

Lietā C-523/03 par prasību atbilstoši EKL 238. pantam, ko 2003. gada 15. decembrī cēla Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvis D. Triantafyllou, kuram palīdz N. Korogiannakis) pret Biotrast SA, Tesaloniki (Grieķija), Tiesa (ceturtā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs K. Lenaerts (referents), tiesneši J. N. Cunha Rodrigues un K. Schiemann, ģenerāladvokāts P. Léger, sekretārs R. Grass, 2004. gada 9. decembrī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1) | piespriest Biotrast SA samaksāt Eiropas Kopienu Komisijai parāda pamatsummu EUR 661 838,82, procentus, kas aprēķināti pēc gada procentu likmes 4,77 % - par periodu no 2001. gada 31. decembra līdz 2002. gada 31. decembrim, pēc gada procentu likmes 6,77 % - par periodu no 2003. gada 1. janvāra līdz šī sprieduma datumam un gada procentus, kas piemērojami atbilstoši Grieķijas likumiem, proti, šobrīd atbilstoši likuma 2842/2000 par drahmas aizstāšanu ar EUR 3. panta 2. punktam, pēc gada procentu likmes, kas nepārsniedz 6,77 % - par periodu no šī sprieduma pasludināšanas datuma līdz pilnai parāda samaksai; |
| --- | --- |

1)

piespriest Biotrast SA samaksāt Eiropas Kopienu Komisijai parāda pamatsummu EUR 661 838,82, procentus, kas aprēķināti pēc gada procentu likmes 4,77 % - par periodu no 2001. gada 31. decembra līdz 2002. gada 31. decembrim, pēc gada procentu likmes 6,77 % - par periodu no 2003. gada 1. janvāra līdz šī sprieduma datumam un gada procentus, kas piemērojami atbilstoši Grieķijas likumiem, proti, šobrīd atbilstoši likuma 2842/2000 par drahmas aizstāšanu ar EUR 3. panta 2. punktam, pēc gada procentu likmes, kas nepārsniedz 6,77 % - par periodu no šī sprieduma pasludināšanas datuma līdz pilnai parāda samaksai;

| 2) | piespriest Biotrast SA atlīdzināt izdevumus. |
| --- | --- |

2)

piespriest Biotrast SA atlīdzināt izdevumus.

---

(1)  OV C 59, 06.03.2004.

---

| 19.2.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 45/10 |
| --- | --- | --- | --- |

19.2.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 45/10

---

TIESAS SPRIEDUMS

(piektā palāta)

2004. gada 16. decembrī

lietā C-528/03 Eiropas Kopienu Komisija pret Nīderlandes Karalisti
   (1)

(Valsts pienākumu neizpilde - Direktīva 2002/35/EK - Jūras transports - Zvejas kuģu drošība)

(2005/C 45/20)

tiesvedības valoda - nīderlandiešu

Lietā C-528/03 par prasību sakarā ar valsts pienākumu neizpildi atbilstoši EKL 226. pantam, ko 2003. gada 18. decembrī cēla Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji W. Wils un K. Simonsson) pret Nīderlandes Karalisti (pārstāves H. G. Sevenster un C. A. H. M. ten Dam) kas iesniegta, Tiesa (piektā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētāja R. Silva de Lapuerta, tiesneši J. Makarczyk un P. Kūris (referents), ģenerāladvokāts M. Poiares Maduro, sekretārs R. Grass, 2004. gada 16. decembrī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1) | nepieņemot normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi, lai pilnībā izpildītu Komisijas 2002. gada 25. aprīļa Direktīvu 2002/35/EK, ar kuru groza Padomes Direktīvu 97/70/EK, ar ko nosaka saskaņotu drošības režīmu zvejas kuģiem, kuru garums ir 24 metri vai lielāks, Nīderlandes Karaliste nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek minētā Direktīva; |
| --- | --- |

1)

nepieņemot normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi, lai pilnībā izpildītu Komisijas 2002. gada 25. aprīļa Direktīvu 2002/35/EK, ar kuru groza Padomes Direktīvu 97/70/EK, ar ko nosaka saskaņotu drošības režīmu zvejas kuģiem, kuru garums ir 24 metri vai lielāks, Nīderlandes Karaliste nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek minētā Direktīva;

| 2) | Nīderlandes Karaliste atlīdzina izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Nīderlandes Karaliste atlīdzina izdevumus.

---

(1)  OV C 59, 06.03.2004.

---

| 19.2.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 45/11 |
| --- | --- | --- | --- |

19.2.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 45/11

---

TIESAS SPRIEDUMS

(sestā palāta)

2004. gada 9. decembrī

lietā C-88/04 Eiropas Kopienu Komisija pret Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienoto Karalisti
   (1)

(Valsts pienākumu neizpilde - Direktīva 2001/29/EK - Dažu autortiesību un blakustiesību aspektu saskaņošana informācijas sabiedrībā - Netransponēšana paredzētajā termiņā)

(2005/C 45/21)

tiesvedības valoda – angļu

Lietā C-88/04 par prasību sakarā ar valsts pienākumu neizpildi atbilstoši EKL 226. pantam, ko 2004. gada 23. februārī cēla Eiropas Kopienu Komisija (pārstāve K. Banks) pret Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienoto Karalisti (pārstāvji R. Caudwell un K. Manji), Tiesa (sestā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs A. Borg Barthet, tiesneši J.-P. Puissochet un J. Malenovský (referents), ģenerāladvokāts A. Tizzano, sekretārs R. Grass, 2004. gada 9. decembrī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1) | nepieņemot normatīvos un administratīvos aktus, kas vajadzīgi, lai nodrošinātu atbilstību Eiropas Parlamenta un Padomes 2001. gada 20. maija Direktīvai 2001/29/EK par dažu autortiesību un blakustiesību aspektu saskaņošanu informācijas sabiedrībā, Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotā Karaliste nav izpildījusi pienākumus, kas tai uzlikti ar minēto direktīvu; |
| --- | --- |

1)

nepieņemot normatīvos un administratīvos aktus, kas vajadzīgi, lai nodrošinātu atbilstību Eiropas Parlamenta un Padomes 2001. gada 20. maija Direktīvai 2001/29/EK par dažu autortiesību un blakustiesību aspektu saskaņošanu informācijas sabiedrībā, Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotā Karaliste nav izpildījusi pienākumus, kas tai uzlikti ar minēto direktīvu;

| 2) | Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotā Karaliste atlīdzina izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotā Karaliste atlīdzina izdevumus.

---

(1)  OV C 106, 30.04.2004.

---

| 19.2.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 45/11 |
| --- | --- | --- | --- |

19.2.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 45/11

---

TIESAS SPRIEDUMS

(piektā palāta)

2004. gada 16. decembrī

lietā C-172/04 Eiropas Kopienu Komisija pret Francijas Republiku
   (1)

(Valsts pienākumu neizpilde - Netransponēšana - Direktīva 1999/31/EK - Atkritumu apsaimniekošana - Atkritumu poligons - Valsts ēkas un dienesta inertie atkritumi)

(2005/C 45/22)

tiesvedības valoda - franču

Lietā C-172/04 par prasību sakarā ar valsts pienākumu neizpildi atbilstoši EKL 226. pantam, ko 2004. gada 7. aprīlī cēla Eiropas Kopienu Komisija (pārstāve C.-F. Durand un pārstāvis M. Konstantinidis) pret Francijas Republiku (pārstāvis G. de Bergues un pārstāve C. Mercier), Tiesa (piektā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētāja R. Silva de Lapuerta, tiesneši C. Gulmann un J. Klučka (referents), ģenerāladvokāts D. Ruiz-Jarabo Colomer, sekretārs R. Grass, 2004. gada 16. decembrī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1) | nepieņemot normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi, lai izpildītu Padomes 1999. gada 26. aprīļa Direktīvas 1999/31/EK par atkritumu poligoniem prasības, Francijas Republika nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek šī direktīva; |
| --- | --- |

1)

nepieņemot normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi, lai izpildītu Padomes 1999. gada 26. aprīļa Direktīvas 1999/31/EK par atkritumu poligoniem prasības, Francijas Republika nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek šī direktīva;

| 2) | Francijas Republika atlīdzina izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Francijas Republika atlīdzina izdevumus.

---

(1)  OV C 106, 30.04.2004.

---

| 19.2.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 45/12 |
| --- | --- | --- | --- |

19.2.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 45/12

---

TIESAS RĪKOJUMS

(sestā palāta)

2004. gada 14. oktobris

lietā C-238/03 P

  Maja Srl

  pret Eiropas Kopienu Komisiju
   (1)

(Apelācija - Kopienas finansiālais atbalsts - Atbalsta atcelšana, kas piešķirts lauksaimnieciskās ražošanas vienības modernizācijai)

(2005/C 45/23)

tiesvedības valoda - itāliešu

Lietā C-238/03 P par apelācijas sūdzību atbilstoši Tiesas Statūtu 56. pantam, ko 2003. gada 28. maijā iesniedza Maja Srl, iepriekš Ca'Pasta Srl (pārstāvji – P. Piva, R. Mastroianni, G. Arendt, avocats), otrai pusei tiesvedībā esot Eiropas Kopienu Komisijai (pārstāvji – C. Cattabriga un L. Visaggio, ko atbalsta A. Dal Ferro, avocat), Tiesa (sestā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs A. Borg Barthet (referents), tiesneši J. Malenovský un U. Lõhmus, ģenerāladvokāts D. Ruiz-Jarabo Colomer, sekretārs R. Grass, 2004. gada 14. oktobrī ir izdevusi rīkojumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1) | noraidīt apelācijas sūdzību; |
| --- | --- |

1)

noraidīt apelācijas sūdzību;

| 2) | Maja Srl atlīdzina izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Maja Srl atlīdzina izdevumus.

---

(1)  OV C 213, 06.09.2003.

---

| 19.2.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 45/12 |
| --- | --- | --- | --- |

19.2.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 45/12

---

Prasība pret Zviedrijas Karalisti, ko Eiropas Kopienu Komisija iesniedza 2004. gada 29. oktobrī

(lieta C-459/04)

(2005/C 45/24)

tiesvedības valoda - zviedru

Eiropas Kopienu Tiesā 2004. gada 29. oktobrī izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Zviedrijas Karalisti, ko cēla Eiropas Kopienu Komisija, kuru pārstāv H. Kreppel un J. Enegren, pārstāvji, kas norādīja adresi Luksemburgā.

Komisijas prasījumi Tiesai ir šādi:

| 1) | atzīt, ka, nedefinējot spējas un prasmi, kas nepieciešamas darba ņēmējiem, ko darba devējs norīkojis veikt darbības saistībā ar aizsardzību pret risku veselībai un drošībai un šī riska profilaksi, Zviedrijas Karaliste nav izpildījusi savus pienākumus saskaņā ar 7. panta 8. punktu Padomes 1989. gada 12. jūnija Direktīvā 89/391/EEK (1) par pasākumiem, kas ieviešami, lai uzlabotu darba ņēmēju drošību un veselības aizsardzību darbā; |
| --- | --- |

1)

atzīt, ka, nedefinējot spējas un prasmi, kas nepieciešamas darba ņēmējiem, ko darba devējs norīkojis veikt darbības saistībā ar aizsardzību pret risku veselībai un drošībai un šī riska profilaksi, Zviedrijas Karaliste nav izpildījusi savus pienākumus saskaņā ar 7. panta 8. punktu Padomes 1989. gada 12. jūnija Direktīvā 89/391/EEK (1) par pasākumiem, kas ieviešami, lai uzlabotu darba ņēmēju drošību un veselības aizsardzību darbā;

| 2) | piespriest Zviedrijas Karalistei atlīdzināt izdevumus. |
| --- | --- |

2)

piespriest Zviedrijas Karalistei atlīdzināt izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Direktīvas 7. panta 8. punkts nepieprasa pilnībā saskaņot dalībvalstīs to darba ņēmēju spējas un prasmi, kas piedalās aizsardzības un profilakses dienestu darbībās, bet gan ļauj dalībvalstīm pašām noteikt saskaņā ar šo normu nepieciešamās zināšanas. Tomēr definīcijām valsts tiesībās jāietver nosacījumu minimums, lai Direktīva tiktu piemērota pienācīgi.

Valsts tiesību aktiem vismaz jāparedz objektīva metode, lai atzītu, ka attiecīgā persona ir pabeigusi prasīto apmācību [kursu] un tai tik tiešām ir vajadzīgā pieredze un zināšanas.

Ne Arbetsmiljöverket (kompetentā iestāde darba drošības un veselības jomā) noteikumi, ne vadlīnijas neietver definīciju to darba ņēmēju spējām un prasmei, kas piedalās darbībās saistībā ar aizsardzību pret arodrisku un šī riska profilaksi, definīciju, kas vajadzīga 7. panta 8. punkta pareizai transpozīcijai.

---

(1)  OV L 183, 1. lpp.

---

| 19.2.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 45/12 |
| --- | --- | --- | --- |

19.2.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 45/12

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - izteikts ar 2004. gada 28. septembraVerwaltungsgericht Sigmaringen lēmumu lietā Alexander Jehle, Weinhaus Kiderlen pret Baden – Würtemberg pavalsti

(lieta C-489/04)

(2005/C 45/25)

tiesvedības valoda - vācu

Eiropas Kopienu Tiesā izskatīšanai ir iesniegts lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, kas izteikts ar 2004. gada 28. septembraVerwaltungsgericht Sigmaringen rīkojumu lietā Alexander Jehle, Weinhaus Kiderlen pret Baden – Würtemberg pavalsti un ko Tiesas kanceleja saņēmusi 2004. gada 29. novembrī.

Verwaltungsgericht Sigmaringen lūdz Tiesu lemt par šādiem jautājumiem:

| 1) | Vai Komisijas 2002. gada 13. jūnija Regulas (EK) Nr. 1019/2002 (1) par olīveļļas tirdzniecības standartiem, labota 2003. gada 18. janvārī (EK OV L 13, 39. lpp.), kas ir grozīta ar Komisijas 2003. gada 1. jūlija Regulu (EK) Nr. 1176/2003 (EK OV L 164, 12. lpp.), 1. līdz 12. pants ir jāinterpretē tā, ka ar šīs normas skar arī noteikumus par neiepakotas olīveļļas un olīvu izspaidu eļļu piedāvāšanu galapatērētājam? |
| --- | --- |

1)

Vai Komisijas 2002. gada 13. jūnija Regulas (EK) Nr. 1019/2002 (1) par olīveļļas tirdzniecības standartiem, labota 2003. gada 18. janvārī (EK OV L 13, 39. lpp.), kas ir grozīta ar Komisijas 2003. gada 1. jūlija Regulu (EK) Nr. 1176/2003 (EK OV L 164, 12. lpp.), 1. līdz 12. pants ir jāinterpretē tā, ka ar šīs normas skar arī noteikumus par neiepakotas olīveļļas un olīvu izspaidu eļļu piedāvāšanu galapatērētājam?

| 2) | Vai Komisijas 2002. gada 13. jūnija Regulas (EK) Nr. 1019/2002 par olīveļļas tirdzniecības standartiem (OV L 155, 27. lpp.), labota 2003. gada 18. janvārī (EK OV L 13, 39. lpp.), kas ir grozīta ar Komisijas 2003. gada 1. jūlija Regulu (EK) Nr. 1176/2003 (EK OV L 164, 12. lpp.), 2. panta 1. punkts ir jāinterpretē tā, ka šī norma satur aizliegumu pārdot neiepakotu olīveļļu un olīvu izspaidu eļļu galapatērētājam? |
| --- | --- |

2)

Vai Komisijas 2002. gada 13. jūnija Regulas (EK) Nr. 1019/2002 par olīveļļas tirdzniecības standartiem (OV L 155, 27. lpp.), labota 2003. gada 18. janvārī (EK OV L 13, 39. lpp.), kas ir grozīta ar Komisijas 2003. gada 1. jūlija Regulu (EK) Nr. 1176/2003 (EK OV L 164, 12. lpp.), 2. panta 1. punkts ir jāinterpretē tā, ka šī norma satur aizliegumu pārdot neiepakotu olīveļļu un olīvu izspaidu eļļu galapatērētājam?

| 3) | Pakārtoti, vai Komisijas 2002. gada 13. jūnija Regulas (EK) Nr. 1019/2002 par olīveļļas tirdzniecības standartiem (OV L 155, 27. lpp.), labota 2003. gada 18. janvārī (EK OV L 13, 39. lpp.), kas ir grozīta ar Komisijas 2003. gada 1. jūlija Regulu (EK) Nr. 1176/2003 (EK OV L 164, 12. lpp.), 2. panta 1. punkts šaurā nozīmē ir jāinterpretē tā, ka šī norma gan satur aizliegumu pārdot neiepakotu olīveļļu un olīvu izspaidu eļļu galapatērētājam, bet šis aizliegums neattiecas uz neiepakotas olīveļļas un olīvu izspaidu eļļas pārdošanu “Bag in the Box” procesā? |
| --- | --- |

3)

Pakārtoti, vai Komisijas 2002. gada 13. jūnija Regulas (EK) Nr. 1019/2002 par olīveļļas tirdzniecības standartiem (OV L 155, 27. lpp.), labota 2003. gada 18. janvārī (EK OV L 13, 39. lpp.), kas ir grozīta ar Komisijas 2003. gada 1. jūlija Regulu (EK) Nr. 1176/2003 (EK OV L 164, 12. lpp.), 2. panta 1. punkts šaurā nozīmē ir jāinterpretē tā, ka šī norma gan satur aizliegumu pārdot neiepakotu olīveļļu un olīvu izspaidu eļļu galapatērētājam, bet šis aizliegums neattiecas uz neiepakotas olīveļļas un olīvu izspaidu eļļas pārdošanu “Bag in the Box” procesā?

---

(1)  OV L 155, 27. lpp.

---

| 19.2.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 45/13 |
| --- | --- | --- | --- |

19.2.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 45/13

---

Prasība pret Vācijas Federatīvo Republiku, ko Eiropas Kopienu Komisija iesniedza 2004. gada 29. novembrī

(lieta C-490/04)

(2005/C 45/26)

tiesvedības valoda - vācu

Eiropas Kopienu Tiesā 2004. gada 29. novembrī izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Vācijas Federatīvo Republiku, ko cēla Eiropas Kopienu Komisija, kuru pārstāv Enrico Traversa un Horstpeter Kreppel, kas norādīja adresi Luksemburgā.

Prasītājas prasījumi Tiesai ir šādi:

| 1) | konstatēt, ka Vācijas Federatīvā Republika ir pārkāpusi no EKL 49. panta izrietošās saistības, paredzot, ka:






  a) | ārvalstu uzņēmumiem par to nosūtītajiem darbiniekiem ir jāveic maksājumi vācu atvaļinājumu kasēs arī tad, ja šiem darbiniekiem atbilstoši to darba devēja atrašanās vietas tiesiskajam regulējumam ir būtībā pielīdzināma aizsardzība (Arbeitnehmerentsendegesetz (AEntG) (Darbinieku nosūtīšanas likums) 1. panta 3. daļa); |
| --- | --- | --- |

1)

konstatēt, ka Vācijas Federatīvā Republika ir pārkāpusi no EKL 49. panta izrietošās saistības, paredzot, ka:

a)

ārvalstu uzņēmumiem par to nosūtītajiem darbiniekiem ir jāveic maksājumi vācu atvaļinājumu kasēs arī tad, ja šiem darbiniekiem atbilstoši to darba devēja atrašanās vietas tiesiskajam regulējumam ir būtībā pielīdzināma aizsardzība (Arbeitnehmerentsendegesetz (AEntG) (Darbinieku nosūtīšanas likums) 1. panta 3. daļa);

| b) | ārvalstu uzņēmumiem ir pienākums tulkot vācu valodā darba līgumu (vai atbilstoši darbinieka dzīves vietas tiesībām dokumentus, kas ir nepieciešami saskaņā ar Direktīvu 91/533/EEK), algas aprēķinus, darba laika apliecinājumus, apliecinājumus veiktajām algas izmaksām un visus citus vācu iestāžu pieprasītos dokumentus (AEntG 2. pants); |
| --- | --- |

b)

ārvalstu uzņēmumiem ir pienākums tulkot vācu valodā darba līgumu (vai atbilstoši darbinieka dzīves vietas tiesībām dokumentus, kas ir nepieciešami saskaņā ar Direktīvu 91/533/EEK), algas aprēķinus, darba laika apliecinājumus, apliecinājumus veiktajām algas izmaksām un visus citus vācu iestāžu pieprasītos dokumentus (AEntG 2. pants);

| c) | ārvalstu darbuzņēmējiem uz noteiktu laiku ir pienākums sniegt paziņojumu ne tikai pirms katra darbinieka nodošanas vācu uzņēmuma pakļautībā, bet arī pirms katra darbinieka nodarbināšanas darbinieka pārņēmēja būvlaukumā (AEntG 3. panta 2. daļa); |
| --- | --- |

c)

ārvalstu darbuzņēmējiem uz noteiktu laiku ir pienākums sniegt paziņojumu ne tikai pirms katra darbinieka nodošanas vācu uzņēmuma pakļautībā, bet arī pirms katra darbinieka nodarbināšanas darbinieka pārņēmēja būvlaukumā (AEntG 3. panta 2. daļa);

| 2) | piespriest Vācijas Federatīvajai Republikai atlīdzināt izdevumus. |
| --- | --- |

2)

piespriest Vācijas Federatīvajai Republikai atlīdzināt izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Komisija norāda, ka dažas Darbinieku nosūtīšanas likuma normas, ar ko valsts tiesībās tika transponēta nosūtīšanas Direktīva 96/71/EEK, neatbilst dažiem šīs direktīvas noteikumiem.

Darba devēju ar atrašanās vietu citā dalībvalstī nekā Vācija maksājumu veikšanas vācu atvaļinājumu kasēs pienākuma regulējums

Komisija uzskata, ka ja ir nodrošināts tas, ka darba devējs – nosūtītājs tā darbiniekiem nodrošina tādu pašu apmaksātu atvaļinājuma dienu skaitu, kāds paredzēts vācu līgumskajā tarifu regulējumā, un pamatojoties uz nosūtītājvalsts tiesību sistēmu nosūtītajiem darbiniekiem ir tāda pati vai pielīdzināma aizsardzība, tad maksājumu vācu atvaļinājumu kasēs veikšanas pienākums ir pakalpojumu sniegšanas brīvības nepieļaujams ierobežojums EKL 49. panta izpratnē.

Darba devēju ar atrašanās vietu citā dalībvalstī nekā Vācija dokumentu tulkošanas pienākuma regulējums

Komisija uzskata, ka dokumentu tulkošanas prasības ir gan piemērotas Vācijas kontroles nepieciešamības realizēšanai. Tomēr, ņemot vērā Nosūtīšanas Direktīvas 4. pantā paredzēto sadarbību informācijas jomā, visu dokumentu tulkošanas pienākums vairāk nav nepieciešams un tādēļ ir pārāk tālejošs.

Regulējums, saskaņā ar ko darbuzņēmējiem uz noteiktu laiku ar atrašanās vietu citā dalībvalstī nekā Vācija ir pienākums pirms katra pakļautībā nodotā darbinieka nosūtīšanas no viena būvlaukuma uz citu uzrādīt šo atbildīgās vietas maiņu

Lai gan darbuzņēmēju uz noteiktu laiku ar atrašanās vietu citā dalībvalstī nekā Vācija ziņošanas par maiņu pienākums ir nedaudz mainīts, Komisija uzskata, ka nevienlīdzīga izturēšanās pastāv arī turpmāk, jo attiecībā uz darbuzņēmējiem uz noteiktu laiku ar atrašanās vietu Vācijā ziņošanas par maiņu pienākums ir tam, kā pakļautībā darbinieks tiek nodots, bet attiecībā uz darbuzņēmējiem uz noteiktu laiku ar atrašanās vietu citā dalībvalstī nekā Vācija šis pienākums pamatā ir tam, kas nodod darbinieku pakļautībā. Šis pienākums var tikt nodots personai, kā pakļautībā darbinieks tiek nodots, vienīgi uz līgumiskas vienošanās pamata. Šī nevienlīdzīga izturēšanās ir pakalpojumu sniegšanas brīvības nepieļaujams ierobežojums EKL 49. panta izpratnē.

---

| 19.2.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 45/14 |
| --- | --- | --- | --- |

19.2.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 45/14

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - izteikts ar VAT and Duties Tribunals, Manchester Tribunal Centre2004. gada 24. novembra rīkojumu lietā Dollond and Aitchinson Ltd pret Muitas un akcīzes komisijas locekļiem

(lieta C-491/04)

(2005/C 45/27)

tiesvedības valoda - angļu

Eiropas Kopienu Tiesā izskatīšanai ir iesniegts lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, kas izteikts ar VAT and Duties Tribunals, Manchester Tribunal Centre2004. gada 24. novembra rīkojumu lietā Dollond and Aitchinson Ltd pret Muitas un akcīzes komisijas locekļiem, un ko Tiesas kanceleja saņēmusi 2004. gada 29. novembrī. VAT and Duties Tribunals, Manchester Tribunal Centre lūdz Tiesu lemt par šādiem jautājumiem:

| 1) | Vai maksājuma daļa, ko klients izdarījis D&A Lenses Direct Limited labā par attiecīgiem pakalpojumiem, ko sniedzis Dollond&Aitchinson Ltd vai tā franšīzes ņēmēji, ir jāietver kopējā maksā par attiecīgām precēm, lai tā būtu daļa no maksājuma par attiecīgām precēm Padomes Regulas 92/2913 (1) 29. panta nozīmē, ja klients ir privāts patērētājs un importētājs, kam D&A Lenses Direct Limited importējot piesūta rēķinu par PVN?
  Attiecīgās preces ir:






  i) | kontaktlēcas; |
| --- | --- | --- |

1)

Vai maksājuma daļa, ko klients izdarījis D&A Lenses Direct Limited labā par attiecīgiem pakalpojumiem, ko sniedzis Dollond&Aitchinson Ltd vai tā franšīzes ņēmēji, ir jāietver kopējā maksā par attiecīgām precēm, lai tā būtu daļa no maksājuma par attiecīgām precēm Padomes Regulas 92/2913 (1) 29. panta nozīmē, ja klients ir privāts patērētājs un importētājs, kam D&A Lenses Direct Limited importējot piesūta rēķinu par PVN?

Attiecīgās preces ir:

i)

kontaktlēcas;

| ii) | tīrīšanas šķīdumi; |
| --- | --- |

ii)

tīrīšanas šķīdumi;

| iii) | lēcu mitrināšanas konteineri. |
| --- | --- |

iii)

lēcu mitrināšanas konteineri.

Attiecīgie pakalpojumi ir:

| iv) | kontaktlēcu pārbaude; |
| --- | --- |

iv)

kontaktlēcu pārbaude;

| v) | konsultācijas attiecībā uz kontaktlēcām; |
| --- | --- |

v)

konsultācijas attiecībā uz kontaktlēcām;

| vi) | jebkāda klientam nepieciešamā tekošā lēcu apkope. |
| --- | --- |

vi)

jebkāda klientam nepieciešamā tekošā lēcu apkope.

| 2) | Ja atbilde uz pirmo jautājumu ir noliedzoša, vai par attiecīgajām precēm veicamā maksājuma apjoms tomēr var tikt aprēķināts saskaņā ar 29. pantu, jeb nepieciešams šo aprēķinu veikt saskaņā ar minētās Regulas 30. pantu? |
| --- | --- |

2)

Ja atbilde uz pirmo jautājumu ir noliedzoša, vai par attiecīgajām precēm veicamā maksājuma apjoms tomēr var tikt aprēķināts saskaņā ar 29. pantu, jeb nepieciešams šo aprēķinu veikt saskaņā ar minētās Regulas 30. pantu?

| 3) | Ņemot vērā to, ka Channel Islands ir daļa no Kopienas muitas teritorijas, bet nav daļa no PVN teritorijas Padomes Sestās Direktīvas 77/388/EEK (2) izpratnē, vai kāds no lietā C-349 Card Protection Plan Limited v Commissioners of Customs and Excise minētajiem ieteikumiem ir piemērojams, lai noteiktu kura/-as no darījuma, kurā ietilpst noteiktu preču piegāde un noteiktu pakalpojumu sniegšana, daļām ir novērtējamas Eiropas Kopienu Muitas Tarifa piemērošanas mērķiem? |
| --- | --- |

3)

Ņemot vērā to, ka Channel Islands ir daļa no Kopienas muitas teritorijas, bet nav daļa no PVN teritorijas Padomes Sestās Direktīvas 77/388/EEK (2) izpratnē, vai kāds no lietā C-349 Card Protection Plan Limited v Commissioners of Customs and Excise minētajiem ieteikumiem ir piemērojams, lai noteiktu kura/-as no darījuma, kurā ietilpst noteiktu preču piegāde un noteiktu pakalpojumu sniegšana, daļām ir novērtējamas Eiropas Kopienu Muitas Tarifa piemērošanas mērķiem?

---

(1)  Padomes 1992. gada 12. oktobra Regula (EEK) Nr. 2913/92 par Kopienas Muitas kodeksa izveidi (OV L 302, 19.10.1992., 1. lpp.)

(2)  Padomes Sestā direktīva 77/388/EEK (1977. gada 17. maijs) par to, kā saskaņojami dalībvalstu tiesību akti par apgrozījuma nodokļiem - Kopēja pievienotās vērtības nodokļu sistēma: vienota aprēķinu bāze

---

| 19.2.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 45/15 |
| --- | --- | --- | --- |

19.2.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 45/15

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - izteikts ar 2004. gada 26. novembraHoge Raad der Nederlanden lēmumu lietā Heintz van Landewyck S.A.R.L. pret Staatssecretaris van Financiën

(lieta C-494/04)

(2005/C 45/28)

tiesvedības valoda - nīderlandiešu

Eiropas Kopienu Tiesā izskatīšanai ir iesniegts lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, kas izteikts ar 2004. gada 26. novembraHoge Raad der Nederlanden lēmumu lietā Heintz van Landewyck S.A.R.L. pret Staatssecretaris van Financiën un ko Tiesas kanceleja saņēmusi 2004. gada 1. decembrī. Hoge Raad der Nederlanden lūdz Tiesu lemt par šādiem jautājumiem:

| 1. | Vai Akcīzes nodokļa direktīva (1) ir jāinterpretē tādējādi, ka tā pieprasa dalībvalstīm pieņemt noteikumu, saskaņā ar kuru tām ir jāatmaksā vai jākompensē akcīzes nodokļa summas, kas nomaksājamas vai kuras ir nomaksātas, saņemot akcīzes markas, gadījumā, ja pieprasītājs (nodokļu noliktavas atļaujas turētājs) nav izmantojis, ne arī varēs izmantot markas, kuras ir pazudušas pirms to uzlīmēšanas uz precēm, kam piemēro akcīzes nodokli, un trešās personas nav varējušas un nevarēs likumīgi izmantot šīs markas, pat ja nevar izslēgt, ka tās ir izmantojušas vai izmantos šīs markas, uzlīmējot tās uz tabakas precēm, kuras ir laistas tirgū nelikumīgi? |
| --- | --- |

1.

Vai Akcīzes nodokļa direktīva (1) ir jāinterpretē tādējādi, ka tā pieprasa dalībvalstīm pieņemt noteikumu, saskaņā ar kuru tām ir jāatmaksā vai jākompensē akcīzes nodokļa summas, kas nomaksājamas vai kuras ir nomaksātas, saņemot akcīzes markas, gadījumā, ja pieprasītājs (nodokļu noliktavas atļaujas turētājs) nav izmantojis, ne arī varēs izmantot markas, kuras ir pazudušas pirms to uzlīmēšanas uz precēm, kam piemēro akcīzes nodokli, un trešās personas nav varējušas un nevarēs likumīgi izmantot šīs markas, pat ja nevar izslēgt, ka tās ir izmantojušas vai izmantos šīs markas, uzlīmējot tās uz tabakas precēm, kuras ir laistas tirgū nelikumīgi?

| 2. | a) | Vai Sestā Direktīva (2) un it sevišķi tās 27. panta 1. punkts un 5. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka fakts, ka Nīderlandes valdība paziņoja Komisijai vēlāk nekā termiņā, kas ir norādīts Sestās Direktīvas 27. panta 5. punktā, atbilstoši Devītās Direktīvas grozījumiem, par tās vēlēšanos saglabāt speciālu procedūru tabakas preču aplikšanai ar nodokli, nozīmē, ka, ja indivīds norāda uz termiņa neievērošanu pēc tam, kad paziņošana faktiski ir jau veikta, šī speciālā procedūra nevar tikt piemērota arī pēc paziņojuma veikšanas? |
| --- | --- | --- |

2.

a)

Vai Sestā Direktīva (2) un it sevišķi tās 27. panta 1. punkts un 5. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka fakts, ka Nīderlandes valdība paziņoja Komisijai vēlāk nekā termiņā, kas ir norādīts Sestās Direktīvas 27. panta 5. punktā, atbilstoši Devītās Direktīvas grozījumiem, par tās vēlēšanos saglabāt speciālu procedūru tabakas preču aplikšanai ar nodokli, nozīmē, ka, ja indivīds norāda uz termiņa neievērošanu pēc tam, kad paziņošana faktiski ir jau veikta, šī speciālā procedūra nevar tikt piemērota arī pēc paziņojuma veikšanas?

| b) | Ja atbilde uz 2a. jautājumu ir noraidoša, vai Sestā Direktīva un it sevišķi tās 27. panta 1. punkts un 5. punkts jāinterpretē tādējādi, ka īpašā procedūra nodokļu iekasēšanai par tabakas izstrādājumiem, kas ir noteikta Wet op de Omzetbelasting 28. pantā, nevar tikt piemērota, pamatojoties uz to, ka tā nav saderīga ar minētajiem Direktīvas nosacījumiem? |
| --- | --- |

b)

Ja atbilde uz 2a. jautājumu ir noraidoša, vai Sestā Direktīva un it sevišķi tās 27. panta 1. punkts un 5. punkts jāinterpretē tādējādi, ka īpašā procedūra nodokļu iekasēšanai par tabakas izstrādājumiem, kas ir noteikta Wet op de Omzetbelasting 28. pantā, nevar tikt piemērota, pamatojoties uz to, ka tā nav saderīga ar minētajiem Direktīvas nosacījumiem?

| c) | Ja atbilde uz 2b. jautājumu ir noraidoša, vai Sestā Direktīva un it sevišķi tās 27. panta 1. punkts un 5. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka nodokļa neatmaksāšana apstākļos, kas norādīti 1. jautājumā, nav saderīga ar Direktīvu? |
| --- | --- |

c)

Ja atbilde uz 2b. jautājumu ir noraidoša, vai Sestā Direktīva un it sevišķi tās 27. panta 1. punkts un 5. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka nodokļa neatmaksāšana apstākļos, kas norādīti 1. jautājumā, nav saderīga ar Direktīvu?

---

(1)  Padomes 1992. gada 25. februāra Direktīva par vispārēju režīmu akcīzes precēm un par šādu preču glabāšanu, apriti un uzraudzību, OV L 76, 1. lpp.

(2)  Padomes 1977. gada 17. maija Sestā Direktīva par to, kā saskaņojami dalībvalstu tiesību akti par apgrozījuma nodokļiem – Kopēja pievienotās vērtības nodokļu sistēma: vienota aprēķinu bāze (77/388/EEK), OV L 145, 1. lpp.

---

| 19.2.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 45/15 |
| --- | --- | --- | --- |

19.2.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 45/15

---

Prasība pret Vācijas Federatīvo Republiku, ko Eiropas Kopienu Komisija iesniedza 2004. gada 7. decembrī

(lieta C-503/04)

(2005/C 45/29)

tiesvedības valoda - vācu

Eiropas Kopienu Tiesā 2004. gada 7. decembrī izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Vācijas Federatīvo Republiku, ko cēla Eiropas Kopienu Komisija, kuru pārstāv Bernhard Schima, pārstāvis, kas norādīja adresi Luksemburgā.

Prasītājas prasījumi Tiesai ir šādi:

| 1) | atzīt, ka Vācijas Federatīvā Republika nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek Eiropas Kopienas dibināšanas līguma 228. panta 1. punkts, neveicot pasākumus, lai izpildītu Eiropas Kopienas tiesas 2003. gada 10. aprīļa spriedumu apvienotajās lietās C-20/01 un C-28/01 Komisija/Vācija (1) par līguma noslēgšanu ar Bockhorn pašvaldību par atkritumu ūdeņu aizvākšanu un līgumu ar Braunschweig pilsētu – par atkritumu apglabāšanu; |
| --- | --- |

1)

atzīt, ka Vācijas Federatīvā Republika nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek Eiropas Kopienas dibināšanas līguma 228. panta 1. punkts, neveicot pasākumus, lai izpildītu Eiropas Kopienas tiesas 2003. gada 10. aprīļa spriedumu apvienotajās lietās C-20/01 un C-28/01 Komisija/Vācija (1) par līguma noslēgšanu ar Bockhorn pašvaldību par atkritumu ūdeņu aizvākšanu un līgumu ar Braunschweig pilsētu – par atkritumu apglabāšanu;

| 2) | piespriest Vācijas Federatīvajai Republikai pārskaitīt Komisijai soda naudu uz kontu “Eiropas Kopienas īpašuma resursi”:
  EUR 31680,00 apmērā par katru nokavēto dienu, kad netiek veikti pasākumi, kas nepieciešami atbilstoši minētajam spriedumam, kas attiecas uz līguma noslēgšanu ar Bockhorn pašvaldību par atkritumu ūdens aizvākšanu, un
  EUR 126720,00 apmērā par katru nokavēto dienu, kad netiek veikti pasākumi, kas nepieciešami atbilstoši minētajam spriedumam, kas attiecas uz līguma noslēgšanu ar Braunschweig pilsētu par atkritumu apglabāšanu,
  sākot ar šā sprieduma pasludināšanas dienu līdz pat dienai, kad pasākumi ir veikti; |
| --- | --- |

2)

piespriest Vācijas Federatīvajai Republikai pārskaitīt Komisijai soda naudu uz kontu “Eiropas Kopienas īpašuma resursi”:

EUR 31680,00 apmērā par katru nokavēto dienu, kad netiek veikti pasākumi, kas nepieciešami atbilstoši minētajam spriedumam, kas attiecas uz līguma noslēgšanu ar Bockhorn pašvaldību par atkritumu ūdens aizvākšanu, un

EUR 126720,00 apmērā par katru nokavēto dienu, kad netiek veikti pasākumi, kas nepieciešami atbilstoši minētajam spriedumam, kas attiecas uz līguma noslēgšanu ar Braunschweig pilsētu par atkritumu apglabāšanu,

sākot ar šā sprieduma pasludināšanas dienu līdz pat dienai, kad pasākumi ir veikti;

| 3) | piespriest Vācijas Federatīvajai Republikai atlīdzināt izdevumus. |
| --- | --- |

3)

piespriest Vācijas Federatīvajai Republikai atlīdzināt izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

2003. gada 10. aprīļa spriedumā Tiesa atzina un nolēma:

| — | sakarā ar to, ka Bockhorn pašvaldība (Vācija) nepaziņoja par konkursu līguma par atkritumu ūdeņu aizvākšanu noslēgšanai un nepublicēja piešķiršanas procedūras rezultātus Eiropas Savienības Oficiālā Vēstneša pielikumā, Vācijas Federatīvā Republika valsts pakalpojumu līguma piešķiršanas ietvaros nav izpildījusi pienākumus, kurus tai uzliek Padomes 1992. gada 18. jūnija Direktīvas 92/50/EEK par procedūru koordinēšanu valsts pakalpojumu līgumu piešķiršanai 8. pants, 15. panta 2. punkts un 16. panta 1. punkts. |
| --- | --- |

—

sakarā ar to, ka Bockhorn pašvaldība (Vācija) nepaziņoja par konkursu līguma par atkritumu ūdeņu aizvākšanu noslēgšanai un nepublicēja piešķiršanas procedūras rezultātus Eiropas Savienības Oficiālā Vēstneša pielikumā, Vācijas Federatīvā Republika valsts pakalpojumu līguma piešķiršanas ietvaros nav izpildījusi pienākumus, kurus tai uzliek Padomes 1992. gada 18. jūnija Direktīvas 92/50/EEK par procedūru koordinēšanu valsts pakalpojumu līgumu piešķiršanai 8. pants, 15. panta 2. punkts un 16. panta 1. punkts.

| — | sakarā ar to, ka Braunschweig pilsēta (Vācija) parakstīja līgumu par atkritumu apglabāšanu ar sarunu procedūru, iepriekš nepublicējot paziņojumu par līgumu, kaut arī Direktīvas 92/50 11. panta 3. punkta nosacījumi valsts pakalpojumu līguma piešķiršanai, iepriekš nepublicējot paziņojumu par līgumu, netika izpildīti, Vācijas Federatīvā Republika valsts pakalpojumu līguma piešķiršanas ietvaros nav izpildījusi pienākumus, kurus tai uzliek minētās Direktīvas 8. pants un 11. panta 3. punkta b) apakšpunkts. |
| --- | --- |

—

sakarā ar to, ka Braunschweig pilsēta (Vācija) parakstīja līgumu par atkritumu apglabāšanu ar sarunu procedūru, iepriekš nepublicējot paziņojumu par līgumu, kaut arī Direktīvas 92/50 11. panta 3. punkta nosacījumi valsts pakalpojumu līguma piešķiršanai, iepriekš nepublicējot paziņojumu par līgumu, netika izpildīti, Vācijas Federatīvā Republika valsts pakalpojumu līguma piešķiršanas ietvaros nav izpildījusi pienākumus, kurus tai uzliek minētās Direktīvas 8. pants un 11. panta 3. punkta b) apakšpunkts.

Komisija uzskata, ka pienākumu izpilde, ko Vācijas Federatīvajai Republikai uzliek minētais spriedums un EKL 228. pants, netieši paredz, ka līgumi, kas noslēgti, pārkāpjot tiesības uz līguma noslēgšanu, ir pārtraucami.

Tā ietvaros pasākumi, par kuriem paziņojusi Vācijas Federatīvā Republika, nav pietiekami, lai izbeigtu EKL pārkāpumu, kuru konstatēja Tiesa.

Gadījumā, ja Vācijas Federatīvajai Republikai pirms šā sprieduma pasludināšanas nav veikusi nepieciešamos pasākumus, lai izbeigtu pienākumu neizpildi, Komisija lūdz noteikt naudas sodu par katru nokavējuma dienu, kas tiek aprēķināts atbilstoši iepriekš ievērotajiem principiem.

---

(1)  vēl nav publicēts

---

| 19.2.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 45/16 |
| --- | --- | --- | --- |

19.2.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 45/16

---

Prasība pret Austrijas Republiku, ko Eiropas Kopienu Komisija iesniedza 2004. gada 8. decembrī

(lieta C-507/04)

(2005/C 45/30)

tiesvedības valoda – vācu

Eiropas Kopienu Tiesā 2004. gada 8. decembrī izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Austrijas Republiku, ko cēla Eiropas Kopienu Komisija, kuru pārstāv Michael Van Beek un Bernhard Schima, kam palīdz Matthias Lang, Rechtsanwalt, kas norādīja adresi Luksemburgā.

Prasītājas prasījumi Tiesai ir šādi:

| 1) | atzīt, ka Austrijas Republika nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek Padomes 1979. gada 2. aprīļa Direktīva 79/409/EEK (1) par savvaļas putnu aizsardzību, nepieņemot normatīvos un administratīvos aktus, lai Austrijas tiesību aktos pilnībā un pareizi transponētu Direktīvas 1. panta 1. un 2. punktu, 5. pantu, 6. panta 1. punktu, 7. panta 1. un 4. punktu, 8. pantu, 9. panta 1. un 2. punktu, kā arī 11. pantu; |
| --- | --- |

1)

atzīt, ka Austrijas Republika nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek Padomes 1979. gada 2. aprīļa Direktīva 79/409/EEK (1) par savvaļas putnu aizsardzību, nepieņemot normatīvos un administratīvos aktus, lai Austrijas tiesību aktos pilnībā un pareizi transponētu Direktīvas 1. panta 1. un 2. punktu, 5. pantu, 6. panta 1. punktu, 7. panta 1. un 4. punktu, 8. pantu, 9. panta 1. un 2. punktu, kā arī 11. pantu;

| 2) | piespriest Austrijas Republikai atlīdzināt izdevumus. |
| --- | --- |

2)

piespriest Austrijas Republikai atlīdzināt izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Šajā prasībā Komisija vēršas pret nepareizu Direktīvas 79/409/EEK transponēšanu Austrijas tiesību aktos, kas Komisijai kļuvis zināms no attiecīgajiem šādu zemju tiesību aktiem: Burgenlande (Burgenland), Karintija (Kärnten), Lejasaustrija (Niederösterreich), Augšaustrija (Oberösterreich), Zalcburga (Salzburg), Štīrija (Steiermark), Tirole (Tirol), Forarlberga (Vorarlberg) un Vīne (Wien).

Komisija apgalvo, ka atsevišķās federālajās zemēs nav pareizi vai pilnībā transponēti noteikumi par Direktīvas piemērošanas jomu (Direktīvas 1. panta 1. un 2. punkts), par vispārēju aizsardzības sistēmu putnu sugām (Direktīvas 5. pants), par tirdzniecības aizliegumu (Direktīvas 6. panta 1. punkts), par II pielikumā minēto sugu medīšanu (Direktīvas 7. panta 1. punkts), par izplatības saglabāšanu (Direktīvas 7. panta 4. punkts), par aizliegtiem putnu medību un sagūstīšanas metodēm un līdzekļiem (Direktīvas 8. pants), par kritērijiem, kas paredz tiesības atkāpties no Direktīvas 5. līdz 8. panta (Direktīvas 9. panta 1. un 2. punkts), un par savvaļas putnu sugu ieviešanu (Direktīvas 11. pants).

---

(1)  OV L 103, 1. lpp.

---

| 19.2.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 45/17 |
| --- | --- | --- | --- |

19.2.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 45/17

---

Prasība pret Austrijas Republiku, ko Eiropas Kopienu Komisija iesniedza 2004. gada 8. decembrī

(lieta C-508/04)

(2005/C 45/31)

tiesvedības valoda – vācu

Eiropas Kopienu Tiesā 2004. gada 8. decembrī izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Austrijas Republiku, ko cēla Eiropas Kopienu Komisija, kuru pārstāv Michael Van Beek un Bernhard Schima, kam palīdz Matthias Lang, Rechtsanwalt, kas norādīja adresi Luksemburgā.

Prasītājas prasījumi Tiesai ir šādi:

| 1) | atzīt, ka Austrijas Republika nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek Padomes 1992. gada 21. maija Direktīva 92/43/EEK (1) par dabisko dzīvotņu, savvaļas faunas un floras aizsardzību, nepieņemot normatīvos un administratīvos aktus, lai Austrijas tiesību aktos pilnībā un pareizi transponētu direktīvas 1. pantu, 6. panta 1. līdz 4. punktu, 7., 11., 12., 13. un 15. pantu, 16. panta 1. punktu un 22. panta b) punktu; |
| --- | --- |

1)

atzīt, ka Austrijas Republika nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek Padomes 1992. gada 21. maija Direktīva 92/43/EEK (1) par dabisko dzīvotņu, savvaļas faunas un floras aizsardzību, nepieņemot normatīvos un administratīvos aktus, lai Austrijas tiesību aktos pilnībā un pareizi transponētu direktīvas 1. pantu, 6. panta 1. līdz 4. punktu, 7., 11., 12., 13. un 15. pantu, 16. panta 1. punktu un 22. panta b) punktu;

| 2) | piespriest Austrijas Republikai atlīdzināt izdevumus. |
| --- | --- |

2)

piespriest Austrijas Republikai atlīdzināt izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Šajā prasībā Komisija vēršas pret nepareizu Direktīvas 92/43/EEK transponēšanu Austrijas tiesību aktos, kas Komisijai kļuvis zināms no attiecīgajiem šādu zemju tiesību aktiem: Karintija (Kärnten), Lejasaustrija (Niederösterreich), Augšaustrija (Oberösterreich), Zalcburga (Salzburg), Štīrija (Steiermark), Tirole (Tirol) un Forarlberga (Vorarlberg).

Komisija apgalvo, ka atsevišķās federālajās zemēs nav pareizi vai pilnībā transponēti noteikumi par jēdzienu definīcijām (Direktīvas 1. pants), par vispārējiem aizsardzības pasākumiem (Direktīvas 6. panta 1. punkts), attiecībā uz noplicināšanās aizliegumu (Direktīvas 6. panta 2. punkts), par plāniem vai projektiem, kas varētu būtiski ietekmēt īpašas teritorijas (Direktīvas 6. panta 3. un 4. punkts), par aizsardzības režīmu attiecībā uz savvaļas putnu aizsardzības direktīvu (Direktīvas 7. pants), attiecībā uz aizsardzības statusa uzraudzību (Direktīvas 11. pants), par stingru aizsardzības sistēmu IV pielikuma a) daļā uzskaitītajām dzīvnieku sugām (Direktīvas 12. pants), par stingru aizsardzības sistēmu IV pielikuma b) daļā uzskaitītajām augu sugām (Direktīvas 13. pants), par aizliegtiem ieguves, sagūstīšanas vai nonāvēšanas līdzekļiem (Direktīvas 15. pants), par kritērijiem, kas paredz tiesības atkāpties no Direktīvas 12. līdz 15. panta (Direktīvas 16. panta 1. punkts), un noteikumi par sugu apzinātu ieviešanu savvaļā, kas savā teritorijā nav vietējās sugas (Direktīvas 22. panta b) punkts).

---

(1)  OV L 206, 7. lpp.

---

| 19.2.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 45/17 |
| --- | --- | --- | --- |

19.2.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 45/17

---

Prasība pret Portugāles Republiku, ko Eiropas Kopienu Komisija iesniedza 2004. gada 14. decembrī

(lieta C-511/04)

(2005/C 45/32)

tiesvedības valoda – portugāļu

Eiropas Kopienu Tiesā 2004. gada 14. decembrī izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Portugāles Republiku, ko cēla Eiropas Kopienu Komisija, kuru pārstāv R. Vidal Puig, pārstāvis, kas norādīja adresi Luksemburgā.

Prasītājas prasījumi Tiesai ir šādi:

| — | atzīt, ka, nepieņemot normatīvos un administratīvos aktus, kas vajadzīgi, lai nodrošinātu atbilstību Komisijas 2002. gada 14. septembra Direktīvai 2000/56/EK (1), ar ko groza Padomes Direktīvu 91/439/EEK par vadītāju apliecībām, vai, jebkurā gadījumā, nepaziņojot minētos aktus Komisijai, Portugāles Republika nav izpildījusi pienākumus, kas tai uzlikti ar minēto direktīvu; |
| --- | --- |

—

atzīt, ka, nepieņemot normatīvos un administratīvos aktus, kas vajadzīgi, lai nodrošinātu atbilstību Komisijas 2002. gada 14. septembra Direktīvai 2000/56/EK (1), ar ko groza Padomes Direktīvu 91/439/EEK par vadītāju apliecībām, vai, jebkurā gadījumā, nepaziņojot minētos aktus Komisijai, Portugāles Republika nav izpildījusi pienākumus, kas tai uzlikti ar minēto direktīvu;

| — | piespriest Portugāles Republikai atlīdzināt izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Portugāles Republikai atlīdzināt izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Termiņš minētās direktīvas transpozīcijai valsts tiesībās beidzās 2003. gada 30. septembrī.

---

(1)  OV L 237, 21.09.2000., 45. lpp.

---

| 19.2.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 45/18 |
| --- | --- | --- | --- |

19.2.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 45/18

---

Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas (otrā palāta) spriedumu lietā T-356/02 Vitakraft-Werke Wührmann Sohn GmbH Co.KG/Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi), ko atbalsta Krafft SA

(lieta C-512/04 P)

(2005/C 45/33)

tiesvedības valoda – vācu

Eiropas Kopienu Tiesā izskatīšanai 2004. gada 15. decembrī ir iesniegta apelācijas sūdzība par Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas (otrā palāta) 2004. gada 6. oktobra spriedumu lietā T-356/02 Vitakraft-Werke Wührmann Sohn GmbH Co. KG/Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi), ko atbalsta Krafft SA, ko iesniedza Vitakraft-Werke Wührmann Sohn GmbH Co. KG, ko pārstāv Rechtsanwalt Dr. Ulrich Sander, Eisenführ, Speiser Partner, Martinistraße 24, D-28195 Bremen.

Apelācijas sūdzības iesniedzēja prasījumi Tiesai ir šādi:

Atcelt Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas (otrā palāta) 2004. gada 6. oktobra spriedumu lietā T-356/02 daļā, ciktāl tas ir nelabvēlīgs apelācijas sūdzības iesniedzējam.

Pamati un galvenie argumenti

Šajā lietā ir jālemj par sajaukšanas iespēju Padomes 1993. gada 20. decembra Regulas (EK) Nr. 40/94 par Kopienas preču zīmi 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta nozīmē. Pirmās instances tiesa uzskatīja, ka pretstatīto preču zīmi “KRAFFT” (Spānijas valsts preču zīme) var sajaukt ar pieteikto Kopienas preču zīmi “VITAKRAFT”, jo īpaši Spānijas sabiedrība. Pirmās instances tiesa tieši balstīja savu spriedumu uz vienu no saviem agrākajiem spriedumiem lietā T-6/01 (Matratzen Concord/ITSB – Hukla Germany (MATRATZEN), kas apstiprināts ar Eiropas Kopienu Tiesas 2004. gada 28. aprīļa rīkojumu lietā C-3/03), kurš pēc apelācijas sūdzības iesniedzēja domām ir atšķirīgs un nav salīdzināms ar patreizējo lietu. Matratzen lieta bija par preču zīmi “Matratzen Markt Concord”, kas sastāv no trīs atsevišķiem vārdiem, kas savienoti kopā, un par kuru Pirmās instances tiesa uzskatīja, ka to jauc (arī Spānijas sabiedrība) ar Spānijas valsts preču zīmi “MATRATZEN”, atšķirtspējīgajam elementam šajā gadījumā esot agrākai Spānijas preču zīmei “MATRATZEN”, kas reģistrēta attiecībā uz precēm “matrači”, - vācu vārds “Matratzen” (matrači) tādējādi bija monopolizēts Spānijā kā preču zīme, tādēļ ka vācu valoda acīmredzami nebija aprakstoša Spānijas patērētājam. Pēc apelācijas sūdzības iesniedzēja domām šādām preču zīmju tiesībām harmonizētā Eiropā ir jāpiešķir tikai ierobežota aizsardzība iebildumu procesā pret Kopienas preču zīmju pieteikumiem, tādā veidā, ka Matratzen spriedums ir būtiski jāizvērtē par tā tendenci.

Turklāt atšķirības starp pretstatītajām preču zīmēm šajā lietā un Matratzen lietā ir skaidri parādītas, jo Kopienas preču zīmes “VITAKRAFT” lietā Spānijas patērētājam ir jāatdala domās, tipogrāfiski vai fonētiski priedēklis “VITA” no visas preču zīmes “VITAKRAFT” un nav skaidra iemesla, kādēļ tas būtu jādara. Visbeidzot, tika pieminētas arī iespējamās problēmas attiecībā uz preču brīvu apriti, ja netiks pienācīgi labota sprieduma Matratzen tendence.

---

| 19.2.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 45/18 |
| --- | --- | --- | --- |

19.2.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 45/18

---

Lietas C-410/02 (1) izslēgšana no reģistra

(2005/C 45/34)

(tiesvedības valoda -angļu)

Eiropas Kopienu tiesas priekšsēdētājs 2004. gada 25. oktobrī ir izdevis rīkojumu izslēgt no reģistra lietu C-410/02 Eiropas Kopienu Komisija pret Īriju.

---

(1)  OV C 7, 11.01.2003.

---

| 19.2.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 45/19 |
| --- | --- | --- | --- |

19.2.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 45/19

---

Lietas C-50/03
   (1)
  izslēgšana no reģistra

(2005/C 45/35)

tiesvedības valoda - vācu

Eiropas Kopienu tiesas priekšsēdētājs 2004. gada 9. novembrī ir izdevis rīkojumu izslēgt no reģistra lietu C-50/03 (Oberlandesgericht Rostok lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) 1. Simrad GmbH & Co. KG, 2. Kongsberg Simrad AS/Ministerium für Bildung, Wissenschaft und Kultur Macklenburg-Vorpommern.

---

(1)  OV C 122, 10.05.2003.

---

| 19.2.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 45/19 |
| --- | --- | --- | --- |

19.2.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 45/19

---

Lietas C-95/03
   (1)
  izslēgšana no reģistra

(2005/C 45/36)

(tiesvedības valoda – franču)

Eiropas Kopienu tiesas priekšsēdētājs 2004. gada 8. novembrī ir izdevis rīkojumu izslēgt no reģistra lietu C-95/03 Vincenzo Piliego / Centre public d'aide sociale de Bruxelles (CPAS) (Briseles Tribunal du travail lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu).

---

(1)  OV C 101, 26.04.2003.

---

| 19.2.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 45/19 |
| --- | --- | --- | --- |

19.2.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 45/19

---

Lietas C-146/03 P
   (1)
  izslēgšana no reģistra

(2005/C 45/37)

(tiesvedības valoda - angļu)

Eiropas Kopienu tiesas priekšsēdētājs 2004. gada 17. novembrī ir izdevis rīkojumu izslēgt no reģistra lietu C-146/03 P Philip Morris International Inc./Eiropas Kopienu Komisija.

---

(1)  OV C 146, 21.06.2003.

---

| 19.2.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 45/19 |
| --- | --- | --- | --- |

19.2.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 45/19

---

Lietas C-194/03
   (1)
  izslēgšana no reģistra

(2005/C 45/38)

(tiesvedības valoda - vācu)

Eiropas Kopienu tiesas priekšsēdētājs 2004. gada 19. oktobrī ir izdevis rīkojumu izslēgt no reģistra lietu C-194/03 (Finanzgericht Hamburg lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) Georg Friedrich Baur jun. kā Georg Friedrich Baur sen. testamenta izpildītājs/Hauptzollamt Kiel.

---

(1)  OV C 213, 06.09.2003.

---

| 19.2.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 45/19 |
| --- | --- | --- | --- |

19.2.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 45/19

---

Lietas C-345/03
   (1)
  izslēgšana no reģistra

(2005/C 45/39)

(tiesvedības valoda - franču)

Eiropas Kopienu tiesas priekšsēdētājs 2004. gada 29. novembrī ir izdevis rīkojumu izslēgt no reģistra lietu C-345/03 Eiropas Kopienu Komisija/Beļģijas Karaliste.

---

(1)  OV C 226, 20.09.2003.

---

| 19.2.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 45/19 |
| --- | --- | --- | --- |

19.2.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 45/19

---

Lietas C-35/04 (1) izslēgšana no reģistra

(2005/C 45/40)

tiesvedības valoda -franču

Eiropas Kopienu tiesas priekšsēdētājs 2004. gada 24. septembrī ir izdevis rīkojumu izslēgt no reģistra lietu C-35/04 Eiropas Kopienu Komisija pret Luksemburgas Lielhercogisti.

---

(1)  OV C 71, 20.03.2004.

---

| 19.2.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 45/20 |
| --- | --- | --- | --- |

19.2.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 45/20

---

Lietas C-50/04 (1) izslēgšana no reģistra

(2005/C 45/41)

tiesvedības valoda -portugāļu

Eiropas Kopienu tiesas priekšsēdētājs 2004. gada 18. novembrī ir izdevis rīkojumu izslēgt no reģistra lietu C-50/04 Eiropas Kopienu Komisija pret Portugāles Republiku.

---

(1)  OV C 71, 20.03.2004.

---

| 19.2.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 45/20 |
| --- | --- | --- | --- |

19.2.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 45/20

---

Lietas C-106/04
   (1)
  izslēgšana no reģistra

(2005/C 45/42)

(tiesvedības valoda - franču)

Eiropas Kopienu tiesas priekšsēdētājs 2004. gada 29. novembrī ir izdevis rīkojumu izslēgt no reģistra lietu C-106/04 Eiropas Kopienu Komisija / Beļģijas Karaliste.

---

(1)  OV C 94, 17.04.2004.

---

| 19.2.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 45/20 |
| --- | --- | --- | --- |

19.2.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 45/20

---

Lietas C-163/04
   (1)
  izslēgšana no reģistra

(2005/C 45/43)

(tiesvedības valoda - vācu)

Eiropas Kopienu tiesas priekšsēdētājs 2004. gada 25. oktobrī ir izdevis rīkojumu izslēgt no reģistra lietu C-163/04 (Bundesfinanzhof lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) Franz Werner/Finanzamt Cloppenburg.

---

(1)  OV C 118, 30.04.2004.

---

| 19.2.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 45/20 |
| --- | --- | --- | --- |

19.2.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 45/20

---

Lietas C-238/04
   (1)
  izslēgšana no reģistra

(2005/C 45/44)

(tiesvedības valoda - franču)

Eiropas Kopienu tiesas priekšsēdētājs 2004. gada 2. decembrī ir izdevis rīkojumu izslēgt no reģistra lietu C-238/04 Eiropas Kopienu Komisija / Francijas Republika.

---

(1)  OV C 190, 24.07.2004.

---

| 19.2.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 45/20 |
| --- | --- | --- | --- |

19.2.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 45/20

---

Lietas C-263/04
   (1)
  izslēgšana no reģistra

(2005/C 45/45)

(Tiesvedības valoda – franču)

Eiropas Kopienu tiesas priekšsēdētājs 2004. gada 2. decembrī ir izdevis rīkojumu izslēgt no reģistra lietu C-263/04 Eiropas Kopienu Komisija/Francijas Republika.

---

(1)  OV C 201, 07.08.2004.

---

| 19.2.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 45/20 |
| --- | --- | --- | --- |

19.2.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 45/20

---

Lietas C-382/04 (1) izslēgšana no reģistra

(2005/C 45/46)

(tiesvedības valoda -franču)

Eiropas Kopienu tiesas priekšsēdētājs 2004. gada 18. novembrī ir izdevis rīkojumu izslēgt no reģistra lietu C-382/04 Eiropas Kopienu Komisija pret Luksemburgas Lielhercogisti.

---

(1)  OV C 262, 23.10.2004.

---

PIRMĀS INSTANCES TIESA

| 19.2.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 45/21 |
| --- | --- | --- | --- |

19.2.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 45/21

---

PIRMĀS INSTANCES TIESAS SPRIEDUMS

2004. gada 7. decembrī

lietā T-240/02

  Koninklijke Coöperatie Cosun UA

  pret Eiropas Kopienu Komisiju
   (1)

(Lauksaimniecība - Tirgu kopīgā organizācija - Cukurs - Summa, kas maksājama par C cukuru, kurš realizēts iekšējā tirgū - Muitas nodoklis - Pieteikums par atbrīvojumu - Regulas (EEK) Nr. 1430/79 13. pantā paredzētā taisnīguma klauzula - Ievedmuitas vai izvedmuitas nodokļa jēdziens - Vienlīdzības un tiesiskās drošības princips - Taisnīgums)

(2005/C 45/47)

tiesvedības valoda - holandiešu

Lietā T-240/02 Koninklijke Coöperatie Cosun UA, Breda (Nīderlande), ko pārstāv advokātes M. Slotboom, N. Helder un J. Coumans, pret Eiropas Kopienu Komisiju (pārstāvis X. Lewis, kam palīdz advokāts F. Tuytschaever, kas norādīja adresi Luksemburgā) par prasību atcelt Komisijas 2002. gada 2. maija Lēmumu REM 19/01, ar kuru tiek pasludināts par nepieņemamu pieteikums par atbrīvojumu no ievedmuitas nodokļa, ko iesniegusi Nīderlandes Karaliste prasītāja labā, Pirmās instances tiesa (piektā palāta) šādā sastāvā: priekšsēdētāja P. Lindh, tiesnesis R. García-Valdecasas un tiesnese K. Jürimäe, sekretārs J. Plingers, administrators, 2004. gada 7. decembrī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | piespriest prasītājam segt savus izdevumus un atlīdzināt izdevumus, kas radušies Komisijai. |
| --- | --- |

2)

piespriest prasītājam segt savus izdevumus un atlīdzināt izdevumus, kas radušies Komisijai.

---

(1)  OV C 247, 12.10.2002.

---

| 19.2.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 45/21 |
| --- | --- | --- | --- |

19.2.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 45/21

---

PIRMĀS INSTANCES TIESAS SPRIEDUMS

2004. gada 13. decembrī

lietā T-251/02 E pret Eiropas Kopienu Komisiju
   (1)

(Ierēdņi - Atalgojums - Ekspatriācijas pabalsts - Dienas nauda - Iekārtošanās pabalsts - Ceļa izdevumu atlīdzināšana saistībā ar stāšanos amatā un pārcelšanās izdevumu atlīdzināšana - Amatā iecelšanas vieta - Civildienesta noteikumu VII pielikuma 4., 5., 7., 9. un 10. pants - Prasība atcelt tiesību aktu - Prasība par zaudējumu atlīdzību)

(2005/C 45/48)

tiesvedības valoda - franču

Lietā T-251/02 Eiropas Komisijas ierēdnis E, ar dzīvesvietu Briselē (Beļģija), ko pārstāv G. Vandersanden un E. Levi, avocats, pret Eiropas Kopienu Komisiju (pārstāvis - J. Curall, kam palīdz D. Waelbroeck, avocat, kas norādīja adresi Luksemburgā) par lūgumu, pirmkārt, atcelt iecēlējinstitūcijas 2001. gada 29. augusta lēmumu, ar ko nosaka prasītāja izcelsmes vietu un amatā iecelšanas vietu Briselē un noraida prasītāja ekspatriācijas pabalstu, iekārtošanās pabalstu, dienas naudu, kā arī ceļa izdevumu un pārcelšanās izdevumu atlīdzināšanu saistībā ar prasītāja stāšanos amatā, un, otrkārt, par prasību izmaksāt kavējuma procentus un kompensāciju, Pirmās Instances tiesa šādā sastāvā: tiesas priekšsēdētājs J. Pirrung, tiesnesis A. W. H. Meij un N. J. Forwood, sekretārs I. Natsinas, administrators, 2004. gada 13. decembrī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | puses sedz savus izdevumus pašas. |
| --- | --- |

2)

puses sedz savus izdevumus pašas.

---

(1)  OV C 247, 12.10.2002.

---

| 19.2.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 45/22 |
| --- | --- | --- | --- |

19.2.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 45/22

---

PIRMĀS INSTANCES TIESAS SPRIEDUMS

2004. gada 14. decembrī

lietā T-317/02

  Fédération des industries condimentaires de France

  (FICF),

  Confédération générale des producteurs de lait de brebis et des industriels de Roquefort

  ,

  Comité économique agricole régional “fruits et légumes de la région Bretagne”

  (Cerafel) un

  Comité national interprofessionnel des palmipèdes à foie gras

  (CIFOG) pret Eiropas Kopienu Komisiju
   (1)

(Kopējā tirdzniecības politika - Pasaules tirdzniecības organizācija (PTO) - Regula (EK) Nr. 3286/94 - Šķēršļi tirdzniecībā - Sagatavotas sinepes - Pārbaudes procedūras izbeigšana attiecībā uz šķēršļiem tirdzniecībai - Kopienas intereses)

(2005/C 45/49)

tiesvedības valoda - franču

Lietā T-317/02 Fédération des industries condimentaires de France (FICF), Parīze (Francija), Confédération générale des producteurs de lait de brebis et des industriels de Roquefort, Millau (Francija), Comité économique agricole régional “fruits et légumes de la région Bretagne” (Cerafel), Morlaix (Francija) un Comité national interprofessionnel des palmipèdes à foie gras (CIFOG), Parīze (Francija), ko pārstāv O. Prost un M.-J. Jacquot, avocats, pret Eiropas Kopienu Komisiju (pārstāvis – P.-J. Kuijper un pārstāve G. Boudot, kas norādīja adresi Luksemburgā) par prasību atcelt Komisijas 2002. gada 9. jūlija Lēmumu 2002/604/EK, ar ko izbeidz pārbaudes procedūru attiecībā uz šķēršļiem tirdzniecībai Regulas (EK) Nr. 3286/94/EK nozīmē, ko veido Amerikas Savienoto Valstu tirdzniecības prakse attiecībā uz sagatavotu sinepju importu (OV L 195, 72. lpp.), Pirmās instances tiesa (pirmā paplašinātā palāta) šādā sastāvā: priekšsēdētājs B. Vesterdorf, tiesneši P. Mengozzi, tiesnese M. E. Martins Ribeiro, tiesnesis F. Dehousse un tiesnese I. Labucka, sekretārs H. Jung, 2004. gada 14. decembrī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | prasītāji sedz izdevumus. |
| --- | --- |

2)

prasītāji sedz izdevumus.

---

(1)  OV C 323, 21.12.2002.

---

| 19.2.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 45/22 |
| --- | --- | --- | --- |

19.2.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 45/22

---

PIRMĀS INSTANCES TIESAS SPRIEDUMS

2004. gada 14. decembrī

lietā T-332/02

  Nordspedizionieri di Danielis Livio & C. Snc, Livio Danielis un Domenico D'Alessandro

  pret Eiropas Kopienu Komisiju
   (1)

(Muitas savienība - Kopienas tranzīts - Krāpšana - Cigarešu kontrabanda - Atbrīvošana no ievedmuitas nodokļa - Regula (EEK) Nr. 1430/79 - 13. pants: taisnīguma klauzula - “Īpašās situācijas” jēdziens)

(2005/C 45/50)

tiesvedības valoda - itāliešu

Lietā T-332/02 Nordspedizionieri di Danielis Livio & C. Snc, Trieste (Itālija), Livio Danielis, dzīvojošs Trieste, un Domenico D'Alessandro, dzīvojošs Trieste, ko pārstāv G. Leone, avocat, pret Eiropas Kopienu Komisiju (pārstāvji – sākotnēji X. Lewis un R. Amorosi, pēc tam M. Lewis, kam palīdz G. Bambara, avocat, kas norādīja adresi Luksemburgā) par, prioritāri - prasību atcelt Komisijas 2002. gada 28. jūnija Lēmumu REM 14/01, ar kuru atteikts prasītāju interesēs apmierināt Itālijas Republikas iesniegto lūgumu par atbrīvošanu no ievedmuitas nodokļa, un, pakārtoti - prasību daļēji atbrīvot no muitas parāda, uz kuru attiecas iepriekšminētais nodoklis, Pirmās instances tiesa (piektā palāta) šādā sastāvā: priekšsēdētāja P. Lindh, tiesneši R. García-Valdecasas un J. D. Cooke, sekretārs J. Palacio González, galvenais administrators, 2004. gada 14. decembrī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | piespriest prasītājiem segt pašiem savus un atlīdzināt Komisijas iesniegtos izdevumus. |
| --- | --- |

2)

piespriest prasītājiem segt pašiem savus un atlīdzināt Komisijas iesniegtos izdevumus.

---

(1)  OV C 7, 11.01.2003.

---

| 19.2.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 45/23 |
| --- | --- | --- | --- |

19.2.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 45/23

---

PIRMĀS INSTANCES TIESAS SPRIEDUMS

2004. gada 23. novembrī

lietā T-376/02

  O

  pret Eiropas Kopienu Komisiju
   (1)

(Ierēdņi - Civildienesta noteikumu 78. pants - Invaliditātes pensija - Invaliditātes komiteja - Sastāvs - Arodslimība)

(2005/C 45/51)

tiesvedības valoda – franču

Lietā T-376/02 O, bijušais Eiropas Kopienu Komisijas ierēdnis, ar dzīvesvietu Briselē (Beļģija), ko pārstāv J. Van Rossum un J.-N. Louis, advokāti, kuri norādīja adresi Luksemburgā, pret Eiropas Kopienu Komisiju (pārstāvis J. Currall, kas norādīja adresi Luksemburgā), par lūgumu atcelt Komisijas 2002. gada 14. janvāra lēmumu piešķirt prasītājam invaliditātes pensiju, ko nosaka saskaņā ar Eiropas Kopienu Civildienesta noteikumu 78. panta trešo daļu, Pirmās instances tiesa (piektā palāta) šādā sastāvā: priekšsēdētāja P. Lindh, tiesneši R. García-Valdecasas un J. D. Cooke, sekretārs J. Palacio González (galvenais administrators), 2004. gada 23. novembrī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1) | atcelt Komisijas 2002. gada 14. janvāra lēmumu piešķirt prasītājam invaliditātes pensiju; |
| --- | --- |

1)

atcelt Komisijas 2002. gada 14. janvāra lēmumu piešķirt prasītājam invaliditātes pensiju;

| 2) | Komisija atlīdzina visus izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Komisija atlīdzina visus izdevumus.

---

(1)  OV C 44, 22.02.2003.

---

| 19.2.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 45/23 |
| --- | --- | --- | --- |

19.2.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 45/23

---

PIRMĀS INSTANCES TIESAS SPRIEDUMS

2004. gada 13. decembrī

lietā T-8/03

  El Corte Inglés, SA

  pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi; ITSB)
   (1)

(Kopienas preču zīme - Grafiskā preču zīme “EMILIO PUCCI” - Valsts grafisko preču zīmju “EMIDIO TUCCI” īpašnieka iebildumi - Daļējs reģistrācijas atteikums)

(2005/C 45/52)

tiesvedības valoda - itāļu

Lietā T-8/03 El Corte Inglés, SA, Madride (Spānija), ko pārstāv J. Rivas Zurdo, avocat, pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi; ITSB) (pārstāvji P. Bullock un O. Montalto), otrai pusei procesā ITSB Apelāciju padomē un personai, kas iestājusies lietā Pirmās instances tiesā, esot Emilio Pucci Srl, Florence (Itālija), ko pārstāv P. L. Roncaglia, G. Lazzeretti un M. Boletto, avocats, par prasību, kas celta pret ITSB Apelāciju ceturtās padomes 2002. gada 3. oktobra lēmumu (apvienotās lietas R 700/2000-4 un R 746/2000-4) par valsts grafisko preču zīmju “EMIDIO TUCCI” īpašnieka iebildumiem pret grafiskās preču zīmes “EMILIO PUCCI” reģistrāciju kā Kopienas preču zīmi, Pirmās instances tiesa (otrā palāta) šādā sastāvā: priekšsēdētājs J. Pirrung, tiesneši A. W. H. Meij un N. J. Forwood, sekretārs J. Palacio González, galvenais administrators, 2004. gada 13. decembrī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | piespriest prasītājai atlīdzināt izdevumus. |
| --- | --- |

2)

piespriest prasītājai atlīdzināt izdevumus.

---

(1)  OV C 70, 22.03.2003.

---

| 19.2.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 45/23 |
| --- | --- | --- | --- |

19.2.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 45/23

---

Prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko Luciano Lavagnoli iesniedza 2004. gada 12. oktobrī

(lieta T-422/04)

(2005/C 45/53)

tiesvedības valoda - franču

Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā 2004. gada 12. oktobrī izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko cēla Luciano Lavagnoli, Berchem (Luksemburga), kuru pārstāv Gilles Bounéou un Frédéric Frabetti, advokāti, kas norādīja adresi Luksemburgā.

Prasītāja prasījumi Pirmās instances tiesai ir šādi:

| 1) | atcelt ierēdņu sarakstu, kas paaugstināti amatā sakarā ar dienestu 2003. gadā, tā kā šis saraksts nesatur prasītāja vārdu, kā arī, kā blakus prasījums – atcelt ar šī lēmuma pieņemšanu saistītos iepriekšējos aktus; |
| --- | --- |

1)

atcelt ierēdņu sarakstu, kas paaugstināti amatā sakarā ar dienestu 2003. gadā, tā kā šis saraksts nesatur prasītāja vārdu, kā arī, kā blakus prasījums – atcelt ar šī lēmuma pieņemšanu saistītos iepriekšējos aktus;

| 2) | pakārtoti – atcelt punktu piešķiršanu, lai veiktu paaugstināšanu amatā sakarā ar dienestu 2003. gadā, ciktāl tas skar prasītāju; |
| --- | --- |

2)

pakārtoti – atcelt punktu piešķiršanu, lai veiktu paaugstināšanu amatā sakarā ar dienestu 2003. gadā, ciktāl tas skar prasītāju;

| 3) | izlemt par izmaksām, izdevumiem un honorāriem un piespriest Eiropas Kopienu Komisijai tos samaksāt. |
| --- | --- |

3)

izlemt par izmaksām, izdevumiem un honorāriem un piespriest Eiropas Kopienu Komisijai tos samaksāt.

Pamati un galvenie argumenti

Pamatojot savu prasību, prasītājs atsaucas uz Civildienesta noteikumu 45. panta pārkāpumu un 45. panta izpildes vispārējo noteikumu pārkāpumu, “ierēdņu novērtēšanas un paaugstināšanas” administratīvās rokasgrāmatas pārkāpumu un nediskriminācijas principa pārkāpumu. Prasītājs turklāt atsaucas uz patvaļas aizlieguma pārkāpumu, lēmumu pamatošanas pienākuma pārkāpumu un pilnvaru ļaunprātīgu izmantošanu. Tāpat prasītājs atsaucas uz tiesiskās paļāvības pārkāpumu un noteikuma “patere legem quam ispe fecisti” pārkāpumu, un, visbeidzot, uz rūpības pienākuma pārkāpumu.

---

| 19.2.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 45/24 |
| --- | --- | --- | --- |

19.2.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 45/24

---

Prasība pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), ko 2004. gada 5. novembrī iesniedza Eurohypo AG.

(lieta T-439/04)

(2005/C 45/54)

tiesvedības valoda - vācu

Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā 2004. gada 5. novembrī izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), ko cēla Eurohypo AG, Eschborn (Vācija), kuru pārstāv M. Kloth, Rechtsanwalt, Hamburga (Vācija), kas norādīja adresi Luksemburgā.

Prasītāja prasījumi Pirmās instances tiesai ir šādi:

| — | daļēji atcelt apstrīdēto Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) ceturtās Apelāciju padomes 2004. gada 6. augusta lēmumu (lieta R 829/2002-4), ciktāl tajā ir noraidīta apelācijas sūdzība; |
| --- | --- |

—

daļēji atcelt apstrīdēto Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) ceturtās Apelāciju padomes 2004. gada 6. augusta lēmumu (lieta R 829/2002-4), ciktāl tajā ir noraidīta apelācijas sūdzība;

| — | piespriest ITSB atlīdzināt izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest ITSB atlīdzināt izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

| Kopienas preču zīmes pieteikuma iesniedzējs: | Prasītājs |
| --- | --- |
| Attiecīgā Kopienas preču zīme: | Vārdiska zīme “EUROHYPO” pakalpojumiem, kas ietilpst 36. klasē (finanšu lietas, darījumi ar naudu, nekustamā īpašuma lietas, finanšu pakalpojumi, finansēšana, finanšu analīze, kapitālieguldījuma lietas, apdrošināšana) |
| Pārbaudītāja lēmums: | Atteikt reģistrāciju visiem pieteiktajiem pakalpojumiem |
| Apelāciju padomes lēmums: | Atcelt apstrīdēto lēmumu attiecībā uz 36. klasē ietilpstošajiem pakalpojumiem “finanšu analīze, kapitālieguldījumu lietas, apdrošināšana”. Pārējā daļā apelācijas sūdzību noraidīt. |
| Izvirzītie pamati: | 74. panta 1. punkta 1. apakšpunkta prasības nav ievērotas.
  7. panta 1. punkta b) apakšpunkts ir nepareizi interpretēts. |

Kopienas preču zīmes pieteikuma iesniedzējs:

Prasītājs

Attiecīgā Kopienas preču zīme:

Vārdiska zīme “EUROHYPO” pakalpojumiem, kas ietilpst 36. klasē (finanšu lietas, darījumi ar naudu, nekustamā īpašuma lietas, finanšu pakalpojumi, finansēšana, finanšu analīze, kapitālieguldījuma lietas, apdrošināšana)

Pārbaudītāja lēmums:

Atteikt reģistrāciju visiem pieteiktajiem pakalpojumiem

Apelāciju padomes lēmums:

Atcelt apstrīdēto lēmumu attiecībā uz 36. klasē ietilpstošajiem pakalpojumiem “finanšu analīze, kapitālieguldījumu lietas, apdrošināšana”. Pārējā daļā apelācijas sūdzību noraidīt.

Izvirzītie pamati:

74. panta 1. punkta 1. apakšpunkta prasības nav ievērotas.

7. panta 1. punkta b) apakšpunkts ir nepareizi interpretēts.

---

| 19.2.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 45/24 |
| --- | --- | --- | --- |

19.2.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 45/24

---

Prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko Éditions Odile Jacob SAS iesniedza 2004. gada 8. novembrī

(lieta T-452/04)

(2005/C 45/55)

tiesvedības valoda - franču

Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā 2004. gada 8. novembrī izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko cēla Éditions Odile Jacob SAS, Parīze, kuru pārstāv Wilko van Weert un Olivier Fréget, advokāti.

Prasītājas prasījumi Pirmās instances tiesai ir šādi:

| — | atcelt apstrīdēto lēmumu, jo tajā pieļauts, ka nav izpildīti nosacījumi un maksājumi, kas ar 2004. gada 7. janvāra lēmumu uzlikti Lagardère; |
| --- | --- |

—

atcelt apstrīdēto lēmumu, jo tajā pieļauts, ka nav izpildīti nosacījumi un maksājumi, kas ar 2004. gada 7. janvāra lēmumu uzlikti Lagardère;

| — | piespriest atbildētājai atlīdzināt izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājai atlīdzināt izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Prasītāja apstrīd Komisijas 2004. gada 30. jūlija lēmumu par Wendel Investissement kā Lagardère cedēto aktīvu ieguvēja piekrišanu saskaņā ar Komisijas 2004. gada 7. janvāra lēmumu, ar ko uzņēmumu koncentrācija atzīta par saderīgu ar kopējo tirgu un Eiropas Ekonomikas zonas līguma darbību (1) (turpmāk tekstā – “lēmums par saderību”). Uzņēmumu koncentrācija tika atļauta, ja Lagardère cedē konkrētu aktīvu daļu, proti, Editis. Prasītāja iesniedza piedāvājumu pārņemt Editis, bet tas netika pieņemts.

Savas prasības pamatojumam prasītāja, pirmkārt, apgalvo, ka apstrīdētais lēmums tika pieņemts, balstoties uz pilnvarnieka ziņojumu, kas nebija iecelts atbilstoši nosacījumiem, kuri izvirzīti lēmuma par saderību II pielikuma 15. punktā. Kā norāda prasītāja, minētais pilnvarnieks bija atkarīgs, jo īpaši no Editis, pretēji pienākumam, kas Lagardère uzlikts ar lēmumu par saderību.

Otrkārt, prasītāja apgalvo, ka Komisija nav izpildījusi pienākumu uzraudzīt Editis cesiju, pieļaujot, ka pārņēmēju atlases procedūra tiek īstenota diskriminējoši pretrunā konkurences noteikumiem. Pēc prasītājas uzskatiem, Komisijai vajadzēja prasīt, lai iespējamo pārņēmēju atlase tiktu organizēta pārskatāmi, objektīvi un nediskriminējoši. Turklāt Komisijai nevajadzēja piekrist noteikumiem nolīgumā par konfidencialitāti starp Lagardère un iespējamiem pārņēmējiem, to skaitā prasītāju, tādējādi atturot tos aizstāvēt savas tiesības. Prasītāja, vēršot uzmanību uz EK līgumā ietverto konkurences noteikumu neizpildi, norāda arī, ka Komisijai vajadzēja iesaistīties, lai izlabotu procesu. Visbeidzot, Komisija atteicās sniegt prasītājai minimālo aizsardzību, uz kādu, pēc prasītājas uzskatiem, tai bija tiesības kā ieinteresētajai trešai personai.

Treškārt, prasītāja norāda uz acīmredzamu kļūdu, ko Komisija pieļāvusi, izvērtējot to, kā ir ievēroti nosacījumi, kas pārņēmējam izvirzīti ar lēmumu par saderību. Pēc prasītājas viedokļa, pārņēmējs nav [tāds] uzņēmējs, kas būtu spējīgs atjaunot efektīvu konkurenci.

Visbeidzot, prasītāja atsaucas uz pienākuma norādīt pamatojumu pārkāpumu.

---

(1)  Lieta COMP/M.2978 – Lagardère / Natexis / VUP (OV L 125, 54. lpp.)

---

| 19.2.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 45/25 |
| --- | --- | --- | --- |

19.2.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 45/25

---

Prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko Au Lys de France iesniedza 2004. gada 22. novembrī

(lieta T-458/04)

(2005/C 45/56)

tiesvedības valoda franču

Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā 2004. gada 22. novembrī izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko cēla Au Lys de France, Le Raincy (Francija), kuru pārstāv Guy Lesourd, avocat.

Prasītāja prasījumi Pirmās instances tiesai ir šādi:

| — | atcelt Komisijas 2004. gada 17. septembra Lēmumu, ar visām no tā izrietošajām juridiskajām sekām. |
| --- | --- |

—

atcelt Komisijas 2004. gada 17. septembra Lēmumu, ar visām no tā izrietošajām juridiskajām sekām.

Pamati un galvenie argumenti

Prasītājs Parīzes Charles de Gaulle lidostas terminālā nodarbojas ar mazumtirdzniecību. Prasītājs iesniedza sūdzību Komisijā par valsts uzņēmuma Aeroports de Paris dominējošā stāvokļa ļaunprātīgu izmantošanu EKL 82. panta izpratnē, piešķirot valsts īpašumā esošas lidostas koncesijas ar komerciālu raksturu.

Ar apstrīdēto Lēmumu Komisija informēja prasītāju, ka nepastāv pietiekami nozīmīgas Kopienu intereses formālas izmeklēšanas uzsākšanai.

Savas prasības atbalstam prasītājs, pirmkārt, norāda uz tiesisku kļūdu, kā arī acīmredzamu kļūdu vērtējumā, novērtējot pietiekamas Kopienu intereses esamību. Prasītājs uzskata, ka Komisija ir pieļāvusi kļūdu, konstatējot pietiekamas Kopienu intereses neesamību lietas pārbaudes turpināšanai, kā arī konstatējot, ka valsts tiesās pastāv prasītāja tiesību adekvāta aizsardzība.

Otrkārt, prasītājs norāda uz nepietiekamu pamatojumu, tādējādi pārkāpjot EKL 253. pantu, tā kā Komisija nav atbildējusi uz prasītāja argumentiem.

Treškārt, prasītājs atsaucas uz EKL 82. panta pārkāpumu, tā kā Komisija ir atteikusies pārbaudīt sūdzību, kaut gan, pēc prasītāja uzskata, pastāv dominējošā stāvokļa ļaunprātīga izmantošana.

---

| 19.2.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 45/25 |
| --- | --- | --- | --- |

19.2.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 45/25

---

Prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko Jorge Manuel Pinheiro de Jesus Ferreira iesniedza 2004. gada 22. novembrī

(lieta T-459/04)

(2005/C 45/57)

tiesvedības valoda franču

Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā 2004. gada 22. novembrī izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko cēla Jorge Manuel Pinheiro de Jesus Ferreira, ar dzīvesvietu Briselē, kuru pārstāv Georges Vandersanden, advokāts.

Prasītāja prasījumi Pirmās instances tiesai ir šādi:

| — | atcelt Komisijas 2004. gada 18. marta lēmumu, ar kuru prasītājs ir klasificēts A5 pakāpē, 3. līmenī; |
| --- | --- |

—

atcelt Komisijas 2004. gada 18. marta lēmumu, ar kuru prasītājs ir klasificēts A5 pakāpē, 3. līmenī;

| — | piespriest Komisijai samaksāt starpību starp atalgojumu, kas atbilst prasītāja klasifikācijai A5 pakāpē, 3. līmenī un atalgojumu, kas atbilst klasifikācijai augstākā pakāpē, palielinot šo starpību par kavējuma procentiem, kas aprēķināti pēc gada procentu likmes 5,75 % par periodu no 2002. gada 1. decembra; |
| --- | --- |

—

piespriest Komisijai samaksāt starpību starp atalgojumu, kas atbilst prasītāja klasifikācijai A5 pakāpē, 3. līmenī un atalgojumu, kas atbilst klasifikācijai augstākā pakāpē, palielinot šo starpību par kavējuma procentiem, kas aprēķināti pēc gada procentu likmes 5,75 % par periodu no 2002. gada 1. decembra;

| — | piespriest Eiropas Kopienu Komisiju atlīdzināt izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Eiropas Kopienu Komisiju atlīdzināt izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Prasītājs, kurš ir Komisijas ierēdnis, izvirzīja savu kandidatūru amatam A5/A4 līmenī nodokļu un muitas nozarē. Būdams iecelts amatā, viņš tika klasificēts A5 pakāpē, 3. līmenī. Prasītājs apstrīd šo pēdējo lēmumu, apgalvojot, ka viņš ir sevišķi kvalificēts darbinieks un viņam ir īpašas iemaņas, līdz ar to, viņu būtu jāieceļ amatā A4 pakāpē. Pamatojoties uz minēto, prasītājs atsaucas uz acīmredzamu kļūdu novērtējumā, kas veikts, piemērojot Civildienesta noteikumu 31. pantu.

Prasītājs arī atsaucas uz to, ka ir pārkāptas tiesības uz aizstāvību, tā kā atbildētāja nedeva viņam iespēju paust savu viedokli pirms apstrīdētā lēmuma pieņemšanas.

Beidzot, prasītājs atsaucas uz EK līguma 253. panta pārkāpumu, uzsverot, ka apstrīdētais lēmums nav pamatots, vai pakārtoti – ka tas nav pietiekami pamatots.

---

| 19.2.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 45/26 |
| --- | --- | --- | --- |

19.2.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 45/26

---

Prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko Cristina Asturias Cuerno iesniedza 2004. gada 6. decembrī

(lieta T-473/04)

(2005/C 45/58)

tiesvedības valoda spāņu

Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā 2004. gada 6. decembrī izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko cēla Cristina Asturias Cuerno, ar dzīvesvietu Briselē, kuru pārstāv Ramon García-Gallardo, letrado en ejercicio, un Alicia Sayagués Torres, advokāts.

Prasītājas prasījumi Pirmās instances tiesai ir šādi:

| 1. | atcelt 2004. gada 26. augusta Komisijas lēmumu, kas noraida 2004. gada 27. aprīļa sūdzību; |
| --- | --- |

1.

atcelt 2004. gada 26. augusta Komisijas lēmumu, kas noraida 2004. gada 27. aprīļa sūdzību;

| 2. | atzīt prasītājas tiesības saņemt ekspatriācijas piemaksu un citas saistītās piemaksas; |
| --- | --- |

2.

atzīt prasītājas tiesības saņemt ekspatriācijas piemaksu un citas saistītās piemaksas;

| 3. | piespriest atbildētājai atlīdzināt visus izdevumus. |
| --- | --- |

3.

piespriest atbildētājai atlīdzināt visus izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Prasītāja šajā procesā ceļ sūdzību par administratīvās iestādes lēmumu, ar ko liedz tiesības saņemt ekspatriācijas piemaksas.

Prasītāja savu prasību pamato ar šādiem tiesību pamatiem:

| — | Tiesisko un faktisko apstākļu kļūdains vērtējums, neatzīstot apstrīdēto lēmumu, kurā prasītājas veiktais Eiropas Parlamenta deputāta palīdzes darbs jāatzīst ka pakalpojums, kas sniegts starptautiskai organizācijai saskaņā ar Statūtos atzīto izņēmumu no pārskata perioda. |
| --- | --- |

—

Tiesisko un faktisko apstākļu kļūdains vērtējums, neatzīstot apstrīdēto lēmumu, kurā prasītājas veiktais Eiropas Parlamenta deputāta palīdzes darbs jāatzīst ka pakalpojums, kas sniegts starptautiskai organizācijai saskaņā ar Statūtos atzīto izņēmumu no pārskata perioda.

| — | Acīmredzama kļūda faktisko apstākļu, jo īpaši prasītājas personisko apstākļu vērtējumā, kļūdaini novērtējot un aprēķinot tās pārskata periodu Briselē, kura atzītais ilgums veido tikai četrus gadus un vienpadsmit mēnešus. |
| --- | --- |

—

Acīmredzama kļūda faktisko apstākļu, jo īpaši prasītājas personisko apstākļu vērtējumā, kļūdaini novērtējot un aprēķinot tās pārskata periodu Briselē, kura atzītais ilgums veido tikai četrus gadus un vienpadsmit mēnešus.

| — | Nediskriminācijas principa pārkāpums. Šajā sakarā tā norāda, ka fakts, ka nav veikts parlamenta palīdzes sniegto pakalpojumu kā pakalpojumu, kas sniegti starptautiskai organizācijai, vērtējums, ir pretrunā citu Kopienas iestāžu atbalstītajai praksei. Komisija tāpat pārkāpusi minēto vienlīdzības principu tiktāl, ciktāl tā neatzina Eiropas Hipotēku Federācijas labā prasītājas veikto darbu kā starptautiskai organizācijai sniegtos pakalpojumus, kaut gan iepriekš pati Komisija bija atzinusi šādu vērtējumu. |
| --- | --- |

—

Nediskriminācijas principa pārkāpums. Šajā sakarā tā norāda, ka fakts, ka nav veikts parlamenta palīdzes sniegto pakalpojumu kā pakalpojumu, kas sniegti starptautiskai organizācijai, vērtējums, ir pretrunā citu Kopienas iestāžu atbalstītajai praksei. Komisija tāpat pārkāpusi minēto vienlīdzības principu tiktāl, ciktāl tā neatzina Eiropas Hipotēku Federācijas labā prasītājas veikto darbu kā starptautiskai organizācijai sniegtos pakalpojumus, kaut gan iepriekš pati Komisija bija atzinusi šādu vērtējumu.

---

| 19.2.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 45/27 |
| --- | --- | --- | --- |

19.2.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 45/27

---

Prasība pret Eiropas Kopienu Komisija, ko Pergan GmbH iesniedza 2004. gada 10. decembrī

(lieta T-474/04)

(2005/C 45/59)

tiesvedības valoda vācu

Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā 2004. gada 10. decembrī izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Eiropas Kopienu Komisija, ko cēla Pergan GmbH, Bocholt (Vācija), kuru pārstāv M. Klusmann un F. Wiemer, Rechtsanwälte.

Prasītāja prasījumi Pirmās instances tiesai ir šādi:

| 1) | atcelt 2004. gada 1. oktobra lēmumu (SG-Greffe (2004) D/204343), ciktāl ar to noraida prasītāja lūgumu dzēst visus norādījumus par prasītāju no Komisijas 2003. gada 10. decembra lēmuma par soda naudu lietā COMP/E-2/37/857 – organiskie peroksīdi (galīgā publicētā redakcija); |
| --- | --- |

1)

atcelt 2004. gada 1. oktobra lēmumu (SG-Greffe (2004) D/204343), ciktāl ar to noraida prasītāja lūgumu dzēst visus norādījumus par prasītāju no Komisijas 2003. gada 10. decembra lēmuma par soda naudu lietā COMP/E-2/37/857 – organiskie peroksīdi (galīgā publicētā redakcija);

| 2) | piespriest atbildētājam atlīdzināt izdevumus. |
| --- | --- |

2)

piespriest atbildētājam atlīdzināt izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Apstrīdētajā lēmumā Komisija daļēji noraidīja prasītāju 2004. gada 13. jūlija lūgumu izņemt no Komisijas 2003. gada 10. decembra lēmuma par soda naudu lietā COMP/E-2/37/857 – organiskie peroksīdi (galīgā publicētā redakcija) – visus norādījumus par prasītāja iespējamo konkurenci ierobežojošo darbību.

Prasības pamatojumā prasītājs vispirms apgalvo, ka saskaņā ar Regulas 17/62 21. pantu lēmumā par soda naudas uzlikšanu drīkst norādīt tikai iesaistītos uzņēmumus. Tā kā prasītājs nav lēmuma par soda naudas uzlikšanu adresāts, tad Komisijai bija aizliegts publicēt savus secinājumus attiecībā uz prasītāju. Turklāt Komisijai nebija tiesību pieņemt konstatējošu lēmumu pretēji prasītāja interesēm. Atbilstoši prasītājam, Komisijai saskaņā ar Regulu 17/62 nebija tiesību izsludināt šādu lēmumu, un tā nevar pierādīt likumiskas intereses pastāvēšanu. Visbeidzot prasītājs apgalvo, ka ir pārkāptas Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 47. panta 1. punktā noteiktās pamattiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību. Prasītājs turklāt apgalvo, ka, neraugoties uz to, ka Komisija piedēvē tam plašus konkurences tiesību pārkāpumus, tā tomēr nav adresējusi lēmumu par naudas soda piemērošanu prasītājam un līdz ar to ierobežojusi prasītāja tiesību aizsardzības iespējas.

---

| 19.2.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 45/27 |
| --- | --- | --- | --- |

19.2.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 45/27

---

Prasība pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), ko Bodegas Franco-Españolas S.A. iesniedza 2004. gada 23. decembrī

(lieta T-501/04)

(2005/C 45/60)

valoda, kurā sagatavots prasības pieteikums spāņu

Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā 2004. gada 23. decembrī izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), ko cēla Bodegas Franco-Españolas S.A., Logroño (Spānija), kuru pārstāv María Emilia López Camba, Madrides advokātu kolēģijas advokāte.

Prasītājas prasījumi Pirmās instances tiesai ir šādi:

| — | atcelt ITSB Apelāciju pirmās padomes 2004. gada 25. oktobrī pieņemto lēmumu lietā R 513/2002-1; |
| --- | --- |

—

atcelt ITSB Apelāciju pirmās padomes 2004. gada 25. oktobrī pieņemto lēmumu lietā R 513/2002-1;

| — | piespriest ITSB un procesa otrai pusei atlīdzināt izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest ITSB un procesa otrai pusei atlīdzināt izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

| Kopienas preču zīmes pieteikuma iesniedzējs: | prasītāja |
| --- | --- |
| Attiecīgā Kopienas preču zīme: | vārdiskā preču zīme “ROYAL” attiecībā uz 33. klases precēm (alkoholiskie dzērieni, izņemot alu) |
| Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašnieks: | Compañía General da Agricultura das Vinhas do Alto Douro S.A. |
| Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: | portugāļu grafiskā preču zīme “ROYAL BRANDE”, pieteikums Nr. 122.170, Kopienu vārdiskā preču zīme “ROYAL FEITORIA”, pieteikums Nr. 418.301, un starptautiskā preču zīme “ROYAL OPORTO WINE COMPANY (PORTUGAL)”, pieteikums Nr. 174.788, attiecībā uz 33. klases precēm. |
| Iebildumu nodaļas lēmums: | pieņemt iebildumu, balstoties uz Kopienas preču zīmi ar pieteikuma Nr. 418.301, un noraidīt pieteikumu preču zīmes reģistrācijai |
| Apelāciju padomes lēmums: | apelāciju noraidīt |
| Izvirzītie pamati: | Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta kļūdaina interpretācija. |

Kopienas preču zīmes pieteikuma iesniedzējs:

prasītāja

Attiecīgā Kopienas preču zīme:

vārdiskā preču zīme “ROYAL” attiecībā uz 33. klases precēm (alkoholiskie dzērieni, izņemot alu)

Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašnieks:

Compañía General da Agricultura das Vinhas do Alto Douro S.A.

Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums:

portugāļu grafiskā preču zīme “ROYAL BRANDE”, pieteikums Nr. 122.170, Kopienu vārdiskā preču zīme “ROYAL FEITORIA”, pieteikums Nr. 418.301, un starptautiskā preču zīme “ROYAL OPORTO WINE COMPANY (PORTUGAL)”, pieteikums Nr. 174.788, attiecībā uz 33. klases precēm.

Iebildumu nodaļas lēmums:

pieņemt iebildumu, balstoties uz Kopienas preču zīmi ar pieteikuma Nr. 418.301, un noraidīt pieteikumu preču zīmes reģistrācijai

Apelāciju padomes lēmums:

apelāciju noraidīt

Izvirzītie pamati:

Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta kļūdaina interpretācija.

---

III Paziņojumi

| 19.2.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 45/28 |
| --- | --- | --- | --- |

19.2.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 45/28

---

(2005/C 45/61)

Tiesas pēdējā publikācija
  Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī

OV C 31, 5.2.2005.

Iepriekšējās publikācijas

OV C 19, 22.1.2005.

OV C 6, 8.1.2005.

OV C 314, 18.12.2004.

OV C 300, 4.12.2004.

OV C 273, 6.11.2004.

OV C 262, 23.10.2004.

Šie teksti pieejami arī

| | EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex |
| --- | --- |

EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

| | CELEX: http://europa.eu.int/celex |
| --- | --- |

CELEX: http://europa.eu.int/celex

---