# Gazzetta ufficiale C 19/22 g

| | ISSN 1725-2466 |
| --- | --- |
| Gazzetta ufficiale
  dell'Unione europea | C 19 |
| | |
| Edizione in lingua italiana | Comunicazioni e informazioni | 48o anno22 gennaio 2005 |

ISSN 1725-2466

Gazzetta ufficiale

dell'Unione europea

C 19

Edizione in lingua italiana

Comunicazioni e informazioni

48o anno22 gennaio 2005

---

| Numero d'informazione | Sommario | pagina |
| --- | --- | --- |
| | I   Comunicazioni |
| | Corte di giustizia |
| | CORTE DI GIUSTIZIA |
| 2005/C 019/1 | Sentenza della Corte (Seconda Sezione), 28 ottobre 2004, nella causa C-164/01 P: G. van den Berg contro Consiglio dell'Unione europea (Ricorso per risarcimento — Responsabilità extracontrattuale — Latte — Prelievo supplementare — Quantitativo di riferimento — Produttori che hanno sottoscritto un impegno di non commercializzazione — Produttori SLOM — Scambio di azienda — Rifiuto di concessione di un quantitativo di riferimento specifico) | 1 |
| 2005/C 019/2 | Sentenza della Corte (Terza Sezione), 2 dicembre 2004, nella causa C-41/02: Commissione delle Comunità europee contro Regno dei Paesi Bassi (Inadempimento di uno Stato — Artt. 30 e 36 del Trattato CE (divenuti, in seguito a modifica, artt. 28 CE e 30 CE) — Alimenti arricchiti con vitamine o sali minerali — Normativa nazionale che subordina la loro immissione in commercio alla sussistenza di un fabbisogno nutrizionale — Misure d'effetto equivalente — Giustificazione — Salute — Proporzionalità) | 1 |
| 2005/C 019/3 | Sentenza della Corte (Prima Sezione), 11 novembre 2004, nel procedimento C-372/02 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Bundessozialgericht): Roberto Adanez-Vega contro Bundesanstalt für Arbeit (Regolamento (CEE) n. 1408/71 — Determinazione della legislazione applicabile — Prestazioni di disoccupazione — Condizioni di totalizzazione dei periodi di assicurazione o di occupazione — Provvedimento nazionale che non tiene conto di un periodo di servizio militare obbligatorio assolto in un altro Stato membro) | 2 |
| 2005/C 019/4 | Sentenza della Corte (Grande Sezione), 30 novembre 2004, nella causa C-16/03 [domanda di pronuncia pregiudiziale dallo Hovrätten över Skåne och Blekinge (Svezia)]: Peak Holding AB contro Axolin-Elinor AB (Marchi — Direttiva 89/104/CEE — Art. 7, n. 1 — Esaurimento del diritto conferito dal marchio di impresa — Immissione in commercio di prodotti nel SEE ad opera del titolare del marchio — Nozione — Prodotti proposti in vendita ai consumatori e successivamente ritirati — Vendita ad un operatore stabilito nel SEE con obbligo di immissione in commercio dei prodotti al di fuori del SEE — Rivendita dei prodotti ad un altro operatore stabilito nel SEE — Immissione in commercio nel SEE) | 3 |
| 2005/C 019/5 | Sentenza della Corte (Terza Sezione), 2 dicembre 2004, nella causa C-42/03: Commissione delle Comunità europee contro Regno di Spagna (Inadempimento di uno Stato — Pesca — Conservazione e gestione delle ricorse — Misure di controllo delle attività di pesca) | 3 |
| 2005/C 019/6 | Sentenza della Corte (Prima Sezione), 25 novembre 2004, nel procedimento C-109/03 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal College van Beroep voor het bedrijfsleven): KPN Telecom BV contro Onafhankelijke Post en Telecommunicatie Autoriteit (OPTA) (Telecomunicazioni — Direttiva 98/10/CE — Rete aperta alla telefonia vocale — Fornitura d'informazioni relative agli abbonati — Fissazione dei prezzi) | 4 |
| 2005/C 019/7 | Sentenza della Corte (Seconda Sezione), 2 dicembre 2004, nel procedimento C-226/03 P: José Martí Peix SA contro Commissione delle Comunità europee (Ricorso contro una pronuncia del Tribunale di primo grado — Pesca — Contributo finanziario comunitario — Riduzione del contributo — Regolamento (CE, Euratom) del Consiglio n. 2988/95 — Artt. 1 e 3 — Prescrizione) | 5 |
| 2005/C 019/8 | Sentenza della Corte (Quinta Sezione), 17 giugno 2004, nella causa C-255/03: Commissione delle Comunità europee contro Regno del Belgio (Inadempimento di uno Stato — Libera circolazione delle merci — Misure di effetto equivalente — Marchio di qualità e d'origine — Marchio di qualità vallone) | 5 |
| 2005/C 019/9 | Sentenza della Corte (Quarta Sezione), 2 dicembre 2004, nel procedimento C-398/03 [domanda di pronuncia pregiudiziale dallo Helsingin hallinto-oikeus (Finlandia)]: E. Gavrielides Oy (Direttiva 90/642/CEE — Quantità massime per i residui di antiparassitari — Foglie di vite) | 5 |
| 2005/C 019/0 | Sentenza della Corte (Quinta Sezione), 25 novembre 2004, nella causa C-447/03: Commissione delle Comunità europee contro Repubblica italiana (Inadempimento di uno Stato — Ambiente — Gestione dei rifiuti — Sito industriale e discariche in provincia di Foggia — Direttiva 75/442/CEE modificata dalla direttiva 91/156/CEE — Artt. 4 e 8) | 6 |
| 2005/C 019/1 | Sentenza della Corte (Sesta Sezione), 28 ottobre 2004, nella causa C-16/04: Commissione delle Comunità europee contro Repubblica federale di Germania (Inadempimento da parte di uno Stato — Direttiva 89/654/CEE — Tutela dei lavoratori — Sicurezza e salute dei lavoratori nei luoghi di lavoro — Porte di emergenza, finestre e lucernari — Mancata attuazione) | 6 |
| 2005/C 019/2 | Sentenza della Corte (Quarta Sezione), 2 dicembre 2004, Causa C-48/04: Commissione delle Comunità europea contro Repubblica portoghese (Inadempimento — Direttiva 2000/76/CE — Incenerimento dei rifiuti — Mancata trasposizione) | 7 |
| 2005/C 019/3 | Sentenza della Corte (Quarta Sezione), 18 novembre 2004, nella causa C-85/04: Commissione delle Comunità europee contro Repubblica francese (Inadempimento di uno Stato — Direttiva 2001/17/CE — Risanamento e liquidazione delle imprese di assicurazione — Mancata trasposizione nel termine prescritto) | 7 |
| 2005/C 019/4 | Sentenza della Corte (Quarta Sezione), 18 novembre 2004, nella causa C-87/04: Commissione delle Comunità europee contro Regno del Belgio (Inadempimento di uno Stato — Direttiva 2001/17/CE — Risanamento e liquidazione delle imprese di assicurazione — Mancata trasposizione entro il termine previsto) | 8 |
| 2005/C 019/5 | Sentenza della Corte (Sesta Sezione), 18 novembre 2004, nella causa C–91/04: Commissione delle Comunità europee contro Regno di Svezia (Inadempimento di uno Stato — Direttiva 2001/29/CE — Armonizzazione di taluni aspetti del diritto d'autore e dei diritti connessi nella società dell'informazione — Mancata trasposizione entro il termine prescritto) | 8 |
| 2005/C 019/6 | Sentenza della Corte (Quarta Sezione), 2 dicembre 2004, nel procedimento C-97/04: Commissione delle Comunità europee contro Repubblica italiana (Inadempimento di uno Stato — Direttiva 2000/76/CE — Incenerimento dei rifiuti — Mancata attuazione) | 8 |
| 2005/C 019/7 | Ordinanza della Corte (Seconda Sezione), 29 ottobre 2004, nella causa C-360/02 P: Carlo Ripa di Meana contro Parlamento europeo (Ricorso contro una pronuncia del Tribunale di primo grado — Ex deputato del Parlamento europeo — Regime provvisorio di pensione di cessata attività — Sospensione del pagamento della pensione a seguito dell'elezione del detto deputato quale membro di un consiglio regionale — Ricorso di annullamento — Atto confermativo — Irricevibilità — Ricorso contro una pronuncia del Tribunale di primo grado manifestamente infondato) | 9 |
| 2005/C 019/8 | Ordinanza della Corte (Seconda Sezione), 14 ottobre 2004, nella causa C-288/03 P, Bernard Zaoui e a. contro la Commissione delle Comunità europee (Responsabilità extracontrattuale della Comunità — Ricorso in parte manifestamente infondato ed in parte manifestamente irricevibile) | 9 |
| 2005/C 019/9 | Ordinanza della Corte (Quinta Sezione), del 1o ottobre 2004, nella causa C-379/03 P, Rafael Pérez Escolar contro Commissione delle Comunità europee (Ricorso contro una pronuncia del Tribunale di primo grado — Aiuti di Stato — Ricorso per carenza — Legittimazione ad agire — Ricevibilità del ricorso) | 10 |
| 2005/C 019/0 | Ordinanza della Corte (Quarta Sezione), 29 ottobre 2004, nella causa C-18/04 P: Grégoire Krikorian e a. contro Parlamento europeo, Consiglio dell'Unione europea, Commissione delle Comunità europee (Ricorso contro una pronuncia del Tribunale di primo grado — Responsabilità extracontrattuale della Comunità — Ricorso per risarcimento — Ricorso d'impugnazione in parte manifestamente irricevibile e in parte manifestamente infondato) | 10 |
| 2005/C 019/1 | Causa C-456/04: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia con ordinanza 20 luglio 2004, nella causa dinanzi ad esso pendente fra Agip Petroli SPA e Capitaneria di Porto di Siracusa, Capitaneria di Porto di Siracusa, Sezione staccata di Santa Panagia, Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, e nei confronti di Arbix Diamone Shipping | 10 |
| 2005/C 019/2 | Causa C-458/04: Domanda di pronuncia pregiudiziale, proposta dal Tribunal administratif de Caen (Prima Sezione) con ordinanza 5 ottobre 2004 nel procedimento Chambre de commerce et d'industrie de Fleurs-Argentan contro Direttore della Dircofi Ouest | 11 |
| 2005/C 019/3 | Causa C-463/04: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia, Milano, con ordinanza 29 settembre 2004, nella causa dinanzi ad esso pendente fra Federconsumatori e altri contro Comune di Milano e nei confronti di AEM SpA | 11 |
| 2005/C 019/4 | Causa C-464/04: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia, Milano, con ordinanza 29 settembre 2004, nella causa dinanzi ad esso pendente fra Associazione Azionariato Diffuso dell'AEM e altri contro Comune di Milano e nei confronti di AEM SpA | 12 |
| 2005/C 019/5 | Causa C-466/04: Domanda di pronuncia pregiudiziale, proposta dal Tribunal Superior de Justicia di Cantabria (Sezione sociale) con ordinanza 1o ottobre 2004 nel procedimento Manuel Acereda Herrera contro Servicio Cántabro de Salud | 12 |
| 2005/C 019/6 | Causa C-471/04: Domanda di pronuncia pregiudiziale, proposta dal Bundesfinanzhof (Germania), con ordinanza 14 luglio 2004, nel procedimento Finanzamt Offenbach am Main-Land contro Keller Holding GmbH | 14 |
| 2005/C 019/7 | Causa C-473/04: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Hof van cassatie (Belgio), con ordinanza 22 ottobre 2004, nella causa Plumex contro Young Sports N.V. | 14 |
| 2005/C 019/8 | Causa C-481/04: Domanda di pronuncia pregiudiziale, proposta dal Bundesverwaltungsgericht con ordinanza 3 agosto 2004, nel procedimento sig. Engin Torun contro Stadt Augsburg, intervenienti: 1) Vertreter des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht, 2) Landesanwaltschaft Bayern | 14 |
| 2005/C 019/9 | Causa C-482/04 P: Ricorso della società SNF S.A.S avverso l'ordinanza del Tribunale di primo grado delle Comunità europee (Quinta Sezione) 6 settembre 2004, nella causa T-213/02, SNF S.A. contro Commissione delle Comunità europee, proposto il 22 novembre 2004 | 15 |
| 2005/C 019/0 | Causa C-483/04: Ricorso del 22 novembre 2004 contro la Repubblica italiana, presentato dalla Commissione delle Comunità europee | 15 |
| 2005/C 019/1 | Causa C-501/04: Ricorso della Commissione delle Comunità europee contro il Regno di Spagna, presentato il 6 dicembre 2004 | 16 |
| 2005/C 019/2 | Cancellazione dal ruolo della causa C-177/02 | 16 |
| 2005/C 019/3 | Cancellazione dal ruolo della causa C-330/02 | 17 |
| 2005/C 019/4 | Cancellazione dal ruolo della causa C-77/03 | 17 |
| 2005/C 019/5 | Cancellazione dal ruolo della causa C-257/03 | 17 |
| 2005/C 019/6 | Cancellazione dal ruolo della causa C-340/03 | 17 |
| 2005/C 019/7 | Cancellazione dal ruolo della causa C-518/03 | 17 |
| 2005/C 019/8 | Cancellazione dal ruolo della causa C-62/04 | 17 |
| 2005/C 019/9 | Cancellazione dal ruolo della causa C-86/04 | 17 |
| 2005/C 019/0 | Cancellazione dal ruolo della causa C-92/04 | 18 |
| 2005/C 019/1 | Cancellazione dal ruolo della causa C-230/04 | 18 |
| | TRIBUNALE DI PRIMO GRADO |
| 2005/C 019/2 | Sentenza del Tribunale di primo grado, 16 dicembre 2004, nelle cause riunite T-120/01 e T-300/01, Carlo De Nicola contro Banca europea per gli investimenti (Personale della Banca europea per gli investimenti — Ricevibilità — Condizioni di lavoro — Procedimento disciplinare — Sospensione — Licenziamento senza preavviso) | 19 |
| 2005/C 019/3 | Sentenza del Tribunale di primo grado, 18 novembre 2004, nella causa T-176/01, Ferriere Nord SpA contro Commissione delle Comunità europee (Aiuti concessi dagli Stati — Discipline comunitarie degli aiuti di Stato per la tutela dell'ambiente — Impresa siderurgica — Prodotti rientranti nel Trattato CE — Regime di aiuti approvato — Aiuto nuovo — Apertura del procedimento formale — Termini — Diritti della difesa — Legittimo affidamento — Motivazione — Applicabilità delle discipline comunitarie nel tempo — Finalità ambientale dell'investimento) | 20 |
| 2005/C 019/4 | Sentenza del Tribunale di primo grado, 16 dicembre 2004, nella causa T-11/02: Spyridon de Athanassios Pappas contro Commissione delle Comunità europee (Dipendenti — Dispensa dall'impiego — Indennità mensile ai sensi dell'art. 50 dello statuto — Servizi considerati ai fini del calcolo dell'indennità — Impieghi anteriori all'entrata in servizio presso le Comunità — Trasferimento dei diritti alla pensione) | 20 |
| 2005/C 019/5 | Sentenza del Tribunale di primo grado, 10 novembre 2004, nella causa T-164/02, Kaul GmbH contro Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) (Marchio comunitario — Procedimento d'opposizione — Domanda di marchio comunitario denominativo ARCOL — Marchio comunitario denominativo anteriore CAPOL — Ampiezza dell'esame effettuato dalla commissione di ricorso — Valutazione di elementi prodotti dinanzi alla commissione di ricorso) | 21 |
| 2005/C 019/6 | Sentenza del Tribunale di primo grado, del 9 novembre 2004, nelle cause riunite T-285/02 e T-395/02, Eva Vega Rodríguez contro Commissione delle Comunità europee (Dipendenti — Concorso generale — Domande a risposta multipla — Esattezza delle risposte contenute nella griglia di correzione — Sindacato giurisdizionale — Limiti) | 21 |
| 2005/C 019/7 | Sentenza del Tribunale di primo grado, 10 novembre 2004, nella causa T-396/02, August Storck KG contro Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) (Marchio comunitario — Marchio tridimensionale — Forma di una caramella — Impedimento assoluto alla registrazione — Art. 7, n. 1, lett. b), del regolamento (CE) n. 40/94 — Carattere distintivo acquistato in seguito all'uso — Art. 7, n. 3, del regolamento (CE) n. 40/94) | 22 |
| 2005/C 019/8 | Sentenza del Tribunale di primo grado, 10 novembre 2004, nella causa T-402/02, August Storck KG contro Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) (Marchio comunitario — Marchio figurativo che rappresenta la forma di una confezione attorcigliata (forma di farfalletta) delle caramelle — Oggetto della domanda — Impedimento assoluto alla registrazione — Art. 7, n. 1, lett. b), del regolamento (CE) n. 40/94 — Carattere distintivo acquistato in seguito all'uso — Art. 7, n. 3, del regolamento (CE) n. 40/94 — Diritto di essere sentiti — Art. 73, n. 1, del regolamento (CE) n. 40/94 — Esame d'ufficio dei fatti — Art. 74, n. 1, del regolamento (CE) n. 40/94) | 22 |
| 2005/C 019/9 | Sentenza del Tribunale di primo grado, 9 novembre 2004, nella causa T-116/03: Oreste Montalto contro Consiglio dell'Unione europea (Dipendenti — Assunzione — Agente temporaneo — Avviso di posto vacante — Procedimento di assunzione) | 22 |
| 2005/C 019/0 | Sentenza del Tribunale di primo grado, 10 novembre 2004, nella causa T-165/03, Eduard Vonier contro Commissione delle Comunità europee (Dipendenti — Concorso — Mancata iscrizione nell'elenco di riserva — Seminario nazionale — Composizione della commissione giudicatrice — Prova orale — Vita privata — Conoscenze linguistiche) | 23 |
| 2005/C 019/1 | Ordinanza del Tribunale (Prima Sezione), 13 luglio 2004, nel procedimento T-29/03: Comunidad Autónoma de Andalucía contro Commissione delle Comunità europee (Ufficio europeo per la lotta antifrode (OLAF) — Relazione sull'indagine amministrativa in merito alla commercializzazione di olio d'oliva nella regione Andalusia (Spagna) — Reclamo — Irricevibilità) | 23 |
| 2005/C 019/2 | Ordinanza del Tribunale di primo grado, 9 settembre 2004, nella causa T-14/04, Alto de Casablanca, SA, contro Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) (Marchio comunitario — Patrocinio di un avvocato — Irricevibilità manifesta) | 24 |
| 2005/C 019/3 | Ordinanza del presidente del Tribunale di primo grado, 7 luglio 2004, nella causa T-37/04 R, Região autónoma dos Açores contro Consiglio dell'Unione europea (Procedimento d'urgenza — Pesca — Regolamento (CE) del Consiglio n. 1954/2003 — Domanda di sospensione dell'esecuzione parziale e di altre misure provvisorie — Ricevibilità — Urgenza — Intervento) | 24 |
| 2005/C 019/4 | Causa T-350/04: Ricorso della Bitburger Brauerei Th. Simon GmbH contro l'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli), proposto il 24 agosto 2004 | 24 |
| 2005/C 019/5 | Causa T-351/04: Ricorso della Bitburger Brauerei Th. Simon GmbH contro l'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli), proposto il 24 agosto 2004 | 25 |
| 2005/C 019/6 | Causa T-352/04: Ricorso della Bitburger Brauerei Th. Simon GmbH contro l'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli), proposto il 24 agosto 2004 | 26 |
| 2005/C 019/7 | Causa T-398/04: Ricorso della Henkel KGaA contro l'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (UAMI) (marchi, disegni, modelli) presentato l'8 ottobre 2004 | 26 |
| 2005/C 019/8 | Causa T-400/04: Ricorso della Arch Chemicals, Inc. e della Arch Timber Protection Limited contro Commissione delle Comunità europee, proposto il 1o ottobre 2004 | 27 |
| 2005/C 019/9 | Causa T-401/04: Ricorso della Bactria, Indstriehygiene-Service Verwaltungs GmbH contro Commissione delle Comunità europee, proposto il 1o ottobre 2004 | 28 |
| 2005/C 019/0 | Causa T-402/04: Ricorso della Rhodia Consumer Specialties Limited contro Commissione delle Comunità europee, proposto il 1o ottobre 2004 | 28 |
| 2005/C 019/1 | Causa T-403/04: Ricorso della Sumitomo Chemical (UK) PLC contro la Commissione delle Comunità europee, proposto il 1o ottobre 2004 | 29 |
| 2005/C 019/2 | Causa T-404/04: Ricorso della Troy Chemical Company BV contro la Commissione delle Comunità europee, proposto il 1o ottobre 2004 | 29 |
| 2005/C 019/3 | Causa T-410/04: Ricorso della Repubblica Italiana contro la Commissione delle Comunità europee, proposto il 4 ottobre 2004 | 29 |
| 2005/C 019/4 | Causa T-425/04: Ricorso della Repubblica francese contro la Commissione delle Comunità europee, proposto il 13 ottobre 2004 | 30 |
| 2005/C 019/5 | Causa T-427/04: Ricorso della Repubblica francese contro la Commissione delle Comunità europee, proposto il 13 ottobre 2004 | 31 |
| 2005/C 019/6 | Causa T-443/04: Ricorso della Repubblica italiana contro la Commissione delle Comunità europee proposto il 5 novembre 2004 | 32 |
| 2005/C 019/7 | Causa T-446/04: Ricorso di CO-FRUTTA Soc. coop. a r.l. contro la Commissione delle Comunità europee, proposto il 9 novembre 2004 | 32 |
| 2005/C 019/8 | Causa T-451/04: Ricorso per carenza della Mediocurso — Estabelecimento de Ensino Particular, S.A. contro la Commissione delle Comunità europee, presentato il 18 novembre 2004 | 32 |
| 2005/C 019/9 | Cancellazione dal ruolo della causa T-259/99 | 33 |

Numero d'informazione

Sommario

pagina

I   Comunicazioni

Corte di giustizia

CORTE DI GIUSTIZIA

2005/C 019/1

Sentenza della Corte (Seconda Sezione), 28 ottobre 2004, nella causa C-164/01 P: G. van den Berg contro Consiglio dell'Unione europea (Ricorso per risarcimento — Responsabilità extracontrattuale — Latte — Prelievo supplementare — Quantitativo di riferimento — Produttori che hanno sottoscritto un impegno di non commercializzazione — Produttori SLOM — Scambio di azienda — Rifiuto di concessione di un quantitativo di riferimento specifico)

1

2005/C 019/2

Sentenza della Corte (Terza Sezione), 2 dicembre 2004, nella causa C-41/02: Commissione delle Comunità europee contro Regno dei Paesi Bassi (Inadempimento di uno Stato — Artt. 30 e 36 del Trattato CE (divenuti, in seguito a modifica, artt. 28 CE e 30 CE) — Alimenti arricchiti con vitamine o sali minerali — Normativa nazionale che subordina la loro immissione in commercio alla sussistenza di un fabbisogno nutrizionale — Misure d'effetto equivalente — Giustificazione — Salute — Proporzionalità)

1

2005/C 019/3

Sentenza della Corte (Prima Sezione), 11 novembre 2004, nel procedimento C-372/02 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Bundessozialgericht): Roberto Adanez-Vega contro Bundesanstalt für Arbeit (Regolamento (CEE) n. 1408/71 — Determinazione della legislazione applicabile — Prestazioni di disoccupazione — Condizioni di totalizzazione dei periodi di assicurazione o di occupazione — Provvedimento nazionale che non tiene conto di un periodo di servizio militare obbligatorio assolto in un altro Stato membro)

2

2005/C 019/4

Sentenza della Corte (Grande Sezione), 30 novembre 2004, nella causa C-16/03 [domanda di pronuncia pregiudiziale dallo Hovrätten över Skåne och Blekinge (Svezia)]: Peak Holding AB contro Axolin-Elinor AB (Marchi — Direttiva 89/104/CEE — Art. 7, n. 1 — Esaurimento del diritto conferito dal marchio di impresa — Immissione in commercio di prodotti nel SEE ad opera del titolare del marchio — Nozione — Prodotti proposti in vendita ai consumatori e successivamente ritirati — Vendita ad un operatore stabilito nel SEE con obbligo di immissione in commercio dei prodotti al di fuori del SEE — Rivendita dei prodotti ad un altro operatore stabilito nel SEE — Immissione in commercio nel SEE)

3

2005/C 019/5

Sentenza della Corte (Terza Sezione), 2 dicembre 2004, nella causa C-42/03: Commissione delle Comunità europee contro Regno di Spagna (Inadempimento di uno Stato — Pesca — Conservazione e gestione delle ricorse — Misure di controllo delle attività di pesca)

3

2005/C 019/6

Sentenza della Corte (Prima Sezione), 25 novembre 2004, nel procedimento C-109/03 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal College van Beroep voor het bedrijfsleven): KPN Telecom BV contro Onafhankelijke Post en Telecommunicatie Autoriteit (OPTA) (Telecomunicazioni — Direttiva 98/10/CE — Rete aperta alla telefonia vocale — Fornitura d'informazioni relative agli abbonati — Fissazione dei prezzi)

4

2005/C 019/7

Sentenza della Corte (Seconda Sezione), 2 dicembre 2004, nel procedimento C-226/03 P: José Martí Peix SA contro Commissione delle Comunità europee (Ricorso contro una pronuncia del Tribunale di primo grado — Pesca — Contributo finanziario comunitario — Riduzione del contributo — Regolamento (CE, Euratom) del Consiglio n. 2988/95 — Artt. 1 e 3 — Prescrizione)

5

2005/C 019/8

Sentenza della Corte (Quinta Sezione), 17 giugno 2004, nella causa C-255/03: Commissione delle Comunità europee contro Regno del Belgio (Inadempimento di uno Stato — Libera circolazione delle merci — Misure di effetto equivalente — Marchio di qualità e d'origine — Marchio di qualità vallone)

5

2005/C 019/9

Sentenza della Corte (Quarta Sezione), 2 dicembre 2004, nel procedimento C-398/03 [domanda di pronuncia pregiudiziale dallo Helsingin hallinto-oikeus (Finlandia)]: E. Gavrielides Oy (Direttiva 90/642/CEE — Quantità massime per i residui di antiparassitari — Foglie di vite)

5

2005/C 019/0

Sentenza della Corte (Quinta Sezione), 25 novembre 2004, nella causa C-447/03: Commissione delle Comunità europee contro Repubblica italiana (Inadempimento di uno Stato — Ambiente — Gestione dei rifiuti — Sito industriale e discariche in provincia di Foggia — Direttiva 75/442/CEE modificata dalla direttiva 91/156/CEE — Artt. 4 e 8)

6

2005/C 019/1

Sentenza della Corte (Sesta Sezione), 28 ottobre 2004, nella causa C-16/04: Commissione delle Comunità europee contro Repubblica federale di Germania (Inadempimento da parte di uno Stato — Direttiva 89/654/CEE — Tutela dei lavoratori — Sicurezza e salute dei lavoratori nei luoghi di lavoro — Porte di emergenza, finestre e lucernari — Mancata attuazione)

6

2005/C 019/2

Sentenza della Corte (Quarta Sezione), 2 dicembre 2004, Causa C-48/04: Commissione delle Comunità europea contro Repubblica portoghese (Inadempimento — Direttiva 2000/76/CE — Incenerimento dei rifiuti — Mancata trasposizione)

7

2005/C 019/3

Sentenza della Corte (Quarta Sezione), 18 novembre 2004, nella causa C-85/04: Commissione delle Comunità europee contro Repubblica francese (Inadempimento di uno Stato — Direttiva 2001/17/CE — Risanamento e liquidazione delle imprese di assicurazione — Mancata trasposizione nel termine prescritto)

7

2005/C 019/4

Sentenza della Corte (Quarta Sezione), 18 novembre 2004, nella causa C-87/04: Commissione delle Comunità europee contro Regno del Belgio (Inadempimento di uno Stato — Direttiva 2001/17/CE — Risanamento e liquidazione delle imprese di assicurazione — Mancata trasposizione entro il termine previsto)

8

2005/C 019/5

Sentenza della Corte (Sesta Sezione), 18 novembre 2004, nella causa C–91/04: Commissione delle Comunità europee contro Regno di Svezia (Inadempimento di uno Stato — Direttiva 2001/29/CE — Armonizzazione di taluni aspetti del diritto d'autore e dei diritti connessi nella società dell'informazione — Mancata trasposizione entro il termine prescritto)

8

2005/C 019/6

Sentenza della Corte (Quarta Sezione), 2 dicembre 2004, nel procedimento C-97/04: Commissione delle Comunità europee contro Repubblica italiana (Inadempimento di uno Stato — Direttiva 2000/76/CE — Incenerimento dei rifiuti — Mancata attuazione)

8

2005/C 019/7

Ordinanza della Corte (Seconda Sezione), 29 ottobre 2004, nella causa C-360/02 P: Carlo Ripa di Meana contro Parlamento europeo (Ricorso contro una pronuncia del Tribunale di primo grado — Ex deputato del Parlamento europeo — Regime provvisorio di pensione di cessata attività — Sospensione del pagamento della pensione a seguito dell'elezione del detto deputato quale membro di un consiglio regionale — Ricorso di annullamento — Atto confermativo — Irricevibilità — Ricorso contro una pronuncia del Tribunale di primo grado manifestamente infondato)

9

2005/C 019/8

Ordinanza della Corte (Seconda Sezione), 14 ottobre 2004, nella causa C-288/03 P, Bernard Zaoui e a. contro la Commissione delle Comunità europee (Responsabilità extracontrattuale della Comunità — Ricorso in parte manifestamente infondato ed in parte manifestamente irricevibile)

9

2005/C 019/9

Ordinanza della Corte (Quinta Sezione), del 1o ottobre 2004, nella causa C-379/03 P, Rafael Pérez Escolar contro Commissione delle Comunità europee (Ricorso contro una pronuncia del Tribunale di primo grado — Aiuti di Stato — Ricorso per carenza — Legittimazione ad agire — Ricevibilità del ricorso)

o

10

2005/C 019/0

Ordinanza della Corte (Quarta Sezione), 29 ottobre 2004, nella causa C-18/04 P: Grégoire Krikorian e a. contro Parlamento europeo, Consiglio dell'Unione europea, Commissione delle Comunità europee (Ricorso contro una pronuncia del Tribunale di primo grado — Responsabilità extracontrattuale della Comunità — Ricorso per risarcimento — Ricorso d'impugnazione in parte manifestamente irricevibile e in parte manifestamente infondato)

10

2005/C 019/1

Causa C-456/04: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia con ordinanza 20 luglio 2004, nella causa dinanzi ad esso pendente fra Agip Petroli SPA e Capitaneria di Porto di Siracusa, Capitaneria di Porto di Siracusa, Sezione staccata di Santa Panagia, Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, e nei confronti di Arbix Diamone Shipping

10

2005/C 019/2

Causa C-458/04: Domanda di pronuncia pregiudiziale, proposta dal Tribunal administratif de Caen (Prima Sezione) con ordinanza 5 ottobre 2004 nel procedimento Chambre de commerce et d'industrie de Fleurs-Argentan contro Direttore della Dircofi Ouest

11

2005/C 019/3

Causa C-463/04: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia, Milano, con ordinanza 29 settembre 2004, nella causa dinanzi ad esso pendente fra Federconsumatori e altri contro Comune di Milano e nei confronti di AEM SpA

11

2005/C 019/4

Causa C-464/04: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia, Milano, con ordinanza 29 settembre 2004, nella causa dinanzi ad esso pendente fra Associazione Azionariato Diffuso dell'AEM e altri contro Comune di Milano e nei confronti di AEM SpA

12

2005/C 019/5

Causa C-466/04: Domanda di pronuncia pregiudiziale, proposta dal Tribunal Superior de Justicia di Cantabria (Sezione sociale) con ordinanza 1o ottobre 2004 nel procedimento Manuel Acereda Herrera contro Servicio Cántabro de Salud

o

12

2005/C 019/6

Causa C-471/04: Domanda di pronuncia pregiudiziale, proposta dal Bundesfinanzhof (Germania), con ordinanza 14 luglio 2004, nel procedimento Finanzamt Offenbach am Main-Land contro Keller Holding GmbH

14

2005/C 019/7

Causa C-473/04: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Hof van cassatie (Belgio), con ordinanza 22 ottobre 2004, nella causa Plumex contro Young Sports N.V.

14

2005/C 019/8

Causa C-481/04: Domanda di pronuncia pregiudiziale, proposta dal Bundesverwaltungsgericht con ordinanza 3 agosto 2004, nel procedimento sig. Engin Torun contro Stadt Augsburg, intervenienti: 1) Vertreter des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht, 2) Landesanwaltschaft Bayern

14

2005/C 019/9

Causa C-482/04 P: Ricorso della società SNF S.A.S avverso l'ordinanza del Tribunale di primo grado delle Comunità europee (Quinta Sezione) 6 settembre 2004, nella causa T-213/02, SNF S.A. contro Commissione delle Comunità europee, proposto il 22 novembre 2004

15

2005/C 019/0

Causa C-483/04: Ricorso del 22 novembre 2004 contro la Repubblica italiana, presentato dalla Commissione delle Comunità europee

15

2005/C 019/1

Causa C-501/04: Ricorso della Commissione delle Comunità europee contro il Regno di Spagna, presentato il 6 dicembre 2004

16

2005/C 019/2

Cancellazione dal ruolo della causa C-177/02

16

2005/C 019/3

Cancellazione dal ruolo della causa C-330/02

17

2005/C 019/4

Cancellazione dal ruolo della causa C-77/03

17

2005/C 019/5

Cancellazione dal ruolo della causa C-257/03

17

2005/C 019/6

Cancellazione dal ruolo della causa C-340/03

17

2005/C 019/7

Cancellazione dal ruolo della causa C-518/03

17

2005/C 019/8

Cancellazione dal ruolo della causa C-62/04

17

2005/C 019/9

Cancellazione dal ruolo della causa C-86/04

17

2005/C 019/0

Cancellazione dal ruolo della causa C-92/04

18

2005/C 019/1

Cancellazione dal ruolo della causa C-230/04

18

TRIBUNALE DI PRIMO GRADO

2005/C 019/2

Sentenza del Tribunale di primo grado, 16 dicembre 2004, nelle cause riunite T-120/01 e T-300/01, Carlo De Nicola contro Banca europea per gli investimenti (Personale della Banca europea per gli investimenti — Ricevibilità — Condizioni di lavoro — Procedimento disciplinare — Sospensione — Licenziamento senza preavviso)

19

2005/C 019/3

Sentenza del Tribunale di primo grado, 18 novembre 2004, nella causa T-176/01, Ferriere Nord SpA contro Commissione delle Comunità europee (Aiuti concessi dagli Stati — Discipline comunitarie degli aiuti di Stato per la tutela dell'ambiente — Impresa siderurgica — Prodotti rientranti nel Trattato CE — Regime di aiuti approvato — Aiuto nuovo — Apertura del procedimento formale — Termini — Diritti della difesa — Legittimo affidamento — Motivazione — Applicabilità delle discipline comunitarie nel tempo — Finalità ambientale dell'investimento)

20

2005/C 019/4

Sentenza del Tribunale di primo grado, 16 dicembre 2004, nella causa T-11/02: Spyridon de Athanassios Pappas contro Commissione delle Comunità europee (Dipendenti — Dispensa dall'impiego — Indennità mensile ai sensi dell'art. 50 dello statuto — Servizi considerati ai fini del calcolo dell'indennità — Impieghi anteriori all'entrata in servizio presso le Comunità — Trasferimento dei diritti alla pensione)

20

2005/C 019/5

Sentenza del Tribunale di primo grado, 10 novembre 2004, nella causa T-164/02, Kaul GmbH contro Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) (Marchio comunitario — Procedimento d'opposizione — Domanda di marchio comunitario denominativo ARCOL — Marchio comunitario denominativo anteriore CAPOL — Ampiezza dell'esame effettuato dalla commissione di ricorso — Valutazione di elementi prodotti dinanzi alla commissione di ricorso)

21

2005/C 019/6

Sentenza del Tribunale di primo grado, del 9 novembre 2004, nelle cause riunite T-285/02 e T-395/02, Eva Vega Rodríguez contro Commissione delle Comunità europee (Dipendenti — Concorso generale — Domande a risposta multipla — Esattezza delle risposte contenute nella griglia di correzione — Sindacato giurisdizionale — Limiti)

21

2005/C 019/7

Sentenza del Tribunale di primo grado, 10 novembre 2004, nella causa T-396/02, August Storck KG contro Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) (Marchio comunitario — Marchio tridimensionale — Forma di una caramella — Impedimento assoluto alla registrazione — Art. 7, n. 1, lett. b), del regolamento (CE) n. 40/94 — Carattere distintivo acquistato in seguito all'uso — Art. 7, n. 3, del regolamento (CE) n. 40/94)

22

2005/C 019/8

Sentenza del Tribunale di primo grado, 10 novembre 2004, nella causa T-402/02, August Storck KG contro Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) (Marchio comunitario — Marchio figurativo che rappresenta la forma di una confezione attorcigliata (forma di farfalletta) delle caramelle — Oggetto della domanda — Impedimento assoluto alla registrazione — Art. 7, n. 1, lett. b), del regolamento (CE) n. 40/94 — Carattere distintivo acquistato in seguito all'uso — Art. 7, n. 3, del regolamento (CE) n. 40/94 — Diritto di essere sentiti — Art. 73, n. 1, del regolamento (CE) n. 40/94 — Esame d'ufficio dei fatti — Art. 74, n. 1, del regolamento (CE) n. 40/94)

22

2005/C 019/9

Sentenza del Tribunale di primo grado, 9 novembre 2004, nella causa T-116/03: Oreste Montalto contro Consiglio dell'Unione europea (Dipendenti — Assunzione — Agente temporaneo — Avviso di posto vacante — Procedimento di assunzione)

22

2005/C 019/0

Sentenza del Tribunale di primo grado, 10 novembre 2004, nella causa T-165/03, Eduard Vonier contro Commissione delle Comunità europee (Dipendenti — Concorso — Mancata iscrizione nell'elenco di riserva — Seminario nazionale — Composizione della commissione giudicatrice — Prova orale — Vita privata — Conoscenze linguistiche)

23

2005/C 019/1

Ordinanza del Tribunale (Prima Sezione), 13 luglio 2004, nel procedimento T-29/03: Comunidad Autónoma de Andalucía contro Commissione delle Comunità europee (Ufficio europeo per la lotta antifrode (OLAF) — Relazione sull'indagine amministrativa in merito alla commercializzazione di olio d'oliva nella regione Andalusia (Spagna) — Reclamo — Irricevibilità)

23

2005/C 019/2

Ordinanza del Tribunale di primo grado, 9 settembre 2004, nella causa T-14/04, Alto de Casablanca, SA, contro Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) (Marchio comunitario — Patrocinio di un avvocato — Irricevibilità manifesta)

24

2005/C 019/3

Ordinanza del presidente del Tribunale di primo grado, 7 luglio 2004, nella causa T-37/04 R, Região autónoma dos Açores contro Consiglio dell'Unione europea (Procedimento d'urgenza — Pesca — Regolamento (CE) del Consiglio n. 1954/2003 — Domanda di sospensione dell'esecuzione parziale e di altre misure provvisorie — Ricevibilità — Urgenza — Intervento)

24

2005/C 019/4

Causa T-350/04: Ricorso della Bitburger Brauerei Th. Simon GmbH contro l'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli), proposto il 24 agosto 2004

24

2005/C 019/5

Causa T-351/04: Ricorso della Bitburger Brauerei Th. Simon GmbH contro l'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli), proposto il 24 agosto 2004

25

2005/C 019/6

Causa T-352/04: Ricorso della Bitburger Brauerei Th. Simon GmbH contro l'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli), proposto il 24 agosto 2004

26

2005/C 019/7

Causa T-398/04: Ricorso della Henkel KGaA contro l'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (UAMI) (marchi, disegni, modelli) presentato l'8 ottobre 2004

26

2005/C 019/8

Causa T-400/04: Ricorso della Arch Chemicals, Inc. e della Arch Timber Protection Limited contro Commissione delle Comunità europee, proposto il 1o ottobre 2004

o

27

2005/C 019/9

Causa T-401/04: Ricorso della Bactria, Indstriehygiene-Service Verwaltungs GmbH contro Commissione delle Comunità europee, proposto il 1o ottobre 2004

o

28

2005/C 019/0

Causa T-402/04: Ricorso della Rhodia Consumer Specialties Limited contro Commissione delle Comunità europee, proposto il 1o ottobre 2004

o

28

2005/C 019/1

Causa T-403/04: Ricorso della Sumitomo Chemical (UK) PLC contro la Commissione delle Comunità europee, proposto il 1o ottobre 2004

o

29

2005/C 019/2

Causa T-404/04: Ricorso della Troy Chemical Company BV contro la Commissione delle Comunità europee, proposto il 1o ottobre 2004

o

29

2005/C 019/3

Causa T-410/04: Ricorso della Repubblica Italiana contro la Commissione delle Comunità europee, proposto il 4 ottobre 2004

29

2005/C 019/4

Causa T-425/04: Ricorso della Repubblica francese contro la Commissione delle Comunità europee, proposto il 13 ottobre 2004

30

2005/C 019/5

Causa T-427/04: Ricorso della Repubblica francese contro la Commissione delle Comunità europee, proposto il 13 ottobre 2004

31

2005/C 019/6

Causa T-443/04: Ricorso della Repubblica italiana contro la Commissione delle Comunità europee proposto il 5 novembre 2004

32

2005/C 019/7

Causa T-446/04: Ricorso di CO-FRUTTA Soc. coop. a r.l. contro la Commissione delle Comunità europee, proposto il 9 novembre 2004

32

2005/C 019/8

Causa T-451/04: Ricorso per carenza della Mediocurso — Estabelecimento de Ensino Particular, S.A. contro la Commissione delle Comunità europee, presentato il 18 novembre 2004

32

2005/C 019/9

Cancellazione dal ruolo della causa T-259/99

33

| | III   Informazioni |
| --- | --- |
| 2005/C 019/0 | Ultima pubblicazione della Corte di giustizia nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europeaGU C 6 dell'8.1.2005 | 34 |

III   Informazioni

2005/C 019/0

Ultima pubblicazione della Corte di giustizia nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europeaGU C 6 dell'8.1.2005

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

34

| IT | |
| --- | --- |

IT

---

I Comunicazioni

Corte di giustizia

CORTE DI GIUSTIZIA

| 22.1.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 19/1 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 19/1

---

SENTENZA DELLA CORTE

(Seconda Sezione)

28 ottobre 2004

nella causa C-164/01 P: G. van den Berg contro Consiglio dell'Unione europea (1)

(«Ricorso per risarcimento - Responsabilità extracontrattuale - Latte - Prelievo supplementare - Quantitativo di riferimento - Produttori che hanno sottoscritto un impegno di non commercializzazione - Produttori SLOM - Scambio di azienda - Rifiuto di concessione di un quantitativo di riferimento specifico»)

(2005/C 19/01)

Lingua processuale: l'olandese

Nella causa C-164/01 P, avente ad oggetto un ricorso contro una sentenza del Tribunale di primo grado ai sensi dell'art. 49 dello Statuto della Corte di giustizia, proposto il 13 aprile 2001, G. van den Berg, residente in Dalfsen (Paesi Bassi), rappresentato dal sig. E. H. Pijnacker Hordijk, advocaat, procedimento in cui le altre parti sono: Consiglio dell'Unione europea (agentei: sig.ra A.-M. Colaert) e Commissione delle Comunità europee (agente: sig T. van Rijn), la Corte (Seconda Sezione), composta dal sig. C.W.A. Timmermans, presidente di sezione, dal sig. J.-P. Puissochet e dalla sig.ra N. Colneric (relatore), giudici; avvocato generale: sig.ra C. Stix-Hackl; cancelliere: sig. R. Grass, ha pronunciato, il 28 ottobre 2004, una sentenza il cui dispositivo è del seguente tenore:

| 1) | Il ricorso contro la sentenza del Tribunale di primo grado è respinto. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso contro la sentenza del Tribunale di primo grado è respinto.

| 2) | Il sig. Van den Berg è condannato alle spese. |
| --- | --- |

2)

Il sig. Van den Berg è condannato alle spese.

---

(1)  GU C 227 dell'11.8.2001.

---

| 22.1.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 19/1 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 19/1

---

SENTENZA DELLA CORTE

(Terza Sezione)

2 dicembre 2004

nella causa C-41/02: Commissione delle Comunità europee contro Regno dei Paesi Bassi (1)

(«Inadempimento di uno Stato - Artt. 30 e 36 del Trattato CE (divenuti, in seguito a modifica, artt. 28 CE e 30 CE) - Alimenti arricchiti con vitamine o sali minerali - Normativa nazionale che subordina la loro immissione in commercio alla sussistenza di un fabbisogno nutrizionale - Misure d'effetto equivalente - Giustificazione - Salute - Proporzionalità»)

(2005/C 19/02)

Lingua processuale: l'olandese

Nella causa C-41/02, avente ad oggetto un ricorso per inadempimento ai sensi dell'art. 226 CE, proposto il 13 febbraio 2002, Commissione delle Comunità europee (agenti: sigg. H. van Lier e H. M. H. Speyart) contro Regno dei Paesi Bassi (agenti: sig.re H. G. Sevenster e S. Terital), la Corte (Terza Sezione), composta dal sig. A. Rosas, presidente di sezione, dai sigg. A. Borg Barthet, J.-P. Puissochet, J. Malenovský (relatore) e U. Lõhmus giudici; avvocato generale: sig. M. Poiares Maduro; cancelliere: sig. H. von Holstein, cancelliere aggiunto, ha pronunciato, il 2 dicembre 2004, una sentenza il cui dispositivo è del seguente tenore:

| 1) | Applicando una prassi amministrativa ai sensi della quale alimenti di consumo comune arricchiti di vitamina A (sotto forma di retinoidi), vitamina D, acido folico, selenio, rame o zinco, legalmente prodotti o commercializzati in altri Stati membri, possono essere immessi in commercio nei Paesi Bassi, quando non sono prodotti sostitutivi o alimenti ricostituiti ai sensi dell'art. 1, n. 1, lett. c) e d), del Warenwetbesluit Toevoeging micro-voedingsstoffen aan levensmiddelen 24 maggio 1996 (decreto di applicazione della Warenwet, relativo all'aggiunta di micronutrienti negli alimenti), unicamente se tale aggiunta risponde ad un fabbisogno nutrizionale della popolazione olandese, per di più senza verificare se tali alimenti arricchiti possano sostituirsi ad alimenti già in commercio per i quali l'aggiunta delle stesse sostanze nutritive è obbligatoria, il Regno dei Paesi Bassi è venuto meno agli obblighi ad esso incombenti a norma dell'art. 30 del Trattato CE (divenuto, in seguito a modifica, art. 28 CE). |
| --- | --- |

1)

Applicando una prassi amministrativa ai sensi della quale alimenti di consumo comune arricchiti di vitamina A (sotto forma di retinoidi), vitamina D, acido folico, selenio, rame o zinco, legalmente prodotti o commercializzati in altri Stati membri, possono essere immessi in commercio nei Paesi Bassi, quando non sono prodotti sostitutivi o alimenti ricostituiti ai sensi dell'art. 1, n. 1, lett. c) e d), del Warenwetbesluit Toevoeging micro-voedingsstoffen aan levensmiddelen 24 maggio 1996 (decreto di applicazione della Warenwet, relativo all'aggiunta di micronutrienti negli alimenti), unicamente se tale aggiunta risponde ad un fabbisogno nutrizionale della popolazione olandese, per di più senza verificare se tali alimenti arricchiti possano sostituirsi ad alimenti già in commercio per i quali l'aggiunta delle stesse sostanze nutritive è obbligatoria, il Regno dei Paesi Bassi è venuto meno agli obblighi ad esso incombenti a norma dell'art. 30 del Trattato CE (divenuto, in seguito a modifica, art. 28 CE).

| 2) | Il Regno dei Paesi Bassi è condannato alle spese. |
| --- | --- |

2)

Il Regno dei Paesi Bassi è condannato alle spese.

---

(1)  GU C 109 del 4.5.2002.

---

| 22.1.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 19/2 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 19/2

---

SENTENZA DELLA CORTE

(Prima Sezione)

11 novembre 2004

nel procedimento C-372/02 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Bundessozialgericht): Roberto Adanez-Vega contro Bundesanstalt für Arbeit (1)

(«Regolamento (CEE) n. 1408/71 - Determinazione della legislazione applicabile - Prestazioni di disoccupazione - Condizioni di totalizzazione dei periodi di assicurazione o di occupazione - Provvedimento nazionale che non tiene conto di un periodo di servizio militare obbligatorio assolto in un altro Stato membro»)

(2005/C 19/03)

Lingua processuale: il tedesco

Nel procedimento C-372/02, avente ad oggetto la domanda di pronuncia pregiudiziale proposta alla Corte, a norma dell'art. 234 CE, dal Bundessozialgericht (Germania), con decisione15 agosto 2002, pervenuta alla Corte il 16 ottobre 2002, nella causa dinanzi ad esso pendente tra Roberto Adanez-Vega e Bundesanstalt für Arbeit, la Corte (Prima Sezione), composta dai sigg. P. Jann (relatore), presidente di sezione, A. Rosas e S. von Bahr, giudici; avvocato generale: sig. F.G. Jacobs; cancelliere: sig. R. Grass, ha pronunciato l'11 novembre 2004 una sentenza il cui dispositivo è del seguente tenore:

| 1) | L'art. 13, n. 2, lett. f), del regolamento del Consiglio 14 giugno 1971, n. 1408, relativo all'applicazione dei regimi di sicurezza sociale ai lavoratori subordinati, ai lavoratori autonomi e ai loro familiari che si spostano all'interno della Comunità, nella versione aggiornata dal regolamento (CEE) del Consiglio 2 giugno 1983, n. 2001, come modificato dal regolamento (CEE) del Consiglio 25 giugno 1991, n. 2195, dev'essere interpretato nel senso che una persona che risieda in uno Stato membro e sia ivi disoccupata dopo aver effettuato il servizio militare obbligatorio in un altro Stato membro è soggetta alla legislazione dello Stato membro di residenza.
  L'art. 71, n. 1, lett. b), sub ii), del regolamento n. 1408/71, come modificato, dev'essere interpretato nel senso che costituisce una disposizione particolare relativa alla determinazione della legislazione applicabile in materia di prestazioni di disoccupazione, di modo che, qualora le relative condizioni di applicazione siano soddisfatte, la legislazione applicabile è quella prevista da tale disposizione.
  Spetta al giudice del rinvio determinare se, nella causa principale, le condizioni di applicazione dell'art. 71, n. 1, lett. b), sub ii), siano soddisfatte o meno.
  Qualora, nella causa principale, le condizioni di applicazione dell'art. 71, n. 1, lett. b), sub ii), del regolamento n. 1408/71, come modificato, siano soddisfatte, la legislazione applicabile ad una persona che risieda in uno Stato membro e sia ivi disoccupata dopo aver effettuato il servizio militare obbligatorio in un altro Stato membro sarebbe ugualmente, ai sensi di tale disposizione, la legislazione dello Stato membro di residenza. |
| --- | --- |

1)

L'art. 13, n. 2, lett. f), del regolamento del Consiglio 14 giugno 1971, n. 1408, relativo all'applicazione dei regimi di sicurezza sociale ai lavoratori subordinati, ai lavoratori autonomi e ai loro familiari che si spostano all'interno della Comunità, nella versione aggiornata dal regolamento (CEE) del Consiglio 2 giugno 1983, n. 2001, come modificato dal regolamento (CEE) del Consiglio 25 giugno 1991, n. 2195, dev'essere interpretato nel senso che una persona che risieda in uno Stato membro e sia ivi disoccupata dopo aver effettuato il servizio militare obbligatorio in un altro Stato membro è soggetta alla legislazione dello Stato membro di residenza.

L'art. 71, n. 1, lett. b), sub ii), del regolamento n. 1408/71, come modificato, dev'essere interpretato nel senso che costituisce una disposizione particolare relativa alla determinazione della legislazione applicabile in materia di prestazioni di disoccupazione, di modo che, qualora le relative condizioni di applicazione siano soddisfatte, la legislazione applicabile è quella prevista da tale disposizione.

Spetta al giudice del rinvio determinare se, nella causa principale, le condizioni di applicazione dell'art. 71, n. 1, lett. b), sub ii), siano soddisfatte o meno.

Qualora, nella causa principale, le condizioni di applicazione dell'art. 71, n. 1, lett. b), sub ii), del regolamento n. 1408/71, come modificato, siano soddisfatte, la legislazione applicabile ad una persona che risieda in uno Stato membro e sia ivi disoccupata dopo aver effettuato il servizio militare obbligatorio in un altro Stato membro sarebbe ugualmente, ai sensi di tale disposizione, la legislazione dello Stato membro di residenza.

| 2) | Un periodo di servizio militare obbligatorio effettuato in un altro Stato membro costituisce un «[periodo di occupazione compiuto] in qualità di lavoratore subordinato sotto la legislazione di [tale] altro Stato membro» ai sensi dell'art. 67, n. 1, del regolamento n. 1408/71, nella versione aggiornata dal regolamento n. 2001/83, come modificato dal regolamento n. 2195/91, qualora, da un lato, esso sia definito o ammesso come tale dalla legislazione di tale altro Stato membro o assimilato e riconosciuto dalla detta legislazione come periodo equivalente ad un periodo di occupazione e, dall'altro, l'interessato sia stato assicurato ai sensi dell'art. 1, lett. a), dello stesso regolamento durante il suo servizio militare.
  La condizione che «l'interessato abbia compiuto da ultimo (...) periodi di assicurazione (...) secondo le disposizioni della legislazione a norma della quale vengono richieste le prestazioni» ai sensi dell'art. 67, n. 3, del regolamento n. 1408/71, come modificato, osta all'obbligo di totalizzare periodi di occupazione solo nel caso in cui un periodo di assicurazione sia stato maturato in un altro Stato membro dopo l'ultimo periodo di assicurazione maturato sotto la legislazione a norma della quale vengono richieste le prestazioni. |
| --- | --- |

2)

Un periodo di servizio militare obbligatorio effettuato in un altro Stato membro costituisce un «[periodo di occupazione compiuto] in qualità di lavoratore subordinato sotto la legislazione di [tale] altro Stato membro» ai sensi dell'art. 67, n. 1, del regolamento n. 1408/71, nella versione aggiornata dal regolamento n. 2001/83, come modificato dal regolamento n. 2195/91, qualora, da un lato, esso sia definito o ammesso come tale dalla legislazione di tale altro Stato membro o assimilato e riconosciuto dalla detta legislazione come periodo equivalente ad un periodo di occupazione e, dall'altro, l'interessato sia stato assicurato ai sensi dell'art. 1, lett. a), dello stesso regolamento durante il suo servizio militare.

La condizione che «l'interessato abbia compiuto da ultimo (...) periodi di assicurazione (...) secondo le disposizioni della legislazione a norma della quale vengono richieste le prestazioni» ai sensi dell'art. 67, n. 3, del regolamento n. 1408/71, come modificato, osta all'obbligo di totalizzare periodi di occupazione solo nel caso in cui un periodo di assicurazione sia stato maturato in un altro Stato membro dopo l'ultimo periodo di assicurazione maturato sotto la legislazione a norma della quale vengono richieste le prestazioni.

| 3) | In circostanze analoghe a quelle della causa principale, l'art. 3 del regolamento n. 1408/71, nella versione aggiornata dal regolamento n. 2001/83, come modificato dal regolamento n. 2195/91, non osta a che un'istituzione competente, ai fini dell'esame del diritto alle prestazioni di disoccupazione, non prenda in considerazione, nel calcolo dei periodi di assicurazione maturati, un periodo di servizio militare obbligatorio effettuato in un altro Stato membro. |
| --- | --- |

3)

In circostanze analoghe a quelle della causa principale, l'art. 3 del regolamento n. 1408/71, nella versione aggiornata dal regolamento n. 2001/83, come modificato dal regolamento n. 2195/91, non osta a che un'istituzione competente, ai fini dell'esame del diritto alle prestazioni di disoccupazione, non prenda in considerazione, nel calcolo dei periodi di assicurazione maturati, un periodo di servizio militare obbligatorio effettuato in un altro Stato membro.

---

(1)   GU C 7 dell'11.1.2003.

---

| 22.1.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 19/3 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 19/3

---

SENTENZA DELLA CORTE

(Grande Sezione)

30 novembre 2004

nella causa C-16/03 [domanda di pronuncia pregiudiziale dallo Hovrätten över Skåne och Blekinge (Svezia)]: Peak Holding AB contro Axolin-Elinor AB (1)

(Marchi - Direttiva 89/104/CEE - Art. 7, n. 1 - Esaurimento del diritto conferito dal marchio di impresa - Immissione in commercio di prodotti nel SEE ad opera del titolare del marchio - Nozione - Prodotti proposti in vendita ai consumatori e successivamente ritirati - Vendita ad un operatore stabilito nel SEE con obbligo di immissione in commercio dei prodotti al di fuori del SEE - Rivendita dei prodotti ad un altro operatore stabilito nel SEE - Immissione in commercio nel SEE)

(2005/C 19/04)

Lingua processuale: lo svedese

Nella causa C-16/03, avente ad oggetto la domanda di pronuncia pregiudiziale sottoposta alla Corte, ai sensi dell'art. 234 CE, dallo Hovrätten över Skåne och Blekinge (Svezia), con ordinanza 19 dicembre 2002, pervenuta alla Corte il 15 gennaio 2003, nel procedimento tra Peak Holding AB e Axolin-Elinor AB, già Handelskompaniet Factory Outlet i Löddeköpinge AB, la Corte (Grande Sezione), composta dal sig. V. Skouris, presidente, dai sigg. P. Jann, C.W.A. Timmermans, A. Rosas e dalla sig.ra R. Silva de Lapuerta, presidenti di sezione, dai sigg. C. Gulmann (relatore), J.-P. Puissochet, R. Schintgen e J.N. Cunha Rodrigues, giudici, avvocato generale: sig.ra C. Stix-Hackl, cancelliere: sig. H. von Holstein, cancelliere aggiunto, ha pronunciato il 30 novembre 2004 una sentenza il cui dispositivo è del seguente tenore:

| 1) | L'art. 7, n. 1, della prima direttiva del Consiglio 21 dicembre 1988, 89/104/CEE, sul ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri in materia di marchi d'impresa, come modificata dall'accordo 2 maggio 1992, sullo Spazio economico europeo, dev'essere interpretata nel senso che i prodotti contrassegnati da un marchio non possono essere considerati immessi in commercio nello Spazio economico europeo quando il titolare del marchio li abbia importati nello Spazio economico europeo al fine di venderli nel medesimo ovvero quando li abbia messi in vendita al consumo nello Spazio economico europeo, nei propri negozi ovvero in quelli di una società collegata, senza peraltro riuscire a venderli. |
| --- | --- |

1)

L'art. 7, n. 1, della prima direttiva del Consiglio 21 dicembre 1988, 89/104/CEE, sul ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri in materia di marchi d'impresa, come modificata dall'accordo 2 maggio 1992, sullo Spazio economico europeo, dev'essere interpretata nel senso che i prodotti contrassegnati da un marchio non possono essere considerati immessi in commercio nello Spazio economico europeo quando il titolare del marchio li abbia importati nello Spazio economico europeo al fine di venderli nel medesimo ovvero quando li abbia messi in vendita al consumo nello Spazio economico europeo, nei propri negozi ovvero in quelli di una società collegata, senza peraltro riuscire a venderli.

| 2) | In circostanze come quelle oggetto della controversia principale, la stipulazione, in un contratto di vendita concluso tra il titolare del marchio ed un operatore stabilito nello Spazio economico europeo, di un divieto di rivendita nel medesimo non esclude che vi sia immissione in commercio nello Spazio economico europeo ai sensi dell'art. 7, n. 1, della direttiva 89/104, come modificata dall'accordo sullo Spazio economico europeo, e non osta, pertanto, all'esaurimento del diritto esclusivo del titolare in caso di rivendita nello Spazio economico europeo in violazione del divieto. |
| --- | --- |

2)

In circostanze come quelle oggetto della controversia principale, la stipulazione, in un contratto di vendita concluso tra il titolare del marchio ed un operatore stabilito nello Spazio economico europeo, di un divieto di rivendita nel medesimo non esclude che vi sia immissione in commercio nello Spazio economico europeo ai sensi dell'art. 7, n. 1, della direttiva 89/104, come modificata dall'accordo sullo Spazio economico europeo, e non osta, pertanto, all'esaurimento del diritto esclusivo del titolare in caso di rivendita nello Spazio economico europeo in violazione del divieto.

---

(1)  GU C 55 dell'8.3.2003.

---

| 22.1.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 19/3 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 19/3

---

SENTENZA DELLA CORTE

(Terza Sezione)

2 dicembre 2004

nella causa C-42/03: Commissione delle Comunità europee contro Regno di Spagna (1)

(Inadempimento di uno Stato - Pesca - Conservazione e gestione delle ricorse - Misure di controllo delle attività di pesca)

(2005/C 19/05)

Lingua processuale: lo spagnolo

Nella causa C-42/03, avente ad oggetto un ricorso per inadempimento ai sensi dell'art. 226 CE, proposto il 4 febbraio 2003, Commissione delle Comunità europee (agenti: sig. T. van Rijn e sig.ra S. Pardo Quintillán) contro Regno di Spagna (agente: sig.ra N. Díaz Abad) la Corte (Terza Sezione), composta dal sig. M. A. Rosas, presidente di sezione, dai sigg. J.–P. Puissochet (relatore), S. von Bahr, J. Malenovský e U. Lõhmus, giudici; avvocato generale: sig.ra C. Stix-Hackl; cancelliere: sig. R. Grass, ha pronunciato il 2 dicembre 2004 una sentenza il cui dispositivo è del seguente tenore:

| 1) | Per ciascuna delle campagne di pesca 1990-1997, il Regno di Spagna:






  — | non avendo stabilito i criteri adeguati di utilizzazione dei contingenti ad esso attribuiti e non avendo effettuato le ispezioni e gli altri controlli richiesti dai regolamenti comunitari applicabili, |
| --- | --- | --- |

1)

Per ciascuna delle campagne di pesca 1990-1997, il Regno di Spagna:

—

non avendo stabilito i criteri adeguati di utilizzazione dei contingenti ad esso attribuiti e non avendo effettuato le ispezioni e gli altri controlli richiesti dai regolamenti comunitari applicabili,

| — | non avendo vietato provvisoriamente la pesca all'esaurimento dei contingenti, |
| --- | --- |

—

non avendo vietato provvisoriamente la pesca all'esaurimento dei contingenti,

| — | e non avendo intentato tutte le azioni penali o amministrative che era tenuto ad applicare nei confronti dei capitani delle navi che avevano violato i detti regolamenti o nei confronti di qualsiasi altra persona responsabile di una tale violazione, |
| --- | --- |

—

e non avendo intentato tutte le azioni penali o amministrative che era tenuto ad applicare nei confronti dei capitani delle navi che avevano violato i detti regolamenti o nei confronti di qualsiasi altra persona responsabile di una tale violazione,

è venuto meno agli obblighi ad esso incombenti in forza dell'art. 5, n. 2, del regolamento (CEE) del Consiglio 25 gennaio 1983, n. 170, che istituisce un regime comunitario di conservazione e di gestione delle risorse della pesca, dell'art. 9, n. 2, del regolamento (CEE) del Consiglio 20 dicembre 1992, n. 3760, che istituisce un regime comunitario della pesca e dell'acquicoltura, degli artt. 1 e 11, nn. 1 e 2, del regolamento (CEE) del Consiglio 23 luglio 1987, n. 2241, che istituisce alcune misure di controllo delle attività di pesca, nonché degli artt. 2, 21, nn. 1 e 2, e 31 del regolamento (CEE) del Consiglio 12 ottobre 1993, n. 2847, che istituisce un regime di controllo applicabile nell'ambito della politica comune della pesca.

| 2) | Il Regno di Spagna è condannato alle spese. |
| --- | --- |

2)

Il Regno di Spagna è condannato alle spese.

---

(1)   GU C 101 del 26.4.2002.

---

| 22.1.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 19/4 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 19/4

---

SENTENZA DELLA CORTE

(Prima Sezione)

25 novembre 2004

nel procedimento C-109/03 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal College van Beroep voor het bedrijfsleven): KPN Telecom BV contro Onafhankelijke Post en Telecommunicatie Autoriteit (OPTA) (1)

(«Telecomunicazioni - Direttiva 98/10/CE - Rete aperta alla telefonia vocale - Fornitura d'informazioni relative agli abbonati - Fissazione dei prezzi»)

(2005/C 19/06)

Lingua processuale: l'olandese

Nel procedimento C-109/03, avente ad oggetto la domanda di pronuncia pregiudiziale, proposta alla Corte, ai sensi dell'art. 234 CE, dal College van Beroep voor het bedrijfsleven (Paesi Bassi) con decisione 8 gennaio 2003, pervenuta in cancelleria il 10 marzo 2003, nella causa KPN Telecom BV contro Onafhankelijke Post en Telecommunicatie Autoriteit (OPTA), in presenza di: Denda Multimedia BV, Denda Directory Services BV, la Corte (Prima Sezione), composta dal sig. P. Jann, presidente di sezione (relatore), dai sigg. A. Rosas, K. Lenaerts, S. von Bahr e K. Schiemann, giudici; avvocato generale: sig. M. Poiares Maduro; cancelliere: sig. H. von Holstein, cancelliere aggiunto, ha pronunciato, il 25 novembre 2004, una sentenza il cui dispositivo è del seguente tenore:

| 1) | L'art. 6, n. 3, della direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 26 febbraio 1998, 98/10/CE, sull'applicazione del regime di fornitura di una rete aperta (ONP) alla telefonia vocale e sul servizio universale delle telecomunicazioni in un ambiente concorrenziale, dev'essere interpretato nel senso che l'espressione «informazioni utili» riguarda unicamente i dati relativi agli abbonati che non si sono opposti al fatto di essere inseriti in un elenco pubblicato e che siano sufficienti a consentire agli utenti di un elenco di identificare gli abbonati che essi cercano. Tali dati comprendono, in linea di principio, il nome e l'indirizzo, compreso il codice postale, degli abbonati nonché il numero o i numeri di telefono ad essi attribuiti dall'organismo interessato. Tuttavia gli Stati membri possono prevedere che altri dati siano resi disponibili agli utenti qualora, considerate condizioni nazionali specifiche, essi appaiano necessari all'identificazione degli abbonati. |
| --- | --- |

1)

L'art. 6, n. 3, della direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 26 febbraio 1998, 98/10/CE, sull'applicazione del regime di fornitura di una rete aperta (ONP) alla telefonia vocale e sul servizio universale delle telecomunicazioni in un ambiente concorrenziale, dev'essere interpretato nel senso che l'espressione «informazioni utili» riguarda unicamente i dati relativi agli abbonati che non si sono opposti al fatto di essere inseriti in un elenco pubblicato e che siano sufficienti a consentire agli utenti di un elenco di identificare gli abbonati che essi cercano. Tali dati comprendono, in linea di principio, il nome e l'indirizzo, compreso il codice postale, degli abbonati nonché il numero o i numeri di telefono ad essi attribuiti dall'organismo interessato. Tuttavia gli Stati membri possono prevedere che altri dati siano resi disponibili agli utenti qualora, considerate condizioni nazionali specifiche, essi appaiano necessari all'identificazione degli abbonati.

| 2) | L'art. 6, n. 3, della direttiva 98/10, in quanto prevede che le informazioni utili siano fornite a terzi a condizioni eque, orientate ai costi e non discriminatorie, dev'essere interpretato nel senso che:






  — | con riferimento a dati quali il nome e l'indirizzo delle persone, nonché il numero di telefono ad esse attribuito, il gestore del servizio universale può fatturare soltanto i costi relativi alla messa a disposizione effettiva dei terzi di tali dati; |
| --- | --- | --- |

2)

L'art. 6, n. 3, della direttiva 98/10, in quanto prevede che le informazioni utili siano fornite a terzi a condizioni eque, orientate ai costi e non discriminatorie, dev'essere interpretato nel senso che:

—

con riferimento a dati quali il nome e l'indirizzo delle persone, nonché il numero di telefono ad esse attribuito, il gestore del servizio universale può fatturare soltanto i costi relativi alla messa a disposizione effettiva dei terzi di tali dati;

| — | con riferimento a dati aggiuntivi che un tale gestore non è obbligato a mettere a disposizione dei terzi, quest'ultimo ha il diritto di fatturare, a parte i costi relativi a tale messa a disposizione, i costi supplementari che esso stesso ha dovuto sostenere per la raccolta di tali dati, fintantoché sia garantito un trattamento non discriminatorio dei terzi. |
| --- | --- |

—

con riferimento a dati aggiuntivi che un tale gestore non è obbligato a mettere a disposizione dei terzi, quest'ultimo ha il diritto di fatturare, a parte i costi relativi a tale messa a disposizione, i costi supplementari che esso stesso ha dovuto sostenere per la raccolta di tali dati, fintantoché sia garantito un trattamento non discriminatorio dei terzi.

---

(1)  GU C 146 del 21.6.2003.

---

| 22.1.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 19/5 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 19/5

---

SENTENZA DELLA CORTE

(Seconda Sezione)

2 dicembre 2004

nel procedimento C-226/03 P: José Martí Peix SA contro Commissione delle Comunità europee (1)

(«Ricorso contro una pronuncia del Tribunale di primo grado - Pesca - Contributo finanziario comunitario - Riduzione del contributo - Regolamento (CE, Euratom) del Consiglio n. 2988/95 - Artt. 1 e 3 - Prescrizione»)

(2005/C 19/07)

Lingua processuale: lo spagnolo

Nel procedimento C-226/03 P, avente ad oggetto un ricorso d'impugnazione ai sensi dell'art. 56 dello Statuto della Corte di giustizia, introdotto il 22 maggio 2003, José Martí Peix SA, con sede in Huelva (Spagna) (avvocati: sig. J. R. García Gallardo Gil Fournier e sig.ra D. Domínguez Pérez), procedimento in cui l'altra parte è: Commissione delle Comunità europee (agenti: sig.ra S. Pardo Quintillán, sig. J. Guerra Fernández), abogado, la Corte, (Seconda Sezione), composta dai sigg. C.W.A. Timmermans, presidente di sezione, J. P. Puissochet e dalla sig.ra N. Colneric (relatore), giudici; avvocato generale: sig. A. Tizzano; cancelliere: sig.ra M. Múgica Azarmendi, amministratore principale, ha pronunciato, il 2 dicembre 2004, una sentenza il cui dispositivo è del seguente tenore:

| 1) | Il ricorso contro la pronuncia del Tribunale di primo grado è respinto. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso contro la pronuncia del Tribunale di primo grado è respinto.

| 2) | La José Martí Peix SA è condannata alle spese. |
| --- | --- |

2)

La José Martí Peix SA è condannata alle spese.

---

(1)  GU C 213 del 6.9.2003.

---

| 22.1.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 19/5 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 19/5

---

SENTENZA DELLA CORTE

(Quinta Sezione)

17 giugno 2004

nella causa C-255/03: Commissione delle Comunità europee contro Regno del Belgio (1)

(«Inadempimento di uno Stato - Libera circolazione delle merci - Misure di effetto equivalente - Marchio di qualità e d'origine - “Marchio di qualità vallone”»)

(2005/C 19/08)

Lingua processuale: il francese

Nella causa C-255/03, Commissione delle Comunità europee (agenti: sig.re C.-F. Durand e F. Simonetti) contro Regno del Belgio (agente: sig.ra E. Dominkovits), avente ad oggetto il ricorso diretto a far dichiarare che il Regno del Belgio, avendo adottato e mantenuto in vigore una normativa che concede «il marchio di qualità vallone» a prodotti finiti di una determinata qualità fabbricati o trasformati in Vallonia, è venuto meno agli obblighi ad esso incombenti ai sensi dell'art. 28 CE, la Corte (Quinta Sezione), composta dai sigg. C. Gulmann (relatore), presidente di sezione, S. von Bahr e dalla sig.ra R. Silva de Lapuerta, giudici; avvocato generale: sig. F. G. Jacobs, cancelliere: sig. R. Grass, ha pronunciato il 17 giugno 2004 una sentenza il cui dispositivo è del seguente tenore:

| 1) | Il Regno del Belgio, avendo adottato e mantenuto in vigore una normativa che concede «il marchio di qualità vallone» a prodotti finiti di una determinata qualità fabbricati o trasformati in Vallonia, è venuto meno agli obblighi ad esso incombenti ai sensi dell'art. 28 CE. |
| --- | --- |

1)

Il Regno del Belgio, avendo adottato e mantenuto in vigore una normativa che concede «il marchio di qualità vallone» a prodotti finiti di una determinata qualità fabbricati o trasformati in Vallonia, è venuto meno agli obblighi ad esso incombenti ai sensi dell'art. 28 CE.

| 2) | Il Regno del Belgio è condannato alle spese. |
| --- | --- |

2)

Il Regno del Belgio è condannato alle spese.

---

(1)  GU C 200 del 23.8.2003.

---

| 22.1.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 19/5 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 19/5

---

SENTENZA DELLA CORTE

(Quarta Sezione)

2 dicembre 2004

nel procedimento C-398/03 [domanda di pronuncia pregiudiziale dallo Helsingin hallinto-oikeus (Finlandia)]: E. Gavrielides Oy (1)

(Direttiva 90/642/CEE - Quantità massime per i residui di antiparassitari - Foglie di vite)

(2005/C 19/09)

Lingua di procedura: il finlandese

Nella causa C-398/03, avente ad oggetto una domanda di pronuncia pregiudiziale ai sensi dell'art. 234 CE, proposta dallo Helsingin hallinto-oikeus (Finlandia), con decisione del 22 settembre 2003, pervenuta nella cancelleria della Corte il 24 settembre 2003, nella causa promossa da E. Gavrielides Oy, la Corte (Quarta Sezione), composta dal sig. K. Lenaerts (relatore), presidente di sezione, dai sigg. J.N. Cunha Rodrigues e K. Schiemann, giudici, avvocato generale: sig.ra J. Kokott, cancelliere: sig.ra L. Hewlett, amministratore principale, ha pronunciato il 2 dicembre 2004 una sentenza il cui dispositivo è del seguente tenore:

La direttiva del Consiglio 27 novembre 1990, 90/642/CEE, che fissa le percentuali massime di residui di antiparassitari su e in alcuni prodotti di origine vegetale, compresi gli ortofrutticoli, come modificata dalla direttiva della Commissione 22 giugno 2000, 2000/42/CE, non è applicabile alle foglie di vite.

---

(1)  GU C 146 del 21.6.2003.

---

| 22.1.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 19/6 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 19/6

---

SENTENZA DELLA CORTE

(Quinta Sezione)

25 novembre 2004

nella causa C-447/03: Commissione delle Comunità europee contro Repubblica italiana (1)

(Inadempimento di uno Stato - Ambiente - Gestione dei rifiuti - Sito industriale e discariche in provincia di Foggia - Direttiva 75/442/CEE modificata dalla direttiva 91/156/CEE - Artt. 4 e 8)

(2005/C 19/10)

Lingua processuale: l'italiano

Nella causa C-447/03, avente ad oggetto un ricorso per inadempimento ai sensi dell'art. 226 CE, proposto il 22 ottobre 2003,Commissione delle Comunità europee (agenti: sigg. R. Amorosi e M. Konstantinidis) contro Repubblica italiana (agente: sig. I.M. Braguglia, assistito dal sig. M. Fiorilli) la Corte (Quinta Sezione), composta dal sig. C. Gulmann, facente funzione di presidente della Quinta Sezione, e dai sigg. G. Arestis e J. Klučka (relatore), giudici, avvocato generale: sig.ra C. Stix-Hackl, cancelliere: sig. R. Grass, ha pronunciato il 25 novembre 2004 una sentenza il cui dispositivo è del seguente tenore:

| 1) | Non avendo adottato le misure necessarie per assicurare che i rifiuti stoccati o depositati in discarica, presenti nel sito dell'ex stabilimento Enichem di Manfredonia (provincia di Foggia) e nella discarica di rifiuti urbani Pariti I, sita nella zona di Manfredonia, fossero ricuperati o smaltiti senza pericolo per la salute dell'uomo e senza usare procedimenti o metodi che potrebbero recare pregiudizio all'ambiente, e non avendo adottato le disposizioni necessarie affinché il detentore dei rifiuti stoccati o depositati in discarica presenti nel sito Enichem e il detentore dei rifiuti presenti nella discarica Pariti I e nella discarica di rifiuti urbani Conte di Troia, anch'essa sita nella zona di Manfredonia, consegnassero tali rifiuti ad un raccoglitore privato o pubblico, o ad un'impresa che effettua le operazioni previste nell'allegato II A o II B della direttiva del Consiglio 15 luglio 1975, 75/442/CEE, relativa ai rifiuti, come modificata della direttiva del Consiglio 18 marzo 1991, 91/156/CEE, oppure provvedessero essi stessi al loro ricupero o smaltimento, la Repubblica italiana è venuta meno agli obblighi ad essa incombenti ai sensi degli artt. 4 e 8 della detta direttiva. |
| --- | --- |

1)

Non avendo adottato le misure necessarie per assicurare che i rifiuti stoccati o depositati in discarica, presenti nel sito dell'ex stabilimento Enichem di Manfredonia (provincia di Foggia) e nella discarica di rifiuti urbani Pariti I, sita nella zona di Manfredonia, fossero ricuperati o smaltiti senza pericolo per la salute dell'uomo e senza usare procedimenti o metodi che potrebbero recare pregiudizio all'ambiente, e non avendo adottato le disposizioni necessarie affinché il detentore dei rifiuti stoccati o depositati in discarica presenti nel sito Enichem e il detentore dei rifiuti presenti nella discarica Pariti I e nella discarica di rifiuti urbani Conte di Troia, anch'essa sita nella zona di Manfredonia, consegnassero tali rifiuti ad un raccoglitore privato o pubblico, o ad un'impresa che effettua le operazioni previste nell'allegato II A o II B della direttiva del Consiglio 15 luglio 1975, 75/442/CEE, relativa ai rifiuti, come modificata della direttiva del Consiglio 18 marzo 1991, 91/156/CEE, oppure provvedessero essi stessi al loro ricupero o smaltimento, la Repubblica italiana è venuta meno agli obblighi ad essa incombenti ai sensi degli artt. 4 e 8 della detta direttiva.

| 2) | La Repubblica italiana è condannata alle spese. |
| --- | --- |

2)

La Repubblica italiana è condannata alle spese.

---

(1)  GU C 7 del 10 gennaio 2004.

---

| 22.1.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 19/6 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 19/6

---

SENTENZA DELLA CORTE

(Sesta Sezione)

28 ottobre 2004

nella causa C-16/04: Commissione delle Comunità europee contro Repubblica federale di Germania (1)

(«Inadempimento da parte di uno Stato - Direttiva 89/654/CEE - Tutela dei lavoratori - Sicurezza e salute dei lavoratori nei luoghi di lavoro - Porte di emergenza, finestre e lucernari - Mancata attuazione»)

(2005/C 19/11)

Lingua processuale: il tedesco

Nella causa C-16/04, avente ad oggetto un ricorso per inadempimento ai sensi dell'art. 226 CE, presentato il 20 gennaio 2004, Commissione delle Comunità europee (agenti: sigg. H. Kreppel e D. Martin) contro Repubblica federale di Germania (agenti: sigg. C.-D. Quassowski e M. Lumma), la Corte (Sesta Sezione), composta dal sig. A. Borg Barthet (relatore), presidente di sezione, dai sigg. J.-P. Puissochet e J. Malenovský, giudici; avvocato generale: sig. L. A. Geelhoed; cancelliere: sig. R. Grass, ha pronunciato, il 28 ottobre 2004, una sentenza il cui dispositivo è il seguente:

| 1) | Non avendo adottato le disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative necessarie per conformarsi pienamente alla direttiva del Consiglio 30 novembre 1989, 89/654/CEE, relativa alle prescrizioni minime di sicurezza e di salute per i luoghi di lavoro (prima direttiva particolare ai sensi dell'articolo 16, paragrafo 1 della direttiva 89/391/CEE), la Repubblica federale di Germania è venuta meno agli obblighi che ad essa incombono in forza della detta direttiva. |
| --- | --- |

1)

Non avendo adottato le disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative necessarie per conformarsi pienamente alla direttiva del Consiglio 30 novembre 1989, 89/654/CEE, relativa alle prescrizioni minime di sicurezza e di salute per i luoghi di lavoro (prima direttiva particolare ai sensi dell'articolo 16, paragrafo 1 della direttiva 89/391/CEE), la Repubblica federale di Germania è venuta meno agli obblighi che ad essa incombono in forza della detta direttiva.

| 2) | La Repubblica federale di Germania è condannata alle spese. |
| --- | --- |

2)

La Repubblica federale di Germania è condannata alle spese.

---

(1)  GU C 59 del 6.3.2004.

---

| 22.1.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 19/7 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 19/7

---

SENTENZA DELLA CORTE

(Quarta Sezione)

2 dicembre 2004

Causa C-48/04: Commissione delle Comunità europea contro Repubblica portoghese (1)

(«Inadempimento - Direttiva 2000/76/CE - Incenerimento dei rifiuti - Mancata trasposizione»)

(2005/C 19/12)

Lingua processuale: il portoghese

Nella causa C-48/04, avente ad oggetto il ricorso per inadempimento ai sensi dell'art. 226 CE, presentato il 6 febbraio 2004, Commissione delle Comunità europee (agenti: sigg. A. Caeiros e M. Konstantinidis) contro Repubblica portoghese (agenti: sig. L. Fernandes e sig.ra F. Andrade) la Corte (Quarta Sezione), composta dal sig. K. Lenaerts, presidente di sezione, dalla sig.ra N. Colneric e dal sig. E. Levits (relatore), giudici, avvocato generale: sig. F. G. Jacobs, cancelliere: sig. R. Grass, il 2 dicembre 2004 ha pronunciato una sentenza dal seguente dispositivo:

| 1. | Non adottando le disposizioni legislative, regolamentari e amministrative necessarie per conformarsi alla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 4 dicembre 2000, 2000/76/CE, sull'incenerimento dei rifiuti, la Repubblica portoghese è venuta meno agli obblighi ad essa incombenti in virtù della detta direttiva e, in particolare, del suo art. 21, n. 1. |
| --- | --- |

1.

Non adottando le disposizioni legislative, regolamentari e amministrative necessarie per conformarsi alla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 4 dicembre 2000, 2000/76/CE, sull'incenerimento dei rifiuti, la Repubblica portoghese è venuta meno agli obblighi ad essa incombenti in virtù della detta direttiva e, in particolare, del suo art. 21, n. 1.

| 2. | La Repubblica portoghese è condannata alle spese. |
| --- | --- |

2.

La Repubblica portoghese è condannata alle spese.

---

(1)  GU C 71 del 20.3.2004.

---

| 22.1.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 19/7 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 19/7

---

SENTENZA DELLA CORTE

(Quarta Sezione)

18 novembre 2004

nella causa C-85/04: Commissione delle Comunità europee contro Repubblica francese (1)

(«Inadempimento di uno Stato - Direttiva 2001/17/CE - Risanamento e liquidazione delle imprese di assicurazione - Mancata trasposizione nel termine prescritto»)

(2005/C 19/13)

Lingua processuale: il francese

Nella causa C-85/04, avente ad oggetto un ricorso per inadempimento ai sensi dell'art. 226 CE, proposto il 23 febbraio 2004, Commissione delle Comunità europee (agenti: sig. E. Traversa e sig.ra P. Léouffre) contro Repubblica francese (agenti: sig. G. de Bergues e sig.ra O. Christmann), la Corte (Quarta Sezione), composta dal sig. J. N. Cunha Rodrigues, facente funzione di presidente della Quarta Sezione, dai sigg. M. Ilešič (relatore) e E. Levits, giudici; avvocato generale: sig. L. A. Geelhoed; cancelliere: sig. R. Grass, ha pronunciato, il 18 novembre 2004, una sentenza il cui dispositivo è del seguente tenore:

| 1) | Non avendo adottato le disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative necessarie a conformarsi alla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 19 marzo 2001, 2001/17/CE, in materia di risanamento e liquidazione delle imprese di assicurazione, la Repubblica francese è venuta meno agli obblighi che le incombono in forza della detta direttiva. |
| --- | --- |

1)

Non avendo adottato le disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative necessarie a conformarsi alla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 19 marzo 2001, 2001/17/CE, in materia di risanamento e liquidazione delle imprese di assicurazione, la Repubblica francese è venuta meno agli obblighi che le incombono in forza della detta direttiva.

| 2) | La Repubblica francese è condannata alle spese. |
| --- | --- |

2)

La Repubblica francese è condannata alle spese.

---

(1)  GU C 85 del 3.4.2004.

---

| 22.1.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 19/8 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 19/8

---

SENTENZA DELLA CORTE

(Quarta Sezione)

18 novembre 2004

nella causa C-87/04: Commissione delle Comunità europee contro Regno del Belgio (1)

(«Inadempimento di uno Stato - Direttiva 2001/17/CE - Risanamento e liquidazione delle imprese di assicurazione - Mancata trasposizione entro il termine previsto»)

(2005/C 19/14)

Lingua processuale: il francese

Nella causa C-87/04, Commissione delle Comunità europee (agenti: sig. E. Traversa e sig.ra P. Léouffre) contro Regno del Belgio (agente: sig.ra E. Dominkovits), avente ad oggetto un ricorso per inadempimento ai sensi dell'art. 226 CE, proposto il 23 febbraio 2004, la Corte (Quarta Sezione), composta dal sig. J.N. Cunha Rodrigues, facente funzioni di presidente della Quarta Sezione, dai sigg. M. Ilešič (relatore) e E. Levits, giudici, avvocato generale: sig. L.A. Geelhoed, cancelliere: sig. R. Grass, ha pronunciato il 18 novembre 2004 una sentenza il cui dispositivo è del seguente tenore:

| 1) | Il Regno del Belgio, non avendo adottato le disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative necessarie per conformarsi alla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 19 marzo 2001, 2001/17/CE, in materia di risanamento e di liquidazione delle imprese di assicurazione, è venuto meno agli obblighi che gli incombono in forza di tale direttiva. |
| --- | --- |

1)

Il Regno del Belgio, non avendo adottato le disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative necessarie per conformarsi alla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 19 marzo 2001, 2001/17/CE, in materia di risanamento e di liquidazione delle imprese di assicurazione, è venuto meno agli obblighi che gli incombono in forza di tale direttiva.

| 2) | Il Regno del Belgio è condannato alle spese. |
| --- | --- |

2)

Il Regno del Belgio è condannato alle spese.

---

(1)  GU C 85 del 3 aprile 2004.

---

| 22.1.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 19/8 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 19/8

---

SENTENZA DELLA CORTE

(Sesta Sezione)

18 novembre 2004

nella causa C–91/04: Commissione delle Comunità europee contro Regno di Svezia (1)

(«Inadempimento di uno Stato - Direttiva 2001/29/CE - Armonizzazione di taluni aspetti del diritto d'autore e dei diritti connessi nella società dell'informazione - Mancata trasposizione entro il termine prescritto»)

(2005/C 19/15)

Lingua processuale: lo svedese

Nella causa C–91/04, avente ad oggetto un ricorso per inadempimento ex art. 226 CE, proposto il 25 febbraio 2004, Commissione delle Comunità europee (agenti: sig.ra K. Banks e sig. K. Simonsson) contro Regno di Svezia (agente: sig. A. Kruse), la Corte (Sesta Sezione), composta dal sig. J.-P. Puissochet, facente funzione di presidente della Sesta Sezione, dai sigg. S. von Bahr e J. Malenovský (relatore), giudici; avvocato generale: sig.ra J. Kokott; cancelliere: sig. R. Grass, ha pronunciato in data 18 novembre 2004, una sentenza il cui dispositivo è del seguente tenore:

| 1) | Il Regno di Svezia, non avendo adottato le disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative necessarie per conformarsi alla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 22 maggio 2001, 2001/29/CE, sull'armonizzazione di taluni aspetti del diritto d'autore e dei diritti connessi nella società dell'informazione, è venuto meno agli obblighi ad esso incombenti ai sensi della direttiva medesima. |
| --- | --- |

1)

Il Regno di Svezia, non avendo adottato le disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative necessarie per conformarsi alla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 22 maggio 2001, 2001/29/CE, sull'armonizzazione di taluni aspetti del diritto d'autore e dei diritti connessi nella società dell'informazione, è venuto meno agli obblighi ad esso incombenti ai sensi della direttiva medesima.

| 2) | Il Regno di Svezia è condannato alle spese. |
| --- | --- |

2)

Il Regno di Svezia è condannato alle spese.

---

(1)  GU C 94 del 17.4.2004.

---

| 22.1.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 19/8 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 19/8

---

SENTENZA DELLA CORTE

(Quarta Sezione)

2 dicembre 2004

nel procedimento C-97/04: Commissione delle Comunità europee contro Repubblica italiana (1)

(Inadempimento di uno Stato - Direttiva 2000/76/CE - Incenerimento dei rifiuti - Mancata attuazione)

(2005/C 19/16)

Lingua di procedura: l'italiano

Nella causa C-97/04, avente ad oggetto il ricorso per inadempimento ai sensi dell'art. 226 CE, proposto il 26 febbraio 2004, Commissione delle Comunità europee (agenti: sigg. R. Amorosi e M. Konstantinidis) contro Repubblica italiana (agente: sig. I.M. Braguglia, assistito dal sig. G. Fiengo), la Corte (Quarta Sezione), composta dal sig. K. Lenaerts, presidente di sezione, dalla sig.ra N. Colneric e dal sig. E. Levits (relatore), giudici, avvocato generale: sig. F.G. Jacobs, cancelliere: sig. R. Grass, ha pronunciato il 2 dicembre 2004 una sentenza il cui dispositivo è del seguente tenore:

| 1) | La Repubblica italiana, non avendo adottato le disposizioni legislative, regolamentari e amministrative necessarie per conformarsi alla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 4 dicembre 2000, 2000/76/CE, sull'incenerimento dei rifiuti, è venuta meno agli obblighi ad essa incombenti in forza di tale direttiva, in particolare dell'art. 21, n. 1, della medesima. |
| --- | --- |

1)

La Repubblica italiana, non avendo adottato le disposizioni legislative, regolamentari e amministrative necessarie per conformarsi alla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 4 dicembre 2000, 2000/76/CE, sull'incenerimento dei rifiuti, è venuta meno agli obblighi ad essa incombenti in forza di tale direttiva, in particolare dell'art. 21, n. 1, della medesima.

| 2) | La Repubblica italiana è condannata alle spese. |
| --- | --- |

2)

La Repubblica italiana è condannata alle spese.

---

(1)  GU C 94 del 17.4.2002.

---

| 22.1.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 19/9 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 19/9

---

ORDINANZA DELLA CORTE

(Seconda Sezione)

29 ottobre 2004

nella causa C-360/02 P: Carlo Ripa di Meana contro Parlamento europeo (1)

(«Ricorso contro una pronuncia del Tribunale di primo grado - Ex deputato del Parlamento europeo - Regime provvisorio di pensione di cessata attività - Sospensione del pagamento della pensione a seguito dell'elezione del detto deputato quale membro di un consiglio regionale - Ricorso di annullamento - Atto confermativo - Irricevibilità - Ricorso contro una pronuncia del Tribunale di primo grado manifestamente infondato»)

(2005/C 19/17)

Lingua processuale: l'italiano

Nella causa C-360/02 P, avente ad oggetto un ricorso contro una pronuncia del Tribunale di primo grado ai sensi dell'art. 49 dello Statuto CE della Corte di giustizia, proposto il 2 ottobre 2002, Carlo Ripa di Meana, ex deputato del Parlamento europeo, residente a Montecastello di Vibio, rappresentato dagli avv.ti W. Viscardini e G. Donà, altra parte del procedimento: Parlamento europeo (agenti: sigg. A. Caiola e G. Ricci, in qualità di agenti, con domicilio eletto in Lussemburgo), la Corte (Seconda Sezione), composta dal sig. C.W.A. Timmermans (relatore), presidente di sezione, dai sigg. C. Gulmann, J. Makarczyk, P. Kūris e J. Klučka, giudici; avvocato generale: sig. M. Poiares Maduro; cancelliere: sig. R. Grass, ha emesso, il 29 ottobre 2004, un'ordinanza il cui dispositivo è del seguente tenore:

| 1) | Il ricorso è respinto. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto.

| 2) | Il sig. Ripa di Meana è condannato alle spese. |
| --- | --- |

2)

Il sig. Ripa di Meana è condannato alle spese.

---

(1)  GU C 305 del 7.12.2002.

---

| 22.1.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 19/9 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 19/9

---

ORDINANZA DELLA CORTE

(Seconda Sezione)

14 ottobre 2004

nella causa C-288/03 P, Bernard Zaoui e a. contro la Commissione delle Comunità europee (1)

(Responsabilità extracontrattuale della Comunità - Ricorso in parte manifestamente infondato ed in parte manifestamente irricevibile)

(2005/C 19/18)

Lingua processuale: il francese

Nel procedimento C-288/03 P, avente ad oggetto un ricorso ai sensi dell'art. 56 dello Statuto della Corte di Giustizia, proposto il 3 luglio 2003 da Bernard Zaoui, residente a Combs-la-Ville (Francia), Lucien Zaoui, residente a Netanya (Israele), Déborah Zaoui, coniugata Stain, residente a Ramat Gan (Israele) (avv.sig. J. A. Buchinger), procedimento in cui l'altra parte è: Commissione delle Comunità europee (agenti: sigg. P. Kuijper, F. Dintilhac e sig.ra C. Tufvesson), la Corte (Seconda Sezione), composta dal sig. C. W. A. Timmermans (relatore), presidente di sezione, dai sigg. C. Gulmann, R. Schintgen, J. Makarczyk e J. Klučka, giudici, avvocato generale: sig. M. Poiares Maduro, cancelliere: sig. R. Grass, ha emesso, il 14 ottobre 2004, un'ordinanza il cui dispositivo è del seguente tenore:

| 1) | Il ricorso è respinto. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto.

| 2) | I sigg. Bernard e Lucien Zaoui nonché la sig.ra Déborah Zaoui, coniugata Stain, sono condannati alle spese. |
| --- | --- |

2)

I sigg. Bernard e Lucien Zaoui nonché la sig.ra Déborah Zaoui, coniugata Stain, sono condannati alle spese.

---

(1)  GU C 171 del 19.7.2003.

---

| 22.1.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 19/10 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 19/10

---

ORDINANZA DELLA CORTE

(Quinta Sezione)

del 1o ottobre 2004

nella causa C-379/03 P, Rafael Pérez Escolar contro Commissione delle Comunità europee (1)

(Ricorso contro una pronuncia del Tribunale di primo grado - Aiuti di Stato - Ricorso per carenza - Legittimazione ad agire - Ricevibilità del ricorso)

(2005/C 19/19)

Lingua processuale: lo spagnolo

Nella causa C-379/03 P, Rafael Pérez Escolar (agente: avv. F. Moreno Pardo), avente ad oggetto il ricorso ai sensi dell'art. 56 dello Statuto della Corte di giustizia, procedimento in cui l'altra parte è: la Commissione delle Comunità europee,(agente: sig. J. L. Buendía Sierra) la Corte (Quinta Sezione), composta dal sig. P. Jann (relatore), presidente di sezione, dal sig. C. Gulmann (relatore), presidente di sezione, dai sigg. R. Schintgen e J. Klucka, giudici; avvocato generale: sig. P. Léger; cancelliere: sig. R. Grass, ha pronunciato, il 1o ottobre 2004, un'ordinanza il cui dispositivo è del seguente tenore:

| 1) | Il ricorso è respinto. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto.

| 2) | Il sig. Rafael Pérez Escolar è condannato alle spese. |
| --- | --- |

2)

Il sig. Rafael Pérez Escolar è condannato alle spese.

---

(1)  GU C 251 del 18.10.03.

---

| 22.1.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 19/10 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 19/10

---

ORDINANZA DELLA CORTE

(Quarta Sezione)

29 ottobre 2004

nella causa C-18/04 P: Grégoire Krikorian e a. contro Parlamento europeo, Consiglio dell'Unione europea, Commissione delle Comunità europee (1)

(Ricorso contro una pronuncia del Tribunale di primo grado - Responsabilità extracontrattuale della Comunità - Ricorso per risarcimento - Ricorso d'impugnazione in parte manifestamente irricevibile e in parte manifestamente infondato)

(2005/C 19/20)

Lingua processuale: il francese

Nel procedimento C-18/04 P, Grégoire Krikorian, residente in Bouc-Bel-Air (Francia), Suzanne Krikorian, nata Tatoyan, residente in Bouc-Bel-Air (Francia), Euro-Arménie ASBL, con sede in Marsiglia (Francia) (avocat: sig. P. Krikorian), procedimento in cui le altri parti sono: Parlemento europeo (agenti: sigg. A. Baas e R. Passos), Consiglio dell'unione europea (agenti: sig.ra S. Kyriakopoulou e sig. G. Marhic), Commissione delle Comunità europee (agenti: sigg. C. Ladenburger e F. Dintilhac), avente ad oggetto un ricorso d'impugnazione ai sensi dell'art. 56 dello Statuto della Corte di giustizia, proposto il 16 gennaio 2004, la Corte (Quarta Sezione), composta dal sig. K. Lenaerts, presidente di sezione, dalla sig.ra N. Colneric (relatore) e dal sig. J. N. Cunha Rodrigues, giudici, avvocato generale: sig. M. Poiares Maduro, cancelliere: sig. R. Grass, ha pronunciato il 29 ottobre 2004 un'ordinanza il cui dispositivo è del seguente tenore:

| 1) | Il ricorso d'impugnazione è respinto. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso d'impugnazione è respinto.

| 2) | I ricorrenti sono condannati alle spese del presente grado di giudizio. |
| --- | --- |

2)

I ricorrenti sono condannati alle spese del presente grado di giudizio.

---

(1)  GU C 94 del 17.4.2004

---

| 22.1.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 19/10 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 19/10

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia con ordinanza 20 luglio 2004, nella causa dinanzi ad esso pendente fra Agip Petroli SPA e Capitaneria di Porto di Siracusa, Capitaneria di Porto di Siracusa, Sezione staccata di Santa Panagia, Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, e nei confronti di Arbix Diamone Shipping

(Causa C-456/04)

(2005/C 19/21)

Lingua di procedura: l'italiano

Con ordinanza 20 luglio 2004, pervenuta nella cancelleria della Corte di giustizia delle Comunità europee il 29 ottobre 2004, nella causa dinanzi ad esso pendente tra Agip Petroli SPA e Capitaneria di Porto di Siracusa e.a., e nei confronti di Arbix Diamone Shipping, il Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia ha sottoposto alla Corte di giustizia delle Comunità europee la seguente questione pregiudiziale:

«se la nozione di viaggio che segue o precede il viaggio di cabotaggio, prevista dall'art. 3 comma 3o del regolamento CE n. 3577/92 (1), ricomprende solo il viaggio funzionalmente e commercialmente autonomo cioè con carico a bordo avente come destinazione finale/iniziale un porto estero, come specificato nei provvedimenti impugnati nel presente giudizio, o si estende anche alle ipotesi di viaggio senza carico a bordo (c.d. viaggio in zavorra»).

---

(1)  GU L 364 del 12.12.1992, pag. 7.

---

| 22.1.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 19/11 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 19/11

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale, proposta dal Tribunal administratif de Caen (Prima Sezione) con ordinanza 5 ottobre 2004 nel procedimento Chambre de commerce et d'industrie de Fleurs-Argentan contro Direttore della Dircofi Ouest

(Causa C-458/04)

(2005/C 19/22)

Lingua processuale: il francese

Con ordinanza 5 ottobre 2004, pervenuta nella cancelleria della Corte di giustizia delle Comunità europee il 29 ottobre 2004, nel procedimento Chambre de commerce et d'industrie de Fleurs-Argentan contro Direttore della Dircofi Ouest, il Tribunal administratif de Caen (Prima Sezione), ha sottoposto alla Corte la seguente questione pregiudiziale:

Art. 2: Si sospende ogni decisione sulle rimanenti conclusioni di cui al ricorso della Camera di commercio e industria di Fleurs-Argentan, finché la Corte di giustizia delle Comunità europee non si sia pronunciata sulla questione se i trasferimenti interni di fondi costituiscano sovvenzioni, ai sensi dell'art. 19 della sesta direttiva del Consiglio 17 maggio 1977, 77/378/CEE (1), ai fini del calcolo del pro-rata di detrazione.

---

(1)  Sesta direttiva del Consiglio 17 maggio 1977, 77/388/CEE, in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri relative alle imposte sulla cifra di affari — Sistema comune di imposta sul valore aggiunto: base imponibile uniforme (GU L 145 del 13.6.1977, pag. 1).

---

| 22.1.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 19/11 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 19/11

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia, Milano, con ordinanza 29 settembre 2004, nella causa dinanzi ad esso pendente fra Federconsumatori e altri contro Comune di Milano e nei confronti di AEM SpA

(Causa C-463/04)

(2005/C 19/23)

Lingua di procedura: l'italiano

Con ordinanza 29 settembre 2004, pervenuta nella cancelleria della Corte di giustizia delle Comunità europee il 2 novembre 2004, nella causa dinanzi ad esso pendente tra Federconsumatori e altri contro Comune di Milano e nei confronti di AEM SpA, il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia, Milano, ha sottoposto alla Corte di giustizia delle Comunità europee le seguenti questioni pregiudiziali:

| — | «se l'art. 2449 del codice civile, così come applicato nella vicenda per cui è causa, possa ritenersi conforme all'art. 56 del Trattato CE come interpretato con le sentenze 23 maggio 2000, causa C-58/99; 4 giugno 2002, cause C-503/99 e C-483/99; 13 maggio 2003, cause C-98/01 e C-463/00, allorquando ad avvalersene sia un ente pubblico che, pur avendo perso il controllo di diritto della società per azioni, conservi una partecipazione rilevante (pari, nel caso di specie, al 33,4 %) quale socio di maggioranza relativa, così ottenendo uno sproporzionato potere di controllo; |
| --- | --- |

—

«se l'art. 2449 del codice civile, così come applicato nella vicenda per cui è causa, possa ritenersi conforme all'art. 56 del Trattato CE come interpretato con le sentenze 23 maggio 2000, causa C-58/99; 4 giugno 2002, cause C-503/99 e C-483/99; 13 maggio 2003, cause C-98/01 e C-463/00, allorquando ad avvalersene sia un ente pubblico che, pur avendo perso il controllo di diritto della società per azioni, conservi una partecipazione rilevante (pari, nel caso di specie, al 33,4 %) quale socio di maggioranza relativa, così ottenendo uno sproporzionato potere di controllo;

| — | se l'art. 2449 del codice civile, applicato congiuntamente all'art. 4 del decreto legge 31 maggio 1994, n. 332, convertito nella legge 30 luglio 1994, n. 474, possa ritenersi conforme all'art. 56 del Trattato CE come interpretato con le sentenze della Corte di Giustizia 23 maggio 2000, causa C-58/99; 4 giugno 2002, cause C-503/99 e C-483/99; 13 maggio 2003, cause C-98/01 e C-463/00, allorquando ad avvalersene sia un ente pubblico che, pur avendo perso il controllo di diritto della società per azioni, conservi una partecipazione rilevante (pari, nel caso di specie, al 33,4 %) quale socio di maggioranza relativa, così ottenendo uno sproporzionato potere di controllo; |
| --- | --- |

—

se l'art. 2449 del codice civile, applicato congiuntamente all'art. 4 del decreto legge 31 maggio 1994, n. 332, convertito nella legge 30 luglio 1994, n. 474, possa ritenersi conforme all'art. 56 del Trattato CE come interpretato con le sentenze della Corte di Giustizia 23 maggio 2000, causa C-58/99; 4 giugno 2002, cause C-503/99 e C-483/99; 13 maggio 2003, cause C-98/01 e C-463/00, allorquando ad avvalersene sia un ente pubblico che, pur avendo perso il controllo di diritto della società per azioni, conservi una partecipazione rilevante (pari, nel caso di specie, al 33,4 %) quale socio di maggioranza relativa, così ottenendo uno sproporzionato potere di controllo;

| — | se l'art. 2449 del codice civile possa ritenersi conforme all'art. 56 del Trattato CE come interpretato con le sentenze della Corte di Giustizia 23 maggio 2000, causa C-58/99; 4 giugno 2002, cause C-503/99 e C-483/99; 13 maggio 2003, cause C-98/01 e C-463/00 nella misura in cui, così come concretamente applicato, realizza un effetto in contrasto con altra disposizione di legge nazionale (e segnatamente con l'art. 2, comma 1, lett. d) del decreto legge 31 maggio 1994, n. 332 convertito nella legge 30 luglio 1994, n. 474) a sua volta conforme all'art. 56 del Trattato CE e comunque riproduttiva, quanto a condizioni di esercizio ed a presupposti applicativi, dei principi affermati dalle citate sentenze della Corte di Giustizia in materia di poteri speciali». |
| --- | --- |

—

se l'art. 2449 del codice civile possa ritenersi conforme all'art. 56 del Trattato CE come interpretato con le sentenze della Corte di Giustizia 23 maggio 2000, causa C-58/99; 4 giugno 2002, cause C-503/99 e C-483/99; 13 maggio 2003, cause C-98/01 e C-463/00 nella misura in cui, così come concretamente applicato, realizza un effetto in contrasto con altra disposizione di legge nazionale (e segnatamente con l'art. 2, comma 1, lett. d) del decreto legge 31 maggio 1994, n. 332 convertito nella legge 30 luglio 1994, n. 474) a sua volta conforme all'art. 56 del Trattato CE e comunque riproduttiva, quanto a condizioni di esercizio ed a presupposti applicativi, dei principi affermati dalle citate sentenze della Corte di Giustizia in materia di poteri speciali».

---

| 22.1.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 19/12 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 19/12

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia, Milano, con ordinanza 29 settembre 2004, nella causa dinanzi ad esso pendente fra Associazione Azionariato Diffuso dell'AEM e altri contro Comune di Milano e nei confronti di AEM SpA

(Causa C-464/04)

(2005/C 19/24)

Lingua di procedura: l'italiano

Con ordinanza 29 settembre 2004, pervenuta nella cancelleria della Corte di giustizia delle Comunità europee il 2 novembre 2004, nella causa dinanzi ad esso pendente tra Associazione Azionariato Diffuso dell'AEM e altri contro Comune di Milano e nei confronti di AEM SpA, il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia, Milano, ha sottoposto alla Corte di giustizia delle Comunità europee le seguenti questioni pregiudiziali:

| — | «se l'art. 2449 del codice civile, così come applicato nella vicenda per cui è causa, possa ritenersi conforme all'art. 56 del Trattato CE come interpretato con le sentenze 23 maggio 2000, causa C-58/99; 4 giugno 2002, cause C-503/99 e C-483/99; 13 maggio 2003, cause C-98/01 e C-463/00, allorquando ad avvalersene sia un ente pubblico che, pur avendo perso il controllo di diritto della società per azioni, conservi una partecipazione rilevante (pari, nel caso di specie, al 33,4 %) quale socio di maggioranza relativa, così ottenendo uno sproporzionato potere di controllo; |
| --- | --- |

—

«se l'art. 2449 del codice civile, così come applicato nella vicenda per cui è causa, possa ritenersi conforme all'art. 56 del Trattato CE come interpretato con le sentenze 23 maggio 2000, causa C-58/99; 4 giugno 2002, cause C-503/99 e C-483/99; 13 maggio 2003, cause C-98/01 e C-463/00, allorquando ad avvalersene sia un ente pubblico che, pur avendo perso il controllo di diritto della società per azioni, conservi una partecipazione rilevante (pari, nel caso di specie, al 33,4 %) quale socio di maggioranza relativa, così ottenendo uno sproporzionato potere di controllo;

| — | se l'art. 2449 del codice civile, applicato congiuntamente all'art. 4 del decreto legge 31 maggio 1994, n. 332, convertito nella legge 30 luglio 1994, n. 474, possa ritenersi conforme all'art. 56 del Trattato CE come interpretato con le sentenze della Corte di Giustizia 23 maggio 2000, causa C-58/99; 4 giugno 2002, cause C-503/99 e C-483/99; 13 maggio 2003, cause C-98/01 e C-463/00, allorquando ad avvalersene sia un ente pubblico che, pur avendo perso il controllo di diritto della società per azioni, conservi una partecipazione rilevante (pari, nel caso di specie, al 33,4 %) quale socio di maggioranza relativa, così ottenendo uno sproporzionato potere di controllo; |
| --- | --- |

—

se l'art. 2449 del codice civile, applicato congiuntamente all'art. 4 del decreto legge 31 maggio 1994, n. 332, convertito nella legge 30 luglio 1994, n. 474, possa ritenersi conforme all'art. 56 del Trattato CE come interpretato con le sentenze della Corte di Giustizia 23 maggio 2000, causa C-58/99; 4 giugno 2002, cause C-503/99 e C-483/99; 13 maggio 2003, cause C-98/01 e C-463/00, allorquando ad avvalersene sia un ente pubblico che, pur avendo perso il controllo di diritto della società per azioni, conservi una partecipazione rilevante (pari, nel caso di specie, al 33,4 %) quale socio di maggioranza relativa, così ottenendo uno sproporzionato potere di controllo;

| — | se l'art. 2449 del codice civile possa ritenersi conforme all'art. 56 del Trattato CE come interpretato con le sentenze della Corte di Giustizia 23 maggio 2000, causa C-58/99; 4 giugno 2002, cause C-503/99 e C-483/99; 13 maggio 2003, cause C-98/01 e C-463/00 nella misura in cui, così come concretamente applicato, realizza un effetto in contrasto con altra disposizione di legge nazionale (e segnatamente con l'art. 2, comma 1, lett. d) del decreto legge 31 maggio 1994, n. 332 convertito nella legge 30 luglio 1994, n. 474) a sua volta conforme all'art. 56 del Trattato CE e comunque riproduttiva, quanto a condizioni di esercizio ed a presupposti applicativi, dei principi affermati dalle citate sentenze della Corte di Giustizia in materia di poteri speciali». |
| --- | --- |

—

se l'art. 2449 del codice civile possa ritenersi conforme all'art. 56 del Trattato CE come interpretato con le sentenze della Corte di Giustizia 23 maggio 2000, causa C-58/99; 4 giugno 2002, cause C-503/99 e C-483/99; 13 maggio 2003, cause C-98/01 e C-463/00 nella misura in cui, così come concretamente applicato, realizza un effetto in contrasto con altra disposizione di legge nazionale (e segnatamente con l'art. 2, comma 1, lett. d) del decreto legge 31 maggio 1994, n. 332 convertito nella legge 30 luglio 1994, n. 474) a sua volta conforme all'art. 56 del Trattato CE e comunque riproduttiva, quanto a condizioni di esercizio ed a presupposti applicativi, dei principi affermati dalle citate sentenze della Corte di Giustizia in materia di poteri speciali».

---

| 22.1.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 19/12 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 19/12

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale, proposta dal Tribunal Superior de Justicia di Cantabria (Sezione sociale) con ordinanza 1o ottobre 2004 nel procedimento Manuel Acereda Herrera contro Servicio Cántabro de Salud

(Causa C-466/04)

(2005/C 19/25)

Lingua processuale: lo spagnolo

Con ordinanza 1o ottobre 2004, pervenuta nella cancelleria della Corte di giustizia delle Comunità europee il 3 novembre 2004, nel procedimento Manuel Acereda Herrera contro Servicio Cántabro de Salud, il Tribunal Superior de Justicia di Cantabria (Sezione sociale), ha sottoposto alla Corte le seguenti questioni pregiudiziali:

| 1) | Se gli artt. 22, n. 2, lett. c), 22, n. 2 e 36 del regolamento (CEE) del Consiglio 14 giugno 1971, n. 1408/1971 nella versione risultante dal testo consolidato approvato con regolamento (CE) pure esso del Consiglio 118/1997 (1), debbano interpretarsi nel senso che la concessione da parte dell'organismo competente dell'autorizzazione a recarsi nel territorio di un altro Stato membro per ivi ricevere le cure adeguate al suo stato implichi il diritto del beneficiario al rimborso delle spese di spostamento, soggiorno e/o mantenimento nel territorio dello Stato membro dove si reca per conto dell'organismo che gli ha concesso l'autorizzazione. |
| --- | --- |

1)

Se gli artt. 22, n. 2, lett. c), 22, n. 2 e 36 del regolamento (CEE) del Consiglio 14 giugno 1971, n. 1408/1971 nella versione risultante dal testo consolidato approvato con regolamento (CE) pure esso del Consiglio 118/1997 (1), debbano interpretarsi nel senso che la concessione da parte dell'organismo competente dell'autorizzazione a recarsi nel territorio di un altro Stato membro per ivi ricevere le cure adeguate al suo stato implichi il diritto del beneficiario al rimborso delle spese di spostamento, soggiorno e/o mantenimento nel territorio dello Stato membro dove si reca per conto dell'organismo che gli ha concesso l'autorizzazione.

| 2) | In caso di soluzione affermativa della prima questione se nel diritto comunitario vi sia una norma o un criterio in base ai quali debbano fissarsi le spese oggetto di compensazione e il relativo ammontare. |
| --- | --- |

2)

In caso di soluzione affermativa della prima questione se nel diritto comunitario vi sia una norma o un criterio in base ai quali debbano fissarsi le spese oggetto di compensazione e il relativo ammontare.

| 3) | In caso di soluzione negativa alla prima questione, se sia compatibile con la ripartizione delle competenze tra gli Stati membri e le istituzioni della Comunità prevista nel Trattato della Comunità europea e, in concreto, con il relativo art. 10 (ex art. 5), come pure con la natura giuridica dei regolamenti comunitari prevista dall'art. 249 del Trattato (ex art. 189), il fatto che uno Stato membro dia attuazione con la sua normativa nazionale alle disposizioni di un regolamento comunitario emanando norme aggiuntive che ne integrano il suo contenuto, e mediante le quali introduce una regolamentazione differenziata con riferimento a casi aventi nel regolamento il medesimo regime giuridico, in modo da disincentivare i cittadini dall'avvalersi di determinate facoltà e diritti loro conferiti dalle norme comunitarie. In concreto, se sia compatibile con il Trattato della Comunità europea e con il regolamento (CEE) del Consiglio n. 1408/71 il fatto che il Regno di Spagna mantenga in vigore disposizioni di diritto nazionale che concedono ai beneficiari della Seguridad Social diritti a prestazioni aggiuntive oltre a quelle conferite nell'art. 22 del detto regolamento, differenziando però tra i vari casi ivi previsti, di modo che possono essere concesse le dette prestazioni aggiuntive solo nel caso della lett. c) del n. 1 senza che appaia sussistere una giustificazione obiettiva proporzionata e razionale per la detta differenziazione. |
| --- | --- |

3)

In caso di soluzione negativa alla prima questione, se sia compatibile con la ripartizione delle competenze tra gli Stati membri e le istituzioni della Comunità prevista nel Trattato della Comunità europea e, in concreto, con il relativo art. 10 (ex art. 5), come pure con la natura giuridica dei regolamenti comunitari prevista dall'art. 249 del Trattato (ex art. 189), il fatto che uno Stato membro dia attuazione con la sua normativa nazionale alle disposizioni di un regolamento comunitario emanando norme aggiuntive che ne integrano il suo contenuto, e mediante le quali introduce una regolamentazione differenziata con riferimento a casi aventi nel regolamento il medesimo regime giuridico, in modo da disincentivare i cittadini dall'avvalersi di determinate facoltà e diritti loro conferiti dalle norme comunitarie. In concreto, se sia compatibile con il Trattato della Comunità europea e con il regolamento (CEE) del Consiglio n. 1408/71 il fatto che il Regno di Spagna mantenga in vigore disposizioni di diritto nazionale che concedono ai beneficiari della Seguridad Social diritti a prestazioni aggiuntive oltre a quelle conferite nell'art. 22 del detto regolamento, differenziando però tra i vari casi ivi previsti, di modo che possono essere concesse le dette prestazioni aggiuntive solo nel caso della lett. c) del n. 1 senza che appaia sussistere una giustificazione obiettiva proporzionata e razionale per la detta differenziazione.

| 4) | Ad ogni modo:






  a) | Se sia compatibile con il divieto di discriminazione in base alla cittadinanza sancito dall'art. 12 del trattato della Comunità europea una norma nazionale come quella contenuta nell'art. 5.3 del regio decreto n. 63/1995 che deroga all'art. 18.3 del decreto n. 2766/1967, e sopprime la possibilità dei beneficiari del sistema pubblico spagnolo di Seguridad Social di ottenere il rimborso delle spese di prestazioni di assistenza sanitaria da parte di enti o operatori sanitari stabiliti nel territorio spagnolo nel caso in cui la prestazione cui hanno diritto non può essere loro fornita dal sistema pubblico entro un termine ragionevole, tenuto conto dello stato e della probabile evoluzione della malattia, mentre l'organismo gestore del sistema di Seguridad Social è obbligato ad autorizzare in tali casi che il beneficiario riceva tale prestazione da parte di enti o operatori sanitari stabiliti nel territorio di Stati membri diversi dalla Spagna. |
| --- | --- | --- |

4)

Ad ogni modo:

a)

Se sia compatibile con il divieto di discriminazione in base alla cittadinanza sancito dall'art. 12 del trattato della Comunità europea una norma nazionale come quella contenuta nell'art. 5.3 del regio decreto n. 63/1995 che deroga all'art. 18.3 del decreto n. 2766/1967, e sopprime la possibilità dei beneficiari del sistema pubblico spagnolo di Seguridad Social di ottenere il rimborso delle spese di prestazioni di assistenza sanitaria da parte di enti o operatori sanitari stabiliti nel territorio spagnolo nel caso in cui la prestazione cui hanno diritto non può essere loro fornita dal sistema pubblico entro un termine ragionevole, tenuto conto dello stato e della probabile evoluzione della malattia, mentre l'organismo gestore del sistema di Seguridad Social è obbligato ad autorizzare in tali casi che il beneficiario riceva tale prestazione da parte di enti o operatori sanitari stabiliti nel territorio di Stati membri diversi dalla Spagna.

| b) | Se sia compatibile con la libera prestazione dei servizi garantita dall'art. 49 e segg. del Trattato della Comunità europea una norma nazionale quale quella contenuta nell'art. 5, n. 3 del regio decreto 63/1995 che deroga all'art. 18.3 del decreto 2766/1967 e sopprime la possibilità per i beneficiari del sistema pubblico spagnolo di Seguridad Social di ottenere il rimborso delle spese di prestazioni di assistenza sanitaria da parte di enti o operatori sanitari stabiliti nel territorio spagnolo nel caso in cui la prestazione cui hanno diritto non venga loro prestata dal sistema pubblico entro un termine ragionevole, tenuto conto dello stato e della probabile evoluzione della malattia, mentre l'organismo gestore del sistema di Seguridad Social è obbligato ad autorizzare, in tali casi, che il beneficiario riceva la detta prestazione da enti o operatori sanitari stabiliti nel territorio di Stati membri diversi dalla Spagna. |
| --- | --- |

b)

Se sia compatibile con la libera prestazione dei servizi garantita dall'art. 49 e segg. del Trattato della Comunità europea una norma nazionale quale quella contenuta nell'art. 5, n. 3 del regio decreto 63/1995 che deroga all'art. 18.3 del decreto 2766/1967 e sopprime la possibilità per i beneficiari del sistema pubblico spagnolo di Seguridad Social di ottenere il rimborso delle spese di prestazioni di assistenza sanitaria da parte di enti o operatori sanitari stabiliti nel territorio spagnolo nel caso in cui la prestazione cui hanno diritto non venga loro prestata dal sistema pubblico entro un termine ragionevole, tenuto conto dello stato e della probabile evoluzione della malattia, mentre l'organismo gestore del sistema di Seguridad Social è obbligato ad autorizzare, in tali casi, che il beneficiario riceva la detta prestazione da enti o operatori sanitari stabiliti nel territorio di Stati membri diversi dalla Spagna.

| c) | Se sia compatibile con le norme in materia di concorrenza di cui agli artt. 81, 82 e 87 del Trattato della Comunità europea una norma nazionale quale quella contenuta nell'art. 5.3 del regio decreto 63/19995 che deroga all'art. 18.3 del decreto 2766/1967 e sopprime la possibilità per i beneficiari del sistema pubblico spagnolo di Seguridad Social di ottenere il rimborso delle spese di prestazione di assistenza sanitaria da parte di enti o operatori sanitari stabiliti nel territorio spagnolo nel caso in cui la prestazione cui hanno diritto non venga loro prestata dal sistema pubblico entro un termine ragionevole, tenuto conto dello stato e della probabile evoluzione della malattia, mentre l'organismo gestore del sistema di Seguridad Social è obbligato, in siffatti casi, ad autorizzare che il beneficiario riceva tale prestazione da parte di enti o operatori sanitari stabiliti nel territorio di Stati membri diversi dalla Spagna. |
| --- | --- |

c)

Se sia compatibile con le norme in materia di concorrenza di cui agli artt. 81, 82 e 87 del Trattato della Comunità europea una norma nazionale quale quella contenuta nell'art. 5.3 del regio decreto 63/19995 che deroga all'art. 18.3 del decreto 2766/1967 e sopprime la possibilità per i beneficiari del sistema pubblico spagnolo di Seguridad Social di ottenere il rimborso delle spese di prestazione di assistenza sanitaria da parte di enti o operatori sanitari stabiliti nel territorio spagnolo nel caso in cui la prestazione cui hanno diritto non venga loro prestata dal sistema pubblico entro un termine ragionevole, tenuto conto dello stato e della probabile evoluzione della malattia, mentre l'organismo gestore del sistema di Seguridad Social è obbligato, in siffatti casi, ad autorizzare che il beneficiario riceva tale prestazione da parte di enti o operatori sanitari stabiliti nel territorio di Stati membri diversi dalla Spagna.

---

(1)  del 2 dicembre 1996, che modifica e aggiorna il regolamento (CEE) n. 1408/71 relativo all'applicazione dei regimi di sicurezza sociale ai lavoratori subordinati, ai lavoratori autonomi e ai loro familiari che si spostano all'interno della Comunità e al regolamento (CEE) n. 574/72 che stabilisce le modalità di applicazione del regolamento (CEE) n. 1408/71 (GU L 28 del 30.1.1977, pag. 1).

---

| 22.1.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 19/14 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 19/14

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale, proposta dal Bundesfinanzhof (Germania), con ordinanza 14 luglio 2004, nel procedimento Finanzamt Offenbach am Main-Land contro Keller Holding GmbH

(Causa C-471/04)

(2005/C 19/26)

Lingua processuale: il tedesco

Con ordinanza 14 luglio 2004, pervenuta nella cancelleria della Corte di giustizia delle Comunità europee il 5 novembre 2004, nel procedimento Finanzamt Offenbach am Main-Land contro Keller Holding GmbH., il Bundesfinanzhof ha sottoposto alla Corte la seguente questione pregiudiziale:

Se sia contrario agli artt. 52 – in combinato disposto con l'art. 58 – e 73 B del Trattato CE il fatto che gli oneri di finanziamento di un ente collettivo, aventi una correlazione economica diretta con ricavi esenti da imposta nel territorio nazionale, derivanti dalla partecipazione in una società di capitali con sede in un altro Stato membro, siano deducibili come spese di esercizio soltanto nella misura in cui non vengano distribuiti in esenzione di imposta utili derivanti da tale partecipazione.

---

| 22.1.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 19/14 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 19/14

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Hof van cassatie (Belgio), con ordinanza 22 ottobre 2004, nella causa Plumex contro Young Sports N.V.

(Causa C-473/04)

(2005/C 19/27)

Lingua processuale: l'olandese

Con ordinanza 22 ottobre 2004, pervenuta nella cancelleria della Corte il 9 novembre 2004, nella causa Plumex contro Young Sports N.V., la Hof van cassatie (Belgio) ha sottoposto alla Corte di giustizia delle Comunità europee le seguenti questioni pregiudiziali:

| 1) | Se la notificazione prevista agli artt. 4-11 (1) sia il mezzo principale di notificazione e la notificazione direttamente per posta, prevista all'art. 14, sia un mezzo di notificazione subordinato, restando inteso con ciò che il mezzo menzionato per primo ha la priorità su quello menzionato per secondo,qualora entrambe vengano eseguite conformemente alle disposizioni di legge. |
| --- | --- |

1)

Se la notificazione prevista agli artt. 4-11 (1) sia il mezzo principale di notificazione e la notificazione direttamente per posta, prevista all'art. 14, sia un mezzo di notificazione subordinato, restando inteso con ciò che il mezzo menzionato per primo ha la priorità su quello menzionato per secondo,qualora entrambe vengano eseguite conformemente alle disposizioni di legge.

| 2) | Se, in caso di cumulo di una notificazione ai sensi degli artt. 4-11, da un lato, e di una notificazione direttamente per posta ai sensi dell'art. 14, dall'altro, per il destinatario della notificazione il termine di appello inizi a decorrere alla data della notificazione effettuata ai sensi degli artt. 4-11 e non alla data della notificazione ai sensi dell'art. 14. |
| --- | --- |

2)

Se, in caso di cumulo di una notificazione ai sensi degli artt. 4-11, da un lato, e di una notificazione direttamente per posta ai sensi dell'art. 14, dall'altro, per il destinatario della notificazione il termine di appello inizi a decorrere alla data della notificazione effettuata ai sensi degli artt. 4-11 e non alla data della notificazione ai sensi dell'art. 14.

---

(1)  del regolamento (CE) del Consiglio 29 maggio 2000, n. 1348, relativo alla notificazione e alla comunicazione negli Stati membri degli atti giudiziari ed estragiudiziali in materia civile o commerciale (GU L 160, pag. 37).

---

| 22.1.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 19/14 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 19/14

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale, proposta dal Bundesverwaltungsgericht con ordinanza 3 agosto 2004, nel procedimento sig. Engin Torun contro Stadt Augsburg, intervenienti: 1) Vertreter des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht, 2) Landesanwaltschaft Bayern

(Causa C-481/04)

(2005/C 19/28)

Lingua processuale: il tedesco

Con ordinanza 3 agosto 2004, pervenuta nella cancelleria della Corte di giustizia delle Comunità europee il 22 novembre 2004, nel procedimento sig. Engin Torun contro Stadt Augsburg, intervenienti: 1) Vertreter des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht, 2) Landesanwaltschaft Bayern, il Bundesverwaltungsgericht, ha sottoposto alla Corte le seguenti questioni pregiudiziali:

| 1) | Se il figlio maggiorenne di un lavoratore turco legalmente occupato da oltre tre anni in Germania, il quale abbia conseguito una formazione professionale come fabbro di costruzioni metalliche con l'esame di idoneità professionale, perda il suo diritto di soggiorno derivato dal diritto ex art. 7, secondo comma, della decisione del Consiglio di associazione CEE-Turchia n. 1/80 (in che nei casi previsti dall'art. 14 della decisione n. 1/80 e in caso di abbandono dello Stato membro ospitante per un periodo di tempo significativo e senza motivi legittimi – anche qualora






  a) | sia stato condannato per rapina aggravata e reati legati agli stupefacenti ad una pena detentiva complessiva di tre anni e tre mesi, senza sospensione condizionale – neanche a posteriori – e abbia interamente scontato la pena, scomputato il periodo di carcerazione preventiva; |
| --- | --- | --- |

1)

Se il figlio maggiorenne di un lavoratore turco legalmente occupato da oltre tre anni in Germania, il quale abbia conseguito una formazione professionale come fabbro di costruzioni metalliche con l'esame di idoneità professionale, perda il suo diritto di soggiorno derivato dal diritto ex art. 7, secondo comma, della decisione del Consiglio di associazione CEE-Turchia n. 1/80 (in che nei casi previsti dall'art. 14 della decisione n. 1/80 e in caso di abbandono dello Stato membro ospitante per un periodo di tempo significativo e senza motivi legittimi – anche qualora

a)

sia stato condannato per rapina aggravata e reati legati agli stupefacenti ad una pena detentiva complessiva di tre anni e tre mesi, senza sospensione condizionale – neanche a posteriori – e abbia interamente scontato la pena, scomputato il periodo di carcerazione preventiva;

| b) | abbia egli stesso svolto un'occupazione come lavoratore inserito nel regolare mercato del lavoro della Repubblica federale di Germania e quindi abbia personalmente acquisito, e successivamente di nuovo perduto, un diritto di soggiorno derivato dal diritto all'accesso ad un'attività lavorativa subordinata ai sensi dell'art. 6, n. 1, secondo o terzo trattino., della decisione n. 1/80.
  Se tale perdita consegua dal fatto che






  aa. | l'ultimo rapporto di lavoro del ricorrente è cessato perché il datore di lavoro ha licenziato in tronco quest'ultimo per motivi di tossicodipendenza; |
| --- | --- | --- |

b)

abbia egli stesso svolto un'occupazione come lavoratore inserito nel regolare mercato del lavoro della Repubblica federale di Germania e quindi abbia personalmente acquisito, e successivamente di nuovo perduto, un diritto di soggiorno derivato dal diritto all'accesso ad un'attività lavorativa subordinata ai sensi dell'art. 6, n. 1, secondo o terzo trattino., della decisione n. 1/80.

Se tale perdita consegua dal fatto che

aa.

l'ultimo rapporto di lavoro del ricorrente è cessato perché il datore di lavoro ha licenziato in tronco quest'ultimo per motivi di tossicodipendenza;

| bb. | dopo una malattia di oltre tre mesi egli non si è nuovamente iscritto nelle liste di collocamento presso l'ufficio competente nei tre giorni lavorativi intercorsi tra la fine dell'incapacità lavorativa e l'arresto per l'aver commesso un reato; |
| --- | --- |

bb.

dopo una malattia di oltre tre mesi egli non si è nuovamente iscritto nelle liste di collocamento presso l'ufficio competente nei tre giorni lavorativi intercorsi tra la fine dell'incapacità lavorativa e l'arresto per l'aver commesso un reato;

| cc. | egli è stato condannato ad una pena detentiva complessiva di tre anni e tre mesi per rapina aggravata e reati legati agli stupefacenti, senza sospensione condizionale, neanche a posteriori; ha interamente scontato la pena, scomputato il periodo di carcerazione preventiva, senza essere stato disponibile durante questo periodo sul regolare mercato del lavoro, ma circa tre mesi dopo la sua scarcerazione ha di nuovo trovato un'occupazione presso una ditta di lavoro interinale, senza peraltro essere in possesso di un diritto di soggiorno nazionale. |
| --- | --- |

cc.

egli è stato condannato ad una pena detentiva complessiva di tre anni e tre mesi per rapina aggravata e reati legati agli stupefacenti, senza sospensione condizionale, neanche a posteriori; ha interamente scontato la pena, scomputato il periodo di carcerazione preventiva, senza essere stato disponibile durante questo periodo sul regolare mercato del lavoro, ma circa tre mesi dopo la sua scarcerazione ha di nuovo trovato un'occupazione presso una ditta di lavoro interinale, senza peraltro essere in possesso di un diritto di soggiorno nazionale.

| 2. | In caso di soluzione affermativa alla prima questione, se un cittadino turco perda il diritto di soggiorno derivato dal diritto all'accesso all'attività lavorativa subordinata ai sensi dell'art. 6, n. 1, secondo o terzo trattino, della decisione n. 1/80, alla luce delle premesse menzionate al punto b) della prima questione. |
| --- | --- |

2.

In caso di soluzione affermativa alla prima questione, se un cittadino turco perda il diritto di soggiorno derivato dal diritto all'accesso all'attività lavorativa subordinata ai sensi dell'art. 6, n. 1, secondo o terzo trattino, della decisione n. 1/80, alla luce delle premesse menzionate al punto b) della prima questione.

---

| 22.1.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 19/15 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 19/15

---

Ricorso della società SNF S.A.S avverso l'ordinanza del Tribunale di primo grado delle Comunità europee (Quinta Sezione) 6 settembre 2004, nella causa T-213/02, SNF S.A. contro Commissione delle Comunità europee, proposto il 22 novembre 2004

(Causa C-482/04 P)

(2005/C 19/29)

Lingua processuale: l'inglese

Il 22 novembre 2004 la SNF S.A.S, con sede ad Andrézieux (Francia), rappresentata dai sigg. K. Van Meldegem e C. Mereu, avvocati, ha proposto dinanzi alla Corte di giustizia delle Comunità europee un ricorso avverso l'ordinanza del Tribunale di primo grado delle Comunità europee (Quinta Sezione) 6 settembre 2004, nella causa T-213/02 (1), SNF S.A. contro Commissione delle Comunità europee.

La ricorrente chiede che la Corte voglia:

| — | Dichiarare il presente ricorso ammissibile e fondato; |
| --- | --- |

—

Dichiarare il presente ricorso ammissibile e fondato;

| — | Annullare l'ordinanza del Tribunale 6 settembre 2004, nella causa T-213/02; |
| --- | --- |

—

Annullare l'ordinanza del Tribunale 6 settembre 2004, nella causa T-213/02;

| — | Dichiarare ammissibili le conclusioni della ricorrente nella causa T-213/02; |
| --- | --- |

—

Dichiarare ammissibili le conclusioni della ricorrente nella causa T-213/02;

| — | Statuire sul merito, ovvero, in subordine, rinviare la controversia al Tribunale affinché quest'ultimo statuisca sul merito. |
| --- | --- |

—

Statuire sul merito, ovvero, in subordine, rinviare la controversia al Tribunale affinché quest'ultimo statuisca sul merito.

| — | Condannare la Commissione alle spese di entrambi i gradi di giudizio. |
| --- | --- |

—

Condannare la Commissione alle spese di entrambi i gradi di giudizio.

Motivi e principali argomenti:

La ricorrente chiede l'annullamento dell'ordinanza del Tribunale per i seguenti motivi:

| a) | Il Tribunale ha erroneamente interpretato l'art. 114, n. 1, del regolamento di procedura ed ha violato il principio di efficacia giuridica nonché l'obbligo di motivazione. |
| --- | --- |

a)

Il Tribunale ha erroneamente interpretato l'art. 114, n. 1, del regolamento di procedura ed ha violato il principio di efficacia giuridica nonché l'obbligo di motivazione.

| b) | Il Tribunale ha commesso un errore di diritto nella valutazione giuridica dei fatti. |
| --- | --- |

b)

Il Tribunale ha commesso un errore di diritto nella valutazione giuridica dei fatti.

| c) | L'ordinanza del Tribunale viola il diritto ad una completa ed efficace tutela giurisdizionale nonché il diritto al contraddittorio. |
| --- | --- |

c)

L'ordinanza del Tribunale viola il diritto ad una completa ed efficace tutela giurisdizionale nonché il diritto al contraddittorio.

---

(1)  GU C 233 28.9.2002, pag. 28.

---

| 22.1.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 19/15 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 19/15

---

Ricorso del 22 novembre 2004 contro la Repubblica italiana, presentato dalla Commissione delle Comunità europee

(Causa C-483/04)

(2005/C 19/30)

Lingua di procedura: l'italiano

Il 22 novembre 2004, la Commissione delle Comunità europee, rappresentata dai signori Knut Simonsson ed Enrico Traversa, in qualità di agenti, ha presentato alla Corte di giustizia delle Comunità europee un ricorso contro la Repubblica italiana.

La ricorrente conclude che la Corte voglia:

| — | constatare che, non avendo adottato le disposizioni legislative, regolamentari ed aministrative necessarie per conformarsi alla direttiva 2002/6/CE (1) del Parlamento europeo e del Consiglio, del 18 febbraio 2002, sulle formalità di dichiarazione delle navi in arrivo e/o in partenza da porti degli Stati membri della Comunità, o, in ogni caso, non avendole comunicate alla Commissione, la Repubblica italiana è venuta meno agli obblighi imposti dall'articolo 7 di tale direttiva; |
| --- | --- |

—

constatare che, non avendo adottato le disposizioni legislative, regolamentari ed aministrative necessarie per conformarsi alla direttiva 2002/6/CE (1) del Parlamento europeo e del Consiglio, del 18 febbraio 2002, sulle formalità di dichiarazione delle navi in arrivo e/o in partenza da porti degli Stati membri della Comunità, o, in ogni caso, non avendole comunicate alla Commissione, la Repubblica italiana è venuta meno agli obblighi imposti dall'articolo 7 di tale direttiva;

| — | condannare la Repubblica italiana alle spese di giudizio. |
| --- | --- |

—

condannare la Repubblica italiana alle spese di giudizio.

Motivi e principali argomenti:

Il termine per la trasposizione della direttiva è scaduta il 9 settembre 2003.

---

(1)  GU L 67 del 9.3.2002, pag. 31.

---

| 22.1.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 19/16 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 19/16

---

Ricorso della Commissione delle Comunità europee contro il Regno di Spagna, presentato il 6 dicembre 2004

(Causa C-501/04)

(2005/C 19/31)

Lingua processuale: lo spagnolo

Il 6 dicembre 2004 la Commissione delle Comunità europee, rappresentata dai sigg. Enrico Traversa, consigliere giuridico, e D. Ramón Vidal Puig, membro del Servizio giuridico, con domicilio eletto in Lussemburgo ha presentato dinanzi alla Corte di giustizia delle Comunità europee un ricorso contro il Regno di Spagna.

La ricorrente conclude che la Corte voglia:

| — | dichiarare che, concedendo agli assicurati la facoltà di risolvere i loro contratti nel caso di trasferimento di portafoglio quando il cedente e/o cessionario è una compagnia di assicurazione non domiciliata in Spagna in regime di diritto di stabilimento o di libera prestazione di servizi, ma non quando la cessione avviene tra compagnie spagnole, il Regno di Spagna è venuto meno agli obblighi che ad esso incombono in forza






  — | dell'art. 12, n. 6, della direttiva del Consiglio 18 giugno 1992, 92/49/CEE (1), che coordina le disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative riguardanti l'assicurazione diretta diversa dall'assicurazione sulla vita e che modifica le direttive 73/239/CEE e 88/357/CEE. |
| --- | --- | --- |

—

dichiarare che, concedendo agli assicurati la facoltà di risolvere i loro contratti nel caso di trasferimento di portafoglio quando il cedente e/o cessionario è una compagnia di assicurazione non domiciliata in Spagna in regime di diritto di stabilimento o di libera prestazione di servizi, ma non quando la cessione avviene tra compagnie spagnole, il Regno di Spagna è venuto meno agli obblighi che ad esso incombono in forza

—

dell'art. 12, n. 6, della direttiva del Consiglio 18 giugno 1992, 92/49/CEE (1), che coordina le disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative riguardanti l'assicurazione diretta diversa dall'assicurazione sulla vita e che modifica le direttive 73/239/CEE e 88/357/CEE.

| — | dell'art. 14, n. 5, della direttiva 5 novembre 2002, 2002/83/CEE (2), relativa all'assicurazione sulla vita. |
| --- | --- |

—

dell'art. 14, n. 5, della direttiva 5 novembre 2002, 2002/83/CEE (2), relativa all'assicurazione sulla vita.

| — | condannare il Regno di Spagna alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare il Regno di Spagna alle spese.

Motivi e principali argomenti:

Benché l'art. 12, n. 6, della direttiva 92/49 e l'art. 14, n. 5, della direttiva 2002/83 attribuiscano agli Stati membri la possibilità di concedere la facoltà di risoluzione dei contratti, uno Stato membro viola le menzionate disposizioni qualora, nel concedere la detta facoltà, operi una discriminazione, diretta o indiretta, tra le compagnie di assicurazione domiciliate nello Stato membro di cui trattasi e le compagnie di altri Stati membri che operano in regime di diritto di stabilimento o di libera prestazione di servizi in tale Stato membro.

La normativa spagnola è discriminatoria poiché tratta in maniera diversa e più favorevole le compagnie di assicurazione spagnole rispetto a quelle di altri Stati membri relativamente alla facoltà di risoluzione, senza che la disparità di trattamento corrisponda a differenze obiettive tra le situazioni in questione.

La disparità di trattamento non è giustificata da motivi attinenti alla tutela dei consumatori.

---

(1)  GU L 228 dell'11.8.1992, pag. 1.

(2)  GU L 345 del 19.12.2002, pag. 1.

---

| 22.1.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 19/16 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 19/16

---

Cancellazione dal ruolo della causa C-177/02 (1)

(2005/C 19/32)

(Lingua processuale: l'italiano)

Con ordinanza 19 ottobre 2004 il presidente della Corte di giustizia delle Comunità europee ha disposto la cancellazione dal ruolo delle cause C-177/02, C-178/02, C-179/02 e C-180/02: (domande di pronuncia pregiudiziale proposte dalla Corte Suprema di cassazione): Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura – AGEA contro Azienda Agricola Fava Alessandro e Delledonne Carla (causa C-177/02), Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura – AGEA contro Luigi Serpelloni (causa C-178/02), Azienda Agricola Coato Giovanni, Lorenzo e Vaccaro Ivana contro Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura – AGEA (causa C-179/02) e Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura – AGEA contro Battista e Giacomo Malzani (causa C-180/02).

---

(1)  GU C 156 del 29.6.2002.

---

| 22.1.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 19/17 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 19/17

---

Cancellazione dal ruolo della causa C-330/02 (1)

(2005/C 19/33)

(Lingua processuale: l'inglese)

Con ordinanza 14 ottobre 2004 il presidente della Corte di giustizia delle Comunità europee ha disposto la cancellazione dal ruolo della causa C-330/02: Commissione delle Comunità europee contro Irlanda.

---

(1)  GU C 274 del 9.11.2002.

---

| 22.1.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 19/17 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 19/17

---

Cancellazione dal ruolo della causa C-77/03 (1)

(2005/C 19/34)

(Lingua processuale: il tedesco)

Con ordinanza 19 ottobre 2004 il presidente della Corte di giustizia delle Comunità europee ha disposto la cancellazione dal ruolo della causa C-77/03: Commissione delle Comunità europee contro Repubblica federale di Germania.

---

(1)  GU C 101 del 26.4.2003.

---

| 22.1.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 19/17 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 19/17

---

Cancellazione dal ruolo della causa C-257/03 (1)

(2005/C 19/35)

(Lingua processuale: l'inglese)

Con ordinanza 25 ottobre 2004 il presidente della Corte di giustizia delle Comunità europee ha disposto la cancellazione dal ruolo della causa C-257/03: Commissione delle Comunità europee contro Irlanda.

---

(1)  GU C 226 del 20.9.2003.

---

| 22.1.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 19/17 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 19/17

---

Cancellazione dal ruolo della causa C-340/03 (1)

(2005/C 19/36)

(Lingua processuale: il tedesco)

Con ordinanza 25 ottobre 2004 il presidente della Corte di giustizia delle Comunità europee ha disposto la cancellazione dal ruolo della causa C-340/03: Commissione delle Comunità europee contro Repubblica d'Austria.

---

(1)  GU C 226 del 20.9.2003.

---

| 22.1.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 19/17 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 19/17

---

Cancellazione dal ruolo della causa C-518/03 (1)

(2005/C 19/37)

(Lingua processuale: lo svedese)

Con ordinanza 8 settembre 2004 il presidente della Corte di giustizia delle Comunità europee ha disposto la cancellazione dal ruolo della causa C-518/03: Commissione delle Comunità europee contro Regno di Svezia.

---

(1)  GU C 47 del 21.2.2004.

---

| 22.1.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 19/17 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 19/17

---

Cancellazione dal ruolo della causa C-62/04 (1)

(2005/C 19/38)

(Lingua processuale: l'italiano)

Con ordinanza 28 settembre 2004 il presidente della Corte di giustizia delle Comunità europee ha disposto la cancellazione dal ruolo della causa C-62/04: Commissione delle Comunità europee contro Repubblica italiana.

---

(1)  GU C 85 del 3.4.2004.

---

| 22.1.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 19/17 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 19/17

---

Cancellazione dal ruolo della causa C-86/04 (1)

(2005/C 19/39)

(Lingua processuale: il francese)

Con ordinanza 14 ottobre 2004 il presidente della Corte di giustizia delle Comunità europee ha disposto la cancellazione dal ruolo della causa C-86/04: Commissione delle Comunità europee contro Granducato di Lussemburgo.

---

(1)  GU C 85 del 3.4.2004.

---

| 22.1.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 19/18 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 19/18

---

Cancellazione dal ruolo della causa C-92/04 (1)

(2005/C 19/40)

(Lingua processuale: l'italiano)

Con ordinanza 30 settembre 2004 il presidente della Corte di giustizia delle Comunità europee ha disposto la cancellazione dal ruolo della causa C-92/04: Commissione delle Comunità europee contro Repubblica italiana.

---

(1)  GU C 94 del 17.4.2004.

---

| 22.1.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 19/18 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 19/18

---

Cancellazione dal ruolo della causa C-230/04 (1)

(2005/C 19/41)

(Lingua processuale: il francese)

Con ordinanza 29 ottobre 2004 il presidente della Corte di giustizia delle Comunità europee ha disposto la cancellazione dal ruolo della causa C-230/04: Commissione delle Comunità europee contro Repubblica francese.

---

(1)  GU C 201 del 7.8.2004.

---

TRIBUNALE DI PRIMO GRADO

| 22.1.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 19/19 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 19/19

---

SENTENZA DEL TRIBUNALE DI PRIMO GRADO

16 dicembre 2004

nelle cause riunite T-120/01 e T-300/01, Carlo De Nicola contro Banca europea per gli investimenti (1)

(«Personale della Banca europea per gli investimenti - Ricevibilità - Condizioni di lavoro - Procedimento disciplinare - Sospensione - Licenziamento senza preavviso»)

(2005/C 19/42)

Lingua processuale: l'italiano

Nelle cause riunite T-120/01 e T-300/01, Carlo De Nicola, residente a Roma, rappresentato dall'avv. L. Isola, contro Banca europea per gli investimenti (agenti: sigg. C. Gómez de la Cruz e F. Mantegazza, assistiti dall'avv. C. Camilli, con domicilio eletto in Lussemburgo), aventi ad oggetto, in sostanza, per quanto riguarda la causa T-120/01, da un lato, l'annullamento della lettera 6 marzo 2001 del direttore del servizio del personale della Banca europea per gli investimenti riguardante le condizioni di reintegrazione del ricorrente a seguito della sentenza del Tribunale 23 febbraio 2001, cause riunite T-7/98, T-208/98 e T-109/99, De Nicola/BEI (Racc. PI pagg. I-A-49 e II-185), e l'annullamento della decisione del presidente della Banca, in data 22 maggio 2001, di sospenderlo dalle sue funzioni e, dall'altro, una richiesta di risarcimento dei danni, e, per quanto riguarda la causa T-300/01, da un lato, l'annullamento della decisione del presidente della Banca, in data 6 settembre 2001, di licenziare il ricorrente senza preavviso e senza indennità di cessazione dal servizio e, dall'altro, una richiesta di risarcimento dei danni, il Tribunale (Terza Sezione), composto dal sig. J. Azizi, presidente, dai sigg. Jaeger e A.W.H. Meij, giudici; cancelliere: sig. J. Plingers; amministratore, ha pronunciato, il 16 dicembre 2004, una sentenza il cui dispositivo è del seguente tenore:

| 1) | La decisione della convenuta 22 maggio 2001 con cui il ricorrente è sospeso dal servizio è annullata. |
| --- | --- |

1)

La decisione della convenuta 22 maggio 2001 con cui il ricorrente è sospeso dal servizio è annullata.

| 2) | La decisione della convenuta 6 settembre 2001 con cui il ricorrente è licenziato è annullata. |
| --- | --- |

2)

La decisione della convenuta 6 settembre 2001 con cui il ricorrente è licenziato è annullata.

| 3) | La convenuta deve versare al ricorrente, in ragione della parziale mancata esecuzione del punto 2 del dispositivo della sentenza 23 febbraio 2001, la somma di EUR 3 716, aumentata, eventualmente, di una compensazione finanziaria corrispondente ai giorni di ferie non goduti, e maggiorata di interessi di mora a decorrere dal 1o giugno 2001 fino alla data dell'effettivo pagamento. Il tasso degli interessi di mora da applicare è calcolato sulla base del tasso fissato dalla Banca centrale europea per le principali operazioni di rifinanziamento, vigente durante il periodo di cui trattasi, maggiorato di due punti. |
| --- | --- |

3)

La convenuta deve versare al ricorrente, in ragione della parziale mancata esecuzione del punto 2 del dispositivo della sentenza 23 febbraio 2001, la somma di EUR 3 716, aumentata, eventualmente, di una compensazione finanziaria corrispondente ai giorni di ferie non goduti, e maggiorata di interessi di mora a decorrere dal 1o giugno 2001 fino alla data dell'effettivo pagamento. Il tasso degli interessi di mora da applicare è calcolato sulla base del tasso fissato dalla Banca centrale europea per le principali operazioni di rifinanziamento, vigente durante il periodo di cui trattasi, maggiorato di due punti.

| 4) | La convenuta deve versare al ricorrente la somma di EUR 2 315 a titolo di retribuzioni non percepite per il periodo compreso tra il 1o marzo 2001 e il 31 agosto 2001, maggiorata di interessi di mora a decorrere dal 1o giugno 2001 fino alla data dell'effettivo pagamento. Il tasso degli interessi di mora da applicare è calcolato sulla base del tasso fissato dalla Banca centrale europea per le principali operazioni di rifinanziamento, vigente durante il periodo di cui trattasi, maggiorato di due punti. |
| --- | --- |

4)

La convenuta deve versare al ricorrente la somma di EUR 2 315 a titolo di retribuzioni non percepite per il periodo compreso tra il 1o marzo 2001 e il 31 agosto 2001, maggiorata di interessi di mora a decorrere dal 1o giugno 2001 fino alla data dell'effettivo pagamento. Il tasso degli interessi di mora da applicare è calcolato sulla base del tasso fissato dalla Banca centrale europea per le principali operazioni di rifinanziamento, vigente durante il periodo di cui trattasi, maggiorato di due punti.

| 5) | La convenuta deve versare al ricorrente gli arretrati delle retribuzioni non percepite a decorrere dal 1o settembre 2001, maggiorati di interessi di mora, effettuando la deduzione della somma di EUR 1 290, versata al ricorrente a titolo di indennità di mobilità geografica per il mese di settembre 2001. Il tasso degli interessi di mora da applicare è calcolato sulla base del tasso fissato dalla Banca centrale europea per le principali operazioni di rifinanziamento, vigente durante il periodo di cui trattasi, maggiorato di due punti. |
| --- | --- |

5)

La convenuta deve versare al ricorrente gli arretrati delle retribuzioni non percepite a decorrere dal 1o settembre 2001, maggiorati di interessi di mora, effettuando la deduzione della somma di EUR 1 290, versata al ricorrente a titolo di indennità di mobilità geografica per il mese di settembre 2001. Il tasso degli interessi di mora da applicare è calcolato sulla base del tasso fissato dalla Banca centrale europea per le principali operazioni di rifinanziamento, vigente durante il periodo di cui trattasi, maggiorato di due punti.

| 6) | La convenuta è condannata a versare al ricorrente la somma di EUR 10 000 come risarcimento del danno morale da esso subìto. |
| --- | --- |

6)

La convenuta è condannata a versare al ricorrente la somma di EUR 10 000 come risarcimento del danno morale da esso subìto.

| 7) | La convenuta sopporterà le proprie spese, comprese quelle relative ai procedimenti sommari, e la metà delle spese sostenute dal ricorrente nelle cause T-120/01 e T-300/01, nonché nel corso dei procedimenti sommari in tali cause. |
| --- | --- |

7)

La convenuta sopporterà le proprie spese, comprese quelle relative ai procedimenti sommari, e la metà delle spese sostenute dal ricorrente nelle cause T-120/01 e T-300/01, nonché nel corso dei procedimenti sommari in tali cause.

| 8) | I ricorsi sono respinti per il resto. |
| --- | --- |

8)

I ricorsi sono respinti per il resto.

---

(1)   GU C 227 dell'11.8.2001 e GU C 44 del 16.2.2002.

---

| 22.1.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 19/20 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 19/20

---

SENTENZA DEL TRIBUNALE DI PRIMO GRADO

18 novembre 2004

nella causa T-176/01, Ferriere Nord SpA contro Commissione delle Comunità europee (1)

(«Aiuti concessi dagli Stati - Discipline comunitarie degli aiuti di Stato per la tutela dell'ambiente - Impresa siderurgica - Prodotti rientranti nel Trattato CE - Regime di aiuti approvato - Aiuto nuovo - Apertura del procedimento formale - Termini - Diritti della difesa - Legittimo affidamento - Motivazione - Applicabilità delle discipline comunitarie nel tempo - Finalità ambientale dell'investimento»)

(2005/C 19/43)

Lingua processuale: l'italiano

Nella causa T-176/01, Ferriere Nord SpA, con sede in Osoppo, rappresentata dagli avv.ti W. Viscardini Donà e G. Donà, sostenuta da Repubblica italiana (agenti: inizialmente sig. U. Leanza, successivamente sigg. I. Braguglia e M. Fiorilli, avvocati dello Stato, con domicilio eletto in Lussemburgo), contro Commissione delle Comunità europee (agenti: sigg. V. Kreuschitz e V. Di Bucci, con domicilio eletto in Lussemburgo), avente ad oggetto la domanda di annullamento della decisione della Commissione 28 marzo 2001, 2001/829/CE, CECA, relativa all'aiuto di Stato al quale l'Italia intende dare esecuzione in favore di Ferriere Nord SpA (GU L 310, pag. 22), nonché la domanda di risarcimento dei danni asseritamente subiti a seguito dell'adozione di tale decisione, il Tribunale (Quarta Sezione ampliata), composto dal sig. H. Legal, presidente, dalla sig.ra V. Tiili, dai sigg. A. W. H. Meij, M. Vilaras e N. J. Forwood (relatore), giudici; cancelliere: sig. J. Palacio González, amministratore principale, ha pronunciato, il 18 novembre 2004, una sentenza il cui dispositivo è del seguente tenore:

| 1) | Il ricorso è respinto. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto.

| 2) | La ricorrente è condannata a sopportare le proprie spese e quelle della Commissione. |
| --- | --- |

2)

La ricorrente è condannata a sopportare le proprie spese e quelle della Commissione.

| 3) | La Repubblica italiana sopporterà le proprie spese. |
| --- | --- |

3)

La Repubblica italiana sopporterà le proprie spese.

---

(1)   GU C 289 del 13.10.2001.

---

| 22.1.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 19/20 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 19/20

---

SENTENZA DEL TRIBUNALE DI PRIMO GRADO

16 dicembre 2004

nella causa T-11/02: Spyridon de Athanassios Pappas contro Commissione delle Comunità europee (1)

(«Dipendenti - Dispensa dall'impiego - Indennità mensile ai sensi dell'art. 50 dello statuto - Servizi considerati ai fini del calcolo dell'indennità - Impieghi anteriori all'entrata in servizio presso le Comunità - Trasferimento dei diritti alla pensione»)

(2005/C 19/44)

Lingua processuale: l'italiano

Nella causa T-11/02, Spyridon de Athanassios Pappas, ex dipendente della Commissione delle Comunità europee, residente in Kraainem (Belgio), rappresentato dagli avv.ti K. Adamantopoulos e V. Akritidis, contro Commissione delle Comunità europee (agenti: sig. J. Currall e sig.ra F. Clotuche-Duvieusart, con domicilio eletto in Lussemburgo), avente ad oggetto una domanda diretta all'annullamento della decisione della Commissione che stabilisce la durata dell'indennità mensile di cui la ricorrente beneficia in seguito alla dispensa dall'impiego nell'interesse del servizio, ai sensi dell'art. 50 dello statuto del personale delle Comunità europee, il Tribunale (giudice unico: sig. M. Jaeger); cancelliere: sig. I. Natsinas, amministratore, ha pronunciato, il 16 dicembre 2004, una sentenza il cui dispositivo è del seguente tenore:

| 1) | Il ricorso è respinto. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto.

| 2) | Ciascuna parte sopporterà le proprie spese. |
| --- | --- |

2)

Ciascuna parte sopporterà le proprie spese.

---

(1)  GU C 68 del 16.3.2002.

---

| 22.1.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 19/21 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 19/21

---

SENTENZA DEL TRIBUNALE DI PRIMO GRADO

10 novembre 2004

nella causa T-164/02, Kaul GmbH contro Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) (1)

(Marchio comunitario - Procedimento d'opposizione - Domanda di marchio comunitario denominativo ARCOL - Marchio comunitario denominativo anteriore CAPOL - Ampiezza dell'esame effettuato dalla commissione di ricorso - Valutazione di elementi prodotti dinanzi alla commissione di ricorso)

(2005/C 19/45)

Lingua processuale: il tedesco

Nella causa T-164/02, Kaul GmbH, con sede in Elmshorn (Germania), rappresentata dagli avv.ti G. Würtenberger e R. Kunze contro Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) (agenti: sigg. A. von Mühlendahl e G. Schneider) l'altra parte nel procedimento dinanzi alla commissione di ricorso dell'UAMI Bayer AG, con sede in Leverkusen (Germania), avente ad oggetto un ricorso proposto contro la decisione della terza commissione di ricorso dell'UAMI 4 marzo 2002 (Procedimento R 782/2000-3), relativa ad un procedimento di opposizione tra la Kaul GmbH e la Bayer AG, il Tribunale (Quarta Sezione), composta dai sigg. H. Legal, presidente, M. Vilaras e dalla sig.ra I. Wiszniewska-Białecka, (relatore), giudici, cancelliere: sig.ra D. Christensen, amministratore, ha pronunciato il 10 novembre 2004 una sentenza il cui dispositivo ha il seguente tenore:

| 1) | La decisione della terza commissione di ricorso dell'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) 4 marzo 2002 (procedimento R 782/2000-3) è annullata. |
| --- | --- |

1)

La decisione della terza commissione di ricorso dell'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) 4 marzo 2002 (procedimento R 782/2000-3) è annullata.

| 2) | L'UAMI è condannata alle spese. |
| --- | --- |

2)

L'UAMI è condannata alle spese.

---

(1)  GU C 180 del 27.7.2002.

---

| 22.1.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 19/21 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 19/21

---

SENTENZA DEL TRIBUNALE DI PRIMO GRADO

del 9 novembre 2004

nelle cause riunite T-285/02 e T-395/02, Eva Vega Rodríguez contro Commissione delle Comunità europee (1)

(Dipendenti - Concorso generale - Domande a risposta multipla - Esattezza delle risposte contenute nella griglia di correzione - Sindacato giurisdizionale - Limiti)

(2005/C 19/46)

Lingua processuale: il francese

Nelle cause riunite T-285/02 e T-395/02, Eva Vega Rodríguez, residente in Bruxelles (Belgio), rappresentata, nella causa T-285/02, dal sig. J. Iturriagagoitia Bassas e, nella causa T-395/02, dagli avv.ti Iturriagagoitia Bassas e K. Delvolvé, contro Commissione delle Comunità europee (agenti: sig. J. Currall, con domicilio eletto in Lussemburgo), avente ad oggetto, in via principale, l'annullamento della decisione della commissione giudicatrice del concorso COM/A/10/01 con la quale sono stati attribuiti alla ricorrente un punteggio inferiore al minimo richiesto ed un punteggio insufficiente per proseguire il concorso, e della decisione recante rigetto del suo reclamo nonché, in via subordinata, domande di risarcimento danni, il Tribunale (Seconda Sezione), composto dai sigg. J. Pirrung, presidente, A. W. H. Meij e N. J. Forwood, giudici; cancelliere: sig. I. Natsinas, amministratore, ha pronunciato, il 9 novembre 2004, una sentenza il cui dispositivo è del seguente tenore:

| 1) | I ricorsi sono respinti. |
| --- | --- |

1)

I ricorsi sono respinti.

| 2) | Ciascuna parte sopporterà le proprie spese. |
| --- | --- |

2)

Ciascuna parte sopporterà le proprie spese.

---

(1)  GU C 89 del 23.11.2002.

---

| 22.1.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 19/22 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 19/22

---

SENTENZA DEL TRIBUNALE DI PRIMO GRADO

10 novembre 2004

nella causa T-396/02, August Storck KG contro Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) (1)

(Marchio comunitario - Marchio tridimensionale - Forma di una caramella - Impedimento assoluto alla registrazione - Art. 7, n. 1, lett. b), del regolamento (CE) n. 40/94 - Carattere distintivo acquistato in seguito all'uso - Art. 7, n. 3, del regolamento (CE) n. 40/94)

(2005/C 19/47)

Lingua processuale: il tedesco

Nella causa T-396/02, August Storck KG, con sede in Berlino (Germania), rappresentata dai sigg. H. Wrage-Molkenthin, T. Reher, A. Heise e I. Rohr, avvocati, con domicilio eletto in Lussemburgo contro Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) (agenti: sigg. B. Müller e G. Schneider), avente ad oggetto una domanda di annullamento della decisione della quarta commissione di ricorso dell'UAMI 14 ottobre 2002 (pratica R 187/2001-4), che nega la registrazione di un marchio tridimensionale costituito dalla forma di un confetto di colore marrone chiaro, il Tribunale (Quarta Sezione), composta dal sig. H. Legal, presidente, dalla sig.ra V. Tiili e dal sig. Vilaras (relatore), giudici, cancelliere: sig.ra B. Pastor, cancelliere aggiunto, ha pronunciato il 10 novembre 2004 una sentenza il cui dispositivo ha il seguente tenore:

| 1) | Il ricorso è respinto. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto.

| 2) | La ricorrente è condannata alle spese. |
| --- | --- |

2)

La ricorrente è condannata alle spese.

---

(1)  GU C 55 dell'8.3.2003.

---

| 22.1.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 19/22 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 19/22

---

SENTENZA DEL TRIBUNALE DI PRIMO GRADO

10 novembre 2004

nella causa T-402/02, August Storck KG contro Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) (1)

(Marchio comunitario - Marchio figurativo che rappresenta la forma di una confezione attorcigliata (forma di farfalletta) delle caramelle - Oggetto della domanda - Impedimento assoluto alla registrazione - Art. 7, n. 1, lett. b), del regolamento (CE) n. 40/94 - Carattere distintivo acquistato in seguito all'uso - Art. 7, n. 3, del regolamento (CE) n. 40/94 - Diritto di essere sentiti - Art. 73, n. 1, del regolamento (CE) n. 40/94 - Esame d'ufficio dei fatti - Art. 74, n. 1, del regolamento (CE) n. 40/94)

(2005/C 19/48)

Lingua processuale: il tedesco

Nella causa T-402/02, August Storck KG, con sede in Berlino (Germania), rappresentata dai sigg. H. Wrage-Molkenthin, T. Reher, A. Heise e I. Rohr, Rechtsanwälte, Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) (agenti: sigg. B. Müller e G. Schneider) contro Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI), (agenti: sigg. B. Müller e G. Schneider), avente ad oggetto una domanda di annullamento della decisione della seconda commissione di ricorso dell'UAMI 18 ottobre 2002 (pratica R 0256/2001-2), che respinge la registrazione di un marchio che rappresenta una confezione attorcigliata (forma di farfalletta), il Tribunale (Quarta Sezione), composto dal sig. H. Legal, presidente, dalla sig.ra V. Tiili e dal sig. Vilaras, (relatore), giudici, cancelliere: sig.ra B. Pastor, cancelliere aggiunto, ha pronunciato il 10 novembre 2004 una sentenza il cui dispositivo ha il seguente tenore:

| 1) | Il ricorso è respinto. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto.

| 2) | La ricorrente è condannata alle spese. |
| --- | --- |

2)

La ricorrente è condannata alle spese.

---

(1)  GU C 55 dell'8 marzo 2003.

---

| 22.1.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 19/22 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 19/22

---

SENTENZA DEL TRIBUNALE DI PRIMO GRADO

9 novembre 2004

nella causa T-116/03: Oreste Montalto contro Consiglio dell'Unione europea (1)

(«Dipendenti - Assunzione - Agente temporaneo - Avviso di posto vacante - Procedimento di assunzione»)

(2005/C 19/49)

Lingua processuale: il francese

Nella causa T-116/03, sig. Oreste Montalto, dipendente dell'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI), residente in Alicante (Spagna), rappresentato dall'avv. G. Vandersanden, contro Consiglio dell'Unione europea (agenti: sigg. B. Hoff-Nielsen e F. Anton), avente ad oggetto, da un lato, la domanda di annullamento della decisione del Consiglio 23 maggio 2002 relativa alla nomina di un presidente aggiuntivo di una commissione di ricorso, e presidente del dipartimento dei ricorsi dell'UAMI (GU 2002, C 130, pag. 2) e, dall'altro, una domanda di risarcimento danni, il Tribunale (Quinta Sezione), composto dalla sig.ra P. Lindh, presidente, dai sigg. R. García-Valdecasas e J.D. Cooke, giudici; cancelliere: sig. I. Natsinas, amministratore, ha pronunciato, il 9 novembre 2004, una sentenza il cui dispositivo è del seguente tenore:

| 1) | La decisione del Consiglio 23 maggio 2002 relativa alla nomina di un presidente aggiuntivo di una commissione di ricorso e presidente del dipartimento dei ricorsi dell'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli), è annullata. |
| --- | --- |

1)

La decisione del Consiglio 23 maggio 2002 relativa alla nomina di un presidente aggiuntivo di una commissione di ricorso e presidente del dipartimento dei ricorsi dell'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli), è annullata.

| 2) | Il ricorso per il resto è respinto. |
| --- | --- |

2)

Il ricorso per il resto è respinto.

| 3) | Il Consiglio è condannato alle spese. |
| --- | --- |

3)

Il Consiglio è condannato alle spese.

---

(1)  GU C 135 del 7.6.2003.

---

| 22.1.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 19/23 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 19/23

---

SENTENZA DEL TRIBUNALE DI PRIMO GRADO

10 novembre 2004

nella causa T-165/03, Eduard Vonier contro Commissione delle Comunità europee (1)

(Dipendenti - Concorso - Mancata iscrizione nell'elenco di riserva - Seminario nazionale - Composizione della commissione giudicatrice - Prova orale - Vita privata - Conoscenze linguistiche)

(2005/C 19/50)

Lingua processuale: il tedesco

Nella causa T-165/03, Eduart Vonier, residente in Amsterdam (Paesi Bassi), rappresentato dall'avv. W. Schmolke, contro Commissione delle Comunità europee (agente: sig. J. Currall, assistito dall'avv. B. Wägenbaur, con domicilio eletto in Lussemburgo), avente ad oggetto, da un lato, l'annullamento della decisione 30 luglio 2002, con la quale la commissione giudicatrice del concorso COM/A/6/01 ha deciso di non iscrivere il ricorrente nell'elenco di riserva di amministratori nel settore delle relazioni esterne e, d'altro lato, una domanda di risarcimento del danno asseritamente subito, il Tribunale (Terza Sezione), composto dai sigg. J. Azizi, presidente, F. Dehousse e O. Czúcz, giudici; cancelliere: sig. H. Jung, ha pronunciato il 10 novembre 2004 una sentenza il cui dispositivo ha il seguente tenore:

| 1) | Il ricorso è respinto. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto.

| 2) | Ciascuna delle parti sopporterà le proprie spese. |
| --- | --- |

2)

Ciascuna delle parti sopporterà le proprie spese.

---

(1)  GU C 213 del 6.9.2003.

---

| 22.1.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 19/23 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 19/23

---

ORDINANZA DEL TRIBUNALE

(Prima Sezione)

13 luglio 2004

nel procedimento T-29/03: Comunidad Autónoma de Andalucía contro Commissione delle Comunità europee (1)

(«Ufficio europeo per la lotta antifrode (OLAF) - Relazione sull'indagine amministrativa in merito alla commercializzazione di olio d'oliva nella regione Andalusia (Spagna) - Reclamo - Irricevibilità»)

(2005/C 19/51)

Lingua processuale: lo spagnolo

Nel procedimento T-29/03, Comunidad Autónoma de Andalucía, rappresentata dall'avv. C. Carretero Espinosa de los Monteros, con domicilio eletto in Lussemburgo, contro Commissione delle Comunità europee (agenti: sig. C. Ladenburger e sig.ra S. Pardo Quintillán, con domicilio eletto in Lussemburgo), avente ad oggetto una domanda di annullamento della decisione asseritamente contenuta nella lettera del direttore generale dell'Ufficio europeo per la lotta antifrode (OLAF) 8 novembre 2002, con la quale quest'ultimo ha informato la ricorrente di non poter istruire il reclamo da essa proposto contro la relazione IO/2000/7057 dell'OLAF sull'indagine amministrativa in merito alla commercializzazione dell'olio di oliva nella regione Andalusia (Spagna), il Tribunale (Prima Sezione), composto dal sig. B. Vesterdorf, presidente, dal sig. P. Mengozzi e dalla sig.ra M.E. Martins Ribeiro, giudici; cancelliere: sig. H. Jung, ha emesso, il 13 luglio 2004, un'ordinanza il cui dispositivo è del seguente tenore:

| 1) | Il ricorso è irricevibile. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è irricevibile.

| 2) | La ricorrente è condannata alle spese proprie e a quelle sostenute dalla Commissione. |
| --- | --- |

2)

La ricorrente è condannata alle spese proprie e a quelle sostenute dalla Commissione.

---

(1)  GU C 70 del 22.3.2003.

---

| 22.1.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 19/24 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 19/24

---

ORDINANZA DEL TRIBUNALE DI PRIMO GRADO

9 settembre 2004

nella causa T-14/04, Alto de Casablanca, SA, contro Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) (1)

(Marchio comunitario - Patrocinio di un avvocato - Irricevibilità manifesta)

(2005/C 19/52)

Lingua processuale: l'inglese

Nella causa T-14/04, Alto de Casablanca, SA, con sede in Casablanca (Cile), rappresentata dal sig. A. Pluckrose, contro Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) (agente: sig. O. Montalto), controparte nel procedimento dinanzi alla commissione di ricorso dell'UAMI: Bodegas Julián Chivite, SL, con sede a Cintruénigo (Spagna), avente ad oggetto un ricorso contro la decisione della seconda commissione di ricorso dell'UAMI 4 novembre 2003 (procedimento R 18/2003-2), relativa ad una domanda di registrazione del marchio denominativo VERAMONTE come marchio comunitario, il Tribunale (Quinta Sezione), composto dalla sig.ra P. Lindh, presidente, dai sigg. R. García-Valdecasas e J.D. Cooke, giudici, cancelliere: sig. H. Jung, ha pronunciato il 9 settembre 2004 un'ordinanza il cui dispositivo è del seguente tenore:

| 1) | Il ricorso è manifestamente irricevibile. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è manifestamente irricevibile.

| 2) | Ciascuna delle parti sopporterà le proprie spese. |
| --- | --- |

2)

Ciascuna delle parti sopporterà le proprie spese.

---

(1)  GU C 71 del 20.3.2004.

---

| 22.1.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 19/24 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 19/24

---

ORDINANZA DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNALE DI PRIMO GRADO

7 luglio 2004

nella causa T-37/04 R, Região autónoma dos Açores contro Consiglio dell'Unione europea

(Procedimento d'urgenza - Pesca - Regolamento (CE) del Consiglio n. 1954/2003 - Domanda di sospensione dell'esecuzione parziale e di altre misure provvisorie - Ricevibilità - Urgenza - Intervento)

(2005/C 19/53)

Lingua processuale: l'inglese

Nel procedimento T-37/04 R, Região autónoma dos Açores, rappresentata dai sigg. M. Renouf, S. Crosby e C. Bryant, solicitors, e dal sig. H. Mercer, barrister, contro Consiglio dell'Unione europea (agenti: sigg. J. Monteiro e F. Florindo Gijón), sostenuto da Commissione delle Comunità europee (agenti: sigg. T. van Rijn e B. Doherty, con domicilio eletto in Lussemburgo) e da Regno di Spagna (agenti: sig.ra N. Díaz Abad e sig. E. Braquehais Conesa, con domicilio eletto in Lussemburgo), avente ad oggetto una domanda di sospensione dell'esecuzione parziale del regolamento (CE) del Consiglio 4 novembre 2003, n. 1954, relativo alla gestione dello sforzo di pesca per talune zone e risorse di pesca comunitarie che modifica il regolamento (CEE) n. 2847/93 e che abroga i regolamenti (CE) n. 685/95 e (CE) n. 2027/95 (GU L 289, pag. 1), nella parte in cui tale regolamento riguarda le acque delle Azzorre e, in particolare, degli artt. 3, 5, n. 1, 11, 13, lett. b), e 15 e del suo allegato, e/o tutti gli altri provvedimenti provvisori ritenuti appropriati, il presidente del Tribunale ha emesso il 7 luglio 2004 un'ordinanza il cui dispositivo è del seguente tenore:

| 1) | La Porto de Abrigo – Organização de Produtores da Pesca CRL e la GÊ-Questa – Associação de Defesa do Ambiente sono ammesse a intervenire a sostegno delle conclusioni della richiedente. |
| --- | --- |

1)

La Porto de Abrigo – Organização de Produtores da Pesca CRL e la GÊ-Questa – Associação de Defesa do Ambiente sono ammesse a intervenire a sostegno delle conclusioni della richiedente.

| 2) | L'istanza di intervento del WWF – World Wide for Nature e della Seas at Risk è respinta. |
| --- | --- |

2)

L'istanza di intervento del WWF – World Wide for Nature e della Seas at Risk è respinta.

| 3) | La domanda di provvedimenti d'urgenza è respinta. |
| --- | --- |

3)

La domanda di provvedimenti d'urgenza è respinta.

| 4) | Le spese sono riservate. |
| --- | --- |

4)

Le spese sono riservate.

---

| 22.1.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 19/24 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 19/24

---

Ricorso della Bitburger Brauerei Th. Simon GmbH contro l'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli), proposto il 24 agosto 2004

(Causa T-350/04)

(2005/C 19/54)

Lingua processuale: il tedesco

Il 24 agosto 2004 la Bitburger Brauerei Th. Simon GmbH, Bitburg (Germania), rappresentata dalla sig.ra Michaela Huth-Dierig, Rechtsanwältin, ha proposto dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee un ricorso contro l'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno.

Altra parte nel procedimento dinanzi alla commissione di ricorso era la Anheuser-Busch, Inc., St. Louis (Stati Uniti).

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare la decisione della seconda commissione di ricorso dell'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) 22 giugno 2004, nel procedimento R 453/2002-2; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione della seconda commissione di ricorso dell'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) 22 giugno 2004, nel procedimento R 453/2002-2;

| — | condannare il convenuto alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare il convenuto alle spese.

Motivi e principali argomenti

| Richiedente: | Anheuser-Busch, Inc. |
| --- | --- |
| Marchio comunitario di cui si chiede la registrazione: | Il marchio denominativo «BUD» per i beni della classe 32 [birra, ale (birra chiara), porter (birra scura), bevande al malto] – Domanda n. 24 711 |
| Titolare del diritto di marchio o del segno rivendicato in sede di opposizione: | La ricorrente |
| Marchio o segno rivendicato In sede d'opposizione: | I marchi denominativi e figurativi tedeschi «Bit», «BIT» e «Bitte ein Bit» e «Bitburger» per beni e prestazioni delle classi 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 32, 34 e 42 (tra l'altro birra e bevande analcoliche). |
| Decisione della divisione d'opposizione: | Rigetto dell'opposizione |
| Decisione della commissione di ricorso: | Rigetto del ricorso della ricorrente |
| Motivi di ricorso: | Non vi sarebbe una rilevante somiglianza fonetica tra i marchi.
  L'art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento (CE) n. 40/94 sarebbe stato applicato erroneamente.
  I marchi anteriori BIT godono della tutela ampliata ai sensi dell'art. 8, n. 5, del regolamento. |

Richiedente:

Anheuser-Busch, Inc.

Marchio comunitario di cui si chiede la registrazione:

Il marchio denominativo «BUD» per i beni della classe 32 [birra, ale (birra chiara), porter (birra scura), bevande al malto] – Domanda n. 24 711

Titolare del diritto di marchio o del segno rivendicato in sede di opposizione:

La ricorrente

Marchio o segno rivendicato In sede d'opposizione:

I marchi denominativi e figurativi tedeschi «Bit», «BIT» e «Bitte ein Bit» e «Bitburger» per beni e prestazioni delle classi 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 32, 34 e 42 (tra l'altro birra e bevande analcoliche).

Decisione della divisione d'opposizione:

Rigetto dell'opposizione

Decisione della commissione di ricorso:

Rigetto del ricorso della ricorrente

Motivi di ricorso:

Non vi sarebbe una rilevante somiglianza fonetica tra i marchi.

L'art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento (CE) n. 40/94 sarebbe stato applicato erroneamente.

I marchi anteriori BIT godono della tutela ampliata ai sensi dell'art. 8, n. 5, del regolamento.

---

| 22.1.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 19/25 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 19/25

---

Ricorso della Bitburger Brauerei Th. Simon GmbH contro l'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli), proposto il 24 agosto 2004

(Causa T-351/04)

(2005/C 19/55)

Lingua processuale: il tedesco

Il 24 agosto 2004 la Bitburger Brauerei Th. Simon GmbH, Bitburg (Germania), rappresentata dalla sig.ra Michaela Huth-Dierig, Rechtsanwältin, ha proposto dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee un ricorso contro l'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno.

Altra parte nel procedimento dinanzi alla commissione di ricorso era la Anheuser-Busch, Inc., St. Louis (Stati Uniti).

La ricorrente chiede che il Trbunale voglia:

| — | annullare la decisione della seconda commissione di ricorso dell' Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) 22 giugno 2004, nel procedimento R 447/2002-2; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione della seconda commissione di ricorso dell' Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) 22 giugno 2004, nel procedimento R 447/2002-2;

| — | condannare il convenuto alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare il convenuto alle spese.

Motivi e principali argomenti

| Richiedente: | Anheuser-Busch, Inc. |
| --- | --- |
| Marchio comunitario di cui si chiede la registrazione: | Il marchio figurativo «American Bud» per i beni delle classi 16, 25 e 32 [tra l'altro carta, articoli di abbigliamento, birra, ale (birra chiara), porter (birra scura), bevande al malto alcoliche e analcoliche] – Domanda n. 398 966 |
| Titolare del diritto di marchio o del segno rivendicato in sede di opposizione: | La ricorrente |
| Marchio o segno rivendicato In sede d'opposizione: | I marchi denominativi e figurativi tedeschi «Bit», «BIT» e «Bitte ein Bit» per beni e prestazioni delle classi 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 32, 34 e 42 (tra l'altro birra e bevande analcoliche). |
| Decisione della divisione d'opposizione: | Rigetto dell'opposizione |
| Decisione della commissione di ricorso: | Rigetto del ricorso della ricorrente |
| Motivi di ricorso: | — | Non vi sarebbe una rilevante somiglianza fonetica tra i marchi. |

Richiedente:

Anheuser-Busch, Inc.

Marchio comunitario di cui si chiede la registrazione:

Il marchio figurativo «American Bud» per i beni delle classi 16, 25 e 32 [tra l'altro carta, articoli di abbigliamento, birra, ale (birra chiara), porter (birra scura), bevande al malto alcoliche e analcoliche] – Domanda n. 398 966

Titolare del diritto di marchio o del segno rivendicato in sede di opposizione:

La ricorrente

Marchio o segno rivendicato In sede d'opposizione:

I marchi denominativi e figurativi tedeschi «Bit», «BIT» e «Bitte ein Bit» per beni e prestazioni delle classi 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 32, 34 e 42 (tra l'altro birra e bevande analcoliche).

Decisione della divisione d'opposizione:

Rigetto dell'opposizione

Decisione della commissione di ricorso:

Rigetto del ricorso della ricorrente

Motivi di ricorso:

—

Non vi sarebbe una rilevante somiglianza fonetica tra i marchi.

| — | L'art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento (CE) n. 40/94 sarebbe stato applicato erroneamente. |
| --- | --- |

—

L'art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento (CE) n. 40/94 sarebbe stato applicato erroneamente.

| — | I marchi anteriori BIT godono della tutela ampliata ai sensi dell'art. 8, n. 5, del regolamento. |
| --- | --- |

—

I marchi anteriori BIT godono della tutela ampliata ai sensi dell'art. 8, n. 5, del regolamento.

---

| 22.1.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 19/26 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 19/26

---

Ricorso della Bitburger Brauerei Th. Simon GmbH contro l'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli), proposto il 24 agosto 2004

(Causa T-352/04)

(2005/C 19/56)

Lingua processuale: il tedesco

Il 24 agosto 2004 la Bitburger Brauerei Th. Simon GmbH, Bitburg (Germania), rappresentata dalla sig.ra Michaela Huth-Dierig, Rechtsanwältin, ha proposto dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee un ricorso contro l'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno.

Altra parte nel procedimento dinanzi alla commissione di ricorso era la Anheuser-Busch, Inc., St. Louis (Stati Uniti).

La ricorrente chiede che il Trbunale voglia:

| — | annullare la decisione della seconda commissione di ricorso dell'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli), 22 giugno 2004, nel procedimento R 451/2002-2; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione della seconda commissione di ricorso dell'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli), 22 giugno 2004, nel procedimento R 451/2002-2;

| — | condannare il convenuto alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare il convenuto alle spese.

Motivi e principali argomenti

| Richiedente: | Anheuser-Busch, Inc. |
| --- | --- |
| Marchio comunitario di cui si chiede la registrazione: | Il marchio figurativo «Anheuser Busch Bud» per i beni delle classi 16, 25 e 32 [tra l'altro carta, articoli di abbigliamento, birra, ale (birra chiara), porter (birra scura), bevande al malto alcoliche e analcoliche] – Domanda n. 398 867 |
| Titolare del diritto di marchio o del segno rivendicato in sede di opposizione: | La ricorrente |
| Marchio o segno rivendicato In sede d'opposizione: | I marchi denominativi e figurativi tedeschi «Bit», «BIT» e «Bitte ein Bit» per beni e prestazioni delle classi 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 32, 34 e 42 (tra l'altro birra e bevande analcoliche). |
| Decisione della divisione d'opposizione: | rigetto dell'opposizione |
| Decisione della commissione di ricorso: | Rigetto del ricorso della ricorrente |
| Motivi di ricorso: | Non vi sarebbe una rilevante somiglianza fonetica tra i marchi.
  L'art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento (CE) n. 40/94 sarebbe stato applicato erroneamente.
  I marchi anteriori BIT godono della tutela ampliata ai sensi dell'art. 8, n. 5, del regolamento. |

Richiedente:

Anheuser-Busch, Inc.

Marchio comunitario di cui si chiede la registrazione:

Il marchio figurativo «Anheuser Busch Bud» per i beni delle classi 16, 25 e 32 [tra l'altro carta, articoli di abbigliamento, birra, ale (birra chiara), porter (birra scura), bevande al malto alcoliche e analcoliche] – Domanda n. 398 867

Titolare del diritto di marchio o del segno rivendicato in sede di opposizione:

La ricorrente

Marchio o segno rivendicato In sede d'opposizione:

I marchi denominativi e figurativi tedeschi «Bit», «BIT» e «Bitte ein Bit» per beni e prestazioni delle classi 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 32, 34 e 42 (tra l'altro birra e bevande analcoliche).

Decisione della divisione d'opposizione:

rigetto dell'opposizione

Decisione della commissione di ricorso:

Rigetto del ricorso della ricorrente

Motivi di ricorso:

Non vi sarebbe una rilevante somiglianza fonetica tra i marchi.

L'art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento (CE) n. 40/94 sarebbe stato applicato erroneamente.

I marchi anteriori BIT godono della tutela ampliata ai sensi dell'art. 8, n. 5, del regolamento.

---

| 22.1.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 19/26 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 19/26

---

Ricorso della Henkel KGaA contro l'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (UAMI) (marchi, disegni, modelli) presentato l'8 ottobre 2004

(Causa T-398/04)

(2005/C 19/57)

Lingua processuale: il tedesco

L'8 ottobre 2004 la Henkel KGaA Düsseldorf (Germania),rappresentata dall'avv. C. Osterrieth, ha presentato dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee un ricorso contro l'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (UAMI) (marchi, disegni e modelli).

La ricorrente conclude che il Tribunale voglia:

| — | annullare la decisione della seconda commissione di ricorso dell'UAMI del 4 agosto 2004 – R771/1999-2, notificata il 9 agosto 2004, riguardante la domanda di marchio comunitario 941 971; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione della seconda commissione di ricorso dell'UAMI del 4 agosto 2004 – R771/1999-2, notificata il 9 agosto 2004, riguardante la domanda di marchio comunitario 941 971;

| — | condannare l'Ufficio convenuto alle spese di causa. |
| --- | --- |

—

condannare l'Ufficio convenuto alle spese di causa.

Motivi e principali argomenti:

| Richiedente il marchio comunitario: | il ricorrente |
| --- | --- |
| Marchio comunitario richiesto: | pasticca per lavastoviglie di due strati/di due colori (rosso/bianco) con un nucleo ovale blu per merci delle classi 1 (prodotti chimici destinati all'industria), 3 (saponi ecc.), 21 (spugne ecc.), domanda n. 941 971. |
| Decisione dell'esaminatore: | rifiuto della registrazione da parte dell'esaminatrice. |
| Decisione della commissione di ricorso: | rigetto del ricorso |
| Motivi di ricorso: | violazione dell'art. 7, n. 1, lett. b) del regolamento n. 40/94 (1). Sviamento di potere. |

Richiedente il marchio comunitario:

il ricorrente

Marchio comunitario richiesto:

pasticca per lavastoviglie di due strati/di due colori (rosso/bianco) con un nucleo ovale blu per merci delle classi 1 (prodotti chimici destinati all'industria), 3 (saponi ecc.), 21 (spugne ecc.), domanda n. 941 971.

Decisione dell'esaminatore:

rifiuto della registrazione da parte dell'esaminatrice.

Decisione della commissione di ricorso:

rigetto del ricorso

Motivi di ricorso:

violazione dell'art. 7, n. 1, lett. b) del regolamento n. 40/94 (1). Sviamento di potere.

---

(1)  Regolamento (CE) del Consiglio 20 dicembre 1993, n. 40/94 relativo al marchio comunitario (GU L 11, pag. 1).

---

| 22.1.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 19/27 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 19/27

---

Ricorso della Arch Chemicals, Inc. e della Arch Timber Protection Limited contro Commissione delle Comunità europee, proposto il 1o ottobre 2004

(Causa T-400/04)

(2005/C 19/58)

Lingua processuale: l'inglese

Il 1o ottobre 2004 la Arch Chemicals, Inc., con sede in Norwalk, Connecticut, USA e la Arch Timber Protection Limited, con sede in Castleford, Regno Unito, rappresentate dagli avv.ti K. Van Maldegem e C. Mereu, hanno proposto dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee un ricorso contro la Commissione delle Comunità europee.

Le ricorrenti chiedono che il Tribunale voglia:

| — | ordinare alla convenuta di rispondere alla domanda delle ricorrenti, |
| --- | --- |

—

ordinare alla convenuta di rispondere alla domanda delle ricorrenti,

| — | ovvero, in subordine, ordinare l'annullamento della decisione della Commissione europea D-341571 (04), |
| --- | --- |

—

ovvero, in subordine, ordinare l'annullamento della decisione della Commissione europea D-341571 (04),

| — | ordinare alla convenuta di risarcire le ricorrenti per l'importo provvisoriamente stabilito di EUR 1 i danni subiti a seguito dell'inadempimento della convenuta di adempiere gli obblighi derivantile ai sensi della normativa comunitaria, per non aver fornito la risposta alla ricorrente, o, in subordine, quale conseguenza della decisione della Commissione europea D-341571 (04) maggiorato degli interessi applicabili, di qualsiasi natura essi siano, fintantoché non verrà effettuato un calcolo esatto e non sarà stato stabilito l'esatto importo, |
| --- | --- |

—

ordinare alla convenuta di risarcire le ricorrenti per l'importo provvisoriamente stabilito di EUR 1 i danni subiti a seguito dell'inadempimento della convenuta di adempiere gli obblighi derivantile ai sensi della normativa comunitaria, per non aver fornito la risposta alla ricorrente, o, in subordine, quale conseguenza della decisione della Commissione europea D-341571 (04) maggiorato degli interessi applicabili, di qualsiasi natura essi siano, fintantoché non verrà effettuato un calcolo esatto e non sarà stato stabilito l'esatto importo,

| — | condannare la convenuta al pagamento di tutte le spese relative al presente procedimento. |
| --- | --- |

—

condannare la convenuta al pagamento di tutte le spese relative al presente procedimento.

Motivi e principali argomenti:

Le ricorrenti producono e vendono sostanze biocidi attive e prodotti biocidi. Le stesse notificavano talune sostanze e partecipano al riesame di tali sostanze organizzato dalla direttiva 98/8/CE (1), relativa all'immissione sul mercato dei biocidi, dal regolamento n. 1896/2000 (2), concernente la prima fase del programma di cui all'art. 16, n. 2, della direttiva 98/8/CE, e dal regolamento n. 2032/2003 (3), che istituisce la seconda fase del programma di cui al predetto art. 16, n. 2.

Dal momento che, a parere della ricorrente, i loro diritti e aspettative quali partecipanti nel riesame sono stati lesi, le predette chiedono che la convenuta adotti specifiche misure per porre rimedio alle asserite illegittimità. Le ricorrenti sostengono che il regolamento n. 1896/2000 e il regolamento n. 2032/2003, lede il loro diritto di protezione dei dati concesso dalla direttiva 98/8/CE. Le ricorrenti ancora deducono che i regolamenti consentono agli esaminatori di procedere a una valutazione comparata tra le sostanze attive, dà la preferenza a valutazioni basate sul caso piuttosto cha alla valutazione del rischio e consente di tenere conto dei dati forniti da terzi.

Le ricorrenti deducono, in primo luogo, che la convenuta non ha definito la sua posizione e non ha adottato le necessarie misure. In subordine deducono che la lettera con la quale la convenuta respinge la domanda delle ricorrenti deve essere annullata.

A sostegno della loro domanda le ricorrenti deducono che la Commissione ha violato l'obbligo impostole per legge di dare esecuzione alla direttiva 98/8/CE, conformemente al Trattato CE, e al testo della direttiva stessa, i suoi obblighi nei riguardi dei diritti e aspettative dei partecipanti, come le ricorrenti, e il suo dovere di assicurare, conformemente ai principi di sana amministrazione, che l'esecuzione da parte degli Stati membri è conforme al Trattato CE e alla direttiva.

---

(1)  Direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 16 febbraio 1998, 98/8/CE, relativa all'immissione sul mercato dei biocidi (GU L 123, pag. 1).

(2)  Regolamento (CE) della Commissione 7 settembre 2000, n. 1896, concernente la prima fase del programma di cui all'articolo 16, paragrafo 2, della direttiva 98/8/CE del Parlamento europeo e del Consiglio sui biocidi (GU L 228, pag. 6).

(3)  Regolamento (CE) della Commissione 4 novembre 2003, n. 2032, relativo alla seconda fase del programma decennale di cui all'articolo 16, paragrafo 2, della direttiva 98/8/CE del Parlamento europeo e del Consiglio relativa all'immissione sul mercato dei biocidi, e recante modificazione del regolamento (CE) n. 1896/2000 (GU L 307, pag. 1).

---

| 22.1.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 19/28 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 19/28

---

Ricorso della Bactria, Indstriehygiene-Service Verwaltungs GmbH contro Commissione delle Comunità europee, proposto il 1o ottobre 2004

(Causa T-401/04)

(2005/C 19/59)

Lingua processuale: l'inglese

Il 1o ottobre 2004 la Bactria, Indstriehygiene-Service Verwaltungs GmbH., con sede in Kirchheimboladen, Germania Federale, rappresentata dagli avv.ti K. Van Maldegem e C. Mereu, ha proposto dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee un ricorso contro la Commissione delle Comunità europee.

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | ordinare alla convenuta di rispondere alla domanda delle ricorrenti, |
| --- | --- |

—

ordinare alla convenuta di rispondere alla domanda delle ricorrenti,

| — | ovvero, in subordine, ordinare l'annullamento della decisione della Commissione europea D-341571 (04), |
| --- | --- |

—

ovvero, in subordine, ordinare l'annullamento della decisione della Commissione europea D-341571 (04),

| — | ordinare alla convenuta di risarcire le ricorrenti per l'importo provvisoriamente stabilito di EUR 1 i danni subiti a seguito dell'inadempimento della convenuta di adempiere gli obblighi derivantile ai sensi della normativa comunitaria, per non aver fornito la risposta alla ricorrente, o, in subordine, quale conseguenza della decisione della Commissione europea D-341571 (04) maggiorato degli interessi applicabili, di qualsiasi natura essi siano, fintantoché non verrà effettuato un calcolo esatto e non sarà stato stabilito l'esatto importo, |
| --- | --- |

—

ordinare alla convenuta di risarcire le ricorrenti per l'importo provvisoriamente stabilito di EUR 1 i danni subiti a seguito dell'inadempimento della convenuta di adempiere gli obblighi derivantile ai sensi della normativa comunitaria, per non aver fornito la risposta alla ricorrente, o, in subordine, quale conseguenza della decisione della Commissione europea D-341571 (04) maggiorato degli interessi applicabili, di qualsiasi natura essi siano, fintantoché non verrà effettuato un calcolo esatto e non sarà stato stabilito l'esatto importo,

| — | condannare la convenuta al pagamento di tutte le spese relative al presente procedimento. |
| --- | --- |

—

condannare la convenuta al pagamento di tutte le spese relative al presente procedimento.

Motivi e principali argomenti:

I motivi e i principali argomenti sono analoghi a quelli dedotti nella causa T-400/04 Arch Chemicals, e Arch Timber Protection / Commissione.

---

| 22.1.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 19/28 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 19/28

---

Ricorso della Rhodia Consumer Specialties Limited contro Commissione delle Comunità europee, proposto il 1o ottobre 2004

(Causa T-402/04)

(2005/C 19/60)

Lingua processuale: l'inglese

Il 1o ottobre 2004 la Rhodia Consumer Specialties Limited, con sede in Watford, Regno Unito, rappresentata dagli avv.ti K. Van Maldegem e C. Mereu, ha proposto dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee un ricorso contro la Commissione delle Comunità europee.

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | ordinare alla convenuta di rispondere alla domanda delle ricorrenti, |
| --- | --- |

—

ordinare alla convenuta di rispondere alla domanda delle ricorrenti,

| — | ovvero, in subordine, ordinare l'annullamento della decisione della Commissione europea D-341571 (04), |
| --- | --- |

—

ovvero, in subordine, ordinare l'annullamento della decisione della Commissione europea D-341571 (04),

| — | ordinare alla convenuta di risarcire le ricorrenti per l'importo provvisoriamente stabilito di EUR 1 i danni subiti a seguito dell'inadempimento della convenuta di adempiere gli obblighi derivantile ai sensi della normativa comunitaria, per non aver fornito la risposta alla ricorrente, o, in subordine, quale conseguenza della decisione della Commissione europea D-341571 (04) maggiorato degli interessi applicabili, di qualsiasi natura essi siano, fintantoché non verrà effettuato un calcolo esatto e non sarà stato stabilito l'esatto importo, |
| --- | --- |

—

ordinare alla convenuta di risarcire le ricorrenti per l'importo provvisoriamente stabilito di EUR 1 i danni subiti a seguito dell'inadempimento della convenuta di adempiere gli obblighi derivantile ai sensi della normativa comunitaria, per non aver fornito la risposta alla ricorrente, o, in subordine, quale conseguenza della decisione della Commissione europea D-341571 (04) maggiorato degli interessi applicabili, di qualsiasi natura essi siano, fintantoché non verrà effettuato un calcolo esatto e non sarà stato stabilito l'esatto importo,

| — | condannare la convenuta al pagamento di tutte le spese relative al presente procedimento. |
| --- | --- |

—

condannare la convenuta al pagamento di tutte le spese relative al presente procedimento.

Motivi e principali argomenti:

I motivi e i principali argomenti sono analoghi a quelli dedotti nella causa T-400/04 Arch Chemicals, e Arch Timber Protection / Commissione.

---

| 22.1.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 19/29 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 19/29

---

Ricorso della Sumitomo Chemical (UK) PLC contro la Commissione delle Comunità europee, proposto il 1o ottobre 2004

(Causa T-403/04)

(2005/C 19/61)

Lingua processuale: l'inglese

Il 1o ottobre 2004 la Semitono Chemical (UK) PLC, con sede a Londra (Regno Unito), rappresentata dagli avv.ti K. Van Maldegem e C. Mereu, ha proposto dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee un ricorso contro la Commissione delle Comunità europee.

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | ordinare alla convenuta di rispondere alle richieste della ricorrente; |
| --- | --- |

—

ordinare alla convenuta di rispondere alle richieste della ricorrente;

| — | in via subordinata, annullare la decisione della Commissione delle Comunità europee D 341571(04); |
| --- | --- |

—

in via subordinata, annullare la decisione della Commissione delle Comunità europee D 341571(04);

| — | condannare la convenuta a pagare alla ricorrente la somma simbolica di 1 euro a titolo di risarcimento dei danni subiti a causa del mancato adempimento dei suoi obblighi derivanti dal diritto comunitario di rispondere alla ricorrente o, in subordine, a causa della decisione della Commissione delle Comunità europee D 341571(04), oltre agli interessi, da determinarsi, sino al giorno del saldo effettivo; |
| --- | --- |

—

condannare la convenuta a pagare alla ricorrente la somma simbolica di 1 euro a titolo di risarcimento dei danni subiti a causa del mancato adempimento dei suoi obblighi derivanti dal diritto comunitario di rispondere alla ricorrente o, in subordine, a causa della decisione della Commissione delle Comunità europee D 341571(04), oltre agli interessi, da determinarsi, sino al giorno del saldo effettivo;

| — | condannare la convenuta alle spese di giudizio. |
| --- | --- |

—

condannare la convenuta alle spese di giudizio.

Motivi e principali argomenti

I motivi dedotti sono analoghi a quelli dedotti nella causa T-400/04, Arch Chemicals e Arch Timber Protection / Commissione.

---

| 22.1.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 19/29 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 19/29

---

Ricorso della Troy Chemical Company BV contro la Commissione delle Comunità europee, proposto il 1o ottobre 2004

(Causa T-404/04)

(2005/C 19/62)

Lingua processuale: l'inglese

Il 1o ottobre 2004 la Troy Chemical Company BV, con sede a Maassluis, Paesi Bassi, rappresentata dagli avv.ti K. Van Maldegem e C. Mereu, ha proposto dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee un ricorso contro la Commissione delle Comunità europee.

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | ordinare alla convenuta di rispondere alle richieste della ricorrente; |
| --- | --- |

—

ordinare alla convenuta di rispondere alle richieste della ricorrente;

| — | in via subordinata, annullare la decisione della Commissione delle Comunità europee D 341571(04); |
| --- | --- |

—

in via subordinata, annullare la decisione della Commissione delle Comunità europee D 341571(04);

| — | condannare la convenuta a pagare alla ricorrente la somma simbolica di 1 euro a titolo di risarcimento dei danni subiti a causa del mancato adempimento dei suoi obblighi derivanti dal diritto comunitario di rispondere alla ricorrente o, in subordine, a causa della decisione della Commissione delle Comunità europee D 341571(04), oltre agli interessi, da determinarsi, sino al giorno del saldo effettivo; |
| --- | --- |

—

condannare la convenuta a pagare alla ricorrente la somma simbolica di 1 euro a titolo di risarcimento dei danni subiti a causa del mancato adempimento dei suoi obblighi derivanti dal diritto comunitario di rispondere alla ricorrente o, in subordine, a causa della decisione della Commissione delle Comunità europee D 341571(04), oltre agli interessi, da determinarsi, sino al giorno del saldo effettivo;

| — | condannare la convenuta alle spese di giudizio. |
| --- | --- |

—

condannare la convenuta alle spese di giudizio.

Motivi e principali argomenti

I motivi dedotti sono analoghi a quelli dedotti nella causa T-400/04, Arch Chemicals e Arch Timber Protection / Commissione.

---

| 22.1.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 19/29 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 19/29

---

Ricorso della Repubblica Italiana contro la Commissione delle Comunità europee, proposto il 4 ottobre 2004

(Causa T-410/04)

(2005/C 19/63)

Lingua processuale: l'italiano

Il 4 ottobre 2004, la Repubblica Italiana con l'Avvocato dello Stato Danilo Del Gaizo, ha proposto dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee un ricorso contro la Commissione europea.

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | dichiarare nulla e mai avvenuta la decisione impugnata |
| --- | --- |

—

dichiarare nulla e mai avvenuta la decisione impugnata

| — | in subordine dichiarare la decisione nulla e mai avvenuta nella parte in cui opera una riduzione della dotazione complessiva assegnata alla Repubblica italiana per gli anni 2000-2006 in base alla decisione 1999/659, come modificata dalla decisione 2000/426 |
| --- | --- |

—

in subordine dichiarare la decisione nulla e mai avvenuta nella parte in cui opera una riduzione della dotazione complessiva assegnata alla Repubblica italiana per gli anni 2000-2006 in base alla decisione 1999/659, come modificata dalla decisione 2000/426

| — | condannare la Commissione alle spese |
| --- | --- |

—

condannare la Commissione alle spese

Motivi e principali argomenti

La decisione impugnata nella presente causa è quella della Commissione 2004/592/CE, del 23 luglio 2004 [C(2004)2837 def], che modifica la decisione 1999/659/CE, che fissa una ripartizione indicativa per Stato membro degli stanziamenti del Fondo europeo agricolo di orientamento e di garanzia, sezione garanzia, per le misure di sviluppo rurale per il periodo 2000-2006 (1).

Secondo la ricorrente, la modificazione contenuta nella decisione impugnata, non soltanto contiene un adattamento dell'assegnazione di fondi comunitari alla Repubblica italiana per l'anno 2004 rispetto alle previsioni di spesa da questa presentate, ma ridetermina la dotazione complessiva dei fondi ad essa destinati, riducendo, mediante il riconoscimento di una dotazione complessiva di 4 473,2 MEuro, di circa 40 MEuro l'importo risultante in base al cd. Profilo di Berlino (pari a 4 512,30 MEuro).

A sostegno delle sue pretensioni, la ricorrente fa valere la violazione del principio di irretroattività. Si fa valere a questo riguardo che il Regolamento n. 817/2004 (2) è stato emanato in data 20 aprile 2004 ed è entrato in vigore il 7 maggio 2004, allorché era ampiamente scaduto il termine del 30 settembre previsto dall'art. 47, par. 1, del Regolamento n. 445/2002, previsto per l'invio alla Commissione, da parte degli Stati membri, del riepilogo delle spese effettuate durante l'esercizio 2003 e previste sino alla fine dello stesso, nonché delle previsioni per l'esercizio 2004 e successivi. La Commissione avrebbe dovuto quindi procedere alla determinazione degli stanziamenti iscritti nel bilancio dell'esercizio 2004 sulla base del disposto dell'art. 49 di detto Regolamento, ancora in vigore il 30 settembre 2003, e non già dell'art. 57 del regolamento n. 817/2004. Conseguentemente, essa non avrebbe potuto adottare, nell'esercizio 2004, la decisione impugnata, che ha la sua base giuridica nella nuova normativa applicativa del Regolamento n. 1257/1999 (3), né procedere al connesso adattamento delle dotazioni iniziali per Stato membro definite dalla decisione n. 659/1999, come modificata dalla decisione 426/2000, secondo quanto previsto dal citato art. 57.

In subordine, anche ove si ritenesse che il Regolamento 817/2004, ed in particolare l'art. 57 nella sua integrità, fosse correttamente applicabile anche alle previsioni fornite dagli Stati membri entro il 30 settembre, in applicazione del regolamento 445/2002, si contesta che la Commissione abbia il potere di rivedere le dotazioni stabilite dalla decisione 1999/659, come modificata dalla decisione 2000/426, anche mediante riduzione dello stanziamento complessivo risultante dal cd. Profilo di Berlino e che, comunque, ciò potesse fare riferimento alla Repubblica italiana. Vengono invocate a questo riguardo la violazione dell'art. 46 del Regolamento n. 1257/1999, nonché quella dell'art. 57 del Regolamento n. 817/2004. La ricorrente sostiene, su questo punto, che l'assoluta mancanza di una effettiva base giuridica che consentisse la riduzione operata nella decisione impugnata dimostra che, nell'adottare la stessa, la Convenuta ha totalmente travisto la finalità della norma del Regolamento posta a base del provvedimento, con ciò incorrendo anche nel vizio di sviamento di potere.

In ulteriore subordine, la ricorrente fa valere la violazione del principio del legittimo affidamento, nonché del dovere di motivazione degli atti.

---

(1)  GU L 263 del 10.8.2004, pag. 24.

(2)  Regolamento (CE) n. 817/2004 della Commissione, del 29 aprile 2004, che stabilisce regole dettagliate per l'applicazione del regolamento (CE) n. 1257/1999 del Consiglio sul sostegno allo sviluppo rurale da parte del fondo di orientamento agricolo europeo e di garanzia (FEAOG) (GU L 153 del 30.4.2004, pag. 31).

(3)  Regolamento (CE) n. 1257/1999 del Consiglio, del 17 maggio 1999, sul sostegno allo sviluppo rurale da parte del fondo europeo agricolo e di garanzia (FEAOG) (GU L 160 del 26.6.1999, pag. 80).

---

| 22.1.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 19/30 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 19/30

---

Ricorso della Repubblica francese contro la Commissione delle Comunità europee, proposto il 13 ottobre 2004

(Causa T-425/04)

(2005/C 19/64)

Lingua processuale: il francese

Il 13 ottobre 2004 la Repubblica francese, rappresentata dai suoi agenti sig. Ronny Abraham, sig. Géraud de Bergues e sig.ra Stéphanie Ramet, con domicilio eletto in Lussemburgo, ha proposto dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee un ricorso contro la Commissione delle Comunità europee.

La ricorrente conclude che il Tribunale voglia:

| — | annullare integralmente la decisione della Commissione 2 agosto 2004, n. C(2004) 3060, relativa all'aiuto di Stato messo in atto dalla Francia in favore di France Télécom; |
| --- | --- |

—

annullare integralmente la decisione della Commissione 2 agosto 2004, n. C(2004) 3060, relativa all'aiuto di Stato messo in atto dalla Francia in favore di France Télécom;

| — | condannare la Commissione alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare la Commissione alle spese.

Motivi e principali argomenti

A sostegno del proprio ricorso, la ricorrente deduce anzitutto una violazione delle forme prescritte ad substantiam e dei diritti della difesa. Ad avviso della ricorrente, la Commissione ha fondato la propria decisione su elementi – vale a dire alcune dichiarazioni ministeriali del 12 luglio 2002 – che esulano dall'ambito della procedura come delimitato dalla decisione di avvio del procedimento. La ricorrente asserisce che la Commissione avrebbe dovuto procedere ad un'estensione del procedimento adottando una nuova decisione di avvio.

La ricorrente deduce inoltre un errore di diritto quanto alla nozione di aiuto di Stato ai sensi dell'art. 87, n. 1, CE. Secondo la ricorrente, la Commissione ha fatto un'erronea applicazione del principio dell'investitore privato avveduto in un'economia di mercato. A parere della ricorrente, posto che le dichiarazioni ministeriali non costituiscono un impegno da parte dello Stato e non possono essere qualificate come aiuto di Stato, il principio dell'investitore privato avveduto non poteva trovare applicazione. Essa reputa inoltre che la Commissione abbia erroneamente concluso nel senso dell'esistenza di un aiuto basandosi su due avvenimenti distinti, dei quali la stessa Commissione riconoscerebbe l'inidoneità, ove singolarmente considerati, ad integrare gli elementi necessari per l'attribuzione della qualifica di aiuto di Stato. Tali avvenimenti sono le dichiarazioni del luglio 2002 e il progetto del dicembre 2002 relativo ad un prestito da parte del socio azionista.

In terzo luogo la ricorrente asserisce che la Commissione ha commesso un manifesto errore di valutazione laddove ha ritenuto che l'esame del contenuto dell'intervista del 12 luglio 2002 consentisse di concludere che si trattava di un impegno assunto dallo Stato azionista, e che esso avrebbe avuto un impatto sulla situazione dei mercati a dicembre.

Infine, la ricorrente afferma che il ragionamento seguito cela in sé contraddizioni ed insufficienze che rendono la decisione impugnata viziata da un difetto di motivazione.

---

| 22.1.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 19/31 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 19/31

---

Ricorso della Repubblica francese contro la Commissione delle Comunità europee, proposto il 13 ottobre 2004

(Causa T-427/04)

(2005/C 19/65)

Lingua processuale: il francese

Il 13 ottobre 2004 la Repubblica francese, rappresentata dai suoi agenti sig. Ronny Abraham, sig. Géraud de Bergues e sig.ra Stéphanie Ramet, con domicilio eletto in Lussemburgo, ha proposto dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee un ricorso contro la Commissione delle Comunità europee.

La ricorrente conclude che il Tribunale voglia:

| — | annullare integralmente la decisione della Commissione 2 agosto 2004, n. C(2004) 3061, relativa all'aiuto di Stato messo in atto dalla Francia in favore di France Télécom; |
| --- | --- |

—

annullare integralmente la decisione della Commissione 2 agosto 2004, n. C(2004) 3061, relativa all'aiuto di Stato messo in atto dalla Francia in favore di France Télécom;

| — | condannare la Commissione alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare la Commissione alle spese.

Motivi e principali argomenti

La decisione impugnata ha ritenuto che il regime di tassa professionale applicabile a France Télécom (FT) tra il gennaio 1994 e il dicembre 2002 costituisse un aiuto di Stato incompatibile con il mercato comune.

A sostegno delle proprie pretese, la ricorrente fa valere, in primo luogo, che la Commissione ha commesso un manifesto errore di valutazione nonché un errore di diritto. Al riguardo, essa contesta la valutazione compiuta dalla Commissione in ordine al regime fiscale applicabile a FT in applicazione della legge 2 luglio 1990, n. 90-568, relativa all'organizzazione del servizio pubblico della Posta e di France Télécom. In tal modo la Commissione, da un lato, avrebbe qualificato come misto il prelievo assolto da FT tra il 1991 ed il 1993, quando invece la sua natura sarebbe stata puramente fiscale, e, dall'altro, avrebbe ritenuto che FT, durante il periodo 1991-2002, fosse stata assoggettata a due distinti regimi fiscali, quando invece si sarebbe trattato di un regime fiscale complessivo suddiviso in due periodi. Pertanto, l'istituzione convenuta avrebbe dovuto procedere ad una compensazione nell'ambito del periodo 1991-2002.

La ricorrente fa valere altresì la violazione dell'art. 15 del regolamento n. 659/1999, recante modalità di applicazione dell'art. 93 del Trattato CE, nella misura in cui la Commissione avrebbe dovuto ritenere che fosse decorso un periodo di dieci anni tra il giorno di concessione del presunto aiuto – ossia il 2 luglio 1990, data alla quale la legge n. 90-568 ha fissato globalmente e definitivamente il regime fiscale in questione – e la prima richiesta di informazioni formulata dalla convenuta in data 28 giugno 2001.

La ricorrente deduce inoltre la violazione del principio del legittimo affidamento, nella misura in cui la decisione impugnata impone il recupero dell'aiuto da FT, nonché la violazione dei suoi diritti della difesa, per il fatto che la Commissione avrebbe concluso nel senso dell'esistenza di un aiuto senza porre le autorità francesi in condizione di pronunciarsi su un elemento essenziale della sua argomentazione, vale a dire la natura mista del prelievo assolto da FT tra il 1991 ed il 1993.

---

| 22.1.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 19/32 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 19/32

---

Ricorso della Repubblica italiana contro la Commissione delle Comunità europee proposto il 5 novembre 2004

(Causa T-443/04)

(2005/C 19/66)

Lingua processuale: l'italiano

Il 5 novembre 2004, la Repubblica italiana con l'Avvocato dello Stato Antonio Cingolo ha proposto dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee un ricorso contro la Commissione europea.

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare le note della Commissione europea del 27 agosto 2004 (DOCUP Abruzzo), 3 settembre 2004 (DOCUP Lazio), 15 settembre 2004 (POR Molise), 17 settembre 2004 (PON Sviluppo Imprenditoriale Locale), 17 settembre 2004 (DOCUP Veneto), 20 settembre 2004 (POR Calabria) e del 22 settembre 2004 (DOCUP Liguria), tutte ugualmente volte a subordinare l'attivazione delle procedure di pagamento di anticipi nell'ambito di regimi di aiuto ad adempimenti non richiesti dalla vigente normativa, e ciò al fine di limitare indebitamente l'ammissibilità delle spese di utilizzazione dei Fondi strutturali di cui trattasi |
| --- | --- |

—

annullare le note della Commissione europea del 27 agosto 2004 (DOCUP Abruzzo), 3 settembre 2004 (DOCUP Lazio), 15 settembre 2004 (POR Molise), 17 settembre 2004 (PON Sviluppo Imprenditoriale Locale), 17 settembre 2004 (DOCUP Veneto), 20 settembre 2004 (POR Calabria) e del 22 settembre 2004 (DOCUP Liguria), tutte ugualmente volte a subordinare l'attivazione delle procedure di pagamento di anticipi nell'ambito di regimi di aiuto ad adempimenti non richiesti dalla vigente normativa, e ciò al fine di limitare indebitamente l'ammissibilità delle spese di utilizzazione dei Fondi strutturali di cui trattasi

| — | con conseguente condanna della Convenuta alla refusione delle spese. |
| --- | --- |

—

con conseguente condanna della Convenuta alla refusione delle spese.

Motivi e principali argomenti

I motivi e principali argomenti sono quelli invocati nella causa T-345/04 Repubblica italiana / Commissione (1).

---

(1)  GU C 262 del 23.10.2004, pag. 55.

---

| 22.1.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 19/32 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 19/32

---

Ricorso di CO-FRUTTA Soc. coop. a r.l. contro la Commissione delle Comunità europee, proposto il 9 novembre 2004

(Causa T-446/04)

(2005/C 19/67)

Lingua processuale: l'italiano

Il 9 novembre 2004, CO-FRUTTA Soc. coop. a r.l., con gli avvocati Wilma Viscardini e Gabriele Donà, ha proposto dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee un ricorso contro la Commissione europea.

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare, ex art. 230 Trattato CE, la decisione di cui alla lettera del Segretario generale della Commissione europea datata 10 agosto 2004 (SG/B/2/MM/tf D (2004) 7079), con la quale è stata sostanzialmente respinta la domanda di conferma - presentata da Co-Frutta con lettera del 3 maggio 2004 - di accesso ai documenti contenenti i dati per gli anni 1998, 1999 e 2000, relativi agli operatori registrati nella Comunità per l'importazione di banane (OCM - banane) |
| --- | --- |

—

annullare, ex art. 230 Trattato CE, la decisione di cui alla lettera del Segretario generale della Commissione europea datata 10 agosto 2004 (SG/B/2/MM/tf D (2004) 7079), con la quale è stata sostanzialmente respinta la domanda di conferma - presentata da Co-Frutta con lettera del 3 maggio 2004 - di accesso ai documenti contenenti i dati per gli anni 1998, 1999 e 2000, relativi agli operatori registrati nella Comunità per l'importazione di banane (OCM - banane)

| — | condannare la Commissione delle Comunità europee al rimborso delle spese di giudizio. |
| --- | --- |

—

condannare la Commissione delle Comunità europee al rimborso delle spese di giudizio.

Motivi e principali argomenti

A sostegno delle proprie censure, la ricorrente fa valere che la Commissione non poteva più adottare la decisione impugnata dato che era già intervenuta, a causa del verificarsi del silenzio-rigetto, una decisione (implicita) di reiezione della domanda di conferma.

Inoltre, la ricorrente fa valere altri argomenti sostanzialmente analoghi a quelli formulati nel ricorso introduttivo della causa T-355/04 (GU C 262 del 23 ottobre 2004).

---

| 22.1.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 19/32 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 19/32

---

Ricorso per carenza della Mediocurso — Estabelecimento de Ensino Particular, S.A. contro la Commissione delle Comunità europee, presentato il 18 novembre 2004

(Causa T-451/04)

(2005/C 19/68)

Lingua processuale: il portoghese

Il 18 novembre 2004 la Mediocurso – Estabelecimento de Ensino Particular, S.A., con sede in Lisbona (Portogallo), rappresentata dagli avv.ti Carlos Botelho Moniz e Eduardo Maia Cadete, con domicilio eletto in Lisbona, ha proposto dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee un ricorso per carenza contro la Commissione delle Comunità europee.

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | dichiarare che la Commissione, in violazione del regime previsto dall'art. 233 CE, è venuta meno all'obbligo di provvedere all'esecuzione della sentenza della Corte di giustizia delle Comunità europee 21 settembre 2000, causa C-462/98 P, Mediocurso/Commissione; |
| --- | --- |

—

dichiarare che la Commissione, in violazione del regime previsto dall'art. 233 CE, è venuta meno all'obbligo di provvedere all'esecuzione della sentenza della Corte di giustizia delle Comunità europee 21 settembre 2000, causa C-462/98 P, Mediocurso/Commissione;

| — | condannare la Commissione delle Comunità europee alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare la Commissione delle Comunità europee alle spese.

Motivi e principali argomenti

La ricorrente fa valere a sostegno della propria domanda che la Commissione ha omesso di prendere i provvedimenti che comporta l'esecuzione della sentenza della Corte di giustizia delle Comunità europee 21 settembre 2000, causa C-462/98 P, Mediocurso/Commissione.

Trascorsi più di 50 mesi dalla data di pronuncia della sentenza, la Commissione non ha preso i provvedimenti che esige l'esecuzione della sentenza medesima, segnatamente la decisione sulle richieste della ricorrente di pagamento dei saldi.

Pur essendo stata sollecitata, con lettera della ricorrente 19 luglio 2004, a procedere all'esecuzione della sentenza della Corte di giustizia, la Commissione si è limitata a rispondere, con lettera 31 agosto 2004, che i suoi servizi avrebbero proceduto, nel termine più breve possibile, all'emanazione di nuove decisioni. Secondo la ricorrente, tale risposta costituisce una comunicazione meramente interlocutoria e non costituisce un provvedimento di esecuzione della detta sentenza.

La Commissione è incorsa, pertanto, in una violazione illegittima ai sensi dell'art. 232 CE, che la Corte di giustizia può dichiarare ai sensi del comma 1 della disposizione medesima.

---

| 22.1.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 19/33 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 19/33

---

Cancellazione dal ruolo della causa T-259/99 (1)

(2005/C 19/69)

(Lingua processuale: l'olandese)

Con ordinanza 9 novembre 2004 il presidente della Seconda Sezione ampliata del Tribunale di primo grado delle Comunità europee ha disposto la cancellazione dal ruolo della causa T-259/99: Tankstation Jagt B.V. contro Commissione delle Comunità europee.

---

(1)  GU C 6 dell'8.1.2000.

---

III Informazioni

| 22.1.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 19/34 |
| --- | --- | --- | --- |

22.1.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 19/34

---

(2005/C 19/70)

Ultima pubblicazione della Corte di giustizia nella
  Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

GU C 6 dell'8.1.2005

Cronistoria delle pubblicazioni precedenti

GU C 314 del 18.12.2004

GU C 300 del 4.12.2004

GU C 273 del 6.11.2004

GU C 262 del 23.10.2004

GU C 251 del 9.10.2004

GU C 239 del 25.9.2004

Questi testi sono disponibili su:

| | EUR-Lex:http://europa.eu.int/eur-lex |
| --- | --- |

EUR-Lex:http://europa.eu.int/eur-lex

| | CELEX:http://europa.eu.int/celex |
| --- | --- |

CELEX:http://europa.eu.int/celex

---