# Euroopan unionin C 22/27.

| | ISSN 1725-2490 |
| --- | --- |
| Euroopan unionin
  virallinen lehti | C 22 |
| | |
| Suomenkielinen laitos | Tiedonantoja ja ilmoituksia | 48. vuosikerta27. tammikuu 2005 |

ISSN 1725-2490

Euroopan unionin

virallinen lehti

C 22

Suomenkielinen laitos

Tiedonantoja ja ilmoituksia

48. vuosikerta27. tammikuu 2005

---

| Ilmoitusnumero | Sisältö | Sivu |
| --- | --- | --- |
| | I   Tiedonantoja |
| | Komissio |
| 2005/C 022/1 | Euron kurssi | 1 |
| 2005/C 022/2 | Valtiontuki — Tšekin tasavalta — Valtiontuki N:o C 45/04 (ex NN 62/04) — Rakenneuudistustuki Trinecke Zelezarny -nimiselle tšekkiläiselle teräksen tuottajalle — Kehotus huomautusten esittämiseen perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdan mukaisesti (
  1
  ) | 2 |
| 2005/C 022/3 | Ennakkoilmoitus yrityskeskittymästä (Asia COMP/M.3628 — Gilde/Bekaert Fencing) — Asiaan sovelletaan mahdollisesti yksinkertaistettua menettelyä (
  1
  ) | 9 |
| 2005/C 022/4 | Ilmoitus tiettyjen polkumyynnin vastaisten toimenpiteiden voimassaolon lähestyvästä päättymisestä | 10 |
| 2005/C 022/5 | Tiedonanto — Ilmoitus lääketieteen erikoisalojen tutkintonimikkeistä (
  1
  ) | 11 |
| 2005/C 022/6 | Tiedonanto — Ilmoitus erikoishammaslääkärin tutkintonimikkeistä (
  1
  ) | 17 |
| 2005/C 022/7 | Tiedonanto — Ilmoitus yleissairaanhoidosta vastaavien sairaanhoitajien ja kätilöiden tutkintotodistuksen antajista (
  1
  ) | 18 |

Ilmoitusnumero

Sisältö

Sivu

I   Tiedonantoja

Komissio

2005/C 022/1

Euron kurssi

1

2005/C 022/2

Valtiontuki — Tšekin tasavalta — Valtiontuki N:o C 45/04 (ex NN 62/04) — Rakenneuudistustuki Trinecke Zelezarny -nimiselle tšekkiläiselle teräksen tuottajalle — Kehotus huomautusten esittämiseen perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdan mukaisesti (
  1
  )

1

2

2005/C 022/3

Ennakkoilmoitus yrityskeskittymästä (Asia COMP/M.3628 — Gilde/Bekaert Fencing) — Asiaan sovelletaan mahdollisesti yksinkertaistettua menettelyä (
  1
  )

1

9

2005/C 022/4

Ilmoitus tiettyjen polkumyynnin vastaisten toimenpiteiden voimassaolon lähestyvästä päättymisestä

10

2005/C 022/5

Tiedonanto — Ilmoitus lääketieteen erikoisalojen tutkintonimikkeistä (
  1
  )

1

11

2005/C 022/6

Tiedonanto — Ilmoitus erikoishammaslääkärin tutkintonimikkeistä (
  1
  )

1

17

2005/C 022/7

Tiedonanto — Ilmoitus yleissairaanhoidosta vastaavien sairaanhoitajien ja kätilöiden tutkintotodistuksen antajista (
  1
  )

1

18

| | III   Tiedotteita |
| --- | --- |
| | Komissio |
| 2005/C 022/8 | Ilmoitus tarjouskilpailusta eräisiin kolmansiin maihin vietävän tavallisen vehnän vientitukea varten | 19 |

III   Tiedotteita

Komissio

2005/C 022/8

Ilmoitus tarjouskilpailusta eräisiin kolmansiin maihin vietävän tavallisen vehnän vientitukea varten

19

| | Oikaisuja |
| --- | --- |
| 2005/C 022/9 | Oikaistaan luettelo 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun neuvoston direktiivin 77/388/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 12 päivänä lokakuuta 1998 annetulla neuvoston direktiivillä 98/80/EY, 26 b artiklan a kohdan ii alakohdassa säädettyjen edellytysten mukaisista kultakolikoista (sijoituskultaa koskeva erityisjärjestelmä) (EUVL C 285, 23.11.2004) | 22 |
| 2005/C 022/0 | Oikaistaan jäsenten nimittäminen johtavien työsuojelutarkastajien komiteaan (EUVL C 10, 14.1.2005) | 22 |

Oikaisuja

2005/C 022/9

Oikaistaan luettelo 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun neuvoston direktiivin 77/388/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 12 päivänä lokakuuta 1998 annetulla neuvoston direktiivillä 98/80/EY, 26 b artiklan a kohdan ii alakohdassa säädettyjen edellytysten mukaisista kultakolikoista (sijoituskultaa koskeva erityisjärjestelmä) (EUVL C 285, 23.11.2004)

(EUVL C 285, 23.11.2004)

22

2005/C 022/0

Oikaistaan jäsenten nimittäminen johtavien työsuojelutarkastajien komiteaan (EUVL C 10, 14.1.2005)

(EUVL C 10, 14.1.2005)

22

| | |
| --- | --- |
| | (1)   ETA:n kannalta merkityksellinen teksti |

---

(1)   ETA:n kannalta merkityksellinen teksti

1

| FI | |
| --- | --- |

FI

---

I Tiedonantoja

Komissio

| 27.1.2005 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 22/1 |
| --- | --- | --- | --- |

27.1.2005

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 22/1

---

Euron kurssi (1)

26. tammikuuta 2005

(2005/C 22/01)

1 euro=

| | Rahayksikkö | Kurssi |
| --- | --- | --- |
| USD | Yhdysvaltain dollaria | 1,3005 |
| JPY | Japanin jeniä | 134,47 |
| DKK | Tanskan kruunua | 7,4427 |
| GBP | Englannin puntaa | 0,69270 |
| SEK | Ruotsin kruunua | 9,0725 |
| CHF | Sveitsin frangia | 1,5505 |
| ISK | Islannin kruunua | 81,30 |
| NOK | Norjan kruunua | 8,2280 |
| BGN | Bulgarian leviä | 1,9558 |
| CYP | Kyproksen puntaa | 0,5831 |
| CZK | Tšekin korunaa | 30,020 |
| EEK | Viron kruunua | 15,6466 |
| HUF | Unkarin forinttia | 245,61 |
| LTL | Liettuan litiä | 3,4528 |
| LVL | Latvian latia | 0,6961 |
| MTL | Maltan liiraa | 0,4313 |
| PLN | Puolan zlotya | 4,0677 |
| ROL | Romanian leuta | 37 635 |
| SIT | Slovenian tolaria | 239,77 |
| SKK | Slovakian korunaa | 38,535 |
| TRY | Turkin liiraa | 1,7353 |
| AUD | Australian dollaria | 1,6879 |
| CAD | Kanadan dollaria | 1,6100 |
| HKD | Hongkongin dollaria | 10,1428 |
| NZD | Uuden-Seelannin dollaria | 1,8209 |
| SGD | Singaporin dollaria | 2,1259 |
| KRW | Etelä-Korean wonia | 1 341,73 |
| ZAR | Etelä-Afrikan randia | 7,7749 |

Rahayksikkö

Kurssi

USD

Yhdysvaltain dollaria

1,3005

JPY

Japanin jeniä

134,47

DKK

Tanskan kruunua

7,4427

GBP

Englannin puntaa

0,69270

SEK

Ruotsin kruunua

9,0725

CHF

Sveitsin frangia

1,5505

ISK

Islannin kruunua

81,30

NOK

Norjan kruunua

8,2280

BGN

Bulgarian leviä

1,9558

CYP

Kyproksen puntaa

0,5831

CZK

Tšekin korunaa

30,020

EEK

Viron kruunua

15,6466

HUF

Unkarin forinttia

245,61

LTL

Liettuan litiä

3,4528

LVL

Latvian latia

0,6961

MTL

Maltan liiraa

0,4313

PLN

Puolan zlotya

4,0677

ROL

Romanian leuta

37 635

SIT

Slovenian tolaria

239,77

SKK

Slovakian korunaa

38,535

TRY

Turkin liiraa

1,7353

AUD

Australian dollaria

1,6879

CAD

Kanadan dollaria

1,6100

HKD

Hongkongin dollaria

10,1428

NZD

Uuden-Seelannin dollaria

1,8209

SGD

Singaporin dollaria

2,1259

KRW

Etelä-Korean wonia

1 341,73

ZAR

Etelä-Afrikan randia

7,7749

---

(1)

Lähde: Euroopan keskuspankin ilmoittama viitekurssi.

---

| 27.1.2005 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 22/2 |
| --- | --- | --- | --- |

27.1.2005

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 22/2

---

VALTIONTUKI — TŠEKIN TASAVALTA

Valtiontuki N:o C 45/04 (ex NN 62/04)

Rakenneuudistustuki Trinecke Zelezarny -nimiselle tšekkiläiselle teräksen tuottajalle

Kehotus huomautusten esittämiseen perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdan mukaisesti

(2005/C 22/02)

(ETA:n kannalta merkityksellinen teksti)

Komissio on ilmoittanut 14.12.2004 päivätyllä, tätä tiivistelmää seuraavilla sivuilla todistusvoimaisella kielellä toistetulla kirjeellä Tšekin tasavallalle päätöksestään aloittaa EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu menettely, joka koskee edellä mainittuja tukitoimenpiteitä.

Asianomaiset voivat esittää huomautuksensa tukitoimenpiteestä, jota koskevan menettelyn komissio aloittaa, kuukauden kuluessa tämän tiivistelmän ja sitä seuraavan kirjeen julkaisemisesta. Huomautukset on lähetettävä osoitteeseen:

| Euroopan komissio |
| --- |
| Kilpailun pääosasto |
| State aid Greffe |
| B-1049 Bryssel |
| Faksi: (32-2) 296 12 42 |

Euroopan komissio

Kilpailun pääosasto

State aid Greffe

B-1049 Bryssel

Faksi: (32-2) 296 12 42

Huomautukset toimitetaan Tšekille. Huomautuksia esittävä osapuoli voi pyytää kirjallisesti henkilöllisyyden luottamuksellista käsittelyä, ja tämä pyyntö on perusteltava.

TIIVISTELMÄ

I   TUEN KUVAUS

| (1) | Třinecké Železárny a.s. (jäljempänä ’TZ’) yksityistettiin 1990-luvun puolivälissä. Sen rakenne on uudistettu täysin ilman valtiontukea. Se on tuottanut voittoa vuodesta 1997 alkaen. TZ:n tärkein liiketoiminta-ala on metallurgisen teräksen tuottaminen suljetulla kierrolla. Yritys tuottaa koksia, harkkorautaa ja terästä, mutta sen tärkeimmät tuotteet ovat valssaamotuotteet, esim. teräsharkot, valssausaihiot, billetit, valssilanka, betoniteräs sekä kevyt, keskiraskas ja raskas muototeräs. TZ on Tšekin ainoa kiskojen tuottaja. |
| --- | --- |

(1)

Třinecké Železárny a.s. (jäljempänä ’TZ’) yksityistettiin 1990-luvun puolivälissä. Sen rakenne on uudistettu täysin ilman valtiontukea. Se on tuottanut voittoa vuodesta 1997 alkaen. TZ:n tärkein liiketoiminta-ala on metallurgisen teräksen tuottaminen suljetulla kierrolla. Yritys tuottaa koksia, harkkorautaa ja terästä, mutta sen tärkeimmät tuotteet ovat valssaamotuotteet, esim. teräsharkot, valssausaihiot, billetit, valssilanka, betoniteräs sekä kevyt, keskiraskas ja raskas muototeräs. TZ on Tšekin ainoa kiskojen tuottaja.

| (2) | Tšekin hallitus antoi 14. huhtikuuta 2004 päätöslauselman, jonka mukaan TZ:lle maksettaisiin 1 250 Tšekin korunan hinta osaketta kohti sen hallinnassa olevista 1 306 920 ISPAT Nova Hutin (jäljempänä ’INH’) osakkeista, joiden osuus jälkimmäisen yrityksen pääomasta on 10,54 prosenttia. Osakekauppa toteutettiin kyseisen kuukauden lopussa. |
| --- | --- |

(2)

Tšekin hallitus antoi 14. huhtikuuta 2004 päätöslauselman, jonka mukaan TZ:lle maksettaisiin 1 250 Tšekin korunan hinta osaketta kohti sen hallinnassa olevista 1 306 920 ISPAT Nova Hutin (jäljempänä ’INH’) osakkeista, joiden osuus jälkimmäisen yrityksen pääomasta on 10,54 prosenttia. Osakekauppa toteutettiin kyseisen kuukauden lopussa.

| (3) | Tšekin kilpailuvirasto hyväksyi 30. huhtikuuta 2004 TZ:n hyväksi myönnettävän valtiontuen, joka toteuttiin kokonaisnimellisarvoltaan noin 576,7 miljoonan Tšekin korunan (18,3 miljoonan euron) joukkovelkakirjojen siirtona ja joka liittyi ympäristöä, tutkimusta ja kehitystä, koulutusta ja sulkemista koskeviin hankkeisiin. Kilpailuvirasto vahvisti myös, ettei edellä mainittu toimenpide ole valtiontukea. |
| --- | --- |

(3)

Tšekin kilpailuvirasto hyväksyi 30. huhtikuuta 2004 TZ:n hyväksi myönnettävän valtiontuen, joka toteuttiin kokonaisnimellisarvoltaan noin 576,7 miljoonan Tšekin korunan (18,3 miljoonan euron) joukkovelkakirjojen siirtona ja joka liittyi ympäristöä, tutkimusta ja kehitystä, koulutusta ja sulkemista koskeviin hankkeisiin. Kilpailuvirasto vahvisti myös, ettei edellä mainittu toimenpide ole valtiontukea.

| (4) | Tšekin kilpailuvirasto otti kyseisiä hankkeita koskevissa päätöksissään huomioon vain osan komission huomautuksista, kuten tuen poissulkemisen kaikille hankkeille vuosina 1997—2003. |
| --- | --- |

(4)

Tšekin kilpailuvirasto otti kyseisiä hankkeita koskevissa päätöksissään huomioon vain osan komission huomautuksista, kuten tuen poissulkemisen kaikille hankkeille vuosina 1997—2003.

II   ARVIOINTI

| (5) | Tšekin liittymisasiakirjan terästeollisuuden rakenneuudistusta koskevan pöytäkirjan N:o 2 (1) (jäljempänä ’pöytäkirja N:o 2’) 1 kohdassa määrätään, että ”sen estämättä, mitä EY:n perustamissopimuksen 87 ja 88 artiklassa määrätään, Tšekin tasavallan Tšekin terästeollisuuden tiettyjen osien rakenneuudistukseen vuosina 1997—2003 myöntämää valtion tukea pidetään yhteismarkkinoille soveltuvana” edellyttäen, että muun muassa pöytäkirjassa asetetut edellytykset täytetään. |
| --- | --- |

(5)

Tšekin liittymisasiakirjan terästeollisuuden rakenneuudistusta koskevan pöytäkirjan N:o 2 (1) (jäljempänä ’pöytäkirja N:o 2’) 1 kohdassa määrätään, että ”sen estämättä, mitä EY:n perustamissopimuksen 87 ja 88 artiklassa määrätään, Tšekin tasavallan Tšekin terästeollisuuden tiettyjen osien rakenneuudistukseen vuosina 1997—2003 myöntämää valtion tukea pidetään yhteismarkkinoille soveltuvana” edellyttäen, että muun muassa pöytäkirjassa asetetut edellytykset täytetään.

| (6) | Pöytäkirjassa N:o 2 olevassa 3 kohdassa määrätään, että ”ainoastaan liitteessä 1 luetelluille yhtiöille voidaan myöntää valtion tukea Tšekin teräsalan rakenneuudistusohjelman puitteissa”. Yritystä Třinecké Železárny ei ole mainittu liitteessä 1. |
| --- | --- |

(6)

Pöytäkirjassa N:o 2 olevassa 3 kohdassa määrätään, että ”ainoastaan liitteessä 1 luetelluille yhtiöille voidaan myöntää valtion tukea Tšekin teräsalan rakenneuudistusohjelman puitteissa”. Yritystä Třinecké Železárny ei ole mainittu liitteessä 1.

| (7) | Pöytäkirjassa N:o 2 olevan 6 kohdan viimeisessä virkkeessä määrätään, että ”Tšekin tasavalta ei saa myöntää muuta valtion tukea Tšekin terästeollisuuden rakenneuudistukseen”. |
| --- | --- |

(7)

Pöytäkirjassa N:o 2 olevan 6 kohdan viimeisessä virkkeessä määrätään, että ”Tšekin tasavalta ei saa myöntää muuta valtion tukea Tšekin terästeollisuuden rakenneuudistukseen”.

| (8) | Pöytäkirjan 20 kohdassa määrätään, että ”komissio toteuttaa aiheelliset toimet, joilla vaaditaan asianomaisia yhtiöitä maksamaan takaisin tuet, jotka on myönnetty tässä pöytäkirjassa vahvistettuja edellytyksiä rikkoen”, mikäli rakenneuudistuksen valvonnassa osoittautuu, että ”Tšekin tasavalta on myöntänyt rakenneuudistuskautena ylimääräistä soveltumatonta valtion tukea terästeollisuudelle”. Tämä määräys mahdollistaa sen, että komissio voi aloittaa muodollisen tutkimusmenettelyn, koska tavanomaisia sääntöjä ja periaatteita on noudatettava, jos pöytäkirjassa N:o 2 ei ole kyseistä asiaa koskevia erityismääräyksiä. (2) |
| --- | --- |

(8)

Pöytäkirjan 20 kohdassa määrätään, että ”komissio toteuttaa aiheelliset toimet, joilla vaaditaan asianomaisia yhtiöitä maksamaan takaisin tuet, jotka on myönnetty tässä pöytäkirjassa vahvistettuja edellytyksiä rikkoen”, mikäli rakenneuudistuksen valvonnassa osoittautuu, että ”Tšekin tasavalta on myöntänyt rakenneuudistuskautena ylimääräistä soveltumatonta valtion tukea terästeollisuudelle”. Tämä määräys mahdollistaa sen, että komissio voi aloittaa muodollisen tutkimusmenettelyn, koska tavanomaisia sääntöjä ja periaatteita on noudatettava, jos pöytäkirjassa N:o 2 ei ole kyseistä asiaa koskevia erityismääräyksiä. (2)

| (9) | Komissiolle ilmoitettiin huhtikuun 2004 lopussa, että Tšekki on pöytäkirjassa N:o 2 sallitun tuen lisäksi myöntänyt TZ:lle valtiontukea, jota komission lausunnon mukaan voidaan pitää Tšekin teräsalalle annettuna laittomana rakenneuudistustukena. Tämän vuoksi komissio voi aloittaa EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdassa määrätyn muodollisen tutkintamenettelyn. Myös Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 93 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä annettua neuvoston asetusta (EY) N:o 659/1999
   (3) sovelletaan tähän tukeen. |
| --- | --- |

(9)

Komissiolle ilmoitettiin huhtikuun 2004 lopussa, että Tšekki on pöytäkirjassa N:o 2 sallitun tuen lisäksi myöntänyt TZ:lle valtiontukea, jota komission lausunnon mukaan voidaan pitää Tšekin teräsalalle annettuna laittomana rakenneuudistustukena. Tämän vuoksi komissio voi aloittaa EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdassa määrätyn muodollisen tutkintamenettelyn. Myös Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 93 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä annettua neuvoston asetusta (EY) N:o 659/1999
   (3) sovelletaan tähän tukeen.

| (10) | Tarkasteltavana olevassa tapauksessa komissio suhtautuu epäilevästi siihen, voidaanko hallituksen huhtikuussa 2004 TZ:ltä ostaman 10,54 prosentin osuuden INH:n osakkeista 1 250 Tšekin korunan hintaan osaketta kohden katsoa vastaavan markkinataloussijoittajan toimintaa. Koska pörssihinta ei INH:n osakkeiden alhaisen siirrettävyyden (minkä komissio myöntää) takia ole kovin luotettava osoitin, hallitus perusti hintansa kahden asiantuntijan arvioihin. Hallitus ei kuitenkaan ennen osakekaupan lopullisen hinnan määritystä ole analysoinut kyseisiä arvioita kriittisesti ja kaikkien käytettävissä olevien tietojen perusteella. INH esitti maaliskuussa 2004 Tšekin arvopaperialan valvontaviranomaiselle hyväksyttäväksi julkisen ostotarjouksen, joka koski sen pörssissä noteerattuja osakkeita yrityksen poistamiseksi Prahan pörssilistalta. Tšekin arvopaperialan valvontaviranomainen arvioi 15. maaliskuuta 2004, että INH:n vähemmistöosakkaille tarjoama 550 Tšekin korunan hinta osaketta kohti vastasi osakkeiden arvoa ja että INH:n esittämä asiantuntija-arvio piti paikkansa. Tarjous julkaistiin talousalan sanomalehdessä, ja se oli voimassa 25.3.—6.5.2004. Osakkeet poistettiin pörssilistalta toukokuun lopussa. Lukuun ottamatta 10,54 prosentin osuuden suurempaa likviditeettia, jolla voitaisiin perustella vähäinen ylikurssi, komissio ei ole löytänyt kyseisten kahden transaktion väliltä eroavaisuuksia, jotka selittäisivät, miksi Tšekin arvopaperialan valvontaviranomaisen hyväksymä 550 Tšekin korunan hinta, joka vastaa vähemmistöosakkaiden omistuksessa olevien osakkeiden todellista arvoa, ei pätisi myös hallituksen hankkimaan 10,54 prosentin osuuteen. Tämän vuoksi jälkimmäinen osto 1 250 Tšekin korunan hintaan vaikuttaa TZ:n hyväksi myönnetyltä tuelta. |
| --- | --- |

(10)

Tarkasteltavana olevassa tapauksessa komissio suhtautuu epäilevästi siihen, voidaanko hallituksen huhtikuussa 2004 TZ:ltä ostaman 10,54 prosentin osuuden INH:n osakkeista 1 250 Tšekin korunan hintaan osaketta kohden katsoa vastaavan markkinataloussijoittajan toimintaa. Koska pörssihinta ei INH:n osakkeiden alhaisen siirrettävyyden (minkä komissio myöntää) takia ole kovin luotettava osoitin, hallitus perusti hintansa kahden asiantuntijan arvioihin. Hallitus ei kuitenkaan ennen osakekaupan lopullisen hinnan määritystä ole analysoinut kyseisiä arvioita kriittisesti ja kaikkien käytettävissä olevien tietojen perusteella. INH esitti maaliskuussa 2004 Tšekin arvopaperialan valvontaviranomaiselle hyväksyttäväksi julkisen ostotarjouksen, joka koski sen pörssissä noteerattuja osakkeita yrityksen poistamiseksi Prahan pörssilistalta. Tšekin arvopaperialan valvontaviranomainen arvioi 15. maaliskuuta 2004, että INH:n vähemmistöosakkaille tarjoama 550 Tšekin korunan hinta osaketta kohti vastasi osakkeiden arvoa ja että INH:n esittämä asiantuntija-arvio piti paikkansa. Tarjous julkaistiin talousalan sanomalehdessä, ja se oli voimassa 25.3.—6.5.2004. Osakkeet poistettiin pörssilistalta toukokuun lopussa. Lukuun ottamatta 10,54 prosentin osuuden suurempaa likviditeettia, jolla voitaisiin perustella vähäinen ylikurssi, komissio ei ole löytänyt kyseisten kahden transaktion väliltä eroavaisuuksia, jotka selittäisivät, miksi Tšekin arvopaperialan valvontaviranomaisen hyväksymä 550 Tšekin korunan hinta, joka vastaa vähemmistöosakkaiden omistuksessa olevien osakkeiden todellista arvoa, ei pätisi myös hallituksen hankkimaan 10,54 prosentin osuuteen. Tämän vuoksi jälkimmäinen osto 1 250 Tšekin korunan hintaan vaikuttaa TZ:n hyväksi myönnetyltä tuelta.

| (11) | Komissio suhtautuu epäilevästi myös siihen, noudattaako sulkemis- ja koulutushankkeisiin myönnetty tuki kaikilta osin EY:n valtiontukisääntöjä. Komission mielestä sulkemistukea ei ole arvioitu oikein, sillä masuunin osan sulkemista ei voida käsitellä samoin kuin terästehtaan täysimääräistä tai osittaista sulkemista. |
| --- | --- |

(11)

Komissio suhtautuu epäilevästi myös siihen, noudattaako sulkemis- ja koulutushankkeisiin myönnetty tuki kaikilta osin EY:n valtiontukisääntöjä. Komission mielestä sulkemistukea ei ole arvioitu oikein, sillä masuunin osan sulkemista ei voida käsitellä samoin kuin terästehtaan täysimääräistä tai osittaista sulkemista.

| (12) | Komissio suhtautuu epäilevästi siihen, että kaikki ylimääräiset työntekijät ([...] (4) henkilöä) työskentelisivät masuunin suljettavaksi suunnitellussa osassa, sekä erorahakustannusten laskemiseen. |
| --- | --- |

(12)

Komissio suhtautuu epäilevästi siihen, että kaikki ylimääräiset työntekijät ([...] (4) henkilöä) työskentelisivät masuunin suljettavaksi suunnitellussa osassa, sekä erorahakustannusten laskemiseen.

| (13) | Czech OPC:n koulutustukea koskeviin päätöksiin sisältyvien epämääräisten ja ristiriitaisten tietojen vuoksi komissiolla ei ole ollut mahdollisuutta tarkistaa, noudatetaanko yleiskoulutuksen ja erityiskoulutuksen määritelmiä. Sitä paitsi kannustinvaikutusta ei ole näytetty toteen. |
| --- | --- |

(13)

Czech OPC:n koulutustukea koskeviin päätöksiin sisältyvien epämääräisten ja ristiriitaisten tietojen vuoksi komissiolla ei ole ollut mahdollisuutta tarkistaa, noudatetaanko yleiskoulutuksen ja erityiskoulutuksen määritelmiä. Sitä paitsi kannustinvaikutusta ei ole näytetty toteen.

| (14) | Tämän johdosta komissio suhtautuu epäilevästi edellä mainittuihin valtiontukitoimenpiteisiin ja niiden tavoitteeseen. Se katsoo aiheelliseksi tutkia, ovatko kyseiset toimenpiteet peiteltyä rakenneuudistustukea Třinecké Železárny a.s:n hyväksi. |
| --- | --- |

(14)

Tämän johdosta komissio suhtautuu epäilevästi edellä mainittuihin valtiontukitoimenpiteisiin ja niiden tavoitteeseen. Se katsoo aiheelliseksi tutkia, ovatko kyseiset toimenpiteet peiteltyä rakenneuudistustukea Třinecké Železárny a.s:n hyväksi.

| (15) | Neuvoston asetuksen (EY) N:o 659/1999 14 artiklan mukaan sääntöjenvastaisesti myönnetty tuki voidaan periä tuensaajalta takaisin. |
| --- | --- |

(15)

Neuvoston asetuksen (EY) N:o 659/1999 14 artiklan mukaan sääntöjenvastaisesti myönnetty tuki voidaan periä tuensaajalta takaisin.

KIRJE

| ”1. | Komise by ráda informovala Českou republiku, že po prostudování informací o výše zmíněné podpoře předložených Vašimi orgány se rozhodla zahájit řízení stanovené v čl. 88 odst. 2 Smlouvy o ES. |
| --- | --- |

”1.

Komise by ráda informovala Českou republiku, že po prostudování informací o výše zmíněné podpoře předložených Vašimi orgány se rozhodla zahájit řízení stanovené v čl. 88 odst. 2 Smlouvy o ES.

I.   ŘÍZENÍ

| 2. | Dne 12. listopadu 2003 byla Komise informována, že česká vláda přijala ’Usnesení k dokončení restrukturalizace českého ocelářského průmyslu – návrh řešení pro společnost Třinecké železárny, a.s.’ (dále jen ’TZ’). Toto usnesení naznačilo, že vláda má v úmyslu poskytnout TZ státní podporu ve výši asi 1,9 miliardy Kč (přibližně 60 miliónů EUR) (5). |
| --- | --- |

2.

Dne 12. listopadu 2003 byla Komise informována, že česká vláda přijala ’Usnesení k dokončení restrukturalizace českého ocelářského průmyslu – návrh řešení pro společnost Třinecké železárny, a.s.’ (dále jen ’TZ’). Toto usnesení naznačilo, že vláda má v úmyslu poskytnout TZ státní podporu ve výši asi 1,9 miliardy Kč (přibližně 60 miliónů EUR) (5).

| 3. | V daném usnesení také česká vláda vyjádřila souhlas s následujícími transakcemi:






  — | Česká vláda nabude od TZ prostřednictvím České konsolidační agentury (ČKA) majetkovou účast ve společnosti ISPAT Nová Huť, a.s. ve výši 10,54 %, vlastněnou TZ. Cenu těchto akcií stanoví Ministerstvo financí po dohodě s Ministerstvem průmyslu a obchodu. |
| --- | --- | --- |

3.

V daném usnesení také česká vláda vyjádřila souhlas s následujícími transakcemi:

—

Česká vláda nabude od TZ prostřednictvím České konsolidační agentury (ČKA) majetkovou účast ve společnosti ISPAT Nová Huť, a.s. ve výši 10,54 %, vlastněnou TZ. Cenu těchto akcií stanoví Ministerstvo financí po dohodě s Ministerstvem průmyslu a obchodu.

| — | ČKA převede 10 000 kusů dluhopisů v celkové nominální hodnotě 1 mld. Kč (31,7 mil. EUR), emitovaných společností TZ a v současné době v držení ČKA, na jejich emitenta společnost TZ za celkovou kupní cenu 100 mil. Kč (3,17 mil. EUR), tj. pouhých 10 % jejich nominální hodnoty. |
| --- | --- |

—

ČKA převede 10 000 kusů dluhopisů v celkové nominální hodnotě 1 mld. Kč (31,7 mil. EUR), emitovaných společností TZ a v současné době v držení ČKA, na jejich emitenta společnost TZ za celkovou kupní cenu 100 mil. Kč (3,17 mil. EUR), tj. pouhých 10 % jejich nominální hodnoty.

| 4. | Usnesení rovněž uvádí, že obě transakce budou platné teprve po obdržení kladného rozhodnutí Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS) vydaného po konzultaci s Evropskou komisí. |
| --- | --- |

4.

Usnesení rovněž uvádí, že obě transakce budou platné teprve po obdržení kladného rozhodnutí Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS) vydaného po konzultaci s Evropskou komisí.

| 5. | V dopise z 26. listopadu 2003 si Komise vyžádala informace o výše zmíněných transakcích (o objemu podpory, její intenzitě a účelu, hodnocení ÚOHS). Rovněž v listopadu 2003 se Komise (generální ředitel pro hospodářskou soutěž) a české orgány (náměstek ministra průmyslu a obchodu) shodly na tom, že jsou nutné odborné konzultace. |
| --- | --- |

5.

V dopise z 26. listopadu 2003 si Komise vyžádala informace o výše zmíněných transakcích (o objemu podpory, její intenzitě a účelu, hodnocení ÚOHS). Rovněž v listopadu 2003 se Komise (generální ředitel pro hospodářskou soutěž) a české orgány (náměstek ministra průmyslu a obchodu) shodly na tom, že jsou nutné odborné konzultace.

| 6. | Dne 10. prosince 2003 a 7. ledna 2004 proběhla setkání českého předsedy vlády a ministra průmyslu a obchodu s komisařem pro hospodářskou soutěž. Bylo dohodnuto, že poslední tvrzení výše zmíněného usnesení bude respektováno (viz bod 4). |
| --- | --- |

6.

Dne 10. prosince 2003 a 7. ledna 2004 proběhla setkání českého předsedy vlády a ministra průmyslu a obchodu s komisařem pro hospodářskou soutěž. Bylo dohodnuto, že poslední tvrzení výše zmíněného usnesení bude respektováno (viz bod 4).

| 7. | Dne 20. února 2004 obdržela Komise popis všech projektů, na které hodlá česká vláda udělit společnosti TZ státní podporu. Dne 17. března 2004 proběhly v Bruselu odborné konzultace mezi útvary Komise a zástupci českého ÚOHS, Ministerstva financí, Ministerstva průmyslu a obchodu a dané společnosti. |
| --- | --- |

7.

Dne 20. února 2004 obdržela Komise popis všech projektů, na které hodlá česká vláda udělit společnosti TZ státní podporu. Dne 17. března 2004 proběhly v Bruselu odborné konzultace mezi útvary Komise a zástupci českého ÚOHS, Ministerstva financí, Ministerstva průmyslu a obchodu a dané společnosti.

| 8. | Dne 29. března a 29. dubna 2004 zaslala Komise českým orgánům připomínky, ve kterých uvedla, že na základě poskytnutých informací nelze vyloučit, že plánovaná koupě akcií držených společností TZ ve společnosti ISPAT Nová Huť českou vládou by mohla přesáhnout tržní cenu, čímž by došlo k poskytnutí státní podpory výše zmíněné společnosti, a rovněž uvedla, že státní podpora, z níž by byly financovány různé projekty společnosti TZ, se nezdá být v souladu se současnými pravidly EU pro poskytování státní podpory. |
| --- | --- |

8.

Dne 29. března a 29. dubna 2004 zaslala Komise českým orgánům připomínky, ve kterých uvedla, že na základě poskytnutých informací nelze vyloučit, že plánovaná koupě akcií držených společností TZ ve společnosti ISPAT Nová Huť českou vládou by mohla přesáhnout tržní cenu, čímž by došlo k poskytnutí státní podpory výše zmíněné společnosti, a rovněž uvedla, že státní podpora, z níž by byly financovány různé projekty společnosti TZ, se nezdá být v souladu se současnými pravidly EU pro poskytování státní podpory.

| 9. | Dne 22. a 30. dubna 2004 schválil Úřad pro ochranu hospodářské soutěže státní podporu společnosti TZ. |
| --- | --- |

9.

Dne 22. a 30. dubna 2004 schválil Úřad pro ochranu hospodářské soutěže státní podporu společnosti TZ.

II.   POPIS OPATŘENÍ A DANÉ SPOLEČNOSTI

Opatření přijatá v dubnu 2004

| 10. | Dne 14. dubna 2004 přijala vláda České republiky usnesení, podle kterého zaplatí společnosti TZ cenu 1 250 Kč za akcii za 1 306 920 akcií společnosti ISPAT Nová Huť (INH), které TZ vlastní a které představují 10,54 % základního kapitálu společnosti INH. Dne 22. dubna 2004 rozhodl ÚOHS, že tato transakce nepředstavuje státní podporu ve smyslu čl. 87 odst. 1 Smlouvy o ES. Transakce se uskutečnila na konci téhož měsíce. |
| --- | --- |

10.

Dne 14. dubna 2004 přijala vláda České republiky usnesení, podle kterého zaplatí společnosti TZ cenu 1 250 Kč za akcii za 1 306 920 akcií společnosti ISPAT Nová Huť (INH), které TZ vlastní a které představují 10,54 % základního kapitálu společnosti INH. Dne 22. dubna 2004 rozhodl ÚOHS, že tato transakce nepředstavuje státní podporu ve smyslu čl. 87 odst. 1 Smlouvy o ES. Transakce se uskutečnila na konci téhož měsíce.

| 11. | Dne 30. dubna 2004 povolil ÚOHS udělení státní podpory ve prospěch společnosti TZ ve formě převodu dluhopisů v celkové nominální hodnotě přibližně 576,7 mil. Kč (18,3 mil. EUR) na projekty v oblasti životního prostředí, výzkumu a vývoje, vzdělávání zaměstnanců a uzavírání kapacit. |
| --- | --- |

11.

Dne 30. dubna 2004 povolil ÚOHS udělení státní podpory ve prospěch společnosti TZ ve formě převodu dluhopisů v celkové nominální hodnotě přibližně 576,7 mil. Kč (18,3 mil. EUR) na projekty v oblasti životního prostředí, výzkumu a vývoje, vzdělávání zaměstnanců a uzavírání kapacit.

| 12. | Při rozhodování o těchto projektech vzal ÚOHS v úvahu některé připomínky Komise, např. vyloučení jakékoliv podpory na veškeré projekty na léta 1997 – 2003. |
| --- | --- |

12.

Při rozhodování o těchto projektech vzal ÚOHS v úvahu některé připomínky Komise, např. vyloučení jakékoliv podpory na veškeré projekty na léta 1997 – 2003.

Informace o společnosti

| 13. | Společnost Třinecké železárny, a.s., byla zprivatizována v polovině 90. let a plně restrukturalizována bez státní podpory. Majoritním vlastníkem společnosti je Moravia Steel, a.s., které patří 69,04 % akcií. Společnost [...] (6) vlastní [...] % akcií. Dalších [...] % patří společnosti [...] a zhruba [...] % jednotlivcům. |
| --- | --- |

13.

Společnost Třinecké železárny, a.s., byla zprivatizována v polovině 90. let a plně restrukturalizována bez státní podpory. Majoritním vlastníkem společnosti je Moravia Steel, a.s., které patří 69,04 % akcií. Společnost [...] (6) vlastní [...] % akcií. Dalších [...] % patří společnosti [...] a zhruba [...] % jednotlivcům.

| 14. | Společnost TZ je od roku 1997 zisková. Podle informací Komise měla v roce 2002 zisk 309 mil. Kč (přibližně 10 mil. EUR). V období let 1998 – 2001 vytvořila společnost zisk 50 – 477 mil. Kč (přibližně 2 – 15 mil. EUR), viz výroční zpráva TZ za rok 2001. V témže období také společnost neustále investovala – 456 mil. Kč (přibližně 14,5 mil. EUR) v roce 2001 a 240 mil. Kč (7,6 mil. EUR) v roce 2002. Zaměstnává přibližně 6 300 lidí. V roce 2001 dosáhl prodej válcovaných výrobků 2 155 000 tun a v roce 2002 to bylo 2 257 000 tun. |
| --- | --- |

14.

Společnost TZ je od roku 1997 zisková. Podle informací Komise měla v roce 2002 zisk 309 mil. Kč (přibližně 10 mil. EUR). V období let 1998 – 2001 vytvořila společnost zisk 50 – 477 mil. Kč (přibližně 2 – 15 mil. EUR), viz výroční zpráva TZ za rok 2001. V témže období také společnost neustále investovala – 456 mil. Kč (přibližně 14,5 mil. EUR) v roce 2001 a 240 mil. Kč (7,6 mil. EUR) v roce 2002. Zaměstnává přibližně 6 300 lidí. V roce 2001 dosáhl prodej válcovaných výrobků 2 155 000 tun a v roce 2002 to bylo 2 257 000 tun.

| 15. | Hlavním předmětem činnosti TZ je hutní výroba (ocel) s uzavřeným hutním výrobním cyklem. Mimo koksu, surového železa a oceli produkuje společnost zejména válcované výrobky, tj. bloky, bramy, sochory, válcovaný drát, betonářskou ocel, jemnou, střední a hrubou profilovou ocel. Společnost TZ je také jediným výrobcem kolejnic v České republice. |
| --- | --- |

15.

Hlavním předmětem činnosti TZ je hutní výroba (ocel) s uzavřeným hutním výrobním cyklem. Mimo koksu, surového železa a oceli produkuje společnost zejména válcované výrobky, tj. bloky, bramy, sochory, válcovaný drát, betonářskou ocel, jemnou, střední a hrubou profilovou ocel. Společnost TZ je také jediným výrobcem kolejnic v České republice.

| 16. | Podle veřejných prohlášení vykazovala společnost TZ v posledních čtyřech letech velký zájem o účast na celkovém řešení situace českého ocelářského průmyslu. |
| --- | --- |

16.

Podle veřejných prohlášení vykazovala společnost TZ v posledních čtyřech letech velký zájem o účast na celkovém řešení situace českého ocelářského průmyslu.

| 17. | Na jaře 2001 vypracovala konzultantská firma Euro-Strategy studii financovanou z projektu Phare. Cílem této studie bylo pomoci České republice připravit národní plán restrukturalizace ocelářského průmyslu. Ze závěrů studie vyplynulo, že společnost TZ by mohla hrát klíčovou roli v této restrukturalizaci tím, že by převzala neprosperující společnosti Nová Huť (předchozí název INH) a Vítkovice Steel (za nominální cenu 1 Kč) a restrukturalizovala je s pomocí finančních prostředků částečně poskytnutých formou státní podpory. Česká vláda tuto strategii odmítla a vyloučila společnost TZ z národního plánu restrukturalizace vypracovaného v srpnu 2001. |
| --- | --- |

17.

Na jaře 2001 vypracovala konzultantská firma Euro-Strategy studii financovanou z projektu Phare. Cílem této studie bylo pomoci České republice připravit národní plán restrukturalizace ocelářského průmyslu. Ze závěrů studie vyplynulo, že společnost TZ by mohla hrát klíčovou roli v této restrukturalizaci tím, že by převzala neprosperující společnosti Nová Huť (předchozí název INH) a Vítkovice Steel (za nominální cenu 1 Kč) a restrukturalizovala je s pomocí finančních prostředků částečně poskytnutých formou státní podpory. Česká vláda tuto strategii odmítla a vyloučila společnost TZ z národního plánu restrukturalizace vypracovaného v srpnu 2001.

III.   HODNOCENÍ

1.   Právní rámec

| 18. | Protokol č. 2 Smlouvy o přistoupení o restrukturalizaci českého ocelářského průmyslu
   (7) (dále jen ’protokol č. 2’) povoluje poskytnutí státní restrukturalizační podpory českému ocelářskému průmyslu v souvislosti s jeho restrukturalizací v období let 1997 – 2003 do výše maximálně 14,147 mil. Kč (453 mil. EUR). Protokol stanoví, že tato státní podpora může být udělena za několika podmínek, mimo jiné je to dosažení životaschopnosti odvětví a příslib snižovat výrobní kapacity. |
| --- | --- |

18.

Protokol č. 2 Smlouvy o přistoupení o restrukturalizaci českého ocelářského průmyslu
   (7) (dále jen ’protokol č. 2’) povoluje poskytnutí státní restrukturalizační podpory českému ocelářskému průmyslu v souvislosti s jeho restrukturalizací v období let 1997 – 2003 do výše maximálně 14,147 mil. Kč (453 mil. EUR). Protokol stanoví, že tato státní podpora může být udělena za několika podmínek, mimo jiné je to dosažení životaschopnosti odvětví a příslib snižovat výrobní kapacity.

| 19. | Bod 1 protokolu č. 2 stanoví, že ’odchylně od článků 87 a 88 Smlouvy o ES se státní podpora poskytnutá Českou republikou pro účely restrukturalizace vymezeným částem českého ocelářského průmyslu považuje za slučitelnou se společným trhem’, pokud jsou mimo jiné splněny podmínky stanovené v protokolu. |
| --- | --- |

19.

Bod 1 protokolu č. 2 stanoví, že ’odchylně od článků 87 a 88 Smlouvy o ES se státní podpora poskytnutá Českou republikou pro účely restrukturalizace vymezeným částem českého ocelářského průmyslu považuje za slučitelnou se společným trhem’, pokud jsou mimo jiné splněny podmínky stanovené v protokolu.

| 20. | Bod 3 protokolu č. 2 stanoví, že ’státní podporu v rámci českého restrukturalizačního programu pro ocelářský průmysl lze poskytovat pouze společnostem uvedeným v příloze 1’. Třinecké železárny v příloze 1 zmíněny nejsou. |
| --- | --- |

20.

Bod 3 protokolu č. 2 stanoví, že ’státní podporu v rámci českého restrukturalizačního programu pro ocelářský průmysl lze poskytovat pouze společnostem uvedeným v příloze 1’. Třinecké železárny v příloze 1 zmíněny nejsou.

| 21. | Podle poslední věty bodu 6 protokolu č. 2 ’Česká republika neposkytne českému ocelářskému průmyslu žádnou další státní podporu pro účely restrukturalizace’. |
| --- | --- |

21.

Podle poslední věty bodu 6 protokolu č. 2 ’Česká republika neposkytne českému ocelářskému průmyslu žádnou další státní podporu pro účely restrukturalizace’.

| 22. | Bod 20 stanoví, že ’Komise učiní přiměřená opatření vyžadující od kterékoli dotyčné společnosti, aby při porušení podmínek stanovených v tomto protokolu vrátila jakoukoli poskytnutou podporu’ v případě, že dohled nad restrukturalizací ukáže na porušení podmínek udělením ’dodatečné neslučitelné státní podpory ocelářskému průmyslu’. Toto ustanovení umožňuje Komisi zahájit formální šetření, jelikož v případě, kdy v protokolu č. 2 neexistují zvláštní ustanovení, by měla být uplatněna běžná pravidla a zásady (8). |
| --- | --- |

22.

Bod 20 stanoví, že ’Komise učiní přiměřená opatření vyžadující od kterékoli dotyčné společnosti, aby při porušení podmínek stanovených v tomto protokolu vrátila jakoukoli poskytnutou podporu’ v případě, že dohled nad restrukturalizací ukáže na porušení podmínek udělením ’dodatečné neslučitelné státní podpory ocelářskému průmyslu’. Toto ustanovení umožňuje Komisi zahájit formální šetření, jelikož v případě, kdy v protokolu č. 2 neexistují zvláštní ustanovení, by měla být uplatněna běžná pravidla a zásady (8).

| 23. | Cílem tohoto protokolu je zajistit přechod mezi opatřeními ohledně státní podpory pro restrukturalizaci českého ocelářského průmyslu podle Evropské dohody a koncem prodlouženého restrukturalizačního období (31. prosinec 2006). |
| --- | --- |

23.

Cílem tohoto protokolu je zajistit přechod mezi opatřeními ohledně státní podpory pro restrukturalizaci českého ocelářského průmyslu podle Evropské dohody a koncem prodlouženého restrukturalizačního období (31. prosinec 2006).

| 24. | Aby bylo možno tento cíl splnit, vztahuje se protokol na období před i po přistoupení. Přesněji řečeno povoluje určitou formu podpory, která byla nebo má být udělena do konce roku 2003 a zakazuje jakoukoliv další státní podporu na účely restrukturalizace českého ocelářského průmyslu do konce roku 2006, což je konec restrukturalizačního období. |
| --- | --- |

24.

Aby bylo možno tento cíl splnit, vztahuje se protokol na období před i po přistoupení. Přesněji řečeno povoluje určitou formu podpory, která byla nebo má být udělena do konce roku 2003 a zakazuje jakoukoliv další státní podporu na účely restrukturalizace českého ocelářského průmyslu do konce roku 2006, což je konec restrukturalizačního období.

| 25. | V tomto ohledu se zřetelně liší od jiných ustanovení aktu o přistoupení, jako je např. prozatímní mechanismus stanovený v příloze IV (’existující podpora’), který se vztahuje pouze na státní podporu udělenou před přistoupením, pokud je ’stále platná i po’ datu přistoupení. |
| --- | --- |

25.

V tomto ohledu se zřetelně liší od jiných ustanovení aktu o přistoupení, jako je např. prozatímní mechanismus stanovený v příloze IV (’existující podpora’), který se vztahuje pouze na státní podporu udělenou před přistoupením, pokud je ’stále platná i po’ datu přistoupení.

| 26. | Na protokol č. 2 tedy může být nahlíženo jako na lex specialis, který v oblasti, jíž se dotýká, nahrazuje jakékoliv jiné ustanovení aktu o přistoupení. |
| --- | --- |

26.

Na protokol č. 2 tedy může být nahlíženo jako na lex specialis, který v oblasti, jíž se dotýká, nahrazuje jakékoliv jiné ustanovení aktu o přistoupení.

| 27. | V důsledku toho, ačkoliv by se články 87 a 88 Smlouvy o ES obvykle nevztahovaly na podporu udělenou před přistoupením, která není nadále použitelná po přistoupení, ustanovení protokolu rozšiřují kontrolu státní podpory podle Smlouvy o ES na veškerou podporu udělenou za účelem restrukturalizace českého ocelářského průmyslu v letech 1997 – 2006. |
| --- | --- |

27.

V důsledku toho, ačkoliv by se články 87 a 88 Smlouvy o ES obvykle nevztahovaly na podporu udělenou před přistoupením, která není nadále použitelná po přistoupení, ustanovení protokolu rozšiřují kontrolu státní podpory podle Smlouvy o ES na veškerou podporu udělenou za účelem restrukturalizace českého ocelářského průmyslu v letech 1997 – 2006.

| 28. | Komise tudíž může zahájit formální šetření stanovené v čl. 88 odst. 2 Smlouvy o ES, pokud Česká republika neplní protokol č. 2. Použije se rovněž nařízení Rady (ES) č. 659/1999, kterým se stanoví prováděcí pravidla k článku 93
   (9). |
| --- | --- |

28.

Komise tudíž může zahájit formální šetření stanovené v čl. 88 odst. 2 Smlouvy o ES, pokud Česká republika neplní protokol č. 2. Použije se rovněž nařízení Rady (ES) č. 659/1999, kterým se stanoví prováděcí pravidla k článku 93
   (9).

2.   Nákup akcií

| 29. | První transakce, kterou je třeba vyhodnotit, je nákup 10,54 % podílu drženého společností TZ v ocelárnách ISPAT Nová Huť prostřednictvím ČKA. Podle usnesení ze dne 12. listopadu 2003 mělo cenu těchto akcií stanovit Ministerstvo financí po dohodě s Ministerstvem průmyslu a obchodu. |
| --- | --- |

29.

První transakce, kterou je třeba vyhodnotit, je nákup 10,54 % podílu drženého společností TZ v ocelárnách ISPAT Nová Huť prostřednictvím ČKA. Podle usnesení ze dne 12. listopadu 2003 mělo cenu těchto akcií stanovit Ministerstvo financí po dohodě s Ministerstvem průmyslu a obchodu.

| 30. | Ve svém usnesení č. 357 ze 14. dubna 2004 vyjádřila česká vláda souhlas s tím, že cena za akcii nepřesáhne 1 250 Kč, přičemž vycházela ze dvou ocenění vypracovaných odborníky (jedním z nich byla společnost KPMG), kteří cenu za akcii stanovili na 1 291,37 Kč (podle prvního odborníka) a 1 100 – 1 300 Kč (podle druhého odborníka). Ve svém rozhodnutí z 22. dubna 2004 oznámil Úřad pro ochranu hospodářské soutěže, že transakci za tuto cenu považuje za transakci bez státní podpory a povolil ji. Transakce proběhla na konci dubna, kdy vláda České republiky koupila od TZ podíl v INH ve výši 10,54 % za cenu 1 250 Kč za akcii. |
| --- | --- |

30.

Ve svém usnesení č. 357 ze 14. dubna 2004 vyjádřila česká vláda souhlas s tím, že cena za akcii nepřesáhne 1 250 Kč, přičemž vycházela ze dvou ocenění vypracovaných odborníky (jedním z nich byla společnost KPMG), kteří cenu za akcii stanovili na 1 291,37 Kč (podle prvního odborníka) a 1 100 – 1 300 Kč (podle druhého odborníka). Ve svém rozhodnutí z 22. dubna 2004 oznámil Úřad pro ochranu hospodářské soutěže, že transakci za tuto cenu považuje za transakci bez státní podpory a povolil ji. Transakce proběhla na konci dubna, kdy vláda České republiky koupila od TZ podíl v INH ve výši 10,54 % za cenu 1 250 Kč za akcii.

| 31. | V březnu 2004 podala společnost INH ke schválení Komisi pro cenné papíry (dále jen ’KCP’) veřejnou nabídku na odkoupení vlastních akcií kótovaných na burze, aby mohla být společnost vyřazena z obchodování na pražské Burze cenných papírů. Cena, kterou společnost INH plánovala zaplatit minoritním akcionářům, vycházela z odborných ocenění. KCP je v České republice ze zákona odpovědná za to, aby minoritním akcionářům zajistila spravedlivé ocenění akcií. Ze všech veřejných subjektů má k akciovému trhu nejblíže a má s ním i největší zkušenosti. Dne 15. března 2004 KCP rozhodla, že cena 550 Kč za akcii nabízená společností INH minoritním akcionářům odpovídá hodnotě akcií a že to dokazují i odborné posudky předložené společností INH. Nabídka byla zveřejněna v ekonomicky zaměřeném periodiku a byla otevřená od 25. března 2004 do 6. května 2004. Akcie byly vyřazeny z obchodování na konci května. |
| --- | --- |

31.

V březnu 2004 podala společnost INH ke schválení Komisi pro cenné papíry (dále jen ’KCP’) veřejnou nabídku na odkoupení vlastních akcií kótovaných na burze, aby mohla být společnost vyřazena z obchodování na pražské Burze cenných papírů. Cena, kterou společnost INH plánovala zaplatit minoritním akcionářům, vycházela z odborných ocenění. KCP je v České republice ze zákona odpovědná za to, aby minoritním akcionářům zajistila spravedlivé ocenění akcií. Ze všech veřejných subjektů má k akciovému trhu nejblíže a má s ním i největší zkušenosti. Dne 15. března 2004 KCP rozhodla, že cena 550 Kč za akcii nabízená společností INH minoritním akcionářům odpovídá hodnotě akcií a že to dokazují i odborné posudky předložené společností INH. Nabídka byla zveřejněna v ekonomicky zaměřeném periodiku a byla otevřená od 25. března 2004 do 6. května 2004. Akcie byly vyřazeny z obchodování na konci května.

| 32. | Obecně by se při stanovování tržní hodnoty akcií měla dát přednost ceně na burze, pokud je k dispozici. V případě INH je ovšem problematické považovat cenu na burze za předobraz průměrného ocenění prováděného tržními subjekty. Měsíční a roční statistiky ukazují, že hodnota obchodů je velmi omezená. Cena na burze tedy není výsledkem interakce velkého počtu významných investorů. Investor v podmínkách tržní ekonomiky by se tudíž obrátil na nezávislého odborníka, který by mu pomohl určit objektivní hodnotu 10,54 % podílu, který má v úmyslu koupit. Takový investor navíc vždy využívá veškeré dostupné informace o dané společnosti. V tomto případě platí zejména druhý bod. Vzhledem k tomu, že společnost INH byla zprivatizována před necelými dvěma lety a pod vedením nového majoritního akcionáře LNM provádí rozsáhlou restrukturalizaci, jsou údaje o minulosti irelevantní a budoucí zisky se hůře odhadují. V důsledku toho je pravděpodobnější, že různí odborníci mohou ocenit akcie společnosti různě podle vlastních názorů na budoucí vývoj. Investor v podmínkách tržní ekonomiky tedy podrobí ocenění předložené odborníky kritické analýze na základě všech dostupných informací. |
| --- | --- |

32.

Obecně by se při stanovování tržní hodnoty akcií měla dát přednost ceně na burze, pokud je k dispozici. V případě INH je ovšem problematické považovat cenu na burze za předobraz průměrného ocenění prováděného tržními subjekty. Měsíční a roční statistiky ukazují, že hodnota obchodů je velmi omezená. Cena na burze tedy není výsledkem interakce velkého počtu významných investorů. Investor v podmínkách tržní ekonomiky by se tudíž obrátil na nezávislého odborníka, který by mu pomohl určit objektivní hodnotu 10,54 % podílu, který má v úmyslu koupit. Takový investor navíc vždy využívá veškeré dostupné informace o dané společnosti. V tomto případě platí zejména druhý bod. Vzhledem k tomu, že společnost INH byla zprivatizována před necelými dvěma lety a pod vedením nového majoritního akcionáře LNM provádí rozsáhlou restrukturalizaci, jsou údaje o minulosti irelevantní a budoucí zisky se hůře odhadují. V důsledku toho je pravděpodobnější, že různí odborníci mohou ocenit akcie společnosti různě podle vlastních názorů na budoucí vývoj. Investor v podmínkách tržní ekonomiky tedy podrobí ocenění předložené odborníky kritické analýze na základě všech dostupných informací.

| 33. | V rozporu s tímto normálním postupem vláda nevyužila všech dostupných informací předtím, než stanovila kupní cenu podílu drženého společností TZ. Ani vláda ve svém usnesení ze 14. dubna 2004, ani ÚOHS ve svém rozhodnutí z 22. dubna 2004 nevzal v úvahu cenu veřejné nabídky učiněné společností INH a schválené KCP dne 12. března 2004. Tato dvě rozhodnutí také nijak nevysvětlují rozdíl mezi cenou, kterou zaplatila vláda, a cenou, kterou zaplatila INH za zpětné odkoupení vlastních akcií. Nevysvětlují, proč nebyla cena, kterou KCP považovala za reprezentativní pro hodnotu akcií držených minoritními akcionáři, uplatněna i na vládní nákup 10,54 % podílu. Jako odpověď na otázky vznesené Komisí české orgány uvedly, že vláda je ve specifické situaci nutící ji k nákupu onoho 10,54 % podílu od TZ. České orgány zdůrazňovaly, že prostřednictvím akcionářského podílu by TZ mohly komplikovat a zpomalovat restrukturalizaci INH, například svoláváním valných hromad, což by mohlo ohrozit dokončení restrukturalizace českého ocelářského průmyslu jak bylo stanoveno ve Smlouvě o přistoupení. Komise tento argument neakceptuje, neboť nikdy během vyjednávání Smlouvy o přistoupení s českými orgány nebyla projednávána žádná otázka týkající se odkoupení akcionářského podílu TZ v INH. Příslušná vládní usnesení (č. 565 z 29. května 2002 a č. 587 z 5. června 2002) se týkají otázek prodeje státního podílu ve společnosti Nová Huť (předchozí název INH) ve výši 67,25 % společnosi LNM, a označují tento postup jako závěrečné kroky k dokončení finanční restrukturalizace a privatizace společnosti Nová Huť. Příslušný obchodní plán pro INH se nezmiňuje o TZ jinak, než že je uvádí na seznamu akcionářů. Navíc tento argument nevysvětluje, proč by se vláda jako investor měla nacházet ve specifické situaci, která by jí umožňovala očekávat větší finanční výnos než mohou očekávat ostatní minoritní investoři. Druhý argument předložený českými orgány je, že dle ustanovení obchodního zákoníku mají akcionáři vlastnící podíl ve společnosti větší než 10 % určitá práva, zejména možnost svolat valnou hromadu se stanoveným programem a zablokovat možnost převodu jmění na většinového akcionáře. Komise má však pochybnosti, že by investor zamýšlející koupit minoritní podíl přikládal těmto ustanovením výraznou hodnotu, zvláště když má v úmyslu svůj podíl prodat v období tří let, jak plánují české orgány. |
| --- | --- |

33.

V rozporu s tímto normálním postupem vláda nevyužila všech dostupných informací předtím, než stanovila kupní cenu podílu drženého společností TZ. Ani vláda ve svém usnesení ze 14. dubna 2004, ani ÚOHS ve svém rozhodnutí z 22. dubna 2004 nevzal v úvahu cenu veřejné nabídky učiněné společností INH a schválené KCP dne 12. března 2004. Tato dvě rozhodnutí také nijak nevysvětlují rozdíl mezi cenou, kterou zaplatila vláda, a cenou, kterou zaplatila INH za zpětné odkoupení vlastních akcií. Nevysvětlují, proč nebyla cena, kterou KCP považovala za reprezentativní pro hodnotu akcií držených minoritními akcionáři, uplatněna i na vládní nákup 10,54 % podílu. Jako odpověď na otázky vznesené Komisí české orgány uvedly, že vláda je ve specifické situaci nutící ji k nákupu onoho 10,54 % podílu od TZ. České orgány zdůrazňovaly, že prostřednictvím akcionářského podílu by TZ mohly komplikovat a zpomalovat restrukturalizaci INH, například svoláváním valných hromad, což by mohlo ohrozit dokončení restrukturalizace českého ocelářského průmyslu jak bylo stanoveno ve Smlouvě o přistoupení. Komise tento argument neakceptuje, neboť nikdy během vyjednávání Smlouvy o přistoupení s českými orgány nebyla projednávána žádná otázka týkající se odkoupení akcionářského podílu TZ v INH. Příslušná vládní usnesení (č. 565 z 29. května 2002 a č. 587 z 5. června 2002) se týkají otázek prodeje státního podílu ve společnosti Nová Huť (předchozí název INH) ve výši 67,25 % společnosi LNM, a označují tento postup jako závěrečné kroky k dokončení finanční restrukturalizace a privatizace společnosti Nová Huť. Příslušný obchodní plán pro INH se nezmiňuje o TZ jinak, než že je uvádí na seznamu akcionářů. Navíc tento argument nevysvětluje, proč by se vláda jako investor měla nacházet ve specifické situaci, která by jí umožňovala očekávat větší finanční výnos než mohou očekávat ostatní minoritní investoři. Druhý argument předložený českými orgány je, že dle ustanovení obchodního zákoníku mají akcionáři vlastnící podíl ve společnosti větší než 10 % určitá práva, zejména možnost svolat valnou hromadu se stanoveným programem a zablokovat možnost převodu jmění na většinového akcionáře. Komise má však pochybnosti, že by investor zamýšlející koupit minoritní podíl přikládal těmto ustanovením výraznou hodnotu, zvláště když má v úmyslu svůj podíl prodat v období tří let, jak plánují české orgány.

| 34. | Ačkoliv nebyly výslovně zmíněny ve vládním usnesení, v rozhodnutí ÚOHS ani během výměny informací s Komisí, je možné, že existují zřejmé důvody, které vysvětlují rozdíl mezi cenami obou transakcí. Na základě dostupných informací provedla Komise analýzu toho, zda se obě transakce věcně liší. Komise zejména ověřovala skutečnosti podobného charakteru jaké byly předloženy Soudem první instance v rozsudku v souvisejících věcech C-329/93 (10), C-62/95 (11) a C-63/95 (12). Tato analýza však neukázala žádné výrazné rozdíly. Vláda například nemůže očekávat synergie s jinými ocelářskými společnostmi, které kontroluje. I po koupi 10,54 % podílu zůstane minoritním akcionářem. Komise rovněž pohlížela na historické okolnosti. Dohodu o prodeji celého svého podílu ve výši 67,25 % ve společnosti Nová Huť společnosti LNM podepsala vláda v červnu 2002. Prodej byl dokončen 31. ledna 2003. Vyjednávání s LNM umožnilo vládě přístup k obchodnímu plánu. Pokud byly budoucí zisky tak slibné a vláda jako investor chtěla v tomto odvětví investovat, mohla si ponechat celý svůj podíl a neprodávat ho LNM, nebo ho prodat za vyšší cenu, či skoupit veškeré akcie tehdy dostupné na akciovém trhu (cena byla tehdy nižší než 100 Kč), případně vyjednávat s TZ o odkoupení jejich podílu. Ačkoliv zprávy jsou od té doby pozitivní (restrukturalizace INH probíhá dobře, vývoj na světových trzích s ocelí je příznivý), Komise přesto nechápe, proč má vláda jako investor pocit, že se ve srovnání s ostatními minoritními akcionáři nachází ve zvláštní situaci, která ospravedlňuje zaplacení příplatku. |
| --- | --- |

34.

Ačkoliv nebyly výslovně zmíněny ve vládním usnesení, v rozhodnutí ÚOHS ani během výměny informací s Komisí, je možné, že existují zřejmé důvody, které vysvětlují rozdíl mezi cenami obou transakcí. Na základě dostupných informací provedla Komise analýzu toho, zda se obě transakce věcně liší. Komise zejména ověřovala skutečnosti podobného charakteru jaké byly předloženy Soudem první instance v rozsudku v souvisejících věcech C-329/93 (10), C-62/95 (11) a C-63/95 (12). Tato analýza však neukázala žádné výrazné rozdíly. Vláda například nemůže očekávat synergie s jinými ocelářskými společnostmi, které kontroluje. I po koupi 10,54 % podílu zůstane minoritním akcionářem. Komise rovněž pohlížela na historické okolnosti. Dohodu o prodeji celého svého podílu ve výši 67,25 % ve společnosti Nová Huť společnosti LNM podepsala vláda v červnu 2002. Prodej byl dokončen 31. ledna 2003. Vyjednávání s LNM umožnilo vládě přístup k obchodnímu plánu. Pokud byly budoucí zisky tak slibné a vláda jako investor chtěla v tomto odvětví investovat, mohla si ponechat celý svůj podíl a neprodávat ho LNM, nebo ho prodat za vyšší cenu, či skoupit veškeré akcie tehdy dostupné na akciovém trhu (cena byla tehdy nižší než 100 Kč), případně vyjednávat s TZ o odkoupení jejich podílu. Ačkoliv zprávy jsou od té doby pozitivní (restrukturalizace INH probíhá dobře, vývoj na světových trzích s ocelí je příznivý), Komise přesto nechápe, proč má vláda jako investor pocit, že se ve srovnání s ostatními minoritními akcionáři nachází ve zvláštní situaci, která ospravedlňuje zaplacení příplatku.

| 35. | Jediný věcný rozdíl mezi oběma transakcemi, na který poukázala předběžná analýza, je velikost podílu. Podíl ve výši 10,54 % by mohl mít vyšší tržní hodnotu než malý objem akcií držený menšími investory. Kupec takového podílu ve výši 10,54 % ušetří transakční náklady a vyhne se zdlouhavé proceduře, kterou musí INH podstoupit v rámci zpětného odkupu akcií od menších investorů. Cena akcií držených menšími investory by rovněž mohla zahrnovat slevu za nelikviditu, neboť tyto akcie mohou být prodány pouze na akciovém trhu, kde je likvidita nízká. Komise si uvědomuje, že podíl ve výši 10,54 % nelze koupit na akciovém trhu, přinejmenším aniž by to vedlo k výraznému nárůstu ceny a ke zdlouhavé proceduře. Nízkou likviditu akcií držených menšími investory je však třeba srovnat s likviditou 10,54 % podílu, který měla vláda v úmyslu koupit. Již od srpna 2003 je veřejně známo, že tento cenný papír bude vyřazen z obchodování. V březnu 2004 bylo jasné, že toto vyřazení z obchodování proběhne na konci května. Po vyřazení z obchodování se tento 10,54 % podíl stane minoritním podílem v podniku kontrolovaném majoritním akcionářem, který bude vlastnit téměř všechny zbývající akcie. Ocenění takového podílu bude složitější, a tudíž i dražší, vzhledem k tomu, že nebude existovat burzovní cena a přísun informací z dané společnosti na veřejnost bude omezenější. Viditelnost a přitažlivost podílu bude nižší. Je pravděpodobné, že jediným potenciálním kupcem bude LNM. Za těchto okolností bude likvidita, tj. možnost rychle prodat bez nutnosti výrazně snižovat cenu, daného podílu velmi malá. Pokud tedy Komise uzná, že cena akcií držených menšími investory a odkoupených zpět společností INH zahrnuje slevu jako kompenzaci za jejich nelikviditu, představuje daný 10,54 % podíl rovněž nelikvidní investici. Na základě rozdílu v likviditě v širším smyslu – včetně transakčních nákladů a doby trvání celého procesu – by tudíž investor v podmínkách tržní ekonomiky byl ochoten zaplatit za tento podíl jen malý příplatek oproti ceně platné pro menší investory držící malé objemy akcií. |
| --- | --- |

35.

Jediný věcný rozdíl mezi oběma transakcemi, na který poukázala předběžná analýza, je velikost podílu. Podíl ve výši 10,54 % by mohl mít vyšší tržní hodnotu než malý objem akcií držený menšími investory. Kupec takového podílu ve výši 10,54 % ušetří transakční náklady a vyhne se zdlouhavé proceduře, kterou musí INH podstoupit v rámci zpětného odkupu akcií od menších investorů. Cena akcií držených menšími investory by rovněž mohla zahrnovat slevu za nelikviditu, neboť tyto akcie mohou být prodány pouze na akciovém trhu, kde je likvidita nízká. Komise si uvědomuje, že podíl ve výši 10,54 % nelze koupit na akciovém trhu, přinejmenším aniž by to vedlo k výraznému nárůstu ceny a ke zdlouhavé proceduře. Nízkou likviditu akcií držených menšími investory je však třeba srovnat s likviditou 10,54 % podílu, který měla vláda v úmyslu koupit. Již od srpna 2003 je veřejně známo, že tento cenný papír bude vyřazen z obchodování. V březnu 2004 bylo jasné, že toto vyřazení z obchodování proběhne na konci května. Po vyřazení z obchodování se tento 10,54 % podíl stane minoritním podílem v podniku kontrolovaném majoritním akcionářem, který bude vlastnit téměř všechny zbývající akcie. Ocenění takového podílu bude složitější, a tudíž i dražší, vzhledem k tomu, že nebude existovat burzovní cena a přísun informací z dané společnosti na veřejnost bude omezenější. Viditelnost a přitažlivost podílu bude nižší. Je pravděpodobné, že jediným potenciálním kupcem bude LNM. Za těchto okolností bude likvidita, tj. možnost rychle prodat bez nutnosti výrazně snižovat cenu, daného podílu velmi malá. Pokud tedy Komise uzná, že cena akcií držených menšími investory a odkoupených zpět společností INH zahrnuje slevu jako kompenzaci za jejich nelikviditu, představuje daný 10,54 % podíl rovněž nelikvidní investici. Na základě rozdílu v likviditě v širším smyslu – včetně transakčních nákladů a doby trvání celého procesu – by tudíž investor v podmínkách tržní ekonomiky byl ochoten zaplatit za tento podíl jen malý příplatek oproti ceně platné pro menší investory držící malé objemy akcií.

| 36. | Závěrem lze říci, že s výjimkou vyšší likvidity daného 10,54 % podílu, jež by mohla odůvodňovat určitý příplatek, neshledala Komise důvody vysvětlující, proč by se cena schválená KCP jako objektivní hodnota nemohla uplatnit i v případě vládního nákupu. Komise nenašla podstatné důvody ospravedlňující fakt, že by vláda měla zaplatit výrazně více ve srovnání s ostatními menšími investory. Komise má tudíž pochybnosti o tom, že vládní nákup akcií za cenu 1 250Kč za kus odpovídá chování investora v podmínkách tržní ekonomiky v podobné situaci. Zdá se tedy, že tato transakce by mohla obsahovat podporu ve prospěch TZ. Takováto podpora se nezdá být v souladu ani s protokolem č. 2, ani s ustanoveními čl. 87 odst. 2 a 3. |
| --- | --- |

36.

Závěrem lze říci, že s výjimkou vyšší likvidity daného 10,54 % podílu, jež by mohla odůvodňovat určitý příplatek, neshledala Komise důvody vysvětlující, proč by se cena schválená KCP jako objektivní hodnota nemohla uplatnit i v případě vládního nákupu. Komise nenašla podstatné důvody ospravedlňující fakt, že by vláda měla zaplatit výrazně více ve srovnání s ostatními menšími investory. Komise má tudíž pochybnosti o tom, že vládní nákup akcií za cenu 1 250Kč za kus odpovídá chování investora v podmínkách tržní ekonomiky v podobné situaci. Zdá se tedy, že tato transakce by mohla obsahovat podporu ve prospěch TZ. Takováto podpora se nezdá být v souladu ani s protokolem č. 2, ani s ustanoveními čl. 87 odst. 2 a 3.

3.   Převod dluhopisů – další státní podpora

| 37. | Druhou transakcí uvedenou ve vládním usnesení z 12. listopadu 2003 byl převod 10 000 kusů dluhopisů o nominální hodnotě 1 mld. Kč (31,7 mil. EUR), vydaných společností TZ a v současné době držených ČKA, zpět na společnost TZ za celkovou cenu 100 mil. Kč (3,17 mil. EUR). Rozdíl mezi nominální hodnotou dluhopisů a cenou ve výši 100 mil. Kč (28,5 mil. EUR), kterou měly TZ zaplatit, měl představovat hodnotu státní podpory, která měla být poskytnuta TZ na řadu projektů týkajících se výzkumu a vývoje, zaměstnanosti, životního prostředí, vzdělávání zaměstnanců a uzavírání kapacit. |
| --- | --- |

37.

Druhou transakcí uvedenou ve vládním usnesení z 12. listopadu 2003 byl převod 10 000 kusů dluhopisů o nominální hodnotě 1 mld. Kč (31,7 mil. EUR), vydaných společností TZ a v současné době držených ČKA, zpět na společnost TZ za celkovou cenu 100 mil. Kč (3,17 mil. EUR). Rozdíl mezi nominální hodnotou dluhopisů a cenou ve výši 100 mil. Kč (28,5 mil. EUR), kterou měly TZ zaplatit, měl představovat hodnotu státní podpory, která měla být poskytnuta TZ na řadu projektů týkajících se výzkumu a vývoje, zaměstnanosti, životního prostředí, vzdělávání zaměstnanců a uzavírání kapacit.

| 38. | V rozhodnutí z 30. dubna 2004 ohledně výše zmíněných druhů projektů vzal ÚOHS v úvahu některé připomínky Komise a vyloučil státní podporu pro všechny projekty na léta 1997 – 2003 a také budoucí podporu zaměstnanosti. Schválil státní podporu pouze pro projekty na období let 2004 – 2006 o celkové výši 576,7 mil. Kč (18,3 mil. EUR) místo původně plánovaných 900 mil. Kč (28,5 mil. EUR). Rozdíl mezi nominální hodnotou dluhopisů ve výši 1 mld. Kč (31,7 mil. EUR) a hodnotou státní podpory schválené ÚOHS ve výši 576,7 mil. Kč (18 mil. EUR), tj. částka 423,3 mil. Kč (13,4 mil. EUR), bude vyplacen společností TZ ve prospěch ČKA. |
| --- | --- |

38.

V rozhodnutí z 30. dubna 2004 ohledně výše zmíněných druhů projektů vzal ÚOHS v úvahu některé připomínky Komise a vyloučil státní podporu pro všechny projekty na léta 1997 – 2003 a také budoucí podporu zaměstnanosti. Schválil státní podporu pouze pro projekty na období let 2004 – 2006 o celkové výši 576,7 mil. Kč (18,3 mil. EUR) místo původně plánovaných 900 mil. Kč (28,5 mil. EUR). Rozdíl mezi nominální hodnotou dluhopisů ve výši 1 mld. Kč (31,7 mil. EUR) a hodnotou státní podpory schválené ÚOHS ve výši 576,7 mil. Kč (18 mil. EUR), tj. částka 423,3 mil. Kč (13,4 mil. EUR), bude vyplacen společností TZ ve prospěch ČKA.

| 39. | Komise má silné pochybnosti o tom, zda dvě opatření z této poskytnuté podpory, a to podpora na uzavírání kapacit a na vzdělávací projekty, jsou v souladu se všemi požadavky stanovenými v předpisech ES o státní podpoře platných v době, kdy byla podpora poskytnuta (13). Komise má tedy pochybnosti o těchto opatřeních a jejich cílech a musí přešetřit, zda tato opatření nepředstavují skrytou restrukturalizační podporu ocelárnám Třinecké železárny, a.s., a nejsou tudíž v rozporu s protokolem č. 2.
  Podpora na uzavírání kapacit ve výši 4 152 500 Kč (0,13 mil. EUR) |
| --- | --- |

39.

Komise má silné pochybnosti o tom, zda dvě opatření z této poskytnuté podpory, a to podpora na uzavírání kapacit a na vzdělávací projekty, jsou v souladu se všemi požadavky stanovenými v předpisech ES o státní podpoře platných v době, kdy byla podpora poskytnuta (13). Komise má tedy pochybnosti o těchto opatřeních a jejich cílech a musí přešetřit, zda tato opatření nepředstavují skrytou restrukturalizační podporu ocelárnám Třinecké železárny, a.s., a nejsou tudíž v rozporu s protokolem č. 2.

Podpora na uzavírání kapacit ve výši 4 152 500 Kč (0,13 mil. EUR)

| 40. | Komise vyhodnotila poskytnutou podporu v souladu se Sdělením Komise o podpoře na záchranu a restrukturalizaci a podpoře na uzavírání kapacit pro sektor ocelářství
   (14). Toto sdělení říká, že za slučitelnou se společným trhem může být považována podpora pro ocelářské společnosti na pokrytí nákladů na platby dělníkům oceláren, kteří byli propuštěni nebo předčasně odešli do důchodu, za předpokladu, že:







  — | platby skutečně vznikly částečným nebo úplným uzavřením oceláren, se kterým se nepočítalo při schvalování podpory, |
| --- | --- | --- |

40.

Komise vyhodnotila poskytnutou podporu v souladu se Sdělením Komise o podpoře na záchranu a restrukturalizaci a podpoře na uzavírání kapacit pro sektor ocelářství
   (14). Toto sdělení říká, že za slučitelnou se společným trhem může být považována podpora pro ocelářské společnosti na pokrytí nákladů na platby dělníkům oceláren, kteří byli propuštěni nebo předčasně odešli do důchodu, za předpokladu, že:

—

platby skutečně vznikly částečným nebo úplným uzavřením oceláren, se kterým se nepočítalo při schvalování podpory,

| — | platby nepřesáhnou výši obvyklou podle platných předpisů v členských státech, |
| --- | --- |

—

platby nepřesáhnou výši obvyklou podle platných předpisů v členských státech,

| — | podpora nepřesáhne 50 % těchto plateb. |
| --- | --- |

—

podpora nepřesáhne 50 % těchto plateb.

| 41. | Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve svém rozhodnutí z 30. dubna 2004 uvádí, že daná podpora je v souladu s výše zmíněným sdělením a týká se opatření ve formě odstavení části pece. |
| --- | --- |

41.

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve svém rozhodnutí z 30. dubna 2004 uvádí, že daná podpora je v souladu s výše zmíněným sdělením a týká se opatření ve formě odstavení části pece.

| 42. | Podle názoru Komise toto hodnocení není správné, jelikož na odstavení části pece nelze pohlížet jako na úplné nebo částečné uzavření ocelárny. Pec má formu jednoho kusu zařízení a její částečné uzavření není možné. Je možné snížit teplotu pece nebo její výkon, ale to ještě nesnižuje její základní kapacitu a je samozřejmě možné ji znovu zvýšit. |
| --- | --- |

42.

Podle názoru Komise toto hodnocení není správné, jelikož na odstavení části pece nelze pohlížet jako na úplné nebo částečné uzavření ocelárny. Pec má formu jednoho kusu zařízení a její částečné uzavření není možné. Je možné snížit teplotu pece nebo její výkon, ale to ještě nesnižuje její základní kapacitu a je samozřejmě možné ji znovu zvýšit.

| 43. | Komise má navíc pochybnosti o tom, zda všichni zaměstnanci, kteří mají být propuštěni ([...] osob), pracují právě v té části pece, která má být odstavena. Dále má Komise pochybnosti o výpočtu nákladů na toto propouštění. |
| --- | --- |

43.

Komise má navíc pochybnosti o tom, zda všichni zaměstnanci, kteří mají být propuštěni ([...] osob), pracují právě v té části pece, která má být odstavena. Dále má Komise pochybnosti o výpočtu nákladů na toto propouštění.

| 44. | V rozhodnutí ÚOHS je zdůrazněno, že toto odstavení části pece musí být skutečné a nezvratné, není však uveden žádný termín, dokdy by toto mělo být uskutečněno.
  Podpora na vzdělávání zaměstnanců ve výši 44 088 300 Kč (1,4 mil. EUR) |
| --- | --- |

44.

V rozhodnutí ÚOHS je zdůrazněno, že toto odstavení části pece musí být skutečné a nezvratné, není však uveden žádný termín, dokdy by toto mělo být uskutečněno.

Podpora na vzdělávání zaměstnanců ve výši 44 088 300 Kč (1,4 mil. EUR)

| 45. | Komise vyhodnotila poskytnutou podporu na vzdělávání zaměstnanců v souladu s nařízením Komise (ES) č. 68/2001 o použití článků 87 a 88 Smlouvy o ES na podpory na vzdělávání
   (15). |
| --- | --- |

45.

Komise vyhodnotila poskytnutou podporu na vzdělávání zaměstnanců v souladu s nařízením Komise (ES) č. 68/2001 o použití článků 87 a 88 Smlouvy o ES na podpory na vzdělávání
   (15).

| 46. | V čl. 2 písm. e) tohoto nařízení se uvádí, že ’vzdělávání se považuje za obecné, například když je společně organizováno různými nezávislými podniky nebo když užitek ze vzdělávání mohou mít zaměstnanci různých podniků’. |
| --- | --- |

46.

V čl. 2 písm. e) tohoto nařízení se uvádí, že ’vzdělávání se považuje za obecné, například když je společně organizováno různými nezávislými podniky nebo když užitek ze vzdělávání mohou mít zaměstnanci různých podniků’.

| 47. | Podobně podle čl. 2 písm. d) tohoto nařízení ’se specifickým vzděláváním rozumí vzdělávání, které zahrnuje výuku s přímým a zásadním vztahem k současnému nebo budoucímu postavení zaměstnanců v podniku přijímajícím podporu a poskytuje kvalifikace, které jsou nepřenositelné, nebo přenositelné pouze v omezeném rozsahu, do dalších podniků a pracovních oborů’. |
| --- | --- |

47.

Podobně podle čl. 2 písm. d) tohoto nařízení ’se specifickým vzděláváním rozumí vzdělávání, které zahrnuje výuku s přímým a zásadním vztahem k současnému nebo budoucímu postavení zaměstnanců v podniku přijímajícím podporu a poskytuje kvalifikace, které jsou nepřenositelné, nebo přenositelné pouze v omezeném rozsahu, do dalších podniků a pracovních oborů’.

| 48. | Nepřesné a protichůdné informace uvedené v rozhodnutích ÚOHS neumožňují ověřit, zda jsou tyto definice dodržovány. Navíc není prokázán motivační účinek této podpory. |
| --- | --- |

48.

Nepřesné a protichůdné informace uvedené v rozhodnutích ÚOHS neumožňují ověřit, zda jsou tyto definice dodržovány. Navíc není prokázán motivační účinek této podpory.

Závěrečné připomínky

| 49. | Společnost Třinecké železárny, a.s., nespadá pod protokol č. 2 ani pod ’Aktualizovaný národní program restrukturalizace českého ocelářského průmyslu’ předložený Komisi v prosinci 2002. Žádný z dokumentů, které Komise formálně obdržela, se o TZ v souvislosti s restrukturalizací ani nezmiňuje. |
| --- | --- |

49.

Společnost Třinecké železárny, a.s., nespadá pod protokol č. 2 ani pod ’Aktualizovaný národní program restrukturalizace českého ocelářského průmyslu’ předložený Komisi v prosinci 2002. Žádný z dokumentů, které Komise formálně obdržela, se o TZ v souvislosti s restrukturalizací ani nezmiňuje.

| 50. | Zároveň však dokumenty předložené Komisi v únoru a březnu 2004 vytvářejí dojem, že daná opatření se týkají spíše restrukturalizační podpory společnosti Třinecké železárny, a.s. Rovněž název usnesení vlády České republiky č. 1126 přijatého 12. listopadu 2003 uvádí, že toto usnesení se týká ’dokončení restrukturalizace ocelářského průmyslu – návrhu řešení pro společnost Třinecké železárny, a.s.’ |
| --- | --- |

50.

Zároveň však dokumenty předložené Komisi v únoru a březnu 2004 vytvářejí dojem, že daná opatření se týkají spíše restrukturalizační podpory společnosti Třinecké železárny, a.s. Rovněž název usnesení vlády České republiky č. 1126 přijatého 12. listopadu 2003 uvádí, že toto usnesení se týká ’dokončení restrukturalizace ocelářského průmyslu – návrhu řešení pro společnost Třinecké železárny, a.s.’

| 51. | Ačkoliv české orgány se v několika dopisech zmínily o tom, že ’vládní rozhodnutí se netýká restrukturalizace TZ, ale – částečného – dokončení plánu restrukturalizace českého ocelářského průmyslu tak, jak byl schválen Komisí’, od srpna 2001 nebyla v plánu restrukturalizace českého ocelářského průmyslu o TZ ani zmínka. |
| --- | --- |

51.

Ačkoliv české orgány se v několika dopisech zmínily o tom, že ’vládní rozhodnutí se netýká restrukturalizace TZ, ale – částečného – dokončení plánu restrukturalizace českého ocelářského průmyslu tak, jak byl schválen Komisí’, od srpna 2001 nebyla v plánu restrukturalizace českého ocelářského průmyslu o TZ ani zmínka.

IV.   ZÁVĚR

| 52. | Toto rozhodnutí se považuje za rozhodnutí zahájit formální šetření ve smyslu čl. 88 odst. 2 Smlouvy o ES a nařízení Rady (ES) č. 659/1999. Postupem podle čl. 88 odst. 2 Smlouvy o ES žádá Komise Českou republiku, aby předložila své připomínky a poskytla veškeré informace, které by mohly pomoci vyhodnotit danou podporu, do jednoho měsíce od obdržení tohoto dopisu. Jedná se zejména o tyto informace:






  — | Skutečnosti vysvětlující rozdíl mezi cenou, kterou za 10,54 % podíl TZ v INH zaplatila vláda, a cenou, kterou za zpětný odkup svých akcií zaplatila společnost INH a kterou schválila KCP. |
| --- | --- | --- |

52.

Toto rozhodnutí se považuje za rozhodnutí zahájit formální šetření ve smyslu čl. 88 odst. 2 Smlouvy o ES a nařízení Rady (ES) č. 659/1999. Postupem podle čl. 88 odst. 2 Smlouvy o ES žádá Komise Českou republiku, aby předložila své připomínky a poskytla veškeré informace, které by mohly pomoci vyhodnotit danou podporu, do jednoho měsíce od obdržení tohoto dopisu. Jedná se zejména o tyto informace:

—

Skutečnosti vysvětlující rozdíl mezi cenou, kterou za 10,54 % podíl TZ v INH zaplatila vláda, a cenou, kterou za zpětný odkup svých akcií zaplatila společnost INH a kterou schválila KCP.

| — | Podrobné informace o objemu a účelu všech veřejných podpor poskytnutých od roku 1997 Českou republikou společnosti Třinecké železárny, a.s. |
| --- | --- |

—

Podrobné informace o objemu a účelu všech veřejných podpor poskytnutých od roku 1997 Českou republikou společnosti Třinecké železárny, a.s.

| — | Kopie všech projektů společnosti TZ týkajících se vzdělávání zaměstnanců na období let 2004 až 2006, které byly hodnoceny ÚOHS a na jejichž základě byla udělena státní podpora. |
| --- | --- |

—

Kopie všech projektů společnosti TZ týkajících se vzdělávání zaměstnanců na období let 2004 až 2006, které byly hodnoceny ÚOHS a na jejichž základě byla udělena státní podpora.

| — | Informace ohledně motivačního účinku podpory na vzdělávání. |
| --- | --- |

—

Informace ohledně motivačního účinku podpory na vzdělávání.

| — | Vysvětlení, jak byla dodržována ustanovení nařízení Komise (ES) č. 68/2001 o použití článků 87 a 88 Smlouvy o ES na podpory na vzdělávání (obecné a specifické vzdělávání). |
| --- | --- |

—

Vysvětlení, jak byla dodržována ustanovení nařízení Komise (ES) č. 68/2001 o použití článků 87 a 88 Smlouvy o ES na podpory na vzdělávání (obecné a specifické vzdělávání).

| — | Kopie projektů, které mají pokrýt náklady na platby dělníkům společnosti TZ, kteří budou propuštěni nebo předčasně odejdou do důchodu v důsledku částečného ukončení výroby, jež byly hodnoceny ÚOHS a na jejichž základě byla udělena státní podpora. |
| --- | --- |

—

Kopie projektů, které mají pokrýt náklady na platby dělníkům společnosti TZ, kteří budou propuštěni nebo předčasně odejdou do důchodu v důsledku částečného ukončení výroby, jež byly hodnoceny ÚOHS a na jejichž základě byla udělena státní podpora.

| — | Vysvětlení, jak byla dodržována ustanovení sdělení Komise o podpoře na záchranu a restrukturalizaci a podpoře na uzavírání kapacit pro sektor ocelářství. |
| --- | --- |

—

Vysvětlení, jak byla dodržována ustanovení sdělení Komise o podpoře na záchranu a restrukturalizaci a podpoře na uzavírání kapacit pro sektor ocelářství.

| — | Vysvětlení, jak je možné odstavit pouze část pece. |
| --- | --- |

—

Vysvětlení, jak je možné odstavit pouze část pece.

| — | Potvrzení toho, že všichni zaměstnanci, kteří mají být propuštěni (150 osob), pracují právě v té části pece, která má být odstavena. |
| --- | --- |

—

Potvrzení toho, že všichni zaměstnanci, kteří mají být propuštěni (150 osob), pracují právě v té části pece, která má být odstavena.

| — | Způsob výpočtu nákladů na propouštění. |
| --- | --- |

—

Způsob výpočtu nákladů na propouštění.

| 53. | Komise Českou republiku žádá, aby okamžitě zaslala kopii tohoto dopisu příjemci podpory. |
| --- | --- |

53.

Komise Českou republiku žádá, aby okamžitě zaslala kopii tohoto dopisu příjemci podpory.

| 54. | Komise by ráda České republice připomněla, že čl. 88 odst. 3 Smlouvy o ES má odkladný účinek, a ráda by ji upozornila na článek 14 nařízení Rady (ES) č. 659/1999, podle nějž může být veškerá nezákonná podpora příjemci odebrána. |
| --- | --- |

54.

Komise by ráda České republice připomněla, že čl. 88 odst. 3 Smlouvy o ES má odkladný účinek, a ráda by ji upozornila na článek 14 nařízení Rady (ES) č. 659/1999, podle nějž může být veškerá nezákonná podpora příjemci odebrána.

| 55. | Komise tímto Českou republiku informuje, že uvědomí zainteresované strany zveřejněním tohoto dopisu a jeho stručného shrnutí v Úředním věstníku Evropské unie. Uvědomí také zainteresované strany ze států ESVO, které jsou signatáři Dohody o EHP, zveřejněním oznámení v dodatku EHP Úředního věstníku Evropské unie a bude informovat Kontrolní úřad ESVO zasláním kopie tohoto dopisu. Všechny tyto zainteresované strany budou vyzvány, aby předložily své připomínky do jednoho měsíce od data zveřejnění daného dopisu či oznámení.” |
| --- | --- |

55.

Komise tímto Českou republiku informuje, že uvědomí zainteresované strany zveřejněním tohoto dopisu a jeho stručného shrnutí v Úředním věstníku Evropské unie. Uvědomí také zainteresované strany ze států ESVO, které jsou signatáři Dohody o EHP, zveřejněním oznámení v dodatku EHP Úředního věstníku Evropské unie a bude informovat Kontrolní úřad ESVO zasláním kopie tohoto dopisu. Všechny tyto zainteresované strany budou vyzvány, aby předložily své připomínky do jednoho měsíce od data zveřejnění daného dopisu či oznámení.”

---

(1)  EUVL L 236, 23.9.2003, s. 934.

1

(2)  Ks. myös pöytäkirjan N:o 2 1 kohta, jonka mukaan ”sen estämättä, mitä EY:n perustamissopimuksen 87 ja 88 artiklassa määrätään...”.

2

(3)  EYVL L 83, 27.3.1999, s. 1.

3

(4)  Luottamuksellisia tietoja.

4

(5)  V tomto případě byl použit směnný kurs ve výši 1 EUR = 31,582 Kč (kurs k 27. září 2004).

5

(6)  Podléhající služebnímu tajemství

6

(7)  Úř. věst. L 236, 23.9.2003, s. 934.

7

(8)  Viz také bod 1 protokolu č. 2, který uvádí, že ’odchylně od článků 87 a 88 Smlouvy o ES...’.

8

(9)  Úř. věst. L 83, 27.3.1999, s. 1.

9

(10)  Spolková republika Německo, Hanseatische Industrie-Beteiligungen GmbH a Bremer Vulkan Verbund AG/Komise, Sb. rozh. 1996, s. I-5151

10

(11)  tamtéž.

11

(12)  tamtéž.

12

(13)  Ostatní poskytnutá podpora je plně v souladu s Obecnými zásadami Společenství o státních podporách na ochranu životního prostředí (Úř. věst. C 37, 3.2.2001, s. 3) a s Rámcem Společenství pro státní podporu pro výzkum a vývoj (Úř. věst. C 45, 17.2.1996, s. 5).

13

(14)  Úř. věst. C 70, 19.3.2002, s. 1.

14

(15)  Úř. věst. L 10, 13.1.2001, s. 3.

15

---

| 27.1.2005 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 22/9 |
| --- | --- | --- | --- |

27.1.2005

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 22/9

---

Ennakkoilmoitus yrityskeskittymästä

(Asia COMP/M.3628 — Gilde/Bekaert Fencing)

Asiaan sovelletaan mahdollisesti yksinkertaistettua menettelyä

(2005/C 22/03)

(ETA:n kannalta merkityksellinen teksti)

| 1. | Komissio vastaanotti 19. tammikuuta 2005 neuvoston asetuksen (EY) N:o 139/2004 (1) 4 artiklan mukaisen ilmoituksen ehdotetusta yrityskeskittymästä, jolla yritys Gilde Buy-Out Fund II, (”Gilde”, Hollanti), joka kuuluu yhtymään Rabobank Group (”Rabobank”, Hollanti), hankkii neuvoston asetuksen 3 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitetussa merkityksessä määräysvallan yrityksessä Bekaert Fencing NV (”Bekaert”, Belgia) ja sen tytäryrityksissä ostamalla osakkeita. |
| --- | --- |

1.

Komissio vastaanotti 19. tammikuuta 2005 neuvoston asetuksen (EY) N:o 139/2004 (1) 4 artiklan mukaisen ilmoituksen ehdotetusta yrityskeskittymästä, jolla yritys Gilde Buy-Out Fund II, (”Gilde”, Hollanti), joka kuuluu yhtymään Rabobank Group (”Rabobank”, Hollanti), hankkii neuvoston asetuksen 3 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitetussa merkityksessä määräysvallan yrityksessä Bekaert Fencing NV (”Bekaert”, Belgia) ja sen tytäryrityksissä ostamalla osakkeita.

| 2. | Kyseisten yritysten liiketoiminnan sisältö on seuraava:






  — | Gilde: investointirahasto, |
| --- | --- | --- |

2.

Kyseisten yritysten liiketoiminnan sisältö on seuraava:

—

Gilde: investointirahasto,

| — | Rabobank: pankki- ja luottolaitos, rahoituspalvelut, |
| --- | --- |

—

Rabobank: pankki- ja luottolaitos, rahoituspalvelut,

| — | Bekaert: teräslanka-aitojen valmistus ja myynti, teolliset köydet, kaapelit ja johdot. |
| --- | --- |

—

Bekaert: teräslanka-aitojen valmistus ja myynti, teolliset köydet, kaapelit ja johdot.

| 3. | Komissio katsoo alustavan tarkastelun perusteella, että ilmoitettu toimi voi kuulua asetuksen (EY) N:o 139/2004 soveltamisalaan. Asiaa koskevan lopullisen päätöksen tekoa on kuitenkin lykätty. On huomattava, että asiaan sovelletaan mahdollisesti yksinkertaistettua menettelyä yksinkertaistetusta menettelystä tiettyjen keskittymien käsittelemiseksi neuvoston asetuksen (EY) N:o 139/2004 (2) nojalla annetun komission tiedonannon mukaisesti. |
| --- | --- |

3.

Komissio katsoo alustavan tarkastelun perusteella, että ilmoitettu toimi voi kuulua asetuksen (EY) N:o 139/2004 soveltamisalaan. Asiaa koskevan lopullisen päätöksen tekoa on kuitenkin lykätty. On huomattava, että asiaan sovelletaan mahdollisesti yksinkertaistettua menettelyä yksinkertaistetusta menettelystä tiettyjen keskittymien käsittelemiseksi neuvoston asetuksen (EY) N:o 139/2004 (2) nojalla annetun komission tiedonannon mukaisesti.

| 4. | Komissio kehottaa asianomaisia kolmansia osapuolia esittämään sille mahdolliset ehdotettua toimenpidettä koskevat huomautuksensa.
  Huomautusten on oltava komissiolla 10 päivän kuluessa tämän ilmoituksen julkaisupäivästä. Huomautukset voidaan lähettää komissiolle faksitse (numeroon (32-2) 296 43 01 tai 296 72 44) tai postitse viitteellä COMP/M.3628 — Gilde/Bekaert Fencing, seuraavaan osoitteeseen:





  Euroopan komissio |
| --- | --- |
| Kilpailun pääosasto |
| Yrityskeskittymien valvonta — Kirjaamo |
| J-70 |
| B-1049 Bruxelles/Brussel |

4.

Komissio kehottaa asianomaisia kolmansia osapuolia esittämään sille mahdolliset ehdotettua toimenpidettä koskevat huomautuksensa.

Huomautusten on oltava komissiolla 10 päivän kuluessa tämän ilmoituksen julkaisupäivästä. Huomautukset voidaan lähettää komissiolle faksitse (numeroon (32-2) 296 43 01 tai 296 72 44) tai postitse viitteellä COMP/M.3628 — Gilde/Bekaert Fencing, seuraavaan osoitteeseen:

Euroopan komissio

Kilpailun pääosasto

Yrityskeskittymien valvonta — Kirjaamo

J-70

B-1049 Bruxelles/Brussel

---

(1)  EUVL L 24, 29.1.2004, s. 1.

(2)  Tiedonanto on komission kilpailun pääosaston sivuilla:

http://europa.eu.int/comm/competition/mergers/legislation/consultation/simplified_tru.pdf.

---

| 27.1.2005 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 22/10 |
| --- | --- | --- | --- |

27.1.2005

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 22/10

---

Ilmoitus tiettyjen polkumyynnin vastaisten toimenpiteiden voimassaolon lähestyvästä päättymisestä

(2005/C 22/04)

1.   Komissio ilmoittaa, että ellei uudelleentarkastelua aloiteta seuraavan menettelyn mukaisesti, jäljempänä mainitut polkumyynnin vastaiset toimenpiteet lakkaavat olemasta voimassa jäljempänä olevassa taulukossa mainittuna päivänä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista polkumyynnillä tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 22 päivänä joulukuuta 1995 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 384/96 (1) 11 artiklan 2 kohdan mukaisesti.

2.   Menettely

Yhteisön tuottajat voivat jättää kirjallisesti uudelleentarkastelua koskevan pyynnön. Tämän pyynnön on sisällettävä riittävät todisteet siitä, että toimenpiteiden poistaminen johtaisi todennäköisesti polkumyynnin ja vahingon jatkumiseen tai toistumiseen.

Jos komissio päättää tarkastella mainittuja toimenpiteitä uudelleen, tuojille, viejille, viejämaan edustajille ja yhteisön tuottajille annetaan mahdollisuus täsmentää uudelleentarkastelua koskevassa pyynnössä esitettyjä asioita, kiistää ne tai esittää kantansa niistä.

3.   Määräaika

Yhteisön tuottajat voivat jättää kirjallisesti uudelleentarkastelua koskevan pyynnön Euroopan komissiolle, kauppapolitiikan pääosasto (yksikkö B-1), J-79 5/16, B-1049 Bryssel (2) milloin tahansa tämän ilmoituksen julkaisemisen jälkeen mutta kuitenkin viimeistään kolme kuukautta ennen jäljempänä olevassa taulukossa mainittua päivämäärää.

4.   Tämä ilmoitus julkaistaan 22 päivänä joulukuuta 1995 annetussa asetuksessa (EY) N:o 384/96 olevan 11 artiklan 2 kohdan mukaisesti.

| Tuote | Alkuperä- tai viejämaa(t) | Toimenpiteet | Viite | Voimassaolon päättymispäivä |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Mustat värinmuodostajat | Japani | Polkumyyntitulli | Neuvoston asetus (EY) N:o 2263/2000
  (EYVL L 259, 13.10.2000, s. 1) | 14.10.2005 |
| Väritelevisiovastaanottimien katodisädekuvaputket | Intia
  Korean tasavalta | Polkumyyntitulli | Neuvoston asetus (EY) N:o 2313/2000
  (EYVL L 267, 20.10.2000, s. 1) | 21.10.2005 |

Tuote

Alkuperä- tai viejämaa(t)

Toimenpiteet

Viite

Voimassaolon päättymispäivä

Mustat värinmuodostajat

Japani

Polkumyyntitulli

Neuvoston asetus (EY) N:o 2263/2000

(EYVL L 259, 13.10.2000, s. 1)

14.10.2005

Väritelevisiovastaanottimien katodisädekuvaputket

Intia

Korean tasavalta

Polkumyyntitulli

Neuvoston asetus (EY) N:o 2313/2000

(EYVL L 267, 20.10.2000, s. 1)

21.10.2005

---

(1)  EYVL L 56, 6.3.1996, s. 1, asetus sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna neuvoston asetuksella (EY) N:o 461/2004 (EUVL L 77, 13.3.2004, s. 12).

(2)  Teleksi COMEU B 21877; faksi (32-2) 295 65 05.

---

| 27.1.2005 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 22/11 |
| --- | --- | --- | --- |

27.1.2005

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 22/11

---

Tiedonanto — Ilmoitus lääketieteen erikoisalojen tutkintonimikkeistä

(2005/C 22/05)

(ETA:n kannalta merkityksellinen teksti)

Lääkäreiden vapaan liikkuvuuden sekä heidän tutkintotodistustensa, todistustensa ja muiden muodollista kelpoisuutta osoittavien asiakirjojensa vastavuoroisen tunnustamisen helpottamisesta annetun neuvoston direktiivin 93/16/ETY, sellaisena kuin se on äskettäin muutettuna direktiivillä 2001/19/EY, 42 a artiklassa säädetään, että jäsenvaltioiden on ilmoitettava komissiolle antamistaan laeista, asetuksista tai hallinnollisista määräyksistä, jotka koskevat tässä direktiivissä tarkoitettujen tutkintotodistusten, todistusten ja muiden muodollista kelpoisuutta osoittavien asiakirjojen myöntämistä. Komissio julkaisee Euroopan unionin virallisessa lehdessä asianmukaisen ilmoituksen, joka sisältää kunkin jäsenvaltion hyväksymät tutkintonimikkeet sekä tarpeen vaatiessa myös niitä vastaavat ammattinimikkeet.

Italian tasavalta ja Belgian kuningaskunta ovat ilmoittaneet muutoksista kyseisten jäsenvaltioiden osalta lääketieteen erikoisalojen tutkintonimikkeiden luetteloon.

Muutetaan direktiivin 93/16/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 2001/19/EY, liite C seuraavasti:

| (1) | Muutetaan Italian tasavaltaa koskeva maininta kohdassa ”stomatologia” seuraavasti:
  ”Odontostomatologia (31 päivään joulukuuta 1994 asti)” |
| --- | --- |

(1)

Muutetaan Italian tasavaltaa koskeva maininta kohdassa ”stomatologia” seuraavasti:

”Odontostomatologia (31 päivään joulukuuta 1994 asti)”

| (2) | Muutetaan Italian tasavaltaa koskeva maininta kohdassa ”neuropsykiatria” seuraavasti:
  ”Neuropsichatria (31 päivään lokakuuta 1999 asti)” |
| --- | --- |

(2)

Muutetaan Italian tasavaltaa koskeva maininta kohdassa ”neuropsykiatria” seuraavasti:

”Neuropsichatria (31 päivään lokakuuta 1999 asti)”

| (3) | Muutetaan Italian tasavaltaa koskeva maininta kohdassa ”radiologia” seuraavasti:
  ”Radiologia (31 päivään lokakuuta 1993 asti)” |
| --- | --- |

(3)

Muutetaan Italian tasavaltaa koskeva maininta kohdassa ”radiologia” seuraavasti:

”Radiologia (31 päivään lokakuuta 1993 asti)”

| (4) | Muutetaan Italian tasavaltaa koskeva maininta kohdassa ”kliininen farmakologia” seuraavasti:
  ”Farmacologia” |
| --- | --- |

(4)

Muutetaan Italian tasavaltaa koskeva maininta kohdassa ”kliininen farmakologia” seuraavasti:

”Farmacologia”

| (5) | Muutetaan Italian tasavaltaa koskeva maininta kohdassa ”gastroenterologinen kirurgia” seuraavasti:
  ”Chirurgia dell'apparato digerente” |
| --- | --- |

(5)

Muutetaan Italian tasavaltaa koskeva maininta kohdassa ”gastroenterologinen kirurgia” seuraavasti:

”Chirurgia dell'apparato digerente”

| (6) | Muutetaan Belgian kuningaskuntaa koskeva maininta kohdassa ”psykiatria” seuraavasti:
  ”Psychiatrie de l'adulte”/”Volwassen psychiatrie” |
| --- | --- |

(6)

Muutetaan Belgian kuningaskuntaa koskeva maininta kohdassa ”psykiatria” seuraavasti:

”Psychiatrie de l'adulte”/”Volwassen psychiatrie”

| (7) | Muutetaan Belgian kuningaskuntaa koskeva maininta kohdassa ”lastenpsykiatria” seuraavasti:
  ”Psychiatrie infanto-juvénile”/”Kinder en jeugdpsychiatrie” |
| --- | --- |

(7)

Muutetaan Belgian kuningaskuntaa koskeva maininta kohdassa ”lastenpsykiatria” seuraavasti:

”Psychiatrie infanto-juvénile”/”Kinder en jeugdpsychiatrie”

Korvataan asianomaiset direktiivin 93/16/ETY liitteen C taulukot näin ollen seuraavasti:

| Maa | Tutkintotodistus | Tutkintotodistuksen antaja |
| --- | --- | --- |
| Stomatologia |
| Koulutuksen vähimmäispituus: 3 vuotta |
| Belgique/België/Belgien | | |
| Česká republika | | |
| Danmark | | |
| Deutschland | | |
| Eesti | | |
| Ελλάς | | |
| España | Estomatología | |
| France | Stomatologie | |
| Ireland | | |
| Italia | Odontostomatologia (31 päivään joulukuuta 1994 asti) | |
| Κύπρος | | |
| Latvija | | |
| Lietuva | | |
| Luxembourg | Stomatologie | |
| Magyarország | | |
| Malta | | |
| Nederland | | |
| Österreich | | |
| Polska | | |
| Portugal | Estomatologia | |
| Slovenija | | |
| Slovensko | | |
| Suomi/Finland | | |
| Sverige | | |
| United Kingdom | | |

Maa

Tutkintotodistus

Tutkintotodistuksen antaja

Stomatologia

Koulutuksen vähimmäispituus: 3 vuotta

Belgique/België/Belgien

Česká republika

Danmark

Deutschland

Eesti

Ελλάς

España

Estomatología

France

Stomatologie

Ireland

Italia

Odontostomatologia (31 päivään joulukuuta 1994 asti)

Κύπρος

Latvija

Lietuva

Luxembourg

Stomatologie

Magyarország

Malta

Nederland

Österreich

Polska

Portugal

Estomatologia

Slovenija

Slovensko

Suomi/Finland

Sverige

United Kingdom

| Maa | Tutkintotodistus | Tutkintotodistuksen antaja |
| --- | --- | --- |
| Neuropsykiatria |
| Koulutuksen vähimmäispituus: 5 vuotta |
| Belgique/België/Belgien | Neuropsychiatrie | |
| Česká republika | | |
| Danmark | | |
| Deutschland | Nervenheilkunde (Neurologie und Psychiatrie) | |
| Eesti | | |
| Ελλάς | Νευρoλoγία — Ψυχιατρική | |
| España | | |
| France | Neuropsychiatrie | |
| Ireland | | |
| Italia | Neuropsichiatria (31 päivään lokakuuta 1999 asti) | |
| Κύπρος | Νευρολογία — Ψυχιατρική | |
| Latvija | | |
| Lietuva | | |
| Luxembourg | Neuropsychiatrie | |
| Magyarország | | |
| Malta | | |
| Nederland | Zenuw — en zielsziekten | |
| Österreich | Neurologie und Psychiatrie | |
| Polska | | |
| Portugal | | |
| Slovenija | | |
| Slovensko | Neuropsychiatria | |
| Suomi/Finland | | |
| Sverige | | |
| United Kingdom | | |

Maa

Tutkintotodistus

Tutkintotodistuksen antaja

Neuropsykiatria

Koulutuksen vähimmäispituus: 5 vuotta

Belgique/België/Belgien

Neuropsychiatrie

Česká republika

Danmark

Deutschland

Nervenheilkunde (Neurologie und Psychiatrie)

Eesti

Ελλάς

Νευρoλoγία — Ψυχιατρική

España

France

Neuropsychiatrie

Ireland

Italia

Neuropsichiatria (31 päivään lokakuuta 1999 asti)

Κύπρος

Νευρολογία — Ψυχιατρική

Latvija

Lietuva

Luxembourg

Neuropsychiatrie

Magyarország

Malta

Nederland

Zenuw — en zielsziekten

Österreich

Neurologie und Psychiatrie

Polska

Portugal

Slovenija

Slovensko

Neuropsychiatria

Suomi/Finland

Sverige

United Kingdom

| Maa | Tutkintotodistus | Tutkintotodistuksen antaja |
| --- | --- | --- |
| Radiologia |
| Koulutuksen vähimmäispituus: 4 vuotta |
| Belgique/België/Belgien | | |
| Česká republika | | |
| Danmark | | |
| Deutschland | Radiologie | |
| Eesti | | |
| Ελλάς | Ακτιvoλoγία — Ραδιoλoγία | |
| España | Electrorradiología | |
| France | Electro-radiologie | |
| Ireland | Radiology | |
| Italia | Radiologia (31 päivään lokakuuta 1993 asti) | |
| Κύπρος | | |
| Latvija | | |
| Lietuva | | |
| Luxembourg | Électroradiologie | |
| Magyarország | Radiológia | |
| Malta | | |
| Nederland | Radiologie | |
| Österreich | Radiologie | |
| Polska | | |
| Portugal | Radiologia | |
| Slovenija | | |
| Slovensko | | |
| Suomi/Finland | | |
| Sverige | | |
| United Kingdom | | |

Maa

Tutkintotodistus

Tutkintotodistuksen antaja

Radiologia

Koulutuksen vähimmäispituus: 4 vuotta

Belgique/België/Belgien

Česká republika

Danmark

Deutschland

Radiologie

Eesti

Ελλάς

Ακτιvoλoγία — Ραδιoλoγία

España

Electrorradiología

France

Electro-radiologie

Ireland

Radiology

Italia

Radiologia (31 päivään lokakuuta 1993 asti)

Κύπρος

Latvija

Lietuva

Luxembourg

Électroradiologie

Magyarország

Radiológia

Malta

Nederland

Radiologie

Österreich

Radiologie

Polska

Portugal

Radiologia

Slovenija

Slovensko

Suomi/Finland

Sverige

United Kingdom

| Maa | Tutkintotodistus | Tutkintotodistuksen antaja |
| --- | --- | --- |
| Kliininen farmakologia |
| Koulutuksen vähimmäispituus: 4 vuotta |
| Belgique/België/Belgien | | |
| Česká republika | Klinická farmakologie | |
| Danmark | Klinisk farmakologi | |
| Deutschland | Pharmakologie und Toxikologie | |
| Eesti | | |
| Ελλάς | | |
| España | Farmacología clínica | |
| France | | |
| Ireland | Clinical pharmacology and therapeutics | |
| Italia | Farmacologia | |
| Κύπρος | | |
| Latvija | | |
| Lietuva | | |
| Luxembourg | | |
| Magyarország | Klinikai farmakológia | |
| Malta | Farmakoloġija Klinika u t-Terapewtika | |
| Nederland | | |
| Österreich | Pharmakologie und Toxikologie | |
| Polska | Farmakologia kliniczna | |
| Portugal | | |
| Slovenija | | |
| Slovensko | Klinická farmakológia | |
| Suomi/Finland | Kliininen farmakologia ja lääkehoito / klinisk farmakologi och läkemedelsbehandling | |
| Sverige | Klinisk farmakologi | |
| United Kingdom | Clinical pharmacology and therapeutics | |

Maa

Tutkintotodistus

Tutkintotodistuksen antaja

Kliininen farmakologia

Koulutuksen vähimmäispituus: 4 vuotta

Belgique/België/Belgien

Česká republika

Klinická farmakologie

Danmark

Klinisk farmakologi

Deutschland

Pharmakologie und Toxikologie

Eesti

Ελλάς

España

Farmacología clínica

France

Ireland

Clinical pharmacology and therapeutics

Italia

Farmacologia

Κύπρος

Latvija

Lietuva

Luxembourg

Magyarország

Klinikai farmakológia

Malta

Farmakoloġija Klinika u t-Terapewtika

Nederland

Österreich

Pharmakologie und Toxikologie

Polska

Farmakologia kliniczna

Portugal

Slovenija

Slovensko

Klinická farmakológia

Suomi/Finland

Kliininen farmakologia ja lääkehoito / klinisk farmakologi och läkemedelsbehandling

Sverige

Klinisk farmakologi

United Kingdom

Clinical pharmacology and therapeutics

| Maa | Tutkintotodistus | Tutkintotodistuksen antaja |
| --- | --- | --- |
| Gastroenterologinen kirurgia |
| Koulutuksen vähimmäispituus: 5 vuotta |
| Belgique/België/Belgien | Chirurgie abdominale / heelkunde op het abdomen | |
| Česká republika | | |
| Danmark | Kirurgisk gastroenterologi eller kirurgiske mave-tarm-sygdomme | |
| Deutschland | | |
| Eesti | | |
| Ελλάς | | |
| España | Cirugía del aparato digestivo | |
| France | Chirurgie viscérale et digestive | |
| Ireland | | |
| Italia | Chirurgia dell'apparato digerente | |
| Κύπρος | | |
| Latvija | | |
| Lietuva | Abdominalinė chirurgija | |
| Luxembourg | Chirurgie gastro-entérologique | |
| Magyarország | | |
| Malta | | |
| Nederland | | |
| Österreich | | |
| Polska | | |
| Portugal | | |
| Slovenija | Abdominalna kirurgija | |
| Slovensko | | |
| Suomi/Finland | Gastroenterologinen kirurgia / gastroenterologisk kirurgi | |
| Sverige | | |
| United Kingdom | | |

Maa

Tutkintotodistus

Tutkintotodistuksen antaja

Gastroenterologinen kirurgia

Koulutuksen vähimmäispituus: 5 vuotta

Belgique/België/Belgien

Chirurgie abdominale / heelkunde op het abdomen

Česká republika

Danmark

Kirurgisk gastroenterologi eller kirurgiske mave-tarm-sygdomme

Deutschland

Eesti

Ελλάς

España

Cirugía del aparato digestivo

France

Chirurgie viscérale et digestive

Ireland

Italia

Chirurgia dell'apparato digerente

Κύπρος

Latvija

Lietuva

Abdominalinė chirurgija

Luxembourg

Chirurgie gastro-entérologique

Magyarország

Malta

Nederland

Österreich

Polska

Portugal

Slovenija

Abdominalna kirurgija

Slovensko

Suomi/Finland

Gastroenterologinen kirurgia / gastroenterologisk kirurgi

Sverige

United Kingdom

| Maa | Tutkintotodistus | Tutkintotodistuksen antaja |
| --- | --- | --- |
| Psykiatria |
| Koulutuksen vähimmäispituus: 4 vuotta |
| Belgique/België/Belgien | Psychiatrie de l'adulte/Volwassen psychiatrie | |
| Česká republika | Psychiatrie | |
| Danmark | Psykiatri | |
| Deutschland | Psychiatrie und Psychotherapie | |
| Eesti | Psühhiaatria | |
| Ελλάς | Ψυχιατρική | |
| España | Psiquiatría | |
| France | Psychiatrie | |
| Ireland | Psychiatry | |
| Italia | Psichiatria | |
| Κύπρος | Ψυχιατρική | |
| Latvija | Psihiatrija | |
| Lietuva | Psichiatrija | |
| Luxembourg | Psychiatrie | |
| Magyarország | Pszichiátria | |
| Malta | Psikjatrija | |
| Nederland | Psychiatrie | |
| Österreich | Psychiatrie | |
| Polska | Psychiatria | |
| Portugal | Psiquiatria | |
| Slovenija | Psihiatrija | |
| Slovensko | Psychiatria | |
| Suomi/Finland | Psykiatria / Psykiatri | |
| Sverige | Psykiatri | |
| United Kingdom | General psychiatry | |

Maa

Tutkintotodistus

Tutkintotodistuksen antaja

Psykiatria

Koulutuksen vähimmäispituus: 4 vuotta

Belgique/België/Belgien

Psychiatrie de l'adulte/Volwassen psychiatrie

Česká republika

Psychiatrie

Danmark

Psykiatri

Deutschland

Psychiatrie und Psychotherapie

Eesti

Psühhiaatria

Ελλάς

Ψυχιατρική

España

Psiquiatría

France

Psychiatrie

Ireland

Psychiatry

Italia

Psichiatria

Κύπρος

Ψυχιατρική

Latvija

Psihiatrija

Lietuva

Psichiatrija

Luxembourg

Psychiatrie

Magyarország

Pszichiátria

Malta

Psikjatrija

Nederland

Psychiatrie

Österreich

Psychiatrie

Polska

Psychiatria

Portugal

Psiquiatria

Slovenija

Psihiatrija

Slovensko

Psychiatria

Suomi/Finland

Psykiatria / Psykiatri

Sverige

Psykiatri

United Kingdom

General psychiatry

| Maa | Tutkintotodistus | Tutkintotodistuksen antaja |
| --- | --- | --- |
| Lastenpsykiatria |
| Koulutuksen vähimmäispituus: 4 vuotta |
| Belgique/België/Belgien | Psychiatrie infanto-juvénile/Kinder en jeugdpsychiatrie | |
| Česká republika | Dětská a dorostová psychiatrie | |
| Danmark | Børne- og ungdomspsykiatri | |
| Deutschland | Kinder- und Jugendpsychiatrie und -psychotherapie | |
| Eesti | | |
| Ελλάς | Παιδoψυχιατρική | |
| España | | |
| France | Pédo-psychiatrie | |
| Ireland | Child and adolescent psychiatry | |
| Italia | Neuropsichiatria infantile | |
| Κύπρος | Παιδοψυχιατρική | |
| Latvija | Bērnu psihiatrija | |
| Lietuva | Vaikų ir paauglių psichiatrija | |
| Luxembourg | Psychiatrie infantile | |
| Magyarország | Gyermek- és ifjúságpszichiátria | |
| Malta | | |
| Nederland | | |
| Österreich | | |
| Polska | Psychiatria dzieci i młodzieży | |
| Portugal | Pedopsiquiatria | |
| Slovenija | Otroška in mladostniška psihiatrija | |
| Slovensko | Detská psychiatria | |
| Suomi/Finland | Lastenpsykiatria / barnpsykiatri | |
| Sverige | Barn- och ungdomspsykiatri | |
| United Kingdom | Child and adolescent psychiatry | |

Maa

Tutkintotodistus

Tutkintotodistuksen antaja

Lastenpsykiatria

Koulutuksen vähimmäispituus: 4 vuotta

Belgique/België/Belgien

Psychiatrie infanto-juvénile/Kinder en jeugdpsychiatrie

Česká republika

Dětská a dorostová psychiatrie

Danmark

Børne- og ungdomspsykiatri

Deutschland

Kinder- und Jugendpsychiatrie und -psychotherapie

Eesti

Ελλάς

Παιδoψυχιατρική

España

France

Pédo-psychiatrie

Ireland

Child and adolescent psychiatry

Italia

Neuropsichiatria infantile

Κύπρος

Παιδοψυχιατρική

Latvija

Bērnu psihiatrija

Lietuva

Vaikų ir paauglių psichiatrija

Luxembourg

Psychiatrie infantile

Magyarország

Gyermek- és ifjúságpszichiátria

Malta

Nederland

Österreich

Polska

Psychiatria dzieci i młodzieży

Portugal

Pedopsiquiatria

Slovenija

Otroška in mladostniška psihiatrija

Slovensko

Detská psychiatria

Suomi/Finland

Lastenpsykiatria / barnpsykiatri

Sverige

Barn- och ungdomspsykiatri

United Kingdom

Child and adolescent psychiatry

---

| 27.1.2005 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 22/17 |
| --- | --- | --- | --- |

27.1.2005

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 22/17

---

Tiedonanto — Ilmoitus erikoishammaslääkärin tutkintonimikkeistä

(2005/C 22/06)

(ETA:n kannalta merkityksellinen teksti)

Hammaslääkärin tutkintotodistusten, todistusten ja muiden muodollista kelpoisuutta osoittavien asiakirjojen vastavuoroisesta tunnustamisesta sekä toimenpiteistä sijoittautumisvapauden ja palvelujen tarjoamisen vapauden tehokkaan käyttämisen helpottamiseksi 25 päivänä heinäkuuta 1978 annetun neuvoston direktiivin 78/686/ETY, sellaisena kuin se on äskettäin muutettuna direktiivillä 2001/19/EY, 23 a artiklassa säädetään, että jäsenvaltioiden on ilmoitettava komissiolle antamistaan laeista, asetuksista tai hallinnollisista määräyksistä, jotka koskevat tässä direktiivissä tarkoitettujen tutkintotodistusten, todistusten tai muuta muodollista kelpoisuutta osoittavien asiakirjojen myöntämistä. Komissio julkaisee Euroopan unionin virallisessa lehdessä asianmukaisen ilmoituksen, joka sisältää kunkin jäsenvaltion hyväksymät tutkintonimikkeet sekä tarpeen vaatiessa myös niitä vastaavat ammattinimikkeet.

Belgian kuningaskunta on ilmoittanut yhden nimikkeen muuttamisesta kyseisen jäsenvaltion osalta erikoishammaslääkärin tutkintonimikkeiden luettelossa.

Muutetaan direktiivin 78/686/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 2001/19/EY, liite B seuraavasti:

| | Muutetaan Belgian kuningaskuntaa koskeva maininta kohdassa ”1. Oikomishoito” seuraavasti:

  ”Bijzondere beroepstitel van tandarts specialist in de orthodontie / Titre professionnel particulier de dentiste spécialiste en orthodontie;Tutkintotodistuksen antaja: Minister bevoegd voor Volksgezondheid / Ministre de la Santé publique ” |
| --- | --- |

Muutetaan Belgian kuningaskuntaa koskeva maininta kohdassa ”1. Oikomishoito” seuraavasti:

”Bijzondere beroepstitel van tandarts specialist in de orthodontie / Titre professionnel particulier de dentiste spécialiste en orthodontie;Tutkintotodistuksen antaja: Minister bevoegd voor Volksgezondheid / Ministre de la Santé publique ”

---

| 27.1.2005 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 22/18 |
| --- | --- | --- | --- |

27.1.2005

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 22/18

---

Tiedonanto — Ilmoitus yleissairaanhoidosta vastaavien sairaanhoitajien ja kätilöiden tutkintotodistuksen antajista

(2005/C 22/07)

(ETA:n kannalta merkityksellinen teksti)

Yleissairaanhoidosta vastaavien sairaanhoitajien tutkintotodistusten, todistusten ja muiden muodollista kelpoisuutta osoittavien asiakirjojen vastavuoroisesta tunnustamisesta sekä toimenpiteistä sijoittautumisvapauden ja palvelujen tarjoamisen vapauden tehokkaan käyttämisen helpottamiseksi 27 päivänä kesäkuuta 1977 annetussa neuvoston direktiivissä 77/452/ETY ja kätilön tutkintotodistusten, todistusten ja muiden muodollista kelpoisuutta osoittavien asiakirjojen vastavuoroisesta tunnustamisesta sekä toimenpiteistä sijoittautumisvapauden ja palvelujen tarjoamisen vapauden tehokkaan käyttämisen helpottamiseksi 21 päivänä tammikuuta 1980 annetussa neuvoston direktiivissä 80/154/ETY, sellaisena kuin ne ovat äskettäin muutettuina direktiivillä 2001/19/EY, ja erityisesti direktiivin 77/452/ETY 18 a artiklassa ja direktiivin 80/154/ETY 19 a artiklassa säädetään, että jäsenvaltioiden on ilmoitettava komissiolle antamistaan laeista, asetuksista tai hallinnollisista määräyksistä, jotka koskevat tässä direktiivissä tarkoitettujen tutkintotodistusten, todistusten tai muuta muodollista kelpoisuutta osoittavien asiakirjojen myöntämistä. Komissio julkaisee Euroopan unionin virallisessa lehdessä asianmukaisen ilmoituksen, joka sisältää kunkin jäsenvaltion hyväksymät tutkintonimikkeet sekä tarpeen vaatiessa myös niitä vastaavat ammattinimikkeet.

Puolan tasavalta on ilmoittanut kyseisen jäsenvaltion osalta tutkintotodistuksen antajia koskevista muutoksista luetteloon yleissairaanhoidosta vastaavan sairaanhoitajan tutkintotodistusten, todistusten ja muiden muodollista kelpoisuutta osoittavien asiakirjojen nimikkeistä sekä luetteloon kätilön tutkintotodistusten, todistusten ja muiden muodollista kelpoisuutta osoittavien asiakirjojen nimikkeistä.

Muutetaan direktiivin 77/452/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 2001/19/EY ja viimeksi Tšekin tasavallan, Viron tasavallan, Kyproksen tasavallan, Latvian tasavallan, Liettuan tasavallan, Unkarin tasavallan, Maltan tasavallan, Puolan tasavallan, Slovenian tasavallan ja Slovakian tasavallan liittymisehdoista ja niiden sopimusten mukautuksista, joihin Euroopan unioni perustuu, tehdyn asiakirjan liitteellä II, liite seuraavasti:

| (1) | Muutetaan Puolan tasavaltaa koskeva maininta kohdassa ”tutkintotodistuksen antaja” seuraavasti:
  ”instytucja prowadząca kształcenie na poziomie wyższym uznana przez właściwe władze”
  (toimivaltaisten viranomaisten tunnustama korkeakoulu). |
| --- | --- |

(1)

Muutetaan Puolan tasavaltaa koskeva maininta kohdassa ”tutkintotodistuksen antaja” seuraavasti:

”instytucja prowadząca kształcenie na poziomie wyższym uznana przez właściwe władze”

(toimivaltaisten viranomaisten tunnustama korkeakoulu).

Muutetaan direktiivin 80/154/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 2001/19/EY ja viimeksi Tšekin tasavallan, Viron tasavallan, Kyproksen tasavallan, Latvian tasavallan, Liettuan tasavallan, Unkarin tasavallan, Maltan tasavallan, Puolan tasavallan, Slovenian tasavallan ja Slovakian tasavallan liittymisehdoista ja niiden sopimusten mukautuksista, joihin Euroopan unioni perustuu, tehdyn asiakirjan liitteellä II, liite seuraavasti:

| (2) | Muutetaan Puolan tasavaltaa koskeva maininta kohdassa ”tutkintotodistuksen antaja” seuraavasti:
  ”instytucja prowadząca kształcenie na poziomie wyższym uznana przez właściwe władze”
  (toimivaltaisten viranomaisten tunnustama korkeakoulu). |
| --- | --- |

(2)

Muutetaan Puolan tasavaltaa koskeva maininta kohdassa ”tutkintotodistuksen antaja” seuraavasti:

”instytucja prowadząca kształcenie na poziomie wyższym uznana przez właściwe władze”

(toimivaltaisten viranomaisten tunnustama korkeakoulu).

---

III Tiedotteita

Komissio

| 27.1.2005 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 22/19 |
| --- | --- | --- | --- |

27.1.2005

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 22/19

---

Ilmoitus tarjouskilpailusta eräisiin kolmansiin maihin vietävän tavallisen vehnän vientitukea varten

(2005/C 22/08)

I   KOHDE

| 1. | Järjestetään tarjouskilpailu eräisiin kolmansiin maihin vietävän CN-koodiin 1001 90 99 kuuluvan tavallisen vehnän vientituesta. |
| --- | --- |

1.

Järjestetään tarjouskilpailu eräisiin kolmansiin maihin vietävän CN-koodiin 1001 90 99 kuuluvan tavallisen vehnän vientituesta.

| 2. | Kokonaismäärä, jonka osalta voidaan vahvistaa komission asetuksen (EY) N:o 1501/95 (1) 4 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu enimmäisvientituki, on noin 2 000 000 tonnia. |
| --- | --- |

2.

Kokonaismäärä, jonka osalta voidaan vahvistaa komission asetuksen (EY) N:o 1501/95 (1) 4 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu enimmäisvientituki, on noin 2 000 000 tonnia.

| 3. | Tarjouskilpailu järjestetään seuraavien säännösten mukaisesti:






  — | neuvoston asetus (ETY) N:o 1784/2003 (2) |
| --- | --- | --- |

3.

Tarjouskilpailu järjestetään seuraavien säännösten mukaisesti:

—

neuvoston asetus (ETY) N:o 1784/2003 (2)

| — | asetus (EY) N:o 1501/95 |
| --- | --- |

—

asetus (EY) N:o 1501/95

| — | komission asetus (EY) N:o 115/2005 (3). |
| --- | --- |

—

komission asetus (EY) N:o 115/2005 (3).

II   MÄÄRÄAJAT

| 1. | Ensimmäisen viikoittaisen tarjouskilpailun tarjousten esittämisen määräaika alkaa 28.1.2005 ja päättyy 3.2.2005 kello 10.00. |
| --- | --- |

1.

Ensimmäisen viikoittaisen tarjouskilpailun tarjousten esittämisen määräaika alkaa 28.1.2005 ja päättyy 3.2.2005 kello 10.00.

| 2. | Seuraavien viikoittaisten tarjouskilpailujen tarjousten esittämisen määräaika päättyy joka torstai kello 10.00.
  Toisen viikoittaisen tarjouskilpailun ja sitä seuraavien viikoittaisten tarjouskilpailujen tarjousten esittämisen määräaika alkaa edellisen määräajan päättymistä seuraavana työpäivänä. |
| --- | --- |

2.

Seuraavien viikoittaisten tarjouskilpailujen tarjousten esittämisen määräaika päättyy joka torstai kello 10.00.

Toisen viikoittaisen tarjouskilpailun ja sitä seuraavien viikoittaisten tarjouskilpailujen tarjousten esittämisen määräaika alkaa edellisen määräajan päättymistä seuraavana työpäivänä.

| 3. | Tämä ilmoitus koskee ainoastaan tämän tarjouskilpailun avaamista. Ilmoitus pätee kaikkiin tämän tarjouskilpailun voimassaoloaikana järjestettäviin viikoittaisiin tarjouskilpailuihin, sanotun kuitenkaan rajoittamatta ilmoituksen muuttamista tai korvaamista.
  Tarjousten esittäminen keskeytetään kuitenkin sellaisina viikkoina, joina viljan hallintokomitea ei kokoonnu. |
| --- | --- |

3.

Tämä ilmoitus koskee ainoastaan tämän tarjouskilpailun avaamista. Ilmoitus pätee kaikkiin tämän tarjouskilpailun voimassaoloaikana järjestettäviin viikoittaisiin tarjouskilpailuihin, sanotun kuitenkaan rajoittamatta ilmoituksen muuttamista tai korvaamista.

Tarjousten esittäminen keskeytetään kuitenkin sellaisina viikkoina, joina viljan hallintokomitea ei kokoonnu.

III   TARJOUKSET

| 1. | Tarjoukset on tehtävä kirjallisina viimeistään II osastossa ilmoitettuina määräaikoina ja kellonaikoina jättämällä tarjous vastaanottoilmoitusta vastaan tai kirjattuna kirjeenä, teleksinä, faksina tai sähkeenä johonkin seuraavista osoitteista:






  — | Bureau d'intervention et de restitution belge (BIRB) |
| --- | --- | --- |
| rue de Trèves, 82 |
| B-1040 Bruxelles |
| Faksi (02) 287 25 24 |

1.

Tarjoukset on tehtävä kirjallisina viimeistään II osastossa ilmoitettuina määräaikoina ja kellonaikoina jättämällä tarjous vastaanottoilmoitusta vastaan tai kirjattuna kirjeenä, teleksinä, faksina tai sähkeenä johonkin seuraavista osoitteista:

—

Bureau d'intervention et de restitution belge (BIRB)

rue de Trèves, 82

B-1040 Bruxelles

Faksi (02) 287 25 24

| — | Státní zemědělský intervenční fond |
| --- | --- |
| Odbor zahraničního obchodu |
| Ve Smečkách 33 |
| 110 00, Praha 1 |
| Puhelin (420) 222 87 14 58 |
| Faksi (420) 222 87 15 63 |

—

Státní zemědělský intervenční fond

Odbor zahraničního obchodu

Ve Smečkách 33

110 00, Praha 1

Puhelin (420) 222 87 14 58

Faksi (420) 222 87 15 63

| — | Direktoratet for Fødevareerhverv |
| --- | --- |
| Nyropssgade 30 |
| DK-1780 Copenhague |
| Faksi 33 92 69 48 |

—

Direktoratet for Fødevareerhverv

Nyropssgade 30

DK-1780 Copenhague

Faksi 33 92 69 48

| — | Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung (BLE) |
| --- | --- |
| D-60322 |
| Frankfurt am Main |
| Adickesallee 40 |
| Faksi 15 64-6 24 |

—

Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung (BLE)

D-60322

Frankfurt am Main

Adickesallee 40

Faksi 15 64-6 24

| — | Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Amet |
| --- | --- |
| (PRIA) |
| Narva maantee 3 |
| Tartu 51009 |
| Puhelin (372) 7 37 12 00 |
| Faksi (372) 7 37 12 01 |
| Sähköposti: pria@pria.ee |

—

Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Amet

(PRIA)

Narva maantee 3

Tartu 51009

Puhelin (372) 7 37 12 00

Faksi (372) 7 37 12 01

Sähköposti: pria@pria.ee

| — | OPEKEPE |
| --- | --- |
| 241, rue Acharnon |
| GR-10446 Athènes |
| Teleksi 221736 ITAG GR; |
| Faksi 862 93 73 |

—

OPEKEPE

241, rue Acharnon

GR-10446 Athènes

Teleksi 221736 ITAG GR;

Faksi 862 93 73

| — | Fondo Español de Garantía Agraria (FEGA) |
| --- | --- |
| c/Beneficencia 8 |
| E-28004 Madrid |
| Teleksi 23427 FEGA E; |
| Faksi 521 98 32, 522 43 87 |

—

Fondo Español de Garantía Agraria (FEGA)

c/Beneficencia 8

E-28004 Madrid

Teleksi 23427 FEGA E;

Faksi 521 98 32, 522 43 87

| — | Office national interprofessionnel des céréales |
| --- | --- |
| 21, avenue Bosquet |
| F-75326 Paris |
| Cedex 07 |
| Faksi 33 1 44 18 23 19 — 33 1 47 05 61 32 |

—

Office national interprofessionnel des céréales

21, avenue Bosquet

F-75326 Paris

Cedex 07

Faksi 33 1 44 18 23 19 — 33 1 47 05 61 32

| — | Department of Agriculture and Food |
| --- | --- |
| Other Market Supports Division |
| Johnstown Castle Estate |
| Co. Wexford |
| Ireland |
| Faksi 053 42843 |

—

Department of Agriculture and Food

Other Market Supports Division

Johnstown Castle Estate

Co. Wexford

Ireland

Faksi 053 42843

| — | Ministero per le attività produttive, direzione generale per la politica commerciale e per la gestione del regime degli scambi, divisione II |
| --- | --- |
| viale America |
| I-00144 Roma |
| Teleksi MINCOMES 623437, 610083, 610471; |
| Faksi 592 62 174, 599 32 248, 596 47 531 |

—

Ministero per le attività produttive, direzione generale per la politica commerciale e per la gestione del regime degli scambi, divisione II

viale America

I-00144 Roma

Teleksi MINCOMES 623437, 610083, 610471;

Faksi 592 62 174, 599 32 248, 596 47 531

| — | Κυπριακός Οργανιςμός Αγροτικών Πληρωμών, |
| --- | --- |
| Μιχαήλ Κουτσόφα 20 (Εσπερίδων και Μιχαήλ Κουτσόφτα) |
| 2000 /Nicosia |
| Puhelin (357) 22 55 77 77 |
| Faksi (357) 22 55 77 55 |
| Sähköposti: commissioner@capo.gov.cy |

—

Κυπριακός Οργανιςμός Αγροτικών Πληρωμών,

Μιχαήλ Κουτσόφα 20 (Εσπερίδων και Μιχαήλ Κουτσόφτα)

2000 /Nicosia

Puhelin (357) 22 55 77 77

Faksi (357) 22 55 77 55

Sähköposti: commissioner@capo.gov.cy

| — | Lauku Atbalsta Dienests |
| --- | --- |
| Republikas laukums 2 |
| LV-1981 Riga |
| Puhelin (371) 702 42 47 |
| Faksi (371) 702 71 20 |
| Sähköposti: LAD@lad.gov.lv |

—

Lauku Atbalsta Dienests

Republikas laukums 2

LV-1981 Riga

Puhelin (371) 702 42 47

Faksi (371) 702 71 20

Sähköposti: LAD@lad.gov.lv

| — | Nacionaline mokèjimo agentura prie Zemés ukio ministerijos |
| --- | --- |
| Uzsienio Prekybos Departamentas |
| Blindziu g. 17 |
| LT-08111 Vilnius |
| Puhelin (370) 52 69 17 |
| Faksi (370) 52 69 03 |

—

Nacionaline mokèjimo agentura prie Zemés ukio ministerijos

Uzsienio Prekybos Departamentas

Blindziu g. 17

LT-08111 Vilnius

Puhelin (370) 52 69 17

Faksi (370) 52 69 03

| — | Service d'économie rurale, office du blé |
| --- | --- |
| 113—115, rue de Hollerich |
| L-1741 Luxembourg |
| Teleksi AGRIM L 2537; |
| Faksi 45 01 78 |

—

Service d'économie rurale, office du blé

113—115, rue de Hollerich

L-1741 Luxembourg

Teleksi AGRIM L 2537;

Faksi 45 01 78

| — | Mezogazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal |
| --- | --- |
| Alkotmány u. 29. |
| H-1054 Budapest |
| Puhelin (36) 12 19 45 20 |
| Faksi (36) 12 19 45 11 |

—

Mezogazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal

Alkotmány u. 29.

H-1054 Budapest

Puhelin (36) 12 19 45 20

Faksi (36) 12 19 45 11

| — | Agenzija ta' Pagamenti — Trade Mechanisms Unit |
| --- | --- |
| Ministeru ghall-Affarijiet Rurali u l-Ambjent |
| Barriera Wharf |
| Valletta CMR 02 |
| Malta |
| Puhelin (356) 22952 227/225/115 |
| Faksi (356) 22952 224 |

—

Agenzija ta' Pagamenti — Trade Mechanisms Unit

Ministeru ghall-Affarijiet Rurali u l-Ambjent

Barriera Wharf

Valletta CMR 02

Malta

Puhelin (356) 22952 227/225/115

Faksi (356) 22952 224

| — | Hoofdproductschap Akkerbouw |
| --- | --- |
| Stadhoudersplantsoen 12 |
| NL-2517 JL Den Haag |
| Nederland |
| Faksi (31-70) 346 14 00 |

—

Hoofdproductschap Akkerbouw

Stadhoudersplantsoen 12

NL-2517 JL Den Haag

Nederland

Faksi (31-70) 346 14 00

| — | AMA (Agrarmarkt Austria) |
| --- | --- |
| Dresdnerstraße 70 |
| A-1200 Wien |
| Faksi (00 43 1) 33 15 13 99, (00 43 1) 33 15 12 98 |

—

AMA (Agrarmarkt Austria)

Dresdnerstraße 70

A-1200 Wien

Faksi (00 43 1) 33 15 13 99, (00 43 1) 33 15 12 98

| — | Agencja Rynku Rolnego |
| --- | --- |
| Biuro Administrowania Obrotem Towarowym z |
| Zagranica |
| Dzial Produktów Roślinnych |
| Nowy Swiat 6/12 |
| PL-00-400 Warszawa |
| Puhelin (48) 226 61 75 90 |
| Faksi (48) 226 61 70 90 |

—

Agencja Rynku Rolnego

Biuro Administrowania Obrotem Towarowym z

Zagranica

Dzial Produktów Roślinnych

Nowy Swiat 6/12

PL-00-400 Warszawa

Puhelin (48) 226 61 75 90

Faksi (48) 226 61 70 90

| — | Ministério das Finanças, Direcção-Geral das Alfandegas e Impostos Especiais sobe o Consumo |
| --- | --- |
| Terreiro do Trigo — Efidicio da Alfandega |
| P-1149-060 Lisboa |
| Faksi (351-21) 881 42 61 |
| Puhelin (351-21) 881 42 63 |

—

Ministério das Finanças, Direcção-Geral das Alfandegas e Impostos Especiais sobe o Consumo

Terreiro do Trigo — Efidicio da Alfandega

P-1149-060 Lisboa

Faksi (351-21) 881 42 61

Puhelin (351-21) 881 42 63

| — | Agencija Republike Slovenije za kmetijske trge in razvoj podeželja |
| --- | --- |
| Dunajska Cesta 160 |
| 1000 Ljubljana |
| Puhelin (386) 14 78 92 28 |
| Faksi (386) 14 79 92 06 |

—

Agencija Republike Slovenije za kmetijske trge in razvoj podeželja

Dunajska Cesta 160

1000 Ljubljana

Puhelin (386) 14 78 92 28

Faksi (386) 14 79 92 06

| — | Pôdohospodárska platobná agentúra |
| --- | --- |
| Dobrovičova 12 |
| SK-815 26 Bratislava |
| Puhelin (421) 259 26 63 97 |
| Faksi (421) 259 26 63 61 |

—

Pôdohospodárska platobná agentúra

Dobrovičova 12

SK-815 26 Bratislava

Puhelin (421) 259 26 63 97

Faksi (421) 259 26 63 61

| — | Maa- ja metsätalousministeriö, interventioyksikkö |
| --- | --- |
| PL 30, 00023 Valtioneuvosto |
| Faksi (09) 16 05 27 72, (09) 16 05 27 78 |

—

Maa- ja metsätalousministeriö, interventioyksikkö

PL 30, 00023 Valtioneuvosto

Faksi (09) 16 05 27 72, (09) 16 05 27 78

| — | Statens Jordbruksverk |
| --- | --- |
| Vallgatan 8 |
| S-55182 Jönköping |
| Faksi 36 19 05 46 |

—

Statens Jordbruksverk

Vallgatan 8

S-55182 Jönköping

Faksi 36 19 05 46

| — | Cereal Exports — Rural Payments Agency |
| --- | --- |
| Lancaster House, Hampshire Court |
| Newcastle upon Tyne |
| NE 46 YM-UK |
| United Kingdom |
| Puhelin (0191) 226 52 86 |
| Faksi (0191) 226 51 01 |

—

Cereal Exports — Rural Payments Agency

Lancaster House, Hampshire Court

Newcastle upon Tyne

NE 46 YM-UK

United Kingdom

Puhelin (0191) 226 52 86

Faksi (0191) 226 51 01

Tarjoukset, joita ei toimiteta teleksinä, faksina tai sähkeenä, on lähetettävä kyseiseen osoitteeseen sinetöidyssä kirjekuoressa, jonka sisällä on toinen kirjekuori. Sisempään kuoreen, joka on myös sinetöitävä, on merkittävä:

Eräisiin kolmansiin maihin vietävän tavallisen vehnän vientitukea varten järjestettävään tarjouskilpailuun liittyvä tarjous — asetus (EY) N:o 115/2005 — Luottamuksellinen.

Tarjoukset on säilytettävä muuttumattomina siihen asti, kun kyseinen jäsenvaltio ilmoittaa asianomaiselle tarjouskilpailun ratkaisemisesta.

| 2. | Tarjous sekä asetuksen (EY) N:o 1501/95 5 artiklan 3 kohdassa tarkoitetut todiste ja sitoumus on kirjoitettava jollakin sen jäsenvaltion virallisista kielistä, jonka toimivaltaiselle viranomaiselle tarjous jätetään. |
| --- | --- |

2.

Tarjous sekä asetuksen (EY) N:o 1501/95 5 artiklan 3 kohdassa tarkoitetut todiste ja sitoumus on kirjoitettava jollakin sen jäsenvaltion virallisista kielistä, jonka toimivaltaiselle viranomaiselle tarjous jätetään.

IV   TARJOUSKILPAILUUN LIITTYVÄ VAKUUS

Tarjouskilpailuvakuus annetaan toimivaltaiselle viranomaiselle.

V   TARJOUSKILPAILUN RATKAISEMINEN

Tarjouskilpailun voittaminen tarkoittaa, että:

| a) | jäsenvaltiossa, jossa tarjous on esitetty, myönnetään vientitodistus, jossa mainitaan tarjouksessa tarkoitettu vientituki ja joka koskee kyseistä määrää; |
| --- | --- |

a)

jäsenvaltiossa, jossa tarjous on esitetty, myönnetään vientitodistus, jossa mainitaan tarjouksessa tarkoitettu vientituki ja joka koskee kyseistä määrää;

| b) | a alakohdassa tarkoitetussa jäsenvaltiossa on haettava vientitodistus kyseiselle määrälle. |
| --- | --- |

b)

a alakohdassa tarkoitetussa jäsenvaltiossa on haettava vientitodistus kyseiselle määrälle.

---

(1)  EYVL L 147, 30.6.1995, s. 7, asetus sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna asetuksella (EY) N:o 777/2004 (EUVL L 123, 27.4.2004, s. 50).

(2)  EUVL L 270, 21.10.2003, s. 78.

(3)  EUVL L 24, 27.1.2005.

---

Oikaisuja

| 27.1.2005 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 22/22 |
| --- | --- | --- | --- |

27.1.2005

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 22/22

---

Oikaistaan luettelo 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun neuvoston direktiivin 77/388/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 12 päivänä lokakuuta 1998 annetulla neuvoston direktiivillä 98/80/EY, 26 b artiklan a kohdan ii alakohdassa säädettyjen edellytysten mukaisista kultakolikoista (sijoituskultaa koskeva erityisjärjestelmä)

(
  Euroopan unionin virallinen lehti C 285, 23. marraskuuta 2004
  )

(2005/C 22/09)

Sivulla 18, sarakkeessa ”Liikkeellelaskumaa”:

korvataan:

”TŠEKKI”

seuraavasti:

”TŠEKKOSLOVAKIA”.

---

| 27.1.2005 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 22/22 |
| --- | --- | --- | --- |

27.1.2005

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 22/22

---

Oikaistaan jäsenten nimittäminen johtavien työsuojelutarkastajien komiteaan

(
  Euroopan unionin virallinen lehti C 10, 14. tammikuuta 2005
  )

(2005/C 22/10)

Sivu 2, Portugali:

korvataan:

”Nuno Ataíde das Neves

José-Manuel Santos”

seuraavasti:

”Paulo Morgado de Carvalho

Manuel Ferreira Maduro Roxo”.

---