# Diario Oficial C 308/14 d

| | ISSN 1725-244X |
| --- | --- |
| Diario Oficial
  de la Unión Europea | C 308 |
| | |
| Edición en lengua española | Comunicaciones e informaciones | 47o año14 de diciembre de 2004 |

ISSN 1725-244X

Diario Oficial

de la Unión Europea

C 308

Edición en lengua española

Comunicaciones e informaciones

47o año14 de diciembre de 2004

---

| Número de información | Sumario | Página |
| --- | --- | --- |
| | I   Comunicaciones |
| | Consejo |
| 2004/C 308/1 | Decisión no 1/2004 del Comité mixto UE/Islandia y Noruega creado por el Acuerdo celebrado entre la Unión Europea y la República de Islandia y el Reino de Noruega sobre la asociación de estos dos Estados a la ejecución, aplicación y desarrollo del acervo de Schengen, que modifica la Decisión no 1/1999, de 29 de junio de 1999, por la que se adopta su Reglamento interno | 1 |
| 2004/C 308/2 | Decisión no 1/2004 del Comité mixto UE/Suiza creado por el Acuerdo celebrado entre la Unión Europea, la Comunidad Europea y la Confederación Suiza sobre la asociación de este Estado a la ejecución, aplicación y desarrollo del acervo de Schengen, de 26 de octubre de 2004, por la que se adopta su Reglamento interno | 2 |
| | Comisión |
| 2004/C 308/3 | Tipo de cambio del euro | 5 |
| 2004/C 308/4 | Ayudas estatales — Portugal — Ayuda C 33/04 (ex N 63/04) — Prórroga del plazo de entrega de tres años de dos buques cisterna para el transporte de productos químicos construidos por la empresa Estaleiros Navais de Viana do Castelo — Invitación a presentar observaciones en aplicación del apartado 2 del artículo 88 del Tratado CE (
  1
  ) | 6 |

Número de información

Sumario

Página

I   Comunicaciones

Consejo

2004/C 308/1

Decisión no 1/2004 del Comité mixto UE/Islandia y Noruega creado por el Acuerdo celebrado entre la Unión Europea y la República de Islandia y el Reino de Noruega sobre la asociación de estos dos Estados a la ejecución, aplicación y desarrollo del acervo de Schengen, que modifica la Decisión no 1/1999, de 29 de junio de 1999, por la que se adopta su Reglamento interno

o

o

1

2004/C 308/2

Decisión no 1/2004 del Comité mixto UE/Suiza creado por el Acuerdo celebrado entre la Unión Europea, la Comunidad Europea y la Confederación Suiza sobre la asociación de este Estado a la ejecución, aplicación y desarrollo del acervo de Schengen, de 26 de octubre de 2004, por la que se adopta su Reglamento interno

o

2

Comisión

2004/C 308/3

Tipo de cambio del euro

5

2004/C 308/4

Ayudas estatales — Portugal — Ayuda C 33/04 (ex N 63/04) — Prórroga del plazo de entrega de tres años de dos buques cisterna para el transporte de productos químicos construidos por la empresa Estaleiros Navais de Viana do Castelo — Invitación a presentar observaciones en aplicación del apartado 2 del artículo 88 del Tratado CE (
  1
  )

1

6

| | III   Informaciones |
| --- | --- |
| | Comisión |
| 2004/C 308/5 | F-Castres: explotación de servicios aéreos regulares — Concurso convocado por Francia con arreglo a lo dispuesto en la letra d) del apartado 1 del artículo 4 del Reglamento (CEE) no 2408/92 del Consejo para la explotación de servicios aéreos regulares entre Castres (Mazamet) y París (Orly) (
  1
  ) | 10 |

III   Informaciones

Comisión

2004/C 308/5

F-Castres: explotación de servicios aéreos regulares — Concurso convocado por Francia con arreglo a lo dispuesto en la letra d) del apartado 1 del artículo 4 del Reglamento (CEE) no 2408/92 del Consejo para la explotación de servicios aéreos regulares entre Castres (Mazamet) y París (Orly) (
  1
  )

o

1

10

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Texto pertinente a efectos del EEE |

---

(1)   Texto pertinente a efectos del EEE

1

| ES | |
| --- | --- |

ES

---

I Comunicaciones

Consejo

| 14.12.2004 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 308/1 |
| --- | --- | --- | --- |

14.12.2004

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 308/1

---

Decisión no 1/2004 del Comité mixto UE/Islandia y Noruega creado por el Acuerdo celebrado entre la Unión Europea y la República de Islandia y el Reino de Noruega sobre la asociación de estos dos Estados a la ejecución, aplicación y desarrollo del acervo de Schengen, que modifica la Decisión no 1/1999, de 29 de junio de 1999, por la que se adopta su Reglamento interno

(2004/C 308/01)

EL COMITÉ MIXTO,

Visto el apartado 2 del artículo 15 de su Reglamento interno (1),

DECIDE:

Artículo 1

El Reglamento interno del Comité mixto queda modificado de la siguiente manera:

Al final del artículo 1 se añade la frase siguiente:

«Las delegaciones que representen a los Gobiernos de Islandia y Noruega podrán ceder la Presidencia de la reunión del Comité mixto a nivel de altos funcionarios y Ministros a otra delegación preparada para ejercer esta función».

El apartado 2 del artículo 5 se modifica como sigue:

«Para la adopción de decisiones por el Comité mixto, se exigirá la presencia de al menos la mitad de los miembros del Consejo, de los representantes de Islandia y Noruega a nivel ministerial y de los miembros de la Comisión».

Artículo 2

La presente Decisión entrará en vigor en la fecha de su adopción.

Artículo 3

La presente Decisión se publicará en el Diario Oficial de la Unión Europea. Islandia y Noruega se responsabilizarán de su publicación oficial en sus respectivos países.

Diario Oficial de la Unión Europea

Hecho en Luxemburgo, el 26 de octubre de 2004.

Por el Comité mixto

El Presidente

Image

---

(1)  DO C 211 de 23.7.1999, p. 9.

1

---

| 14.12.2004 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 308/2 |
| --- | --- | --- | --- |

14.12.2004

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 308/2

---

Decisión no 1/2004 del Comité mixto UE/Suiza creado por el Acuerdo celebrado entre la Unión Europea, la Comunidad Europea y la Confederación Suiza sobre la asociación de este Estado a la ejecución, aplicación y desarrollo del acervo de Schengen

de 26 de octubre de 2004

por la que se adopta su Reglamento interno

(2004/C 308/02)

EL COMITÉ MIXTO,

Visto el Acuerdo celebrado entre la Unión Europea, la Comunidad Europea y la Confederación Suiza relativo a la asociación de este Estado a la ejecución, aplicación y desarrollo del acervo de Schengen (en lo sucesivo «el Acuerdo»), y en particular el apartado 2 de su artículo 3,

DECIDE:

Artículo 1

El Comité mixto estará compuesto por representantes de los Gobiernos de la Confederación Suiza (denominada en lo sucesivo «Suiza»), los miembros del Consejo de la Unión Europea (en lo sucesivo «el Consejo») y la Comisión de las Comunidades Europeas (en lo sucesivo «la Comisión»).

El Comité estará presidido:

| — | a nivel de expertos:






  — | por la delegación que represente al miembro del Consejo que ejerza su presidencia; |
| --- | --- | --- |

—

a nivel de expertos:

—

por la delegación que represente al miembro del Consejo que ejerza su presidencia;

| — | a nivel de altos funcionarios y a nivel ministerial:






  — | durante el primer semestre del año: por la delegación que represente al miembro del Consejo que ejerza su presidencia, |
| --- | --- | --- |

—

a nivel de altos funcionarios y a nivel ministerial:

—

durante el primer semestre del año: por la delegación que represente al miembro del Consejo que ejerza su presidencia,

| — | durante el segundo semestre del año: por la delegación que represente al Gobierno de Suiza (en lo sucesivo «la delegación suiza»). |
| --- | --- |

—

durante el segundo semestre del año: por la delegación que represente al Gobierno de Suiza (en lo sucesivo «la delegación suiza»).

La delegación que represente al miembro del Consejo que ejerza su presidencia podrá ceder la presidencia del Comité mixto a la delegación que ejercerá la siguiente presidencia del Consejo. La delegación suiza podrá ceder la Presidencia de la reunión del Comité mixto a nivel de altos funcionarios y ministros a otra delegación preparada para ejercer esta función.

Artículo 2

El Comité mixto se reunirá en la sede del Consejo en Bruselas.

Cuando el Consejo se reúna en un lugar distinto conforme a su Reglamento interno, el Comité mixto también se reunirá a nivel ministerial en dicho lugar.

En caso de circunstancias excepcionales y por razones debidamente justificadas, el Comité mixto podrá decidir, por unanimidad, celebrar una reunión en otro lugar.

Artículo 3

Las reuniones del Comité mixto no serán públicas, salvo acuerdo unánime en contrario del Comité mixto.

Artículo 4

El Comité mixto se reunirá, al nivel que proceda, convocado por su presidente, a iniciativa de éste o previa solicitud de uno de sus miembros.

Las reuniones del Comité mixto a nivel ministerial se convocarán, por norma general, para el mismo día de una reunión del Consejo que trate cuestiones del ámbito regulado por el artículo 1 del Acuerdo.

Cuando, en uno de los casos contemplados en el apartado 4 del artículo 7 del Acuerdo, la delegación suiza considere que el contenido de un acto o medida puede afectar por su naturaleza a los principios de neutralidad, federalismo o democracia directa consagrados en el ordenamiento constitucional de Suiza, deberá convocarse una reunión del Comité mixto a nivel ministerial, por iniciativa o a petición de Suiza, en el plazo de tres semanas. El Comité mixto estudiará atentamente todas las formas de proseguir el Acuerdo, en particular toda solución alternativa propuesta por la delegación suiza. Si, tras un examen detallado en el plazo mencionado en el apartado 4 del artículo 7 del Acuerdo, el Comité mixto no aceptara estas alternativas, la terminación del Acuerdo surtirá efecto tres meses después del final de este período.

Artículo 5

El Comité mixto a nivel ministerial estará compuesto por representantes de Suiza y por representantes de los miembros del Consejo a nivel ministerial, habilitados para comprometer al Gobierno de sus respectivos Estados, y por un miembro de la Comisión.

Para la adopción de decisiones por el Comité mixto, se exigirá la presencia de al menos la mitad de los miembros del Consejo, del representante de Suiza a nivel ministerial y de los miembros de la Comisión.

Las reuniones del Comité mixto a nivel ministerial serán preparadas por el Comité mixto a nivel de altos funcionarios. Todos los puntos incluidos en el orden del día provisional de una reunión del Comité mixto a nivel ministerial serán estudiados previamente por el Comité mixto a nivel de altos funcionarios que intentará lograr un acuerdo a su nivel. Si procede, dichos puntos se someterán al Comité mixto a nivel ministerial.

Artículo 6

El Presidente establecerá el orden del día provisional de cada reunión. El orden del día provisional incluirá el punto para el que se ha solicitado la reunión, de conformidad con el artículo 4. La invitación a la reunión y el orden del día provisional se remitirán a los destinatarios mencionados en el artículo 9 con la debida antelación para la reunión. El orden del día irá acompañado de todos los documentos de trabajo necesarios.

Sin perjuicio de los derechos que establece el artículo 4 del Acuerdo para Islandia y Noruega, el orden del día será adoptado por el Comité mixto por unanimidad al comienzo de cada reunión y el Comité mixto podrá decidir por unanimidad incluir en el orden del día un punto que no figure en el orden del día provisional. Las delegaciones que representen al Reino Unido y a Irlanda no podrán oponerse a la unanimidad exigida para incluir en el orden del día un punto relativo a un ámbito regulado por el artículo 1 del Acuerdo, en el que estos Estados no participen.

Artículo 7

Los documentos de trabajo para el Comité mixto se redactarán en las lenguas del Consejo, salvo acuerdo unánime en contrario del Comité mixto.

Artículo 8

La Secretaría General del Consejo elaborará un proyecto de acta de cada reunión del Comité mixto a nivel ministerial, bajo la responsabilidad del presidente y transmitido a las delegaciones.

De manera general, el acta incluirá para cada punto del orden del día:

| — | los documentos presentados al Comité mixto, |
| --- | --- |

—

los documentos presentados al Comité mixto,

| — | las conclusiones a las que haya llegado el Comité mixto y las decisiones que haya adoptado, |
| --- | --- |

—

las conclusiones a las que haya llegado el Comité mixto y las decisiones que haya adoptado,

| — | las declaraciones cuya inclusión solicite alguna delegación. |
| --- | --- |

—

las declaraciones cuya inclusión solicite alguna delegación.

Cada delegación podrá solicitar una elaboración más pormenorizada del proyecto de acta sobre un determinado punto del orden del día.

El Comité mixto adoptará el acta por unanimidad. El Comité mixto podrá recurrir a un procedimiento escrito.

Artículo 9

Las comunicaciones que realice el presidente de conformidad con el presente Reglamento interno se remitirán a la misión de Suiza ante la Comunidad Europea, a las representaciones de los Estados miembros de la Unión Europea, y a la Comisión.

La correspondencia destinada al Comité mixto se remitirá a su presidente, a la dirección de la Secretaría General del Consejo (Consejo de la Unión Europea, rue de la Loi 175, 1048 Bruselas).

Artículo 10

Las modalidades que deberán seguir los particulares para presentar al Comité mixto una solicitud de acceso a sus documentos serán idénticas a las que el Consejo ha adoptado para los documentos del Parlamento Europeo, el Consejo y la Comisión (1).

Artículo 11

La Secretaría General del Consejo asumirá la Secretaría del Comité mixto.

Artículo 12

Las deliberaciones del Comité mixto serán confidenciales, salvo acuerdo en contrario del Comité mixto.

Las normas del Consejo relativas a medidas para la protección de la información clasificada aplicables a la Secretaría General del Consejo (2) también serán aplicables a la protección de la información clasificada que utilice el Comité mixto.

Artículo 13

En caso de que se efectúe una notificación al Comité mixto con arreglo al apartado 4 del artículo 7 del Acuerdo, cualquier decisión del Comité mixto de mantener el Acuerdo exigirá unanimidad.

En aquellos casos en que la conclusión del Acuerdo resulte de la no aceptación de un acto o de una medida que no se aplique en Irlanda y en el Reino Unido o a uno de ambos Estados, sus representantes no podrán oponerse a la unanimidad.

Artículo 14

En aquellos casos en que se someta al Comité mixto una controversia con arreglo al artículo 10 del Acuerdo, dicho diferendo se incluirá en el orden del día provisional del Comité mixto a nivel ministerial.

El Comité mixto tomará sus decisiones de resolución de los diferendos por unanimidad.

En aquellos casos en que se trate de resolver un diferendo relativo a la interpretación o a la aplicación de una disposición que no se aplique a Irlanda y al Reino Unido o a uno de ambos Estados, sus representantes no podrán oponerse a la unanimidad.

Artículo 15

Las decisiones del Comité mixto relacionadas con cuestiones de procedimiento, con excepción de aquellas para las que el presente Reglamento interno exige unanimidad, se adoptarán por mayoría de las Delegaciones que lo componen.

Las modificaciones del presente Reglamento interno serán adoptadas por el Comité mixto a nivel ministerial por unanimidad.

Artículo 16

La presente Decisión surtirá efecto en la fecha de su adopción.

Artículo 17

La presente Decisión se publicará en el Diario Oficial de la Unión Europea. Suiza se responsabilizará de la publicación oficial de la misma en Suiza.

Hecho en Luxemburgo, el 26 de octubre de 2004.

Por el Comité mixto

El Presidente

Image

---

(1)  Reglamento (CE) no 1049/2001 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 30 de mayo de 2001, relativo al acceso del público a los documentos del Parlamento Europeo, del Consejo y de la Comisión (DO L 145 de 31.5.2001, p. 43).

1

o

(2)  Decisión 2001/264/CE del Consejo, de 19 de marzo de 2001, por la que se adoptan las normas de seguridad del Consejo (DO L 101 de 11.4.2001, p. 1). Decisión modificada por la Decisión 2004/194/CE (DO L 63 de 28.2.2004, p. 48).

2

---

Comisión

| 14.12.2004 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 308/5 |
| --- | --- | --- | --- |

14.12.2004

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 308/5

---

Tipo de cambio del euro (1)

13 de diciembre de 2004

(2004/C 308/03)

1 euro=

| | Moneda | Tipo de cambio |
| --- | --- | --- |
| USD | dólar estadounidense | 1,3268 |
| JPY | yen japonés | 139,01 |
| DKK | corona danesa | 7,4303 |
| GBP | libra esterlina | 0,69225 |
| SEK | corona sueca | 8,9675 |
| CHF | franco suizo | 1,5348 |
| ISK | corona islandesa | 83,80 |
| NOK | corona noruega | 8,2040 |
| BGN | lev búlgaro | 1,9559 |
| CYP | libra chipriota | 0,5788 |
| CZK | corona checa | 30,610 |
| EEK | corona estonia | 15,6466 |
| HUF | forint húngaro | 247,21 |
| LTL | litas lituana | 3,4528 |
| LVL | lats letón | 0,6869 |
| MTL | lira maltesa | 0,4319 |
| PLN | zloty polaco | 4,2021 |
| ROL | leu rumano | 39 294 |
| SIT | tólar esloveno | 239,84 |
| SKK | corona eslovaca | 38,945 |
| TRL | lira turca | 1 898 600 |
| AUD | dólar australiano | 1,7505 |
| CAD | dólar canadiense | 1,6271 |
| HKD | dólar de Hong Kong | 10,3166 |
| NZD | dólar neozelandés | 1,8674 |
| SGD | dólar de Singapur | 2,1869 |
| KRW | won de Corea del Sur | 1 408,80 |
| ZAR | rand sudafricano | 7,6297 |

Moneda

Tipo de cambio

USD

dólar estadounidense

1,3268

JPY

yen japonés

139,01

DKK

corona danesa

7,4303

GBP

libra esterlina

0,69225

SEK

corona sueca

8,9675

CHF

franco suizo

1,5348

ISK

corona islandesa

83,80

NOK

corona noruega

8,2040

BGN

lev búlgaro

1,9559

CYP

libra chipriota

0,5788

CZK

corona checa

30,610

EEK

corona estonia

15,6466

HUF

forint húngaro

247,21

LTL

litas lituana

3,4528

LVL

lats letón

0,6869

MTL

lira maltesa

0,4319

PLN

zloty polaco

4,2021

ROL

leu rumano

39 294

SIT

tólar esloveno

239,84

SKK

corona eslovaca

38,945

TRL

lira turca

1 898 600

AUD

dólar australiano

1,7505

CAD

dólar canadiense

1,6271

HKD

dólar de Hong Kong

10,3166

NZD

dólar neozelandés

1,8674

SGD

dólar de Singapur

2,1869

KRW

won de Corea del Sur

1 408,80

ZAR

rand sudafricano

7,6297

---

(1)

Fuente: tipo de cambio de referencia publicado por el Banco Central Europeo.

---

| 14.12.2004 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 308/6 |
| --- | --- | --- | --- |

14.12.2004

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 308/6

---

AYUDAS ESTATALES — PORTUGAL

Ayuda C 33/04 (ex N 63/04) — Prórroga del plazo de entrega de tres años de dos buques cisterna para el transporte de productos químicos construidos por la empresa Estaleiros Navais de Viana do Castelo

Invitación a presentar observaciones en aplicación del apartado 2 del artículo 88 del Tratado CE

(2004/C 308/04)

(Texto pertinente a efectos del EEE)

Por carta de 20 de octubre de 2004, que se reproduce en la versión lingüística auténtica en las páginas siguientes al presente resumen, la Comisión notificó a Portugal su decisión de incoar el procedimiento previsto en el apartado 2 del artículo 88 del Tratado CE en relación con una notificación por la que se solicitaba una excepción al plazo de entrega de tres años de los buques contratados antes del 31 de diciembre de 2000.

Las partes interesadas podrán presentar sus observaciones sobre las medidas respecto de las cuales la Comisión ha incoado el procedimiento en un plazo de un mes a partir de la fecha de publicación del presente resumen y de la carta que figura a continuación, enviándolas a:

| Comisión Europea |
| --- |
| Dirección General de Competencia |
| Registro de Ayudas Estatales |
| B-1049 Bruxelles/Brussel |
| Fax (32-2) 296 12 42. |

Comisión Europea

Dirección General de Competencia

Registro de Ayudas Estatales

B-1049 Bruxelles/Brussel

Fax (32-2) 296 12 42.

Dichas observaciones serán comunicadas a Portugal. La parte interesada que presente observaciones podrá solicitar por escrito, exponiendo los motivos de su solicitud, que su identidad sea tratada confidencialmente.

RESUMEN

El Reglamento (CE) no 1540/98 del Consejo (1) (en lo sucesivo, «el Reglamento sobre construcción naval») suprimió las ayudas de funcionamiento a la construcción naval a partir del 31 de diciembre de 2000 y fijó las condiciones para la reducción gradual de tales ayudas. De conformidad con dicho Reglamento, las ayudas de funcionamiento sólo podían concederse en el caso de buques contratados con anterioridad al 31 de diciembre de 2000 y siempre que los mismos se entregaran en un plazo máximo de tres años desde la fecha de celebración del contrato. Por consiguiente, el 31 de diciembre de 2003 era la fecha límite real para que un buque pudiera optar a una ayuda de funcionamiento.

Sin embargo, el apartado 2 del artículo 3 del Reglamento sobre construcción naval autorizaba a la Comisión a prorrogar el plazo de entrega cuando lo justificaran la complejidad técnica del proyecto o retrasos originados por perturbaciones inesperadas, considerables y justificables que afectasen al programa del trabajo del astillero, motivadas por circunstancias excepcionales imprevisibles y ajenas a la empresa.

El 21 de enero de 2004, Portugal solicitó a la Comisión que prorrogara ese plazo de entrega de tres años por lo que se refiere a dos buques cisterna para el transporte de productos químicos construidos por Estaleiros Navais de Viana do Castelo SA (ENVC). En concreto, se pedía prorrogar hasta julio de 2004 la fecha de entrega del buque C 224 y hasta noviembre de 2004 la del buque C 225, debido a la complejidad del proyecto y a una serie de acontecimientos imprevistos. La ayuda notificada a cada buque ascendía a 2 675 275 EUR.

La Comisión observa que ENVC es una empresa que construye buques autopropulsados de alta mar, por lo que la ayuda tiene que evaluarse con arreglo a lo dispuesto en el Reglamento sobre construcción naval. Así pues, debe establecerse si las condiciones para prorrogar el plazo de entrega de tres años, tal como solicita Portugal, son compatibles con el artículo 3 de dicho Reglamento y, por ende, con el mercado común.

Portugal explicó que los contratos originales celebrados el 22 de diciembre de 2000 con Alpha Navigation Ltd, se habían transferido, el 14 de mayo de 2001, al nuevo armador de los buques, ABB Credit OY, con las modificaciones consiguientes en sus cláusulas y en las especificaciones de los buques. Estas modificaciones afectaban al peso de los buques, a determinadas características para que los buques pudieran navegar en condiciones extremas de hielo (por ejemplo, la aplicación de una nueva norma, ISO 8501-3, relacionada con la preparación del acero y el uso de una pintura especial, «Marineline 784» en las cisternas de carga), y a los precios respectivos. Habida cuenta de estos cambios, la Comisión tiene dudas de que el objeto de los contratos celebrados con ABB Credit OY en mayo 2001 siga siendo el mismo que el de los contratos originales y de que dichos contratos puedan optar a la ayuda.

En lo que respecta al argumento de la complejidad técnica del proyecto esgrimido por Portugal, cabe señalar que la Comisión ha tendido a interpretar este argumento de manera restrictiva y objetiva (2). A este respecto, no existen pruebas de que el plazo de tres años fijado por el Reglamento sobre construcción naval para la entrega de los buques fuera demasiado corto en el caso de los buques cisterna para el transporte de productos químicos del tipo de los construidos por ENVC. Ello suscita dudas en cuanto a que pueda concederse a dichos buques una prórroga del plazo de entrega de tres años debido a su complejidad técnica.

Además, el retraso parece deberse fundamentalmente a la transferencia de los contratos a ABB Credit OY, que exigió modificaciones en las especificaciones de los buques, lo que a su vez retrasó la producción. La Comisión observa, sin embargo, que ENVC aceptó los contratos modificados. Por lo tanto, resulta dudoso que la transferencia de los contratos al nuevo armador o, mejor dicho, las dificultades técnicas derivadas de esa transferencia, puedan ser consideradas circunstancias excepcionales imprevisibles y ajenas a la empresa en el sentido del apartado 2 del artículo 3 del Reglamento sobre construcción naval.

De la misma manera, la Comisión tiene dudas de que los cambios solicitados por el nuevo armador de los buques durante su construcción, puedan considerarse circunstancias excepcionales imprevisibles, tal como aduce Portugal, en la medida en que parecen entrar dentro de los riesgos normales a que están sometidos los proyectos de construcción naval.

CARTA

«Cumpre à Comissão informar Portugal que, após exame da informação prestada pelas autoridades portuguesas sobre o auxílio acima referido, decidiu dar início ao procedimento previsto no n.o 2 do artigo 88.o do Tratado CE relativamente ao pedido de extensão do prazo de entrega de três anos de dois navios de transporte de produtos químicos construídos pelos Estaleiros Navais de Viana do Castelo.

1.   PROCEDIMENTO

| (1) | Por carta de 21 Janeiro 2004 (registada em 29 de Janeiro de 2004) Portugal notificou à Comissão o seu pedido de alargar o prazo de entrega de três anos de dois navios químicos construídos pelos Estaleiros Navais de Viana do Castelo. A Comissão solicitou informações adicionais por cartas de 20 de Fevereiro, 3 de Maio e 27 de Julho de 2004. As autoridades portuguesas responderam por cartas datadas respectivamente de 1 de Abril de 2004 (registada em 2 de Abril de 2004), 11 de Junho de 2004 (registada em 15 de Junho de 2004) e 24 de Agosto de 2004 (registada em 31 de Agosto de 2004). O final do prazo para a decisão da Comissão é 1 de Novembro de 2004. |
| --- | --- |

(1)

Por carta de 21 Janeiro 2004 (registada em 29 de Janeiro de 2004) Portugal notificou à Comissão o seu pedido de alargar o prazo de entrega de três anos de dois navios químicos construídos pelos Estaleiros Navais de Viana do Castelo. A Comissão solicitou informações adicionais por cartas de 20 de Fevereiro, 3 de Maio e 27 de Julho de 2004. As autoridades portuguesas responderam por cartas datadas respectivamente de 1 de Abril de 2004 (registada em 2 de Abril de 2004), 11 de Junho de 2004 (registada em 15 de Junho de 2004) e 24 de Agosto de 2004 (registada em 31 de Agosto de 2004). O final do prazo para a decisão da Comissão é 1 de Novembro de 2004.

2.   DESCRIÇÃO DO AUXÍLIO

| (2) | Portugal notificou esta medida ao abrigo do Regulamento (CE) n.o 1540/98 do Conselho, de 29 de Junho de 1998, que estabelece novas regras de auxílio à construção naval (3) (a seguir designado “Regulamento da construção naval”). O artigo 3.o deste Regulamento permite a concessão de auxílios ao funcionamento até 9 % para navios contratados até 31 de Dezembro de 2000 e entregues num limite máximo de três anos a contar da assinatura do contrato. Por conseguinte, nenhum auxílio ao funcionamento associado ao contrato pode ser concedido para navios entregues após o limite de três anos, a menos que a Comissão autorize uma extensão deste prazo, nos termos do 2.o parágrafo do no 2 do artigo 3.o do Regulamento (CE) n.o 1540/98. |
| --- | --- |

(2)

Portugal notificou esta medida ao abrigo do Regulamento (CE) n.o 1540/98 do Conselho, de 29 de Junho de 1998, que estabelece novas regras de auxílio à construção naval (3) (a seguir designado “Regulamento da construção naval”). O artigo 3.o deste Regulamento permite a concessão de auxílios ao funcionamento até 9 % para navios contratados até 31 de Dezembro de 2000 e entregues num limite máximo de três anos a contar da assinatura do contrato. Por conseguinte, nenhum auxílio ao funcionamento associado ao contrato pode ser concedido para navios entregues após o limite de três anos, a menos que a Comissão autorize uma extensão deste prazo, nos termos do 2.o parágrafo do no 2 do artigo 3.o do Regulamento (CE) n.o 1540/98.

| (3) | O pedido refere-se a dois navios químicos idênticos designados C 224 e C 225 construídos pelos Estaleiros Navais de Viana do Castelo S.A. Portugal argumenta que a extensão do prazo de três anos se justifica em virtude da complexidade técnica do projecto associada a problemas imprevisíveis. De acordo com Portugal, deveria pois ser autorizado um auxílio ao funcionamento de 2 675 275 euros para cada navio. |
| --- | --- |

(3)

O pedido refere-se a dois navios químicos idênticos designados C 224 e C 225 construídos pelos Estaleiros Navais de Viana do Castelo S.A. Portugal argumenta que a extensão do prazo de três anos se justifica em virtude da complexidade técnica do projecto associada a problemas imprevisíveis. De acordo com Portugal, deveria pois ser autorizado um auxílio ao funcionamento de 2 675 275 euros para cada navio.

| (4) | Os contratos de construção para os dois navios foram assinados em 22 de Dezembro de 2000 pelos Estaleiros Navais de Viana do Castelo S.A. e pela Alpha Navigation Ltd (a seguir designados “contratos originais”). Em 14 de Maio de 2001, estes contratos foram transferidos da Alpha Navigation para um novo comprador, ABB Credit OY, através de um acordo tripartido entre Alpha Navigation Ltd, ABB Credit OY e os Estaleiros Navais de Viana do Castelo S.A. (“acordo de cessão”). Na mesma data, os Estaleiros Navais de Viana do Castelo S.A. e ABB Credit OY assinaram um “Contrato alterado e rectificado de construção naval” para cada um dos navios, que alterava o teor dos contratos originais. |
| --- | --- |

(4)

Os contratos de construção para os dois navios foram assinados em 22 de Dezembro de 2000 pelos Estaleiros Navais de Viana do Castelo S.A. e pela Alpha Navigation Ltd (a seguir designados “contratos originais”). Em 14 de Maio de 2001, estes contratos foram transferidos da Alpha Navigation para um novo comprador, ABB Credit OY, através de um acordo tripartido entre Alpha Navigation Ltd, ABB Credit OY e os Estaleiros Navais de Viana do Castelo S.A. (“acordo de cessão”). Na mesma data, os Estaleiros Navais de Viana do Castelo S.A. e ABB Credit OY assinaram um “Contrato alterado e rectificado de construção naval” para cada um dos navios, que alterava o teor dos contratos originais.

| (5) | Portugal explicou que, com base nas especificações técnicas acordadas com o novo proprietário dos navios, ABB Credit OY, os navios químicos em questão tinham de ser adaptados a fim de poderem navegar em condições climáticas muito severas. Isto repercutiu-se em diversas características e materiais dos navios o que, por sua vez, atrasou a produção. Portugal destacou, nomeadamente, as seguintes dificuldades relacionadas com a complexidade do projecto:






  — | Adaptação do projecto no sentido da sua conformidade à “Classe IA super” relativa às condições de navegação no gelo. |
| --- | --- | --- |

(5)

Portugal explicou que, com base nas especificações técnicas acordadas com o novo proprietário dos navios, ABB Credit OY, os navios químicos em questão tinham de ser adaptados a fim de poderem navegar em condições climáticas muito severas. Isto repercutiu-se em diversas características e materiais dos navios o que, por sua vez, atrasou a produção. Portugal destacou, nomeadamente, as seguintes dificuldades relacionadas com a complexidade do projecto:

—

Adaptação do projecto no sentido da sua conformidade à “Classe IA super” relativa às condições de navegação no gelo.

| — | Aplicação de uma nova norma “ISO 8501-3”, referente à preparação dos suportes de aço antes da aplicação de pinturas e produtos afins. Esta norma, que apenas entrou em vigor em 22 de Dezembro de 2001 e era, por conseguinte, desconhecida pelo estaleiro, exigiu um processo de formação durante a produção. |
| --- | --- |

—

Aplicação de uma nova norma “ISO 8501-3”, referente à preparação dos suportes de aço antes da aplicação de pinturas e produtos afins. Esta norma, que apenas entrou em vigor em 22 de Dezembro de 2001 e era, por conseguinte, desconhecida pelo estaleiro, exigiu um processo de formação durante a produção.

| — | Aplicação de uma tinta especial (“Marineline 784”) que tem um ciclo de aplicação mais longo do que a tinta tradicional. |
| --- | --- |

—

Aplicação de uma tinta especial (“Marineline 784”) que tem um ciclo de aplicação mais longo do que a tinta tradicional.

| (6) | De acordo com Portugal, o atraso verificado devido aos mencionados factores foi agravado por modificações adicionais solicitadas em diversas ocasiões pelo proprietário de navio durante a produção. Além disso, as chapas de aço foram fornecidas com importantes defeitos, o que implicou um atraso adicional para corrigir esta situação. |
| --- | --- |

(6)

De acordo com Portugal, o atraso verificado devido aos mencionados factores foi agravado por modificações adicionais solicitadas em diversas ocasiões pelo proprietário de navio durante a produção. Além disso, as chapas de aço foram fornecidas com importantes defeitos, o que implicou um atraso adicional para corrigir esta situação.

| (7) | As datas de entrega acordadas nos contratos originais eram 30 de Dezembro de 2002 para o navio C 224 e 30 de Setembro de 2003 para o navio C 225. Os contratos de construção naval alterados e rectificados alargaram a data de entrega para 30 de Outubro de 2003 e 15 de Novembro de 2003, respectivamente. Contudo, de acordo com Portugal, devido aos mencionados factores o estaleiro não pôde terminar os navios a tempo. Portugal solicita por conseguinte que os prazos para entrega dos navios sejam alargados para Julho de 2004 para o navio C 224 e Novembro de 2004 para o navio C 225. |
| --- | --- |

(7)

As datas de entrega acordadas nos contratos originais eram 30 de Dezembro de 2002 para o navio C 224 e 30 de Setembro de 2003 para o navio C 225. Os contratos de construção naval alterados e rectificados alargaram a data de entrega para 30 de Outubro de 2003 e 15 de Novembro de 2003, respectivamente. Contudo, de acordo com Portugal, devido aos mencionados factores o estaleiro não pôde terminar os navios a tempo. Portugal solicita por conseguinte que os prazos para entrega dos navios sejam alargados para Julho de 2004 para o navio C 224 e Novembro de 2004 para o navio C 225.

3.   APRECIAÇÃO

| (8) | Ao notificar o pedido de extensão do limite de entrega de três anos relativo a dois navios químicos construídos nos Estaleiros Navais de Viana do Castelo S.A. Portugal cumpriu a sua obrigação nos termos do n.o 3 do artigo 88.o do Tratado CE. |
| --- | --- |

(8)

Ao notificar o pedido de extensão do limite de entrega de três anos relativo a dois navios químicos construídos nos Estaleiros Navais de Viana do Castelo S.A. Portugal cumpriu a sua obrigação nos termos do n.o 3 do artigo 88.o do Tratado CE.

Existência de auxílio na acepção do n.o 1 do artigo 87.o do Tratado CE

| (9) | Nos termos do n.o 1 do artigo 87.o do Tratado, são incompatíveis com o mercado comum, na medida em que afectem as trocas comerciais entre os Estados-Membros, os auxílios concedidos pelos Estados ou provenientes de recursos estatais, independentemente da forma que assumam, que falseiem ou ameacem falsear a concorrência, favorecendo certas empresas ou certas produções. |
| --- | --- |

(9)

Nos termos do n.o 1 do artigo 87.o do Tratado, são incompatíveis com o mercado comum, na medida em que afectem as trocas comerciais entre os Estados-Membros, os auxílios concedidos pelos Estados ou provenientes de recursos estatais, independentemente da forma que assumam, que falseiem ou ameacem falsear a concorrência, favorecendo certas empresas ou certas produções.

| (10) | O auxílio ao funcionamento em questão diz respeito a um financiamento proveniente de recursos nacionais de parte dos custos que o estaleiro teria normalmente que suportar ao construir um navio, beneficiando desta forma o estaleiro. Além disso, a construção naval constitui uma actividade económica com trocas comerciais entre os Estados-Membros. Consequentemente, este auxílio é abrangido pelo n.o 1 do artigo 87.o do Tratado CE. |
| --- | --- |

(10)

O auxílio ao funcionamento em questão diz respeito a um financiamento proveniente de recursos nacionais de parte dos custos que o estaleiro teria normalmente que suportar ao construir um navio, beneficiando desta forma o estaleiro. Além disso, a construção naval constitui uma actividade económica com trocas comerciais entre os Estados-Membros. Consequentemente, este auxílio é abrangido pelo n.o 1 do artigo 87.o do Tratado CE.

Compatibilidade dos auxílios com o Tratado CE

| (11) | Na acepção do n.o 3 do artigo 87.o as categorias de auxílios determinadas por uma decisão do Conselho, deliberando por maioria qualificada, sob proposta da Comissão, podem ser consideradas compatíveis com o mercado comum. A Comissão nota que o Conselho adoptou, nesta base, em 29 de Junho de 1998 o Regulamento da construção naval (4). |
| --- | --- |

(11)

Na acepção do n.o 3 do artigo 87.o as categorias de auxílios determinadas por uma decisão do Conselho, deliberando por maioria qualificada, sob proposta da Comissão, podem ser consideradas compatíveis com o mercado comum. A Comissão nota que o Conselho adoptou, nesta base, em 29 de Junho de 1998 o Regulamento da construção naval (4).

| (12) | De acordo com o Regulamento de construção naval, entende-se por “construção naval” a construção de embarcações comerciais autopropulsionadas de alto mar. Os Estaleiros Navais de Viana do Castelo S.A. constroem estas embarcações e estão, consequentemente, abrangidos por este Regulamento. |
| --- | --- |

(12)

De acordo com o Regulamento de construção naval, entende-se por “construção naval” a construção de embarcações comerciais autopropulsionadas de alto mar. Os Estaleiros Navais de Viana do Castelo S.A. constroem estas embarcações e estão, consequentemente, abrangidos por este Regulamento.

| (13) | O n.o 1 do artigo 3.o do Regulamento da construção naval determina um limite máximo de 9 % (para contratos de valor superior a 10 milhões de euros) para os auxílios ao funcionamento associados ao contrato de construção naval, até 31 de Dezembro de 2000. Em conformidade com o n.o 2 do artigo 3.o do mesmo Regulamento, o limite do auxílio aplicável ao contrato é o que estiver em vigor na data da assinatura do contrato final. Contudo, isto não se aplica a navios entregues mais de três anos após a assinatura do contrato. Nesses casos, o limite máximo aplicável a esse contrato será o que estiver em vigor três anos antes da data de entrega do navio. Consequentemente, a data de entrega final para um navio ainda elegível para o auxílio ao funcionamento é 31 de Dezembro de 2003. |
| --- | --- |

(13)

O n.o 1 do artigo 3.o do Regulamento da construção naval determina um limite máximo de 9 % (para contratos de valor superior a 10 milhões de euros) para os auxílios ao funcionamento associados ao contrato de construção naval, até 31 de Dezembro de 2000. Em conformidade com o n.o 2 do artigo 3.o do mesmo Regulamento, o limite do auxílio aplicável ao contrato é o que estiver em vigor na data da assinatura do contrato final. Contudo, isto não se aplica a navios entregues mais de três anos após a assinatura do contrato. Nesses casos, o limite máximo aplicável a esse contrato será o que estiver em vigor três anos antes da data de entrega do navio. Consequentemente, a data de entrega final para um navio ainda elegível para o auxílio ao funcionamento é 31 de Dezembro de 2003.

| (14) | Contudo o n.o 2 do artigo 3.o do Regulamento estabelece que “a Comissão pode, todavia, conceder uma prorrogação do prazo de entrega de três anos quando tal for considerado justificado pela complexidade técnica do projecto de construção naval em questão ou por atrasos resultantes de perturbações inesperadas, substanciais e justificadas que afectem o programa de trabalho do estaleiro devido a circunstâncias excepcionais, imprevisíveis e externas à empresa”. Refira-se que Portugal baseou o seu pedido na complexidade técnica do projecto, bem como em circunstâncias imprevisíveis, englobando assim os dois tipos de excepções. |
| --- | --- |

(14)

Contudo o n.o 2 do artigo 3.o do Regulamento estabelece que “a Comissão pode, todavia, conceder uma prorrogação do prazo de entrega de três anos quando tal for considerado justificado pela complexidade técnica do projecto de construção naval em questão ou por atrasos resultantes de perturbações inesperadas, substanciais e justificadas que afectem o programa de trabalho do estaleiro devido a circunstâncias excepcionais, imprevisíveis e externas à empresa”. Refira-se que Portugal baseou o seu pedido na complexidade técnica do projecto, bem como em circunstâncias imprevisíveis, englobando assim os dois tipos de excepções.

Dúvidas relativas à elegibilidade dos contratos para auxílios

| (15) | Antes de mais está em causa se os contratos assinados com ABB Credit OY, para os quais se solicita a extensão do prazo de entrega, podem ser considerados os mesmos que os contratos originais assinados com a Alpha Navigation Ltd. Os “contratos alterados e rectificados” assinados com a ABB Credit OY apenas cinco meses após a assinatura dos contratos com a Alpha Navigation Ltd, modificam diversas características, incluindo o peso dos navios, determinadas características para os adaptar à navegação em condições de gelo severas, o tipo de pintura utilizado nos tanques de carga e os respectivos preços. Além disso, as partes contratantes são diferentes daquelas que assinaram os contratos originais, concluídos em 22 de Dezembro de 2000 entre os Estaleiros Navais de Viana do Castelo e Alpha Navigation Ltd. Nesta base coloca-se a questão de saber se o objecto dos contratos assinados com a ABB em Maio de 2001 (contratos alterados e rectificados) ainda é o mesmo dos contratos originais e se estes contratos são elegíveis para auxílios. |
| --- | --- |

(15)

Antes de mais está em causa se os contratos assinados com ABB Credit OY, para os quais se solicita a extensão do prazo de entrega, podem ser considerados os mesmos que os contratos originais assinados com a Alpha Navigation Ltd. Os “contratos alterados e rectificados” assinados com a ABB Credit OY apenas cinco meses após a assinatura dos contratos com a Alpha Navigation Ltd, modificam diversas características, incluindo o peso dos navios, determinadas características para os adaptar à navegação em condições de gelo severas, o tipo de pintura utilizado nos tanques de carga e os respectivos preços. Além disso, as partes contratantes são diferentes daquelas que assinaram os contratos originais, concluídos em 22 de Dezembro de 2000 entre os Estaleiros Navais de Viana do Castelo e Alpha Navigation Ltd. Nesta base coloca-se a questão de saber se o objecto dos contratos assinados com a ABB em Maio de 2001 (contratos alterados e rectificados) ainda é o mesmo dos contratos originais e se estes contratos são elegíveis para auxílios.

Dúvidas no que se refere à complexidade técnica dos projectos

| (16) | No que se refere ao argumento avançado por Portugal relativamente à complexidade técnica do projecto, é de notar que a Comissão interpretou este argumento de uma forma restritiva e objectiva (5). |
| --- | --- |

(16)

No que se refere ao argumento avançado por Portugal relativamente à complexidade técnica do projecto, é de notar que a Comissão interpretou este argumento de uma forma restritiva e objectiva (5).

| (17) | Comissão não recebeu provas de que o prazo de três anos estabelecido pelo Regulamento da construção naval para a entrega dos navios fosse demasiado reduzido para navios químicos do tipo construído pelos Estaleiros Navais de Viana do Castelo. Isto suscita dúvidas de que tais navios devam beneficiar de uma extensão do prazo de entrega de três anos por razões de complexidade técnica. |
| --- | --- |

(17)

Comissão não recebeu provas de que o prazo de três anos estabelecido pelo Regulamento da construção naval para a entrega dos navios fosse demasiado reduzido para navios químicos do tipo construído pelos Estaleiros Navais de Viana do Castelo. Isto suscita dúvidas de que tais navios devam beneficiar de uma extensão do prazo de entrega de três anos por razões de complexidade técnica.

Dúvidas no que se refere a circunstâncias imprevisíveis

| (18) | O Regulamento de construção naval exige que as circunstâncias que justificam a extensão do prazo de entrega sejam (a) excepcionais, (b) imprevisíveis e (c) externas à empresa. Além disso, (d) deve ser comprovada a conexão entre estas circunstâncias e o atraso bem como (e) a natureza substancial e justificada das perturbações inesperadas. Isto exclui acontecimentos habituais que o projecto de construção naval deve normalmente tomar em consideração ou que as partes teriam podido razoavelmente antecipar (6). |
| --- | --- |

(18)

O Regulamento de construção naval exige que as circunstâncias que justificam a extensão do prazo de entrega sejam (a) excepcionais, (b) imprevisíveis e (c) externas à empresa. Além disso, (d) deve ser comprovada a conexão entre estas circunstâncias e o atraso bem como (e) a natureza substancial e justificada das perturbações inesperadas. Isto exclui acontecimentos habituais que o projecto de construção naval deve normalmente tomar em consideração ou que as partes teriam podido razoavelmente antecipar (6).

| (19) | Com base no que precede a Comissão poderá aceitar que o fornecimento de chapas de aço defeituosas constitui uma circunstância imprevisível na acepção do Regulamento da construção naval. No entanto, o atraso de 2 meses que, segundo as autoridades portuguesas, resultou deste factor não justifica por si só o alargamento do prazo por 7 e 11 meses para os navios C 224 e C 225, respectivamente, requerido por Portugal. |
| --- | --- |

(19)

Com base no que precede a Comissão poderá aceitar que o fornecimento de chapas de aço defeituosas constitui uma circunstância imprevisível na acepção do Regulamento da construção naval. No entanto, o atraso de 2 meses que, segundo as autoridades portuguesas, resultou deste factor não justifica por si só o alargamento do prazo por 7 e 11 meses para os navios C 224 e C 225, respectivamente, requerido por Portugal.

| (20) | Além disso, as razões para o atraso parecem neste caso resultar principalmente da transferência do contrato para o novo proprietário do navio (ABB Credit OY), que impôs novas especificações, provocando atrasos na produção. É, contudo, de referir que estas especificações foram aceites pelo estaleiro nos termos dos contratos de construção naval alterados e rectificados. Neste sentido, a Comissão tem dúvidas de que a transferência dos contratos para o novo proprietário do navio ou as dificuldades daí resultantes, possam ser consideradas circunstâncias excepcionais, imprevisíveis e externas à empresa na acepção do n.o 2 do artigo 3.o do Regulamento da construção naval. |
| --- | --- |

(20)

Além disso, as razões para o atraso parecem neste caso resultar principalmente da transferência do contrato para o novo proprietário do navio (ABB Credit OY), que impôs novas especificações, provocando atrasos na produção. É, contudo, de referir que estas especificações foram aceites pelo estaleiro nos termos dos contratos de construção naval alterados e rectificados. Neste sentido, a Comissão tem dúvidas de que a transferência dos contratos para o novo proprietário do navio ou as dificuldades daí resultantes, possam ser consideradas circunstâncias excepcionais, imprevisíveis e externas à empresa na acepção do n.o 2 do artigo 3.o do Regulamento da construção naval.

| (21) | Da mesma forma, a Comissão tem dúvidas de que as modificações adicionais solicitadas pelo armador durante a produção dos navios não entrem no âmbito dos riscos comerciais normalmente envolvidos neste tipo de transacção e sejam assim consideradas como circunstâncias excepcionais e imprevisíveis. |
| --- | --- |

(21)

Da mesma forma, a Comissão tem dúvidas de que as modificações adicionais solicitadas pelo armador durante a produção dos navios não entrem no âmbito dos riscos comerciais normalmente envolvidos neste tipo de transacção e sejam assim consideradas como circunstâncias excepcionais e imprevisíveis.

4.   DECISÃO

| (22) | À luz das precedentes considerações, a Comissão decidiu dar início ao procedimento previsto no n.o 2 do artigo 88.o do Tratado da CE, no que respeita ao pedido de extensão do prazo de entrega de três anos, tal como previsto no Regulamento da construção naval, para dois navios químicos. A razão disso é que a Comissão tem dúvidas de que a extensão seja compatível com o artigo 3.o do Regulamento da construção naval e por isso com o mercado comum. |
| --- | --- |

(22)

À luz das precedentes considerações, a Comissão decidiu dar início ao procedimento previsto no n.o 2 do artigo 88.o do Tratado da CE, no que respeita ao pedido de extensão do prazo de entrega de três anos, tal como previsto no Regulamento da construção naval, para dois navios químicos. A razão disso é que a Comissão tem dúvidas de que a extensão seja compatível com o artigo 3.o do Regulamento da construção naval e por isso com o mercado comum.

| (23) | A Comissão solicita que Portugal apresente as suas observações e todas as informações que permitam avaliar o auxílio, no prazo de um mês a contar da data de recepção da presente carta. Solicita também que as autoridades portuguesas enviem de imediato ao beneficiário potencial do auxílio uma cópia da mesma. |
| --- | --- |

(23)

A Comissão solicita que Portugal apresente as suas observações e todas as informações que permitam avaliar o auxílio, no prazo de um mês a contar da data de recepção da presente carta. Solicita também que as autoridades portuguesas enviem de imediato ao beneficiário potencial do auxílio uma cópia da mesma.

| (24) | A Comissão recorda às autoridades portuguesas o efeito suspensivo do n.o 3 do artigo 88.o do Tratado CE e remete para o artigo 14.o do Regulamento (CE) n.o 659/1999 do Conselho, segundo o qual qualquer auxílio concedido ilegalmente pode ser objecto de recuperação junto do beneficiário.» |
| --- | --- |

(24)

A Comissão recorda às autoridades portuguesas o efeito suspensivo do n.o 3 do artigo 88.o do Tratado CE e remete para o artigo 14.o do Regulamento (CE) n.o 659/1999 do Conselho, segundo o qual qualquer auxílio concedido ilegalmente pode ser objecto de recuperação junto do beneficiário.»

---

(1)  DO L 202 de 18.7.1998, p. 1.

1

(2)  Véase el asunto N 731/01 en el que la Comisión consideró que un metanero era un buque especialmente complejo, DO C 238 de 3.10.2002, p. 1.

2

(3)  JO L 202 de 18.7.1998, p. 1.

3

(4)  O Regulamento da construção naval cessou a sua vigência em 31 de Dezembro de 2003. Contudo, deve ainda ser utilizado para avaliar pedidos de extensão do prazo de entrega, uma vez que a questão entra no âmbito dos auxílios concedidos ao abrigo deste regulamento e que o Enquadramento dos auxílios à construção naval, em vigor desde 1 de Janeiro de 2004, não apresenta qualquer orientação para tais pedidos.

4

(5)  Ver auxílio N 731/01 em que a Comissão considerou que um navio-tanque para transporte de gás liquido é um navio particularmente complexo, JO C 238 3.10.2002, p. 1.

5

(6)  Ver auxílio N 607/2003, JO C 95 20.4.2004, p. 32.

6

---

III Informaciones

Comisión

| 14.12.2004 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 308/10 |
| --- | --- | --- | --- |

14.12.2004

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 308/10

---

F-Castres: explotación de servicios aéreos regulares

Concurso convocado por Francia con arreglo a lo dispuesto en la letra d) del apartado 1 del artículo 4 del Reglamento (CEE) no 2408/92 del Consejo para la explotación de servicios aéreos regulares entre Castres (Mazamet) y París (Orly)

(2004/C 308/05)

(Texto pertinente a efectos del EEE)

| 1. | Introducción: En virtud de lo dispuesto en la letra a) del apartado 1 del artículo 4 del Reglamento (CEE) no 2408/92 del Consejo, de 23 de julio de 1992, relativo al acceso de las compañías aéreas de la Comunidad a las rutas aéreas intracomunitarias, Francia ha decidido imponer obligaciones de servicio público en los servicios aéreos regulares entre Castres (Mazamet) y París (Orly). Las normas correspondientes a dichas obligaciones de servicio público se publicaron en el
  Diario Oficial de las Comunidades Europeas no C 18 de 22 de enero de 2002.
  Con arreglo al procedimiento de la letra d) del apartado 1 del artículo 4 del Reglamento mencionado, Francia ha decidido que, si a 28.2.2005, ninguna compañía aérea ha iniciado o está por iniciar servicios aéreos regulares entre Castres (Mazamet) y París (Orly) de conformidad con las obligaciones de servicio público impuestas y sin solicitar compensación alguna, limitará el acceso a esa ruta a una única compañía y concederá mediante concurso el derecho de prestar dichos servicios aéreos a partir del 1.4.2005. |
| --- | --- |

1.

Introducción: En virtud de lo dispuesto en la letra a) del apartado 1 del artículo 4 del Reglamento (CEE) no 2408/92 del Consejo, de 23 de julio de 1992, relativo al acceso de las compañías aéreas de la Comunidad a las rutas aéreas intracomunitarias, Francia ha decidido imponer obligaciones de servicio público en los servicios aéreos regulares entre Castres (Mazamet) y París (Orly). Las normas correspondientes a dichas obligaciones de servicio público se publicaron en el
  Diario Oficial de las Comunidades Europeas no C 18 de 22 de enero de 2002.

Con arreglo al procedimiento de la letra d) del apartado 1 del artículo 4 del Reglamento mencionado, Francia ha decidido que, si a 28.2.2005, ninguna compañía aérea ha iniciado o está por iniciar servicios aéreos regulares entre Castres (Mazamet) y París (Orly) de conformidad con las obligaciones de servicio público impuestas y sin solicitar compensación alguna, limitará el acceso a esa ruta a una única compañía y concederá mediante concurso el derecho de prestar dichos servicios aéreos a partir del 1.4.2005.

| 2. | Objeto del concurso: Ofrecer, a partir del 1.4.2005, servicios aéreos regulares entre los aeropuertos de Castres (Mazamet) y París (Orly) de conformidad con las obligaciones de servicio público impuestas para dicha ruta y publicadas en el
  Diario Oficial de las Comunidades Europeas no C 18 de 22 de enero de 2002. |
| --- | --- |

2.

Objeto del concurso: Ofrecer, a partir del 1.4.2005, servicios aéreos regulares entre los aeropuertos de Castres (Mazamet) y París (Orly) de conformidad con las obligaciones de servicio público impuestas para dicha ruta y publicadas en el
  Diario Oficial de las Comunidades Europeas no C 18 de 22 de enero de 2002.

| 3. | Participación en el concurso: Podrán participar todas las compañías aéreas comunitarias titulares de una licencia de explotación válida expedida en virtud del Reglamento (CEE) no 2407/92 del Consejo, de 23 de julio de 1992, sobre la concesión de licencias a las compañías aéreas. |
| --- | --- |

3.

Participación en el concurso: Podrán participar todas las compañías aéreas comunitarias titulares de una licencia de explotación válida expedida en virtud del Reglamento (CEE) no 2407/92 del Consejo, de 23 de julio de 1992, sobre la concesión de licencias a las compañías aéreas.

| 4. | Procedimiento del concurso: El presente concurso se ajusta a lo dispuesto en las letras d), e), f), g), h) e i) del apartado 1 del artículo 4 del Reglamento (CEE) no 2408/92. |
| --- | --- |

4.

Procedimiento del concurso: El presente concurso se ajusta a lo dispuesto en las letras d), e), f), g), h) e i) del apartado 1 del artículo 4 del Reglamento (CEE) no 2408/92.

| 5. | Pliego de condiciones: El pliego de condiciones completo, que consta del reglamento específico del concurso, del acuerdo de delegación de servicio público y de su anexo técnico (texto de las obligaciones de servicio público publicadas en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas), puede obtenerse gratuitamente en la siguiente dirección:
  Chambre de Commerce et d'Industrie de Castres-Mazamet, att: Florence Chambert, allées Alphonse Juin, BP 217, F-81101 Castres Cédex. Tel.: (33) 5 63 51 46 46, fax: (33) 5 63 51 46 99. |
| --- | --- |

5.

Pliego de condiciones: El pliego de condiciones completo, que consta del reglamento específico del concurso, del acuerdo de delegación de servicio público y de su anexo técnico (texto de las obligaciones de servicio público publicadas en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas), puede obtenerse gratuitamente en la siguiente dirección:

Chambre de Commerce et d'Industrie de Castres-Mazamet, att: Florence Chambert, allées Alphonse Juin, BP 217, F-81101 Castres Cédex. Tel.: (33) 5 63 51 46 46, fax: (33) 5 63 51 46 99.

| 6. | Compensación económica: Las ofertas presentadas por las empresas concursantes deberán especificar la cantidad solicitada en concepto de compensación por la explotación del servicio correspondiente durante un período de tres años a partir de la fecha prevista de inicio de la prestación (con un desglose anual). La cantidad exacta de la compensación concedida se determinará anualmente, a posteriori, en función de los gastos e ingresos reales generados por el servicio, sin que se supere la cantidad que figure en la oferta. Este límite máximo sólo podrá revisarse en caso de modificación imprevisible de las condiciones de explotación.
  Los pagos anuales se efectuarán en forma de anticipos y de un saldo de compensación. Este último pago sólo se efectuará tras la aprobación de las cuentas de la compañía para el servicio considerado y la comprobación de que el servicio se ha prestado en las condiciones que establece el punto 8.
  En caso de resolución del contrato antes del plazo previsto, se aplicará lo dispuesto en el punto 8 con la mayor brevedad, para que pueda abonarse a la compañía el saldo de la compensación económica que le corresponda. El límite máximo mencionado en el primer párrafo se reducirá, si procede, en proporción de la duración real de la explotación. |
| --- | --- |

6.

Compensación económica: Las ofertas presentadas por las empresas concursantes deberán especificar la cantidad solicitada en concepto de compensación por la explotación del servicio correspondiente durante un período de tres años a partir de la fecha prevista de inicio de la prestación (con un desglose anual). La cantidad exacta de la compensación concedida se determinará anualmente, a posteriori, en función de los gastos e ingresos reales generados por el servicio, sin que se supere la cantidad que figure en la oferta. Este límite máximo sólo podrá revisarse en caso de modificación imprevisible de las condiciones de explotación.

Los pagos anuales se efectuarán en forma de anticipos y de un saldo de compensación. Este último pago sólo se efectuará tras la aprobación de las cuentas de la compañía para el servicio considerado y la comprobación de que el servicio se ha prestado en las condiciones que establece el punto 8.

En caso de resolución del contrato antes del plazo previsto, se aplicará lo dispuesto en el punto 8 con la mayor brevedad, para que pueda abonarse a la compañía el saldo de la compensación económica que le corresponda. El límite máximo mencionado en el primer párrafo se reducirá, si procede, en proporción de la duración real de la explotación.

| 7. | Duración del contrato: La duración del contrato (acuerdo de delegación de servicio público) será de tres años a partir de la fecha prevista para el inicio de la explotación de los servicios aéreos, mencionada en el punto 2 del presente concurso. |
| --- | --- |

7.

Duración del contrato: La duración del contrato (acuerdo de delegación de servicio público) será de tres años a partir de la fecha prevista para el inicio de la explotación de los servicios aéreos, mencionada en el punto 2 del presente concurso.

| 8. | Comprobación de la prestación del servicio y de las cuentas de la compañía aérea: La prestación del servicio y la contabilidad analítica de la compañía para la ruta considerada serán objeto al menos de un examen anual, en concertación con la compañía. |
| --- | --- |

8.

Comprobación de la prestación del servicio y de las cuentas de la compañía aérea: La prestación del servicio y la contabilidad analítica de la compañía para la ruta considerada serán objeto al menos de un examen anual, en concertación con la compañía.

| 9. | Resolución y preaviso: El contrato sólo podrá ser resuelto por una de las partes firmantes antes de la expiración prevista mediante un preaviso de seis meses. En caso de incumplimiento por la compañía de una obligación de servicio público, se entenderá que la compañía ha resuelto el contrato sin preaviso si no reanuda el servicio de conformidad con las obligaciones de servicio público en el plazo de un mes tras el correspondiente emplazamiento. |
| --- | --- |

9.

Resolución y preaviso: El contrato sólo podrá ser resuelto por una de las partes firmantes antes de la expiración prevista mediante un preaviso de seis meses. En caso de incumplimiento por la compañía de una obligación de servicio público, se entenderá que la compañía ha resuelto el contrato sin preaviso si no reanuda el servicio de conformidad con las obligaciones de servicio público en el plazo de un mes tras el correspondiente emplazamiento.

| 10. | Sanciones: El incumplimiento por parte de la compañía del preaviso indicado en el punto 9 se penalizará con una sanción administrativa de un máximo de 7 622,45 EUR, en aplicación del artículo R.330-20 del Código de Aviación Civil, o con una sanción calculada en función del número de meses de carencia y del déficit real del servicio durante el año en cuestión, con un límite equivalente a la compensación económica máxima recogida en el punto 6.
  En caso de incumplimiento grave de las obligaciones de servicio público, el contrato podrá declararse resuelto por considerarse que la compañía no ha respetado ningún preaviso.
  En caso de incumplimiento parcial de las obligaciones de servicio público, se reducirá la compensación económica máxima prevista en el punto 6, sin perjuicio de la aplicación del artículo R.330-20 del Código de Aviación Civil. En estas reducciones se tendrá en cuenta, si procede, el número de vuelos anulados por razones imputables a la compañía, el número de vuelos efectuados con una capacidad inferior a la requerida, el número de vuelos efectuados sin cumplir las obligaciones de servicio público en materia de escalas, y el número de días en que no se han cumplido las obligaciones de servicio público en lo que se refiere al margen horario en destino, a las tarifas aplicadas o a la utilización de servicios de reserva informatizados. |
| --- | --- |

10.

Sanciones: El incumplimiento por parte de la compañía del preaviso indicado en el punto 9 se penalizará con una sanción administrativa de un máximo de 7 622,45 EUR, en aplicación del artículo R.330-20 del Código de Aviación Civil, o con una sanción calculada en función del número de meses de carencia y del déficit real del servicio durante el año en cuestión, con un límite equivalente a la compensación económica máxima recogida en el punto 6.

En caso de incumplimiento grave de las obligaciones de servicio público, el contrato podrá declararse resuelto por considerarse que la compañía no ha respetado ningún preaviso.

En caso de incumplimiento parcial de las obligaciones de servicio público, se reducirá la compensación económica máxima prevista en el punto 6, sin perjuicio de la aplicación del artículo R.330-20 del Código de Aviación Civil. En estas reducciones se tendrá en cuenta, si procede, el número de vuelos anulados por razones imputables a la compañía, el número de vuelos efectuados con una capacidad inferior a la requerida, el número de vuelos efectuados sin cumplir las obligaciones de servicio público en materia de escalas, y el número de días en que no se han cumplido las obligaciones de servicio público en lo que se refiere al margen horario en destino, a las tarifas aplicadas o a la utilización de servicios de reserva informatizados.

| 11. | Presentación de ofertas: Las ofertas deberán enviarse por correo certificado con acuse de recibo (el matasellos dará fe de la fecha de envío) o entregarse directamente contra un recibo, a más tardar seis semanas tras la fecha de publicación del presente concurso en el Diario Oficial de la Unión Europea, antes de las 17.00 horas (hora local), en la siguiente dirección:
  Chambre de Commerce et d'industrie de Castres-Mazamet, att: Florence Chambert, allées Alphonse Juin, BP 217, F-81101, Castres Cedex. Tel.: (33) 5 63 51 46 46, fax: (33) 5 63 51 46 99. |
| --- | --- |

11.

Presentación de ofertas: Las ofertas deberán enviarse por correo certificado con acuse de recibo (el matasellos dará fe de la fecha de envío) o entregarse directamente contra un recibo, a más tardar seis semanas tras la fecha de publicación del presente concurso en el Diario Oficial de la Unión Europea, antes de las 17.00 horas (hora local), en la siguiente dirección:

Chambre de Commerce et d'industrie de Castres-Mazamet, att: Florence Chambert, allées Alphonse Juin, BP 217, F-81101, Castres Cedex. Tel.: (33) 5 63 51 46 46, fax: (33) 5 63 51 46 99.

| 12. | Validez del concurso: Con arreglo a lo dispuesto en la letra d) del apartado 1 del artículo 4 del Reglamento (CEE) no 2408/92, de 23 de julio de 1992, la validez del presente concurso queda supeditada a la condición de que ninguna compañía comunitaria presente, antes del 28.2.2005, un programa de explotación de la ruta de referencia a partir del 1.4.2005, de conformidad con las obligaciones de servicio público impuestas y sin percibir compensación económica alguna. |
| --- | --- |

12.

Validez del concurso: Con arreglo a lo dispuesto en la letra d) del apartado 1 del artículo 4 del Reglamento (CEE) no 2408/92, de 23 de julio de 1992, la validez del presente concurso queda supeditada a la condición de que ninguna compañía comunitaria presente, antes del 28.2.2005, un programa de explotación de la ruta de referencia a partir del 1.4.2005, de conformidad con las obligaciones de servicio público impuestas y sin percibir compensación económica alguna.

---