# Amtsblatt C 57/5. M

| | ISSN 1725-2407 |
| --- | --- |
| Amtsblatt
  der Europäischen Union | C 57 |
| | |
| Ausgabe in deutscher Sprache | Mitteilungen und Bekanntmachungen | 48. Jahrgang5. März 2005 |

ISSN 1725-2407

Amtsblatt

der Europäischen Union

C 57

Ausgabe in deutscher Sprache

Mitteilungen und Bekanntmachungen

48. Jahrgang5. März 2005

---

| Informationsnummer | Inhalt | Seite |
| --- | --- | --- |
| | I   Mitteilungen |
| | Gerichtshof |
| | GERICHTSHOF |
| 2005/C 057/1 | Urteil des Gerichtshofes (Plenum) vom 18. Januar 2005 in der Rechtssache C-257/01: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Rat der Europäischen Union (Verordnungen [EG] Nrn. 789/2001 und 790/2001 — Visapolitik — Grenzkontrollen und Überwachung der Grenzen — Artikel 202 EG — Dem Rat vorbehaltene Durchführungsbefugnisse — Den Mitgliedstaaten vorbehaltene Aktualisierung — Spezifität der Fälle — Begründungspflicht) | 1 |
| 2005/C 057/2 | Urteil des Gerichtshofes (Zweite Kammer) vom 20. Januar 2005 in der Rechtssache C-464/01 (Vorabentscheidungsersuchen des Obersten Gerichtshofes [Österreich]): Johann Gruber gegen Bay Wa AG (Brüsseler Übereinkommen — Artikel 13 Absatz 1 — Tatbestandsmerkmale — Begriff der Verbrauchersache — Kauf von Dachziegeln durch einen Landwirt zur Eindeckung eines sowohl beruflich als auch privat genutzten Bauernhofs) | 1 |
| 2005/C 057/3 | Urteil des Gerichtshofes (Zweite Kammer) vom 20. Januar 2005 in der Rechtssache C-27/02 (Vorabentscheidungsersuchen des Oberlandesgerichts Innsbruck [Österreich]): Petra Engler gegen Janus Versand GmbH (Brüsseler Übereinkommen — Auslegung der Artikel 5 Nummern 1 und 3 und 13 Absatz 1 Nummer 3 — Recht eines Verbrauchers, der Adressat einer irreführenden Werbung ist, einen scheinbar gewonnenen Preis gerichtlich einzufordern — Qualifizierung — Anspruch aus einem Vertrag nach Artikel 13 Absatz 1 Nummer 3 oder nach Artikel 5 Nummer 1 oder aus unerlaubter Handlung nach Artikel 5 Nummer 3 — Voraussetzungen) | 2 |
| 2005/C 057/4 | Urteil des Gerichtshofes (Erste Kammer) vom 13. Januar 2005 in der Rechtssache C-145/02 (Vorabentscheidungsersuchen des Bundesverwaltungsgerichts [Deutschland]): Land Nordrhein-Westfalen gegen Denkavit Futtermittel GmbH (Freier Warenverkehr — Richtlinie 70/524/EWG — Artikel 28 EG und 30 EG — Zusatzstoffe — Harmonisierung der einzelstaatlichen Vorschriften hinsichtlich des Vitamin-D-Gehalts von Futtermitteln — Regelung eines Mitgliedstaats, die die Einfuhr von in einem anderen Mitgliedstaat rechtmäßig hergestellten Futtermitteln verbietet, deren Vitamin-D3-Gehalt den im erstgenannten Staat zulässigen Wert überschreitet) | 3 |
| 2005/C 057/5 | Urteil des Gerichtshofes (Erste Kammer) vom 13. Januar 2005 in der Rechtssache C-174/02 (Vorabentscheidungsersuchen des Hoge Raad der Nederlanden [Niederlande]): Streekgewest Westelijk Noord-Brabant gegen Staatssecretaris van Financiën (Staatliche Beihilfen — Artikel 93 Absatz 3 EG-Vertrag [jetzt Artikel 88 Absatz 3 EG] — Beihilfevorhaben — Verbot der Durchführung beabsichtigter Maßnahmen vor Erlass der abschließenden Entscheidung durch die Kommission — Tragweite des Verbotes, wenn die Beihilfe in der Befreiung von einer Abgabe besteht — Bestimmung der Personen, die einen etwaigen Verstoß geltend machen können) | 3 |
| 2005/C 057/6 | Urteil des Gerichtshofes (Erste Kammer) vom 13. Januar 2005 in der Rechtssache C-175/02 (Vorabentscheidungsersuchen des Hoge Raad der Nederlanden [Niederlande]): F. J. Pape gegen Minister van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij (Staatliche Beihilfen — Artikel 93 Absatz 3 EG-Vertrag [jetzt Artikel 88 Absatz 3 EG] — Beihilfevorhaben — Verbot der Durchführung beabsichtigter Maßnahmen vor Erlass der abschließenden Entscheidung durch die Kommission — Teilweise der Finanzierung der Beihilfemaßnahme dienende Abgabe — Vor der Anwendung der Beihilferegelung eingeführte Abgabe) | 4 |
| 2005/C 057/7 | Urteil des Gerichtshofes (Zweite Kammer) vom 20. Januar 2005 in der Rechtssache C-225/02 (Vorabentscheidungsersuchen des Juzgado de lo Social Nr. 3 Orense [Spanien]): Rosa García Blanco gegen Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS) (Soziale Sicherheit der Wanderarbeitnehmer — Alter — Arbeitslosigkeit — Mindestversicherungszeiten — Versicherungszeiten, die bei der Berechnung des Betrages der Leistungen, jedoch nicht für die Eröffnung eines Anspruchs auf diese Leistungen berücksichtigt werden — Zeiten der Arbeitslosigkeit — Zusammenrechnung) | 4 |
| 2005/C 057/8 | Urteil des Gerichtshofes (Erste Kammer) vom 20. Januar 2005 in der Rechtssache C-302/02 (Vorabentscheidungsersuchen des Obersten Gerichtshofes [Österreich]): im Namen des Nils Laurin Effing (Familienleistungen — Von einem Mitgliedstaat an minderjährige Kinder als Vorschuss gewährte Unterhaltszahlung — Kind eines Strafgefangenen — Voraussetzungen der Unterhaltsgewährung — Strafgefangener, der zur Verbüßung seiner Strafe in einen anderen Mitgliedstaat überstellt wird — Artikel 12 EG — Artikel 3 und 13 der Verordnung [EWG] Nr. 1408/71) | 5 |
| 2005/C 057/9 | Urteil des Gerichtshofes (Zweite Kammer) vom 20. Januar 2005 in der Rechtssache C-448/02: Hellenische Republik gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (EAGFL — Rechnungsabschluss — Haushaltsjahr 1995 — Ackerkulturen) | 5 |
| 2005/C 057/0 | Urteil des Gerichtshofes (Erste Kammer) vom 11. Januar 2005 in der Rechtssache C-26/03 (Vorabentscheidungsersuchen des Oberlandesgerichts Naumburg [Deutschland]): Stadt Halle, RPL Recyclingpark Lochau GmbH gegen Arbeitsgemeinschaft Thermische Restabfall- und Energieverwertungsanlage TREA Leuna (Richtlinie 92/50/EWG — Öffentliche Dienstleistungsaufträge — Vergabe ohne öffentliche Ausschreibung — Vergabe des Auftrags an ein gemischtwirtschaftliches Unternehmen — Gerichtlicher Rechtsschutz — Richtlinie 89/665/EWG) | 6 |
| 2005/C 057/1 | Urteil des Gerichtshofes (Sechste Kammer) vom 13. Januar 2005 in der Rechtssache C-38/03: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen das Königreich Belgien (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Artikel 28 EG — Maßnahmen gleicher Wirkung — Rollstühle — Zulassung zum Erstattungssystem der sozialen Sicherheit) | 6 |
| 2005/C 057/2 | Urteil des Gerichtshofes (Zweite Kammer) vom 20. Januar 2005 in der Rechtssache C-74/03 (Vorabentscheidungsersuchen des Østre Landsret [Dänemark]): SmithKline Beecham plc gegen Lægemiddelstyrelsen (Arzneimittel — Genehmigung für das Inverkehrbringen — Abgekürztes Verfahren — Erzeugnisse, die einander im Wesentlichen gleichen — Wirkstoff in verschiedenen Salzformen — Zusätzliche Unterlagen) | 7 |
| 2005/C 057/3 | Urteil des Gerichtshofes (Zweite Kammer) vom 13. Januar 2005 in der Rechtssache C-117/03 (Vorabentscheidungsersuchen des Consiglio di Stato [Italien]): Società Italiana Dragaggi SpA u. a. gegen Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Regione Autonoma del Friuli Venezia Giulia (Richtlinie 92/43/EWG — Erhaltung der natürlichen Lebensräume — Wild lebende Tiere und Pflanzen — Nationale Liste der Gebiete, die als Gebiete von gemeinschaftlicher Bedeutung bestimmt werden könnten — Erhaltungsmaßnahmen) | 7 |
| 2005/C 057/4 | Urteil des Gerichtshofes (Zweite Kammer) vom 20. Januar 2005 in der Rechtssache C-245/03 (Vorabentscheidungsersuchen des Conseil d'État [Belgien]): Merck, Sharp & Dohme BV gegen Belgischer Staat (Richtlinie 89/105/EWG — Arzneimittel für den menschlichen Gebrauch — Antrag auf Aufnahme in die Positivliste — Natur der Frist für die Beantwortung — Zwingender Charakter — Folgen einer Überschreitung der Frist) | 8 |
| 2005/C 057/5 | Urteil des Gerichtshofes (Erste Kammer) vom 13. Januar 2005 in der Rechtssache C-254/03 P: Eduardo Vieira SA gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Rechtsmittel — Fischerei — Fischereiabkommen mit Argentinien — Gemeinschaftszuschuss — Kürzung) | 8 |
| 2005/C 057/6 | Urteil des Gerichtshofes (Zweite Kammer) vom 20. Januar 2005 in der Rechtssache C-296/03 (Vorabentscheidungsersuchen des Conseil d'État [Belgien]): Glaxosmithkline SA gegen Belgischer Staat (Richtlinie 89/105/EWG — Arzneimittel für den menschlichen Gebrauch — Antrag auf Aufnahme in eine Positivliste — Natur der Frist für die Beantwortung — Zwingender Charakter — Folgen einer Überschreitung der Frist im Fall der Nichtigerklärung einer ablehnenden Entscheidung) | 9 |
| 2005/C 057/7 | Urteil des Gerichtshofes (Vierte Kammer) vom 20. Januar 2005 in der Rechtssache C-300/03 (Vorabentscheidungsersuchen des Hessischen Finanzgerichts, Kassel [Deutschland]): Honeywell Aerospace GmbH gegen Hauptzollamt Gießen (Gemeinschaftliches Versandverfahren — Entstehung einer Zollschuld bei Zuwiderhandlungen — Folge des Versäumnisses, dem Hauptverpflichteten die Frist für den Nachweis des Ortes der Zuwiderhandlung anzugeben) | 9 |
| 2005/C 057/8 | Urteil des Gerichtshofes (Zweite Kammer) vom 20. Januar 2005 in der Rechtssache C-306/03 (Vorabentscheidungsersuchen des Juzgado de lo Social Nr. 3 Orense [Spanien]): Cristalina Salgado Alonso gegen Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS) (Soziale Sicherheit der Wanderarbeitnehmer — Artikel 12 EG, 39 EG und 42 EG — Artikel 45 und 48 Absatz 1 der Verordnung [EWG] Nr. 1408/71 — Alter und Tod — Arbeitslosigkeit — Mindestversicherungszeiten — Versicherungszeiten, die bei der Berechnung des Betrages der Leistungen, jedoch nicht für die Eröffnung eines Anspruchs auf diese Leistungen berücksichtigt werden — Zeiten der Arbeitslosigkeit — Zusammenrechnung) | 10 |
| 2005/C 057/9 | Urteil des Gerichtshofes (Fünfte Kammer) vom 16. Dezember 2004 in der Rechtssache C-313/03: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Italienische Republik (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Richtlinie 1999/63/EG — Nichtumsetzung innerhalb der vorgesehenen Frist — Unterbliebene Mitteilung der Umsetzungsmaßnahmen) | 10 |
| 2005/C 057/0 | Urteil des Gerichtshofes (Erste Kammer) vom 13. Januar 2005 in der Rechtssache C-356/03 (Vorabentscheidungsersuchen des Bundesgerichtshofs [Deutschland]): Elisabeth Mayer gegen Versorgungsanstalt des Bundes und der Länder (Gleiches Entgelt für Männer und Frauen — Mutterschaftsurlaub — Erwerb von Rentenanwartschaften) | 11 |
| 2005/C 057/1 | Urteil des Gerichtshofes (Erste Kammer) vom 20. Januar 2005 in der Rechtssache C-412/03 (Vorabentscheidungsersuchen des Regeringsrätt [Schweden]): Hotel Scandic Gåsabäck AB gegen Riksskatteverket (Sechste Mehrwertsteuerrichtlinie — Artikel 2, 5 Absatz 6 und 6 Absatz 2 — Abgabe von Mahlzeiten in der Kantine einer Gesellschaft zu einem Preis unter dem Selbstkostenpreis — Besteuerungsgrundlage) | 11 |
| 2005/C 057/2 | Urteil des gerichtshofes (Fünfte Kammer) vom 13. Januar 2005 in der Rechtssache C-32/04: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Französische Republik (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Richtlinie 2001/58/EG — Nicht fristgerechte Umsetzung) | 12 |
| 2005/C 057/3 | Urteil des gerichtshofes (Vierte Kammer) vom 13. Januar 2005 in der Rechtssache C-61/04: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Hellenische Republik (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Richtlinie 2000/76/EG — Verbrennung von Abfällen — Nichtumsetzung) | 12 |
| 2005/C 057/4 | Urteil des Gerichtshofes (Vierte Kammer) vom 20. Januar 2005 in der Rechtssache C-101/04 (Vorabentscheidungsersuchen der Arbeidsrechtbank Gent [Belgien]): Roger Noteboom gegen Rijksdienst voor Pensioenen (Soziale Sicherheit der Wanderarbeitnehmer — Verordnung [EWG] Nr. 1408/71 — Leistungen bei Alter — Urlaubsgeld für Empfänger einer Altersrente — Arbeitsloser Grenzgänger, der Leistungsempfänger eines Rentensystems wird) | 13 |
| 2005/C 057/5 | Urteil des Gerichtshofes (Fünfte Kammer) vom 20. Januar 2005 in der Rechtssache C-198/04: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Französische Republik (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Richtlinien 89/48/EWG und 92/51/EWG — Anerkennung der Diplome — Reglementierte Berufe — Fremdenführer) | 13 |
| 2005/C 057/6 | Rechtssache C-500/04: Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt aufgrund des Beschlusses des Finanzgerichts Düsseldorf vom 29. November 2004 in Sachen Proxxon GmbH gegen Oberfinanzdirektion Köln | 14 |
| 2005/C 057/7 | Rechtssache C-504/04: Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt aufgrund des Beschlusses des Verwaltungsgerichts Schwerin vom 9. Januar 2004 in Sachen Agrarproduktion Staebelow GmbH gegen Landrat des Landkreises Bad Doberan | 14 |
| 2005/C 057/8 | Rechtssache C-513/04: Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch Urteil der Rechtbank van Eerste Aanleg Gent vom 1. Dezember 2004 in dem Rechtsstreit Kerckhaert-Morres gegen den belgischen Staat | 14 |
| 2005/C 057/9 | Rechtssache C-514/04: Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch Urteil des Gerechtshof Amsterdam vom 30. November 2004 in dem Rechtsstreit Uroplasty B.V. gegen Inspecteur van de Belastingdienst/Douane district Rotterdam | 15 |
| 2005/C 057/0 | Rechtssache C-518/04: Klage der Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen die Hellenische Republik, eingereicht am 21. Dezember 2004 | 15 |
| 2005/C 057/1 | Rechtssache C-519/04 P: Rechtsmittel des D. Meca-Medina und des I. Majcen gegen das Urteil des Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften (Vierte Kammer) vom 30. September 2004 in der Rechtssache T-313/02, D. Meca-Medina und I. Majcen gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften, unterstützt durch Republik Finnland, eingelegt am 22. Dezember 2004 | 16 |
| 2005/C 057/2 | Rechtssache C-520/04: Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch Beschluss des Korkein Hallinto-oikeus vom 20. Dezember 2004 in der Rechtssache Pirkko Marjatta Turpeinen | 17 |
| 2005/C 057/3 | Rechtssache C-522/04: Klage der Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen das Königreich Belgien, eingereicht am 23. Dezember 2004 | 17 |
| 2005/C 057/4 | Rechtssache C-523/04: Klage der Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen das Königreich der Niederlande, eingereicht am 23. Dezember 2004 | 19 |
| 2005/C 057/5 | Rechtssache C-524/04: Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch Beschluss des High Court of Justice (England Wales), Chancery Division, vom 21. Dezember 2004 in dem Rechtsstreit Test Claimants in the Thin Cap Group Litigation gegen Commissioners of Inland Revenue | 20 |
| 2005/C 057/6 | Rechtssache C-1/05: Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch Entscheidung des Utlänningsnämnd vom 30. Dezember 2004 in dem Rechtsstreit Yunying Jia gegen Migrationsverk | 22 |
| 2005/C 057/7 | Rechtssache C-4/05: Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt aufgrund des Beschlusses des Verwaltungsgerichts Aachen vom 29. Dezember 2004 in Sachen Hasan Güzeli gegen Oberbürgermeister der Stadt Aachen | 23 |
| 2005/C 057/8 | Streichung der Rechtssache C-11/03 | 23 |
| 2005/C 057/9 | Streichung der Rechtssache C-10/04 | 23 |
| 2005/C 057/0 | Streichung der Rechtssache C-13/04 | 24 |
| 2005/C 057/1 | Streichung der Rechtssache C-307/04 P | 24 |
| | GERICHT ERSTER INSTANZ |
| 2005/C 057/2 | Rechtssache T-453/04: Klage des Peter Lesetar gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am 22. September 2004 | 25 |
| 2005/C 057/3 | Rechtssache T-455/04: Klage der D. Beyatli und des A. Candan gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am 18. November 2004 | 25 |
| 2005/C 057/4 | Rechtssache T-461/04: Klage der Imagination Technologies Ltd gegen das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM), eingereicht am 1. Dezember 2004 | 26 |
| 2005/C 057/5 | Rechtssache T-465/04: Klage der European Dynamics SA gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am 25. November 2004 | 26 |
| 2005/C 057/6 | Rechtssache T-468/04: Klage des Kenzo Takada gegen das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM), eingereicht am 19. November 2004 | 27 |
| 2005/C 057/7 | Rechtssache T-470/04: Klage des Thomas Peyker gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am 19. November 2004 | 28 |
| 2005/C 057/8 | Rechtssache T-471/04: Klage des Georgios Karatzoglou gegen die Europäische Agentur für den Wiederaufbau, eingereicht am 6. Dezember 2004 | 28 |
| 2005/C 057/9 | Rechtssache T-472/04: Klage des Vassilios Tsarnavas gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am 20. November 2004 | 29 |
| 2005/C 057/0 | Rechtssache T-480/04: Klage der Chr. Muller Touw B.V. und der A & C Braid and Rope Co. Pvt. Ltd gegen den Rat der Europäischen Union, eingereicht am 14. Dezember 2004 | 29 |
| 2005/C 057/1 | Rechtssache T-481/04: Klage der Advance Magazine Publishers Inc. gegen das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM), eingereicht am 10. Dezember 2004 | 30 |
| 2005/C 057/2 | Rechtssache T-482/04: Klage der komsa Kommunikation Sachsen AG gegen das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle), eingereicht am 13. Dezember 2004 | 30 |
| 2005/C 057/3 | Rechtssache T-484/04: Klage des François Pilat gegen den Rat der Europäischen Union und die Kommission der Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am 9. Dezember 2004 | 31 |
| 2005/C 057/4 | Rechtssache T-485/04: Klage der Association Coopération des Bibliothèques de Bretagne (COBB) gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am 10. Dezember 2004 | 32 |
| 2005/C 057/5 | Rechtssache T-486/04: Klage des Christos Michail gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am 13. Dezember 2004 | 32 |
| 2005/C 057/6 | Rechtssache T-487/04: Klage der Falcon Sporting Goods AG gegen das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM), eingereicht am 15. Dezember 2004 | 33 |
| 2005/C 057/7 | Rechtssache T-488/04: Klage der Falcon Sporting Goods AG gegen das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM), eingereicht am 15. Dezember 2004 | 33 |
| 2005/C 057/8 | Rechtssache T-494/04: Klage der Wineke Neirinck gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am 22. Dezember 2004 | 34 |
| 2005/C 057/9 | Rechtssache T-495/04: Klage der Belfass gegen den Rat der Europäischen Union, eingereicht am 23. Dezember 2004 | 34 |
| 2005/C 057/0 | Rechtssache T-498/04: Klage der Zhejiang Xian Chemical Industries Group Co. Ltd gegen den Rat der Europäischen Union, eingereicht am 23. Dezember 2004 | 35 |
| 2005/C 057/1 | Rechtssache T-499/04: Klage der Hammarplast AB gegen das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM), eingereicht am 23. Dezember 2004 | 36 |
| 2005/C 057/2 | Rechtssache T-502/04: Klage des Stéphane Lopparelli gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am 24. Dezember 2004 | 36 |
| 2005/C 057/3 | Rechtssache T-503/04: Klage des José Pedro Pessoa e Costa gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am 27. Dezember 2004 | 37 |
| 2005/C 057/4 | Rechtssache T-504/04: Klage der S.p.a. Navigazione Libera del Golfo gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am 29. Dezember 2004 | 37 |
| 2005/C 057/5 | Rechtssache T-4/05: Klage des Guido Strack gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am 4. Januar 2005 | 39 |
| 2005/C 057/6 | Rechtssache T-7/05: Klage der Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen die Gesellschaft Parthenon A. E., eingereicht am 11. Januar 2005 | 39 |
| 2005/C 057/7 | Rechtssache T-15/05: Klage des Wim De Waele gegen das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM), eingereicht am 18. Januar 2005 | 40 |
| 2005/C 057/8 | Streichung in der Rechtssache T-313/01 | 40 |
| 2005/C 057/9 | Streichung in der Rechtssache T-386/03 | 40 |
| 2005/C 057/0 | Streichung in der Rechtssache T-103/04 | 41 |
| 2005/C 057/1 | Streichung in der Rechtssache T-324/04 | 41 |

Informationsnummer

Inhalt

Seite

I   Mitteilungen

Gerichtshof

GERICHTSHOF

2005/C 057/1

Urteil des Gerichtshofes (Plenum) vom 18. Januar 2005 in der Rechtssache C-257/01: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Rat der Europäischen Union (Verordnungen [EG] Nrn. 789/2001 und 790/2001 — Visapolitik — Grenzkontrollen und Überwachung der Grenzen — Artikel 202 EG — Dem Rat vorbehaltene Durchführungsbefugnisse — Den Mitgliedstaaten vorbehaltene Aktualisierung — Spezifität der Fälle — Begründungspflicht)

1

2005/C 057/2

Urteil des Gerichtshofes (Zweite Kammer) vom 20. Januar 2005 in der Rechtssache C-464/01 (Vorabentscheidungsersuchen des Obersten Gerichtshofes [Österreich]): Johann Gruber gegen Bay Wa AG (Brüsseler Übereinkommen — Artikel 13 Absatz 1 — Tatbestandsmerkmale — Begriff der Verbrauchersache — Kauf von Dachziegeln durch einen Landwirt zur Eindeckung eines sowohl beruflich als auch privat genutzten Bauernhofs)

1

2005/C 057/3

Urteil des Gerichtshofes (Zweite Kammer) vom 20. Januar 2005 in der Rechtssache C-27/02 (Vorabentscheidungsersuchen des Oberlandesgerichts Innsbruck [Österreich]): Petra Engler gegen Janus Versand GmbH (Brüsseler Übereinkommen — Auslegung der Artikel 5 Nummern 1 und 3 und 13 Absatz 1 Nummer 3 — Recht eines Verbrauchers, der Adressat einer irreführenden Werbung ist, einen scheinbar gewonnenen Preis gerichtlich einzufordern — Qualifizierung — Anspruch aus einem Vertrag nach Artikel 13 Absatz 1 Nummer 3 oder nach Artikel 5 Nummer 1 oder aus unerlaubter Handlung nach Artikel 5 Nummer 3 — Voraussetzungen)

2

2005/C 057/4

Urteil des Gerichtshofes (Erste Kammer) vom 13. Januar 2005 in der Rechtssache C-145/02 (Vorabentscheidungsersuchen des Bundesverwaltungsgerichts [Deutschland]): Land Nordrhein-Westfalen gegen Denkavit Futtermittel GmbH (Freier Warenverkehr — Richtlinie 70/524/EWG — Artikel 28 EG und 30 EG — Zusatzstoffe — Harmonisierung der einzelstaatlichen Vorschriften hinsichtlich des Vitamin-D-Gehalts von Futtermitteln — Regelung eines Mitgliedstaats, die die Einfuhr von in einem anderen Mitgliedstaat rechtmäßig hergestellten Futtermitteln verbietet, deren Vitamin-D3-Gehalt den im erstgenannten Staat zulässigen Wert überschreitet)

3

2005/C 057/5

Urteil des Gerichtshofes (Erste Kammer) vom 13. Januar 2005 in der Rechtssache C-174/02 (Vorabentscheidungsersuchen des Hoge Raad der Nederlanden [Niederlande]): Streekgewest Westelijk Noord-Brabant gegen Staatssecretaris van Financiën (Staatliche Beihilfen — Artikel 93 Absatz 3 EG-Vertrag [jetzt Artikel 88 Absatz 3 EG] — Beihilfevorhaben — Verbot der Durchführung beabsichtigter Maßnahmen vor Erlass der abschließenden Entscheidung durch die Kommission — Tragweite des Verbotes, wenn die Beihilfe in der Befreiung von einer Abgabe besteht — Bestimmung der Personen, die einen etwaigen Verstoß geltend machen können)

3

2005/C 057/6

Urteil des Gerichtshofes (Erste Kammer) vom 13. Januar 2005 in der Rechtssache C-175/02 (Vorabentscheidungsersuchen des Hoge Raad der Nederlanden [Niederlande]): F. J. Pape gegen Minister van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij (Staatliche Beihilfen — Artikel 93 Absatz 3 EG-Vertrag [jetzt Artikel 88 Absatz 3 EG] — Beihilfevorhaben — Verbot der Durchführung beabsichtigter Maßnahmen vor Erlass der abschließenden Entscheidung durch die Kommission — Teilweise der Finanzierung der Beihilfemaßnahme dienende Abgabe — Vor der Anwendung der Beihilferegelung eingeführte Abgabe)

4

2005/C 057/7

Urteil des Gerichtshofes (Zweite Kammer) vom 20. Januar 2005 in der Rechtssache C-225/02 (Vorabentscheidungsersuchen des Juzgado de lo Social Nr. 3 Orense [Spanien]): Rosa García Blanco gegen Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS) (Soziale Sicherheit der Wanderarbeitnehmer — Alter — Arbeitslosigkeit — Mindestversicherungszeiten — Versicherungszeiten, die bei der Berechnung des Betrages der Leistungen, jedoch nicht für die Eröffnung eines Anspruchs auf diese Leistungen berücksichtigt werden — Zeiten der Arbeitslosigkeit — Zusammenrechnung)

4

2005/C 057/8

Urteil des Gerichtshofes (Erste Kammer) vom 20. Januar 2005 in der Rechtssache C-302/02 (Vorabentscheidungsersuchen des Obersten Gerichtshofes [Österreich]): im Namen des Nils Laurin Effing (Familienleistungen — Von einem Mitgliedstaat an minderjährige Kinder als Vorschuss gewährte Unterhaltszahlung — Kind eines Strafgefangenen — Voraussetzungen der Unterhaltsgewährung — Strafgefangener, der zur Verbüßung seiner Strafe in einen anderen Mitgliedstaat überstellt wird — Artikel 12 EG — Artikel 3 und 13 der Verordnung [EWG] Nr. 1408/71)

5

2005/C 057/9

Urteil des Gerichtshofes (Zweite Kammer) vom 20. Januar 2005 in der Rechtssache C-448/02: Hellenische Republik gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (EAGFL — Rechnungsabschluss — Haushaltsjahr 1995 — Ackerkulturen)

5

2005/C 057/0

Urteil des Gerichtshofes (Erste Kammer) vom 11. Januar 2005 in der Rechtssache C-26/03 (Vorabentscheidungsersuchen des Oberlandesgerichts Naumburg [Deutschland]): Stadt Halle, RPL Recyclingpark Lochau GmbH gegen Arbeitsgemeinschaft Thermische Restabfall- und Energieverwertungsanlage TREA Leuna (Richtlinie 92/50/EWG — Öffentliche Dienstleistungsaufträge — Vergabe ohne öffentliche Ausschreibung — Vergabe des Auftrags an ein gemischtwirtschaftliches Unternehmen — Gerichtlicher Rechtsschutz — Richtlinie 89/665/EWG)

6

2005/C 057/1

Urteil des Gerichtshofes (Sechste Kammer) vom 13. Januar 2005 in der Rechtssache C-38/03: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen das Königreich Belgien (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Artikel 28 EG — Maßnahmen gleicher Wirkung — Rollstühle — Zulassung zum Erstattungssystem der sozialen Sicherheit)

6

2005/C 057/2

Urteil des Gerichtshofes (Zweite Kammer) vom 20. Januar 2005 in der Rechtssache C-74/03 (Vorabentscheidungsersuchen des Østre Landsret [Dänemark]): SmithKline Beecham plc gegen Lægemiddelstyrelsen (Arzneimittel — Genehmigung für das Inverkehrbringen — Abgekürztes Verfahren — Erzeugnisse, die einander im Wesentlichen gleichen — Wirkstoff in verschiedenen Salzformen — Zusätzliche Unterlagen)

7

2005/C 057/3

Urteil des Gerichtshofes (Zweite Kammer) vom 13. Januar 2005 in der Rechtssache C-117/03 (Vorabentscheidungsersuchen des Consiglio di Stato [Italien]): Società Italiana Dragaggi SpA u. a. gegen Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Regione Autonoma del Friuli Venezia Giulia (Richtlinie 92/43/EWG — Erhaltung der natürlichen Lebensräume — Wild lebende Tiere und Pflanzen — Nationale Liste der Gebiete, die als Gebiete von gemeinschaftlicher Bedeutung bestimmt werden könnten — Erhaltungsmaßnahmen)

7

2005/C 057/4

Urteil des Gerichtshofes (Zweite Kammer) vom 20. Januar 2005 in der Rechtssache C-245/03 (Vorabentscheidungsersuchen des Conseil d'État [Belgien]): Merck, Sharp & Dohme BV gegen Belgischer Staat (Richtlinie 89/105/EWG — Arzneimittel für den menschlichen Gebrauch — Antrag auf Aufnahme in die Positivliste — Natur der Frist für die Beantwortung — Zwingender Charakter — Folgen einer Überschreitung der Frist)

8

2005/C 057/5

Urteil des Gerichtshofes (Erste Kammer) vom 13. Januar 2005 in der Rechtssache C-254/03 P: Eduardo Vieira SA gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Rechtsmittel — Fischerei — Fischereiabkommen mit Argentinien — Gemeinschaftszuschuss — Kürzung)

8

2005/C 057/6

Urteil des Gerichtshofes (Zweite Kammer) vom 20. Januar 2005 in der Rechtssache C-296/03 (Vorabentscheidungsersuchen des Conseil d'État [Belgien]): Glaxosmithkline SA gegen Belgischer Staat (Richtlinie 89/105/EWG — Arzneimittel für den menschlichen Gebrauch — Antrag auf Aufnahme in eine Positivliste — Natur der Frist für die Beantwortung — Zwingender Charakter — Folgen einer Überschreitung der Frist im Fall der Nichtigerklärung einer ablehnenden Entscheidung)

9

2005/C 057/7

Urteil des Gerichtshofes (Vierte Kammer) vom 20. Januar 2005 in der Rechtssache C-300/03 (Vorabentscheidungsersuchen des Hessischen Finanzgerichts, Kassel [Deutschland]): Honeywell Aerospace GmbH gegen Hauptzollamt Gießen (Gemeinschaftliches Versandverfahren — Entstehung einer Zollschuld bei Zuwiderhandlungen — Folge des Versäumnisses, dem Hauptverpflichteten die Frist für den Nachweis des Ortes der Zuwiderhandlung anzugeben)

9

2005/C 057/8

Urteil des Gerichtshofes (Zweite Kammer) vom 20. Januar 2005 in der Rechtssache C-306/03 (Vorabentscheidungsersuchen des Juzgado de lo Social Nr. 3 Orense [Spanien]): Cristalina Salgado Alonso gegen Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS) (Soziale Sicherheit der Wanderarbeitnehmer — Artikel 12 EG, 39 EG und 42 EG — Artikel 45 und 48 Absatz 1 der Verordnung [EWG] Nr. 1408/71 — Alter und Tod — Arbeitslosigkeit — Mindestversicherungszeiten — Versicherungszeiten, die bei der Berechnung des Betrages der Leistungen, jedoch nicht für die Eröffnung eines Anspruchs auf diese Leistungen berücksichtigt werden — Zeiten der Arbeitslosigkeit — Zusammenrechnung)

10

2005/C 057/9

Urteil des Gerichtshofes (Fünfte Kammer) vom 16. Dezember 2004 in der Rechtssache C-313/03: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Italienische Republik (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Richtlinie 1999/63/EG — Nichtumsetzung innerhalb der vorgesehenen Frist — Unterbliebene Mitteilung der Umsetzungsmaßnahmen)

10

2005/C 057/0

Urteil des Gerichtshofes (Erste Kammer) vom 13. Januar 2005 in der Rechtssache C-356/03 (Vorabentscheidungsersuchen des Bundesgerichtshofs [Deutschland]): Elisabeth Mayer gegen Versorgungsanstalt des Bundes und der Länder (Gleiches Entgelt für Männer und Frauen — Mutterschaftsurlaub — Erwerb von Rentenanwartschaften)

11

2005/C 057/1

Urteil des Gerichtshofes (Erste Kammer) vom 20. Januar 2005 in der Rechtssache C-412/03 (Vorabentscheidungsersuchen des Regeringsrätt [Schweden]): Hotel Scandic Gåsabäck AB gegen Riksskatteverket (Sechste Mehrwertsteuerrichtlinie — Artikel 2, 5 Absatz 6 und 6 Absatz 2 — Abgabe von Mahlzeiten in der Kantine einer Gesellschaft zu einem Preis unter dem Selbstkostenpreis — Besteuerungsgrundlage)

11

2005/C 057/2

Urteil des gerichtshofes (Fünfte Kammer) vom 13. Januar 2005 in der Rechtssache C-32/04: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Französische Republik (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Richtlinie 2001/58/EG — Nicht fristgerechte Umsetzung)

12

2005/C 057/3

Urteil des gerichtshofes (Vierte Kammer) vom 13. Januar 2005 in der Rechtssache C-61/04: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Hellenische Republik (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Richtlinie 2000/76/EG — Verbrennung von Abfällen — Nichtumsetzung)

12

2005/C 057/4

Urteil des Gerichtshofes (Vierte Kammer) vom 20. Januar 2005 in der Rechtssache C-101/04 (Vorabentscheidungsersuchen der Arbeidsrechtbank Gent [Belgien]): Roger Noteboom gegen Rijksdienst voor Pensioenen (Soziale Sicherheit der Wanderarbeitnehmer — Verordnung [EWG] Nr. 1408/71 — Leistungen bei Alter — Urlaubsgeld für Empfänger einer Altersrente — Arbeitsloser Grenzgänger, der Leistungsempfänger eines Rentensystems wird)

13

2005/C 057/5

Urteil des Gerichtshofes (Fünfte Kammer) vom 20. Januar 2005 in der Rechtssache C-198/04: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Französische Republik (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Richtlinien 89/48/EWG und 92/51/EWG — Anerkennung der Diplome — Reglementierte Berufe — Fremdenführer)

13

2005/C 057/6

Rechtssache C-500/04: Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt aufgrund des Beschlusses des Finanzgerichts Düsseldorf vom 29. November 2004 in Sachen Proxxon GmbH gegen Oberfinanzdirektion Köln

14

2005/C 057/7

Rechtssache C-504/04: Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt aufgrund des Beschlusses des Verwaltungsgerichts Schwerin vom 9. Januar 2004 in Sachen Agrarproduktion Staebelow GmbH gegen Landrat des Landkreises Bad Doberan

14

2005/C 057/8

Rechtssache C-513/04: Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch Urteil der Rechtbank van Eerste Aanleg Gent vom 1. Dezember 2004 in dem Rechtsstreit Kerckhaert-Morres gegen den belgischen Staat

14

2005/C 057/9

Rechtssache C-514/04: Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch Urteil des Gerechtshof Amsterdam vom 30. November 2004 in dem Rechtsstreit Uroplasty B.V. gegen Inspecteur van de Belastingdienst/Douane district Rotterdam

15

2005/C 057/0

Rechtssache C-518/04: Klage der Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen die Hellenische Republik, eingereicht am 21. Dezember 2004

15

2005/C 057/1

Rechtssache C-519/04 P: Rechtsmittel des D. Meca-Medina und des I. Majcen gegen das Urteil des Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften (Vierte Kammer) vom 30. September 2004 in der Rechtssache T-313/02, D. Meca-Medina und I. Majcen gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften, unterstützt durch Republik Finnland, eingelegt am 22. Dezember 2004

16

2005/C 057/2

Rechtssache C-520/04: Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch Beschluss des Korkein Hallinto-oikeus vom 20. Dezember 2004 in der Rechtssache Pirkko Marjatta Turpeinen

17

2005/C 057/3

Rechtssache C-522/04: Klage der Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen das Königreich Belgien, eingereicht am 23. Dezember 2004

17

2005/C 057/4

Rechtssache C-523/04: Klage der Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen das Königreich der Niederlande, eingereicht am 23. Dezember 2004

19

2005/C 057/5

Rechtssache C-524/04: Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch Beschluss des High Court of Justice (England Wales), Chancery Division, vom 21. Dezember 2004 in dem Rechtsstreit Test Claimants in the Thin Cap Group Litigation gegen Commissioners of Inland Revenue

20

2005/C 057/6

Rechtssache C-1/05: Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch Entscheidung des Utlänningsnämnd vom 30. Dezember 2004 in dem Rechtsstreit Yunying Jia gegen Migrationsverk

22

2005/C 057/7

Rechtssache C-4/05: Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt aufgrund des Beschlusses des Verwaltungsgerichts Aachen vom 29. Dezember 2004 in Sachen Hasan Güzeli gegen Oberbürgermeister der Stadt Aachen

23

2005/C 057/8

Streichung der Rechtssache C-11/03

23

2005/C 057/9

Streichung der Rechtssache C-10/04

23

2005/C 057/0

Streichung der Rechtssache C-13/04

24

2005/C 057/1

Streichung der Rechtssache C-307/04 P

24

GERICHT ERSTER INSTANZ

2005/C 057/2

Rechtssache T-453/04: Klage des Peter Lesetar gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am 22. September 2004

25

2005/C 057/3

Rechtssache T-455/04: Klage der D. Beyatli und des A. Candan gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am 18. November 2004

25

2005/C 057/4

Rechtssache T-461/04: Klage der Imagination Technologies Ltd gegen das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM), eingereicht am 1. Dezember 2004

26

2005/C 057/5

Rechtssache T-465/04: Klage der European Dynamics SA gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am 25. November 2004

26

2005/C 057/6

Rechtssache T-468/04: Klage des Kenzo Takada gegen das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM), eingereicht am 19. November 2004

27

2005/C 057/7

Rechtssache T-470/04: Klage des Thomas Peyker gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am 19. November 2004

28

2005/C 057/8

Rechtssache T-471/04: Klage des Georgios Karatzoglou gegen die Europäische Agentur für den Wiederaufbau, eingereicht am 6. Dezember 2004

28

2005/C 057/9

Rechtssache T-472/04: Klage des Vassilios Tsarnavas gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am 20. November 2004

29

2005/C 057/0

Rechtssache T-480/04: Klage der Chr. Muller Touw B.V. und der A & C Braid and Rope Co. Pvt. Ltd gegen den Rat der Europäischen Union, eingereicht am 14. Dezember 2004

29

2005/C 057/1

Rechtssache T-481/04: Klage der Advance Magazine Publishers Inc. gegen das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM), eingereicht am 10. Dezember 2004

30

2005/C 057/2

Rechtssache T-482/04: Klage der komsa Kommunikation Sachsen AG gegen das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle), eingereicht am 13. Dezember 2004

30

2005/C 057/3

Rechtssache T-484/04: Klage des François Pilat gegen den Rat der Europäischen Union und die Kommission der Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am 9. Dezember 2004

31

2005/C 057/4

Rechtssache T-485/04: Klage der Association Coopération des Bibliothèques de Bretagne (COBB) gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am 10. Dezember 2004

32

2005/C 057/5

Rechtssache T-486/04: Klage des Christos Michail gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am 13. Dezember 2004

32

2005/C 057/6

Rechtssache T-487/04: Klage der Falcon Sporting Goods AG gegen das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM), eingereicht am 15. Dezember 2004

33

2005/C 057/7

Rechtssache T-488/04: Klage der Falcon Sporting Goods AG gegen das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM), eingereicht am 15. Dezember 2004

33

2005/C 057/8

Rechtssache T-494/04: Klage der Wineke Neirinck gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am 22. Dezember 2004

34

2005/C 057/9

Rechtssache T-495/04: Klage der Belfass gegen den Rat der Europäischen Union, eingereicht am 23. Dezember 2004

34

2005/C 057/0

Rechtssache T-498/04: Klage der Zhejiang Xian Chemical Industries Group Co. Ltd gegen den Rat der Europäischen Union, eingereicht am 23. Dezember 2004

35

2005/C 057/1

Rechtssache T-499/04: Klage der Hammarplast AB gegen das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM), eingereicht am 23. Dezember 2004

36

2005/C 057/2

Rechtssache T-502/04: Klage des Stéphane Lopparelli gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am 24. Dezember 2004

36

2005/C 057/3

Rechtssache T-503/04: Klage des José Pedro Pessoa e Costa gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am 27. Dezember 2004

37

2005/C 057/4

Rechtssache T-504/04: Klage der S.p.a. Navigazione Libera del Golfo gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am 29. Dezember 2004

37

2005/C 057/5

Rechtssache T-4/05: Klage des Guido Strack gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am 4. Januar 2005

39

2005/C 057/6

Rechtssache T-7/05: Klage der Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen die Gesellschaft Parthenon A. E., eingereicht am 11. Januar 2005

39

2005/C 057/7

Rechtssache T-15/05: Klage des Wim De Waele gegen das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM), eingereicht am 18. Januar 2005

40

2005/C 057/8

Streichung in der Rechtssache T-313/01

40

2005/C 057/9

Streichung in der Rechtssache T-386/03

40

2005/C 057/0

Streichung in der Rechtssache T-103/04

41

2005/C 057/1

Streichung in der Rechtssache T-324/04

41

| | III   Bekanntmachungen |
| --- | --- |
| 2005/C 057/2 | Letzte Veröffentlichung des Gerichtshofes im Amtsblatt der Europäischen UnionABl. C 45 vom 19.2.2005 | 42 |

III   Bekanntmachungen

2005/C 057/2

Letzte Veröffentlichung des Gerichtshofes im Amtsblatt der Europäischen UnionABl. C 45 vom 19.2.2005

Amtsblatt der Europäischen Union

42

| DE | |
| --- | --- |

DE

---

I Mitteilungen

Gerichtshof

GERICHTSHOF

| 5.3.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 57/1 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 57/1

---

URTEIL DES GERICHTSHOFES

(Plenum)

vom 18. Januar 2005

in der Rechtssache C-257/01: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Rat der Europäischen Union (1)

(Verordnungen [EG] Nrn. 789/2001 und 790/2001 - Visapolitik - Grenzkontrollen und Überwachung der Grenzen - Artikel 202 EG - Dem Rat vorbehaltene Durchführungsbefugnisse - Den Mitgliedstaaten vorbehaltene Aktualisierung - Spezifität der Fälle - Begründungspflicht)

(2005/C 57/01)

Verfahrenssprache: Englisch

In der Rechtssache C-257/01 betreffend eine Nichtigkeitsklage nach Artikel 230 EG, eingereicht am 3. Juli 2001, Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigte: D. Maidani und C. O'Reilly), unterstützt durch Königreich der Niederlande (Bevollmächtigte: H. G. Sevenster) gegen Rat der Europäischen Union (Bevollmächtigte: E. Finnegan und I. Díez Parra), unterstützt durch Königreich Spanien (Bevollmächtigte: R. Silva de Lapuerta), hat der Gerichtshof (Plenum) unter Mitwirkung des Präsidenten V. Skouris, der Kammerpräsidenten P. Jann, C. W. A. Timmermans, A. Rosas und K. Lenaerts, der Richter C. Gulmann, J.-P. Puissochet und R. Schintgen (Berichterstatter), der Richterin N. Colneric sowie der Richter S. von Bahr und J. N. Cunha Rodrigues – Generalanwalt: P. Léger; Kanzler: R. Grass – am 18. Januar 2005 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

| 1. | Die Klage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird abgewiesen.

| 2. | Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften trägt die Kosten des Verfahrens. |
| --- | --- |

2.

Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften trägt die Kosten des Verfahrens.

---

(1)  ABl. C 245 vom 1.9.2001.

---

| 5.3.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 57/1 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 57/1

---

URTEIL DES GERICHTSHOFES

(Zweite Kammer)

vom 20. Januar 2005

in der Rechtssache C-464/01 (Vorabentscheidungsersuchen des Obersten Gerichtshofes [Österreich]): Johann Gruber gegen Bay Wa AG (1)

(Brüsseler Übereinkommen - Artikel 13 Absatz 1 - Tatbestandsmerkmale - Begriff der Verbrauchersache - Kauf von Dachziegeln durch einen Landwirt zur Eindeckung eines sowohl beruflich als auch privat genutzten Bauernhofs)

(2005/C 57/02)

Verfahrenssprache: Deutsch

In der Rechtssache C-464/01 wegen eines Vorabentscheidungsersuchens gemäß dem Protokoll vom 3. Juni 1971 betreffend die Auslegung des Übereinkommens vom 27. September 1968 über die gerichtliche Zuständigkeit und die Vollstreckung gerichtlicher Entscheidungen in Zivil- und Handelssachen, eingereicht vom Obersten Gerichtshof (Österreich) mit Entscheidung vom 8. November 2001, beim Gerichtshof eingegangen am 4. Dezember 2001, in dem Verfahren Johann Gruber gegen Bay Wa AG hat der Gerichtshof (Zweite Kammer) unter Mitwirkung des Kammerpräsidenten C. W. A. Timmermans sowie der Richter C. Gulmann, R. Schintgen (Berichterstatter), G. Arestis und J. Klučka – Generalanwalt: F. G. Jacobs; Kanzler: M.-F. Contet, Hauptverwaltungsrätin – am 20. Januar 2005 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

Die Zuständigkeitsvorschriften des Übereinkommens vom 27. September 1968 über die gerichtliche Zuständigkeit und die Vollstreckung gerichtlicher Entscheidungen in Zivil- und Handelssachen in der durch das Übereinkommen vom 9. Oktober 1978 über den Beitritt des Königreichs Dänemark, Irlands und des Vereinigten Königreichs Großbritannien und Nordirland, das Übereinkommen vom 25. Oktober 1982 über den Beitritt der Republik Griechenland, das Übereinkommen vom 26. Mai 1989 über den Beitritt des Königreichs Spanien und der Portugiesischen Republik und das Übereinkommen vom 29. November 1996 über den Beitritt der Republik Österreich, der Republik Finnland und des Königreichs Schweden geänderten Fassung sind wie folgt auszulegen:

| — | Eine Person, die einen Vertrag abgeschlossen hat, der sich auf einen Gegenstand bezieht, der für einen teils beruflich-gewerblichen, teils nicht ihrer beruflichen oder gewerblichen Tätigkeit zuzurechnenden Zweck bestimmt ist, kann sich nicht auf die speziellen Zuständigkeitsvorschriften der Artikel 13 bis 15 EuGVÜ berufen, es sei denn, der beruflich-gewerbliche Zweck ist derart nebensächlich, dass er im Gesamtzusammenhang des betreffenden Geschäftes nur eine ganz untergeordnete Rolle spielt, wobei die Tatsache, dass der nicht beruflich-gewerbliche Zweck überwiegt, ohne Bedeutung ist; |
| --- | --- |

—

Eine Person, die einen Vertrag abgeschlossen hat, der sich auf einen Gegenstand bezieht, der für einen teils beruflich-gewerblichen, teils nicht ihrer beruflichen oder gewerblichen Tätigkeit zuzurechnenden Zweck bestimmt ist, kann sich nicht auf die speziellen Zuständigkeitsvorschriften der Artikel 13 bis 15 EuGVÜ berufen, es sei denn, der beruflich-gewerbliche Zweck ist derart nebensächlich, dass er im Gesamtzusammenhang des betreffenden Geschäftes nur eine ganz untergeordnete Rolle spielt, wobei die Tatsache, dass der nicht beruflich-gewerbliche Zweck überwiegt, ohne Bedeutung ist;

| — | es ist Sache des angerufenen Gerichts, zu entscheiden, ob der betreffende Vertrag abgeschlossen wurde, um in nicht ganz untergeordnetem Maße Bedürfnisse zu decken, die der beruflich-gewerblichen Tätigkeit des Betroffenen zuzurechnen sind, oder ob im Gegenteil der beruflich-gewerbliche Zweck nur eine unbedeutende Rolle spielte; |
| --- | --- |

—

es ist Sache des angerufenen Gerichts, zu entscheiden, ob der betreffende Vertrag abgeschlossen wurde, um in nicht ganz untergeordnetem Maße Bedürfnisse zu decken, die der beruflich-gewerblichen Tätigkeit des Betroffenen zuzurechnen sind, oder ob im Gegenteil der beruflich-gewerbliche Zweck nur eine unbedeutende Rolle spielte;

| — | hierbei hat dieses Gericht sämtliche tatsächlichen Umstände zu berücksichtigen, die sich objektiv aus den Akten ergeben; nicht zu berücksichtigen sind jedoch Umstände oder Merkmale, die für den Vertragspartner der Person, die sich auf die Verbrauchereigenschaft beruft, erkennbar waren, es sei denn, diese hat sich so verhalten, dass ihr Vertragspartner zu Recht den Eindruck gewinnen konnte, sie handele zu beruflich-gewerblichen Zwecken. |
| --- | --- |

—

hierbei hat dieses Gericht sämtliche tatsächlichen Umstände zu berücksichtigen, die sich objektiv aus den Akten ergeben; nicht zu berücksichtigen sind jedoch Umstände oder Merkmale, die für den Vertragspartner der Person, die sich auf die Verbrauchereigenschaft beruft, erkennbar waren, es sei denn, diese hat sich so verhalten, dass ihr Vertragspartner zu Recht den Eindruck gewinnen konnte, sie handele zu beruflich-gewerblichen Zwecken.

---

(1)  ABl. C 56 vom 2.3.2002.

---

| 5.3.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 57/2 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 57/2

---

URTEIL DES GERICHTSHOFES

(Zweite Kammer)

vom 20. Januar 2005

in der Rechtssache C-27/02 (Vorabentscheidungsersuchen des Oberlandesgerichts Innsbruck [Österreich]): Petra Engler gegen Janus Versand GmbH (1)

(Brüsseler Übereinkommen - Auslegung der Artikel 5 Nummern 1 und 3 und 13 Absatz 1 Nummer 3 - Recht eines Verbrauchers, der Adressat einer irreführenden Werbung ist, einen scheinbar gewonnenen Preis gerichtlich einzufordern - Qualifizierung - Anspruch aus einem Vertrag nach Artikel 13 Absatz 1 Nummer 3 oder nach Artikel 5 Nummer 1 oder aus unerlaubter Handlung nach Artikel 5 Nummer 3 - Voraussetzungen)

(2005/C 57/03)

Verfahrenssprache: Deutsch

In der Rechtssache C-27/02 wegen eines Vorabentscheidungsersuchens gemäß dem Protokoll vom 3. Juni 1971 betreffend die Auslegung des Übereinkommens vom 27. September 1968 über die gerichtliche Zuständigkeit und die Vollstreckung gerichtlicher Entscheidungen in Zivil- und Handelssachen durch den Gerichtshof, eingereicht vom Oberlandesgericht Innsbruck (Österreich) mit Entscheidung vom 14. Januar 2002, beim Gerichtshof eingegangen am 31. Januar 2002, in dem Verfahren Petra Engler gegen Janus Versand GmbH hat der Gerichtshof (Zweite Kammer) unter Mitwirkung des Kammerpräsidenten C. W. A. Timmermans sowie der Richter C. Gulmann und R. Schintgen (Berichterstatter) – Generalanwalt: F. G. Jacobs; Kanzler: M.-F. Contet, Hauptverwaltungsrätin – am 20. Januar 2005 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

Die Zuständigkeitsvorschriften des Übereinkommens vom 27. September 1968 über die gerichtliche Zuständigkeit und die Vollstreckung gerichtlicher Entscheidungen in Zivil- und Handelssachen, geändert durch das Übereinkommen vom 9. Oktober 1978 über den Beitritt des Königreichs Dänemark, Irlands und des Vereinigten Königreichs Großbritannien und Nordirland, das Übereinkommen vom 25. Oktober 1982 über den Beitritt der Republik Griechenland, das Übereinkommen vom 26. Mai 1989 über den Beitritt des Königreichs Spanien und der Portugiesischen Republik und das Übereinkommen vom 29. November 1996 über den Beitritt der Republik Österreich, der Republik Finnland und des Königreichs Schweden, sind folgendermaßen auszulegen:

| — | Eine Klage, mit der ein Verbraucher nach dem Recht des Vertragsstaats, in dessen Hoheitsgebiet er seinen Wohnsitz hat, von einem Versandhandelsunternehmen mit Sitz in einem anderen Vertragsstaat die Auszahlung eines scheinbar von ihm gewonnenen Preises verlangt, ist eine Klage aus Vertrag im Sinne des Artikels 5 Nummer 1 des Übereinkommens, wenn zum einen dieses Unternehmen an den Verbraucher, um ihn zum Vertragsschluss zu motivieren, eine ihn namentlich bezeichnende Sendung gerichtet hat, die den Eindruck erwecken konnte, er werde einen Preis erhalten, sofern der dieser Sendung beigefügte „Auszahlungs-Bescheid“ zurückgesandt wird, und wenn zum anderen der Verbraucher die vom Verkäufer festgelegten Bedingungen akzeptiert sowie die Auszahlung des versprochenen Gewinns tatsächlich verlangt; |
| --- | --- |

—

Eine Klage, mit der ein Verbraucher nach dem Recht des Vertragsstaats, in dessen Hoheitsgebiet er seinen Wohnsitz hat, von einem Versandhandelsunternehmen mit Sitz in einem anderen Vertragsstaat die Auszahlung eines scheinbar von ihm gewonnenen Preises verlangt, ist eine Klage aus Vertrag im Sinne des Artikels 5 Nummer 1 des Übereinkommens, wenn zum einen dieses Unternehmen an den Verbraucher, um ihn zum Vertragsschluss zu motivieren, eine ihn namentlich bezeichnende Sendung gerichtet hat, die den Eindruck erwecken konnte, er werde einen Preis erhalten, sofern der dieser Sendung beigefügte „Auszahlungs-Bescheid“ zurückgesandt wird, und wenn zum anderen der Verbraucher die vom Verkäufer festgelegten Bedingungen akzeptiert sowie die Auszahlung des versprochenen Gewinns tatsächlich verlangt;

| — | dagegen hat, auch wenn diese Zusendung darüber hinaus einen Werbekatalog über die Waren dieses Unternehmens mit einem Formular für eine „unverbindliche Test-Anforderung“ enthält, der zweifache Umstand, dass die Zuteilung des Preises nicht von einer Warenbestellung abhängig ist und der Verbraucher tatsächlich keine solche Bestellung aufgegeben hat, keine Auswirkung auf die vorstehende Auslegung. |
| --- | --- |

—

dagegen hat, auch wenn diese Zusendung darüber hinaus einen Werbekatalog über die Waren dieses Unternehmens mit einem Formular für eine „unverbindliche Test-Anforderung“ enthält, der zweifache Umstand, dass die Zuteilung des Preises nicht von einer Warenbestellung abhängig ist und der Verbraucher tatsächlich keine solche Bestellung aufgegeben hat, keine Auswirkung auf die vorstehende Auslegung.

---

(1)  ABl. C 109 vom 4.5.2002.

---

| 5.3.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 57/3 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 57/3

---

URTEIL DES GERICHTSHOFES

(Erste Kammer)

vom 13. Januar 2005

in der Rechtssache C-145/02 (Vorabentscheidungsersuchen des Bundesverwaltungsgerichts [Deutschland]): Land Nordrhein-Westfalen gegen Denkavit Futtermittel GmbH (1)

(Freier Warenverkehr - Richtlinie 70/524/EWG - Artikel 28 EG und 30 EG - Zusatzstoffe - Harmonisierung der einzelstaatlichen Vorschriften hinsichtlich des Vitamin-D-Gehalts von Futtermitteln - Regelung eines Mitgliedstaats, die die Einfuhr von in einem anderen Mitgliedstaat rechtmäßig hergestellten Futtermitteln verbietet, deren Vitamin-D3-Gehalt den im erstgenannten Staat zulässigen Wert überschreitet)

(2005/C 57/04)

Verfahrenssprache: Deutsch

In der Rechtssache C-145/02 betreffend ein Vorabentscheidungsersuchen nach Artikel 234 EG, eingereicht vom Bundesverwaltungsgericht (Deutschland) mit Beschluss vom 31. Januar 2002, beim Gerichtshof eingegangen am 18. April 2002, in dem Verfahren Land Nordrhein-Westfalen gegen Denkavit Futtermittel GmbH hat der Gerichtshof (Erste Kammer) unter Mitwirkung des Kammerpräsidenten P. Jann sowie der Richter A. Rosas (Berichterstatter) und S. von Bahr – Generalanwalt: A. Tizzano; Kanzler: M.-F. Contet, Hauptverwaltungsrätin – am 13. Januar 2005 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

Die Artikel 12 und 19 der Richtlinie 70/524/EWG des Rates vom 23. November 1970 über Zusatzstoffe in der Tierernährung in der durch die Richtlinie 84/587/EWG des Rates vom 29. November 1984 geänderten Fassung sind zusammen dahin gehend auszulegen, dass sie einer Maßnahme entgegenstehen, mit der ein Mitgliedstaat in seinem Gebiet die Vermarktung eines in einem anderen Mitgliedstaat nach Artikel 12 Absatz 1 dieser Richtlinie rechtmäßig hergestellten Ergänzungsfuttermittels aufgrund seines Vitamin-D-Gehalts untersagt.

---

(1)  ABl. C 144 vom 15.6.2002.

---

| 5.3.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 57/3 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 57/3

---

URTEIL DES GERICHTSHOFES

(Erste Kammer)

vom 13. Januar 2005

in der Rechtssache C-174/02 (Vorabentscheidungsersuchen des Hoge Raad der Nederlanden [Niederlande]): Streekgewest Westelijk Noord-Brabant gegen Staatssecretaris van Financiën (1)

(Staatliche Beihilfen - Artikel 93 Absatz 3 EG-Vertrag [jetzt Artikel 88 Absatz 3 EG] - Beihilfevorhaben - Verbot der Durchführung beabsichtigter Maßnahmen vor Erlass der abschließenden Entscheidung durch die Kommission - Tragweite des Verbotes, wenn die Beihilfe in der Befreiung von einer Abgabe besteht - Bestimmung der Personen, die einen etwaigen Verstoß geltend machen können)

(2005/C 57/05)

Verfahrenssprache: Niederländisch

In der Rechtssache C-174/02 betreffend ein Vorabentscheidungsersuchen nach Artikel 234 EG, eingereicht vom Hoge Raad der Nederlanden (Niederlande) mit Entscheidung vom 8. März 2002, beim Gerichtshof eingegangen am 13. Mai 2002, in dem Verfahren Streekgewest Westelijk Noord-Brabant gegen Staatssecretaris van Financiën hat der Gerichtshof (Erste Kammer) unter Mitwirkung des Kammerpräsidenten P. Jann sowie der Richter A. Rosas, K. Lenaerts, S. von Bahr und K. Schiemann (Berichterstatter) – Generalanwalt: L. A. Geelhoed; Kanzler: M.-F. Contet, Hauptverwaltungsrätin – am 13. Januar 2005 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

| 1. | Artikel 93 Absatz 3 Satz 3 EG-Vertrag (jetzt Artikel 88 Absatz 3 Satz 3 EG) ist dahin auszulegen, dass er von einem Einzelnen, der einer Abgabe unterliegt, die Bestandteil einer Beihilfemaßnahme ist und unter Verstoß gegen das in dieser Bestimmung enthaltene Durchführungsverbot erhoben worden ist, unabhängig davon herangezogen werden kann, ob er von der durch diese Beihilfemaßnahme herbeigeführten Wettbewerbsverfälschung betroffen ist. |
| --- | --- |

1.

Artikel 93 Absatz 3 Satz 3 EG-Vertrag (jetzt Artikel 88 Absatz 3 Satz 3 EG) ist dahin auszulegen, dass er von einem Einzelnen, der einer Abgabe unterliegt, die Bestandteil einer Beihilfemaßnahme ist und unter Verstoß gegen das in dieser Bestimmung enthaltene Durchführungsverbot erhoben worden ist, unabhängig davon herangezogen werden kann, ob er von der durch diese Beihilfemaßnahme herbeigeführten Wettbewerbsverfälschung betroffen ist.

| 2. | Artikel 93 Absatz 3 Satz 3 EG-Vertrag ist dahin auszulegen, dass das darin vorgesehene Verbot nur dann für eine Abgabe gilt, wenn zwischen dem Aufkommen dieser Abgabe und der fraglichen Beihilfemaßnahme ein zwingender Verwendungszusammenhang besteht. Die Tatsache, dass die Beihilfe in Form einer Befreiung von der Abgabe gewährt wird oder dass der durch diese Befreiung verursachte Einnahmenausfall für den Haushaltsvoranschlag des betreffenden Mitgliedstaats durch eine Erhöhung der Abgabe ausgeglichen wird, genügt für sich allein nicht, um einen solchen Zusammenhang herzustellen. |
| --- | --- |

2.

Artikel 93 Absatz 3 Satz 3 EG-Vertrag ist dahin auszulegen, dass das darin vorgesehene Verbot nur dann für eine Abgabe gilt, wenn zwischen dem Aufkommen dieser Abgabe und der fraglichen Beihilfemaßnahme ein zwingender Verwendungszusammenhang besteht. Die Tatsache, dass die Beihilfe in Form einer Befreiung von der Abgabe gewährt wird oder dass der durch diese Befreiung verursachte Einnahmenausfall für den Haushaltsvoranschlag des betreffenden Mitgliedstaats durch eine Erhöhung der Abgabe ausgeglichen wird, genügt für sich allein nicht, um einen solchen Zusammenhang herzustellen.

---

(1)  ABl. C 169 vom 13.7.2002.

---

| 5.3.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 57/4 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 57/4

---

URTEIL DES GERICHTSHOFES

(Erste Kammer)

vom 13. Januar 2005

in der Rechtssache C-175/02 (Vorabentscheidungsersuchen des Hoge Raad der Nederlanden [Niederlande]): F. J. Pape gegen Minister van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij (1)

(Staatliche Beihilfen - Artikel 93 Absatz 3 EG-Vertrag [jetzt Artikel 88 Absatz 3 EG] - Beihilfevorhaben - Verbot der Durchführung beabsichtigter Maßnahmen vor Erlass der abschließenden Entscheidung durch die Kommission - Teilweise der Finanzierung der Beihilfemaßnahme dienende Abgabe - Vor der Anwendung der Beihilferegelung eingeführte Abgabe)

(2005/C 57/06)

Verfahrenssprache: Niederländisch

In der Rechtssache C-175/02 betreffend ein Vorabentscheidungsersuchen nach Artikel 234 EG, eingereicht vom Hoge Raad der Nederlanden (Niederlande) mit Entscheidung vom 8. März 2002, beim Gerichtshof eingegangen am 13. Mai 2002, in dem Verfahren F. J. Pape gegen Minister van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij, hat der Gerichtshof (Erste Kammer) unter Mitwirkung des Kammerpräsidenten P. Jann sowie der Richter A. Rosas, K. Lenaerts, S. von Bahr und K. Schiemann (Berichterstatter) – Generalanwalt: L. A. Geelhoed; Kanzler: M.-F. Contet, Hauptverwaltungsrätin – am 13. Januar 2005 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

Das in Artikel 93 Absatz 3 Satz 3 EG-Vertrag (jetzt Artikel 88 Absatz 3 Satz 3 EG) vorgesehene Durchführungsverbot kann nicht für eine Abgabe gelten, wenn diese oder ein bestimmter Teil ihres Aufkommens nicht zwingend für die Finanzierung einer Beihilfe verwendet wird.

---

(1)  ABl. C 169 vom 13.7.2002.

---

| 5.3.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 57/4 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 57/4

---

URTEIL DES GERICHTSHOFES

(Zweite Kammer)

vom 20. Januar 2005

in der Rechtssache C-225/02 (Vorabentscheidungsersuchen des Juzgado de lo Social Nr. 3 Orense [Spanien]): Rosa García Blanco gegen Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS) (1)

(Soziale Sicherheit der Wanderarbeitnehmer - Alter - Arbeitslosigkeit - Mindestversicherungszeiten - Versicherungszeiten, die bei der Berechnung des Betrages der Leistungen, jedoch nicht für die Eröffnung eines Anspruchs auf diese Leistungen berücksichtigt werden - Zeiten der Arbeitslosigkeit - Zusammenrechnung)

(2005/C 57/07)

Verfahrenssprache: Spanisch

In der Rechtssache C-225/02 betreffend ein Vorabentscheidungsersuchen nach Artikel 234 EG, eingereicht vom Juzgado de lo Social Nr. 3 Orense (Spanien) mit Beschluss vom 30. März 2002, beim Gerichtshof eingegangen am 17. Juni 2002, in dem Verfahren Rosa García Blanco gegen Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS) hat der Gerichtshof (Zweite Kammer) unter Mitwirkung des Kammerpräsidenten C. W. A. Timmermans, der Richterin R. Silva de Lapuerta sowie der Richter R. Schintgen (Berichterstatter), P. Kūris und G. Arestis – Generalanwältin: J. Kokott; Kanzler: M. Múgica Arzamendi, Hauptverwaltungsrätin – am 20. Januar 2005 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

Das Vorabentscheidungsersuchen in der Rechtssache C-225/02 braucht nicht beantwortet zu werden.

---

(1)  ABl. C 191 vom 10.8.2002.

---

| 5.3.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 57/5 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 57/5

---

URTEIL DES GERICHTSHOFES

(Erste Kammer)

vom 20. Januar 2005

in der Rechtssache C-302/02 (Vorabentscheidungsersuchen des Obersten Gerichtshofes [Österreich]): im Namen des Nils Laurin Effing (1)

(Familienleistungen - Von einem Mitgliedstaat an minderjährige Kinder als Vorschuss gewährte Unterhaltszahlung - Kind eines Strafgefangenen - Voraussetzungen der Unterhaltsgewährung - Strafgefangener, der zur Verbüßung seiner Strafe in einen anderen Mitgliedstaat überstellt wird - Artikel 12 EG - Artikel 3 und 13 der Verordnung [EWG] Nr. 1408/71)

(2005/C 57/08)

Verfahrenssprache: Deutsch

In der Rechtssache C-302/02 betreffend ein Vorabentscheidungsersuchen nach Artikel 234 EG, eingereicht vom Obersten Gerichtshof (Österreich) mit Entscheidung vom 11. Juli 2002, beim Gerichtshof eingegangen am 26. August 2002, in dem Verfahren im Namen des Nils Laurin Effing hat der Gerichtshof (Erste Kammer) unter Mitwirkung des Kammerpräsidenten P. Jann sowie der Richter A. Rosas, K. Lenaerts, S. von Bahr und K. Schiemann (Berichterstatter) – Generalanwältin: J. Kokott; Kanzler: R. Grass – am 20. Januar 2005 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

Unter Umständen wie denen des Ausgangsverfahrens, die darin bestehen, dass sich ein Arbeitnehmer im Sinne von Artikel 2 Absatz 1 der Verordnung (EWG) Nr. 1408/71 des Rates vom 14. Juni 1971 zur Anwendung der Systeme der sozialen Sicherheit auf Arbeitnehmer und Selbständige sowie deren Familienangehörige, die innerhalb der Gemeinschaft zu- und abwandern, in der Fassung der Verordnung (EG) Nr. 1386/2001 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 5. Juni 2001 als Strafgefangener in seinen Herkunftsmitgliedstaat überstellen ließ, um dort den Rest seiner Strafe zu verbüßen, sind nach Artikel 13 Absatz 2 dieser Verordnung im Bereich der Familienleistungen die Rechtsvorschriften dieses Mitgliedstaats anzuwenden. Weder die Bestimmungen der genannten Verordnung, insbesondere ihr Artikel 3, noch Artikel 12 EG stehen den Rechtsvorschriften eines Mitgliedstaats entgegen, die in einem solchen Fall die Gewährung von Familienleistungen der im österreichischen Bundesgesetz über die Gewährung von Vorschüssen auf den Unterhalt von Kindern (Unterhaltsvorschussgesetz) vorgesehenen Art an die Familienangehörigen eines solchen Gemeinschaftsbürgers davon abhängig machen, dass er im Gebiet dieses Mitgliedstaats in Haft bleibt.

---

(1)  ABl. C 305 vom 7.12.2002.

---

| 5.3.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 57/5 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 57/5

---

URTEIL DES GERICHTSHOFES

(Zweite Kammer)

vom 20. Januar 2005

in der Rechtssache C-448/02: Hellenische Republik gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (1)

(EAGFL - Rechnungsabschluss - Haushaltsjahr 1995 - Ackerkulturen)

(2005/C 57/09)

Verfahrenssprache: Griechisch

In der Rechtssache C-448/02 betreffend eine Nichtigkeitsklage nach Artikel 230 EG, eingereicht am 10. Dezember 2002, Hellenische Republik (Bevollmächtigte: I. Chalkias und G. Kanellopoulos) gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigte: M. Condou-Durande), hat der Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften (Zweite Kammer) unter Mitwirkung des Kammerpräsidenten C. W. A. Timmermans, der Richterin R. Silva de Lapuerta sowie der Richter J. Makarczyk, P. Kūris (Berichterstatter) und G. Arestis – Generalanwalt: A. Tizzano, Kanzler: R. Grass – am 20. Januar 2005 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

| 1. | Die Klage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird abgewiesen.

| 2. | Die Hellenische Republik trägt die Kosten des Verfahrens. |
| --- | --- |

2.

Die Hellenische Republik trägt die Kosten des Verfahrens.

---

(1)  ABl. C 31 vom 8.2.2003.

---

| 5.3.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 57/6 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 57/6

---

URTEIL DES GERICHTSHOFES

(Erste Kammer)

vom 11. Januar 2005

in der Rechtssache C-26/03 (Vorabentscheidungsersuchen des Oberlandesgerichts Naumburg [Deutschland]): Stadt Halle, RPL Recyclingpark Lochau GmbH gegen Arbeitsgemeinschaft Thermische Restabfall- und Energieverwertungsanlage TREA Leuna (1)

(Richtlinie 92/50/EWG - Öffentliche Dienstleistungsaufträge - Vergabe ohne öffentliche Ausschreibung - Vergabe des Auftrags an ein gemischtwirtschaftliches Unternehmen - Gerichtlicher Rechtsschutz - Richtlinie 89/665/EWG)

(2005/C 57/10)

Verfahrenssprache: Deutsch

In der Rechtssache C-26/03 betreffend ein Vorabentscheidungsersuchen nach Artikel 234 EG, eingereicht vom Oberlandesgericht Naumburg (Deutschland) mit Entscheidung vom 8. Januar 2003, beim Gerichtshof eingegangen am 23. Januar 2003, in dem Verfahren Stadt Halle, RPL Recyclingpark Lochau GmbH gegen Arbeitsgemeinschaft Thermische Restabfall- und Energieverwertungsanlage TREA Leuna hat der Gerichtshof (Erste Kammer) unter Mitwirkung des Kammerpräsidenten P. Jann sowie der Richter J. N. Cunha Rodrigues, E. Juhász (Berichterstatter), M. Ilešič und E. Levits – Generalanwältin: C. Stix-Hackl; Kanzler: R. Grass – am 11. Januar 2005 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

| 1. | Artikel 1 Absatz 1 der Richtlinie 89/665/EWG des Rates vom 21. Dezember 1989 zur Koordinierung der Rechts- und Verwaltungsvorschriften für die Anwendung der Nachprüfungsverfahren im Rahmen der Vergabe öffentlicher Liefer- und Bauaufträge in der Fassung der Richtlinie 92/50/EWG des Rates vom 18. Juni 1992 über die Koordinierung der Verfahren zur Vergabe öffentlicher Dienstleistungsaufträge, diese in der Fassung der Richtlinie 97/52/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 13. Oktober 1997, ist dahin auszulegen, dass sich die Verpflichtung der Mitgliedstaaten, die Möglichkeit einer wirksamen und raschen Nachprüfung der Entscheidungen der öffentlichen Auftraggeber sicherzustellen, auch auf Entscheidungen außerhalb eines förmlichen Vergabeverfahrens und im Vorfeld einer förmlichen Ausschreibung erstreckt, insbesondere auf die Entscheidung über die Frage, ob ein bestimmter Auftrag in den persönlichen und sachlichen Anwendungsbereich der Richtlinie 92/50 in ihrer geänderten Fassung fällt. Diese Nachprüfungsmöglichkeit steht jedem, der ein Interesse an dem fraglichen Auftrag hat oder hatte und dem durch einen behaupteten Rechtsverstoß ein Schaden entstanden ist bzw. zu entstehen droht, von dem Zeitpunkt an zur Verfügung, zu dem der Wille des öffentlichen Auftraggebers, der Rechtswirkungen entfalten kann, geäußert wird. Die Mitgliedstaaten dürfen daher die Nachprüfungsmöglichkeit nicht davon abhängig machen, dass das fragliche Vergabeverfahren formal ein bestimmtes Stadium erreicht hat. |
| --- | --- |

1.

Artikel 1 Absatz 1 der Richtlinie 89/665/EWG des Rates vom 21. Dezember 1989 zur Koordinierung der Rechts- und Verwaltungsvorschriften für die Anwendung der Nachprüfungsverfahren im Rahmen der Vergabe öffentlicher Liefer- und Bauaufträge in der Fassung der Richtlinie 92/50/EWG des Rates vom 18. Juni 1992 über die Koordinierung der Verfahren zur Vergabe öffentlicher Dienstleistungsaufträge, diese in der Fassung der Richtlinie 97/52/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 13. Oktober 1997, ist dahin auszulegen, dass sich die Verpflichtung der Mitgliedstaaten, die Möglichkeit einer wirksamen und raschen Nachprüfung der Entscheidungen der öffentlichen Auftraggeber sicherzustellen, auch auf Entscheidungen außerhalb eines förmlichen Vergabeverfahrens und im Vorfeld einer förmlichen Ausschreibung erstreckt, insbesondere auf die Entscheidung über die Frage, ob ein bestimmter Auftrag in den persönlichen und sachlichen Anwendungsbereich der Richtlinie 92/50 in ihrer geänderten Fassung fällt. Diese Nachprüfungsmöglichkeit steht jedem, der ein Interesse an dem fraglichen Auftrag hat oder hatte und dem durch einen behaupteten Rechtsverstoß ein Schaden entstanden ist bzw. zu entstehen droht, von dem Zeitpunkt an zur Verfügung, zu dem der Wille des öffentlichen Auftraggebers, der Rechtswirkungen entfalten kann, geäußert wird. Die Mitgliedstaaten dürfen daher die Nachprüfungsmöglichkeit nicht davon abhängig machen, dass das fragliche Vergabeverfahren formal ein bestimmtes Stadium erreicht hat.

| 2. | Beabsichtigt ein öffentlicher Auftraggeber, mit einer Gesellschaft, die sich rechtlich von ihm unterscheidet und an deren Kapital er mit einem oder mehreren privaten Unternehmen beteiligt ist, einen entgeltlichen Vertrag über Dienstleistungen zu schließen, die in den sachlichen Anwendungsbereich der Richtlinie 92/50 in der Fassung der Richtlinie 97/52 fallen, so sind die in dieser Richtlinie vorgesehenen Verfahren zur Vergabe öffentlicher Aufträge stets anzuwenden. |
| --- | --- |

2.

Beabsichtigt ein öffentlicher Auftraggeber, mit einer Gesellschaft, die sich rechtlich von ihm unterscheidet und an deren Kapital er mit einem oder mehreren privaten Unternehmen beteiligt ist, einen entgeltlichen Vertrag über Dienstleistungen zu schließen, die in den sachlichen Anwendungsbereich der Richtlinie 92/50 in der Fassung der Richtlinie 97/52 fallen, so sind die in dieser Richtlinie vorgesehenen Verfahren zur Vergabe öffentlicher Aufträge stets anzuwenden.

---

(1)  ABl. C 101 vom 26.4.2003.

---

| 5.3.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 57/6 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 57/6

---

URTEIL DES GERICHTSHOFES

(Sechste Kammer)

vom 13. Januar 2005

in der Rechtssache C-38/03: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen das Königreich Belgien (1)

(Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats - Artikel 28 EG - Maßnahmen gleicher Wirkung - Rollstühle - Zulassung zum Erstattungssystem der sozialen Sicherheit)

(2005/C 57/11)

Verfahrenssprache: Französisch

In der Rechtssache C-38/03 betreffend eine Vertragsverletzungsklage nach Artikel 226 EG, eingereicht am 3. Februar 2003, Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigte: L. Ström und F. Simonetti) gegen das Königreich Belgien (Bevollmächtigte: ursprünglich A. Snoecx, dann E. Dominkovits), unterstützt durch das Königreich Spanien (Bevollmächtigte: L. Fraguas Gadea), hat der Gerichtshof (Sechste Kammer) unter Mitwirkung des Kammerpräsidenten A. Borg Barthet sowie der Richter J.-P. Puissochet und S. von Bahr (Berichterstatter) – Generalanwalt: M. Poiares Maduro; Kanzler: R. Grass – am 13. Januar 2005 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

| 1. | Das Königreich Belgien hat dadurch gegen seine Verpflichtungen aus Artikel 28 EG verstoßen, dass es






  — | die technischen Anforderungen, denen Rollstühle entsprechen müssen, um im Rahmen der sozialen Sicherheit erstattungsfähig zu sein, so festgelegt hat, dass Rollstühle, die zwar die CE-Kennzeichnung tragen, aber nicht den Anforderungen insbesondere im Hinblick auf den Durchmesser der Vorder- und Hinterräder, den Bezug und die Polsterung der Sitzfläche und der Rückenlehne, die Maße der Flachstellen und der Querstreben, die Kopfstützen und/oder die Fußstützen und die Beinstützen entsprechen, von der Liste der erstattungsfähigen Rollstühle ausgeschlossen sind; |
| --- | --- | --- |

1.

Das Königreich Belgien hat dadurch gegen seine Verpflichtungen aus Artikel 28 EG verstoßen, dass es

—

die technischen Anforderungen, denen Rollstühle entsprechen müssen, um im Rahmen der sozialen Sicherheit erstattungsfähig zu sein, so festgelegt hat, dass Rollstühle, die zwar die CE-Kennzeichnung tragen, aber nicht den Anforderungen insbesondere im Hinblick auf den Durchmesser der Vorder- und Hinterräder, den Bezug und die Polsterung der Sitzfläche und der Rückenlehne, die Maße der Flachstellen und der Querstreben, die Kopfstützen und/oder die Fußstützen und die Beinstützen entsprechen, von der Liste der erstattungsfähigen Rollstühle ausgeschlossen sind;

| — | für die Aufnahme in die Liste der erstattungsfähigen Rollstühle allgemeinere Anforderungen an das Sortiment des Wirtschaftsteilnehmers festgelegt hat, nämlich die besonderen Bestimmungen für kleine Wagen ohne eigenen Antrieb sowie die besonderen Bestimmungen für kleine Wagen mit eigenem Antrieb, nach denen diese in einer Mindestzahl von Sitzgrößen verfügbar sein müssen; |
| --- | --- |

—

für die Aufnahme in die Liste der erstattungsfähigen Rollstühle allgemeinere Anforderungen an das Sortiment des Wirtschaftsteilnehmers festgelegt hat, nämlich die besonderen Bestimmungen für kleine Wagen ohne eigenen Antrieb sowie die besonderen Bestimmungen für kleine Wagen mit eigenem Antrieb, nach denen diese in einer Mindestzahl von Sitzgrößen verfügbar sein müssen;

| — | eine zu starre Aktualisierung der Liste der zum Erstattungssystem zugelassenen Geräte vorgenommen hat. |
| --- | --- |

—

eine zu starre Aktualisierung der Liste der zum Erstattungssystem zugelassenen Geräte vorgenommen hat.

| 2. | Das Königreich Belgien trägt die Kosten des Verfahrens. |
| --- | --- |

2.

Das Königreich Belgien trägt die Kosten des Verfahrens.

| 3. | Das Königreich Spanien trägt seine eigenen Kosten. |
| --- | --- |

3.

Das Königreich Spanien trägt seine eigenen Kosten.

---

(1)  ABl. C 70 vom 22.3.2003.

---

| 5.3.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 57/7 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 57/7

---

URTEIL DES GERICHTSHOFES

(Zweite Kammer)

vom 20. Januar 2005

in der Rechtssache C-74/03 (Vorabentscheidungsersuchen des Østre Landsret [Dänemark]): SmithKline Beecham plc gegen Lægemiddelstyrelsen (1)

(Arzneimittel - Genehmigung für das Inverkehrbringen - Abgekürztes Verfahren - Erzeugnisse, die einander im Wesentlichen gleichen - Wirkstoff in verschiedenen Salzformen - Zusätzliche Unterlagen)

(2005/C 57/12)

Verfahrenssprache: Dänisch

In der Rechtssache C-74/03 betreffend ein Vorabentscheidungsersuchen nach Artikel 234 EG, eingereicht vom Østre Landsret (Dänemark) mit Entscheidung vom 14. Februar 2003, beim Gerichtshof eingegangen am 19. Februar 2003, in dem Verfahren SmithKline Beecham plc gegen Lægemiddelstyrelsen, Streithelferinnen: Synthon BV und Genthon BV, hat der Gerichtshof (Zweite Kammer) unter Mitwirkung des Kammerpräsidenten C. W. A. Timmermans, der Richter C. Gulmann (Berichterstatter) und J.-P. Puissochet, der Richterin N. Colneric sowie des Richters J. N. Cunha Rodrigues – Generalanwalt: F. G. Jacobs; Kanzler: M. Múgica Arzamendi, Hauptverwaltungsrätin – am 20. Januar 2005 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

| 1. | Artikel 4 Absatz 3 Nummer 8 Buchstabe a Ziffer iii der Richtlinie 65/65/EWG des Rates vom 26. Januar 1965 zur Angleichung der Rechts- und Verwaltungsvorschriften über Arzneimittel in der durch die Richtlinien des Rates 87/21/EWG vom 22. Dezember 1986, 89/341/EWG vom 3. Mai 1989 und 93/39/EWG vom 14. Juni 1993 geänderten Fassung ist dahin auszulegen, dass er die Behandlung des Antrags auf Zulassung eines Arzneimittels nach dem in dieser Bestimmung vorgesehenen abgekürzten Verfahren nicht ausschließt, wenn dieses Arzneimittel den gleichen therapeutisch wirksamen, aber an ein anderes Salz gebundenen Bestandteil wie das Referenzarzneimittel aufweist. |
| --- | --- |

1.

Artikel 4 Absatz 3 Nummer 8 Buchstabe a Ziffer iii der Richtlinie 65/65/EWG des Rates vom 26. Januar 1965 zur Angleichung der Rechts- und Verwaltungsvorschriften über Arzneimittel in der durch die Richtlinien des Rates 87/21/EWG vom 22. Dezember 1986, 89/341/EWG vom 3. Mai 1989 und 93/39/EWG vom 14. Juni 1993 geänderten Fassung ist dahin auszulegen, dass er die Behandlung des Antrags auf Zulassung eines Arzneimittels nach dem in dieser Bestimmung vorgesehenen abgekürzten Verfahren nicht ausschließt, wenn dieses Arzneimittel den gleichen therapeutisch wirksamen, aber an ein anderes Salz gebundenen Bestandteil wie das Referenzarzneimittel aufweist.

| 2. | Ein Antragsteller kann zur Begründung eines nach Artikel 4 Absatz 3 Nummer 8 Buchstabe a Ziffer iii der Richtlinie 65/65 in geänderter Fassung gestellten Antrags von sich aus oder auf Aufforderung der zuständigen Behörde eines Mitgliedstaats zusätzliche Unterlagen in Form bestimmter pharmakologischer, toxikologischer oder ärztlicher oder klinischer Versuche zum Nachweis dafür vorlegen, dass sein Arzneimittel dem Referenzarzneimittel im Wesentlichen gleicht. |
| --- | --- |

2.

Ein Antragsteller kann zur Begründung eines nach Artikel 4 Absatz 3 Nummer 8 Buchstabe a Ziffer iii der Richtlinie 65/65 in geänderter Fassung gestellten Antrags von sich aus oder auf Aufforderung der zuständigen Behörde eines Mitgliedstaats zusätzliche Unterlagen in Form bestimmter pharmakologischer, toxikologischer oder ärztlicher oder klinischer Versuche zum Nachweis dafür vorlegen, dass sein Arzneimittel dem Referenzarzneimittel im Wesentlichen gleicht.

---

(1)  ABl. C 101 vom 26.4.2003.

---

| 5.3.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 57/7 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 57/7

---

URTEIL DES GERICHTSHOFES

(Zweite Kammer)

vom 13. Januar 2005

in der Rechtssache C-117/03 (Vorabentscheidungsersuchen des Consiglio di Stato [Italien]): Società Italiana Dragaggi SpA u. a. gegen Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Regione Autonoma del Friuli Venezia Giulia (1)

(Richtlinie 92/43/EWG - Erhaltung der natürlichen Lebensräume - Wild lebende Tiere und Pflanzen - Nationale Liste der Gebiete, die als Gebiete von gemeinschaftlicher Bedeutung bestimmt werden könnten - Erhaltungsmaßnahmen)

(2005/C 57/13)

Verfahrenssprache: Italienisch

In der Rechtssache C-117/03 betreffend ein Vorabentscheidungsersuchen nach Artikel 234 EG, eingereicht vom Consiglio di Stato (Italien) mit Entscheidung vom 17. Dezember 2002, beim Gerichtshof eingegangen am 18. März 2003, in dem Verfahren Società Italiana Dragaggi SpA u. a. gegen Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Regione Autonoma del Friuli Venezia Giulia hat der Gerichtshof (Zweite Kammer) unter Mitwirkung des Kammerpräsidenten C. W. A. Timmermans sowie der Richter C. Gulmann (Berichterstatter) und J.-P. Puissochet, der Richterin N. Colneric und des Richters J. N. Cunha Rodrigues – Generalanwältin: J. Kokott; Kanzler: M. Múgica Azarmendi, Hauptverwaltungsrätin – am 13. Januar 2005 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

Artikel 4 Absatz 5 der Richtlinie 92/43/EWG des Rates vom 21. Mai 1992 zur Erhaltung der natürlichen Lebensräume sowie der wild lebenden Tiere und Pflanzen ist dahin auszulegen, dass die in Artikel 6 Absätze 2 bis 4 der Richtlinie vorgesehenen Schutzmaßnahmen nur für die Gebiete getroffen werden müssen, die nach Artikel 4 Absatz 2 Unterabsatz 3 der Richtlinie in die von der Kommission der Europäischen Gemeinschaften nach dem Verfahren des Artikels 21 der Richtlinie festgelegte Liste der Gebiete aufgenommen worden sind, die als Gebiete von gemeinschaftlicher Bedeutung ausgewählt wurden.

Die Mitgliedstaaten sind in Bezug auf die Gebiete, die als Gebiete von gemeinschaftlicher Bedeutung bestimmt werden könnten und die in den der Kommission zugeleiteten nationalen Listen aufgeführt sind, insbesondere solche, die prioritäre natürliche Lebensraumtypen oder prioritäre Arten beherbergen, nach der Richtlinie 92/43 verpflichtet, Schutzmaßnahmen zu ergreifen, die im Hinblick auf das mit der Richtlinie verfolgte Erhaltungsziel geeignet sind, die erhebliche ökologische Bedeutung, die diesen Gebieten auf nationaler Ebene zukommt, zu wahren.

---

(1)  ABl. C 146 vom 21.6.2003.

---

| 5.3.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 57/8 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 57/8

---

URTEIL DES GERICHTSHOFES

(Zweite Kammer)

vom 20. Januar 2005

in der Rechtssache C-245/03 (Vorabentscheidungsersuchen des Conseil d'État [Belgien]): Merck, Sharp & Dohme BV gegen Belgischer Staat (1)

(Richtlinie 89/105/EWG - Arzneimittel für den menschlichen Gebrauch - Antrag auf Aufnahme in die Positivliste - Natur der Frist für die Beantwortung - Zwingender Charakter - Folgen einer Überschreitung der Frist)

(2005/C 57/14)

Verfahrenssprache: Französisch

In der Rechtssache C-245/03 betreffend ein Vorabentscheidungsersuchen nach Artikel 234 EG, eingereicht vom Conseil d'État (Belgien) mit Beschluss vom 9. Mai 2003, beim Gerichtshof eingegangen am 10. Juni 2003, in dem Verfahren Merck, Sharp & Dohme BV gegen Belgischer Staat hat der Gerichtshof (Zweite Kammer) unter Mitwirkung des Kammerpräsidenten C. W. A. Timmermans, der Richterin R. Silva de Lapuerta (Berichterstatterin) sowie der Richter C. Gulmann, R. Schintgen und G. Arestis – Generalanwalt: A. Tizzano; Kanzler: M. Múgica Arzamendi, Hauptverwaltungsrätin – am 20. Januar 2005 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

| 1. | Die in Artikel 6 Nummer 1 Unterabsatz 1 der Richtlinie 89/105/EWG des Rates vom 21. Dezember 1988 betreffend die Transparenz von Maßnahmen zur Regelung der Preisfestsetzung bei Arzneimitteln für den menschlichen Gebrauch und ihre Einbeziehung in die staatlichen Krankenversicherungssysteme festgesetzte Frist ist eine Ausschlussfrist, die von den Mitgliedstaaten nicht überschritten werden darf. |
| --- | --- |

1.

Die in Artikel 6 Nummer 1 Unterabsatz 1 der Richtlinie 89/105/EWG des Rates vom 21. Dezember 1988 betreffend die Transparenz von Maßnahmen zur Regelung der Preisfestsetzung bei Arzneimitteln für den menschlichen Gebrauch und ihre Einbeziehung in die staatlichen Krankenversicherungssysteme festgesetzte Frist ist eine Ausschlussfrist, die von den Mitgliedstaaten nicht überschritten werden darf.

| 2. | Artikel 6 Nummer 1 Unterabsatz 1 der Richtlinie 89/105 schreibt im Fall einer Überschreitung der in diesem Artikel festgesetzten Frist nicht die automatische Aufnahme eines Arzneimittels in die Liste der unter das Krankenversicherungssystem fallenden Arzneimittel vor. |
| --- | --- |

2.

Artikel 6 Nummer 1 Unterabsatz 1 der Richtlinie 89/105 schreibt im Fall einer Überschreitung der in diesem Artikel festgesetzten Frist nicht die automatische Aufnahme eines Arzneimittels in die Liste der unter das Krankenversicherungssystem fallenden Arzneimittel vor.

---

(1)  ABl. C 213 vom 6.9.2003.

---

| 5.3.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 57/8 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 57/8

---

URTEIL DES GERICHTSHOFES

(Erste Kammer)

vom 13. Januar 2005

in der Rechtssache C-254/03 P: Eduardo Vieira SA gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (1)

(Rechtsmittel - Fischerei - Fischereiabkommen mit Argentinien - Gemeinschaftszuschuss - Kürzung)

(2005/C 57/15)

Verfahrenssprache: Spanisch

In der Rechtssache C-254/03 P betreffend ein Rechtsmittel nach Artikel 56 der Satzung des Gerichtshofes, eingelegt am 13. Juni 2003, Eduardo Vieira SA, Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte J.-R. García-Gallardo Gil-Fournier und D. Domínguez Pérez, weitere Verfahrensbeteiligte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigte: S. Pardo Quintillán im Beistand der Rechtsanwälte J. Rivas-Andres und J. Gutiérrez Gisbert), hat der Gerichtshof (Erste Kammer) unter Mitwirkung des Kammerpräsidenten P. Jann sowie der Richterin N. Colneric (Berichterstatterin) und der Richter J. N. Cunha Rodrigues, M. Ilešič und E. Levits – Generalanwalt: A. Tizzano; Kanzler: R. Grass – am 13. Januar 2005 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

| 1. | Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen.

| 2. | Die Eduardo Vieira SA trägt die Kosten. |
| --- | --- |

2.

Die Eduardo Vieira SA trägt die Kosten.

---

(1)  ABl. C 184 vom 2.8.2003.

---

| 5.3.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 57/9 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 57/9

---

URTEIL DES GERICHTSHOFES

(Zweite Kammer)

vom 20. Januar 2005

in der Rechtssache C-296/03 (Vorabentscheidungsersuchen des Conseil d'État [Belgien]): Glaxosmithkline SA gegen Belgischer Staat (1)

(Richtlinie 89/105/EWG - Arzneimittel für den menschlichen Gebrauch - Antrag auf Aufnahme in eine Positivliste - Natur der Frist für die Beantwortung - Zwingender Charakter - Folgen einer Überschreitung der Frist im Fall der Nichtigerklärung einer ablehnenden Entscheidung)

(2005/C 57/16)

Verfahrenssprache: Französisch

In der Rechtssache C-296/03 betreffend ein Vorabentscheidungsersuchen nach Artikel 234 EG, eingereicht vom Conseil d'État (Belgien) mit Beschluss vom 27. Juni 2003, beim Gerichtshof eingegangen am 8. Juli 2003, in dem Verfahren Glaxosmithkline SA gegen Belgischer Staat hat der Gerichtshof (Zweite Kammer) unter Mitwirkung des Kammerpräsidenten C. W. A. Timmermans, der Richterin R. Silva de Lapuerta (Berichterstatterin), der Richter C. Gulmann, P. Kūris und G. Arestis – Generalanwalt: A. Tizzano; Kanzler: M. Múgica Arzamendi, Hauptverwaltungsrätin – am 20. Januar 2005 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

| 1. | Die in Artikel 6 Nummer 1 Unterabsatz 1 der Richtlinie 89/105/EWG des Rates vom 21. Dezember 1988 betreffend die Transparenz von Maßnahmen zur Regelung der Preisfestsetzung bei Arzneimitteln für den menschlichen Gebrauch und ihre Einbeziehung in die staatlichen Krankenversicherungssysteme festgesetzte Frist ist eine Ausschlussfrist, die von den Mitgliedstaaten nicht überschritten werden darf. |
| --- | --- |

1.

Die in Artikel 6 Nummer 1 Unterabsatz 1 der Richtlinie 89/105/EWG des Rates vom 21. Dezember 1988 betreffend die Transparenz von Maßnahmen zur Regelung der Preisfestsetzung bei Arzneimitteln für den menschlichen Gebrauch und ihre Einbeziehung in die staatlichen Krankenversicherungssysteme festgesetzte Frist ist eine Ausschlussfrist, die von den Mitgliedstaaten nicht überschritten werden darf.

| 2. | Es ist Sache der Mitgliedstaaten, zu bestimmen, ob die Überschreitung der in Artikel 6 Nummer 1 Unterabsatz 1 der Richtlinie 89/105/EWG festgesetzten Frist es den zuständigen Behörden verwehrt, förmlich eine neue Entscheidung zu erlassen, wenn die vorhergehende Entscheidung gerichtlich für nichtig erklärt worden ist, wobei von dieser Möglichkeit nur innerhalb eines angemessenen Zeitraums Gebrauch gemacht werden kann, der die in diesem Artikel vorgesehene Frist jedenfalls nicht überschreiten darf. |
| --- | --- |

2.

Es ist Sache der Mitgliedstaaten, zu bestimmen, ob die Überschreitung der in Artikel 6 Nummer 1 Unterabsatz 1 der Richtlinie 89/105/EWG festgesetzten Frist es den zuständigen Behörden verwehrt, förmlich eine neue Entscheidung zu erlassen, wenn die vorhergehende Entscheidung gerichtlich für nichtig erklärt worden ist, wobei von dieser Möglichkeit nur innerhalb eines angemessenen Zeitraums Gebrauch gemacht werden kann, der die in diesem Artikel vorgesehene Frist jedenfalls nicht überschreiten darf.

---

(1)  ABl. C 213 vom 6.9.2003.

---

| 5.3.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 57/9 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 57/9

---

URTEIL DES GERICHTSHOFES

(Vierte Kammer)

vom 20. Januar 2005

in der Rechtssache C-300/03 (Vorabentscheidungsersuchen des Hessischen Finanzgerichts, Kassel [Deutschland]): Honeywell Aerospace GmbH gegen Hauptzollamt Gießen (1)

(Gemeinschaftliches Versandverfahren - Entstehung einer Zollschuld bei Zuwiderhandlungen - Folge des Versäumnisses, dem Hauptverpflichteten die Frist für den Nachweis des Ortes der Zuwiderhandlung anzugeben)

(2005/C 57/17)

Verfahrenssprache: Deutsch

In der Rechtssache C-300/03 betreffend ein Vorabentscheidungsersuchen nach Artikel 234 EG, eingereicht vom Hessischen Finanzgericht, Kassel (Deutschland), mit Entscheidung vom 25. April 2003, beim Gerichtshof eingegangen am 11. Juli 2003, in dem Verfahren Honeywell Aerospace GmbH gegen Hauptzollamt Gießen hat der Gerichtshof (Vierte Kammer) unter Mitwirkung des Kammerpräsidenten K. Lenaerts sowie der Richter J. N. Cunha Rodrigues (Berichterstatter) und K. Schiemann – Generalanwalt: D. Ruiz-Jarabo Colomer; Kanzler: R. Grass – am 20. Januar 2005 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

Artikel 203 Absatz 1 der Verordnung (EWG) Nr. 2913/92 des Rates vom 12. Oktober 1992 zur Festlegung des Zollkodex der Gemeinschaften in Verbindung mit Artikel 379 der Verordnung (EWG) Nr. 2454/93 der Kommission vom 2. Juli 1993 mit Durchführungsvorschriften zu der Verordnung (EWG) Nr. 2913/92 ist dahin auszulegen, dass eine Zollschuld entstanden ist, wenn eine in das externe gemeinschaftliche Versandverfahren übergeführte Sendung nicht der Bestimmungsstelle gestellt worden ist, dass aber der Mitgliedstaat, zu dem die Abgangsstelle gehört, die Abgaben nur erheben kann, wenn er den Hauptverpflichteten darauf hingewiesen hat, dass er über eine Frist von drei Monaten verfügt, um die verlangten Nachweise zu erbringen, und diese Nachweise nicht innerhalb der Frist erbracht worden sind.

---

(1)  ABl. C 226 vom 20.9.2003.

---

| 5.3.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 57/10 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 57/10

---

URTEIL DES GERICHTSHOFES

(Zweite Kammer)

vom 20. Januar 2005

in der Rechtssache C-306/03 (Vorabentscheidungsersuchen des Juzgado de lo Social Nr. 3 Orense [Spanien]): Cristalina Salgado Alonso gegen Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS) (1)

(Soziale Sicherheit der Wanderarbeitnehmer - Artikel 12 EG, 39 EG und 42 EG - Artikel 45 und 48 Absatz 1 der Verordnung [EWG] Nr. 1408/71 - Alter und Tod - Arbeitslosigkeit - Mindestversicherungszeiten - Versicherungszeiten, die bei der Berechnung des Betrages der Leistungen, jedoch nicht für die Eröffnung eines Anspruchs auf diese Leistungen berücksichtigt werden - Zeiten der Arbeitslosigkeit - Zusammenrechnung)

(2005/C 57/18)

Verfahrenssprache: Spanisch

In der Rechtssache C-306/03 betreffend ein Vorabentscheidungsersuchen nach Artikel 234 EG, eingereicht vom Juzgado de lo Social Nr. 3 Orense (Spanien) mit Beschluss vom 24. Juni 2003, beim Gerichtshof eingegangen am 16. Juli 2003, in dem Verfahren Cristalina Salgado Alonso gegen Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS), hat der Gerichtshof (Zweite Kammer) unter Mitwirkung des Kammerpräsidenten C. W. A. Timmermans, der Richterin R. Silva de Lapuerta sowie der Richter R. Schintgen (Berichterstatter), P. Kūris und G. Arestis – Generalanwältin: J. Kokott; Kanzler: M. Múgica Arzamendi, Hauptverwaltungsrätin – am 20. Januar 2005 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

Die Artikel 39 EG und 42 EG sowie 45 der Verordnung (EWG) Nr. 1408/71 des Rates vom 14. Juni 1971 zur Anwendung der Systeme der sozialen Sicherheit auf Arbeitnehmer und Selbständige sowie deren Familienangehörige, die innerhalb der Gemeinschaft zu- und abwandern, in der durch die Verordnung (EG) Nr. 118/97 des Rates vom 2. Dezember 1996 geänderten und aktualisierten und durch die Verordnung (EG) Nr. 1606/98 des Rates vom 29. Juni 1998 geänderten Fassung sind dahin auszulegen, dass sie einer nationalen Bestimmung wie der 28. Ergänzungsbestimmung zum Allgemeinen Sozialversicherungsgesetz nicht entgegenstehen, die es den zuständigen Behörden eines Mitgliedstaats nicht erlaubt, für die Eröffnung eines Anspruchs auf Altersrente nach dem nationalen System bestimmte Versicherungszeiten zu berücksichtigen, die ein arbeitsloser Arbeitnehmer im Gebiet dieses Staates zurückgelegt hat und während deren der Träger der Arbeitslosenversicherung die Beiträge zur Altersversicherung abgeführt hat, mit der Maßgabe, dass solche Zeiten nur für die Berechnung des Betrages der Altersrente berücksichtigt werden.

---

(1)  ABl. C 226 vom 20.9.2003.

---

| 5.3.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 57/10 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 57/10

---

URTEIL DES GERICHTSHOFES

(Fünfte Kammer)

vom 16. Dezember 2004

in der Rechtssache C-313/03: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Italienische Republik (1)

(Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats - Richtlinie 1999/63/EG - Nichtumsetzung innerhalb der vorgesehenen Frist - Unterbliebene Mitteilung der Umsetzungsmaßnahmen)

(2005/C 57/19)

Verfahrenssprache: Italienisch

In der Rechtssache C-313/03 betreffend eine Vertragsverletzungsklage nach Artikel 226 EG, eingereicht am 23. Juli 2003, Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigte: M.-J. Jonczy) gegen Italienische Republik (Bevollmächtigter: I. M. Braguglia im Beistand von A. Cingolo), hat der Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften (Fünfte Kammer) unter Mitwirkung der Kammerpräsidentin R. Silva de Lapuerta sowie der Richter R. Schintgen (Berichterstatter) und M. Makarczyk – Generalanwältin: C. Stix-Hackl; Kanzler: R. Grass – am 16. Dezember 2004 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

| 1. | Die Italienische Republik hat dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus Artikel 3 Absatz 1 der Richtlinie 1999/63/EG des Rates vom 21. Juni 1999 zu der vom Verband der Reeder in der Europäischen Gemeinschaft (European Community Shipowners' Association ECSA) und dem Verband der Verkehrsgewerkschaften in der Europäischen Union (Federation of Transport Workers' Unions in the European Union FST) getroffenen Vereinbarung über die Regelung der Arbeitszeit von Seeleuten verstoßen, dass sie nicht die erforderlichen Rechts- und Verwaltungsvorschriften erlassen hat, um dieser Richtlinie sowie der ihr beigefügten Europäischen Vereinbarung vom 30. September 1998 über die Regelung der Arbeitszeit von Seeleuten nachzukommen, oder jedenfalls diese Vorschriften der Kommission der Europäischen Gemeinschaften nicht mitgeteilt hat. |
| --- | --- |

1.

Die Italienische Republik hat dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus Artikel 3 Absatz 1 der Richtlinie 1999/63/EG des Rates vom 21. Juni 1999 zu der vom Verband der Reeder in der Europäischen Gemeinschaft (European Community Shipowners' Association ECSA) und dem Verband der Verkehrsgewerkschaften in der Europäischen Union (Federation of Transport Workers' Unions in the European Union FST) getroffenen Vereinbarung über die Regelung der Arbeitszeit von Seeleuten verstoßen, dass sie nicht die erforderlichen Rechts- und Verwaltungsvorschriften erlassen hat, um dieser Richtlinie sowie der ihr beigefügten Europäischen Vereinbarung vom 30. September 1998 über die Regelung der Arbeitszeit von Seeleuten nachzukommen, oder jedenfalls diese Vorschriften der Kommission der Europäischen Gemeinschaften nicht mitgeteilt hat.

| 2. | Die Italienische Republik trägt die Kosten des Verfahrens. |
| --- | --- |

2.

Die Italienische Republik trägt die Kosten des Verfahrens.

---

(1)  ABl. C 226 vom 20.9.2003.

---

| 5.3.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 57/11 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 57/11

---

URTEIL DES GERICHTSHOFES

(Erste Kammer)

vom 13. Januar 2005

in der Rechtssache C-356/03 (Vorabentscheidungsersuchen des Bundesgerichtshofs [Deutschland]): Elisabeth Mayer gegen Versorgungsanstalt des Bundes und der Länder (1)

(Gleiches Entgelt für Männer und Frauen - Mutterschaftsurlaub - Erwerb von Rentenanwartschaften)

(2005/C 57/20)

Verfahrenssprache: Deutsch

In der Rechtssache C-356/03 betreffend ein Vorabentscheidungsersuchen nach Artikel 234 EG, eingereicht vom Bundesgerichtshof (Deutschland) mit Entscheidung vom 9. Juli 2003, beim Gerichtshof eingegangen am 18. August 2003, in dem Verfahren Elisabeth Mayer gegen Versorgungsanstalt des Bundes und der Länder hat der Gerichtshof (Erste Kammer) unter Mitwirkung des Kammerpräsidenten P. Jann, der Richterin N. Colneric sowie der Richter J. N. Cunha Rodrigues (Berichterstatter), K. Schiemann und E. Juhász – Generalanwalt: D. Ruiz-Jarabo Colomer; Kanzler: R. Grass – am 13. Januar 2005 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

Artikel 6 Absatz 1 Buchstabe g der Richtlinie 86/378/EWG des Rates vom 24. Juli 1986 zur Verwirklichung des Grundsatzes der Gleichbehandlung von Männern und Frauen bei den betrieblichen Systemen der sozialen Sicherheit in der durch die Richtlinie 96/97/EG des Rates vom 20. Dezember 1996 geänderten Fassung ist dahin auszulegen, dass er nationalen Bestimmungen entgegensteht, nach denen eine Arbeitnehmerin während des teilweise vom Arbeitgeber bezahlten gesetzlichen Mutterschaftsurlaubs keine Anwartschaften auf eine Versicherungsrente, die Teil eines Zusatzversorgungssystems ist, erwirbt, weil die Entstehung solcher Anwartschaften davon abhängt, dass die Arbeitnehmerin während des Mutterschaftsurlaubs steuerpflichtigen Arbeitslohn erhält.

---

(1)  ABl. C 264 vom 1.11.2003.

---

| 5.3.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 57/11 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 57/11

---

URTEIL DES GERICHTSHOFES

(Erste Kammer)

vom 20. Januar 2005

in der Rechtssache C-412/03 (Vorabentscheidungsersuchen des Regeringsrätt [Schweden]): Hotel Scandic Gåsabäck AB gegen Riksskatteverket (1)

(Sechste Mehrwertsteuerrichtlinie - Artikel 2, 5 Absatz 6 und 6 Absatz 2 - Abgabe von Mahlzeiten in der Kantine einer Gesellschaft zu einem Preis unter dem Selbstkostenpreis - Besteuerungsgrundlage)

(2005/C 57/21)

Verfahrenssprache: Schwedisch

In der Rechtssache C-412/03 betreffend ein Vorabentscheidungsersuchen nach Artikel 234 EG, eingereicht vom Regeringsrätt (Schweden) mit Entscheidung vom 29. September 2003, beim Gerichtshof eingegangen am 3. Oktober 2003, in dem Verfahren Hotel Scandic Gåsabäck AB gegen Riksskatteverket hat der Gerichtshof (Erste Kammer) unter Mitwirkung des Kammerpräsidenten P. Jann sowie der Richter K. Lenaerts (Berichterstatter), J. N. Cunha Rodrigues, E. Juhász und M. Ilešič – Generalanwalt: D. Ruiz-Jarabo Colomer; Kanzler: K. Sztranc, Verwaltungsrätin – am 20. Januar 2005 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

Die Artikel 2, 5 Absatz 6 und 6 Absatz 2 Buchstabe b der Sechsten Richtlinie 77/388/EWG des Rates vom 17. Mai 1977 zur Harmonisierung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Umsatzsteuern – Gemeinsames Mehrwertsteuersystem: einheitliche steuerpflichtige Bemessungsgrundlage sind dahin auszulegen, dass sie einer nationalen Regelung entgegenstehen, nach der Umsätze, für die eine tatsächliche Gegenleistung gezahlt wird, als Entnahme eines Gegenstands oder Erbringung einer Dienstleistung für den privaten Bedarf angesehen werden, auch wenn diese Gegenleistung unter dem Selbstkostenpreis für den gelieferten Gegenstand oder die erbrachte Dienstleistung liegt.

---

(1)  ABl. C 289 vom 29.11.2003.

---

| 5.3.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 57/12 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 57/12

---

URTEIL DES GERICHTSHOFES

(Fünfte Kammer)

vom 13. Januar 2005

in der Rechtssache C-32/04: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Französische Republik (1)

(Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats - Richtlinie 2001/58/EG - Nicht fristgerechte Umsetzung)

(2005/C 57/22)

Verfahrenssprache: Französisch

In der Rechtssache C-32/04 betreffend eine Vertragsverletzungsklage nach Artikel 226 EG, eingereicht am 29. Januar 2004, Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigte: U. Wölker und F. Simonetti) gegen Französische Republik (Bevollmächtigte: G. de Bergues und C. Mercier), hat der Gerichtshof (Fünfte Kammer) unter Mitwirkung der Kammerpräsidentin R. Silva de Lapuerta sowie der Richter R. Schintgen und J. Klučka (Berichterstatter) – Generalanwalt: D. Ruiz-Jarabo Colomer; Kanzler: R. Grass – am 13. Januar 2005 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

| 1. | Die Französische Republik hat dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus der Richtlinie 2001/58/EG der Kommission vom 27. Juli 2001 zur zweiten Änderung der Richtlinie 91/155/EWG zur Festlegung der Einzelheiten eines besonderen Informationssystems für gefährliche Zubereitungen gemäß Artikel 14 der Richtlinie 1999/45/EG des Europäischen Parlaments und des Rates und für gefährliche Stoffe gemäß Artikel 27 der Richtlinie 67/548/EWG des Rates (Sicherheitsdatenblätter) verstoßen, dass sie nicht die erforderlichen Rechts- und Verwaltungsvorschriften erlassen hat, um dieser Richtlinie nachzukommen. |
| --- | --- |

1.

Die Französische Republik hat dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus der Richtlinie 2001/58/EG der Kommission vom 27. Juli 2001 zur zweiten Änderung der Richtlinie 91/155/EWG zur Festlegung der Einzelheiten eines besonderen Informationssystems für gefährliche Zubereitungen gemäß Artikel 14 der Richtlinie 1999/45/EG des Europäischen Parlaments und des Rates und für gefährliche Stoffe gemäß Artikel 27 der Richtlinie 67/548/EWG des Rates (Sicherheitsdatenblätter) verstoßen, dass sie nicht die erforderlichen Rechts- und Verwaltungsvorschriften erlassen hat, um dieser Richtlinie nachzukommen.

| 2. | Die Französische Republik trägt die Kosten des Verfahrens. |
| --- | --- |

2.

Die Französische Republik trägt die Kosten des Verfahrens.

---

(1)  ABl. C 71 vom 20.3.2004.

---

| 5.3.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 57/12 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 57/12

---

URTEIL DES GERICHTSHOFES

(Vierte Kammer)

vom 13. Januar 2005

in der Rechtssache C-61/04: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Hellenische Republik (1)

(Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats - Richtlinie 2000/76/EG - Verbrennung von Abfällen - Nichtumsetzung)

(2005/C 57/23)

Verfahrenssprache: Griechisch

In der Rechtssache C-61/04 betreffend eine Vertragsverletzungsklage nach Artikel 226 EG, eingereicht am 12. Februar 2004, Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigter: M. Konstantinidis) gegen Hellenische Republik (Bevollmächtigte: N. Dafniou), hat der Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften (Vierte Kammer) unter Mitwirkung des Kammerpräsidenten K. Lenaerts, der Richterin N. Colneric und des Richters E. Levits (Berichterstatter) – Generalanwalt F. G. Jacobs; Kanzler: R. Grass – am 13. Januar 2005 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

| 1. | Die Hellenische Republik hat dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus der Richtlinie 2000/76/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 4. Dezember 2000 über die Verbrennung von Abfällen verstoßen, dass sie nicht die erforderlichen Rechts- und Verwaltungsvorschriften erlassen hat, um dieser Richtlinie nachzukommen. |
| --- | --- |

1.

Die Hellenische Republik hat dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus der Richtlinie 2000/76/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 4. Dezember 2000 über die Verbrennung von Abfällen verstoßen, dass sie nicht die erforderlichen Rechts- und Verwaltungsvorschriften erlassen hat, um dieser Richtlinie nachzukommen.

| 2. | Die Hellenische Republik trägt die Kosten des Verfahrens. |
| --- | --- |

2.

Die Hellenische Republik trägt die Kosten des Verfahrens.

---

(1)  ABl. C 106 vom 30.04.2004.

---

| 5.3.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 57/13 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 57/13

---

URTEIL DES GERICHTSHOFES

(Vierte Kammer)

vom 20. Januar 2005

in der Rechtssache C-101/04 (Vorabentscheidungsersuchen der Arbeidsrechtbank Gent [Belgien]): Roger Noteboom gegen Rijksdienst voor Pensioenen (1)

(Soziale Sicherheit der Wanderarbeitnehmer - Verordnung [EWG] Nr. 1408/71 - Leistungen bei Alter - Urlaubsgeld für Empfänger einer Altersrente - Arbeitsloser Grenzgänger, der Leistungsempfänger eines Rentensystems wird)

(2005/C 57/24)

Verfahrenssprache: Niederländisch

In der Rechtssache C-101/04 betreffend ein Vorabentscheidungsersuchen nach Artikel 234 EG, eingereicht von der Arbeidsrechtbank Gent (Belgien) mit Entscheidung vom 17. Februar 2004, beim Gerichtshof eingegangen am 26. Februar 2004, in dem Verfahren Roger Noteboom gegen Rijksdienst voor Pensioenen hat der Gerichtshof (Vierte Kammer) unter Mitwirkung der Richterin N. Colneric (Berichterstatterin) in Wahrnehmung der Aufgaben des Präsidenten der Vierten Kammer sowie der Richter J. N. Cunha Rodrigues und E. Levits – Generalanwältin: C. Stix-Hackl; Kanzler: R. Grass – am 20. Januar 2005 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

| 1. | Eine Leistung wie das Urlaubsgeld nach Artikel 22 der Königlichen Verordnung Nr. 50 vom 24. Oktober 1967 über die Alters- und Hinterbliebenenrente der Arbeitnehmer in der durch das Gesetz vom 30. März 1994 geänderten Fassung und Artikel 56 der Königlichen Verordnung vom 21. Dezember 1967 zur Festlegung der allgemeinen Regelung für die Alters- und Hinterbliebenenrenten der Arbeitnehmer in der durch die Königliche Verordnung vom 27. Januar 1998 und durch die Königliche Verordnung vom 4. März 2002 geänderten Fassung stellt eine Leistung bei Alter im Sinne von Artikel 4 Absatz 1 Buchstabe c der Verordnung (EWG) Nr. 1408/71 des Rates vom 14. Juni 1971 zur Anwendung der Systeme der sozialen Sicherheit auf Arbeitnehmer und Selbständige sowie deren Familienangehörige, die innerhalb der Gemeinschaft zu- und abwandern, in der durch die Verordnung (EG) Nr. 118/97 des Rates vom 2. Dezember 1996 geänderten und aktualisierten Fassung, geändert durch die Verordnung (EG) Nr. 1606/98 des Rates vom 29. Juni 1998, dar. |
| --- | --- |

1.

Eine Leistung wie das Urlaubsgeld nach Artikel 22 der Königlichen Verordnung Nr. 50 vom 24. Oktober 1967 über die Alters- und Hinterbliebenenrente der Arbeitnehmer in der durch das Gesetz vom 30. März 1994 geänderten Fassung und Artikel 56 der Königlichen Verordnung vom 21. Dezember 1967 zur Festlegung der allgemeinen Regelung für die Alters- und Hinterbliebenenrenten der Arbeitnehmer in der durch die Königliche Verordnung vom 27. Januar 1998 und durch die Königliche Verordnung vom 4. März 2002 geänderten Fassung stellt eine Leistung bei Alter im Sinne von Artikel 4 Absatz 1 Buchstabe c der Verordnung (EWG) Nr. 1408/71 des Rates vom 14. Juni 1971 zur Anwendung der Systeme der sozialen Sicherheit auf Arbeitnehmer und Selbständige sowie deren Familienangehörige, die innerhalb der Gemeinschaft zu- und abwandern, in der durch die Verordnung (EG) Nr. 118/97 des Rates vom 2. Dezember 1996 geänderten und aktualisierten Fassung, geändert durch die Verordnung (EG) Nr. 1606/98 des Rates vom 29. Juni 1998, dar.

| 2. | Artikel 45 Absatz 6 der Verordnung Nr. 1408/71 in der durch die Verordnung Nr. 118/97 geänderten und aktualisierten Fassung, geändert durch die Verordnung Nr. 1606/98, ist dahin auszulegen, dass der zuständige Träger des Wohnmitgliedstaats für die Gewährung einer Leistung, wie sie im Ausgangsverfahren in Rede steht, Zeiten der Vollarbeitslosigkeit, während deren der ehemalige Arbeitnehmer Leistungen nach Artikel 71 Absatz 1 Buchstabe a Ziffer ii der Verordnung Nr. 1408/71 in dieser Fassung bezogen hat, berücksichtigen muss, als ob dieser Arbeitnehmer während seiner letzten Beschäftigung den von diesem Träger anzuwendenden Rechtsvorschriften unterlegen hätte. |
| --- | --- |

2.

Artikel 45 Absatz 6 der Verordnung Nr. 1408/71 in der durch die Verordnung Nr. 118/97 geänderten und aktualisierten Fassung, geändert durch die Verordnung Nr. 1606/98, ist dahin auszulegen, dass der zuständige Träger des Wohnmitgliedstaats für die Gewährung einer Leistung, wie sie im Ausgangsverfahren in Rede steht, Zeiten der Vollarbeitslosigkeit, während deren der ehemalige Arbeitnehmer Leistungen nach Artikel 71 Absatz 1 Buchstabe a Ziffer ii der Verordnung Nr. 1408/71 in dieser Fassung bezogen hat, berücksichtigen muss, als ob dieser Arbeitnehmer während seiner letzten Beschäftigung den von diesem Träger anzuwendenden Rechtsvorschriften unterlegen hätte.

---

(1)  ABl. C 94 vom 17.4.2004.

---

| 5.3.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 57/13 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 57/13

---

URTEIL DES GERICHTSHOFES

(Fünfte Kammer)

vom 20. Januar 2005

in der Rechtssache C-198/04: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Französische Republik (1)

(Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats - Richtlinien 89/48/EWG und 92/51/EWG - Anerkennung der Diplome - Reglementierte Berufe - Fremdenführer)

(2005/C 57/25)

Verfahrenssprache: Französisch

In der Rechtssache C-198/04 betreffend eine Vertragsverletzungsklage nach Artikel 226 EG, eingereicht am 4. Mai 2004, Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigte: M. Patakia und H. Stovlbæk) gegen Französische Republik (Bevollmächtigte: G. de Bergues, C. Isidoro und O. Christmann), hat der Gerichtshof (Fünfte Kammer) unter Mitwirkung der Kammerpräsidentin R. Silva de Lapuerta sowie der Richter J. Makarczyk und P. Kūris (Berichterstatter) – Generalanwalt: D. Ruiz-Jarabo Colomer; Kanzler: R. Grass – am 20. Januar 2005 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

| 1. | Die Französische Republik hat dadurch, dass sie in Bezug auf den Beruf des Fremdenführers nicht alle erforderlichen Maßnahmen getroffen hat, um der Richtlinie 89/48/EWG des Rates vom 21. Dezember 1988 über eine allgemeine Regelung zur Anerkennung der Hochschuldiplome, die eine mindestens dreijährige Berufsausbildung abschließen, nachzukommen, und nicht alle erforderlichen Rechts- und Verwaltungsvorschriften erlassen hat, um der Richtlinie 92/51/EWG des Rates vom 18. Juni 1992 über eine zweite allgemeine Regelung zur Anerkennung beruflicher Befähigungsnachweise in Ergänzung zur Richtlinie 89/48/EWG nachzukommen, gegen ihre Verpflichtungen aus diesen Richtlinien verstoßen. |
| --- | --- |

1.

Die Französische Republik hat dadurch, dass sie in Bezug auf den Beruf des Fremdenführers nicht alle erforderlichen Maßnahmen getroffen hat, um der Richtlinie 89/48/EWG des Rates vom 21. Dezember 1988 über eine allgemeine Regelung zur Anerkennung der Hochschuldiplome, die eine mindestens dreijährige Berufsausbildung abschließen, nachzukommen, und nicht alle erforderlichen Rechts- und Verwaltungsvorschriften erlassen hat, um der Richtlinie 92/51/EWG des Rates vom 18. Juni 1992 über eine zweite allgemeine Regelung zur Anerkennung beruflicher Befähigungsnachweise in Ergänzung zur Richtlinie 89/48/EWG nachzukommen, gegen ihre Verpflichtungen aus diesen Richtlinien verstoßen.

| 2. | Die Französische Republik trägt die Kosten des Verfahrens. |
| --- | --- |

2.

Die Französische Republik trägt die Kosten des Verfahrens.

---

(1)  ABl. C 168 vom 26.6.2004.

---

| 5.3.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 57/14 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 57/14

---

Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt aufgrund des Beschlusses des Finanzgerichts Düsseldorf vom 29. November 2004 in Sachen Proxxon GmbH gegen Oberfinanzdirektion Köln

(Rechtssache C-500/04)

(2005/C 57/26)

Verfahrenssprache: Deutsch

Das Finanzgericht Düsseldorf ersucht den Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften durch Beschluss vom 29. November 2004 in der Kanzlei des Gerichtshofes eingegangen am 2. Dezember 2004 in Sachen Proxxon GmbH gegen Oberfinanzdirektion Köln, um Vorabentscheidung über folgende Fragen:

| 1. | Gehören getrennt eingeführte Schraubereinsätze mit Vierkantantrieb für Schlitz-, Kreuzschlitz-, TX- (Innentorx) und Innensechskantschrauben der im Beschluss näher beschriebenen Art in die Position 8204? |
| --- | --- |

1.

Gehören getrennt eingeführte Schraubereinsätze mit Vierkantantrieb für Schlitz-, Kreuzschlitz-, TX- (Innentorx) und Innensechskantschrauben der im Beschluss näher beschriebenen Art in die Position 8204?

| 2. | Gehören getrennt eingeführte Teile des im Beschluss näher beschriebenen Vierkantsystems, die bei ihrer Verwendung das Verbindungselement (Mutter, Schraube) nicht unmittelbar berühren, in die Position 8204? |
| --- | --- |

2.

Gehören getrennt eingeführte Teile des im Beschluss näher beschriebenen Vierkantsystems, die bei ihrer Verwendung das Verbindungselement (Mutter, Schraube) nicht unmittelbar berühren, in die Position 8204?

| 3. | Gehören getrennt eingeführte Drehmomentschlüssel des Vierkantsystems der im Beschluss näher beschriebenen Art in die Position 8204 |
| --- | --- |

3.

Gehören getrennt eingeführte Drehmomentschlüssel des Vierkantsystems der im Beschluss näher beschriebenen Art in die Position 8204

---

| 5.3.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 57/14 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 57/14

---

Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt aufgrund des Beschlusses des Verwaltungsgerichts Schwerin vom 9. Januar 2004 in Sachen Agrarproduktion Staebelow GmbH gegen Landrat des Landkreises Bad Doberan

(Rechtssache C-504/04)

(2005/C 57/27)

Verfahrenssprache: Deutsch

Das Verwaltungsgericht Schwerin ersucht den Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften durch Beschluss vom 9. Januar 2004 in der Kanzlei des Gerichtshofes eingegangen am 8. Dezember 2004 in Sachen Agrarproduktion Staebelow GmbH gegen Landrat des Landkreises Bad Doberan, um Vorabentscheidung über folgende Frage:

Ist Art. 13 Abs. 1 Satz 1 Buchstabe c i. V. m. Anhang VII Nr. 2 Buchst. a in Verbindung mit Nr. 1 Buchst. a (3. Spiegelstrich) der Verordnung (EG) Nr. 999/2001 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 22. Mai 2001 (1) mit Vorschriften zur Verhütung, Kontrolle und Tilgung bestimmter transmissibler spongiformer Enzephalopathien in der Fassung nach Art. 3 Nr. 1 und Anhang II der Verordnung (EG) Nr. 1326/2001 (2) unwirksam, weil die Norm gegen das Übermaßverbot verstößt?

---

(1)  ABl. L 147, S. 1

(2)  ABl. L 177, S. 60

---

| 5.3.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 57/14 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 57/14

---

Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch Urteil der Rechtbank van Eerste Aanleg Gent vom 1. Dezember 2004 in dem Rechtsstreit Kerckhaert-Morres gegen den belgischen Staat

(Rechtssache C-513/04)

(2005/C 57/28)

Verfahrenssprache: Niederländisch

Die Rechtbank van Eerste Aanleg Gent (Belgien) ersucht den Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften durch Urteil vom 1. Dezember 2004, bei der Kanzlei des Gerichtshofes eingegangen am 16. Dezember 2004, in dem Rechtsstreit Kerckhaert-Morres gegen den belgischen Staat um Vorabentscheidung über folgende Frage:

Ist Artikel 56 Absatz 1 EG (zur Zeit der streitigen Ereignisse: Artikel 73b Absatz 1 EG-Vertrag) so auszulegen, dass eine Beschränkung verboten ist, die sich aus einer einkommensteuerrechtlichen Vorschrift eines Mitgliedstaats (im vorliegenden Fall Belgiens) ergibt, wonach sowohl Dividenden auf Anteile an in diesem Mitgliedstaat ansässigen Gesellschaften als auch Dividenden auf Anteile an nicht in diesem Mitgliedstaat ansässigen Gesellschaften beim Anteilsinhaber dem gleichen einheitlichen Satz unterworfen werden, jedoch hinsichtlich der Dividenden auf Anteile an nicht in diesem Mitgliedstaat ansässigen Gesellschaften keine Anrechnung der in diesem anderen Mitgliedstaat angewandten Quellensteuer zugelassen wird?

---

| 5.3.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 57/15 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 57/15

---

Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch Urteil des Gerechtshof Amsterdam vom 30. November 2004 in dem Rechtsstreit Uroplasty B.V. gegen Inspecteur van de Belastingdienst/Douane district Rotterdam

(Rechtssache C-514/04)

(2005/C 57/29)

Verfahrenssprache: Niederländisch

Der Gerechtshof Amsterdam (Niederlande) ersucht den Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften durch Urteil vom 30. November 2004, bei der Kanzlei des Gerichtshofes eingegangen am 15. Dezember 2004, in dem Rechtsstreit Uroplasty B.V. gegen Inspecteur van de Belastingdienst/Douane district Rotterdam um Vorabentscheidung über folgende Fragen:

| 1. | a) | Ist Position 9021 des GZT so auszulegen, dass ein Produkt, das aus sterilen weißen Flocken von Polydimethylsiloxan besteht und das speziell für die Anwendung als medizinisch-chirurgisches Implantat entwickelt wurde und allein dazu bestimmt ist, in diese Position eingereiht werden kann? |
| --- | --- | --- |

1.

a)

Ist Position 9021 des GZT so auszulegen, dass ein Produkt, das aus sterilen weißen Flocken von Polydimethylsiloxan besteht und das speziell für die Anwendung als medizinisch-chirurgisches Implantat entwickelt wurde und allein dazu bestimmt ist, in diese Position eingereiht werden kann?

| b) | Wenn ja, von welcher Unterposition der Position 9021 des GZT wird es erfasst? |
| --- | --- |

b)

Wenn ja, von welcher Unterposition der Position 9021 des GZT wird es erfasst?

| 2. | Kann das Produkt, wenn im vorliegenden Fall Position 9021 nicht möglich ist, in Position 3926 des GZT eingereiht werden? |
| --- | --- |

2.

Kann das Produkt, wenn im vorliegenden Fall Position 9021 nicht möglich ist, in Position 3926 des GZT eingereiht werden?

| 3. | Wenn nein, zur Einreihung in welche andere Position führt dann die Auslegung des GZT? |
| --- | --- |

3.

Wenn nein, zur Einreihung in welche andere Position führt dann die Auslegung des GZT?

---

| 5.3.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 57/15 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 57/15

---

Klage der Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen die Hellenische Republik, eingereicht am 21. Dezember 2004

(Rechtssache C-518/04)

(2005/C 57/30)

Verfahrenssprache: Griechisch

Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften hat am 21. Dezember 2004 eine Klage gegen die Hellenische Republik beim Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Bevollmächtigte der Klägerin sind Rechtsberater Michel Van Beek und Mina Konstantinidis, Juristischer Dienst der Kommission.

Die Klägerin beantragt,

| — | festzustellen, dass die Hellenische Republik dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus Artikel 12 Absatz 1 Buchstaben b und d der Richtlinie 92/43/EWG (1) zur Erhaltung der natürlichen Lebensräume sowie der wild lebenden Tiere und Pflanzen verstoßen hat, dass sie nicht die erforderlichen Maßnahmen getroffen hat, um ein strenges Schutzsystem für die Vipernart Vipera schweizeri auf Milos einzuführen und anzuwenden, damit jede absichtliche Störung dieser Arten, insbesondere während der Fortpflanzungs-, Aufzucht- und Überwinterungzeiten, und jede Beschädigung oder Vernichtung der Fortpflanzungs- oder Ruhestätten vermieden wird, |
| --- | --- |

—

festzustellen, dass die Hellenische Republik dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus Artikel 12 Absatz 1 Buchstaben b und d der Richtlinie 92/43/EWG (1) zur Erhaltung der natürlichen Lebensräume sowie der wild lebenden Tiere und Pflanzen verstoßen hat, dass sie nicht die erforderlichen Maßnahmen getroffen hat, um ein strenges Schutzsystem für die Vipernart Vipera schweizeri auf Milos einzuführen und anzuwenden, damit jede absichtliche Störung dieser Arten, insbesondere während der Fortpflanzungs-, Aufzucht- und Überwinterungzeiten, und jede Beschädigung oder Vernichtung der Fortpflanzungs- oder Ruhestätten vermieden wird,

| — | der Hellenischen Republik die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

der Hellenischen Republik die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die Richtlinie 92/43/EWG des Rates vom 21. Mai 1992 zur Erhaltung der natürlichen Lebensräume sowie der wild lebenden Tiere und Pflanzen hat zum Ziel, zur Sicherung der Artenvielfalt durch die Erhaltung der natürlichen Lebensräume sowie der wild lebenden Tiere und Pflanzen im europäischen Gebiet der Mitgliedstaaten, für das der Vertrag Geltung hat, beizutragen.

Die Klage der Kommission betrifft die von der Hellenischen Republik unterlassene Einführung und Anwendung eines strengen Schutzsystems für die Vipernart Vipera schweizeri auf der Insel Milos.

Die Kommission begehrt vom Gerichtshof die Feststellung, dass die Hellenische Republik dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus Artikel 12 Absatz 1 Buchstaben b und d der Richtlinie 92/43/EWG zur Erhaltung der natürlichen Lebensräume sowie der wild lebenden Tiere und Pflanzen verstoßen hat, dass sie nicht die erforderlichen Maßnahmen getroffen hat, um ein strenges Schutzsystem für die Vipernart Vipera schweizeri auf Milos einzuführen und anzuwenden, damit jede absichtliche Störung dieser Arten, insbesondere während der Fortpflanzungs-, Aufzucht- und Überwinterungzeiten, und jede Beschädigung oder Vernichtung der Fortpflanzungs- oder Ruhestätten vermieden wird.

---

(1)  ABl. L 206 vom 22. 7. 1992, S. 7.

---

| 5.3.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 57/16 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 57/16

---

Rechtsmittel des D. Meca-Medina und des I. Majcen gegen das Urteil des Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften (Vierte Kammer) vom 30. September 2004 in der Rechtssache T-313/02, D. Meca-Medina und I. Majcen gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften, unterstützt durch Republik Finnland, eingelegt am 22. Dezember 2004

(Rechtssache C-519/04 P)

(2005/C 57/31)

Verfahrenssprache: Französisch

D. Meca-Medina und I. Majcen haben am 22. Dezember 2004 ein Rechtsmittel gegen das Urteil des Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften (Vierte Kammer) vom 30. September 2004 in der Rechtssache T-313/02, D. Meca-Medina und I. Majcen gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften, unterstützt durch Republik Finnland, beim Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften eingelegt. Prozessbevollmächtigte der Rechtsmittelführer sind die Rechtsanwälte J.-L. Dupont und M.-A. Lucas.

Die Rechtsmittelführer beantragen,

| — | das Urteil des Gerichts vom 30. September 2004 in der Rechtssache T-313/02, gegen das das Rechtsmittel eingelegt ist, aufzuheben; |
| --- | --- |

—

das Urteil des Gerichts vom 30. September 2004 in der Rechtssache T-313/02, gegen das das Rechtsmittel eingelegt ist, aufzuheben;

| — | den von den Rechtsmittelführern beim Gericht gestellten Anträgen stattzugeben; |
| --- | --- |

—

den von den Rechtsmittelführern beim Gericht gestellten Anträgen stattzugeben;

| — | der Kommission die Kosten beider Rechtszüge aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

der Kommission die Kosten beider Rechtszüge aufzuerlegen.

Rechtsmittelgründe und wesentliche Argumente

Das Urteil des Gerichts erster Instanz verstoße gegen die Artikel 49, 81 und 82 ES, wie sie vom Gerichtshof ausgelegt würden.

In erster Linie sei das Gericht zu Unrecht davon ausgegangen, dass diese Bestimmungen nur auf die auf dem Gebiet des Sports aufgestellten Regeln Anwendung fänden, die die wirtschaftlichen Aspekte des Sports beträfen, und nicht auf rein sportliche Regeln. Der Gerichtshof habe rein sportliche Regelungen nicht generell vom Anwendungsbereich der Bestimmungen des Vertrages ausgeschlossen; der Ausschluss beschränke sich auf die Regeln über die Zusammensetzung und Aufstellung von Nationalmannschaften.

Das Gericht sei ebenfalls zu Unrecht der Auffassung gewesen, dass sich die Anti-Doping-Regelung auf rein sportliche Erwägungen gründe, obwohl es angenommen habe, dass eine solche Regelung einen wirtschaftlichen Zweck verfolgen könne. Damit habe das Gericht unrichtige Tatsachenfeststellungen getroffen, eine widersprüchliche Begründung geliefert, die im Übrigen unzureichend sei, und einen Fehler bei der rechtlichen Qualifizierung des Sachverhalts begangen.

Außerdem habe das Gericht mit der von ihm vertretenen Auffassung, dass die streitige Regelung nicht in den Geltungsbereich der Artikel 81 und 82 EG falle, gegen diese Artikel verstoßen.

Schließlich habe das Gericht die Verfahrensvorschriften und insbesondere die Verteidigungsrechte verletzt, indem es davon ausgegangen sei, dass die Prüfung der streitigen Regelung, die die Kommission in ihrer Entscheidung über die Zurückweisung der Beschwerde vorgenommen habe, vorsorglichen Charakter habe, obwohl aus dieser Entscheidung hervorgehe, dass die Regelung nach Ansicht der Kommission sehr wohl in den Anwendungsbereich des EG-Vertrags gefallen sei. Dadurch habe das Gericht die Rechtsmittelführer, denen es nicht möglich gewesen sei, ihren Standpunkt zu dieser Frage vorzutragen, in ihren Verteidigungsrechten verletzt.

---

| 5.3.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 57/17 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 57/17

---

Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch Beschluss des Korkein Hallinto-oikeus vom 20. Dezember 2004 in der Rechtssache Pirkko Marjatta Turpeinen

(Rechtssache C-520/04)

(2005/C 57/32)

Verfahrenssprache: Finnisch

Das Korkein Hallinto-oikeus (Finnland) ersucht den Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften durch Beschluss vom 20. Dezember 2004, bei der Kanzlei des Gerichtshofes eingegangen am 22. Dezember 2004, in der Rechtssache Pirkko Marjatta Turpeinen um Vorabentscheidung über folgende Fragen:

| 1. | Ist Artikel 18 EG betreffend das Recht der Unionsbürger, sich im Gebiet der Mitgliedstaaten frei zu bewegen und aufzuhalten, oder Artikel 39 EG über die Gewährleistung der Freizügigkeit der Arbeitnehmer innerhalb der Gemeinschaft dahin auszulegen, dass eine dieser Bestimmungen oder beide der Regelung eines Mitgliedstaats entgegenstehen, nach der die Quellensteuer, die auf eine steuerpflichtige Pension erhoben wird, die einer im Ausland wohnhaften, aber in diesem Mitgliedstaat steuerpflichtigen Person in diesem Staat aufgrund eines früheren öffentlich–rechtlichen Dienstverhältnisses ausgezahlt wird, in bestimmten Fällen die Steuer übersteigt, die bei dem Steuerpflichtigen erhoben würde, wenn er in diesem Mitgliedstaat wohnte und somit unbeschränkt steuerpflichtig wäre. |
| --- | --- |

1.

Ist Artikel 18 EG betreffend das Recht der Unionsbürger, sich im Gebiet der Mitgliedstaaten frei zu bewegen und aufzuhalten, oder Artikel 39 EG über die Gewährleistung der Freizügigkeit der Arbeitnehmer innerhalb der Gemeinschaft dahin auszulegen, dass eine dieser Bestimmungen oder beide der Regelung eines Mitgliedstaats entgegenstehen, nach der die Quellensteuer, die auf eine steuerpflichtige Pension erhoben wird, die einer im Ausland wohnhaften, aber in diesem Mitgliedstaat steuerpflichtigen Person in diesem Staat aufgrund eines früheren öffentlich–rechtlichen Dienstverhältnisses ausgezahlt wird, in bestimmten Fällen die Steuer übersteigt, die bei dem Steuerpflichtigen erhoben würde, wenn er in diesem Mitgliedstaat wohnte und somit unbeschränkt steuerpflichtig wäre.

| 2. | Ist die Richtlinie 90/365/EWG (1) des Rates über das Aufenthaltsrecht der aus dem Erwerbsleben ausgeschiedenen Arbeitnehmer und selbständigen Erwerbstätigen dahin auszulegen, dass sie einer nationalen Regelung wie der in Frage 1 beschriebenen entgegensteht? |
| --- | --- |

2.

Ist die Richtlinie 90/365/EWG (1) des Rates über das Aufenthaltsrecht der aus dem Erwerbsleben ausgeschiedenen Arbeitnehmer und selbständigen Erwerbstätigen dahin auszulegen, dass sie einer nationalen Regelung wie der in Frage 1 beschriebenen entgegensteht?

---

(1)  Richtlinie 90/365/EWG vom 28. Juni 1990, ABl. L 180, S. 28.

---

| 5.3.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 57/17 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 57/17

---

Klage der Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen das Königreich Belgien, eingereicht am 23. Dezember 2004

(Rechtssache C-522/04)

(2005/C 57/33)

Verfahrenssprache: Englisch

Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften hat am 23. Dezember 2004 eine Klage gegen das Königreich Belgien beim Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Bevollmächtigte der Klägerin sind Richard Lyal und Dimitris Triantafyllou, Zustellungsanschrift in Luxemburg.

Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften beantragt,

| — | festzustellen, dass das Königreich Belgien dadurch gegen seine Verpflichtungen aus den Artikeln 18, 39, 43, 49 und 56 des EG-Vertrags und den Artikeln 28, 31, 36 und 40 des EWR-Abkommens sowie den Artikeln 4 und 11 Absatz 2 der Richtlinie 92/96/EWG vom 10. November 1992 (1) – nach Neufassung Artikel 5 Absatz 1 und 53 Absatz 2 der Richtlinie 2002/83/EG vom 5. November 2002 (2) – verstoßen hat, dass es |
| --- | --- |

—

festzustellen, dass das Königreich Belgien dadurch gegen seine Verpflichtungen aus den Artikeln 18, 39, 43, 49 und 56 des EG-Vertrags und den Artikeln 28, 31, 36 und 40 des EWR-Abkommens sowie den Artikeln 4 und 11 Absatz 2 der Richtlinie 92/96/EWG vom 10. November 1992 (1) – nach Neufassung Artikel 5 Absatz 1 und 53 Absatz 2 der Richtlinie 2002/83/EG vom 5. November 2002 (2) – verstoßen hat, dass es

| — | die in Artikel 59 des Code des impôts sur les revenus (Einkommenssteuergesetzbuch, im Folgenden: CIR) 1992 vorgesehene Abzugsfähigkeit der Arbeitgeberbeiträge zur Zusatzversicherung für das Alter und für einen vorzeitigen Todesfall der Bedingung unterworfen hat, dass diese Beiträge an ein Versicherungsunternehmen oder einen Versorgungsfonds mit Sitz in Belgien gezahlt werden; |
| --- | --- |

—

die in Artikel 59 des Code des impôts sur les revenus (Einkommenssteuergesetzbuch, im Folgenden: CIR) 1992 vorgesehene Abzugsfähigkeit der Arbeitgeberbeiträge zur Zusatzversicherung für das Alter und für einen vorzeitigen Todesfall der Bedingung unterworfen hat, dass diese Beiträge an ein Versicherungsunternehmen oder einen Versorgungsfonds mit Sitz in Belgien gezahlt werden;

| — | die Steuerermäßigung für langfristiges Sparen, die nach den Artikeln 145/1 und 145/3 CIR 1992 für vom Arbeitgeber vom Gehalt abgezogene persönliche Beiträge zur Zusatzversicherung für das Alter und für einen vorzeitigen Todesfall gewährt wird, der Bedingung unterworfen hat, dass diese Beiträge an ein Versicherungsunternehmen oder einen Versorgungsfonds mit Sitz in Belgien gezahlt werden; |
| --- | --- |

—

die Steuerermäßigung für langfristiges Sparen, die nach den Artikeln 145/1 und 145/3 CIR 1992 für vom Arbeitgeber vom Gehalt abgezogene persönliche Beiträge zur Zusatzversicherung für das Alter und für einen vorzeitigen Todesfall gewährt wird, der Bedingung unterworfen hat, dass diese Beiträge an ein Versicherungsunternehmen oder einen Versorgungsfonds mit Sitz in Belgien gezahlt werden;

| — | in Artikel 364a CIR 1992 vorgesehen hat, dass dann, wenn die Kapitalbeträge, die Rückkaufwerte und das Ersparte im Sinne von Artikel 34 CIR 1992 einem Steuerpflichtigen gezahlt oder zugewiesen werden, der zuvor seinen Wohnsitz oder den Sitz seines Vermögens ins Ausland verlegt hat, die Zahlung oder die Zuweisung als an dem dieser Verlegung vorausgehenden Tag erfolgt gilt, und dass es nach Absatz 2 dieses Artikels jede in Artikel 34 Absatz 2 Nummer 3 genannte Übertragung einer Zuweisung gleichgestellt hat, so dass jeder Versicherer die Pflicht hat, nach Artikel 270 CIR 1992 einen Lohnsteuervorabzug auf die Kapitalbeträge und die Rückkaufwerte vorzunehmen, die einem Gebietsfremden gezahlt werden, der zu irgendeinem Zeitpunkt steuerlicher Gebietsansässiger in Belgien war, sofern diese Kapitalbeträge oder Rückkaufwerte ganz oder teilweise in dem Zeitraum gebildet wurden, in dem der Betroffene in Belgien steuerlich gebietsansässig war, selbst wenn von Belgien geschlossene bilaterale Besteuerungsabkommen dem anderen Vertragsstaat das Recht zur Besteuerung dieser Einkünfte geben; |
| --- | --- |

—

in Artikel 364a CIR 1992 vorgesehen hat, dass dann, wenn die Kapitalbeträge, die Rückkaufwerte und das Ersparte im Sinne von Artikel 34 CIR 1992 einem Steuerpflichtigen gezahlt oder zugewiesen werden, der zuvor seinen Wohnsitz oder den Sitz seines Vermögens ins Ausland verlegt hat, die Zahlung oder die Zuweisung als an dem dieser Verlegung vorausgehenden Tag erfolgt gilt, und dass es nach Absatz 2 dieses Artikels jede in Artikel 34 Absatz 2 Nummer 3 genannte Übertragung einer Zuweisung gleichgestellt hat, so dass jeder Versicherer die Pflicht hat, nach Artikel 270 CIR 1992 einen Lohnsteuervorabzug auf die Kapitalbeträge und die Rückkaufwerte vorzunehmen, die einem Gebietsfremden gezahlt werden, der zu irgendeinem Zeitpunkt steuerlicher Gebietsansässiger in Belgien war, sofern diese Kapitalbeträge oder Rückkaufwerte ganz oder teilweise in dem Zeitraum gebildet wurden, in dem der Betroffene in Belgien steuerlich gebietsansässig war, selbst wenn von Belgien geschlossene bilaterale Besteuerungsabkommen dem anderen Vertragsstaat das Recht zur Besteuerung dieser Einkünfte geben;

| — | nach Artikel 364b CIR 1992 Übertragungen der durch Arbeitgeber- oder persönliche Beiträge zur Rentenzusatzversicherung gebildeten Kapitalbeträge oder Rückkaufwerte durch den Pensionsfonds oder den Versicherungsträger, bei dem sie für den Begünstigten oder seine Hinterbliebenen gebildet wurden, auf einen anderen Pensionsfonds oder Versicherungsträger mit Sitz außerhalb Belgiens besteuert hat, während eine derartige Übertragung keinen steuerbaren Vorgang darstellt, wenn die Kapitalbeträge oder Rückkaufwerte auf einen anderen Pensionsfonds oder Versicherungsträger mit Sitz in Belgien übertragen werden. |
| --- | --- |

—

nach Artikel 364b CIR 1992 Übertragungen der durch Arbeitgeber- oder persönliche Beiträge zur Rentenzusatzversicherung gebildeten Kapitalbeträge oder Rückkaufwerte durch den Pensionsfonds oder den Versicherungsträger, bei dem sie für den Begünstigten oder seine Hinterbliebenen gebildet wurden, auf einen anderen Pensionsfonds oder Versicherungsträger mit Sitz außerhalb Belgiens besteuert hat, während eine derartige Übertragung keinen steuerbaren Vorgang darstellt, wenn die Kapitalbeträge oder Rückkaufwerte auf einen anderen Pensionsfonds oder Versicherungsträger mit Sitz in Belgien übertragen werden.

| — | auf der Grundlage von Artikel 224/2a des Règlement général sur les taxes assimilées au timbre (allgemeine Verordnung über der Stempelsteuer gleichgestellte Abgaben) von ausländischen Versicherern, die in Belgien keinen Geschäftssitz haben, verlangt hat, dass sie, bevor sie ihre Dienstleistungen in Belgien erbringen, die Zulassung eines verantwortlichen Vertreters mit Wohnsitz in Belgien erwirken, der sich schriftlich persönlich dem Staat gegenüber verpflichtet, die jährliche Steuer auf Versicherungsverträge, die Zinsen und die Geldbußen zu zahlen, die aufgrund von Verträgen in Bezug auf in Belgien belegene Risiken geschuldet werden. |
| --- | --- |

—

auf der Grundlage von Artikel 224/2a des Règlement général sur les taxes assimilées au timbre (allgemeine Verordnung über der Stempelsteuer gleichgestellte Abgaben) von ausländischen Versicherern, die in Belgien keinen Geschäftssitz haben, verlangt hat, dass sie, bevor sie ihre Dienstleistungen in Belgien erbringen, die Zulassung eines verantwortlichen Vertreters mit Wohnsitz in Belgien erwirken, der sich schriftlich persönlich dem Staat gegenüber verpflichtet, die jährliche Steuer auf Versicherungsverträge, die Zinsen und die Geldbußen zu zahlen, die aufgrund von Verträgen in Bezug auf in Belgien belegene Risiken geschuldet werden.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die belgischen Steuervorschriften über Berufsrentenregelungen enthielten Beschränkungen der Dienstleistungsfreiheit, der Freizügigkeit der Arbeitnehmer und der Niederlassungsfreiheit sowie des freien Kapitalverkehrs.

Freier Dienstleistungsverkehr

Steuervorschriften, die die Abzugsfähigkeit der Arbeitgeber- und der persönlichen Beiträge zu Berufsrentensystemen auf Beiträge beschränkten, die an in Belgien ansässige Träger gezahlt würden, und an außerhalb Belgiens ansässige Träger gezahlte Beiträge ausschlössen, verstießen gegen den freien Dienstleistungsverkehr.

Die Vorschrift, die vorsehe, dass die Übertragung von Kapitalbeträgen oder Rückkaufwerten, die durch Arbeitgeber- oder persönliche Zusatzrentenbeiträge gebildet worden seien, zu versteuern sei, wenn sie auf einen im Ausland ansässigen Pensionsfonds oder Versicherungsträger erfolge, stelle ebenfalls eine Behinderung des freien Dienstleistungsverkehrs der in anderen Mitgliedstaaten ansässigen Gesellschaften dar.

Schließlich sei die den ausländischen Versicherungsunternehmen auferlegte allgemeine und absolute Verpflichtung, einen Vertreter mit Wohnsitz in Belgien zu benennen, der sich persönlich zur Zahlung der jährlichen Steuer auf die Versicherungsverträge verpflichten müsse, als eine unverhältnismäßige Maßnahme anzusehen, die eine Beeinträchtigung des freien Dienstleistungsverkehrs für die in anderen Mitgliedstaaten ansässigen Gesellschaften darstelle. Ihr Ziel, das darin bestehe, die Zahlung der Steuer zu garantieren, könne nämlich durch weniger einschneidende Mittel erreicht werden.

Die genannten nationalen Vorschriften verstießen auch gegen Artikel 5 der Richtlinie 2002/83/EG, der vorsehe, dass die in einem Mitgliedstaat erlangte Zulassung für die gesamte Gemeinschaft gelte und dem Unternehmen erlaube, dort Tätigkeiten auszuüben, sei es im Rahmen der Niederlassungsfreiheit, sei es im Rahmen der Dienstleistungsfreiheit. Ferner verstießen sie gegen Artikel 53 Absatz 2 dieser Richtlinie, wonach jeder Mitgliedstaat den Versicherungsunternehmen, deren Sitz sich in seinem Gebiet befinde, gestatten müsse, ihren Vertragsbestand ganz oder teilweise an ein in der Gemeinschaft ansässiges übernehmendes Unternehmen zu übertragen.

Freizügigkeit der Arbeitnehmer und Niederlassungsfreiheit

Die Vorschriften, die den Abzug der Arbeitgeberbeiträge oder die Steuerermäßigung für die persönlichen Beiträge, die an in anderen Mitgliedstaaten ansässige Träger gezahlt würden, verwehrten, verstießen außerdem gegen die durch die Artikel 39 und 43 EG-Vertrag garantierte Freizügigkeit der Arbeitnehmer und Selbständigen, da die Arbeitnehmer und Selbständigen, die eine Berufstätigkeit in einem Mitgliedstaat ausgeübt und in diesem Staat einem Berufsrentensystem angehört hätten und zum Arbeiten nach Belgien kämen, für die in diesem anderen Staat gezahlten Beiträge keine Steuervorteile in Anspruch nehmen könnten. Die Einkünfte aus diesen Systemen seien jedoch in Belgien zu versteuern, wenn die betreffenden Personen im Zeitpunkt ihres Erhalts belgische Gebietsansässige seien.

Eine Behinderung der Freizügigkeit der Arbeitnehmer und der Niederlassungsfreiheit stelle auch die Vorschrift dar, die vorsehe, dass die Übertragung von Kapitalbeträgen oder Rückkaufwerten, die durch Arbeitgeber- oder persönliche Zusatzrentenbeiträge gebildet worden seien, zu versteuern sei, wenn sie auf einen im Ausland ansässigen Pensionsfonds oder Versicherungsträger erfolge. Sie benachteilige die Arbeitnehmer und Selbständigen, die sich in einem anderen Mitgliedstaat niederlassen wollten und die aus diesem Anlass die genannten Kapitalbeträge oder Rückkaufwerte übertragen wollten.

Freier Kapitalverkehr

Die fraglichen Vorschriften stellten schließlich auch Behinderungen des freien Kapitalverkehrs dar, die gegen die Artikel 56 EG-Vertrag und 40 des EWR-Abkommens verstießen.

Die Übertragungen zur Durchführung von Versicherungsverträgen seien nämlich als Kapitalverkehr anzusehen und die Beschränkung der Abzugsfähigkeit der Arbeitgeberbeiträge und der Steuerermäßigung für persönliche Beiträge auf die Beiträge, die an in Belgien ansässige Träger gezahlt würden, stellten diskriminierende Beschränkungen des freien Kapitalverkehrs dar.

Die Vorschrift, wonach die Übertragung von Kapitalbeträgen oder Rückkaufwerten, die durch Arbeitgeber- oder persönliche Zusatzrentenbeiträge gebildet worden seien, zu versteuern sei, wenn sie auf einen im Ausland ansässigen Pensionsfonds oder Versicherungsträger erfolge, nicht aber, wenn sie auf einen in Belgien ansässigen Träger erfolge, verstoße ebenfalls gegen den freien Kapitalverkehr.

---

(1)  Richtlinie 92/96/EWG des Rates vom 10. November 1992 zur Koordinierung der Rechts- und Verwaltungsvorschriften für die Direktversicherung (Lebensversicherung) sowie zur Änderung der Richtlinien 79/267/EWG und 90/619/EWG (Dritte Richtlinie Lebensversicherung) (ABl. L 360 vom 9.12.1992, S. 1).

(2)  Richtlinie 2002/83/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 5. November 2002 über Lebensversicherungen (ABl. L 345 vom 19.12.2002, S. 1).

---

| 5.3.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 57/19 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 57/19

---

Klage der Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen das Königreich der Niederlande, eingereicht am 23. Dezember 2004

(Rechtssache C-523/04)

(2005/C 57/34)

Verfahrenssprache: Niederländisch

Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften hat am 23. Dezember 2004 eine Klage gegen das Königreich der Niederlande beim Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Bevollmächtigte der Klägerin sind Mikko Huttunen und Wouter Wils.

Die Klägerin beantragt,

| 1. | festzustellen, dass das Königreich der Niederlande dadurch gegen seine Verpflichtungen aus Artikel 5 EG-Vertrag (jetzt Artikel 10 EG), Artikel 52 EG-Vertrag (nach Änderung jetzt Artikel 43 EG) und aus den Verordnungen (EWG) Nr. 2409/92 des Rates vom 23. Juli 1992 über Flugpreise und Luftfrachtraten (1), und Nr. 2299/89 des Rates vom 24. Juli 1989 über einen Verhaltenskodex im Zusammenhang mit computergesteuerten Buchungssystemen (2) in der durch die Verordnung (EWG) Nr. 3089/93 des Rates vom 29. Oktober 1993 (3) geänderten Fassung verstoßen hat, dass es mit den Vereinigten Staaten von Amerika internationale Verpflichtungen eingegangen ist oder trotz Änderung des Abkommens über den Luftverkehr vom 3. April 1957 zwischen dem Königreich der Niederlande und den Vereinigten Staaten von Amerika Verpflichtungen aufrechterhalten hat,






  — | die die Tarife der von den USA bezeichneten Luftverkehrsgesellschaften auf den innergemeinschaftlichen Routen betreffen, |
| --- | --- | --- |

1.

festzustellen, dass das Königreich der Niederlande dadurch gegen seine Verpflichtungen aus Artikel 5 EG-Vertrag (jetzt Artikel 10 EG), Artikel 52 EG-Vertrag (nach Änderung jetzt Artikel 43 EG) und aus den Verordnungen (EWG) Nr. 2409/92 des Rates vom 23. Juli 1992 über Flugpreise und Luftfrachtraten (1), und Nr. 2299/89 des Rates vom 24. Juli 1989 über einen Verhaltenskodex im Zusammenhang mit computergesteuerten Buchungssystemen (2) in der durch die Verordnung (EWG) Nr. 3089/93 des Rates vom 29. Oktober 1993 (3) geänderten Fassung verstoßen hat, dass es mit den Vereinigten Staaten von Amerika internationale Verpflichtungen eingegangen ist oder trotz Änderung des Abkommens über den Luftverkehr vom 3. April 1957 zwischen dem Königreich der Niederlande und den Vereinigten Staaten von Amerika Verpflichtungen aufrechterhalten hat,

—

die die Tarife der von den USA bezeichneten Luftverkehrsgesellschaften auf den innergemeinschaftlichen Routen betreffen,

| — | die in niederländischem Hoheitsgebiet angebotene oder verwendete computergesteuerte Buchungssysteme betreffen, |
| --- | --- |

—

die in niederländischem Hoheitsgebiet angebotene oder verwendete computergesteuerte Buchungssysteme betreffen,

| — | durch die den USA das Recht eingeräumt wird, Verkehrsrechte zu widerrufen, auszusetzen oder zu beschränken, wenn die vom Königreich der Niederlande bezeichneten Luftverkehrsgesellschaften nicht von ihm oder von niederländischen Staatsangehörigen kontrolliert werden; |
| --- | --- |

—

durch die den USA das Recht eingeräumt wird, Verkehrsrechte zu widerrufen, auszusetzen oder zu beschränken, wenn die vom Königreich der Niederlande bezeichneten Luftverkehrsgesellschaften nicht von ihm oder von niederländischen Staatsangehörigen kontrolliert werden;

| 2. | dem Königreich der Niederlande die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen. |
| --- | --- |

2.

dem Königreich der Niederlande die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

A.   Bestehen eines neuen Abkommens

| — | Die 1992 an dem Abkommen von 1957 vorgenommenen Änderungen hätten den Rahmen für eine engere Zusammenarbeit zwischen den USA und dem Königreich der Niederlande geschaffen, die für dieses bedeutende neue internationale Verpflichtungen mit sich bringe. |
| --- | --- |

—

Die 1992 an dem Abkommen von 1957 vorgenommenen Änderungen hätten den Rahmen für eine engere Zusammenarbeit zwischen den USA und dem Königreich der Niederlande geschaffen, die für dieses bedeutende neue internationale Verpflichtungen mit sich bringe.

| — | Wie sich aus den Änderungen von 1992 ergebe, sei das Abkommen von 1957 insgesamt überarbeitet worden. Dass eine Reihe von Bestimmungen dieses Abkommens 1992 nicht förmlich geändert worden seien oder nur unerhebliche redaktionelle Änderungen erfahren hätten, ändere daher nichts daran, dass die sich aus diesen Bestimmungen ergebenden Verpflichtungen bei der Überarbeitung bestätigt worden seien. In einer solchen Situation könnten die Mitgliedstaaten nicht nur keine neuen Verpflichtungen eingehen, sondern sie könnten solche Verpflichtungen auch nicht aufrechterhalten, wenn sie gegen das Gemeinschaftsrecht verstießen. |
| --- | --- |

—

Wie sich aus den Änderungen von 1992 ergebe, sei das Abkommen von 1957 insgesamt überarbeitet worden. Dass eine Reihe von Bestimmungen dieses Abkommens 1992 nicht förmlich geändert worden seien oder nur unerhebliche redaktionelle Änderungen erfahren hätten, ändere daher nichts daran, dass die sich aus diesen Bestimmungen ergebenden Verpflichtungen bei der Überarbeitung bestätigt worden seien. In einer solchen Situation könnten die Mitgliedstaaten nicht nur keine neuen Verpflichtungen eingehen, sondern sie könnten solche Verpflichtungen auch nicht aufrechterhalten, wenn sie gegen das Gemeinschaftsrecht verstießen.

B.   Verletzung der ausschließlichen Außenzuständigkeit der Gemeinschaft im Sinne des Urteils AETR

| — | Die Niederlande und die USA hätten 1991 dem Abkommen von 1957 einen Anhang mit den CRS-Grundsätzen (Grundsätze über computergestützte Buchungssysteme) hinzugefügt, wozu auch die Grundsätze über die im niederländischen Hoheitsgebiet angebotenen oder verwendeten CRS gehörten. Bei der Überarbeitung des Abkommens von 1957 im Jahr 1992 hätten die Niederlande diesen Anhang beibehalten. Somit habe das Königreich der Niederlande gegen die sich aus der Verordnung Nr. 2299/89 ergebende ausschließliche Außenzuständigkeit der Gemeinschaft verstoßen. |
| --- | --- |

—

Die Niederlande und die USA hätten 1991 dem Abkommen von 1957 einen Anhang mit den CRS-Grundsätzen (Grundsätze über computergestützte Buchungssysteme) hinzugefügt, wozu auch die Grundsätze über die im niederländischen Hoheitsgebiet angebotenen oder verwendeten CRS gehörten. Bei der Überarbeitung des Abkommens von 1957 im Jahr 1992 hätten die Niederlande diesen Anhang beibehalten. Somit habe das Königreich der Niederlande gegen die sich aus der Verordnung Nr. 2299/89 ergebende ausschließliche Außenzuständigkeit der Gemeinschaft verstoßen.

C.   Verletzung von Artikel 52 des Vertrages

| — | Gemeinschaftliche niederländische Luftverkehrsgesellschaften könnten jederzeit von der Anwendung des Abkommens über den Luftverkehr zwischen dem Königreich der Niederlande und den USA ausgeschlossen werden, während dieses Abkommen für die niederländischen Luftverkehrsgesellschaften automatisch gelte. Die gemeinschaftlichen Luftverkehrsgesellschaften würden daher diskriminiert, da sie im Aufnahmemitgliedstaat, dem Königreich der Niederlande, nicht in den Genuss der Inländerbehandlung kämen. |
| --- | --- |

—

Gemeinschaftliche niederländische Luftverkehrsgesellschaften könnten jederzeit von der Anwendung des Abkommens über den Luftverkehr zwischen dem Königreich der Niederlande und den USA ausgeschlossen werden, während dieses Abkommen für die niederländischen Luftverkehrsgesellschaften automatisch gelte. Die gemeinschaftlichen Luftverkehrsgesellschaften würden daher diskriminiert, da sie im Aufnahmemitgliedstaat, dem Königreich der Niederlande, nicht in den Genuss der Inländerbehandlung kämen.

---

(1)  ABl. L 240, S. 15.

(2)  ABl. L 220, S. 1.

(3)  ABl. L 278, S. 1.

---

| 5.3.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 57/20 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 57/20

---

Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch Beschluss des High Court of Justice (England Wales), Chancery Division, vom 21. Dezember 2004 in dem Rechtsstreit Test Claimants in the Thin Cap Group Litigation gegen Commissioners of Inland Revenue

(Rechtssache C-524/04)

(2005/C 57/35)

Verfahrenssprache: Englisch

Der High Court of Justice (England Wales), Chancery Division, ersucht den Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften durch Beschluss vom 21. Dezember 2004, bei der Kanzlei des Gerichtshofes eingegangen am 31. Dezember 2004, in dem Rechtsstreit Test Claimants in the Thin Cap Group Litigation gegen Commissioners of Inland Revenue um Vorabentscheidung über folgende Fragen:

| 1. | Verstößt es gegen die Artikel 43 EG, 49 EG oder 56 EG, wenn ein Mitgliedstaat (im Folgenden: Staat der Darlehensnehmerin) Vorschriften wie Sections 209, 212 und Anhang 28AA des Income and Corporation Taxes Act (Einkommen- und Körperschaftsteuergesetz) 1988 (im Folgenden: nationale Vorschriften) beibehält und anwendet, die die Möglichkeit für eine in diesem Mitgliedstaat ansässige Gesellschaft (im Folgenden: Darlehensnehmerin) beschränken, die Zinsen auf ein von einer in einem anderen Mitgliedstaat ansässigen unmittelbaren oder mittelbaren Muttergesellschaft gewährtes Darlehen von der Steuer abzuziehen, während die Darlehensnehmerin diesen Beschränkungen nicht unterworfen wäre, wenn die Muttergesellschaft im Staat der Darlehensnehmerin ansässig wäre? |
| --- | --- |

1.

Verstößt es gegen die Artikel 43 EG, 49 EG oder 56 EG, wenn ein Mitgliedstaat (im Folgenden: Staat der Darlehensnehmerin) Vorschriften wie Sections 209, 212 und Anhang 28AA des Income and Corporation Taxes Act (Einkommen- und Körperschaftsteuergesetz) 1988 (im Folgenden: nationale Vorschriften) beibehält und anwendet, die die Möglichkeit für eine in diesem Mitgliedstaat ansässige Gesellschaft (im Folgenden: Darlehensnehmerin) beschränken, die Zinsen auf ein von einer in einem anderen Mitgliedstaat ansässigen unmittelbaren oder mittelbaren Muttergesellschaft gewährtes Darlehen von der Steuer abzuziehen, während die Darlehensnehmerin diesen Beschränkungen nicht unterworfen wäre, wenn die Muttergesellschaft im Staat der Darlehensnehmerin ansässig wäre?

| 2. | Macht es für die Beantwortung der Frage 1 einen Unterschied und, wenn ja, welchen,






  a) | wenn das Finanzierungsdarlehen nicht von der Muttergesellschaft der Darlehensnehmerin, sondern von einer anderen Gesellschaft (im Folgenden: Darlehensgeberin) desselben Konzerns gewährt wurde, diese und die Darlehensnehmerin eine gemeinsame unmittelbare oder mittelbare Muttergesellschaft haben und sowohl die gemeinsame Muttergesellschaft als auch die Darlehensnehmerin in anderen Mitgliedstaaten als dem der Darlehensnehmerin ansässig sind; |
| --- | --- | --- |

2.

Macht es für die Beantwortung der Frage 1 einen Unterschied und, wenn ja, welchen,

a)

wenn das Finanzierungsdarlehen nicht von der Muttergesellschaft der Darlehensnehmerin, sondern von einer anderen Gesellschaft (im Folgenden: Darlehensgeberin) desselben Konzerns gewährt wurde, diese und die Darlehensnehmerin eine gemeinsame unmittelbare oder mittelbare Muttergesellschaft haben und sowohl die gemeinsame Muttergesellschaft als auch die Darlehensnehmerin in anderen Mitgliedstaaten als dem der Darlehensnehmerin ansässig sind;

| b) | wenn die Darlehensgeberin in einem anderen Mitgliedstaat ansässig ist als die Darlehensnehmerin, aber alle gemeinsamen unmittelbaren oder mittelbaren Muttergesellschaften der Darlehensnehmerin und der Darlehensgeberin in einem Drittstaat ansässig sind; |
| --- | --- |

b)

wenn die Darlehensgeberin in einem anderen Mitgliedstaat ansässig ist als die Darlehensnehmerin, aber alle gemeinsamen unmittelbaren oder mittelbaren Muttergesellschaften der Darlehensnehmerin und der Darlehensgeberin in einem Drittstaat ansässig sind;

| c) | wenn alle gemeinsamen unmittelbaren oder mittelbaren Muttergesellschaften der Darlehensgeberin und der Darlehensnehmerin in Drittstaaten ansässig sind und die Darlehensgeberin in einem anderen Mitgliedstaat als die Darlehensnehmerin ansässig ist, der Darlehensnehmerin das Finanzierungsdarlehen jedoch durch eine in einem Drittstaat ansässige Niederlassung der Darlehensgeberin auszahlt; |
| --- | --- |

c)

wenn alle gemeinsamen unmittelbaren oder mittelbaren Muttergesellschaften der Darlehensgeberin und der Darlehensnehmerin in Drittstaaten ansässig sind und die Darlehensgeberin in einem anderen Mitgliedstaat als die Darlehensnehmerin ansässig ist, der Darlehensnehmerin das Finanzierungsdarlehen jedoch durch eine in einem Drittstaat ansässige Niederlassung der Darlehensgeberin auszahlt;

| d) | wenn die Darlehensgeberin sowie alle gemeinsamen unmittelbaren und mittelbaren Muttergesellschaften der Darlehensgeberin und der Darlehensnehmerin in Drittstaaten ansässig sind? |
| --- | --- |

d)

wenn die Darlehensgeberin sowie alle gemeinsamen unmittelbaren und mittelbaren Muttergesellschaften der Darlehensgeberin und der Darlehensnehmerin in Drittstaaten ansässig sind?

| 3. | Würde es für die Beantwortung der Fragen 1 und 2 einen Unterschied machen, wenn sich nachweisen ließe, dass das Darlehen rechtsmissbräuchlich oder Teil einer künstlichen Konstruktion war, mit der die Steuervorschriften des Mitgliedstaats der Darlehensnehmerin umgangen werden sollten? Wenn ja, welche zweckdienlichen Hinweise hält der Gerichtshof zu der Frage für angebracht, wie ein derartiger Missbrauch oder eine derartige künstliche Konstruktion in Fällen wie dem vorliegenden zu behandeln ist? |
| --- | --- |

3.

Würde es für die Beantwortung der Fragen 1 und 2 einen Unterschied machen, wenn sich nachweisen ließe, dass das Darlehen rechtsmissbräuchlich oder Teil einer künstlichen Konstruktion war, mit der die Steuervorschriften des Mitgliedstaats der Darlehensnehmerin umgangen werden sollten? Wenn ja, welche zweckdienlichen Hinweise hält der Gerichtshof zu der Frage für angebracht, wie ein derartiger Missbrauch oder eine derartige künstliche Konstruktion in Fällen wie dem vorliegenden zu behandeln ist?

| 4. | Falls eine Beschränkung des freien Kapitalverkehrs zwischen Mitgliedstaaten und Drittstaaten im Sinne von Artikel 56 EG vorliegt, bestand diese dann für die Zwecke des Artikels 57 EG am 31. Dezember 1993? |
| --- | --- |

4.

Falls eine Beschränkung des freien Kapitalverkehrs zwischen Mitgliedstaaten und Drittstaaten im Sinne von Artikel 56 EG vorliegt, bestand diese dann für die Zwecke des Artikels 57 EG am 31. Dezember 1993?

| 5. | Wenn in dem Fall, dass einer der in den Fragen 1 und 2 angeführten Punkte gegen die Artikel 43 EG, 49 EG oder 56 EG verstößt, die Darlehensnehmerin oder andere Gesellschaften ihres Konzerns (im Folgenden: Klägerinnen) folgende Ansprüche erheben:






  a) | einen Anspruch auf Rückzahlung der Körperschaftsteuer, die die Darlehensnehmerin infolge Verweigerung des Abzugs der an die Darlehensgeberin gezahlten Zinsen von ihren körperschaftsteuerpflichtigen Gewinnen zusätzlich gezahlt hat, während der Abzug dieser Zinszahlungen von den Gewinnen der Darlehensnehmerin zulässig gewesen wäre, wenn die Darlehensgeberin im selben Staat wie die Darlehensnehmerin ansässig gewesen wäre; |
| --- | --- | --- |

5.

Wenn in dem Fall, dass einer der in den Fragen 1 und 2 angeführten Punkte gegen die Artikel 43 EG, 49 EG oder 56 EG verstößt, die Darlehensnehmerin oder andere Gesellschaften ihres Konzerns (im Folgenden: Klägerinnen) folgende Ansprüche erheben:

a)

einen Anspruch auf Rückzahlung der Körperschaftsteuer, die die Darlehensnehmerin infolge Verweigerung des Abzugs der an die Darlehensgeberin gezahlten Zinsen von ihren körperschaftsteuerpflichtigen Gewinnen zusätzlich gezahlt hat, während der Abzug dieser Zinszahlungen von den Gewinnen der Darlehensnehmerin zulässig gewesen wäre, wenn die Darlehensgeberin im selben Staat wie die Darlehensnehmerin ansässig gewesen wäre;

| b) | einen Anspruch auf Rückzahlung der von der Darlehensnehmerin zusätzlich gezahlten Körperschaftsteuer, soweit die Darlehenszinsen tatsächlich in voller Höhe an die Darlehensgeberin gezahlt worden sind, der Anspruch auf Abzug dieser Zinsen jedoch aufgrund der nationalen Vorschriften oder der Anwendung dieser Vorschriften durch die Steuerbehörden gekürzt wurde; |
| --- | --- |

b)

einen Anspruch auf Rückzahlung der von der Darlehensnehmerin zusätzlich gezahlten Körperschaftsteuer, soweit die Darlehenszinsen tatsächlich in voller Höhe an die Darlehensgeberin gezahlt worden sind, der Anspruch auf Abzug dieser Zinsen jedoch aufgrund der nationalen Vorschriften oder der Anwendung dieser Vorschriften durch die Steuerbehörden gekürzt wurde;

| c) | einen Anspruch auf Rückzahlung der von der Darlehensnehmerin zusätzlich gezahlten Körperschaftsteuer, soweit der auf Darlehen der Darlehensgeberin gezahlte Zinsbetrag, der von den Gewinnen der Darlehensnehmerin abgezogen werden durfte, aufgrund der nationalen Vorschriften oder deren Anwendung durch die Steuerbehörden gekürzt wurde, weil Eigenkapital statt Darlehenskapital eingebracht oder bestehendes Darlehenskapital durch Eigenkapital ersetzt worden war; |
| --- | --- |

c)

einen Anspruch auf Rückzahlung der von der Darlehensnehmerin zusätzlich gezahlten Körperschaftsteuer, soweit der auf Darlehen der Darlehensgeberin gezahlte Zinsbetrag, der von den Gewinnen der Darlehensnehmerin abgezogen werden durfte, aufgrund der nationalen Vorschriften oder deren Anwendung durch die Steuerbehörden gekürzt wurde, weil Eigenkapital statt Darlehenskapital eingebracht oder bestehendes Darlehenskapital durch Eigenkapital ersetzt worden war;

| d) | einen Anspruch auf Rückzahlung der von der Darlehensnehmerin zusätzlich gezahlten Körperschaftsteuer, soweit die auf Darlehen der Darlehensgeberin gezahlte Zinsen, die von den Gewinnen der Darlehensnehmerin abgezogen werden durften, aufgrund der nationalen Vorschriften oder deren Anwendung durch die Steuerbehörden gekürzt wurden, indem der auf das Darlehen zu zahlende Zinssatz herabgesetzt (oder das Darlehen zinsfrei gestellt) wurde; |
| --- | --- |

d)

einen Anspruch auf Rückzahlung der von der Darlehensnehmerin zusätzlich gezahlten Körperschaftsteuer, soweit die auf Darlehen der Darlehensgeberin gezahlte Zinsen, die von den Gewinnen der Darlehensnehmerin abgezogen werden durften, aufgrund der nationalen Vorschriften oder deren Anwendung durch die Steuerbehörden gekürzt wurden, indem der auf das Darlehen zu zahlende Zinssatz herabgesetzt (oder das Darlehen zinsfrei gestellt) wurde;

| e) | einen Anspruch auf Erstattung oder Entschädigung für Verluste oder andere bei der Darlehensnehmerin vorliegende (oder von anderen im selben Staat ansässigen Gesellschaften ihres Konzerns an sie übertragene) Steuerfreibeträge und -gutschriften, die diese zur Verrechnung mit den unter den Buchstaben a, b und c genannten zusätzlichen Körperschaftsteuerverbindlichkeiten verwendet hat, während diese Verluste, Freibeträge und Gutschriften sonst hätten anderweitig verwendet oder auf die folgenden Jahre übertragen werden können. |
| --- | --- |

e)

einen Anspruch auf Erstattung oder Entschädigung für Verluste oder andere bei der Darlehensnehmerin vorliegende (oder von anderen im selben Staat ansässigen Gesellschaften ihres Konzerns an sie übertragene) Steuerfreibeträge und -gutschriften, die diese zur Verrechnung mit den unter den Buchstaben a, b und c genannten zusätzlichen Körperschaftsteuerverbindlichkeiten verwendet hat, während diese Verluste, Freibeträge und Gutschriften sonst hätten anderweitig verwendet oder auf die folgenden Jahre übertragen werden können.

| f) | einen Anspruch auf Rückzahlung der von der Darlehensnehmerin geleisteten Körperschaftsteuervorauszahlungen, die nicht für die als Ausschüttungen umqualifizierten Zinszahlungen an die Darlehensgeberin verwendet wurden; |
| --- | --- |

f)

einen Anspruch auf Rückzahlung der von der Darlehensnehmerin geleisteten Körperschaftsteuervorauszahlungen, die nicht für die als Ausschüttungen umqualifizierten Zinszahlungen an die Darlehensgeberin verwendet wurden;

| g) | einen Anspruch auf Erstattung oder Entschädigung für die Beträge, die unter den unter Buchstabe f angeführten Umständen als Körperschaftsteuervorauszahlungen abgeführt, anschließend jedoch mit den Körperschaftsteuerverbindlichkeiten der Darlehensnehmerin verrechnet wurden; |
| --- | --- |

g)

einen Anspruch auf Erstattung oder Entschädigung für die Beträge, die unter den unter Buchstabe f angeführten Umständen als Körperschaftsteuervorauszahlungen abgeführt, anschließend jedoch mit den Körperschaftsteuerverbindlichkeiten der Darlehensnehmerin verrechnet wurden;

| h) | einen Anspruch auf Entschädigung für die Kosten und Auslagen, die den Klägerinnen durch die Befolgung der nationalen Vorschriften und deren Anwendung durch die Steuerbehörde entstanden sind; |
| --- | --- |

h)

einen Anspruch auf Entschädigung für die Kosten und Auslagen, die den Klägerinnen durch die Befolgung der nationalen Vorschriften und deren Anwendung durch die Steuerbehörde entstanden sind;

| i) | einen Anspruch auf Erstattung oder Entschädigung für den entgangenen Gewinn auf das unter den unter Buchstabe c angeführten Umständen als Eigenkapital angelegte (oder in solches umgewandelte) Darlehenskapital; |
| --- | --- |

i)

einen Anspruch auf Erstattung oder Entschädigung für den entgangenen Gewinn auf das unter den unter Buchstabe c angeführten Umständen als Eigenkapital angelegte (oder in solches umgewandelte) Darlehenskapital;

| j) | einen Anspruch auf Erstattung oder Entschädigung für alle Steuerverbindlichkeiten, die der Darlehensgeberin in ihrem Niederlassungsstaat aufgrund des angenommenen oder ihr zugerechneten Empfangs von durch die Darlehensnehmerin gezahlten Zinsen entstanden sind, die nach den in Frage 1 angeführten nationalen Vorschriften als Ausschüttungen umqualifiziert wurden,
  sind diese Ansprüche dann für die Zwecke des Gemeinschaftsrechts anzusehen als:
  Ansprüche auf Erstattung oder Rückzahlung von rechtswidrig erhobenen Beträgen, die sich aus dem Verstoß gegen die vorgenannten Gemeinschaftsbestimmungen ergeben und mit diesem zusammenhängen,
  Ansprüche auf Entschädigung oder Schadensersatz oder
  Ansprüche auf Zahlung eines Betrages, der einer rechtswidrig abgelehnten Vergünstigung entspricht? |
| --- | --- |

j)

einen Anspruch auf Erstattung oder Entschädigung für alle Steuerverbindlichkeiten, die der Darlehensgeberin in ihrem Niederlassungsstaat aufgrund des angenommenen oder ihr zugerechneten Empfangs von durch die Darlehensnehmerin gezahlten Zinsen entstanden sind, die nach den in Frage 1 angeführten nationalen Vorschriften als Ausschüttungen umqualifiziert wurden,

sind diese Ansprüche dann für die Zwecke des Gemeinschaftsrechts anzusehen als:

Ansprüche auf Erstattung oder Rückzahlung von rechtswidrig erhobenen Beträgen, die sich aus dem Verstoß gegen die vorgenannten Gemeinschaftsbestimmungen ergeben und mit diesem zusammenhängen,

Ansprüche auf Entschädigung oder Schadensersatz oder

Ansprüche auf Zahlung eines Betrages, der einer rechtswidrig abgelehnten Vergünstigung entspricht?

| 6. | Für den Fall, dass die Antwort auf irgendeinen Teil von Frage 5 lautet, dass es sich bei den Ansprüchen um solche auf Zahlung eines Betrages handelt, der einer rechtswidrig abgelehnten Vergünstigung entspricht,






  a) | ergeben sich diese Ansprüche dann aus dem durch die vorgenannten Gemeinschaftsbestimmungen verliehenen Recht und hängen mit diesem zusammen; |
| --- | --- | --- |

6.

Für den Fall, dass die Antwort auf irgendeinen Teil von Frage 5 lautet, dass es sich bei den Ansprüchen um solche auf Zahlung eines Betrages handelt, der einer rechtswidrig abgelehnten Vergünstigung entspricht,

a)

ergeben sich diese Ansprüche dann aus dem durch die vorgenannten Gemeinschaftsbestimmungen verliehenen Recht und hängen mit diesem zusammen;

| b) | müssen alle oder einige der in den verbundenen Rechtssachen C-46/93 und C-48/93 (Brasserie du pêcheur und Factortame) festgelegten Voraussetzungen erfüllt sein, oder |
| --- | --- |

b)

müssen alle oder einige der in den verbundenen Rechtssachen C-46/93 und C-48/93 (Brasserie du pêcheur und Factortame) festgelegten Voraussetzungen erfüllt sein, oder

| c) | müssen andere Voraussetzungen erfüllt sein? |
| --- | --- |

c)

müssen andere Voraussetzungen erfüllt sein?

| 7. | Macht es einen Unterschied, ob die in Frage 6 angeführten Ansprüche nach innerstaatlichem Recht als Erstattungsansprüche geltend gemacht werden oder ob sie als Schadensersatzansprüche geltend gemacht werden oder werden müssen? |
| --- | --- |

7.

Macht es einen Unterschied, ob die in Frage 6 angeführten Ansprüche nach innerstaatlichem Recht als Erstattungsansprüche geltend gemacht werden oder ob sie als Schadensersatzansprüche geltend gemacht werden oder werden müssen?

| 8. | Welche zweckdienlichen Hinweise hält der Gerichtshof in den vorliegenden Fällen gegebenenfalls zu den Umständen für angebracht, die das nationale Gericht bei der Beurteilung berücksichtigen muss, ob ein hinreichend qualifizierter Verstoß im Sinne des Urteils in den verbundenen Rechtssachen C-46/93 und C-48/93 (Brasserie du pêcheur und Factortame) vorliegt, vor allem, ob der Verstoß in Anbetracht der Rechtsprechung zur Auslegung der einschlägigen gemeinschaftsrechtlichen Vorschriften entschuldbar war? |
| --- | --- |

8.

Welche zweckdienlichen Hinweise hält der Gerichtshof in den vorliegenden Fällen gegebenenfalls zu den Umständen für angebracht, die das nationale Gericht bei der Beurteilung berücksichtigen muss, ob ein hinreichend qualifizierter Verstoß im Sinne des Urteils in den verbundenen Rechtssachen C-46/93 und C-48/93 (Brasserie du pêcheur und Factortame) vorliegt, vor allem, ob der Verstoß in Anbetracht der Rechtsprechung zur Auslegung der einschlägigen gemeinschaftsrechtlichen Vorschriften entschuldbar war?

| 9. | Kann grundsätzlich ein unmittelbarer Kausalzusammenhang (im Sinne des Urteils in den verbundenen Rechtssachen C-46/93 und C-48/93, Brasserie du pêcheur und Factortame) zwischen einem Verstoß gegen die Artikel 43 EG, 49 EG und 56 EG und Verlusten der in Frage 5 Buchstaben a bis h genannten Kategorien bestehen, die sich nach Ansicht der Klägerinnen aus diesem Verstoß ergeben? Falls ja, welche zweckdienlichen Hinweise hält der Gerichtshof gegebenenfalls zu den Umständen für angebracht, die das nationale Gericht bei der Feststellung berücksichtigen muss, ob ein derartiger unmittelbarer Kausalzusammenhang besteht? |
| --- | --- |

9.

Kann grundsätzlich ein unmittelbarer Kausalzusammenhang (im Sinne des Urteils in den verbundenen Rechtssachen C-46/93 und C-48/93, Brasserie du pêcheur und Factortame) zwischen einem Verstoß gegen die Artikel 43 EG, 49 EG und 56 EG und Verlusten der in Frage 5 Buchstaben a bis h genannten Kategorien bestehen, die sich nach Ansicht der Klägerinnen aus diesem Verstoß ergeben? Falls ja, welche zweckdienlichen Hinweise hält der Gerichtshof gegebenenfalls zu den Umständen für angebracht, die das nationale Gericht bei der Feststellung berücksichtigen muss, ob ein derartiger unmittelbarer Kausalzusammenhang besteht?

| 10. | Steht es dem nationalen Gericht bei der Feststellung des gegebenenfalls entschädigungsfähigen Verlustes oder Schadens frei, die Frage zu berücksichtigen, ob sich die Geschädigten in angemessener Form, insbesondere durch Inanspruchnahme von Rechtsbehelfen, mit denen sich möglicherweise hätte nachweisen lassen, dass die nationalen Vorschriften (aufgrund der Anwendung von Doppelbesteuerungsabkommen) nicht die in Frage 1 angeführten Beschränkungen auferlegten, um die Verhinderung oder Begrenzung des Verlustes bemüht haben? Spielt es für die Antwort auf diese Frage eine Rolle, was die Parteien zu den maßgeblichen Zeitpunkten hinsichtlich der Wirkung der Doppelbesteuerungsabkommen dachten? |
| --- | --- |

10.

Steht es dem nationalen Gericht bei der Feststellung des gegebenenfalls entschädigungsfähigen Verlustes oder Schadens frei, die Frage zu berücksichtigen, ob sich die Geschädigten in angemessener Form, insbesondere durch Inanspruchnahme von Rechtsbehelfen, mit denen sich möglicherweise hätte nachweisen lassen, dass die nationalen Vorschriften (aufgrund der Anwendung von Doppelbesteuerungsabkommen) nicht die in Frage 1 angeführten Beschränkungen auferlegten, um die Verhinderung oder Begrenzung des Verlustes bemüht haben? Spielt es für die Antwort auf diese Frage eine Rolle, was die Parteien zu den maßgeblichen Zeitpunkten hinsichtlich der Wirkung der Doppelbesteuerungsabkommen dachten?

---

| 5.3.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 57/22 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 57/22

---

Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch Entscheidung des Utlänningsnämnd vom 30. Dezember 2004 in dem Rechtsstreit Yunying Jia gegen Migrationsverk

(Rechtssache C-1/05)

(2005/C 57/36)

Verfahrenssprache: Schwedisch

Das Utlänningsnämnd (Schweden) ersucht den Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften durch Entscheidung vom 30. Dezember 2004, bei der Kanzlei des Gerichtshofes eingegangen am 4. Januar 2005, in dem Rechtsstreit Yunying Jia gegen Migrationsverk um Vorabentscheidung über folgende Fragen:

| 1. | a) | Ist Artikel 10 der Verordnung (EWG) Nr. 1612/68 (1) im Licht des Urteils in der Rechtssache C-109/01 dahin auszulegen, dass ein Drittstaatsangehöriger, der Familienangehöriger eines Arbeitnehmers im Sinne der Verordnung ist, sich in der Gemeinschaft rechtmäßig aufhalten muss, um bei dem Arbeitnehmer Wohnung nehmen zu können – und ist dann Artikel 1 der Richtlinie 73/148/EWG (2) dementsprechend so auszulegen, dass das Recht des einem Drittstaat angehörenden Familienangehörigen eines Unionsbürgers auf ständigen Aufenthalt voraussetzt, dass der Drittstaatsangehörige sich rechtmäßig in der Gemeinschaft aufhält? |
| --- | --- | --- |

1.

a)

Ist Artikel 10 der Verordnung (EWG) Nr. 1612/68 (1) im Licht des Urteils in der Rechtssache C-109/01 dahin auszulegen, dass ein Drittstaatsangehöriger, der Familienangehöriger eines Arbeitnehmers im Sinne der Verordnung ist, sich in der Gemeinschaft rechtmäßig aufhalten muss, um bei dem Arbeitnehmer Wohnung nehmen zu können – und ist dann Artikel 1 der Richtlinie 73/148/EWG (2) dementsprechend so auszulegen, dass das Recht des einem Drittstaat angehörenden Familienangehörigen eines Unionsbürgers auf ständigen Aufenthalt voraussetzt, dass der Drittstaatsangehörige sich rechtmäßig in der Gemeinschaft aufhält?

| b) | Bedeutet, falls die Richtlinie 73/148 dahin auszulegen ist, dass ein einem Drittstaat angehörender Familienangehöriger eines Unionsbürgers sich auf ein Recht auf ständigen Aufenthalt nach der Richtlinie nur berufen kann, wenn er sich rechtmäßig in der Gemeinschaft aufhält, dass der Familienangehörige einen gültigen Aufenthaltstitel besitzen muss, der ihm den ständigen Aufenthalt in einem der Mitgliedstaaten erlaubt oder zu einer solchen Erlaubnis führen kann? Reicht, wenn eine Erlaubnis zum ständigen Aufenthalt nicht vorliegt, eine aus einem anderen Anlass erteilte Aufenthaltserlaubnis für einen kürzeren oder längeren Aufenthalt aus oder ist es wie in dem beim Utlänningsnämnd anhängigen Fall ausreichend, dass der Familienangehörige, der eine Aufenthaltserlaubnis beantragt, über ein gültiges Visum verfügt? |
| --- | --- |

b)

Bedeutet, falls die Richtlinie 73/148 dahin auszulegen ist, dass ein einem Drittstaat angehörender Familienangehöriger eines Unionsbürgers sich auf ein Recht auf ständigen Aufenthalt nach der Richtlinie nur berufen kann, wenn er sich rechtmäßig in der Gemeinschaft aufhält, dass der Familienangehörige einen gültigen Aufenthaltstitel besitzen muss, der ihm den ständigen Aufenthalt in einem der Mitgliedstaaten erlaubt oder zu einer solchen Erlaubnis führen kann? Reicht, wenn eine Erlaubnis zum ständigen Aufenthalt nicht vorliegt, eine aus einem anderen Anlass erteilte Aufenthaltserlaubnis für einen kürzeren oder längeren Aufenthalt aus oder ist es wie in dem beim Utlänningsnämnd anhängigen Fall ausreichend, dass der Familienangehörige, der eine Aufenthaltserlaubnis beantragt, über ein gültiges Visum verfügt?

| c) | Schränkt es, falls der einem Drittstaat angehörende Familienangehörige eines Unionsbürgers sich deshalb nicht auf ein Recht auf ständigen Aufenthalt nach der Richtlinie 73/148 berufen kann, weil er sich nicht rechtmäßig in der Gemeinschaft aufhält, das Niederlassungsrecht des Unionsbürgers nach Artikel 43 EG ein, wenn dem Familienangehörigen eine Aufenthaltserlaubnis zum Zwecke des ständigen Aufenthalts verweigert wird? |
| --- | --- |

c)

Schränkt es, falls der einem Drittstaat angehörende Familienangehörige eines Unionsbürgers sich deshalb nicht auf ein Recht auf ständigen Aufenthalt nach der Richtlinie 73/148 berufen kann, weil er sich nicht rechtmäßig in der Gemeinschaft aufhält, das Niederlassungsrecht des Unionsbürgers nach Artikel 43 EG ein, wenn dem Familienangehörigen eine Aufenthaltserlaubnis zum Zwecke des ständigen Aufenthalts verweigert wird?

| d) | Schränkt es, falls der einem Drittstaat angehörende Familienangehörige eines Unionsbürgers sich deshalb nicht auf ein Recht auf ständigen Aufenthalt nach der Richtlinie 73/148 berufen kann, weil er sich nicht rechtmäßig in der Gemeinschaft aufhält, das Niederlassungsrecht des Unionsbürgers nach Artikel 43 EG ein, wenn der Familienangehörige des Unionsbürgers ausgewiesen wird, weil einem Antrag auf eine nationale Aufenthaltserlaubnis in Schweden nach der Einreise nicht mehr stattgegeben werden darf? |
| --- | --- |

d)

Schränkt es, falls der einem Drittstaat angehörende Familienangehörige eines Unionsbürgers sich deshalb nicht auf ein Recht auf ständigen Aufenthalt nach der Richtlinie 73/148 berufen kann, weil er sich nicht rechtmäßig in der Gemeinschaft aufhält, das Niederlassungsrecht des Unionsbürgers nach Artikel 43 EG ein, wenn der Familienangehörige des Unionsbürgers ausgewiesen wird, weil einem Antrag auf eine nationale Aufenthaltserlaubnis in Schweden nach der Einreise nicht mehr stattgegeben werden darf?

| 2. | a) | Ist Artikel 1 Buchstabe d der Richtlinie 73/148 dahin auszulegen, dass mit „Unterhalt gewähren“ gemeint ist, dass dem Familienangehörigen eines Unionsbürgers von dem Unionsbürger finanzieller Unterhalt gewährt wird, damit jener in seinem Heimatland oder dem Land, in dem er ständig wohnt, einen annehmbaren Mindestlebensstandard erreichen kann? |
| --- | --- | --- |

2.

a)

Ist Artikel 1 Buchstabe d der Richtlinie 73/148 dahin auszulegen, dass mit „Unterhalt gewähren“ gemeint ist, dass dem Familienangehörigen eines Unionsbürgers von dem Unionsbürger finanzieller Unterhalt gewährt wird, damit jener in seinem Heimatland oder dem Land, in dem er ständig wohnt, einen annehmbaren Mindestlebensstandard erreichen kann?

| b) | Ist Artikel 6 Buchstabe b der Richtlinie 73/148 dahin auszulegen, dass die Mitgliedstaaten verlangen dürfen, dass der Familienangehörige eines Unionsbürgers, der sich darauf beruft, dass ihm von dem Unionsbürger oder dessen Ehegatten Unterhalt gewährt wird, neben der Verpflichtungserklärung des Unionsbürgers Dokumente vorlegt, die beweisen, dass tatsächlich Unterhalt gewährt wird? |
| --- | --- |

b)

Ist Artikel 6 Buchstabe b der Richtlinie 73/148 dahin auszulegen, dass die Mitgliedstaaten verlangen dürfen, dass der Familienangehörige eines Unionsbürgers, der sich darauf beruft, dass ihm von dem Unionsbürger oder dessen Ehegatten Unterhalt gewährt wird, neben der Verpflichtungserklärung des Unionsbürgers Dokumente vorlegt, die beweisen, dass tatsächlich Unterhalt gewährt wird?

---

(1)  Verordnung (EWG) Nr. 1612/68 des Rates vom 15. Oktober 1968 über die Freizügigkeit der Arbeitnehmer innerhalb der Gemeinschaft (ABl. L 257, S. 2).

(2)  Richtlinie 73/148/EWG des Rates vom 21. Mai 1973 zur Aufhebung der Reise- und Aufenthaltsbeschränkungen für Staatsangehörige der Mitgliedstaaten innerhalb der Gemeinschaft auf dem Gebiet der Niederlassung und des Dienstleistungsverkehrs (ABl. L 172, S. 14).

---

| 5.3.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 57/23 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 57/23

---

Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt aufgrund des Beschlusses des Verwaltungsgerichts Aachen vom 29. Dezember 2004 in Sachen Hasan Güzeli gegen Oberbürgermeister der Stadt Aachen

(Rechtssache C-4/05)

(2005/C 57/37)

Verfahrenssprache: Deutsch

Das Verwaltungsgericht Aachen ersucht den Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften durch Beschluss vom 29. Dezember 2004 in der Kanzlei des Gerichtshofes eingegangen am 6. Januar 2005 in Sachen Hasan Güzeli gegen Oberbürgermeister der Stadt Aachen, um Vorabentscheidung über folgende Fragen:

| 1. | Verbietet es das Diskriminierungsverbot des Art. 10 Abs. 1 des Beschlusses 1/80 einem Mitgliedstaat, den weiteren Aufenthalt eines türkischen Arbeitnehmers in der Situation des Klägers, der im Zeitpunkt des Ablaufs der ihm ursprünglich erteilten nationalen Aufenthaltserlaubnis dem regulären Arbeitsmarkt des Mitgliedsstaates angehörte und im Besitz eines unbefristeten Beschäftigungsrechts war, für die Dauer der Beschäftigung zu versagen?
  Ist in diesem Zusammenhang erheblich, dass die dem türkischen Wanderarbeitnehmer erteilte Arbeitserlaubnis






  — | nach innerstaatlichem Recht ohne zeitliche Befristung erteilt wurde |
| --- | --- | --- |

1.

Verbietet es das Diskriminierungsverbot des Art. 10 Abs. 1 des Beschlusses 1/80 einem Mitgliedstaat, den weiteren Aufenthalt eines türkischen Arbeitnehmers in der Situation des Klägers, der im Zeitpunkt des Ablaufs der ihm ursprünglich erteilten nationalen Aufenthaltserlaubnis dem regulären Arbeitsmarkt des Mitgliedsstaates angehörte und im Besitz eines unbefristeten Beschäftigungsrechts war, für die Dauer der Beschäftigung zu versagen?

Ist in diesem Zusammenhang erheblich, dass die dem türkischen Wanderarbeitnehmer erteilte Arbeitserlaubnis

—

nach innerstaatlichem Recht ohne zeitliche Befristung erteilt wurde

| — | nach innerstaatlichem Recht in Abhängigkeit vom Fortbestand der ursprünglichen Aufenthaltserlaubnis erteilt worden war, sie aber nicht automatisch mit dem Ablauf der Gültigkeitsdauer der Aufenthaltsgenehmigung erlischt, sondern so lange Geltung hat, bis der Ausländer sich auch nicht mehr vorläufig im Mitgliedstaat aufhalten darf? |
| --- | --- |

—

nach innerstaatlichem Recht in Abhängigkeit vom Fortbestand der ursprünglichen Aufenthaltserlaubnis erteilt worden war, sie aber nicht automatisch mit dem Ablauf der Gültigkeitsdauer der Aufenthaltsgenehmigung erlischt, sondern so lange Geltung hat, bis der Ausländer sich auch nicht mehr vorläufig im Mitgliedstaat aufhalten darf?

| 2. | Ist es dem Mitgliedstaat im Lichte des Art. 10 Abs. 1 des Beschlusses 1/80 erlaubt, den Aufenthalt des türkischen Arbeitnehmers zu versagen, wenn dieser nach dem Zeitpunkt des Ablaufs der ihm zuletzt erteilten Aufenthaltserlaubnis als Saisonarbeiter tätig, d.h. in den Zeiten zwischen den Beschäftigungen ohne Arbeit ist? |
| --- | --- |

2.

Ist es dem Mitgliedstaat im Lichte des Art. 10 Abs. 1 des Beschlusses 1/80 erlaubt, den Aufenthalt des türkischen Arbeitnehmers zu versagen, wenn dieser nach dem Zeitpunkt des Ablaufs der ihm zuletzt erteilten Aufenthaltserlaubnis als Saisonarbeiter tätig, d.h. in den Zeiten zwischen den Beschäftigungen ohne Arbeit ist?

| 3. | Hat eine nach dem Zeitpunkt des Ablaufs der ursprünglich erteilten Aufenthaltserlaubnis erfolgte Änderung der rechtlichen Ausgestaltung des nationalen Arbeitsgenehmigungsrechts Einfluss auf das aus Art. 10 Abs. 1 des Beschlusses 1/80 resultierende Verbot, den weiteren Aufenthalt zu versagen? |
| --- | --- |

3.

Hat eine nach dem Zeitpunkt des Ablaufs der ursprünglich erteilten Aufenthaltserlaubnis erfolgte Änderung der rechtlichen Ausgestaltung des nationalen Arbeitsgenehmigungsrechts Einfluss auf das aus Art. 10 Abs. 1 des Beschlusses 1/80 resultierende Verbot, den weiteren Aufenthalt zu versagen?

---

| 5.3.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 57/23 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 57/23

---

Streichung der Rechtssache C-11/03 (1)

(2005/C 57/38)

(Verfahrenssprache: Niederländisch)

Mit Beschluss vom 25. Oktober 2004 hat der Präsident des Gerichtshofes der Europäischen Gemeinschaften die Streichung der Rechtssache C-11/03 (Vorabentscheidungsersuchen des Raad van State) – NV Boss Pharma gegen Belgischer Staat – angeordnet.

---

(1)  ABl. C 55 vom 8.3.2003.

---

| 5.3.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 57/23 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 57/23

---

Streichung der Rechtssache C-10/04 (1)

(2005/C 57/39)

(Verfahrenssprache: Deutsch)

Mit Beschluss vom 1. Dezember 2004 hat der Präsident des Gerichtshofes der Europäischen Gemeinschaften die Streichung der Rechtssache C-10/04 – Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Republik Österreich – angeordnet.

---

(1)  ABl. C 47 vom 21.2.2004.

---

| 5.3.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 57/24 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 57/24

---

Streichung der Rechtssache C-13/04 (1)

(2005/C 57/40)

(Verfahrenssprache: Finnisch)

Mit Beschluss vom 26. November 2004 hat der Präsident des Gerichtshofes der Europäischen Gemeinschaften die Streichung der Rechtssache C-13/04 – Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Republik Finnland – angeordnet.

---

(1)  ABl. C 71 vom 20.3.2004.

---

| 5.3.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 57/24 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 57/24

---

Streichung der Rechtssache C-307/04 P (1)

(2005/C 57/41)

(Verfahrenssprache: Englisch)

Mit Beschluss vom 25. November 2004 hat der Präsident des Gerichtshofes der Europäischen Gemeinschaften die Streichung der Rechtssache C-307/04 P – SEC Corporation gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften – angeordnet.

---

(1)  ABl. C 239 vom 25.9.2004.

---

GERICHT ERSTER INSTANZ

| 5.3.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 57/25 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 57/25

---

Klage des Peter Lesetar gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am 22. September 2004

(Rechtssache T-453/04)

(2005/C 57/42)

Verfahrenssprache: Englisch

Peter Lesetar hat am 22. September 2004 eine Klage gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften beim Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Prozessbevollmächtigte des Klägers ist Rechtsanwältin E. I. Faludy.

Der Kläger beantragt,

| — | die Entscheidung des EPSO, den Kläger nicht in die Liste der erfolgreichen Bewerber des Auswahlverfahrens EPSO/LA/11/03 aufzunehmen, aufzuheben; |
| --- | --- |

—

die Entscheidung des EPSO, den Kläger nicht in die Liste der erfolgreichen Bewerber des Auswahlverfahrens EPSO/LA/11/03 aufzunehmen, aufzuheben;

| — | die Aufnahme des Klägers in diese Liste anzuordnen; |
| --- | --- |

—

die Aufnahme des Klägers in diese Liste anzuordnen;

| — | anzuordnen, dass dem Kläger die Bezüge, die er erhalten hätte, wenn er ordnungsgemäß auf die Liste der erfolgreichen Bewerber gesetzt worden wäre, für den Zeitraum vom durchschnittlichen Einstellungstermin der vor und hinter ihm auf der Liste stehenden Bewerber bis zu dem Tag, an dem er nach Aufnahme in die Liste tatsächlich eingestellt wird, gezahlt werden. |
| --- | --- |

—

anzuordnen, dass dem Kläger die Bezüge, die er erhalten hätte, wenn er ordnungsgemäß auf die Liste der erfolgreichen Bewerber gesetzt worden wäre, für den Zeitraum vom durchschnittlichen Einstellungstermin der vor und hinter ihm auf der Liste stehenden Bewerber bis zu dem Tag, an dem er nach Aufnahme in die Liste tatsächlich eingestellt wird, gezahlt werden.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Der Kläger macht geltend, dass seine Leistungen bei der Beurteilung seiner schriftlichen Arbeit im Rahmen des genannten Auswahlverfahrens schwer unterschätzt worden seien, dass die Bewertung des Auswahlgesprächs ebenfalls Mängel aufgewiesen habe und dass seine Eignung für die fragliche Stelle insgesamt nicht richtig geprüft und bewertet worden sei.

---

| 5.3.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 57/25 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 57/25

---

Klage der D. Beyatli und des A. Candan gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am 18. November 2004

(Rechtssache T-455/04)

(2005/C 57/43)

Verfahrenssprache: Englisch

D. Beyatli, wohnhaft in Nikosia (Zypern), und A. Candan, wohnhaft in Istanbul (Türkei), haben am 18. November 2004 eine Klage gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften beim Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Prozessbevollmächtigter der Kläger ist Rechtsanwalt A. Demetriades.

Die Kläger beantragen,

| — | die Entscheidung der Kommission vom 5. Mai 2004, mit der festgestellt wird, dass die Kläger die schriftlichen Prüfungen des allgemeinen Auswahlverfahrens für Verwaltungsreferendare EPSO/A/1/03 für zyprische Staatsangehörige nicht bestanden haben, aufzuheben; |
| --- | --- |

—

die Entscheidung der Kommission vom 5. Mai 2004, mit der festgestellt wird, dass die Kläger die schriftlichen Prüfungen des allgemeinen Auswahlverfahrens für Verwaltungsreferendare EPSO/A/1/03 für zyprische Staatsangehörige nicht bestanden haben, aufzuheben;

| — | der Kommission die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

der Kommission die Kosten aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die Kläger seien zyprische Staatsangehörige türkischer Muttersprache. Sie hätten sich im Rahmen des allgemeinen Auswahlverfahrens EPSO/A/1/03 für zyprische Staatsbürger um eine Stelle als Verwaltungsreferendar/in beworben. Die Bekanntmachung des Auswahlverfahrens habe von den Kandidaten eine gründliche Kenntnis der griechischen Sprache verlangt. Die Kläger hätten in Prüfung e, die in griechischer Sprache stattgefunden habe, keine ausreichende Punktzahl erhalten und seien deshalb nicht zu den mündlichen Prüfungen zugelassen worden.

Die Kläger fechten diese Entscheidung mit der Begründung an, die Bedingung, dass Bewerber eine gründliche Kenntnis des Griechischen besitzen müssten, sei diskriminierend, da nicht alle zyprischen Staatsbürger Griechisch als Muttersprache hätten. Diese Bedingung verstoße gegen Artikel 12 EG sowie die Artikel 1d und 27 des Beamtenstatuts. Die Kläger tragen außerdem vor, dass Artikel 3 der Verordnung Nr. 401/2004 (1) Einstellungen auf diejenigen beschränke, die eine der bestehenden elf Amtssprachen als Hauptsprache hätten, und deshalb mit den Zielen der Europäischen Union und ihrer Absicht, türkischsprachige Zyprer in die Europäische Union zu integrieren, nicht im Einklang stehe.

---

(1)  Verordnung (EG, Euratom) Nr. 401/2004 des Rates vom 23. Februar 2004 zur Einführung vorübergehender Sondermaßnahmen zur Einstellung von Beamten der Europäischen Gemeinschaften aus Anlass des Beitritts der Tschechischen Republik, Estlands, Zyperns, Lettlands, Litauens, Ungarns, Maltas, Polens, Sloweniens und der Slowakei, ABl. L 67 vom 5.3.2004, S. 1

---

| 5.3.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 57/26 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 57/26

---

Klage der Imagination Technologies Ltd gegen das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM), eingereicht am 1. Dezember 2004

(Rechtssache T-461/04)

(2005/C 57/44)

Verfahrenssprache: Englisch

Die Imagination Technologies Ltd, Hertfordshire (Vereinigtes Königreich), hat am 1. Dezember 2004 eine Klage gegen das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM) beim Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Prozessbevollmächtigte der Klägerin sind Barrister M. Edenborough und die Solicitors P. Brownlow und N. Jenkins.

Die Klägerin beantragt,

| — | die Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer Nr. 108/2004-2 aufzuheben; |
| --- | --- |

—

die Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer Nr. 108/2004-2 aufzuheben;

| — | die Entscheidung der Prüfungsabteilung vom 12. September 2003 aufzuheben; |
| --- | --- |

—

die Entscheidung der Prüfungsabteilung vom 12. September 2003 aufzuheben;

| — | die Gemeinschaftsmarkenanmeldung Nr. 2 396 075 an das Amt, hilfsweise an die Beschwerdekammer, zur weiteren Prüfung zurückzuverweisen; |
| --- | --- |

—

die Gemeinschaftsmarkenanmeldung Nr. 2 396 075 an das Amt, hilfsweise an die Beschwerdekammer, zur weiteren Prüfung zurückzuverweisen;

| — | dem Amt die Kosten der Klägerin im vorliegenden Verfahren und in den Verfahren vor der Beschwerdekammer und vor der Prüfungsabteilung aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

dem Amt die Kosten der Klägerin im vorliegenden Verfahren und in den Verfahren vor der Beschwerdekammer und vor der Prüfungsabteilung aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

| Betroffene Gemeinschaftsmarke: | Wortmarke „PURE DIGITAL“ für Waren und Dienstleistungen der Klassen 9 und 38 (elektrische und elektronische Geräte für Multimedia-Unterhaltungssysteme, Videogeräte, Computer-Hardware, Bereitstellung von Telekommunikationszugängen zu elektronischen Datenbanken und zum Internet) – Anmeldung Nr. 2 396 075. |
| --- | --- |
| Entscheidung des Prüfers: | Zurückweisung der Anmeldung. |
| Entscheidung der Beschwerdekammer: | Zurückweisung der Beschwerde. |
| Klagegründe: | Verstoß gegen Artikel 7 Absatz 1 Buchstaben b und c der Verordnung Nr. 40/94 des Rates. |

Betroffene Gemeinschaftsmarke:

Wortmarke „PURE DIGITAL“ für Waren und Dienstleistungen der Klassen 9 und 38 (elektrische und elektronische Geräte für Multimedia-Unterhaltungssysteme, Videogeräte, Computer-Hardware, Bereitstellung von Telekommunikationszugängen zu elektronischen Datenbanken und zum Internet) – Anmeldung Nr. 2 396 075.

Entscheidung des Prüfers:

Zurückweisung der Anmeldung.

Entscheidung der Beschwerdekammer:

Zurückweisung der Beschwerde.

Klagegründe:

Verstoß gegen Artikel 7 Absatz 1 Buchstaben b und c der Verordnung Nr. 40/94 des Rates.

---

| 5.3.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 57/26 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 57/26

---

Klage der European Dynamics SA gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am 25. November 2004

(Rechtssache T-465/04)

(2005/C 57/45)

Verfahrenssprache: Englisch

Die European Dynamics SA, Athen (Griechenland), hat am 25. November 2004 eine Klage gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften beim Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Prozessbevollmächtigter der Klägerin ist Rechtsanwalt N. Korogiannakis.

Die Klägerin beantragt,

| — | die Entscheidung der Kommission (GD Fischerei) vom 15. September 2004 für nichtig zu erklären, mit der ihr Gebot als nicht erfolgreich bewertet und der Auftrag an den bisherigen Unternehmer vergeben wurde; |
| --- | --- |

—

die Entscheidung der Kommission (GD Fischerei) vom 15. September 2004 für nichtig zu erklären, mit der ihr Gebot als nicht erfolgreich bewertet und der Auftrag an den bisherigen Unternehmer vergeben wurde;

| — | die Kommission zu verpflichten, das von der Klägerin eingereichte Angebot neu zu bewerten; |
| --- | --- |

—

die Kommission zu verpflichten, das von der Klägerin eingereichte Angebot neu zu bewerten;

| — | die Kommission auch dann zur Tragung der Prozesskosten der Klägerin und der anderen Kosten und Auslagen zu verurteilen, die ihr im Zusammenhang mit der Klage entstanden sind, wenn die Klage abgewiesen wird. |
| --- | --- |

—

die Kommission auch dann zur Tragung der Prozesskosten der Klägerin und der anderen Kosten und Auslagen zu verurteilen, die ihr im Zusammenhang mit der Klage entstanden sind, wenn die Klage abgewiesen wird.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Das klagende Unternehmen habe ein Gebot für die Ausschreibung FISH/2004/02 (1) der Kommission zur Beschaffung von Computern und damit zusammenhängenden Dienstleistungen für die Informationssysteme der Generaldirektion Fischerei abgegeben. Mit der angefochtenen Entscheidung sei dieses Gebot zurückgewiesen worden und der Auftrag an einen anderen Bieter vergeben worden, der auch der bisherige Unternehmer gewesen sei.

Zur Begründung ihrer Klage auf Nichtigerklärung dieser Entscheidung macht die Klägerin zunächst geltend, die Kommission habe die Grundsätze der Nichtdiskriminierung und des freien Wettbewerbs verletzt. Die Entscheidung der Kommission, eine zweimonatige Eingewöhnungsphase vorzuschreiben, habe den bisherigen Auftragnehmer in diskriminierender Weise bevorzugt, für den eine Eingewöhnungsphase offensichtlich nicht erforderlich gewesen sei. Auch die Weitergabe von Informationen an die Bieter über die Software-Anwendung, die den Gegenstand der Ausschreibung gebildet habe, sei unzureichend gewesen, während der bisherige Auftragnehmer selbstverständlich unbeschränkten Zugang zu diesen Informationen gehabt habe.

Die Klägerin macht weiter geltend, die Kommission habe gegen die Haushaltsordnung (2) und die Richtlinie 92/50 (3) verstoßen, indem sie Bewertungskriterien verwendet habe, die nicht in der Ausschreibung enthalten gewesen seien, nämlich die Größe des von der Klägerin vorgeschlagenen Teams, die von der Kommission als überhöht erachtet worden sei, und die durchschnittliche Länge der Berufserfahrung des Teams der Klägerin, die die Kommission als geringer angesehen habe als die des Teams, das von dem erfolgreichen Bieter vorgeschlagen worden sei.

Der Kommission seien auch offensichtliche Beurteilungsfehler bei der Bewertung des Angebots der Klägerin unterlaufen, insbesondere bei ihrer Einschätzung der Sachkunde des vorgeschlagenen Teams und des Kostenvorschlags der Klägerin, bei dem die Kommission fälschlich angenommen habe, dass alle 16 von der Klägerin vorgeschlagenen Personen gleichzeitig für die gesamte Dauer des Projekts beschäftigt würden.

Die Klägerin macht auch geltend, die Kommission habe gegen ihre Begründungspflicht nach Artikel 253 EG verstoßen und es versäumt, die von der Klägerin geforderten sachdienlichen Informationen über die Gründe für die Zurückweisung ihres Gebots anzugeben. Die Kommission habe auch den Grundsatz der ordnungsgemäßen Verwaltung und die Sorgfaltspflicht verletzt, indem sie mit erheblicher Verzögerung gehandelt und auf die Informationsersuchen der Klägerin vor Abgabe der Gebote keine hinreichenden Antworten gegeben habe.

---

(1)  ABl. 2004/S 73-061407.

(2)  Verordnung (EG, Euratom) Nr. 1605/2002 des Rates vom 25. Juni 2002 über die Haushaltsordnung für den Gesamthaushaltsplan der Europäischen Gemeinschaften, ABl. L 248 vom 16.09.2002, S. 1.

(3)  Richtlinie 92/50/EWG des Rates vom 18. Juni 1992 über die Koordinierung der Verfahren zur Vergabe öffentlicher Dienstleistungsaufträge, ABl. L 209 vom 24.07.1992, S. 1.

---

| 5.3.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 57/27 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 57/27

---

Klage des Kenzo Takada gegen das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM), eingereicht am 19. November 2004

(Rechtssache T-468/04)

(2005/C 57/46)

Verfahrenssprache: Französisch

Kenzo Takada, wohnhaft in Paris, hat am 19. November 2004 eine Klage gegen das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM) beim Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Prozessbevollmächtigte des Klägers sind die Rechtsanwälte Fernand de Visscher, Eric De Gryse und Donatienne Moreau.

Andere Beteiligte am Verfahren vor der Ersten Beschwerdekammer: Kenzo SA.

Der Kläger beantragt,

| — | die Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer vom 14. September 2004 in der Sache R 643/2003-1 aufzuheben; |
| --- | --- |

—

die Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer vom 14. September 2004 in der Sache R 643/2003-1 aufzuheben;

| — | dem Amt die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

dem Amt die Kosten aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

| Anmelder der Gemeinschaftsmarke: | Kenzo Takada |
| --- | --- |
| Betroffene Gemeinschaftsmarke: | Wortmarke „KENZO TAKADA“ für Waren und Dienstleistungen der Klassen 3, 25 und 42 (Wasch- und Bleichmittel; Kleidung; Betrieb von Hotels, Verpflegung von Gästen, ...) – Anmeldenummer 2008084 |
| Inhaberin der Widerspruchsmarke oder des Widerspruchszeichens: | Kenzo SA |
| Widerspruchsmarke oder -zeichen: | Gemeinschafts-, nationale und internationale Wort- und Bildmarken „KENZO“ für Waren und Dienstleistungen der Klassen 3, 9, 25 und 42 (Wasch- und Bleichmittel; Kleidung; Betrieb von Hotels, Verpflegung von Gästen, ...) |
| Entscheidung der Widerspruchsabteilung: | Zurückweisung der Anmeldung der Gemeinschaftsmarke |
| Entscheidung der Beschwerdekammer: | Zurückweisung der Beschwerde |
| Klagegründe: | Verstoß gegen Artikel 8 Absatz 1 Buchstabe b der Verordnung Nr. 40/94 des Rates. |

Anmelder der Gemeinschaftsmarke:

Kenzo Takada

Betroffene Gemeinschaftsmarke:

Wortmarke „KENZO TAKADA“ für Waren und Dienstleistungen der Klassen 3, 25 und 42 (Wasch- und Bleichmittel; Kleidung; Betrieb von Hotels, Verpflegung von Gästen, ...) – Anmeldenummer 2008084

Inhaberin der Widerspruchsmarke oder des Widerspruchszeichens:

Kenzo SA

Widerspruchsmarke oder -zeichen:

Gemeinschafts-, nationale und internationale Wort- und Bildmarken „KENZO“ für Waren und Dienstleistungen der Klassen 3, 9, 25 und 42 (Wasch- und Bleichmittel; Kleidung; Betrieb von Hotels, Verpflegung von Gästen, ...)

Entscheidung der Widerspruchsabteilung:

Zurückweisung der Anmeldung der Gemeinschaftsmarke

Entscheidung der Beschwerdekammer:

Zurückweisung der Beschwerde

Klagegründe:

Verstoß gegen Artikel 8 Absatz 1 Buchstabe b der Verordnung Nr. 40/94 des Rates.

---

| 5.3.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 57/28 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 57/28

---

Klage des Thomas Peyker gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am 19. November 2004

(Rechtssache T-470/04)

(2005/C 57/47)

Verfahrenssprache: Französisch

Thomas Peyker, wohnhaft in Santo Domingo (Dominikanische Republik), hat am 19. November 2004 eine Klage gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften beim Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Prozessbevollmächtigte des Klägers sind die Rechtsanwälte Albert Coolen, Jean-Noël Louis und Etienne Marchal, Zustellungsanschrift in Luxemburg.

Der Kläger beantragt,

| — | die Entscheidung der Kommission über die Vergabe der Punkte, die den „Rucksack“ bilden, sowie die Entscheidung, den Kläger im Beförderungsjahr 2003 nicht nach Besoldungsgruppe A 6 zu befördern, aufzuheben; |
| --- | --- |

—

die Entscheidung der Kommission über die Vergabe der Punkte, die den „Rucksack“ bilden, sowie die Entscheidung, den Kläger im Beförderungsjahr 2003 nicht nach Besoldungsgruppe A 6 zu befördern, aufzuheben;

| — | der Beklagten die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

der Beklagten die Kosten aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Der Kläger wendet sich gegen die Weigerung der Anstellungsbehörde, ihn im Beförderungsjahr 2003 nach Besoldungsgruppe A 6 zu befördern, sowie gegen die Vergabe der nach seiner Auffassung in dieser Hinsicht unzureichenden Verdienst-/Prioritätspunkte, die den „Rucksack“ des Klägers bilden.

Zur Begründung seiner Forderungen macht der Kläger geltend, dass gegen die Artikel 43 und 45 des Statuts sowie gegen die Grundsätze der Nichtdiskriminierung und der Anwartschaft auf eine Laufbahn verstoßen worden sei.

Er trägt dazu vor, dass die Weigerung, an ihn weitere besondere Prioritätspunkte zu vergeben, weil er sich – obwohl er von seiner Generaldirektion im Vorjahr für eine Beförderung vorgeschlagen worden sei – nicht innerhalb der Grenzen von 150 % der Beförderungsmöglichkeiten befunden habe, darauf hinauslaufe, dass er mit den Beamten gleichgesetzt werde, die im Vorjahr von ihren Vorgesetzten nicht für eine Beförderung vorgeschlagen worden seien, und zwar unter Verstoß gegen den Grundsatz, wonach das Verdienst das entscheidende Kriterium für jede Beförderung sei.

Im Übrigen seien im vorliegenden Fall die Prioritätspunkte für den Übergang ohne Berücksichtigung der für den Referenzzeitraum vorgenommenen Beurteilungen und ohne Abwägung der Verdienste vergeben worden.

---

| 5.3.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 57/28 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 57/28

---

Klage des Georgios Karatzoglou gegen die Europäische Agentur für den Wiederaufbau, eingereicht am 6. Dezember 2004

(Rechtssache T-471/04)

(2005/C 57/48)

Verfahrenssprache: Englisch

Georgios Karatzoglou, Ioannina (Griechenland), hat am 6. Dezember 2004 eine Klage gegen die Europäische Agentur für den Wiederaufbau beim Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Prozessbevollmächtigter des Klägers ist Rechtsanwalt S. A. Pappas.

Der Kläger beantragt,

| — | die stillschweigende Zurückweisung seiner Beschwerde und folglich auch die Kündigung seines Vertrages aufzuheben; |
| --- | --- |

—

die stillschweigende Zurückweisung seiner Beschwerde und folglich auch die Kündigung seines Vertrages aufzuheben;

| — | der Agentur die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

der Agentur die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Der Kläger sei als Bediensteter auf Zeit nach Artikel 2 Buchstabe a der Beschäftigungsbedingungen für die sonstigen Bediensteten der Europäischen Gemeinschaften von der Beklagten eingestellt worden. Am 7. Mai 2003 sei sein Vertrag auf unbestimmte Zeit verlängert worden. Der Kläger wendet sich gegen die spätere Kündigung seines Vertrages gemäß Artikel 47 Absatz 2 der Beschäftigungsbedingungen.

Zur Begründung seiner Klage macht der Kläger das Fehlen von Gründen für die Kündigung seines Vertrages geltend. Die Beklagte habe sich verpflichtet, seinen Vertrag nicht zu kündigen, solange es keine Notwendigkeit zur Verringerung oder Einstellung ihrer Tätigkeit gebe. Dies sei jedoch nicht der Fall und sei nicht einmal geltend gemacht worden. Der Kläger rügt außerdem eine Verletzung seines berechtigten Vertrauens, einen Verstoß gegen Artikel 47 der Beschäftigungsbedingungen und einen Missbrauch von Befugnissen. Schließlich sei auch der Grundsatz der ordnungsgemäßen Verwaltung verletzt worden, da die angebliche Notwendigkeit zur Verringerung des Personals durch unvernünftige Geschäftsführung verursacht worden sei.

---

| 5.3.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 57/29 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 57/29

---

Klage des Vassilios Tsarnavas gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am 20. November 2004

(Rechtssache T-472/04)

(2005/C 57/49)

Verfahrenssprache: Französisch

Vassilios Tsarnavas, wohnhaft in Volos (Griechenland), hat am 20. November 2004 eine Klage gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften beim Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Prozessbevollmächtigter des Klägers ist Rechtsanwalt Nicolas Lhoëst, Zustellungsanschrift in Luxemburg.

Der Kläger beantragt,

| — | die Entscheidung der Kommission vom 23. Dezember 2003 insoweit aufzuheben, als darin sein Name weder in die Liste der im Beförderungsjahr 1999 zur Beförderung vorgeschlagenen Beamten noch in die Liste der Beamten, die der Beurteilung im Rahmen der Beförderungsjahre 1998 und 1999 zufolge die größten Verdienste für eine Beförderung nach Besoldungsgruppe A 4 erworben hatten, noch in die Liste der Beamten, die im Rahmen der gleichen Beförderungsjahre nach Besoldungsgruppe A 4 befördert wurden, aufgenommen wurde; |
| --- | --- |

—

die Entscheidung der Kommission vom 23. Dezember 2003 insoweit aufzuheben, als darin sein Name weder in die Liste der im Beförderungsjahr 1999 zur Beförderung vorgeschlagenen Beamten noch in die Liste der Beamten, die der Beurteilung im Rahmen der Beförderungsjahre 1998 und 1999 zufolge die größten Verdienste für eine Beförderung nach Besoldungsgruppe A 4 erworben hatten, noch in die Liste der Beamten, die im Rahmen der gleichen Beförderungsjahre nach Besoldungsgruppe A 4 befördert wurden, aufgenommen wurde;

| — | alle damit in Zusammenhang stehenden und/oder späteren Entscheidungen aufzuheben; |
| --- | --- |

—

alle damit in Zusammenhang stehenden und/oder späteren Entscheidungen aufzuheben;

| — | soweit erforderlich, die Entscheidung der Kommission vom 5. August 2004 aufzuheben, mit der seine Beschwerde zurückgewiesen wurde; |
| --- | --- |

—

soweit erforderlich, die Entscheidung der Kommission vom 5. August 2004 aufzuheben, mit der seine Beschwerde zurückgewiesen wurde;

| — | der Kommission die gesamten Kosten des Verfahrens aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

der Kommission die gesamten Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Zur Begründung seiner Klage macht der Kläger Verfahrensfehler, einen Verstoß gegen Artikel 25 Absatz 2 des Statuts, gegen Artikel 45 des Statuts und gegen die Grundsätze der Gleichbehandlung und der ordnungsgemäßen Verwaltung sowie schließlich einen offensichtlichen Beurteilungsfehler geltend.

---

| 5.3.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 57/29 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 57/29

---

Klage der Chr. Muller Touw B.V. und der A & C Braid and Rope Co. Pvt. Ltd gegen den Rat der Europäischen Union, eingereicht am 14. Dezember 2004

(Rechtssache T-480/04)

(2005/C 57/50)

Verfahrenssprache: Niederländisch

Die Chr. Muller Touw B.V. mit Sitz in Elst (Niederlande) und die A & C Braid and Rope Co. Pvt. Ltd mit Sitz in Rania (Indien) haben am 14. Dezember 2004 eine Klage gegen den Rat der Europäischen Union beim Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Prozessbevollmächtigter der Klägerinnen ist Rechtsanwalt John Wolfs.

Die Klägerinnen beantragen,

| 1. | die Verordnung Nr. 1736/2004, soweit sie die Lieferungen von A & C mit Ursprung in Indien betrifft, für nichtig zu erklären; |
| --- | --- |

1.

die Verordnung Nr. 1736/2004, soweit sie die Lieferungen von A & C mit Ursprung in Indien betrifft, für nichtig zu erklären;

| 2. | dem Rat die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen. |
| --- | --- |

2.

dem Rat die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die in den Niederlanden ansässige Chr. Muller Touw liefert Rohstoffe an A & C Braid and Rope in Indien, die diese zu Seilen verarbeitet und wieder in die EG ausführt. Die Klägerinnen beantragen, die Verordnung Nr. 1736/2004 zur Einführung eines endgültigen Antidumpingzolls (1) für nichtig zu erklären, soweit diese auf sie anwendbar ist.

Zur Begründung ihrer Klage machen die Klägerinnen geltend, dass von einer bedeutenden Schädigung, wie in den Artikeln 1 und 3 der Verordnung Nr. 384/96 (2) gefordert, keine Rede sein könne. Sie tragen vor, dass sie Seile für den privaten Gebrauch herstellten, die für die Industrie oder auf See, wie in der angefochtenen Verordnung angegeben, nicht geeignet seien, und dass ihr Marktanteil unerheblich sei.

---

(1)  Verordnung (EG) Nr. 1736/2004 des Rates vom 4. Oktober 2004 zur Einführung eines endgültigen Antidumpingzolls auf die Einfuhren von Seilen aus synthetischen Chemiefasern mit Ursprung in Indien (ABl. L 311, S. 1).

(2)  Verordnung (EG) Nr. 384/96 des Rates vom 22. Dezember 1995 über den Schutz gegen gedumpte Einfuhren aus nicht zur Europäischen Gemeinschaft gehörenden Ländern (ABl. L 56, S. 1).

---

| 5.3.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 57/30 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 57/30

---

Klage der Advance Magazine Publishers Inc. gegen das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM), eingereicht am 10. Dezember 2004

(Rechtssache T-481/04)

(2005/C 57/51)

Sprache der Klageschrift: Englisch

Die Advance Magazine Publishers Inc., New York (USA), hat am 10. Dezember 2004 eine Klage gegen das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM) beim Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Prozessbevollmächtigter der Klägerin ist Rechtsanwalt M. Esteve Sanz.

Andere Beteiligte am Verfahren vor der Beschwerdekammer: J. Capela Irmãos, Lda, Porto (Portugal).

Die Klägerin beantragt,

| — | die Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer vom 27. September 2004 in der Sache R 28/2003-1 aufzuheben; |
| --- | --- |

—

die Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer vom 27. September 2004 in der Sache R 28/2003-1 aufzuheben;

| — | dem Beklagten und gegebenenfalls der Streithelferin die Kosten des vorliegenden Verfahrens und des Beschwerdeverfahrens vor dem HABM aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

dem Beklagten und gegebenenfalls der Streithelferin die Kosten des vorliegenden Verfahrens und des Beschwerdeverfahrens vor dem HABM aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

| Anmelderin der Gemeinschaftsmarke: | Advance Magazine Publishers Inc. |
| --- | --- |
| Angemeldete Gemeinschaftsmarke: | Wortmarke „VOGUE“ für Waren und Dienstleistungen der Klassen 9, 14, 16, 18, 25 und 41 (u. a. Bekleidungsstücke) – Anmeldung Nr. 183 756. |
| Inhaberin der Widerspruchsmarke oder des Widerspruchszeichens: | J. Capela & Irmãos, Lda. |
| Widerspruchsmarke oder -zeichen: | Nationale Wortmarke „VOGUE PORTUGAL“ für Waren der Klasse 25 (Fußbekleidung) und Unternehmensbezeichnung „VOGUE-SAPATARIA“. |
| Entscheidung der Widerspruchsabteilung: | Zurückweisung der Gemeinschaftsmarkenanmeldung für die vom Widerspruch erfassten Waren, insbesondere Bekleidungsstücke. |
| Entscheidung der Beschwerdekammer: | Zurückweisung der Beschwerde. |
| Klagegründe: | Verstoß gegen die Verfahrensvorschriften der Artikel 61 Absatz 1, 62 Absatz 1 und 74 Absatz 1 der Verordnung Nr. 40/94 des Rates; Verstoß gegen die Artikel 73 und 62 Absatz 2 der Verordnung Nr. 40/94 und gegen Regel 50 Absatz 2 Buchstabe h der Verordnung Nr. 2868/95 der Kommission; Verstoß gegen Artikel 43 Absätze 2 und 3 der Verordnung Nr. 40/94 des Rates und Regel 22 der Verordnung Nr. 2868/95; Verstoß gegen Artikel 8 Absatz 1 Buchstabe b der Verordnung Nr. 40/94 des Rates. |

Anmelderin der Gemeinschaftsmarke:

Advance Magazine Publishers Inc.

Angemeldete Gemeinschaftsmarke:

Wortmarke „VOGUE“ für Waren und Dienstleistungen der Klassen 9, 14, 16, 18, 25 und 41 (u. a. Bekleidungsstücke) – Anmeldung Nr. 183 756.

Inhaberin der Widerspruchsmarke oder des Widerspruchszeichens:

J. Capela & Irmãos, Lda.

Widerspruchsmarke oder -zeichen:

Nationale Wortmarke „VOGUE PORTUGAL“ für Waren der Klasse 25 (Fußbekleidung) und Unternehmensbezeichnung „VOGUE-SAPATARIA“.

Entscheidung der Widerspruchsabteilung:

Zurückweisung der Gemeinschaftsmarkenanmeldung für die vom Widerspruch erfassten Waren, insbesondere Bekleidungsstücke.

Entscheidung der Beschwerdekammer:

Zurückweisung der Beschwerde.

Klagegründe:

Verstoß gegen die Verfahrensvorschriften der Artikel 61 Absatz 1, 62 Absatz 1 und 74 Absatz 1 der Verordnung Nr. 40/94 des Rates; Verstoß gegen die Artikel 73 und 62 Absatz 2 der Verordnung Nr. 40/94 und gegen Regel 50 Absatz 2 Buchstabe h der Verordnung Nr. 2868/95 der Kommission; Verstoß gegen Artikel 43 Absätze 2 und 3 der Verordnung Nr. 40/94 des Rates und Regel 22 der Verordnung Nr. 2868/95; Verstoß gegen Artikel 8 Absatz 1 Buchstabe b der Verordnung Nr. 40/94 des Rates.

---

| 5.3.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 57/30 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 57/30

---

Klage der komsa Kommunikation Sachsen AG gegen das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle), eingereicht am 13. Dezember 2004

(Rechtssache T-482/04)

(2005/C 57/52)

Sprache, in der die Klage verfaßt wurde: Deutsch

Komsa Kommunikation Sachsen AG, Hartmannsdorf (Deutschland), hat am 13. Dezember 2004 eine Klage gegen das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) beim Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften eingereicht.

Prozeßbevollmächtigter der Klägerin ist Rechtsanwalt F. Hagemann.

Weitere Partei vor der Beschwerdekammer war Anders + Kern Präsentationssysteme GmbH Co. KG, Norderstedt (Deutschland).

Die Klägerin beantragt,

| — | die Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamtes für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 6. September 2004 (Sache R65/2003-4) aufzuheben, soweit darin der von der Widersprechenden bei der Beschwerdekammer erhobenen Beschwerde für die in der Gemeinschaftsmarkenanmeldung aufgeführten Waren „Geräte zur Aufzeichnung, Übertragung und Wiedergabe von Bild, Ton und Daten; elektrotechnische und elektronische Geräte und daraus bestehende Systeme zur Fernsteuerung industrieller Arbeitsvorgänge; alle vorgenannten Waren auch zum Einbau in Fahrzeuge; mit Programmen versehene maschinenlesbare Datenträger aller Art“ stattgegeben wurde. |
| --- | --- |

—

die Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamtes für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 6. September 2004 (Sache R65/2003-4) aufzuheben, soweit darin der von der Widersprechenden bei der Beschwerdekammer erhobenen Beschwerde für die in der Gemeinschaftsmarkenanmeldung aufgeführten Waren „Geräte zur Aufzeichnung, Übertragung und Wiedergabe von Bild, Ton und Daten; elektrotechnische und elektronische Geräte und daraus bestehende Systeme zur Fernsteuerung industrieller Arbeitsvorgänge; alle vorgenannten Waren auch zum Einbau in Fahrzeuge; mit Programmen versehene maschinenlesbare Datenträger aller Art“ stattgegeben wurde.

| — | der Beklagten die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

der Beklagten die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

| Anmelder der Gemeinschaftsmarke: | Die Klägerin. |
| --- | --- |
| Angemeldete Gemeinschaftsmarke: | Die Bildmarke „@k“ für Waren und Dienstleistungen der Klassen 9, 16, 35, 37, 38 und 42 (Anmeldung Nr. 1322460). |
| Inhaber des im Widerspruchsverfahren entgegengehaltenen Marken- oder Zeichenrechts: | Anders + Kern Präsentationssysteme GmbH & Co. KG. |
| Entgegengehaltenes Marken- oder Zeichenrecht: | Die Gemeinschaftsbildmarke „A+K“ für Waren und Dienstleistungen der Klassen 6, 9 und 20 (Gemeinschaftsmarke Nr. 294 546). |
| Entscheidung der Widerspruchsabteilung: | Zurückweisung des Widerspruchs. |
| Entscheidung der Beschwerdekammer: | Stattgabe der Beschwerde der Anders + Kern Präsentationssysteme GmbH & Co. KG insoweit es sich um die Waren „Geräte zur Aufzeichnung, Übertragung und Wiedergabe von Bild, Ton und Daten; elektrotechnische und elektronische Geräte und daraus bestehende Systeme zur Fernsteuerung industrieller Arbeitsvorgänge; alle vorgenannten Waren auch zum Einbau in Fahrzeuge; mit Programmen versehene maschinenlesbare Datenträger aller Art“ handelte. Im übrigen Zurückweisung der Beschwerde. |
| Klagegründe: | Die Entscheidung der Beschwerdekammer verstoße gegen Artikel 8 Absatz 1 Buchstabe b der Verordnung (EG) Nr. 40/94, weil die Beschwerdekammer die Voraussetzungen für das Bestehen einer markenrechtlichen Verwechslungsgefahr unzutreffend gewürdigt habe. Eine solche Verwechslungsgefahr zwischen den Vergleichsmarken bestehe nicht. |

Anmelder der Gemeinschaftsmarke:

Die Klägerin.

Angemeldete Gemeinschaftsmarke:

Die Bildmarke „@k“ für Waren und Dienstleistungen der Klassen 9, 16, 35, 37, 38 und 42 (Anmeldung Nr. 1322460).

Inhaber des im Widerspruchsverfahren entgegengehaltenen Marken- oder Zeichenrechts:

Anders + Kern Präsentationssysteme GmbH & Co. KG.

Entgegengehaltenes Marken- oder Zeichenrecht:

Die Gemeinschaftsbildmarke „A+K“ für Waren und Dienstleistungen der Klassen 6, 9 und 20 (Gemeinschaftsmarke Nr. 294 546).

Entscheidung der Widerspruchsabteilung:

Zurückweisung des Widerspruchs.

Entscheidung der Beschwerdekammer:

Stattgabe der Beschwerde der Anders + Kern Präsentationssysteme GmbH & Co. KG insoweit es sich um die Waren „Geräte zur Aufzeichnung, Übertragung und Wiedergabe von Bild, Ton und Daten; elektrotechnische und elektronische Geräte und daraus bestehende Systeme zur Fernsteuerung industrieller Arbeitsvorgänge; alle vorgenannten Waren auch zum Einbau in Fahrzeuge; mit Programmen versehene maschinenlesbare Datenträger aller Art“ handelte. Im übrigen Zurückweisung der Beschwerde.

Klagegründe:

Die Entscheidung der Beschwerdekammer verstoße gegen Artikel 8 Absatz 1 Buchstabe b der Verordnung (EG) Nr. 40/94, weil die Beschwerdekammer die Voraussetzungen für das Bestehen einer markenrechtlichen Verwechslungsgefahr unzutreffend gewürdigt habe. Eine solche Verwechslungsgefahr zwischen den Vergleichsmarken bestehe nicht.

---

| 5.3.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 57/31 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 57/31

---

Klage des François Pilat gegen den Rat der Europäischen Union und die Kommission der Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am 9. Dezember 2004

(Rechtssache T-484/04)

(2005/C 57/53)

Verfahrenssprache: Französisch

François Pilat, wohnhaft in Honfleur (Frankreich), hat am 9. Dezember 2004 eine Klage gegen den Rat der Europäischen Union und die Kommission der Europäischen Gemeinschaften beim Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Prozessbevollmächtigter des Klägers ist Rechtsanwalt Jean-François Péricaud.

Der Kläger beantragt,

| — | den Rat der Europäischen Union und die Kommission der Europäischen Gemeinschaften als Gesamtschuldner zu verurteilen, an ihn 377 253 Euro, hilfsweise 325 579 Euro, jeweils zuzüglich gesetzlicher Zinsen ab Klageerhebung zu zahlen; |
| --- | --- |

—

den Rat der Europäischen Union und die Kommission der Europäischen Gemeinschaften als Gesamtschuldner zu verurteilen, an ihn 377 253 Euro, hilfsweise 325 579 Euro, jeweils zuzüglich gesetzlicher Zinsen ab Klageerhebung zu zahlen;

| — | dem Rat der Europäischen Union und der Kommission der Europäischen Gemeinschaften die Kosten des Verfahrens als Gesamtschuldnern aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

dem Rat der Europäischen Union und der Kommission der Europäischen Gemeinschaften die Kosten des Verfahrens als Gesamtschuldnern aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die Klagegründe und wesentlichen Argumente des Klägers entsprechen denen der Kläger in der Rechtssache T-440/03 (1), Arizmendi u. a./Rat und Kommission.

---

(1)  ABl. C 59 vom 6.3.2004, S. 31.

---

| 5.3.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 57/32 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 57/32

---

Klage der Association Coopération des Bibliothèques de Bretagne (COBB) gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am 10. Dezember 2004

(Rechtssache T-485/04)

(2005/C 57/54)

Verfahrenssprache: Französisch

Die Association Coopération des Bibliothèques de Bretagne (COBB) mit Sitz in Rennes (Frankreich) hat am 10. Dezember 2004 eine Klage gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften beim Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Prozessbevollmächtigter der Klägerin ist Rechtsanwalt Jean-Paul Martin.

Die Klägerin beantragt,

| — | den die COBB betreffenden Absatz der Entscheidung Nr. 1116 der Kommission der Europäischen Gemeinschaften vom 9. Dezember 2003 für nichtig zu erklären. |
| --- | --- |

—

den die COBB betreffenden Absatz der Entscheidung Nr. 1116 der Kommission der Europäischen Gemeinschaften vom 9. Dezember 2003 für nichtig zu erklären.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die vorliegende Klage richte sich gegen die Entscheidung der Kommission, mit der die Maßnahme „Reseau des périodiques en Bretagne, année 1999 (Netz der Periodika in der Bretagne, Jahr 1999)“, für die die Klägerin einen Zuschuss im Rahmen des EFRE-Fonds beantragt hatte, von den zuschussfähigen Ausgaben im Rahmen des Programms Ziel 5b Bretagne 1994-1999 ausgeschlossen worden sei.

Die Klägerin habe diese Finanzierung im Rahmen eines Programms zur Entwicklung des ländlichen Raums und des Küstenraums mit dem Namen Morgane 2 beantragt, das für die Bretagne im Hinblick auf das Ziel 5b für den Zeitraum 1994 bis 1999 durchgeführt worden sei. Dieses Programm beschreibe die Gesamtheit der Maßnahmen, denen eine europäische Finanzierung zugute kommen könne, darunter die Maßnahme A 215, die zu dem auf die Mobilisierung des Arbeitsmarkts abzielenden Schwerpunkt A und insbesondere zu der auf die Verbesserung der Wettbewerbsfähigkeit der Unternehmen durch Förderung der Telearbeit und des Zugangs zu Telediensten abzielenden Maßnahme 2 gehöre.

Die Maßnahme „Reseau des périodiques en Bretagne“ bestehe konkret darin, durch ein Netz von Niederlassungen eine Hard- und Software-Infrastruktur für die Verwaltung einer Datenbank mit Artikeln aus Periodika und Studien über die Bretagne zu schaffen, um über das Internet allen Entscheidungsträgern (Abgeordneten, Unternehmern usw.) gute Informationen über diese Region zugänglich zu machen. Es handele sich um eine Maßnahme, die die Qualität von Informationen und Entscheidungen der Entscheidungsträger aus der Wirtschaft im Hinblick auf eine verbesserte Wettbewerbsfähigkeit der Unternehmen sichere und stärke.

Erst nach der Unterzeichnung von zwei Vereinbarungen über die Zuschussgewährung habe die Regionalpräfektur die Klägerin von der angegriffenen Entscheidung in Kenntnis gesetzt.

Zur Begründung ihrer Forderungen beruft sich die Klägerin auf drei Klagegründe. Der erste betrifft einen Fehler in der Begründung, der zweite fasst die Argumente zusammen, die sich auf eine Verletzung des Grundsatzes des Vertrauensschutzes beziehen, und der dritte bezieht sich auf die Verletzung der Begründungspflicht.

Die Klägerin macht in dieser Hinsicht konkret Folgendes geltend:

| — | Entgegen der Behauptung der Beklagten befinde sich der Sitz der Klägerin in einem förderfähigen Gebiet, da Schwerpunkt A, Maßnahme 215 keine Bedingung hinsichtlich des Sitzes des Begünstigten vorsehe und das betreffende Gebiet im vorliegenden Fall das gesamte 5b-Gebiet, d. h. „den ländlichen Raum und den Küstenraum“ der Bretagne, umfasse. Zudem zähle die Maßnahme 215 die „Vereine und Einrichtungen zur Wirtschaftsförderung“ getrennt auf, was zeige, dass die beiden Begriffe nicht gleichgesetzt werden könnten. |
| --- | --- |

—

Entgegen der Behauptung der Beklagten befinde sich der Sitz der Klägerin in einem förderfähigen Gebiet, da Schwerpunkt A, Maßnahme 215 keine Bedingung hinsichtlich des Sitzes des Begünstigten vorsehe und das betreffende Gebiet im vorliegenden Fall das gesamte 5b-Gebiet, d. h. „den ländlichen Raum und den Küstenraum“ der Bretagne, umfasse. Zudem zähle die Maßnahme 215 die „Vereine und Einrichtungen zur Wirtschaftsförderung“ getrennt auf, was zeige, dass die beiden Begriffe nicht gleichgesetzt werden könnten.

| — | Die am 31. Dezember 2001 zwischen der Klägerin und der Präfektur geschlossene Vereinbarung über Zuschussgewährung habe genaue Zusagen enthalten, die bei der Klägerin die begründete Erwartung geweckt habe, die fragliche Maßnahme werde von Dauer sein. Außerdem sei im März 2002 ein Zuschuss der Europäischen Union in Höhe von 10 976 Euro im Rahmen des Programms 5b tatsächlich an die Klägerin ausgezahlt worden. |
| --- | --- |

—

Die am 31. Dezember 2001 zwischen der Klägerin und der Präfektur geschlossene Vereinbarung über Zuschussgewährung habe genaue Zusagen enthalten, die bei der Klägerin die begründete Erwartung geweckt habe, die fragliche Maßnahme werde von Dauer sein. Außerdem sei im März 2002 ein Zuschuss der Europäischen Union in Höhe von 10 976 Euro im Rahmen des Programms 5b tatsächlich an die Klägerin ausgezahlt worden.

| — | Die anwendbare Gemeinschaftsregelung enthalte weder irgendeinen Hinweis auf die Möglichkeit der Streichung einer Subvention noch auf einen Antrag auf Rückzahlung dieser Subvention nach dem EFRE. |
| --- | --- |

—

Die anwendbare Gemeinschaftsregelung enthalte weder irgendeinen Hinweis auf die Möglichkeit der Streichung einer Subvention noch auf einen Antrag auf Rückzahlung dieser Subvention nach dem EFRE.

| — | Die streitige Entscheidung begnüge sich mit einem lückenhaften Hinweis auf den von der interministeriellen Kommission zur Koordinierung der Kontrollen geäußerten Vorbehalt, enthalte aber keine ausführlichen und hinreichenden Erklärungen, die es erlauben würden, die Gründe nachzuvollziehen, aus denen die Kommission die fragliche Maßnahme als nicht zuschussfähig angesehen habe. |
| --- | --- |

—

Die streitige Entscheidung begnüge sich mit einem lückenhaften Hinweis auf den von der interministeriellen Kommission zur Koordinierung der Kontrollen geäußerten Vorbehalt, enthalte aber keine ausführlichen und hinreichenden Erklärungen, die es erlauben würden, die Gründe nachzuvollziehen, aus denen die Kommission die fragliche Maßnahme als nicht zuschussfähig angesehen habe.

---

| 5.3.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 57/32 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 57/32

---

Klage des Christos Michail gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am 13. Dezember 2004

(Rechtssache T-486/04)

(2005/C 57/55)

Verfahrenssprache: Französisch

Christos Michail, wohnhaft in Brüssel, hat am 13. Dezember 2004 eine Klage gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften beim Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Prozessbevollmächtigter des Klägers ist Rechtsanwalt Haralambos Meidanis.

Der Kläger beantragt,

| — | die Entscheidung der Beklagten vom 20. März 2004 über die stillschweigende Ablehnung seines am 20. November 2003 nach Artikel 24 des Statuts gestellten Antrags auf Beistand sowie die Entscheidung der Beklagten vom 13. September 2004 über die Zurückweisung seiner Beschwerde aufzuheben; |
| --- | --- |

—

die Entscheidung der Beklagten vom 20. März 2004 über die stillschweigende Ablehnung seines am 20. November 2003 nach Artikel 24 des Statuts gestellten Antrags auf Beistand sowie die Entscheidung der Beklagten vom 13. September 2004 über die Zurückweisung seiner Beschwerde aufzuheben;

| — | über die Kosten nach Rechtslage zu entscheiden. |
| --- | --- |

—

über die Kosten nach Rechtslage zu entscheiden.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Der Kläger, Beamter der Kommission, reichte am 20. November 2003 einen Antrag auf Beistand nach Artikel 24 des Statuts ein, in dem er geltend machte, dass er Opfer von Mobbing seitens der Kommissionsverwaltung geworden sei. Mit seiner Klage beantragt er die Aufhebung der stillschweigenden Entscheidung über die Ablehnung dieses Antrags sowie der Entscheidung über die Zurückweisung seiner nach Artikel 90 Absatz 2 des Statuts eingelegten Beschwerde.

Der Kläger wirft der Beklagten vor, dass sie seine Anzeigen wegen Unregelmäßigkeiten im Bereich der Überprüfung und Kontrolle gemeinschaftlicher Kofinanzierungen nicht weiter verfolgt habe, sondern ihn im Gegenteil gerade wegen seiner Anzeigen in einer Weise behandelt habe, die ihn habe einschüchtern und seine Laufbahn beeinträchtigen sollen. Er beruft sich zur Begründung seiner Klage auf die Artikel 12a, 21a, 22b und 24 des Statuts, auf die Bestimmungen der Haushaltsordnung, den Grundsatz der Wirtschaftlichkeit der Haushaltsführung und den Schutz der finanziellen Interessen der Gemeinschaft, den Grundsatz der gerechten und angemessenen Behandlung des Personals sowie auf einen offensichtlichen Beurteilungsfehler der Kommission.

---

| 5.3.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 57/33 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 57/33

---

Klage der Falcon Sporting Goods AG gegen das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM), eingereicht am 15. Dezember 2004

(Rechtssache T-487/04)

(2005/C 57/56)

Sprache der Klageschrift: Französisch

Die Falcon Sporting Goods AG, Zug (Schweiz), hat am 15. Dezember 2004 eine Klage gegen das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM) beim Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Prozessbevollmächtigter der Klägerin ist Rechtsanwalt Jörg Weigell.

Die Klägerin beantragt,

| — | die Entscheidung R 176/2004-2 der Zweiten Beschwerdekammer des Amtes vom 29. September 2004 aufzuheben; |
| --- | --- |

—

die Entscheidung R 176/2004-2 der Zweiten Beschwerdekammer des Amtes vom 29. September 2004 aufzuheben;

| — | dem Amt die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

dem Amt die Kosten aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

| Angemeldete Gemeinschaftsmarke: | Wortmarke „BIN LADIN“ für Waren und Dienstleistungen der Klassen 9, 12, 14, 18, 25, 28, 35 und 41 – Anmeldung Nr. 2 223 907. |
| --- | --- |
| Entscheidung des Prüfers: | Zurückweisung der Anmeldung. |
| Entscheidung der Beschwerdekammer: | Zurückweisung der Beschwerde. |
| Klagegründe: | Verstoß gegen Artikel 7 Absatz 1 Buchstabe f der Verordnung Nr. 40/94 des Rates. Die angemeldete Marke verstoße nicht gegen die öffentliche Ordnung oder die guten Sitten. |

Angemeldete Gemeinschaftsmarke:

Wortmarke „BIN LADIN“ für Waren und Dienstleistungen der Klassen 9, 12, 14, 18, 25, 28, 35 und 41 – Anmeldung Nr. 2 223 907.

Entscheidung des Prüfers:

Zurückweisung der Anmeldung.

Entscheidung der Beschwerdekammer:

Zurückweisung der Beschwerde.

Klagegründe:

Verstoß gegen Artikel 7 Absatz 1 Buchstabe f der Verordnung Nr. 40/94 des Rates. Die angemeldete Marke verstoße nicht gegen die öffentliche Ordnung oder die guten Sitten.

---

| 5.3.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 57/33 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 57/33

---

Klage der Falcon Sporting Goods AG gegen das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM), eingereicht am 15. Dezember 2004

(Rechtssache T-488/04)

(2005/C 57/57)

Sprache der Klageschrift: Französisch

Die Falcon Sporting Goods AG, Zug (Schweiz), hat am 15. Dezember 2004 eine Klage gegen das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM) beim Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Prozessbevollmächtigter der Klägerin ist Rechtsanwalt Jörg Weigell.

Die Klägerin beantragt,

| — | die Entscheidung R 177/2004-2 der Zweiten Beschwerdekammer des Amtes vom 29. September 2004 aufzuheben; |
| --- | --- |

—

die Entscheidung R 177/2004-2 der Zweiten Beschwerdekammer des Amtes vom 29. September 2004 aufzuheben;

| — | dem Amt die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

dem Amt die Kosten aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

| Angemeldete Gemeinschaftsmarke: | Bildmarke „BIN LADIN“ in arabischen Buchstaben für Waren und Dienstleistungen der Klassen 9, 12, 14, 18, 25, 28, 35 und 41 – Anmeldung Nr. 2 224 160. |
| --- | --- |
| Entscheidung des Prüfers: | Zurückweisung der Anmeldung. |
| Entscheidung der Beschwerdekammer: | Zurückweisung der Beschwerde. |
| Klagegründe: | Verstoß gegen Artikel 7 Absatz 1 Buchstabe f der Verordnung Nr. 40/94 des Rates. Die angemeldete Marke verstoße nicht gegen die öffentliche Ordnung oder die guten Sitten. |

Angemeldete Gemeinschaftsmarke:

Bildmarke „BIN LADIN“ in arabischen Buchstaben für Waren und Dienstleistungen der Klassen 9, 12, 14, 18, 25, 28, 35 und 41 – Anmeldung Nr. 2 224 160.

Entscheidung des Prüfers:

Zurückweisung der Anmeldung.

Entscheidung der Beschwerdekammer:

Zurückweisung der Beschwerde.

Klagegründe:

Verstoß gegen Artikel 7 Absatz 1 Buchstabe f der Verordnung Nr. 40/94 des Rates. Die angemeldete Marke verstoße nicht gegen die öffentliche Ordnung oder die guten Sitten.

---

| 5.3.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 57/34 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 57/34

---

Klage der Wineke Neirinck gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am 22. Dezember 2004

(Rechtssache T-494/04)

(2005/C 57/58)

Verfahrenssprache: Französisch

Wineke Neirinck, wohnhaft in Brüssel, hat am 22. Dezember 2004 eine Klage gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften beim Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Prozessbevollmächtigte der Klägerin sind die Rechtsanwälte Georges Vandersanden, Laure Levi und Aurore Finchelstein.

Die Klägerin beantragt,

| — | die Entscheidung aufzuheben, von der die Klägerin in der Sitzung des Referats OIB.1 (Amt für Gebäude, Anlagen und Logistik in Brüssel – Umsetzung der Gebäudepolitik) vom 4. März 2004 erfahren hat und nach der ein anderer Bewerber für die Stelle eines Juristen im Bereich Gebäudepolitik beim OIB, um den sich die Klägerin beworben hatte, ausgewählt worden war; |
| --- | --- |

—

die Entscheidung aufzuheben, von der die Klägerin in der Sitzung des Referats OIB.1 (Amt für Gebäude, Anlagen und Logistik in Brüssel – Umsetzung der Gebäudepolitik) vom 4. März 2004 erfahren hat und nach der ein anderer Bewerber für die Stelle eines Juristen im Bereich Gebäudepolitik beim OIB, um den sich die Klägerin beworben hatte, ausgewählt worden war;

| — | die Bestätigungsentscheidung vom 9. März 2004 aufzuheben, mit der die Klägerin über die Ablehnung ihrer Bewerbung informiert worden ist; |
| --- | --- |

—

die Bestätigungsentscheidung vom 9. März 2004 aufzuheben, mit der die Klägerin über die Ablehnung ihrer Bewerbung informiert worden ist;

| — | die nachfolgende Entscheidung vom 27. April 2004 aufzuheben, mit der die Klägerin darüber informiert worden ist, dass sie die mündliche Prüfung nicht bestanden habe, und mit der auf diese Weise die Ernennung einer anderen Person bestätigt worden ist; |
| --- | --- |

—

die nachfolgende Entscheidung vom 27. April 2004 aufzuheben, mit der die Klägerin darüber informiert worden ist, dass sie die mündliche Prüfung nicht bestanden habe, und mit der auf diese Weise die Ernennung einer anderen Person bestätigt worden ist;

| — | auf jeden Fall als Ersatz für den der Klägerin entstandenen materiellen und immateriellen Schaden einen vorläufig nach billigem Ermessen geschätzten Betrag von 30 000 Euro zuzuerkennen; |
| --- | --- |

—

auf jeden Fall als Ersatz für den der Klägerin entstandenen materiellen und immateriellen Schaden einen vorläufig nach billigem Ermessen geschätzten Betrag von 30 000 Euro zuzuerkennen;

| — | der Beklagten die gesamten Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

der Beklagten die gesamten Kosten aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die Klägerin, seinerzeit Bedienstete auf Zeit der Kommission beim Amt für Gebäude, Anlagen und Logistik in Brüssel (OIB), bewarb sich um die Stelle eines Juristen im Bereich Gebäudepolitik innerhalb des OIB. Mit ihrer Klage beantragt sie die Aufhebung der Entscheidungen, mit denen ihre Bewerbung abgelehnt wurde und eine andere Person auf die betreffende Stelle ernannt worden ist, sowie Ersatz ihres materiellen und immateriellen Schadens.

Zur Begründung ihrer Klage macht die Klägerin einen Verstoß gegen das dienstliche Interesse, gegen die allgemeinen Grundsätze der Unparteilichkeit, der Objektivität, der Nichtdiskriminierung, der Transparenz und der Begründung sowie einen Verfahrensmissbrauch geltend. Die Auswahl der Person, die auf die fragliche Stelle ernannt worden sei, sei außerhalb jedes gesetzlichen Verfahrens und ohne vorherige Abwägung ihrer Verdienste mit denen der Klägerin beschlossen worden. Im selben Zusammenhang macht die Klägerin einen offensichtlichen Beurteilungsfehler sowie einen Verstoß gegen die Pflicht zur Fürsorge und zur ordnungsgemäßen Verwaltung geltend. Sie führt außerdem einen Verstoß gegen den allgemeinen Gleichbehandlungsgrundsatz an, wobei sie vorträgt, dass mit Ausnahme von ihr alle Hilfskräfte und Bediensteten auf Zeit des OIB, deren Verträge am 1. Mai 2004 abgelaufen seien, über diesen Zeitpunkt hinaus beim OIB geblieben seien.

---

| 5.3.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 57/34 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 57/34

---

Klage der Belfass gegen den Rat der Europäischen Union, eingereicht am 23. Dezember 2004

(Rechtssache T-495/04)

(2005/C 57/59)

Verfahrenssprache: Französisch

Belfass, niedergelassen in Brüssel, hat am 23. Dezember 2004 eine Klage gegen den Rat der Europäischen Union beim Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Prozessbevollmächtigter der Klägerin ist Rechtsanwalt Lucas Vogel.

Die Klägerin beantragt,

| — | die Entscheidung des Generalsekretariats des Rates der Europäischen Union für nichtig zu erklären, mit der die beiden Angebote der Klägerin im Rahmen der Ausschreibung UCA 033/04 zur Vergabe eines Auftrags für Reinigungs- und Instandhaltungsdienstleistungen für zwei Bürogebäude in Brüssel abgelehnt wurden; |
| --- | --- |

—

die Entscheidung des Generalsekretariats des Rates der Europäischen Union für nichtig zu erklären, mit der die beiden Angebote der Klägerin im Rahmen der Ausschreibung UCA 033/04 zur Vergabe eines Auftrags für Reinigungs- und Instandhaltungsdienstleistungen für zwei Bürogebäude in Brüssel abgelehnt wurden;

| — | den Beklagten zur Zahlung von Schadensersatz in Höhe von 1 481 317,65 Euro zuzüglich Zinsen in Höhe von jährlich 7 % ab Klageerhebung zu verurteilen, wobei eine spätere Erhöhung, Verringerung oder Präzisierung ausdrücklich vorbehalten bleibt; |
| --- | --- |

—

den Beklagten zur Zahlung von Schadensersatz in Höhe von 1 481 317,65 Euro zuzüglich Zinsen in Höhe von jährlich 7 % ab Klageerhebung zu verurteilen, wobei eine spätere Erhöhung, Verringerung oder Präzisierung ausdrücklich vorbehalten bleibt;

| — | dem Beklagten die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

dem Beklagten die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die Klägerin in der vorliegenden Rechtssache, ein auf Büroreinigung spezialisiertes Unternehmen, das seit dem 1. Januar 1998 für die Reinigung einiger Büros des Generalsekretariats des Rates sorgt, wendet sich gegen die Ablehnung zweier von ihr eingereichter Angebote durch den Beklagten im Rahmen einer Ausschreibung zur Vergabe eines in den Gebäuden „Woluwé Heights“ (Los 1) bzw. „Frère Orban“ (Los 2) zu erfüllenden Reinigungs- und Dienstleistungsauftrags.

Zur Begründung ihrer Forderungen macht die Klägerin geltend:

| — | Das Vorliegen eines offensichtlichen Beurteilungsfehlers, da der Beklagte zur Begründung der Ablehnung des Angebots für Los 1 angeführt habe, dass der sich aus diesem Angebot ergebende durchschnittliche Stundensatz niedriger sei als der zum 1. Juli 2004 von der Union générale belge du nettoyage (Verband der belgischen Reinigungsunternehmen) vorgesehene Mindestlohn für die Kategorie 1A, während eine genaue Analyse der im Angebot der Klägerin enthaltenen Zahlen ergebe, dass der daraus resultierende durchschnittliche Stundensatz über dem von der Union générale belge du nettoyage festgesetzten Mindestsatz liege; |
| --- | --- |

—

Das Vorliegen eines offensichtlichen Beurteilungsfehlers, da der Beklagte zur Begründung der Ablehnung des Angebots für Los 1 angeführt habe, dass der sich aus diesem Angebot ergebende durchschnittliche Stundensatz niedriger sei als der zum 1. Juli 2004 von der Union générale belge du nettoyage (Verband der belgischen Reinigungsunternehmen) vorgesehene Mindestlohn für die Kategorie 1A, während eine genaue Analyse der im Angebot der Klägerin enthaltenen Zahlen ergebe, dass der daraus resultierende durchschnittliche Stundensatz über dem von der Union générale belge du nettoyage festgesetzten Mindestsatz liege;

| — | einen Verstoß gegen die Grundsätze der ordnungsgemäßen Verwaltung und der Nichtdiskriminierung sowie das Vorliegen eines offensichtlichen Beurteilungsfehlers, da das Angebot für Los 2 ohne weitere Prüfung allein deswegen abgelehnt worden sei, weil die Gesamtzahl der in dem Angebot vorgesehenen Arbeitsstunden um mehr als 12,5 % unter der durchschnittlichen Stundenzahl gelegen habe, die sich aus den anderen für den fraglichen Auftrag eingegangenen Angeboten ergeben habe; durch die Verwendung dieses Kriteriums habe die angefochtene Entscheidung die teuersten Angebote bevorzugt, die ohne objektiven Nutzen eine erhöhte Stundenzahl in die Berechnung eingestellt hätten. |
| --- | --- |

—

einen Verstoß gegen die Grundsätze der ordnungsgemäßen Verwaltung und der Nichtdiskriminierung sowie das Vorliegen eines offensichtlichen Beurteilungsfehlers, da das Angebot für Los 2 ohne weitere Prüfung allein deswegen abgelehnt worden sei, weil die Gesamtzahl der in dem Angebot vorgesehenen Arbeitsstunden um mehr als 12,5 % unter der durchschnittlichen Stundenzahl gelegen habe, die sich aus den anderen für den fraglichen Auftrag eingegangenen Angeboten ergeben habe; durch die Verwendung dieses Kriteriums habe die angefochtene Entscheidung die teuersten Angebote bevorzugt, die ohne objektiven Nutzen eine erhöhte Stundenzahl in die Berechnung eingestellt hätten.

---

| 5.3.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 57/35 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 57/35

---

Klage der Zhejiang Xian Chemical Industries Group Co. Ltd gegen den Rat der Europäischen Union, eingereicht am 23. Dezember 2004

(Rechtssache T-498/04)

(2005/C 57/60)

Verfahrenssprache: Englisch

Die Zhejiang Xian Chemical Industries Group Co. Ltd, Jiande (Volksrepublik China), hat am 23. Dezember 2004 eine Klage gegen den Rat der Europäischen Union beim Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Prozessbevollmächtigter der Klägerin ist Rechtsanwalt D. Horovitz, Zustellungsanschrift in Luxemburg.

Die Klägerin beantragt,

| — | Artikel 1 der angefochtenen Verordnung für nichtig zu erklären, soweit er die Klägerin betrifft; |
| --- | --- |

—

Artikel 1 der angefochtenen Verordnung für nichtig zu erklären, soweit er die Klägerin betrifft;

| — | dem Rat die Kosten dieses Verfahrens aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

dem Rat die Kosten dieses Verfahrens aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die Klägerin beantragt die Nichtigerklärung der Verordnung (EG) Nr. 1683/2004 des Rates vom 24. September 2004 zur Einführung eines endgültigen Antidumpingzolls auf die Einfuhren von Glyphosat mit Ursprung in der Volksrepublik China (1), soweit sie die Klägerin betrifft. Sie trägt vor, dass die Gemeinschaftsorgane die Kriterien der marktwirtschaftlichen Behandlung nicht ordnungsgemäß auf sie angewandt hätten.

Zur Begründung ihrer Klage macht die Klägerin einen offensichtlichen Beurteilungsfehler bei der Anwendung des Artikels 2 Absatz 7 Buchstabe c der Verordnung Nr. 384/96 (2) in der geänderten Fassung geltend.

Sie trägt vor, der Rat habe in der angefochtenen Verordnung nicht festgestellt, dass erhebliche staatliche Eingriffe in die geschäftlichen Entscheidungen der Klägerin vorgekommen seien. Der Rat habe auch nicht die richtige Schwelle für die Prüfung der Frage angewandt, ob die in Artikel 2 Absatz 7 Buchstabe c aufgestellten Kriterien erfüllt seien. Die Klägerin bestreitet, dass das angebliche Recht des Staates, in die geschäftlichen Entscheidungen des Unternehmens einzugreifen, ohne dass dieses angebliche Recht sich in irgendeiner Weise konkretisiert habe oder ausgeübt worden sei, ein Faktor gewesen sei, aus dem habe geschlossen werden können, dass das erste Kriterium des Artikels 2 Absatz 7 Buchstabe c nicht erfüllt sei. Die Klägerin trägt außerdem vor, dass die vorgelegten Beweise eindeutig belegten, dass ihre Entscheidungen über Preise, Kosten und Inputs auf der Grundlage von Marktsignalen, die Angebot und Nachfrage widerspiegelten, getroffen worden seien und dass es insoweit keine staatlichen Eingriffe gegeben habe.

Zweitens macht die Klägerin geltend, dass Absatz 6 des Anhangs II der Antidumping-Übereinkunft der WTO und Artikel 18 Absatz 4 der Verordnung Nr. 384/86 sowie die Verpflichtung, die gesetzlichen Rechte der Klägerin zu schützen, nicht beachtet worden seien. Sie führt aus, dass ihre gesetzlichen Rechte und ihre Verfahrensrechte dadurch verletzt worden seien, dass sie nicht über die Gründe für die Nichtbeachtung ihrer Beweise unterrichtet worden sei und dass die Gründe für die Zurückweisung der Ausführungen, die sie gemacht habe, nicht veröffentlicht worden seien.

Schließlich macht die Klägerin eine Verletzung ihres berechtigten Vertrauens geltend, da die Gemeinschaftsorgane nicht zügig zu einer Entscheidung über ihren marktwirtschaftlichen Status gelangt seien.

---

(1)  ABl. L 303, S. 1.

(2)  Verordnung (EG) Nr. 384/96 des Rates vom 22. Dezember 1995 über den Schutz gegen gedumpte Einfuhren aus nicht zur Europäischen Gemeinschaft gehörenden Ländern (ABl. 1996, L 56, S. 1).

---

| 5.3.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 57/36 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 57/36

---

Klage der Hammarplast AB gegen das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM), eingereicht am 23. Dezember 2004

(Rechtssache T-499/04)

(2005/C 57/61)

Sprache der Klageschrift: Englisch

Die Hammarplast AB, Tingsryd (Schweden), hat am 23. Dezember 2004 eine Klage gegen das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM) beim Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Prozessbevollmächtigter der Klägerin ist Rechtsanwalt R. Almaraz Palmero.

Andere Beteiligte am Verfahren vor der Beschwerdekammer: Steninge Slott AB, Märsta (Schweden).

Die Klägerin beantragt,

| 1. | die Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt vom 25. Oktober 2004 in der Sache R 394/2003-2 aufzuheben; |
| --- | --- |

1.

die Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt vom 25. Oktober 2004 in der Sache R 394/2003-2 aufzuheben;

| 2. | dem Amt aufzugeben, die Anmeldung des Wortzeichens „STENINGE SLOTT“ als Gemeinschaftsmarke für die Waren der Klasse 21, für die die Anmeldung zur Eintragung zugelassen wurde, zurückzuweisen; |
| --- | --- |

2.

dem Amt aufzugeben, die Anmeldung des Wortzeichens „STENINGE SLOTT“ als Gemeinschaftsmarke für die Waren der Klasse 21, für die die Anmeldung zur Eintragung zugelassen wurde, zurückzuweisen;

| 3. | dem Amt und der Streithelferin, der Steveninge Slott AB, die Kosten im Verfahren vor dem Gericht und vor der Zweiten Beschwerdekammer aufzuerlegen. |
| --- | --- |

3.

dem Amt und der Streithelferin, der Steveninge Slott AB, die Kosten im Verfahren vor dem Gericht und vor der Zweiten Beschwerdekammer aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

| Anmelderin der Gemeinschaftsmarke: | Stenninge Slott AB |
| --- | --- |
| Betroffene Gemeinschaftsmarke: | Wortmarke „STENINGE SLOTT“ für Waren der Klasse 21 (Designprodukte aus Glas usw.). |
| Inhaberin der Widerspruchsmarke oder des Widerspruchszeichens: | Die Klägerin. |
| Widerspruchsmarke oder -zeichen: | Nationale Marke „STEVINGE KERAMIK“ für Waren derselben Klasse. |
| Entscheidung der Widerspruchsabteilung: | Zurückweisung der Anmeldung. |
| Entscheidung der Beschwerdekammer: | Stattgabe der Beschwerde. |
| Klagegründe: | Verstoß gegen Artikel 8 Absatz 1 Buchstabe b der Verordnung Nr. 40/94 (1). |

Anmelderin der Gemeinschaftsmarke:

Stenninge Slott AB

Betroffene Gemeinschaftsmarke:

Wortmarke „STENINGE SLOTT“ für Waren der Klasse 21 (Designprodukte aus Glas usw.).

Inhaberin der Widerspruchsmarke oder des Widerspruchszeichens:

Die Klägerin.

Widerspruchsmarke oder -zeichen:

Nationale Marke „STEVINGE KERAMIK“ für Waren derselben Klasse.

Entscheidung der Widerspruchsabteilung:

Zurückweisung der Anmeldung.

Entscheidung der Beschwerdekammer:

Stattgabe der Beschwerde.

Klagegründe:

Verstoß gegen Artikel 8 Absatz 1 Buchstabe b der Verordnung Nr. 40/94 (1).

---

(1)  Verordnung (EG) Nr. 40/94 des Rates vom 20. Dezember 1993 über die Gemeinschaftsmarke (ABl. 1994, L 11, S. 1).

---

| 5.3.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 57/36 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 57/36

---

Klage des Stéphane Lopparelli gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am 24. Dezember 2004

(Rechtssache T-502/04)

(2005/C 57/62)

Verfahrenssprache: Französisch

Stéphane Lopparelli, wohnhaft in Brüssel, hat am 24. Dezember 2004 eine Klage gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften beim Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Prozessbevollmächtigte des Klägers sind die Rechtsanwälte Sébastien Orlandi, Albert Coolen, Jean-Noël Louis und Etienne Marchal, Zustellungsanschrift in Luxemburg.

Der Kläger beantragt,

| — | die Entscheidung über die Vergabe der prioritären Punkte an ihn für das Beförderungsjahr 2003 sowie die Entscheidung, seinen Namen nicht in die Liste der in diesem Beförderungsjahr nach Besoldungsgruppe A 5 beförderten Beamten aufzunehmen, aufzuheben; |
| --- | --- |

—

die Entscheidung über die Vergabe der prioritären Punkte an ihn für das Beförderungsjahr 2003 sowie die Entscheidung, seinen Namen nicht in die Liste der in diesem Beförderungsjahr nach Besoldungsgruppe A 5 beförderten Beamten aufzunehmen, aufzuheben;

| — | der Beklagten die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

der Beklagten die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Zur Begründung seiner Klage macht der Kläger erstens eine Verletzung der Artikel 5, 7, 26, 43 und 45 des Statuts sowie eine Verletzung des Grundsatzes der Entsprechung zwischen Besoldungsgruppe und Dienstposten und des Grundsatzes der Anwartschaft auf eine Laufbahn geltend. Zweitens rügt er, dass keine vergleichende Prüfung der Verdienste aller Beamten derselben Besoldungsgruppe auf gleicher Grundlage stattgefunden habe, was einen Verstoß gegen die Artikel 5, 7, 43 und 45 des Statuts und gegen den Grundsatz der Anwartschaft auf eine Laufbahn darstelle.

---

| 5.3.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 57/37 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 57/37

---

Klage des José Pedro Pessoa e Costa gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am 27. Dezember 2004

(Rechtssache T-503/04)

(2005/C 57/63)

Verfahrenssprache: Französisch

José Pedro Pessoa e Costa, wohnhaft in Brüssel, hat am 27. Dezember 2004 eine Klage gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften beim Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Prozessbevollmächtigte des Klägers sind die Rechtsanwälte Sébastien Orlandi, Albert Coolen, Jean-Noël Louis und Etienne Marchal, Zustellungsanschrift in Luxemburg.

Der Kläger beantragt,

| — | die Entscheidung der Kommission vom 9. Oktober 2003, mit der seine Versetzung zur Europäischen Beobachtungsstelle für Drogen und Drogensucht (EBDD) abgelehnt wird, aufzuheben; |
| --- | --- |

—

die Entscheidung der Kommission vom 9. Oktober 2003, mit der seine Versetzung zur Europäischen Beobachtungsstelle für Drogen und Drogensucht (EBDD) abgelehnt wird, aufzuheben;

| — | der Beklagten die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen; |
| --- | --- |

—

der Beklagten die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen;

Klagegründe und wesentliche Argumente

Der Kläger, ein Beamter der Kommission, hatte seine Versetzung an die Europäische Beobachtungsstelle für Drogen und Drogensucht (EBDD) beantragt. Da dieser Antrag abgelehnt worden war, erhob er beim Gericht Klage (1), die zur Aufhebung der angefochtenen Maßnahme führte (2). Auf diese Aufhebung hin befasste sich die Beklagte erneut mit dem Antrag des Klägers und wies ihn erneut mit der angefochtenen Entscheidung ab.

Der Kläger stützt seine Klage auf einen Verstoß gegen Artikel 233 EG, eine Verletzung des Verhältnismäßigkeitsgrundsatzes und der Begründungspflicht sowie einen Rechtsfehler. Er macht geltend, die angefochtene Entscheidung wiederhole lediglich die in der vom Gericht aufgehobenen ersten Ablehnungsentscheidung angeführten Argumente, ohne irgendeine Begründung zu liefern, die die Feststellung ermögliche, ob der Ablehnung seines Antrags eine Abwägung der verschiedenen widerstreitenden Interessen zugrunde liege, wie es das Gericht in seinem Urteil verlangt habe. Außerdem sei die Kommission zu Unrecht davon ausgegangen, dass die Versetzung des Klägers zur Einstellung eines gegen ihn eröffneten Disziplinarverfahrens führen würde. Schließlich sei die angefochtene Entscheidung rechtswidrig, weil sich die Kommission bei der Ermessensausübung an die Stelle des Auswahlausschusses gesetzt habe, indem sie in ihrer Antwort auf die Beschwerde des Klägers die Ansicht geäußert habe, es sei nicht ausgeschlossen, dass das Ergebnis der Auswahl des EBDD anders ausgefallen wäre, wenn der Auswahlausschuss über die gegen den Kläger vorliegenden Anschuldigungen informiert gewesen wäre.

---

(1)  Rechtssache T-166/02 (ABl. C 180 vom 27.7.02, S. 32).

(2)  Urteil des Gerichts vom 13. März 2003 (ABl. C 124 vom 24.5.03, S. 20).

---

| 5.3.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 57/37 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 57/37

---

Klage der S.p.a. Navigazione Libera del Golfo gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am 29. Dezember 2004

(Rechtssache T-504/04)

(2005/C 57/64)

Verfahrenssprache: Italienisch

Die S.p.a. Navigazione Libera del Golfo (NLG) mit Sitz in Neapel hat am 29. Dezember 2004 eine Klage gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften auf Nichtigerklärung der am 16. März 2004 erlassenen Entscheidung (1) nach Artikel 88 Absatz 2 Unterabsatz 1 und Artikel 86 Absatz 2 des EG-Vertrags über die Genehmigung des Systems der von Italien an das öffentliche Seeverkehrsunternehmen Caremar (Gruppo Tirrenia) gezahlten Beihilfen beim Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Prozessbevollmächtigter der Klägerin ist Rechtsanwalt S. Ravenna.

Die Klägerin beantragt,

| 1. | Artikel 3 Absatz 1 für nichtig zu erklären, soweit er die Caremar gewährten Beihilfen für die Personenverkehrsdienste mit Schiffen auf der Linie Neapel Beverello – Capri mit Wirkung vom 1. Januar 1992 genehmigt, und die Rückzahlung der seit dem 6. August 1989 rechtswidrig erhaltenen Beihilfen anzuordnen; |
| --- | --- |

1.

Artikel 3 Absatz 1 für nichtig zu erklären, soweit er die Caremar gewährten Beihilfen für die Personenverkehrsdienste mit Schiffen auf der Linie Neapel Beverello – Capri mit Wirkung vom 1. Januar 1992 genehmigt, und die Rückzahlung der seit dem 6. August 1989 rechtswidrig erhaltenen Beihilfen anzuordnen;

| 2. | Artikel 3 Absatz 2 Buchstabe a für nichtig zu erklären, soweit er die Streichung der Beihilfen für die regelmäßigen „Personenschnelltransport-Dienste“ auf der Linie Neapel Beverello – Capri ab dem 1. September 2004 anstatt ab dem 6. August 1989 vorsieht, und gleichzeitig die Rückzahlung der Beihilfen anzuordnen, die Caremar seit dem letztgenannten Datum rechtswidrig erhalten hat; |
| --- | --- |

2.

Artikel 3 Absatz 2 Buchstabe a für nichtig zu erklären, soweit er die Streichung der Beihilfen für die regelmäßigen „Personenschnelltransport-Dienste“ auf der Linie Neapel Beverello – Capri ab dem 1. September 2004 anstatt ab dem 6. August 1989 vorsieht, und gleichzeitig die Rückzahlung der Beihilfen anzuordnen, die Caremar seit dem letztgenannten Datum rechtswidrig erhalten hat;

| 3. | die Durchführung der Verpflichtung zur Reduzierung der Kapazität von Caremar in Bezug auf den Personenverkehr mit „schnellen“ Beförderungsmitteln nach vorheriger Einstellung dieser Dienste mit Wirkung vom 1. Januar 2005 anzuordnen; |
| --- | --- |

3.

die Durchführung der Verpflichtung zur Reduzierung der Kapazität von Caremar in Bezug auf den Personenverkehr mit „schnellen“ Beförderungsmitteln nach vorheriger Einstellung dieser Dienste mit Wirkung vom 1. Januar 2005 anzuordnen;

| 4. | hilfsweise, soweit das Gericht Artikel 3 Absatz 1 nicht wie unter 1 beantragt für nichtig erklären sollte






  a) | die Rückerstattung der Beihilfen anzuordnen, die Caremar in den 29 Monaten vom 6. August 1989 bis zum 1. Januar 1992, von dem an die Genehmigung Wirkung entfaltet, rechtswidrig erhalten hat; |
| --- | --- | --- |

4.

hilfsweise, soweit das Gericht Artikel 3 Absatz 1 nicht wie unter 1 beantragt für nichtig erklären sollte

a)

die Rückerstattung der Beihilfen anzuordnen, die Caremar in den 29 Monaten vom 6. August 1989 bis zum 1. Januar 1992, von dem an die Genehmigung Wirkung entfaltet, rechtswidrig erhalten hat;

| b) | Absatz 2 Buchstabe d für nichtig zu erklären, soweit er nicht die Verpflichtung vorsieht, die Kosten und die durch die gemeinwirtschaftlichen Verpflichtungen, mit denen Caremar betraut ist, verursachten Mehrkosten sowie den Betrag der jährlich gewährten Beihilfen zu veröffentlichen; |
| --- | --- |

b)

Absatz 2 Buchstabe d für nichtig zu erklären, soweit er nicht die Verpflichtung vorsieht, die Kosten und die durch die gemeinwirtschaftlichen Verpflichtungen, mit denen Caremar betraut ist, verursachten Mehrkosten sowie den Betrag der jährlich gewährten Beihilfen zu veröffentlichen;

| c) | Artikel 5 für nichtig zu erklären, soweit er keine Verpflichtung zur vorherigen Anmeldung der Beihilfen im Zusammenhang mit den Änderungen der von Caremar angewendeten Tarife einschließlich der Gruppenrabatte vorsieht; |
| --- | --- |

c)

Artikel 5 für nichtig zu erklären, soweit er keine Verpflichtung zur vorherigen Anmeldung der Beihilfen im Zusammenhang mit den Änderungen der von Caremar angewendeten Tarife einschließlich der Gruppenrabatte vorsieht;

| 5. | die Kommission zur Zahlung der Verfahrenskosten, Gebühren und Honorare zu verurteilen. |
| --- | --- |

5.

die Kommission zur Zahlung der Verfahrenskosten, Gebühren und Honorare zu verurteilen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die klagende Gesellschaft, die infolge des Beschlusses der Region Campania vom 14. Dezember 2001 ohne irgendeinen Ausgleich mit punktuellen gemeinwirtschaftlichen Verpflichtungen betraut worden sei, wendet sich gegen die Entscheidung der Kommission vom 16. März 2004 über die von Italien an die Reedereien Adriatica, Caremar, Siremar, Saremar und Toremar (Gruppo Tirrenia) gezahlten Staatsbeihilfen (nicht im Amtsblatt der Europäischen Union veröffentlicht), insbesondere soweit in Artikel 3 Absätze 1 und 2 Buchstabe a der angefochtenen Entscheidung die Linie Neapel Molo Beverello – Capri betroffen sei.

Diese Bestimmungen

| — | genehmigten die Caremar gewährten Beihilfen für die Personenverkehrsdienste mit Schiffen auf der Linie Neapel Beverello – Capri mit Wirkung vom 1. Januar 1992 und |
| --- | --- |

—

genehmigten die Caremar gewährten Beihilfen für die Personenverkehrsdienste mit Schiffen auf der Linie Neapel Beverello – Capri mit Wirkung vom 1. Januar 1992 und

| — | sähen die Streichung der Beihilfen für die regelmäßigen „Personenschnelltransport-Dienste“ auf der Linie Neapel Beverello – Capri vor, jedoch ab dem 1. September 2004. |
| --- | --- |

—

sähen die Streichung der Beihilfen für die regelmäßigen „Personenschnelltransport-Dienste“ auf der Linie Neapel Beverello – Capri vor, jedoch ab dem 1. September 2004.

Die Klägerin ist der Ansicht, dass die Genehmigung der Beihilfen zum Ausgleich der Mehrkosten, die dem öffentlichen Unternehmen Caremar durch die übertragenen gemeinwirtschaftlichen Verpflichtungen entstanden seien, rechtswidrig sei, da die in der Regelung festgelegten Bedingungen im vorliegenden Fall nicht vorlägen. Insoweit wird ein Verstoß gegen Artikel 86 Absatz 2 EG, die Verordnung (EWG) Nr. 3577/1992 des Rates vom 7. Dezember 1992 sowie gegen die Verpflichtung zur ausreichenden und widerspruchsfreien Begründung der Handlungen geltend gemacht.

Die Klägerin trägt konkret vor:

| — | Auf der Linie Neapel – Capri bestehe seit jeher Wettbewerb zwischen zwei privaten Schifffahrtsgesellschaften (N.L.G. und S.N.A.V.), die insgesamt vergleichbare, wenn nicht identische Dienste während des ganzen Jahres erbrächten; bei dem Spiel der Marktkräfte sei die Auferlegung von gemeinwirtschaftlichen Verpflichtungen an Caremar daher überhaupt nicht erforderlich. |
| --- | --- |

—

Auf der Linie Neapel – Capri bestehe seit jeher Wettbewerb zwischen zwei privaten Schifffahrtsgesellschaften (N.L.G. und S.N.A.V.), die insgesamt vergleichbare, wenn nicht identische Dienste während des ganzen Jahres erbrächten; bei dem Spiel der Marktkräfte sei die Auferlegung von gemeinwirtschaftlichen Verpflichtungen an Caremar daher überhaupt nicht erforderlich.

| — | Trotzdem seien auch die von den beiden privaten Gesellschaften erbrachten Dienste Gegenstand einer von der Region Campania auferlegten öffentlich-rechtlichen Vereinbarung gewesen, um punktuelle gemeinwirtschaftliche Verpflichtungen im Bereich der Fahrpläne, der Tarife, der Zuverlässigkeit, der Kontinuität, der Typologie der Schiffe und der Qualität der Dienste festzulegen, die den Caremar übertragenen gemeinwirtschaftlichen Verpflichtungen entsprächen oder identisch seien; |
| --- | --- |

—

Trotzdem seien auch die von den beiden privaten Gesellschaften erbrachten Dienste Gegenstand einer von der Region Campania auferlegten öffentlich-rechtlichen Vereinbarung gewesen, um punktuelle gemeinwirtschaftliche Verpflichtungen im Bereich der Fahrpläne, der Tarife, der Zuverlässigkeit, der Kontinuität, der Typologie der Schiffe und der Qualität der Dienste festzulegen, die den Caremar übertragenen gemeinwirtschaftlichen Verpflichtungen entsprächen oder identisch seien;

| — | Caremar verzeichne bei der Durchführung dieser Dienste sehr hohe Geschäftsverluste, die seit 1974 mit ansehnlichen Beihilfen ausgeglichen würden, die „jährliche Subventionen zur Wiederherstellung des wirtschaftlichen Gleichgewichts“ genannt würden (während die privaten Gesellschaften durch eine ausdrückliche Entscheidung der Region Campania von jeder Subvention ausgeschlossen seien). |
| --- | --- |

—

Caremar verzeichne bei der Durchführung dieser Dienste sehr hohe Geschäftsverluste, die seit 1974 mit ansehnlichen Beihilfen ausgeglichen würden, die „jährliche Subventionen zur Wiederherstellung des wirtschaftlichen Gleichgewichts“ genannt würden (während die privaten Gesellschaften durch eine ausdrückliche Entscheidung der Region Campania von jeder Subvention ausgeschlossen seien).

| — | Da die Kosten der Caremar übertragenen öffentlichen Dienstleistung nicht auf der Grundlage einer öffentlichen Ausschreibung, mit der die Angemessenheit der dem öffentlichen Unternehmen gezahlten Subventionen hätte beurteilt werden können, erfolgt sei, hätte die Kommission eine Analyse der Mehrkosten vornehmen müssen, bei der sie sich auf die Betriebskosten eines mittleren Unternehmens, das ähnliche Dienste leiste, hätte beziehen und diese hätte berücksichtigen müssen (z. B. die Kosten der privaten Unternehmen, die auf derselben Linie Neapel – Capri Wettbewerber seien). |
| --- | --- |

—

Da die Kosten der Caremar übertragenen öffentlichen Dienstleistung nicht auf der Grundlage einer öffentlichen Ausschreibung, mit der die Angemessenheit der dem öffentlichen Unternehmen gezahlten Subventionen hätte beurteilt werden können, erfolgt sei, hätte die Kommission eine Analyse der Mehrkosten vornehmen müssen, bei der sie sich auf die Betriebskosten eines mittleren Unternehmens, das ähnliche Dienste leiste, hätte beziehen und diese hätte berücksichtigen müssen (z. B. die Kosten der privaten Unternehmen, die auf derselben Linie Neapel – Capri Wettbewerber seien).

Zuletzt wird auch ein Befugnismissbrauch durch die Kommission geltend gemacht, soweit sie bei der angefochtenen Entscheidung Kriterien zur Marktunterteilung eingeführt habe, die auf zeitlicher Basis die mit Schiffen geleisteten Dienste von den mit Schnellbooten geleisteten unterschieden und mit denen das Ziel erreicht worden sei, ein Betriebsbeihilfensystem zugunsten der von Caremar mit Schiffen geleisteten Transportdienste zu genehmigen, das sonst nie für vereinbar mit dem Gemeinsamen Markt erklärt worden wäre, in Anbetracht des Wettbewerbs durch private Gesellschaften, die unter völlig vergleichbaren Bedingungen beschränkt auf die Personenverkehrsdienste tätig seien.

---

(1)  Noch nicht im ABl. veröffentlicht.

---

| 5.3.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 57/39 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 57/39

---

Klage des Guido Strack gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am 4. Januar 2005

(Rechtssache T-4/05)

(2005/C 57/65)

Verfahrenssprache: Deutsch

Herr Guido Strack, Wasserliesch (Deutschland), hat am 4. Januar 2005 eine Klage gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften beim Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Prozeßbevollmächtigter des Klägers ist Rechtsanwalt R. Schmitt.

Der Kläger beantragt,

| — | den Beschluß vom 5.2.2004 über die Einstellung der OLAF Untersuchung OF/2002/0356 und den diesem zu Grunde liegenden Final Case Report (Az.:NT/sr D(2003)-AC-19723-01687 05.02.2004) aufzuheben; |
| --- | --- |

—

den Beschluß vom 5.2.2004 über die Einstellung der OLAF Untersuchung OF/2002/0356 und den diesem zu Grunde liegenden Final Case Report (Az.:NT/sr D(2003)-AC-19723-01687 05.02.2004) aufzuheben;

| — | die Beklagte zur Wiederaufnahme dieser Untersuchung und Erstellung eines neuen Final Case Reports und zur Übernahme aller Gerichts- und sonstigen Kosten zu verurteilen. |
| --- | --- |

—

die Beklagte zur Wiederaufnahme dieser Untersuchung und Erstellung eines neuen Final Case Reports und zur Übernahme aller Gerichts- und sonstigen Kosten zu verurteilen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Der Kläger, Beamter der Kommission, hat den Generaldirektor des Europäischen Amtes für Betrugsbekämpfung (OLAF) darüber informiert, daß er anlässlich seines Dienstes beim Amt für amtliche Veröffentlichung Kenntnis von Tatsachen erhalten habe, die das Vorliegen schwerwiegender Mißstände vermuten ließen. Die daraufhin von OLAF eröffnete Untersuchung wurde mittels der angefochtenen Entscheidung eingestellt.

Der Kläger macht zunächst geltend, daß seine Klage zulässig sei, da die angefochtene Entscheidung auch für ihn bindende Rechtswirkung habe, indem sie ihm den Rechtsstatus des Anzeigers interner Mißstände (im Englischen „Whistleblower“) entziehe.

Zur Begründung seiner Klage trägt er vor, daß OLAF den angezeigten Sachverhalt nicht umfassend ermittelt habe und eine willkürliche Entscheidung getroffen habe.

---

| 5.3.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 57/39 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 57/39

---

Klage der Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen die Gesellschaft „Parthenon A. E.“, eingereicht am 11. Januar 2005

(Rechtssache T-7/05)

(2005/C 57/66)

Verfahrenssprache: Griechisch

Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften hat am 11. Januar 2005 eine Klage gegen die „Parthenon – Anonymos etairia oikodomikon – touristikon – viomichanikon – emporikon kai exagogikon ergasion“ beim Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Bevollmächtigte der Klägerin ist Rechtsberater Dimitrios Triantafyllou, Beistand: Rechtsanwalt Nikolaos Korogiannakis.

Die Klägerin beantragt,

| 1. | die Beklagte zu verurteilen, einen Betrag in Höhe von 325 452,80 Euro, d. h. 259 800 Euro als Kapital und 65 652,80 Euro als Verzugszinsen, bis zum 10. Januar 2005, zu zahlen; |
| --- | --- |

1.

die Beklagte zu verurteilen, einen Betrag in Höhe von 325 452,80 Euro, d. h. 259 800 Euro als Kapital und 65 652,80 Euro als Verzugszinsen, bis zum 10. Januar 2005, zu zahlen;

| 2. | die Beklagte zu verurteilen, darüber hinaus Zinsen in Höhe von 71,18 Euro pro Tag bis zur vollen Begleichung der Schuld zu zahlen und |
| --- | --- |

2.

die Beklagte zu verurteilen, darüber hinaus Zinsen in Höhe von 71,18 Euro pro Tag bis zur vollen Begleichung der Schuld zu zahlen und

| 3. | der Beklagten die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen. |
| --- | --- |

3.

der Beklagten die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die Europäische Gemeinschaft, vertreten durch die Europäische Kommission, schloss mit der Klägerin als Koordinatorin und Mitglied einer Arbeitsgemeinschaft einen Vertrag, der unter die Anwendung der Bestimmungen des Sonderprogramms „Forschung, technologische Entwicklung und Demonstration im Sektor Landwirtschaft und Fischerei“ fiel. Der Vertrag betraf im Einzelnen die Aufstellung eines Plans unter dem Titel „Erfindung eines neuen Verfahrens für das Reinigen und das Schälen von Obst“ und sollte innerhalb von 24 Monaten, gerechnet ab 1. September 1998, erfüllt werden. Im Rahmen des Vertrages übernahm die Kommission die Verpflichtung, einen finanziellen Beitrag zur erfolgreichen Durchführung des Planes in Höhe von 50 % der zuschussfähigen Ausgaben bis zu einem Betrag von 433 000 ECU zu leisten.

Da die Arbeit bis zu dem vorgesehenen Datum (31. August 2000) nicht abgeschlossen war und die Beklagte auch ein wissenschaftliches Gutachten und eine Aufstellung der Kosten nicht vorgelegt hatte, wie im Vertrag vorgesehen, beschloss die Kommission, den Vertrag mit Wirkung vom 24. Februar 2001 aufzulösen. Aus dem sich daran anschließenden Schriftwechsel zwischen der Beklagten und der Kommission gingen nach Auffassung der Kommission keine neuen Gesichtspunkte hervor, die etwas am Inhalt der Entscheidung der Kommission hätten ändern können.

Mit ihrer Klage begehrt die Kommission die Rückzahlung des Betrages von 259 800 Euro, den sie der Beklagten als Vorschuss ihrer finanziellen Beteiligung an der Durchführung der Arbeit gezahlt hat, sowie die Zahlung der geschuldeten Zinsen aus diesem Betrag gemäß den einschlägigen Vorschriften des griechischen Rechts, die nach dem Vertrag anwendbar sind.

---

| 5.3.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 57/40 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 57/40

---

Klage des Wim De Waele gegen das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM), eingereicht am 18. Januar 2005

(Rechtssache T-15/05)

(2005/C 57/67)

Verfahrenssprache: Niederländisch

Wim De Waele, wohnhaft in Brügge (Belgien), hat am 18. Januar 2005 eine Klage gegen das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM) beim Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Prozessbevollmächtigte des Klägers sind die Rechtsanwälte Paul Maeyaert und Samuel Granata.

Der Kläger beantragt,

| — | die angefochtene Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 15. November 2004 (Sache R 820/2004-1) abzuändern und teilweise für nichtig zu erklären, insbesondere insoweit als sie sich auf die Waren „Därme für Fleisch- und Wurstwaren“ aus Klasse 18 bezieht, mindestens aber insoweit als sie sich auf die Waren „Därme für Fleisch- und Wurstwaren, bestimmt für berufsmäßige Abnehmer“ bezieht; |
| --- | --- |

—

die angefochtene Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 15. November 2004 (Sache R 820/2004-1) abzuändern und teilweise für nichtig zu erklären, insbesondere insoweit als sie sich auf die Waren „Därme für Fleisch- und Wurstwaren“ aus Klasse 18 bezieht, mindestens aber insoweit als sie sich auf die Waren „Därme für Fleisch- und Wurstwaren, bestimmt für berufsmäßige Abnehmer“ bezieht;

| — | dem HABM die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

dem HABM die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

| Betroffene Gemeinschaftsmarke: | Dreidimensionale Marke in der Gestalt einer länglichen Form mit nach links und rechts verlaufenden Einkerbungen, die zu geometrischen rautenförmigen Hülsen für Waren der Klassen 18, 29 und 30 führen – Anmeldung Nr. 3 050 531. |
| --- | --- |
| Entscheidung des Prüfers: | Ablehnung der Anmeldung. |
| Entscheidung der Beschwerdekammer: | Zurückweisung der Beschwerde. |
| Klagegründe: | Verstoß gegen Artikel 7 Absatz 1 Buchstabe b der Verordnung Nr. 40/94. |

Betroffene Gemeinschaftsmarke:

Dreidimensionale Marke in der Gestalt einer länglichen Form mit nach links und rechts verlaufenden Einkerbungen, die zu geometrischen rautenförmigen Hülsen für Waren der Klassen 18, 29 und 30 führen – Anmeldung Nr. 3 050 531.

Entscheidung des Prüfers:

Ablehnung der Anmeldung.

Entscheidung der Beschwerdekammer:

Zurückweisung der Beschwerde.

Klagegründe:

Verstoß gegen Artikel 7 Absatz 1 Buchstabe b der Verordnung Nr. 40/94.

---

| 5.3.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 57/40 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 57/40

---

Streichung in der Rechtssache T-313/01 (1)

(2005/C 57/68)

(Verfahrenssprache: Griechisch)

Mit Beschluss vom 25. November 2004 hat der Präsident der Vierten Kammer des Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften die Streichung der Rechtssache T-313/01 – R gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften – angeordnet.

---

(1)  ABl. C 44 vom 16.2.2002.

---

| 5.3.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 57/40 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 57/40

---

Streichung in der Rechtssache T-386/03 (1)

(2005/C 57/69)

(Verfahrenssprache: Deutsch)

Mit Beschluss vom 15. Dezember 2004 hat der Präsident der Ersten Kammer des Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften die Streichung der Rechtssache T-386/03 – Deutsche Telekom AG gegen Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM) – angeordnet.

---

(1)  ABl. C 35 vom 7.2.2004.

---

| 5.3.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 57/41 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 57/41

---

Streichung in der Rechtssache T-103/04 (1)

(2005/C 57/70)

(Verfahrenssprache: Französisch)

Mit Beschluss vom 23. November 2004 hat der Präsident der Vierten Kammer des Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften die Streichung der Rechtssache T-103/04 – Peter Ritzmann gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften – angeordnet.

---

(1)   ABl. C 106 vom 30.4.2004.

---

| 5.3.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 57/41 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 57/41

---

Streichung in der Rechtssache T-324/04

(2005/C 57/71)

(Verfahrenssprache: Französisch)

Mit Beschluss vom 15. Dezember 2004 hat der Präsident der Ersten Kammer des Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften die Streichung der Rechtssache T-324/04 – F gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften – angeordnet.

---

III Bekanntmachungen

| 5.3.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 57/42 |
| --- | --- | --- | --- |

5.3.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 57/42

---

(2005/C 57/72)

Letzte Veröffentlichung des Gerichtshofes im
  Amtsblatt der Europäischen Union

ABl. C 45 vom 19.2.2005

Bisherige Veröffentlichungen

ABl. C 31 vom 5.2.2005

ABl. C 19 vom 22.1.2005

ABl. C 6 vom 8.1.2005

ABl. C 314 vom 18.12.2004

ABl. C 300 vom 4.12.2004

ABl. C 273 vom 6.11.2004

Diese Texte sind verfügbar in:

| | EUR-Lex:http://europa.eu.int/eur-lex |
| --- | --- |

EUR-Lex:http://europa.eu.int/eur-lex

| | CELEX:http://europa.eu.int/celex |
| --- | --- |

CELEX:http://europa.eu.int/celex

---