# Diario Oficial C 3/6 de

| | ISSN 1725-244X |
| --- | --- |
| Diario Oficial
  de la Unión Europea | C 3 |
| | |
| Edición en lengua española | Comunicaciones e informaciones | 48o año6 de enero de 2005 |

ISSN 1725-244X

Diario Oficial

de la Unión Europea

C 3

Edición en lengua española

Comunicaciones e informaciones

48o año6 de enero de 2005

---

| Número de información | Sumario | Página |
| --- | --- | --- |
| | I   Comunicaciones |
| | Comisión |
| 2005/C 003/1 | Tipo de cambio del euro | 1 |
| 2005/C 003/2 | Dictamen del Comité consultivo de prácticas restrictivas y posiciones dominantes emitido en su reunión no 375, celebrada el 14 de junio de 2004, en relación con un anteproyecto de decisión relativa al asunto COMP/A.38.549 — Ordre des Architectes Belges | 2 |
| 2005/C 003/3 | Dictamen del Comité consultivo de acuerdos y posiciones dominantes emitido en su 376a reunión de 21 de junio de 2004 en relación con un proyecto de decisión preliminar en el asunto COMP/A. 38.549 — Colegio Belga de Arquitectos | 3 |
| 2005/C 003/4 | Informe final del consejero auditor en el asunto COMP/38.549 — Colegio de Arquitectos (con arreglo al artículo 15 de la Decisión de la Comisión (2001/462/CE, CECA) de 23 de mayo de 2001, relativa al mandato de los consejeros auditores en determinados procedimientos de competencia — DO L 162 de 19.6.2001, p. 21) | 4 |

Número de información

Sumario

Página

I   Comunicaciones

Comisión

2005/C 003/1

Tipo de cambio del euro

1

2005/C 003/2

Dictamen del Comité consultivo de prácticas restrictivas y posiciones dominantes emitido en su reunión no 375, celebrada el 14 de junio de 2004, en relación con un anteproyecto de decisión relativa al asunto COMP/A.38.549 — Ordre des Architectes Belges

o

2

2005/C 003/3

Dictamen del Comité consultivo de acuerdos y posiciones dominantes emitido en su 376a reunión de 21 de junio de 2004 en relación con un proyecto de decisión preliminar en el asunto COMP/A. 38.549 — Colegio Belga de Arquitectos

a

3

2005/C 003/4

Informe final del consejero auditor en el asunto COMP/38.549 — Colegio de Arquitectos (con arreglo al artículo 15 de la Decisión de la Comisión (2001/462/CE, CECA) de 23 de mayo de 2001, relativa al mandato de los consejeros auditores en determinados procedimientos de competencia — DO L 162 de 19.6.2001, p. 21)

4

| ES | |
| --- | --- |

ES

---

I Comunicaciones

Comisión

| 6.1.2005 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 3/1 |
| --- | --- | --- | --- |

6.1.2005

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 3/1

---

Tipo de cambio del euro (1)

5 de enero de 2005

(2005/C 3/01)

1 euro=

| | Moneda | Tipo de cambio |
| --- | --- | --- |
| USD | dólar estadounidense | 1,3224 |
| JPY | yen japonés | 138,09 |
| DKK | corona danesa | 7,4396 |
| GBP | libra esterlina | 0,70485 |
| SEK | corona sueca | 9,0373 |
| CHF | franco suizo | 1,5528 |
| ISK | corona islandesa | 83,24 |
| NOK | corona noruega | 8,2835 |
| BGN | lev búlgaro | 1,9558 |
| CYP | libra chipriota | 0,5806 |
| CZK | corona checa | 30,429 |
| EEK | corona estonia | 15,6466 |
| HUF | forint húngaro | 246,17 |
| LTL | litas lituana | 3,4528 |
| LVL | lats letón | 0,6965 |
| MTL | lira maltesa | 0,4332 |
| PLN | zloty polaco | 4,1204 |
| ROL | leu rumano | 38 666 |
| SIT | tólar esloveno | 239,77 |
| SKK | corona eslovaca | 38,625 |
| TRY | lira turca | 1,8329 |
| AUD | dólar australiano | 1,7354 |
| CAD | dólar canadiense | 1,6269 |
| HKD | dólar de Hong Kong | 10,301 |
| NZD | dólar neozelandés | 1,8963 |
| SGD | dólar de Singapur | 2,1823 |
| KRW | won de Corea del Sur | 1 383,76 |
| ZAR | rand sudafricano | 7,8085 |

Moneda

Tipo de cambio

USD

dólar estadounidense

1,3224

JPY

yen japonés

138,09

DKK

corona danesa

7,4396

GBP

libra esterlina

0,70485

SEK

corona sueca

9,0373

CHF

franco suizo

1,5528

ISK

corona islandesa

83,24

NOK

corona noruega

8,2835

BGN

lev búlgaro

1,9558

CYP

libra chipriota

0,5806

CZK

corona checa

30,429

EEK

corona estonia

15,6466

HUF

forint húngaro

246,17

LTL

litas lituana

3,4528

LVL

lats letón

0,6965

MTL

lira maltesa

0,4332

PLN

zloty polaco

4,1204

ROL

leu rumano

38 666

SIT

tólar esloveno

239,77

SKK

corona eslovaca

38,625

TRY

lira turca

1,8329

AUD

dólar australiano

1,7354

CAD

dólar canadiense

1,6269

HKD

dólar de Hong Kong

10,301

NZD

dólar neozelandés

1,8963

SGD

dólar de Singapur

2,1823

KRW

won de Corea del Sur

1 383,76

ZAR

rand sudafricano

7,8085

---

(1)

Fuente: tipo de cambio de referencia publicado por el Banco Central Europeo.

---

| 6.1.2005 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 3/2 |
| --- | --- | --- | --- |

6.1.2005

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 3/2

---

Dictamen del Comité consultivo de prácticas restrictivas y posiciones dominantes emitido en su reunión no 375, celebrada el 14 de junio de 2004, en relación con un anteproyecto de decisión relativa al asunto COMP/A.38.549 — Ordre des Architectes Belges

(2005/C 3/02)

| 1. | Los miembros del Comité consultivo coinciden con la Comisión en que la Ordre des Architectes Belges puede considerarse una asociación de empresas en el sentido del apartado 1 del artículo 81 del Tratado cuando adopta una regla como la norma deontológica no 2. |
| --- | --- |

1.

Los miembros del Comité consultivo coinciden con la Comisión en que la Ordre des Architectes Belges puede considerarse una asociación de empresas en el sentido del apartado 1 del artículo 81 del Tratado cuando adopta una regla como la norma deontológica no 2.

| 2. | Los miembros del Comité consultivo coinciden con la Comisión en que la decisión por la cual se adoptó el baremo de honorarios mínimos, conocido como norma deontológica no 2, ha de considerarse una decisión adoptada por una asociación de empresas en el sentido del apartado 1 del artículo 81 del Tratado. |
| --- | --- |

2.

Los miembros del Comité consultivo coinciden con la Comisión en que la decisión por la cual se adoptó el baremo de honorarios mínimos, conocido como norma deontológica no 2, ha de considerarse una decisión adoptada por una asociación de empresas en el sentido del apartado 1 del artículo 81 del Tratado.

| 3. | Los miembros del Comité consultivo coinciden con la Comisión en que la norma deontológica no 2 tiene por objeto restringir la competencia en el mercado común en el sentido del apartado 1 del artículo 81 del Tratado, como resultado de lo cual no es necesario delimitar el mercado ni demostrar que la decisión ha restringido de forma efectiva la competencia. |
| --- | --- |

3.

Los miembros del Comité consultivo coinciden con la Comisión en que la norma deontológica no 2 tiene por objeto restringir la competencia en el mercado común en el sentido del apartado 1 del artículo 81 del Tratado, como resultado de lo cual no es necesario delimitar el mercado ni demostrar que la decisión ha restringido de forma efectiva la competencia.

| 4. | Los miembros del Comité consultivo coinciden con la Comisión en que, en el presente caso, la decisión adoptada por la asociación de empresas puede afectar al comercio entre Estados miembros. |
| --- | --- |

4.

Los miembros del Comité consultivo coinciden con la Comisión en que, en el presente caso, la decisión adoptada por la asociación de empresas puede afectar al comercio entre Estados miembros.

| 5. | Los miembros del Comité consultivo coinciden en que no es aplicable la excepción de la jurisprudencia derivada del asunto «Wouters». |
| --- | --- |

5.

Los miembros del Comité consultivo coinciden en que no es aplicable la excepción de la jurisprudencia derivada del asunto «Wouters».

| 6. | Los miembros del Comité consultivo coinciden con la Comisión en que no hay razones para declarar inaplicables al presente caso las disposiciones del apartado 1 del artículo 81 sobre la base del apartado 3 del mismo artículo. |
| --- | --- |

6.

Los miembros del Comité consultivo coinciden con la Comisión en que no hay razones para declarar inaplicables al presente caso las disposiciones del apartado 1 del artículo 81 sobre la base del apartado 3 del mismo artículo.

| 7. | Los miembros del Comité consultivo coinciden con la Comisión en que, pese a los argumentos esgrimidos por la asociación, puede imponerse una multa. |
| --- | --- |

7.

Los miembros del Comité consultivo coinciden con la Comisión en que, pese a los argumentos esgrimidos por la asociación, puede imponerse una multa.

| 8. | Los miembros del Comité consultivo coinciden con la Comisión en cuanto a la gravedad y la duración de la infracción, como consecuencia de lo cual el importe de partida será incrementado en un 350 %. |
| --- | --- |

8.

Los miembros del Comité consultivo coinciden con la Comisión en cuanto a la gravedad y la duración de la infracción, como consecuencia de lo cual el importe de partida será incrementado en un 350 %.

| 9. | Los miembros del Comité consultivo coinciden en que la Comisión ha expuesto con precisión y de forma exhaustiva todas las circunstancias pertinentes en relación con la multa. |
| --- | --- |

9.

Los miembros del Comité consultivo coinciden en que la Comisión ha expuesto con precisión y de forma exhaustiva todas las circunstancias pertinentes en relación con la multa.

| 10. | Los miembros del Comité consultivo coinciden en la importancia que se ha atribuido a estas circunstancias, como consecuencia de lo cual se impondrá una multa moderada. |
| --- | --- |

10.

Los miembros del Comité consultivo coinciden en la importancia que se ha atribuido a estas circunstancias, como consecuencia de lo cual se impondrá una multa moderada.

| 11. | Los miembros del Comité consultivo recomiendan la publicación de su dictamen en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas. |
| --- | --- |

11.

Los miembros del Comité consultivo recomiendan la publicación de su dictamen en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas.

| 12. | Los miembros del Comité consultivo piden a la Comisión que tome en consideración las demás observaciones formuladas durante el debate. |
| --- | --- |

12.

Los miembros del Comité consultivo piden a la Comisión que tome en consideración las demás observaciones formuladas durante el debate.

---

| 6.1.2005 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 3/3 |
| --- | --- | --- | --- |

6.1.2005

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 3/3

---

Dictamen del Comité consultivo de acuerdos y posiciones dominantes emitido en su 376a reunión de 21 de junio de 2004 en relación con un proyecto de decisión preliminar en el asunto COMP/A. 38.549 — Colegio Belga de Arquitectos

(2005/C 3/03)

| 1. | Los miembros del Comité consultivo están de acuerdo con la propuesta relativa al importe de la multa. |
| --- | --- |

1.

Los miembros del Comité consultivo están de acuerdo con la propuesta relativa al importe de la multa.

| 2. | Los miembros del Comité consultivo recomiendan la publicación de su dictamen en el Diario Oficial. |
| --- | --- |

2.

Los miembros del Comité consultivo recomiendan la publicación de su dictamen en el Diario Oficial.

| 3. | Los miembros del Comité consultivo piden a la Comisión que tenga en cuenta todos los otros puntos abordados en el debate. |
| --- | --- |

3.

Los miembros del Comité consultivo piden a la Comisión que tenga en cuenta todos los otros puntos abordados en el debate.

---

| 6.1.2005 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 3/4 |
| --- | --- | --- | --- |

6.1.2005

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 3/4

---

Informe final del consejero auditor en el asunto COMP/38.549 — Colegio de Arquitectos

(con arreglo al artículo 15 de la Decisión de la Comisión (2001/462/CE, CECA) de 23 de mayo de 2001, relativa al mandato de los consejeros auditores en determinados procedimientos de competencia — DO L 162 de 19.6.2001, p. 21)

(2005/C 3/04)

El proyecto de Decisión da lugar a las siguientes observaciones con respecto al derecho de audiencia.

El 3 de noviembre de 2003 y en el marco de un procedimiento de oficio la Comisión envió un pliego de cargos al Colegio Belga de Arquitectos en el que se objetaba que el establecimiento de un baremo fijo o una escala de baremos mínimos era contraria a las normas de competencia.

El 2 de diciembre de 2003 el Colegio de Arquitectos tuvo acceso al expediente.

El Colegio de Arquitectos dispuso de un plazo de diez semanas para responder al pliego de cargos y presentó por escrito sus observaciones en el plazo asignado.

Por lo que respecta al procedimiento, el Colegio de Arquitectos alegó que no se habían respetado plenamente los derechos de la defensa porque no pudo tener acceso a un documento de la Dirección General de Competencia considerado «confidencial».

Se comprobó que dicho documento habría permitido identificar a la persona que transmitió la información a la Comisión.

En consecuencia, y con razón, el documento fue considerado «confidencial» teniendo en cuenta la obligación de secreto al que está sometida la Comisión en un caso de este tipo.

Esta obligación de secreto se basa en que el anonimato de una persona que ha facilitado información debe garantizarse cuando esta persona así lo solicita y si existe la posibilidad de que pueda sufrir medidas de represalia (sentencia del Tribunal de Justicia de 7 de noviembre de 1985 en el asunto 145/83, Adams/Comisión de las Comunidades Europeas, punto 34 y siguientes).

El Colegio Belga de Arquitectos pudo ejercer su derecho a ser oído y solicitó una audiencia oral, que se celebró el 9 de febrero de 2004.

En el proyecto de decisión de la Comisión no se hace ninguna nueva objeción al Colegio de Arquitectos con respecto a las ya comunicadas en el pliego de cargos.

Considero pues que se ha respetado el derecho de las partes a ser oídas.

Bruselas, 16 de junio de 2004.

Serge DURANDE

---