# Den Europæiske Unions C 308/14.

| | ISSN 1725-2393 |
| --- | --- |
| Den Europæiske Unions
  Tidende | C 308 |
| | |
| Dansk udgave | Meddelelser og oplysninger | 47. årgang14. december 2004 |

ISSN 1725-2393

Den Europæiske Unions

Tidende

C 308

Dansk udgave

Meddelelser og oplysninger

47. årgang14. december 2004

---

| Informationsnummer | Indhold | Side |
| --- | --- | --- |
| | I   Meddelelser |
| | Rådet |
| 2004/C 308/1 | Afgørelse nr. 1/2004 truffet af Det Blandede Udvalg EU-Island og Norge nedsat ved aftalen indgået mellem Rådet for Den Europæiske Union og Republikken Island og Kongeriget Norge om disse landes associering i gennemførelsen, anvendelsen og udviklingen af Schengen-reglerne om ændring af afgørelse nr. 1/1999 af 29. juni 1999 om fastsættelse af udvalgets forretningsorden | 1 |
| 2004/C 308/2 | Afgørelse nr. 1/2004 truffet af Det Blandede Udvalg EU-Schweiz nedsat ved aftalen indgået mellem Den Europæiske Union, Det Europæiske Fællesskab og Det Schweiziske Forbund om dette lands associering i gennemførelsen, anvendelsen og udviklingen af Schengen-reglerne den 26. oktober 2004 om fastsættelse af udvalgets forretningsorden | 2 |
| | Kommissionen |
| 2004/C 308/3 | Euroens vekselkurs | 5 |
| 2004/C 308/4 | Statsstøtte — Portugal — Sag C 33/04 (ex N 63/04) — Forlængelse af fristen for levering af to kemikalietankskibe bygget af Estaleiros Navais de Viana do Castelo — Opfordring til at fremsætte bemærkninger efter EF-traktatens artikel 88, stk. 2 (
  1
  ) | 6 |

Informationsnummer

Indhold

Side

I   Meddelelser

Rådet

2004/C 308/1

Afgørelse nr. 1/2004 truffet af Det Blandede Udvalg EU-Island og Norge nedsat ved aftalen indgået mellem Rådet for Den Europæiske Union og Republikken Island og Kongeriget Norge om disse landes associering i gennemførelsen, anvendelsen og udviklingen af Schengen-reglerne om ændring af afgørelse nr. 1/1999 af 29. juni 1999 om fastsættelse af udvalgets forretningsorden

1

2004/C 308/2

Afgørelse nr. 1/2004 truffet af Det Blandede Udvalg EU-Schweiz nedsat ved aftalen indgået mellem Den Europæiske Union, Det Europæiske Fællesskab og Det Schweiziske Forbund om dette lands associering i gennemførelsen, anvendelsen og udviklingen af Schengen-reglerne den 26. oktober 2004 om fastsættelse af udvalgets forretningsorden

2

Kommissionen

2004/C 308/3

Euroens vekselkurs

5

2004/C 308/4

Statsstøtte — Portugal — Sag C 33/04 (ex N 63/04) — Forlængelse af fristen for levering af to kemikalietankskibe bygget af Estaleiros Navais de Viana do Castelo — Opfordring til at fremsætte bemærkninger efter EF-traktatens artikel 88, stk. 2 (
  1
  )

1

6

| | III   Oplysninger |
| --- | --- |
| | Kommissionen |
| 2004/C 308/5 | F-Castres: Ruteflyvning — I henhold til artikel 4, stk. 1, litra d), i Rådets forordning (EØF) nr. 2408/92 giver Frankrig følgende i udbud: Ruteflyvning mellem Castres (Mazamet) og Paris (Orly) (
  1
  ) | 10 |

III   Oplysninger

Kommissionen

2004/C 308/5

F-Castres: Ruteflyvning — I henhold til artikel 4, stk. 1, litra d), i Rådets forordning (EØF) nr. 2408/92 giver Frankrig følgende i udbud: Ruteflyvning mellem Castres (Mazamet) og Paris (Orly) (
  1
  )

1

10

| | |
| --- | --- |
| | (1)   EØS-relevant tekst |

---

(1)   EØS-relevant tekst

1

| DA | |
| --- | --- |

DA

---

I Meddelelser

Rådet

| 14.12.2004 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 308/1 |
| --- | --- | --- | --- |

14.12.2004

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 308/1

---

Afgørelse nr. 1/2004 truffet af Det Blandede Udvalg EU-Island og Norge nedsat ved aftalen indgået mellem Rådet for Den Europæiske Union og Republikken Island og Kongeriget Norge om disse landes associering i gennemførelsen, anvendelsen og udviklingen af Schengen-reglerne om ændring af afgørelse nr. 1/1999 af 29. juni 1999 om fastsættelse af udvalgets forretningsorden

(2004/C 308/01)

DET BLANDEDE UDVALG HAR —

under henvisning til artikel 15, stk. 2, i forretningsordenen (1) —

TRUFFET FØLGENDE AFGØRELSE:

Artikel 1

Det blandede udvalgs forretningsorden ændres således:

I artikel 1 tilføjes følgende tekst efter sidste punktum:

»De delegationer, der repræsenterer Islands og Norges regeringer, kan afstå formandskabet for det blandede udvalg, når det mødes på højt embedsmandsplan og på ministerplan, til en anden delegation, der er rede til at varetage denne funktion.«

Artikel 5, stk. 2, affattes således:

»Mindst halvdelen af Rådets medlemmer, af Islands delegation og af Norges delegation på ministerplan samt Kommissionens medlem skal være til stede, for at det blandede udvalg kan træffe afgørelser.«

Artikel 2

Denne afgørelse har virkning fra datoen for vedtagelsen.

Artikel 3

Denne afgørelse offentliggøres i Den Europæiske Unions Tidende. Island og Norge er ansvarlige for dens officielle offentliggørelse i henholdsvis Island og Norge.

Den Europæiske Unions Tidende

Udfærdiget i Luxembourg, den 26. oktober 2004.

På det blandede udvalgs vegne

Image

Formand

---

(1)  EFT C 211 af 23.7.1999, s. 9.

1

---

| 14.12.2004 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 308/2 |
| --- | --- | --- | --- |

14.12.2004

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 308/2

---

Afgørelse nr. 1/2004 truffet af Det Blandede Udvalg EU-Schweiz nedsat ved aftalen indgået mellem Den Europæiske Union, Det Europæiske Fællesskab og Det Schweiziske Forbund om dette lands associering i gennemførelsen, anvendelsen og udviklingen af Schengen-reglerne

den 26. oktober 2004

om fastsættelse af udvalgets forretningsorden

(2004/C 308/02)

DET BLANDEDE UDVALG HAR —

under henvisning til aftalen indgået mellem Den Europæiske Union, Det Europæiske Fællesskab og Det Schweiziske Forbund om dette lands associering i gennemførelsen, anvendelsen og udviklingen af Schengen-reglerne, i det følgende benævnt »aftalen«, særlig artikel 3, stk. 2 —

TRUFFET FØLGENDE AFGØRELSE:

Artikel 1

Det blandede udvalg består af repræsentanter for regeringen for Det Schweiziske Forbund, i det følgende benævnt »Schweiz«, medlemmerne af Rådet for Den Europæiske Union, i det følgende benævnt »Rådet«, og Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber, i det følgende benævnt »Kommissionen«.

Udvalget mødes

| — | på ekspertplan:






  — | under forsæde af den delegation, der repræsenterer det medlem af Rådet, der varetager formandskabet |
| --- | --- | --- |

—

på ekspertplan:

—

under forsæde af den delegation, der repræsenterer det medlem af Rådet, der varetager formandskabet

| — | på højt embedsmandsplan og på ministerplan:






  — | i årets første halvdel: under forsæde af den delegation, der repræsenterer det medlem af Rådet, der varetager formandskabet |
| --- | --- | --- |

—

på højt embedsmandsplan og på ministerplan:

—

i årets første halvdel: under forsæde af den delegation, der repræsenterer det medlem af Rådet, der varetager formandskabet

| — | i årets anden halvdel: under forsæde af den delegation, der repræsenterer den schweiziske regering, i det følgende benævnt »den schweiziske delegation«. |
| --- | --- |

—

i årets anden halvdel: under forsæde af den delegation, der repræsenterer den schweiziske regering, i det følgende benævnt »den schweiziske delegation«.

Den delegation, der repræsenterer det medlem af Rådet, der varetager formandskabet, kan afstå formandskabet for det blandede udvalg til den delegation, der varetager det efterfølgende formandskab for Rådet. Den schweiziske delegation kan afstå formandskabet for det blandede udvalg, når det mødes på højt embedsmandsplan og på ministerplan, til en anden delegation, der er rede til at varetage denne funktion.

Artikel 2

Det blandede udvalg holder møde på Rådets hjemsted i Bruxelles.

Når Rådet træder sammen et andet sted i henhold til dets forretningsorden, holder det blandede udvalg også møde på ministerplan det pågældende sted.

Under ekstraordinære omstændigheder og i behørigt begrundede tilfælde kan det blandede udvalg med enstemmighed beslutte at holde møde et andet sted.

Artikel 3

Møderne i det blandede udvalg er ikke offentlige, medmindre det blandede udvalg træffer anden afgørelse med enstemmighed.

Artikel 4

Det blandede udvalg træder sammen på ethvert passende niveau efter indkaldelse fra formanden på dennes initiativ eller efter anmodning fra et af udvalgets medlemmer.

Møderne på ministerplan i det blandede udvalg finder normalt sted på dagen for en samling i Rådet, hvor der drøftes spørgsmål inden for det område, der er omfattet af aftalens artikel 1.

Hvis den schweiziske delegation i et tilfælde som omhandlet i artikel 7, stk. 4, i aftalen mener, at indholdet af en retsakt eller foranstaltning er af en sådan karakter, at det berører de principper om neutralitet, føderalisme og direkte demokrati, som er fastlagt i den schweiziske forfatningsmæssige orden, indkaldes der af denne delegation eller på dens anmodning til møde i det blandede udvalg på ministerplan inden for tre uger. Det blandede udvalg undersøger nøje enhver mulighed for at fortsætte aftalen, især eventuelle alternative løsninger, som den schweiziske delegation foreslår. Hvis det blandede udvalg efter en nøje undersøgelse inden for den frist, der er nævnt i artikel 7, stk. 4, i aftalen, ikke accepterer en af disse muligheder, ophører aftalen tre måneder efter udløbet af denne frist.

Artikel 5

Det blandede udvalg består på ministerplan af repræsentanter for Schweiz og Rådets medlemmer på ministerplan, der er bemyndiget til at forpligte deres respektive landes regering, samt af et medlem af Kommissionen.

Mindst halvdelen af Rådets medlemmer, den schweiziske repræsentant på ministerplan og Kommissionens medlem skal være til stede, for at det blandede udvalg kan træffe afgørelser.

Møderne på ministerplan i det blandede udvalg forberedes af det blandede udvalg på højt embedsmandsplan. Alle punkter på den foreløbige dagsorden for et møde på ministerplan i det blandede udvalg behandles først af det blandede udvalg på højt embedsmandsplan, der på sit eget niveau søger at tilvejebringe en løsning. Sådanne punkter forelægges om fornødent for det blandede udvalg på ministerplan.

Artikel 6

Formanden udarbejder den foreløbige dagsorden for hvert møde. På den foreløbige dagsorden optages det punkt, for hvilket der er anmodet om afholdelse af et møde i henhold til artikel 4. Mødeindkaldelsen og den foreløbige dagsorden fremsendes til de adressater, der er omhandlet i artikel 9, i tilstrækkelig god tid inden mødet. Dagsordenen bilægges alle nødvendige arbejdsdokumenter.

Med forbehold af Schweiz' rettigheder i henhold til aftalens artikel 4 vedtages dagsordenen med enstemmighed af det blandede udvalg ved hvert mødes begyndelse, og det blandede udvalg kan med enstemmighed beslutte at optage et punkt på dagsordenen, som ikke findes på den foreløbige dagsorden. De delegationer, der repræsenterer Det Forenede Kongerige og Irland, kan ikke modsætte sig, at der træffes afgørelse med den enstemmighed, der kræves for at optage et punkt på dagsordenen vedrørende det område, der er omfattet af aftalens artikel 1, og som disse medlemsstater ikke deltager i.

Artikel 7

Arbejdsdokumenterne til brug for det blandede udvalg udarbejdes på Rådets sprog, medmindre det blandede udvalg træffer anden afgørelse med enstemmighed.

Artikel 8

Generalsekretariatet for Rådet udarbejder på formandens ansvar en protokol for hvert møde på ministerplan i det blandede udvalg, som fremsendes til delegationerne.

Protokollen skal i almindelighed for hvert punkt på dagsordenen indeholde:

| — | en angivelse af de dokumenter, der er forelagt det blandede udvalg |
| --- | --- |

—

en angivelse af de dokumenter, der er forelagt det blandede udvalg

| — | de konklusioner, som det blandede udvalg er nået frem til, og de afgørelser, det har truffet |
| --- | --- |

—

de konklusioner, som det blandede udvalg er nået frem til, og de afgørelser, det har truffet

| — | de erklæringer, som en delegation har begæret optaget. |
| --- | --- |

—

de erklæringer, som en delegation har begæret optaget.

Hver delegation kan anmode om en mere udførlig affattelse af protokollen vedrørende et punkt på dagsordenen.

Protokollen godkendes af det blandede udvalg med enstemmighed. Det kan gøre brug af skriftlig procedure.

Artikel 9

Alle meddelelser fra formanden i henhold til forretningsordenen sendes til den schweiziske mission ved De Europæiske Fællesskaber, EU-medlemsstaternes repræsentationer og Kommissionen.

Korrespondance til det blandede udvalg sendes til udvalgets formand, på Generalsekretariatet for Rådets adresse (Rådet for Den Europæiske Union, Rue de la Loi 175, B-1048 Bruxelles).

Artikel 10

De nærmere bestemmelser for behandling af offentlighedens begæringer til det blandede udvalg om adgang til udvalgets dokumenter er de samme som dem, Rådet har vedtaget for Europa-Parlamentets, Rådets og Kommissionens dokumenter (1).

Artikel 11

Generalsekretariatet for Rådet varetager det blandede udvalgs sekretariatsforretninger.

Artikel 12

Det blandede udvalgs forhandlinger er fortrolige, medmindre det træffer anden afgørelse.

Rådets regler om de foranstaltninger til beskyttelse af klassificerede dokumenter, der gælder i Generalsekretariatet for Rådet (2), finder også anvendelse på beskyttelse af klassificerede dokumenter, der skal anvendes i det blandede udvalg.

Artikel 13

Såfremt en sag er blevet forelagt for det blandede udvalg i henhold til aftalens artikel 7, stk. 4, skal enhver afgørelse i det blandede udvalg om at videreføre aftalen træffes med enstemmighed.

Såfremt aftalen bringes til ophør som følge af manglende godkendelse af en retsakt eller en foranstaltning, som ikke finder anvendelse på Irland og/eller Det Forenede Kongerige, kan disse medlemsstaters repræsentanter ikke modsætte sig, at der træffes afgørelse herom med enstemmighed.

Artikel 14

Såfremt en tvist indbringes for det blandede udvalg i henhold til aftalens artikel 10, optages tvisten på den foreløbige dagsorden for det blandede udvalg på ministerplan.

Det blandede udvalg træffer afgørelse om bilæggelse af tvister med enstemmighed.

Såfremt der er tale om bilæggelse af en tvist vedrørende fortolkningen eller anvendelsen af en bestemmelse, som ikke finder anvendelse på Irland og/eller Det Forenede Kongerige, kan disse medlemsstaters repræsentanter ikke modsætte sig, at der træffes afgørelse herom med enstemmighed.

Artikel 15

Med undtagelse af de spørgsmål, som i henhold til denne forretningsorden kræver enstemmighed, træffes det blandede udvalgs afgørelser om sådanne spørgsmål med et flertal af delegationernes stemmer.

Det blandede udvalg træffer på ministerplan afgørelse om ændringer af denne forretningsorden med enstemmighed.

Artikel 16

Denne afgørelse får virkning fra datoen for vedtagelsen.

Artikel 17

Denne afgørelse offentliggøres i Den Europæiske Unions Tidende. Schweiz er ansvarlig for dens officielle offentliggørelse i Schweiz.

Udfærdiget i Luxembourg, den 26. oktober 2004.

På det blandede udvalgs vegne

Image

Formand

---

(1)  Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) 1049/2001 af 30. maj 2001 om aktindsigt i Europa-Parlamentets, Rådets og Kommissionens dokumenter (EFT L 145 af 31.5.2001, s. 43).

1

(2)  Rådets afgørelse 2001/264/EF af 19. marts 2001 om vedtagelse af Rådets sikkerhedsforskrifter (EFT L 101 af 11.4.2001, s. 1). Ændret ved afgørelse 2004/194/EF (EUT L 63 af 28.2.2004, s. 48).

2

---

Kommissionen

| 14.12.2004 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 308/5 |
| --- | --- | --- | --- |

14.12.2004

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 308/5

---

Euroens vekselkurs (1)

13. december 2004

(2004/C 308/03)

1 euro=

| | Valuta | Kurs |
| --- | --- | --- |
| USD | amerikanske dollar | 1,3268 |
| JPY | japanske yen | 139,01 |
| DKK | danske kroner | 7,4303 |
| GBP | pund sterling | 0,69225 |
| SEK | svenske kroner | 8,9675 |
| CHF | schweiziske franc | 1,5348 |
| ISK | islandske kroner | 83,80 |
| NOK | norske kroner | 8,2040 |
| BGN | bulgarske lev | 1,9559 |
| CYP | cypriotiske pund | 0,5788 |
| CZK | tjekkiske koruna | 30,610 |
| EEK | estiske kroon | 15,6466 |
| HUF | ungarske forint | 247,21 |
| LTL | litauiske litas | 3,4528 |
| LVL | lettiske lats | 0,6869 |
| MTL | maltesiske lira | 0,4319 |
| PLN | polske zloty | 4,2021 |
| ROL | rumænske leu | 39 294 |
| SIT | slovenske tolar | 239,84 |
| SKK | slovakiske koruna | 38,945 |
| TRL | tyrkiske lira | 1 898 600 |
| AUD | australske dollar | 1,7505 |
| CAD | canadiske dollar | 1,6271 |
| HKD | hongkongske dollar | 10,3166 |
| NZD | newzealandske dollar | 1,8674 |
| SGD | singaporeanske dollar | 2,1869 |
| KRW | sydkoreanske won | 1 408,80 |
| ZAR | sydafrikanske rand | 7,6297 |

Valuta

Kurs

USD

amerikanske dollar

1,3268

JPY

japanske yen

139,01

DKK

danske kroner

7,4303

GBP

pund sterling

0,69225

SEK

svenske kroner

8,9675

CHF

schweiziske franc

1,5348

ISK

islandske kroner

83,80

NOK

norske kroner

8,2040

BGN

bulgarske lev

1,9559

CYP

cypriotiske pund

0,5788

CZK

tjekkiske koruna

30,610

EEK

estiske kroon

15,6466

HUF

ungarske forint

247,21

LTL

litauiske litas

3,4528

LVL

lettiske lats

0,6869

MTL

maltesiske lira

0,4319

PLN

polske zloty

4,2021

ROL

rumænske leu

39 294

SIT

slovenske tolar

239,84

SKK

slovakiske koruna

38,945

TRL

tyrkiske lira

1 898 600

AUD

australske dollar

1,7505

CAD

canadiske dollar

1,6271

HKD

hongkongske dollar

10,3166

NZD

newzealandske dollar

1,8674

SGD

singaporeanske dollar

2,1869

KRW

sydkoreanske won

1 408,80

ZAR

sydafrikanske rand

7,6297

---

(1)

Kilde: Referencekurs offentliggjort af Den Europæiske Centralbank.

---

| 14.12.2004 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 308/6 |
| --- | --- | --- | --- |

14.12.2004

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 308/6

---

STATSSTØTTE — PORTUGAL

Sag C 33/04 (ex N 63/04) — Forlængelse af fristen for levering af to kemikalietankskibe bygget af Estaleiros Navais de Viana do Castelo

Opfordring til at fremsætte bemærkninger efter EF-traktatens artikel 88, stk. 2

(2004/C 308/04)

(EØS-relevant tekst)

Ved brev af 20. oktober 2004, der er gengivet på det autentiske sprog efter dette resumé, meddelte Kommissionen Portugal, at den havde besluttet at indlede proceduren efter EF-traktatens artikel 88, stk. 2, over for en anmeldt anmodning om fravigelse af leveringsfristen på tre år for skibe, der var bestilt før den 31. december 2000.

Interesserede parter kan senest en måned efter offentliggørelse af dette resumé og det efterfølgende brev sende deres bemærkninger til de støtteforanstaltninger, over for hvilke Kommissionen udvider proceduren, til:

| Europa-Kommissionen |
| --- |
| Generaldirektoratet for Konkurrence |
| Registreringskontoret for Statsstøtte |
| B-1049 Bruxelles |
| Fax (32-2) 296 12 42 |

Europa-Kommissionen

Generaldirektoratet for Konkurrence

Registreringskontoret for Statsstøtte

B-1049 Bruxelles

Fax (32-2) 296 12 42

Disse bemærkninger vil blive videresendt til Portugal. Interesserede parter, der fremsætter bemærkninger til sagen, kan skriftligt anmode om at få deres navne hemmeligholdt. Anmodningen skal være begrundet.

RESUMÉ

Med Rådets forordning (EF) nr. 1540/98 (1) (herefter kaldet skibsbygningsforordningen) blev driftsstøtten til skibsbygning afskaffet pr. 31. december 2000, og der blev fastsat betingelser for udfasning af støtten. I henhold til skibsbygningsforordningen kan driftsstøtte kun ydes til skibe, som blev bestilt indtil den 31. december 2000 og leveret inden for tre år fra underskrivelse af kontrakten. For at opnå driftsstøtten var den sidste gyldige leveringdato for et skib derfor den 31. december 2003.

I henhold til artikel 3, stk. 2, i skibsbygningsforordningen kan Kommissionen imidlertid bevilge en forlængelse af denne frist, hvis dette findes berettiget som følge af det enkelte skibsbygningsprojekts tekniske kompleksitet eller af uventede afbrydelser af væsentlig og forklarlig karakter i et skibsværfts arbejdsprogram, der er forårsaget af særlige og uforudsigelige omstændigheder, som værftet har været uden indflydelse på.

Portugal underrettede den 21. januar 2004 Kommissionen om sin anmodning om en undtagelse fra leveringsfristen på tre år i forbindelse med to kemikalietankskibe, som bygges af Estaleiros Navais de Viana do Castelo SA (ENVC). Der anmodes om forlængelse af fristen indtil juli 2004 for skib C 224 og november 2004 for skib C 225 på baggrund af projektets kompleksitet samt uforudsigelige omstændigheder. Den anmeldte støtte beløber sig til 2 675 275 EUR pr. skib.

Kommissionen noterer sig, at ENVC er et skibsværft, som bygger søgående skibe, og at støtte, der ydes til værftet, derfor skal vurderes i henhold til skibsbygningsforordningen. Det skal derfor afgøres, hvorvidt betingelserne for forlængelse af leveringsfristen på tre år, som anført af Portugal, er i overensstemmelse med forordningens artikel 3 og dermed forenelig med fællesmarkedet.

Portugal har forklaret, at den oprindelige kontrakt, som blev underskrevet den 22. december 2000 med Alpha Navigation Ltd, den 14. maj 2001 blev overdraget til en ny skibsejer, ABB Credit OY, med deraf følgende ændringer i kontrakten og i skibenes specifikationer. Disse ændringer omfatter skibenes vægt, visse foranstaltninger, som skal gøre skibene i stand til at sejle under vanskelige isforhold (bl.a. anvendelse af en ny ISO-standard, 8501-3, om bearbejdning af stål og brug af en særlig maling, »Marineline 784«, i lasttanke), og de respektive priser. På grund af disse ændringer nærer Kommissionen tvivl om, hvorvidt genstanden for kontrakterne, der blev indgået med ABB Credit OY i maj 2001, stadig er den samme som i den oprindelige kontrakt, og hvorvidt disse kontrakter er støtteberettigede.

Vedrørende Portugals argument, som støtter sig til projektets tekniske kompleksitet, skal det bemærkes, at Kommissionen har haft til hensigt at tolke dette argument på en restriktiv og objektiv måde (2). Der er derfor intet belæg for, at skibsbygningsforordningens frist på tre år for levering af skibe var for kort, hvad angår de kemikalietankskibe, som ENVC bygger. Det medfører tvivl om, hvorvidt sådanne skibe skal kunne omfattes af forlængelsen af leveringsfristen på tre år på grund af teknisk kompleksitet.

Desuden synes årsagen til forsinkelsen især at skyldes overdragelsen af kontrakterne til ABB Credit OY, som anmodede om nye specifikationer for skibene, hvilket forsinkede produktionen. Kommissionen noterer sig, at ENVC imidlertid accepterede de ændrede kontrakter. Det er derfor tvivlsomt, om overdragelsen af kontrakterne til den nye skibsejer eller de heraf følgende tekniske vanskeligheder kan betragtes som særlige omstændigheder, som værftet ikke har kunnet forudse eller have indflydelse på i henhold til skibsbygningsforordningens artikel 3, stk. 2.

Kommissionen nærer ligeledes tvivl om, hvorvidt de ændringer, som skibsejeren har anmodet om under produktionen, kan betragtes som særlige og uforudsigelige, som det er anført af Portugal, idet de synes at være omfattet af de sædvanlige risici, som kan opstå i forbindelse med et skibsbygningsprojekt.

BREVETS ORDLYD

»Cumpre à Comissão informar Portugal que, após exame da informação prestada pelas autoridades portuguesas sobre o auxílio acima referido, decidiu dar início ao procedimento previsto no n.o 2 do artigo 88.o do Tratado CE relativamente ao pedido de extensão do prazo de entrega de três anos de dois navios de transporte de produtos químicos construídos pelos Estaleiros Navais de Viana do Castelo.

1.   PROCEDIMENTO

| (1) | Por carta de 21 Janeiro 2004 (registada em 29 de Janeiro de 2004) Portugal notificou à Comissão o seu pedido de alargar o prazo de entrega de três anos de dois navios químicos construídos pelos Estaleiros Navais de Viana do Castelo. A Comissão solicitou informações adicionais por cartas de 20 de Fevereiro, 3 de Maio e 27 de Julho de 2004. As autoridades portuguesas responderam por cartas datadas respectivamente de 1 de Abril de 2004 (registada em 2 de Abril de 2004), 11 de Junho de 2004 (registada em 15 de Junho de 2004) e 24 de Agosto de 2004 (registada em 31 de Agosto de 2004). O final do prazo para a decisão da Comissão é 1 de Novembro de 2004. |
| --- | --- |

(1)

Por carta de 21 Janeiro 2004 (registada em 29 de Janeiro de 2004) Portugal notificou à Comissão o seu pedido de alargar o prazo de entrega de três anos de dois navios químicos construídos pelos Estaleiros Navais de Viana do Castelo. A Comissão solicitou informações adicionais por cartas de 20 de Fevereiro, 3 de Maio e 27 de Julho de 2004. As autoridades portuguesas responderam por cartas datadas respectivamente de 1 de Abril de 2004 (registada em 2 de Abril de 2004), 11 de Junho de 2004 (registada em 15 de Junho de 2004) e 24 de Agosto de 2004 (registada em 31 de Agosto de 2004). O final do prazo para a decisão da Comissão é 1 de Novembro de 2004.

2.   DESCRIÇÃO DO AUXÍLIO

| (2) | Portugal notificou esta medida ao abrigo do Regulamento (CE) n.o 1540/98 do Conselho, de 29 de Junho de 1998, que estabelece novas regras de auxílio à construção naval (3) (a seguir designado »Regulamento da construção naval«). O artigo 3.o deste Regulamento permite a concessão de auxílios ao funcionamento até 9 % para navios contratados até 31 de Dezembro de 2000 e entregues num limite máximo de três anos a contar da assinatura do contrato. Por conseguinte, nenhum auxílio ao funcionamento associado ao contrato pode ser concedido para navios entregues após o limite de três anos, a menos que a Comissão autorize uma extensão deste prazo, nos termos do 2.o parágrafo do no 2 do artigo 3.o do Regulamento (CE) n.o 1540/98. |
| --- | --- |

(2)

Portugal notificou esta medida ao abrigo do Regulamento (CE) n.o 1540/98 do Conselho, de 29 de Junho de 1998, que estabelece novas regras de auxílio à construção naval (3) (a seguir designado »Regulamento da construção naval«). O artigo 3.o deste Regulamento permite a concessão de auxílios ao funcionamento até 9 % para navios contratados até 31 de Dezembro de 2000 e entregues num limite máximo de três anos a contar da assinatura do contrato. Por conseguinte, nenhum auxílio ao funcionamento associado ao contrato pode ser concedido para navios entregues após o limite de três anos, a menos que a Comissão autorize uma extensão deste prazo, nos termos do 2.o parágrafo do no 2 do artigo 3.o do Regulamento (CE) n.o 1540/98.

| (3) | O pedido refere-se a dois navios químicos idênticos designados C 224 e C 225 construídos pelos Estaleiros Navais de Viana do Castelo S.A. Portugal argumenta que a extensão do prazo de três anos se justifica em virtude da complexidade técnica do projecto associada a problemas imprevisíveis. De acordo com Portugal, deveria pois ser autorizado um auxílio ao funcionamento de 2 675 275 euros para cada navio. |
| --- | --- |

(3)

O pedido refere-se a dois navios químicos idênticos designados C 224 e C 225 construídos pelos Estaleiros Navais de Viana do Castelo S.A. Portugal argumenta que a extensão do prazo de três anos se justifica em virtude da complexidade técnica do projecto associada a problemas imprevisíveis. De acordo com Portugal, deveria pois ser autorizado um auxílio ao funcionamento de 2 675 275 euros para cada navio.

| (4) | Os contratos de construção para os dois navios foram assinados em 22 de Dezembro de 2000 pelos Estaleiros Navais de Viana do Castelo S.A. e pela Alpha Navigation Ltd (a seguir designados »contratos originais«). Em 14 de Maio de 2001, estes contratos foram transferidos da Alpha Navigation para um novo comprador, ABB Credit OY, através de um acordo tripartido entre Alpha Navigation Ltd, ABB Credit OY e os Estaleiros Navais de Viana do Castelo S.A. (»acordo de cessão«). Na mesma data, os Estaleiros Navais de Viana do Castelo S.A. e ABB Credit OY assinaram um »Contrato alterado e rectificado de construção naval« para cada um dos navios, que alterava o teor dos contratos originais. |
| --- | --- |

(4)

Os contratos de construção para os dois navios foram assinados em 22 de Dezembro de 2000 pelos Estaleiros Navais de Viana do Castelo S.A. e pela Alpha Navigation Ltd (a seguir designados »contratos originais«). Em 14 de Maio de 2001, estes contratos foram transferidos da Alpha Navigation para um novo comprador, ABB Credit OY, através de um acordo tripartido entre Alpha Navigation Ltd, ABB Credit OY e os Estaleiros Navais de Viana do Castelo S.A. (»acordo de cessão«). Na mesma data, os Estaleiros Navais de Viana do Castelo S.A. e ABB Credit OY assinaram um »Contrato alterado e rectificado de construção naval« para cada um dos navios, que alterava o teor dos contratos originais.

| (5) | Portugal explicou que, com base nas especificações técnicas acordadas com o novo proprietário dos navios, ABB Credit OY, os navios químicos em questão tinham de ser adaptados a fim de poderem navegar em condições climáticas muito severas. Isto repercutiu-se em diversas características e materiais dos navios o que, por sua vez, atrasou a produção. Portugal destacou, nomeadamente, as seguintes dificuldades relacionadas com a complexidade do projecto:






  — | Adaptação do projecto no sentido da sua conformidade à »Classe IA super« relativa às condições de navegação no gelo. |
| --- | --- | --- |

(5)

Portugal explicou que, com base nas especificações técnicas acordadas com o novo proprietário dos navios, ABB Credit OY, os navios químicos em questão tinham de ser adaptados a fim de poderem navegar em condições climáticas muito severas. Isto repercutiu-se em diversas características e materiais dos navios o que, por sua vez, atrasou a produção. Portugal destacou, nomeadamente, as seguintes dificuldades relacionadas com a complexidade do projecto:

—

Adaptação do projecto no sentido da sua conformidade à »Classe IA super« relativa às condições de navegação no gelo.

| — | Aplicação de uma nova norma »ISO 8501-3«, referente à preparação dos suportes de aço antes da aplicação de pinturas e produtos afins. Esta norma, que apenas entrou em vigor em 22 de Dezembro de 2001 e era, por conseguinte, desconhecida pelo estaleiro, exigiu um processo de formação durante a produção. |
| --- | --- |

—

Aplicação de uma nova norma »ISO 8501-3«, referente à preparação dos suportes de aço antes da aplicação de pinturas e produtos afins. Esta norma, que apenas entrou em vigor em 22 de Dezembro de 2001 e era, por conseguinte, desconhecida pelo estaleiro, exigiu um processo de formação durante a produção.

| — | Aplicação de uma tinta especial (»Marineline 784«) que tem um ciclo de aplicação mais longo do que a tinta tradicional. |
| --- | --- |

—

Aplicação de uma tinta especial (»Marineline 784«) que tem um ciclo de aplicação mais longo do que a tinta tradicional.

| (6) | De acordo com Portugal, o atraso verificado devido aos mencionados factores foi agravado por modificações adicionais solicitadas em diversas ocasiões pelo proprietário de navio durante a produção. Além disso, as chapas de aço foram fornecidas com importantes defeitos, o que implicou um atraso adicional para corrigir esta situação. |
| --- | --- |

(6)

De acordo com Portugal, o atraso verificado devido aos mencionados factores foi agravado por modificações adicionais solicitadas em diversas ocasiões pelo proprietário de navio durante a produção. Além disso, as chapas de aço foram fornecidas com importantes defeitos, o que implicou um atraso adicional para corrigir esta situação.

| (7) | As datas de entrega acordadas nos contratos originais eram 30 de Dezembro de 2002 para o navio C 224 e 30 de Setembro de 2003 para o navio C 225. Os contratos de construção naval alterados e rectificados alargaram a data de entrega para 30 de Outubro de 2003 e 15 de Novembro de 2003, respectivamente. Contudo, de acordo com Portugal, devido aos mencionados factores o estaleiro não pôde terminar os navios a tempo. Portugal solicita por conseguinte que os prazos para entrega dos navios sejam alargados para Julho de 2004 para o navio C 224 e Novembro de 2004 para o navio C 225. |
| --- | --- |

(7)

As datas de entrega acordadas nos contratos originais eram 30 de Dezembro de 2002 para o navio C 224 e 30 de Setembro de 2003 para o navio C 225. Os contratos de construção naval alterados e rectificados alargaram a data de entrega para 30 de Outubro de 2003 e 15 de Novembro de 2003, respectivamente. Contudo, de acordo com Portugal, devido aos mencionados factores o estaleiro não pôde terminar os navios a tempo. Portugal solicita por conseguinte que os prazos para entrega dos navios sejam alargados para Julho de 2004 para o navio C 224 e Novembro de 2004 para o navio C 225.

3.   APRECIAÇÃO

| (8) | Ao notificar o pedido de extensão do limite de entrega de três anos relativo a dois navios químicos construídos nos Estaleiros Navais de Viana do Castelo S.A. Portugal cumpriu a sua obrigação nos termos do n.o 3 do artigo 88.o do Tratado CE. |
| --- | --- |

(8)

Ao notificar o pedido de extensão do limite de entrega de três anos relativo a dois navios químicos construídos nos Estaleiros Navais de Viana do Castelo S.A. Portugal cumpriu a sua obrigação nos termos do n.o 3 do artigo 88.o do Tratado CE.

Existência de auxílio na acepção do n.o 1 do artigo 87.o do Tratado CE

| (9) | Nos termos do n.o 1 do artigo 87.o do Tratado, são incompatíveis com o mercado comum, na medida em que afectem as trocas comerciais entre os Estados-Membros, os auxílios concedidos pelos Estados ou provenientes de recursos estatais, independentemente da forma que assumam, que falseiem ou ameacem falsear a concorrência, favorecendo certas empresas ou certas produções. |
| --- | --- |

(9)

Nos termos do n.o 1 do artigo 87.o do Tratado, são incompatíveis com o mercado comum, na medida em que afectem as trocas comerciais entre os Estados-Membros, os auxílios concedidos pelos Estados ou provenientes de recursos estatais, independentemente da forma que assumam, que falseiem ou ameacem falsear a concorrência, favorecendo certas empresas ou certas produções.

| (10) | O auxílio ao funcionamento em questão diz respeito a um financiamento proveniente de recursos nacionais de parte dos custos que o estaleiro teria normalmente que suportar ao construir um navio, beneficiando desta forma o estaleiro. Além disso, a construção naval constitui uma actividade económica com trocas comerciais entre os Estados-Membros. Consequentemente, este auxílio é abrangido pelo n.o 1 do artigo 87.o do Tratado CE. |
| --- | --- |

(10)

O auxílio ao funcionamento em questão diz respeito a um financiamento proveniente de recursos nacionais de parte dos custos que o estaleiro teria normalmente que suportar ao construir um navio, beneficiando desta forma o estaleiro. Além disso, a construção naval constitui uma actividade económica com trocas comerciais entre os Estados-Membros. Consequentemente, este auxílio é abrangido pelo n.o 1 do artigo 87.o do Tratado CE.

Compatibilidade dos auxílios com o Tratado CE

| (11) | Na acepção do n.o 3 do artigo 87.o as categorias de auxílios determinadas por uma decisão do Conselho, deliberando por maioria qualificada, sob proposta da Comissão, podem ser consideradas compatíveis com o mercado comum. A Comissão nota que o Conselho adoptou, nesta base, em 29 de Junho de 1998 o Regulamento da construção naval (4). |
| --- | --- |

(11)

Na acepção do n.o 3 do artigo 87.o as categorias de auxílios determinadas por uma decisão do Conselho, deliberando por maioria qualificada, sob proposta da Comissão, podem ser consideradas compatíveis com o mercado comum. A Comissão nota que o Conselho adoptou, nesta base, em 29 de Junho de 1998 o Regulamento da construção naval (4).

| (12) | De acordo com o Regulamento de construção naval, entende-se por »construção naval« a construção de embarcações comerciais autopropulsionadas de alto mar. Os Estaleiros Navais de Viana do Castelo S.A. constroem estas embarcações e estão, consequentemente, abrangidos por este Regulamento. |
| --- | --- |

(12)

De acordo com o Regulamento de construção naval, entende-se por »construção naval« a construção de embarcações comerciais autopropulsionadas de alto mar. Os Estaleiros Navais de Viana do Castelo S.A. constroem estas embarcações e estão, consequentemente, abrangidos por este Regulamento.

| (13) | O n.o 1 do artigo 3.o do Regulamento da construção naval determina um limite máximo de 9 % (para contratos de valor superior a 10 milhões de euros) para os auxílios ao funcionamento associados ao contrato de construção naval, até 31 de Dezembro de 2000. Em conformidade com o n.o 2 do artigo 3.o do mesmo Regulamento, o limite do auxílio aplicável ao contrato é o que estiver em vigor na data da assinatura do contrato final. Contudo, isto não se aplica a navios entregues mais de três anos após a assinatura do contrato. Nesses casos, o limite máximo aplicável a esse contrato será o que estiver em vigor três anos antes da data de entrega do navio. Consequentemente, a data de entrega final para um navio ainda elegível para o auxílio ao funcionamento é 31 de Dezembro de 2003. |
| --- | --- |

(13)

O n.o 1 do artigo 3.o do Regulamento da construção naval determina um limite máximo de 9 % (para contratos de valor superior a 10 milhões de euros) para os auxílios ao funcionamento associados ao contrato de construção naval, até 31 de Dezembro de 2000. Em conformidade com o n.o 2 do artigo 3.o do mesmo Regulamento, o limite do auxílio aplicável ao contrato é o que estiver em vigor na data da assinatura do contrato final. Contudo, isto não se aplica a navios entregues mais de três anos após a assinatura do contrato. Nesses casos, o limite máximo aplicável a esse contrato será o que estiver em vigor três anos antes da data de entrega do navio. Consequentemente, a data de entrega final para um navio ainda elegível para o auxílio ao funcionamento é 31 de Dezembro de 2003.

| (14) | Contudo o n.o 2 do artigo 3.o do Regulamento estabelece que »a Comissão pode, todavia, conceder uma prorrogação do prazo de entrega de três anos quando tal for considerado justificado pela complexidade técnica do projecto de construção naval em questão ou por atrasos resultantes de perturbações inesperadas, substanciais e justificadas que afectem o programa de trabalho do estaleiro devido a circunstâncias excepcionais, imprevisíveis e externas à empresa«. Refira-se que Portugal baseou o seu pedido na complexidade técnica do projecto, bem como em circunstâncias imprevisíveis, englobando assim os dois tipos de excepções. |
| --- | --- |

(14)

Contudo o n.o 2 do artigo 3.o do Regulamento estabelece que »a Comissão pode, todavia, conceder uma prorrogação do prazo de entrega de três anos quando tal for considerado justificado pela complexidade técnica do projecto de construção naval em questão ou por atrasos resultantes de perturbações inesperadas, substanciais e justificadas que afectem o programa de trabalho do estaleiro devido a circunstâncias excepcionais, imprevisíveis e externas à empresa«. Refira-se que Portugal baseou o seu pedido na complexidade técnica do projecto, bem como em circunstâncias imprevisíveis, englobando assim os dois tipos de excepções.

Dúvidas relativas à elegibilidade dos contratos para auxílios

| (15) | Antes de mais está em causa se os contratos assinados com ABB Credit OY, para os quais se solicita a extensão do prazo de entrega, podem ser considerados os mesmos que os contratos originais assinados com a Alpha Navigation Ltd. Os »contratos alterados e rectificados« assinados com a ABB Credit OY apenas cinco meses após a assinatura dos contratos com a Alpha Navigation Ltd, modificam diversas características, incluindo o peso dos navios, determinadas características para os adaptar à navegação em condições de gelo severas, o tipo de pintura utilizado nos tanques de carga e os respectivos preços. Além disso, as partes contratantes são diferentes daquelas que assinaram os contratos originais, concluídos em 22 de Dezembro de 2000 entre os Estaleiros Navais de Viana do Castelo e Alpha Navigation Ltd. Nesta base coloca-se a questão de saber se o objecto dos contratos assinados com a ABB em Maio de 2001 (contratos alterados e rectificados) ainda é o mesmo dos contratos originais e se estes contratos são elegíveis para auxílios. |
| --- | --- |

(15)

Antes de mais está em causa se os contratos assinados com ABB Credit OY, para os quais se solicita a extensão do prazo de entrega, podem ser considerados os mesmos que os contratos originais assinados com a Alpha Navigation Ltd. Os »contratos alterados e rectificados« assinados com a ABB Credit OY apenas cinco meses após a assinatura dos contratos com a Alpha Navigation Ltd, modificam diversas características, incluindo o peso dos navios, determinadas características para os adaptar à navegação em condições de gelo severas, o tipo de pintura utilizado nos tanques de carga e os respectivos preços. Além disso, as partes contratantes são diferentes daquelas que assinaram os contratos originais, concluídos em 22 de Dezembro de 2000 entre os Estaleiros Navais de Viana do Castelo e Alpha Navigation Ltd. Nesta base coloca-se a questão de saber se o objecto dos contratos assinados com a ABB em Maio de 2001 (contratos alterados e rectificados) ainda é o mesmo dos contratos originais e se estes contratos são elegíveis para auxílios.

Dúvidas no que se refere à complexidade técnica dos projectos

| (16) | No que se refere ao argumento avançado por Portugal relativamente à complexidade técnica do projecto, é de notar que a Comissão interpretou este argumento de uma forma restritiva e objectiva (5). |
| --- | --- |

(16)

No que se refere ao argumento avançado por Portugal relativamente à complexidade técnica do projecto, é de notar que a Comissão interpretou este argumento de uma forma restritiva e objectiva (5).

| (17) | Comissão não recebeu provas de que o prazo de três anos estabelecido pelo Regulamento da construção naval para a entrega dos navios fosse demasiado reduzido para navios químicos do tipo construído pelos Estaleiros Navais de Viana do Castelo. Isto suscita dúvidas de que tais navios devam beneficiar de uma extensão do prazo de entrega de três anos por razões de complexidade técnica. |
| --- | --- |

(17)

Comissão não recebeu provas de que o prazo de três anos estabelecido pelo Regulamento da construção naval para a entrega dos navios fosse demasiado reduzido para navios químicos do tipo construído pelos Estaleiros Navais de Viana do Castelo. Isto suscita dúvidas de que tais navios devam beneficiar de uma extensão do prazo de entrega de três anos por razões de complexidade técnica.

Dúvidas no que se refere a circunstâncias imprevisíveis

| (18) | O Regulamento de construção naval exige que as circunstâncias que justificam a extensão do prazo de entrega sejam (a) excepcionais, (b) imprevisíveis e (c) externas à empresa. Além disso, (d) deve ser comprovada a conexão entre estas circunstâncias e o atraso bem como (e) a natureza substancial e justificada das perturbações inesperadas. Isto exclui acontecimentos habituais que o projecto de construção naval deve normalmente tomar em consideração ou que as partes teriam podido razoavelmente antecipar (6). |
| --- | --- |

(18)

O Regulamento de construção naval exige que as circunstâncias que justificam a extensão do prazo de entrega sejam (a) excepcionais, (b) imprevisíveis e (c) externas à empresa. Além disso, (d) deve ser comprovada a conexão entre estas circunstâncias e o atraso bem como (e) a natureza substancial e justificada das perturbações inesperadas. Isto exclui acontecimentos habituais que o projecto de construção naval deve normalmente tomar em consideração ou que as partes teriam podido razoavelmente antecipar (6).

| (19) | Com base no que precede a Comissão poderá aceitar que o fornecimento de chapas de aço defeituosas constitui uma circunstância imprevisível na acepção do Regulamento da construção naval. No entanto, o atraso de 2 meses que, segundo as autoridades portuguesas, resultou deste factor não justifica por si só o alargamento do prazo por 7 e 11 meses para os navios C 224 e C 225, respectivamente, requerido por Portugal. |
| --- | --- |

(19)

Com base no que precede a Comissão poderá aceitar que o fornecimento de chapas de aço defeituosas constitui uma circunstância imprevisível na acepção do Regulamento da construção naval. No entanto, o atraso de 2 meses que, segundo as autoridades portuguesas, resultou deste factor não justifica por si só o alargamento do prazo por 7 e 11 meses para os navios C 224 e C 225, respectivamente, requerido por Portugal.

| (20) | Além disso, as razões para o atraso parecem neste caso resultar principalmente da transferência do contrato para o novo proprietário do navio (ABB Credit OY), que impôs novas especificações, provocando atrasos na produção. É, contudo, de referir que estas especificações foram aceites pelo estaleiro nos termos dos contratos de construção naval alterados e rectificados. Neste sentido, a Comissão tem dúvidas de que a transferência dos contratos para o novo proprietário do navio ou as dificuldades daí resultantes, possam ser consideradas circunstâncias excepcionais, imprevisíveis e externas à empresa na acepção do n.o 2 do artigo 3.o do Regulamento da construção naval. |
| --- | --- |

(20)

Além disso, as razões para o atraso parecem neste caso resultar principalmente da transferência do contrato para o novo proprietário do navio (ABB Credit OY), que impôs novas especificações, provocando atrasos na produção. É, contudo, de referir que estas especificações foram aceites pelo estaleiro nos termos dos contratos de construção naval alterados e rectificados. Neste sentido, a Comissão tem dúvidas de que a transferência dos contratos para o novo proprietário do navio ou as dificuldades daí resultantes, possam ser consideradas circunstâncias excepcionais, imprevisíveis e externas à empresa na acepção do n.o 2 do artigo 3.o do Regulamento da construção naval.

| (21) | Da mesma forma, a Comissão tem dúvidas de que as modificações adicionais solicitadas pelo armador durante a produção dos navios não entrem no âmbito dos riscos comerciais normalmente envolvidos neste tipo de transacção e sejam assim consideradas como circunstâncias excepcionais e imprevisíveis. |
| --- | --- |

(21)

Da mesma forma, a Comissão tem dúvidas de que as modificações adicionais solicitadas pelo armador durante a produção dos navios não entrem no âmbito dos riscos comerciais normalmente envolvidos neste tipo de transacção e sejam assim consideradas como circunstâncias excepcionais e imprevisíveis.

4.   DECISÃO

| (22) | À luz das precedentes considerações, a Comissão decidiu dar início ao procedimento previsto no n.o 2 do artigo 88.o do Tratado da CE, no que respeita ao pedido de extensão do prazo de entrega de três anos, tal como previsto no Regulamento da construção naval, para dois navios químicos. A razão disso é que a Comissão tem dúvidas de que a extensão seja compatível com o artigo 3.o do Regulamento da construção naval e por isso com o mercado comum. |
| --- | --- |

(22)

À luz das precedentes considerações, a Comissão decidiu dar início ao procedimento previsto no n.o 2 do artigo 88.o do Tratado da CE, no que respeita ao pedido de extensão do prazo de entrega de três anos, tal como previsto no Regulamento da construção naval, para dois navios químicos. A razão disso é que a Comissão tem dúvidas de que a extensão seja compatível com o artigo 3.o do Regulamento da construção naval e por isso com o mercado comum.

| (23) | A Comissão solicita que Portugal apresente as suas observações e todas as informações que permitam avaliar o auxílio, no prazo de um mês a contar da data de recepção da presente carta. Solicita também que as autoridades portuguesas enviem de imediato ao beneficiário potencial do auxílio uma cópia da mesma. |
| --- | --- |

(23)

A Comissão solicita que Portugal apresente as suas observações e todas as informações que permitam avaliar o auxílio, no prazo de um mês a contar da data de recepção da presente carta. Solicita também que as autoridades portuguesas enviem de imediato ao beneficiário potencial do auxílio uma cópia da mesma.

| (24) | A Comissão recorda às autoridades portuguesas o efeito suspensivo do n.o 3 do artigo 88.o do Tratado CE e remete para o artigo 14.o do Regulamento (CE) n.o 659/1999 do Conselho, segundo o qual qualquer auxílio concedido ilegalmente pode ser objecto de recuperação junto do beneficiário.« |
| --- | --- |

(24)

A Comissão recorda às autoridades portuguesas o efeito suspensivo do n.o 3 do artigo 88.o do Tratado CE e remete para o artigo 14.o do Regulamento (CE) n.o 659/1999 do Conselho, segundo o qual qualquer auxílio concedido ilegalmente pode ser objecto de recuperação junto do beneficiário.«

---

(1)  EFT L 202 af 18.7.1998, s. 1.

1

(2)  Se sag N 731/01, hvor Kommissionen betragter LNG-skibe som særligt komplekse skibe, EFT C 238 af 3.10.2002, s. 2.

2

(3)  JO L 202 de 18.7.1998, p. 1.

3

(4)  O Regulamento da construção naval cessou a sua vigência em 31 de Dezembro de 2003. Contudo, deve ainda ser utilizado para avaliar pedidos de extensão do prazo de entrega, uma vez que a questão entra no âmbito dos auxílios concedidos ao abrigo deste regulamento e que o Enquadramento dos auxílios à construção naval, em vigor desde 1 de Janeiro de 2004, não apresenta qualquer orientação para tais pedidos.

4

(5)  Ver auxílio N 731/01 em que a Comissão considerou que um navio-tanque para transporte de gás liquido é um navio particularmente complexo, JO C 238 3.10.2002, p. 1.

5

(6)  Ver auxílio N 607/2003, JO C 95 20.4.2004, p. 32.

6

---

III Oplysninger

Kommissionen

| 14.12.2004 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 308/10 |
| --- | --- | --- | --- |

14.12.2004

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 308/10

---

F-Castres: Ruteflyvning

I henhold til artikel 4, stk. 1, litra d), i Rådets forordning (EØF) nr. 2408/92 giver Frankrig følgende i udbud: Ruteflyvning mellem Castres (Mazamet) og Paris (Orly)

(2004/C 308/05)

(EØS-relevant tekst)

| 1. | Indledning: I medfør af bestemmelserne i artikel 4, stk. 1, litra a), i Rådets forordning (EØF) nr. 2408/92 af 23. juli 1992 om EF-luftfartsselskabers adgang til luftruter inden for Fællesskabet, har Frankrig besluttet at indføre forpligtelse til offentlig tjeneste vedrørende ruteflyvning mellem Castres (Mazamet) og Paris (Orly). De nærmere bestemmelser for denne forsyningspligt er offentliggjort i
  De Europæiske Fællesskabers Tidende C 18 af 22. januar 2002.
  Hvis der den 28.2.2005 ikke er noget luftfartsselskab, der har påbegyndt eller er i færd med at påbegynde ruteflyvning mellem Castres (Mazamet) og Paris (Orly) i henhold til forpligtelsen til offentlig tjeneste og uden at anmode om økonomisk kompensation, har Frankrig i medfør af proceduren i artikel 4, stk. 1, litra d), i ovennævnte forordning besluttet at begrænse adgangen til et enkelt luftfartsselskab for ruten og - efter udbud - at give luftfartsselskabet retten til at beflyve ruten fra den 1.4.2005. |
| --- | --- |

1.

Indledning: I medfør af bestemmelserne i artikel 4, stk. 1, litra a), i Rådets forordning (EØF) nr. 2408/92 af 23. juli 1992 om EF-luftfartsselskabers adgang til luftruter inden for Fællesskabet, har Frankrig besluttet at indføre forpligtelse til offentlig tjeneste vedrørende ruteflyvning mellem Castres (Mazamet) og Paris (Orly). De nærmere bestemmelser for denne forsyningspligt er offentliggjort i
  De Europæiske Fællesskabers Tidende C 18 af 22. januar 2002.

Hvis der den 28.2.2005 ikke er noget luftfartsselskab, der har påbegyndt eller er i færd med at påbegynde ruteflyvning mellem Castres (Mazamet) og Paris (Orly) i henhold til forpligtelsen til offentlig tjeneste og uden at anmode om økonomisk kompensation, har Frankrig i medfør af proceduren i artikel 4, stk. 1, litra d), i ovennævnte forordning besluttet at begrænse adgangen til et enkelt luftfartsselskab for ruten og - efter udbud - at give luftfartsselskabet retten til at beflyve ruten fra den 1.4.2005.

| 2. | Følgende gives i udbud: Ruteflyvning mellem Castres (Mazamet) og Paris (Orly) fra den 1.4.2005 i henhold til forpligtelse til offentlig tjeneste som offentliggjort i
  De Europæiske Fællesskabers Tidende C 18 af 22. januar 2002. |
| --- | --- |

2.

Følgende gives i udbud: Ruteflyvning mellem Castres (Mazamet) og Paris (Orly) fra den 1.4.2005 i henhold til forpligtelse til offentlig tjeneste som offentliggjort i
  De Europæiske Fællesskabers Tidende C 18 af 22. januar 2002.

| 3. | Følgende kan byde: Bud kan indgives af alle luftfartsselskaber, som har en gyldig tilladelse udstedt af en medlemsstat i henhold til Rådets forordning (EØF) nr. 2407/92 af 23. juli 1992 om udstedelse af licenser til luftfartsselskaber. |
| --- | --- |

3.

Følgende kan byde: Bud kan indgives af alle luftfartsselskaber, som har en gyldig tilladelse udstedt af en medlemsstat i henhold til Rådets forordning (EØF) nr. 2407/92 af 23. juli 1992 om udstedelse af licenser til luftfartsselskaber.

| 4. | Udbudsprocedure: Udbuddet sker i medfør af artikel 4, stk. 1, litra d), e), f), g), h) og i), i forordning (EØF) nr. 2408/92. |
| --- | --- |

4.

Udbudsprocedure: Udbuddet sker i medfør af artikel 4, stk. 1, litra d), e), f), g), h) og i), i forordning (EØF) nr. 2408/92.

| 5. | Udbudsdokumenter: Samtlige udbudsdokumenter, herunder bestemmelserne om udbud og om offentlig tjeneste samt det tekniske bilag (ordlyden af forpligtelse til offentlig tjeneste, som blev offentliggjort i De Europæiske Fællesskabers Tidende) kan rekvireres gratis hos:
  Chambre de Commerce et d'Industrie de Castres-Mazamet, Florence Chambert, Allées Alphonse Juin, B.P. 217, F-81101 Castres Cédex. Tlf. 33 (0) 5 63 51 46 46. Fax 33 (0) 5 63 51 46 99. |
| --- | --- |

5.

Udbudsdokumenter: Samtlige udbudsdokumenter, herunder bestemmelserne om udbud og om offentlig tjeneste samt det tekniske bilag (ordlyden af forpligtelse til offentlig tjeneste, som blev offentliggjort i De Europæiske Fællesskabers Tidende) kan rekvireres gratis hos:

Chambre de Commerce et d'Industrie de Castres-Mazamet, Florence Chambert, Allées Alphonse Juin, B.P. 217, F-81101 Castres Cédex. Tlf. 33 (0) 5 63 51 46 46. Fax 33 (0) 5 63 51 46 99.

| 6. | Kompensation: Kompensationssummen for beflyvningen skal klart fremgå af de indgivne bud for en periode på tre år at regne fra driftens begyndelse (opgjort på årsbasis). Det nøjagtige kompensationsbeløb fastsættes hvert år med tilbagevirkende kraft på grundlag af de faktiske omkostninger og indtægter i forbindelse med driften, men kan ikke overstige det beløb, der er anført i buddet. Dette maksimumsbeløb kan kun revideres, hvis der sker uforudsete ændringer af driftsbetingelserne.
  De årlige udbetalinger sker i form af acontobeløb og et udligningsbeløb. Udligningsbeløbet udbetales først, når luftfartsselskabets regnskaber for ruten er blevet godkendt, og det er konstateret, at beflyvningen af ruten har fundet sted i henhold til pkt. 8 nedenfor.
  Hvis kontrakten ophæves, før den normalt udløber, træder bestemmelserne i pkt. 8 hurtigst muligt i kraft, således at luftfartsselskabet kan få udbetalt resten af den kompensation, det har ret til, idet det i afsnit 1 angivne maksimumsbeløb eventuelt reduceres i forhold til driftens reelle varighed. |
| --- | --- |

6.

Kompensation: Kompensationssummen for beflyvningen skal klart fremgå af de indgivne bud for en periode på tre år at regne fra driftens begyndelse (opgjort på årsbasis). Det nøjagtige kompensationsbeløb fastsættes hvert år med tilbagevirkende kraft på grundlag af de faktiske omkostninger og indtægter i forbindelse med driften, men kan ikke overstige det beløb, der er anført i buddet. Dette maksimumsbeløb kan kun revideres, hvis der sker uforudsete ændringer af driftsbetingelserne.

De årlige udbetalinger sker i form af acontobeløb og et udligningsbeløb. Udligningsbeløbet udbetales først, når luftfartsselskabets regnskaber for ruten er blevet godkendt, og det er konstateret, at beflyvningen af ruten har fundet sted i henhold til pkt. 8 nedenfor.

Hvis kontrakten ophæves, før den normalt udløber, træder bestemmelserne i pkt. 8 hurtigst muligt i kraft, således at luftfartsselskabet kan få udbetalt resten af den kompensation, det har ret til, idet det i afsnit 1 angivne maksimumsbeløb eventuelt reduceres i forhold til driftens reelle varighed.

| 7. | Kontraktens varighed: Kontrakten (aftale om forsyningspligt) gælder for tre år fra datoen for driftens påbegyndelse, jf. pkt. 2 ovenfor. |
| --- | --- |

7.

Kontraktens varighed: Kontrakten (aftale om forsyningspligt) gælder for tre år fra datoen for driftens påbegyndelse, jf. pkt. 2 ovenfor.

| 8. | Kontrol med luftfartsselskabets drift af ruten og dets regnskaber: Luftfartsselskabets drift af ruten og dets regnskaber for den pågældende rute gennemgås mindst en gang om året sammen med luftfartsselskabet. |
| --- | --- |

8.

Kontrol med luftfartsselskabets drift af ruten og dets regnskaber: Luftfartsselskabets drift af ruten og dets regnskaber for den pågældende rute gennemgås mindst en gang om året sammen med luftfartsselskabet.

| 9. | Opsigelse af kontrakten og opsigelsesvarsel: Kontrakten kan opsiges af parterne, før den normalt udløber, med seks måneders varsel. Hvis et luftfartsselskab misligholder forpligtelsen til offentlig tjeneste, anses det for at have opsagt kontrakten uden varsel, hvis det ikke senest en måned efter at være blevet opfordret hertil har genoptaget beflyvningen i overensstemmelse med forpligtelsen til offentlig tjeneste. |
| --- | --- |

9.

Opsigelse af kontrakten og opsigelsesvarsel: Kontrakten kan opsiges af parterne, før den normalt udløber, med seks måneders varsel. Hvis et luftfartsselskab misligholder forpligtelsen til offentlig tjeneste, anses det for at have opsagt kontrakten uden varsel, hvis det ikke senest en måned efter at være blevet opfordret hertil har genoptaget beflyvningen i overensstemmelse med forpligtelsen til offentlig tjeneste.

| 10. | Sanktioner: Hvis luftfartsselskabet ikke overholder opsigelsesfristen i punkt 9, skal det enten betale en bod på maksimalt 7 622,45 EUR i henhold til civilluftfartskodeksens artikel R.330-20, eller en bod, som beregnes ud fra antallet af manglende måneder og det faktiske underskud på ruten det pågældende år. Dog kan boden ikke udgøre mere end det maksimale kompensationsbeløb i pkt. 6.
  Såfremt den manglende opfyldelse af forsyningspligten er af alvorlig karakter, kan kontrakten ophæves med den begrundelse, at luftfartsselskabet ikke har overholdt opsigelsesvarslet.
  Såfremt den manglende opfyldelse af forsyningspligten er af mindre alvorlig karakter, vil det maksimale kompensationsbeløb i pkt. 6 blive reduceret, uden at dette tilsidesætter bestemmelserne i civilluftfartskodeksens artikel R.330-20. Ved beregningen af det reducerede kompensationsbeløb tages der højde for antallet af aflyste flyvninger, der skyldes luftfartsselskabet, antallet af flyvninger med mindre kapacitet end krævet, antallet af flyvninger uden de påkrævede mellemlandinger, samt antallet af flyvninger med manglende overholdelse af opholdstiden på bestemmelsesstedet, de fastlagte billetpriser eller det fastsatte reservationssystem. |
| --- | --- |

10.

Sanktioner: Hvis luftfartsselskabet ikke overholder opsigelsesfristen i punkt 9, skal det enten betale en bod på maksimalt 7 622,45 EUR i henhold til civilluftfartskodeksens artikel R.330-20, eller en bod, som beregnes ud fra antallet af manglende måneder og det faktiske underskud på ruten det pågældende år. Dog kan boden ikke udgøre mere end det maksimale kompensationsbeløb i pkt. 6.

Såfremt den manglende opfyldelse af forsyningspligten er af alvorlig karakter, kan kontrakten ophæves med den begrundelse, at luftfartsselskabet ikke har overholdt opsigelsesvarslet.

Såfremt den manglende opfyldelse af forsyningspligten er af mindre alvorlig karakter, vil det maksimale kompensationsbeløb i pkt. 6 blive reduceret, uden at dette tilsidesætter bestemmelserne i civilluftfartskodeksens artikel R.330-20. Ved beregningen af det reducerede kompensationsbeløb tages der højde for antallet af aflyste flyvninger, der skyldes luftfartsselskabet, antallet af flyvninger med mindre kapacitet end krævet, antallet af flyvninger uden de påkrævede mellemlandinger, samt antallet af flyvninger med manglende overholdelse af opholdstiden på bestemmelsesstedet, de fastlagte billetpriser eller det fastsatte reservationssystem.

| 11. | Indsendelse af bud: Buddene sendes som anbefalet brev, hvorfor modtageren skal kvittere, idet poststemplets dato er afgørende, eller de kan afleveres personligt mod kvittering senest seks uger efter datoen for offentliggørelse af dette udbud i Den Europæiske Unions Tidende, inden kl. 17.00 (lokal tid), på følgende adresse:
  Chambre de Commerce et d'Industrie de Castres-Mazamet, Att: Florence Chambert, Allées Alphonse Juin, BP 217 81101 Castres Cédex Tlf. 33 (0) 5 63 51 46 46 Fax 33 (0) 5 63 51 46 99 |
| --- | --- |

11.

Indsendelse af bud: Buddene sendes som anbefalet brev, hvorfor modtageren skal kvittere, idet poststemplets dato er afgørende, eller de kan afleveres personligt mod kvittering senest seks uger efter datoen for offentliggørelse af dette udbud i Den Europæiske Unions Tidende, inden kl. 17.00 (lokal tid), på følgende adresse:

Chambre de Commerce et d'Industrie de Castres-Mazamet, Att: Florence Chambert, Allées Alphonse Juin, BP 217 81101 Castres Cédex Tlf. 33 (0) 5 63 51 46 46 Fax 33 (0) 5 63 51 46 99

| 12. | Udbuddets gyldighed: Gyldigheden af dette bud er i overensstemmelse med artikel 4, stk. 1, litra d), i Rådets forordning (EØF) nr. 2408/92 af underkastet den betingelse, at intet luftfartsselskab før den 28.2.2005 har forelagt et program for at beflyve den pågældende rute fra og med den 1.4.2005 i overensstemmelse med forpligtelsen til offentlig tjeneste uden at modtage nogen form for økonomisk kompensation. |
| --- | --- |

12.

Udbuddets gyldighed: Gyldigheden af dette bud er i overensstemmelse med artikel 4, stk. 1, litra d), i Rådets forordning (EØF) nr. 2408/92 af underkastet den betingelse, at intet luftfartsselskab før den 28.2.2005 har forelagt et program for at beflyve den pågældende rute fra og med den 1.4.2005 i overensstemmelse med forpligtelsen til offentlig tjeneste uden at modtage nogen form for økonomisk kompensation.

---