# Den Europæiske Unions C 319/23.

| | ISSN 1725-2393 |
| --- | --- |
| Den Europæiske Unions
  Tidende | C 319 |
| | |
| Dansk udgave | Meddelelser og oplysninger | 47. årgang23. december 2004 |

ISSN 1725-2393

Den Europæiske Unions

Tidende

C 319

Dansk udgave

Meddelelser og oplysninger

47. årgang23. december 2004

---

| Informationsnummer | Indhold | Side |
| --- | --- | --- |
| | I   Meddelelser |
| | Kommissionen |
| 2004/C 319/1 | Euroens vekselkurs | 1 |
| 2004/C 319/2 | Meddelelse i henhold til artikel 4 i Rådets forordning (EØF) nr. 479/92 af 25. februar 1992 om anvendelse af EF-traktatens artikel 81, stk. 3, på visse kategorier af aftaler, vedtagelser og samordnet praksis mellem linjerederier (konsortier) (
  1
  ) | 2 |
| 2004/C 319/3 | Anmeldelse af en planlagt fusion (Sag COMP/M.3671 — De Raekt/ING/VGG) — Behandles eventuelt efter den forenklede procedure (
  1
  ) | 5 |
| 2004/C 319/4 | Ingen indsigelse mod en anmeldt fusion (Sag COMP/M.3598 — REPSOL/BOREALIS POLÍMEROS) (
  1
  ) | 6 |
| 2004/C 319/5 | Ingen indsigelse mod en anmeldt fusion (Sag COMP/M.3602 — JABIL/PHILIPS CONSUMER ELECTRONICS POLAND) (
  1
  ) | 6 |
| | DET EUROPÆISKE ØKONOMISKE SAMARBEJDSOMRÅDE |
| | EFTA-Tilsynsmyndigheden |
| 2004/C 319/6 | EFTA-Tilsynsmyndighedens beslutning af 25. februar 2004 med hensyn til internationale handelsselskaber (ISLAND) | 7 |
| 2004/C 319/7 | Opfordring til at fremsætte bemærkninger efter artikel 1, stk. 2, i første del af protokol nr. 3 til aftalen om Tilsynsmyndigheden og Domstolen for så vidt angår statsstøtte i form af fritagelse for dokument- og tinglysningsafgifter ved oprettelsen af den norske virksomhed Entra Eiendom A/S (i det følgende benævnt Entra). | 17 |
| 2004/C 319/8 | EFTA-Tilsynsmyndighedens afgørelse nr. 148/04/KOL af 30. juni 2004 om miljøafgiftsforanstaltninger (NORGE) | 30 |
| 2004/C 319/9 | EFTA-Tilsynsmyndighedens beslutning af 9. september 2004 om Islands status med hensyn til fiskesygdommene egtvedsyge (VHS) og infektiøs hæmatopoietisk nekrose (IHN) | 62 |
| 2004/C 319/0 | EFTA-Tilsynsmyndighedens beslutning af 9. september 2004 om godkendelse af den af Norge forelagte plan for fjernelse af alle fisk i norske brug, der er angrebet af infektiøs lakseanæmi (ISA) | 65 |
| 2004/C 319/1 | EFTA-Tilsynsmyndighedens beslutning af 9. september 2004 om anerkendelse af hele Norges kystlinje som en godkendt zone med hensyn til Bonamia ostreae og Marteilia refringens | 67 |
| | EFTA-Domstolen |
| 2004/C 319/2 | Sag anlagt den 31. august 2004 af Fesil ASA og Finnfjord Smelteverk AS mod EFTA-Tilsynsmyndigheden (Sag E-5/04) | 70 |
| 2004/C 319/3 | Sag anlagt den 31. august 2004 af Prosessindustriens Landsforening, Borregaard, Elkem ASA, Norsk Hydro ASA, Eramet Norway AS, Norske Skogindustrier ASA, Södra Cell Folla AS, Tinfos Titan & Iron KS og Yara International ASA mod EFTA-Tilsynsmyndigheden (Sag E-6/04) | 71 |
| 2004/C 319/4 | Sag anlagt den 1. september 2004 af Kongeriget Norge mod EFTA-Tilsynsmyndigheden (Sag E-7/04) | 72 |

Informationsnummer

Indhold

Side

I   Meddelelser

Kommissionen

2004/C 319/1

Euroens vekselkurs

1

2004/C 319/2

Meddelelse i henhold til artikel 4 i Rådets forordning (EØF) nr. 479/92 af 25. februar 1992 om anvendelse af EF-traktatens artikel 81, stk. 3, på visse kategorier af aftaler, vedtagelser og samordnet praksis mellem linjerederier (konsortier) (
  1
  )

1

2

2004/C 319/3

Anmeldelse af en planlagt fusion (Sag COMP/M.3671 — De Raekt/ING/VGG) — Behandles eventuelt efter den forenklede procedure (
  1
  )

1

5

2004/C 319/4

Ingen indsigelse mod en anmeldt fusion (Sag COMP/M.3598 — REPSOL/BOREALIS POLÍMEROS) (
  1
  )

1

6

2004/C 319/5

Ingen indsigelse mod en anmeldt fusion (Sag COMP/M.3602 — JABIL/PHILIPS CONSUMER ELECTRONICS POLAND) (
  1
  )

1

6

DET EUROPÆISKE ØKONOMISKE SAMARBEJDSOMRÅDE

EFTA-Tilsynsmyndigheden

2004/C 319/6

EFTA-Tilsynsmyndighedens beslutning af 25. februar 2004 med hensyn til internationale handelsselskaber (ISLAND)

7

2004/C 319/7

Opfordring til at fremsætte bemærkninger efter artikel 1, stk. 2, i første del af protokol nr. 3 til aftalen om Tilsynsmyndigheden og Domstolen for så vidt angår statsstøtte i form af fritagelse for dokument- og tinglysningsafgifter ved oprettelsen af den norske virksomhed Entra Eiendom A/S (i det følgende benævnt Entra).

17

2004/C 319/8

EFTA-Tilsynsmyndighedens afgørelse nr. 148/04/KOL af 30. juni 2004 om miljøafgiftsforanstaltninger (NORGE)

30

2004/C 319/9

EFTA-Tilsynsmyndighedens beslutning af 9. september 2004 om Islands status med hensyn til fiskesygdommene egtvedsyge (VHS) og infektiøs hæmatopoietisk nekrose (IHN)

62

2004/C 319/0

EFTA-Tilsynsmyndighedens beslutning af 9. september 2004 om godkendelse af den af Norge forelagte plan for fjernelse af alle fisk i norske brug, der er angrebet af infektiøs lakseanæmi (ISA)

65

2004/C 319/1

EFTA-Tilsynsmyndighedens beslutning af 9. september 2004 om anerkendelse af hele Norges kystlinje som en godkendt zone med hensyn til Bonamia ostreae og Marteilia refringens

67

EFTA-Domstolen

2004/C 319/2

Sag anlagt den 31. august 2004 af Fesil ASA og Finnfjord Smelteverk AS mod EFTA-Tilsynsmyndigheden (Sag E-5/04)

70

2004/C 319/3

Sag anlagt den 31. august 2004 af Prosessindustriens Landsforening, Borregaard, Elkem ASA, Norsk Hydro ASA, Eramet Norway AS, Norske Skogindustrier ASA, Södra Cell Folla AS, Tinfos Titan & Iron KS og Yara International ASA mod EFTA-Tilsynsmyndigheden (Sag E-6/04)

71

2004/C 319/4

Sag anlagt den 1. september 2004 af Kongeriget Norge mod EFTA-Tilsynsmyndigheden (Sag E-7/04)

72

| | III   Oplysninger |
| --- | --- |
| | Kommissionen |
| 2004/C 319/5 | Indkaldelse af forslag — EAC 65/04 — Tempus III: Vejledning for ansøgere 2004-2005 | 73 |
| 2004/C 319/6 | Indkaldelse af interessetilkendegivelser om medlemskab af ekspertpanelet for forurenende stoffer i fødevarekæden (Contam-panelet) i Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet | 75 |

III   Oplysninger

Kommissionen

2004/C 319/5

Indkaldelse af forslag — EAC 65/04 — Tempus III: Vejledning for ansøgere 2004-2005

73

2004/C 319/6

Indkaldelse af interessetilkendegivelser om medlemskab af ekspertpanelet for forurenende stoffer i fødevarekæden (Contam-panelet) i Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet

75

| | |
| --- | --- |
| | (1)   EØS-relevant tekst |

---

(1)   EØS-relevant tekst

1

| DA | |
| --- | --- |

DA

---

I Meddelelser

Kommissionen

| 23.12.2004 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 319/1 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2004

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 319/1

---

Euroens vekselkurs (1)

22. december 2004

(2004/C 319/01)

1 euro=

| | Valuta | Kurs |
| --- | --- | --- |
| USD | amerikanske dollar | 1,3384 |
| JPY | japanske yen | 139,18 |
| DKK | danske kroner | 7,4351 |
| GBP | pund sterling | 0,69905 |
| SEK | svenske kroner | 9,0245 |
| CHF | schweiziske franc | 1,5436 |
| ISK | islandske kroner | 83,59 |
| NOK | norske kroner | 8,2830 |
| BGN | bulgarske lev | 1,9559 |
| CYP | cypriotiske pund | 0,5788 |
| CZK | tjekkiske koruna | 30,563 |
| EEK | estiske kroon | 15,6466 |
| HUF | ungarske forint | 245,71 |
| LTL | litauiske litas | 3,4528 |
| LVL | lettiske lats | 0,6895 |
| MTL | maltesiske lira | 0,4329 |
| PLN | polske zloty | 4,0908 |
| ROL | rumænske leu | 37 946 |
| SIT | slovenske tolar | 239,73 |
| SKK | slovakiske koruna | 38,750 |
| TRL | tyrkiske lira | 1 860 200 |
| AUD | australske dollar | 1,7442 |
| CAD | canadiske dollar | 1,6478 |
| HKD | hongkongske dollar | 10,4143 |
| NZD | newzealandske dollar | 1,8735 |
| SGD | singaporeanske dollar | 2,1940 |
| KRW | sydkoreanske won | 1 410,27 |
| ZAR | sydafrikanske rand | 7,5985 |

Valuta

Kurs

USD

amerikanske dollar

1,3384

JPY

japanske yen

139,18

DKK

danske kroner

7,4351

GBP

pund sterling

0,69905

SEK

svenske kroner

9,0245

CHF

schweiziske franc

1,5436

ISK

islandske kroner

83,59

NOK

norske kroner

8,2830

BGN

bulgarske lev

1,9559

CYP

cypriotiske pund

0,5788

CZK

tjekkiske koruna

30,563

EEK

estiske kroon

15,6466

HUF

ungarske forint

245,71

LTL

litauiske litas

3,4528

LVL

lettiske lats

0,6895

MTL

maltesiske lira

0,4329

PLN

polske zloty

4,0908

ROL

rumænske leu

37 946

SIT

slovenske tolar

239,73

SKK

slovakiske koruna

38,750

TRL

tyrkiske lira

1 860 200

AUD

australske dollar

1,7442

CAD

canadiske dollar

1,6478

HKD

hongkongske dollar

10,4143

NZD

newzealandske dollar

1,8735

SGD

singaporeanske dollar

2,1940

KRW

sydkoreanske won

1 410,27

ZAR

sydafrikanske rand

7,5985

---

(1)

Kilde: Referencekurs offentliggjort af Den Europæiske Centralbank.

---

| 23.12.2004 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 319/2 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2004

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 319/2

---

Meddelelse i henhold til artikel 4 i Rådets forordning (EØF) nr. 479/92 af 25. februar 1992 om anvendelse af EF-traktatens artikel 81, stk. 3, på visse kategorier af aftaler, vedtagelser og samordnet praksis mellem linjerederier (konsortier) (1)

(2004/C 319/02)

(EØS-relevant tekst)

I overensstemmelse med artikel 4 i Rådets forordning (EØF) nr. 479/92 opfordrer Kommissionen hermed alle interesserede til at fremsætte deres bemærkninger til følgende udkast til Kommissionens forordning om anvendelse af EF-traktatens artikel 81, stk. 3, på visse kategorier af aftaler inden for søtransport. Alle bemærkninger fremsendes senest seks uger efter offentliggørelsen af denne meddelelse til:

| Europa-Kommissionen |
| --- |
| Generaldirektoratet for Konkurrence |
| Kontor COMP/D2, J70 2/55 |
| B-1049 Bruxelles |
| Fax (32-2) 295 01 28 |
| E-mail: april.spallin@cec.eu.int |

Europa-Kommissionen

Generaldirektoratet for Konkurrence

Kontor COMP/D2, J70 2/55

B-1049 Bruxelles

Fax (32-2) 295 01 28

E-mail: april.spallin@cec.eu.int

---

(1)  EFT L 55 af 29.2.1992, s. 3. Det bemærkes, at titlen på forordning (EØF) nr. 479/92 er blevet tilpasset til den nye nummerering af artiklerne i traktaten om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab, jf. Amsterdam-traktatens artikel 12. Den oprindelige henvisning var til traktatens artikel 85, stk. 3.

---

Foreløbigt udkast

KOMMISSIONENS FORORDNING (EF) Nr. .../2004

af ...

om ændring af forordning (EF) nr. 823/2000 om anvendelse af EF-traktatens artikel 81, stk. 3, på visse kategorier af aftaler, vedtagelser og samordnet praksis mellem linjerederier (konsortier)

(EØS-relevant tekst)

KOMMISSIONEN FOR DE EUROPÆISKE FÆLLESSKABER HAR —

under henvisning til traktaten om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab,

under henvisning til Rådets forordning (EØF) nr. 479/92 af 25. februar 1992 om anvendelse af traktatens artikel 85, stk. 3, på visse kategorier af aftaler, vedtagelser og samordnet praksis mellem linjerederier (konsortier) (1),

efter offentliggørelse af udkast til denne forordning (2),

efter høring af Det Rådgivende Udvalg for Kartel- og Monopolspørgsmål på Søtransportområdet, og

ud fra følgende betragtninger:

| (1) | Ved Kommissionens forordning (EF) nr. 823/2000 (3) fik linjerederikonsortier på visse betingelser indrømmet en generel fritagelse fra forbuddet i traktatens artikel 81, stk. 1. |
| --- | --- |

(1)

Ved Kommissionens forordning (EF) nr. 823/2000 (3) fik linjerederikonsortier på visse betingelser indrømmet en generel fritagelse fra forbuddet i traktatens artikel 81, stk. 1.

| (2) | Kommissionens forordning (EF) nr. 823/2000 udløber den 25. april 2005. Kommissionens erfaringer med anvendelsen af gruppefritagelsen har vist, at en gruppefritagelse for konsortier ikke har mistet sin berettigelse. Gyldigheden af forordning (EF) nr. 823/2000 kan derfor forlænges med yderligere fem år. |
| --- | --- |

(2)

Kommissionens forordning (EF) nr. 823/2000 udløber den 25. april 2005. Kommissionens erfaringer med anvendelsen af gruppefritagelsen har vist, at en gruppefritagelse for konsortier ikke har mistet sin berettigelse. Gyldigheden af forordning (EF) nr. 823/2000 kan derfor forlænges med yderligere fem år.

| (3) | Den gruppefritagelse, der blev indført ved forordning (EF) nr. 823/2000, omfatter såvel konsortier, der opererer inden for linjekonferencer, som konsortier, der opererer uden for linjekonferencer. Der er derfor en snæver sammenhæng mellem den og Rådets forordning (EØF) nr. 4056/86 af 22. december 1986 om fastsættelse af de nærmere retningslinjer for anvendelse af traktatens artikel 85 og 86 på søtransport (4), der indeholder en gruppefritagelse for linjekonferencer. Kommissionen har for nylig iværksat en revision af Rådets forordning (EØF) nr. 4056/86. |
| --- | --- |

(3)

Den gruppefritagelse, der blev indført ved forordning (EF) nr. 823/2000, omfatter såvel konsortier, der opererer inden for linjekonferencer, som konsortier, der opererer uden for linjekonferencer. Der er derfor en snæver sammenhæng mellem den og Rådets forordning (EØF) nr. 4056/86 af 22. december 1986 om fastsættelse af de nærmere retningslinjer for anvendelse af traktatens artikel 85 og 86 på søtransport (4), der indeholder en gruppefritagelse for linjekonferencer. Kommissionen har for nylig iværksat en revision af Rådets forordning (EØF) nr. 4056/86.

| (4) | I betragtning af den igangværende revision af forordning (EØF) nr. 4056/86 er det hverken nødvendigt eller hensigtsmæssigt at indføre væsentlige ændringer i forordningen, før denne revision er afsluttet. |
| --- | --- |

(4)

I betragtning af den igangværende revision af forordning (EØF) nr. 4056/86 er det hverken nødvendigt eller hensigtsmæssigt at indføre væsentlige ændringer i forordningen, før denne revision er afsluttet.

| (5) | På en række punkter tilgodeser bestemmelserne i forordning (EF) nr. 823/2000 imidlertid ikke i tilstrækkelig grad den praksis, der i dag følges i branchen. Der bør derfor foretages en række mindre ændringer for at bringe forordning (EF) nr. 823/2000 til at fungere bedre. |
| --- | --- |

(5)

På en række punkter tilgodeser bestemmelserne i forordning (EF) nr. 823/2000 imidlertid ikke i tilstrækkelig grad den praksis, der i dag følges i branchen. Der bør derfor foretages en række mindre ændringer for at bringe forordning (EF) nr. 823/2000 til at fungere bedre.

| (6) | I særdeleshed fastsættes det i Kommissionens forordning (EF) nr. 823/2000, at konsortieaftalen skal give medlemsrederierne mulighed for med et vist, nærmere fastsat varsel at træde ud af konsortiet uden nogen økonomisk eller anden form for sanktion. Erfaringerne har vist, at det er uklart, hvordan denne bestemmelse skal fortolkes i tilfælde af, at konsortieaftalens ikrafttræden ligger forud for det tidspunkt, hvor konsortiet faktisk begynder at fungere, f.eks. fordi der mangler skibe eller disse endnu er under bygning. Der bør derfor indføjes bestemmelser, der tager højde for denne situation. |
| --- | --- |

(6)

I særdeleshed fastsættes det i Kommissionens forordning (EF) nr. 823/2000, at konsortieaftalen skal give medlemsrederierne mulighed for med et vist, nærmere fastsat varsel at træde ud af konsortiet uden nogen økonomisk eller anden form for sanktion. Erfaringerne har vist, at det er uklart, hvordan denne bestemmelse skal fortolkes i tilfælde af, at konsortieaftalens ikrafttræden ligger forud for det tidspunkt, hvor konsortiet faktisk begynder at fungere, f.eks. fordi der mangler skibe eller disse endnu er under bygning. Der bør derfor indføjes bestemmelser, der tager højde for denne situation.

| (7) | Det er rimeligt, at konsortier søger at sikre nye investeringer foretaget i eksisterende farter. Muligheden for, at parterne i en konsortieaftale kan forpligte sig til ikke at udtræde af konsortiet, bør derfor også gælde, når parterne i en eksisterende konsortieaftale er enedes om at foretage betydelige nye investeringer og omkostningerne ved disse nye investeringer retfærdiggør en ny »ikke-udtrædelsesforpligtelse«. |
| --- | --- |

(7)

Det er rimeligt, at konsortier søger at sikre nye investeringer foretaget i eksisterende farter. Muligheden for, at parterne i en konsortieaftale kan forpligte sig til ikke at udtræde af konsortiet, bør derfor også gælde, når parterne i en eksisterende konsortieaftale er enedes om at foretage betydelige nye investeringer og omkostningerne ved disse nye investeringer retfærdiggør en ny »ikke-udtrædelsesforpligtelse«.

| (8) | Forordning (EF) nr. 823/2000 fastsætter, at fritagelsen er betinget af, at visse betingelser er opfyldt, bl.a. at der mellem medlemmerne af den konference, inden for hvilken konsortiet opererer, består en effektiv priskonkurrence, idet konferenceaftalen udtrykkeligt giver konsortiemedlemmerne mulighed for en uafhængig fragtratefastsættelse for alle fragtrater i konferencens tarif. Kommissionen er blevet opmærksom på, at en uafhængig fragtratefastsættelse ikke længere kan anses for at være almindelig praksis på markedet. Derimod spiller individuelle fortrolige kontrakter i dag en større rolle i mange farter. Sådanne fortrolige kontrakter kan også skabe effektiv konkurrence mellem medlemmerne af linjekonferencerne. Eksistensen af individuelle fortrolige kontrakter bør derfor også betragtes som et tegn på en effektiv priskonkurrence mellem konferencemedlemmerne. |
| --- | --- |

(8)

Forordning (EF) nr. 823/2000 fastsætter, at fritagelsen er betinget af, at visse betingelser er opfyldt, bl.a. at der mellem medlemmerne af den konference, inden for hvilken konsortiet opererer, består en effektiv priskonkurrence, idet konferenceaftalen udtrykkeligt giver konsortiemedlemmerne mulighed for en uafhængig fragtratefastsættelse for alle fragtrater i konferencens tarif. Kommissionen er blevet opmærksom på, at en uafhængig fragtratefastsættelse ikke længere kan anses for at være almindelig praksis på markedet. Derimod spiller individuelle fortrolige kontrakter i dag en større rolle i mange farter. Sådanne fortrolige kontrakter kan også skabe effektiv konkurrence mellem medlemmerne af linjekonferencerne. Eksistensen af individuelle fortrolige kontrakter bør derfor også betragtes som et tegn på en effektiv priskonkurrence mellem konferencemedlemmerne.

| (9) | Forordning (EF) nr. 823/2000 bør følgelig ændres i overensstemmelse hermed — |
| --- | --- |

(9)

Forordning (EF) nr. 823/2000 bør følgelig ændres i overensstemmelse hermed —

UDSTEDT FØLGENDE FORORDNING:

Artikel 1

I forordning (EF) nr. 823/2000 foretages følgende ændringer:

| 1) | I artikel 2 indsættes som nr. 6) og 7):
  »6)   »konsortiedriftens begyndelse«: den dato, hvor det første skib sejler i konsortiedriften, eller — såfremt der er foretaget betydelige nye investeringer — den dato, hvor det første skib sejler under betingelser direkte affødt af denne betydelige nye investering
  7)   »betydelig ny investering«: en investering, der resulterer i bygning, køb eller langfristet befragtning af et eller flere nye skibe, der er specielt udformet til og af afgørende betydning for konsortiedriften, og som udgør mindst halvdelen af de samlede investeringer, som konsortiemedlemmerne har foretaget i forbindelse med konsortiedriften.«. |
| --- | --- |

1)

I artikel 2 indsættes som nr. 6) og 7):

»6)   »konsortiedriftens begyndelse«: den dato, hvor det første skib sejler i konsortiedriften, eller — såfremt der er foretaget betydelige nye investeringer — den dato, hvor det første skib sejler under betingelser direkte affødt af denne betydelige nye investering

7)   »betydelig ny investering«: en investering, der resulterer i bygning, køb eller langfristet befragtning af et eller flere nye skibe, der er specielt udformet til og af afgørende betydning for konsortiedriften, og som udgør mindst halvdelen af de samlede investeringer, som konsortiemedlemmerne har foretaget i forbindelse med konsortiedriften.«.

| 2) | I artikel 5 affattes litra a) således:






  »a) | at der mellem medlemmerne af den konference, inden for hvilken konsortiet opererer, består en effektiv priskonkurrence, idet konferenceaftalen i henhold til en lovfæstet eller ikke-lovfæstet pligt udtrykkeligt giver konsortiet eller dets medlemmer mulighed for uafhængig fragtratefastsættelse for alle fragtrater i konferencens tarif og/eller for at indgå individuelle fortrolige kontrakter«. |
| --- | --- | --- |

2)

I artikel 5 affattes litra a) således:

»a)

at der mellem medlemmerne af den konference, inden for hvilken konsortiet opererer, består en effektiv priskonkurrence, idet konferenceaftalen i henhold til en lovfæstet eller ikke-lovfæstet pligt udtrykkeligt giver konsortiet eller dets medlemmer mulighed for uafhængig fragtratefastsættelse for alle fragtrater i konferencens tarif og/eller for at indgå individuelle fortrolige kontrakter«.

| 3) | I artikel 8 affattes litra b) således:






  »b) | Konsortieaftalen skal give medlemsrederierne mulighed for at træde ud af konsortiet uden nogen økonomisk eller anden form for sanktion, som f.eks. påbud om at ophøre med at sejle i den eller de pågældende farter, uanset om der åbnes mulighed for at genoptage sejladsen efter udløbet af et vist tidsrum eller ej. Udtrædelse skal kunne finde sted med højst seks måneders varsel, og opsigelsesvarsel skal kunne gives 18 måneder efter konsortieaftalens ikrafttræden eller efter ikrafttrædelsen af aftalen om at foretage en betydelig ny investering i den fælles drift. Såfremt aftalens ikrafttræden ligger forud for konsortiedriftens begyndelse, er varigheden af den periode, hvor aftalen ikke kan opsiges, højst 24 måneder efter aftalens ikrafttræden eller ikrafttrædelsen af en forpligtelse til at foretage betydelige nye investeringer i den fælles konsortiedrift.
  I stærkt integrerede konsortier, der omfatter en nettoindtjeningspool, og/eller hvor der er foretaget omfattende investeringer, fordi medlemmerne har måttet købe eller befragte skibe med henblik på konsortiets etablering, må opsigelsesvarslet højst være på seks måneder, og opsigelsesvarsel skal kunne gives 30 måneder efter konsortieaftalens ikrafttræden eller efter ikrafttrædelsen af aftalen om at foretage en betydelig ny investering i den fælles drift. Såfremt aftalens ikrafttræden ligger forud for konsortiedriftens begyndelse, må varigheden af den periode, hvor aftalen ikke kan opsiges, højst være på 36 måneder efter konsortieaftalens ikrafttræden eller ikrafttrædelsen af en forpligtelse til at foretage betydelige nye investeringer i den fælles konsortiedrift.«. |
| --- | --- | --- |

3)

I artikel 8 affattes litra b) således:

»b)

Konsortieaftalen skal give medlemsrederierne mulighed for at træde ud af konsortiet uden nogen økonomisk eller anden form for sanktion, som f.eks. påbud om at ophøre med at sejle i den eller de pågældende farter, uanset om der åbnes mulighed for at genoptage sejladsen efter udløbet af et vist tidsrum eller ej. Udtrædelse skal kunne finde sted med højst seks måneders varsel, og opsigelsesvarsel skal kunne gives 18 måneder efter konsortieaftalens ikrafttræden eller efter ikrafttrædelsen af aftalen om at foretage en betydelig ny investering i den fælles drift. Såfremt aftalens ikrafttræden ligger forud for konsortiedriftens begyndelse, er varigheden af den periode, hvor aftalen ikke kan opsiges, højst 24 måneder efter aftalens ikrafttræden eller ikrafttrædelsen af en forpligtelse til at foretage betydelige nye investeringer i den fælles konsortiedrift.

I stærkt integrerede konsortier, der omfatter en nettoindtjeningspool, og/eller hvor der er foretaget omfattende investeringer, fordi medlemmerne har måttet købe eller befragte skibe med henblik på konsortiets etablering, må opsigelsesvarslet højst være på seks måneder, og opsigelsesvarsel skal kunne gives 30 måneder efter konsortieaftalens ikrafttræden eller efter ikrafttrædelsen af aftalen om at foretage en betydelig ny investering i den fælles drift. Såfremt aftalens ikrafttræden ligger forud for konsortiedriftens begyndelse, må varigheden af den periode, hvor aftalen ikke kan opsiges, højst være på 36 måneder efter konsortieaftalens ikrafttræden eller ikrafttrædelsen af en forpligtelse til at foretage betydelige nye investeringer i den fælles konsortiedrift.«.

| 4) | I artikel 14 erstattes datoen »25. april 2005« med »25. april 2010«. |
| --- | --- |

4)

I artikel 14 erstattes datoen »25. april 2005« med »25. april 2010«.

Artikel 2

Denne forordning træder i kraft den 26. april 2005.

Den anvendes indtil den 25. april 2010.

Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart i hver medlemsstat.

Udfærdiget i Bruxelles, den

På Kommissionens vegne

[...]

Medlem af Kommissionen

---

(1)  EFT L 55 af 29.2.1992, s. 3. Senest ændret ved forordning (EF) nr. 1/2003 (EFT L 1 af 4.1.2003, s. 1).

1

(2)  EUT C ... af ......., s. .

2

(3)  EFT L 100 af 20.4.2000, s. 24. Senest ændret ved Kommissionens forordning (EF) nr. 463/2004 (EUT L 77 af 13.3.2004, s. 23).

3

(4)  EFT L 378 af 31.12.1986, s. 24.

4

---

| 23.12.2004 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 319/5 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2004

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 319/5

---

Anmeldelse af en planlagt fusion

(Sag COMP/M.3671 — De Raekt/ING/VGG)

Behandles eventuelt efter den forenklede procedure

(2004/C 319/03)

(EØS-relevant tekst)

| 1. | Den 16. december 2004 modtog Kommissionen i overensstemmelse med artikel 4 i Rådets forordning (EF) nr. 139/2004 (1) anmeldelse af en planlagt fusion, hvorved De Raekt B.V. (»De Raekt«, Nederlandene) og ING Corporate Investments Participaties B.V. (»ING CIP«, Nederlandene ), der tilhører koncernen ING Groep N.V. (»ING Group«, Nederlandene), gennem opkøb af aktier erhverver fælles kontrol som omhandlet i forordningens artikel 3, stk. 1, litra b), over hele Van Gansewinkel Groep B.V. (»VGG«, Nederlandene), ved køb af aktier. |
| --- | --- |

1.

Den 16. december 2004 modtog Kommissionen i overensstemmelse med artikel 4 i Rådets forordning (EF) nr. 139/2004 (1) anmeldelse af en planlagt fusion, hvorved De Raekt B.V. (»De Raekt«, Nederlandene) og ING Corporate Investments Participaties B.V. (»ING CIP«, Nederlandene ), der tilhører koncernen ING Groep N.V. (»ING Group«, Nederlandene), gennem opkøb af aktier erhverver fælles kontrol som omhandlet i forordningens artikel 3, stk. 1, litra b), over hele Van Gansewinkel Groep B.V. (»VGG«, Nederlandene), ved køb af aktier.

| 2. | De deltagende virksomheder er aktive på følgende områder:






  — | De Raekt: Privat holdingselskab |
| --- | --- | --- |

2.

De deltagende virksomheder er aktive på følgende områder:

—

De Raekt: Privat holdingselskab

| — | ING CIP: Risikokapital |
| --- | --- |

—

ING CIP: Risikokapital

| — | VGG: Tjenesteydelser inden for renovationssektoren. |
| --- | --- |

—

VGG: Tjenesteydelser inden for renovationssektoren.

| 3. | Efter en foreløbig gennemgang finder Kommissionen, at den anmeldte fusion muligvis falder ind under forordning (EF) nr. 139/2004. Den har dog endnu ikke taget endelig stilling hertil. Det bemærkes, at denne sag muligvis vil blive behandlet efter den forenklede procedure i overensstemmelse med Kommissionens meddelelse om en forenklet procedure til behandling af visse fusioner efter Rådets forordning nr. 139/2004 (2). |
| --- | --- |

3.

Efter en foreløbig gennemgang finder Kommissionen, at den anmeldte fusion muligvis falder ind under forordning (EF) nr. 139/2004. Den har dog endnu ikke taget endelig stilling hertil. Det bemærkes, at denne sag muligvis vil blive behandlet efter den forenklede procedure i overensstemmelse med Kommissionens meddelelse om en forenklet procedure til behandling af visse fusioner efter Rådets forordning nr. 139/2004 (2).

| 4. | Kommissionen opfordrer hermed alle interesserede til at fremsætte deres eventuelle bemærkninger til den planlagte fusion.
  Bemærkningerne skal være Kommissionen i hænde senest ti dage efter offentliggørelsen af denne meddelelse. De kan med angivelse af sag COMP/M. 3671— De Raekt/ING/VGG sendes til Kommissionen pr. fax ((32-2) 296 43 01 eller 296 72 44) eller med post til følgende adresse:





  Europa-Kommissionen |
| --- | --- |
| Generaldirektoratet for Konkurrence |
| Registreringskontoret for fusioner |
| J-70 |
| B-1049 Bruxelles |

4.

Kommissionen opfordrer hermed alle interesserede til at fremsætte deres eventuelle bemærkninger til den planlagte fusion.

Bemærkningerne skal være Kommissionen i hænde senest ti dage efter offentliggørelsen af denne meddelelse. De kan med angivelse af sag COMP/M. 3671— De Raekt/ING/VGG sendes til Kommissionen pr. fax ((32-2) 296 43 01 eller 296 72 44) eller med post til følgende adresse:

Europa-Kommissionen

Generaldirektoratet for Konkurrence

Registreringskontoret for fusioner

J-70

B-1049 Bruxelles

---

(1)  EUT L 24 af 29.1.2004, s. 1.

(2)  Tilgængelig på GD Konkurrences websted:

http://europa.eu.int/comm/competition/mergers/legislation/consultation/simplified_tru.pdf

---

| 23.12.2004 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 319/6 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2004

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 319/6

---

Ingen indsigelse mod en anmeldt fusion

(Sag COMP/M.3598 — REPSOL/BOREALIS POLÍMEROS)

(2004/C 319/04)

(EØS-relevant tekst)

Den 19. november 2004 besluttede Kommissionen ikke at rejse indsigelse mod ovennævnte anmeldte fusion og at erklære den forenelig med fællesmarkedet. Denne beslutning er truffet efter artikel 6, stk. 1, litra b), i Rådets forordning (EF) nr. 139/2004. Beslutningens fulde ordlyd foreligger kun på engelsk og vil blive offentliggjort, efter at eventuelle forretningshemmeligheder er udeladt. Den kan fås:

| — | på Kommissionens websted for konkurrence (http://europa.eu.int/comm/competition/mergers/cases/). Dette websted giver forskellige muligheder for at finde de konkrete fusionsbeslutninger, idet de er opstillet efter bl.a. virksomhedens navn, sagsnummer, dato og sektor |
| --- | --- |

—

på Kommissionens websted for konkurrence (http://europa.eu.int/comm/competition/mergers/cases/). Dette websted giver forskellige muligheder for at finde de konkrete fusionsbeslutninger, idet de er opstillet efter bl.a. virksomhedens navn, sagsnummer, dato og sektor

| — | i elektronisk form på webstedet EUR-Lex under dokumentnummer 32004M3598. EUR-Lex giver online adgang til EU-retten (http://europa.eu.int/eur-lex/lex). |
| --- | --- |

—

i elektronisk form på webstedet EUR-Lex under dokumentnummer 32004M3598. EUR-Lex giver online adgang til EU-retten (http://europa.eu.int/eur-lex/lex).

---

| 23.12.2004 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 319/6 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2004

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 319/6

---

Ingen indsigelse mod en anmeldt fusion

(Sag COMP/M.3602 — JABIL/PHILIPS CONSUMER ELECTRONICS POLAND)

(2004/C 319/05)

(EØS-relevant tekst)

Den 17. november 2004 besluttede Kommissionen ikke at rejse indsigelse mod ovennævnte anmeldte fusion og at erklære den forenelig med fællesmarkedet. Denne beslutning er truffet efter artikel 6, stk. 1, litra b), i Rådets forordning (EF) nr. 139/2004. Beslutningens fulde ordlyd foreligger kun på engelsk og vil blive offentliggjort, efter at eventuelle forretningshemmeligheder er udeladt. Den kan fås:

| — | på Kommissionens websted for konkurrence (http://europa.eu.int/comm/competition/mergers/cases/). Dette websted giver forskellige muligheder for at finde de konkrete fusionsbeslutninger, idet de er opstillet efter bl.a. virksomhedens navn, sagsnummer, dato og sektor. |
| --- | --- |

—

på Kommissionens websted for konkurrence (http://europa.eu.int/comm/competition/mergers/cases/). Dette websted giver forskellige muligheder for at finde de konkrete fusionsbeslutninger, idet de er opstillet efter bl.a. virksomhedens navn, sagsnummer, dato og sektor.

| — | i elektronisk form på webstedet EUR-Lex under dokumentnummer 32004M3602. EUR-Lex giver online adgang til EU-retten (http://europa.eu.int/eur-lex/lex). |
| --- | --- |

—

i elektronisk form på webstedet EUR-Lex under dokumentnummer 32004M3602. EUR-Lex giver online adgang til EU-retten (http://europa.eu.int/eur-lex/lex).

---

DET EUROPÆISKE ØKONOMISKE SAMARBEJDSOMRÅDE

EFTA-Tilsynsmyndigheden

| 23.12.2004 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 319/7 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2004

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 319/7

---

EFTA-TILSYNSMYNDIGHEDENS BESLUTNING

af 25. februar 2004

med hensyn til internationale handelsselskaber

(ISLAND)

(2004/C 319/06)

EFTA-TILSYNSMYNDIGHEDEN —

SOM HENVISER TIL aftalen om Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde (1), særlig artikel 61 til 63 og protokol 26,

SOM HENVISER TIL aftalen mellem EFTA-staterne om oprettelse af en tilsynsmyndighed og en domstol (2), særlig artikel 24 og artikel 1 i protokol 3 (3),

UNDER HENVISNING TIL de proceduremæssige og materielle regler for statsstøtte (4), særlig bestemmelserne i kapitel 17B (5), og

SOM HENVISER TIL Tilsynsmyndighedens beslutning om at indlede den formelle undersøgelsesprocedure (6), og

ud fra følgende betragtninger:

I.   SAGSFREMSTILLING

1.   Procedure

| | |
| --- | --- |

2.   Beskrivelse af foranstaltningerne: Gældende skattelovgivning for IHS i Island

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

Lov nr. 31/1999 begrænser omfanget af de aktiviteter, som en IHS kan gå i gang med, til følgende:

| — | At handle i eget navn med udenlandske virksomheder uden for Island, eller at formidle en sådan handel med varer, der ikke er omfattet af EØS-aftalen, og som ikke har oprindelse i Island. |
| --- | --- |

—

At handle i eget navn med udenlandske virksomheder uden for Island, eller at formidle en sådan handel med varer, der ikke er omfattet af EØS-aftalen, og som ikke har oprindelse i Island.

| — | At formidle handel med tjenester mellem udenlandske selskaber uden for Islands territorium. |
| --- | --- |

—

At formidle handel med tjenester mellem udenlandske selskaber uden for Islands territorium.

| — | At fungere som holdingselskab, der ejer og investerer i udenlandske virksomheder, eller i immaterielle aktiver, der officielt er registreret uden for Island, f.eks. varemærker, patenter, mønster- eller udgivelsesrettigheder. |
| --- | --- |

—

At fungere som holdingselskab, der ejer og investerer i udenlandske virksomheder, eller i immaterielle aktiver, der officielt er registreret uden for Island, f.eks. varemærker, patenter, mønster- eller udgivelsesrettigheder.

| — | At eje eller kontrollere og registrere fly og fartøjer bortset fra fiskefartøjer i Island, hvis sådanne fly og fartøjer udelukkende anvendes til aktiviteter, som internationale handelsselskaber har ret til at udøve. |
| --- | --- |

—

At eje eller kontrollere og registrere fly og fartøjer bortset fra fiskefartøjer i Island, hvis sådanne fly og fartøjer udelukkende anvendes til aktiviteter, som internationale handelsselskaber har ret til at udøve.

| — | At eje, kontrollere og indregistrere fly eller fartøjer bortset fra fiskefartøjer i Island, og leje eller lease til udenlandske virksomheder med henblik på transport uden for Islands territorium. |
| --- | --- |

—

At eje, kontrollere og indregistrere fly eller fartøjer bortset fra fiskefartøjer i Island, og leje eller lease til udenlandske virksomheder med henblik på transport uden for Islands territorium.

| — | Selskabet kan ikke handle i eget navn, hverken med varer med parter i Island eller med parter uden for Island, og må ikke fungere som formidler i en sådan handel og må ikke helt eller delvis fremstille varer i Island. |
| --- | --- |

—

Selskabet kan ikke handle i eget navn, hverken med varer med parter i Island eller med parter uden for Island, og må ikke fungere som formidler i en sådan handel og må ikke helt eller delvis fremstille varer i Island.

| | |
| --- | --- |

3.   Den islandske regerings bemærkninger

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

II.   VURDERING

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

Det siges i artikel 61, stk. 1, i EØS-aftalen, at:

»Bortset fra de i denne aftale hjemlede undtagelser er støtte, som ydes af EF-medlemsstater, EFTA-stater eller ved hjælp af statsmidler under enhver tænkelig form, og som fordrejer eller truer med at fordreje konkurrencevilkårene ved at begunstige visse virksomheder eller visse produktioner, uforenelig med aftalen i det omfang, den påvirker samhandelen mellem de kontraherende parter«.

| | |
| --- | --- |

1.   Selektiv fordel for visse virksomheder

| | |
| --- | --- |

2.   Statsmidler

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

3.   Konkurrencefordrejning og handelspåvirkning

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

4.   Ny støtte

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

5.   Forenelighed med EØS-aftalen

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

6.   Tilbagebetaling af udbetalt støtte

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

7.   konklusioner

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

TRUFFET FØLGENDE BESLUTNING:

| | |
| --- | --- |

| 1. | De skatteforanstaltninger, der blev vedtaget til fordel for internationale handelsselskaber i Island ved lov nr. 31/1999 og lov nr. 29/1999 og lovgivning i tilknytning hertil udgør statsstøtte i den betydning, der er anvendt i EØS-aftalens artikel 61. Skatteordningen for IHS i Island er uforenelig med EØS-aftalens funktion. |
| --- | --- |

1.

De skatteforanstaltninger, der blev vedtaget til fordel for internationale handelsselskaber i Island ved lov nr. 31/1999 og lov nr. 29/1999 og lovgivning i tilknytning hertil udgør statsstøtte i den betydning, der er anvendt i EØS-aftalens artikel 61. Skatteordningen for IHS i Island er uforenelig med EØS-aftalens funktion.

| 2. | Island bringer de under punkt 1 nævnte skatteforanstaltninger til ophør. |
| --- | --- |

2.

Island bringer de under punkt 1 nævnte skatteforanstaltninger til ophør.

| 3. | Island træffer alle nødvendige foranstaltninger til fra støttemodtageren at søge den støtte, der er nævnt under punkt 1, og som ulovligt er udbetalt til støttemodtageren, tilbagebetalt, med fradrag af de eventuelle betalinger, der allerede er foretaget til de respektive myndigheder.
  Tilbagesøgningen skal ske uophørligt og i overensstemmelse med national lovgivning, hvis denne giver mulighed for at efterkomme beslutningen hurtigt og effektivt. Den støtte, der skal tilbagebetales, pålægges renter fra det tidspunkt, den blev udbetalt til støttemodtageren, og indtil den er blevet tilbagebetalt. Renterne beregnes på basis af en referencesats, fastsat af Tilsynsmyndigheden og med fradrag af renter, der allerede er beregnet af de respektive myndigheder. |
| --- | --- |

3.

Island træffer alle nødvendige foranstaltninger til fra støttemodtageren at søge den støtte, der er nævnt under punkt 1, og som ulovligt er udbetalt til støttemodtageren, tilbagebetalt, med fradrag af de eventuelle betalinger, der allerede er foretaget til de respektive myndigheder.

Tilbagesøgningen skal ske uophørligt og i overensstemmelse med national lovgivning, hvis denne giver mulighed for at efterkomme beslutningen hurtigt og effektivt. Den støtte, der skal tilbagebetales, pålægges renter fra det tidspunkt, den blev udbetalt til støttemodtageren, og indtil den er blevet tilbagebetalt. Renterne beregnes på basis af en referencesats, fastsat af Tilsynsmyndigheden og med fradrag af renter, der allerede er beregnet af de respektive myndigheder.

| 4. | Island underretter senest to måneder efter meddelelsen af denne beslutning Kommissionen om, hvilke foranstaltninger der er truffet for at efterkomme beslutningen. |
| --- | --- |

4.

Island underretter senest to måneder efter meddelelsen af denne beslutning Kommissionen om, hvilke foranstaltninger der er truffet for at efterkomme beslutningen.

| 5. | Denne beslutning er rettet til Island. Den islandske regering vil blive orienteret herom ved brev med en kopi af beslutningen. |
| --- | --- |

5.

Denne beslutning er rettet til Island. Den islandske regering vil blive orienteret herom ved brev med en kopi af beslutningen.

| 6. | Den engelske udgave af afgørelsen er autentisk. |
| --- | --- |

6.

Den engelske udgave af afgørelsen er autentisk.

Udfærdiget i Bruxelles, den 25. februar 2004.

På EFTA-Tilsynsmyndighedens vegne

Hannes HAFSTEIN

Formand

Einar BULL

Medlem af kollegiet

---

(1)  I det følgende benævnt EØS-aftalen.

1

(2)  I det følgende benævnt aftalen om Tilsynsmyndigheden og Domstolen.

2

(3)  Det skal bemærkes, at ændringerne af protokol 3 til aftalen om oprettelse af en tilsynsmyndighed og en domstol efter en aftale mellem EFTA-staterne af 10. december 2001 om ændring af protokol 3 i aftalen mellem EFTA-staterne om oprettelse af en tilsynsmyndighed og en domstol trådte i kraft den 28. august 2003. Disse ændringer inkorporerede »Rådets forordning (EF) nr. 659/1999 af 22. marts 1999 om fastlæggelse af regler for anvendelsen af EF-traktatens (tidligere) artikel 93« i protokol 3.

3

(4)  Retningslinjer for anvendelse og fortolkning af artikel 61 og 62 i EØS-aftalen og artikel 1 i protokol nr. 3 til aftalen om Tilsynsmyndigheden og Domstolen, vedtaget og udstedt af EFTA-Tilsynsmyndigheden den 19. januar 1994, EFT L 231 af 3.9.1994, og i EØS-tillægget til EFT nr. 32 af samme dato, senest ændret ved EFTA-Tilsynsmyndighedens afgørelse nr. 198/01/KOL af 05.11.03, endnu ikke offentliggjort.

4

(5)  Kapitel 17B om anvendelsen af statsstøttereglerne på foranstaltninger med relation til direkte erhvervsbeskatning, som vedtaget ved Tilsynsmyndighedens afgørelse nr. 149/99/KOL af 30. juni 1999, EFT L 137 af 8. juni 2000, s. 11, EØS-tillæg nr. 26.

5

(6)  EFTA-Tilsynsmyndighedens afgørelse 390/01/KOL af 6. december 2001, EFT C 87 af 11. april 2002, s. 10.

6

(7)  Kapitel 17.B.3.1. i retningslinjerne for statsstøtte.

7

(8)  Se f.eks. ligeledes Kommissionens afgørelse af 17. februar 2003 om Kongeriget Nederlandenes støtte til fordel for internationale finansieringsaktiviteter, EFT L 180 af 18.7.2003, s. 52, betragtning 82.

8

(9)  Sag 173/73, Italien mod Kommissionen, Sml. 1974, s. 709.

9

(10)  Se i denne forbindelse forslag til afgørelse fra generaladvokat Ruíz-Jarabo i sag C-6/97 Den Italienske Republik mod Kommissionen, Sml. I-298, 1999, præmis 27.

10

(11)  Kapitel 17B.3.2. i retningslinjerne for statsstøtte.

11

(12)  Sag T-55/99, Confederación Española de Transporte de Mercancías (CETM) mod Kommissionen, Sml. 2000, s. II-3207, præmis 53.

12

(13)  Kapitel 17B.3. i retningslinjerne for statsstøtte.

13

(14)  Se i denne forbindelse Kommissionens beslutning af 20. december 2001 om den spanske stats støtteordning fra 1993 for nyoprettede virksomheder i Viscaya (Spanien), EFT L 40 af 14.2.2002, s. 11, præmis 64.

14

(15)  Kapitel 12 i retningslinjerne for statsstøtte, som vedrørte de minimis-reglen. Dette kapitel blev fjernet ved EFTA-Tilsynsmyndighedens afgørelse nr. 198/03/KOL af 5. november 2003. Ved afgørelse truffet af Det Blandede EØS-udvalg nr. 88/2002 af 25. juni 2002 (EFT L 266 af 3.10.2002. s. 56) blev Kommissionens forordning (EF) nr. 69/2001 af 12. januar 2001 om anvendelse af EF-traktatens artikel 87 og 88 på de minimis-støtte (EFT L 10 af 13.1.2001, s. 30) inkorporeret i bilag XV til EØS-aftalen.

15

(16)  Se f.eks. sag C-142/87, Belgien mod Kommissionen, »Tubemeuse«, Sml. 1990, s. I-959, præmis 43, og de forenede sager C-278/92, C-279/92 og C-280/92, Spanien mod Kommissionen, Sml. 1994, s. I-4103, præmis 40-42.

16

(17)  Sag 730/79 Philip Morris mod Kommissionen, Sml. 1980, s. 2671.

17

---

| 23.12.2004 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 319/17 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2004

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 319/17

---

Opfordring til at fremsætte bemærkninger efter artikel 1, stk. 2, i første del af protokol nr. 3 til aftalen om Tilsynsmyndigheden og Domstolen for så vidt angår statsstøtte i form af fritagelse for dokument- og tinglysningsafgifter ved oprettelsen af den norske virksomhed Entra Eiendom A/S (i det følgende benævnt »Entra«).

(2004/C 319/07)

Ved beslutning 132/04/COL af 16. juni 2004, som gengives på originalsproget efter resuméet nedenfor, indledte EFTA-Tilsynsmyndigheden proceduren efter artikel 1, stk. 2, i første del af protokol nr. 3 til aftalen mellem EFTA-staterne om oprettelse af en tilsynsmyndighed og en domstol (i det følgende benævnt tilsyns- og domstolsaftalen). Den norske regering er underrettet herom, idet den har fået tilsendt en kopi af beslutningen.

EFTA-Tilsynsmyndigheden opfordrer hermed EFTA-staterne, EU-medlemsstaterne og interesserede parter til at fremsætte deres bemærkninger til ovennævnte foranstaltning inden en måned efter offentliggørelsen af denne meddelelse til:

| EFTA-Tilsynsmyndigheden |
| --- |
| 74, Rue de Trèves/Trierstraat 74 |
| B-1040 Bruxelles |
| Belgien |

EFTA-Tilsynsmyndigheden

74, Rue de Trèves/Trierstraat 74

B-1040 Bruxelles

Belgien

Bemærkningerne vil blive videregivet til den norske regering. Interesserede parter, der fremsætter bemærkninger til sagen, kan skriftligt anmode om at få deres navne hemmeligholdt. Anmodningen skal være begrundet.

RESUMÉ

Sagsforløb

Den 22. maj 2002 bad EFTA-Tilsynsmyndigheden den norske regering om at fremlægge oplysninger vedrørende den påståede statsstøtte til ejendomsselskabet Entra Eiendom A/S. Der fulgte herefter en yderligere brevudveksling mellem den norske regering og Tilsynsmyndigheden.

Beskrivelse af støtteforanstaltningen

Den 4. juni 1999 foreslog den norske regering i det norske parlament at omstrukturere det statslige organ »Statsbygg« og oprette aktieselskabet Entra.

Ejendom, kapital og personale (aktiver og passiver) blev med virkning fra 1. juli 2000 overført fra Statsbygg til Entra mod udstedelse af aktier. Ejendomsretten til de pågældende ejendomme blev overført fra den norske stat til Entra og tinglyst i Entras navn. Selskabet ejes 100 % af den norske stat. Hele ejendomsporteføljen består af ca. 120 ejendomme, i alt 880 000 m2.

Al fast ejendom i Norge tinglyses i tinglysningsregistret, der er oprettet i henhold til tinglysningslov nr. 2 af 7. juni 1935. I henhold til § 7, stk. 1, i lov nr. 59 af 1975 om punktafgifter medfører tinglysning af ejerskifte i forbindelse med fast ejendom, at der skal betales en dokumentafgift. For tinglysningen af ejerskiftet skal der i henhold til lov om domstolsafgifter nr. 86 af 1982 betales en tinglysningsafgift.

I medfør af det lovforslag, det norske parlament fik forelagt den 4. juni 1999, skal tinglysningen og registreringen i andre offentlige registre ske ved en ændring af navnet. Som følge heraf var Entra ikke forpligtet til at betale dokument- og tinglysningsafgift. Den norske regering finder, at denne procedure er i overensstemmelse med tidligere omstruktureringer af statslige organer.

I henhold til de fremlagte oplysninger ville de afgifter, der skulle betales for ejerskiftet i forbindelse med den faste ejendom, Entra overtog, beløbe sig til ca. 80,6 mio. NOK (ca. 10,4 mio. EUR).

Vurdering

Ved vedtagelsen af særlige retlige bestemmelser blev Entra fritaget for at betale dokument- og tinglysningsafgift. Tilsynsmyndigheden mener, at dette udgør en økonomisk fordel. Det fastsættes ikke i andre bestemmelser i norsk lov, at en sådan transaktion er fritaget fra den generelle bestemmelse om, at tinglysning af ejerskifte medfører, at der skal betales dokument- og tinglysningsafgift.

Den norske regering gør gældende, at foranstaltningen ikke giver Entra en fordel i forhold til private virksomheder i en lignende situation. I henhold til en særlig retlig ordning defineres en statslig foranstaltning som en måde at begunstige visse virksomheder i forhold til andre på, som i lyset af det tilstræbte mål er i en lignende retlig og faktuel situation. Tilsynsmyndigheden er stadig ikke overbevidst om, at artikel 61, stk. 1, i EØS-aftalen ikke er relevant i forbindelse med fritagelse for dokument- og tinglysningsafgifter efter sammenligning med private virksomheder.

Den norske regering anfører desuden, at fritagelse for eller ingen betaling af dokument- og tinglysningsafgifter ikke giver nogen fordele, da virksomhedens kapitalstruktur, soliditet og samlede værdi i henhold til primobalancen, vil være uændret. Tilsynsmyndigheden mener imidlertid, at pligten til at betale dokument- og tinglysningsafgifter er virksomhedens ansvar, og at fritagelse herfor i medfør af artikel 61, stk. 1, i EØS-aftalen udgør en fordel for virksomheden. Denne fordel kan ikke betragtes som ikke-eksisterende på grund af den måde, hvorpå primobalancen er opstillet.

Tilsynsmyndigheden mener desuden, at tab af skatteindtægter svarer til forbrug af statslige indtægter i form af skatteudgifter.

I henhold til de norske myndigheder er den pågældende foranstaltning en generel foranstaltning, der falder uden for anvendelsesområdet for artikel 61, stk. 1. På den baggrund påpeger Tilsynsmyndigheden, at skattemæssige foranstaltninger, som alle virksomheder, der opererer inden for en EFTA-stat, kan få gavn af, principielt er generelle foranstaltninger. Den differentiering, der er forbundet med visse foranstaltninger, betyder ikke nødvendigvis, at de må betragtes som statsstøtte. Dette er bl.a. tilfældet ved foranstaltninger, hvis økonomiske begrundelse gør dem nødvendige for at sikre, at skattesystemet fungerer effektivt. Ifølge Tilsynsmyndigheden kan det ikke ud fra den generelle logik i den nuværende lovgivning og praksis vedrørende punktafgifter udledes, at Entra med henblik på dokument- og tinglysningsafgifterne fortsat betragtes som (en del af) Statsbygg. Foranstaltningen skal derfor betragtes som selektiv i den betydning, der er anvendt i artikel 61, stk. 1.

Tilsynsmyndigheden bemærker desuden, at virksomheden opererer i hele Norge på et marked, der er åbent for andre virksomheder fra et hvilket som helst EØS-land. Som følge heraf påvirker eller truer foranstaltningen med at påvirke konkurrencen og samhandelen mellem de kontraherende parter.

Konklusion

I lyset af det foregående nærer Tilsynsmyndigheden tvivl om, hvorvidt den fritagelse for dokument- og tingslysningsafgifterne, der blev vedtaget ved oprettelsen af Entra Eiendom AS, er forenelig med EØS-traktaten. Tilsynsmyndigheden er derfor nødt til at indlede den formelle undersøgelsesprocedure efter artikel 1, stk. 2, i første del af protokol 3 til aftalen om Tilsynsmyndigheden og Domstolen.

EFTA SURVEILLANCE AUTHORITY DECISION

No 132/04/COL

of 16 June 2004

to initiate the procedure provided for in Article 1(2) in Part I of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement with regard to the exemptions from document duties and registration fees provided for in the establishment of Entra Eiendom AS

(NORWAY)

THE EFTA SURVEILLANCE AUTHORITY,

Having regard to the Agreement on the European Economic Area (1), in particular to Articles 61 to 63 and Protocol 26 thereof,

Having regard to the Agreement between the EFTA States on the establishment of a Surveillance Authority and a Court of Justice (2), in particular to Article 24 and Article 1 in Part I of Protocol 3 thereof,

Having regard to the Authority's Guidelines (3) on the application and interpretation of Articles 61 and 62 of the EEA Agreement,

Whereas:

I.   FACTS

1.   PROCEDURES AND CORRESPONDENCE

| | |
| --- | --- |

2.   THE ESTABLISHMENT OF ENTRA

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

3.   THE NORWEGIAN LEGISLATION AND PRACTICE CONCERNING DOCUMENT DUTIES AND REGISTRATION FEES ON THE REGISTRATION OF TRANSFER OF REAL ESTATE PROPERTY IN CONNECTION WITH REORGANISATION OF UNDERTAKINGS

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

3.1.   Introduction

| | |
| --- | --- |

3.2.   Exemptions based on the Registration Act construed in the light of the company legislation

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

3.3.   Exemptions based on special legislation

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

3.4.   Methods used to avoid excise duties

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

4.   THE NORWEGIAN GOVERNMENT'S ASSESSMENT OF WHETHER THE EXEMPTION OF DOCUMENT DUTIES AND REGISTRATION FEES IS IN COMPLIANCE WITH THE STATE AID PROVISIONS OF THE EEA AGREEMENT

| | |
| --- | --- |

4.1.   Assessment in connection with the establishment of Entra

| | |
| --- | --- |

4.2.   Arguments in the correspondence with the Authority

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

By letter dated 4 June 2003, the Ministry of Trade and Industry submitted additional information and arguments concerning i.a. the so called continuity principle, clarification concerning the measures used by private undertakings, why the non-payment does not constitute an advantage, information on the current law with regard to mergers and de-mergers and on exemption from the duty to pay registration fees. The Ministry reiterates the arguments in the letter dated 7 November 2002 as to why the non-payment does not constitute an advantage for Entra. In addition, the Ministry argues that the exemption is a general measure, which does not constitute State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement. Point 9, Conclusion, of the letter dated 4 June 2003, reads:

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

»The common system regarding registration fee and document duty is that the continuity principle determines if conversion processes, both public and private, may be done as a name change in relation to inter alia the rules on registration fee and document duty. The purpose of the continuity principle is to facilitate the implementation of mergers, de-mergers and restructurings, which is regarded as socio-economically desirable. The special legislation and the reimbursement of accrued document duty resulting from the reorganisation of hydropower/electricity companies are a result of the same considerations. Thus, the practice is a general measure, which according to well-established case law does not constitute State aid within the meaning of Article 61 of the EEA Agreement.«

| | |
| --- | --- |

II.   APPRECIATION

1.   The existence of State aid

Article 61(1) of the EEA Agreement reads as follows:

»Save as otherwise provided in this Agreement, any aid granted by EC Member States, EFTA States or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Contracting Parties, be incompatible with the functioning of this Agreement.«

To be considered as State aid under Article 61(1) of the EEA Agreement, a tax measure must fulfil the following four criteria:

| 1. | The measure must confer the beneficiaries an advantage that reduces the costs they normally bear in the course of the business. |
| --- | --- |

1.

The measure must confer the beneficiaries an advantage that reduces the costs they normally bear in the course of the business.

| 2. | The advantage must be granted by the State or through State resources. |
| --- | --- |

2.

The advantage must be granted by the State or through State resources.

| 3. | The measure must be specific or selective in that it favours »certain undertakings or the production of certain goods«. |
| --- | --- |

3.

The measure must be specific or selective in that it favours »certain undertakings or the production of certain goods«.

| 4. | The measure must affect competition and trade between the Contracting Parties. |
| --- | --- |

4.

The measure must affect competition and trade between the Contracting Parties.

Condition 1:   The measure must confer on the beneficiaries an advantage that reduces the costs they normally bear in the course of the business.

| | |
| --- | --- |

Condition 2:   The advantage must be granted by the State or through State resources.

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

Condition 3:   The measure must be specific or selective in that it favours »certain undertakings or the production of certain goods«.

| | |
| --- | --- |

Firstly, the Authority makes reference to Chapter 17B.3.1 of the Authority's State Aid Guidelines on direct business taxation concerning the specificity or selectivity of tax measures, which reads:

»Tax measures, which are open to all economic agents operating within the EFTA State, are in principle general measures. They must be effectively open to all firms on an equal access basis, and they may not de facto be reduced in scope through, for example, the discretional power of the State to grant them or through other factors that restrict their practical effect.«

| | |
| --- | --- |

According to the case law of the Court of Justice, it is possible to draw a distinction between:

| — | differentiated treatment that results from the application, to specific situations, of the same principles as those underlying the ordinary rules (no aid) |
| --- | --- |

—

differentiated treatment that results from the application, to specific situations, of the same principles as those underlying the ordinary rules (no aid)

| — | differentiated treatment, which, favouring certain undertakings, departs from the internal logic of the ordinary rules (aid) (20). |
| --- | --- |

—

differentiated treatment, which, favouring certain undertakings, departs from the internal logic of the ordinary rules (aid) (20).

20

| | |
| --- | --- |

Condition 4:   The measure must affect or threaten to affect competition and trade between the Contracting Parties.

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

2.   Compatibility of the aid

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

3.   The character of the aid

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

4.   Conclusion

| | |
| --- | --- |

HAS ADOPTED THIS DECISION:

| 1. | The Authority has decided to open the formal investigation procedure provided for in Article 1(2) in Part I of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement with regard to the exemptions from document duties and registration fees provided for in the establishment of Entra Eiendom AS. |
| --- | --- |

1.

The Authority has decided to open the formal investigation procedure provided for in Article 1(2) in Part I of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement with regard to the exemptions from document duties and registration fees provided for in the establishment of Entra Eiendom AS.

| 2. | The Norwegian Government is invited, pursuant to Article 6 in Part II of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement, to submit its comments on the opening of the formal investigation procedure within two months from notification of this decision. |
| --- | --- |

2.

The Norwegian Government is invited, pursuant to Article 6 in Part II of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement, to submit its comments on the opening of the formal investigation procedure within two months from notification of this decision.

| 3. | The Norwegian Government shall be informed by means of a letter containing a copy of this decision. |
| --- | --- |

3.

The Norwegian Government shall be informed by means of a letter containing a copy of this decision.

| 4. | The EC Commission shall be informed, in accordance with Protocol 27(d) of the EEA Agreement, by means of a copy of this decision. |
| --- | --- |

4.

The EC Commission shall be informed, in accordance with Protocol 27(d) of the EEA Agreement, by means of a copy of this decision.

| 5. | Other EFTA States, EC Member States, and interested parties shall be informed by the publishing of this decision in its authentic language version, accompanied by a meaningful summary in languages other than the authentic language version, in the EEA Section of the Official Journal of the European Communities and the EEA Supplement thereto, inviting them to submit comments within one month from the date of the publication. |
| --- | --- |

5.

Other EFTA States, EC Member States, and interested parties shall be informed by the publishing of this decision in its authentic language version, accompanied by a meaningful summary in languages other than the authentic language version, in the EEA Section of the Official Journal of the European Communities and the EEA Supplement thereto, inviting them to submit comments within one month from the date of the publication.

Official Journal of the European Communities

| 6. | This decision is authentic in the English language. |
| --- | --- |

6.

This decision is authentic in the English language.

Done at Brussels, 16 June 2004.

For the EFTA Surveillance Authority

Hannes HAFSTEIN

President

Einar M. BULL

College Member

---

(1)  Hereinafter referred to as the EEA Agreement.

1

(2)  Hereinafter referred to as the Surveillance and Court Agreement.

2

(3)  Procedural and Substantive Rules in the Field of State Aid (State Aid Guidelines), adopted and issued by the EFTA Surveillance Authority on 19 January 1994, published in Official Journal L 231, 3.9.1994, as amended by Decision No: 90/04/COL, 23 April 2004 (not yet published). The State aid guidelines are available on the Authority's website: www.eftasurv.int.

3

(4)  In particular in »Dagens Næringsliv« on 9 April 2002.

4

(5)  »St prp nr 84 (1998-99) Om ny strategi for Statsbygg og etablering av Statens utleiebygg AS«.

5

(6)  The original name of the company was »Statens utleiebygg AS«. Hereinafter Entra is used for Entra and Statens utleiebygg AS.

6

(7)  »Ot prp nr 83 (1998-99) Om lov om omdanning av deler av Statsbyggs eiendomsvirksomhet til aksjeselskap«. Law of 18 February 2000, No 11.

7

(8)  »St.prp. nr. 1 Tillegg nr. 10 (1999-2000) Om etablering av Statens utleiebygg AS«.

8

(9)  The group consists, in addition to Entra Eiendom AS, of Entra Eiendom Drift AS, Universitetsgaten 2 AS, Biskop Gunnerus gate 14 AS, Instituttveien 24 AS and Tollpakkhuset AS. Source: Annual report 2002. See

9

http://www.entraeiendom.no/files/pdf/aarsrapport_2002.pdf

(10)  Preliminary accounts for 2003 presented on 19 February 2004. See

10

http://www.entraeiendom.no/files/Entra_Eiendom_AS_Preliminary_results_2003.pdf

(11)  The registration fee (»tinglysingsgebyret«) is two times the basic court fee (»rettsgebyret«), see § 21 of the Court fee Act 1982 No 86 (»Rettsgebyrloven«).

11

(12)  Chapter 7.6.1.

12

(13)  Chapter 19: Public authorities' holdings. Chapter 20: Application of State aid provisions to public enterprises in the manufacturing sector.

13

(14)  Value per 2000.

14

(15)  Cf. Case 173/73 Italy v. Commission [1974] ECR 709.

15

Italy

Commission

(16)  Cf. Case T-157/01 Danske Busvognmænd v Commission, judgment of 16 March 2004, para. 57.

16

Danske Busvognmænd

Commission

(17)  Cf. Case C-308/01 GIL Insurance Ltd, judgment of 29 April 2004.

17

(18)  Indeed, in some aspects, the methods described may in fact be less favourable for private undertakings compared to public ones since the registration of declaration on the restriction of the right to ownership does not exclude the risk of execution proceedings/creditor's or bankruptcy estate's extinction of the rights of a legal successor to the debtor's property.

18

(19)  Cf., inter alia, Case C-157/01 Kingdom of the Netherlands v. Commission, judgment of 29 April 2004.

19

inter alia

Kingdom of the Netherlands

Commission

(20)  Cf., inter alia, Case 173/73 Italy v. Commission, cited above, Case C-75/97 Kingdom of Belgium v. Commission [1999] ECR I-3671, Case C-157/01 Kingdom of the Netherlands v. Commission, cited above, and Case C-308/01 GIL Insurance Ltd, cited above.

20

inter alia

Italy

Commission

Belgium

Commission

Kingdom of the Netherlands

Commission

(21)  Cf. inter alia, Case C-126/01 Gemo, judgement of 20 November 2003.

21

inter alia

---

| 23.12.2004 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 319/30 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2004

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 319/30

---

EFTA-TILSYNSMYNDIGHEDENS AFGØRELSE Nr. 148/04/KOL

af 30. juni 2004

om miljøafgiftsforanstaltninger

(NORGE)

(2004/C 319/08)

EFTA-TILSYNSMYNDIGHEDEN HAR —

under henvisning til aftalen om Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde (1), særlig artikel 61 og 63,

under henvisning til aftalen mellem EFTA-staterne om oprettelse af en tilsynsmyndighed og en domstol (2), særlig artikel 24 og protokol 3 (3),

under henvisning til de proceduremæssige og materielle regler for statsstøtte (4), særlig kapitel 15 (5),

under henvisning til Tilsynsmyndighedens afgørelse om at indlede den formelle undersøgelsesprocedure (6),

efter at have givet de direkte berørte parter lejlighed til at fremsætte deres bemærkninger (7) i overensstemmelse med bestemmelserne i kapitel 5 i Tilsynsmyndighedens retningslinjer for statsstøtte (8) og under hensyntagen til de fremsatte bemærkninger, og

ud fra følgende betragtninger:

I.   BAGGRUND

A.   SAGSFORLØB

| | |
| --- | --- |

B.   BESKRIVELSE AF DE RELEVANTE STØTTEFORANSTALTNINGER

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

1.   Fritagelser fra afgiften på elforbrug

a)   Fritagelsen fra afgiften på elforbrug for fremstillings-, mine- og drivhusindustrien

| | |
| --- | --- |

b)   Fritagelsen fra afgiften på elforbrug for brugere i bestemte regioner (kommuner)

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

2.   Fritagelser under CO2-afgiftssystemet

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

3.   Delvis ophævelse af SO2-afgiften

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

C.   TVIVLSSPØRGSMÅL REJST AF TILSYNSMYNDIGHEDEN I AFGØRELSEN OM AT INDLEDE EN UNDERSØGELSESPROCEDURE

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

1.   Fritagelser fra afgiften på elforbrug

a)   Fritagelse fra afgiften på elforbrug for visse industrier

| | |
| --- | --- |

b)   Fritagelsen fra afgiften på elforbrug for brugere i bestemte regioner (kommuner)

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

2.   Fritagelser under CO2-afgiftssystemet

a)   Fritagelsen for kul og koks brugt som råvare eller reduktionsmiddel i industriprocesser

| | |
| --- | --- |

b)   Fritagelsen for kul og koks brugt til energiformål i fremstillingen af cement og leca

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

c)   Den nedsatte CO2-afgiftssats for mineralolie for papir- og papirmasseindustrien

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

3.   Delvis ophævelse af SO2-afgiften

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

4.   Betegnelse som »nye støtte«

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

D.   DEN NORSKE REGERINGS BEMÆRKNINGER TIL AFGØRELSEN OM AT INDLEDE EN UNDERSØGELSESPROCEDURE

| | |
| --- | --- |

1.   Fritagelser fra afgiften på elforbrug

a)   Fritagelsen fra afgiften på elforbrug for visse industrier

| | |
| --- | --- |

b)   Fritagelsen fra afgiften på elforbrug for brugere i bestemte regioner

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

2.   Lempelser under CO2-afgiftssystemet

| | |
| --- | --- |

a)   Fritagelsen for kul og koks brugt som råvare eller reduktionsmiddel i industriprocesser

| | |
| --- | --- |

b)   Fritagelsen for kul og koks brugt til energiformål i fremstilling af cement og leca

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

c)   Den nedsatte CO2-afgiftssats for mineralolie for papir- og papirmasseindustrien

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

3.   Delvis ophævelse af SO2-afgiften

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

4.   Betegnelse som »nye støtte«

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

E.   BEMÆRKNINGER FRA TREDJEPART TIL AFGØRELSEN OM AT INDLEDE EN UNDERSØGELSESPROCEDURE

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

1.   Fritagelser fra afgiften på elforbrug

| | |
| --- | --- |

2.   Lempelser under CO2-afgiftssystemet

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

a)   Fritagelsen for kul og koks brugt som råvare eller reduktionsmiddel i industriprocesser

| | |
| --- | --- |

b)   Fritagelsen for kul og koks brugt til energiformål i fremstilling af cement og leca

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

c)   Den nedsatte CO2-afgiftssats for mineralolie for papir- og papirmasseindustrien

| | |
| --- | --- |

3.   Delvis ophævelse af SO2-afgiften

| | |
| --- | --- |

4.   Betegnelse som »nye støtte«

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

II.   VURDERING

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

A.   AFGØRELSENS ANVENDELSESOMRÅDE

| | |
| --- | --- |

B.   STATSSTØTTE SOM OMHANDLET I ARTIKEL 61, STK. 1, I EØS-AFTALEN

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

1.   Fritagelser fra afgiften på elforbrug

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

a)   Fritagelsen fra afgiften på elforbrug for fremstillings- og mineindustrien

| | |
| --- | --- |

Der skal i den sammenhæng erindres om, at EF-Domstolen i Adria Wien-dommen fastslog, at:

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

»... den omstændighed, at der ydes fordele til virksomheder, hvis hovedaktivitet er fremstilling af materielle goder, ikke [kan] berettiges ved karakteren eller opbygningen af afgiftsordningen ...« (44).

| | |
| --- | --- |

b)   Fritagelsen fra afgiften på elforbrug for brugere i bestemte regioner (kommuner)

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

2.   Lempelser under CO2-afgiftssystemet

| | |
| --- | --- |

2

a)   Fritagelsen for kul og koks brugt som råvare eller reduktionsmiddel i industriprocesser

| | |
| --- | --- |

b)   Fritagelsen for kul og koks brugt til energiformål i fremstillingen af cement og leca

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

c)   Den nedsatte CO2-afgiftssats for mineralolie for papir- og papirmasseindustrien

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

2

| | |
| --- | --- |

3.   Ophævelsen af SO2-afgiften på brug af kul og koks og på emissioner fra olieraffinaderier.

| | |
| --- | --- |

2

a)   Ophævelsen af SO2-afgiften på brug af kul og koks

2

| | |
| --- | --- |

b)   Ophævelsen af SO2-afgiften på emissioner fra olieraffinaderier

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

2

| | |
| --- | --- |

C.   VURDERING AF FORENELIGHED

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

Det hedder i miljøretningslinjernes punkt 46.1, at når en EFTA-stat af miljøhensyn indfører en ny afgift i en erhvervssektor eller for produkter, hvor der ikke er sket en afgiftsharmonisering på fællesskabsplan, eller den afgift, som medlemsstaten påtænker at indføre, er højere end den afgift, der er fastsat EF-standarden, kan beslutninger om fritagelse af en varighed på ti år være berettigede i to tilfælde:

| | |
| --- | --- |

| (a) | Når sådanne fritagelser enten er betinget af, at der er indgået en aftale mellem den pågældende EFTA-stat og modtagervirksomhederne, hvorefter virksomhederne forpligter sig til at nå miljøbeskyttelsesmål, eller |
| --- | --- |

(a)

Når sådanne fritagelser enten er betinget af, at der er indgået en aftale mellem den pågældende EFTA-stat og modtagervirksomhederne, hvorefter virksomhederne forpligter sig til at nå miljøbeskyttelsesmål, eller

| (b) | når det af virksomhederne indbetalte beløb efter afgiftsnedsættelsen fortsat er højere end EF-minimumsbeløbet (hvis der findes en afgift på EF-plan — første led), eller det udgør en betydelig del af den nationale afgift (hvis afgiften ikke svarer til en harmoniseret afgift på EF-plan — andet led). |
| --- | --- |

(b)

når det af virksomhederne indbetalte beløb efter afgiftsnedsættelsen fortsat er højere end EF-minimumsbeløbet (hvis der findes en afgift på EF-plan — første led), eller det udgør en betydelig del af den nationale afgift (hvis afgiften ikke svarer til en harmoniseret afgift på EF-plan — andet led).

| | |
| --- | --- |

1.   Fritagelser fra afgift på elforbrug

a)   Fritagelsen fra afgiften på elforbrug for fremstillings- og mineindustrien

| | |
| --- | --- |

b)   Fritagelsen fra afgiften på elforbrug for brugere i bestemte regioner

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

2.   Lempelser under CO2-afgiftssystemet

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

2

a)   Fritagelsen for kul og koks brugt til energiformål i fremstilling af cement og leca

| | |
| --- | --- |

b)   Den nedsatte CO2-afgiftssats for mineralolie for papir- og papirmasseindustrien

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

2

| | |
| --- | --- |

CO2-afgiften på mineralolie fører til reduceret brug af fossilt brændsel og har dermed en mærkbar positiv virkning på miljøbeskyttelsen. Tilsynsmyndigheden bemærker, at papir- og papirmasseindustrien ifølge de norske myndigheders oplysninger havde reduceret emissionerne med 60 000 t i 1999. Desuden fremfører den norske regering i sin rapport »Norway's third national communication under the Framework Convention on Climate Change« (juni 2002 (61)), at:

2

61

CO2-emissionerne fra energiforbrug i industrien er blevet betragteligt reduceret som følge af den øgede energieffektivitet og ændringer i energimixet. I industrisektoren har el- og bioenergi i vid udstrækning erstattet mineralolie som energikilde. Dette er særlig udtalt i papir- og papirmasseindustrien, som i stigende grad bruger bark og andre biologiske affaldsprodukter som brændsel.

| | |
| --- | --- |

D.   BETEGNELSE SOM »NY STØTTE« FRA 1. JANUAR 2002

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

a)   Tilslutningen til passende foranstaltninger er bindende

| | |
| --- | --- |

b)   Følger af den bindende virkning

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

E.   TILBAGEBETALING

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

a)   Berettigede forventninger

| | |
| --- | --- |

b)   Beløb, der skal tilbagebetales

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

F.   AFSLUTTENDE KONKLUSIONER

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

VEDTAGET FØLGENDE BESLUTNING:

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| 1. | Følgende norske foranstaltninger udgør statsstøtte som omhandlet i artikel 61, stk. 1, i EØS-aftalen:






  a) | Fritagelsen fra afgiften på elforbrug for fremstillings- og mineindustrien. |
| --- | --- | --- |

1.

Følgende norske foranstaltninger udgør statsstøtte som omhandlet i artikel 61, stk. 1, i EØS-aftalen:

a)

Fritagelsen fra afgiften på elforbrug for fremstillings- og mineindustrien.

| b) | Fritagelsen for afgiften på elforbrug til fordel for virksomheder i Finmarken og syv kommuner i Nord-Troms (Karlsøy, Kvænangen, Kåfjord, Lyngen, Nordreisa, Skjervøy og Storfjord). |
| --- | --- |

b)

Fritagelsen for afgiften på elforbrug til fordel for virksomheder i Finmarken og syv kommuner i Nord-Troms (Karlsøy, Kvænangen, Kåfjord, Lyngen, Nordreisa, Skjervøy og Storfjord).

| c) | Fritagelsen fra CO2-afgiften på kul og koks brugt til energiformål til fordel for cement- og lecaindustrien. |
| --- | --- |

c)

Fritagelsen fra CO2-afgiften på kul og koks brugt til energiformål til fordel for cement- og lecaindustrien.

2

| d) | Den nedsatte CO2-afgiftssats for mineralolie for papir- og papirmasseindustrien. |
| --- | --- |

d)

Den nedsatte CO2-afgiftssats for mineralolie for papir- og papirmasseindustrien.

2

| 2. | Fritagelsen fra CO2-afgiften på kul og koks brugt som råvare eller reduktionsmiddel udgør ikke statsstøtte som omhandlet i EØS-aftalens artikel 61, stk. 1. |
| --- | --- |

2.

Fritagelsen fra CO2-afgiften på kul og koks brugt som råvare eller reduktionsmiddel udgør ikke statsstøtte som omhandlet i EØS-aftalens artikel 61, stk. 1.

2

| 3. | Ophævelsen af SO2-afgiften på brug af kul og koks og ophævelsen af SO2-afgiften på emissioner fra olieraffinaderier pr. 1. januar 2004 udgør ikke statsstøtte som omhandlet i EØS-aftalens artikel 61, stk. 1. |
| --- | --- |

3.

Ophævelsen af SO2-afgiften på brug af kul og koks og ophævelsen af SO2-afgiften på emissioner fra olieraffinaderier pr. 1. januar 2004 udgør ikke statsstøtte som omhandlet i EØS-aftalens artikel 61, stk. 1.

2

2

| 4. | Foranstaltningerne omhandlet i punkt 1 i nærværende afgørelse udgør ny støtte pr. 1. januar 2002. |
| --- | --- |

4.

Foranstaltningerne omhandlet i punkt 1 i nærværende afgørelse udgør ny støtte pr. 1. januar 2002.

| 5. | Foranstaltningen omhandlet i punkt 1 d) i nærværende afgørelse er forenelig med EØS-aftalen indtil 31. december 2004. |
| --- | --- |

5.

Foranstaltningen omhandlet i punkt 1 d) i nærværende afgørelse er forenelig med EØS-aftalen indtil 31. december 2004.

| 6. | Foranstaltningerne omhandlet i punkt 1 a), b) og c) i nærværende afgørelse er uforenelige med EØS-aftalen. |
| --- | --- |

6.

Foranstaltningerne omhandlet i punkt 1 a), b) og c) i nærværende afgørelse er uforenelige med EØS-aftalen.

| 7. | Med hensyn til den uforenelige støtte, som er omhandlet i punkt 1 c) i nærværende afgørelse, kræves der ingen tilbagebetaling. |
| --- | --- |

7.

Med hensyn til den uforenelige støtte, som er omhandlet i punkt 1 c) i nærværende afgørelse, kræves der ingen tilbagebetaling.

| 8. | Den uforenelige støtte, der er omhandlet i punkt 1 a) og b) i nærværende afgørelse, skal tilbagebetales fra modtagere, den er blevet tildelt fra og med 6. februar 2003. Tilbagebetalingen skal foretages uden ophold i overensstemmelse med procedurerne i national lovgivning, under forudsætning af at disse ikke er til hinder for en umiddelbar, effektiv gennemførelse af afgørelsen. Det beløb, der skal tilbagebetales, skal svare til en betydelig del af den nationale afgift og mindst minimumssatsen på 0,5 EUR pr. MWh som fastsat i energiafgiftsdirektivet (Rådets direktiv 2003/96/EF). Beløbet tilskrives rente fra den dato, hvor støtten blev stillet til rådighed for modtagerne, indtil den er tilbagebetalt. Renten skal beregnes på grundlag af den referencesats, der anvendes til at beregne støtteækvivalenten af regionalstøtte med tillæg af rentes rente på årsbasis. |
| --- | --- |

8.

Den uforenelige støtte, der er omhandlet i punkt 1 a) og b) i nærværende afgørelse, skal tilbagebetales fra modtagere, den er blevet tildelt fra og med 6. februar 2003. Tilbagebetalingen skal foretages uden ophold i overensstemmelse med procedurerne i national lovgivning, under forudsætning af at disse ikke er til hinder for en umiddelbar, effektiv gennemførelse af afgørelsen. Det beløb, der skal tilbagebetales, skal svare til en betydelig del af den nationale afgift og mindst minimumssatsen på 0,5 EUR pr. MWh som fastsat i energiafgiftsdirektivet (Rådets direktiv 2003/96/EF). Beløbet tilskrives rente fra den dato, hvor støtten blev stillet til rådighed for modtagerne, indtil den er tilbagebetalt. Renten skal beregnes på grundlag af den referencesats, der anvendes til at beregne støtteækvivalenten af regionalstøtte med tillæg af rentes rente på årsbasis.

| 9. | Den norske regering anmodes om inden to måneder fra modtagelsen af denne afgørelse at underrette Tilsynsmyndigheden om de foranstaltninger, den har truffet for at overholde nærværende afgørelse. |
| --- | --- |

9.

Den norske regering anmodes om inden to måneder fra modtagelsen af denne afgørelse at underrette Tilsynsmyndigheden om de foranstaltninger, den har truffet for at overholde nærværende afgørelse.

| 10. | Denne beslutning er rettet til Kongeriget Norge. |
| --- | --- |

10.

Denne beslutning er rettet til Kongeriget Norge.

| 11. | Den engelske udgave af denne beslutning er autentisk. |
| --- | --- |

11.

Den engelske udgave af denne beslutning er autentisk.

Udfærdiget i Bruxelles, den 30. juni 2004.

For EFTA-Tilsynsmyndigheden

Hannes HAFSTEIN

Formand

Einar M. BULL

Medlem af Kollegiet

---

(1)  I det følgende benævnt »EØS-aftalen«.

1

(2)  I det følgende benævnt »aftalen om Tilsynsmyndigheden og Domstolen«.

2

(3)  Det skal bemærkes, at ændringerne til protokol 3 til aftalen om Tilsynsmyndigheden og Domstolen i henhold til en aftale mellem EFTA-staterne af 10. december 2001 om ændring af protokol 3 til aftalen mellem EFTA-staterne om oprettelse af en tilsynsmyndighed og en domstol trådte i kraft den 28. august 2003. Herved indføjedes ordene »Rådets forordning (EF) nr. 659/1999 af 22. marts 1999 om fastlæggelse af regler for anvendelsen af EF-traktatens artikel 93« i protokol 3.

3

(4)  Retningslinjer for anvendelse og fortolkning af artikel 61 og 62 i EØS-aftalen og artikel 1 i protokol 3 til aftalen om Tilsynsmyndigheden og Domstolen, vedtaget og udstedt af EFTA-Tilsynsmyndigheden den 19. januar 1994, offentliggjort i EFT L 231 af 3.9.1994 og EØS-tillægget til EFT nr. 32 af 3.9.1994, senest ændret ved Tilsynsmyndighedens afgørelse nr. 62/04/KOL af 31. marts 2004, endnu ikke offentliggjort; i det efterfølgende benævnt »Tilsynsmyndighedens retningslinjer for statsstøtte«.

4

(5)  Kapitel 15 i Tilsynsmyndighedens retningslinjer for statsstøtte vedrørende støtte til miljøbeskyttelse, vedtaget ved Tilsynsmyndighedens afgørelse nr. 152/01/KOL af 23. maj 2001 og offentliggjort i EFT L 237 af 6.9.2001, s. 16, og EØS-tillægget til EFT nr. 6 af 24.1.2002, herefter benævnt »miljøretningslinjerne«.

5

(6)  EFTA-Tilsynsmyndighedens afgørelse nr. 149/02/KOL af 26. juli 2002 om miljøafgiftsforanstaltninger (Norge), offentliggjort i EUT L 31 af 6.2.2003, s. 36 og EØS-tillægget til EUT 8 af 6.2.2003, s. 2.

6

(7)  Notat til EFTA-staterne, EU-medlemsstaterne og berørte parter om afgørelserne om at indlede undersøgelsesproceduren med en opfordring til at fremsætte deres bemærkninger hertil senest to uger efter notatets offentliggørelse, offentliggjort i EUT C 105 af 1.5.2003, s. 38 og EØS-tillægget til EUT 22 af 1.5.2003.

7

(8)  Særlig punkt 5.3.2 i retningslinjerne.

8

(9)  Se fodnote 6.

9

(10)  Se fodnote 7.

10

(11)  I den pågældende bestemmelse henvises der til den statistiske klassifikation D, som svarer til NACE D kapitel 15-37.

11

(12)  I den pågældende bestemmelse henvises der til den statistiske klassifikation C, som svarer til NACE C kapitel 10-14.

12

(13)  Der henvises ikke til nogen statistisk klassifikation; sektoren hører dog sandsynligvis under NACE A.

13

(14)  Lov nr. 1203 af 23. december 1992: »[Forskrift om avgiftsmessig avgrensning og praktisering av fritak og lettelser i avgift på elektrisk kraft for industrien m.v.]«.

14

(15)  Jf. lov nr. 1203 af 23. december 1992: »[Forskrift om avgiftsmessig avgrensning og praktisering av fritak og lettelser i avgift på elektrisk kraft for industrien m.v.]«, som ændret ved lov af 21. december 2000 nr. 1344.

15

(16)  Lov nr. 1451 af 11. december 2001: »Forskrift om særavgifter«.

16

(17)  Den gældende kurs for den norske krone var den 3. januar 2002 8,0105 NOK = 1 EUR, og den 3. januar 2003 7,2360 NOK = 1 EUR (http://www.eftasurv.int/fieldsofwork/fieldstateaid/dbaFile791.html).

17

(18)  Light Expanded Clay Aggregate.

18

(19)  Loven skal i tilknytning til gennemførelsen af Rådets direktiv 96/61/EF om integreret forebyggelse og bekæmpelse af forurening, IPPC-direktivet (EFT L 257 af 10.10.1996, s. 26, som ændret ved direktiv 2003/87/EF, EUT L 275 af 25.10.2003, s. 32) som inkorporeret i EØS-aftalen ved Det Blandede EØS-Udvalgs afgørelse nr. 27/97 (EFT L 242 af 4.9.1997, s. 76, og EØS-tillæg nr. 37 af 4.9.1997, s. 100) i overensstemmelse med direktivets krav anvendes med virkning fra 30. oktober 2007.

19

(20)  Ifølge aftalen erklærede PIL på vegne af de selskaber, der er opført i et bilag til erklæringen (de omfattede sektorer er: olieraffinaderier, kemiske/keramiske materialer, cement, ferrolegeringer og aluminium), at de ville udvikle teknologi og opføre rensningsanlæg, som ville kunne mindske Norges SO2-emissioner med mindst 5 000 t årligt. Endvidere ville PIL stille konkrete forslag til, hvordan en sådan emissionsnedbringelse kunne gennemføres, og til hvordan man kunne opnå en samlet reduktion på 7 000 t. PIL oprettede en såkaldt procesindustriernes miljøfond (»Fonden«), hvis formål skulle være at bidrage til at nedbringe virksomhedernes SO2-emissioner. De deltagende virksomheder og Fonden indgik den 18. december 2001 en »gennemførelsesaftale«, i henhold til hvilken de enkelte virksomheder var forpligtede til at foretage regelmæssige indbetalinger til Fonden. Disse skulle beregnes på grundlag af den enkelte virksomheds SO2-emissioner og satser fastsat af Fonden. Alle initiativer, som var berettigede til støtte fra Fonden, skulle være gennemført inden udgangen af 2009. Gennemførelsesaftalen trådte i kraft 1. januar 2002 og udløber 31. december 2009.

20

2

2

2

(21)  Vedrørende regionale afgiftsfritagelser som statsstøtte, jf. sag E-6/98 Den norske regering mod EFTA-Tilsynsmyndigheden, [1999], Rapport fra EFTA-Domstolen, s. 74.

21

(22)  Kommissionens beslutning af 3. april 2002 om Det Forenede Kongeriges fritagelse efter bestemmelsen om dobbelt anvendelsesformål fra klimaændringsafgiften (statsstøtte nr. C 18/2001 og C 19/2001, EFT L 229 af 27.8.2002, s. 15.

22

(23)  KOM (1997) 30 endelig udg., EFT C 139 af 6.5.1997, s. 14.

23

(24)  I mellemtiden blev Rådets direktiv 2003/96/EF om omstrukturering af EF-bestemmelserne for beskatning af energiprodukter og elektricitet (»direktivet om energiafgifter«) vedtaget den 27. oktober 2003 (EUT L 283 af 31.10.2003, s. 51), ikke inkorporeret i EØS-aftalen.

24

(25)  Det var ifølge de norske myndigheder tilfældet for produktion af siliciummetal og kiseljern.

25

(26)  Rådets direktiv nr. 92/82 EØF af 19. oktober 1992 om tilnærmelse af punktafgiftssatserne for mineralolier (EFT L 316 af 31.10.1992, s. 19).

26

(27)  Grundafgiften på fyringsolie blev indført i 2000 og havde til formål at modvirke et skift fra el til olie til opvarmningsformål. Denne afgift blev opkrævet på samme afgiftsgrundlag som CO2-afgiften på mineralolie. Papir- og papirmasseindustrien har været helt fritaget fra grundafgiften på fyringsolie siden dens indførelse.

27

2

(28)  Sag C-143/99, Adria Wien Pipeline, Sml. [2001] I, s. 8365, præmis 49.

28

(29)  Se ovenstående fodnote 19.

29

(30)  Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2003/87/EF af 13. oktober 2003 om en ordning for handel med kvoter for drivhusgasemissioner i Fællesskabet, for så vidt angår Kyoto-protokollens projektmekanismer, og om ændring af Rådets direktiv 96/61/EF (EUT L 275 af 25.10.2003, s. 32), ikke inkorporeret i EØS-aftalen.

30

(31)  Direktivet blev senere vedtaget som Rådets direktiv 2003/96/EF af 27. oktober 2003 om omstrukturering af EF-bestemmelserne for beskatning af energiprodukter og elektricitet (EUT L 283 af 31.10.2003, s. 51).

31

(32)  Der henvises til St.prp.nr. 1 (2002-2003).

32

(33)  Se ovenstående fodnote 31.

33

(34)  Overenskomst mellem medlemsstaterne i Det Europæiske Kul- og Stålfællesskab på den ene side og Kongeriget Norge på den anden side (EFT L 348 af 27.12.1974, s. 17). Denne bilaterale frihandelsaftale er stadig i kraft efter EKSF-traktatens udløb. Rettighederne og forpligtelserne under denne overenskomst blev overført fra EKSF til Det Europæiske Fællesskab som følge af afgørelse truffet af konferencen mellem repræsentanterne for medlemsstaternes regeringer af 19. juli 2002. Med EKSF-traktatens udløb i juli 2002 blev EF's behandling af statsstøtte til EKSF-stålsektoren inkorporeret i EF-traktatens generelle retsrammer.

34

(35)  Med hensyn til stålsektoren, se protokol 26 til EØS-aftalen samt artikel 5 i protokol 14 til EØS-aftalen. For så vidt angår de øvrige produkter, se artikel 1 og 2, stk. 1, i protokol 14 til EØS-aftalen samt artikel 1 og bilaget, som indeholder en fortegnelse over de produkter, der er nævnt i artikel 1 i den bilaterale frihandelsaftale.

35

(36)  Se punkt 17B.3.1. (1) i kapitel 17 B i Tilsynsmyndighedens retningslinjer for statsstøtte vedrørende anvendelsen af statsstøtteregler for foranstaltninger i relation til direkte erhvervsbeskatning.

36

(37)  Se punkt 17B.3.1. (4) i kapitel 17B i Tilsynsmyndighedens retningslinjer for statsstøtte samt sag 173/73, Italien mod Kommissionen, Sml. [1974], s. 709, præmis 15.

37

(38)  Se punkt 17B.3.1. (4) i kapitel 17B i Tilsynsmyndighedens retningslinjer for statsstøtte.

38

(39)  Se forslag til afgørelse fremsat af generaladvokat Darmon i forenede sager C-72 og 73/91, Firma Sloman Neptun Schiffahrts, Sml. 1993 I, s. 887, præmis 50.

39

(40)  Jf. sag 173/73, præmis 15.

40

(41)  Jf. ovennævnte sag 143/99, præmis 55. Se også sag C-75/97, Belgien mod Kommissionen, Sml. [1999] I, s. 3671, præmis 31, hvor Domstolen udtaler, at »begrænsningen af tildeling af de forhøjede reduktioner til visse erhvervssektorer betyder, at der er tale om selektive reduktionsforanstaltninger, således at de opfylder betingelsen om specificitet«.

41

(42)  Jf. sag 143/99, præmis 48 og sag C-75/97, præmis 32.

42

(43)  Se statsstøtte nr. N 449/2001 — Tyskland, videreførelse af den økologiske afgiftsreform efter 31. marts 2002; statsstøtte nr. C 42/03 (tidl. NN 3/B/2001 og NN 4/B/2001) – Sverige, energiafgiftssystem, statsstøtte nr. NN 75/2002 — Finland, differentierede energiafgiftssatser på el.

43

(44)  Jf. sag 143/99, præmis 49.

44

(45)  Statsstøtte nr. C 33/2003 (tidl. NN 34/2003) — Østrig, refusion af energiafgifter på gas og el i 2002 og 2003, statsstøtte nr. N 449/2001 — Tyskland, videreførelse af den økologiske afgiftsreform efter 31. marts 2002, statsstøtte nr. NN 3/A/2001 og NN 4/A/2001) — Sverige, forlængelse af CO2-afgiftsordningen, statsstøtte nr. C 18/2001 (N 123/2000) — Det Forenede Kongerige, klimaændringsafgiften.

45

2

(46)  Elafgiften gjaldt f.eks. fuldt for bygge- og anlægssektoren, som hører under den statistiske klassificering F, svarende til NACE F.

46

(47)  Den norske elafgift kunne have skabt situationer, hvor f.eks. 75 % af kontorarealet blev brugt til administrationsformål, med det resultat at det samlede elforbrug i hele bygningen blev fritaget fra elafgiften.

47

(48)  Statsstøttesag nr. 416/1999 — Danmark, elreform. Se punkt 16 i Kommissionens meddelelse om anvendelsen af statsstøttereglerne på foranstaltninger vedrørende direkte beskatning af virksomhederne (EFT C 384 af 10.12.1998, s. 3) og det tilsvarende punkt 17B.3.1(4) i kapitel 17B i Tilsynsmyndighedens retningslinjer for statsstøtte (EFT L 137 af 8.6.2000, s. 22, og EØS-tillæg nr. 26 af 8.6.2000, s. 12).

48

(49)  Se navnlig artikel 11 i den danske »Lov om afgift af elektricitet« på følgende adresse: http://147.29.40.90/DELFIN/HTML/A1998/0068929.htm.

49

(50)  Se fodnote 22.

50

(51)  Statsstøtte nr. NN 3A/2001 og NN 4A/2001 — Sverige, forlængelse af CO2-afgiftssystem. Se afgørelsens punkt 3.5 og 4.3.

51

2

(52)  Artikel 2, stk. 4, litra b), i direktivet.

52

(53)  Direktivets betragtning 22.

53

(54)  Kapitel 15 i Tilsynsmyndighedens retningslinjer for statsstøtte, indledningen, punkt 5.

54

(55)  Under energiafgiftsdirektivet er det i overensstemmelse med et miljøafgiftssystems karakter og logikken bag det at udelukke mineralogiske processer fra rammerne (artikel 2, stk. 4, litra b), og betragtning 22). Det kan dog ikke være i overensstemmelse med systemets karakter og logikken bag det at udelukke nogle, men ikke alle mineralogiske processer fra en energiafgift som under det norske afgiftssystem.

55

(56)  Der henvises derimod til sag C-53/00, Ferring SA mod Agence centrale des organismes de sécurité sociale (ACOSS), Sml. 2001 I, s. 9067, hvor Domstolen fastslog, at en afgift pålignet direkte salg af lægemidler til apoteker, men ikke til grossister, svarede til at indrømme grossister en selektiv skattefritagelse. I denne sag var de to grossistgrupper i direkte konkurrence med hinanden, den pågældende afgift havde en direkte virkning på det konkurrencemæssige forhold mellem dem, og de franske myndigheders udtrykkelige mål havde været at skabe en sådan virkning.

56

(57)  Jf. Generaladvokat Tizzanos afgørelse i sag C-53/00, Ferring, præmis 38.

57

(58)  Se fodnote 22 og 51.

58

(59)  Det vil sige 0,5 EUR pr. MWh, se artikel 10 og bilag I, tabel C, i Rådets direktiv 2003/96/EF.

59

(60)  Kapitel 25 i Tilsynsmyndighedens retningslinjer for statsstøtte.

60

(61)  http://odin.dep.no/archive/mdvedlegg/01/17/T1386032.pdf

61

(62)  EFT L 316 af 31.10.1992, s. 19.

62

(63)  Rådets direktiv 2003/96/EF om omstrukturering af EF-bestemmelserne for beskatning af energiprodukter og elektricitet.

63

(64)  Se i denne sammenhæng sag C-242/00, Tyskland mod Kommissionen, Sml. 2002 I, s. 5603, præmis 28.

64

(65)  Sag 242/00, Tyskland mod Kommissionen, præmis 28. Den bindende karakter af tilslutningen til passende foranstaltninger er nu udtrykkeligt fastlagt i artikel 19, stk. 1, anden sætning, i del II til protokol 3 til aftalen om Tilsynsmyndigheden og Domstolen.

65

(66)  Se i denne sammenhæng sag C-313/90, CIRFS, Sml. 1993 I, s. 1125, præmis 36.

66

(67)  Jf. f.eks. statsstøtte nr. C 42/2003, Sverige, statsstøtte nr. E 10/2000, Tyskland, og statsstørre nr. C 37/2000, Portugal.

67

(68)  Jf. sag 313/90, CIRFS, præmis 35.

68

(69)  Jf. punkt 14 i høringen, Sml. [1993], s. 1151.

69

(70)  I ovennævnte afgørelse om at indlede en undersøgelsesprocedure i forbindelse med miljøafgifter i Sverige var det Kommissionens opfattelse, at Sveriges tilslutning til de passende foranstaltninger i sig selv betød, at hidtil eksisterende støtte blev til ny støtte, i det omfang støtteordningerne ikke var i overensstemmelse med de nye retningslinjer. Som i denne sag havde Kommissionen ikke, inden den traf sin afgørelse, foretaget nogen enkeltstående vurdering af de forskellige svenske ordninger, jf. statsstøtte nr. C 42/2003.

70

(71)  Jf. sag C-242/00, præmis 28.

71

(72)  Sag C-36/00, Spanien mod Kommissionen, Sml. [2002] I, s. 3243, præmis 24, 25 og 32.

72

(73)  Se artikel 14, del II i protokol 3 til aftalen om Tilsynsmyndigheden og Domstolen og (før ikrafttrædelsen af ændringen til protokol 3 den 28. august 2003), punkt 6.2.3 i kapitel 6 i Tilsynsmyndighedens retningslinjer for statsstøtte.

73

(74)  Jf. sag C-169/95, Spanien mod Kommissionen, Sml. 1997 I, s. 135, præmis 51, sag C-24/95 Alcan Deutschland, Sml. 1997 I, s. 1591, præmis 25 og sag T-55/99 Confederación Española de Transporte de Mercancías (CETM), Sml. [2000] II, s. 3207, præmis 121-131.

74

(75)  Rådets forordning (EF) nr. 659/1999 af 22. marts 1999 om fastlæggelse af regler for EF-traktatens artikel 93.

75

(76)  Se fodnote 6.

76

(77)  Det er rent faktisk sandsynligt, at de fleste støttemodtagere fik kendskab til Norges tilslutning til de passende foranstaltninger og tvivlen om, hvorvidt støtteordningerne var forenelige, enten i maj 2002, da offentligheden blev informeret herom i den norske regerings reviderede finanslov for 2002, i oktober 2002, hvor regeringen offentliggjorde sine bemærkninger til Tilsynsmyndighedens beslutning om at indlede undersøgelsesproceduren og desuden informerede offentligheden om denne beslutnings hovedindhold i finansloven for 2003, eller senest i december 2002, hvor regeringen offentliggjorde en rapport om følgerne af de nye miljøretningslinjer for elafgiften.

77

(78)  Dette er i overensstemmelse med Kommissionens praksis (jf. statsstøtte nr. C33/2003 — Østrig), om end Kommissionen før vedtagelsen af elafgiftsdirektivet mente, at en sats skulle helt ned på 20-25 % af den generelle afgiftssats for at kunne udgøre en betydelig del af den nationale afgift (statsstøtte nr. N 449/2001 – Tyskland, statsstøtte nr. NN 3A/2001 og NN 4A/2001 – Sverige.

78

(79)  Se artikel 14, stk. 2, del II, i protokol 3 til aftalen om Tilsynsmyndigheden og Domstolen samt kapitel 34 i retningslinjerne for statsstøtte.

79

---

| 23.12.2004 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 319/62 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2004

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 319/62

---

EFTA-TILSYNSMYNDIGHEDENS BESLUTNING

af 9. september 2004

om Islands status med hensyn til fiskesygdommene egtvedsyge (VHS) og infektiøs hæmatopoietisk nekrose (IHN)

(2004/C 319/09)

EFTA-TILSYNSMYNDIGHEDEN HAR —

under henvisning til aftalen om Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde (i det følgende benævnt EØS-aftalen), særlig artikel 109 og protokol 1,

under henvisning til aftalen mellem EFTA-staterne om oprettelse af en tilsynsmyndighed og en domstol, særlig artikel 5, stk. 2, litra d), og protokol 1,

under henvisning til den retsakt, der nævnes i punkt 4.1.5 i kapitel I i bilag I til EØS-aftalen, Rådets direktiv 91/67/EØF af 28. januar 1991 om dyresundhedsmæssige betingelser for afsætning af akvakulturdyr og -produkter, som tilpasset ved protokol 1 til EØS-aftalen, særlig artikel 5,

under henvisning til EFTA-Tilsynsmyndighedens afgørelse nr. 196/04/KOL af 14. juli 2004 om bemyndigelse af medlemmet med særligt ansvar for frie varebevægelser til at træffe visse beslutninger og foranstaltninger, og særlig punkt 1, og

ud fra følgende betragtninger:

| | |
| --- | --- |

VEDTAGET FØLGENDE BESLUTNING:

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| 1. | De dele af Island, der henvises til i bilaget, anerkendes som godkendt fastlandszone og godkendt kystzone for fisk med hensyn til fiskesygdommene egtvedsyge (VHS) og infektiøs hæmatopoietisk nekrose (IHN). |
| --- | --- |

1.

De dele af Island, der henvises til i bilaget, anerkendes som godkendt fastlandszone og godkendt kystzone for fisk med hensyn til fiskesygdommene egtvedsyge (VHS) og infektiøs hæmatopoietisk nekrose (IHN).

| 2. | Denne beslutning træder i kraft den 15. september 2004. |
| --- | --- |

2.

Denne beslutning træder i kraft den 15. september 2004.

| 3. | Denne beslutning er rettet til Island. |
| --- | --- |

3.

Denne beslutning er rettet til Island.

| 4. | Kun den engelske udgave af denne beslutning er autentisk. |
| --- | --- |

4.

Kun den engelske udgave af denne beslutning er autentisk.

Udfærdiget i Bruxelles, den 9. september 2004.

På EFTA-Tilsynsmyndighedens vegne

Bernd HAMMERMANN

Medlem af kollegiet

Niels FENGER

Direktør

---

BILAG

Godkendte zoner med hensyn til fiskesygdommene IHN og/eller VHS

IHN

Hele det islandske fastlands- og kystområde.

VHS

Hele det islandske fastlands- og kystområde.

---

| 23.12.2004 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 319/65 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2004

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 319/65

---

EFTA-TILSYNSMYNDIGHEDENS BESLUTNING

af 9. september 2004

om godkendelse af den af Norge forelagte plan for fjernelse af alle fisk i norske brug, der er angrebet af infektiøs lakseanæmi (ISA)

(2004/C 319/10)

EFTA-TILSYNSMYNDIGHEDEN HAR —

under henvisning til aftalen om Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde (i det følgende benævnt EØS-aftalen), særlig artikel 109 og protokol 1,

under henvisning til aftalen mellem EFTA-staterne om oprettelse af en tilsynsmyndighed og en domstol, særlig artikel 5, stk. 2, litra d), og protokol 1,

under henvisning til den retsakt, der er nævnt i punkt 3.1.7 i kapitel I i bilag I til EØS-aftalen, Rådets direktiv 93/53/EØF af 24. juni 1993 om minimumsfællesskabsforanstaltninger til bekæmpelse af visse fiskesygdomme, som ændret, som tilpasset ved protokol 1 til EØS-aftalen, særlig artikel 6, litra a), første led,

under henvisning til EFTA-Tilsynsmyndighedens afgørelse nr. 196/04/KOL af 14. juli 2004 om bemyndigelse af medlemmet med særligt ansvar for frie varebevægelser til at vedtage visse beslutninger og foranstaltninger og særlig punkt 1, og

ud fra følgende betragtninger:

| | |
| --- | --- |

VEDTAGET FØLGENDE BESLUTNING:

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| 1. | Den af Norge forelagte plan for fjernelse af alle fisk i norske brug, som er angrebet af infektiøs lakseanæmi (ISA), godkendes hermed. |
| --- | --- |

1.

Den af Norge forelagte plan for fjernelse af alle fisk i norske brug, som er angrebet af infektiøs lakseanæmi (ISA), godkendes hermed.

| 2. | Denne beslutning træder i kraft den 15. september 2004. |
| --- | --- |

2.

Denne beslutning træder i kraft den 15. september 2004.

| 3. | Denne beslutning er rettet til Norge. |
| --- | --- |

3.

Denne beslutning er rettet til Norge.

| 4. | Kun den engelske udgave af denne beslutning er autentisk. |
| --- | --- |

4.

Kun den engelske udgave af denne beslutning er autentisk.

Udfærdiget i Bruxelles, den 9. september 2004,

På EFTA-Tilsynsmyndighedens vegne

Bernd HAMMERMANN

Medlem af kollegiet

Niels FENGER

Direktør

---

| 23.12.2004 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 319/67 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2004

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 319/67

---

EFTA-TILSYNSMYNDIGHEDENS BESLUTNING

af 9. september 2004

om anerkendelse af hele Norges kystlinje som en godkendt zone med hensyn til Bonamia ostreae og Marteilia refringens

(2004/C 319/11)

EFTA-TILSYNSMYNDIGHEDEN HAR —

under henvisning til aftalen om Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde (i det følgende benævnt EØS-aftalen), særlig artikel 109 og protokol 1,

under henvisning til aftalen mellem EFTA-staterne om oprettelse af en tilsynsmyndighed og en domstol, særlig artikel 5, stk. 2, litra d), og protokol 1,

under henvisning til den retsakt, der nævnes i punkt 4.1.5 i kapitel I i bilag I til EØS-aftalen, Rådets direktiv 91/67/EØF af 28. januar 1991 om dyresundhedsmæssige betingelser for afsætning af akvakulturdyr og -produkter, som tilpasset ved protokol 1 til EØS-aftalen, særlig artikel 5,

under henvisning til EFTA-Tilsynsmyndighedens afgørelse nr. 196/04/KOL af 14. juli 2004 om bemyndigelse af medlemmet med særligt ansvar for frie varebevægelser til at træffe visse beslutninger og foranstaltninger, og særlig punkt 1, og

ud fra følgende betragtninger:

| | |
| --- | --- |

VEDTAGET FØLGENDE BESLUTNING:

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| 1. | De godkendte norske zoner med hensyn til B. ostreae og M. refringens er opført i bilaget. |
| --- | --- |

1.

De godkendte norske zoner med hensyn til B. ostreae og M. refringens er opført i bilaget.

| 2. | Denne beslutning træder i kraft den 15. september 2004. |
| --- | --- |

2.

Denne beslutning træder i kraft den 15. september 2004.

| 3. | Denne beslutning er rettet til Norge. |
| --- | --- |

3.

Denne beslutning er rettet til Norge.

| 4. | Kun den engelske udgave af denne beslutning er autentisk. |
| --- | --- |

4.

Kun den engelske udgave af denne beslutning er autentisk.

Udfærdiget i Bruxelles, den 9. september 2004.

På EFTA-Tilsynsmyndighedens vegne

Bernd HAMMERMANN

Medlem af kollegiet

Niels FENGER

Direktør

---

BILAG

Godkendte zoner med hensyn til Bonamia ostreae og Marteilia refringens

| 1. | Hele Norges kystlinje |
| --- | --- |

1.

Hele Norges kystlinje

---

EFTA-Domstolen

| 23.12.2004 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 319/70 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2004

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 319/70

---

Sag anlagt den 31. august 2004 af Fesil ASA og Finnfjord Smelteverk AS mod EFTA-Tilsynsmyndigheden

(Sag E-5/04)

(2004/C 319/12)

Den 31. august 2004 anlagde Fesil ASA og Finnfjord Smelteverk AS, repræsenteret ved Jan Magne Langseth, advokat, Advokatfirmaet Schjødt AS, Dronning Mauds gt. 11, P.b. 2444 Solli, N-0201 Oslo, sag an mod EFTA-Tilsynsmyndigheden ved EFTA-Domstolen.

Sagsøger nedlægger påstand om, at Domstolen skal

| 1. | annullere EFTA-Tilsynsmyndighedens afgørelse 148/04/COL af 30. juni 2004 og |
| --- | --- |

1.

annullere EFTA-Tilsynsmyndighedens afgørelse 148/04/COL af 30. juni 2004 og

| 2. | pålægge EFTA-Tilsynsmyndigheden at betale sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

2.

pålægge EFTA-Tilsynsmyndigheden at betale sagsomkostningerne.

Juridiske og faktiske omstændigheder samt søgsmålsgrunde

| — | EFTA-Tilsynsmyndigheden konkluderer i sin afgørelse 148/04/COL (»afgørelsen«), at den norske foranstaltning, som fritager fremstillings- og mineindustrien fra elafgifter, udgør statsstøtte, og at den fra 1. januar 2002 udgør en ny støtte. |
| --- | --- |

—

EFTA-Tilsynsmyndigheden konkluderer i sin afgørelse 148/04/COL (»afgørelsen«), at den norske foranstaltning, som fritager fremstillings- og mineindustrien fra elafgifter, udgør statsstøtte, og at den fra 1. januar 2002 udgør en ny støtte.

| — | I afgørelsen konkluderer EFTA-Tilsynsmyndigheden, at de omtalte foranstaltninger er uforenelige med EØS-aftalen, og at den uforenelige støtte skal tilbagebetales af støttemodtagerne. |
| --- | --- |

—

I afgørelsen konkluderer EFTA-Tilsynsmyndigheden, at de omtalte foranstaltninger er uforenelige med EØS-aftalen, og at den uforenelige støtte skal tilbagebetales af støttemodtagerne.

| — | EFTA-Tilsynsmyndigheden har ikke tolket artikel 61, stk. 1, i EØS-aftalen korrekt. |
| --- | --- |

—

EFTA-Tilsynsmyndigheden har ikke tolket artikel 61, stk. 1, i EØS-aftalen korrekt.

| — | EFTA-Tilsynsmyndigheden overskrider sine beføjelser i henhold til EØS-aftalen ved ikke at anvende artikel 61, stk. 3, og miljøretningslinjerne korrekt. |
| --- | --- |

—

EFTA-Tilsynsmyndigheden overskrider sine beføjelser i henhold til EØS-aftalen ved ikke at anvende artikel 61, stk. 3, og miljøretningslinjerne korrekt.

| — | Der er ikke hjemmel til at kræve den påståede støtte tilbagebetalt af sagsøgerne. |
| --- | --- |

—

Der er ikke hjemmel til at kræve den påståede støtte tilbagebetalt af sagsøgerne.

---

| 23.12.2004 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 319/71 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2004

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 319/71

---

Sag anlagt den 31. august 2004 af Prosessindustriens Landsforening, Borregaard, Elkem ASA, Norsk Hydro ASA, Eramet Norway AS, Norske Skogindustrier ASA, Södra Cell Folla AS, Tinfos Titan & Iron KS og Yara International ASA mod EFTA-Tilsynsmyndigheden

(Sag E-6/04)

(2004/C 319/13)

Den 31. august 2004 anlagde Prosessindustriens Landsforening, Borregaard, Elkem ASA, Norsk Hydro ASA, Eramet Norway AS, Norske Skogindustrier ASA, Södra Cell Folla AS, Tinfos Titan & Iron KS og Yara International ASA, repræsenteret ved Onno W. Brouwer, advokat, and Michael Schuette, advokat, Freshfields Bruckhaus Derringer, Bastion Tower, Place du Champ de Mars 5, 1050 Brussels, sag an mod EFTA-Tilsynsmyndigheden ved EFTA-Domstolen.

Sagsøger nedlægger påstand om, at Domstolen skal

| 1. | annullere EFTA-Tilsynsmyndighedens afgørelse 148/04/COL af 30. juni 2004 og |
| --- | --- |

1.

annullere EFTA-Tilsynsmyndighedens afgørelse 148/04/COL af 30. juni 2004 og

| 2. | pålægge EFTA-Tilsynsmyndigheden at betale sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

2.

pålægge EFTA-Tilsynsmyndigheden at betale sagsomkostningerne.

Juridiske og faktiske omstændigheder samt søgsmålsgrunde

| — | I EFTA-Tilsynsmyndighedens afgørelse 148/04/COL af 30. juni 2004 om elafgifter (»afgørelsen«) udgør fremstillingsindustriens fritagelse fra disse afgifter statsstøtte. |
| --- | --- |

—

I EFTA-Tilsynsmyndighedens afgørelse 148/04/COL af 30. juni 2004 om elafgifter (»afgørelsen«) udgør fremstillingsindustriens fritagelse fra disse afgifter statsstøtte.

| — | EFTA-Tilsynsmyndigheden har overtrådt artikel 61, stk. 1, i EØS-aftalen. |
| --- | --- |

—

EFTA-Tilsynsmyndigheden har overtrådt artikel 61, stk. 1, i EØS-aftalen.

| — | EFTA-Tilsynsmyndigheden har overtrådt artikel 61 i EØS-aftalen og del II i protokol 3 om statsstøtte ved at betragte en eksisterende støtte som ny støtte. |
| --- | --- |

—

EFTA-Tilsynsmyndigheden har overtrådt artikel 61 i EØS-aftalen og del II i protokol 3 om statsstøtte ved at betragte en eksisterende støtte som ny støtte.

| — | Afgørelsen er i strid med retssikkerhedsprincippet. |
| --- | --- |

—

Afgørelsen er i strid med retssikkerhedsprincippet.

| — | EFTA-Tilsynsmyndigheden har ikke fulgt den korrekte procedure, hvorved artikel 17, 18 og 19 i del II i protokol 3 til tilsyns- og domstolsaftalen er blevet overtrådt. |
| --- | --- |

—

EFTA-Tilsynsmyndigheden har ikke fulgt den korrekte procedure, hvorved artikel 17, 18 og 19 i del II i protokol 3 til tilsyns- og domstolsaftalen er blevet overtrådt.

| — | Afgørelsen er i strid med artikel 61 og 62 i EØS-aftalen med hensyn til tilbagebetaling af støtte. |
| --- | --- |

—

Afgørelsen er i strid med artikel 61 og 62 i EØS-aftalen med hensyn til tilbagebetaling af støtte.

---

| 23.12.2004 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 319/72 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2004

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 319/72

---

Sag anlagt den 1. september 2004 af Kongeriget Norge mod EFTA-Tilsynsmyndigheden

(Sag E-7/04)

(2004/C 319/14)

Den 1. september 2004 anlagde Kongeriget Norge, repræsenteret ved Ketil Bøe Moen, advokatfuldmægtig, Kammeradvokatens kontor (civile anliggender), og Ingeborg Djupvik, rådgiver, Udenrigsministeriet, befuldmægtigede, c/o Kammeradvokaten (civile anliggender), Oslo, sag an mod EFTA-Tilsynsmyndigheden ved EFTA-Domstolen.

Sagsøger nedlægger påstand om, at Domstolen skal

| 1. | annullere EFTA-Tilsynsmyndighedens afgørelse 148/04/COL af 30. juni 2004 og |
| --- | --- |

1.

annullere EFTA-Tilsynsmyndighedens afgørelse 148/04/COL af 30. juni 2004 og

| 2. | pålægge EFTA-Tilsynsmyndigheden at betale sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

2.

pålægge EFTA-Tilsynsmyndigheden at betale sagsomkostningerne.

Juridiske og faktiske omstændigheder samt søgsmålsgrunde

| — | EFTA-Tilsynsmyndighedens afgørelse 148/04/COL af 30. juni 2004 (»afgørelsen«) vedrører miljøafgiftsfritagelser i Norge. |
| --- | --- |

—

EFTA-Tilsynsmyndighedens afgørelse 148/04/COL af 30. juni 2004 (»afgørelsen«) vedrører miljøafgiftsfritagelser i Norge.

| — | I afgørelsen fastslår EFTA-Tilsynsmyndigheden bl.a., at fire norske afgiftsfritagelser udgør statsstøtte som defineret i artikel 61, stk. 1, i EØS-aftalen. |
| --- | --- |

—

I afgørelsen fastslår EFTA-Tilsynsmyndigheden bl.a., at fire norske afgiftsfritagelser udgør statsstøtte som defineret i artikel 61, stk. 1, i EØS-aftalen.

| — | I afgørelsen kræver EFTA-Tilsynsmyndigheden tilbagebetaling af den støtte, der er ydet via to af disse afgiftsfritagelser, ud fra den betragtning, at de påståede støtteordninger fra 1. januar 2002 må betragtes som ny støtte. |
| --- | --- |

—

I afgørelsen kræver EFTA-Tilsynsmyndigheden tilbagebetaling af den støtte, der er ydet via to af disse afgiftsfritagelser, ud fra den betragtning, at de påståede støtteordninger fra 1. januar 2002 må betragtes som ny støtte.

| — | EFTA-Tilsynsmyndigheden har overtrådt artikel 61, stk. 1, i EØS-aftalen. |
| --- | --- |

—

EFTA-Tilsynsmyndigheden har overtrådt artikel 61, stk. 1, i EØS-aftalen.

| — | De omtalte afgiftsfritagelser er ikke ny støtte. |
| --- | --- |

—

De omtalte afgiftsfritagelser er ikke ny støtte.

| — | Der er ikke hjemmel til at kræve den påståede støtte tilbagebetalt af sagsøgerne. |
| --- | --- |

—

Der er ikke hjemmel til at kræve den påståede støtte tilbagebetalt af sagsøgerne.

---

III Oplysninger

Kommissionen

| 23.12.2004 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 319/73 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2004

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 319/73

---

INDKALDELSE AF FORSLAG — EAC 65/04

Tempus III: Vejledning for ansøgere 2004-2005

(2004/C 319/15)

1.   MÅL OG BESKRIVELSE

Tempus, Europa-Kommissionens tværeuropæiske samarbejdsprogram inden for videregående uddannelse, støtter udvikling og omlægning af videregående uddannelse i partnerlandene. Tempus støtter multilaterale samarbejdsprojekter mellem højere uddannelsesinstitutioner i EU-medlemsstaterne og partnerlandene, som tilsammen danner et projektpartnerskab. Den nationale koordinering bevares ved at sikre indsendelsen af projekter, der overholder de nationale prioriteringer for iværksættelsen af Tempus, som hvert år fastlægges af Kommissionen og de kompetente myndigheder i hvert partnerland.

De tre vigtigste instrumenter til samarbejde via Tempus-programmet.

| — | Individuelle mobilitetsstipendier (IMG): De har til formål at give undervisere og administrativt personale inden for de videregående uddannelser mulighed for at tage et begrænset mobilitetsophold i udlandet. |
| --- | --- |

—

Individuelle mobilitetsstipendier (IMG): De har til formål at give undervisere og administrativt personale inden for de videregående uddannelser mulighed for at tage et begrænset mobilitetsophold i udlandet.

| — | Strukturelle og supplerende foranstaltninger (SCM): Kortvarige projekter, der bygger på top-down-princippet, og som primært sigter mod reform på nationalt plan. |
| --- | --- |

—

Strukturelle og supplerende foranstaltninger (SCM): Kortvarige projekter, der bygger på top-down-princippet, og som primært sigter mod reform på nationalt plan.

| — | Fælles europæiske projekter (JEP): Projekter på mellemlangt sigt, der bygger på bottom-up-princippet, og som sigter mod reform på institutionelt plan. |
| --- | --- |

—

Fælles europæiske projekter (JEP): Projekter på mellemlangt sigt, der bygger på bottom-up-princippet, og som sigter mod reform på institutionelt plan.

2.   STØTTEBERETTIGEDE ANSØGERE

Institutioner og organisationer, der kan deltage i Tempus-programmet, strækker sig fra højere uddannelsesinstitutioner til ikke-akademiske institutioner såsom ikke-statstlige organisationer, handelsvirksomheder, produktionsvirksomheder og offentlige myndigheder.

Der skal være tale om organisationer i et af følgende lande, som deltager i programmet:

| — | de femogtyve EU-medlemsstater |
| --- | --- |

—

de femogtyve EU-medlemsstater

| — | partnerlandene, som i øjeblikket omfatter de vestbaltiske lande Albanien, Bosnien-Hercegovina, Kroatien, Den Tidligere Jugoslaviske Republik Makedonien, og Serbien og Montenegro (1), de østeuropæiske og centralasiatiske lande Armenien, Aserbajdsjan, Belarus, Georgien, Kasakhstan, Kirgisistan, Moldova, Mongoliet, Den Russiske Føderation, Tadsjikistan, Turkmenistan, Ukraine og Usbekistan, og Middelhavspartnerlandene, der omfatter Algeriet, Egypten, Israel (2), Jordan, Libanon, Marokko, Den Palæstinensiske Myndighed, Syrien og Tunesien. |
| --- | --- |

—

partnerlandene, som i øjeblikket omfatter de vestbaltiske lande Albanien, Bosnien-Hercegovina, Kroatien, Den Tidligere Jugoslaviske Republik Makedonien, og Serbien og Montenegro (1), de østeuropæiske og centralasiatiske lande Armenien, Aserbajdsjan, Belarus, Georgien, Kasakhstan, Kirgisistan, Moldova, Mongoliet, Den Russiske Føderation, Tadsjikistan, Turkmenistan, Ukraine og Usbekistan, og Middelhavspartnerlandene, der omfatter Algeriet, Egypten, Israel (2), Jordan, Libanon, Marokko, Den Palæstinensiske Myndighed, Syrien og Tunesien.

Institutioner og organisationer fra følgende grupper af lande kan deltage i Tempus-projekter, men på selvfinansieringsbasis:

| — | de resterende kandidatlande Bulgarien, Rumænien og Tyrkiet; Bulgarien og Rumænien deltog også i Tempus-programmet fra 1990-2000 som partnerlande og har stor erfaring og en lang række positive resultater, der kunne være nyttige for partnerskaberne |
| --- | --- |

—

de resterende kandidatlande Bulgarien, Rumænien og Tyrkiet; Bulgarien og Rumænien deltog også i Tempus-programmet fra 1990-2000 som partnerlande og har stor erfaring og en lang række positive resultater, der kunne være nyttige for partnerskaberne

| — | de G-24-lande, der ikke er medlemmer af Det Europæiske Fællesskab (i øjeblikket Australien, Canada, Island, Japan, Liechtenstein, Norge, New Zealand, Schweiz og USA). |
| --- | --- |

—

de G-24-lande, der ikke er medlemmer af Det Europæiske Fællesskab (i øjeblikket Australien, Canada, Island, Japan, Liechtenstein, Norge, New Zealand, Schweiz og USA).

3.   BUDGET OG PROJEKTVARIGHED

Tempus-programmet finansieres gennem de regionale samarbejdsprogrammer Cards (det vestlige Balkan), Meda (Middelhavslandene) og Tacis (Østeuropa, Kaukasus og Centralasien). Under Cards-programmet vil ca. 15 mio. EUR blive allokeret til Tempus, under Meda ca. 20 mio. EUR og under Tacis, også ca. 20 mio. EUR.

Den ansøgte støtte til mobilitetsophold dækker 100 % af mobilitetsomkostningerne. Individuelle mobilitetsstipendier kan vare fra en uge op til otte uger, men må ikke overstige 5 000 EUR.

Den ansøgte støtte til strukturelle og supplerende foranstaltninger og fælles europæiske projekter dækker 95 % af de samlede støtteberettigede projektomkostninger; de sidste 5 % af de samlede støtteberettigede omkostninger skal samfinansieres af henholdsvis støtteansøger og partnerskabet.

Strukturelle og supplerende foranstaltninger kan vare op til et år, og de maksimale støttebeløb til strukturelle foranstaltninger og supplerende foranstaltninger er på henholdsvis 150 000 EUR og 100 000 EUR.

Det maksimale støttebeløb til toårige fælles europæiske projekter er 300 000 EUR, mens det for treårige fælles europæiske projekter er 500 000 EUR.

4.   FRIST FOR INDSENDELSE AF ANSØGNINGER

Årlige frister for ansøgning om individuelle mobilitetsstipendier: 15. februar, 15. juni og 15. oktober.

Årlige frister for ansøgning om strukturelle og supplerende foranstaltninger: 15. februar og 15. oktober.

Årlig frist for ansøgning om fælles europæiske projekter: 15. december.

5.   YDERLIGERE OPLYSNINGER

Tempus-programmets indkaldelse af forslag (vejledningen for ansøgere (Guide for Applicants) for gennemførelse i 2004-2005) er udgivet på fem sprog (engelsk, fransk, tysk, arabisk og russisk) på nedennævnte websted under linket »Apply for Tempus«. Bemærk venligst også publikationerne om udvalgte forslag og berettigelse af støtteansøgninger fra forskellige partnerlande på dette websted:

http://www.etf.eu.int/tempus.nsf

Ansøgninger om støtte skal opfylde de krav, der er beskrevet i indkaldelsen af forslag, og skal indgives på de skemaer, der stilles til rådighed sammen med indkaldelsen af forslag.

---

(1)  Kosovo er under midlertidig international civil administration i overensstemmelse med FN's Sikkerhedsråds resolution nr. 1244 af 10. juni 1999.

(2)  Eftersom Israel ikke er berettiget til støtte over de bilaterale Meda-midler, må landet selv finansiere sin eventuelle deltagelse.

---

| 23.12.2004 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 319/75 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2004

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 319/75

---

Indkaldelse af interessetilkendegivelser om medlemskab af ekspertpanelet for forurenende stoffer i fødevarekæden (Contam-panelet) i Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet

(2004/C 319/16)

Denne indkaldelse henvender sig til videnskabelige eksperter, der ønsker at komme i betragtning til medlemskab af et af ekspertpanelerne i Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet, som er oprettet ved Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 178/2002 af 28. januar 2002 om generelle principper og krav i fødevarelovgivningen, om oprettelse af Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet (EFSA) og om procedurer vedrørende fødevaresikkerhed (1), som ændret ved forordning (EF) nr. 1642/2003 af 22. juli 2003 (EUT L 245 af 29.9.2003, s. 4). Autoriteten har fast hjemsted i Parma, Italien.

Autoritetens videnskabelige komité og ekspertpaneler har fungeret siden maj 2003. Denne indkaldelse henvender sig navnlig til videnskabelige eksperter med særlig ekspertise inden for nedenstående områder med henblik på at besætte de ledige pladser i panelet for forurenende stoffer i fødevarekæden. Den aktuelle fortegnelse over eksperter findes på adressen http://www.efsa.eu.int/science_en.html

Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet

En af autoritetens vigtigste opgaver er at afgive ekspertudtalelser til støtte for fastlæggelse af fællesskabslovgivning og fællesskabspolitikker på alle områder, der har direkte eller indirekte betydning for fødevare- og fodersikkerheden, samt dermed nært forbundne forhold vedrørende dyrs sundhed og velfærd og planters sundhed. Autoriteten formidler uafhængig information om disse spørgsmål og underretter om nye risici. Dens opgaver omfatter også afgivelse af ekspertudtalelser om ernæring, navnlig hvad angår fællesskabslovgivningen, genetisk modificerede organismer og andre nye levnedsmiddelteknologier. Autoriteten skal hurtigt vinde ry som et anerkendt referencegrundlag i kraft af en høj grad af uafhængighed, åbenhed og videnskabelig kvalitet. Ud over at have sit eget personale bestående af specialister skal autoriteten forvalte og støttes af en række netværk af kompetente organisationer i EU.

Ekspertpanelernes rolle

Det påhviler ekspertpanelerne at afgive ekspertudtalelser på autoritetens vegne inden for deres respektive kompetenceområder.

Ekspertpanelets kompetenceområder og den efterspurgte sagkundskab i denne indkaldelse er følgende:

Panelet for forurenende stoffer i fødevarekæden (Contam-panelet) beskæftiger sig med spørgsmål vedrørende forurenende stoffer i fødevarer og foder, beslægtede områder og uønskede stoffer, såsom naturlige giftstoffer, mycotoksiner og restkoncentrationer af ikke-tilladte stoffer, som ikke hører under et andet panels kompetence.

Efterspurgt sagkundskab: generel toksikologi, veterinær toksikologi, toksikokinetik (modellering og metabolisme)

Ekspertpanelernes sammensætning

Ekspertpanelerne består af højst 21 uafhængige videnskabelige eksperter. Efter anmodning fra autoriteten kan Kommissionen tilpasse antallet af og navnene på ekspertpanelerne under hensyn til den tekniske og videnskabelige udvikling i overensstemmelse med proceduren i artikel 58, stk. 2, i forordning (EF) nr. 178/2002 med senere ændringer.

Valgbarhed

Ansøgerne skal have:

| — | en universitetsuddannelse inden for et relevant videnskabeligt område, helst på postgraduat niveau |
| --- | --- |

—

en universitetsuddannelse inden for et relevant videnskabeligt område, helst på postgraduat niveau

| — | mindst ti års faglig erfaring på et niveau, som disse kvalifikationer giver adgang til. |
| --- | --- |

—

mindst ti års faglig erfaring på et niveau, som disse kvalifikationer giver adgang til.

Udvælgelseskriterier

Der vil blive foretrukket ansøgere, der har:

| — | erfaring med at foretage videnskabelige risikovurderinger og/eller yde videnskabelig rådgivning i spørgsmål vedrørende fødevare- og fodersikkerheden generelt, særlig inden for de kompetence- og ekspertiseområder, der henhører under ekspertpanelet for forurenende stoffer i fødevarekæden |
| --- | --- |

—

erfaring med at foretage videnskabelige risikovurderinger og/eller yde videnskabelig rådgivning i spørgsmål vedrørende fødevare- og fodersikkerheden generelt, særlig inden for de kompetence- og ekspertiseområder, der henhører under ekspertpanelet for forurenende stoffer i fødevarekæden

| — | erfaring med peer review af videnskabeligt arbejde og videnskabelige publikationer, fortrinsvis inden for de områder, der henhører under ekspertpanelet for forurenende stoffer i fødevarekæden |
| --- | --- |

—

erfaring med peer review af videnskabeligt arbejde og videnskabelige publikationer, fortrinsvis inden for de områder, der henhører under ekspertpanelet for forurenende stoffer i fødevarekæden

| — | evne til at analysere komplekse oplysninger og sager, ofte inden for en bred vifte af videnskabelige områder og kilder, samt til at udarbejde udkast til videnskabelige udtalelser og rapporter |
| --- | --- |

—

evne til at analysere komplekse oplysninger og sager, ofte inden for en bred vifte af videnskabelige områder og kilder, samt til at udarbejde udkast til videnskabelige udtalelser og rapporter

| — | dokumenteret videnskabelig sagkundskab inden for et eller helst flere områder, der er forbundet med det kompetenceområde, der hører under ekspertpanelet for forurenende stoffer i fødekæden |
| --- | --- |

—

dokumenteret videnskabelig sagkundskab inden for et eller helst flere områder, der er forbundet med det kompetenceområde, der hører under ekspertpanelet for forurenende stoffer i fødekæden

| — | praktisk erfaring i et tværfagligt miljø, helst i international sammenhæng |
| --- | --- |

—

praktisk erfaring i et tværfagligt miljø, helst i international sammenhæng

| — | ledelses- og kommunikationsevner. |
| --- | --- |

—

ledelses- og kommunikationsevner.

Evne til at anvende moderne, elektroniske hjælpemidler til udveksling af dokumenter og kommunikation vil være en fordel, da det er autoritetens hensigt at gøre bedst mulig brug af denne teknik.

Uafhængighed og loyalitets- og interesseerklæringer

Medlemmerne af ekspertpanelerne udnævnes på et personligt grundlag. Ansøgere skal vedlægge en erklæring om forpligtelse til at optræde uafhængigt af enhver udefrakommende indflydelse og en erklæring om enhver interesse, der kan være til hinder for deres uafhængighed.

Udvælgelsesprocedure, udnævnelse og mandat

Ansøgere, der opfylder adgangskravene, udvælges på grundlag af en sammenligning, som autoriteten foretager af deres kvalifikationer på baggrund af ovennævnte kriterier.

Autoriteten forbeholder sig ret til at rådføre sig med tredjemand om ansøgerens faglige erfaring i forbindelse med ansøgningen om at blive medlem af et ekspertpanel.

Ekspertpanelernes medlemmer udnævnes af bestyrelsen på grundlag af et forslag fra den administrerende direktør. Den nuværende videnskabelige komité og ekspertpanelerne har eksisteret siden maj 2003, og nybeskikkelse finder sted hvert tredje år.

Ansøgerne kan kun udnævnes til medlem af et af ekspertpanelerne. Ansøgerne kan med deres samtykke udnævnes til medlem af et andet ekspertpanel end det, de har tilkendegivet interesse for. Egnede ansøgere, der ikke udnævnes, kan blive opfordret til at figurere på en reserveliste, som skal anvendes i tilfælde af, at der er behov for at erstatte medlemmer.

Lige muligheder

Autoriteten støtter Den Europæiske Unions politik om ligestilling mellem mænd og kvinder.

Deltagelse i møder

Medlemmerne skal forpligte sig til regelmæssigt at deltage i møder i ekspertpanelet. Det anslås, at medlemmerne af ekspertpanelerne gennemsnitligt skal mødes fire til seks gange om året. Panelmedlemmer, der indgår i ekspertpanelernes arbejdsgrupper, skal muligvis deltage i flere møder.

Ekspertpanelernes medlemmer får ikke løn, men har ret til en godtgørelse på 300 EUR for hvert møde af en hel dags varighed. Endvidere godtgøres medlemmernes rejse- og opholdsudgifter i henhold til godtgørelsesbestemmelserne i autoritetens forretningsorden.

Ansøgningsprocedure

Autoriteten tilskynder til anvendelse af autoritetens online webfacilitet til indgivelse af elektroniske ansøgningsskemaer. Ansøgninger kan dog også indsendes med almindelig post.

Elektroniske ansøgningsskemaer er tilgængelige på autoritetens websted www.efsa.eu.int og indsendes via webstedet. Ansøgningsskemaer kan ligeledes rekvireres i papirudgave på autoritetens websted www.efsa.eu.int eller pr. post fra følgende adresse:

| European Food Safety Authority (EFSA) |
| --- |
| Anja Van Impe (Office 7/17) |
| Call for expression of interest – CONTAM Panel |
| Rue de Genève 10 |
| B-1140 Bruxelles |

European Food Safety Authority (EFSA)

Anja Van Impe (Office 7/17)

Call for expression of interest – CONTAM Panel

Rue de Genève 10

B-1140 Bruxelles

Ansøgningsskemaerne skal fremsendes med anbefalet post til den samme adresse.

Ansøgeren kan blive anmodet om at indsende yderligere dokumentation på et senere tidspunkt i proceduren.

Ansøgningerne kan affattes på samtlige officielle EU-sprog, men det foretrækkes, at disse indgives enten på engelsk, fransk eller tysk for at lette udvælgelsesproceduren.

Alle ansøgninger behandles fortroligt.

Ansøgningsfrist

Ansøgningerne skal indsendes i elektronisk format til følgende adresse: www.efsa.eu.int eller pr. anbefalet brev til ovennævnte adresse senest den 28. februar 2005 (poststemplets dato er afgørende).

Autoriteten forbeholder sig ret til at se bort fra interessetilkendegivelser modtaget efter denne dato.

---

(1)  EFT L 31 af 1.2.2002, s. 1.

---