# Dziennik Urzędowy C 319/23 g

| | ISSN 1725-5228 |
| --- | --- |
| Dziennik Urzędowy
  Unii Europejskiej | C 319 |
| | |
| Wydanie polskie | Informacje i zawiadomienia | Tom 4723 grudnia 2004 |

ISSN 1725-5228

Dziennik Urzędowy

Unii Europejskiej

C 319

Wydanie polskie

Informacje i zawiadomienia

Tom 4723 grudnia 2004

---

| Powiadomienie nr | Spis treśći | Strona |
| --- | --- | --- |
| | I   Informacja |
| | Komisja |
| 2004/C 319/1 | Kursy walutowe euro | 1 |
| 2004/C 319/2 | Zawiadomienie zgodne z art. 4 rozporządzenia Rady (EWG) nr 479/92 z dnia 25 lutego 1992 r. w sprawie stosowania art. 81 ust. 3 Traktatu w odniesieniu do pewnych kategorii porozumień, decyzji i praktyk uzgodnionych pomiędzy towarzystwami żeglugi liniowej (konsorcja) (
  1
  ) | 2 |
| 2004/C 319/3 | Uprzednie zgłoszenie koncentracji (Sprawa nr COMP/M.3671 — De Raekt/ING/VGG) — Sprawa kwalifikująca się do rozpatrzenia w ramach uproszczonej procedury (
  1
  ) | 5 |
| 2004/C 319/4 | Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji (Sprawa nr COMP/M.3598 — REPSOL/BOREALIS POLÍMEROS) (
  1
  ) | 6 |
| 2004/C 319/5 | Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji (Sprawa nr COMP/M.3602 — JABIL/PHILIPS CONSUMER ELECTRONICS POLAND) (
  1
  ) | 6 |
| | EUROPEJSKI OBSZAR GOSPODARCZY |
| | Urząd nadzoru EFTA |
| 2004/C 319/6 | Decyzja Urzędu Nadzoru EFTA z dnia 25 lutego 2004 r. w sprawie międzynarodowych spółek handlowych (Islandia) | 7 |
| 2004/C 319/7 | Wezwanie zainteresowanych stron do przedstawienia uwag zgodnie z art. 1 ust. 2 część I protokołu 3 do Porozumienia o Nadzorze i Trybunale w odniesieniu do pomocy państwa w postaci zwolnień z opłat związanych z dokumentami i opłat rejestracyjnych przewidzianych w momencie utworzenia norweskiej spółki Entra Eiendom AS (zwanej dalej Entra) | 17 |
| 2004/C 319/8 | Decyzja Urzędu Nadzoru EFTA nr 148/04/COL z dnia 30 czerwca 2004 r. dotycząca środków w zakresie podatku ekologicznego (Norwegia) | 30 |
| 2004/C 319/9 | Decyzja Urzędu Nadzoru EFTA z dnia 9 września 2004 r. dotycząca statusu Islandii w odniesieniu do chorób ryb: wirusowej posocznicy krwotocznej (VHS) i zakaźnej martwicy układu krwiotwórczego ryb łososiowatych (IHN) | 62 |
| 2004/C 319/0 | Decyzja Urzędu Nadzoru EFTA z dnia 9 września 2004 r. zatwierdzającą przedłożony przez Norwegię program usuwania wszystkich ryb zakażonych niedokrwistością zakaźną łososia (ISA) w gospodarstwach norweskich | 65 |
| 2004/C 319/1 | Decyzja Urzędu Nadzoru EFTA z dnia 9 września 2004 r. uznająca całą linię brzegową Norwegii jako strefę zatwierdzoną w odniesieniu do Bonamia ostreae i Marteilia refringens | 67 |
| | Trybunał EFTA |
| 2004/C 319/2 | Skarga wniesiona w dniu 31 sierpnia 2004 r. przez Fesil ASA i Finnfjord Smelteverk AS przeciwko Urzędowi Nadzoru EFTA (Sprawa E-5/04) | 70 |
| 2004/C 319/3 | Skarga wniesiona w dniu 31 sierpnia 2004 r. przez Prosessindustriens Landsforening, Borregaard, Elkem ASA, Norsk Hydro ASA, Eramet Norway AS, Norske Skogindustrier ASA, Södra Cell Folla AS, Tinfos Titan & Iron KS oraz Yara International ASA przeciwko Urzędowi Nadzoru EFTA (Sprawa E-6/04) | 71 |
| 2004/C 319/4 | Skarga wniesiona w dniu 1 września 2004 r. przez Królestwo Norwegii przeciwko Urzędowi Nadzoru EFTA (Sprawa E-7/04) | 72 |

Powiadomienie nr

Spis treśći

Strona

I   Informacja

Komisja

2004/C 319/1

Kursy walutowe euro

1

2004/C 319/2

Zawiadomienie zgodne z art. 4 rozporządzenia Rady (EWG) nr 479/92 z dnia 25 lutego 1992 r. w sprawie stosowania art. 81 ust. 3 Traktatu w odniesieniu do pewnych kategorii porozumień, decyzji i praktyk uzgodnionych pomiędzy towarzystwami żeglugi liniowej (konsorcja) (
  1
  )

1

2

2004/C 319/3

Uprzednie zgłoszenie koncentracji (Sprawa nr COMP/M.3671 — De Raekt/ING/VGG) — Sprawa kwalifikująca się do rozpatrzenia w ramach uproszczonej procedury (
  1
  )

1

5

2004/C 319/4

Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji (Sprawa nr COMP/M.3598 — REPSOL/BOREALIS POLÍMEROS) (
  1
  )

1

6

2004/C 319/5

Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji (Sprawa nr COMP/M.3602 — JABIL/PHILIPS CONSUMER ELECTRONICS POLAND) (
  1
  )

1

6

EUROPEJSKI OBSZAR GOSPODARCZY

Urząd nadzoru EFTA

2004/C 319/6

Decyzja Urzędu Nadzoru EFTA z dnia 25 lutego 2004 r. w sprawie międzynarodowych spółek handlowych (Islandia)

7

2004/C 319/7

Wezwanie zainteresowanych stron do przedstawienia uwag zgodnie z art. 1 ust. 2 część I protokołu 3 do Porozumienia o Nadzorze i Trybunale w odniesieniu do pomocy państwa w postaci zwolnień z opłat związanych z dokumentami i opłat rejestracyjnych przewidzianych w momencie utworzenia norweskiej spółki Entra Eiendom AS (zwanej dalej Entra)

17

2004/C 319/8

Decyzja Urzędu Nadzoru EFTA nr 148/04/COL z dnia 30 czerwca 2004 r. dotycząca środków w zakresie podatku ekologicznego (Norwegia)

30

2004/C 319/9

Decyzja Urzędu Nadzoru EFTA z dnia 9 września 2004 r. dotycząca statusu Islandii w odniesieniu do chorób ryb: wirusowej posocznicy krwotocznej (VHS) i zakaźnej martwicy układu krwiotwórczego ryb łososiowatych (IHN)

62

2004/C 319/0

Decyzja Urzędu Nadzoru EFTA z dnia 9 września 2004 r. zatwierdzającą przedłożony przez Norwegię program usuwania wszystkich ryb zakażonych niedokrwistością zakaźną łososia (ISA) w gospodarstwach norweskich

65

2004/C 319/1

Decyzja Urzędu Nadzoru EFTA z dnia 9 września 2004 r. uznająca całą linię brzegową Norwegii jako strefę zatwierdzoną w odniesieniu do Bonamia ostreae i Marteilia refringens

Bonamia ostreae

Marteilia refringens

67

Trybunał EFTA

2004/C 319/2

Skarga wniesiona w dniu 31 sierpnia 2004 r. przez Fesil ASA i Finnfjord Smelteverk AS przeciwko Urzędowi Nadzoru EFTA (Sprawa E-5/04)

70

2004/C 319/3

Skarga wniesiona w dniu 31 sierpnia 2004 r. przez Prosessindustriens Landsforening, Borregaard, Elkem ASA, Norsk Hydro ASA, Eramet Norway AS, Norske Skogindustrier ASA, Södra Cell Folla AS, Tinfos Titan & Iron KS oraz Yara International ASA przeciwko Urzędowi Nadzoru EFTA (Sprawa E-6/04)

71

2004/C 319/4

Skarga wniesiona w dniu 1 września 2004 r. przez Królestwo Norwegii przeciwko Urzędowi Nadzoru EFTA (Sprawa E-7/04)

72

| | III   Powiadomienia |
| --- | --- |
| | Komisja |
| 2004/C 319/5 | Zaproszenie do składania wniosków — EAC65/04 — Tempus III: Przewodnik dla wnioskodawców 2004/2005 | 73 |
| 2004/C 319/6 | Zaproszenie do wyrażenia zainteresowania członkostwem w Panelu Naukowym ds. zanieczyszczeń w łańcuchu pokarmowym (Panel CONTAM) Europejskiego Urzędu ds. Bezpieczeństwa Żywności | 75 |

III   Powiadomienia

Komisja

2004/C 319/5

Zaproszenie do składania wniosków — EAC65/04 — Tempus III: Przewodnik dla wnioskodawców 2004/2005

73

2004/C 319/6

Zaproszenie do wyrażenia zainteresowania członkostwem w Panelu Naukowym ds. zanieczyszczeń w łańcuchu pokarmowym (Panel CONTAM) Europejskiego Urzędu ds. Bezpieczeństwa Żywności

75

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Tekst mający znaczenie dla EOG |

---

(1)   Tekst mający znaczenie dla EOG

1

| PL | |
| --- | --- |

PL

---

I Informacja

Komisja

| 23.12.2004 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 319/1 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2004

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 319/1

---

Kursy walutowe euro (1)

22 grudnia 2004

(2004/C 319/01)

1 euro=

| | Waluta | Kurs wymiany |
| --- | --- | --- |
| USD | Dolar amerykański | 1,3384 |
| JPY | Jen | 139,18 |
| DKK | Korona duńska | 7,4351 |
| GBP | Funt szterling | 0,69905 |
| SEK | Korona szwedzka | 9,0245 |
| CHF | Frank szwajcarski | 1,5436 |
| ISK | Korona islandzka | 83,59 |
| NOK | Korona norweska | 8,2830 |
| BGN | Lew | 1,9559 |
| CYP | Funt cypryjski | 0,5788 |
| CZK | Korona czeska | 30,563 |
| EEK | Korona estońska | 15,6466 |
| HUF | Forint węgierski | 245,71 |
| LTL | Lit litewski | 3,4528 |
| LVL | Łat łotewski | 0,6895 |
| MTL | Lir maltański | 0,4329 |
| PLN | Złoty polski | 4,0908 |
| ROL | Lej rumuński | 37 946 |
| SIT | Tolar słoweński | 239,73 |
| SKK | Korona słowacka | 38,750 |
| TRL | Lir turecki | 1 860 200 |
| AUD | Dolar australijski | 1,7442 |
| CAD | Dolar kanadyjski | 1,6478 |
| HKD | Dolar hong kong | 10,4143 |
| NZD | Dolar nowozelandzki | 1,8735 |
| SGD | Dolar singapurski | 2,1940 |
| KRW | Won | 1 410,27 |
| ZAR | Rand | 7,5985 |

Waluta

Kurs wymiany

USD

Dolar amerykański

1,3384

JPY

Jen

139,18

DKK

Korona duńska

7,4351

GBP

Funt szterling

0,69905

SEK

Korona szwedzka

9,0245

CHF

Frank szwajcarski

1,5436

ISK

Korona islandzka

83,59

NOK

Korona norweska

8,2830

BGN

Lew

1,9559

CYP

Funt cypryjski

0,5788

CZK

Korona czeska

30,563

EEK

Korona estońska

15,6466

HUF

Forint węgierski

245,71

LTL

Lit litewski

3,4528

LVL

Łat łotewski

0,6895

MTL

Lir maltański

0,4329

PLN

Złoty polski

4,0908

ROL

Lej rumuński

37 946

SIT

Tolar słoweński

239,73

SKK

Korona słowacka

38,750

TRL

Lir turecki

1 860 200

AUD

Dolar australijski

1,7442

CAD

Dolar kanadyjski

1,6478

HKD

Dolar hong kong

10,4143

NZD

Dolar nowozelandzki

1,8735

SGD

Dolar singapurski

2,1940

KRW

Won

1 410,27

ZAR

Rand

7,5985

---

(1)

Źródło: referencyjny kurs wymiany walut opublikowany przez ECB.

---

| 23.12.2004 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 319/2 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2004

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 319/2

---

Zawiadomienie zgodne z art. 4 rozporządzenia Rady (EWG) nr 479/92 z dnia 25 lutego 1992 r. w sprawie stosowania art. 81 ust. 3 Traktatu w odniesieniu do pewnych kategorii porozumień, decyzji i praktyk uzgodnionych pomiędzy towarzystwami żeglugi liniowej (konsorcja) (1)

(2004/C 319/02)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

Zgodnie z art. 4 rozporządzenia Rady (EWG) nr 479/92, Komisja zaprasza zainteresowane strony do zgłaszania uwag dotyczących załączonego projektu rozporządzenia Komisji (WE) zgodnie z art. 81 ust. 3 Traktatu WE do kategorii porozumień w sektorze transportu morskiego. Uwagi należy przesyłać w ciągu sześciu tygodni od daty opublikowania niniejszego zawiadomienia na adres:

| European Commission |
| --- |
| Directorate-General for Competition |
| Unit COMP/D2, Office J70 2/55 |
| B-1049 Brussels |
| Fax (32-2) 295 01 28 |
| E-mail: april.spallin@cec.eu.int |

European Commission

Directorate-General for Competition

Unit COMP/D2, Office J70 2/55

B-1049 Brussels

Fax (32-2) 295 01 28

E-mail: april.spallin@cec.eu.int

---

(1)  Dz.U. L 55 z 29.2.1992, str. 3. NB: Tytuł rozporządzenia (EWG) nr 479/92 został dostosowany tak, aby uwzględnić zmianę numeracji artykułów Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską zgodnie z art. 12 Traktatu Amsterdamskiego; pierwotnie odniesienie dotyczyło art. 85 ust. 3 Traktatu.

---

Projekt wstępny

ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (WE) NR .../...

z dnia [...] r.

zmieniające rozporządzenie (WE) nr 823/2000 w sprawie stosowania art. 81 ust. 3 Traktatu do określonych grup porozumień, decyzji i praktyk uzgodnionych między towarzystwami żeglugi liniowej (konsorcja)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

uwzględniając rozporządzenie Rady (EWG) nr 479/92 z dnia 25 lutego 1992 r. w sprawie stosowania art. 85 ust. 3 Traktatu do określonych grup porozumień, decyzji i praktyk uzgodnionych między towarzystwami żeglugi liniowej (konsorcja) (1),

po opublikowaniu projektu niniejszego rozporządzenia (2),

po konsultacji z Komitetem doradczym ds. porozumień ograniczających konkurencję i pozycji dominującej,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Rozporządzenie Komisji (WE) nr 823/2000 (3) udziela konsorcjom żeglugi linowej ogólnego wyłączenia od zakazu zawartego w art. 81 ust. 1 Traktatu, z zastrzeżeniem pewnych warunków. |
| --- | --- |

(1)

Rozporządzenie Komisji (WE) nr 823/2000 (3) udziela konsorcjom żeglugi linowej ogólnego wyłączenia od zakazu zawartego w art. 81 ust. 1 Traktatu, z zastrzeżeniem pewnych warunków.

| (2) | Rozporządzenie Komisji (WE) nr 823/2000 wygaśnie w dniu 25 kwietnia 2005 r. Z doświadczenia Komisji wynika, że przyznawanie wyłączenia grupowego konsorcjom jest nadal uzasadnione. Można zatem przedłużyć okres obowiązywania rozporządzenia (WE) nr 823/2000 o kolejne pięć lat. |
| --- | --- |

(2)

Rozporządzenie Komisji (WE) nr 823/2000 wygaśnie w dniu 25 kwietnia 2005 r. Z doświadczenia Komisji wynika, że przyznawanie wyłączenia grupowego konsorcjom jest nadal uzasadnione. Można zatem przedłużyć okres obowiązywania rozporządzenia (WE) nr 823/2000 o kolejne pięć lat.

| (3) | Wyłączenie grupowe, przyznane rozporządzeniem (WE) nr 823/2000 obejmuje konsorcja działające zarówno w ramach konferencji linii żeglugowych, jak i poza nimi. Jest ono zatem ściśle związane z rozporządzeniem Rady (EWG) nr 4056/86 z dnia 22 grudnia 1986 r. ustanawiającym szczegółowe zasady stosowania art. 85 i 86 Traktatu w transporcie morskim (4), które przyznaje wyłączenie grupowe konferencjom linii żeglugowych. Komisja ostatnio rozpoczęła przegląd rozporządzenia Rady (EWG) nr 4056/86. |
| --- | --- |

(3)

Wyłączenie grupowe, przyznane rozporządzeniem (WE) nr 823/2000 obejmuje konsorcja działające zarówno w ramach konferencji linii żeglugowych, jak i poza nimi. Jest ono zatem ściśle związane z rozporządzeniem Rady (EWG) nr 4056/86 z dnia 22 grudnia 1986 r. ustanawiającym szczegółowe zasady stosowania art. 85 i 86 Traktatu w transporcie morskim (4), które przyznaje wyłączenie grupowe konferencjom linii żeglugowych. Komisja ostatnio rozpoczęła przegląd rozporządzenia Rady (EWG) nr 4056/86.

| (4) | Aby nie stwarzać zagrożenia dla trwającego procesu przeglądu rozporządzenia (EWG) nr 4056/86, wprowadzanie zasadniczych zmian do tego rozporządzenia przed zakończeniem przeglądu nie jest ani konieczne, ani stosowne. |
| --- | --- |

(4)

Aby nie stwarzać zagrożenia dla trwającego procesu przeglądu rozporządzenia (EWG) nr 4056/86, wprowadzanie zasadniczych zmian do tego rozporządzenia przed zakończeniem przeglądu nie jest ani konieczne, ani stosowne.

| (5) | Jednakże pod pewnymi względami przepisy rozporządzenia (WE) nr 823/2000 nie są wystarczająco dostosowane do praktyki obecnie stosowanej w branży. Dlatego też właściwym jest wprowadzenie pewnych drobnych zmian po to, aby rozporządzenie (WE) nr 823/2000 lepiej służyło zamierzonemu celowi. |
| --- | --- |

(5)

Jednakże pod pewnymi względami przepisy rozporządzenia (WE) nr 823/2000 nie są wystarczająco dostosowane do praktyki obecnie stosowanej w branży. Dlatego też właściwym jest wprowadzenie pewnych drobnych zmian po to, aby rozporządzenie (WE) nr 823/2000 lepiej służyło zamierzonemu celowi.

| (6) | W szczególności rozporządzenie Komisji (WE) nr 823/2000 przewiduje, że porozumienia ustanawiające konsorcjum muszą dawać członkom prawo do wycofania się z konsorcjum bez finansowej lub innej kary, z zastrzeżeniem pewnych warunków dotyczących okresu wypowiedzenia. Z praktyki wynika, że interpretacja tego postanowienia jest niejasna w przypadku gdy data wejścia w życie porozumienia jest wcześniejsza niż data faktycznego rozpoczęcia świadczenia usługi, np. gdy statki nie są dostępne lub nadal są w budowie. Taka sytuacja powinna być zatem regulowana przepisami szczegółowymi. |
| --- | --- |

(6)

W szczególności rozporządzenie Komisji (WE) nr 823/2000 przewiduje, że porozumienia ustanawiające konsorcjum muszą dawać członkom prawo do wycofania się z konsorcjum bez finansowej lub innej kary, z zastrzeżeniem pewnych warunków dotyczących okresu wypowiedzenia. Z praktyki wynika, że interpretacja tego postanowienia jest niejasna w przypadku gdy data wejścia w życie porozumienia jest wcześniejsza niż data faktycznego rozpoczęcia świadczenia usługi, np. gdy statki nie są dostępne lub nadal są w budowie. Taka sytuacja powinna być zatem regulowana przepisami szczegółowymi.

| (7) | Uzasadnione są starania konsorcjów o zabezpieczenie nowych inwestycji dokonywanych w ramach świadczonych usług. Dlatego też możliwość zawarcia „klauzuli o niewycofywaniu się” przez strony porozumienia ustanawiającego konsorcjum powinna również dotyczyć sytuacji, w których strony istniejącego porozumienia ustanawiającego konsorcjum uzgodniły, że dokonają znacznych nowych inwestycji, a koszty tych inwestycji uzasadniają zawarcie nowej „klauzuli o niewycofywaniu się”. |
| --- | --- |

(7)

Uzasadnione są starania konsorcjów o zabezpieczenie nowych inwestycji dokonywanych w ramach świadczonych usług. Dlatego też możliwość zawarcia „klauzuli o niewycofywaniu się” przez strony porozumienia ustanawiającego konsorcjum powinna również dotyczyć sytuacji, w których strony istniejącego porozumienia ustanawiającego konsorcjum uzgodniły, że dokonają znacznych nowych inwestycji, a koszty tych inwestycji uzasadniają zawarcie nowej „klauzuli o niewycofywaniu się”.

| (8) | Rozporządzenie (WE) nr 823/2000 stanowi, że wyłączenie stosuje się po spełnieniu pewnych warunków obejmujących istnienie skutecznej konkurencji cenowej pomiędzy członkami konferencji, w ramach której działa konsorcjum, ze względu na to, że członkowie są wyraźnie upoważnieni w porozumieniu ustanawiającym konferencję do niezależnego ustalania każdej stawki frachtowej przewidzianej w taryfie konferencji. Zwrócono uwagę Komisji na fakt, że niezależne ustalanie stawek nie może być dłużej uznawane jako wspólna powszechna praktyka rynkowa. Obecnie indywidualne tajne kontrakty odgrywają ważniejszą rolę w różnych dziedzinach handlu Kontrakty takie mogą również doprowadzić do skutecznej konkurencji pomiędzy członkami konferencji linii żeglugowej. Dlatego też istnienie indywidualnych tajnych kontraktów należy również traktować jako oznakę istnienia efektywnej konkurencji cenowej pomiędzy członkami konferencji. |
| --- | --- |

(8)

Rozporządzenie (WE) nr 823/2000 stanowi, że wyłączenie stosuje się po spełnieniu pewnych warunków obejmujących istnienie skutecznej konkurencji cenowej pomiędzy członkami konferencji, w ramach której działa konsorcjum, ze względu na to, że członkowie są wyraźnie upoważnieni w porozumieniu ustanawiającym konferencję do niezależnego ustalania każdej stawki frachtowej przewidzianej w taryfie konferencji. Zwrócono uwagę Komisji na fakt, że niezależne ustalanie stawek nie może być dłużej uznawane jako wspólna powszechna praktyka rynkowa. Obecnie indywidualne tajne kontrakty odgrywają ważniejszą rolę w różnych dziedzinach handlu Kontrakty takie mogą również doprowadzić do skutecznej konkurencji pomiędzy członkami konferencji linii żeglugowej. Dlatego też istnienie indywidualnych tajnych kontraktów należy również traktować jako oznakę istnienia efektywnej konkurencji cenowej pomiędzy członkami konferencji.

| (9) | W związku z powyższym rozporządzenie (WE) nr 823/2000 powinno zostać odpowiednio zmienione, |
| --- | --- |

(9)

W związku z powyższym rozporządzenie (WE) nr 823/2000 powinno zostać odpowiednio zmienione,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

W rozporządzeniu (WE) nr 823/2000 wprowadza się następujące zmiany:

| 1) | W art. 2. dodaje się punkty 6 i 7 o następującym brzmieniu:
  „6.   »rozpoczęcie świadczenia usługi« oznacza dzień, w którym pierwszy statek odbywa rejs w ramach świadczonej usługi lub, w przypadku dokonania znacznej nowej inwestycji, dzień, w którym pierwszy statek odbywa rejs zgodnie z warunkami wynikającymi bezpośrednio z tej inwestycji;
  7.   »znaczna nowa inwestycja« oznacza inwestycję, której efektem jest budowa, zakup lub długoterminowy wynajem statków, specjalnie zaprojektowanych, wymaganych i niezbędnych do wykonania usługi oraz która stanowi przynajmniej połowę całości inwestycji dokonanej przez członków konsorcjum w odniesieniu do usług transportu morskiego świadczonych przez konsorcjum.”. |
| --- | --- |

1)

W art. 2. dodaje się punkty 6 i 7 o następującym brzmieniu:

„6.   »rozpoczęcie świadczenia usługi« oznacza dzień, w którym pierwszy statek odbywa rejs w ramach świadczonej usługi lub, w przypadku dokonania znacznej nowej inwestycji, dzień, w którym pierwszy statek odbywa rejs zgodnie z warunkami wynikającymi bezpośrednio z tej inwestycji;

7.   »znaczna nowa inwestycja« oznacza inwestycję, której efektem jest budowa, zakup lub długoterminowy wynajem statków, specjalnie zaprojektowanych, wymaganych i niezbędnych do wykonania usługi oraz która stanowi przynajmniej połowę całości inwestycji dokonanej przez członków konsorcjum w odniesieniu do usług transportu morskiego świadczonych przez konsorcjum.”.

| 2) | W art. 5 lit. a) otrzymuje brzmienie:






  „a) | członkowie konferencji, w ramach której konsorcjum działa, prowadzą skuteczną konkurencję cenową ze względu na to, że mocą zobowiązania umownego lub innego są oni wyraźnie upoważnieni w porozumieniu ustanawiającym konferencję do niezależnego ustalania każdej stawki frachtowej przewidzianej w taryfie konferencji i/lub zawierania indywidualnych tajnych kontraktów; albo”. |
| --- | --- | --- |

2)

W art. 5 lit. a) otrzymuje brzmienie:

„a)

członkowie konferencji, w ramach której konsorcjum działa, prowadzą skuteczną konkurencję cenową ze względu na to, że mocą zobowiązania umownego lub innego są oni wyraźnie upoważnieni w porozumieniu ustanawiającym konferencję do niezależnego ustalania każdej stawki frachtowej przewidzianej w taryfie konferencji i/lub zawierania indywidualnych tajnych kontraktów; albo”.

| 3) | W art. 8 lit. b) otrzymuje brzmienie:






  „b) | porozumienie ustanawiające konsorcjum musi dawać członkom prawo do wycofania się z konsorcjum bez finansowej lub innej kary, w szczególności takiej, jak zobowiązanie do zaprzestania wszelkiej działalności przewozowej w danej dziedzinie lub danych dziedzinach handlu, niezależnie od tego, czy towarzyszy temu warunek, że działalność taka może być wznowiona tylko po upływie określonego terminu. Prawo to podlega maksymalnie sześciomiesięcznemu okresowi wypowiedzenia, które może być przyznane po upływie okresu wstępnego trwającego 18 miesięcy, począwszy od dnia wejścia w życie porozumienia lub umowy o dokonanie znacznej nowej inwestycji we wspólnej służbie morskiej. W przypadku gdy data wejścia w życie porozumienia jest wcześniejsza niż data rozpoczęcia świadczenia usługi, okres wstępny nie powinien trwać dłużej niż 24 miesiące począwszy od dnia wejścia w życie porozumienia ustanawiającego konsorcjum lub umowy o dokonanie znacznej nowej inwestycji we wspólnej służbie morskiej.
  Jednakże w przypadku konsorcjum o wysokim stopniu zintegrowania, które posiada wspólny przychód netto i/lub wysoki poziom inwestycji w wyniku zakupu lub wynajmu statków przez jego członków, szczególnie w celu utworzenia konsorcjum, maksymalny okres wypowiedzenia wynosi sześć miesięcy; może on zostać przyznany po upływie okresu wstępnego trwającego 30 miesięcy, począwszy od dnia wejścia w życie porozumienia ustanawiającego konsorcjum lub umowy o dokonanie znacznej nowej inwestycji we wspólnej służbie morskiej. W przypadku gdy data wejścia w życie porozumienia jest wcześniejsza niż data rozpoczęcia świadczenia usługi, okres wstępny nie powinien trwać dłużej niż 36 miesięcy, począwszy od dnia wejścia w życie porozumienia ustanawiającego konsorcjum lub umowy o dokonanie znacznej nowej inwestycji we wspólnej służbie morskiej.”. |
| --- | --- | --- |

3)

W art. 8 lit. b) otrzymuje brzmienie:

„b)

porozumienie ustanawiające konsorcjum musi dawać członkom prawo do wycofania się z konsorcjum bez finansowej lub innej kary, w szczególności takiej, jak zobowiązanie do zaprzestania wszelkiej działalności przewozowej w danej dziedzinie lub danych dziedzinach handlu, niezależnie od tego, czy towarzyszy temu warunek, że działalność taka może być wznowiona tylko po upływie określonego terminu. Prawo to podlega maksymalnie sześciomiesięcznemu okresowi wypowiedzenia, które może być przyznane po upływie okresu wstępnego trwającego 18 miesięcy, począwszy od dnia wejścia w życie porozumienia lub umowy o dokonanie znacznej nowej inwestycji we wspólnej służbie morskiej. W przypadku gdy data wejścia w życie porozumienia jest wcześniejsza niż data rozpoczęcia świadczenia usługi, okres wstępny nie powinien trwać dłużej niż 24 miesiące począwszy od dnia wejścia w życie porozumienia ustanawiającego konsorcjum lub umowy o dokonanie znacznej nowej inwestycji we wspólnej służbie morskiej.

Jednakże w przypadku konsorcjum o wysokim stopniu zintegrowania, które posiada wspólny przychód netto i/lub wysoki poziom inwestycji w wyniku zakupu lub wynajmu statków przez jego członków, szczególnie w celu utworzenia konsorcjum, maksymalny okres wypowiedzenia wynosi sześć miesięcy; może on zostać przyznany po upływie okresu wstępnego trwającego 30 miesięcy, począwszy od dnia wejścia w życie porozumienia ustanawiającego konsorcjum lub umowy o dokonanie znacznej nowej inwestycji we wspólnej służbie morskiej. W przypadku gdy data wejścia w życie porozumienia jest wcześniejsza niż data rozpoczęcia świadczenia usługi, okres wstępny nie powinien trwać dłużej niż 36 miesięcy, począwszy od dnia wejścia w życie porozumienia ustanawiającego konsorcjum lub umowy o dokonanie znacznej nowej inwestycji we wspólnej służbie morskiej.”.

| 4) | W art. 14 datę „25 kwietnia 2005 r.” zastępuje się datą „25 kwietnia 2010 r.”. |
| --- | --- |

4)

W art. 14 datę „25 kwietnia 2005 r.” zastępuje się datą „25 kwietnia 2010 r.”.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie dnia 26 kwietnia 2005 r.

Niniejsze rozporządzenie stosuje się do dnia 25 kwietnia 2010 r.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich Państwach Członkowskich.

Sporządzono w Brukseli, dnia [...]

W imieniu Komisji

[...]

Członek Komisji

---

(1)  Dz.U. L 55 z 29.2.1992, str. 3. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 1/2003 (Dz.U. L 1 z 4.1.2003, str. 1).

1

(2)  Dz.U. C...

2

(3)  Dz.U. L 100 z 20.4.2000, str. 24. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem Komisji (WE) nr 463/2004 (Dz.U. L 77 z 13.3.2004, str. 23).

3

(4)  Dz.U. L 378 z 31.12.1986, str. 24.

4

---

| 23.12.2004 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 319/5 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2004

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 319/5

---

Uprzednie zgłoszenie koncentracji

(Sprawa nr COMP/M.3671 — De Raekt/ING/VGG)

Sprawa kwalifikująca się do rozpatrzenia w ramach uproszczonej procedury

(2004/C 319/03)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

| 1. | W dniu 16 grudnia 2004 r. do Komisji wpłynęło zgłoszenie planowanej koncentracji, wchodzącej w zakres art. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (1), zgodnie z którym przedsiębiorstwa De Raekt B.V. („De Ratek”, Holandia) oraz ING Corporate Investments Participaties B.V. („ING CIP”, Holandia) należące do grupy ING Groep N.V. („ING Group”, Holandia) nabywają wspólną kontrolę nad przedsiębiorstwem Van Gansewinkel Groep B.V. („VGG”, Holandia) w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) wymienionego rozporządzenia. |
| --- | --- |

1.

W dniu 16 grudnia 2004 r. do Komisji wpłynęło zgłoszenie planowanej koncentracji, wchodzącej w zakres art. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (1), zgodnie z którym przedsiębiorstwa De Raekt B.V. („De Ratek”, Holandia) oraz ING Corporate Investments Participaties B.V. („ING CIP”, Holandia) należące do grupy ING Groep N.V. („ING Group”, Holandia) nabywają wspólną kontrolę nad przedsiębiorstwem Van Gansewinkel Groep B.V. („VGG”, Holandia) w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) wymienionego rozporządzenia.

| 2. | Dziedziny działalności gospodarczej zainteresowanych przedsiębiorstw są następujące:






  — | przedsiębiorstwo De Raekt: prywatny holding, |
| --- | --- | --- |

2.

Dziedziny działalności gospodarczej zainteresowanych przedsiębiorstw są następujące:

—

przedsiębiorstwo De Raekt: prywatny holding,

| — | przedsiębiorstwo ING CIP: inwestor dostarczający kapitału wysokiego ryzyka, |
| --- | --- |

—

przedsiębiorstwo ING CIP: inwestor dostarczający kapitału wysokiego ryzyka,

| — | przedsiębiorstwo VGG: usługi związane z sektorem zajmującym się odpadami. |
| --- | --- |

—

przedsiębiorstwo VGG: usługi związane z sektorem zajmującym się odpadami.

| 3. | Po wstępnej analizie, Komisja uznała, iż zgłoszona transakcja może wchodzić w zakres rozporządzenia (WE) nr 139/2004, jednocześnie zastrzegając sobie prawo ostatecznej decyzji w tej kwestii. Należy zauważyć, iż zgodnie z obwieszczeniem Komisji w sprawie uproszczonej procedury stosowanej do niektórych koncentracji zgodnie z rozporządzeniem Rady (WE) 139/2004 (2), sprawa ta kwalifikuje się do rozpatrzenia w ramach procedury określonej w tym obwieszczeniu. |
| --- | --- |

3.

Po wstępnej analizie, Komisja uznała, iż zgłoszona transakcja może wchodzić w zakres rozporządzenia (WE) nr 139/2004, jednocześnie zastrzegając sobie prawo ostatecznej decyzji w tej kwestii. Należy zauważyć, iż zgodnie z obwieszczeniem Komisji w sprawie uproszczonej procedury stosowanej do niektórych koncentracji zgodnie z rozporządzeniem Rady (WE) 139/2004 (2), sprawa ta kwalifikuje się do rozpatrzenia w ramach procedury określonej w tym obwieszczeniu.

| 4. | Komisja zaprasza zainteresowane strony trzecie do przedłożenia jej ewentualnych uwag o planowanej koncentracji.
  Spostrzeżenia te muszą dotrzeć do Komisji nie później niż w ciągu 10 dni od daty niniejszej publikacji. Mogą one zostać nadesłane Komisji za pomocą faksu (na nr (32-2) 296 43 01 lub 296 72 44) lub listownie, z zaznaczonym numerem referencyjnym: COMP/M.3671 — De Raekt/ING/VGG, na adres:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition, |
| Merger Registry |
| J-70 |
| B-1049 Bruxelles/Brussel |

4.

Komisja zaprasza zainteresowane strony trzecie do przedłożenia jej ewentualnych uwag o planowanej koncentracji.

Spostrzeżenia te muszą dotrzeć do Komisji nie później niż w ciągu 10 dni od daty niniejszej publikacji. Mogą one zostać nadesłane Komisji za pomocą faksu (na nr (32-2) 296 43 01 lub 296 72 44) lub listownie, z zaznaczonym numerem referencyjnym: COMP/M.3671 — De Raekt/ING/VGG, na adres:

European Commission

Directorate-General for Competition,

Merger Registry

J-70

B-1049 Bruxelles/Brussel

---

(1)  Dz.U. L 24 z 29.1.2004, str. 1.

(2)  Dostępne na stronie internetowej Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji:

http://europa.eu.int/comm/competition/mergers/legislation/consultation/simplified_tru.pdf

---

| 23.12.2004 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 319/6 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2004

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 319/6

---

Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji

(Sprawa nr COMP/M.3598 — REPSOL/BOREALIS POLÍMEROS)

(2004/C 319/04)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

W dniu 19 listopada 2004 r. Komisja podjęła decyzję o nie sprzeciwianiu się wyżej wymienionej koncentracji oraz uznaniu jej za zgodną z regułami wspólnego rynku. Powyższa decyzja zostaje wydana na mocy art. 6 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004. Pełny tekst decyzji jest dostępny wyłącznie w języku angielskim i będzie opublikowany po uprzednim usunięciu ewentualnych tajemnic handlowych przedsiębiorstw. Tekst decyzji będzie dostępny:

| — | na stronie internetowej: Europa — Dyrekcja Generalna do spraw Konkurencji (http://europa.eu.int/comm/competition/mergers/cases/). Strona ta została wyposażona w różnorodne opcje wyszukiwania, takie jak spis firm, numerów spraw, dat oraz spis sektorów przemysłowych, które mogą być pomocne w znalezieniu poszczególnych decyzji w sprawach połączeń, |
| --- | --- |

—

na stronie internetowej: Europa — Dyrekcja Generalna do spraw Konkurencji (http://europa.eu.int/comm/competition/mergers/cases/). Strona ta została wyposażona w różnorodne opcje wyszukiwania, takie jak spis firm, numerów spraw, dat oraz spis sektorów przemysłowych, które mogą być pomocne w znalezieniu poszczególnych decyzji w sprawach połączeń,

| — | w formie elektronicznej na stronie internetowej EUR-Lex, pod numerem dokumentu 32004M3598. EUR-Lex pozwala na dostęp on-line do dokumentacji prawa Europejskiego. (http://europa.eu.int/eur-lex/lex ) |
| --- | --- |

—

w formie elektronicznej na stronie internetowej EUR-Lex, pod numerem dokumentu 32004M3598. EUR-Lex pozwala na dostęp on-line do dokumentacji prawa Europejskiego. (http://europa.eu.int/eur-lex/lex )

---

| 23.12.2004 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 319/6 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2004

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 319/6

---

Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji

(Sprawa nr COMP/M.3602 — JABIL/PHILIPS CONSUMER ELECTRONICS POLAND)

(2004/C 319/05)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

W dniu 17 listopada 2004 r. Komisja podjęła decyzję o nie sprzeciwianiu się wyżej wymienionej koncentracji oraz uznaniu jej za zgodną z regułami wspólnego rynku. Powyższa decyzja zostaje wydana na mocy art. 6 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004. Pełny tekst decyzji jest dostępny wyłącznie w języku angielskim i będzie opublikowany po uprzednim usunięciu ewentualnych tajemnic handlowych przedsiębiorstw. Tekst decyzji będzie dostępny:

| — | na stronie internetowej: Europa — Dyrekcja Generalna do spraw Konkurencji (http://europa.eu.int/comm/competition/mergers/cases/). Strona ta została wyposażona w różnorodne opcje wyszukiwania, takie jak spis firm, numerów spraw, dat oraz spis sektorów przemysłowych, które mogą być pomocne w znalezieniu poszczególnych decyzji w sprawach połączeń, |
| --- | --- |

—

na stronie internetowej: Europa — Dyrekcja Generalna do spraw Konkurencji (http://europa.eu.int/comm/competition/mergers/cases/). Strona ta została wyposażona w różnorodne opcje wyszukiwania, takie jak spis firm, numerów spraw, dat oraz spis sektorów przemysłowych, które mogą być pomocne w znalezieniu poszczególnych decyzji w sprawach połączeń,

| — | w formie elektronicznej na stronie internetowej EUR-Lex, pod numerem dokumentu 32004M3602. EUR-Lex pozwala na dostęp on-line do dokumentacji prawa Europejskiego. (http://europa.eu.int/eur-lex/lex ) |
| --- | --- |

—

w formie elektronicznej na stronie internetowej EUR-Lex, pod numerem dokumentu 32004M3602. EUR-Lex pozwala na dostęp on-line do dokumentacji prawa Europejskiego. (http://europa.eu.int/eur-lex/lex )

---

EUROPEJSKI OBSZAR GOSPODARCZY

Urząd nadzoru EFTA

| 23.12.2004 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 319/7 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2004

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 319/7

---

DECYZJA URZĘDU NADZORU EFTA

z dnia 25 lutego 2004 r.

w sprawie międzynarodowych spółek handlowych

(ISLANDIA)

(2004/C 319/06)

URZĄD NADZORU EFTA,

uwzględniając Porozumienie o Europejskim Obszarze Gospodarczym (1), w szczególności jego art. 61 i 63 oraz protokół 26,

uwzględniając Porozumienie między Państwami EFTA w sprawie ustanowienia Urzędu Nadzoru i Trybunału Sprawiedliwości (2), w szczególności jego art. 24 i 1 części I protokołu 3 (3),

uwzględniając Zasady proceduralne i merytoryczne w dziedzinie pomocy państwa (4), w szczególności ich rozdział 17B (5),

uwzględniając decyzję Urzędu Nadzoru w sprawie wszczęcia formalnego postępowania wyjaśniającego (6),

a także mając na uwadze co następuje:

I.   FAKTY

1.   Procedura

| | |
| --- | --- |

2.   Opis środków: ustawodawstwo podatkowe mające zastosowanie do ITC w Islandii

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

Ustawa nr 31/1999 określa następujący zakres działalności ITC:

| — | handel we własnym imieniu z podmiotami zagranicznymi spoza Islandii, lub w charakterze pośrednika w takim obrocie, towarami, które nie podlegają postanowieniom Porozumienia EOG oraz nie pochodzą z Islandii, |
| --- | --- |

—

handel we własnym imieniu z podmiotami zagranicznymi spoza Islandii, lub w charakterze pośrednika w takim obrocie, towarami, które nie podlegają postanowieniom Porozumienia EOG oraz nie pochodzą z Islandii,

| — | działanie w charakterze pośrednika w obrocie usługami między podmiotami zagranicznymi niepodlegającymi jurysdykcji Islandii, |
| --- | --- |

—

działanie w charakterze pośrednika w obrocie usługami między podmiotami zagranicznymi niepodlegającymi jurysdykcji Islandii,

| — | działanie w charakterze spółki holdingowej, posiadającej lub inwestującej w przedsiębiorstwa zagraniczne lub też w wartości niematerialne i prawne oficjalnie zarejestrowane poza terytorium Islandii, takie jak znaki towarowe, patenty, prawa projektowe i prawa wydawnicze, |
| --- | --- |

—

działanie w charakterze spółki holdingowej, posiadającej lub inwestującej w przedsiębiorstwa zagraniczne lub też w wartości niematerialne i prawne oficjalnie zarejestrowane poza terytorium Islandii, takie jak znaki towarowe, patenty, prawa projektowe i prawa wydawnicze,

| — | posiadanie lub kontrola i rejestracja statków powietrznych lub statków morskich innych niż kutry rybackie na terytorium Islandii, pod warunkiem, że statki są wykorzystywane wyłącznie do działalności przewidzianej ustawowo dla ITC, |
| --- | --- |

—

posiadanie lub kontrola i rejestracja statków powietrznych lub statków morskich innych niż kutry rybackie na terytorium Islandii, pod warunkiem, że statki są wykorzystywane wyłącznie do działalności przewidzianej ustawowo dla ITC,

| — | posiadanie lub kontrola i rejestracja statków powietrznych lub statków morskich innych niż kutry rybackie na terytorium Islandii oraz ich dzierżawa lub podwynajem podmiotom zagranicznym do celów transportowych poza obszarem podlegającym jurysdykcji Islandii, |
| --- | --- |

—

posiadanie lub kontrola i rejestracja statków powietrznych lub statków morskich innych niż kutry rybackie na terytorium Islandii oraz ich dzierżawa lub podwynajem podmiotom zagranicznym do celów transportowych poza obszarem podlegającym jurysdykcji Islandii,

| — | ITC nie może prowadzić we własnym imieniu obrotu towarami z osobami z Islandii, ani też z osobami spoza Islandii, ani też działać w charakterze pośrednika w takim obrocie jak również nie może częściowo ani całkowicie przetwarzać towarów na terytorium Islandii. |
| --- | --- |

—

ITC nie może prowadzić we własnym imieniu obrotu towarami z osobami z Islandii, ani też z osobami spoza Islandii, ani też działać w charakterze pośrednika w takim obrocie jak również nie może częściowo ani całkowicie przetwarzać towarów na terytorium Islandii.

| | |
| --- | --- |

3.   Komentarz przedstawiony przez Rząd Islandii

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

II.   OCENA

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

Artykuł 61 ust. 1 Porozumienia EOG stanowi, że:

„Z zastrzeżeniem innych postanowień niniejszego Porozumienia, wszelka pomoc przyznawana przez Państwa Członkowskie WE, Państwa EFTA lub przy użyciu zasobów państwowych w jakiejkolwiek formie, która zakłóca lub grozi zakłóceniem konkurencji poprzez sprzyjanie niektórym przedsiębiorstwom lub produkcji niektórych towarów, jest niezgodna z funkcjonowaniem niniejszego Porozumienia w zakresie, w jakim wpływa na handel między Umawiającymi się Stronami.”

| | |
| --- | --- |

1.   Wybiórcze przywileje na korzyść pewnych form przedsiębiorstw

| | |
| --- | --- |

2.   Zasoby państwa

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

3.   Zakłócenie konkurencji i wpływ na obrót handlowy

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

4.   Nowa pomoc

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

5.   Zgodność z funkcjonowaniem porozumienia EOG

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

6.   Odzyskanie pomocy już wypłaconej

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

7.   Wnioski

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ

| | |
| --- | --- |

| 1. | Środki podatkowe korzystne dla ITC wprowadzone w Islandii na mocy Ustawy nr 31/1999 i nr 29/1999 oraz odnośne ustawodawstwo stanowi pomoc państwa w rozumieniu art. 61 Porozumienia EOG. System podatkowy stosowany w odniesieniu do ITC w Islandii jest niezgodny z funkcjonowaniem Porozumienia EOG. |
| --- | --- |

1.

Środki podatkowe korzystne dla ITC wprowadzone w Islandii na mocy Ustawy nr 31/1999 i nr 29/1999 oraz odnośne ustawodawstwo stanowi pomoc państwa w rozumieniu art. 61 Porozumienia EOG. System podatkowy stosowany w odniesieniu do ITC w Islandii jest niezgodny z funkcjonowaniem Porozumienia EOG.

| 2. | Islandia zaprzestaje stosowania środków podatkowych określonych w art. 1. |
| --- | --- |

2.

Islandia zaprzestaje stosowania środków podatkowych określonych w art. 1.

| 3. | Islandia podejmie wszelkie działania niezbędne w celu odzyskania od beneficjentów pomocy określonej w art. 1 i nieprawomocnie przekazanej beneficjentom, potrącając wszelkie wpłaty już uczynione na rzecz właściwych władz.
  Odzyskanie przeprowadza się bezzwłocznie i zgodnie z procedurami prawa krajowego, pod warunkiem, że pozwalają one na natychmiastowe i efektywne wykonanie niniejszej decyzji. Odzyskana pomoc obejmuje odsetki liczone od dnia, w którym pomoc została przekazana beneficjentowi do dnia jej odzyskania. Odsetki są obliczane na podstawie odnośnej stopy określonej przez Urząd Nadzoru i nie obejmują odsetek netto już naliczonych przez właściwe władze. |
| --- | --- |

3.

Islandia podejmie wszelkie działania niezbędne w celu odzyskania od beneficjentów pomocy określonej w art. 1 i nieprawomocnie przekazanej beneficjentom, potrącając wszelkie wpłaty już uczynione na rzecz właściwych władz.

Odzyskanie przeprowadza się bezzwłocznie i zgodnie z procedurami prawa krajowego, pod warunkiem, że pozwalają one na natychmiastowe i efektywne wykonanie niniejszej decyzji. Odzyskana pomoc obejmuje odsetki liczone od dnia, w którym pomoc została przekazana beneficjentowi do dnia jej odzyskania. Odsetki są obliczane na podstawie odnośnej stopy określonej przez Urząd Nadzoru i nie obejmują odsetek netto już naliczonych przez właściwe władze.

| 4. | Islandia informuje Urząd Nadzoru, w okresie dwóch miesięcy od otrzymania niniejszej decyzji, o działaniach podjętych w celu jej wykonania. |
| --- | --- |

4.

Islandia informuje Urząd Nadzoru, w okresie dwóch miesięcy od otrzymania niniejszej decyzji, o działaniach podjętych w celu jej wykonania.

| 5. | Niniejsza decyzja jest skierowana do Islandii. Rząd Islandii zostanie powiadomiony listem zawierającym kopię decyzji. |
| --- | --- |

5.

Niniejsza decyzja jest skierowana do Islandii. Rząd Islandii zostanie powiadomiony listem zawierającym kopię decyzji.

| 6. | Tekst niniejszej decyzji w języku angielskim jest autentyczny. |
| --- | --- |

6.

Tekst niniejszej decyzji w języku angielskim jest autentyczny.

Sporządzono w Brukseli, dnia 25 lutego 2004 r.

W imieniu Urzędu Nadzoru EFTA

Hannes HAFSTEIN

Przewodniczący

Einar BULL

Członek Kolegium

---

(1)  Dalej zwane „Porozumieniem EOG”.

1

(2)  Dalej zwane „Porozumieniem o Nadzorze i Trybunale”.

2

(3)  Należy zauważyć, że zmiany wprowadzone do protokołu 3 Porozumienia o Nadzorze i Trybunale, po podpisaniu porozumienia pomiędzy Państwami EFTA dnia 10 grudnia 2001 r. zmieniającego protokół 3 Porozumienia pomiędzy Państwami EFTA w sprawie ustanowienia Urzędu Nadzoru i Trybunału Sprawiedliwości, weszły w życie z dniem 28 sierpnia 2003 r. Zmiany te objęły Rozporządzenie Rady (WE) Nr 659/1999 z dnia 22 marca 1999 r. ustanawiające szczegółowe zasady stosowania dawnego art. 93 Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską w protokole 3.

3

(4)  Wytyczne w sprawie stosowania i interpretacji art. 61 i 62 Porozumienia o EOG oraz art. 1 protokołu 3 Porozumienia o Nadzorze i Trybunale, przyjęte i opublikowane przez Urząd Nadzoru EFTA dnia 19 stycznia 1994, Dz.U. L 231 z 3.8.1994, Suplement EOG nr 32, ostatnio zmienione decyzją Urzędu Nadzoru nr 198/03/COL z 5.11.2003, dotychczas nieopublikowaną.

4

(5)  Rozdział 17B dotyczący Stosowania zasad pomocy państwowej odnoszących się do środków związanych z podatkami bezpośrednimi od działalności gospodarczej, przyjęty decyzją Urzędu Nadzoru nr 149/99/COL z 30.6.1999, Dz.U. L 137 z 8.6.2000, str. 11, Suplement EOG nr 26.

5

(6)  Decyzja Urzędu Nadzoru EFTA 392/01/COL z 6.12.2001. Dz.U. C 87 z 11.4.2002, str. 10.

6

(7)  Rozdział 17.B.3.1 Wytycznych w sprawie pomocy państwa.

7

(8)  Podobnie patrz np. Decyzja Komisji z dnia 17 lutego 2003 r. w sprawie pomocy państwa wprowadzonej przez Holandię dla międzynarodowej działalności finansowej, Dz.U. L 180 z 18.7.2003, str. 52, akapit 82.

8

(9)  Sprawa 173/73 Włochy przeciwko Komisji [1974] ECR 709.

9

(10)  Patrz w tym kontekście opinię Generalnego Adwokata Ruíz-Jarabo w sprawie C-6/97 Republika Włoska przeciwko Komisji [1999] ECR I-2981, akapit 27.

10

(11)  Rozdział 17B.3.2 Wytycznych w sprawie pomocy państwa.

11

(12)  Sprawa T-55/99 Confederación Española de Transporte de Mercancías (CETM) przeciwko Komisji [2000] ECR II-3207, akapit 53.

12

(13)  Rozdział 17B.3 Wytycznych w sprawie pomocy państwa.

13

(14)  Patrz w tym kontekście decyzja Komisji z dnia 20 grudnia 2001 r. w sprawie pomocy państwa wprowadzonej przez Hiszpanię w 1993 r. dla pewnych nowo powołanych firm w obwodzie Vizcaya (Hiszpania), Dz.U. L 40 z 14.2.2003, str. 11, akapit 64.

14

(15)  Rozdział 12 Wytycznych w sprawie pomocy państwa, dotyczący zasady de minimis. Rozdział ten został skreślony decyzją Urzędu Nadzoru EFTA nr 198/03/COL z 5.11.2003. Decyzją Wspólnego Komitetów EOG nr 88/2002 z 20.6.2002 (Dz.U. L 266 z 3.10.2002, str. 56) Rozporządzenie Komisji (WE) nr 69/2001 z 12 stycznia 2001 r. w sprawie zastosowania art. 87 i 88 Traktatu WE w odniesieniu do pomocy w ramach zasady de minimis (Dz.U. L 10, z 13.1.2001, str. 30) zostało włączone do Załącznika XV EOG.

15

(16)  Patrz sprawa C-142/87 Belgia przeciwko Komisji („Tubemeuse”) [1990] ECR I-959, akapit 43 oraz połączone sprawy C-278/92, C-279/92 i C-280/92 Hiszpania przeciwko Komisji [1994] ECR I-4103, akapity 40-42.

16

(17)  Sprawa 730/79 Philip Morris przeciwko Komisji [1980] ECR 2671.

17

---

| 23.12.2004 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 319/17 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2004

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 319/17

---

Wezwanie zainteresowanych stron do przedstawienia uwag zgodnie z art. 1 ust. 2 część I protokołu 3 do Porozumienia o Nadzorze i Trybunale w odniesieniu do pomocy państwa w postaci zwolnień z opłat związanych z dokumentami i opłat rejestracyjnych przewidzianych w momencie utworzenia norweskiej spółki Entra Eiendom AS (zwanej dalej Entra)

(2004/C 319/07)

Na mocy decyzji 132/04/COL z dnia 16 czerwca 2004 r., zamieszczonej w języku oryginału, na stronach następujących po niniejszym streszczeniu, Urząd Nadzoru EFTA rozpoczął postępowanie zgodnie z art. 1 ust. 2 część I protokołu 3 do Porozumienia pomiędzy Państwami EFTA w sprawie ustanowienia Urzędu Nadzoru i Trybunału Sprawiedliwości (Porozumienie o Nadzorze i Trybunale). Rząd Norwegii został poinformowany w drodze kopii wymienionej decyzji.

Urząd Nadzoru EFTA niniejszym wzywa Państwa EFTA, Państwa Członkowskie UE i zainteresowane strony do przedstawiania uwag w sprawie środka, o którym mowa, w ciągu jednego miesiąca od publikacji niniejszego zawiadomienia na adres:

| Urząd Nadzoru EFTA |
| --- |
| 74, Rue de Trèves/Trierstraat 74 |
| B-1040 Bruksela |

Urząd Nadzoru EFTA

74, Rue de Trèves/Trierstraat 74

B-1040 Bruksela

Wymienione uwagi zostaną przekazane rządowi Norwegii. Wniosek o poufne traktowanie danych dotyczących zainteresowanej, przedstawiającej uwagi strony, może być złożony pisemnie wraz z wyjaśnieniem przyczyn wniosku.

STRESZCZENIE

Procedura

W dniu 22 maja 2002 r. Urząd Nadzoru EFTA (ESA) zażądał od rządu Norwegii przedłożenia informacji dotyczących domniemanej pomocy państwa na rzecz spółki prowadzącej działalność na rynku nieruchomości Entra Eiendom A/S. Nastąpiła dalsza wymiana korespondencji między rządem Norwegii a Urzędem.

Opis środka pomocowego

W dniu 4 czerwca 1999 r. rząd Norwegii przedstawił Parlamentowi reorganizację podmiotu publicznego, Dyrekcja Publicznych Robót Budowlanych i Własności („Statsbygg”) oraz utworzenie spółki z ograniczoną odpowiedzialnością Entra.

Mienie, kapitał oraz personel (aktywa i pasywa) zostały przekazane przez państwo na rzecz Entra w zamian za emisję udziałów, z mocą od dnia 1 lipca 2000 r. Własność oraz tytuł własności, o których mowa, zostały przekazane przez Państwo Norweskie na rzecz Entra i zarejestrowane pod nazwą Entra. Spółka jest w 100 procentach własnością Państwa Norweskiego. Całkowity portfel własności obejmuje 120 posiadłości o powierzchni 880.000 m2.

Wszystkie nieruchomości w Norwegii są zidentyfikowane w rejestrze nieruchomości, ustanowionym zgodnie z Aktem o Rejestracji z dnia 7 czerwca 1935 r. nr 2. Zgodnie z sekcją 7 ust. 1 Aktu o Podatku Akcyzowym z 1975 r. nr 59, rejestracja przekazania tytułu własności do nieruchomości pociąga za sobą obowiązek uiszczenia opłat związanych z dokumentami. Rejestracja przekazania tytułu własności do rejestru nieruchomości podlega opłacie rejestracyjnej zgodnie z Aktem o Opłatach Sądowych z 1982 r. nr 86.

Akt przedstawiony Parlamentowi w dniu 4 czerwca 1999 r. stanowi, iż ponowna rejestracja w rejestrze nieruchomości oraz innych rejestrach publicznych powinna zostać dokonana jako zmiana nazwy. W konsekwencji, Entra nie była zobowiązana do wniesienia opłat związanych z dokumentami i opłat rejestracyjnych. Rząd uważa, iż wymieniona procedura jest zgodna z uprzednimi reorganizacjami jednostek państwowych.

Zgodnie z przedłożonymi informacjami, należne opłaty związane z przekazaniem tytułu prawnego do nieruchomości otrzymanego przez Enra wynoszą około 80,6 milionów NOK (około 10,4 milionów EUR).

Ocena

Na mocy przyjęcia szczególnych przepisów ustawowych, Entra jest zwolniona z opłat związanych z dokumentami i opłat rejestracyjnych. Urząd uważa, iż stanowi to finansową korzyść. Żadne inne przepisy prawa norweskiego nie stanowią, iż wymieniona transakcja jest wyłączona ze stosowania ogólnej zasady, zgodnie z którą rejestracja zmiany własności pociąga za sobą opłatę związaną z dokumentami i opłaty rejestracyjne.

Rząd Norwegii uważa, iż wymieniony środek nie przyznaje korzyści spółce Entra w porównaniu z prywatnymi przedsiębiorstwami w podobnej sytuacji. Zgodnie ze szczególnym systemem ustawowym, środek państwowy jest określany jako sprzyjający niektórym przedsiębiorstwom w porównaniu z innymi, które, w świetle wykonywanej działalności, znajdują się w porównywalnej sytuacji z punktu widzenia prawnego i faktycznego. Urząd wciąż nie jest przekonany, iż art. 61 ust. 1 Porozumienia EOG nie ma związku ze zwolnieniem z opłaty związanej z dokumentami i opłat rejestracyjnych po dokonaniu porównania z prywatnymi przedsiębiorstwami.

Ponadto, rząd Norwegii uważa, iż zwolnienia z uiszczenia lub nieuiszczenie opłaty związanej z dokumentami i opłat rejestracyjnych nie przyznaje korzyści, ponieważ struktura kapitałowa, trwałość i całkowita wartość spółki, zgodnie z bilansem otwarcia, pozostaną niezmienione. Jednakże zgodnie ze wstępnym poglądem Urzędu, przedsiębiorstwo odpowiedzialne jest za uiszczenie opłaty związanej z dokumentami i opłat rejestracyjnych, a zwolnienie z wymienionego obowiązku stanowi korzyść przyznaną przedsiębiorstwu w rozumieniu art. 61 ust. 1 Porozumienia EOG. Wymieniona korzyść nie może być uważana za nieistniejącą ze względu na sposób sporządzania bilansu otwarcia.

Urząd uważa ponadto, iż strata dochodu podatkowego jest równoważna z wykorzystaniem zasobów państwowych w postaci wydatków fiskalnych.

Zdaniem władz norweskich, przedmiotowy środek jest ogólnym środkiem, który nie jest objęty zakresem art. 61 ust. 1. W tym kontekście Urząd chciałby podkreślić, iż środki podatkowe dostępne dla wszystkich przedsiębiorstw prowadzących działalność w Państwie EFTA są, z zasady, ogólnymi środkami. Zróżnicowany rodzaj niektórych środków nie musi oznaczać, iż należy je uważać za pomoc państwa. Dotyczy to środków, które z powodów gospodarczych są niezbędne dla sprawnego funkcjonowania i skuteczności systemu podatkowego. Według Urzędu nie można wywnioskować z ogólnej logiki obowiązującego ustawodawstwa i praktyki dotyczącej podatków akcyzowych, iż Entra powinna być uważana za kontynuację (część) Statsbygg w odniesieniu do opłaty związanej z dokumentami i opłaty rejestracyjnej. Dlatego też, środek należy uznać za selektywny w rozumieniu art. 61 ust. 1.

Ponadto, Urząd zwraca uwagę, iż spółka prowadzi działalność na terytorium całej Norwegii na rynku otwartym dla podmiotów gospodarczych z innych Państw EOG. W konsekwencji, środek narusza lub zagraża naruszeniem konkurencji i handlu pomiędzy Umawiającymi się Stronami.

Wniosek

W świetle powyższych uwag, Urząd wątpi w zgodność zwolnienia z opłaty związanej z dokumentami i opłat rejestracyjnych, przyjętego w związku z utworzeniem Entra Eiendom AS, z funkcjonowaniem Porozumienia EOG. W konsekwencji, Urząd jest zobowiązany do wszczęcia oficjalnej procedury dochodzeniowej przewidzianej w art. 1 ust. 2 część I protokołu 3 do Porozumienia o Nadzorze i Trybunale.

EFTA SURVEILLANCE AUTHORITY DECISION

No 132/04/COL

of 16 June 2004

to initiate the procedure provided for in Article 1 (2) in Part I of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement with regard to the exemptions from document duties and registration fees provided for in the establishment of Entra Eiendom as

(NORWAY)

THE EFTA SURVEILLANCE AUTHORITY,

Having regard to the Agreement on the European Economic Area (1), in particular to Articles 61 to 63 and Protocol 26 thereof,

Having regard to the Agreement between the EFTA States on the establishment of a Surveillance Authority and a Court of Justice (2), in particular to Article 24 and Article 1 in Part I of Protocol 3 thereof,

Having regard to the Authority's Guidelines (3) on the application and interpretation of Articles 61 and 62 of the EEA Agreement,

Whereas:

I.   FACTS

1.   PROCEDURES AND CORRESPONDENCE

| | |
| --- | --- |

2.   THE ESTABLISHMENT OF ENTRA

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

3.   THE NORWEGIAN LEGISLATION AND PRACTICE CONCERNING DOCUMENT DUTIES AND REGISTRATION FEES ON THE REGISTRATION OF TRANSFER OF REAL ESTATE PROPERTY IN CONNECTION WITH REORGANISATION OF UNDERTAKINGS

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

3.1.   Introduction

| | |
| --- | --- |

3.2.   Exemptions based on the Registration Act construed in the light of the company legislation

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

3.3.   Exemptions based on special legislation

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

3.4.   Methods used to avoid excise duties

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

4.   THE NORWEGIAN GOVERNMENT'S ASSESSMENT OF WHETHER THE EXEMPTION OF DOCUMENT DUTIES AND REGISTRATION FEES IS IN COMPLIANCE WITH THE STATE AID PROVISIONS OF THE EEA AGREEMENT

| | |
| --- | --- |

4.1.   Assessment in connection with the establishment of Entra

| | |
| --- | --- |

4.2.   Arguments in the correspondence with the Authority

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

By letter dated 4 June 2003, the Ministry of Trade and Industry submitted additional information and arguments concerning i.a. the so called continuity principle, clarification concerning the measures used by private undertakings, why the non-payment does not constitute an advantage, information on the current law with regard to mergers and de-mergers and on exemption from the duty to pay registration fees. The Ministry reiterates the arguments in the letter dated 7 November 2002 as to why the non-payment does not constitute an advantage for Entra. In addition, the Ministry argues that the exemption is a general measure, which does not constitute state aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement. Point 9, Conclusion, of the letter dated 4 June 2003, reads:

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

„The common system regarding registration fee and document duty is that the continuity principle determines if conversion processes, both public and private, may be done as a name change in relation to inter alia the rules on registration fee and document duty. The purpose of the continuity principle is to facilitate the implementation of mergers, de-mergers and restructurings, which is regarded as socio-economically desirable. The special legislation and the reimbursement of accrued document duty resulting from the reorganisation of hydropower/ electricity companies are a result of the same considerations. Thus, the practice is a general measure, which according to well-established case law does not constitute State aid within the meaning of Article 61 of the EEA Agreement.”

| | |
| --- | --- |

II.   APPRECIATION

1.   The existence of State aid

Article 61(1) of the EEA Agreement reads as follows:

„Save as otherwise provided in this Agreement, any aid granted by EC Member States, EFTA States or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Contracting Parties, be incompatible with the functioning of this Agreement.”

To be considered as state aid under Article 61(1) of the EEA Agreement, a tax measure must fulfil the following four criteria:

| 1. | The measure must confer the beneficiaries an advantage that reduces the costs they normally bear in the course of the business. |
| --- | --- |

1.

The measure must confer the beneficiaries an advantage that reduces the costs they normally bear in the course of the business.

| 2. | The advantage must be granted by the State or through State resources. |
| --- | --- |

2.

The advantage must be granted by the State or through State resources.

| 3. | The measure must be specific or selective in that it favours „certain undertakings or the production of certain goods”. |
| --- | --- |

3.

The measure must be specific or selective in that it favours „certain undertakings or the production of certain goods”.

| 4. | The measure must affect competition and trade between the Contracting Parties. |
| --- | --- |

4.

The measure must affect competition and trade between the Contracting Parties.

Condition 1:   The measure must confer on the beneficiaries an advantage that reduces the costs they normally bear in the course of the business.

| | |
| --- | --- |

Condition 2:   The advantage must be granted by the State or through State resources.

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

Condition 3:   The measure must be specific or selective in that it favours „certain undertakings or the production of certain goods”.

| | |
| --- | --- |

Firstly, the Authority makes reference to Chapter 17B.3.1 of the Authority's State Aid Guidelines on direct business taxation concerning the specificity or selectivity of tax measures, which reads:

„Tax measures, which are open to all economic agents operating within the EFTA State, are in principle general measures. They must be effectively open to all firms on an equal access basis, and they may not de facto be reduced in scope through, for example, the discretional power of the State to grant them or through other factors that restrict their practical effect.”

| | |
| --- | --- |

According to the case law of the Court of Justice, it is possible to draw a distinction between:

| — | differentiated treatment that results from the application, to specific situations, of the same principles as those underlying the ordinary rules (no aid) |
| --- | --- |

—

differentiated treatment that results from the application, to specific situations, of the same principles as those underlying the ordinary rules (no aid)

| — | differentiated treatment, which, favouring certain undertakings, departs from the internal logic of the ordinary rules (aid) (19). |
| --- | --- |

—

differentiated treatment, which, favouring certain undertakings, departs from the internal logic of the ordinary rules (aid) (19).

19

| | |
| --- | --- |

Condition 4:   The measure must affect or threaten to affect competition and trade between the Contracting Parties.

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

2.   Compatibility of the aid

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

3.   The character of the aid

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

4.   Conclusion

| | |
| --- | --- |

HAS ADOPTED THIS DECISION:

| 1. | The Authority has decided to open the formal investigation procedure provided for in Article 1(2) in Part I of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement with regard to the exemptions from document duties and registration fees provided for in the establishment of Entra Eiendom AS. |
| --- | --- |

1.

The Authority has decided to open the formal investigation procedure provided for in Article 1(2) in Part I of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement with regard to the exemptions from document duties and registration fees provided for in the establishment of Entra Eiendom AS.

| 2. | The Norwegian Government is invited, pursuant to Article 6 in Part II of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement, to submit its comments on the opening of the formal investigation procedure within two months from notification of this decision. |
| --- | --- |

2.

The Norwegian Government is invited, pursuant to Article 6 in Part II of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement, to submit its comments on the opening of the formal investigation procedure within two months from notification of this decision.

| 3. | The Norwegian Government shall be informed by means of a letter containing a copy of this decision. |
| --- | --- |

3.

The Norwegian Government shall be informed by means of a letter containing a copy of this decision.

| 4. | The EC Commission shall be informed, in accordance with Protocol 27(d) of the EEA Agreement, by means of a copy of this decision. |
| --- | --- |

4.

The EC Commission shall be informed, in accordance with Protocol 27(d) of the EEA Agreement, by means of a copy of this decision.

| 5. | Other EFTA States, EC Member States, and interested parties shall be informed by the publishing of this decision in its authentic language version, accompanied by a meaningful summary in languages other than the authentic language version, in the EEA Section of the Official Journal of the European Communities and the EEA Supplement thereto, inviting them to submit comments within one month from the date of the publication. |
| --- | --- |

5.

Other EFTA States, EC Member States, and interested parties shall be informed by the publishing of this decision in its authentic language version, accompanied by a meaningful summary in languages other than the authentic language version, in the EEA Section of the Official Journal of the European Communities and the EEA Supplement thereto, inviting them to submit comments within one month from the date of the publication.

| 6. | This decision is authentic in the English language. |
| --- | --- |

6.

This decision is authentic in the English language.

Done at Brussels, 16 June 2004

For the EFTA Surveillance Authority

Hannes HAFSTEIN

President

Einar M. BULL

College Member

---

(1)  Hereinafter referred to as the EEA Agreement.

1

(2)  Hereinafter referred to as the Surveillance and Court Agreement.

2

(3)  Procedural and Substantive Rules in the Field of State Aid (State Aid Guidelines), adopted and issued by the EFTA Surveillance Authority on 19 January 1994, published in Official Journal L 231, 03.09.1994, as amended by Decision No: 90/04/COL, 23 April 2004 (not yet published). The State aid guidelines are available on the Authority's website: www.eftasurv.int.

3

(4)  In particular in „Dagens Næringsliv”on 9 April 2002.

4

(5)  „St prp nr 84 (1998-99) Om ny strategi for Statsbygg og etablering av Statens utleiebygg AS”.

5

(6)  The original name of the company was „Statens utleiebygg AS”. Hereinafter Entra is used for Entra and Statens utleiebygg AS.

6

(7)  „Ot prp nr 83 (1998-99) Om lov om omdanning av deler av Statsbyggs eiendomsvirksomhet til aksjeselskap”. Law of 18 February 2000, No.11.

7

(8)  „St.prp. nr. 1 Tillegg nr. 10 (1999-2000) Om etablering av Statens utleiebygg AS”.

8

(9)  The group consists, in addition to Entra Eiendom AS, of Entra Eiendom Drift AS, Universitetsgaten 2 AS, Biskop Gunnerus gate 14 AS, Instituttveien 24 AS and Tollpakkhuset AS. Source: Annual report 2002. See

9

http://www.entraeiendom.no/files/pdf/aarsrapport_2002.pdf

(10)  Preliminary accounts for 2003 presented on 19 February 2004. See

10

http://www.entraeiendom.no/files/Entra_Eiendom_AS_Preliminary_results_2003.pdf

(11)  The registration fee („tinglysingsgebyret”) is 2 times the basic court fee („rettsgebyret”), see § 21 of the Court fee Act 1982 No 86 („Rettsgebyrloven”).

11

(12)  Chapter 7.6.1.

12

(13)  Chapter 19: Public authorities' holdings. Chapter 20: Application of State aid provisions to public enterprises in the manufacturing sector.

13

(14)  Value per 2000.

14

(15)  Cf. Case 173/73 Italy v. Commission [1974] ECR 709.

15

(16)  Cf. Case T-157/01 Danske Busvognmænd v Commission, judgment of 16 March 2004, para. 57.

16

(17)  Cf. Case C-308/01 GIL Insurance Ltd, judgment of 29 April 2004.

17

(18)  Indeed, in some aspects, the methods described may in fact be less favourable for private undertakings compared to public ones since the registration of declaration on the restriction of the right to ownership does not exclude the risk of execution proceedings/creditor's or bankruptcy estate's extinction of the rights of a legal successor to the debtor's property.

18

(19)  Cf., inter alia, Case C-157/01 Kingdom of the Netherlands v. Commission, judgment of 29 April 2004.

19

(20)  Cf., inter alia, Case 173/73 Italy v. Commission, cited above, Case C-75/97 Kingdom of Belgium v. Commission [1999] ECR I-3671, Case C-157/01 Kingdom of the Netherlands v. Commission, cited above, and Case C-308/01 GIL Insurance Ltd, cited above.

20

---

| 23.12.2004 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 319/30 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2004

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 319/30

---

DECYZJA URZĘDU NADZORU EFTA NR 148/04/COL

z dnia 30 czerwca 2004 r.

dotycząca środków w zakresie podatku ekologicznego

(NORWEGIA)

(2004/C 319/08)

URZĄD NADZORU EFTA,

uwzględniając Porozumienie o Europejskim Obszarze Gospodarczym (1), w szczególności jej art. 61–63,

uwzględniając Umowę pomiędzy Państwami EFTA o ustanowieniu Urzędu Nadzoru i Trybunału Sprawiedliwości (2), w szczególności jej art. 24 i protokół 3 do tego Porozumienia (3),

uwzględniając proceduralne i merytoryczne zasady pomocy państwa (4), w szczególności ich rozdział 15 (5),

uwzględniając decyzję Urzędu o wszczęciu formalnej procedury dochodzenia (6),

po wezwaniu zainteresowanych stron do przedstawienia uwag (7) zgodnie z przepisami określonymi w rozdziale 5 Wytycznych Urzędu dotyczących pomocy państwa (8) i po uwzględnieniu tych uwag,

a także mając na uwadze, co następuje:

I.   STAN FAKTYCZNY

A.   Procedura

| | |
| --- | --- |

B.   Opis właściwych środków pomocy

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

1.   Zwolnienie z podatku od zużycia energii elektrycznej

a)   Zwolnienie przemysłu wytwórczego, wydobywczego i upraw szklarniowych z podatku od zużycia energii elektrycznej

| | |
| --- | --- |

b)   Zwolnienia z podatku od zużycia energii elektrycznej użytkowników w pewnych regionach (gminach)

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

2.   Odstępstwa od systemu podatkowego CO2

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

3.   Częściowe zniesienie podatku od SO2

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

C.   Wątpliwości Urzędu wyrażone w decyzji o wszczęciu procedury dochodzenia

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

1.   Zwolnienia z podatku od zużycia energii elektrycznej

a)   Zwolnienie pewnych gałęzi przemysłu z podatku od zużycia energii elektrycznej

| | |
| --- | --- |

b)   Zwolnienie z podatku od zużycia energii elektrycznej użytkowników w pewnych regionach (gminach)

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

2.   Odstępstwa od systemu podatku od CO2

a)   Zwolnienie węgla i koksu wykorzystywanych jako surowce lub jako reduktory w procesach przemysłowych

| | |
| --- | --- |

b)   Zwolnienie węgla i koksu wykorzystywanych do celów energetycznych w produkcji cementu i keramzytu

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

c)   Obniżona stawka podatku od CO2 od olejów mineralnych dla przemysłu papierniczego i celulozowego

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

3.   Częściowe zniesienie podatku od emisji SO2

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

4.   Zakwalifikowanie jako „nowa pomoc”

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

D.   Uwagi rządu norweskiego do decyzji o wszczęciu procedury dochodzenia

| | |
| --- | --- |

1.   Zwolnienia z podatku od zużycia energii elektrycznej

a)   Zwolnienie pewnych gałęzi przemysłu z podatku od zużycia energii elektrycznej

| | |
| --- | --- |

b)   Zwolnienie z podatku od zużycia energii elektrycznej użytkowników w pewnych regionach

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

2.   Odstępstwa od systemu podatku od CO2

| | |
| --- | --- |

a)   Zwolnienie węgla i koksu wykorzystywanych jako surowce lub jako reduktory w procesach przemysłowych

| | |
| --- | --- |

b)   Zwolnienie węgla i koksu wykorzystywanych do celów energetycznych w produkcji cementu i keramzytu

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

c)   Obniżona stawka podatku od CO2 od olejów mineralnych dla przemysłu papierniczego i celulozowego

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

3.   Częściowe zniesienie podatku od SO2

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

4.   Zakwalifikowanie jako „nowa pomoc”

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

E.   Uwagi stron trzecich odnośnie do decyzji o wszczęciu procedury dochodzenia

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

1.   Zwolnienia z podatku od zużycia energii elektrycznej

| | |
| --- | --- |

2.   Odstępstwa od systemu podatku od CO2

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

a)   Zwolnienie węgla i koksu wykorzystywanych jako surowce lub reduktory w procesach przemysłowych

| | |
| --- | --- |

b)   Zwolnienie węgla i koksu wykorzystywanych do celów energetycznych w produkcji cementu i keramzytu

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

c)   Obniżona stawka podatku od CO2 od olejów mineralnych dla przemysłu papierniczego i celulozowego

| | |
| --- | --- |

3.   Częściowe zniesienie podatku od SO2

| | |
| --- | --- |

4.   Zakwalifikowanie jako „nowa pomoc”

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

II.   OCENA

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

A.   Zakres decyzji

| | |
| --- | --- |

B.   Pomoc państwa w znaczeniu art. 61 ust. 1 Porozumienia o EOG

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

1.   Zwolnienia z podatku od zużycia energii elektrycznej

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

a)   Zwolnienie przemysłu wytwórczego i wydobywczego z podatku od zużycia energii elektrycznej

| | |
| --- | --- |

W tym względzie należy przypomnieć, że w orzeczeniu w sprawie Adria Wien, Trybunał Sprawiedliwości orzekł, że:

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

„[...]jakiegokolwiek uzasadnienia przyznania korzyści tym przedsiębiorstwom, których działalność polega głównie na produkcji towarów, nie można znaleźć w charakterze lub ogólnej konstrukcji systemu podatkowego [...]” (44)

| | |
| --- | --- |

b)   Zwolnienie z podatku od zużycia energii elektrycznej użytkowników w pewnych regionach (gminach)

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

2.   Odstępstwa od systemu podatku od CO2

| | |
| --- | --- |

2

a)   Zwolnienie węgla i koksu wykorzystywanych jako surowce lub jako reduktory w procesach przemysłowych

| | |
| --- | --- |

b)   Zwolnienie węgla i koksu wykorzystywanych do celów energetycznych w produkcji cementu i keramzytu

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

c)   Obniżona stawka podatku od CO2 od olejów mineralnych dla przemysłu papierniczego i celulozowego

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

2

| | |
| --- | --- |

3.   Zniesienie podatku od SO2 od wykorzystywania węgla i koksu i od emisji z rafinerii ropy naftowej

| | |
| --- | --- |

2

a)   Zniesienie podatku od SO2 od wykorzystywania węgla i koksu

2

| | |
| --- | --- |

b)   Zniesienie podatku od SO2 od emisji z rafinerii ropy naftowej

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

2

| | |
| --- | --- |

C.   Ocena zgodności

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

Punkt 46.1 Wytycznych dotyczących ochrony środowiska stanowi, że kiedy państwo EFTA wprowadza, ze względów ochrony środowiska, nowy podatek w sektorze działalności lub od produktów, które nie są przedmiotem harmonizacji analogicznego podatku we Wspólnocie Europejskiej, lub kiedy podatek jest wyższy niż przewidziany prawodawstwem wspólnotowym, decyzje o zwolnieniu obejmujące okres dziesięciu lat mogą być uzasadnione:

| | |
| --- | --- |

| a) | kiedy te zwolnienia są uwarunkowane zawarciem porozumień pomiędzy zainteresowanym Państwem EFTA a firmami-beneficjantami, na mocy których firmy zobowiązują się realizować cele ochrony środowiska lub |
| --- | --- |

a)

kiedy te zwolnienia są uwarunkowane zawarciem porozumień pomiędzy zainteresowanym Państwem EFTA a firmami-beneficjantami, na mocy których firmy zobowiązują się realizować cele ochrony środowiska lub

| b) | kiedy kwota płacona przez firmy po obniżeniu podatku pozostaje wyższa niż minimum we Wspólnocie (wówczas, kiedy podatek wspólnotowy istnieje – pierwsze tiret) lub stanowi znaczną część podatku krajowego (kiedy podatek nie odpowiada zharmonizowanemu podatkowi wspólnotowemu – drugie tiret). |
| --- | --- |

b)

kiedy kwota płacona przez firmy po obniżeniu podatku pozostaje wyższa niż minimum we Wspólnocie (wówczas, kiedy podatek wspólnotowy istnieje – pierwsze tiret) lub stanowi znaczną część podatku krajowego (kiedy podatek nie odpowiada zharmonizowanemu podatkowi wspólnotowemu – drugie tiret).

| | |
| --- | --- |

1.   Zwolnienia z podatku od zużycia energii elektrycznej

a)   Zwolnienie przemysłu wytwórczego i wydobywczego z podatku od zużycia energii elektrycznej

| | |
| --- | --- |

b)   Zwolnienie z podatku od zużycia energii elektrycznej użytkowników w pewnych regionach

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

2.   Odstępstwa od systemu podatku od CO2

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

2

a)   Zwolnienie węgla i koksu wykorzystywanych do celów energetycznych w produkcji cementu i keramzytu

| | |
| --- | --- |

b)   Obniżenie stawki podatku od CO2 od olejów mineralnych dla przemysłu papierniczego i celulozowego

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

2

| | |
| --- | --- |

Podatek od CO2 od olejów mineralnych skutkuje zmniejszeniem zużycia paliw kopalnych i trzeba go uznać za wywierający wymierny, pozytywny wpływ w zakresie ochrony środowiska. Urząd zauważa, że zgodnie z informacjami przedstawionymi przez władze norweskie, przemysł papierniczy i celulozowy ograniczył emisje CO2 o 60 tys. ton do roku 1999. Ponadto, według raportu rządu norweskiego „Trzeci komunikat krajowy Norwegii w ramach Ramowej Konwencji o Zmianie Klimatu” (czerwiec 2002 r. (61)):

2

2

61

„[...] emisje CO2 wynikające ze zużycia energii przez przemysł zostały znacząco zmniejszone w efekcie poprawy wydajności energetycznej oraz zmian różnych form energii [...]. W sektorze przemysłowym energia elektryczna i bioenergia w dużym stopniu zastąpiły oleje mineralne jako źródło energii. Zjawisko to było szczególnie widoczne w przemyśle celulozowym i papierniczym, gdzie w coraz większym stopniu jako paliwo stosowane są odpady drewna i inne odpady biologiczne”.

| | |
| --- | --- |

D.   Zakwalifikowanie jako „nowa pomoc” od dnia 1 stycznia 2002 r.

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

a)   Moc wiążąca przyjęcia stosownych środków

| | |
| --- | --- |

b)   Konsekwencje mocy wiążącej

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

E.   Zwrot

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

a)   Uzasadnione oczekiwania

| | |
| --- | --- |

b)   Kwota zwrotu

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

F.   Wnioski końcowe

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| 1. | Następujące środki norweskie stanowią pomoc państwa w rozumieniu art. 61 ust. 1 Porozumienia o EOG:






  a) | zwolnienie przemysłu wytwórczego i wydobywczego z podatku od zużycia energii elektrycznej, |
| --- | --- | --- |

1.

Następujące środki norweskie stanowią pomoc państwa w rozumieniu art. 61 ust. 1 Porozumienia o EOG:

a)

zwolnienie przemysłu wytwórczego i wydobywczego z podatku od zużycia energii elektrycznej,

| b) | zwolnienie z podatku od zużycia energii elektrycznej przedsiębiorstw z siedzibą w Finnmark i w siedmiu gminach w Północnym Troms (Karlsøy, Kvænangen, Kåfjord, Lyngen, Nordreisa, Skjervøy og Storfjord), |
| --- | --- |

b)

zwolnienie z podatku od zużycia energii elektrycznej przedsiębiorstw z siedzibą w Finnmark i w siedmiu gminach w Północnym Troms (Karlsøy, Kvænangen, Kåfjord, Lyngen, Nordreisa, Skjervøy og Storfjord),

| c) | zwolnienie przemysłu cementowego i keramzytu z podatku od CO2 od węgla i koksu wykorzystywanych do celów energetycznych, |
| --- | --- |

c)

zwolnienie przemysłu cementowego i keramzytu z podatku od CO2 od węgla i koksu wykorzystywanych do celów energetycznych,

2

| d) | obniżenie stawki podatku od CO2 od olejów mineralnych na korzyść przemysłu papierniczego i celulozowego. |
| --- | --- |

d)

obniżenie stawki podatku od CO2 od olejów mineralnych na korzyść przemysłu papierniczego i celulozowego.

2

| 2. | Zwolnienie z podatku od CO2 od węgla i koksu wykorzystywanych jako surowce i reduktory nie stanowi pomocy w rozumieniu art. 61 ust. 1 Porozumienia o EOG. |
| --- | --- |

2.

Zwolnienie z podatku od CO2 od węgla i koksu wykorzystywanych jako surowce i reduktory nie stanowi pomocy w rozumieniu art. 61 ust. 1 Porozumienia o EOG.

2

| 3. | Zniesienie podatku od SO2 od wykorzystywania węgla i koksu oraz zniesienie podatku od SO2 od emisji z rafinerii ropy naftowej z dniem 1 stycznia 2004 r. nie stanowi pomocy państwa w rozumieniu art. 61 ust. 1 Porozumienia o EOG. |
| --- | --- |

3.

Zniesienie podatku od SO2 od wykorzystywania węgla i koksu oraz zniesienie podatku od SO2 od emisji z rafinerii ropy naftowej z dniem 1 stycznia 2004 r. nie stanowi pomocy państwa w rozumieniu art. 61 ust. 1 Porozumienia o EOG.

2

2

| 4. | Środki przywołane w pkt 1 niniejszej decyzji stanowią nową pomoc od dnia 1 stycznia 2002 r. |
| --- | --- |

4.

Środki przywołane w pkt 1 niniejszej decyzji stanowią nową pomoc od dnia 1 stycznia 2002 r.

| 5. | Środek, o którym mowa w pkt 1 lit. d) niniejszej decyzji, jest zgodny z funkcjonowaniem Porozumienia o EOG do dnia 31 grudnia 2004 r. |
| --- | --- |

5.

Środek, o którym mowa w pkt 1 lit. d) niniejszej decyzji, jest zgodny z funkcjonowaniem Porozumienia o EOG do dnia 31 grudnia 2004 r.

| 6. | Środki, o których mowa w pkt 1 lit. a), b) i c) niniejszej decyzji, są niezgodne z funkcjonowaniem Porozumienia o EOG. |
| --- | --- |

6.

Środki, o których mowa w pkt 1 lit. a), b) i c) niniejszej decyzji, są niezgodne z funkcjonowaniem Porozumienia o EOG.

| 7. | Odnośnie do niezgodnej pomocy, o której mowa w pkt 1 lit. c) niniejszej decyzji, zwrot nie jest konieczny. |
| --- | --- |

7.

Odnośnie do niezgodnej pomocy, o której mowa w pkt 1 lit. c) niniejszej decyzji, zwrot nie jest konieczny.

| 8. | Niezgodna pomoc, o której mowa w pkt 1 lit. a) i b) niniejszej decyzji, musi być zwrócona przez odbiorców pomocy za okres począwszy od 6 lutego 2003 r. Zwrot musi nastąpić niezwłocznie i zgodnie z procedurami przewidzianymi prawem krajowym, pod warunkiem, że umożliwiają one natychmiastowe i skuteczne wykonanie decyzji. Kwota zwrotu musi być równa znacznej części podatku krajowego, w minimalnej wysokości 0,5 EUR/MWh określonej w dyrektywie w sprawie podatku energetycznego (dyrektywa Rady 2003/96/WE). Pomoc będąca przedmiotem zwrotu, obejmuje odsetki od dnia, w którym beneficjenci zaczęli nią dysponować, do dnia zwrotu. Odsetki nalicza się według stopy referencyjnej wykorzystywanej w obliczeniach ekwiwalentu dotacji pomocy regionalnej corocznie. |
| --- | --- |

8.

Niezgodna pomoc, o której mowa w pkt 1 lit. a) i b) niniejszej decyzji, musi być zwrócona przez odbiorców pomocy za okres począwszy od 6 lutego 2003 r. Zwrot musi nastąpić niezwłocznie i zgodnie z procedurami przewidzianymi prawem krajowym, pod warunkiem, że umożliwiają one natychmiastowe i skuteczne wykonanie decyzji. Kwota zwrotu musi być równa znacznej części podatku krajowego, w minimalnej wysokości 0,5 EUR/MWh określonej w dyrektywie w sprawie podatku energetycznego (dyrektywa Rady 2003/96/WE). Pomoc będąca przedmiotem zwrotu, obejmuje odsetki od dnia, w którym beneficjenci zaczęli nią dysponować, do dnia zwrotu. Odsetki nalicza się według stopy referencyjnej wykorzystywanej w obliczeniach ekwiwalentu dotacji pomocy regionalnej corocznie.

| 9. | Urząd wzywa rząd norweski do przedstawienia informacji, w terminie dwóch miesięcy od otrzymania niniejszej decyzji, o środkach, jakie zostały przez niego podjęte w celu wykonania niniejszej decyzji. |
| --- | --- |

9.

Urząd wzywa rząd norweski do przedstawienia informacji, w terminie dwóch miesięcy od otrzymania niniejszej decyzji, o środkach, jakie zostały przez niego podjęte w celu wykonania niniejszej decyzji.

| 10. | Niniejsza decyzja skierowana jest do Królestwa Norwegii. |
| --- | --- |

10.

Niniejsza decyzja skierowana jest do Królestwa Norwegii.

| 11. | Autentyczny tekst decyzji został sporządzony w języku angielskim. |
| --- | --- |

11.

Autentyczny tekst decyzji został sporządzony w języku angielskim.

Sporządzono w Brukseli, dnia 30 czerwca 2004 r.

W imieniu Urzędu Nadzoru EFTA

Hannes HAFSTEIN

Przewodniczący

Einar M. BULL

Członek Kolegium

---

(1)  Dalej zwaną „Porozumieniem EFTA”.

1

(2)  Dalej zwaną „Porozumieniem o Nadzorze i Trybunale”.

2

(3)  Należy zauważyć, że zmiany w protokole 3 do Porozumienia o Nadzorze i Trybunale, po uzgodnieniu z państwami EFTA dnia 10 grudnia 2001 r., zmieniające protokół 3 do Umowy pomiędzy państwami EFTA o ustanowieniu Urzędu Nadzoru i Trybunału Sprawiedliwości, weszły w życie dnia 28 sierpnia 2003 r. Zmiany te obejmują Rozporządzenie Rady (WE) nr 659/1999 z dnia 22 marca 1999 r. ustanawiające szczegółowe zasady stosowania [ex] art. 93 Traktatu WE w protokole 3.

3

(4)  Wytyczne dotyczące stosowania i interpretacji art. 61 i 62 Porozumienia o EOG oraz art. 1 protokołu 3 do Porozumienia o Nadzorze i Trybunale, przyjęte i wydane przez Urząd Nadzoru EFTA dnia 19 stycznia 1994 r., opublikowane w Dz.U. L 231 z 3.9.1994, i w Suplemencie EOG do Dz.U. nr 32 z 3.9.1994, ostatnio zmienione decyzją Urzędu nr 62/04/COL z dnia 31 marca 2004 r., jeszcze nie opublikowaną; dalej zwane są „Wytycznymi Urzędu dotyczącymi pomocy państwa”.

4

(5)  Rozdział 15 Wytycznych Urzędu dotyczących pomocy państwa na rzecz ochrony środowiska, przyjęte decyzją Urzędu nr 152/01/COL z dnia 23 maja 2001 r., opublikowane w Dz.U. L 237 z 6.9.2001, str. 16 i w Suplemencie EOG do Dz.U. nr 6 z 24.1.2002, dalej zwane „Wytycznymi ochrony środowiska”.

5

(6)  Decyzja Urzędu Nadzoru EFTA nr 149/02/COL z dnia 26 lipca 2002 r. dotycząca środków podatku ekologicznego (Norwegia), opublikowana w Dz.U. L 31 z 6.2.2003, str. 36 i w Suplemencie EOG do Dz.U. nr 8 z 6.2.2003, str. 2.

6

(7)  Zawiadomienie informujące Państwa EFTA, Państwa Członkowskie UE i zainteresowane strony o decyzjach o wszczęciu procedury dochodzenia i wzywające je do przedstawienia uwag w terminie dwóch tygodni od publikacji zawiadomienia, opublikowane w Dz.U. C 105 z 1.5.2003, str. 38 i w Suplemencie EOG do Dz.U. nr 22 z 1.5.2003.

7

(8)  W szczególności pkt 5.3.2. Wytycznych.

8

(9)  Zob. przypis 6.

9

(10)  Zob. przypis 7.

10

(11)  Właściwy przepis zawiera odniesienie do klasyfikacji statystycznej D, która odpowiada rozdziałom 15–37 NACE D.

11

(12)  Właściwy przepis zawiera odniesienie do klasyfikacji statystycznej C, która odpowiada rozdziałom 10–14 NACE C.

12

(13)  Brak odniesienia do klasyfikacji statystycznej – niemniej sektor powinien należeć do NACE A.

13

(14)  Rozporządzenie nr 1203 z dnia 23 grudnia 1992 r.„Forskrift om avgiftsmessig avgrensning og praktisering av fritak og lettelser i avgift på elektrisk kraft for industrien m.v.”.

14

(15)  Por. rozporządzenie nr 1203 z dnia 23 grudnia 1992 r.„Forskrift om avgiftsmessig avgrensning og praktisering av fritak og lettelser i avgift på elektrisk kraft for industrien m.v.”, zmienione rozporządzeniem nr 1344 z dnia 21 grudnia 2000 r.

15

(16)  Rozporządzenie nr 1451 z dnia 11 grudnia 2001 r.„Forskrift om særavgifter”.

16

(17)  Od dnia 3 stycznia 2002 r. Norwegię obowiązywał kurs wymiany 8,0105 NOK= 1 €, a od dnia 3 stycznia 2003 r.: 7,2360 NOK = 1 € (http://www.eftasurv.int/fieldsofwork/fieldstateaid/dbaFile791.html).

17

(18)  Lekki spieniony agregat gliniany.

18

(19)  W związku z wprowadzeniem dyrektywy Rady 96/61/WE dotyczącej zintegrowanego zapobiegania zanieczyszczeniom i ich kontroli, dyrektywa IPPC (Dz.U. L 257 z 10.10.1996, str. 26, zmieniona dyrektywą 2003/87/WE, Dz.U. L 275 z 25.10.2003, str. 32), włączona do Porozumienia o EOG decyzją Wspólnego Komitetu nr 27/97 (Dz.U. L 242 z 4.9.1997, str. 76 i Suplement EOG nr 37 z 4.9.1997, str. 100), Ustawa musi być wdrożona, zgodnie z wymogami tej dyrektywy, w terminie do 30 października 2007 r.

19

(20)  Zgodnie z porozumieniem PIL zadeklarował w imieniu spółek wyszczególnionych w załączniku (który obejmuje następujące sektory: rafinerie ropy naftowej, materiały chemiczne/ceramiczne, cement, żelazostopy i aluminium), że opracują technologię i wybudują instalacje oczyszczania, które będą zmniejszać emisje SO2 w Norwegii o minimum 5 tys. ton rocznie. Ponadto PIL miał przedstawić konkretne propozycje, w jaki sposób można przeprowadzić takie ograniczenie emisji i w jaki sposób można osiągnąć łączną redukcję o 7 tys. ton. PIL powołał tzw. „Fundusz Ochrony Środowiska Przemysłu Przetwórczego” („Fundusz”) w celu przyczynienia się do zmniejszenia emisji SO2 przez spółki. „Porozumienie wykonawcze” zostało zawarte pomiędzy uczestniczącymi spółkami a Funduszem dnia 18 grudnia 2001 r., na mocy którego poszczególne spółki zostały zobowiązane do wnoszenia składek na rzecz Funduszu, których wysokość była obliczana na podstawie emisji SO2 poszczególnych spółek oraz według stawek ustalonych przez Fundusz. Wszystkie inicjatywy, na które przysługuje pomoc z Funduszu, powinny być sfinalizowane do końca 2009 r. Porozumienie wykonawcze weszło w życie 1 stycznia 2002 r. i wygaśnie 31 grudnia 2009 r.

20

2

2

2

(21)  Odnośnie do traktowania zwolnień regionalnych z podatku jako pomocy państwa, zob.: sprawa E-6/98 Rząd Norwegii przeciwko Urzędowi Nadzoru EFTA [1999] Raport Trybunału EFTA, str. 74.

21

(22)  Decyzja Komisji z dnia 3 kwietnia 2002 r. w sprawie zwolnieniaz podatku klimatycznego w związku z podwójnym wykorzystaniem w Wielkiej Brytanii (pomoc państwa nr C 18/2001 i C 19/2001), Dz.U. L 229 z 27.8.2002, str. 15.

22

(23)  COM (1997) 30 wersja ostateczna, Dz.U. C 139 z 6.5.1997, str. 14.

23

(24)  W międzyczasie dyrektywa Rady 2003/96/WE w sprawie restrukturyzacji wspólnotowych przepisów ramowych dotyczących opodatkowania produktów energetycznych i energii elektrycznej („Dyrektywa w sprawie podatku energetycznego”) została przyjęta dnia 27 października 2003 r. (Dz.U. L 283 z 31.10.2003, str. 51), ale nie została włączona do Porozumienia o EOG.

24

(25)  Zdaniem władz norweskich dotyczyło to produkcji krzemometalu i żelazokrzemu.

25

(26)  Dyrektywa Rady nr 92/82/EWG z dnia 19 października 1992 r. w sprawie zbliżenia stawek podatków akcyzowych od olejów mineralnych (Dz.U. L 316 z 31.10.1992, str. 19).

26

(27)  Podstawowy podatek od oleju opałowego został wprowadzony w 2000 r., by zniechęcić do przejścia z energii elektrycznej na ropę do celów grzewczych. Podatek ten był nakładany w takiej samej wysokości, co podatek od CO2 od olejów mineralnych. Przemysł papierniczy i celulozowy korzystał z całkowitego zwolnienia z podstawowego podatku od oleju opałowego od czasu jego wprowadzenia.

27

2

(28)  Sprawa C-143/99 Rurociąg Adria Wien [2001] Zb. Orz. I-8365, pkt 49.

28

(29)  Zob. przypis 19 powyżej.

29

(30)  Dyrektywa 2003/87/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 13 października 2003 r. ustanawiająca system handlu przydziałami emisji gazów cieplarnianych we Wspólnocie oraz zmieniająca dyrektywę Rady 96/61/WE (Dz.U. L 275 z 25.10.2003, str. 32), nie została włączona do Porozumienia o EOG.

30

(31)  Dyrektywa została później przyjęta jako dyrektywa Rady 2003/96/WE z dnia 27 października 2003r. w sprawie restrukturyzacji wspólnotowych przepisów ramowych dotyczących opodatkowania produktów energetycznych i energii elektrycznej (Dz.U. L 283 z 31.10.2003, str. 51).

31

(32)  Odesłanie do St.prp.nr. 1 (2002-2003).

32

(33)  Zob. przypis 31 powyżej.

33

(34)  Umowa pomiędzy Państwami Członkowskimi Europejskiej Wspólnoty Węgla i Stali z jednej strony a Królestwem Norwegii z drugiej strony (Dz.U. L 348 z 27.12.1974, str. 17). Ta dwustronna Umowa o wolnym handlu obowiązuje po wygaśnięciu Traktatu EWWiS. Prawa i obowiązki wynikające z tej umowy zostały przeniesione z EWWiS na Wspólnotę Europejską na mocy decyzji Konferencji Przedstawicieli Rządów Państw Członkowskich WE z dnia 19 lipca 2002 r. Po wygaśnięciu Traktatu EWWiS w lipcu 2002 r. traktowanie przez Wspólnotę pomocy państwa w sektorze stali EWWiS zostało włączone do ogólnych ram prawnych Traktatu WE.

34

(35)  Odnośnie do sektora stali, zob. protokół 26 do Porozumienia o EOG w związku z art. 5 protokołu 14 do Porozumienia o EOG. Odnośnie do innych produktów, zob. art. 1 i art. 2 ust. 1 protokołu 14 do Porozumienia o EOG oraz art. 1 i Załącznik do niego, które zawierają wyszczególnienie produktów wymienionych w art. 1 dwustronnej Umowy o wolnym handlu.

35

(36)  Zob. pkt 17B.3.1. (1) w rozdziale 17B Wytycznych Urzędu dotyczących pomocy państwa odnoszących się do wykorzystywania zasad pomocy państwa do środków dotyczących bezpośredniego opodatkowania przedsiębiorstw.

36

(37)  Zob. pkt 17B.3.1. (4) w rozdziale 17B Wytycznych Urzędu dotyczących pomocy państwa oraz sprawę 173/73 Włochy przeciwko Komisji [1974] Zb. Orz. 709, pkt 15.

37

(38)  Zob. pkt 17B.3.1. (4) w rozdziale 17B Wytycznych Urzędu dotyczących pomocy państwa.

38

(39)  Zob. opinię Rzecznika Generalnego Darmona we wspólnych sprawach C-72 i 73/91 Firma Sloman Neptun Schiffahrts [1993] Zb. Orz. I-887, pkt 50.

39

(40)  Sprawa 173/73, op. cit., pkt 15.

40

(41)  Sprawa C-143/99, op. cit., pkt 55. Zob. również sprawę C-75/97 Belgia przeciwko Komisji [1999] Zb. Orz I-3671, pkt 31, w której Trybunał Sprawiedliwości orzekła, że „ograniczenie zwiększenia obniżek do pewnych sektorów, wskutek czego środki obniżenia nabrały charakteru selektywnego i tym samym spełniły warunek szczegółowości”.

41

(42)  Sprawa C-143/99, op. cit., pkt 48 i sprawa C-75/97, op. cit., pkt 32.

42

(43)  Zob. pomoc państwa nr N 449/2001 – Niemcy, kontynuacja reformy podatków ekologicznych po 31 marca 2002 r.; pomoc państwa nr C 42/03 (ex NN 3/B/2001 i NN 4/B/2001) – Szwecja, System podatku energetycznego; pomoc państwa nr NN 75/2002 – Finlandia, różne kategorie stawek podatku energetycznego od energii elektrycznej.

43

(44)  Sprawa C-143/99, op. cit., pkt 49.

44

(45)  Pomoc państwa nr C 33/2003 (ex NN 34/2003) – Austria, refundacja podatków energetycznych od gazu i energii elektrycznej w 2002 r. i 2003 r.; pomoc państwa nr N 449/2001 – Niemcy, kontynuacja reformy podatków ekologicznych po 31 marca 2002 r.; pomoc państwa nr NN 3/A/2001 i NN 4/A/2001) – Szwecja, przedłużenie systemu opodatkowania CO2; pomoc państwa nr C 18/2001 (N 123/2000) – Wielka Brytania, podatek klimatyczny.

45

2

(46)  Podatek od energii elektrycznej stosowany, np. w całości w przemyśle budowlanym („Bygge- og anleggsvirksomhet”), który należy do kategorii statystycznej F, odpowiadającej NACE F.

46

(47)  Norweski podatek od energii elektrycznej mógł doprowadzić do sytuacji, w której np. 75 % powierzchni biurowej było wykorzystywane do celów administracyjnych i w efekcie to całe zużycie energii elektrycznej w całym budynku było zwolnione z podatku od energii elektrycznej.

47

(48)  Pomoc państwa nr N 416/1999 – Dania, reforma energii elektrycznej. Zob. pkt 16 obwieszczenia Komisji dotyczącego stosowania zasad pomocy państwa do środków związanych z bezpośrednim opodatkowaniem przedsiębiorstw (Dz.U. C 384 z 10.12.1998, str. 3) i odpowiadający mu pkt 17B.3.1(4) w rozdziale 17B Wytycznych Urzędu dotyczących pomocy państwa (Dz.U. L 137 z 8.6.2000, str. 22 i w Suplemencie EOG nr 26 z 8.6.2000, str. 12).

48

(49)  W szczególności zob. sekcja 11 duńskiej ustawy „Lov om afgift af electricitet”, która jest dostępna pod adresem http://147.29.40.90/DELFIN/HTML/A1998/0068929.htm.

49

(50)  Zob. przypis 22 powyżej.

50

(51)  Pomoc państwa nr NN 3A/2001 i NN 4A/2001 – Szwecja, przedłużenie systemu podatku od CO2. Zob. pkt 3.5 i 4.3 decyzji.

51

2

(52)  Artykuł 2 ust. 4 lit. b) dyrektywy.

52

(53)  Akapit nr 22 dyrektywy.

53

(54)  Rozdział 15 Wytycznych Urzędu dotyczących pomocy państwa, wstęp, pkt 5.

54

(55)  Zgodnie z dyrektywą w sprawie podatku energetycznego uważa się, że w charakterze i logice systemu podatków ekologicznych leży wyłączenie procesów mineralogicznych z ram (art. 2 ust. 4 lit. b) i akapit 22). Niemniej jednak w charakterze i logice systemu nie może leżeć wyłączenie niektórych, ale nie wszystkich, procesów mineralogicznych z podatku energetycznego, tak jak to miało miejsce w norweskim systemie podatkowym.

55

(56)  Na zasadzie kontrastu por. sprawę C-53/00 Ferring SA v Agence centrale des organismes de sécurité sociale (ACOSS) [2001] Zb. Orz. I-9067, w której Trybunał Sprawiedliwości orzekł, że podatek pobierany od bezpośredniej sprzedaży leków do aptek, ale nie od dystrybutorów hurtowych, równał się przyznaniem dystrybutorom hurtowym selektywnego zwolnienia z podatku. W tej sprawie dwie grupy dystrybutorów konkurowały ze sobą bezpośrednio, a przedmiotowy podatek wywarł bezpośredni skutek na stosunki konkurencyjne pomiędzy nimi; szczególnym celem władz francuskich było kreowanie takich skutków.

56

(57)  Por. opinia Rzecznika Generalnego Tizzano w sprawie C-53/00, Ferring, op. cit., pkt 38.

57

(58)  Zob. przypis 22 i 51 powyżej.

58

(59)  To znaczy 0,5 Euro/MWh, zob. art. 10 w związku z załącznikiem I do tabeli C dyrektywy Rady 2003/96/WE (op. cit.).

59

(60)  Rozdział 25 Wytycznych Urzędu dotyczących pomocy państwa.

60

(61)  http://odin.destr.no/archive/mdvedlegg/01/17/T1386032.pdf.

61

(62)  Dz.U. L 316 z 31.10.1992, str. 19.

62

(63)  Dyrektywa Rady 2003/96/WE w sprawie restrukturyzacji wspólnotowych przepisów ramowych dotyczących opodatkowania produktów energetycznych i energii elektrycznej, op. cit.

63

(64)  W tym kontekście zob. sprawę C-242/00 Niemcy przeciwko Komisji [2002] Zb. Orz. I-5603, pkt 28.

64

(65)  Sprawa C-242/00 Niemcy przeciwko Komisji, op. cit., pkt 28. Moc wiążąca przyjęcia stosownych środków jest obecnie wyłożona wprost w drugim zdaniu w art. 19 ust. 1 w części II protokołu 3 do Porozumienia o Nadzorze i Trybunale.

65

(66)  W tym kontekście zob. sprawę C-313/90 CIRFS [1993] Zb. Orz. I-1125, pkt 36.

66

(67)  Por. np. pomoc państwa nr C 42/2003 – Szwecja; pomoc państwa nr E 10/2000 – Niemcy; i pomoc państwa nr C 37/2000 – Portugalia.

67

(68)  Sprawa 313/90, CIRFS, op. cit., pkt 35.

68

(69)  Por., pkt 14 sprawozdania na rozprawę [1993] Zb. Orz. -1151.

69

(70)  Podobnie w wyżej wspomnianej decyzji o wszczęciu procedury dochodzenia odnoszącej się do podatków ekologicznych w Szwecji, Komisja zajęła stanowisko, że przyjęcie stosownych środków przez Szwecję samo w sobie wpłynęło na zmianę istniejącej pomocy w nową pomoc w zakresie, w jakim systemy pomocy nie były zgodne z nowymi wytycznymi. Podobnie jak w niniejszej sprawie przed podjęciem decyzji o wszczęciu procedury dochodzenia Komisja nie dokonała indywidualnej oceny poszczególnych systemów szwedzkich, por. pomoc państwa nr C 42/2003.

70

(71)  Sprawa C-242/00, op. cit., pkt 28.

71

(72)  Sprawa C-36/00 Hiszpania przeciwko Komisji [2002] Zb. Orz. I-3243, pkt 24, 25 i 32.

72

(73)  Zob. art. 14 w części II protokołu 3 do Porozumienia o Nadzorze i Trybunale i przed wejściem w życie zmiany do protokołu 3, dnia 28 sierpnia 2003 r. – pkt 6.2.3 w rozdziale 6 Wytycznych Urzędu dotyczących pomocy państwa.

73

(74)  Por. sprawa C-169/95 Hiszpania przeciwko Komisji [1997] Zb. Orz. I-135, pkt 51; sprawa C-24/95 Alcan Deutschland [1997] Zb. Orz. I-1591, pkt 25; i sprawa T-55/99 Confederación Española de Transporte de Mercancías (CETM) [2000] Zb. Orz. II-3207, pkt 121–131.

74

(75)  Rozporządzenie rady (WE) 659/1999 z dnia 22 marca 1999 r. ustanawiające szczegółowe zasady stosowania [ex] art. 93 Traktatu WE.

75

(76)  Zob. przypis 6.

76

(77)  W rzeczywistości wydaje się, że większość odbiorców pomocy uzyskała wiedzę o przyjęciu stosownych środków przez Norwegię i wątpliwościach dotyczących zgodności systemów pomocy, albo w maju 2002 r., kiedy rząd norweski podał do publicznej wiadomości rewizję budżetu na rok 2002, w październiku 2002 r., kiedy rząd opublikował swoje uwagi do decyzji o wszczęciu procedury dochodzenia Urzędu w Internecie, a ponadto poinformował społeczeństwo o głównych treściach decyzji o wszczęciu procedury dochodzenia w budżecie państwa na rok 2003; lub – najpóźniej – w grudniu 2002 r., kiedy rząd opublikował raport o konsekwencjach nowych Wytycznych dotyczących ochrony środowiska odnośnie do podatku od energii elektrycznej.

77

(78)  Jest to zgodne z praktyką Komisji (por. pomoc państwa nr C33/2003 – Austria), mimo iż przed przyjęciem dyrektywy dotyczącej podatku energetycznego Komisja rozważała jedynie obniżenie do 20-25 procent podstawowej stawki podatku jako stanowiące znaczną część podatku krajowego (pomoc państwa nr N 449/2001 – Niemcy; pomoc państwa nr NN 3A/2001 i NN 4A/2001 – Szwecja.

78

(79)  Zob. art. 14 ust. 2 w części II protokołu 3 do Porozumienia o Nadzorze i Trybunale oraz rozdział 34 Wytycznych dotyczących pomocy państwa).

79

---

| 23.12.2004 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 319/62 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2004

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 319/62

---

DECYZJA URZĘDU NADZORU EFTA

z dnia 9 września 2004 r.

dotycząca statusu Islandii w odniesieniu do chorób ryb: wirusowej posocznicy krwotocznej (VHS) i zakaźnej martwicy układu krwiotwórczego ryb łososiowatych (IHN)

(2004/C 319/09)

URZĄD NADZORU EFTA,

uwzględniając Porozumienie o Europejskim Obszarze Gospodarczym (zwane dalej „Porozumieniem o EOG”), w szczególności jego art. 109 i Protokół 1 do niego,

uwzględniając Porozumienie między państwami EFTA w sprawie ustanowienia Urzędu Nadzoru i Trybunału Sprawiedliwości, w szczególności jego art. 5 ust. 2 lit. d) oraz Protokół 1 do niego,

uwzględniając akt, o którym mowa w pkt. 4.1.5 rozdziału I załącznika I do Porozumienia o EOG, tj.: Dyrektywę Rady 91/67/EWG z dnia 28 stycznia 1991 r. dotyczącą warunków zdrowotnych zwierząt obowiązujących przy wprowadzaniu do obrotu zwierząt i produktów akwakultury, dostosowaną Protokołem 1 do Porozumienia o EOG, w szczególności art. 5 tego aktu,

uwzgledniając decyzję Urzędu Nadzoru EFTA nr 196/04/COL z dnia 14 lipca 2004 r. upoważniającą członka ponoszącego szczególną odpowiedzialność za swobodny przepływ towarów do podejmowania niektórych decyzji i środków, w szczególności jej pkt 1,

a także mając na uwadze, co następuje:

| | |
| --- | --- |

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| 1. | Części Islandii, o których mowa w Załączniku, uznaje się za zatwierdzone strefy kontynentalne i zatwierdzone strefy przybrzeżne dla ryb w odniesieniu do chorób ryb: wirusowej posocznicy krwotocznej (VHS) i zakaźnej martwicy układu krwiotwórczego ryb łososiowatych (IHN). |
| --- | --- |

1.

Części Islandii, o których mowa w Załączniku, uznaje się za zatwierdzone strefy kontynentalne i zatwierdzone strefy przybrzeżne dla ryb w odniesieniu do chorób ryb: wirusowej posocznicy krwotocznej (VHS) i zakaźnej martwicy układu krwiotwórczego ryb łososiowatych (IHN).

| 2. | Niniejsza decyzja wchodzi w życie z dniem 15 września 2004 r. |
| --- | --- |

2.

Niniejsza decyzja wchodzi w życie z dniem 15 września 2004 r.

| 3. | Niniejsza decyzja skierowana jest do Islandii. |
| --- | --- |

3.

Niniejsza decyzja skierowana jest do Islandii.

| 4. | Autentycznym tekstem niniejszej decyzji jest tekst w języku angielskim. |
| --- | --- |

4.

Autentycznym tekstem niniejszej decyzji jest tekst w języku angielskim.

Sporządzono w Brukseli, 9 września 2004 r.

W imieniu Urzędu Nadzoru EFTA

Bernd HAMMERMANN

Członek Kolegium

Niels FENGER

Dyrektor

---

ZAŁĄCZNIK

Strefy zatwierdzone w odniesieniu do jednej lub obu chorób ryb: IHN i VHS

IHN

Cały obszar stref kontynentalnych i przybrzeżnych Islandii.

VHS

Cały obszar stref kontynentalnych i przybrzeżnych Islandii.

---

| 23.12.2004 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 319/65 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2004

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 319/65

---

DECYZJA URZĘDU NADZORU EFTA

z dnia 9 września 2004 r.

zatwierdzającą przedłożony przez Norwegię program usuwania wszystkich ryb zakażonych niedokrwistością zakaźną łososia (ISA) w gospodarstwach norweskich

(2004/C 319/10)

URZĄD NADZORU EFTA,

uwzględniając Porozumienie o Europejskim Obszarze Gospodarczym (zwane dalej „Porozumieniem o EOG”), w szczególności jego art. 109 i Protokół 1 do niego,

uwzględniając Porozumienie między państwami EFTA o ustanowieniu Urzędu Nadzoru i Trybunału Sprawiedliwości, w szczególności jego art. 5 ust. 2 lit. d) oraz Protokół 1 do niego,

uwzględniając akt, o którym mowa w pkt. 3.1.7 rozdziału I załącznika I do Porozumienia o EOG, tj.: Dyrektywę Rady 93/53/EWG z dnia 24 czerwca 1993 r. wprowadzającą minimalne środki wspólnotowe zwalczania niektórych chorób ryb, ze zmianami, dostosowaną Protokołem 1 do Porozumienia o EOG, w szczególności pierwsze tiret art. 6 lit. a) tego aktu,

uwzgledniając decyzję Urzędu Nadzoru EFTA nr 196/04/COL z dnia 14 lipca 2004 r. upoważniającą członka ponoszącego szczególną odpowiedzialność za swobodny przepływ towarów do podejmowania niektórych decyzji i środków, w szczególności jej pkt 1,

a także mając na uwadze, co następuje:

| | |
| --- | --- |

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| 1. | Niniejszym zatwierdza się przedłożony przez Norwegię program usuwania wszystkich ryb zakażonych niedokrwistością zakaźną łososia (ISA) w gospodarstwach norweskich. |
| --- | --- |

1.

Niniejszym zatwierdza się przedłożony przez Norwegię program usuwania wszystkich ryb zakażonych niedokrwistością zakaźną łososia (ISA) w gospodarstwach norweskich.

| 2. | Niniejsza decyzja wchodzi w życie z dniem 15 września 2004 r. |
| --- | --- |

2.

Niniejsza decyzja wchodzi w życie z dniem 15 września 2004 r.

| 3. | Niniejsza decyzja skierowana jest do Norwegii. |
| --- | --- |

3.

Niniejsza decyzja skierowana jest do Norwegii.

| 4. | Autentycznym tekstem niniejszej decyzji jest tekst w języku angielskim. |
| --- | --- |

4.

Autentycznym tekstem niniejszej decyzji jest tekst w języku angielskim.

Sporządzono w Brukseli, 9 września 2004 r.

W imieniu Urzędu Nadzoru EFTA

Bernd HAMMERMANN

Członek Kolegium

Niels FENGER

Dyrektor

---

| 23.12.2004 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 319/67 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2004

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 319/67

---

DECYZJA URZĘDU NADZORU EFTA

z dnia 9 września 2004 r.

uznająca całą linię brzegową Norwegii jako strefę zatwierdzoną w odniesieniu do
  Bonamia ostreae
  i
  Marteilia refringens

(2004/C 319/11)

URZĄD NADZORU EFTA,

uwzględniając Porozumienie o Europejskim Obszarze Gospodarczym (zwane dalej „Porozumieniem o EOG”), w szczególności jego art. 109 i Protokół 1 do niego,

uwzględniając Porozumienie między państwami EFTA o ustanowieniu Urzędu Nadzoru i Trybunału Sprawiedliwości, w szczególności jego art. 5 ust. 2 lit. d) oraz Protokół 1 do niego,

uwzględniając akt, o którym mowa w pkt 4.1.5 rozdziału I załącznika I do Porozumienia o EOG, tj.: Dyrektywę Rady 91/67/EWG z dnia 28 stycznia 1991 r. dotyczącą warunków zdrowotnych zwierząt obowiązujących przy wprowadzaniu do obrotu zwierząt i produktów akwakultury, dostosowaną Protokołem 1 do Porozumienia o EOG, w szczególności art. 5 tego aktu,

uwzgledniając decyzję Urzędu Nadzoru EFTA nr 196/04/COL z dnia 14 lipca 2004 r. upoważniającą członka ponoszącego szczególną odpowiedzialność za swobodny przepływ towarów do podejmowania niektórych decyzji i środków, w szczególności jej pkt 1,

a także mając na uwadze, co następuje:

| | |
| --- | --- |

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| | |
| --- | --- |

| 1. | Strefy zatwierdzone dla Norwegii w odniesieniu do B. ostreae i M. refringens są wymienione w Załączniku. |
| --- | --- |

1.

Strefy zatwierdzone dla Norwegii w odniesieniu do B. ostreae i M. refringens są wymienione w Załączniku.

| 2. | Niniejsza decyzja wchodzi w życie z dniem 15 września 2004 r. |
| --- | --- |

2.

Niniejsza decyzja wchodzi w życie z dniem 15 września 2004 r.

| 3. | Niniejsza decyzja skierowana jest do Norwegii. |
| --- | --- |

3.

Niniejsza decyzja skierowana jest do Norwegii.

| 4. | Autentycznym tekstem niniejszej decyzji jest tekst w języku angielskim. |
| --- | --- |

4.

Autentycznym tekstem niniejszej decyzji jest tekst w języku angielskim.

Sporządzono w Brukseli, 9 września 2004 r.

W imieniu Urzędu Nadzoru EFTA

Bernd HAMMERMANN

Członek Kolegium

Niels FENGER

Dyrektor

---

ZAŁĄCZNIK

Strefy zatwierdzone w odniesieniu do chorób mięczaków Bonamia ostreae i Marteilia refringens

| 1. | Cała linia brzegowa Norwegii |
| --- | --- |

1.

Cała linia brzegowa Norwegii

---

Trybunał EFTA

| 23.12.2004 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 319/70 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2004

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 319/70

---

Skarga wniesiona w dniu 31 sierpnia 2004 r. przez Fesil ASA i Finnfjord Smelteverk AS przeciwko Urzędowi Nadzoru EFTA

(Sprawa E-5/04)

(2004/C 319/12)

Skarga przeciwko Urzędowi Nadzoru EFTA została wniesiona do Trybunału EFTA w dniu 31 sierpnia 2004 r. przez Fesil ASA i Finnfjord Smelteverk AS, których reprezentantem prawnym jest Jan Magne Langseth, Advokat, Advokatfirmaet Schjødt AS, Dronning Mauds gt. 11, P.b. 2444 Solli, N-0201 Oslo.

Skarżący twierdzi, iż Trybunał powinien:

| 1. | Unieważnić decyzję Urzędu Nadzoru EFTA 148/04/COL z dnia 30 czerwca 2004 r. oraz |
| --- | --- |

1.

Unieważnić decyzję Urzędu Nadzoru EFTA 148/04/COL z dnia 30 czerwca 2004 r. oraz

| 2. | Obciążyć Urząd Nadzoru EFTA kosztami postępowania. |
| --- | --- |

2.

Obciążyć Urząd Nadzoru EFTA kosztami postępowania.

Kontekst prawny i faktyczny oraz zarzuty prawne przytoczone na poparcie skargi:

| — | Zgodnie z decyzją Urzędu Nadzoru EFTA 148/04/COL (zwaną dalej „decyzją”) środek przyjęty przez Norwegię zwalniający przemysł wytwórczy i górniczy z podatku od zużycia energii elektrycznej stanowi pomoc państwa, a tym samym nową pomoc od dnia 1 stycznia 2002 r. |
| --- | --- |

—

Zgodnie z decyzją Urzędu Nadzoru EFTA 148/04/COL (zwaną dalej „decyzją”) środek przyjęty przez Norwegię zwalniający przemysł wytwórczy i górniczy z podatku od zużycia energii elektrycznej stanowi pomoc państwa, a tym samym nową pomoc od dnia 1 stycznia 2002 r.

| — | Decyzja stanowi, iż przedmiotowe środki są niezgodne z Porozumieniem EOG oraz, iż niezgodna z Porozumieniem pomoc musi być zwrócona przez podmioty ją otrzymujące. |
| --- | --- |

—

Decyzja stanowi, iż przedmiotowe środki są niezgodne z Porozumieniem EOG oraz, iż niezgodna z Porozumieniem pomoc musi być zwrócona przez podmioty ją otrzymujące.

| — | Urząd Nadzoru EFTA nie dokonał prawidłowej oceny art. 61 ust. 1 Porozumienia EOG. |
| --- | --- |

—

Urząd Nadzoru EFTA nie dokonał prawidłowej oceny art. 61 ust. 1 Porozumienia EOG.

| — | Urząd Nadzoru EFTA nadużył władzy w ramach Porozumienia EOG poprzez nieprawidłowe zastosowanie art. 61 ust. 3 Porozumienia EOG oraz wytycznych środowiskowych. |
| --- | --- |

—

Urząd Nadzoru EFTA nadużył władzy w ramach Porozumienia EOG poprzez nieprawidłowe zastosowanie art. 61 ust. 3 Porozumienia EOG oraz wytycznych środowiskowych.

| — | Nie istnieje podstawa prawna dotycząca zwrotu domniemanej pomocy przez skarżących. |
| --- | --- |

—

Nie istnieje podstawa prawna dotycząca zwrotu domniemanej pomocy przez skarżących.

---

| 23.12.2004 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 319/71 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2004

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 319/71

---

Skarga wniesiona w dniu 31 sierpnia 2004 r. przez Prosessindustriens Landsforening, Borregaard, Elkem ASA, Norsk Hydro ASA, Eramet Norway AS, Norske Skogindustrier ASA, Södra Cell Folla AS, Tinfos Titan & Iron KS oraz Yara International ASA przeciwko Urzędowi Nadzoru EFTA

(Sprawa E-6/04)

(2004/C 319/13)

Skarga przeciwko Urzędowi Nadzoru EFTA została wniesiona do Trybunału EFTA w dniu 31 sierpnia 2004 r. przez Prosessindustriens Landsforening, Borregaard, Elkem ASA, Norsk Hydro ASA, Eramet Norway AS, Norske Skogindustrier ASA, Södra Cell Folla AS, Tinfos Titan & Iron KS oraz Yara International ASA, których reprezentantami prawnymi są Onno W. Brouwer, advocaat, oraz Michael Schuette, Rechtsanwalt, Freshfields Bruckhaus Derringer, Bastion Tower, Place du Champ de Mars 5, B-1050 Bruksela.

Skarżący twierdzi, iż Trybunał powinien:

| 1. | Unieważnić decyzję Urzędu Nadzoru EFTA 148/04/COL z dnia 30 czerwca 2004 r. oraz |
| --- | --- |

1.

Unieważnić decyzję Urzędu Nadzoru EFTA 148/04/COL z dnia 30 czerwca 2004 r. oraz

| 2. | Obciążyć Urząd Nadzoru EFTA kosztami postępowania. |
| --- | --- |

2.

Obciążyć Urząd Nadzoru EFTA kosztami postępowania.

Kontekst prawny i faktyczny oraz zarzuty prawne przytoczone na poparcie skargi:

| — | Decyzja Urzędu Nadzoru EFTA 148/04/COL z dnia 30 czerwca 2004 r. (zwana dalej „decyzją”) dotyczy podatku od zużycia energii elektrycznej i stanowi, iż niezastosowanie tego podatku w odniesieniu do przemysłu wytwórczego stanowi pomoc państwa. |
| --- | --- |

—

Decyzja Urzędu Nadzoru EFTA 148/04/COL z dnia 30 czerwca 2004 r. (zwana dalej „decyzją”) dotyczy podatku od zużycia energii elektrycznej i stanowi, iż niezastosowanie tego podatku w odniesieniu do przemysłu wytwórczego stanowi pomoc państwa.

| — | Urząd Nadzoru EFTA naruszył art. 61 ust. 1 Porozumienia EOG. |
| --- | --- |

—

Urząd Nadzoru EFTA naruszył art. 61 ust. 1 Porozumienia EOG.

| — | Urząd Nadzoru EFTA naruszył art. 61 ust. 1 Porozumienia EOG oraz część II Protokołu 3 w sprawie pomocy państwa w odniesieniu do zakwalifikowania istniejącej pomocy jako nowej. |
| --- | --- |

—

Urząd Nadzoru EFTA naruszył art. 61 ust. 1 Porozumienia EOG oraz część II Protokołu 3 w sprawie pomocy państwa w odniesieniu do zakwalifikowania istniejącej pomocy jako nowej.

| — | Decyzja narusza zasadę pewności prawnej. |
| --- | --- |

—

Decyzja narusza zasadę pewności prawnej.

| — | Urząd Nadzoru EFTA nie zastosował prawidłowej procedury, naruszając tym samym art. 17, 18 i 19 części II Protokołu 3 do Porozumienia o Nadzorze i Trybunale. |
| --- | --- |

—

Urząd Nadzoru EFTA nie zastosował prawidłowej procedury, naruszając tym samym art. 17, 18 i 19 części II Protokołu 3 do Porozumienia o Nadzorze i Trybunale.

| — | Decyzja narusza art. 61 i 62 Porozumienia EOG w odniesieniu do zwrotu pomocy. |
| --- | --- |

—

Decyzja narusza art. 61 i 62 Porozumienia EOG w odniesieniu do zwrotu pomocy.

---

| 23.12.2004 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 319/72 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2004

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 319/72

---

Skarga wniesiona w dniu 1 września 2004 r. przez Królestwo Norwegii przeciwko Urzędowi Nadzoru EFTA

(Sprawa E-7/04)

(2004/C 319/14)

Skarga przeciwko Urzędowi Nadzoru EFTA została wniesiona do Trybunału EFTA w dniu 1 września 2004 r. przez Królestwo Norwegii, którego reprezentantami prawnymi są Ketil Bøe Moen, zastępca adwokata, Urząd Prokuratora Generalnego (Sprawy cywilne), oraz Ingeborg Djupvik, doradca, Ministerstwo Spraw Zagranicznych, działający jako przedstawiciele, przy Prokuratorze Generalnym (Sprawy cywilne) w Oslo.

Skarżący twierdzi, iż Trybunał powinien:

| 1. | Unieważnić decyzję Urzędu Nadzoru EFTA 148/04/COL z dnia 30 czerwca 2004 r. oraz |
| --- | --- |

1.

Unieważnić decyzję Urzędu Nadzoru EFTA 148/04/COL z dnia 30 czerwca 2004 r. oraz

| 2. | Obciążyć Urząd Nadzoru EFTA kosztami postępowania. |
| --- | --- |

2.

Obciążyć Urząd Nadzoru EFTA kosztami postępowania.

Kontekst prawny i faktyczny oraz zarzuty prawne przytoczone na poparcie skargi:

| — | Decyzja Urzędu Nadzoru EFTA 148/04/COL z dnia 30 czerwca 2004 r. (zwana dalej „decyzją”) dotyczy środowiskowych środków podatkowych w Norwegii. |
| --- | --- |

—

Decyzja Urzędu Nadzoru EFTA 148/04/COL z dnia 30 czerwca 2004 r. (zwana dalej „decyzją”) dotyczy środowiskowych środków podatkowych w Norwegii.

| — | W decyzji Urząd Nadzoru EFTA twierdzi, między innymi, iż cztery norweskie środki podatkowe stanowią pomoc państwa w rozumieniu art. 61 ust. 1 Porozumienia EOG. |
| --- | --- |

—

W decyzji Urząd Nadzoru EFTA twierdzi, między innymi, iż cztery norweskie środki podatkowe stanowią pomoc państwa w rozumieniu art. 61 ust. 1 Porozumienia EOG.

| — | W decyzji Urząd Nadzoru EFTA nakazał zwrot pomocy, którą stanowią dwa spośród wymienionych środków podatkowych, w oparciu o założenie, iż domniemany system pomocy stał się nową pomocą od dnia 1 stycznia 2002 r. |
| --- | --- |

—

W decyzji Urząd Nadzoru EFTA nakazał zwrot pomocy, którą stanowią dwa spośród wymienionych środków podatkowych, w oparciu o założenie, iż domniemany system pomocy stał się nową pomocą od dnia 1 stycznia 2002 r.

| — | Urząd Nadzoru EFTA naruszył art. 61 ust. 1 Porozumienia EOG. |
| --- | --- |

—

Urząd Nadzoru EFTA naruszył art. 61 ust. 1 Porozumienia EOG.

| — | Przedmiotowe środki podatkowe nie są nową pomocą. |
| --- | --- |

—

Przedmiotowe środki podatkowe nie są nową pomocą.

| — | Nie istnieje podstawa prawna dotycząca zwrotu domniemanej pomocy przez skarżących. |
| --- | --- |

—

Nie istnieje podstawa prawna dotycząca zwrotu domniemanej pomocy przez skarżących.

---

III Powiadomienia

Komisja

| 23.12.2004 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 319/73 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2004

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 319/73

---

ZAPROSZENIE DO SKŁADANIA WNIOSKÓW — EAC65/04

Tempus III: Przewodnik dla wnioskodawców 2004/2005

(2004/C 319/15)

1.   CELE I OPIS

Tempus jest programem Komisji Europejskiej dotyczącym współpracy transeuropejskiej w dziedzinie szkolnictwa wyższego, w ramach którego przyznawane są granty na rozwój i restrukturyzację szkolnictwa wyższego w krajach partnerskich. Program Tempus wspiera wielostronne projekty międzynarodowe dotyczące współpracy, w których uczestniczą instytucje szkolnictwa wyższego z Państw Członkowskich UE i z krajów partnerskich tworzące konsorcja projektu. Koordynacja na poziomie krajowym jest zapewniona w ramach zgłaszania projektów zgodnych z krajowymi priorytetami dotyczącymi realizacji programu Tempus, które co roku określa Komisja i właściwe władze każdego z krajów partnerskich.

Istnieją trzy główne instrumenty współpracy w ramach programu Tempus.

| — | stypendia indywidualne (Individual Mobility Grants – IMG) dają nauczycielom akademickim i pracownikom administracyjnym sektora szkolnictwa wyższego możliwości wyjazdów zagranicznych ograniczonych w czasie, |
| --- | --- |

—

stypendia indywidualne (Individual Mobility Grants – IMG) dają nauczycielom akademickim i pracownikom administracyjnym sektora szkolnictwa wyższego możliwości wyjazdów zagranicznych ograniczonych w czasie,

| — | działania strukturalne i uzupełniające (Structural and Complementary Measures – SCM) to krótkoterminowe projekty zgodne z podejściem góra-dół (top-down approach) wspierające głównie reformy krajowe, |
| --- | --- |

—

działania strukturalne i uzupełniające (Structural and Complementary Measures – SCM) to krótkoterminowe projekty zgodne z podejściem góra-dół (top-down approach) wspierające głównie reformy krajowe,

| — | projekty współpracy międzyuczelnianej (Joint European Projects – JEP) to projekty średnioterminowe zgodne z podejściem dół-góra (bottom-up approach) wspierające reformy na poziomie instytucjonalnym. |
| --- | --- |

—

projekty współpracy międzyuczelnianej (Joint European Projects – JEP) to projekty średnioterminowe zgodne z podejściem dół-góra (bottom-up approach) wspierające reformy na poziomie instytucjonalnym.

2.   KWALIFIKUJĄCY SIĘ WNIOSKODAWCY

Instytucje i organizacje, które mogą uczestniczyć w programie Tempus, obejmują instytucje szkolnictwa wyższego, a także instytucje pozaakademickie, jak na przykład organizacje pozarządowe, przedsiębiorstwa, przemysł oraz władze publiczne.

Zainteresowane instytucje muszą mieć siedzibę w jednym z niżej wymienionych krajów biorących udział w programie:

| — | dwadzieścia pięć Państw Członkowskich Wspólnoty Europejskiej, |
| --- | --- |

—

dwadzieścia pięć Państw Członkowskich Wspólnoty Europejskiej,

| — | kraje partnerskie, do których zaliczają się obecnie kraje Bałkanów Zachodnich: Albania, Bośnia i Hercegowina, Chorwacja, Była Jugosłowiańska Republika Macedonii oraz Serbia i Czarnogóra (1); kraje Europy Wschodniej i Środkowej Azji: Armenia, Azerbejdżan, Białoruś, Gruzja, Kazachstan, Kirgistan, Mołdawia, Mongolia, Federacja Rosyjska, Tadżykistan, Turkmenistan, Ukraina i Uzbekistan; oraz partnerskie kraje śródziemnomorskie: Algieria, Egipt, Izrael (2), Jordania, Liban, Maroko, Autonomia Palestyńska, Syria i Tunezja. |
| --- | --- |

—

kraje partnerskie, do których zaliczają się obecnie kraje Bałkanów Zachodnich: Albania, Bośnia i Hercegowina, Chorwacja, Była Jugosłowiańska Republika Macedonii oraz Serbia i Czarnogóra (1); kraje Europy Wschodniej i Środkowej Azji: Armenia, Azerbejdżan, Białoruś, Gruzja, Kazachstan, Kirgistan, Mołdawia, Mongolia, Federacja Rosyjska, Tadżykistan, Turkmenistan, Ukraina i Uzbekistan; oraz partnerskie kraje śródziemnomorskie: Algieria, Egipt, Izrael (2), Jordania, Liban, Maroko, Autonomia Palestyńska, Syria i Tunezja.

Instytucje i organizacje z następujących grup krajów mogą uczestniczyć w projektach Tempus, ale jedynie na zasadzie samofinansowania:

| — | pozostałe kraje kandydujące: Bułgaria, Rumunia i Turcja; Bułgaria i Rumunia uczestniczyły już w programie Tempus w latach 1990–2000 jako kraje partnerskie, zdobywając bogate doświadczenie i osiągając pozytywne wyniki, które mogą okazać się przydatne dla konsorcjów projektów, |
| --- | --- |

—

pozostałe kraje kandydujące: Bułgaria, Rumunia i Turcja; Bułgaria i Rumunia uczestniczyły już w programie Tempus w latach 1990–2000 jako kraje partnerskie, zdobywając bogate doświadczenie i osiągając pozytywne wyniki, które mogą okazać się przydatne dla konsorcjów projektów,

| — | kraje należące do Grupy G-24 poza Państwami Członkowskimi Wspólnoty Europejskiej (obecnie: Australia, Kanada, Islandia, Japonia, Liechtenstein, Norwegia, Nowa Zelandia, Szwajcaria i Stany Zjednoczone Ameryki). |
| --- | --- |

—

kraje należące do Grupy G-24 poza Państwami Członkowskimi Wspólnoty Europejskiej (obecnie: Australia, Kanada, Islandia, Japonia, Liechtenstein, Norwegia, Nowa Zelandia, Szwajcaria i Stany Zjednoczone Ameryki).

3.   BUDŻET I CZAS TRWANIA PROJEKTÓW

Program Tempus jest finansowany w ramach lokalnych programów współpracy CARDS (Zachodnie Bałkany), MEDA (kraje śródziemnomorskie) oraz TACIS (Europa Wschodnia, Kaukaz i Azja Środkowa). W ramach programu CARDS na rzecz programu Tempus zostanie udostępnione około 15 mln EUR, w ramach programu MEDA około 20 mln EUR i również około 20 mln EUR w ramach programu Tacis.

Stypendia związane ze zmianą miejsca zamieszkania pokrywają 100 % kosztów związanych z przemieszczaniem się. Stypendia indywidualne przyznawane są na okres od jednego do ośmiu tygodni, ale nie mogą przekroczyć kwoty 5 000 EUR.

Granty przyznawane na działania strukturalne i uzupełniające oraz projekty współpracy międzyuczelnianej pokryją 95 % całkowitego kosztu kwalifikowanego projektu, pozostałe 5 % całkowitego kosztu kwalifikowanego projektu musi być współfinansowane odpowiednio przez wnioskodawcę i konsorcjum.

Działania strukturalne i uzupełniające mogą trwać do jednego roku. Maksymalna kwota grantu wynosi odpowiednio 150 000 EUR na działania strukturalne i 100 000 EUR na działania uzupełniające.

Maksymalna kwota grantu na dwuletnie projekty współpracy międzyuczelnianej wynosi 300 000 EUR oraz 500 000 EUR na trzyletnie projekty współpracy międzyuczelnianej.

4.   TERMINY SKŁADANIA WNIOSKÓW

Coroczny termin składania wniosków o stypendia indywidualne: 15 lutego, 15 czerwca, 15 października.

Coroczny termin składania wniosków w sprawie działań strukturalnych i uzupełniających: 15 lutego, 15 października.

Coroczny termin składania wniosków w sprawie projektów współpracy międzyuczelnianej: 15 grudnia.

5.   DODATKOWE INFORMACJE

Zaproszenie do składania wniosków w ramach programu Tempus („Przewodnik dla wnioskodawców” dotyczący realizacji programu w latach 2004/2005) opublikowano w pięciu językach (angielskim, francuskim, niemieckim, arabskim, rosyjskim) na poniżej wymienionej stronie internetowej pod linkiem „Apply for Tempus”. Na tej samej stronie można znaleźć również publikacje na temat wybranych wniosków oraz kryteria kwalifikowalności wniosków o przyznanie grantów złożone przez niektóre kraje partnerskie:

http://www.etf.eu.int/tempus.nsf

Wnioski o przyznanie finansowania muszą spełniać warunki określone w zaproszeniu do składania wniosków oraz zostać złożone na formularzach załączonych do zaproszenia do składania wniosków.

---

(1)  Kosowo podlega tymczasowej międzynarodowej administracji cywilnej zgodnie z Rezolucją Nr 1244 Rady Bezpieczeństwa ONZ z dnia 10 czerwca 1999 r.

(2)  Ponieważ Izrael nie korzysta z dwustronnego programu MEDA, jego uczestnictwo w programie oparte jest na zasadzie samofinansowania.

---

| 23.12.2004 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 319/75 |
| --- | --- | --- | --- |

23.12.2004

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 319/75

---

Zaproszenie do wyrażenia zainteresowania członkostwem w Panelu Naukowym ds. zanieczyszczeń w łańcuchu pokarmowym (Panel CONTAM) Europejskiego Urzędu ds. Bezpieczeństwa Żywności

(2004/C 319/16)

Niniejsze zaproszenie adresowane jest do naukowców zainteresowanych członkostwem w Panelu Naukowym Europejskiego Urzędu ds. Bezpieczeństwa Żywności ustanowionym rozporządzeniem (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 28 stycznia 2002 r. Rozporządzenie ustanawia ogólne zasady i wymagania dotyczące prawa żywnościowego, powołuje Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności (EFSA) oraz ustanawia procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (1). Rozporządzenie to zostało zmienione rozporządzeniem (WE) nr 1642/2003 z dnia 22 lipca 2003 r. (Dz.U. L 245 z 29.9.2003). Stała siedziba Urzędu znajduje się w Parmie we Włoszech.

Komitet Naukowy i Panel Naukowy Urzędu działają od maja 2003 r. Niniejsze zaproszenie adresowane jest w szczególności do ekspertów-naukowców mających doświadczenie w obszarach wymienionych poniżej i ma na celu obsadzenie wolnych miejsc w Panelu zajmującym się sprawami zanieczyszczeń w łańcuchu pokarmowym. Aktualna lista ekspertów jest dostępna pod adresem http://www.efsa.eu.int/science_en.html.

Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności

Jednym z głównych zadań Urzędu jest dostarczanie opinii naukowych, wspierających ustawodawstwo i politykę Wspólnoty we wszystkich obszarach, jakie mogą wywierać bezpośredni lub pośredni wpływ na bezpieczeństwo produktów żywnościowych i paszy dla zwierząt oraz w obszarach powiązanych z zagadnieniami dotyczącymi zdrowia i dobrostanu zwierząt oraz zdrowotności roślin uprawnych. Urząd przedstawia niezależne informacje dotyczące tych zagadnień oraz formułuje ostrzeżenia związane z pojawiającymi się zagrożeniami. Jego zadania obejmują również przedstawianie naukowych opinii dotyczących żywienia, ze szczególnym odniesieniem do ustawodawstwa wspólnotowego, organizmów modyfikowanych genetycznie i nowych technologii produkcji żywności. Zapewniając wysoki stopień niezależności, przejrzystości i poziomu naukowego, Urząd powinien wkrótce stać się powszechnie akceptowanym punktem odniesienia na tym polu. Oprócz korzystania ze swojego wyspecjalizowanego personelu, Urząd będzie również kierował siecią kompetentnych organizacji w UE, które wspierać będą go swoich działaniach.

Zadania Panelu Naukowego Urzędu

Zadaniem paneli naukowych jest opracowywanie opinii naukowych dla Urzędu w zakresie ich kompetencji.

Kompetencje Panelu Naukowego oraz odpowiednia wiedza ekspercka poszukiwana poprzez niniejsze zaproszenie są następujące:

Panel ds. zanieczyszczeń w łańcuchu pokarmowym (Panel CONTAM) zajmuje się problemami zanieczyszczeń w pożywieniu, paszy i związanych obszarach, niepożądanymi substancjami, takimi jak naturalne substancje toksyczne, mykotoksyny oraz pozostałościami substancji niedozwolonych, którymi nie zajmują się inne panele.

Wymagane doświadczenie: toksykologia ogólna, toksykologia weterynaryjna, toksykokinetyka (modelowanie i metabolizm)

Skład Panelu Naukowego

Panele naukowe składają się maksymalnie z 21 niezależnych ekspertów. Liczba i nazwiska naukowców wchodzących w skład panelu naukowego mogą ulegać zmianie w obliczu technicznych i naukowych zmian w Komisji, na wniosek Urzędu, zgodnie z procedurą, o której mowa w art. 58 ust. 2 zmienionego rozporządzenia (WE) nr 178/2002.

Kwalifikacje

Kandydaci muszą posiadać:

| — | stopień naukowy w odpowiedniej dziedzinie nauki, najlepiej na poziomie doktoranckim, |
| --- | --- |

—

stopień naukowy w odpowiedniej dziedzinie nauki, najlepiej na poziomie doktoranckim,

| — | co najmniej 10-letnie doświadczenie zawodowe na poziomie, do którego uprawniają dane kwalifikacje. |
| --- | --- |

—

co najmniej 10-letnie doświadczenie zawodowe na poziomie, do którego uprawniają dane kwalifikacje.

Kryteria wyboru

Preferowani będą kandydaci, którzy posiadają:

| — | doświadczenie w przeprowadzaniu naukowej oceny ryzyka i przedstawianiu opinii naukowych w obszarach związanych z bezpieczeństwem żywności i paszy ogólnie, w szczególności w obszarach kompetencji Panelu Naukowego ds. zanieczyszczeń w łańcuchu pokarmowym, |
| --- | --- |

—

doświadczenie w przeprowadzaniu naukowej oceny ryzyka i przedstawianiu opinii naukowych w obszarach związanych z bezpieczeństwem żywności i paszy ogólnie, w szczególności w obszarach kompetencji Panelu Naukowego ds. zanieczyszczeń w łańcuchu pokarmowym,

| — | doświadczenie w recenzowaniu prac naukowych i publikacji innych naukowców, najlepiej w dziedzinach związanych z obszarem zainteresowań Panelu Naukowego ds. zanieczyszczeń w łańcuchu pokarmowym, |
| --- | --- |

—

doświadczenie w recenzowaniu prac naukowych i publikacji innych naukowców, najlepiej w dziedzinach związanych z obszarem zainteresowań Panelu Naukowego ds. zanieczyszczeń w łańcuchu pokarmowym,

| — | umiejętność analizowania złożonych informacji i akt, często dotyczących szerokiego wachlarza dyscyplin i źródeł naukowych oraz przygotowywania projektów opinii i sprawozdań, |
| --- | --- |

—

umiejętność analizowania złożonych informacji i akt, często dotyczących szerokiego wachlarza dyscyplin i źródeł naukowych oraz przygotowywania projektów opinii i sprawozdań,

| — | udokumentowane wybitne osiągnięcia w jednej, a najlepiej w kilku, dziedzinie związanej z obszarem zainteresowań Panelu Naukowego ds. zanieczyszczeń w łańcuchu pokarmowym, |
| --- | --- |

—

udokumentowane wybitne osiągnięcia w jednej, a najlepiej w kilku, dziedzinie związanej z obszarem zainteresowań Panelu Naukowego ds. zanieczyszczeń w łańcuchu pokarmowym,

| — | doświadczenie zawodowe w pracy w środowisku multidyscyplinarnym, najlepiej w kontekście międzynarodowym, |
| --- | --- |

—

doświadczenie zawodowe w pracy w środowisku multidyscyplinarnym, najlepiej w kontekście międzynarodowym,

| — | umiejętności kierownicze i komunikacyjne. |
| --- | --- |

—

umiejętności kierownicze i komunikacyjne.

Umiejętność korzystania z nowoczesnych, elektronicznych środków wymiany dokumentów i komunikacji jest pożądana, biorąc pod uwagę zamiar wykorzystania takich technik przez Urząd w jak najlepszy sposób.

Niezależność oraz deklaracja dotycząca zaangażowania i interesów

Członkowie Panelu Naukowego są mianowani osobiście. Od kandydatów wymagane jest złożenie oświadczenia, w którym zobowiązują się do działania niezależnego od jakichkolwiek wpływów zewnętrznych oraz oświadczenia o interesach, które mogą być uznane za przeszkodę w działaniu niezależnym.

Proces doboru, mianowanie i kadencja

Zgłoszenia spełniające wymogi kwalifikacyjne zostaną poddane ocenie porównawczej przez Urząd na podstawie kryteriów podanych wyżej.

Urząd zastrzega sobie prawo do prowadzenia konsultacji z osobami trzecimi w sprawach doświadczenia zawodowego kandydatów w kontekście ich podań o członkostwo w Panelu Naukowym.

Członkowie Panelu Naukowego zostaną mianowani przez Zarząd, działający na podstawie wniosku Dyrektora Wykonawczego. Obecny Komitet Naukowy i Panele Naukowe działają od maja 2003 r. i podlegają wymianie co 3 lata.

Każdy z kandydatów może być mianowany członkiem tylko jednego panelu naukowego. Po uzyskaniu zgody od kandydata, może on zostać przydzielony do Panelu, nawet jeśli nie składał podania o członkostwo w nim. Kandydaci spełniający kryteria członkostwa, ale niezakwalifikowani, mogą otrzymać propozycję umieszczenia na liście rezerwowej w przypadku gdyby pojawiły się wakaty.

Równe szanse

Urząd stosuje obowiązującą w Unii Europejskiej zasadę równości kobiet i mężczyzn.

Obecność na posiedzeniach

Członkowie paneli naukowych powinni być przygotowani na regularne uczestnictwo w ich posiedzeniach. Ocenia się, że posiedzenia paneli odbywają się średnio cztery do sześciu razy w roku. W przypadku członków paneli, biorących udział w pracach grup roboczych, może wystąpić potrzeba udziału w większej liczbie posiedzeń.

Członkowie paneli naukowych nie są wynagradzani, ale są uprawnieni do rekompensaty w wysokości 300,00 EUR za każdy pełny dzień posiedzenia. Członkowie paneli otrzymują również diety zgodnie ze stawkami zawartymi w regulaminie Urzędu.

Procedura zgłaszania kandydatur

Urząd zachęca do przesyłania zgłoszeń za pomocą formularza umieszczonego na stronie internetowej, chociaż zgłoszenia przesyłane pocztą również będą przyjmowane.

Formularze zgłoszeniowe on-line dostępne są na stronie internetowej Urzędu pod adresem: www.efsa.eu.int i powinny być składane za pośrednictwem tej strony. Formularze zgłoszeń przesyłanych pocztą są również dostępne na stronie internetowej Urzędu www.efsa.eu.int lub w biurze pod adresem:

| European Food Safety Authority (EFSA) |
| --- |
| Anja Van Impe (Office 7/17) |
| Call for expression of interest – CONTAM Panel |
| Rue de Genève 10 |
| B-1140 Brussels, Belgia |

European Food Safety Authority (EFSA)

Anja Van Impe (Office 7/17)

Call for expression of interest – CONTAM Panel

Rue de Genève 10

B-1140 Brussels, Belgia

Formularze zgłoszeniowe powinny zostać przesłane listem poleconym na ten sam adres.

Urząd może w późniejszym terminie zwrócić się o przesłanie dokumentów dodatkowych.

Chociaż kandydaci mogą przesyłać zgłoszenia w dowolnym spośród języków urzędowych Unii Europejskiej, dla ułatwienia procedury kwalifikacyjnej wysoce pożądane jest składanie zgłoszeń w języku angielskim, niemieckim lub francuskim.

Wszystkie zgłoszenia traktowane będą jako poufne.

Termin składania zgłoszeń

Zgłoszenia należy przesłać drogą elektroniczną ze strony www.efsa.eu.int lub listem poleconym nie później niż dnia 28 lutego 2005 r. (data stempla pocztowego).

Urząd zastrzega sobie prawo do niebrania pod uwagę zgłoszeń otrzymanych po tej dacie.

---

(1)  Dz.U. L 31 z 1.2.2002, str. 1–24.

---