ESTADO LIBRE ASOCIADO DE PUERTO RICO

EN EL TRIBUNAL DE APELACIONES PANEL III HON. JORGEALFREDO 

### Apelación RIVERA SEGARRA procedente del REPRESENTANTE 

### Tribunal de 

### Primera DISTRITO 22; HON. 

### Instancia 

### HÉCTOR SANTIAGO Sala 

### Superior de TORRES SENADOR San Juan DISTRITO DE GUAYANA; LCDA. Civil Núm. YULIXA PAREDES KLAN202400304 5J2024CV01020 

### ALBARRANASPIRANTE AREPRESENTANTE Sobre: DISTRITO 13; Y 

### DESCALIFICACIÓN DE JORGE QUILES ASPIRANTE Y GORDILLOASPIRANTE Consolidado CANDIDATOS 

### (Artículo AREPRESENTANTE 

### 7.5, Ley 58-2020) PORACUMULACION Apelados
V. HON. ANA IRMA RIVERA LASSEN ASPIRANTE COMISIONADA RESIDENTE MVC; EDGARDO CRUZ

### VÉLEZ ASPIRANTE COMISIONADO RESIDENTE MVC; ALEJANDRO SANTIAGO 

### CALDERÓNASPIRANTE SENADOR POR 

### ACUMULACIÓN MVC; 

### RAMÓN CRUZ

### DÍAZ ASPIRANTE SENADO POR

### ACUMULACIÓN MVC; EDWINMARRERO 

### MARTÍNEZ ASPIRANTE SENADO POR 

### ACUMULACIÓN MVC; HON. RAFAEL 

### BERNABÉ RIEFKOHL ASPIRANTE SENADOR POR

### ACUMULACIÓN MVC; HON. MARIANA NOGALES MOLINELLI ASPIRANTE REPRESENTANTE POR 

### ACUMULACIÓN MVC; LCDO. OLVIN 

### VALENTIN RIVERA ASPIRANTE REPRESENTANTE POR 

### ACUMULACIÓN MVC; GLADYS MYRNA CONTY 

### HERNÁNDEZ ASPIRANTE REPRESENTANTE POR KLAN202400359

Número Identificador SEN2024KLAN202400304 consolidadoKLAN202400359 2 

### ACUMULACIÓN MVC; ANTHONY

### SÁNCHEZ APONTE ASPIRANTE A REPRESENTANTE POR DISTRITO 38 PD; STHEPHEN GIL

### ÁLAMO ASPIRANTE A REPRESENTANTE POR DISTRITO 

### 38 PD; WILFREDO

### PÉREZ TORRES ASPIRANTE A REPRESENTANTE POR DISTRITO 38 PD; HON. JESSIKA PADILLA RIVERA PRESIDENTE INTERINA CEE; LCDA. LILLIAM APONTE DONES COMISIONADA MOVIMIENTO VICTORIA CIUDADANA; LCDA. VANESSA SANTO 

## :1 DOMINGO CRUZ COMISIONADA PARTIDO NUEVO PROGRESISTA; LCDA. KARLA

### ANGLERÓ COMISIONADA PARTIDO POPULAR 

### DEMOCRÁTICO; ROBERTO

### IVÁN APONTE COMISIONADO PARTIDO INDEPENDENTISTA 

### PUERTORRIQUEÑO; LCDO. NELSON ROSARIO COMISIONADO PROYECTO DIGNIDAD; Y PARTIDO MOVIMIENTO VICTORIACIUDADANA Apelantes 

### JOSÉ "Pichy" TORRES ZAMORA; KAREN RIQUELME CABRERA; LEYDA CRUZ BERRIOS; Y MARIGDALIA 

### RAMÍREZ FORT Interventores 

### I I Panel integrado 

### por su presidente el Juez Figueroa 

### Cabán, el Juez Bonilla 

### Ortiz, la Jueza MateuMeléndez 

### y la Jueza Prats Palerm. Per CuriainKLN2O24OO3O4 consolidadoKLN2O24OO359 3

SENTENCIA En San Juan, Puerto 

### Rico, 

### a 30 de 

### abril de 2024. Comparecen ante este foro Lillian Aponte Dones, Hon. 

### Mariana Nogales 

### Molinelli, Gladys Myrna Conty

## I Hernández, Luis 

### Alejandro Santiago 

### Calderón, Hon. Ana

## I Irma 

### Rivera

### Lassén, Hon. 

### Rafael Bernabé 

### Riefkohl, Lcdo. OlvinA. Valentín

### Rivera

### yMovimientoVictoriaCiudadana (MVC) (en

### conjunto, "los apelantes"), 

### mediante

### Apelación Civil presentada el 1 de abril de 2024. Solicitan la 

### revisiónde la Sentencia 

### emitida el 21 de

### marzo de 

### 2024, 

### por el 

### Tribunal de 

### Primera Instancia, Sala 

### Superior de San Juan. 

### Mediante el 

### referido dictamen, el foro 

### primario

### denegó la 

### solicitudde

### desestimaciónpresentada 

### por los apelantes, 

### y declaró Ha Lugar la Querella presentada contra ellos, consecuentemente, quedaron 

### descalificados los apelantes, 

### ydemás 

### candidatos. Por los 

### fundamentos 

### que expondremos 

### acontinuación,
se REVOCA la Sentencia apelada.

I. El 1 de febrero de 

### 2024, el Hon. Jorge Alfredo Rivera Segarra, Representante del 

### Distrito 22; el Hon. 

### Héctor

### Santiago Torres, Senador

### del Distritode Guayama; la Lcda. 

### Yulixa Paredes 

### Albarrán, 

### aspirante a Representante del Distrito 13; 

### y Jorge Quiles 

### Gordillo, aspirante a Representante

### porAcumulación (en 

### conjunto, "los apelados"), presentaron

### una Demanda solicitando la descalificación contra la Hon. Ana Irma Rivera 

### Lassén, Aspirante a Comisionada Residente del MVC; 

### Edgardo Cruz 

### Vélez, Aspirante a Comisionado 

### Residente de MVC; Luis Alejandro Santiago 

### Calderón, Aspirante a Senador 

### por Acumulación del MVC; Edwin Marrero 

### Martínez, Aspirante


### aSenador

### porAcumulacióndel MVC; 

### el Hon. 

### Rafael

### Bernabé

### KLN2O24OO3O4 consolidado

### KLAN202400359 4 Rietkohl, 

### Aspirante a Senador 

### por Acumulación del NyC; la Hon. 

### Mariana 

### Nogales 

## Molinelli, Aspirante 

### a Representante

### porAcumulacióndel NVC; el 

### Lcdo. OlvinA. 

### Valentín, Aspirante a Representante

### porAcumulación del
MVC; Gladys Myrna Conty 

### Hernández, Aspirante 

### a Representante 

### por Acumulación del MVC; Anthony 

### Sánchez Aponte, 

### Aspirante 

### a Representante del 

### Distrito 38 de Proyecto 

### Dignidad (PD); 

### Stephen

### GilAlamo, Aspirante a Representante del 

### Distrito 38 del PD; 

### y

### Wilfredo Pérez Torres, 

### Aspirante a Representante del 

### Distrito 38 del PD, al 

### amparo del 

### Artículo 7.5 de la Ley

### Núm. 58-2020, 

### conocida

### comoel 

### CódigoElectoraldePuerto

### Ricode

### 2020, 

### según enmendada, 16 LPRA 

### sec. 4615 

### (Código Electoral 

### o Ley 58-2020) 1 

### Posteriormente, 'presentaron 

### moción enmendando la demanda, 

### para incluir como parte indispensable al Sr. 

### Ramón Cruz 

### :Díaz, 

### Aspirante a Senador

### porAcumulación del MVC

### y al 

### Partido Movimiento 

### Victoria

### Ciudadana.2
En la 

### querella, los apelados 

### alegaron 

### que los apelantes 

### incumplieron 

### con los requisitos 

### estatutarios de 

### presentación de endosos establecidos 

### en el 

### Código Electoral 

### y en el Reglamento de 

### Radicación de 

### Candidaturas de los Partidos 

### Políticos y Candidaturas 

### Independientes (Reglamento de 

### Radicación). Esbozaron 

### que, el 30 de

### diciembre de 

### 2023 

### era

### la fecha límite

### para que los 

### partidos políticos presentaran los 

### candidatos escogidos, cuando optaban 

### por el 

### método alterno, 

### para quepresentaran

### sus candidatos únicos, yMVC

### nopresentó


### un candidato 

### único 

### a las 

### candidaturas de Representante 

### por Acumulación, Senado 

### por Acumulación 

### y 

### Comisionada

Demanda, anejo 1, págs. 1-17 del apéndice del recurso. 2Moción en Cumplimiento de OrdenyPresentando Demanda Enmendada, anejo 56, págs. 468-484 del apéndice del recurso.KL.N2O24OO3O4 consolidadoKLN2O24OO359 5 

### Residente. Mientras 

### que, PD

### nopresentó candidato

### único 

### para la 

### posición de Representante del 

### Distrito 38. 

### Añadieron

### que, el 

### 31 de

### enerode 2024 

### era la fecha 

### límite

## I Ipara entregar el 

### cincuenta 

### por ciento (50%) de los

### I endosos requeridos 

### por ley, sin embargo, MCV 

### y PD no presentaron 

### los endosos 

### para los puestos antes 

### descritos. Por 

### lo tanto, 

### solicitaron 

### que fuera

## I Ideclarada Ha Lugar la querella, 

### y consecuentemente, 

### se 

## ¡descalificara a los apelantes 

### por no cumplir con los 

### Irequisitos 

### estatutarios, conforme a al Artículo 7.5 de

### I Ila Ley

### Núm. 58-2020. El 11 de 

### febrero de 

### 2024, el Hon. José 

### "Pichy"

## I Torres Zamora, Representante 

### por Acumulación, y Aspirante

### a

### nuevotérmino

### paradicho

### cargo; laHon. Keren

### I 

## IRiquelme Cabrera, Senadora 

### por Acumulación 

### y

### Aspirante

## I

a un nuevo término en dicho 

### cargo; Leyda Cruz 

### Berríos, Aspirante 

### a Senadora 

### por Acumulación; 

### y la Hon. Wanda

### I Del Valle 

### Correa,3 Representante del 

### Distrito 38 

### y

## I Aspirante a un 

### nuevo término en dicho 

### cargo (en

## I conjuntos, "los 

### interventores"), presentaronunaDemanda de 

### Intervención.4 

### Posteriormente, ladoctora

### Marigdalia

## I Ramírez Fort, 

### quien fue 

### Aspirante 

### para Comisionada Residente del 

### Partido Nuevo Progresista (PNP), presentó

## I también

### unaDemanda de 

### Intervención.5 El foro

### primario, declaró Ha Lugar, a ambas demandas de 

### intervención.6

- El 12 de febrero de 2024, los interventores presentaronMoción Sometiendo Demanda de Intervención Enmendada, para añadir como interventora a la Hon. Wanda del Valle Correa. Véase, anejo 63 págs. 512-513 del apéndice del recurso. El 13 de febrero de 2024, el foroprimario, permitió la enmienda a lademanda de intervención y la inclusión como interventora de la Hon. Wanda del Valle. Demanda de Intervención, anejo 34, págs. 320-357 del apéndice del recurso. Demanda de Intervención, anejo 83, págs. 589-596 del apéndice del recurso. 6 Orden, anejo 46 págs. 448-449 del recurso de epígrafe. Véase, además: Orden, anejo 97 págs. 646-647.KLAN202400304 consolidadoKLN2O24OO359 El 11 de febrero de 

### 2024, la Hon. Rivera 

### Lassén 

### presentó Moción de 

### Desestimación 

### por Falta de 

### Jurisdicción.7 En

### esencia, 

### expresó

### que los 

### apelados 

### son aspirantes 

### primaristas del Partido 

### Popular 

### Democrático (PPD), 

### que 

### carecen de 

### legitimación activa. Indicó 

### que,
no lograron demostrar 

### que han sufrdo 

### o inminentemente 

### sufrirán 

### un daño real 

### y específio, atribuible 

### a la 

### actuaciónde laHon. 

### RiveraLassén. 

### or lo tanto, sostuvo 

### que el 

### pleito 

### no era justiciable. Por 

### su parte, los 

### apelados pésentaron 

### Moción en 

### OposiciónaSolicitudde

### DesesLimaciónPresentada

### porla Senadora 

### Honorable Ana Irma Rivera,

### Lassén.8 Alegaron 

### que, la 

### legitimaciónactivade 

### ésto surge al 

### amparodel 

### Artículo 5.1 del 

### Código 

### Electoral.9 Por 

### consigiiente, 

### arguyeron que el 

### incumplimiento de los apelantes 

### con el 

### requisito dispuesto 

### en la Ley 

### y rglamento, 

### inflige un daño a todos los electores en Puerto Rico. 

### (Énfasis nuestro) El 

### 12 de febrero de 

### 2024, fu celebrada 

### una vista 

### argumentativa, 

### a la cual 

### compareciron todas las partes


### a través de 

### sus representantes legalés. Endicha

### vista, el foro 

### primario informó 

### que estaia resolviendo todos los argumentos 

### en conjunto. El 13 

### de febrero de 

### 2024, 1 

### Rivera 

### Lassén, 

### presentó una Réplica a Oposición a 

### Moción de 

### Desestimación 

### por Falta de 

### Juri.dicción, en la cual

MocióndeDesestimaciónporFalta deJurLsdicción, anejo 35, págs. 358-364 del apéndice del recurso. Moción en Oposición a Solicitud de Desestimación Presentadapor la Senadora Honorable Ana Irma Rivera Lassén, anejo 39, págs. 390- 411 del apéndice del recurso. Artículo 5.1.

- Derechos y Prerrogativas de los Electores.

- (16 LPRA sec. 4561) E...] "Se concede a los electores la legitimación activa para iniciaropromovercualesquiera acciones legalesal amparode este Artículo, ante el Tribunal de Primera Instancia que corresponda de conformidadcon el CapítuloXIIIde esta Ley."KLN2O24OO3O4 consolidadoKLAN202400359 7 reiteró 

### su solicitud de desestimación 

### por falta de 

### jurisdicciónante la

### ausenciade 

### legitimaciónactiva

### por parte de los 

### apelados 

### e 

### interventores.'0 En 

### síntesis, esbozó

### que los 

### apelados

### no establecieron cuál es el daño

## I que sufrirían 

### por las 

### aspiraciones a Comisionada

## I Residente, cuando 

### ninguno de ellos 

### compite 

### para ese puesto. Luego de varias 

### incidencias procesales, el 20 de

## I febrero de 

### 2024, el Hon. Rafael 

### Bernabé Riefkohl presentó unaMoción de

### Desestimación." Sostuvo 

### que, el

## I reclamo de los apelados, quienes alegan demandan en 

### carácterde

### elector, 

### noes real, puesto

### que, sus reclamos

## I
son como candidatos. Señaló 

### que, éstos presentaron la querella, 

### alegando 

### que, "sería una clara violación 

### a la

## I igual protección de las leyes, 

### en la medida 

### en 

### que

## I cualquier otro candidato 

### en igual posición tuvo 

### que 

### acogerse a las 

### disposiciones del 

### Código Electoral del 

### 2020 

### y cumplir con la 

### presentación de endosos 

### para su candidatura." Por lo tanto, 

### expresó que éstos no han

## I Isufrido

### undaño 

### a

### causa de la conducta de los 

### apelantes, 

## Iconsecuentemente 

### no tienen legitimación activa, ni 

### como electores, ni candidatos. A 

### su 

### vez, en la misma fecha, el Hon. Bernabé

### I presentó una

### Moción

### en Solicitudde Sentencia 

### Sumaria.'2

## I
En 

### esencia, expresó 

### que el 12 de 

### noviembre de 

### 2023, el 

### Consejo Ciudadano Nacional del Movimiento Victoria 

### Ciudadana aprobó 

### su Reglamento 

### para la Elección de 

### Candidatura 

### para las Elecciones Generales de 2024 del

'° Réplica a Oposición a Moción de Desestimación por Falta de Jurisdicción, anejo 70, págs. 553-558 del apéndice del recurso.

'MocióndeDesestimación, anejo 99, págs. 652-659 del apéndice del recurso. 12Moción en Solicitud de Sentencia Sumaria, anejo 100, págs. 660- 694 del apéndice del recurso.KLAN202400304 consolidadoKLN2O24O359 8 

### Movimiento Victoria 

### Ciudadana (Reglamento de 

### Método Alterno del MVC)

. En

### dicho Reglamerto, 

### determinaron

### que "las 

### personas que se sometan al presente 

### proceso de 

### nominación y elección de 

### candidatras, 

### no tendrán 

### que cumplir

### con los 

### requisitos de

### presertaciónde

### peticiones de endoso 

### para Primarias de Ley 

### para calificar 

### como candidata 

### o candidato del 

### Movimiento." Sostuvo 

### que, el Reglamentode

### MétodoAlterno del MV fuepresentado ante la CEE, 

### y el Lcdo. Rolando Cuevas 

### Colón, Secretario de la CEE, 

### emitió

### unaCertificación

### mediante la cual 

### indicó que, "el

### MovimientoVictoria

### Ciudadáña (MVC) 

### cumplió

### con la entrega de 

### su correspondiente relamento 

### a la fecha del 30 denoviembre de 2023 [...]." 

### Posteriormente, alegó 

### que, luego de realizar los 

### trámites correspondientes 

### para la 

### presentación de 

### su candidtura, recibió varias 

### notificaciones de la CEE, entré ellas 

### que, "su notificación de intención de cardidatura 

### había sido aceptada 

### por la CEE 

### y que debía 

### psar por la unidad de 

### Radicaciones de la CEE

### para ser orientado 

### y

### recoger las 

### peticiones de endoso (si 

### aplica) .' 

### Asimismo, sostuvo 

### que los 

### apelados 

### no cuestionaron 

### as actuaciones de la CEE 

### con respecto de la 

### aceptación e las 

### nominaciones a candidaturas de los apelantes. Finalmente, 

### esbozó 

### que tanto la Ley 

### como los 

### reglamentos 

### identifican una 

### serie1de garantías mínimas 

### que elmétodo alterno debe observar. Por lo

### que, dichas 

### garantías protegen 

### a los 

### aspiranes frente al 

### método alterno 

### que su 

### partido escoja. Así las 

### cosas, reitera 

### que la Ley 

### no exige la entrega de endosos 

### en el método alterno, ni 

### autoriza a la CEE 

### a

## qqe exija la entrega de endosos 

### enel

### método alterno, 

### seaantes 

### odespués del 

### 30 de diciembre de 2023.KLAN202400304 consolidadoKLAN202400359 9 El 20 de febrero de 

### 2024, los apelantes presentaron 

### Contestación a Querella Enmendada

### yMoción de Sentencia 

### Sumaria.'3 

### Inicialmente, sostuvieron

### que los apelados 

### e 

### interventores carecen de 

### legitimación activa estatutaria. En 

### síntesis, alegaron

### que el 

### Artículo 7.5 del 

### Código Electoral, el cual los 

### apelados 

### e 

### interventores recurrieron, no otorga ni concede 

### legitimación activa 

### a ninguna 

### persona para instar 

### una accióncomo la de autos. Por lo 

### que, 

### en ausencia de 

### una autorización

### expresaporvirtudde 

### ley

### que les 

### reconozca legitimación activa 

### para incoar la acción de 

### descalificación, los apelados 

### e interventores debieron demostrar 

### que han 

### sufrido 

### un daño claro 

### ypalpable, 

### que el 

### daño 

### es real, 

### inmediato y preciso, 

### no abstracto 

### o hipotético, que existe 

### un nexo entre el daño 

### sufrido y la 

### causa de 

### acción 

### ejercitada y 

### que la 

### causa de acción 

### surge al 

### palio de la Constitución o de una ley. Sin 

### embargo, 

### expresaron que los apelados 

### e interventores tampoco 

### lograron 

### demostrar 

### que cumplen 

### con dichos requisitos, puesto 

### que, un partido 

### y sus 

### aspirantes o 

### candidatos 

### carecen de 

### legitimación 

### para cuestionar el 

### proceso interno de selección de 

### candidaturas de 

### un partido ajeno. A su 

### vez, que el método de selección alterna al 

### que 

### se acogió 

### su partido, no les afecta 

### o 

### supone un daño 

### específico. En cuanto 

### a la 

### controversia sobre el 

### requisito de presentación de 

### endosos, argumentaron 

### que el 

### método alterno de 

### selección de candidatos 

### es un mecanismo 

### independiente y separado al 

### mecanismo de las 

### primarias, 

### por lo tanto, 

### noestá

### sujetoal

### requisitode

### presentación

13 Contestación a Querelia EnmendadayMoción de Sentencia Sumaria, anejo 106, págs. 733-1019 del apéndice del recurso.

### KLAN202400304 consolidadoKL2O24OO359 io de endosos. 

### Así 

### pues, reiteraron 

### que han 

### cumplido 

### con todos los 

### criterios establecidos 

### en la Ley

### yReglamento, yno deben 

### ser descalificados. En igual fecha, el Sr. Stephen David Gil 

### Álamo presentó 

### una Contestación a la Demanda 

### Enmendada.'4 Entre las defensas 

### afirmativas, alegó 

### que, es el único 

### candidato 

### que tiene Proyecto 

### Dignidad 

### a Representante 

### por el 

### Distrito

### Representativo 38, 

### por lo

### que, al

### no ser candidato primarista, ni 

### independiente, 

### como tampoco candidato 

### por método alterno, 

### no tenía 

### que recolectar endosos. En vista de lo 

### anterior, solicitó 

### que la querella fuera declarada

### no ha 

### lugar contra 

### supersona. Posteriormente, compareció 

### Nbvimiento Victoria Ciudadana mediante 

### una 

### Moción de 

### Desestimación, al 

### amparo de la Regla 10.2 de 

### Procedifriiento Civil 

### por la querella

### no justificar la 

### concesión de

### unremedio.'5 Al 

### igual 

### que los 

### apelantes, MVC sostuvo 

### que los 

### apelados 

### e interventores 

### no tenían 

### legitimación activa. 

### Explicó que en nada les afecta el estatus de los apelantes 

### como aspirantes o candidatos 

### por sus 

### respectivos partidos, puesto 

### que, 

### no tienen injerencia alguna 

### en el 

### proceso interno de 

### selección de 

### sus candi:datos. En 

### segundo lugar, 

### añadió

### que

### nohay

### ningunadisposición

### enel

### Código Electoral 

### que le 

### requiriera o 

### autbrizara a la CEE 

### a requerirle a 

### un partido político, el cual 

### se acogió al 

### método alterno, 

### que sus aspirantes, entregaran endosos 

### parapoder

### participarde

### dichométodo alterno 

### comoparte

' Contestación a la Demanda Enmendada, anejo 107, págs. 1020-1030 del apéndice del recurso.

' Moción de Desestimación, anejo 108 págs. 1031-1059 del apéndice del recurso. La Hon. Ana Irma Rivera Lassén, presentó una moción adoptandopor referencia los planteamientos de derecho expuestos en la moción de desestimación, presentada por NyC. Véase, Moción en cuanto a Moción de Desestimación del Partido Movimiento Victoria Ciudadana (MVC), anejo 115, pág. 1078 del apéndice del recurso.KLN2O24OO3O4 consolidadoKLMT202400359 11 del 

### proceso de 

### selección de 

### candidaturas. Finalmente, arguyó 

### que no procedía prohibirle al 

### partido poder

# I presentar candidaturas 

### a los tres puestos 

### en controversia, cuando eximió 

### a sus aspirantes de 

### recoger endosos 

### como parte del 

### proceso interno de selección de

## I candidatos. Debido 

### a 

### que, les 

### causaría daños 

### graves 

### e irreparables 

### no solo al MVC 

### y los 

### candidatos

## I individuales, sino 

### a los electores 

### en general 

### y a la 

## Idemocracia

### pues se leprivaráde

### opciones enlapapeleta. De 

### igual forma, el Lcdo. Olvin 

### Valentín Rivera, 

### Aspirante a Representante

### porAcumulación NyC, 

### presentó

## I

una Solicitud de 

### Sentencia Sumaria 

### y 

### Contestación 

### a

## I 

## IQuerella.'6 

### Mediante esta, reiteró las 

### alegaciones de los apelantes 

### y demás candidatos, sobre la falta de

## I legitimación activa de los apelados 

### e interventores. A

## I

su 

### vez, sostuvo 

### que los 

### aspirantes bajo un partido 

### que

## I

se 

### acogió al 

### proceso de 

### método alterno 

### no tenían 

### que

## I cumplir con el 

### requisito de 

### recogido de endosos. Por lo tanto, 

### solicitó 

### que se le 

### diera deferencia 

### a la 

## Iinterpretaciónde la CEE, al validar la

### aceptación sobre


### su 

### intención de 

### candidatura, 

### y que el 

### requisito de 

### Irecogido de endosos 

### no le 

### era aplicable. El 20 de febrero de 

### 2024, la Hon. Rivera Lassén

### I presentó 

### Contestación a Demandas 

### yMoción de Sentencia 

### Sumaria.' 

### Adoptó

### por referencia las argumentaciones de derecho presentadas 

### en las 

### mociones del Hon. 

### Bernabé, y

### I del 

### grupo de 

### aspirantes de NyC. Sin embargo, 

### en su moción

### añadió 

### que el puesto de 

### comisionado residente no. 

### aparece mencionado en la Constitución de Puerto Rico.

16 Solicitud de Sentencia Sumaria y contestación a Querella, anejo 117, págs. 1081-1208 del apéndice delrecurso. 17contestaciónaDemandasyMocióndeSentenciaSumaria, anejo 118, págs. 1209-1238 del apéndice delrecurso.

### KLN2O24OO3O4 

### consolidadoKLN2O24OO359 12 

### Debido a 

### que, "la 

### comisaría residente 

### es una figura federal de 

### naturaleza 

### estatutaria 

### que nació al 

### palio de los 

### poderes 

### plenarios del Congreso 

### bajo la 

### Cláusula Territorial 

### y

### cuya única 

### y exclusiva: fuente 

### regulatoria

se encuentra 

### en la Leyde Relaciones Federales." Por lo tanto, 

### arguyó 

### que el reglamento electoral 

### quepretendió "ponerle trabas" 

### a una candidatura federal, 

### es ultra 

### vires. 

### Finalmente, 

### reiteró 

### que cumplió en todo momento


### con el 

### Artículo 7.11 del 

### Código 'Electoral, 

### con el 

### procedimiento interno establecido 

### por el MVC 

### para el método alterno 

### que adoptó 

### ese partido político 

### y las 

### representaciones de la CEE. El Lcdo. NelsonRosario

### Rodríguez, comoComisionado Electoral de Proyecto 

### Dignidad, presentó el 

### escrito titulado Postura del Comisionado 

### El:ectoral de Proyecto Dignidad

### ySolicitud de 

### Desestimación.'8 

### Alegó 

### que, el 

### Reglamento 

### para la 

### Radicación de 

### Candidaturas de los 

### Partidos 

### Políticos

### yCandidaturas Independientes, 

### es un borrador, el cual 

### no es vinculante, 

### yen la alternativa de 

### no ser un borrador, sería nulo. Sostuvo 

### que 

### no se cumplió 

### con el 

### trámite

### para su aprobación, como tampoco

# I

se podía adoptar 

### una reglamentación 

### que impusiera 

### requisitos adicionales a los 

### establecidos 

### en ley. 

### Además, añadió

### que, de las 

### alegaciones de la querella

### se desprenden alegaciones 

### dirigidas a actuaciones 

### que corresponden

### a Proyecto Dignidad. Por lo 

### que, al 

### dejar de acumular 

### a una parte indispensable, 

### aun teniendo la oportunidad de enmendar la 

### demanda, les causaba 

### una demora 

### innecesaria 

### e indebida perjudicando a las 

### demás partes 

### interesadas 

### en el 

### pleito.

Postura del comisionado Electoral de Proyecto Dignidad y SolicituddeDesestimación, anejo 119, págs. 1239-1433 del apéndice del recurso.KLAN202400304 consolidadoKLAN202400359 13 El 20 de 

### febrero de 

### 2024, MVC 

### presentó su Contestación a Demanda 

### Enmendada.19 De 

### igual forma, presentaron la 

### Contestación a Demanda de 

### Intervención

### I del Honorable José Torres Zamora

### y

### Otros.2° El 23 de febrero de 2024, los interventores

### I 

## Ipresentaron

### suOposiciónaSentencia Sumaria

### yMociónde 

### Desestimación Solicitud de 

### Determinación ante Falta de

### I Controversia sobreHechos

### Materiales

### y

### Pertinentes.2' En

## I esencia, argumentaron 

### que sufrieron un daño claro 

### y

## I palpable al 

### querer aplicarle de 

### manera desigual la reglamentación electoral. Esbozaron

### que, permitirles 

### a los 

### apelantes tener 

### acceso a la 

### papeleta, sin 

### cumplir

## I

con los 

### requisitos 

### electorales, sería 

### una desventaja, 

### por ende, 

### undaño. 

### Asimismo, sostuvieron

### que, el 

### Código Electoral 

### y el Reglamento de Radicación 

### son claros 

### en requerir lapresentaciónde endosos 

### a los aspirantes 

### que

## I compiten en 

### un procedimiento de 

### método alterno. Por

### I 

## Iello, 

### sostuvieron que los apelantes 

### y demás 

### aspirantes

## I que no fueron presentados 

### como candidatos 

### únicos 

### y que

## I
no cumplieron

### con el requisito de endosos establecido 

### en el 

### Código Electoral 

### y su reglamentación, 

### no pueden

# I certificarse como aspirantes. El 24 de febrero de 

### 2024, los apelados presentaron

## I Moción 

### en Cumplimiento de Orden 

### y Oposición a Solicitudes de

### Desestimación

### ySolicitudes de Sentencia

## I Sumaria

### ySolicitud

### para que se conceda remedio

### porno existir controversias de hechos 

### materiales.22 En

### I

' ContestaciónaDemanda Enmendada, anejo 120, págs. 1434-1438 del apéndice del recurso. 20 contestación a Demanda de Intervención del Honorable José Torres ZamorayOtros, anejo 121, págs. 1439-1443 del apéndice del recurso. 21 Oposicióna Sentencia SumariayMocióndeDesestimaciónSolicitud deDeterminación anteFalta de Controversia sobreHechosMateriales yPertinentes, anejo 132, págs. 1493-1542 del apéndice del recurso. 22 Moción en Cumplimiento de Orden y Oposición a Solicitudes de DesestimaciónySolicitudes de Sentencia Sumaria ySolicitudpara

### KLAN202400304 consolidadoKLAN202400359 14 

### apretada síntesis, reiteraron 

### que los reglamentos 

### aprobados 

### por la CEE fueron debidamente notificados 

### y 

### publicados sin

### que los 

### apelantes 

### ydemás 

### aspirantes los 

### impugnaran. Consecuentemente, al 

### éstos

### nopresentar los endosos 

### en el 

### término dispuesto, el 

### Artículo 7.5 del Código Electoral, 

### provee la solicitudde

### descalificación de los 

### candidatos 

### que 

### no cumplen 

### con los 

### requisitos de ley

### y reglamentos. 

### Finalmente, alegaron

### quenoprocede la solicitudde 

### desestimación presentada 

### por el Lcdo. Nelson Rosario,


### como Comisionado Electoral de Proyecto

### Dignidad. Debido



### a 

### que, primero, Proyecto 

### Dignidád no impugnó la 

### aprobación del Reglamento de Radicaciones; 

### y segundo, 

### que el 

### Código Electoral solamente 

### reconoce legitimidad

a los Comisionados 

### Electorales, 

### y

### no a los 

### partidos. En desacuerdo, el 27 de febreró de 

### 2024, el Lcdo. Rosariopresentó

### una réplicaa la

### moción instada

### por los 

### apelados.23 Mediante esta, sostuvo 'que la 

### notificación de la 

### Resolución CEE-RS

### -23-012 fue 

### defectuosa, incorrecta 

### e insuficiente, 

### por lo 

### que, el 

### término 

### para recurrir de la determinación 

### no comenzó a transcurrir. De otraparte, 

### expresó

### que Proyecto

### Dignidad

### esunaparte 

### indispensable, puesto 

### que, solicitañ la descalificación

### I de 

### un candidato 

### y aspirante del 

### partido, 

### por lo tanto, el 

### partido 

### se perjudicaría si 

### se elimina 

### esa candidatura.
En respuesta, los apelados presentaron 

### una Moción


### en 

### Dúplica a 

### "Réplica" del 

### Comisionado de Proyecto

que se conceda remedio por no existir controversias de hechos materiales, anejo 133, págs. 1543-1850 del apéndice del recurso. 23 Réplica a "Moción en Cumplimiento de Orden y Oposición a Solicitudes de DesestimaciónySolicitudes de Sentencia Sumariay Solicitudpara que se conceda remedioporno existircontroversias de hechos materiales, anejo 140, págs. 

### 1878-1883 del apéndice del recurso.KLAN202400304 consolidadoKLAN202400359 15 

### Dignidad.24 Manifestaron 

### que, que los intereses de PD
en la CEE están debidamente representados 

### por su 

### Comisionado Electoral. Por 

### ende, la 

### jurisdicción sobre el 

### partido la 

### obtuvieron con el 

### emplazamiento del Lcdo. Rosario. El B de 

### marzo de 

### 2024, fue celebrada 

### una vista argumentativa, 

### en la cual, el foro 

### primario dio 

### por sometida la controversia. 

### Así 

### pues, luego de evaluar los escritos sometidos 

### por todas las partes, el 21 de 

### marzo de 2024, el foro primario emitió la SenLencia 

### apelada.25 Mediante esta, el foro 

### a 

### quo dictó las 

### siguientes determinaciones de hecho: 1. El 

### Movimiento Victoria Ciudadana abrió su 

### proceso de 

### presentación de 

### precandidaturas el 12 de agosto de 2023. 2. El MovimientoVictoria Ciudadana celebró 

### una Asamblea Ciudadana Nacional el 13 de agostode 2023 

### endonde 

### sumatrículadecidió 

### que 

### como partido político se acogerían al 

### proceso demétodo alterno

### para la selección de 

### sus candidaturas 

### para las elecciones generales de 2024. 3. En dicha Asamblea, la 

### matrícula del 

### Movimiento Victoria Ciudadana 

### determinó cuáles serían 

### sus objetivos electorales, los cuales 

### incluyeron la 

### presentación de candidaturas 

### a los 

### cargos de 

### gobernación, comisaría residente, Senado 

### por acumulación, Cámara de Representantes 

### por acumulación, distritos senatoriales, 

### distritos de representantes, 

### alcaldías 

### y legislaturas

### municipales. 4. El 30 de 

### noviembre de 

### 2023, el Lcdo. Manuel Natal Albelo, Coordinador General del 

### Movimiento Victoria Ciudadana, le notificó 

### a la Comisión Estatal de Elecciones 

### que "[em la Asamblea Ciudadana Nacional celebrada el 13 de agosto de 2023, de acuerdo 

### con las 

### disposiciones estatutarias contenidas en el 

### Código Electoral de Puerto Rico de 2020, Ley 58- 

### 2020, 

### se acordó el 

### proceso de 

### nominación

### y elección de candidaturas a través del

2 Dúplica a "Réplica" del Comisionado de Proyecto Dignidad, anejo 142, págs. 1887-1893 del apéndice del recurso. 25 Sentencia, anejo 164, págs. 1972-2002 del apéndice del recurso.

### KLN2O24OO3O4 consolidadoKLAN202400359 16 

### Método Alterno de 

### Nominación". Dicha 

### notificación se formalizó 

### por 

### condúcto de la 

### Comisionada Electoral del MVC, 

### Lillian Aponte Dones. 5. El 12 de noviembre de 

### 2023, el 

### Consejo Ciudadano Nacional del 

### Movimiento Victoria Ciudadana 

### aprobó 

### su Reglamento 

### para la 

### Elección de 

### Candidaturas 

### para las Elecciones 

### Generales de 

### 2024 delMovimiento Victoria Ciudadana. 6. El 

### Reglamento de 

### Método Alterno del MVC fue 

### presentado ante la 

### Comisión Estatal de Elecciones, 

### como requiere el 

### Código Electoral de 2020. 7. El 

### Secretario de la 

### Comisión Estatal de 

### Elecciones, Lcdo. 

### Rolando 

## 'Cuevas Colón, emitió 

### una Certificación 

### en donde 

### se certifica 

### que "de 

### conformidad 

### con el Artículo 7.14(3) del 

### Código Electoral de Puerto Rico de 2020 

### y el Reglamento de Radicación de 

### Candidaturas de los Partidos Políticos 

### y Candidaturas 

### Independientes, aprobado

### por la CEE, el

### MovimientoVictoria Ciudadana (MVC) 

### cumplió con la entrega de 

### su correspondiente reglamento 

### a la fecha del 30 de noviembre de 

### 2023, identificado 

### como Reglamento 

### para la 

### Elección 

### para las 

### Candidaturas de las Elecciones Generales de 

### 2024 del 

### MovimientoVictoria: Ciudadana". 8. 

### Ningún funcionario de la 

### Comisión Estatal de 

### Elecciones hizo señalamiento alguno respecto al Reglamento de 

### Método Alterno del MVC. 9. La 

### Comisión Estatal de 

### Eleccionesmaneja la

### presentaciónde 

### candidaturasmediante el 

### Sistema de 

### Notificación de 

### Intención de 

### Aspirar a una Candidatura' 

### y Sistema de 

### Endosos (SIEN). 10. La querellada Hon. Ana Irma 

### Rivera Lassénpresentó 

### su intenciónde candidatura 

### por el Movimiento Victoria Ciudadana al puesto de Comisionada Residente 

### y 

### cumplió 

### contodos los requisitos depresentaciónde documentos 

### en o antes del 2 

### de 

### enero de 2024. En la

### plataforma

### de SIEN, la 

### Comisión Estatal de Elecciones le 

### notificó 

### que su solicitud de 

### intención había 

### sido aceptada 

### por la 

### Comisión. Además,

' la 

### agencia le 

### notificó 

### y representó en dicha plataforma 

### que: "Si 

### su partido ha sido 

### acogido 

### por métodoalternode selección

### segúnel

### Código Electoral de Puerto Rico de 2020 no es requisitopresentarpeticionesdeendosos". 11. El 

### querellado Edgardo Cruz 

### Vélez 

### presentó su intenciónde 

### candidatura

### por el Movimiento 

### Victoria Ciudadana al puesto deKLAN202400304 consolidadoKLN2O24O0359 17 

### Comisionado Residente 

### y cumplió 

### con todos los 

### requisitos de 

### presentación de documentos 

### en o antes del 2 de 

### enero de 2024. En la

### plataforma de SIEN, la 

### Comisión Estatal de Elecciones le notificó 

### que su 

### solicitud de 

### intención había sido 

### aceptada 

### por la 

### Comisión. Además, la 

### agencia le 

### notificó 

### y representó en dicha plataforma 

### que: "Si 

### su partido ha sido 

### acogido 

### por métodoalternode

### selección

### segúnel

### Código Electoral de Puerto Rico de 2020 no es requisitopresentarpeticionesdeendosos". 12. La querellada Hon. Mariana Nogales 

### Molinelli presentó 

### su intención de candidatura 

### por el Movimiento 

### Victoria Ciudadana al puesto de Representante 

### por Acumulación 

### y cumplió 

### con todos los 

### requisitos de

### presentaciónde documentos 

### en o antes 

### del 2 de 

### enero de 

### 2024. En la 

### plataforma de SIEN, la 

### Comisión Estatal de 

### Elecciones le 

### notificó 

### que su solicitud de intención había sido aceptada 

### por la Comisión. 

### Además, la 

### agencia le 

### notificó y representó 

### en dicha 

### plataforma 

### que: "Si su partido ha sido 

### acogido

### pormétodo alterno de selección 

### según el 

### Código Electoral de Puerto Rico de 2020 

### no es requisito presentarpeticiones de endosos". 13. El 

### querellado Lcdo. 

### Olvin 

### Valentín Rivera

### presentó 

### su intenciónde 

### candidatura 

### por el 

### Movimiento Victoria Ciudadana al puesto de Representante 

### por Acumulación 

### y cumplió 

### con todos los requisitos de 

### presentación de documentos 

### eno antes 

### del 2 de 

### enero de 2Q24. En la

### plataforma de SIEN, la 

### Comisión Estatal de 

### Elecciones le 

### notificó 

### que su solicitud de 

### intención había sido 

### aceptada 

### por la 

### Comisión. Además, la agencia le

### notificó

### yrepresentó 

### en dicha plataforma 

### que: "Si su

### partidoha sido 

### acogido 

### por método alterno de selección 

### según el 

### Código Electoral de Puerto Rico de 2020 no es requisito presentar

### peticiones de endosos". 14. La querellada Gladys Myrna Conty Hernández 

### presentó 

### su intención de 

### candidatura 

### por el 

### Movimiento Victoria 

### Ciudadana al puesto 

### de Representante 

### por Acumulación 

### y cumplió 

### con todos los 

### requisitos de

### presentaciónde documentos 

### en o antes del 2 de 

### enero de 2024. En la plataforma de SIEN, la 

### Comisión Estatal de 

### Elecciones le 

### notificó 

### que su solicitud de intención había sido aceptada 

### por la 

### Comisión. 

### Además, la 

### agencia le 

### notificó y 

### representó en dicha plataforma 

### que: "Si su 

### partido ha sido acogido

### pormétodo alterno de selección 

### según el 

### Código Electoral de Puerto Rico de 2020 

### no es 

### requisito presentarpeticiones de endosos".

### KLAN202400304 consolidado

### ELAN202400359 18

15. El 

### querellado Hon. Rafael 

### Bernabé Riefkohl 

### presentó su iñtención de 

### candidatura 

### por el 

### Movimiento Victoria 

### Ciudadana al puesto de 

### 'Senador por Acumulación y 

### cumplió con todos los 

### requisitos de

### presentaciónde documentos 

### en o antes del 2 de 

### enero 

### de' 2024. En la 

### plataforma de SIEN, la 

### Comisión Estatal de 

### Elecciones le 

### notificó que 

### su solicitud de 

### intención había sido 

### aceptada 

### por la 

### Comisión. Además, la 

### agenciale 

### notificó y 

### representó en dicha

### plataforma 

### que: "Si 

### su partido ha sido 

### acogidopormétodo alterno de 

### selección según el 

### Códigó Electoral de Puerto Rico de 2020 

### no 

### es requisito presentar

### peticiones de endosos". 16. El querellado Edwin Marrero Martínez 

### presentó su intenciónde candidatura

### por el 

### Movimiento Victoria Ciudadana al puesto de Senador

### porAcumulación

### ycumplió 

### contodos los 

### requisitos de 

### presentación de documentos 

### en o antes del 2 de 

### enero de 2024. En laplataformade SIEN, la

### Comisión Estatal de Elecciones le 

### ntificó 

### que su solicitud de intención 

### había sido aceptada 

### por la 

### Comisión. Además, la agencia le notificó 

### y representó en dicha plataforma 

### que: "Si su partido ha sido acogido 

### por método alternode selección

### segúnel

### Código Electoral de Puerto Rico de 2020 

### no es requisitopresentar

### peticionesdeendosos". 17. El 

### querellado Luis 

### Alejandro Santiago Calderón presentó 

### su intención de candidatura 

### por el 

### Movimiento Victoria Ciudadana al puesto de Senador 

### por Acumulación 

### y cumplió con todos los requisitos depresentaciónde documentos 

### en o antes del 2 de 

### enero dé 

### 2024. En la plataforma de SIEN, la 

### Comisión Estatal de 

### Elecciones le 

### notificó 

### que su solicitud de intención había 

### sido aceptada 

### por la 

### Comisión. 

### Además, la 

### agencia le 

### notificó 

### y representó en dicha plataforma 

### que: "Si 

### su partido ha sido acogido

### pormétodo alterno de selección 

### según el 

### Código Electoral de Puerto Rico de 2020 

### no,: es requisito presentarpeticiones de endosos". 18. El 

### querellado 

### Ramón Cruz 

### Díaz presentó su intención de candidatura 

### por el 

### Movimiento Victoria Ciudadana al puesto de Senador

### porAcumulación

### ycumplió 

### contodos los 

### requisitos de presentación de documentos 

### en o antes del 2 de 

### enero de 2024. 19. El Hon. Rafael Bernabé Riefkohl 

### es aspirante al 

### cargo electivo de Senador 

### por Acumulación al Senado de 'Puerto 

### por el Movimiento Victoria 

### Ciudadana (en adelanteKLAN202400304 consolidado KLN2O24OO359 19 

### "MVC"), 

### quien 

### como afiliado del MVC, 

### se acogió al

### proceso de

### método alterno

### para la 

### selección de candidaturas 

### para la Elección General de 

### 2024, conforme al 

### Código Electoral 

### vigente. (SS BERNABE) 20. El Senador recibió notificación de la CEE acreditando 

### que su notificación de 

### intención de candidatura había sido 

### debidamente recibida

### por el 

### partido NyC. 

### 21. El 

### mismo 22 de 

### diciembre de 

### 2023 se recibió 

### una segunda 

### notificación de la CEE acreditando 

### que su notificación de 

### intención de 

### candidatura había sido aceptada 

### por la CEE 

### y 

### que debía 

### pasar por la unidad de Radicaciones de la CEE 

### para ser orientado 

### y recoger las 

### peticiones de endoso 

### (si aplica)

. Dicha 

### determinación de 

### acreditación 

### por parte de la CEE tiene 

### número de control CEE-2024-EG

### --02413 

### según 

### surge del SIEN. 22. Al 15 de febrero de 2024, todos los demandantes 

### e interventores (excepto la 

### interventora Marigdalia Ramírez Fort), 

### en sucapacidadde 

### aspirantesprimaristasbajo el Partido PopularDemocrático

### y el Partido Nuevo Progresista, 

### respectivamente, cumplieron con el 

### requisito de haber presentado el 100% de los endosos 

### requeridos 

### por la 

### legislación electoral 

### vigente bajo el 

### método de 

### selección de 

### primarias. 23. El Lcdo. Olvin A. Valentín Rivera 

### es aspirante al 

### cargo electivo de representante 

### por acumulación 

### a la Cámara de Representantes 

### por el MVC, 

### quien 

### se acogió al 

### proceso demétodo alterno

### para la selección de candidaturas 

### para la Elección General de 2024. 24. Antes del 

### jueves 30 de 

### noviembre de 

### 2023, el Lcdo. 

### Valentín Rivera 

### comenzó a 

### procesar y descargar los documentos 

### y 

### certificaciones requeridas 

### para el 

### proceso de radicación de 

### su intención de 

### candidatura 

### e intención de 

### aspiraciónpara el 

### cargo de representante

### por acumulacióna la 

### Cámara de Representantes. 25. El 

### jueves 30 de noviembre de 

### 2023, el Lcdo. ValentínRivera entró al sistema SIEN 

### paracrear superfil 

### ydatos de 

### aspiración, lo cual 

### generó el 

### Formulario Informativo 

### para Aspirantes 

### a Puestos 

### Electivos (intención de 

### candidatura), 

### que debía 

### ser notarizado 

### y entregado 

### en la oficina de la Comisionada Electoral del NyC. 26. El 

### sistema SIEN emitió 

### una

### notificación al Lcdo. Valentín 

### por correo electrónico,

### KLAN202400304 consolidadoKLN202400359 20 indicando

### que "su

### notificaciónde 

### intención de candidatura fue enviada exitosamente 

### a su

### partido". 27. Entre el 1 al 3 de diciembre de 

### 2023, el Lcdo. 

### Valentín Rivera 

### consiguió los documentos 

### y certificaciones requeridas 

### para la 

### presentación de 

### su candidatura 

### y juramentó su Formulario Informativo 

### para Aspirantes a Puestos Electivos 

### (intención de candidatura) ante 

### un abogádo 

### notario. 28. El 3 de 

### diciembre de 

### 2023, la 

### oficina de la 

### Comisionada Electoral del MVC 

### estableció 

### un centro de 

### recogido de documentos 

### e intenciones de 

### candidaturas de todas los 

### potenciales candidatos 

### o 

### aspirantes. Ese 

### día el Lcdo. Valentín Rivera 

### entregó todos los documentos 

### que tenía, incluyendo el formulario de intenciónde candidatura

### y las planillas de los 9 años 

### que le fueron entregadas, 

### quedando pendiente únicamente la planilla del 2015. 

### 29. El 

### miércoles 13 de diciembre de 

### 2023, el Lcdo. Valentín Rivera 

### recibió una notificacióndel 

### sistema SIEN indicando

### que "su 

### notificación de 

### intención de candidatura fue 

### recibida

### por el 

### partido" 30. El 30 de noviembre de 2023, el Lcdo. Manuel Natal Albelo, Coordinador General del 

### Movimiento Victoria 

### Ciudadana, le 

### notificó 

### a la 

### Comisión Estatal de 

### Elecciones 

### que "[em la Asamblea 

### Ciudadana Nacional celebrada el 13 de agosto de 

### 2023, de acuerdo 

### con las 

### disposiciones estatutarias contenidas 

### en el 

### Código Electoral de Puerto Rico de 

### 2020, Ley 

### 58- 2020, se acordó el 

### proceso de 

### nominación

### y elección de 

### candidaturas a través del MétodoAlterno deNominación". En

### esamisma fecha 

### se le notificó 

### a la Comisión Estatal de 

### Elecciones copia del "Reglamento

### para la 

### Elección de 

### Candidaturas 

### para las 

### Elecciones Generales 

### de 2024 del

### Movimiento Victoria

### Ciudadana" aprobado' 

### por el 

### Consejo Ciudadano

### Nacional. 31. El Lcdo. OlvinValentín

### Riverapresentó su intención de 

### candidatura 

### por el 

### Movimiento Victoria Ciudadana al puesto de Representante

### porAcumulación

### ycumplió 

### con todos los 

### requisitos de 

### presentación de documentos 

### en o antes del 2 de 

### enero de 2024. En la 

### plataforma de SIEN la Comisión Estatal de Elecciones le notificó 

### que su solicitud de 

### intención había sido aceptada 

### por la 

### Comisión. 

### Además, la 

### agencia le 

### notificó y 

### representó en dicha 

### plataforma 

### que: "Si su partido ha sido acogido por método alternode selección

### segúnel

### CódigoKLN202400304 consolidadoKLAN202400359 21 Electoral de Puerto Rico de 2020 no es requisitopresentar

### peticionesdeendosos". 

## (Énfasis nuestro) En

### ese sentido, el tribunal 

### iniciódeterminando

### que los apelados no tenían 

### legitimación activa 

### para presentar la 

### causa de 

### acción, puesto 

### que, no sufren 

### un daño 

### claro 

### y palpable, ni estaban 

### en desventaja 

### en la 

### elección general. 

### Sin embargo, 

### en cuanto 

### a los 

### interventores, dispuso 

### que tenían 

### legitimación activa, 

### ya que son candidatos 

### que estarán 

### participando en las elecciones 

### como candidatos, 

### y cumplieron con el 

### requisito de presentar los endosos 

### correspondientes.
En cuanto 

### a la 

### controversia sobre 

### si los 

### apelantes 

### tenían

### ono la 

### obligación de presentar los endosos, 

### aun cuando 

### se acogieron a 

### un método alterno de 

### nominación, expresó 

### que, los apelantes 

### sonAspirantes, conforme los define el 

### Código Electoral, ydebieron haber presentado

## I las 

### peticiones de endosos 

### requeridas 

### para los puestos 

### que interesaban aspirar. Consecuentemente, 

### declaró Ha Lugar

### a la Querella

### presentada, quedandodescalificados, la Hon. Ana Irma Rivera 

### Lassén, Edgardo Cruz 

### Vélez, Alejandro Santiago 

### Calderón, Ramón Cruz 

### Díaz, Edwin Marrero 

### Martínez, Hon. Rafael 

### Bernabé Riefkohl, Hon. Mariana

### Nogales 

### Molinelli, Lcdo. Olvin

### Valentín Rivera, Gladys Myrna Conty 

### Hernández, Anthony 

### Sánchez Aponte, Stephen Gil

### Álamo yWilfredo Pérez 

### Torres.26

26 El 1 de abril de 2024, el Lcdo. Nelson Rosario, comisionado Electoral de Proyecto Dignidad, presentó una Moción de Reconsideración. Véase, entrada núm. 170 en el Sistema Unificado deManejoyAdministraciónde Casos (SUMAC)

. El 2 de abril de 2024, el foro primario, mediante una Orden expresó "Nada que proveer. Asunto ante la jurisdicción del Tribunal de Apelaciones." Véase, Orden, entrada núm. 171 en SUMAC.

### KLAN202400304 consolidadoKLAN202400359 22 Insatisfechos, el 1 deabril de 

### 2024, los apelantes 

### interpusieron el presente 

### recurso de 

### apelación 

### y formularon los 

### siguientes señalamientos de 

### error: PRIMER ERROR: 

### Erró el Tribunal de 

### Primera 

### Instancia al declarar ha 

### lugar la Querella toda 

### vez 

### que carecía de 

### jurisdicción 

### para entender 

### en la 

### controversia 

### por falta de 

### legitimación activa de los querellantes 

### e interventores apelados 

### para incoar la acción de 

### descalificación al 

### amparo del 

### Artículo 7.5 

### del 

### Código Electoral de Puerto Rico. SEGUNDO ERROR: Erró el Tribunal de Primera 

### Instancia al 

### interpretar erróneamente el texto del 

### Código Electoral 

### y los 

### reglamentos 

### aplicables, y al 

### realizar 

### un análisis 

### equívoco de la

### hermenéutica legal, redundando 

### en la presunta obligatoriedadde la 

### presentación de endosos de aspirantes 

### cuyos partidos 

### políticos 

### se acogen a métodos alternos de nominaciones de 

### candidaturas. TERCER ERROR: 

### Erró el Tribunal de Primera Instancia al 

### interpretar que ambos, el 

### Código Electoral de Puerto Rico 

### y el 

### Reglamento 

### para la 

### Radicación de Candidaturas de los 

### Partidos 

### Políticos y Candidaturas

### Independientes, 

### exigenque los candidatos de partidos 

### políticos 

### que se acogen a un método alterno de 

### nominación vienen 

### obligados a presentar 

### peticiones de endosos, dado 

### que dicha 

### interpretación constituye

### una intromisiónexcesiva

### con los derechos fundamentales de libertad de 

### asociación 

### y el voto de los 

### partidos políticos, sus candidatos 

### y 

### sus afiliados. CUARTO ERROR: Erró el Tribunal de Primera 

### Instancia al 

### no otorgar 

### deferencia a las 

### representaciones e interpretaciones de la 

### Comisión Estatal de Elecciones sobre la 

### no necesidad de presentar endosos de 

### aspirantes a candidaturas acogidos a 

### un método alterno de 

### nominación 

### y, en consecuencia, 

### provocar obligatoriamente la 

### sustitución del criterio de la agencia 

### administrativa 

### con expertise en materia electoral. El 2 de abril de 

### 2024, emitimos 

### una Resolución mediante la cual le concedimos 

### untérminode 

### quince (15) 

### días a las partes 

### apeladas 

### para que presentaran 

### sus alegatos.KL2N2O24OO3O4 consolidadoKLAN202400359 23
En lamisma fecha, los apelantes presentaronMoción


### en Solicitud de Trámite Expedito 

### en Auxilio de 

### Jurisdicción. Como 

### consecuencia, emitimos una 

### Resolución, en la cual le 

### concedimos veinticuatro (24) horas 

### a los apelados 

### para 

### que se 

### expresaran sobre la

- 

### I

### moción.
En 

### cumplimiento con lo ordenado, los apelados presentaron 

### su escrito titulado 

### Moción 

### en Cumplimiento de Orden

### yOposicióna SolicitudInfundada de

### Auxiliode 

### Jurisdicción de la Parte Apelante. Luego de examinar lasmociones presentadas, el 3 de 

### Iabril de 2024, emitimos una Resolución 

### en la cual

### I dispusimos lo 

### siguiente: (1) 

### se 

### designó a la Comisión Estatal de Elecciones de Puerto Rico ("CEE") 

### como amigo del Tribunal; 

### (2) se le 

### concedióhasta el 

### 10 de 

### abril de 2024 

### para que fueran presentados los respectivos alegatos; 

### y (3) 

### se les indicó

### que separaran la fecha del 17 de abril de 2024 

### para la celebración de 

### una vista oral.

### Posteriormente, el 9 de abril de 2024 la 

### Unión Pmericanade

### Libertades Civiles de Puerto

### Rico (ACLU PR) presentó 

### una Solicitud de 

### Intervención como AP'IICUS CURIAE de la Unión 

### Americana de Libertades Civiles de Puerto

### Rico. Evaluada la

### moción, esta fue 

### aceptada, así 

### pues, le 

### concedimos hasta el 15 de 

### abril de 2024 

### para que sometiera 

### su alegato. Por otra parte, 

### en cumplimiento 

### con nuestra orden, el 10 de abril de 2024, la Lcda. Vanessa Santo Domingo Cruz, Comisionada Electoral del PNP; la Dra. Marigdalia Ramírez Fort; los 

### apelados 

### e interventores presentaron, 

### por separado, 

### sus 

### respectivos alegatos.

### KLAN202400304 consolidadoKLN1202400359 24
En la misma 

### fecha, el 

### Lcdo. Nelson Rosario Rodríguez, 

### como Comisionado Electoral de Proyecto 

### Dignidad, presentó un 

### recurso de 

### apelación. Por 

### consiguiente, al estar los 

### recursos relacionados, al 

### solicitar la 

### revisión de

### unamisma 

### Sentencia, ordenamos



### su 

### consolidación. Así 

### pues, le 

### concedimos a las 

### demás partes

### untérmino de 

### cinco (5) 

### días

### paraque presentaran



### sus respectivos alegatos. El 11 de abril de 2024, emitimos otra 

### Resolución, I 

### mediante la cual, le 

### concedimos hasta el 18 de abril de 

### 2024, a la CEE

### paraque presentara

### suescrito. De 

### igual forma, 

### se comunicó 

### que 

### se transfería la vista oral 

### para el 24 de 

### abril de 2024. En la misma fecha, los apelados presentaron 

### una 

### Moción SolicitandoDesestimación alAmparo del Artículo 

### 13.3 del 

### Código Electoral de Puerto 

### Rico de 

### 2020, Ley 

### Núm. 58-2020, 16LPRA

### sec. 4843, 

### enrelación

### a la

### moción instada 

### por el Lcdo. Rosario. Como 

### consecuencia, emitimos 

### una

### Resolución, concediéndole al Lcdo. Rosario

### I hasta el 15 de 

### abril de 2024 

### para que 

### se 

### expresara. En

### cumplimiento

### connuestra orden, el Lcdo. Rosario 

### presentó

### unaRéplica

### a "MociónSolicitando

### Desestimación

### I al Amparo 

### del Artículo 13.3 del 

### Código Electoral de Puerto

### Ricode2020, Ley

### Núm. 58-2020, 16LPRA

### sec. 4843. Mientras 

### que, los interventores presentaron 

### Moción en Cumplimiento de Orden 

### y Consignando 

### Posición de los Interventores. De 

### igual forma, la ACLU PR 

### presentó 

### su alegato,

como amicus curiae. El 16 de abril de 

### 2024, un 

### grupo de electores del NyC, entre ellos: 

### Allana Margarita 

### Bigio Alcoba, Pedro José Muñiz 

### García, Ineabelle 

### Colón Rivera, Sonia M.KLAN202400304 consolidadoKLAN202400359 25 

### Palacios de 

### Miranda y Flor 

### Joglar presentaron 

### una Petición de Comparecencia 

### comoAmigos de la Corte. Sin embargo, esta fue 

### declarada

### no ha lugar. A

### su

### vez, enla

### misma fecha, emitimos

### unaResolución mediante la cual 

### detallamos la 

### información necesaria

### I para llevar 

### a cabo la 

### Vista Oral, 

### y los asuntos 

### a discutir. El 24 de abril de 2024 

### se llevó a cabo 

### una vista

### I oral donde las partes 

### y los 

### amigos del 

### Tribunal tuvieron la 

### oportunidad de 

### discutir 

### ampliamente las 

### diversas teorías legales de este 

### caso. Con el beneficio de la comparecencia escrita 

### y la 

### participaciónde las partes 

### involucradas 

### en los 

### recursos 

### consolidados que 

### nos 

### ocupan y la 

### participación de los 

### amigos del 

### tribunal, procedemos 

### a disponer de las 

## Icuestiones planteadas.
II.

-A

La 

### jurisdicción es el poder o autoridad 

### que ostentan los tribunales 

### para considerar 

### y decidir los


### casos

### que tienen ante sí. 

### Administraciónde Terrenosde 

### IPuerto Rico y. Ponce BaylandEnterprises, Inc., 207 DPR

### I 586, 600 (2021)

. Por ello, los tribunales revisores solo podemos resolver los 

### casos que sean justiciables. 

### Hernández, Santa y. Srio, de 

### Hacienda, 208 DPR 727 

### (2022); 

### Bhatia Gautier y. 

### Gobernador, 

### 199 DPR 

### 59, 68 (2017); Asoc. Fotoperiodistas y. Rivera Schatz, 180 DPR 920 (2011)

. En 

### consecuencia, la doctrina de 

### justiciabilidad requiere la existencia de 

### una controversia real

### paraque los tribunalespuedan

### ejercer 

### válidamente el 

### poder 

### judicial. Suárez Cáceres y. Com. Estatal 

### Elecciones, 176 DPR 31 (2009); Com. de la

### Mujer

### KLN2O24OO3O4 consolidadoKLN2O24OO359 26 

# [. Srio, de

### Justicia, 109 DPR715 

### (1980)

. 

### Dicha

### doctrina



### nace del 

### principio elemental de 

### que los 

### tribunales existen únicamente

### para resolver 

### controversias genuinas surgidas entre partes opuestas, 

### que tienen un interés real 

### en obtener 

### un remedio 

### judicial que haya de 

### afectar



### sus relaciones 

### jurídicas. 

### Íd. Según lo 

### dispuesto 

### por nuestro Máximo Foro, 

### una controversia 

### no es 

### justiciable cuando: (1) 

### se 

### procura resolver 

### una cuestión política; (2) 

### una de las partes ¡ 

### carece de 

### legitimación activa; (3) hechos

### posteriores al 

### comienzo del 

### pleito han tornado la 

### controversia 

### en académica; (4) las partes 

### están tratando de obtener

### una opinión consultiva; 

### o (5) 

### se intenta

### promover unpleito 

### que no está maduro. SuperAsphalt y. AFI

### yotros, 

### 206 DPR 803 (2021); Bhatia Gautier y. Gobernador, 

### supra, págs. 68-69. Como elemento 

### necesario 

### para 

### una adecuada 

### adjudicación de los méritos de 

### una controversia, el 

### principio de 

### justiciabilidad impone 

### a los 

### tribunales el deber de evaluar si los 

### o las demandantes, 

### o quienes insten 

### cualquier tipo de 

### acción judicial, 

### poseen legitimación activa. 

### Hernández Torres y. 

### Gobernador, 129 DPR 824 

### (1992)

. La 

### legitimación activa ha sido 

### definidacomo "la

### capacidad

### que

### se le

### requiere

### a laparte promovente de 

### una acción

### para comparecer como litigante ante el 

### tribunal, realizar 

### con eficiencia actos procesales 

### y, de esta 

### forma, obtener 

### una sentencia vinculante." Ramos, 

### Méndez y. 

### García 

### García, 203 DPR 

### 379, 394 

### (2019); 

### Hernández, Santa y. Srio, de

### Hacienda, 

### supra, pág. 739. 2 

### su vez, 

### no se considera 

### una controversia 

### justiciable cuando, entre otros asuntos, 

### una de lasKLAN202400304 consolidadoKLiN2O24OO359 27 partes 

### carecede 

### legitimaciónactiva. Bhatia Gautier y. 

### Gobernador, 

### supra; Noriega y. 

### Hernández 

### Colón, 135 DPR 406 (1994). Después de todo, la 

### evaluación sobre la 

### legitimación activa es un mecanismo 

### utilizado 

### por los 

### tribunales 

### para delimitar 

### su propia 

### jurisdicción y evitar 

### involucrarse 

### en asuntos 

### que 

### caen bajo la 

### competencia de otras 

### ramas del 

### gobierno, así como 

### para abstenerse de resolver cuestiones 

### hipotéticas o planteadas 

### enun contexto 

### inadecuado. Hernández Torres

y. 

### Hernández 

### Colón et al., 131 DPR 

### 593, 598 (1992). Por

### ello, el promovente de la 

### causa de 

### accióntiene 

### que demostrar, lo 

### siguiente: (1) 

### que ha sufrido 

### un daño claro 

### y palpable; (2) el daño 

### es real, inmediato 

### y preciso, 

### no abstracto o 

### hipotético; (3) 

### que existe 

### una conexión entre el daño 

### sufrido 

### y la 

### causa de acción 

### ejercitada, 

### y (4) la 

### causa de 

### acción 

### surge de la 

### Constitución o de 

### alguna ley. 

### Hernández Santa y. Srio. de 

### Hacienda, 208 DPR 

### 727, 738-739 (2022); Fund. Surfrider

### yotros y. A.R.Pe., 178 DPR 563, 572 (2010). De acuerdo 

### con lo 

### anterior, es a través de esta 

### doctrina 

### que la parte 

### demandante

### procura demostrarle al 

### tribunal 

### que su interés 

### en el 

### pleito 

### es "de tal 

### índole 

### que, con todaprobabilidad, habrá de 

### proseguir su 

### causa de acción 

### vigorosamente 

### yhabrá de traer 

### a la atención del 

### tribunal las 

### cuestiones en controversia." 

### Sánchez et al. y. Srio, de Justicia et al., 157 DPR 360 (2002); 

### Hernández Agosto y. Romero 

### Barceló, 112 DPR 407 (1982); Ramos, 

### Méndez y. 

### García 

### García, supra, pág. 394. La 

### intervención de los 

### tribunales tendrá lugar sólo si 

### existe una controversia genuina surgida entre partes opuestas

### que tienenuninterés real enobtenerunremedio 

### que afecte 

### sus relaciones jurídicas. Suárez Cáceres y.

### KLAN202400304 consolidado

### KLAN202400359 28 Corn. 

### Estatal Elecciones, 176 DPR 31 

### (2009), haciendo 

## Ireferencia a ELAy. Aguayo, 80 DPR 552 

### (1958)

-B

Somos conscientes de 

### que el derecho al voto 

### es una de las

### garantías fundamentales

### yemblemáticas de nuestro ordenamiento 

### democrático. Nuestra Constitución

### dispone 

### que 

### "Ellas leyes 

### garantizarán la 

### expresión de la voluntad del 

### pueblo 

### mediante el 

### sufragio 

### universal, igual, directo 

### y secreto, 

### y protegerán al 

### ciudadano 

### Icontra toda coacción 

### en el 

### ejercicio de laprerrogativa

### I Ielectoral."27 A 

### su vez, la 

### propia Constitución delega 

### en la 

## IAsamblea 

### Legislativa la facultadde 

### "dispon[er] 

### por ley

## I Itodo lo 

### concerniente al 

### proceso electoral 

### y de 

### inscripción de electores, así 

### como lo relativo 

### a los 

### partidos políticos y

### candidaturas."28 Envirtud de esta 

### delegación constitucional, la Asamblea Legislativa

## I aprobó el

### CódigoElectoralde Puerto

### Ricode 2020 

### (Código

### I Electoral), Ley

### Núm. 

### 58-2020, 16 LPRA

### sec. 4501 eL

### seq., el cual 

### persigue el

### propósito de mantener la

### pureza del

## I derecho constitucional al sufragio 

### universal, igual, directo 

### y libre de cada 

### ciudadano, consagrado 

### en el 

### Artículo II, Sec. 2 de la 

### Constitución. Es 

### por ello 

### que, en el 

### Artículo 5.1 del 

### Código Electoral, establecieron los 

### siguientes derechos

### y

### prerrogativas de

### I los 

### electores:29 (1) El derecho 

### a la libre emisión del voto 

### y 

### a que este 

### se cuente 

### y se adjudique conforme 

### a la intención del Elector al 

### emitirlo, 

### y según 

### se dispone en esta Ley.

27 Art. II, Sec. 2, const. ELA, LPRA, Tomo 1, ed. 2016, pág. 283. 28 Art. VI, Sec. 4, const. ELA, LPRA, Tomo 1, ed. 2016, pág. 440. El Artículo 5.2 establece que un elector "es todo ciudadano que haya cumplido con todos los requisitos de inscripción y la actualizacióndesus datosenel registroGeneral deElectores [...] ." Art. 5.2 de código Electoral, 16 LPRAsec. 4562.KLN2O24OO3O4 consolidado KLN2O24OO359 29 (2) La 

### supremacía de los derechos electorales individuales del ciudadano sobre los derechos 

### y las 

### prerrogativas de 

### todos los 

### Partidos, Candidatos Independientes

### yagrupaciones políticas. (3) La administración de los 

### organismos electorales de Puerto Rico dentro de 

### un marco de estricta 

### imparcialidad, uniformidad, 

### pureza, transparencia 

### y 

### justicia. (4) La 

### más 

### amplia accesibilidad del Elector, 

### sin barreras 

### y sin condiciones procesales 

### onerosas, a toda 

### transacción y servicio electoral, 

### incluyendo el 

### ejercicio de su derecho al voto. (5) El derecho del Elector 

### a

### que el sistema 

### y los 

### procedimientos electorales 

### estén fundamentados 

### en su más 

### amplia 

### participación y accesibilidad, tomando 

### en consideración su

### dignidady

### sucredibilidad personal, 

### y no en la 

### desconfianza de los 

### Partidos Políticos u otros electores. (6) El derecho 

### a un sistema electoral moderno 

### y 

### tecnológicamente avanzado 

### con opciones 

### que faciliten la 

### realización de las transacciones electorales 

### y el 

### ejercicio del voto 

### a distancia y 

### en tiempo real. (7) La 

### protección del Elector contra todo 

### acecho u 

### hostigamiento de otro 

### para formular 

### una recusación 

### que pretenda 

### excluirlo del 

### Registro General de Electores 

### y, porende, 

### privarlode 

### suderechoal voto. (8) El derecho del Elector al voto 

### íntegro, al voto mixto, al voto 

### por candidatura 

### y a la 

### nominación directa de 

### personas a cargos públicos electivos bajo condiciones de 

### igualdad en cada 

### caso, conforme 

### se define 

### en esta Ley. 

### (9) El 

### derecho del Elector 

### a

### participar y votar hasta resolver de 

### manera final 

### y concluyente el estatus 

### jurídico-políticode Puerto Rico. (10) El derecho del Elector 

### a 

### que, en todo 

### proceso o evento electoral, 

### ordinario o especial, incluyendo los 

### relacionados 

### con la 

### inscripción y las 

### transacciones de electores, 

### información a los electores, campañas de 

### orientación, 

### reglamentación, sistemas 

### tecnológicos, contenidos 

### en las 

### páginas cibernéticas de la 

### Comisión y la 

### impresión depapeletas oficiales 

### ymodelos, entre otros, 

### se utilicen ambos idiomas oficiales, español 

### e 

### inglés.

### KLAN202400304 consolidado

### KLAN202400359 30 (11) El derecho 

### fundamental del Elector 

### a la 

### libertad de 

### asociación mediante la 

### inscrípciónde Partidos 

### Políticos, 

### así 

### como el derecho de 

### afiliarse al Partido de 

### su 

### preferenciay

### a endosar las 

### candidaturas de 

### aspirantes apelantes 

### a

### cargos electivos

### por su Partido, conforme 

### se define 

### en esta Ley. (12) El derecho de los electores 

### afiliados a participar en la 

### formulación de los 

### reglamentos internos 

### y las 

### plataformas 

### programáticas de 

### sus 

### respectivos Partidos 

### Políticos. (13) El derecho de todo Elector 

### afiliado a disentir respecto 

### a los asuntos 

### bajo la 

### consideraciónde 

### su Partido Político

### queno 

### sean de 

### naturaleza 

### programática 

### o reglamentaria. (14) El derecho de los electores 

### afiliados al debido 

### proceso de la ley 

### en todo 

### procedimiento disciplinario interno, al 

### igual que en los 

### procesos deliberativos 

### y las 

### decisiones de 

### sus Partidos políticos. (15) El derecho del Elector 

### afiliado 

### aspirante a 

### una candidatura a 

### solicitar primarias en su Partido 

### Político 

### y la 

### realización de estas conforme 

### a las 

### garantías, los 

### derechos 

### y los 

### procedimientos establecidos 

### en esta Ley. (16) El derecho del Elector afiliado 

### a solicitar

### y

### recibir información

### en relación 

### con la 

### utilización de los 

### recursos 

### económicos de 

### su Partido Político. (17) El derecho de todo Elector 

### entrabajo, sea empleado 

### público 

### o de la 

### empresa privada, 

### que deba 

### trabajar el 

### día de 

### una Votación, yno pueda 

### ejercer 

### su derecho al voto fuera del horario de trabajo, 

### a

### que se le conceda la oportunidad del Voto 

### por correoo

### enunCentrodeVotaciónadelantada 

### que 

### opere fuera de 

### su horario de 

### trabajo. Cuando al vencimiento de los 

### términos límites establecidos 

### por la 

### Comisión 

### para el 

### trabajador solicitar los 

### mencionados métodos de 

### Votación adelantada este 

### no pueda 

### anticipar el 

### conflicto de 

### su 

### jornada 

### con los horarios de la

### Votación, el patrono estará 

### obligado a concederle 

### un máximo de dos (2) horas 

### con

### paga para ir 

### a votar 

### en 

### sus horas laborables. La Comisión 

### deberá educar al Elector sobre 

### sus derechos 

### y prerrogativas dispuestas 

### en este

### Artículo.
Se concede a los electores la 

### legitimación activa

### para iniciaro

### promovercualesquiera acciones legales al amparo de esteKLAN202400304 consolidadoKLAN202400359 3j. 

### Artículo, ante el Tribunal de Primera Instancia 

### que corresponda de conformidad con el Capítulo XIII de esta

### Ley.3° 

### (Énfasis nuestro) Ahora

### bien, 

### con relación a la 

### controversia

### que nos atañe, el 

### CapítuloVII del

### Código Electoral establece lo 

### relacionado 

### a las 

### candidaturas y primarias. Sin embargo, debemos 

### iniciar incluyendo las definiciones sobre los 

### siguientes términos:31 (8) "Aspirante" 

### o "Aspirante Primarista"

- Toda 

### aquella 

### persona natural 

### que participe en los

### procesos de

### primarias internas o los 

### métodos alternos de 

### nominación de 

### un partido político de Puerto 

### Rico con la 

### intención de, 

### o que realice 

### actividades, recaudaciones 

### o eventos 

### dirigidos a 

### ocupar cualquier 

### cargo interno 

### u obtener 

### una candidatura a 

### cargopúblico electivo.

(11) "Candidato"

- 

### certificada 

### por la 

### Elecciones 

### o autoriz leyes federales

### para de 

### una Elección Especial. Toda 

### persona natural 

### Comisión Estatal de ada 

### por esta Ley

### y las figurar 

### en lapapeleta General 

### o Elección
(12) "Candidato Independiente"

- Toda 

### persona natural 

### que, sin haber sido nominada formalmente 

### por un Partido 

### Político, figure como candidato 

### a un 

### cargo público electivo en lapapeleta devotación 

### en 

### una Elección General 

### o Elección Especial, conforme 

### a las 

### disposiciones de esta Ley.

(60) "Método Alterno"

- Procedimiento 

### alternativo 

### que sustituye 

### una Primaria 

### o Elección 

### Especial, 

### según lo apruebe el 

### organismo central de 

### un Partido 

### Político 

### para la 

### elección de candidatos 

### a 

### cargos públicos 

### y que cumpla, procesalmente, 

### con las 

### garantías mínimas 

### dispuestas en esta Ley. El Artículo 7.1 del 

### Código Electoral, dispone 

### que se creará 

### una Comisión de Primarias 

### para cada Partido 

### Político, quienes aprobaran un Reglamento de Primarias

30Art. 5.1 del Código Electoral, 16 LPRAsec. 4561. 31 Art. 2.3 del Código Electoral, 16 LPRA sec. 4503.

### KLAN202400304 consolidadoKLN2O24OO359 32 

### yMétodos Alternos de

### Nominación, el cual 

### será uniforme 

### para todos los Partidos 

### Políticos. No obstante, dicho Reglamento de Primarias deberá demostrar deferencia 

### a los 

### reglamentos aprobados 

### por cada 

### partido 

### para sus primarias internas 

### y métodos alternos de 

### nominación, siempre 

### que no menoscaben 

### o vulneren las 

### garantías, reglas 

### y 

### normas protegidas 

### por esta Ley 

### para arribos 

## Iprocesos de 

### nominación.32 De otra parte, el Artículo 7.5 del Código 

### Electoral, dispone lo 

### relacionado 

### a la 

### descalificación de

### Aspirantes 

### yCandidatos:33 CualquierAspirante 

### o Candidato nominado 

### podrá 

### ser descalificado como tal, 

### por el Tribunal de Primera 

### Instancia, cuandomedie querella 

### porque no cumple 

### con los 

### requisitos impuestos 

### por la Constitución 

### o la ley, 

### o cuando 

### se demostrare 

### que ha violado 

### cualesquiera de las 

### disposiciones de esta Ley

### o de 

### sus reglamentos. El

### AspiranteoCandidato

### impugnadodeberá contestar 

### bajo 

### juramento dicha querella, dentro de los diez (10) 

### días siguientes de haber sido 

### notificada. Si el Tribunal de Primera 

### Instancia, designado de conformidad 

### con el 

### Capítulo XIII de esta Ley, encontrare 

### que de las 

### alegaciones 

### surge una controversia real, 

### deberá citar avista

### a ser realizada dentro de losdiez (10) díasdehaberel querellado 

### presentado 

### su 

### contestación. Dicho 

### término podrá 

### ser reducido 

### por el Tribunal de Primera 

### Instancia, 

### según lo 

### requieran las 

### circunstancias del 

### caso. El Artículo 7.10 de la Ley 

### 58-2020, dispone que un partido 

### político está 

### obligado a realizar primarias, cuando 

### surja más de 

### un Aspirante calificado.34 No 

### obstante, el 

### Artículo 7.11 

### permite 

### que los 

### partidos políticos puedan establecer 

### internamente métodos alternos 

### para nominar candidatos 

### a cargos públicos

32 Art. 7.1 del Código Electoral, 16 LPRAsec. 4611. Art. 7.5 del Código Electoral, 16 LPRAsec. 4615. Art. 7.10 delCódigo Electoral 16 LPRA sec. 4620.

### KLAN202400304 consolidadoKLAN202400359 33 

### electivos, 

### siempre que así lo 

### apruebe 

### su 

### organismo directivo central 

### ycumplancon las siguientes 

### garantías 

### mínimas:(a) Que el 

### método de 

### nominación 

### que se 

### establezca garantice la 

### más amplia 

### participación y la 

### expresión del voto 

### directo y secreto de: 

### i. los 

### miembros 

### y afiliados 

### que formen partedel

### RegistrodeElectoresAfiliados del Partido yaquellos 

### que 

### se inscriban 

### en el mismo inmediatamente antes de 

### ejercer 

### su voto; 

### o ii. los 

### delegados de 

### un organismo reglamentario de 

### ese partido previamente 

### seleccionados 

### en proporción con la 

### población electoral de la 

### demarcación geoelectoral 

### correspondiente al 

### cargo público electivo sujeto a nominación; 

### o en proporción 

### con la cantidad de votos obtenidos 

### por el partido 

### político 

### para 

### esecargopúblico electivo

### en laElección General anterior. (b) Que el 

### procedimiento 

### para el método alterno de

### nominaciónhaya sido formalmente 

### aprobado

### por el 

### organismodirectivo central del Partido 

### Político, no menos de sesenta (60) días antes de la realización de la votación; 

### y que esté 

### por escrito 

### y disponible 

### para todos los miembros de 

### ese Partido Político. Este procedimiento, 

### además, deberá 

### ser ampliamente divulgado por el 

### partido yentregado 

### a los

### Aspirantes 

### ypotenciales

### Aspirantesde los

### que se tenga conocimiento. Las reglas 

### que han de 

### regir el 

### proceso incluirán los 

### lugares, fechas 

### y horas donde 

### se han de realizar los 

### mismos. (c) Que todo

### Aspirante tenga

### acceso, conno 

### menos de sesenta (60) 

### días de 

### anticipación a la realización de la votación, a la lista de electores, afiliados 

### o delegados, 

### según corresponda, 

### incluyendo los datos de contacto 

### que tenga el 

### partido de cada 

### uno de estos, 

### como 

### por ejemplo, direcciones, 

### teléfonos y 

### correos 

### electrónicos, entre otros. (d) Que 

### a los 

### Aspirantes se les 

### provea un foro adecuado

### para impugnar las 

### reglas del 

### procedimiento aprobado 

### por el 

### organismo directivo central del Partido 

### y el contenido de la lista descrita en el apartado (c) de este

### Artículo. (e) Que todos los

### Aspirantes tenganderecho 

### a

### representaciónefectiva

### yproporcional en las etapas 

### críticas del 

### proceso de 

### nominación, tales 

### como la 

### elección de

### KLAN202400304 consolidado

### KLN2O24OO359 34 

### delegados, el 

### registro de los

### participantes 

### y el

### proceso de

### votaciónyde 

### escrutinio. (f) Que las

### posiciones 

### en

### que ha de 

### figurar el nombre de cada

### Aspirante en la papeleta de votación 

### sean seleccionadas 

### mediante sorteo, 

### en presencia de los Aspirantes 

### o sus representantes. (g) Que 

### segarantice el derecho

### a recusara los 

### participantes 

### por las 

### razones 

### que se disponen en esta Ley

### y las 

### que 

### se dispongan 

### en el 

### reglamento de 

### supartidopolítico. (h) Que 

### haya igual 

### acceso y protección a los 

### participantes en todas las etapas del 

### proceso de 

### nominación. (i) Que la 

### votación sea libre 

### y secreta. 

### (j) Que 

### haya 

### mecanismos internos 

### eficaces 

### para impugnar la 

### violación de estas 

### normas y agotado 

### ese foro, el derecho de recurrir 

### en apelación al Tribunal de Primera 

### Instancia, designado de 

### conformidad con el 

### Capítulo XIII de esta Ley, 

### y dentro de los cinco (5) días laborables 

### siguientes a la 

### determinación final del Partido 

### Político.35
A 

### su vez, dispone 

### que "[n]ingún 

### proceso o método alterno 

### de nominación de 

### candidatos a 

### cargos públicos electivos 

### impedirá que otro 

### miembro o 

### afiliado del Partido 

### que noparticipó como

### Aspirante, pueda reclamar

## I
su derecho 

### a primarias 

### para ese mismo 

### cargo público electivo dentro de los términos de esta Ley 

### y el

## I reglamento de

### primarias del partido." En lo relativo 

### a las 

### peticiones de endosos 

### a 

### Aspirantes Primaristas 

### y Candidatos Independientes, el 

### Artículo 7.15 del 

### Código Electoral, dispone 

### que, la Comisión de Primarias 

### reglamentará lo 

### relacionado 

### con

### I las

### peticiones de

### endosos.36 En lo

### pertinente, establece 

### que "[eli 

### período

### para la

### presentaciónde

### peticiones de endosos 

### para Aspirantes Primaristas 

### y Candidatos Independientes 

### a 

### cargos públicos electivos comenzará 

### a

Art. 7.11 del Código Electoral, 16 LPRA sec. 4621. Art. 7.15 del Código Electoral, 16 IPR/-\sec. 4625.KLN2O24OO3O4 consolidadoKLAN202400359 35 

### partir del 1ro. de 

### diciere del año 

### anterior al de 

### Elecciones Generales 

### y concluirá al 

### mediodía (12:00 p.m.) del 15 de febrerodel añodeElecciones Generales." A 

### su 

### vez, determina 

### que cualquier "Elector" 

### que desea 

### concursar en unas primarias, 

### sea como aspirante 

### o como candidato 

### independiente, deberá presentar ante 

### la

## I Comisión de 

### Primarias la 

### cantidad de 

### peticiones de endosos 

### requerida 

### por la Ley 

### para el 

### cargo público

## I electivo al 

### que interese aspirar, además de 

### cumplir con los reglamentos de 

### su Partido 

### y la 

### Comisión. El 

### Capítulo XIII, 

### invoca lo 

### relacionado 

### a las 

### revisiones judiciales. En 

### particular, el Artículo 13.1(A) 

### expone lo 

### siguiente, en cuanto 

### a las 

### revisiones judiciales de las decisiones de la Comisión: (1) 

### Legitimaciónactiva de los Comisionados Electorales (a) Los 

### Comisionados Electorales 

### tendrán legitimación activa 

### a nivel 

### judicial 

### para intervenir 

### en cualquier asunto 

### con "naturaleza 

### específicamente electoral" 

### que esté o haya estado 

### bajo la 

### jurisdicción de la Comisión; excepto cuando la controversia 

### se trate de asuntos 

### con naturaleza 

### específicamente administrativa interna de la Comisión; las primarias 

### y los asuntos internos de 

### partidos distintos 

### a la afiliacióndel 

### Comisionado. En estos 

### casos, la 

### legitimaciónactiva solo 

### se reconocerá 

### a los 

### Comisionados Electorales de los 

### partidos 

### políticos o nacionales 

### cuyos 

### procesosprimaristas o asuntos 

### internos 

### son objeto de controversia 

### judicial. (b) Tampoco tendrán 

### legitimación activa 

### a nivel 

### judicial cuando el 

### partido representado 

### por el 

### Comisionado no se haya 

### certificado 

### o registrado para participar electoralmente 

### en la

### votación

### que sea objeto de 

### algún

### proceso judicial. El 15 de 

### junio de 2023, la CEE 

### aprobó el Reglamento

### I para la 

### Radicación de Candidaturas de los Partidos 

### Políticos

### yCandidaturas Independientes, al 

### amparo del

### KLAN202400304 consolidadoKLN2O24OO359 36 Artículo 3.2(3) del Código Electoral. En el 

### Título III del 

### Reglamento de

### Radicación establece 

### que: Los 

### partidos políticos podrán establecer, internamente, métodos alternos de 

### selección para la 

### nominación de 

### sus candidato(a)s siempre 

### que así lo apruebe 

### su organismo directivo central. Para esto, 

### deberán aprobar 

### un reglamento 

### que 

### no menoscabe 

### o vulneren las 

### garantías, reglas 

### ynormasprotegidas

### en laLey

### Núm. 58

- 2020 

### y 

### provea como garantías mínimas las 

### dispuestas en el 

### Artículo 7.11 del 

### Código Electoral de Puerto 

### Rico de 

### 2020. Por 

### su parte, la 

### Comisión

### deberá aprobar un 

### Reglamento de Primarias 

### y Métodos Alternos de 

### Nominación uniforme 

### para todos los 

### Partidos Políticos, mostrando deferencia a los reglamentos aprobados 

### por cada Partido. Las 

### personas seleccionadas 

### mediante 

### un MétodoAlterno de

### Nominación

### no tendrán

### que cumplir con los 

### requisitos de 

### presentación de

### peticiones de endoso

### paraprimarias

### para calificar 

### como candidato(a); siempre 

### y cuando 

### sean escogidos 

### y su expediente, con los documentos 

### requeridos, 

### sea radicado

### por su Partido Político 

### como candidatoúnico

### en la 

### Comisión en o antes de las 12:00 (doce 

### enpunto) del medio 

### día del 30 de 

### diciembre de 2023. Cabe 

### mencionar 

### que, dicho Reglamento de Candidaturas, 

### no fue 

### aprobado

### unánimemente, sólo obtuvo la firma de la 

### Lcda. Vanessa Santo 

### Domingo Cruz Comisionada Electoral del Partido

### nuevo Progresista, 

### por lo tanto, el Presidente de la CEE 1 aprobó

### mediante la 

### Resolución CEE-RS

### -23-012.
Por otra parte, el 24 de agosto de 

### 2024, fue 

### aprobado el Reglamento

### yManual de 

### Primariasy

### Métodos Alternos de 

### Nominación 

### 2024, al 

### amparo del 

### Artículo 3.2(3) 

### y el Capítulo VI del 

### Código Electoral. De igual forma, la 

### Sección 1.3 del 

### Reglamento

### yManual, establece 

### que debe "seruniforme

### para todos los Partidos Políticos



### en los 

### campos electorales ocupados 

### por el 

### Código Electoral; mostrando 

### deferencia 

### por los ReglamentosKLAN202400304 consolidado KLN2O24OO359 37 aprobados 

### por cada Partido

### para sus Primarias 

### yMétodos Alternos de 

### Nominación, siempre 

### que los 

### mismos no 

## Iconflijan 

### con las 

### disposiciones establecidas 

### por el 

### Código Electoral 

### para ambos 

### procesos de 

### nominación."

## I Dicho Reglamento 

### yManual, fue aprobado 

### por todos los 

### comisionados electorales 

### y la 

### Presidenta Interina de la ICEE. III.

-A

Sabido 

### es 

### que los asuntos de falta de 

### jurisdicción deben atenderse 

### conprioridad. Es 

### por ello 

### que, previo

### I

a 

### expresarnos en cuanto 

### a los 

### méritos del 

### recurso KLAN202400304- 

### nos es forzoso atender el 

### recurso de 

### apelación KLAN202400359, presentado el 10 de 

### abril de 2024, 

### por el Lcdo. Nelson Rosario, 

### como Comisionado Electoral de Proyecto 

### Dignidad. Hemos 

### estudiado el 

### Código Electoral, así 

### como aquellas reglas 

### relativas 

### a las 

### mociones de 

### reconsideración

### yla 

### jurisprudencia interpretativade la misma. Completada esta tarea, 

### nos es forzoso concluir 

### que procede la 

### desestimación del 

### recurso 

### por falta de 

### jurisdicción, por tardío. La 

### Sentencia apelada fue emitida 

### y notificada el 21 de 

### marzo de 2024. El 

### Código Electoral 

### no reconoce la 

### presentación de 

### mociones de reconsideración frente 

### a las sentencias 

### que emita el 

### Tribunal de 

### Primera 

### Instancia con 

### relación a

### I controversias nacidas de este. Esto, 

### a 

### diferencia de

## I aquellas 

### sentencias 

### que este 

### Tribunal de 

### Apelaciones pueda 

### emitir en

### sudía, sobre las 

### que sípodrá someterse


### una solicitudde 

### reconsideracióndentro del término

### allí establecido.

### KLAN202400304 consolidadoKLM1202400359 38 De 

### igual forma, notamos 

### que los 

### términos 

## Iestablecidos 

### por el 

### Código Electoral 

### son cortos 

### e 

## Iinconsistente 

### con aquellos 

### que establece la 

### Regla 47 de 

### IProcedimiento 

### Civil, 32 LPRA Ap. V R. 

### 47, sobre la 

### Ireconsideración. Todo esto 

### nos lleva 

### a concluir 

### que el

### I Código Electoral 

### no 

### reconoce el derecho 

### a presentarse


### una reconsideración de la 

### decisión 

### que alcanza el Tribunal de 

### Primera Instancia. Por 

### consiguiente, 

## Iconforme

### dispone el

### Artículo 13.3del

### Código

### Electoral37, el Lcdo. 

### Rosario tenía 

### un término de diez (10) 

### días 

## Isiguientes a la notificación de la decisión del foro de instancia

### para presentar 

### un recurso ante este Tribunal. 

### Habiendo 

### comparecido luego 

### de expirad dicho plazo, 

### Iprocede 

### desestimar el 

### recurso presentado 

### por el Lcdo. 

### IRosario.
-B

Atendemos ahora el 

### recurso KLAN202400304 en el 

### que

## I los 

### apelantes38 sometieron cuatro (4) señalamientos de


### error. En el 

### primero de estos, argumentan 

### que 

### se 

## Iequivocó el TPI al reconocerle 

### legitimaciónactiva

### a

### uno de los querellantes 

### y a los 

### interventores, 

### para incoar la acción de 

### descalificación al 

### amparo del 

### Artículo 7.5

### I del Código Electoral de Puerto Rico. En cuanto 

### a ello, señalan 

### que 

### en nuestro 

### ordenamiento jurídico, 

### en

### I ausencia de 

### una autorización estatutaria 

### expresa que otorgue 

### legitimaciónactiva, quien

### comparezca

### comoparte

## I demandante 

### enunpleito está

### obligadoademostrar: 1) la

## I existencia de 

### un daño claro 

### y palpable; 

### que el daño

## I sufrido 

### es real, inmediato 

### y preciso, 

### no abstracto 

### o

Artículo 13.3 del Código Electoral, 16 LPRAsec. 4843. 38 Los "Apelantes" son: Lillian Aponte Dones, Hon. Mariana Nogales Molinelli, Gladys Myrna Conty Hernández, Luis Alejandro Santiago Calderón, Hon. Ana IrmaRiveraLassén, Hon. RafaelBernabéRiefkohl, Lcdo. Olvin A. Valentín Rivera yMovimiento Victoria Ciudadana.KLM1202400304 consolidadoKLAN202400359 39 

### hipotético; 3)la 

### existencia de 

### una conexión entre el daño sufrido 

### y la 

### causa de acción 

### ejercitada; 

### y 4) 

### que la 

### causa de 

### acción 

### surge al 

### palio de la 

### Constitución 

### o de 

### una ley. Proceden entonces 

### a argumentar 

### que los 

### apelados 

### incumplieron la 

### exigencia de demostrar la 

### existenciade

### undaño claro

### ypalpable, 

### pues "[ell tener


### un contrincante 

### en lapapeleta electoral 

### no es undaño." A 

### su vez, los 

### apelantes añaden 

### que la 

### descalificaciónde los 

### candidatos deMVC

### yPD, 

### noresultó

en el 

### reconocimiento de derecho 

### alguno 

### a los apelados 

### e interventores. Finalmente, esbozan 

### que la Ley 

### no faculta a 

### ninguna Rama del Gobierno 

### a 

### que puedan descalificar a 

### un aspirante de un puesto federal, 

### como el de la 

### Comisionada Residente. Por lo tanto, plantean 

### que en ausencia de 

### una delegación

### expresapor parte del Congreso, 

### cualquier descalificación sería nula. En 

### cambio, respecto 

### a estos argumentos, los apelados 

### alegan 

### que su demanda fue 

### presentada 

### como electores 

### que aspiran a diferentes puestos 

### electivos. Por lo tanto, 

### sostienen 

### que poseen legitimación activa al 

### amparo del 

### Artículo 5.1 del 

### Código Electoral. A 

### su vez, afirman

### quehan sufrido

### undañoal

### procurarun trato diferente 

### en la 

### aplicación del Código Electoral, provocando 

### un "virus inmortal al modelo de 

### democracia" 

### escogido. En cuanto al puesto de

### Comisionado Electoral, 

### arguyen que el 

### único límite establecido es 

### que no se pueden

### imponerrequisitos electorales irracionales 

### o

### que atenten contra los derechos 

### protegidos 

### en la Constitución de los Estados Unidos.
Por 

### su parte, los interventores reiteran 

### que el daño sufrido 

### es la 

### aplicación desigual de 

### una 

### reglamentación electoral. Como parte de 

### su

### KLN202400304 consolidadoKLAN202400359 40 

### argumentación, sostienen

### que dicho acto 

### ocasiona

### que, a los apelantes 

### y demás 

### aspirantes, 

### se les 

### permita tener


### acceso a 

### una papeleta sin 

### cumplir con los 

### requisitos 

### dispuestos 

### en ley 

### y 

### su reglamentación, cuando el resto de los 

### candidatos cumplió. Asimismo, alegan 

### que incurrieron 

### en gastos de 

### recursos económicos 

### y humanos 

## Ipara poder 

### cumplir 

### con la 

### cantidad de endosos. Por 

### consiguiente, 

### expresan que tienen 

### legitimación activa 

### para presentar la 

### causa de 

### acción de 

### epígrafe. En cuanto al puesto de 

### Comisionada Residente, la Dra. 

### Narigdalia Ramírez Fort esboza 

### que sufrió un daño claro, al 

### ser descalificada

### por la falta de recogido de 

## Iendosos. Añade 

### que el daño 

### es claro 

### y palpable, al 

## Iaplicarse 

### desigualmente la 

### reglamentación electoral, puesto 

### que, al 

### no cumplir con los endosos 

### quedó 

### Idescalificada. 

### Según reseñamos 

### previamente 

### en esta 

### Sentencia, los tribunales solo podremos resolver los 

### casos 

### que 

### sean 

## Ijusticiables.39 Asimismo, 

### y tal cual 

### yamencionado, 

### una controversia 

### no es 

### justiciable cuando 

### una de las partes

## I
carece de 

### legitimación activa.40 La 

### polémica 

### que está ante nuestra 

### consideración 

### no requiere 

### que entremos 

### a

## I evaluar la 

### disposición legal 

### que los apelados 

### arguyeron

## I ante el foro

### recurrido, les concedía legitimación

### activa estatutaria. Ello 

### así, toda 

### vez 

### que el foro primario

## I rechazó expresamente los argumentos de los apelados en cuanto a

### que su legitimación activa nacía 

### del

### Artículo

## I 5.1 del 

### Código Electoral, el cual 

### reconoce una acción

# ¡ estatutaria 

### para cualquier elector 

### que entienda 

### que 

### se

Hernández, Santa y. Srio, de Hacienda, supra, pág. 738; Bhatia Gautier y. Gobernador, supra, pág. 68. 40 Asphalt y. AFI y otros, supra, pág. 815; Bhatia Gautier y. Gobernador, supra, págs. 68-69.KLAN202400304 consolidadoKLAN202400359 41 han

### violentado las 

### disposiciones de 

### dicho 

### artículo. De igual 

### forma, el foro recurrido expresó 

### que el Artículo 7.5 del 

### Código Electoral 

### no establece quiénes son las 

### personas que pueden presentar 

### una querella. Por lo tanto, la 

### controversia planteada 

### en el 

### caso nos invita

## I
a evaluar 

### si la 

### determinación de 

### existencia de 

### un daño

### I claro 

### efectuada

### por el 

### Tribunal de 

### Primera Instancia 

### en

## I favor del Sr. Jorge Quiles Gordillo 

### y de los 

### interventores fue 

### correcta.4' Un 

### estudio

### minucioso de los 

### escritos sometidos 

### por

## I las partes 

### y una consideración de las 

### distintas

## I ponencias de las partes durante la 

### audiencia oral

### I celebrada el pasado 24 de abril de 

### 2024, 

### por este Tribunal de Apelaciones, 

### nos mueven a responder en la

## I negativa. En 

### contrario, y tal cual los apelantes 

### reclaman, procedía la 

### desestimación del 

### recurso 

### por

## I falta de 

### legitimación activa ante la 

### inexistencia de 

### un daño real 

### ypalpable 

### que les 

### permitiera a los apelados


### e 

### interventores instar el 

### pleito de 

### epígrafe. Veamos. 

### Sabidoes

### que, para establecer 

### legitimaciónactiva, el promovente 

### deberá demostrar: (1) 

### que ha 

### sufrido un 

## Idaño claro 

### y palpable; (2) 

### que tal daño 

### es real, inmediato 

### y preciso, 

### no abstracto o hipotético; (3) la 

### Iexistencia de 

### una relación causal razonable entre el

### I daño 

### alegado y la acción ejercitada, 

### y (4) 

### que la 

### causa

Asimismo, de un estudio del Código Electoral concluimos que el estatutono contempla una legitimación activa estatutaria en favor de los apelados e interventores, puesmás allá delArtículo 5.1 del Código Electoral, el único otro artículo que reconoce legitimidad activa estatutaria para cuestionar asuntos de "naturaleza específicamente electoral", como el presente caso, es el Artículo 13.1 del Código Electoral, que contempla legitimación activa solamente a los Comisionados Electorales, pero para las primarias delpartidoque representen. Por lo tanto, inferimosque el Código Electoral rechaza la legitimaciónactiva de lospartidospolíticos, sus representantes o alter egos en los procesos internos o primaristas de los demás partidos.

### KLAN202400304 consolidadoKLN2O24OO359 42 de 

### acción 

### surge al 

### palio de la 

### Constitución o de 

### alguna 

### ley.42 Al defender 

### su legitimación activa, 

### y por consiguiente la 

### decisión apelada, los 

### apelados e interventores alegan 

### que sufrieron 

### un daño 

### y 

### que este fue el trato 

### desigual en la 

### aplicación de la 

### ley

### y los reglamentos. 

### Específicamente, que estos 

### tuvieron 

### que cumplir

### conel 

### recogido de endosos 

### exigido

### por el 

### Código Electoral 

### y los reglamentos 

### aplicables mientras 

### que, a los apelantes, 

### pese a no cumplir 

### con tales 

### disposiciones, 

### se les 

### permitirá participar 

### en la misma 

### papeleta. Es 

### bajo este reclamo 

### que afirman.que su daño


### es uno claro 

### y palpable 

### y que debe 

### confirmarse la Sentencia. No tienen razón. Al resolver la legitimación activa 

### en favor de los

### I apelados e interventores, el foroprimariomanifestó

### que entendía

### queeldaño

### eraclaro

### y, "que la

### causadel daño


### es el trato 

### desiga.ial, sin 

### razón establecida 

### en la ley,

a 

### personas 

### que se enfrentarán en 

### una contienda electoral.". En cuanto

### a la

### aspiranteMarigdaliaRamírez

### I Fort, reconoció 

### un daño 

### mayor, pues esta 

### no pudo

## I presentar las 

### peticiones de endoso 

### que 

### se le 

### requieren 

### por ley

### y

### nopodráparticipar

### en la

### contienda. El liviano análisis efectuado 

### por el tribunal a los fines de determinar el daño, descansa en 

### una premisa 

### que no es certera. Esto, 

### pues al momento en 

### que el señor Jorge Quiles Gordillo 

### y 

### demás apelados instaron la 

### causa de 

### acción, sedesconocíacerteramente si losapeladosenel

## I

caso

### estarían

### participandocomocontrincantescandidatos

42 Sánchez eL al. y. Srio, de Justicia et al., supra, pág. 371; Bhatia Gautier y. Gobernador, supra, pág. 69; Ramos, Méndez y. García García, supra, págs. 394-395; Hernández, Santa y. Srio, de Hacienda, supra, pág. 739.KL7N2O24OO3O4 consolidado KLAN202400359 43

en las elecciones generales, toda vez 

### que van a 

### participar de 

### un evento

### primarista. Al momento 

### en 

### que fue instada la

### acción, los

### procedimientos relativos 

### a la 

### primaria, según deben 

### ser atendidos 

### por la 

### agencia encargada de este 

### y todos los 

### procesos electorales, no habían concluido. Por 

### consiguiente, el tribunal 

### tenía ante 

### sí una 

### reclamación en la 

### que el daño alegado

### por los apelados 

### a los fines de establecer su 

### legitimación activa se trataba realmente de uno

### hipotético. 

### (Énfasis nuestro) 

### Según más arriba reseñamos, 

### con relación a la 

### controversia 

### que hoy atendemos, este 

### Tribunal de 

### Apelaciones citó

### ycelebróunavista oral el 24 de 

### abril de 2024. Durante la

### misma, los apelantes, los apelados, los 

### interventores, 

### y la ACLU 

### y CEE 

### como amigos de la corte, 

### tuvieron la

### oportunidadde

### exponerplanteamientos adicionales a los 

### sometidos 

### ya por escrito sobre la 

### legitimación activa de los apelados. Durante el turno de preguntas, ante el 

### panel de 

### jueces se llamó 

### a responder, entre otros, al representante de la CEE. En tal 

### ocasión, el panel hizo referencia

### amociones sometidas

### por los 

### apelados ante el foro 

### primario, 

### según constaba del 

### apéndice del 

### recurso. Conforme 

### se explicó 

### por miembros del panel, 

### allí los 

### apelados 

### establecían

### que el presente 

### caso se trata de

### un reclamo, "ante laalegada inobservancia

### porparte de la CEEdedescualificar

### a los apelados". Luego, 

### para fines 

### ilustrativos, 

### se le

### preguntó

### porqué la

### Comisión

### noactuó sobre los apelados, 

### si 

### es que en efecto estos 

### no cumplieron

### con los 

### requisitos establecidos

### por el 

### Código Electoral 

### y 

### sus reglamentos, 

### específicamente, la 

### presentación de endosos. 

### (Énfasis nuestro)

### KLN2O24OO3O4 consolidadoKLAN202400359 44
En respuesta 

### a la interrogante levantada, la CEE


### como amigo de la corte, 

### destacóenprimer lugar

### que los candidatos, 

### aquí apelantes, no han sido certificados finalmente

### y

### que los

### procedimientos continúancorriendo 

### Iante la

### Comisión. Añadió, entonces, 

### que este asunto, 

### es de aquellos 

### que se 

### plantearía normalmente por los 

### Icomisionadoselectorales ante

### l.aComisión, dándosele

### ahí

curso 

### según las 

### disposiciones del 

### Código. En 

### adición, 

### expresó que, sobre el asunto 

### podría haber 

### acuerdo 

### o 

## Idesacuerdo 

### y de 

### esa determinación la parte 

### perjudicada 

## Ipodría entonces recurrir 

### a la 

### rama judicial en revisión judicial; lo 

### que no ha 

### ocurrido en el 

### caso. Es debido 

### a ello, 

### que el representante de la

### Comisión

### expresóque la CEE 

### no tiene 

### una posición 

### específica 

### que presentar. 

### (Énfasis nuestro) Ante estas 

### expresiones, acto seguido el panel 

### indagó, si debía entenderse 

### a pregunta de uno de 

### sus 

### integrantes, si la 

### controversia 

### planteada no estaba madura

### para la

### atenciónde 

### la

### Comisión. Aesto, 

### respondió
en la 

### afirmativa, 

### añadiendo inclusive 

### que no estaba madura, 

### porque no 

### había sido dilucidada ni 

### adjudicada.
A modo de siguiente pregunta, el panel inquirió si, contrario 

### a lo 

### que ocurrió, los apelados 

### no hubieran 

### presentado la Querella

### ytraído la controversia ante 

### los tribunales, la Comisión hubiera 

### continuado 

### con el

### I proceso explicado 

### por él. En 

### esa ocasión, contestó nuevamente 

### en la 

### afirmativa, indicándosele al Tribunal de 

### Apelaciones 

### que los 

### procedimientos 

### corren su curso normal. El panel de 

### jueces, 

### en esa misma línea de preguntas, 

### cuestionó, si

### parael tribunal hubiera estado 

### igualmente madura 

### o 

### no. A lo 

### que la CEE 

### expresó 

### que, "solamente hubiera estado madura cuando 

### se plantearaKLAN202400304 consolidado KLAN202400359 45 ante el 

### seno de la 

### Comisión, se discutiera de haber 

### un desacuerdo

### y la

### presidenta decidir

### un

### cursode 

### acción la parte 

### afectada tiene 10 

### días 

### para acudir 

### a la 

### rama judicial para que revise." Aunque

### reconocemos

### que lainformacióndesveladapor

### I la CEE durante su 

### comparecencia a la vista oral 

### como amigo de la corte, 

### surge una vez este Tribunal de Apelaciones celebró tal audiencia, las 

### disposiciones legales del 

### Código Electoral 

### y los reglamentos aplicables al ser evaluadas en conjunto, advertían la naturaleza

### hipotéticadel daño alegado

### por los apelados



### e interventores. 

## (Énfasis nuestro) El 

### Código Electoral establece 

### que la CEE 

### y los 

### Partidos Políticos abriránel

### procesode

### presentaciónde candidaturas el día 1ro 

### yhasta 30 de diciembre del año anterior al 

### que deba realizarse la 

### próxima Elección General. De 

### igual forma, 

### dispone 

### que las 

### demás fechas 

### límites 

### que aplicarán a los 

### procesos y las 

### actividades relacionadas 

### con las 

### primarias, serán reglamentadas 

### por la

### Comisión.43 Esta 

### disposición claramente 

### advierte 

### que el 

### proceso en

### preparación

### a las 

### primarias 

### no concluye 

### a la fecha del 30 de diciembre. Por el contrario, alerta sobre 

### procesos adicionales relacionados a la primaria 

### que son reglamentados 

### y atendidos 

### por la CEE 

### y

### que al
momento en 

### que los apelados instaron la Querella no habían concluido. Es claro 

### pues, 

### que los apelados e interventores a los 

### que el foro recurrido le 

### reconoció 

### legitimaciónactiva, fundamentaronsureclamo

### enundaño puramente 

### imaginativo e 

### hipotético que descansa 

### en supuestos sobre lacontiendaelectoral

### quealmomento

### en

Artículo 7.14 del Código Electoral, 16 LPRAsec. 4624.

### KLN2O24OO3O4 consolidadoKLAN202400359 46 

### que instaron la

### acciónno

### erancerteros. Peoraún

### ycomo 

## Iya habíamos mencionado, se desconoce si en efecto los 

### aquí apelados vayan a formar parte de la papeleta electoral de las Elecciones Generales, toda 

### vez 

### que

### I Iestarán participando de 

### un evento interno primarista

### I dentrode

### susrespectivospartidos

### políticos. Enel 

### caso 

### Ide la interventora, Dra. 

### Marigdalia Ramírez Fort, 

### ya se 

### conoce con certeza 

### que no será parte de los candidatos



### aparticipar 

### en la 

### elección general, 

### por lo cual 

### no hay daño 

### que reparar. 

### (Énfasis nuestro) Algunos de los 

### apelados 

### nos invitan 

### a 

### acoger la

### I Iaplicaciónde la 

### legitimación flexible citada, 

### discutida 

### Iyaplicada en la Sentencia

### queunpanel hermano emitiera

### I el 30 de agosto de 

### 2023, 

### en el 

### casoMovimiento Victoria 

### ICiudadana, et als. y. ELA, et 

### als., 

### KLAN202300554. Sin

### I embargo, 

### no estamos 

### convencidos de 

### que la 

### aplicación solicitada proceda. Más allá de 

### que es harto conocido

### I 

## Ique las decisiones de este Tribunal de Apelaciones 

### no son vinculantes 

### y 

### en todo 

### caso pueden 

### ser citadas

### I solamente 

### con carácterpersuasivo, 

### no podemos 

### pasarpor 

### Ialto 

### que tanto, el antes citado 

### caso, como la 

### decisión

### I del Tribunal Supremo 

### Federal, 

### en cuya interpretación se 

### Ibasó la 

### resolución de este, tratan de 

### acciones instadas

### I contra el ESTADO. En estas, 

### se alegaron 

### daños a 

## Iconsecuenciade las 

### acciones del ESTADO

### en la

### aprobación de 

### leyes y reglamentos 

### que inciden 

### en derechos

## I constitucionales. El 

### caso de 

### epígrafe trata de 

### una acción presentada 

### por un 

### grupo de 

### individuos contra

## I
otros. Con certeza, las 

### circunstancias claramente

### I distinguibles entre aquellas

### ylas de auto, 

### requierenun análisis cuidadoso sobre la 

### legitimación activa 

### que evite la 

### aplicación 

### indiscriminada de 

### decisiones, sin

## IKLAN202400304 consolidado

### KLAN202400359 47 

### considerar las 

### razones que condujeron al 

### resultado alcanzado. 

### Pdr todo lo hasta 

### aquí expuesto, 

### habiéndose resuelto 

### que el daño 

### por el cual el foro 

### primario le 

### reconoció legitimaciónactiva a

### uno de los 

### querellantes


### e interventores 

### es uno hipotético, resolvemos 

### que estos


### no cumplieron 

### con el 

### requisito de haber 

### sufrido un daño claro 

### ypalpable 

### que les 

### concediera 

### legitimación activa 

### para instar el 

### pleito de 

### epígrafe. Procede entonces


### revocar la 

### Sentencia apelada, 

### por falta de 

### legitimación activa. V. Por los fundamentos antes expuestos, 

### se DESESTIMA el 

### recursoKLAN202400359

### por falta de 

### jurisdicción, ante



### su

### presentación tardía. Además, 

### y en cuanto al 

### recurso KLAN202400304, 

### se REVOCA la 

### Sentencia apelada. El Juez Figueroa Cabán emite voto CONFORME 

### en cuanto el 

### caso KLAN202400359, 

### sin embargo, 

### emite voto
DISIDENTE 

### con opinión escrita en el 

### caso KLAN202400304.
Lo 

### acordó y manda el Tribunal 

### y lo 

### certifica la 

### Secretaria del Tribunal de

### Apelaciones.

Lcda. Lilia N. 

### Oquendo 

### Solís Secretaria del 

### Tribunal de

### ApelacionesESTADO LIBRE ASOCIADO DE PUERTO RICO

TRIBUNAL DE APELACIONES PANEL Ill-ESPECIAL

HON. JORGE ALFREDO RIVERA SEGARRA REPRESENTANTE DISTRITO 22; HON. 

### HÉCTOR SANTIAGO TORRES SENADOR DISTRITO DE GUAYAMA; LCDA. 

### YULÍXA PAREDES

### ALBARRAN ASPIRANTE A REPRESENTANTE DISTRITO 13; Y JORGE QUILES GORDILLO ASPIRANTE A REPRESENTANTE POR 

## ACUMULACIÓN Apelados
V. HON. ANA IRMA RIVERA LASSENASPIRANTE COMISIONADA RESIDENTE MVC; EDGARDO CRUZ

### VÉLEZ ASPIRANTE COMISTONADO RESIDENTE MVC; ALEJANDRO SANTlAGO 

### CALDERÓNASPIRANTE SENADOR POR 

### ACUMULACIÓN MVC; 

### RAMÓN CRUZ 

### DÍAZ ASPIRANTE SENADO POR 

### ACUMULACIÓN MVC; EDWIN MARRERO

### MARTÍNEZ ASPIRANTE SENADO POR

## ACUMULACIÓN MVC; HON. RAFAEL BERNABE RIEFKOHL ASPIRANTE SENADOR POR

### ACUMULACIÓN MVC; HON. MARIANANOGALES MOLINELLI ASPIRANTE REPRESENTANTE POR 

### ACUMULACIÓN MVC; LCDO. OLVIN

## VALENTÍN RIVERAASPIRANTE 

### REPRESENTAÑTE POR 

### ACUMULACIÓN MVC; GLADYS MYRNA CONTY 

### HERNÁNDEZ ASPIRANTE REPRESENTANTE POR

### ACUMULACIÓN MVC; ANTHONY

### SÁNCHEZ APONTE ASPIRANTE A REPRESENTANTE POR DISTRITO 

### 38 PD: 

### KLAN202400304 

### Apelación

procedente del 

### Tribunal de Primera 

### Instancia, Sala 

### Superior de San Juan Civil Núm.: 

### SJ2024CV01020 Sobre: 

### Descalificación de 

### aspirante y candidatos (Art. 7.5, Ley 58-2020)

Número Identificador SEN2024

### KLAN202400304 2 STHEPHEN GIL ALAMO ASPIRANTE A REPRESENTANTE POR DISTRITO 38 PD; WILFREDO

### PÉREZ TORRES ASPIRANTE A REPRESENTANTE POR DISTRITO 38 PD; HON. JESSIKA PADILLA RIVERA PRESIDENTA INTERINA CEE; LCDA. LILLIAM APONTE DONES COMISIONADAMOVIMIENTO VICTORIA CIUDADANA; LCDA. VANESSA SANTO DOMINGO CRUZ COMISIONADA PARTIDO NUEVO PROGRESISTA; LCDA. KARLA

### ANGLERÓ COMISIONADA PARTIDO POPULAR

### DEMOCRÁTICO; ROBERTO 

### IVÁNAPONTE COMISIONADO PARTIDO INDEPENDENTISTA 

### PUERTORRIQUEÑO; LCDO. NELSON ROSARIO COMISIONADO PROYECTO DIGNIDAD; Y PARTIDO MOVIMIENTO VICTORIA CIUDADANA 

### Apelantes 

### JOSÉ VPICHY!! TORRES ZAMORA; KEREN RIQUELME CABRERA; LEYDA CRUZ 

### BERRÍOS; Y MARIGDALIA

### RAMÍREZ FORT Interventores Panel 

### integrado 

### por su presidente, el 

### juez Figueroa 

### Cabán, el 

### juez Bonilla 

### Ortiz, la 

### jueza Mateu 

### Meléndez 

### y la 

### jueza Prats Palerm 

### Figueroa

### Cabán, Juez Ponente 

### OPINIÓN DISIDENTE

En San Juan, Puerto Rico 

### a de abril de 2024.

Examinadlo todo; retened lo bueno. Primera Tesalonicenses, 

### 5:21.1 Estamos ante 

### un caso complejo. Uno de 

### esos 

### que en el ámbito 

### judicial y académico se catalogan 

### como "hard

1 La Santa Biblia, Kissiminee, Ed. Publicaciones Españolas, 1960, 1227.KLAN202400304 3 

### cases".2 En estos, las 

### normas escritas 

### se pueden 

### interpretar de varias 

### maneras3 y el 

### juzgador 

### tendrá 

### que rebasar el 

### ámbito del derecho 

### positivo y buscar, 

### más allá de este, los valores 

### jurídicos fundamentales 

### que promueven tanto el 

### ordenamiento 

### jurídico en general,


### como el 

### cuerpo normativo 

### en controversia, 

### en 

### particular.4 De este 

### modo, 

### se trata de buscar 

### una interpretación coherente de la estructura 

### política y la doctrina 

### jurídica 

### vigente.5 Bajo ese supuesto, el 

### análisis no se puede limitar 

### a una lectura aislada de


### una norma jurídica. Por 

### el contrario, hay 

### que apelar 

### a
una interpretación holística, lo cual 

### requiere: "un esfuerzo razonable 

### por armonizar las 

### normas y 

### evitar contradicciones o tensiones, salvo 

### que resulte claro 

### que, en efecto, las 

### normas son 

### incompatibles".6

2 R. Dworkin, "Taking Rights Seriously", Introduction to Jurisprudence, Swiss Cottage, Ed. Sweet and Maxwell, 1999, 1309. "But if the case at hand is a hard case, when no settled rule dictates a decision either way, then it might seem that a proper decision couldbe generatedby eitherpolicyorprinciple." 3 H.L.A. Hart, "Problems of the Philosophy of Law", Introduction to Jurisprudence, Swiss Cottage, Ed. Sweet and Maxwell, 1999, 1306: "When the various issues identified above are distinguished, two sets of questions emerge. The first of these concerns the decisions of courts in 'clear' cases where no doubts are felt about the meaning and applicability of a single legal rule, and the second concerns decisions where the indeterminacy of the relevant legal rules andprecedents is acknowledged". H.L.A. Hart, supra, pág. 1307: "It is of crucial importance that cases for decision do not arise in a vacuum but in the course of the operation of aworkingbody of rules, an operation inwhicha multiplicity of diverse considerations are continuously recognized as good reasons for a decision. These include a wide variety of individual and social interests, social and political aims, and standards of morality and justice; and they may be formulated in general terms as principles, policies, and standards. In some cases [,] only one such consideration may be relevant, and it may determine a decision as unambiguously as a determinate legal rule. But inmany cases this is not so, and judges marshal in support of their decisions a plurality of such considerations which they regard as jointly sufficient to support their decisions, although each separately would not be. Frequently these considerations conflict, and courts are forced to balance or weigh them and to determine priorities among them." R. Dworkin, "Law as Interpretation", Introduction to Jurisprudence, Swiss Cottage, Ed. Sweet and Maxwell, 1999, 1340: "Judges who accept the interpretive ideal of integrity decide hard cases by trying to find, in some coherent set of principles about people's rights andduties, the best constructive interpretation of thepolitical structure and legal doctrine of their community." 6 J.M. Farinacci Fernós, Hermenéutica Puertorriqueña, San Juan, Ed. InterJuris, 2019, 42. Véase, además, Danosa Caribbean y. Neg. Asist. Contr., 185 DPR 1008 (2012).

### KLAN202400304 4 Para 

### comenzar, coincidimos con el relato del tracto procesal del 

### caso de 

### epígrafe, expuesto 

### en la 

### opiniónmayoritaria. Además, 

### a nuestro 

### entender, 

### no hay 

### hechos 

### en controversia, 

### por lo cual 

### corresponde 

## Ideterminar 

### si el foro recurrido 

### aplicó el derecho 

## Icorrectamente.7 Entendemos 

### que sí. Veamos. Un 

### análisis integrado de los artículos 

### 5.l(15),8

## I 7.10(1) 

### y (2), 7.ll(4)'° 

### y 7.15(3)" del 

### Código

## I Electoral 

### 2020, y de la 

### interpretación oficial de la sección 3.1 del Reglamento de Radicación de 

## ICandidaturas de los Candidatos de Partidos 

### Políticos y

## I ICandidatos 

### Independientes de 15 de 

### junio de 

### 2023,12 en adelante Reglamento de Radicación de 

### Candidaturas, Meléndez González y. M. Cuebas, 193 DPR lOO, 118-119 (2015) ° Art. 5.1 (15) de la Ley Núm. 58-2020 (16 LPRA sec. 4561) : "El derecho del Elector afiliado aspirante a una candidatura a solicitar primarias en su Partido Político y la realización de estas conforme a las garantías, los derechos y los procedimientos establecidos en esta Ley". Art. 7.10 (1) y (2) de la Ley Núm. 58-2020 (16 LPRA sec. 4620): "(1) Todo Elector afiliado ymiembro de un partido político tendrá derecho a que se le considere por el organismo directivo para ser nominado como Aspirante en primaría a cualquier cargo público electivo, siempre que sea unAspirante calificadoporque cumple con los requisitos de esta Ley, sus reglamentos y los reglamentos del partido. (2) Todopartidopolítico tendrá la obligación de realizar primarias en aquellos casos donde surja más de un Aspirante calificado". 10 Art. 7.11 (4) de la Ley Núm. 58-2020 (16 LPRA sec. 4621): "Ningún proceso o método alterno de nominación de candidatos a cargos públicos electivos impedirá que otro miembro o afiliado del Partido que no participó como Aspirante, pueda reclamar su derecho a primarias para ese mismo cargo público electivo dentro de los términos de esta Leyy el reglamento deprimarias del partido". 11 Art. 7.15(3) de la Ley Núm. 58-2020 (16 LPRI\ sec. 4625): "cualquier Elector que desee concursar en unas primarias, como aspirante o como candidato independiente, además de cumplir con los requisitos de esta Ley y los reglamentos de su Partido y la comisión, deberá presentar ante la comisión la cantidad de peticiones de endoso requerida por esta Ley para el cargo público electivo al que interese aspirar". 12 Reglamento de Radicación de Candidaturas de los Candidatos de Partidos Políticos y Candidatos Independientes de 15 de junio de 2023, sec. 3.1, pág. 17. Además, la CEE interpretó que: "las personas seleccionadas, mediante un Método Alterno de Nominación, no tendrán que cumplir con los requisitos de presentación de peticiones de endoso para primarias para calificar como candidato(a) ; siempre y cuando sean escogidos y su expediente, con los documentos requeridos, sea radicado por su Partido Político, como candidato único en laComisión, en o antes de las 12:00 (doce enpunto) del medio día del 30 de diciembre de 2023; constituye, a todas luces, una interpretaciónoficial que de las disposiciones de su Ley orgánica efectuara la CEE". Por otro lado, debemos añadir que "al revisar las decisiones de las agencias, los tribunales brindan mucha deferencia y respeto a las interpretaciones del estatuto que sean efectuadas por el organismo facultado por ley para velar por su administración y cumplimiento..." Assoc. Ins. Agencies, Inc. y. Corn. Seg. PR, 144 DPR 425, 436 (1997)KLAN202400304 5 revela 

### que la regla general 

### es 

### que cualquier 

### persona que desee 

### participar en 

### unas primarias tiene 

### que presentar 

### endosos, ello 

### independiente del 

### método alterno 

### que utilice 

### su partido. Sin 

### embargo, 

### estará exenta de 

### dicho 

### requisito, si el 

### partido realizó el 

### método alterno antes del 30 de 

### diciembre de 2023 

### y 

### se presentó 

### a la 

### persona como candidata 

### única. Esta 

### es una interpretación razonable de la normativa electoral 

### previamente expuesta, 

### que merece deferencia del 

### suscribiente.'3 Contrario 

### a ese 

### marco normativo se presentan, 

### por lo 

### menos, las 

### siguientes anomalías: (1) un 

### partido político 

### que no perfeccionó 

### su método de selección alterna antes de 30 de 

### diciembre de 

### 2023, solicita presentar 

### varios candidatos 

### a posiciones electivas 

### sin haber 

### obtenido endosos 

### y (2) 

### una candidata a 

### comisionada residente, que no obtuvo endosos, reclama 

### participar en el 

### proceso eleccionario mientras otra 

### candidata al 

### mismo puesto fue 

### descalificada, precisamente, 

### por no haber obtenido los 

### endosos requeridos 

### por ley. ¿Deben los 

### tribunales limitar 

### su acceso a la 

### consideración de estas 

### controversias, de modo 

### que no 

### atiendan estas 

### contradicciones? Ante 

### una controversia electoral de 

### alto 

### interés 

### público: ¿debe prevalecer 

### una aplicación 

### rígida e 

### inflexible de la 

### norma, elástica de 

### por sí, de 

### legitimación activa? Entendemos 

### que 

### no.

.32 LPRA Ap. VI, R. 201. Véase, además, https://www.facebook.com/JuqandoPelotaPR/videos/juando-pelota

dura-03-11-2024/958804075643023 (47:18 y 50:40). Esta interpretación de la normativa electoral aplicable es cónsona con las declaraciones del licenciado Francisco Rosado Colomer, expresidente de la Comisión Estatal de Elecciones, que ante el impase de los partidos políticos en aprobar el Reglamento de Radicación de Candidaturas, determinó la posición oficial de dicho órgano administrativo.

### KLAN202400304 6
En nuestra 

### opinión, la 

### legitimación activa, 

### en el presente 

### caso, es de naturaleza 

### estatutaria. Basta 

### examinar el 

### artículo 5.1 del 

### Código Electoral, 

### que dispone claramente: "Se concede 

### a los electores la 

### legitimación activa 

### para iniciar 

### o 

### promover cualesquiera acciones 

### legales al 

### amparo de este 

### Artículo, ante el Tribunal de Primera Instancia 

### que corresponda de conformidad 

### con el 

### Capítulo XIII de esta 

### Ley".'4 Conviene mencionar 

### que el 

### reconocimiento de la 

### legitimación activa 

### estatutaria de los electores 

### no es 

### ajena a nuestro 

### ordenamiento 

### jurídico.'5
Como si lo 

### anterior fuera 

### poco, las reglas de 

### legitimación activa, en materia electoral, 

### se han ido 

### flexibilizando a favor del elector. De modo, 

### que bastará al elector 

### establecer 

### que existe 

### una 

### amenaza real 

### creíble ("credible threat") sobre 

### sus derechos electorales 

### para solicitar un 

### remedio ante el 

### tribunal 

### correspondiente.'6 Como 

### cuestión de hecho, este 

### estándar de 

### legitimación activa, 

### promovido por los 

### apelantes'7, fue 

### acogido

### por unpanel hermano 

### en el 

### KLAN202300554.'8
A nuestro 

### entender, la 

### normativa 

### previamente

## I discutida 

### es suficiente 

### para 

### reconocer legitimación

## I Iactiva, tanto 

### a los 

### querellantes 

### como a los

## I Iinterventores. Ahora bien, si 

### todavía hubiese dudas sobre el



### acceso de las 

### controversias planteadas ante 

### un tribunal de 

### justicia, bastaría recordar la 

### normativa de Fuster

14 16 LPR sec. 4561. 

### (Énfasis suplido) 15 Corn. PNP y. CEE III, 196 DPR 706, 796 (2016) 16 600 US (2023); 143 S.Ct. 2298. 17 Conviene recordar que "La conducta contradictoria no tiene lugar en el campo del Derecho, y debe ser impedida." International General Electric y. Concrete Builders, 104 DPR 871, 877 (1976) 18 "No albergamos duda alguna de que el relajamiento de la doctrina de legitimación activapor parte del Tribunal

### supremo federal en el citado caso de 303 Creative LLC, nos obliga a reconocerle al NVC

PIP y otros, legitimación activa y, así, abrir las puertas del tribunalpara atender su reclamo en losméritos".

### KLAN202400304 7 y. 

### Busó 

### a los 

### efectos de 

### que: "debido al interés 

### público del asunto

### ya

### que están envueltas en él varias 

### disposiciones 

### constitucionales, una 

### disposición de la Ley Electoral 

### y una actuación de la Junta Estatal de 

### Elecciones, hemos decidido entrar en losméritos".'9 Corresponde, entonces, 

### examinar un tema

### I íntimamente relacionado con lo 

### anterior, a 

### saber, la existencia de daño 

### real, 

### inmediato ypreciso. 

### Coincidimos con el foro 

### recurrido 

### en 

### que el trato 

### desigual, respecto 

### a competidores 

### electorales a la misma posición, 

### constituye un daño real, 

### inmediato y 

### preciso. Esto 

### es así 

### porque la 

### ventaja de 

### un competidor electoral sobre otro 

### enerva uno de 

### los 

### principios fundamentales de nuestro 

### ordenamiento electoral, 

### a saber, la 

### uniformidad.2° Además, desde 

### una perspectiva más concreta 

### pero 

### no menos importante, la gestión de 

### obtener endosos conileva 

### una inversión de 

### recursos materiales 

### y

### humanos, que el 

### partido 

### que no 

### cumplió 

### con la 

### disposición de 

### ley 

### podrá emplear 

### para cubrir otros gastos del 

### proceso electoral. Corresponde 

### aclarar 

### que el 

### suscribiente 

### reconoce el derecho de los partidos 

### a 

### acogerse a métodos alternos de 

### nominación directa 

### y más aún 

### a 

### dirigir sus campañas 

### conforme 

### a sus objetivos políticos 

### y a los reglamentos 

### internos aplicables. Sin 

### embargo, ello 

### no puede 

### ser contrario al 

### ordenamiento electoral 

### vigente. De 

### ser 

### así, reiteramos 

### que se estaría 

### infringiendo el

'9 Fuster y. Busá, 102 DPR 327, 328 (1974)

. 

### (Énfasis suplido) 20 Art. 5.1 (3) de la Ley Núm. 58-2020 (16 LPRA sec. 4561): "La administración de los organismos electorales de Puerto Rico dentro de un marco de estricta imparcialidad, uniformidad, pureza, transparencia y justicia".KLAN202400304 8 valor fundamental de 

### uniformidad protegido 

### por el 

### Código Electoral ̄21
De 

### acoger la 

### posición de los apelantes, 

### en contravención a los derechos 

### de los electores 

## Ireconocidos 

### por el 

### cuerpo normativo 

### en cuestión, estaríamos concediendo 

### supremacía 

### a los derechos 

### y prerrogativas de los 

### partidos 

### políticos sobre los derechos electorales 

### del ciudadano, lo cual 

### es claramente 

### inconsistente 

### con la 

### intención 

### legislativa manifestada expresamente 

### en el Art. 5.1(2) del 

### Código 

### Electoral.22 Debemos 

### añadir 

### que, aunque sí entendemos cómo la obtención de endosos 

### promueve los valores 

### protegidos 

### por el 

### Código Electoral de 

### 2020, 

### no tenemos tan claro 

### cómo 

### se alcanzan los intereses 

### fundamentales 

### protegidos por la 

### legislación electoral 

### vigente, concediendo 

### a los 

### partidos 

### políticos una facultad 

### ilimitada 

### para ejercer

su derecho a 

### acogerse al mecanismo de método alterno 

### y 

### en 

### consecuencia, determinar 

### a su discreción cuándo corresponde obtener endosos. Por otro 

### lado, la 

### Sentencia 

### apelada no 

### impide a los 

### candidatos descalificados participar 

### en el evento electoral de noviembre de 2024. Por el 

### contrario, pueden 

### competir en las 

### próximas elecciones mediante el 

### método de 

### nominación directa. Al respecto, tomamos 

### conocimiento 

### judicial23 de 

### que hay 

### un legislador 

### independiente, 

### que sin la estructura 

### organizativa de 

### un partido 

### político ha sido elegido 

### en más de 

### una ocasión al Senado de Puerto Rico. Por tal 

### razón, no vemos cómo


### un partido organizado 

### a nivel 

### nacional, 

### con más

21 16 LPRA sec. 4561. 22 Id. 23 32 LPRAAp. VI, R. 201.

### KLAN202400304 9


### recursos humanos 

### y materiales 

### que el 

### legislador independiente, no pueda 

### competir efectivamente en el 

### próximo evento electoral 

### bajo dicho 

### método. Más aún, cuando 

### dicho partido cuenta 

### con la 

### colaboración 

### institucional de otro 

### que también tiene 

### una 

### organización

### política 

### conpresencia en toda la 

### isla. Por 

### su parte, los apelantes alegan 

### que "la CEE les 

### notificó a los querellados 

### mediante la plataforma de SIEN 

### [también conocida 

### como Sistema de 

### Notificación de 

### Intención de 

### Aspirar a una Candidatura] 

### que sus solicitudes de 

### intención habían sido 

### aceptadas 

### por la 

### Comisión 

### y que "[s]i 

### su partido ha 

### sido 

### acogido por método alterno de selección 

### según el 

### Código Electoral de Puerto 

### Rico de 

### 2020 

### no es requisito presentar 

### peticiones de 

### endosos".24 Dicho argumento 

### no amerita 

### mayor atención, ya 

### que es 

### una norma firmemente establecida en el 

### ordenamiento 

### jurídico 

### que "un 

### error administrativo no crea estado de derecho 

### que obligue a
un 

### cuerpo administrativo ni 

### impida 

### su corrección".25 Para 

### terminar, da la 

### impresión de 

### que los 

### apelLantes 

### reconocen la debilidad 

### implícita de los argumentos 

### que han esbozado ante los foros 

### judiciales. Manifestación inequívoca de lo 

### anterior 

### es que después de haber argumentado 

### vehementemente 

### su postura, 

### solicitan, que en 

### caso de 

### que 

### se confirmara la 

### Sentencia apelada, "como cuestión de 

### justicia 

### y equidad", 

### se les conceda la 

### oportunidad de 

### recoger peticiones de 

### endosos en un 

### procedimiento especial, establecido 

### por la CEE. 

### Bajo dicho supuesto, 

### nos piden, 

### además, que ordenemos 

### a la CEE 

### "habilitar un 

### proceso

24Alegato de los apelantes, pág. 46. 25Magrizv. EmpresasNativas, 143 DPR 63, 71 (1997).KLAN202400304 lo 

### especial 

### para que prospectivamente las partes 

### apelantes 

### recojan endosos 

### para que sean certificados 

### como candidatos" 26
No 

### se puede acceder 

### a esta 

### petición. Está 

### ampliamente reconocido 

### en nuestro ordenamiento 

### jurídico 

### que se acude 

### a la 

### equidad 

### como 

### recurso hermenéutico "cuando 

### no haya 

### ley 

### aplicable al 

### caso".27 Esta 

### no es la 

### situación de la 

### controversia ante 

### nos, ya 

### que como expusimos previamente, la 

### presentación de endosos 

### en 

### procesos de primarias está regulada, 

### específicamente, 

### por los 

### artículos 5.1, 7.10(1) 

### y (2), 7.11(4), 7.15(3) 

### del 

### Código Electoral 

### y la 

### Sección 3.1 del 

### Reglamento de Radicación de Candidaturas.
Por los fundamentos antes expuestos, 

### modificaría la Sentencia 

### apelada 

### para reconocer legitimación activa 

### a los querellantes 

### y así 

### modificada, la 

### confirmaría en todo lo 

### demás.

26 Alegato de los apelantes, pág. 49. 27 Art. 7 del código civil de 1930 (31 LPRA sec. 7)

. Véase, además, Jack's Beach Resort, Inc. y. Cía Fideicomiso, 112 DPR 344 (1982) :

## ¡ "No quiere esto decir que la equidad suplante el Derecho porque aquélla es principio directivo abstracto en busca de justicia para el caso concreto, y se aplica con prudencia, sin violación de la

## ¡ certeza del Derecho y sin que padezca la seguridad jurídica, cuya

## ¡ uniformidad es eje de la ley".