Número Identificador: SEN2024________________

ESTADO LIBRE ASOCIADO DE PUERTO RICO

TRIBUNAL GENERAL DE JUSTICIA

TRIBUNAL DE APELACIONES

PANEL ESPECIAL

ISABEL CRUZ OLIVARES,

RAÚL GONZÁLEZ DÍAZ Y LA 

SOCIEDAD LEGAL DE 

GANANCIALES COMPUESTA 

POR AMBOS

DEMANDANTES(S) - RECURRIDA(S)

V.

MUNICIPIO AUTÓNOMO DE 

SAN JUAN Y OTROS 

DEMANDADA(S)-PETICIONARIA(S)

KLCE202201357

CERTIORARI

procedente del Tribunal 

de Primera Instancia, 

Sala Superior de SAN 

JUAN

Civil Núm.: 

SJ2022CV01341 (804)

Sobre: 

Daños y Perjuicios

Panel integrado por su presidenta, la Jueza Cintrón Cintrón, la Juez Barresi 

Ramos y la Jueza Rivera Pérez

Barresi Ramos, juez ponente.

SENTENCIA EN RECONSIDERACIÓN

En San Juan, Puerto Rico, hoy día 18 de marzo de 2024.

Examinada la Urgente Moción en Solicitud de que se Deje Sin Efecto 

Sentencia del 26 de Febrero de 2024 por Academicidad y Falta de Jurisdicción

presentada por el MUNICIPIO AUTÓNOMO DE SAN JUAN y ÓPTIMA SEGUROS 

(MUNICIPIO Y ÓPTIMA), reconsideramos nuestro anterior dictamen de 26 de 

febrero de 2024, el cual dejamos sin efecto. 

- I -

La jurisdicción es el poder o autoridad con el que cuenta un tribunal 

para considerar y decidir los casos y controversias ante su consideración.1 En 

consecuencia, la falta de jurisdicción de un tribunal incide directamente 

sobre su poder para adjudicar una polémica.2

1 FCPR v. ELA et al., 2023 TSPR 26, 211 DPR 521 (2023); Cobra Acquisitions v. Mun. Yabucoa et 

al., 210 DPR 384, 394 (2022); Payano v. SLG Cruz-Pagán, 209 DPR 876, 889 (2022) (Sentencia); 

Allied Mgmt. Group v. Oriental Bank, 204 DPR 374, 385- 386 (2020).

2 Allied Mgmt. Group v. Oriental Bank, supra, pág. 385.
KLCE202201357 Página 2 de 4

Los tribunales deben ser celosos guardianes de su jurisdicción.

3 Aun 

en ausencia de un señalamiento por alguna de las partes, la falta de 

jurisdicción puede ser considerada motu proprio por los tribunales. Las 

cuestiones de jurisdicción por ser privilegiadas deben ser resueltas con 

preferencia. Si un tribunal se percata que carece de jurisdicción, así tiene que 

declararlo y desestimar el caso.4 

La ausencia de jurisdicción, por tanto, acarrea las siguientes 

consecuencias: priva a un foro judicial del poder necesario para adjudicar una 

controversia; los tribunales no poseen discreción para asumirla cuando no la 

tienen; no es susceptible de ser subsanada; las partes no pueden conferírsela 

voluntariamente a un tribunal como tampoco puede este arrogársela; 

conlleva la nulidad de los dictámenes emitidos; se impone a los tribunales el 

ineludible deber de auscultar su propia jurisdicción —y a los tribunales 

apelativos la obligación de examinar la jurisdicción del foro de donde procede 

el recurso—; las cuestiones jurisdiccionales deben ser resueltas con 

preferencia sobre otros asuntos, y su alegación puede presentarse en 

cualquier etapa del procedimiento, a instancia de las partes o por el tribunal 

motu proprio.

5

Por tratarse de una cuestión de umbral en todo procedimiento 

judicial, si un tribunal determina que carece de jurisdicción solo resta así 

declararlo y desestimar la reclamación inmediatamente, sin entrar en los 

méritos de la controversia, conforme lo ordenado por las leyes y reglamentos 

para el perfeccionamiento del recurso en cuestión.6

Un recurso presentado antes del tiempo correspondiente 

(prematuro), al igual que el presentado luego del plazo aplicable (tardío), 

3 Ruiz Camilo v. Trafon Group, Inc., 200 DPR 254, 267- 268 (2018).

4 FCPR v. ELA et al., supra; Cobra Acquisitions v. Mun. Yabucoa et al., supra; Allied Mgmt. 

Group v. Oriental Bank, supra, págs. 386- 387.

5 MCS Advantage v. Fossas Blanco et al., 2023 TSPR 08, 211 DPR ___ (2023); Cobra Acquisitions 

v. Mun. Yabucoa et al., supra, pág. 395; Allied Mgmt. Group v. Oriental Bank, supra, págs. 386-

387; Beltrán Cintrón et al. v. ELA et al., 204 DPR 89, 101-102 (2020).

6 Allied Mgmt. Group v. Oriental Bank, supra; Torres Alvarado v. Madera Atiles, 202 DPR 495, 

501 (2019).
KLCE202201357 Página 3 de 4

“sencillamente adolece del grave e insubsanable defecto de privar de 

jurisdicción al tribunal al cual se recurre”.7 En ambos casos, su presentación 

carece de eficacia y no produce ningún efecto jurídico.8

La doctrina jurídica de justiciabilidad limita la intervención de los 

tribunales a aquellos casos en que exista una controversia genuina surgida 

entre partes opuestas que tengan un interés real en obtener un remedio.9 No 

se consideran controversias justiciables aquellas en que: 1) se procura resolver 

una cuestión política; 2) una de las partes carece de legitimación activa; 3) 

hechos posteriores al comienzo del pleito han tornado la controversia en 

académica; 4) las partes están tratando de obtener una opinión consultiva, o; 

(5) se intenta promover un pleito que no está maduro.10

La academicidad es una manifestación de la doctrina de justiciabilidad. 

Un caso es académico cuando se trata de obtener un fallo sobre una 

controversia disfrazada, que en realidad no existe, o una determinación de 

un derecho antes de que este haya sido reclamado o una sentencia sobre un 

asunto que, al dictarse, por alguna razón, no tendrá efectos prácticos sobre 

una controversia existente.11

La Regla 83 (B) (5) del Reglamento del Tribunal de Apelaciones 

prescribe en lo pertinente que: “Una parte podrá solicitar en cualquier 

momento la desestimación de un recurso por los motivos siguientes: [ ]...(5) 

que el recurso se ha convertido en académico”.

12 Una vez un tribunal 

determina que no tiene jurisdicción, “procede la inmediata desestimación del 

recurso apelativo conforme lo ordenado por las leyes y los reglamentos para 

7 S.L.G. Szendrey-Ramos v. F. Castillo, 169 DPR 873 (2007).

8 Torres Martínez v. Torres Ghigliotty, 175 DPR 83, 97 (2008); S.L.G. Szendrey-Ramos v. F. 

Castillo, supra.

9 Ramos, Méndez v. García García, 203 DPR 379, 393-394 (2019). 

10 Íd.

11 Amador Roberts et als. v. ELA, 191 DPR 268, 282 (2014).

12 Dicho inciso lee: “(B) Una parte podrá solicitar en cualquier momento la desestimación de 

un recurso por los motivos siguientes: (1) que el Tribunal de Apelaciones carece de jurisdicción; 

(2) que el recurso fue presentado fuera del término de cumplimiento estricto dispuesto por ley 

sin que exista justa causa para ello; (3) que no se ha presentado o proseguido con diligencia o 

de buena fe; (4) que el recurso es frívolo y surge claramente que ha sido interpuesto para 

demorar los procedimientos; o (5) que el recurso se ha convertido en académico”. 
KLCE202201357 Página 4 de 4

el perfeccionamiento de estos recursos”.13 Ello sin entrar en los méritos de la 

controversia ante sí.

- II -

En el caso de marras, el 2 de febrero 2023, el tribunal de primera 

instancia pronunció Sentencia en la cual dio por desistida la reclamación ello 

en conformidad con la Regla 39.1 de las de Procedimiento Civil.14 Por ende, 

colegimos que los hechos medulares han cambiado toda vez que la solicitud 

de desestimación de la Demanda presentada por el MUNICIPIO Y ÓPTIMA ha 

sido atendida. Ante la ausencia de una controversia genuina entre las partes, 

entendemos que el recurso de Solicitud de Certiorari se ha tornado 

académico.

- III -

Por los fundamentos antes expuestos y en conformidad con la Regla 

83 (B) (5) del Reglamento del Tribunal de Apelaciones, desestimamos, por 

academicidad, la Solicitud de Certiorari entablada el 12 de enero de 2022 por 

el MUNICIPIO Y ÓPTIMA; y ordenamos el cierre y archivo del presente caso. 

Notifíquese inmediatamente.

Lo acordó el Tribunal, y lo certifica la Secretaría del Tribunal de 

Apelaciones.

Lcda. Lilia M. Oquendo Solís

Secretaria del Tribunal de Apelaciones

13 Allied Mgmt Group v. Oriental Bank, supra, pág. 385. 

14 Véase Anejo I de la Urgente Moción en Solicitud de que se Deje Sin Efecto Sentencia del 26 

de Febrero de 2024 por Academicidad y Falta de Jurisdicción.