# Úřední věstník L 320/2019

| | ISSN 1977-0626 |
| --- | --- |
| Úřední věstník
  Evropské unie | L 320 |
| | |
| České vydání | Právní předpisy | Ročník 6211. prosince 2019 |

ISSN 1977-0626

Úřední věstník

Evropské unie

L 320

České vydání

Právní předpisy

Ročník 6211. prosince 2019

---

| Obsah | | I   Legislativní akty | Strana |
| --- | --- | --- | --- |
| | | NAŘÍZENÍ |
| | * | Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2019/2115 ze dne 27. listopadu 2019, kterým se mění směrnice 2014/65/EU a nařízení (EU) č. 596/2014 a (EU) 2017/1129, pokud jde o podporu využívání trhů pro růst malých a středních podniků (
  1
  ) | 1 |

Obsah

I   Legislativní akty

Strana

NAŘÍZENÍ

*

Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2019/2115 ze dne 27. listopadu 2019, kterým se mění směrnice 2014/65/EU a nařízení (EU) č. 596/2014 a (EU) 2017/1129, pokud jde o podporu využívání trhů pro růst malých a středních podniků (
  1
  )

1

1

| | | II   Nelegislativní akty |
| --- | --- | --- |
| | | NAŘÍZENÍ |
| | * | Prováděcí nařízení Komise (EU) 2019/2116 ze dne 28. listopadu 2019, kterým se stanoví vážený průměr maximálních sazeb za ukončení volání v mobilních sítích v celé Unii a kterým se ruší prováděcí nařízení (EU) 2018/1979 (
  1
  ) | 11 |
| | * | Nařízení Komise (EU) 2019/2117 ze dne 29. listopadu 2019, kterým se mění nařízení Rady (ES) č. 338/97 o ochraně druhů volně žijících živočichů a planě rostoucích rostlin regulováním obchodu s nimi | 13 |
| | * | Prováděcí nařízení Komise (EU) 2019/2118 ze dne 10. prosince 2019, kterým se mění prováděcí nařízení (EU) 2019/1693 o uložení prozatímního antidumpingového cla na dovoz ocelových kol pocházejících z Čínské lidové republiky | 115 |
| | | ROZHODNUTÍ |
| | * | Rozhodnutí Rady (EU) 2019/2119 ze dne 21. listopadu 2019 o postoji, který má být zaujat jménem Evropské unie na třetím zasedání konference smluvních stran Minamatské úmluvy o rtuti, pokud jde o přijetí rozhodnutí, kterým se stanoví limity pro odpad obsahující rtuť podle čl. 11 odst. 2 uvedené úmluvy | 117 |
| | * | Rozhodnutí Komise (EU) 2019/2120 ze dne 24. června 2019 o státní podpoře SA.33078 (2015/C) (ex 2015/NN), poskytnuté Belgií ve prospěch JCDecaux Belgium Publicité
  (oznámeno pod číslem C(2019) 4466)

   (
  1
  ) | 119 |

II   Nelegislativní akty

NAŘÍZENÍ

*

Prováděcí nařízení Komise (EU) 2019/2116 ze dne 28. listopadu 2019, kterým se stanoví vážený průměr maximálních sazeb za ukončení volání v mobilních sítích v celé Unii a kterým se ruší prováděcí nařízení (EU) 2018/1979 (
  1
  )

1

11

*

Nařízení Komise (EU) 2019/2117 ze dne 29. listopadu 2019, kterým se mění nařízení Rady (ES) č. 338/97 o ochraně druhů volně žijících živočichů a planě rostoucích rostlin regulováním obchodu s nimi

13

*

Prováděcí nařízení Komise (EU) 2019/2118 ze dne 10. prosince 2019, kterým se mění prováděcí nařízení (EU) 2019/1693 o uložení prozatímního antidumpingového cla na dovoz ocelových kol pocházejících z Čínské lidové republiky

115

ROZHODNUTÍ

*

Rozhodnutí Rady (EU) 2019/2119 ze dne 21. listopadu 2019 o postoji, který má být zaujat jménem Evropské unie na třetím zasedání konference smluvních stran Minamatské úmluvy o rtuti, pokud jde o přijetí rozhodnutí, kterým se stanoví limity pro odpad obsahující rtuť podle čl. 11 odst. 2 uvedené úmluvy

117

*

Rozhodnutí Komise (EU) 2019/2120 ze dne 24. června 2019 o státní podpoře SA.33078 (2015/C) (ex 2015/NN), poskytnuté Belgií ve prospěch JCDecaux Belgium Publicité
  (oznámeno pod číslem C(2019) 4466)

   (
  1
  )

(oznámeno pod číslem C(2019) 4466)

1

119

| | | Opravy |
| --- | --- | --- |
| | * | Oprava prováděcího nařízení Komise (EU) 2019/1198 ze dne 12. července 2019 o uložení konečného antidumpingového cla na dovoz keramického stolního a kuchyňského nádobí a náčiní pocházejícího z Čínské lidové republiky na základě přezkumu před pozbytím platnosti podle čl. 11 odst. 2 nařízení (EU) 2016/1036 ( Úř. věst. L 189, 15.7.2019 ) | 159 |

Opravy

*

Oprava prováděcího nařízení Komise (EU) 2019/1198 ze dne 12. července 2019 o uložení konečného antidumpingového cla na dovoz keramického stolního a kuchyňského nádobí a náčiní pocházejícího z Čínské lidové republiky na základě přezkumu před pozbytím platnosti podle čl. 11 odst. 2 nařízení (EU) 2016/1036 ( Úř. věst. L 189, 15.7.2019 )

( Úř. věst. L 189, 15.7.2019 )

159

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Text s významem pro EHP. |

---

(1)   Text s významem pro EHP.

1

| CS | Akty, jejichž název není vytištěn tučně, se vztahují ke každodennímu řízení záležitostí v zemědělství a obecně platí po omezenou dobu.
  Názvy všech ostatních aktů jsou vytištěny tučně a předchází jim hvězdička. |
| --- | --- |

CS

Akty, jejichž název není vytištěn tučně, se vztahují ke každodennímu řízení záležitostí v zemědělství a obecně platí po omezenou dobu.

Názvy všech ostatních aktů jsou vytištěny tučně a předchází jim hvězdička.

---

I Legislativní akty

NAŘÍZENÍ

| 11.12.2019 | CS | Úřední věstník Evropské unie | L 320/1 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2019

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 320/1

---

NAŘÍZENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY (EU) 2019/2115

ze dne 27. listopadu 2019,

kterým se mění směrnice 2014/65/EU a nařízení (EU) č. 596/2014 a (EU) 2017/1129, pokud jde o podporu využívání trhů pro růst malých a středních podniků

(Text s významem pro EHP)

EVROPSKÝ PARLAMENT A RADA EVROPSKÉ UNIE,

s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie, a zejména na článek 114 této smlouvy,

s ohledem na návrh Evropské komise,

po postoupení návrhu legislativního aktu vnitrostátním parlamentům,

s ohledem na stanovisko Evropského hospodářského a sociálního výboru (1),

v souladu s řádným legislativním postupem (2),

vzhledem k těmto důvodům:

| (1) | Cílem iniciativy týkající se unie kapitálových trhů je snížit závislost na bankovních úvěrech, diverzifikovat tržní zdroje financování pro malé a střední podniky a podpořit emise dluhopisů a akcií malých a středních podniků na veřejných trzích. Společnosti usazené v Unii, které se snaží získat kapitál v obchodních systémech, se potýkají s vysokými jednorázovými a průběžnými náklady na zveřejňování informací a na dodržování předpisů, které je mohou odrazovat od toho, aby o přijetí k obchodování v unijních obchodních systémech vůbec usilovaly. Kromě toho akcie emitované malými a středními podniky v unijních obchodních systémech často vykazují nižší míru likvidity a vyšší volatilitu, což zvyšuje náklady na kapitál a činí tento zdroj financování příliš zatěžujícím. Proto je v tomto ohledu zásadně nezbytná horizontální politika Unie pro malé a střední podniky. Tato politika musí být inkluzivní, soudržná a účinná a musí zohledňovat různé podskupiny malých a středních podniků a jejich různé potřeby. |
| --- | --- |

(1)

Cílem iniciativy týkající se unie kapitálových trhů je snížit závislost na bankovních úvěrech, diverzifikovat tržní zdroje financování pro malé a střední podniky a podpořit emise dluhopisů a akcií malých a středních podniků na veřejných trzích. Společnosti usazené v Unii, které se snaží získat kapitál v obchodních systémech, se potýkají s vysokými jednorázovými a průběžnými náklady na zveřejňování informací a na dodržování předpisů, které je mohou odrazovat od toho, aby o přijetí k obchodování v unijních obchodních systémech vůbec usilovaly. Kromě toho akcie emitované malými a středními podniky v unijních obchodních systémech často vykazují nižší míru likvidity a vyšší volatilitu, což zvyšuje náklady na kapitál a činí tento zdroj financování příliš zatěžujícím. Proto je v tomto ohledu zásadně nezbytná horizontální politika Unie pro malé a střední podniky. Tato politika musí být inkluzivní, soudržná a účinná a musí zohledňovat různé podskupiny malých a středních podniků a jejich různé potřeby.

| (2) | Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2014/65/EU (3) vytvořila nový typ obchodního systému – trh pro růst malých a středních podniků, který je podkategorií mnohostranných obchodních systémů – s cílem usnadnit malým a středním podnikům přístup ke kapitálu, umožnit jim růst a rovněž usnadnit další rozvoj specializovaných trhů, jež jsou zaměřeny na uspokojování potřeb menších a středních emitentů, kteří mají růstový potenciál. Směrnice 2014/65/EU rovněž předpokládala, že „pozornost by se měla zaměřit na to, jak by mělo být používání tohoto trhu podpořeno a prosazováno v budoucí právní úpravě, aby byl tento trh atraktivní pro investory, aby byla snížena administrativní zátěž a aby byly poskytnuty další pobídky pro přístup malých a středních podniků na kapitálové trhy prostřednictvím trhů pro růst malých a středních podniků“. Ve svém stanovisku k návrhu tohoto pozměňujícího nařízení vypracovanému Komisí Evropský hospodářský a sociální výbor zopakoval, že nízká úroveň komunikace a byrokratické přístupy jsou značnou překážkou a že na překonání těchto překážek je zapotřebí vynaložit mnohem větší úsilí. Uvedl dále, že je třeba se zaměřit na konec řetězce, tedy samotné malé a střední podniky, tím, že budou zapojena mimo jiné sdružení malých a středních podniků, sociální partneři a obchodní komory. |
| --- | --- |

(2)

Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2014/65/EU (3) vytvořila nový typ obchodního systému – trh pro růst malých a středních podniků, který je podkategorií mnohostranných obchodních systémů – s cílem usnadnit malým a středním podnikům přístup ke kapitálu, umožnit jim růst a rovněž usnadnit další rozvoj specializovaných trhů, jež jsou zaměřeny na uspokojování potřeb menších a středních emitentů, kteří mají růstový potenciál. Směrnice 2014/65/EU rovněž předpokládala, že „pozornost by se měla zaměřit na to, jak by mělo být používání tohoto trhu podpořeno a prosazováno v budoucí právní úpravě, aby byl tento trh atraktivní pro investory, aby byla snížena administrativní zátěž a aby byly poskytnuty další pobídky pro přístup malých a středních podniků na kapitálové trhy prostřednictvím trhů pro růst malých a středních podniků“. Ve svém stanovisku k návrhu tohoto pozměňujícího nařízení vypracovanému Komisí Evropský hospodářský a sociální výbor zopakoval, že nízká úroveň komunikace a byrokratické přístupy jsou značnou překážkou a že na překonání těchto překážek je zapotřebí vynaložit mnohem větší úsilí. Uvedl dále, že je třeba se zaměřit na konec řetězce, tedy samotné malé a střední podniky, tím, že budou zapojena mimo jiné sdružení malých a středních podniků, sociální partneři a obchodní komory.

| (3) | Bylo však zjištěno, že emitenti finančních nástrojů přijatých k obchodování na trhu pro růst malých a středních podniků mají ve srovnání s emitenty finančních nástrojů přijatých k obchodování v jiných mnohostranných obchodních systémech nebo na regulovaných trzích k dispozici poměrně malý počet regulatorních úlev. Většina povinností stanovených v nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 596/2014 (4) se vztahuje stejným způsobem na všechny emitenty bez ohledu na jejich velikost nebo obchodní systém, v jehož rámci jsou jejich finanční nástroje přijaty k obchodování. Tak nízká úroveň rozdílnosti mezi emitenty finančních nástrojů přijatých k obchodování na trzích pro růst malých a středních podniků a emitenty finančních nástrojů přijatých k obchodování v mnohostranných obchodních systémech odrazuje mnohostranné obchodní systémy od toho, aby se zaregistrovaly jako trh pro růst malých a středních podniků, o čemž svědčí dosavadní nízká míra využívání statusu trhu pro růst malých a středních podniků. Je tudíž nezbytné zavést další přiměřené zmírnění požadavků s cílem adekvátně podpořit využívání trhů pro růst malých a středních podniků. Mělo by být aktivně podporováno využívání trhů pro růst malých a středních podniků. Mnoho malých a středních podniků stále není o existenci trhů pro růst malých a středních podniků coby nového typu obchodního systému informováno. |
| --- | --- |

(3)

Bylo však zjištěno, že emitenti finančních nástrojů přijatých k obchodování na trhu pro růst malých a středních podniků mají ve srovnání s emitenty finančních nástrojů přijatých k obchodování v jiných mnohostranných obchodních systémech nebo na regulovaných trzích k dispozici poměrně malý počet regulatorních úlev. Většina povinností stanovených v nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 596/2014 (4) se vztahuje stejným způsobem na všechny emitenty bez ohledu na jejich velikost nebo obchodní systém, v jehož rámci jsou jejich finanční nástroje přijaty k obchodování. Tak nízká úroveň rozdílnosti mezi emitenty finančních nástrojů přijatých k obchodování na trzích pro růst malých a středních podniků a emitenty finančních nástrojů přijatých k obchodování v mnohostranných obchodních systémech odrazuje mnohostranné obchodní systémy od toho, aby se zaregistrovaly jako trh pro růst malých a středních podniků, o čemž svědčí dosavadní nízká míra využívání statusu trhu pro růst malých a středních podniků. Je tudíž nezbytné zavést další přiměřené zmírnění požadavků s cílem adekvátně podpořit využívání trhů pro růst malých a středních podniků. Mělo by být aktivně podporováno využívání trhů pro růst malých a středních podniků. Mnoho malých a středních podniků stále není o existenci trhů pro růst malých a středních podniků coby nového typu obchodního systému informováno.

| (4) | Atraktivita trhů pro růst malých a středních podniků by měla být posílena dalším snížením nákladů na dodržování předpisů a administrativní zátěže pro emitenty finančních nástrojů přijatých k obchodování na trzích pro růst malých a středních podniků. S cílem udržení nejvyšších standardů dodržování předpisů na regulovaných trzích by opatření stanovená v tomto nařízení měla být omezena na společnosti kótované na trzích pro růst malých a středních podniků, a to bez ohledu na skutečnost, že ne všechny malé a střední podniky jsou kótovány na trzích pro růst malých a středních podniků a ne všechny společnosti kótované na trzích pro růst malých a středních podniků jsou malé a střední podniky. Podle směrnice 2014/65/EU až 50 % emitentů finančních nástrojů přijatých k obchodování na trzích pro růst malých a středních podniků nemusí být malými a středními podniky, aby byla udržena rentabilita obchodního modelu trhů pro růst malých a středních podniků, mimo jiné pomocí likvidity ve formě cenných papírů jiných než malých a středních podniků. S ohledem na rizika spojená s uplatňováním různých pravidel na emitenty kótované v téže kategorii obchodního systému, jmenovitě na trzích pro růst malých a středních podniků, by opatření stanovená v tomto nařízení neměla být omezena pouze na emitenty z řad malých a středních podniků. V zájmu jednotnosti pro emitenty a jasnosti pro investory by se snížení nákladů na dodržování předpisů a administrativní zátěže mělo vztahovat na všechny emitenty finančních nástrojů přijatých k obchodování na trzích pro růst malých a středních podniků bez ohledu na jejich tržní kapitalizaci. |
| --- | --- |

(4)

Atraktivita trhů pro růst malých a středních podniků by měla být posílena dalším snížením nákladů na dodržování předpisů a administrativní zátěže pro emitenty finančních nástrojů přijatých k obchodování na trzích pro růst malých a středních podniků. S cílem udržení nejvyšších standardů dodržování předpisů na regulovaných trzích by opatření stanovená v tomto nařízení měla být omezena na společnosti kótované na trzích pro růst malých a středních podniků, a to bez ohledu na skutečnost, že ne všechny malé a střední podniky jsou kótovány na trzích pro růst malých a středních podniků a ne všechny společnosti kótované na trzích pro růst malých a středních podniků jsou malé a střední podniky. Podle směrnice 2014/65/EU až 50 % emitentů finančních nástrojů přijatých k obchodování na trzích pro růst malých a středních podniků nemusí být malými a středními podniky, aby byla udržena rentabilita obchodního modelu trhů pro růst malých a středních podniků, mimo jiné pomocí likvidity ve formě cenných papírů jiných než malých a středních podniků. S ohledem na rizika spojená s uplatňováním různých pravidel na emitenty kótované v téže kategorii obchodního systému, jmenovitě na trzích pro růst malých a středních podniků, by opatření stanovená v tomto nařízení neměla být omezena pouze na emitenty z řad malých a středních podniků. V zájmu jednotnosti pro emitenty a jasnosti pro investory by se snížení nákladů na dodržování předpisů a administrativní zátěže mělo vztahovat na všechny emitenty finančních nástrojů přijatých k obchodování na trzích pro růst malých a středních podniků bez ohledu na jejich tržní kapitalizaci.

| (5) | Úspěšnost trhu pro růst malých a středních podniků by neměla být měřena pouze počtem tam kótovaných společností, ale spíše tempem růstu, kterého tyto společnosti dosáhnou. Je zapotřebí se více zaměřit na malé a střední podniky, neboť právě pro ty by mělo být toto nařízení hlavním přínosem, a na jejich potřeby. Důležitou součástí tohoto procesu je omezování byrokracie, je však třeba přijmout i další opatření. V zájmu podpory rozvoje malých a středních podniků je nezbytné vynaložit úsilí na zkvalitnění informací, které jsou jim přímo k dispozici o dostupných možnostech jejich financování. Zmírnění regulace by mělo být ku prospěchu menších společností, které mají růstový potenciál. |
| --- | --- |

(5)

Úspěšnost trhu pro růst malých a středních podniků by neměla být měřena pouze počtem tam kótovaných společností, ale spíše tempem růstu, kterého tyto společnosti dosáhnou. Je zapotřebí se více zaměřit na malé a střední podniky, neboť právě pro ty by mělo být toto nařízení hlavním přínosem, a na jejich potřeby. Důležitou součástí tohoto procesu je omezování byrokracie, je však třeba přijmout i další opatření. V zájmu podpory rozvoje malých a středních podniků je nezbytné vynaložit úsilí na zkvalitnění informací, které jsou jim přímo k dispozici o dostupných možnostech jejich financování. Zmírnění regulace by mělo být ku prospěchu menších společností, které mají růstový potenciál.

| (6) | V souladu s čl. 10 odst. 1 nařízení (EU) č. 596/2014 dochází k nedovolenému zpřístupnění vnitřní informace tehdy, pokud osoba disponuje vnitřní informací a zpřístupní ji jakékoli jiné osobě, s výjimkou případů, kdy dojde k tomuto zpřístupnění informací v rámci běžného výkonu zaměstnání, povolání či plnění povinností. Podle čl. 11 odst. 4 uvedeného nařízení se zpřístupnění vnitřní informace v průběhu sondování trhu považuje za zpřístupnění této informace v rámci běžného výkonu zaměstnání, povolání či plnění povinností, pokud jsou dodrženy určité postupy zavedené na základě režimu pro sondování trhu. Sondování trhu spočívá ve sdělení informací před oznámením obchodu jednomu či několika potenciálním investorům s cílem odhadnout zájem potenciálních investorů o případný obchod a podmínky týkající se tohoto obchodu, jako je jeho případný rozsah či cena. Během vyjednávací fáze nabídky cenných papírů kvalifikovaným investorům (soukromé umístění) vedou emitenti rozhovory s omezeným počtem potenciálních kvalifikovaných investorů, jak je definuje nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1129 (5), a s těmito kvalifikovanými investory sjednají všechny smluvní podmínky obchodu.
  Cílem sdělování informací v uvedené vyjednávací fází je strukturovat a dokončit transakci jako celek, a nikoli odhadnout zájem potenciálních investorů o určitou předem definovanou transakci. Režim sondování trhu u soukromých umístění dluhopisů může být někdy zatěžující a může emitenty i investory odrazovat od toho, aby se do jednání o takových transakcích pustili. Aby se zvýšila atraktivnost soukromých umístění dluhopisů, zpřístupnění vnitřní informace kvalifikovaným investorům v případě těchto transakcí by se mělo považovat za zpřístupnění této informace v rámci běžného výkonu zaměstnání, povolání či plnění povinností a mělo by být vyloučeno z oblasti působnosti režimu sondování trhu za předpokladu, že se uplatňuje odpovídající dohoda o zachování mlčenlivosti. |
| --- | --- |

(6)

V souladu s čl. 10 odst. 1 nařízení (EU) č. 596/2014 dochází k nedovolenému zpřístupnění vnitřní informace tehdy, pokud osoba disponuje vnitřní informací a zpřístupní ji jakékoli jiné osobě, s výjimkou případů, kdy dojde k tomuto zpřístupnění informací v rámci běžného výkonu zaměstnání, povolání či plnění povinností. Podle čl. 11 odst. 4 uvedeného nařízení se zpřístupnění vnitřní informace v průběhu sondování trhu považuje za zpřístupnění této informace v rámci běžného výkonu zaměstnání, povolání či plnění povinností, pokud jsou dodrženy určité postupy zavedené na základě režimu pro sondování trhu. Sondování trhu spočívá ve sdělení informací před oznámením obchodu jednomu či několika potenciálním investorům s cílem odhadnout zájem potenciálních investorů o případný obchod a podmínky týkající se tohoto obchodu, jako je jeho případný rozsah či cena. Během vyjednávací fáze nabídky cenných papírů kvalifikovaným investorům (soukromé umístění) vedou emitenti rozhovory s omezeným počtem potenciálních kvalifikovaných investorů, jak je definuje nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1129 (5), a s těmito kvalifikovanými investory sjednají všechny smluvní podmínky obchodu.

Cílem sdělování informací v uvedené vyjednávací fází je strukturovat a dokončit transakci jako celek, a nikoli odhadnout zájem potenciálních investorů o určitou předem definovanou transakci. Režim sondování trhu u soukromých umístění dluhopisů může být někdy zatěžující a může emitenty i investory odrazovat od toho, aby se do jednání o takových transakcích pustili. Aby se zvýšila atraktivnost soukromých umístění dluhopisů, zpřístupnění vnitřní informace kvalifikovaným investorům v případě těchto transakcí by se mělo považovat za zpřístupnění této informace v rámci běžného výkonu zaměstnání, povolání či plnění povinností a mělo by být vyloučeno z oblasti působnosti režimu sondování trhu za předpokladu, že se uplatňuje odpovídající dohoda o zachování mlčenlivosti.

| (7) | Určité likvidity lze u akcií emitenta dosáhnout prostřednictvím mechanismů likvidity, jako jsou mechanismy pro tvorbu trhu nebo smlouvy o zajištění likvidity. Mechanismus pro tvorbu trhu zahrnuje smlouvu mezi organizátorem trhu a třetí stranou, která se zavazuje udržovat likviditu určitých akcií a využívá za to slevy z poplatků za obchodování. Smlouva o zajištění likvidity zahrnuje smlouvu mezi emitentem a třetí stranou, která se zavazuje zajistit likviditu akcií emitenta jménem tohoto emitenta. S cílem zajistit plné zachování integrity trhu by smlouvy o zajištění likvidity měly být k dispozici pro všechny emitenty finančních nástrojů přijatých k obchodování na trzích pro růst malých a středních podniků v celé Unii, s výhradou řady podmínek.
  Ne všechny příslušné orgány stanovily uznávané tržní postupy podle nařízení (EU) č. 596/2014, které se týkají smluv o zajištění likvidity, což znamená, že ne všichni emitenti finančních nástrojů přijatých k obchodování na trzích pro růst malých a středních podniků mají v současné době v celé Unii přístup k programům na podporu likvidity. Tato neexistence programů na podporu likvidity může být překážkou účinného rozvoje trhů pro růst malých a středních podniků. Je proto nutné vytvořit unijní rámec, který emitentům finančních nástrojů přijatých k obchodování na trzích pro růst malých a středních podniků umožní uzavřít smlouvu o zajištění likvidity s poskytovatelem likvidity, pokud na vnitrostátní úrovni nebyly zavedeny uznávané tržní postupy. Podle tohoto rámce Unie by osoba, která takovou smlouvu o zajištění likvidity s poskytovatelem likvidity uzavírá, neměla být považována za osobu provádějící manipulaci s trhem. Je však zásadně důležité, aby navrhovaný unijní rámec týkající se smluv o zajištění likvidity pro trhy pro růst malých a středních podniků stávající nebo budoucí uznávané vnitrostátní tržní postupy doplnil, nikoli nahradil. Je rovněž nezbytné, aby příslušné orgány zachovaly možnost zavést uznávané tržní postupy pro smlouvy o zajištění likvidity tak, aby přizpůsobily jejich podmínky zvláštním místním podmínkám nebo aby takové smlouvy rozšířily na nelikvidní cenné papíry jiné než akcie přijaté k obchodování v obchodních systémech. |
| --- | --- |

(7)

Určité likvidity lze u akcií emitenta dosáhnout prostřednictvím mechanismů likvidity, jako jsou mechanismy pro tvorbu trhu nebo smlouvy o zajištění likvidity. Mechanismus pro tvorbu trhu zahrnuje smlouvu mezi organizátorem trhu a třetí stranou, která se zavazuje udržovat likviditu určitých akcií a využívá za to slevy z poplatků za obchodování. Smlouva o zajištění likvidity zahrnuje smlouvu mezi emitentem a třetí stranou, která se zavazuje zajistit likviditu akcií emitenta jménem tohoto emitenta. S cílem zajistit plné zachování integrity trhu by smlouvy o zajištění likvidity měly být k dispozici pro všechny emitenty finančních nástrojů přijatých k obchodování na trzích pro růst malých a středních podniků v celé Unii, s výhradou řady podmínek.

Ne všechny příslušné orgány stanovily uznávané tržní postupy podle nařízení (EU) č. 596/2014, které se týkají smluv o zajištění likvidity, což znamená, že ne všichni emitenti finančních nástrojů přijatých k obchodování na trzích pro růst malých a středních podniků mají v současné době v celé Unii přístup k programům na podporu likvidity. Tato neexistence programů na podporu likvidity může být překážkou účinného rozvoje trhů pro růst malých a středních podniků. Je proto nutné vytvořit unijní rámec, který emitentům finančních nástrojů přijatých k obchodování na trzích pro růst malých a středních podniků umožní uzavřít smlouvu o zajištění likvidity s poskytovatelem likvidity, pokud na vnitrostátní úrovni nebyly zavedeny uznávané tržní postupy. Podle tohoto rámce Unie by osoba, která takovou smlouvu o zajištění likvidity s poskytovatelem likvidity uzavírá, neměla být považována za osobu provádějící manipulaci s trhem. Je však zásadně důležité, aby navrhovaný unijní rámec týkající se smluv o zajištění likvidity pro trhy pro růst malých a středních podniků stávající nebo budoucí uznávané vnitrostátní tržní postupy doplnil, nikoli nahradil. Je rovněž nezbytné, aby příslušné orgány zachovaly možnost zavést uznávané tržní postupy pro smlouvy o zajištění likvidity tak, aby přizpůsobily jejich podmínky zvláštním místním podmínkám nebo aby takové smlouvy rozšířily na nelikvidní cenné papíry jiné než akcie přijaté k obchodování v obchodních systémech.

| (8) | V zájmu zajištění jednotné harmonizace navrhovaného unijního rámce pro smlouvy o zajištění likvidity by Komise měla prostřednictvím aktů v přenesené pravomoci podle článku 290 Smlouvy o fungování Evropské unie a v souladu s články 10 až 14 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1095/2010 (6) přijmout regulační technické normy, kterými stanoví vzor použitelný pro účely těchto smluv, vypracované Evropským orgánem dohledu (Evropským orgánem pro cenné papíry a trhy) (ESMA), zřízeným nařízením (EU) č. 1095/2010. |
| --- | --- |

(8)

V zájmu zajištění jednotné harmonizace navrhovaného unijního rámce pro smlouvy o zajištění likvidity by Komise měla prostřednictvím aktů v přenesené pravomoci podle článku 290 Smlouvy o fungování Evropské unie a v souladu s články 10 až 14 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1095/2010 (6) přijmout regulační technické normy, kterými stanoví vzor použitelný pro účely těchto smluv, vypracované Evropským orgánem dohledu (Evropským orgánem pro cenné papíry a trhy) (ESMA), zřízeným nařízením (EU) č. 1095/2010.

| (9) | Podle čl. 17 odst. 4 nařízení (EU) č. 596/2014 se mohou emitenti rozhodnout odložit zveřejnění vnitřních informací, pokud je pravděpodobné, že toto zveřejnění ohrozí jejich oprávněné zájmy, odkladem zveřejnění pravděpodobně nedojde k uvedení veřejnosti v omyl a emitenti jsou schopni zajistit důvěrnost těchto informací. Emitenti jsou však povinni oznámit to příslušnému orgánu a poskytnout písemné vysvětlení důvodů, na nichž je takové rozhodnutí založeno. Zmíněná oznamovací povinnost emitentů, jejichž finanční nástroje jsou přijaty k obchodování pouze na trhu pro růst malých a středních podniků, může být zatěžující. Méně náročný požadavek týkající takových emitentů, který by spočíval v povinnosti vysvětlit důvody odkladu pouze na žádost příslušného orgánu, by snížil administrativní zátěž emitentů, ani by měl významný dopad na schopnost příslušného orgánu monitorovat zveřejňování vnitřních informací, pokud by příslušný orgán byl i nadále informován o rozhodnutí o odkladu a měl by možnost zahájit vyšetřování, jestliže by o uvedeném rozhodnutí měl pochybnosti. |
| --- | --- |

(9)

Podle čl. 17 odst. 4 nařízení (EU) č. 596/2014 se mohou emitenti rozhodnout odložit zveřejnění vnitřních informací, pokud je pravděpodobné, že toto zveřejnění ohrozí jejich oprávněné zájmy, odkladem zveřejnění pravděpodobně nedojde k uvedení veřejnosti v omyl a emitenti jsou schopni zajistit důvěrnost těchto informací. Emitenti jsou však povinni oznámit to příslušnému orgánu a poskytnout písemné vysvětlení důvodů, na nichž je takové rozhodnutí založeno. Zmíněná oznamovací povinnost emitentů, jejichž finanční nástroje jsou přijaty k obchodování pouze na trhu pro růst malých a středních podniků, může být zatěžující. Méně náročný požadavek týkající takových emitentů, který by spočíval v povinnosti vysvětlit důvody odkladu pouze na žádost příslušného orgánu, by snížil administrativní zátěž emitentů, ani by měl významný dopad na schopnost příslušného orgánu monitorovat zveřejňování vnitřních informací, pokud by příslušný orgán byl i nadále informován o rozhodnutí o odkladu a měl by možnost zahájit vyšetřování, jestliže by o uvedeném rozhodnutí měl pochybnosti.

| (10) | Stávající méně přísný požadavek podle čl. 18 odst. 6 nařízení (EU) č. 596/2014 na emitenty, jejichž finanční nástroje jsou přijaty k obchodování na trhu pro růst malých a středních podniků, vypracovat seznam zasvěcených osob jen na žádost příslušného orgánu, má v praxi jen omezený účinek, neboť na tyto emitenty se stále vztahuje požadavek na průběžné monitorování osob, které splňují definici zasvěcené osoby, v rámci probíhajících projektů. Stávající požadavek by tudíž měl být nahrazen možností, aby emitenti, jejichž finanční nástroje jsou přijaty k obchodování na trhu pro růst malých a středních podniků, vedli pouze seznam osob, jež v rámci běžného plnění svých povinností mají pravidelný přístup k vnitřním informacím, jako jsou ředitelé, členové řídících orgánů nebo interní poradci. Pro emitenty, jejichž finanční nástroje jsou přijaty k obchodování na trhu pro růst malých a středních podniků, by bylo rovněž zatěžující neprodleně aktualizovat úplné seznamy zasvěcených osob způsobem stanoveným v prováděcím nařízení Komise (EU) 2016/347 (7). Avšak vzhledem k tomu, že některé členské státy považují seznamy zasvěcených osob za důležité pro zajištění vyšší míry integrity trhu, by členské státy měly mít možnost zavést požadavek, aby emitenti, jejichž finanční nástroje jsou přijaty k obchodování na trhu pro růst malých a středních podniků, poskytovali rozsáhlejší seznamy zasvěcených osob, které by zahrnovaly všechny osoby, jež mají k vnitřním informacím přístup. S přihlédnutím k nutnosti zajistit přiměřenou administrativní zátěž pro malé a střední podniky by tyto rozsáhlejší seznamy měly nicméně ve srovnání s úplnými seznamy zasvěcených osob představovat nižší administrativní zátěž. |
| --- | --- |

(10)

Stávající méně přísný požadavek podle čl. 18 odst. 6 nařízení (EU) č. 596/2014 na emitenty, jejichž finanční nástroje jsou přijaty k obchodování na trhu pro růst malých a středních podniků, vypracovat seznam zasvěcených osob jen na žádost příslušného orgánu, má v praxi jen omezený účinek, neboť na tyto emitenty se stále vztahuje požadavek na průběžné monitorování osob, které splňují definici zasvěcené osoby, v rámci probíhajících projektů. Stávající požadavek by tudíž měl být nahrazen možností, aby emitenti, jejichž finanční nástroje jsou přijaty k obchodování na trhu pro růst malých a středních podniků, vedli pouze seznam osob, jež v rámci běžného plnění svých povinností mají pravidelný přístup k vnitřním informacím, jako jsou ředitelé, členové řídících orgánů nebo interní poradci. Pro emitenty, jejichž finanční nástroje jsou přijaty k obchodování na trhu pro růst malých a středních podniků, by bylo rovněž zatěžující neprodleně aktualizovat úplné seznamy zasvěcených osob způsobem stanoveným v prováděcím nařízení Komise (EU) 2016/347 (7). Avšak vzhledem k tomu, že některé členské státy považují seznamy zasvěcených osob za důležité pro zajištění vyšší míry integrity trhu, by členské státy měly mít možnost zavést požadavek, aby emitenti, jejichž finanční nástroje jsou přijaty k obchodování na trhu pro růst malých a středních podniků, poskytovali rozsáhlejší seznamy zasvěcených osob, které by zahrnovaly všechny osoby, jež mají k vnitřním informacím přístup. S přihlédnutím k nutnosti zajistit přiměřenou administrativní zátěž pro malé a střední podniky by tyto rozsáhlejší seznamy měly nicméně ve srovnání s úplnými seznamy zasvěcených osob představovat nižší administrativní zátěž.

| (11) | Je nezbytné vyjasnit, že povinnost sestavovat seznamy zasvěcených osob přísluší emitentům i všem osobám jednajícím jejich jménem nebo na jejich účet. V zájmu zabránění rozdílným výkladům a postupům v celé Unii je třeba upřesnit odpovědnost všech osob jednajících jménem emitenta nebo na jeho účet, pokud jde o sestavení seznamů zasvěcených osob. Příslušná ustanovení nařízení (EU) č. 596/2014 by měla být odpovídajícím způsobem pozměněna. |
| --- | --- |

(11)

Je nezbytné vyjasnit, že povinnost sestavovat seznamy zasvěcených osob přísluší emitentům i všem osobám jednajícím jejich jménem nebo na jejich účet. V zájmu zabránění rozdílným výkladům a postupům v celé Unii je třeba upřesnit odpovědnost všech osob jednajících jménem emitenta nebo na jeho účet, pokud jde o sestavení seznamů zasvěcených osob. Příslušná ustanovení nařízení (EU) č. 596/2014 by měla být odpovídajícím způsobem pozměněna.

| (12) | Podle čl. 19 odst. 3 nařízení (EU) č. 596/2014 jsou emitenti a účastníci trhu s povolenkami na emise povinni do tří pracovních dnů ode dne uskutečnění obchodu zveřejnit informace o obchodech, které provedly osoby s řídicí pravomocí a osoby s nimi úzce propojené. Tatáž lhůta platí pro osoby s řídicí pravomocí a osoby s nimi úzce propojené, pokud jde o jejich povinnost oznámit své obchody emitentovi nebo účastníku trhu s povolenkami na emise. Jestliže osoby s řídicí pravomocí a osoby s nimi úzce propojené oznámí své obchody emitentům a účastníkům trhu s povolenkami na emise se zpožděním, je pro uvedené emitenty a účastníky trhu s povolenkami na emise technicky složité dodržet třídenní lhůtu, z čehož mohou vzniknout problémy v oblasti odpovědnosti. Emitenti a účastníci trhu s povolenkami na emise by proto měli mít možnost zveřejnit obchody do dvou pracovních dnů ode dne, kdy jim tyto obchody osoby s řídicí pravomocí nebo osoby s nimi úzce propojené oznámily. |
| --- | --- |

(12)

Podle čl. 19 odst. 3 nařízení (EU) č. 596/2014 jsou emitenti a účastníci trhu s povolenkami na emise povinni do tří pracovních dnů ode dne uskutečnění obchodu zveřejnit informace o obchodech, které provedly osoby s řídicí pravomocí a osoby s nimi úzce propojené. Tatáž lhůta platí pro osoby s řídicí pravomocí a osoby s nimi úzce propojené, pokud jde o jejich povinnost oznámit své obchody emitentovi nebo účastníku trhu s povolenkami na emise. Jestliže osoby s řídicí pravomocí a osoby s nimi úzce propojené oznámí své obchody emitentům a účastníkům trhu s povolenkami na emise se zpožděním, je pro uvedené emitenty a účastníky trhu s povolenkami na emise technicky složité dodržet třídenní lhůtu, z čehož mohou vzniknout problémy v oblasti odpovědnosti. Emitenti a účastníci trhu s povolenkami na emise by proto měli mít možnost zveřejnit obchody do dvou pracovních dnů ode dne, kdy jim tyto obchody osoby s řídicí pravomocí nebo osoby s nimi úzce propojené oznámily.

| (13) | Podle nařízení (EU) 2017/1129 je povoleno, aby v případě výměnné nabídky cenných papírů nabídnutých v souvislosti s převzetím, a v případě fúze nebo rozdělení cenných papírů nabídnutých nebo přidělených, či cenných papírů, které mají být při fúzi přiděleny, emitent za určitých podmínek nemusel zveřejnit prospekt. Namísto toho musí být dán trhu k dispozici dokument obsahující minimální informace, které popisují danou transakci a její dopad na emitenta. Právo Unie nevyžaduje, aby tento dokument příslušný vnitrostátní orgán před zveřejněním přezkoumal či schválil a jeho obsah by měl být ve srovnání s prospektem zjednodušen. Nezamýšleným důsledkem této výjimky je, že za určitých okolností může nekótovaná společnost, provést první přijetí svých akcií k obchodování na regulovaném trhu bez sestavení prospektu. Tím připraví investory o užitečné informace uvedené v prospektu a současně se vyhne tomu, aby příslušný vnitrostátní orgán informace poskytnuté trhu jakkoli přezkoumal. Je proto vhodné zavést požadavek na zveřejnění prospektu vztahující se na nekótovanou společnost, která usiluje o přijetí k obchodování na regulovaném trhu v návaznosti na výměnnou nabídku, fúzi nebo rozdělení. |
| --- | --- |

(13)

Podle nařízení (EU) 2017/1129 je povoleno, aby v případě výměnné nabídky cenných papírů nabídnutých v souvislosti s převzetím, a v případě fúze nebo rozdělení cenných papírů nabídnutých nebo přidělených, či cenných papírů, které mají být při fúzi přiděleny, emitent za určitých podmínek nemusel zveřejnit prospekt. Namísto toho musí být dán trhu k dispozici dokument obsahující minimální informace, které popisují danou transakci a její dopad na emitenta. Právo Unie nevyžaduje, aby tento dokument příslušný vnitrostátní orgán před zveřejněním přezkoumal či schválil a jeho obsah by měl být ve srovnání s prospektem zjednodušen. Nezamýšleným důsledkem této výjimky je, že za určitých okolností může nekótovaná společnost, provést první přijetí svých akcií k obchodování na regulovaném trhu bez sestavení prospektu. Tím připraví investory o užitečné informace uvedené v prospektu a současně se vyhne tomu, aby příslušný vnitrostátní orgán informace poskytnuté trhu jakkoli přezkoumal. Je proto vhodné zavést požadavek na zveřejnění prospektu vztahující se na nekótovanou společnost, která usiluje o přijetí k obchodování na regulovaném trhu v návaznosti na výměnnou nabídku, fúzi nebo rozdělení.

| (14) | Článek 14 nařízení (EU) 2017/1129 v současnosti neumožňuje používat zjednodušený prospekt v případě emitentů, jejichž kapitálové cenné papíry byly přijaty k obchodování buď na regulovaném trhu, nebo na trhu pro růst malých a středních podniků, a to nepřetržitě alespoň po dobu posledních osmnácti měsíců, a kteří by usilovali o vydávání cenných papírů, jež umožňují přístup ke kapitálovým cenným papírům zastupitelným s cennými papíry, které byly vydány dříve. Článek 14 uvedeného nařízení by proto měl být změněn s cílem umožnit emitentům používat zjednodušený prospekt. |
| --- | --- |

(14)

Článek 14 nařízení (EU) 2017/1129 v současnosti neumožňuje používat zjednodušený prospekt v případě emitentů, jejichž kapitálové cenné papíry byly přijaty k obchodování buď na regulovaném trhu, nebo na trhu pro růst malých a středních podniků, a to nepřetržitě alespoň po dobu posledních osmnácti měsíců, a kteří by usilovali o vydávání cenných papírů, jež umožňují přístup ke kapitálovým cenným papírům zastupitelným s cennými papíry, které byly vydány dříve. Článek 14 uvedeného nařízení by proto měl být změněn s cílem umožnit emitentům používat zjednodušený prospekt.

| (15) | Trhy pro růst malých a středních podniků by neměly být vnímány jako konečný krok v rozvoji emitentů a měly by úspěšným společnostem umožňovat, aby rostly a v určitý okamžik přešly na regulované trhy, aby mohly využít větší likvidity a větší skupiny investorů. Aby byl usnadněn přechod z trhu pro růst malých a středních podniků na regulovaný trh, měly by mít rostoucí společnosti možnost využít pro přijetí k obchodování na regulovaný trh cenných papírů zastupitelných s cennými papíry, jež byly vydány dříve, zjednodušeného režimu zpřístupňování informací, jak je stanoven v článku 14 nařízení (EU) 2017/1129, pokud již uvedené společnosti veřejně nabídly cenné papíry, které byly přijaty k obchodování na trhu pro růst malých a středních podniků nepřetržitě po dobu alespoň dvou let a které po celou dobu, kdy byly kótovány, plně dodržovaly povinnosti týkající se podávání zpráv a zveřejňování informací. Tato dvouletá lhůta by měla umožnit, aby emitenti nashromáždili dostatek výsledků a aby poskytli trhu informace o své finanční výkonnosti a informace požadované podle směrnice 2014/65/EU. |
| --- | --- |

(15)

Trhy pro růst malých a středních podniků by neměly být vnímány jako konečný krok v rozvoji emitentů a měly by úspěšným společnostem umožňovat, aby rostly a v určitý okamžik přešly na regulované trhy, aby mohly využít větší likvidity a větší skupiny investorů. Aby byl usnadněn přechod z trhu pro růst malých a středních podniků na regulovaný trh, měly by mít rostoucí společnosti možnost využít pro přijetí k obchodování na regulovaný trh cenných papírů zastupitelných s cennými papíry, jež byly vydány dříve, zjednodušeného režimu zpřístupňování informací, jak je stanoven v článku 14 nařízení (EU) 2017/1129, pokud již uvedené společnosti veřejně nabídly cenné papíry, které byly přijaty k obchodování na trhu pro růst malých a středních podniků nepřetržitě po dobu alespoň dvou let a které po celou dobu, kdy byly kótovány, plně dodržovaly povinnosti týkající se podávání zpráv a zveřejňování informací. Tato dvouletá lhůta by měla umožnit, aby emitenti nashromáždili dostatek výsledků a aby poskytli trhu informace o své finanční výkonnosti a informace požadované podle směrnice 2014/65/EU.

| (16) | Podle nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1606/2002 (8) nejsou emitenti finančních nástrojů přijatých k obchodování na trzích pro růst malých a středních podniků povinni zveřejňovat své finanční výkazy v souladu s mezinárodními standardy účetního výkaznictví. Aby se však vyhnuli odlišnostem od standardů regulovaného trhu, měli by emitenti finančních nástrojů přijatých k obchodování na trzích pro růst malých a středních podniků, kteří by rádi využili zjednodušeného režimu zpřístupňování informací stanoveného v článku 14 nařízení (EU) 2017/1129 pro přijetí svých cenných papírů k obchodování na regulovaném trhu, nicméně vypracovat své poslední finanční výkazy v souladu s nařízením (ES) č. 1606/2002, včetně srovnávacích informací za předchozí rok, pokud by byli povinni sestavovat konsolidovanou účetní závěrku v důsledku použití směrnice Evropského parlamentu a Rady 2013/34/EU (9) poté, co byly jejich finanční nástroje přijaty k obchodování na regulovaném trhu. Pokud by použití uvedené směrnice nevyžadovalo, aby emitenti nemuseli tuto závěrku sestavovat, měli by dodržovat vnitrostátní právo členského státu, v němž jsou registrováni. |
| --- | --- |

(16)

Podle nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1606/2002 (8) nejsou emitenti finančních nástrojů přijatých k obchodování na trzích pro růst malých a středních podniků povinni zveřejňovat své finanční výkazy v souladu s mezinárodními standardy účetního výkaznictví. Aby se však vyhnuli odlišnostem od standardů regulovaného trhu, měli by emitenti finančních nástrojů přijatých k obchodování na trzích pro růst malých a středních podniků, kteří by rádi využili zjednodušeného režimu zpřístupňování informací stanoveného v článku 14 nařízení (EU) 2017/1129 pro přijetí svých cenných papírů k obchodování na regulovaném trhu, nicméně vypracovat své poslední finanční výkazy v souladu s nařízením (ES) č. 1606/2002, včetně srovnávacích informací za předchozí rok, pokud by byli povinni sestavovat konsolidovanou účetní závěrku v důsledku použití směrnice Evropského parlamentu a Rady 2013/34/EU (9) poté, co byly jejich finanční nástroje přijaty k obchodování na regulovaném trhu. Pokud by použití uvedené směrnice nevyžadovalo, aby emitenti nemuseli tuto závěrku sestavovat, měli by dodržovat vnitrostátní právo členského státu, v němž jsou registrováni.

| (17) | Účel tohoto nařízení je v souladu s cíli unijního prospektu pro růst, jak je uveden v článku 15 nařízení (EU) 2017/1129. Unijní prospekt pro růst je stručný, a proto je jeho sestavení levné, čímž se snižují náklady pro malé a střední podniky. Malé a střední podniky by měly mít možnost se rozhodnout, zda budou unijní prospekt pro růst používat. Stávající definice malých a středních podniků uvedená v nařízení (EU) 2017/1129 může být příliš restriktivní, a to zejména pro emitenty usilující o přijetí k obchodování na trhu pro růst malých a středních podniků, kteří jsou obvykle větší než tradiční malé a střední podniky. Pokud jde o veřejné nabídky, po nichž bezprostředně následuje první přijetí k obchodování na trhu pro růst malých a středních podniků, menší emitenti by v důsledku toho neměli možnost unijní prospekt pro růst používat, a to ani v případě, že by jejich tržní kapitalizace po jejich prvním přijetí k obchodování byla nižší než 200 000 000 EUR. Nařízení (EU) 2017/1129 by proto mělo být změněno s cílem umožnit sestavování unijního prospektu pro růst emitentům usilujícím o první veřejnou nabídku s předpokládanou tržní kapitalizací nižší než 200 000 000 EUR. |
| --- | --- |

(17)

Účel tohoto nařízení je v souladu s cíli unijního prospektu pro růst, jak je uveden v článku 15 nařízení (EU) 2017/1129. Unijní prospekt pro růst je stručný, a proto je jeho sestavení levné, čímž se snižují náklady pro malé a střední podniky. Malé a střední podniky by měly mít možnost se rozhodnout, zda budou unijní prospekt pro růst používat. Stávající definice malých a středních podniků uvedená v nařízení (EU) 2017/1129 může být příliš restriktivní, a to zejména pro emitenty usilující o přijetí k obchodování na trhu pro růst malých a středních podniků, kteří jsou obvykle větší než tradiční malé a střední podniky. Pokud jde o veřejné nabídky, po nichž bezprostředně následuje první přijetí k obchodování na trhu pro růst malých a středních podniků, menší emitenti by v důsledku toho neměli možnost unijní prospekt pro růst používat, a to ani v případě, že by jejich tržní kapitalizace po jejich prvním přijetí k obchodování byla nižší než 200 000 000 EUR. Nařízení (EU) 2017/1129 by proto mělo být změněno s cílem umožnit sestavování unijního prospektu pro růst emitentům usilujícím o první veřejnou nabídku s předpokládanou tržní kapitalizací nižší než 200 000 000 EUR.

| (18) | Vzhledem k významu malých a středních podniků pro fungování hospodářství Unie by měla být zvláštní pozornost věnována dopadu práva Unie v oblasti finančních služeb na financování malých a středních podniků. Proto by Komise měla při přezkumu právních aktů s vlivem na financování kótovaných a nekótovaných malých a středních podniků analyzovat regulační a administrativní překážky, a to i v oblasti výzkumu, které omezují investice do malých a středních podniků nebo těmto investicím brání. Při tomto přezkumu by Komise měla posoudit vývoj kapitálových toků do malých a středních podniků a usilovat o vytvoření příznivého regulačního prostředí s cílem posílit jejich financování. |
| --- | --- |

(18)

Vzhledem k významu malých a středních podniků pro fungování hospodářství Unie by měla být zvláštní pozornost věnována dopadu práva Unie v oblasti finančních služeb na financování malých a středních podniků. Proto by Komise měla při přezkumu právních aktů s vlivem na financování kótovaných a nekótovaných malých a středních podniků analyzovat regulační a administrativní překážky, a to i v oblasti výzkumu, které omezují investice do malých a středních podniků nebo těmto investicím brání. Při tomto přezkumu by Komise měla posoudit vývoj kapitálových toků do malých a středních podniků a usilovat o vytvoření příznivého regulačního prostředí s cílem posílit jejich financování.

| (19) | Směrnice 2014/65/EU a nařízení (EU) č. 596/2014 a (EU) 2017/1129 by proto měly být odpovídajícím způsobem změněny. |
| --- | --- |

(19)

Směrnice 2014/65/EU a nařízení (EU) č. 596/2014 a (EU) 2017/1129 by proto měly být odpovídajícím způsobem změněny.

| (20) | Toto nařízení by se mělo použít ode dne 31. prosince 2019. Článek 1 by se však měl použít od 1. ledna 2021, |
| --- | --- |

(20)

Toto nařízení by se mělo použít ode dne 31. prosince 2019. Článek 1 by se však měl použít od 1. ledna 2021,

PŘIJALY TOTO NAŘÍZENÍ:

Článek 1

Změny nařízení (EU) č. 596/2014

Nařízení (EU) č. 596/2014 se mění takto:

| 1) | v článku 11 se vkládá nový odstavec, který zní:

  „1a.   Je-li nabídka cenných papírů určena výhradně kvalifikovaným investorům vymezeným v čl. 2 písm. e) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1129 (*1), sdělení informací těmto kvalifikovaným investorům pro účely sjednání smluvních podmínek jejich účasti na emisi dluhopisů ze strany emitenta, jehož finanční nástroje jsou přijaty k obchodování v obchodním systému, nebo ze strany jakékoliv osoby jednající jeho jménem nebo na jeho účet, nepředstavuje sondování trhu. Toto sdělení informací se považuje za jejich zpřístupnění v rámci běžného výkonu zaměstnání, povolání či plnění povinností podle čl. 10 odst. 1 tohoto nařízení, a neznamená proto nedovolené zpřístupnění vnitřních informací. Uvedený emitent, nebo jakákoliv osoba jednající jeho jménem nebo na jeho účet, zajistí, aby si byli kvalifikovaní investoři, kteří tyto informace obdrží, vědomi souvisejících právních a regulačních povinností a tuto znalost písemně potvrdili a aby si byli vědomi sankcí souvisejících s obchodováním zasvěcené osoby a nedovoleným zpřístupněním vnitřních informací.


  (*1)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1129 ze dne 14. června 2017 o prospektu, který má být uveřejněn při veřejné nabídce nebo přijetí cenných papírů k obchodování na regulovaném trhu, a o zrušení směrnice 2003/71/ES (Úř. věst. L 168, 30.6.2017, s. 12).“;" |
| --- | --- |

1)

v článku 11 se vkládá nový odstavec, který zní:

„1a.   Je-li nabídka cenných papírů určena výhradně kvalifikovaným investorům vymezeným v čl. 2 písm. e) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1129 (*1), sdělení informací těmto kvalifikovaným investorům pro účely sjednání smluvních podmínek jejich účasti na emisi dluhopisů ze strany emitenta, jehož finanční nástroje jsou přijaty k obchodování v obchodním systému, nebo ze strany jakékoliv osoby jednající jeho jménem nebo na jeho účet, nepředstavuje sondování trhu. Toto sdělení informací se považuje za jejich zpřístupnění v rámci běžného výkonu zaměstnání, povolání či plnění povinností podle čl. 10 odst. 1 tohoto nařízení, a neznamená proto nedovolené zpřístupnění vnitřních informací. Uvedený emitent, nebo jakákoliv osoba jednající jeho jménem nebo na jeho účet, zajistí, aby si byli kvalifikovaní investoři, kteří tyto informace obdrží, vědomi souvisejících právních a regulačních povinností a tuto znalost písemně potvrdili a aby si byli vědomi sankcí souvisejících s obchodováním zasvěcené osoby a nedovoleným zpřístupněním vnitřních informací.

(*1)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1129 ze dne 14. června 2017 o prospektu, který má být uveřejněn při veřejné nabídce nebo přijetí cenných papírů k obchodování na regulovaném trhu, a o zrušení směrnice 2003/71/ES (Úř. věst. L 168, 30.6.2017, s. 12).“;"

*1

| 2) | v článku 13 se doplňují nové odstavce, které znějí:

  „12.   Aniž jsou dotčeny uznávané tržní postupy zavedené v souladu s odstavci 1 až 11 tohoto článku, emitent, jehož finanční nástroje jsou přijaty k obchodování na trhu pro růst malých a středních podniků, je oprávněn uzavřít smlouvu o zajištění likvidity pro své akcie, pokud jsou splněny všechny tyto podmínky:


  a) | podmínky smlouvy o zajištění likvidity splňují kritéria stanovená v odstavci 2 tohoto článku a v nařízení Komise v přenesené pravomoci (EU) 2016/908 (*2); |
| --- | --- | --- |

2)

v článku 13 se doplňují nové odstavce, které znějí:

„12.   Aniž jsou dotčeny uznávané tržní postupy zavedené v souladu s odstavci 1 až 11 tohoto článku, emitent, jehož finanční nástroje jsou přijaty k obchodování na trhu pro růst malých a středních podniků, je oprávněn uzavřít smlouvu o zajištění likvidity pro své akcie, pokud jsou splněny všechny tyto podmínky:

a)

podmínky smlouvy o zajištění likvidity splňují kritéria stanovená v odstavci 2 tohoto článku a v nařízení Komise v přenesené pravomoci (EU) 2016/908 (*2);

| b) | smlouva o zajištění likvidity je vypracována v souladu s unijním vzorem uvedeným v odstavci 13 tohoto článku; |
| --- | --- |

b)

smlouva o zajištění likvidity je vypracována v souladu s unijním vzorem uvedeným v odstavci 13 tohoto článku;

| c) | poskytovatel likvidity je řádně oprávněn příslušným orgánem v souladu se směrnicí 2014/65/EU a je u organizátora trhu nebo investičního podniku, který provozuje trh pro růst malých a středních podniků, zaregistrován jako člen trhu; |
| --- | --- |

c)

poskytovatel likvidity je řádně oprávněn příslušným orgánem v souladu se směrnicí 2014/65/EU a je u organizátora trhu nebo investičního podniku, který provozuje trh pro růst malých a středních podniků, zaregistrován jako člen trhu;

| d) | organizátor trhu nebo investiční podnik, který provozuje trh pro růst malých a středních podniků, emitentovi písemně potvrdí, že obdržel exemplář smlouvy o zajištění likvidity a že s podmínkami této smlouvy souhlasí. |
| --- | --- |

d)

organizátor trhu nebo investiční podnik, který provozuje trh pro růst malých a středních podniků, emitentovi písemně potvrdí, že obdržel exemplář smlouvy o zajištění likvidity a že s podmínkami této smlouvy souhlasí.

Emitent uvedený v prvním pododstavci tohoto odstavce musí být schopen kdykoli prokázat, že podmínky, za nichž byla smlouva uzavřena, jsou soustavně dodržovány. Tento emitent a organizátor trhu či investiční podnik, který provozuje trh pro růst malých a středních podniků, poskytnou dotčeným příslušným orgánům na jejich žádost exemplář smlouvy o zajištění likvidity.

13.   Orgán ESMA vypracuje návrhy regulačních technických norem k sestavení vzoru smlouvy, jenž se použije pro účely uzavření smlouvy o zajištění likvidity v souladu s odstavcem 12, s cílem zajistit dodržování podmínek stanovených v odstavci 2, a to i pokud jde o transparentnost trhu a poskytování likvidity.

Orgán ESMA uvedené návrhy regulačních technických norem předá Komisi do 1. září 2020.

Na Komisi je přenesena pravomoc přijímat regulační technické normy uvedené v prvním pododstavci tohoto odstavce podle článků 10 až 14 nařízení (EU) č. 1095/2010.

(*2)  Nařízení Komise v přenesené pravomoci (EU) 2016/908 ze dne 26. února 2016, kterým se doplňuje nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 596/2014, pokud jde o stanovení regulačních technických norem týkajících se kritérií, postupu a požadavků pro zavedení uznávaného tržního postupu a požadavků na jeho zachování, ukončení nebo změnu podmínek jeho uznání (Úř. věst. L 153, 10.6.2016, s. 3).“;"

*2

| 3) | v čl. 17 odst. 4 se doplňuje nový pododstavec, který zní:

  „Odchylně od třetího pododstavce tohoto odstavce předloží emitent, jehož finanční nástroje jsou přijaty k obchodování pouze na trhu pro růst malých a středních podniků, písemné vysvětlení příslušnému orgánu uvedenému v odstavci 3 pouze na jeho žádost. Po dobu, kdy je emitent schopen své rozhodnutí o odkladu zdůvodnit, není tento emitent povinen uchovávat záznam o tomto vysvětlení.“; |
| --- | --- |

3)

v čl. 17 odst. 4 se doplňuje nový pododstavec, který zní:

„Odchylně od třetího pododstavce tohoto odstavce předloží emitent, jehož finanční nástroje jsou přijaty k obchodování pouze na trhu pro růst malých a středních podniků, písemné vysvětlení příslušnému orgánu uvedenému v odstavci 3 pouze na jeho žádost. Po dobu, kdy je emitent schopen své rozhodnutí o odkladu zdůvodnit, není tento emitent povinen uchovávat záznam o tomto vysvětlení.“;

| 4) | článek 18 se mění takto:


  a) | odstavce 1 a 2 se nahrazují tímto:

  „1.   Emitenti a jakékoli osoby jednající jejich jménem nebo na jejich účet jsou povinni:


  a) | sestavit seznam všech osob, které mají přístup k vnitřním informacím a které pro ně pracují na základě pracovní smlouvy nebo provádějí úkoly, na jejichž základě mají přístup k vnitřním informacím, jako jsou poradci, účetní či ratingové agentury (seznam zasvěcených osob); |
| --- | --- | --- | --- |

4)

článek 18 se mění takto:

a)

odstavce 1 a 2 se nahrazují tímto:

„1.   Emitenti a jakékoli osoby jednající jejich jménem nebo na jejich účet jsou povinni:

a)

sestavit seznam všech osob, které mají přístup k vnitřním informacím a které pro ně pracují na základě pracovní smlouvy nebo provádějí úkoly, na jejichž základě mají přístup k vnitřním informacím, jako jsou poradci, účetní či ratingové agentury (seznam zasvěcených osob);

| b) | neprodleně seznam zasvěcených osob aktualizovat v souladu s odstavcem 4 a |
| --- | --- |

b)

neprodleně seznam zasvěcených osob aktualizovat v souladu s odstavcem 4 a

| c) | seznam zasvěcených osob na vyžádání co nejdříve poskytnout příslušnému orgánu. |
| --- | --- |

c)

seznam zasvěcených osob na vyžádání co nejdříve poskytnout příslušnému orgánu.

2.   Emitenti a jakákoli osoba jednající jejich jménem nebo na jejich účet učiní veškeré přiměřené kroky k zajištění toho, aby veškeré osoby uvedené na seznamu zasvěcených osob písemně potvrdily právní a regulační povinnosti, které pro ně z této skutečnosti vyplývají, a aby si byly vědomy sankcí souvisejících s obchodováním zasvěcené osoby a nedovoleným zpřístupněním vnitřních informací.

Pokud emitent požádá jinou osobu, aby sestavila a aktualizovala jeho seznam zasvěcených osob, je emitent nadále plně odpovědný za dodržení tohoto článku. Emitent si vždy zachovává právo přístupu k seznamu zasvěcených osob, který sestavuje jiná osoba.“;

| b) | odstavce 4, 5 a 6 se nahrazují tímto:

  „4.   Emitenti i jakákoli osoba jednající jejich jménem nebo na jejich účet neprodleně aktualizují svůj seznam zasvěcených osob, včetně data aktualizace, za těchto okolností:


  a) | pokud dojde ke změně důvodu zařazení osoby, která je již na seznamu zasvěcených osob uvedena; |
| --- | --- | --- |

b)

odstavce 4, 5 a 6 se nahrazují tímto:

„4.   Emitenti i jakákoli osoba jednající jejich jménem nebo na jejich účet neprodleně aktualizují svůj seznam zasvěcených osob, včetně data aktualizace, za těchto okolností:

a)

pokud dojde ke změně důvodu zařazení osoby, která je již na seznamu zasvěcených osob uvedena;

| b) | pokud nová osoba získá přístup k vnitřním informacím, a je tedy třeba ji zařadit na seznam zasvěcených osob, a |
| --- | --- |

b)

pokud nová osoba získá přístup k vnitřním informacím, a je tedy třeba ji zařadit na seznam zasvěcených osob, a

| c) | pokud osoba ztratí přístup k vnitřním informacím. |
| --- | --- |

c)

pokud osoba ztratí přístup k vnitřním informacím.

Vždy se uvádí datum a čas změny, která vedla k aktualizaci.

5.   Emitenti a jakákoli osoba jednající jejich jménem nebo na jejich účet uchovávají svůj seznam zasvěcených osob po dobu alespoň pěti let od chvíle, kdy byl sestaven či aktualizován.

6.   Emitenti, jejichž finanční nástroje jsou přijaty k obchodování na trhu pro růst malých a středních podniků, jsou oprávněni zapsat na své seznamy zasvěcených osob pouze ty osoby, které mají z důvodu povahy svých úkolů nebo své funkce v rámci emitenta pravidelný přístup k vnitřním informacím.

Odchylně od prvního pododstavce tohoto odstavce a je-li to zdůvodněno specifickými obavami ohledně integrity vnitrostátního trhu, mohou členské státy vyžadovat, aby emitenti, jejichž finanční nástroje jsou přijaty k obchodování na trhu pro růst malých a středních podniků, na své seznamy zasvěcených osob zapisovali všechny osoby podle odst. 1 písm. a). Tyto seznamy obsahují informace specifikované ve formátu určeném orgánem ESMA podle čtvrtého pododstavce tohoto odstavce.

Seznamy zasvěcených osob uvedené v prvním a druhém pododstavci tohoto odstavce se poskytnou příslušnému orgánu na vyžádání co nejdříve.

Orgán ESMA vypracuje návrh prováděcích technických norem s cílem stanovit přesný formát seznamů zasvěcených osob podle druhého pododstavce tohoto odstavce. Formát seznamů zasvěcených osob je ve srovnání s formátem seznamů zasvěcených osob podle odstavce 9 přiměřený a představuje nižší administrativní zátěž.

Orgán ESMA předloží tyto návrhy prováděcích technických norem Komisi do 1. září 2020.

Komisi je svěřena pravomoc přijímat prováděcí technické normy uvedené ve čtvrtém pododstavci tohoto odstavce v souladu s článkem 15 nařízení (EU) č. 1095/2010.“;

| 5) | v čl. 19 odst. 3 se první pododstavec nahrazuje tímto:

  „3.   Emitent nebo účastník trhu s povolenkami na emise zveřejní informace obsažené v oznámení podle odstavce 1 do dvou pracovních dnů od obdržení tohoto oznámení.“; |
| --- | --- |

5)

v čl. 19 odst. 3 se první pododstavec nahrazuje tímto:

„3.   Emitent nebo účastník trhu s povolenkami na emise zveřejní informace obsažené v oznámení podle odstavce 1 do dvou pracovních dnů od obdržení tohoto oznámení.“;

| 6) | v článku 35 se odstavec 2 nahrazuje tímto:

  „2.   Pravomoc přijímat akty v přenesené pravomoci uvedené v čl. 6 odst. 5 a 6, čl. 12 odst. 5, čl. 17 odst. 2 třetím pododstavci, čl. 17 odst. 3, čl. 19 odst. 13 a 14 a článku 38 je svěřena Komisi na dobu pěti let od 31. prosince 2019. Komise vyhotoví zprávu o výkonu přenesení pravomoci nejpozději devět měsíců před koncem tohoto pětiletého období. Přenesení pravomoci se automaticky prodlužuje o stejně dlouhá období, pokud Evropský parlament nebo Rada nevysloví proti tomuto prodloužení námitku nejpozději tři měsíce před koncem každého z těchto období.“ |
| --- | --- |

6)

v článku 35 se odstavec 2 nahrazuje tímto:

„2.   Pravomoc přijímat akty v přenesené pravomoci uvedené v čl. 6 odst. 5 a 6, čl. 12 odst. 5, čl. 17 odst. 2 třetím pododstavci, čl. 17 odst. 3, čl. 19 odst. 13 a 14 a článku 38 je svěřena Komisi na dobu pěti let od 31. prosince 2019. Komise vyhotoví zprávu o výkonu přenesení pravomoci nejpozději devět měsíců před koncem tohoto pětiletého období. Přenesení pravomoci se automaticky prodlužuje o stejně dlouhá období, pokud Evropský parlament nebo Rada nevysloví proti tomuto prodloužení námitku nejpozději tři měsíce před koncem každého z těchto období.“

Článek 2

Změny nařízení (EU) 2017/1129

Nařízení (EU) 2017/1129 se mění takto:

| 1) | v článku 1 se vkládají nové odstavce, které znějí:

  „6a.   Výjimky uvedené v odst. 4 písm. f) a v odst. 5 písm. e) se vztahují pouze na kapitálové cenné papíry, a to pouze v těchto případech:


  a) | nabízené kapitálové cenné papíry jsou zastupitelné stávajícími cennými papíry, které byly přijaty k obchodování na regulovaném trhu již před převzetím a s ním souvisejícími transakcemi, a převzetí není považováno za zpětnou akvizici ve smyslu bodu B19 mezinárodního standardu účetního výkaznictví (IFRS) 3, Podnikové kombinace, přijatého nařízením Komise (ES) č. 1126/2008 (*3), nebo |
| --- | --- | --- |

1)

v článku 1 se vkládají nové odstavce, které znějí:

„6a.   Výjimky uvedené v odst. 4 písm. f) a v odst. 5 písm. e) se vztahují pouze na kapitálové cenné papíry, a to pouze v těchto případech:

a)

nabízené kapitálové cenné papíry jsou zastupitelné stávajícími cennými papíry, které byly přijaty k obchodování na regulovaném trhu již před převzetím a s ním souvisejícími transakcemi, a převzetí není považováno za zpětnou akvizici ve smyslu bodu B19 mezinárodního standardu účetního výkaznictví (IFRS) 3, Podnikové kombinace, přijatého nařízením Komise (ES) č. 1126/2008 (*3), nebo

| b) | orgán dohledu, který má případně pravomoc přezkoumat nabídkový dokument podle směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/25/ES (*4), vydal předchozí schválení dokumentu uvedeného v odst. 4 písm. f) nebo v odst. 5 písm. e) tohoto článku. |
| --- | --- |

b)

orgán dohledu, který má případně pravomoc přezkoumat nabídkový dokument podle směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/25/ES (*4), vydal předchozí schválení dokumentu uvedeného v odst. 4 písm. f) nebo v odst. 5 písm. e) tohoto článku.

6b.   Výjimky uvedené v odst. 4 písm. g) a v odst. 5 písm. f) se vztahují pouze na kapitálové cenné papíry, s nimiž není transakce považována za zpětnou akvizici ve smyslu bodu B19 IFRS 3, Podnikové kombinace, a to pouze v těchto případech:

| a) | kapitálové cenné papíry nástupnického subjektu byly přijaty k obchodování na regulovaném trhu již před transakcí; nebo |
| --- | --- |

a)

kapitálové cenné papíry nástupnického subjektu byly přijaty k obchodování na regulovaném trhu již před transakcí; nebo

| b) | kapitálové cenné papíry subjektů, které jsou předmětem rozdělení, byly přijaty k obchodování na regulovaném trhu již před transakcí. |
| --- | --- |

b)

kapitálové cenné papíry subjektů, které jsou předmětem rozdělení, byly přijaty k obchodování na regulovaném trhu již před transakcí.

(*3)  Nařízení Komise (ES) č. 1126/2008 ze dne 3. listopadu 2008, kterým se přijímají některé mezinárodní účetní standardy v souladu s nařízením Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1606/2002 (Úř. věst. L 320, 29.11.2008, s. 1)."

*3

(*4)  Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/25/ES ze dne 21. dubna 2004 o nabídkách převzetí (Úř. věst. L 142, 30.4.2004, s. 12).“;"

*4

| 2) | článek 14 se mění takto:


  a) | v odstavci 1 se první pododstavec mění takto:


  i) | písmeno b) se nahrazuje tímto:


  „b) | aniž je dotčen čl. 1 odst. 5, emitenti, jejichž kapitálové cenné papíry byly přijaty k obchodování na regulovaném trhu nebo na trhu pro růst malých a středních podniků nepřetržitě alespoň po dobu posledních 18 měsíců a kteří vydávají nekapitálové cenné papíry nebo cenné papíry, jež umožňují přístup ke kapitálovým cenným papírům zastupitelným stávajícími kapitálovými cennými papíry emitenta, které již byly k obchodování přijaty;“; |
| --- | --- | --- | --- | --- |

2)

článek 14 se mění takto:

a)

v odstavci 1 se první pododstavec mění takto:

i)

písmeno b) se nahrazuje tímto:

„b)

aniž je dotčen čl. 1 odst. 5, emitenti, jejichž kapitálové cenné papíry byly přijaty k obchodování na regulovaném trhu nebo na trhu pro růst malých a středních podniků nepřetržitě alespoň po dobu posledních 18 měsíců a kteří vydávají nekapitálové cenné papíry nebo cenné papíry, jež umožňují přístup ke kapitálovým cenným papírům zastupitelným stávajícími kapitálovými cennými papíry emitenta, které již byly k obchodování přijaty;“;

| ii) | doplňuje se nové písmeno, které zní:


  „d) | emitenti, jejichž cenné papíry byly veřejně nabízeny a přijaty k obchodování na trhu pro růst malých a středních podniků nepřetržitě po dobu alespoň dvou let a kteří po celou dobu, kdy byly jejich cenné papíry přijaty k obchodování, plně dodržovali povinnosti týkající se podávání zpráv a zpřístupňování informací a kteří žádají o přijetí cenných papírů zastupitelných stávajícími cennými papíry, jež byly vydány dříve, k obchodování na regulovaném trhu.“; |
| --- | --- | --- |

ii)

doplňuje se nové písmeno, které zní:

„d)

emitenti, jejichž cenné papíry byly veřejně nabízeny a přijaty k obchodování na trhu pro růst malých a středních podniků nepřetržitě po dobu alespoň dvou let a kteří po celou dobu, kdy byly jejich cenné papíry přijaty k obchodování, plně dodržovali povinnosti týkající se podávání zpráv a zpřístupňování informací a kteří žádají o přijetí cenných papírů zastupitelných stávajícími cennými papíry, jež byly vydány dříve, k obchodování na regulovaném trhu.“;

| b) | odstavec 2 se mění takto:


  i) | ve druhém pododstavci se doplňuje nová věta, která zní:

  „Emitenti uvedení v odst. 1 prvním pododstavci písm. d) tohoto článku, kteří budou povinni po přijetí svých cenných papírů k obchodování na regulovaném trhu sestavovat konsolidovanou účetní závěrku v souladu se směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2013/34/EU (*5), shromáždí poslední finanční informace podle odst. 3 druhého pododstavce písm. a) tohoto článku, obsahující srovnávací informace za předcházející rok zařazené do zjednodušeného prospektu, v souladu s mezinárodními standardy účetního výkaznictví uvedenými v nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1606/2002 (*6).

  (*5)  Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2013/34/EU ze dne 26. června 2013 o ročních účetních závěrkách, konsolidovaných účetních závěrkách a souvisejících zprávách některých forem podniků, o změně směrnice Evropského parlamentu a Rady 2006/43/ES a o zrušení směrnic Rady 78/660/EHS a 83/349/EHS (Úř. věst. L 182, 29.6.2013, s. 19)."


  (*6)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1606/2002 ze dne 19. července 2002 o uplatňování mezinárodních účetních standardů (Úř. věst. L 243, 11.9.2002, s. 1).“;" |
| --- | --- | --- |

b)

odstavec 2 se mění takto:

i)

ve druhém pododstavci se doplňuje nová věta, která zní:

„Emitenti uvedení v odst. 1 prvním pododstavci písm. d) tohoto článku, kteří budou povinni po přijetí svých cenných papírů k obchodování na regulovaném trhu sestavovat konsolidovanou účetní závěrku v souladu se směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2013/34/EU (*5), shromáždí poslední finanční informace podle odst. 3 druhého pododstavce písm. a) tohoto článku, obsahující srovnávací informace za předcházející rok zařazené do zjednodušeného prospektu, v souladu s mezinárodními standardy účetního výkaznictví uvedenými v nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1606/2002 (*6).

*5

*6

(*5)  Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2013/34/EU ze dne 26. června 2013 o ročních účetních závěrkách, konsolidovaných účetních závěrkách a souvisejících zprávách některých forem podniků, o změně směrnice Evropského parlamentu a Rady 2006/43/ES a o zrušení směrnic Rady 78/660/EHS a 83/349/EHS (Úř. věst. L 182, 29.6.2013, s. 19)."

*5

(*6)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1606/2002 ze dne 19. července 2002 o uplatňování mezinárodních účetních standardů (Úř. věst. L 243, 11.9.2002, s. 1).“;"

*6

| ii) | doplňují se nové pododstavce, které znějí:

  „Emitenti uvedení v odst. 1 prvním pododstavci písm. d) tohoto článku, kteří po přijetí svých cenných papírů k obchodování na regulovaném trhu nebudou povinni sestavovat konsolidovanou účetní závěrku v souladu se směrnicí 2013/34/EU, shromáždí poslední finanční informace podle odst. 3 druhého pododstavce písm. a) tohoto článku, obsahující srovnávací informace za předcházející rok zařazené do zjednodušeného prospektu, v souladu s vnitrostátním právem členského státu, v němž je emitent registrován.
  Emitenti ze třetích zemí, jejichž cenné papíry byly přijaty k obchodování na trhu pro růst malých a středních podniků, shromáždí poslední finanční informace podle odst. 3 druhého pododstavce písm. a) tohoto článku, obsahující srovnávací informace za předcházející rok zařazené do zjednodušeného prospektu, v souladu se svými vnitrostátními účetními standardy, pokud jsou tyto standardy rovnocenné nařízení (ES) č. 1606/2002. Pokud tyto vnitrostátní účetní standardy nejsou rovnocenné standardům mezinárodním standardům účetního výkaznictví, finanční informace se přepracují podle nařízení (ES) č. 1606/2002.“; |
| --- | --- |

ii)

doplňují se nové pododstavce, které znějí:

„Emitenti uvedení v odst. 1 prvním pododstavci písm. d) tohoto článku, kteří po přijetí svých cenných papírů k obchodování na regulovaném trhu nebudou povinni sestavovat konsolidovanou účetní závěrku v souladu se směrnicí 2013/34/EU, shromáždí poslední finanční informace podle odst. 3 druhého pododstavce písm. a) tohoto článku, obsahující srovnávací informace za předcházející rok zařazené do zjednodušeného prospektu, v souladu s vnitrostátním právem členského státu, v němž je emitent registrován.

Emitenti ze třetích zemí, jejichž cenné papíry byly přijaty k obchodování na trhu pro růst malých a středních podniků, shromáždí poslední finanční informace podle odst. 3 druhého pododstavce písm. a) tohoto článku, obsahující srovnávací informace za předcházející rok zařazené do zjednodušeného prospektu, v souladu se svými vnitrostátními účetními standardy, pokud jsou tyto standardy rovnocenné nařízení (ES) č. 1606/2002. Pokud tyto vnitrostátní účetní standardy nejsou rovnocenné standardům mezinárodním standardům účetního výkaznictví, finanční informace se přepracují podle nařízení (ES) č. 1606/2002.“;

| c) | v odstavci 3 druhém pododstavci se písmeno e) nahrazuje tímto:


  „e) | v případě kapitálových cenných papírů, včetně cenných papírů, které umožňují přístup ke kapitálovým cenným papírům, prohlášení o provozním kapitálu, prohlášení o kapitalizaci a zadlužení, uvedení relevantních střetů zájmů a transakcí se spřízněnými osobami, hlavních akcionářů a případně pro forma finančních informací.“; |
| --- | --- | --- |

c)

v odstavci 3 druhém pododstavci se písmeno e) nahrazuje tímto:

„e)

v případě kapitálových cenných papírů, včetně cenných papírů, které umožňují přístup ke kapitálovým cenným papírům, prohlášení o provozním kapitálu, prohlášení o kapitalizaci a zadlužení, uvedení relevantních střetů zájmů a transakcí se spřízněnými osobami, hlavních akcionářů a případně pro forma finančních informací.“;

pro forma

| 3) | v čl. 15 odst. 1 prvním pododstavci se vkládá nové písmeno, které zní:


  „ca) | emitenti jiní než malé a střední podniky, kteří nabízejí akcie veřejnosti a současně usilují o přijetí těchto akcií k obchodování na trhu pro růst malých a středních podniků, pokud již tito emitenti nemají akcie přijaté k obchodování na trhu pro růst malých a středních podniků a pokud je složená hodnota dvou následujících prvků nižší než 200 000 000 EUR:


  i) | konečná cena nabídky nebo maximální cena v případě uvedeném v čl. 17 odst. 1 písm. b) bodě i); |
| --- | --- | --- | --- |

3)

v čl. 15 odst. 1 prvním pododstavci se vkládá nové písmeno, které zní:

„ca)

emitenti jiní než malé a střední podniky, kteří nabízejí akcie veřejnosti a současně usilují o přijetí těchto akcií k obchodování na trhu pro růst malých a středních podniků, pokud již tito emitenti nemají akcie přijaté k obchodování na trhu pro růst malých a středních podniků a pokud je složená hodnota dvou následujících prvků nižší než 200 000 000 EUR:

i)

konečná cena nabídky nebo maximální cena v případě uvedeném v čl. 17 odst. 1 písm. b) bodě i);

| ii) | celkový počet akcií v oběhu okamžitě po nabídce akcií veřejnosti vypočítaný buď na základě objemu veřejně nabídnutých akcií, nebo, v případě uvedeném v čl. 17 odst. 1 písm. b) bodě i), na základě maximálního objemu veřejně nabídnutých akcií.“; |
| --- | --- |

ii)

celkový počet akcií v oběhu okamžitě po nabídce akcií veřejnosti vypočítaný buď na základě objemu veřejně nabídnutých akcií, nebo, v případě uvedeném v čl. 17 odst. 1 písm. b) bodě i), na základě maximálního objemu veřejně nabídnutých akcií.“;

| 4) | v příloze V se bod II nahrazuje tímto:


  „II. | Prohlášení o kapitalizaci a o zadlužení (pouze v případě kapitálových cenných papírů vydaných společnostmi s tržní kapitalizací vyšší než 200 000 000 EUR) a prohlášení o provozním kapitálu (pouze v případě kapitálových cenných papírů).
  Účelem je poskytnout informace o kapitalizaci a zadlužení emitenta a informace o tom, zda provozní kapitál postačuje k pokrytí stávajících požadavků emitenta, a pokud ne, jakým způsobem má být potřebný dodatečný provozní kapitál podle návrhu emitenta zajištěn.“ |
| --- | --- | --- |

4)

v příloze V se bod II nahrazuje tímto:

„II.

Prohlášení o kapitalizaci a o zadlužení (pouze v případě kapitálových cenných papírů vydaných společnostmi s tržní kapitalizací vyšší než 200 000 000 EUR) a prohlášení o provozním kapitálu (pouze v případě kapitálových cenných papírů).

Účelem je poskytnout informace o kapitalizaci a zadlužení emitenta a informace o tom, zda provozní kapitál postačuje k pokrytí stávajících požadavků emitenta, a pokud ne, jakým způsobem má být potřebný dodatečný provozní kapitál podle návrhu emitenta zajištěn.“

Článek 3

Změny směrnice 2014/65/EU

V článku 33 směrnice 2014/65/EU se doplňuje nový odstavec, který zní:

„9.   Komise do 1. července 2020 zřídí skupinu odborníků z řad zainteresovaných subjektů, která bude sledovat fungování a úspěšnost trhů pro růst malých a středních podniků. Do 1. července 2021 skupina odborníků z řad zainteresovaných subjektů zveřejní zprávu o svých závěrech.“

Článek 4

Vstup v platnost a použitelnost

Toto nařízení vstupuje v platnost dvacátým dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.

Úředním věstníku Evropské unie

Použije se ode dne 31. prosince 2019. Článek 1 se však použije od 1. ledna 2021.

Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.

Ve Štrasburku dne 27. listopadu 2019.

Za Evropský parlament

předseda

D. M. SASSOLI

Za Radu

Předsedkyně

T. TUPPURAINEN

---

(1)  
  Úř. věst. C 440, 6.12.2018, s. 79.

1

(2)  Postoj Evropského parlamentu ze dne 18. dubna 2019 (dosud nezveřejněný v Úředním věstníku) a rozhodnutí Rady ze dne 8. listopadu 2019.

2

(3)  Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2014/65/EU ze dne 15. května 2014 o trzích finančních nástrojů a o změně směrnic 2002/92/ES a 2011/61/EU (Úř. věst. L 173, 12.6.2014, s. 349).

3

(4)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 596/2014 ze dne 16. dubna 2014 o zneužívání trhu (nařízení o zneužívání trhu) a o zrušení směrnice Evropského parlamentu a Rady 2003/6/ES a směrnic Komise 2003/124/ES, 2003/125/ES a 2004/72/ES (Úř. věst. L 173, 12.6.2014, s. 1).

4

(5)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1129 ze dne 14. června 2017 o prospektu, který má být uveřejněn při veřejné nabídce nebo přijetí cenných papírů k obchodování na regulovaném trhu, a o zrušení směrnice 2003/71/ES (Úř. věst. L 168, 30.6.2017, s. 12).

5

(6)  Nařízením Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1095/2010 ze dne 24. listopadu 2010 o zřízení Evropského orgánu dohledu (Evropského orgánu pro cenné papíry a trhy), o změně rozhodnutí č. 716/2009/ES a o zrušení rozhodnutí Komise 2009/77/ES (Úř. věst. L 331, 15.12.2010, s. 84).

6

(7)  Prováděcí nařízení Komise (EU) 2016/347 ze dne 10. března 2016, kterým se stanoví prováděcí technické normy, pokud jde o přesný formát seznamů zasvěcených osob a pro aktualizaci těchto seznamů v souladu s nařízením Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 596/2014 (Úř. věst. L 65, 11.3.2016, s. 49).

7

(8)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1606/2002 ze dne 19. července 2002 o uplatňování mezinárodních účetních standardů (Úř. věst. L 243, 11.9.2002, s. 1).

8

(9)  Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2013/34/EU ze dne 26. června 2013 o ročních účetních závěrkách, konsolidovaných účetních závěrkách a souvisejících zprávách některých forem podniků, o změně směrnice Evropského parlamentu a Rady 2006/43/ES a o zrušení směrnic Rady 78/660/EHS a 83/349/EHS (Úř. věst. L 182, 29.6.2013, s. 19).

9

---

II Nelegislativní akty

NAŘÍZENÍ

| 11.12.2019 | CS | Úřední věstník Evropské unie | L 320/11 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2019

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 320/11

---

PROVÁDĚCÍ NAŘÍZENÍ KOMISE (EU) 2019/2116

ze dne 28. listopadu 2019,

kterým se stanoví vážený průměr maximálních sazeb za ukončení volání v mobilních sítích v celé Unii a kterým se ruší prováděcí nařízení (EU) 2018/1979

(Text s významem pro EHP)

EVROPSKÁ KOMISE,

s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,

s ohledem na nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 531/2012 ze dne 13. června 2012 o roamingu ve veřejných mobilních komunikačních sítích v Unii (1), a zejména na čl. 6e odst. 2 uvedeného nařízení,

vzhledem k těmto důvodům:

| (1) | V souladu s nařízením (EU) č. 531/2012 by domovští poskytovatelé od 15. června 2017 neměli roamingovým zákazníkům v žádném členském státě účtovat žádný příplatek k vnitrostátní maloobchodní ceně za přijaté regulované roamingové volání, je-li toto volání v rámci objemu stanoveného politikou přiměřeného využívání. |
| --- | --- |

(1)

V souladu s nařízením (EU) č. 531/2012 by domovští poskytovatelé od 15. června 2017 neměli roamingovým zákazníkům v žádném členském státě účtovat žádný příplatek k vnitrostátní maloobchodní ceně za přijaté regulované roamingové volání, je-li toto volání v rámci objemu stanoveného politikou přiměřeného využívání.

| (2) | Nařízení (EU) č. 531/2012 stanoví, že veškeré příplatky účtované za přijatá regulovaná roamingová volání nesmějí překročit vážený průměr maximálních sazeb za ukončení volání v mobilních sítích v celé Unii. |
| --- | --- |

(2)

Nařízení (EU) č. 531/2012 stanoví, že veškeré příplatky účtované za přijatá regulovaná roamingová volání nesmějí překročit vážený průměr maximálních sazeb za ukončení volání v mobilních sítích v celé Unii.

| (3) | Prováděcí nařízení Komise (EU) 2018/1979 (2) stanoví vážený průměr maximálních sazeb za ukončení volání v mobilních sítích v celé Unii, který se použije v roce 2019 na základě hodnot údajů ze dne 1. července 2018. |
| --- | --- |

(3)

Prováděcí nařízení Komise (EU) 2018/1979 (2) stanoví vážený průměr maximálních sazeb za ukončení volání v mobilních sítích v celé Unii, který se použije v roce 2019 na základě hodnot údajů ze dne 1. července 2018.

| (4) | Sdružení evropských regulačních orgánů v oblasti elektronických komunikací (BEREC) poskytlo Komisi aktualizované informace od národních regulačních orgánů členských států o maximální úrovni sazeb za ukončení volání v mobilních sítích uložených v souladu s články 7 a 16 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2002/21/ES (3) a s článkem 13 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2002/19/ES (4) na jednotlivých vnitrostátních trzích pro velkoobchodní služby ukončení hlasového volání v jednotlivých mobilních sítích a o celkovém počtu účastníků v členských státech. |
| --- | --- |

(4)

Sdružení evropských regulačních orgánů v oblasti elektronických komunikací (BEREC) poskytlo Komisi aktualizované informace od národních regulačních orgánů členských států o maximální úrovni sazeb za ukončení volání v mobilních sítích uložených v souladu s články 7 a 16 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2002/21/ES (3) a s článkem 13 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2002/19/ES (4) na jednotlivých vnitrostátních trzích pro velkoobchodní služby ukončení hlasového volání v jednotlivých mobilních sítích a o celkovém počtu účastníků v členských státech.

| (5) | V souladu s nařízením (EU) č. 531/2012 Komise vypočítala vážený průměr maximálních sazeb za ukončení volání v mobilních sítích v celé Unii vynásobením maximální sazby za ukončení volání v mobilních sítích povolené v daném členském státě celkovým počtem účastníků v tomto členském státě, sečtením těchto výsledků ze všech členských států a vydělením takto získaného celkového součtu celkovým počtem účastníků ve všech členských státech na základě hodnot údajů ze dne 1. července 2019. Pro členské státy mimo eurozónu je příslušným směnným kurzem průměr za druhé čtvrtletí roku 2019 získaný z databáze Evropské centrální banky. |
| --- | --- |

(5)

V souladu s nařízením (EU) č. 531/2012 Komise vypočítala vážený průměr maximálních sazeb za ukončení volání v mobilních sítích v celé Unii vynásobením maximální sazby za ukončení volání v mobilních sítích povolené v daném členském státě celkovým počtem účastníků v tomto členském státě, sečtením těchto výsledků ze všech členských států a vydělením takto získaného celkového součtu celkovým počtem účastníků ve všech členských státech na základě hodnot údajů ze dne 1. července 2019. Pro členské státy mimo eurozónu je příslušným směnným kurzem průměr za druhé čtvrtletí roku 2019 získaný z databáze Evropské centrální banky.

| (6) | Hodnotu váženého průměru maximálních sazeb za ukončení volání v mobilních sítích v celé Unii stanovenou v prováděcím nařízení (EU) 2018/1979 je proto nezbytné aktualizovat. |
| --- | --- |

(6)

Hodnotu váženého průměru maximálních sazeb za ukončení volání v mobilních sítích v celé Unii stanovenou v prováděcím nařízení (EU) 2018/1979 je proto nezbytné aktualizovat.

| (7) | Prováděcí nařízení (EU) 2018/1979 by proto mělo být zrušeno. |
| --- | --- |

(7)

Prováděcí nařízení (EU) 2018/1979 by proto mělo být zrušeno.

| (8) | V souladu s nařízením (EU) č. 531/2012 musí Komise každoročně přezkoumat vážený průměr maximálních sazeb za ukončení volání v mobilních sítích v celé Unii stanovený tímto prováděcím nařízením. |
| --- | --- |

(8)

V souladu s nařízením (EU) č. 531/2012 musí Komise každoročně přezkoumat vážený průměr maximálních sazeb za ukončení volání v mobilních sítích v celé Unii stanovený tímto prováděcím nařízením.

| (9) | Opatření stanovená tímto nařízením jsou v souladu se stanoviskem Komunikačního výboru, |
| --- | --- |

(9)

Opatření stanovená tímto nařízením jsou v souladu se stanoviskem Komunikačního výboru,

PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:

Článek 1

Vážený průměr maximálních sazeb za ukončení volání v mobilních sítích v celé Unii je stanoven na 0,0079 EUR za minutu.

Článek 2

Prováděcí nařízení (EU) 2018/1979 se zrušuje.

Článek 3

Toto nařízení vstupuje v platnost dvacátým dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.

Použije se ode dne 1. ledna 2020.

Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.

V Bruselu dne 28. listopadu 2019.

Za Komisi

předseda

Jean-Claude JUNCKER

---

(1)  
  Úř. věst. L 172, 30.6.2012, s. 10.

1

(2)  Prováděcí nařízení Komise (EU) 2018/1979 ze dne 13. prosince 2018, kterým se stanoví vážený průměr maximálních sazeb za ukončení volání v mobilních sítích v celé Unii a kterým se ruší prováděcí nařízení (EU) 2017/2311 (Úř. věst. L 317, 14.12.2018, s. 10).

2

(3)  Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2002/21/ES ze dne 7. března 2002 o společném předpisovém rámci pro sítě a služby elektronických komunikací (rámcová směrnice) (Úř. věst. L 108, 24.4.2002, s. 33).

3

(4)  Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2002/19/ES ze dne 7. března 2002 o přístupu k sítím elektronických komunikací a přiřazeným zařízením a o jejich vzájemném propojení (přístupová směrnice) (Úř. věst. L 108, 24.4.2002, s. 7).

4

---

| 11.12.2019 | EN | Úřední věstník Evropské unie | L 320/13 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2019

EN

Úřední věstník Evropské unie

L 320/13

---

NAŘÍZENÍ KOMISE (EU) 2019/2117

ze dne 29. listopadu 2019,

kterým se mění nařízení Rady (ES) č. 338/97 o ochraně druhů volně žijících živočichů a planě rostoucích rostlin regulováním obchodu s nimi

THE EUROPEAN COMMISSION,

Having regard to the Treaty on the Functioning of the European Union,

Having regard to Council Regulation (EC) No 338/97 of 9 December 1996 on the protection of species of wild fauna and flora by regulating trade therein (1), and in particular Article 19(5) thereof,

Whereas:

| (1) | Regulation (EC) No 338/97 regulates trade in animal and plant species listed in the Annex to the Regulation. The species listed in the Annex include the species set out in the Appendices to the Convention on International Trade in Endangered Species of Wild Fauna and Flora (CITES) (‘the Convention’) as well as species whose conservation status requires that trade from, into and within the Union be regulated or monitored. |
| --- | --- |

(1)

Regulation (EC) No 338/97 regulates trade in animal and plant species listed in the Annex to the Regulation. The species listed in the Annex include the species set out in the Appendices to the Convention on International Trade in Endangered Species of Wild Fauna and Flora (CITES) (‘the Convention’) as well as species whose conservation status requires that trade from, into and within the Union be regulated or monitored.

| (2) | At the 18th meeting of the Conference of the Parties to the Convention, held in Geneva, Switzerland, from 17 to 28 August 2019 (CoP 18), certain amendments were made to the Appendices to the Convention. These amendments should be reflected in the Annexes to Regulation (EC) No 338/97. |
| --- | --- |

(2)

At the 18th meeting of the Conference of the Parties to the Convention, held in Geneva, Switzerland, from 17 to 28 August 2019 (CoP 18), certain amendments were made to the Appendices to the Convention. These amendments should be reflected in the Annexes to Regulation (EC) No 338/97.

| (3) | The following taxa were included in Appendix I to the Convention and should be included in Annex A to Regulation (EC) No 338/97: Ceratophora erdeleni, Ceratophora karu, Ceratophora tennentii, Cophotis ceylanica, Cophotis dumbara, Gonatodes daudini, Achillides chikae hermeli and Parides burchellanus. |
| --- | --- |

(3)

The following taxa were included in Appendix I to the Convention and should be included in Annex A to Regulation (EC) No 338/97: Ceratophora erdeleni, Ceratophora karu, Ceratophora tennentii, Cophotis ceylanica, Cophotis dumbara, Gonatodes daudini, Achillides chikae hermeli and Parides burchellanus.

| (4) | The following species were transferred from Appendix II to Appendix I to the Convention and should be removed from Annex B and included in Annex A to Regulation (EC) No 338/97: Aonyx cinerea, Lutrogale perspicillata, Balearica pavonina, Cuora bourreti, Cuora picturata, Mauremys annamensis and Geochelone elegans. Malacochersus tornieri was transferred from Appendix II to Appendix I; the species is already included in Annex A and only the reference to the relevant Appendix should be changed. |
| --- | --- |

(4)

The following species were transferred from Appendix II to Appendix I to the Convention and should be removed from Annex B and included in Annex A to Regulation (EC) No 338/97: Aonyx cinerea, Lutrogale perspicillata, Balearica pavonina, Cuora bourreti, Cuora picturata, Mauremys annamensis and Geochelone elegans. Malacochersus tornieri was transferred from Appendix II to Appendix I; the species is already included in Annex A and only the reference to the relevant Appendix should be changed.

| (5) | The following taxa were transferred from Appendix I to Appendix II to the Convention and should be removed from Annex A and included in Annex B to Regulation (EC) No 338/97: Vicugna vicugna (population of the Province of Salta, Argentina, with annotation), Leporillus conditor, Pseudomys fieldi praeconis (with nomenclature change to Pseudomys fieldi), Xeromys myoides, Zyzomys pedunculatus, Dasyornis broadbenti litoralis, Dasyornis longirostris and Crocodylus acutus (population of Mexico, with annotation). |
| --- | --- |

(5)

The following taxa were transferred from Appendix I to Appendix II to the Convention and should be removed from Annex A and included in Annex B to Regulation (EC) No 338/97: Vicugna vicugna (population of the Province of Salta, Argentina, with annotation), Leporillus conditor, Pseudomys fieldi praeconis (with nomenclature change to Pseudomys fieldi), Xeromys myoides, Zyzomys pedunculatus, Dasyornis broadbenti litoralis, Dasyornis longirostris and Crocodylus acutus (population of Mexico, with annotation).

| (6) | The following family, genera and species were included in Appendix II to the Convention and should be included in Annex B to Regulation (EC) No 338/97: Giraffa camelopardalis, Syrmaticus reevesii, Ceratophora aspera (with annotation), Ceratophora stoddartii (with annotation), Lyriocephalus scutatus (with annotation), Goniurosaurus spp., (with annotation), Gekko gecko, Paroedura androyensis, Ctenosaura spp. (four species of this genus were included in Appendix II previously and have now become part of the genus listing), Pseudocerastes urarachnoides, Echinotriton chinhaiensis, Echinotriton maxiquadratus, Paramesotriton spp. (one species of this genus was included in Appendix II previously and has now become part of the genus listing), Tylototriton spp., Isurus oxyrinchus, Isurus paucus, Glaucostegus spp., Rhinidae spp., Holothuria fuscogilva (with delayed implementation), Holothuria nobilis (with delayed implementation), Holothuria whitmaei (with delayed implementation), Poecilotheria spp., Widdringtonia whytei, Pterocarpus tinctorius (with annotation), Cedrela spp. (with annotation and with delayed implementation). |
| --- | --- |

(6)

The following family, genera and species were included in Appendix II to the Convention and should be included in Annex B to Regulation (EC) No 338/97: Giraffa camelopardalis, Syrmaticus reevesii, Ceratophora aspera (with annotation), Ceratophora stoddartii (with annotation), Lyriocephalus scutatus (with annotation), Goniurosaurus spp., (with annotation), Gekko gecko, Paroedura androyensis, Ctenosaura spp. (four species of this genus were included in Appendix II previously and have now become part of the genus listing), Pseudocerastes urarachnoides, Echinotriton chinhaiensis, Echinotriton maxiquadratus, Paramesotriton spp. (one species of this genus was included in Appendix II previously and has now become part of the genus listing), Tylototriton spp., Isurus oxyrinchus, Isurus paucus, Glaucostegus spp., Rhinidae spp., Holothuria fuscogilva (with delayed implementation), Holothuria nobilis (with delayed implementation), Holothuria whitmaei (with delayed implementation), Poecilotheria spp., Widdringtonia whytei, Pterocarpus tinctorius (with annotation), Cedrela spp. (with annotation and with delayed implementation).

| (7) | Syrmaticus reevesii, Ctenosaura quinquecarinata, Paramesotriton spp. and Tylototriton spp., which were so far listed in Annex D to Regulation (EC) No 338/97, should be removed from that Annex following their inclusion in Appendix II to the Convention at CoP 18. |
| --- | --- |

(7)

Syrmaticus reevesii, Ctenosaura quinquecarinata, Paramesotriton spp. and Tylototriton spp., which were so far listed in Annex D to Regulation (EC) No 338/97, should be removed from that Annex following their inclusion in Appendix II to the Convention at CoP 18.

| (8) | The interpretation section of the Appendices was amended, and a number of annotations relating to several taxa included in the Appendices of the Convention were adopted or amended at CoP 18 and also need to be reflected in the Annexes to Regulation (EC) No 338/97.


  (a) | The following annotations were included:


  — | an annotation for the species Saiga tatarica and Saiga borealis listed in Appendix II, and |
| --- | --- | --- | --- |

(8)

The interpretation section of the Appendices was amended, and a number of annotations relating to several taxa included in the Appendices of the Convention were adopted or amended at CoP 18 and also need to be reflected in the Annexes to Regulation (EC) No 338/97.

(a)

The following annotations were included:

—

an annotation for the species Saiga tatarica and Saiga borealis listed in Appendix II, and

| — | the annotation #17 (to replace Annotation #5) for the species Pericopsis elata listed in Appendix II. |
| --- | --- |

—

the annotation #17 (to replace Annotation #5) for the species Pericopsis elata listed in Appendix II.

| (b) | The following annotations were amended:


  — | the annotation for the species Vicugna vicugna listed in Appendix II, |
| --- | --- | --- |

(b)

The following annotations were amended:

—

the annotation for the species Vicugna vicugna listed in Appendix II,

| — | the annotation #4 f) for the species Aloe ferox listed in Appendix II, |
| --- | --- |

—

the annotation #4 f) for the species Aloe ferox listed in Appendix II,

| — | the annotation #16 for the listing of Adansonia grandidieri in Appendix II, and |
| --- | --- |

—

the annotation #16 for the listing of Adansonia grandidieri in Appendix II, and

| — | the annotation #15 for the listing in Appendix II of the genus Dalbergia spp. and the species Guibourtia demeusei, Guibourtia pellegriniana, Guibourtia tessmannii. |
| --- | --- |

—

the annotation #15 for the listing in Appendix II of the genus Dalbergia spp. and the species Guibourtia demeusei, Guibourtia pellegriniana, Guibourtia tessmannii.

| (9) | Definitions of the terms ‘Finished musical instruments’, ‘Finished musical instrument accessories’, ‘Finished musical instrument parts‘, ‘Shipment’ and ‘Transformed wood’ should be included in the ‘Notes on interpretation of Annexes A, B, C and D’, as those definitions were adopted at CoP 18. |
| --- | --- |

(9)

Definitions of the terms ‘Finished musical instruments’, ‘Finished musical instrument accessories’, ‘Finished musical instrument parts‘, ‘Shipment’ and ‘Transformed wood’ should be included in the ‘Notes on interpretation of Annexes A, B, C and D’, as those definitions were adopted at CoP 18.

| (10) | The following species were recently included in Appendix III to the Convention: Sphaerodactylus armasi, Sphaerodactylus celicara, Sphaerodactylus dimorphicus, Sphaerodactylus intermedius, Sphaerodactylus nigropunctatus alayoi, Sphaerodactylus nigropunctatus granti, Sphaerodactylus nigropunctatus lissodesmus, Sphaerodactylus nigropunctatus ocujal, Sphaerodactylus nigropunctatus strategus, Sphaerodactylus notatus atactus, Sphaerodactylus oliveri, Sphaerodactylus pimienta, Sphaerodactylus ruibali, Sphaerodactylus siboney, Sphaerodactylus torrei, Anolis agueroi, Anolis baracoae, Anolis barbatus, Anolis chamaeleonides, Anolis equestris, Anolis guamuhaya, Anolis luteogularis, Anolis pigmaequestris, Anolis porcus, all at the request of Cuba. These species should therefore be included in Annex C to Regulation (EC) No 338/97. |
| --- | --- |

(10)

The following species were recently included in Appendix III to the Convention: Sphaerodactylus armasi, Sphaerodactylus celicara, Sphaerodactylus dimorphicus, Sphaerodactylus intermedius, Sphaerodactylus nigropunctatus alayoi, Sphaerodactylus nigropunctatus granti, Sphaerodactylus nigropunctatus lissodesmus, Sphaerodactylus nigropunctatus ocujal, Sphaerodactylus nigropunctatus strategus, Sphaerodactylus notatus atactus, Sphaerodactylus oliveri, Sphaerodactylus pimienta, Sphaerodactylus ruibali, Sphaerodactylus siboney, Sphaerodactylus torrei, Anolis agueroi, Anolis baracoae, Anolis barbatus, Anolis chamaeleonides, Anolis equestris, Anolis guamuhaya, Anolis luteogularis, Anolis pigmaequestris, Anolis porcus, all at the request of Cuba. These species should therefore be included in Annex C to Regulation (EC) No 338/97.

| (11) | The following species were recently removed from Appendix III to the Convention: Galictis vittata, Bassaricyon gabbii, Bassariscus sumichrasti, Cabassous centralis, Choloepus hoffmanni, Sciurus deppei and Crax rubra (only the population of Costa Rica), all at the request of Costa Rica. The reference to Costa Rica in the listing of Crax rubra and these other species should therefore be removed from Annex C to Regulation (EC) No 338/97. |
| --- | --- |

(11)

The following species were recently removed from Appendix III to the Convention: Galictis vittata, Bassaricyon gabbii, Bassariscus sumichrasti, Cabassous centralis, Choloepus hoffmanni, Sciurus deppei and Crax rubra (only the population of Costa Rica), all at the request of Costa Rica. The reference to Costa Rica in the listing of Crax rubra and these other species should therefore be removed from Annex C to Regulation (EC) No 338/97.

| (12) | The Union has not entered a reservation in respect of any of those amendments. |
| --- | --- |

(12)

The Union has not entered a reservation in respect of any of those amendments.

| (13) | At CoP 18, new nomenclatural references for animals and plants were adopted, which relate in particular to a number of species of the genus Ovis and several species belonging to the family Felidae. These changes need to be reflected in the Annexes to Regulation (EC) No 338/97, while maintaining the currently applicable stricter EU measures for imports of the species previously described as Ovis ammon, in line with Annex XIII to Commission Regulation (EC) No 865/2006 (2). |
| --- | --- |

(13)

At CoP 18, new nomenclatural references for animals and plants were adopted, which relate in particular to a number of species of the genus Ovis and several species belonging to the family Felidae. These changes need to be reflected in the Annexes to Regulation (EC) No 338/97, while maintaining the currently applicable stricter EU measures for imports of the species previously described as Ovis ammon, in line with Annex XIII to Commission Regulation (EC) No 865/2006 (2).

| (14) | Certain species names (both English and Latin) should be corrected to reflect the current practice in their use. |
| --- | --- |

(14)

Certain species names (both English and Latin) should be corrected to reflect the current practice in their use.

| (15) | Further corrections should be made in existing annotations, in particular the annotation ‘(possibly extinct)’ should be removed from the listing of four species, in line with amendments made at CoP 17. |
| --- | --- |

(15)

Further corrections should be made in existing annotations, in particular the annotation ‘(possibly extinct)’ should be removed from the listing of four species, in line with amendments made at CoP 17.

| (16) | In view of the extent of these amendments it is appropriate, for reasons of clarity, to replace the Annex to Regulation (EC) No 338/97 in its entirety. |
| --- | --- |

(16)

In view of the extent of these amendments it is appropriate, for reasons of clarity, to replace the Annex to Regulation (EC) No 338/97 in its entirety.

| (17) | Regulation (EC) No 338/97 should therefore be amended accordingly. |
| --- | --- |

(17)

Regulation (EC) No 338/97 should therefore be amended accordingly.

| (18) | Article XV.1(c) of the Convention states that ‘amendments adopted at a meeting [of the Conference of the Parties] shall enter into force 90 days after that meeting for all Parties’. In order to meet that deadline and ensure the timely entry into force of the changes to the Annex to this Regulation, the entry into force of this Regulation should be on the third day following that of its publication. |
| --- | --- |

(18)

Article XV.1(c) of the Convention states that ‘amendments adopted at a meeting [of the Conference of the Parties] shall enter into force 90 days after that meeting for all Parties’. In order to meet that deadline and ensure the timely entry into force of the changes to the Annex to this Regulation, the entry into force of this Regulation should be on the third day following that of its publication.

| (19) | The measures provided for in this Regulation are in accordance with the opinion of the Committee on Trade in Wild Fauna and Flora established pursuant to Article 18(1) of Regulation (EC) No 338/97, |
| --- | --- |

(19)

The measures provided for in this Regulation are in accordance with the opinion of the Committee on Trade in Wild Fauna and Flora established pursuant to Article 18(1) of Regulation (EC) No 338/97,

HAS ADOPTED THIS REGULATION:

Article 1

The Annex to Regulation (EC) No 338/97 is replaced by the text set out in the Annex to this Regulation.

Article 2

This Regulation shall enter into force on the third day following that of its publication in the Official Journal of the European Union.

This Regulation shall be binding in its entirety and directly applicable in all Member States.

Done at Brussels, 29 November 2019.

For the Commission

The President

Jean-Claude JUNCKER

---

(1)  
  OJ L 61, 3.3.1997, p. 1.

1

(2)  Commission Regulation (EC) No 865/2006 of 4 May 2006 laying down detailed rules concerning the implementation of Council Regulation (EC) No 338/97 (OJ L 166, 19.6.2006, p. 1).

2

---

ANNEX

Notes on interpretation of Annexes A, B, C and D

1.

| (a) | by the name of the species; or |
| --- | --- |

(a)

by the name of the species; or

| (b) | as being all of the species included in a higher taxon or designated part thereof. |
| --- | --- |

(b)

as being all of the species included in a higher taxon or designated part thereof.

2.

The abbreviation ‘spp.’ is used to denote all species of a higher taxon.

3.

Other references to taxa higher than species are for the purposes of information or classification only.

4.

Species printed in bold in Annex A are listed there in consistency with their protection as provided for by Directive 2009/147/EC of the European Parliament and of the Council (1) or Council Directive 92/43/EEC (2).

5.

| (a) | ‘ssp.’ is used to denote subspecies; |
| --- | --- |

(a)

‘ssp.’ is used to denote subspecies;

| (b) | ‘var(s).’ is used to denote variety (varieties); and |
| --- | --- |

(b)

‘var(s).’ is used to denote variety (varieties); and

| (c) | ‘fa.’ is used to denote forma. |
| --- | --- |

(c)

‘fa.’ is used to denote forma.

6.

The symbols ‘(I)’, ‘(II)’ and ‘(III)’ placed against the name of a species or higher taxon refer to the Appendices to the Convention in which the species concerned are listed as indicated in notes 7, 8 and 9. Where none of these annotations appears, the species concerned are not listed in the Appendices to the Convention.

7.

(I) against the name of a species or higher taxon indicates that the species or higher taxon concerned is included in Appendix I to the Convention.

8.

(II) against the name of a species or higher taxon indicates that the species or higher taxon concerned is included in Appendix II to the Convention.

9.

(III) against the name of a species or higher taxon indicates that it is included in Appendix III to the Convention. In this case the country with respect to which the species or higher taxon is included in Appendix III is also indicated.

10.

‘Cultivar’ means, following the definition of the 8th edition of the International Code of Nomenclature for Cultivated Plants, an assemblage of plants that (a) has been selected for a particular character or combination of characters, (b) is distinct, uniform, and stable in these characters, and (c) when propagated by appropriate means, retains those characters. No new taxon of a cultivar can be regarded as such until its category name and circumscription has been formally published in the latest edition of the International Code of Nomenclature for Cultivated Plants.

11.

Hybrids may be specifically included in the Appendices but only if they form distinct and stable populations in the wild. Hybrid animals that have in their previous four generations of the lineage one or more specimens of species included in Annexes A or B shall be subject to this Regulation just as if they were full species, even if the hybrid concerned is not specifically included in the Annexes.

12.

| #1 | Designates all parts and derivatives, except:


  (a) | seeds, spores and pollen (including pollinia); |
| --- | --- | --- |

# 1

Designates all parts and derivatives, except:

(a)

seeds, spores and pollen (including pollinia);

| (b) | seedling or tissue cultures obtained in vitro, in solid or liquid media, transported in sterile containers; |
| --- | --- |

(b)

seedling or tissue cultures obtained in vitro, in solid or liquid media, transported in sterile containers;

| (c) | cut flowers of artificially propagated plants; and |
| --- | --- |

(c)

cut flowers of artificially propagated plants; and

| (d) | fruits and parts and derivatives thereof of artificially propagated plants of the genus Vanilla. |
| --- | --- |

(d)

fruits and parts and derivatives thereof of artificially propagated plants of the genus Vanilla.

| #2 | Designates all parts and derivatives, except:


  (a) | seeds and pollen; and |
| --- | --- | --- |

# 2

Designates all parts and derivatives, except:

(a)

seeds and pollen; and

| (b) | finished products packaged and ready for retail trade. |
| --- | --- |

(b)

finished products packaged and ready for retail trade.

| #3 | Designates whole and sliced roots and parts of roots, excluding manufactured parts or derivatives, such as powders, pills, extracts, tonics, teas and confectionery. |
| --- | --- |

# 3

Designates whole and sliced roots and parts of roots, excluding manufactured parts or derivatives, such as powders, pills, extracts, tonics, teas and confectionery.

| #4 | Designates all parts and derivatives, except:


  (a) | seeds (including seedpods of Orchidaceae), spores and pollen (including pollinia). The exemption does not apply to seeds from Cactaceae spp. exported from Mexico, and to seeds from Beccariophoenix madagascariensis and Dypsis decaryi exported from Madagascar; |
| --- | --- | --- |

# 4

Designates all parts and derivatives, except:

(a)

seeds (including seedpods of Orchidaceae), spores and pollen (including pollinia). The exemption does not apply to seeds from Cactaceae spp. exported from Mexico, and to seeds from Beccariophoenix madagascariensis and Dypsis decaryi exported from Madagascar;

| (b) | seedling or tissue cultures obtained in vitro, in solid or liquid media, transported in sterile containers; |
| --- | --- |

(b)

seedling or tissue cultures obtained in vitro, in solid or liquid media, transported in sterile containers;

| (c) | cut flowers of artificially propagated plants; |
| --- | --- |

(c)

cut flowers of artificially propagated plants;

| (d) | fruits and parts and derivatives thereof of naturalized or artificially propagated plants of the genus Vanilla (Orchidaceae) and of the family Cactaceae; |
| --- | --- |

(d)

fruits and parts and derivatives thereof of naturalized or artificially propagated plants of the genus Vanilla (Orchidaceae) and of the family Cactaceae;

| (e) | stems, flowers, and parts and derivatives thereof of naturalized or artificially propagated plants of the genera Opuntia subgenus Opuntia and Selenicereus (Cactaceae); and |
| --- | --- |

(e)

stems, flowers, and parts and derivatives thereof of naturalized or artificially propagated plants of the genera Opuntia subgenus Opuntia and Selenicereus (Cactaceae); and

| (f) | finished products of Aloe ferox and Euphorbia antisyphilitica packaged and ready for retail trade. |
| --- | --- |

(f)

finished products of Aloe ferox and Euphorbia antisyphilitica packaged and ready for retail trade.

| #5 | Designates logs, sawn wood and veneer sheets. |
| --- | --- |

# 5

Designates logs, sawn wood and veneer sheets.

| #6 | Designates logs, sawn wood, veneer sheets and plywood. |
| --- | --- |

# 6

Designates logs, sawn wood, veneer sheets and plywood.

| #7 | Designates logs, wood-chips, powder and extracts. |
| --- | --- |

# 7

Designates logs, wood-chips, powder and extracts.

| #8 | Designates underground parts (i.e. roots, rhizomes): whole, parts and powdered. |
| --- | --- |

# 8

Designates underground parts (i.e. roots, rhizomes): whole, parts and powdered.

| #9 | Designates all parts and derivatives, except those bearing a label ‘Produced from Hoodia spp. material obtained through controlled harvesting and production under the terms of an agreement with the relevant CITES Management Authority of [Botswana under agreement No. BW/xxxxxx] [Namibia under agreement No. NA/xxxxxx] [South Africa under agreement No. ZA/xxxxxx]’. |
| --- | --- |

# 9

Designates all parts and derivatives, except those bearing a label ‘Produced from Hoodia spp. material obtained through controlled harvesting and production under the terms of an agreement with the relevant CITES Management Authority of [Botswana under agreement No. BW/xxxxxx] [Namibia under agreement No. NA/xxxxxx] [South Africa under agreement No. ZA/xxxxxx]’.

| #10 | Designates logs, sawn wood, veneer sheets, including unfinished wood articles used for the fabrication of bows for stringed musical instruments. |
| --- | --- |

# 10

Designates logs, sawn wood, veneer sheets, including unfinished wood articles used for the fabrication of bows for stringed musical instruments.

| #11 | Designates logs, sawn wood, veneer sheets, plywood, powder and extracts. Finished products containing such extracts as ingredients, including fragrances, are not considered to be covered by this annotation. |
| --- | --- |

# 11

Designates logs, sawn wood, veneer sheets, plywood, powder and extracts. Finished products containing such extracts as ingredients, including fragrances, are not considered to be covered by this annotation.

| #12 | Designates logs, sawn wood, veneer sheets, plywood and extracts. Finished products containing such extracts as ingredients, including fragrances, are not considered to be covered by this annotation. |
| --- | --- |

# 12

Designates logs, sawn wood, veneer sheets, plywood and extracts. Finished products containing such extracts as ingredients, including fragrances, are not considered to be covered by this annotation.

| #13 | Designates the kernel (also known as ‘endosperm’, ‘pulp’ or ‘copra’) and any derivative thereof. |
| --- | --- |

# 13

Designates the kernel (also known as ‘endosperm’, ‘pulp’ or ‘copra’) and any derivative thereof.

| #14 | Designates all parts and derivatives, except:


  (a) | seeds and pollen; |
| --- | --- | --- |

# 14

Designates all parts and derivatives, except:

(a)

seeds and pollen;

| (b) | seedling or tissue cultures obtained in vitro, in solid or liquid media, transported in sterile containers; |
| --- | --- |

(b)

seedling or tissue cultures obtained in vitro, in solid or liquid media, transported in sterile containers;

| (c) | fruits; |
| --- | --- |

(c)

fruits;

| (d) | leaves; |
| --- | --- |

(d)

leaves;

| (e) | exhausted agarwood powder, including compressed powder in all shapes; and |
| --- | --- |

(e)

exhausted agarwood powder, including compressed powder in all shapes; and

| (f) | finished products packaged and ready for retail trade, this exemption does not apply to wood chips, beads, prayer beads and carvings. |
| --- | --- |

(f)

finished products packaged and ready for retail trade, this exemption does not apply to wood chips, beads, prayer beads and carvings.

| #15 | Designates all parts and derivatives, except:


  (a) | leaves, flowers, pollen, fruits, and seeds; |
| --- | --- | --- |

# 15

Designates all parts and derivatives, except:

(a)

leaves, flowers, pollen, fruits, and seeds;

| (b) | finished products to a maximum weight of wood of the listed species of up to 10 kg per shipment; |
| --- | --- |

(b)

finished products to a maximum weight of wood of the listed species of up to 10 kg per shipment;

| (c) | finished musical instruments, finished musical instrument parts and finished musical instrument accessories; |
| --- | --- |

(c)

finished musical instruments, finished musical instrument parts and finished musical instrument accessories;

| (d) | parts and derivatives of Dalbergia cochinchinensis which are covered by Annotation #4; |
| --- | --- |

(d)

parts and derivatives of Dalbergia cochinchinensis which are covered by Annotation #4;

| (e) | parts and derivatives of Dalbergia spp. originating and exported from Mexico which are covered by Annotation #6; |
| --- | --- |

(e)

parts and derivatives of Dalbergia spp. originating and exported from Mexico which are covered by Annotation #6;

| #16 | Designates seeds, fruits, and oils; |
| --- | --- |

# 16

Designates seeds, fruits, and oils;

| #17 | Logs, sawn wood, veener sheets, plywood and transformed wood. |
| --- | --- |

# 17

Logs, sawn wood, veener sheets, plywood and transformed wood.

13.

Extract

Any substance obtained directly from plant material by physical or chemical means regardless of the manufacturing process. An extract may be solid (e.g. crystals, resin, fine or coarse particles), semisolid (e.g. gums, waxes) or liquid (e.g. solutions, tinctures, oil and essential oils).

Finished musical instruments

A musical instrument (as referenced by the Harmonized System of the World Customs Organization, Chapter 92; musical instruments, parts and accessories of such articles) that is ready to play or needs only the installation of parts to make it playable. This term includes antique instruments (as defined by the Harmonized System codes 97.05 and 97.06; Works of art, collectors’ pieces and antiques).

Finished musical instrument accessories

A musical instrument accessory (as referenced by the Harmonized System of the World Customs Organization, Chapter 92; musical instruments, parts and accessories of such articles) that is separate from the musical instrument, and is specifically designed or shaped to be used explicitly in association with an instrument, and that requires no further modification to be used.

Finished musical instrument parts

A part (as referenced by the Harmonized System of the World Customs Organization, Chapter 92; musical instruments, parts and accessories of such articles) of a musical instrument that is ready to install and is specifically designed and shaped to be used explicitly in association with the instrument to make it playable.

Finished products packaged and ready for retail trade

Products, shipped singly or in bulk, requiring no further processing, packaged, labelled for final use or the retail trade in a state fit for being sold to or used by the general public.

Powder

A dry, solid substance in the form of fine or coarse particles

Shipment

Cargo transported under the terms of a single bill of lading or air waybill, irrespective of the quantity or number of containers or packages; or pieces worn, carried or included in personal baggage.

10 kg per shipment

For the term ‘10 kg per shipment’, the 10 kg limit should be interpreted as referring to the weight of the individual portions of each item in the shipment made of wood of the species concerned. In other words, the 10 kg limit is to be assessed against the weight of the individual portions of wood of Dalbergia/Guibourtia species contained in each item of the shipment, rather than against the total weight of the shipment.

Transformed wood

Defined by Harmonized System code 44.09. Wood (including strips, friezes for parquet flooring, not assembled), continuously shaped (tongued, grooved, v-jointed, beaded or the like) along any edges, ends or faces, whether or not planed, sanded or end-jointed.

Woodchips

Wood that has been reduced to small pieces.

14.

As none of the species or higher taxa of FLORA included in Annex A is annotated to the effect that its hybrids shall be treated in accordance with Article 4(1), this means that artificially propagated hybrids produced from one or more of these species or taxa may be traded with a certificate of artificial propagation, and that seeds and pollen (including pollinia), cut flowers, seedling or tissue cultures obtained in vitro, in solid or liquid media, transported in sterile containers of these hybrids are not subject to this Regulation.

15.

Urine, faeces and ambergris which are waste products and gained without the manipulation of the animal concerned are not subject to this Regulation.

16.

| § 1 | Any whole, or substantially whole, skins, raw or tanned. |
| --- | --- |

§ 1

Any whole, or substantially whole, skins, raw or tanned.

17.

| § 3 | Dried and fresh plants, including, where appropriate; leaves, roots/rootstock, stems, seeds/spores, bark and fruits. |
| --- | --- |

§ 3

Dried and fresh plants, including, where appropriate; leaves, roots/rootstock, stems, seeds/spores, bark and fruits.

| § 4 | Logs, sawn wood and veneer sheets. | Annex A | Annex B | Annex C | Common name |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| FAUNA |
| CHORDATA (CHORDATES) |
| MAMMALIA | | | | Mammals |
| ARTIODACTYLA | | | | |
| Antilocapridae | | | | Pronghorn |
| | Antilocapra americana (I) (Only the population of Mexico; no other population is included in the Annexes to this Regulation) | | | Mexican pronghorn |
| Bovidae | | | | Antelopes, cattle, duikers, gazelles, goats, sheep etc. |
| | Addax nasomaculatus (I) | | | Addax |
| | | Ammotragus lervia (II) | | Barbary sheep |
| | | | Antilope cervicapra (III Nepal/Pakistan) | Blackbuck |
| | Bos gaurus (I) (Excludes the domesticated form referenced as Bos frontalis which is not subject to this Regulation) | | | Gaur |
| | Bos mutus (I) (Excludes the domesticated form referenced as Bos grunniens which is not subject to this Regulation) | | | Wild yak |
| | Bos sauveli (I) | | | Kouprey |
| | | | Boselaphus tragocamelus (III Pakistan) | Nilgai |
| | | | Bubalus arnee (III Nepal) (Excludes the domesticated form referenced as Bubalus bubalis, which is not subject to this Regulation) | Wild Asiatic buffalo |
| | Bubalus depressicornis (I) | | | Lowland anoa |
| | Bubalus mindorensis (I) | | | Tamarau |
| | Bubalus quarlesi (I) | | | Mountain anoa |
| | | Budorcas taxicolor (II) | | Takin |
| | Capra falconeri (I) | | | Markhor |
| | | Capra caucasica (II) | | Caucasian Tur |
| | | | Capra hircus aegagrus (III Pakistan) (Specimens of the domesticated form are not subject to this Regulation) | Wild goat |
| | | | Capra sibirica (III Pakistan) | Siberian Ibex |
| | Capricornis milneedwardsii (I) | | | Chinese serow |
| | Capricornis rubidus (I) | | | Red serow |
| | Capricornis sumatraensis (I) | | | Sumatran serow |
| | Capricornis thar (I) | | | Himalayan serow |
| | | Cephalophus brookei (II) | | Brooke’s duiker |
| | | Cephalophus dorsalis (II) | | Bay duiker |
| | Cephalophus jentinki (I) | | | Jentink’s duiker |
| | | Cephalophus ogilbyi (II) | | Ogilby’s duiker |
| | | Cephalophus silvicultor (II) | | Yellow-backed duiker |
| | | Cephalophus zebra (II) | | Zebra duiker |
| | | Damaliscus pygargus pygargus (II) | | Bontebok |
| | | | Gazella bennettii (III Pakistan) | Chinkara |
| | Gazella cuvieri (I) | | | Cuvier’s gazelle |
| | | | Gazella dorcas (III Algeria/Tunisia) | Dorcas gazelle |
| | Gazella leptoceros (I) | | | Slender-horned gazelle |
| | Hippotragus niger variani (I) | | | Giant sable antelope |
| | | Kobus leche (II) | | Lechwe |
| | Naemorhedus baileyi (I) | | | Red goral |
| | Naemorhedus caudatus (I) | | | Long-tailed goral |
| | Naemorhedus goral (I) | | | Himalayan goral |
| | Naemorhedus griseus (I) | | | Chinese goral |
| | Nanger dama (I) | | | Dama gazelle |
| | Oryx dammah (I) | | | Scimitar-horned oryx |
| | Oryx leucoryx (I) | | | Arabian oryx |
| | | Ovis ammon (II) | | Altai argali |
| | | Ovis arabica (II) | | Arabian wild sheep |
| | | Ovis bochariensis (II) | | Bukhara urial |
| | | Ovis canadensis (II) (Only the population of Mexico; no other population is included in the Annexes to this Regulation) | | Mexican bighorn sheep |
| | | Ovis
  collium (II) (*1) | | Kazakhstan argali |
| | | Ovis
  cycloceros (II) | | Afghan urial |
| | | Ovis
  darwini (II) (*1) | | Gobi argali |
| | Ovis gmelini (I) (population of Cyprus) | | | Anatolian sheep |
| | Ovis
  hodgsonii (I) | | | Tibetan argali |
| | | Ovis jubata (II) (*1) | | Shansi argali |
| | | Ovis karelini (II) (*1) | | Tianshan argali |
| | Ovis
  nigrimontana (I) | | | Karatau argali |
| | | Ovis polii (II) (*1) | | Marco Polo argali |
| | | Ovis punjabiensis (II) | | Punjab urial |
| | | Ovis severtzovi (II) (*1) | | Severtzov’s agali |
| | Ovis
  vignei (I) | | | Ladakh urial |
| | Pantholops hodgsonii (I) | | | Chiru |
| | | Philantomba monticola (II) | | Blue duiker |
| | | | Pseudois nayaur (III Pakistan) | Bharal |
| | Pseudoryx nghetinhensis (I) | | | Saola |
| | Rupicapra pyrenaica ornata (II) | | | Abruzzo chamois |
| | | Saiga borealis (II) (A zero export quota for wild specimens traded for commercial purposes) | | Mongolian saiga |
| | | Saiga tatarica (II) (A zero export quota for wild specimens traded for commercial purposes) | | Steppe saiga |
| | | | Tetracerus quadricornis (III Nepal) | Four-horned antelope |
| Camelidae | | | | Camels, guanaco, vicuña |
| | | Lama guanicoe (II) | | Guanaco |
| | Vicugna vicugna (I) (Except for the populations of: Argentina [the populations of the Provinces of Jujuy, Catamarca and Salta, and the semi-captive populations of the Provinces of Jujuy, Salta, Catamarca, La Rioja and San Juan]; Bolivia [the whole population]; Chile [populations of the region of Tarapacá and of the region of Arica and Parinacota]; Ecuador [the whole population] and Peru [the whole population]; which are included in Annex B) | Vicugna vicugna (II) (Only the populations of Argentina [the populations of the Provinces of Jujuy, Catamarca and Salta, and the semi-captive populations of the Provinces of Jujuy, Salta, Catamarca, La Rioja and San Juan]; Bolivia [the whole population]; Chile [populations of the region of Tarapacá and of the region of Arica and Parinacota]; Ecuador [the whole population] and Peru [the whole population]; all other populations are included in Annex A) (3) | | Vicuña |
| Cervidae | | | | Deer, huemuls, muntjacs, pudus |
| | Axis calamianensis (I) | | | Calamian deer |
| | Axis kuhlii (I) | | | Bawean deer |
| | | | Axis porcinus (III Pakistan (Except for the subspecies included in Annex A)) | Hog deer |
| | Axis porcinus annamiticus (I) | | | Indochina hog deer |
| | Blastocerus dichotomus (I) | | | Marsh deer |
| | | Cervus elaphus bactrianus (II) | | Bactrian deer |
| | | | Cervus elaphus barbarus (III Algeria/Tunisia) | Barbary deer |
| | Cervus elaphus hanglu (I) | | | Hangul |
| | Dama dama mesopotamica (I) | | | Persian fallow deer |
| | Hippocamelus spp. (I) | | | Huemuls |
| | | | Mazama temama cerasina (III Guatemala) | Central American red brocket |
| | Muntiacus crinifrons (I) | | | Black muntjac |
| | Muntiacus vuquangensis (I) | | | Giant muntjac |
| | | | Odocoileus virginianus mayensis (III Guatemala) | Guatemalan white-tailed deer |
| | Ozotoceros bezoarticus (I) | | | Pampas deer |
| | | Pudu mephistophiles (II) | | Northern pudu |
| | Pudu puda (I) | | | Southern pudu |
| | Rucervus duvaucelii (I) | | | Barasingha |
| | Rucervus eldii (I) | | | Eld’s deer |
| Giraffidae | | Giraffa camelopardalis (II) | | Giraffes

  Giraffe |
| Hippopotamidae | | | | Hippopotamuses |
| | | Hexaprotodon liberiensis (II) | | Pygmy hippopotamus |
| | | Hippopotamus amphibius (II) | | Common hippopotamus |
| Moschidae | | | | Musk deer |
| | Moschus spp. (I) (Only the populations of Afghanistan, Bhutan, India, Myanmar, Nepal and Pakistan; all other populations are included in Annex B) | Moschus spp. (II) (Except for the populations of Afghanistan, Bhutan, India, Myanmar, Nepal and Pakistan, which are included in Annex A) | | Musk deer |
| Suidae | | | | Babirusa, hogs, pigs |
| | Babyrousa babyrussa (I) | | | Buru babirusa |
| | Babyrousa bolabatuensis (I) | | | Bola Batu babirusa |
| | Babyrousa celebensis (I) | | | North Sulawesi babirusa |
| | Babyrousa togeanensis (I) | | | Malenge babirusa |
| | Sus salvanius (I) | | | Pygmy hog |
| Tayassuidae | | | | Peccaries |
| | | Tayassuidae spp. (II) (Except for the species included in Annex A and excluding the populations of Pecari tajacu of Mexico and the United States, which are not included in the Annexes to this Regulation) | | Peccaries |
| | Catagonus wagneri (I) | | | Chacoan peccary |
| CARNIVORA | | | | |
| Ailuridae | | | | |
| | Ailurus fulgens (I) | | | Red panda |
| Canidae | | | | Dogs, foxes, wolves |
| | | | Canis aureus (III India) | Golden jackal |
| | Canis lupus (I/II)

  (All populations except those of Spain north of the Duero and Greece north of the 39th parallel. Populations of Bhutan, India, Nepal and Pakistan are listed in Appendix I; all other populations are listed in Appendix II. Excludes the domesticated form and the dingo which are referenced as Canis lupus familiaris and Canis lupus dingo) | Canis lupus (II) (Populations of Spain north of the Duero and Greece north of the 39th parallel.Excludes the domesticated form and the dingo which are referenced as Canis lupus familiaris and Canis lupus dingo) | | Grey wolf |
| | Canis simensis | | | Ethiopian wolf |
| | | Cerdocyon thous (II) | | Crab-eating fox |
| | | Chrysocyon brachyurus (II) | | Maned wolf |
| | | Cuon alpinus (II) | | Dhole |
| | | Lycalopex culpaeus (II) | | Culpeo |
| | | Lycalopex fulvipes (II) | | Darwin’s fox |
| | | Lycalopex griseus (II) | | South American grey fox |
| | | Lycalopex gymnocercus (II) | | Pampas fox |
| | Speothos venaticus (I) | | | Bush dog |
| | | | Vulpes bengalensis (III India) | Bengal fox |
| | | Vulpes cana (II) | | Blanford’s fox |
| | | Vulpes zerda (II) | | Fennec fox |
| Eupleridae | | | | |
| | | Cryptoprocta ferox (II) | | Fossa |
| | | Eupleres goudotii (II) | | Falanouc |
| | | Fossa fossana (II) | | Malagasy civet |
| Felidae | | | | Cats, cheetahs, leopards, lions, tigers etc. |
| | | Felidae spp. (II) (Except for the species included in Annex A. Specimens of the domesticated form are not subject to this Regulation. For
  Panthera leo
  (African populations): A zero annual export quota is established for specimens of bones, bone pieces, bone products, claws, skeletons, skulls and teeth removed from the wild and traded for commercial purposes.
  Annual export quotas for trade in bones, bone pieces, bone products, claws, skeletons, skulls and teeth for commercial purposes, derived from captive breeding operations in South Africa, will be established and communicated annually to the CITES Secretariat.) | | Cats |
| | Acinonyx jubatus (I) (Annual export quotas for live specimens and hunting trophies are granted as follows: Botswana: 5; Namibia: 150; Zimbabwe: 50. The trade in such specimens is subject to Article 4(1)) | | | Cheetah |
| | Caracal caracal (I) (Only the population of Asia; all other populations are included in Annex B) | | | Asian Caracal |
| | Catopuma temminckii (I) | | | Asian golden cat |
| | Felis nigripes (I) | | | Black-footed cat |
| | Felis silvestris (II) | | | Wild cat |
| | Herpailurus
  yagouaroundi (I) (Only the populations of Central and North America; all other populations are included in Annex B) | | | Jaguarundi |
| | Leopardus geoffroyi (I) | | | Geoffroy’s cat |
| | Leopardus guttulus (I) | | | Southern tigrina |
| | Leopardus jacobita (I) | | | Andean mountain cat |
| | Leopardus pardalis (I) | | | Ocelot |
| | Leopardus tigrinus (I) | | | Oncilla |
| | Leopardus wiedii (I) | | | Margay |
| | Lynx lynx (II) | | | Eurasian lynx |
| | Lynx pardinus (I) | | | Iberian lynx |
| | Neofelis diardi (I) | | | Sunda clouded leopard |
| | Neofelis nebulosa (I) | | | Mainland clouded leopard |
| | Panthera leo (I) (Only the populations of India; all other populations are included in Annex B) | | | Asiatic lion |
| | Panthera onca (I) | | | Jaguar |
| | Panthera pardus (I) | | | Leopard |
| | Panthera tigris (I) | | | Tiger |
| | Panthera uncia (I) | | | Snow leopard |
| | Pardofelis marmorata (I) | | | Marbled cat |
| | Prionailurus bengalensis bengalensis (I) (Only the populations of Bangladesh, India and Thailand; all other populations are included in Annex B) | | | Bengal leopard cat |
| | Prionailurus iriomotensis (II) | | | Iriomote cat |
| | Prionailurus planiceps (I) | | | Flat-headed cat |
| | Prionailurus rubiginosus (I) (Only the population of India; all other populations are included in Annex B) | | | Rusty-spotted cat |
| | Puma concolor (I) (Only the populations of Costa Rica and Panama; all other populations are included in Annex B) | | | Costa Rican cougar |
| Herpestidae | | | | Mongooses |
| | | | Herpestes edwardsi (III India/Pakistan) | Indian grey mongoose |
| | | | Herpestes fuscus (III India) | Indian brown mongoose |
| | | | Herpestes javanicus (III Pakistan) | Small Asian mongoose |
| | | | Herpestes javanicus auropunctatus (III India) | Small Indian mongoose |
| | | | Herpestes smithii (III India) | Ruddy mongoose |
| | | | Herpestes urva (III India) | Crab-eating mongoose |
| | | | Herpestes vitticollis (III India) | Stripe-necked mongoose |
| Hyaenidae | | | | Aardwolf, hyenas |
| | | | Hyaena hyaena (III Pakistan) | Striped hyena |
| | | | Proteles cristata (III Botswana) | Aardwolf |
| Mephitidae | | | | Skunks |
| | | Conepatus humboldtii (II) | | Humboldt’s hog-nosed skunk |
| Mustelidae | | | | Badgers, martens, weasels etc. |
| Lutrinae | | | | Otters |
| | | Lutrinae spp. (II) (Except for the species included in Annex A) | | Otters |
| | Aonyx capensis microdon (I) (Only the populations of Cameroon and Nigeria; all other populations are included in Annex B) | | | Cameroon clawless otter |
| | Aonyx cinerea (I) | | | Small-clawed otter |
| | Enhydra lutris nereis (I) | | | Southern sea otter |
| | Lontra felina (I) | | | Marine otter |
| | Lontra longicaudis (I) | | | Neotropical otter |
| | Lontra provocax (I) | | | Southern river otter |
| | Lutra lutra (I) | | | European otter |
| | Lutra nippon (I) | | | Japanese otter |
| | Lutrogale perspicillata (I) | | | Smooth-coated otter |
| | Pteronura brasiliensis (I) | | | Giant otter |
| Mustelinae | | | | Grisons, martens, tayra, weasels |
| | | | Eira barbara (III Honduras) | Tayra |
| | | | Martes flavigula (III India) | Yellow-throated marten |
| | | | Martes foina intermedia (III India) | Stone marten |
| | | | Martes gwatkinsii (III India) | Nilgiri marten |
| | | | Mellivora capensis (III Botswana) | Honey badger |
| | Mustela nigripes (I) | | | Black-footed ferret |
| Odobenidae | | | | Walrus |
| | | Odobenus rosmarus (III Canada) | | Walrus |
| Otariidae | | | | Fur seals, sealions |
| | | Arctocephalus spp. (II) (Except for the species included in Annex A) | | Fur seals |
| | Arctocephalus philippii (II) | | | Juan Fernández fur seal |
| | Arctocephalus townsendi (I) | | | Guadalupe fur seal |
| Phocidae | | | | Seals |
| | | Mirounga leonina (II) | | Southern elephant seal |
| | Monachus spp. (I) | | | Monk seals |
| Procyonidae | | | | Coatis, olingos |
| | | | Nasua narica (III Honduras) | White-nosed coati |
| | | | Nasua nasua solitaria (III Uruguay) | South Brazilian coati |
| | | | Potos flavus (III Honduras) | Kinkajou |
| Ursidae | | | | Bears |
| | | Ursidae spp. (II) (Except for the species included in Annex A) | | Bears |
| | Ailuropoda melanoleuca (I) | | | Giant panda |
| | Helarctos malayanus (I) | | | Sun bear |
| | Melursus ursinus (I) | | | Sloth bear |
| | Tremarctos ornatus (I) | | | Spectacled bear |
| | Ursus arctos (I/II)

  (Only the populations of Bhutan, China, Mexico and Mongolia and the subspecies Ursus
  arctos
  isabellinus are listed in Appendix I; all other populations and subspecies are listed in Appendix II) | | | Brown bear |
| | Ursus thibetanus (I) | | | Asian black bear |
| Viverridae | | | | Binturong, civets, linsangs, otter-civet, palm civet |
| | | | Arctictis binturong (III India) | Binturong |
| | | | Civettictis civetta (III Botswana) | African civet |
| | | Cynogale bennettii (II) | | Otter civet |
| | | Hemigalus derbyanus (II) | | Banded palm civet |
| | | | Paguma larvata (III India) | Masked palm civet |
| | | | Paradoxurus hermaphroditus (III India) | Asian palm civet |
| | | | Paradoxurus jerdoni (III India) | Jerdon’s palm civet |
| | | Prionodon linsang (II) | | Banded linsang |
| | Prionodon pardicolor (I) | | | Spotted linsang |
| | | | Viverra civettina (III India) | Malabar large-spotted civet |
| | | | Viverra zibetha (III India) | Large Indian civet |
| | | | Viverricula indica (III India) | Small Indian civet |
| CETACEA | | | | Cetaceans (dolphins, porpoises, whales) |
| | CETACEA
  spp. (I/II)
   (4) | | | Cetaceans |
| CHIROPTERA | | | | |
| Phyllostomidae | | | | Broad-nosed bats |
| | | | Platyrrhinus lineatus (III Uruguay) | White-lined bat |
| Pteropodidae | | | | Fruit bats, flying foxes |
| | | Acerodon spp. (II) (Except for the species included in Annex A) | | Flying foxes |
| | Acerodon jubatus (I) | | | Golden-capped fruit bat |
| | | Pteropus spp. (II) (Except for the species included in Annex A and except for Pteropus brunneus.) | | Flying foxes |
| | Pteropus insularis (I) | | | Ruck flying fox |
| | Pteropus livingstonii (II) | | | Comoro flying fox |
| | Pteropus loochoensis (I) | | | Japanese flying fox |
| | Pteropus mariannus (I) | | | Marianas flying fox |
| | Pteropus molossinus (I) | | | Caroline flying fox |
| | Pteropus pelewensis (I) | | | Pelew flying fox |
| | Pteropus pilosus (I) | | | Large Pelew flying fox |
| | Pteropus rodricensis (II) | | | Rodrigues flying fox |
| | Pteropus samoensis (I) | | | Samoan flying fox |
| | Pteropus tonganus (I) | | | Pacific flying fox |
| | Pteropus ualanus (I) | | | Kosrae flying fox |
| | Pteropus voeltzkowi (II) | | | Pemba flying fox |
| | Pteropus yapensis (I) | | | Yap flying fox |
| CINGULATA | | | | |
| Dasypodidae | | | | Armadillos |
| | | | Cabassous tatouay (III Uruguay) | Greater naked-tailed armadillo |
| | | Chaetophractus nationi (II) (A zero annual export quota has been established. All specimens shall be deemed to be specimens of species included in Annex A and the trade in them shall be regulated accordingly) | | Andean hairy armadillo |
| | Priodontes maximus (I) | | | Giant armadillo |
| DASYUROMORPHIA | | | | |
| Dasyuridae | | | | Dunnarts, marsupial mice, planigales |
| | Sminthopsis longicaudata (I) | | | Long-tailed dunnart |
| | Sminthopsis psammophila (I) | | | Sandhill dunnart |
| DIPROTODONTIA | | | | |
| Macropodidae | | | | Kangaroos, wallabies |
| | | Dendrolagus inustus (II) | | Grizzled tree-kangaroo |
| | | Dendrolagus ursinus (II) | | Ursine tree-kangaroo |
| | Lagorchestes hirsutus (I) | | | Rufous hare-wallaby |
| | Lagostrophus fasciatus (I) | | | Banded hare-wallaby |
| | Onychogalea fraenata (I) | | | Bridled nail-tail wallaby |
| Phalangeridae | | | | Cuscus |
| | | Phalanger intercastellanus (II) | | Eastern common cuscus |
| | | Phalanger mimicus (II) | | Southern common cuscus |
| | | Phalanger orientalis (II) | | Northern common cuscus |
| | | Spilocuscus kraemeri (II) | | Admiralty Island cuscus |
| | | Spilocuscus maculatus (II) | | Common spotted cuscus |
| | | Spilocuscus papuensis (II) | | Waigeou cuscus |
| Potoroidae | | | | Rat-kangaroos |
| | Bettongia spp. (I) | | | Bettongs |
| Vombatidae | | | | Wombats |
| | Lasiorhinus krefftii (I) | | | Northern hairy-nosed wombat |
| LAGOMORPHA | | | | |
| Leporidae | | | | Hares, rabbits |
| | Caprolagus hispidus (I) | | | Hispid hare |
| | Romerolagus diazi (I) | | | Volcano rabbit |
| MONOTREMATA | | | | |
| Tachyglossidae | | | | Echidnas, spiny anteaters |
| | | Zaglossus spp. (II) | | Long-beaked echidnas |
| PERAMELEMORPHIA | | | | |
| Peramelidae | | | | |
| | Perameles bougainville (I) | | | Western barred bandicoot |
| Thylacomyidae | | | | |
| | Macrotis lagotis (I) | | | Greater bilby |
| PERISSODACTYLA | | | | |
| Equidae | | | | Horses, wild asses, zebras |
| | Equus africanus (I) (Excludes the domesticated form referenced as Equus asinus, which is not subject to this Regulation) | | | African ass |
| | Equus grevyi (I) | | | Grévy’s zebra |
| | Equus hemionus (I/II) (The species is listed in Appendix II but subspecies Equus hemionus hemionus and Equus hemionus khur are listed in Appendix I) | | | Asiatic wild ass |
| | Equus kiang (II) | | | Kiang |
| | Equus przewalskii (I) | | | Przewalski’s horse |
| | | Equus zebra hartmannae (II) | | Hartmann’s mountain zebra |
| | | Equus zebra zebra (II) | | Cape mountain zebra |
| Rhinocerotidae | | | | Rhinoceroses |
| | Rhinocerotidae spp. (I) (Except for the subspecies included in Annex B) | | | Rhinoceroses |
| | | Ceratotherium simum simum (II) (Only the populations of Eswatini and South Africa; all other populations are included in Annex A. For the exclusive purpose of allowing international trade in live animals to appropriate and acceptable destinations and trade in hunting trophies. All other specimens shall be deemed to be specimens of species included in Annex A and trade in them shall be regulated accordingly) | | Southern white rhinoceros |
| Tapiridae | | | | Tapirs |
| | Tapiridae spp. (I) (Except for the species included in Annex B) | | | Tapirs |
| | | Tapirus terrestris (II) | | South American tapir |
| PHOLIDOTA | | | | |
| Manidae | | | | Pangolins |
| | | Manis spp. (II)
  (Except for the species included in Annex A) | | Pangolins |
| | Manis crassicaudata (I) | | | Indian pangolin |
| | Manis culionensis (I) | | | Philippine pangolin |
| | Manis gigantea (I) | | | Giant pangolin |
| | Manis javanica (I) | | | Sunda pangolin |
| | Manis pentadactyla (I) | | | Chinese pangolin |
| | Manis temminckii (I) | | | Ground pangolin |
| | Manis tetradactyla (I) | | | Long-tailed pangolin |
| | Manis tricuspis (I) | | | Tree pangolin |
| PILOSA | | | | |
| Bradypodidae | | | | Three-toed sloths |
| | | Bradypus pygmaeus (II) | | Pygmy tree-toed sloth |
| | | Bradypus variegatus (II) | | Brown-throated sloth |
| Myrmecophagidae | | | | American anteaters |
| | | Myrmecophaga tridactyla (II) | | Giant anteater |
| | | | Tamandua mexicana (III Guatemala) | Northern tamandua |
| PRIMATES | | | | Primates (apes and monkeys) |
| | | PRIMATES spp. (II) (Except for the species included in Annex A) | | Primates |
| Atelidae | | | | Howlers, spider monkeys |
| | Alouatta coibensis (I) | | | Coiba Island howler |
| | Alouatta palliata (I) | | | Mantled howler |
| | Alouatta pigra (I) | | | Guatemalan black howler |
| | Ateles geoffroyi frontatus (I) | | | Black-browed spider monkey |
| | Ateles geoffroyi ornatus (I) | | | Red spider monkey |
| | Brachyteles arachnoides (I) | | | Southern muriqui |
| | Brachyteles hypoxanthus (I) | | | Northern muriqui |
| | Oreonax flavicauda (I) | | | Yellow-tailed woolly monkey |
| Cebidae | | | | Marmosets, tamarins, New-world monkeys |
| | Callimico goeldii (I) | | | Goeldi’s marmoset |
| | Callithrix aurita (I) | | | Buffy-tufted marmoset |
| | Callithrix flaviceps (I) | | | Buffy-headed marmoset |
| | Leontopithecus spp. (I) | | | Lion tamarins |
| | Saguinus bicolor (I) | | | Pied tamarin |
| | Saguinus geoffroyi (I) | | | Geoffroy’s tamarin |
| | Saguinus leucopus (I) | | | White-footed tamarin |
| | Saguinus martinsi (I) | | | Martins’ bare-face tamarin |
| | Saguinus oedipus (I) | | | Cottontop tamarin |
| | Saimiri oerstedii (I) | | | Central American squirrel monkey |
| Cercopithecidae | | | | Old-world monkeys |
| | Cercocebus galeritus (I) | | | Tana River mangabey |
| | Cercopithecus diana (I) | | | Diana monkey |
| | Cercopithecus roloway (I) | | | Roloway monkey |
| | Cercopithecus solatus (II) | | | Sun-tailed monkey |
| | Colobus satanas (II) | | | Black colobus |
| | Macaca silenus (I) | | | Lion-tailed macaque |
| | Macaca sylvanus (I) | | | Barbary macaque |
| | Mandrillus leucophaeus (I) | | | Drill |
| | Mandrillus sphinx (I) | | | Mandrill |
| | Nasalis larvatus (I) | | | Proboscis monkey |
| | Piliocolobus foai (II) | | | Central African red colobus |
| | Piliocolobus gordonorum (II) | | | Uzungwa red colobus |
| | Piliocolobus kirkii (I) | | | Zanzibar red colobus |
| | Piliocolobus pennantii (II) | | | Pennant’s red colobus |
| | Piliocolobus preussi (II) | | | Preuss’s red colobus |
| | Piliocolobus rufomitratus (I) | | | Tana River red colobus |
| | Piliocolobus tephrosceles (II) | | | Ugandan red colobus |
| | Piliocolobus tholloni (II) | | | Thollon’s red colobus |
| | Presbytis potenziani (I) | | | Mentawai langur |
| | Pygathrix spp. (I) | | | Douc langurs |
| | Rhinopithecus spp. (I) | | | Snub-nosed monkeys |
| | Semnopithecus ajax (I) | | | Kashmir grey langur |
| | Semnopithecus dussumieri (I) | | | Southern Plains grey langur |
| | Semnopithecus entellus (I) | | | Northern Plains grey langur |
| | Semnopithecus hector (I) | | | Tarai grey langur |
| | Semnopithecus hypoleucos (I) | | | Black-footed grey langur |
| | Semnopithecus priam (I) | | | Tufted grey langur |
| | Semnopithecus schistaceus (I) | | | Nepal grey langur |
| | Simias concolor (I) | | | Simakobou |
| | Trachypithecus delacouri (II) | | | Delacour’s langur |
| | Trachypithecus francoisi (II) | | | François’s langur |
| | Trachypithecus geei (I) | | | Gee’s golden langur |
| | Trachypithecus hatinhensis (II) | | | Hatinh langur |
| | Trachypithecus johnii (II) | | | Nilgiri langur |
| | Trachypithecus laotum (II) | | | Laotian langur |
| | Trachypithecus pileatus (I) | | | Capped langur |
| | Trachypithecus poliocephalus (II) | | | White-headed langur |
| | Trachypithecus shortridgei (I) | | | Shortridge’s langur |
| Cheirogaleidae | | | | Dwarf lemurs and mouse-lemurs |
| | Cheirogaleidae spp. (I) | | | Dwarf lemurs and mouse lemurs |
| Daubentoniidae | | | | Aye-aye |
| | Daubentonia madagascariensis (I) | | | Aye-aye |
| Hominidae | | | | Chimpanzees, gorillas, orang-utan |
| | Gorilla beringei (I) | | | Eastern gorilla |
| | Gorilla gorilla (I) | | | Western gorilla |
| | Pan spp. (I) | | | Chimpanzee and bonobo |
| | Pongo abelii (I) | | | Sumatran orangutan |
| | Pongo pygmaeus (I) | | | Bornean orangutan |
| Hylobatidae | | | | Gibbons |
| | Hylobatidae spp. (I) | | | Gibbons |
| Indriidae | | | | Indri, sifakas and woolly lemurs |
| | Indriidae spp. (I) | | | Indri, sifakas and woolly lemurs |
| Lemuridae | | | | Large lemurs |
| | Lemuridae spp. (I) | | | Large lemurs |
| Lepilemuridae | | | | Sportive lemurs |
| | Lepilemuridae spp. (I) | | | Sportive lemurs |
| Lorisidae | | | | Lorises |
| | Nycticebus spp. (I) | | | Slow lorises |
| Pitheciidae | | | | Uacaris, titis, sakis |
| | Cacajao spp. (I) | | | Uacaris |
| | Callicebus barbarabrownae (II) | | | Barbara Brown’s Titi |
| | Callicebus melanochir (II) | | | Coastal Black-handed Titi |
| | Callicebus nigrifrons (II) | | | Black-fronted Titi |
| | Callicebus personatus (II) | | | Atlantic titi |
| | Chiropotes albinasus (I) | | | White-nosed saki |
| Tarsiidae | | | | Tarsiers |
| | Tarsius spp. (II) | | | Tarsiers |
| PROBOSCIDEA | | | | |
| Elephantidae | | | | Elephants |
| | Elephas maximus (I) | | | Asian elephant |
| | Loxodonta africana (I) (Except for the populations of Botswana, Namibia, South Africa and Zimbabwe, which are included in Annex B) | Loxodonta africana (II)
  (Only the populations of Botswana, Namibia, South Africa and Zimbabwe (5); all other populations are included in Annex A) | | African elephant |
| RODENTIA | | | | |
| Chinchillidae | | | | Chinchillas |
| | Chinchilla spp. (I) (Specimens of the domesticated form are not subject to this Regulation) | | | Chinchillas |
| Cuniculidae | | | | Pacas |
| | | | Cuniculus paca (III Honduras) | Lowland paca |
| Dasyproctidae | | | | Agoutis |
| | | | Dasyprocta punctata (III Honduras) | Central American agouti |
| Erethizontidae | | | | New-world porcupines |
| | | | Sphiggurus mexicanus (III Honduras) | Mexican hairy dwarf porcupine |
| | | | Sphiggurus spinosus (III Uruguay) | Paraguaian hairy dwarf porcupine |
| Hystricidae | | | | Old-world porcupines |
| | Hystrix cristata | | | Crested porcupine |
| Muridae | | | | Mice, rats |
| | | Leporillus conditor (II) | | Greater stick-nest rat |
| | | Pseudomys fieldi (II) | | Shark Bay mouse |
| | | Xeromys myoides (II) | | False water rat |
| | | Zyzomys pedunculatus (II) | | Central Australian rock rat |
| Sciuridae | | | | Ground squirrels, tree squirrels |
| | Cynomys mexicanus (I) | | | Mexican prairie dog |
| | | | Marmota caudata (III India) | Long-tailed marmot |
| | | | Marmota himalayana (III India) | Himalayan marmot |
| | | Ratufa spp. (II) | | Giant squirrels |
| SCANDENTIA | | | | |
| | | SCANDENTIA spp. (II) | | Treeshrews |
| SIRENIA | | | | |
| Dugongidae | | | | Dugong |
| | Dugong dugon (I) | | | Dugong |
| Trichechidae | | | | Manatees |
| | Trichechus inunguis (I) | | | |
| | Trichechus manatus (I) | | | |
| | Trichechus senegalensis (I) | | | |
| AVES | | | | Birds |
| ANSERIFORMES | | | | |
| Anatidae | | | | Ducks, geese, swans etc. |
| | Anas aucklandica (I) | | | Auckland Islands teal |
| | | Anas bernieri (II) | | Madagascar teal |
| | Anas chlorotis (I) | | | Brown teal |
| | | Anas formosa (II) | | Baikal teal |
| | Anas laysanensis (I) | | | Laysan duck |
| | Anas nesiotis (I) | | | Campbell Island teal |
| | Anas querquedula | | | Garganey |
| | Asarcornis scutulata (I) | | | White-winged duck |
| | Aythya innotata | | | Madagascar pochard |
| | Aythya nyroca | | | Ferruginous duck |
| | Branta canadensis leucopareia (I) | | | Aleutian goose |
| | Branta ruficollis

  (II) | | | Red-breasted goose |
| | Branta sandvicensis (I) | | | Nene |
| | | Coscoroba coscoroba (II) | | Coscoroba swan |
| | | Cygnus melancoryphus (II) | | Black-necked swan |
| | | Dendrocygna arborea (II) | | West Indian whistling-duck |
| | | | Dendrocygna autumnalis (III Honduras) | Black-bellied whistling-duck |
| | | | Dendrocygna bicolor (III Honduras) | Fulvous whistling-duck |
| | Mergus octosetaceus | | | Brazilian merganser |
| | Oxyura leucocephala (II) | | | White-headed duck |
| | Rhodonessa caryophyllacea (I) | | | Pink-headed duck |
| | | Sarkidiornis melanotos (II) | | Comb duck |
| | Tadorna cristata | | | Crested shelduck |
| APODIFORMES | | | | |
| Trochilidae | | | | Hummingbirds |
| | | Trochilidae spp. (II) (Except for the species included in Annex A) | | Hummingbirds |
| | Glaucis dohrnii (I) | | | Hook-billed hermit |
| CHARADRIIFORMES | | | | |
| Burhinidae | | | | Thick-knees |
| | | | Burhinus bistriatus (III Guatemala) | Double-striped thick-knee |
| Laridae | | | | Gulls, terns |
| | Larus relictus (I) | | | Relict gull |
| Scolopacidae | | | | Curlews, greenshanks |
| | Numenius borealis (I) | | | Eskimo curlew |
| | Numenius tenuirostris (I) | | | Slender-billed curlew |
| | Tringa guttifer (I) | | | Nordmann’s greenshank |
| CICONIIFORMES | | | | |
| Ardeidae | | | | Egrets, herons |
| | Ardea alba | | | Great egret |
| | Bubulcus ibis | | | Cattle egret |
| | Egretta garzetta | | | Little egret |
| Balaenicipitidae | | | | Shoebill, whale-headed stork |
| | | Balaeniceps rex (II) | | Shoebill |
| Ciconiidae | | | | Storks |
| | Ciconia boyciana (I) | | | Oriental stork |
| | Ciconia nigra (II) | | | Black stork |
| | Ciconia stormi | | | Storm’s stork |
| | Jabiru mycteria (I) | | | Jabiru |
| | Leptoptilos dubius | | | Greater adjutant stork |
| | Mycteria cinerea (I) | | | Milky stork |
| Phoenicopteridae | | | | Flamingos |
| | | Phoenicopteridae spp. (II) (Except for the species included in Annex A) | | Flamingos |
| | Phoenicopterus ruber (II) | | | Greater flamingo |
| Threskiornithidae | | | | Ibises, spoonbills |
| | | Eudocimus ruber (II) | | Scarlet ibis |
| | Geronticus calvus (II) | | | Bald ibis |
| | Geronticus eremita (I) | | | Waldrapp |
| | Nipponia nippon (I) | | | Crested ibis |
| | Platalea leucorodia (II) | | | Eurasian spoonbill |
| | Pseudibis gigantea | | | Giant ibis |
| COLUMBIFORMES | | | | |
| Columbidae | | | | Doves, pigeons |
| | Caloenas nicobarica (I) | | | Nicobar pigeon |
| | Claravis godefrida | | | Purple-winged ground-dove |
| | Columba livia | | | Rock pigeon |
| | Ducula mindorensis (I) | | | Mindoro zone-tailed pigeon |
| | | Gallicolumba luzonica (II) | | Luzon bleeding-heart |
| | | Goura spp. (II) | | Crowned-pigeons |
| | Leptotila wellsi | | | Grenada dove |
| | | | Nesoenas mayeri (III Mauritius) | Pink pigeon |
| | Streptopelia turtur | | | European turtle-dove |
| CORACIIFORMES | | | | |
| Bucerotidae | | | | Hornbills |
| | | Aceros spp. (II) (Except for the species included in Annex A) | | Hornbills |
| | Aceros nipalensis (I) | | | Rufous-necked hornbill |
| | | Anorrhinus spp. (II) | | Hornbills |
| | | Anthracoceros spp. (II) | | Hornbills |
| | | Berenicornis spp. (II) | | Hornbills |
| | | Buceros spp. (II) (Except for the species included in Annex A) | | Hornbills |
| | Buceros bicornis (I) | | | Great hornbill |
| | | Penelopides spp. (II) | | Hornbills |
| | Rhinoplax vigil (I) | | | Helmeted hornbill |
| | | Rhyticeros spp. (II) (Except for the species included in Annex A) | | Hornbills |
| | Rhyticeros subruficollis (I) | | | Plain-pouched hornbill |
| CUCULIFORMES | | | | |
| Musophagidae | | | | Turacos |
| | | Tauraco spp. (II) (Except for the species included in Annex A) | | Turacos |
| | Tauraco bannermani (II) | | | Bannerman’s turaco |
| FALCONIFORMES | | | | Diurnal birds of prey (eagles, falcons, hawks, vultures) |
| | | FALCONIFORMES spp. (II)
  (Except for the species included in Annex A; except for one species of the family Cathartidae included in Annex C; the other species of that family are not included in the Annexes to this Regulation; and except for Caracara lutosa) | | Diurnal birds of prey |
| Accipitridae | | | | Hawks, eagles |
| | Accipiter brevipes (II) | | | Levant sparrowhawk |
| | Accipiter gentilis (II) | | | Northern goshawk |
| | Accipiter nisus (II) | | | Eurasian sparrowhawk |
| | Aegypius monachus (II) | | | Cinereous vulture |
| | Aquila adalberti (I) | | | Adalbert’s eagle |
| | Aquila chrysaetos (II) | | | Golden eagle |
| | Aquila clanga (II) | | | Greater spotted eagle |
| | Aquila heliaca (I) | | | Imperial eagle |
| | Aquila pomarina (II) | | | Lesser spotted eagle |
| | Buteo buteo (II) | | | Common buzzard |
| | Buteo lagopus (II) | | | Rough-legged buzzard |
| | Buteo rufinus (II) | | | Long-legged buzzard |
| | Chondrohierax uncinatus wilsonii (I) | | | Cuban hook-billed kite |
| | Circaetus gallicus (II) | | | Short-toed snake-eagle |
| | Circus aeruginosus (II) | | | Western marsh-harrier |
| | Circus cyaneus (II) | | | Northern harrier |
| | Circus macrourus (II) | | | Pallid harrier |
| | Circus pygargus (II) | | | Montagu’s harrier |
| | Elanus caeruleus (II) | | | Black-winged kite |
| | Eutriorchis astur (II) | | | Madagascar serpent-eagle |
| | Gypaetus barbatus (II) | | | Lammergeier |
| | Gyps fulvus (II) | | | Eurasian griffon |
| | Haliaeetus spp. (I/II) (Haliaeetus albicilla is listed in Appendix I; the other species are listed in Appendix II) | | | Sea-eagles |
| | Harpia harpyja (I) | | | Harpy eagle |
| | Hieraaetus fasciatus (II) | | | Bonelli’s eagle |
| | Hieraaetus pennatus (II) | | | Booted eagle |
| | Leucopternis occidentalis (II) | | | Grey-backed hawk |
| | Milvus migrans (II) (Except for Milvus migrans lineatus which is included in Annex B) | | | Black kite |
| | Milvus milvus (II) | | | Red kite |
| | Neophron percnopterus (II) | | | Egyptian vulture |
| | Pernis apivorus (II) | | | European honey-buzzard |
| | Pithecophaga jefferyi (I) | | | Great Philippine eagle |
| Cathartidae | | | | New world vultures |
| | Gymnogyps californianus (I) | | | California condor |
| | | | Sarcoramphus papa (III Honduras) | King vulture |
| | Vultur gryphus (I) | | | Andean condor |
| Falconidae | | | | Falcons |
| | Falco araeus (I) | | | Seychelles kestrel |
| | Falco biarmicus (II) | | | Lanner falcon |
| | Falco cherrug (II) | | | Saker falcon |
| | Falco columbarius (II) | | | Merlin |
| | Falco eleonorae (II) | | | Eleonora’s falcon |
| | Falco jugger (I) | | | Laggar falcon |
| | Falco naumanni (II) | | | Lesser kestrel |
| | Falco newtoni (I) (Only the population of the Seychelles) | | | Newton’s kestrel |
| | Falco pelegrinoides (I) | | | Barbary falcon |
| | Falco peregrinus (I) | | | Peregrine falcon |
| | Falco punctatus (I) | | | Mauritius kestrel |
| | Falco rusticolus (I) | | | Gyrfalcon |
| | Falco subbuteo (II) | | | Eurasian hobby |
| | Falco tinnunculus (II) | | | Common kestrel |
| | Falco vespertinus (II) | | | Red-footed falcon |
| Pandionidae | | | | Ospreys |
| | Pandion haliaetus (II) | | | Osprey |
| GALLIFORMES | | | | |
| Cracidae | | | | |
| | Crax alberti (III Colombia) | | | Blue-knobbed curassow |
| | Crax blumenbachii (I) | | | Red-billed curassow |
| | | | Crax daubentoni (III Colombia) | Yellow-knobbed curassow |
| | | Crax fasciolata | | Bare-faced Curassow |
| | | | Crax globulosa (III Colombia) | Wattled curassow |
| | | | Crax rubra (III Colombia/Guatemala/Honduras) | Great currasow |
| | Mitu mitu (I) | | | Alagoas curassow |
| | Oreophasis derbianus (I) | | | Horned guan |
| | | | Ortalis vetula (III Guatemala/Honduras) | Plain chachalaca |
| | | | Pauxi pauxi (III Colombia) | Helmeted curassow |
| | Penelope albipennis (I) | | | White-winged guan |
| | | | Penelope purpurascens (III Honduras) | Crested guan |
| | | | Penelopina nigra (III Guatemala) | Highland guan |
| | Pipile jacutinga (I) | | | Black-fronted piping guan |
| | Pipile pipile (I) | | | Trinidad piping guan |
| Megapodiidae | | | | Megapodes, scrubfowl |
| | Macrocephalon maleo (I) | | | Maleo |
| Phasianidae | | | | Grouse, guineafowl, partridges, pheasants, tragopans |
| | | Argusianus argus (II) | | Great argus |
| | Catreus wallichii (I) | | | Cheer pheasant |
| | Colinus virginianus ridgwayi (I) | | | Masked bobwhite |
| | Crossoptilon crossoptilon (I) | | | White eared-pheasant |
| | Crossoptilon mantchuricum (I) | | | Brown eared-pheasant |
| | | Gallus sonneratii (II) | | Grey junglefowl |
| | | Ithaginis cruentus (II) | | Blood pheasant |
| | Lophophorus impejanus (I) | | | Himalayan monal |
| | Lophophorus lhuysii (I) | | | Chinese monal |
| | Lophophorus sclateri (I) | | | Sclater’s monal |
| | Lophura edwardsi (I) | | | Edwards’ pheasant |
| | | Lophura hatinhensis | | Vietnamese fireback |
| | | | Lophura leucomelanos (III Pakistan) | Kalij pheasant |
| | Lophura swinhoii (I) | | | Swinhoe’s pheasant |
| | | | Meleagris ocellata (III Guatemala) | Ocellated turkey |
| | Odontophorus strophium | | | Gorgeted wood-quail |
| | Ophrysia superciliosa | | | Himalayan quail |
| | | | Pavo cristatus (III Pakistan) | Indian peafowl |
| | | Pavo muticus (II) | | Green peafowl |
| | | Polyplectron bicalcaratum (II) | | Grey peacock-pheasant |
| | | Polyplectron germaini (II) | | Germain’s peacock-pheasant |
| | | Polyplectron malacense (II) | | Malayan peacock-pheasant |
| | Polyplectron napoleonis (I) | | | Palawan peacock-pheasant |
| | | Polyplectron schleiermacheri (II) | | Bornean peacock-pheasant |
| | | | Pucrasia macrolopha (III Pakistan) | Koklass pheasant |
| | Rheinardia ocellata (I) | | | Crested argus |
| | Syrmaticus ellioti (I) | | | Elliot’s pheasant |
| | Syrmaticus humiae (I) | | | Hume’s pheasant |
| | Syrmaticus mikado (I) | | | Mikado pheasant |
| | | Syrmaticus reevesii (II) | | Reeves’s pheasant |
| | Tetraogallus caspius (I) | | | Caspian snowcock |
| | Tetraogallus tibetanus (I) | | | Tibetan snowcock |
| | Tragopan blythii (I) | | | Blyth’s tragopan |
| | Tragopan caboti (I) | | | Cabot’s tragopan |
| | Tragopan melanocephalus (I) | | | Western tragopan |
| | | | Tragopan satyra (III Nepal) | Satyr tragopan |
| | | Tympanuchus cupido attwateri (II) | | Attwater’s prairie-chicken |
| GRUIFORMES | | | | |
| Gruidae | | | | Cranes |
| | | Gruidae spp. (II) (Except for the species included in Annex A) | | Cranes |
| | Balearica pavonina (I) | | | Black crowned crane |
| | Grus americana (I) | | | Whooping crane |
| | Grus canadensis (I/II) (The species is listed in Appendix II but subspecies Grus
  canadensis
  nesiotes and Grus
  canadensis
  pulla are listed in Appendix I) | | | Sandhill crane |
| | Grus grus (II) | | | Common crane |
| | Grus japonensis (I) | | | Red-crowned crane |
| | Grus leucogeranus (I) | | | Siberian crane |
| | Grus monacha (I) | | | Hooded crane |
| | Grus nigricollis (I) | | | Black-necked crane |
| | Grus vipio (I) | | | White-necked crane |
| Otididae | | | | Bustards |
| | | Otididae spp. (II) (Except for the species included in Annex A) | | Bustards |
| | Ardeotis nigriceps (I) | | | Indian bustard |
| | Chlamydotis macqueenii (I) | | | Macqueen’s bustard |
| | Chlamydotis undulata (I) | | | Houbara bustard |
| | Houbaropsis bengalensis (I) | | | Bengal florican |
| | Otis tarda (II) | | | Great bustard |
| | Sypheotides indicus (II) | | | Lesser florican |
| | Tetrax tetrax (II) | | | Little bustard |
| Rallidae | | | | Coots, rails |
| | Gallirallus sylvestris (I) | | | Lord Howe rail |
| Rhynochetidae | | | | Kagu |
| | Rhynochetos jubatus (I) | | | Kagu |
| PASSERIFORMES | | | | |
| Atrichornithidae | | | | Scrub-birds |
| | Atrichornis clamosus (I) | | | Noisy scrub-bird |
| Cotingidae | | | | Cotingas |
| | | | Cephalopterus ornatus (III Colombia) | Amazonian umbrella bird |
| | | | Cephalopterus penduliger (III Colombia) | Long-wattled umbrella bird |
| | Cotinga maculata (I) | | | Banded cotinga |
| | | Rupicola spp. (II) | | Cocks-of-the-rock |
| | Xipholena atropurpurea (I) | | | White-winged cotinga |
| Emberizidae | | | | Cardinals, tanagers |
| | | Gubernatrix cristata (II) | | Yellow cardinal |
| | | Paroaria capitata (II) | | Yellow-billed cardinal |
| | | Paroaria coronata (II) | | Red-crested cardinal |
| | | Tangara fastuosa (II) | | Seven-coloured tanager |
| Estrildidae | | | | Mannikins, waxbills |
| | | Amandava formosa (II) | | Green avadavat |
| | | Lonchura fuscata | | Timor sparrow |
| | | Lonchura oryzivora (II) | | Java sparrow |
| | | Poephila cincta cincta (II) | | Southern black-throated finch |
| Fringillidae | | | | Finches |
| | Carduelis cucullata (I) | | | Red siskin |
| | | Carduelis yarrellii (II) | | Yellow-faced siskin |
| Hirundinidae | | | | Martins |
| | Pseudochelidon sirintarae (I) | | | White-eyed river-martin |
| Icteridae | | | | New-world blackbirds |
| | Xanthopsar flavus (I) | | | Saffron-cowled blackbird |
| Meliphagidae | | | | Honey-eaters |
| | | Lichenostomus melanops cassidix (II) | | Helmeted honeyeater |
| Muscicapidae | | | | Old-world flycatchers, babblers, etc. |
| | Acrocephalus rodericanus (III Mauritius) | | | Rodrigues brush-warbler |
| | | Cyornis ruckii (II) | | Rueck’s blue-flycatcher |
| | | Dasyornis broadbenti litoralis (II) | | Western rufous bristlebird |
| | | Dasyornis longirostris (II) | | Western bristlebird |
| | | Garrulax canorus (II) | | Chinese Hwamei |
| | | Garrulax taewanus (II) | | Taiwan Hwamei |
| | | Leiothrix argentauris (II) | | Silver-eared mesia |
| | | Leiothrix lutea (II) | | Red-billed leiothrix |
| | | Liocichla omeiensis (II) | | Omei Shan liocichla |
| | Picathartes gymnocephalus (I) | | | White-necked rockfowl |
| | Picathartes oreas (I) | | | Grey-necked rockfowl |
| | | | Terpsiphone bourbonnensis (III Mauritius) | Mascarene paradise-flycatcher |
| Paradisaeidae | | | | Birds of paradise |
| | | Paradisaeidae spp. (II) | | Birds of paradise |
| Pittidae | | | | Pittas |
| | | Pitta guajana (II) | | Banded pitta |
| | Pitta gurneyi (I) | | | Gurney’s pitta |
| | Pitta kochi (I) | | | Whiskered pitta |
| | | Pitta nympha (II) | | Fairy pitta |
| Pycnonotidae | | | | Bulbuls |
| | | Pycnonotus zeylanicus (II) | | Straw-headed bulbul |
| Sturnidae | | | | Mynas |
| | | Gracula religiosa (II) | | Hill myna |
| | Leucopsar rothschildi (I) | | | Bali myna |
| Zosteropidae | | | | White-eyes |
| | Zosterops albogularis (I) | | | White-chested white-eye |
| PELECANIFORMES | | | | |
| Fregatidae | | | | Frigatebirds |
| | Fregata andrewsi (I) | | | Christmas frigatebird |
| Pelecanidae | | | | Pelicans |
| | Pelecanus crispus (I) | | | Dalmatian pelican |
| Sulidae | | | | Boobies |
| | Papasula abbotti (I) | | | Abbott’s booby |
| PICIFORMES | | | | |
| Capitonidae | | | | Barbets |
| | | | Semnornis ramphastinus (III Colombia) | Toucan barbet |
| Picidae | | | | Woodpeckers |
| | Dryocopus javensis richardsi (I) | | | Tristram’s woodpecker |
| Ramphastidae | | | | Toucans |
| | | | Baillonius bailloni (III Argentina) | Saffron toucanet |
| | | Pteroglossus aracari (II) | | Black-necked aracari |
| | | | Pteroglossus castanotis (III Argentina) | Chestnut-eared aracari |
| | | Pteroglossus viridis (II) | | Green aracari |
| | | | Ramphastos dicolorus (III Argentina) | Red-breasted toucan |
| | | Ramphastos sulfuratus (II) | | Keel-billed toucan |
| | | Ramphastos toco (II) | | Toco toucan |
| | | Ramphastos tucanus (II) | | Red-billed toucan |
| | | Ramphastos vitellinus (II) | | Channel-billed toucan |
| | | | Selenidera maculirostris (III Argentina) | Spot-billed toucanet |
| PODICIPEDIFORMES | | | | |
| Podicipedidae | | | | Grebes |
| | Podilymbus gigas (I) | | | Atitlan Grebe |
| PROCELLARIIFORMES | | | | |
| Diomedeidae | | | | Albatrosses |
| | Phoebastria albatrus (I) | | | Short-tailed albatross |
| PSITTACIFORMES | | | | Cockatoos, lories, macaws, parakeets, parrots etc. |
| | | PSITTACIFORMES spp. (II)
  (Except for the species included in Annex A and excluding Agapornis roseicollis, Melopsittacus
  undulatus, Nymphicus
  hollandicus and Psittacula krameri, which are not included in the Annexes to this Regulation) | | Parrots, etc. |
| Cacatuidae | | | | Cockatoos |
| | Cacatua goffiniana (I) | | | Tanimbar cockatoo |
| | Cacatua haematuropygia (I) | | | Philippine cockatoo |
| | Cacatua moluccensis (I) | | | Salmon-crested cockatoo |
| | Cacatua sulphurea (I) | | | Yellow-crested cockatoo |
| | Probosciger aterrimus (I) | | | Palm cockatoo |
| Loriidae | | | | Lories, lorikeets |
| | Eos histrio (I) | | | Red and blue lory |
| | Vini spp. (I/II) (Vini
  ultramarina is listed in Appendix I, the other species are listed in Appendix II) | | | Blue lorikeets |
| Psittacidae | | | | Amazons, macaws, parakeets, parrots |
| | Amazona arausiaca (I) | | | Red-necked parrot |
| | Amazona auropalliata (I) | | | Yellow-naped parrot |
| | Amazona barbadensis (I) | | | Yellow-shouldered parrot |
| | Amazona brasiliensis (I) | | | Red-tailed parrot |
| | Amazona finschi (I) | | | Lilac-crowned parrot |
| | Amazona guildingii (I) | | | St Vincent parrot |
| | Amazona imperialis (I) | | | Imperial parrot |
| | Amazona leucocephala (I) | | | Cuban parrot |
| | Amazona oratrix (I) | | | Yellow-headed parrot |
| | Amazona pretrei (I) | | | Red-spectacled parrot |
| | Amazona rhodocorytha (I) | | | Red-browed parrot |
| | Amazona tucumana (I) | | | Tucuman parrot |
| | Amazona versicolor (I) | | | Saint Lucia parrot |
| | Amazona vinacea (I) | | | Vinaceous parrot |
| | Amazona viridigenalis (I) | | | Green-cheeked parrot |
| | Amazona vittata (I) | | | Puerto Rican parrot |
| | Anodorhynchus spp. (I) | | | Blue macaws |
| | Ara ambiguus (I) | | | Great green macaw |
| | Ara glaucogularis (I) | | | Blue-throated macaw |
| | Ara macao (I) | | | Scarlet macaw |
| | Ara militaris (I) | | | Military macaw |
| | Ara rubrogenys (I) | | | Red-fronted macaw |
| | Cyanopsitta spixii (I) | | | Spix’s macaw |
| | Cyanoramphus cookii (I) | | | Norfolk Island parakeet |
| | Cyanoramphus forbesi (I) | | | Chatham Island yellow-fronted parakeet |
| | Cyanoramphus novaezelandiae (I) | | | Red-fronted parakeet |
| | Cyanoramphus saisseti (I) | | | Red-crowned parakeet |
| | Cyclopsitta diophthalma coxeni (I) | | | Coxen’s double-eyed fig parrot |
| | Eunymphicus cornutus (I) | | | Horned parakeet |
| | Guarouba guarouba (I) | | | Golden parakeet |
| | Neophema chrysogaster (I) | | | Orange-bellied parrot |
| | Ognorhynchus icterotis (I) | | | Yellow-eared parrot |
| | Pezoporus occidentalis (I) | | | Night parrot |
| | Pezoporus wallicus (I) | | | Ground parrot |
| | Pionopsitta pileata (I) | | | Pileated parrot |
| | Primolius couloni (I) | | | Blue-headed macaw |
| | Primolius maracana (I) | | | Blue-winged macaw |
| | Psephotus chrysopterygius (I) | | | Golden-shouldered parrot |
| | Psephotus dissimilis (I) | | | Hooded parrot |
| | Psephotus pulcherrimus (I) | | | Paradise parrot |
| | Psittacula echo (I) | | | Mauritius parakeet |
| | Psittacus erithacus (I) | | | African grey parrot |
| | Pyrrhura cruentata (I) | | | Blue-throated parakeet |
| | Rhynchopsitta spp. (I) | | | Thick-billed parrots |
| | Strigops habroptilus (I) | | | Kakapo |
| RHEIFORMES | | | | |
| Rheidae | | | | Rheas |
| | Pterocnemia pennata (I) (Except Pterocnemia
  pennata
  pennata which is included in Annex B) | | | Lesser rhea |
| | | Pterocnemia pennata pennata (II) | | Lesser rhea |
| | | Rhea americana (II) | | Greater rhea |
| SPHENISCIFORMES | | | | |
| Spheniscidae | | | | Penguins |
| | | Spheniscus demersus (II) | | Jackass penguin |
| | Spheniscus humboldti (I) | | | Humboldt penguin |
| STRIGIFORMES | | | | Owls |
| | | STRIGIFORMES spp. (II) (Except for the species included in Annex A and except for Sceloglaux albifacies) | | Owls |
| Strigidae | | | | Owls |
| | Aegolius funereus (II) | | | Boreal owl |
| | Asio flammeus (II) | | | Short-eared owl |
| | Asio otus (II) | | | Long-eared owl |
| | Athene noctua (II) | | | Little owl |
| | Bubo bubo (II) (Except for Bubo bubo bengalensis which is included in Annex B) | | | Eurasian eagle-owl |
| | Glaucidium passerinum (II) | | | Eurasian pygmy-owl |
| | Heteroglaux blewitti (I) | | | Forest owlet |
| | Mimizuku gurneyi (I) | | | Lesser eagle-owl |
| | Ninox natalis (I) | | | Christmas hawk-owl |
| | Nyctea scandiaca (II) | | | Snowy owl |
| | Otus ireneae (II) | | | Sokoke scops-owl |
| | Otus scops (II) | | | Eurasian scops-owl |
| | Strix aluco (II) | | | Tawny owl |
| | Strix nebulosa (II) | | | Great grey owl |
| | Strix uralensis (II) (Except for Strix uralensis davidi which is included in Annex B) | | | Ural owl |
| | Surnia ulula (II) | | | Northern hawk owl |
| Tytonidae | | | | Barn owls |
| | Tyto alba (II) | | | Barn owl |
| | Tyto soumagnei (I) | | | Soumagne’s owl |
| STRUTHIONIFORMES | | | | |
| Struthionidae | | | | Ostrich |
| | Struthio camelus (I) (Only the populations of Algeria, Burkina Faso, Cameroon, the Central African Republic, Chad, Mali, Mauritania, Morocco, the Niger, Nigeria, Senegal and the Sudan; all other populations are not included in the Annexes to this Regulation) | | | Ostrich |
| TINAMIFORMES | | | | |
| Tinamidae | | | | Tinamous |
| | Tinamus solitarius (I) | | | Solitary tinamou |
| TROGONIFORMES | | | | |
| Trogonidae | | | | Quetzals |
| | Pharomachrus mocinno (I) | | | Resplendent quetzal |
| REPTILIA | | | | Reptiles |
| CROCODYLIA | | | | Alligators, caimans, crocodiles |
| | | CROCODYLIA spp. (II) (Except for the species included in Annex A) | | Alligators, caimans, crocodiles |
| Alligatoridae | | | | Alligators, caimans |
| | Alligator sinensis (I) | | | Chinese alligator |
| | Caiman crocodilus apaporiensis (I) | | | Rio Apaporis spectacled caiman |
| | Caiman latirostris (I) (Except for the population of Argentina, which is included in Annex B) | | | Broad-nosed caiman |
| | Melanosuchus niger (I) (Except for the population of Brazil, which is included in Annex B, and population of Ecuador, which is included in Annex B and is subject to a zero annual export quota until an annual export quota has been approved by the CITES Secretariat and the IUCN/SSC Crocodile Specialist Group) | | | Black caiman |
| Crocodylidae | | | | Crocodiles |
| | Crocodylus acutus (I) (Except for the population of the Integrated Management District of Mangroves of the Bay of Cispata, Tinajones, La Balsa and Surrounding Areas, Department of Córdoba, Colombia, and the population of Cuba, which are included in Annex B, and the population of Mexico, which is included in Annex B and is subject to a zero export quota for wild specimens for commercial purposes) | | | American crocodile |
| | Crocodylus cataphractus (I) | | | African slender-snouted crocodile |
| | Crocodylus intermedius (I) | | | Orinoco crocodile |
| | Crocodylus mindorensis (I) | | | Philippine crocodile |
| | Crocodylus moreletii (I) (Except for the population of Belize, which is included in Annex B with a zero quota for wild specimens traded for commercial purposes, and the population of Mexico, which is included in Annex B) | | | Morelet’s crocodile |
| | Crocodylus niloticus (I) (Except for the populations of Botswana, Egypt [subject to a zero quota for wild specimens traded for commercial purposes], Ethiopia, Kenya, Madagascar, Malawi, Mozambique, Namibia, South Africa, Uganda, the United Republic of Tanzania [subject to an annual export quota of no more than 1600 wild specimens including hunting trophies, in addition to ranched specimens], Zambia and Zimbabwe; these populations are included in Annex B) | | | Nile crocodile |
| | Crocodylus palustris (I) | | | Mugger crocodile |
| | Crocodylus porosus (I) (Except for the populations of Australia, Indonesia, Malaysia [wild harvest restricted to the State of Sarawak and a zero quota for wild specimens for the other States of Malaysia (Sabah and Peninsular Malaysia), with no change in the zero quota unless approved by the CITES Parties] and Papua New Guinea, which are included in Annex B) | | | Estuarine crocodile |
| | Crocodylus rhombifer (I) | | | Cuban crocodile |
| | Crocodylus siamensis (I) | | | Siamese crocodile |
| | Osteolaemus tetraspis (I) | | | West African dwarf crocodile |
| | Tomistoma schlegelii (I) | | | False gharial |
| Gavialidae | | | | Gavial or gharial |
| | Gavialis gangeticus (I) | | | Gharial |
| RHYNCHOCEPHALIA | | | | |
| Sphenodontidae | | | | Tuataras |
| | Sphenodon spp. (I) | | | Tuataras |
| SAURIA | | | | |
| Agamidae | | | | Spiny-tailed lizards (Agamas, mastigures) |
| | | Ceratophora
  aspera (II) (Zero quota for wild specimens for commercial purposes) | | Rough-nosed horned lizard |
| | Ceratophora erdeleni (I) | | | Erdelen’s horned lizard |
| | Ceratophora karu (I) | | | Karu’s (horned) lizard |
| | | Ceratophora
  stoddartii (II) (Zero quota for wild specimens for commercial purposes) | | Rhino — horned lizard |
| | Ceratophora tennentii (I) | | | Tennent’s leaf – nosed lizard |
| | Cophotis ceylanica (I) | | | Pygmy lizards |
| | Cophotis dumbara (I) | | | Knuckles pygmy lizard |
| | | Lyriocephalus
  scutatus (II) (Zero quota for wild specimens for commercial purposes) | | Hump-nosed lizard |
| | | Saara spp. (II) | | |
| | | Uromastyx spp. (II) | | Spiny-tailed lizards |
| Anguidae | | | | Alligator lizards |
| | | Abronia spp. (II) (except for the species included in Annex A. A zero export quota has been established for wild specimens for Abronia aurita, A. gaiophantasma, A. montecristoi, A. salvadorensis and A. vasconcelosii) | | Alligator lizards |
| | Abronia anzuetoi (I) | | | |
| | Abronia campbelli (I) | | | |
| | Abronia fimbriata (I) | | | |
| | Abronia frosti (I) | | | |
| | Abronia meledona (I) | | | |
| Chamaeleonidae | | | | Chameleons |
| | | Archaius spp. (II) | | |
| | | Bradypodion spp. (II) | | Dwarf chameleons |
| | | Brookesia spp. (II) (Except for the species included in Annex A) | | Dwarf chameleons |
| | Brookesia perarmata (I) | | | Dwarf spiny chameleon |
| | | Calumma spp. (II) | | Madagascar chameleons |
| | | Chamaeleo spp. (II) (Except for the species included in Annex A) | | Chameleons |
| | Chamaeleo chamaeleon (II) | | | European chameleon |
| | | Furcifer spp. (II) | | Madagascar chameleons |
| | | Kinyongia spp. (II) | | Dwarf chameleons |
| | | Nadzikambia spp. (II) | | Dwarf chameleons |
| | | Palleon spp. (II) | | |
| | | Rhampholeon spp. (II) | | Pygmy chamaeleons |
| | | Rieppeleon spp. (II) | | Pygmy chamaeleons |
| | | Trioceros spp. (II) | | |
| Cordylidae | | | | Spiny-tailed lizards |
| | | Cordylus spp. (II) | | Girdled lizards |
| | | Hemicordylus spp. (II) | | |
| | | Karusaurus spp. (II) | | |
| | | Namazonurus spp. (II) | | |
| | | Ninurta spp. (II) | | |
| | | Ouroborus spp. (II) | | |
| | | Pseudocordylus spp. (II) | | |
| | | Smaug spp. (II) | | |
| Eublepharidae | | | | Eyelid geckos |
| | | Goniurosaurus spp. (II) (except the species native to Japan) | | Tiger geckos |
| Gekkonidae | | | | Geckos |
| | Cnemaspis psychedelica (I) | | | Psychedelic rock gecko |
| | | | Dactylocnemis spp. (III New Zealand) | |
| | | Gekko gecko (II) | | Tokay gecko |
| | Gonatodes daudini (I) | | | Grenadines clawed gecko |
| | | | Hoplodactylus spp. (III New Zealand) | Sticky-toed geckos |
| | Lygodactylus williamsi (I) | | | Turquoise dwarf gecko |
| | | | Mokopirirakau spp. (III New Zealand) | |
| | | Nactus serpensinsula (II) | | Serpent Island gecko |
| | | Naultinus spp. (II) | | New Zealand tree geckos |
| | | Paroedura
  androyensis (II) | | Grandidier’s Madagascar ground gecko |
| | | Paroedura masobe (II) | | Masobe gecko |
| | | Phelsuma spp. (II) (Except for the species included in Annex A) | | Day geckos |
| | Phelsuma guentheri (II) | | | Round Island day gecko |
| | | Rhoptropella spp. (II) | | |
| | | | Sphaerodactylus armasi (III Cuba) | |
| | | | Sphaerodactylus celicara (III Cuba) | |
| | | | Sphaerodactylus dimorphicus (III Cuba) | |
| | | | Sphaerodactylus intermedius (III Cuba) | |
| | | | Sphaerodactylus nigropunctatus alayoi (III Cuba) | |
| | | | Sphaerodactylus nigropunctatus granti (III Cuba) | |
| | | | Sphaerodactylus nigropunctatus lissodesmus (III Cuba) | |
| | | | Sphaerodactylus nigropunctatus ocujal (III Cuba) | |
| | | | Sphaerodactylus nigropunctatus strategus (III Cuba) | |
| | | | Sphaerodactylus notatus atactus (III Cuba) | |
| | | | Sphaerodactylus oliveri (III Cuba) | |
| | | | Sphaerodactylus pimienta (III Cuba) | |
| | | | Sphaerodactylus ruibali (III Cuba) | |
| | | | Sphaerodactylus siboney (III Cuba) | |
| | | | Sphaerodactylus torrei (III Cuba) | |
| | | | Toropuku spp. (III New Zealand) | |
| | | | Tukutuku spp. (III New Zealand) | |
| | | Uroplatus spp. (II) | | Flat-tailed geckos |
| | | | Woodworthia spp. (III New Zealand) | |
| Helodermatidae | | | | Gila monster and beaded lizard |
| | | Heloderma spp. (II) (Except for the subspecies included in Annex A) | | Gila monster and beaded lizard |
| | Heloderma horridum charlesbogerti (I) | | | Guatemalan beaded lizard |
| Iguanidae | | | | Iguanas |
| | | Amblyrhynchus cristatus (II) | | Galapagos marine iguana |
| | Brachylophus spp. (I) | | | Fiji iguanas |
| | | Conolophus spp. (II) | | Galapagos land iguanas |
| | | Ctenosaura spp. (II) | | Spiny-tailed iguanas |
| | Cyclura spp. (I) | | | Ground iguanas |
| | | Iguana spp. (II) | | Iguanas |
| | | Phrynosoma blainvillii (II) | | Blaineville’s horned lizard |
| | | Phrynosoma cerroense (II) | | Cedros Island horned lizard |
| | | Phrynosoma coronatum (II) | | Coast horned lizard |
| | | Phrynosoma wigginsi (II) | | Gulf coast horned lizard |
| | Sauromalus varius (I) | | | San Esteban Island chuckwalla |
| Lacertidae | | | | Lizards |
| | Gallotia simonyi (I) | | | Hierro giant lizard |
| | Podarcis lilfordi (II) | | | Lilford’s wall lizard |
| | Podarcis pityusensis (II) | | | Ibiza wall lizard |
| Lanthanotidae | | | | Earless Monitor Lizard |
| | | Lanthanotidae spp. (II) (A zero export quota has been established for wild specimens for commercial trade) | | |
| Polychrotidae | | | | Anoles |
| | | | Anolis agueroi (III Cuba) | |
| | | | Anolis baracoae (III Cuba) | |
| | | | Anolis barbatus (III Cuba) | |
| | | | Anolis chamaeleonides (III Cuba) | |
| | | | Anolis equestris (III Cuba) | |
| | | | Anolis guamuhaya (III Cuba) | |
| | | | Anolis luteogularis (III Cuba) | |
| | | | Anolis pigmaequestris (III Cuba) | |
| | | | Anolis porcus (III Cuba) | |
| Scincidae | | | | Skinks |
| | | Corucia zebrata (II) | | Prehensile-tailed skink |
| Teiidae | | | | Caiman lizards, tegu lizards |
| | | Crocodilurus amazonicus (II) | | Dragon lizard |
| | | Dracaena spp. (II) | | Caiman lizards |
| | | Salvator spp. (II) | | |
| | | Tupinambis spp.(II) | | Tegus |
| Varanidae | | | | Monitor lizards |
| | | Varanus spp. (II) (Except for the species included in Annex A) | | Monitor lizards |
| | Varanus bengalensis (I) | | | Indian monitor |
| | Varanus flavescens (I) | | | Yellow monitor |
| | Varanus griseus (I) | | | Desert monitor |
| | Varanus komodoensis (I) | | | Komodo dragon |
| | Varanus nebulosus (I) | | | Clouded monitor |
| | Varanus olivaceus (II) | | | Gray’s monitor |
| Xenosauridae | | | | Chinese crocodile lizard |
| | Shinisaurus crocodilurus (I) | | | Chinese crocodile lizard |
| SERPENTES | | | | Snakes |
| Boidae | | | | Boas |
| | | Boidae spp. (II) (Except for the species included in Annex A) | | Boas |
| | Acrantophis spp. (I) | | | Madagascar ground boas |
| | Boa constrictor occidentalis (I) | | | Argentine boa constrictor |
| | Epicrates inornatus (I) | | | Puerto Rican boa |
| | Epicrates monensis (I) | | | Virgin Island tree boa |
| | Epicrates subflavus (I) | | | Jamaican boa |
| | Eryx jaculus (II) | | | Spotted sand boa |
| | Sanzinia madagascariensis (I) | | | Madagascar tree boa |
| Bolyeriidae | | | | Round Island boas |
| | | Bolyeriidae spp. (II) (Except for the species included in Annex A) | | Round Island boas |
| | Bolyeria multocarinata (I) | | | Round Island boa |
| | Casarea dussumieri (I) | | | Round Island keel-scaled boa |
| Colubridae | | | | Typical snakes, water snakes, whip snakes |
| | | | Atretium schistosum (III India) | Olive keel-back |
| | | | Cerberus rynchops (III India) | Dog-faced water snake |
| | | Clelia clelia (II) | | Mussurana |
| | | Cyclagras gigas (II) | | False cobra |
| | | Elachistodon westermanni (II) | | Indian egg-eating snake |
| | | Ptyas mucosus (II) | | Common rat snake |
| | | | Xenochrophis piscator (III India) | Checkered keel-back |
| | | | Xenochrophis schnurrenbergeri (III India) | |
| | | | Xenochrophis tytleri (III India) | |
| Elapidae | | | | Cobras, coral snakes |
| | | Hoplocephalus bungaroides (II) | | Broad-headed snake |
| | | | Micrurus diastema (III Honduras) | Atlantic coral snake |
| | | | Micrurus nigrocinctus (III Honduras) | Central American coral snake |
| | | | Micrurus ruatanus (III Honduras) | |
| | | Naja atra (II) | | Chinese spitting cobra |
| | | Naja kaouthia (II) | | Monocellate cobra |
| | | Naja mandalayensis (II) | | Burmese spitting cobra |
| | | Naja naja (II) | | Indian cobra |
| | | Naja oxiana (II) | | Central Asian cobra |
| | | Naja philippinensis (II) | | North Philippine spitting cobra |
| | | Naja sagittifera (II) | | Andaman cobra |
| | | Naja samarensis (II) | | South-east Philippine spitting cobra |
| | | Naja siamensis (II) | | Indochinese spitting cobra |
| | | Naja sputatrix (II) | | South Indonesian spitting cobra |
| | | Naja sumatrana (II) | | Golden spitting cobra |
| | | Ophiophagus hannah (II) | | King cobra |
| Loxocemidae | | | | Mexican dwarf boa |
| | | Loxocemidae spp. (II) | | Mexican dwarf boa |
| Pythonidae | | | | Pythons |
| | | Pythonidae spp. (II) (Except for the subspecies included in Annex A) | | Pythons |
| | Python molurus molurus (I) | | | Indian python |
| Tropidophiidae | | | | Wood boas |
| | | Tropidophiidae spp. (II) | | Wood boas |
| Viperidae | | | | Vipers |
| | | Atheris desaixi (II) | | Mt. Kenya bush viper |
| | | Bitis worthingtoni (II) | | Kenya horned viper |
| | | | Crotalus durissus (III Honduras) | Neotropical rattlesnake |
| | | Crotalus durissus
  unicolor | | Aruba rattlesnake |
| | | | Daboia russelii (III India) | Russell’s viper |
| | | Pseudocerastes urarachnoides (II) | | Spider-tailed horned viper |
| | | Trimeresurus mangshanensis (II) | | Mangshan pit-viper |
| | Vipera latifii | | | Latifi’s viper |
| | Vipera ursinii (I) (Only the population of Europe, except the area which formerly constituted the USSR; these latter populations are not included in the Annexes to this Regulation) | | | Orsini’s viper |
| | | Vipera wagneri (II) | | Wagner’s viper |
| TESTUDINES | | | | |
| Carettochelyidae | | | | Pig-nosed turtles |
| | | Carettochelys insculpta (II) | | Pig-nosed turtle |
| Chelidae | | | | Austro-American sideneck turtles |
| | | Chelodina mccordi (II) (A zero annual export quota has been established for specimens removed from the wild) | | Roti snake-necked turtle |
| | Pseudemydura umbrina (I) | | | Western swamp turtle |
| Cheloniidae | | | | Sea turtles |
| | Cheloniidae spp. (I) | | | Sea turtles |
| Chelydridae | | | | Snapping turtles |
| | | | Chelydra serpentina (III United States of America) | |
| | | | Macrochelys temminckii (III United States of America) | Alligator snapping turtle |
| Dermatemydidae | | | | Central American river turtle |
| | | Dermatemys mawii (II) | | Central American river turtle |
| Dermochelyidae | | | | Leatherback turtle |
| | Dermochelys coriacea (I) | | | Leatherback turtle |
| Emydidae | | | | Box turtles, freshwater turtles |
| | | Chrysemys picta (Only live specimens) | | Painted turtle |
| | | Clemmys guttata (II) | | Spotted turtle |
| | | Emydoidea blandingii (II) | | Blanding’s turtle |
| | | Glyptemys insculpta (II) | | Wood turtle |
| | Glyptemys muhlenbergii (I) | | | Bog turtle |
| | | | Graptemys spp. (III United States of America) | Map turtles |
| | | Malaclemys terrapin (II) | | Diamondback terrapin |
| | | Terrapene spp. (II) (Except for the species included in Annex A) | | Box turtles |
| | Terrapene coahuila (I) | | | Aquatic box turtle |
| Geoemydidae | | | | |
| | Batagur affinis (I) | | | Southern river terrapin |
| | Batagur baska (I) | | | Batagur |
| | | Batagur borneoensis (II) (A zero annual export quota has been established for specimens removed from the wild and traded for commercial purposes) | | |
| | | Batagur dhongoka (II) | | |
| | | Batagur kachuga (II) | | |
| | | Batagur trivittata (II) (A zero annual export quota has been established for specimens removed from the wild and traded for commercial purposes) | | |
| | | Cuora spp. (II) (Except the species included in Annex A, a zero annual export quota has been established for Cuora aurocapitata, C. flavomarginata, C. galbinifrons, C. mccordi, C. mouhotii, C. pani, C. trifasciata, C. yunnanensis and C. zhoui for specimens removed from the wild and traded for commercial purposes) | | Asian box turtles |
| | Cuora bourreti (I) | | | Bourret’s box turtle |
| | Cuora picturata (I) | | | Indochinese box turtle |
| | | Cyclemys spp. (II) | | Asian leaf turtles |
| | Geoclemys hamiltonii (I) | | | Black pond turtle |
| | | Geoemyda japonica (II) | | Ryukyu black-breasted leaf turtle |
| | | Geoemyda spengleri (II) | | Black-breasted leaf turtle |
| | | Hardella thurjii (II) | | Crowned river turtle |
| | | Heosemys annandalii (II) (A zero annual export quota has been established for specimens removed from the wild and traded for commercial purposes) | | Yellow-headed temple turtle |
| | | Heosemys depressa (II) (A zero annual export quota has been established for specimens removed from the wild and traded for commercial purposes) | | Arakan forest turtle |
| | | Heosemys grandis (II) | | Giant Asian turtle |
| | | Heosemys spinosa (II) | | Spiny turtle |
| | | Leucocephalon yuwonoi (II) | | Sulawesi forest turtle |
| | | Malayemys macrocephala (II) | | Snail-eating turtle |
| | | Malayemys subtrijuga (II) | | Ricefield turtle |
| | Mauremys annamensis (I) | | | Annam pond turtle |
| | | | Mauremys iversoni (III China) | Fujian pond turtle |
| | | | | |
| | | Mauremys japonica (II) | | Japanese pond turtle |
| | | | Mauremys megalocephala (III China) | Big-headed pond turtle |
| | | Mauremys mutica (II) | | Yellow pond turtle |
| | | Mauremys nigricans (II) | | Red-necked pond turtle |
| | | | Mauremys pritchardi (III China) | Pritchard’s pond turtle |
| | | | Mauremys reevesii (III China) | Reeves’s turtle |
| | | | Mauremys sinensis (III China) | Chinese stripe-necked turtle |
| | Melanochelys tricarinata (I) | | | Three-keeled land tortoise |
| | | Melanochelys trijuga (II) | | Indian black turtle |
| | Morenia ocellata (I) | | | Burmese swamp turtle |
| | | Morenia petersi (II) | | Indian eyed turtle |
| | | Notochelys platynota (II) | | Malayan flat-shelled turtle |
| | | | Ocadia glyphistoma (III China) | Notch-mouthed stripe-necked turtle |
| | | | Ocadia philippeni (III China) | Philippen’s stripe-necked turtle |
| | | Orlitia borneensis (II) (A zero annual export quota has been established for specimens removed from the wild and traded for commercial purposes) | | Malayan giant turtle |
| | | Pangshura spp. (II) (Except for the species included in Annex A) | | Roofed turtles |
| | Pangshura tecta (I) | | | Indian roofed turtle |
| | | Sacalia bealei (II) | | Beal’s eyed turtle |
| | | | Sacalia pseudocellata (III China) | Chinese false-eyed turtle |
| | | Sacalia quadriocellata (II) | | Four-eyed turtle |
| | | Siebenrockiella crassicollis (II) | | Black marsh turtle |
| | | Siebenrockiella leytensis (II) | | Philippine pond turtle |
| | | Vijayachelys silvatica (II) | | Cochin forest cane turtle |
| Platysternidae | | | | Big-headed turtles |
| | Platysternidae spp. (I) | | | Big-headed turtles |
| Podocnemididae | | | | Afro-American sideneck turtles |
| | | Erymnochelys madagascariensis (II) | | Madagascar sideneck turtle |
| | | Peltocephalus dumerilianus (II) | | Big-headed sideneck turtle |
| | | Podocnemis spp. (II) | | Sideneck turtles |
| Testudinidae | | | | Tortoises |
| | | Testudinidae spp. (II) (Except for the species included in Annex A; a zero annual export quota has been established for Centrochelys sulcata for specimens removed from the wild and traded for primarily commercial purposes) | | Tortoises |
| | Astrochelys radiata (I) | | | Radiated tortoise |
| | Astrochelys yniphora (I) | | | Angonoka |
| | Chelonoidis niger (I) | | | Galapagos giant tortoise |
| | Geochelone
  elegans (I) | | | Star tortoise |
| | Geochelone platynota (I) | | | Burmese star tortoise |
| | Gopherus flavomarginatus (I) | | | Bolson tortoise |
| | Malacochersus tornieri (I) | | | Pancake tortoise |
| | Psammobates geometricus (I) | | | Geometric tortoise |
| | Pyxis arachnoides (I) | | | Madagascar spider tortoise |
| | Pyxis planicauda (I) | | | Madagascar flat-shelled tortoise |
| | Testudo graeca (II) | | | Spur-thighed tortoise |
| | Testudo hermanni (II) | | | Hermann’s tortoise |
| | Testudo kleinmanni (I) | | | Egyptian tortoise |
| | Testudo marginata (II) | | | Marginated tortoise |
| Trionychidae | | | | Softshell turtles, terrapins |
| | | Amyda cartilaginea (II) | | Southeast Asian soft-shelled turtle |
| | | | Apalone ferox (III United States of America) | |
| | | | Apalone mutica (III United States of America) | |
| | | | Apalone spinifera (III United States of America) (except for the subspecies included in Annex A) | |
| | Apalone spinifera atra (I) | | | Cuatro Cienagas soft-shell turtle |
| | | Chitra spp. (II) (Except for the species included in Annex A) | | Narrow-headed softshell turtles |
| | Chitra chitra (I) | | | Asian narrow-headed softshell |
| | Chitra vandijki (I) | | | Burmese narrow-headed softshell |
| | | Cyclanorbis elegans (II) | | Nubian flapshelll turtle |
| | | Cyclanorbis senegalensis (II) | | Senegal flapshell turtle |
| | | Cycloderma aubryi (II) | | Aubrys flapshelll turtle |
| | | Cycloderma frenatum (II) | | Zambezi flapshell turtle |
| | | Dogania subplana (II) | | Malayan soft-shelled turtle |
| | | Lissemys ceylonensis (II) | | Sri Lankan flapshell turtle |
| | | Lissemys punctata (II) | | Indo-Gangetic flapshell turtle |
| | | Lissemys scutata (II) | | Burmese flapshell turtle |
| | | Nilssonia formosa (II) | | Burmese peacock softshell |
| | Nilssonia gangetica (I) | | | Indian soft-shell turtle |
| | Nilssonia hurum (I) | | | Peacock soft-shell turtle |
| | | Nilssonia leithii (II) | | Leith’s softshell turtle |
| | Nilssonia nigricans (I) | | | Black soft-shell turtle |
| | | Palea steindachneri (II) | | Wattle-necked softshell turtle |
| | | Pelochelys spp. (II) | | Giant softshell turtles |
| | | Pelodiscus axenaria (II) | | Hunan softshell turtle |
| | | Pelodiscus maackii (II) | | Amur softshell turtle |
| | | Pelodiscus parviformis (II) | | Chinese softshell turtle |
| | | Rafetus euphraticus (II) | | Euphrates softshell turtle |
| | | Rafetus swinhoei (II) | | Yangtze softshell turtle |
| | | Trionyx triunguis (II) | | Nile softshell turtle |
| AMPHIBIA | | | | Amphibians |
| ANURA | | | | Frogs and toads |
| Aromobatidae | | | | Cryptic forest frogs |
| | | Allobates femoralis (II) | | Brilliant-thighed poison frog |
| | | Allobates hodli (II) | | |
| | | Allobates myersi (II) | | Myers’ poison frog |
| | | Allobates zaparo (II) | | Sanguine poison frog |
| | | Anomaloglossus rufulus (II) | | Chimanta poison frog |
| Bufonidae | | | | Toads |
| | Altiphrynoides spp. (I) | | | Malcolm’s Ethiopian toad |
| | Amietophrynus channingi (I) | | | |
| | Amietophrynus superciliaris (I) | | | Cameroon toad |
| | Atelopus zeteki (I) | | | Golden frog |
| | Incilius periglenes (I) | | | Golden toad |
| | Nectophrynoides spp. (I) | | | African viviparous toads |
| | Nimbaphrynoides spp. (I) | | | Nimba toads |
| Calyptocephalellidae | | | | |
| | | | Calyptocephalella gayi (III Chile) | Chilean helmeted water toad |
| Conrauidae | | | | Frogs |
| | | Conraua goliath | | Goliath frog |
| Dendrobatidae | | | | Poison frogs |
| | | Adelphobates spp. (II) | | |
| | | Ameerega spp. (II) | | |
| | | Andinobates spp. (II) | | |
| | | Dendrobates spp. (II) | | Poison-arrow frogs |
| | | Epipedobates spp. (II) | | Poison-arrow frogs |
| | | Excidobates spp. (II) | | |
| | | Hyloxalus azureiventris (II) | | Sky-blue poison frog |
| | | Minyobates spp. (II) | | Demonic poison frogs |
| | | Oophaga spp. (II) | | |
| | | Phyllobates spp. (II) | | Poison-arrow frogs |
| | | Ranitomeya spp. (II) | | |
| Dicroglossidae | | | | Frogs |
| | | Euphlyctis hexadactylus (II) | | Six-fingered frog |
| | | Hoplobatrachus tigerinus (II) | | Tiger frog |
| Hylidae | | | | Tree frogs |
| | | Agalychnis spp. (II) | | |
| Mantellidae | | | | Mantella frogs |
| | | Mantella spp. (II) | | Mantella frogs |
| Microhylidae | | | | Tomato frogs |
| | | Dyscophus antongilii (II) | | Tomato frog |
| | | Dyscophus guineti (II) | | False tomato frog |
| | | Dyscophus insularis (II) | | Antsouhy tomato frog |
| | | Scaphiophryne boribory (II) | | Green marbled burrowing frog |
| | | Scaphiophryne gottlebei (II) | | Red rain frog |
| | | Scaphiophryne marmorata (II) | | Green marbled burrowing frog |
| | | Scaphiophryne spinosa (II) | | Green marbled burrowing frog |
| Myobatrachidae | | | | Gastric brooding frogs |
| | | Rheobatrachus spp. (II) (Except for Rheobatrachus silus and Rheobatrachus vitellinus) | | Gastric brooding frog |
| Telmatobiidae | | | | Water frogs |
| | Telmatobius culeus (I) | | | Titicaca water frog |
| CAUDATA | | | | |
| Ambystomatidae | | | | Axolotls |
| | | Ambystoma dumerilii (II) | | Lake Patzcuaro salamander |
| | | Ambystoma mexicanum (II) | | Axolotl |
| Cryptobranchidae | | | | Giant salamanders |
| | Andrias spp. (I) | | | Giant salamanders |
| | | | Cryptobranchus alleganiensis (III United States of America) | Hellbender |
| Hynobiidae | | | | Asiatic salamanders |
| | | | Hynobius amjiensis (III China) | |
| Salamandridae | | | | Salamanders and newts |
| | | Echinotriton chinhaiensis (II) | | Chinhai spiny newt |
| | | Echinotriton maxiquadratus (II) | | Mountain spiny newt |
| | Neurergus kaiseri (I) | | | Kaiser’s spotted newt |
| | | Paramesotriton spp. (II) | | Asian warty newts |
| | | | Salamandra algira (III Algeria) | |
| | | Tylototriton spp. (II) | | Crocodile newts |
| ELASMOBRANCHII | | | | Sharks and rays |
| CARCHARHINIFORMES | | | | |
| Carcharhinidae | | | | Requiem sharks |
| | | Carcharhinus falciformis (II) | | Silky shark |
| | | Carcharhinus longimanus (II) | | Oceanic whitetip shark |
| Sphyrnidae | | | | Hammerhead sharks |
| | | Sphyrna lewini (II) | | Scalloped hammerhead shark |
| | | Sphyrna mokarran (II) | | Great hammerhead shark |
| | | Sphyrna zygaena (II) | | Smooth hammerhead shark |
| LAMNIFORMES | | | | |
| Alopiidae | | | | Thresher sharks |
| | | Alopias spp. (II) | | Thresher sharks |
| Cetorhinidae | | | | Basking sharks |
| | | Cetorhinus maximus (II) | | Basking shark |
| Lamnidae | | | | Mackerel sharks |
| | | Carcharodon carcharias (II) | | Great white shark |
| | | Isurus oxyrinchus (II) | | Shortfin mako |
| | | Isurus paucus (II) | | Longfin mako |
| | | Lamna nasus (II) | | Porbeagle |
| MYLIOBATIFORMES | | | | |
| Myliobatidae | | | | |
| | | Manta spp. (II) | | Manta rays |
| | | Mobula spp. (II) | | Devil rays |
| Potamotrygonidae | | | | Freshwater stingrays |
| | | | Paratrygon aiereba (III Colombia) | |
| | | | Potamotrygon spp. (III Brazil) (population of Brazil) | |
| | | | Potamotrygon constellata (III Colombia) | |
| | | | Potamotrygon magdalenae (III Colombia) | |
| | | | Potamotrygon motoro (III Colombia) | |
| | | | Potamotrygon orbignyi (III Colombia) | |
| | | | Potamotrygon schroederi (III Colombia) | |
| | | | Potamotrygon scobina (III Colombia) | |
| | | | Potamotrygon yepezi (III Colombia) | |
| ORECTOLOBIFORMES | | | | |
| Rhincodontidae | | | | Whale sharks |
| | | Rhincodon typus (II) | | Whale shark |
| PRISTIFORMES | | | | |
| Pristidae | | | | Sawfishes |
| | Pristidae spp. (I) | | | Sawfishes |
| RHINOPRISTIFORMES | | | | |
| Glaucostegidae | | | | Giant guitarfishes |
| | | Glaucostegus spp. (II) | | Giant guitarfish |
| Rhinidae | | | | Wedgefishes |
| | | Rhinidae spp. (II) | | Wedgefishes |
| ACTINOPTERI | | | | Fish |
| ACIPENSERIFORMES | | | | |
| | | ACIPENSERIFORMES spp. (II) (Except for the species included in Annex A) | | Sturgeons and paddlefish |
| Acipenseridae | | | | Sturgeons |
| | Acipenser brevirostrum (I) | | | Shortnose sturgeon |
| | Acipenser sturio (I) | | | Common sturgeon |
| ANGUILLIFORMES | | | | |
| Anguillidae | | | | Freshwater eels |
| | | Anguilla anguilla (II) | | European eel |
| CYPRINIFORMES | | | | |
| Catostomidae | | | | Cui-ui |
| | Chasmistes cujus (I) | | | Cui-ui |
| Cyprinidae | | | | Blind carps, plaeesok |
| | | Caecobarbus geertsii (II) | | African blind barb fish |
| | Probarbus jullieni (I) | | | Ikan temoleh |
| OSTEOGLOSSIFORMES | | | | Arapaimas, bonytongues |
| Arapaimidae | | | | |
| | | Arapaima gigas (II) | | Arapaima |
| Osteoglossidae | | | | Bonytongues |
| | Scleropages formosus (I) | | | Asian arowana |
| | Scleropages inscriptus | | | |
| PERCIFORMES | | | | |
| Labridae | | | | Wrasses |
| | | Cheilinus undulatus (II) | | Humphead wrasse |
| Pomacanthidae | | | | |
| | | Holacanthus clarionensis (II) | | Clarion angelfish |
| Sciaenidae | | | | Totoabas |
| | Totoaba macdonaldi (I) | | | Totoaba |
| SILURIFORMES | | | | |
| Pangasiidae | | | | Pangasid catfish |
| | Pangasianodon gigas (I) | | | Giant catfish |
| Loricariidae | | | | Armoured catfishes |
| | | | Hypancistrus zebra (III Brazil) | |
| SYNGNATHIFORMES | | | | |
| Syngnathidae | | | | Pipefishes, seahorses |
| | | Hippocampus spp. (II) | | Seahorses |
| DIPNEUSTI | | | | Lungfishes |
| CERATODONTIFORMES | | | | |
| Neoceratodontidae | | | | Australian lungfishes |
| | | Neoceratodus forsteri (II) | | Australian lungfish |
| COELACANTHI | | | | Coelacanths |
| COELACANTHIFORMES | | | | |
| Latimeriidae | | | | Coelacanths |
| | Latimeria spp. (I) | | | Coelacanths |
| ECHINODERMATA (STARFISH, BRITTLE STARS, SEA URCHINS AND SEA CUCUMBERS) |
| HOLOTHUROIDEA | | | | Sea cucumbers |
| ASPIDOCHIROTIDA | | | | |
| Stichopodidae | | | | Sea cucumbers |
| | | | Isostichopus fuscus (III Ecuador) | Brown sea cucumber |
| HOLOTHURIIDA | | | | |
| Holothuriidae | | | | Teatfishes, sea cucumbers |
| | | Holothuria
  fuscogilva (II) (This inclusion will enter into effect on 28 August 2020) | | Teatfísh |
| | | Holothuria
  nobilis (II) (This inclusion will enter into effect on 28 August 2020) | | |
| | | Holothuria
  whitmaei (II) (This inclusion will enter into effect on 28 August 2020) | | |
| ARTHROPODA (ARTHROPODS) |
| ARACHNIDA | | | | Spiders and scorpions |
| ARANEAE | | | | |
| Theraphosidae | | | | Red-kneed tarantulas, tarantulas |
| | | Aphonopelma albiceps (II) | | |
| | | Aphonopelma pallidum (II) | | Chihuahua rose-grey tarantula |
| | | Brachypelma spp. (II) | | Central American tarantulas |
| | | Poecilotheria spp. (II) | | Ornamental spiders |
| SCORPIONES | | | | |
| Scorpionidae | | | | Scorpions |
| | | Pandinus
  camerounensis (II) | | |
| | | Pandinus dictator (II) | | |
| | | Pandinus gambiensis (II) | | Giant Senegalese scorpion |
| | | Pandinus imperator (II) | | Emperor scorpion |
| | | Pandinus roeseli (II) | | |
| INSECTA | | | | Insects |
| COLEOPTERA | | | | Beetles |
| Lucanidae | | | | Stag beetles |
| | | | Colophon spp. (III South Africa) | Cape stag beetles |
| Scarabaeidae | | | | Scarab beetles |
| | | Dynastes satanas (II) | | Satanas beetle |
| LEPIDOPTERA | | | | Butterflies |
| Nymphalidae | | | | |
| | | | Agrias amydon boliviensis (III Bolivia) | |
| | | | Morpho godartii lachaumei (III Bolivia) | |
| | | | Prepona praeneste buckleyana (III Bolivia) | |
| Papilionidae | | | | Birdwing and swallowtail butterflies |
| | Achillides chikae chikae (I) | | | Luzon peacock swallowtail |
| | Achillides chikae hermeli (I) | | | Mindoro peacock swallowtail |
| | | Atrophaneura jophon (II) | | Sri Lankan rose |
| | | Atrophaneura palu | | Palu swallowtail butterfly |
| | | Atrophaneura pandiyana (II) | | Malabar rose |
| | | Bhutanitis spp. (II) | | Swallowtail butterflies |
| | | Graphium sandawanum | | Apo swallowtail butterfly |
| | | Graphium stresemanni | | Seram swallowtail |
| | | Ornithoptera spp. (II) (except for the species included in Annex A) | | Birdwing butterflies |
| | Ornithoptera alexandrae (I) | | | Queen Alexandra’s birdwing |
| | | Papilio benguetanus | | |
| | | Papilio esperanza | | |
| | Papilio homerus (I) | | | Homerus swallowtail |
| | Papilio hospiton (II) | | | Corsican swallowtail |
| | | Papilio morondavana | | Madagascan emperor swallowtail |
| | | Papilio neumoegeni | | |
| | | Parides ascanius | | Fluminense swallowtail butterfly |
| | | Parides hahneli | | Hahnel’s amazonian swallowtail butterfly |
| | Parides burchellanus (I) | | | Riverside swallowtail |
| | Parnassius apollo (II) | | | Mountain apollo |
| | | Teinopalpus spp. (II) | | Kaiser-I-Hind butterflies |
| | | Trogonoptera spp. (II) | | Birdwing butterflies |
| | | Troides spp. (II) | | Birdwing butterflies |
| ANNELIDA (SEGMENTED WORMS AND LEECHES) |
| HIRUDINOIDEA | | | | Leeches |
| ARHYNCHOBDELLIDA | | | | |
| Hirudinidae | | | | Leeches |
| | | Hirudo medicinalis (II) | | Northern medicinal leech |
| | | Hirudo verbana (II) | | Southern medicinal leech |
| MOLLUSCA (MOLLUSCS) |
| BIVALVIA | | | | Bivalve molluscs (clams, mussels etc.) |
| MYTILOIDA | | | | |
| Mytilidae | | | | Marine mussels |
| | | Lithophaga lithophaga (II) | | European date mussel |
| UNIONOIDA | | | | |
| Unionidae | | | | Freshwater mussels, pearly mussels |
| | Conradilla caelata (I) | | | Birdwing pearly mussel |
| | | Cyprogenia aberti (II) | | Western fanshell mussel |
| | Dromus dromas (I) | | | Dromedary pearly mussel |
| | Epioblasma curtisii (I) | | | Curtis’ pearly mussel |
| | Epioblasma florentina (I) | | | Yellow-blossom pearly mussel |
| | Epioblasma sampsonii (I) | | | Wabash riffleshell |
| | Epioblasma sulcata perobliqua (I) | | | White catspaw mussel |
| | Epioblasma torulosa gubernaculum (I) | | | Green-blossom pearly mussel |
| | | Epioblasma torulosa rangiana (II) | | Northern riffleshell |
| | Epioblasma torulosa torulosa (I) | | | Turbercled-blossom pearly mussel |
| | Epioblasma turgidula (I) | | | Turgid-blossom pearly mussel |
| | Epioblasma walkeri (I) | | | Tan riffleshell |
| | Fusconaia cuneolus (I) | | | Fine-rayed pigtoe pearly mussel |
| | Fusconaia edgariana (I) | | | Shiny pigtoe pearly mussel |
| | Lampsilis higginsii (I) | | | Higgins’ eye pearly mussel |
| | Lampsilis orbiculata orbiculata (I) | | | Pink mucket pearly mussel |
| | Lampsilis satur (I) | | | Sandback pocketbook mussel |
| | Lampsilis virescens (I) | | | Alabama lamp pearly mussel |
| | Plethobasus cicatricosus (I) | | | White warty-back pearly mussel |
| | Plethobasus cooperianus (I) | | | Orange-footed pimpleback mussel |
| | | Pleurobema clava (II) | | Clubshell pearly mussel |
| | Pleurobema plenum (I) | | | Rough pigtoe pearly mussel |
| | Potamilus capax (I) | | | Fat pocketbook pearly mussel |
| | Quadrula intermedia (I) | | | Cumberland monkey-face pearly mussel |
| | Quadrula sparsa (I) | | | Appalachian monkey-face pearly mussel |
| | Toxolasma cylindrella (I) | | | Pale lilliput pearly mussel |
| | Unio nickliniana (I) | | | Nicklin’s pearly mussel |
| | Unio tampicoensis tecomatensis (I) | | | Tampico pearly mussel |
| | Villosa trabalis (I) | | | Cumberland bean pearly mussel |
| VENEROIDA | | | | |
| Tridacnidae | | | | Giant clams |
| | | Tridacnidae spp. (II) | | Giant clams |
| CEPHALOPODA | | | | |
| NAUTILIDA | | | | |
| Nautilidae | | | | Nautilus |
| | | Nautilidae spp. (II) | | Nautilus |
| GASTROPODA | | | | Slugs, snails and conches |
| MESOGASTROPODA | | | | |
| Strombidae | | | | Conches |
| | | Strombus gigas (II) | | Queen conch |
| STYLOMMATOPHORA | | | | |
| Achatinellidae | | | | Agate snails, oahu tree snails |
| | Achatinella spp. (I) | | | Little agate shells |
| Camaenidae | | | | Green tree snail |
| | | Papustyla pulcherrima (II) | | Manus green tree snail |
| Cepolidae | | | | |
| | Polymita spp. (I) | | | Cuban landsnails |
| CNIDARIA (CORALS, FIRE CORALS, SEA ANEMONES) |
| ANTHOZOA | | | | Corals, sea anemones |
| ANTIPATHARIA | | | | |
| | | ANTIPATHARIA spp. (II) | | Black corals |
| GORGONACEAE | | | | |
| Coralliidae | | | | Red and pink corals |
| | | | Corallium elatius (III China) | |
| | | | Corallium japonicum (III China) | |
| | | | Corallium konjoi (III China) | |
| | | | Corallium secundum (III China) | |
| HELIOPORACEA | | | | |
| Helioporidae | | | | Blue coral |
| | | Helioporidae spp. (II) (Includes only the species Heliopora coerulea) (6) | | Blue coral |
| SCLERACTINIA | | | | |
| | | SCLERACTINIA spp. (II) (6) | | Stony corals |
| STOLONIFERA | | | | |
| Tubiporidae | | | | Organpipe corals |
| | | Tubiporidae spp. (II) (6) | | Organpipe corals |
| HYDROZOA | | | | Sea ferns, fire corals, stinging medusas |
| MILLEPORINA | | | | |
| Milleporidae | | | | Wello fire corals |
| | | Milleporidae spp. (II) (6) | | Wello fire corals |
| STYLASTERINA | | | | |
| Stylasteridae | | | | Lace corals |
| | | Stylasteridae spp. (II) (6) | | Lace corals |
| FLORA |
| AGAVACEAE | | | | Agaves |
| | Agave parviflora (I) | | | Santa Cruz striped agave |
| | | Agave victoriae-reginae (II) #4 | | Queen Victoria agave |
| | | Nolina interrata (II) | | Dehesa bear-grass |
| | | Yucca queretaroensis (II) | | Queretaro yucca |
| AMARYLLIDACEAE | | | | Amaryllids |
| | | Galanthus spp. (II) #4 | | Snowdrops |
| | | Sternbergia spp. (II) #4 | | Sternbergias |
| ANACARDIACEAE | | | | |
| | | Operculicarya decaryi (II) | | Jabihy |
| | | Operculicarya hyphaenoides (II) | | Jabihy |
| | | Operculicarya pachypus (II) | | Tabily |
| APOCYNACEAE | | | | |
| | | Hoodia spp. (II) #9 | | Hoodia |
| | | Pachypodium spp. (II) (Except for the species included in Annex A) #4 | | Elephant trunks |
| | Pachypodium ambongense (I) | | | |
| | Pachypodium baronii (I) | | | |
| | Pachypodium decaryi (I) | | | |
| | | Rauvolfia serpentina (II) #2 | | Snake-root devil-pepper |
| ARALIACEAE | | | | Aralias |
| | | Panax ginseng (II) (Only the population of the Russian Federation; no other population is included in the Annexes to this Regulation) #3 | | Asian ginseng |
| | | Panax quinquefolius (II) #3 | | American ginseng |
| ARAUCARIACEAE | | | | Araucarias |
| | Araucaria araucana (I) | | | Monkey-puzzle tree |
| ASPARAGACEAE | | | | |
| | | Beaucarnea spp. (II) | | Ponytail palm |
| BERBERIDACEAE | | | | Barberries |
| | | Podophyllum hexandrum (II) #2 | | Himalayan may-apple |
| BROMELIACEAE | | | | Air plants, bromelias |
| | | Tillandsia harrisii (II) #4 | | Harris’ tillandsia |
| | | Tillandsia kammii (II) #4 | | Kamm’s tillandsia |
| | | Tillandsia xerographica (II) (7) #4 | | Xerographic tillandsia |
| CACTACEAE | | | | Cacti |
| | | CACTACEAE spp. (II) (Except for the species included in Annex A and Pereskia spp., Pereskiopsis spp. and Quiabentia spp.) (8)#4 | | Cacti |
| | Ariocarpus spp. (I) | | | Living rock cacti |
| | Astrophytum asterias (I) | | | Star cactus |
| | Aztekium ritteri (I) | | | Aztec cactus |
| | Coryphantha werdermannii (I) | | | Jobali pincushion cactus |
| | Discocactus spp. (I) | | | Discocacti |
| | Echinocereus ferrerianus ssp. lindsayorum (I) | | | Lindsay’s hedgehog cacti |
| | Echinocereus schmollii (I) | | | Lamb’s-tail cactus |
| | Escobaria minima (I) | | | Nelle’s cactus |
| | Escobaria sneedii (I) | | | Sneed’s pincushion cactus |
| | Mammillaria pectinifera (I) (includes ssp. solisioides) | | | Conchilinque |
| | Melocactus conoideus (I) | | | Conelike Turk’s-cap cactus |
| | Melocactus deinacanthus (I) | | | Wonderfully-bristled Turk’s cap cactus |
| | Melocactus glaucescens (I) | | | Woolly waxy-stemmed Turk’s-cap cactus |
| | Melocactus paucispinus (I) | | | Few-spined Turk’s-cap cactus |
| | Obregonia denegrii (I) | | | Artichoke cactus |
| | Pachycereus militaris (I) | | | Grenadier’s cap |
| | Pediocactus bradyi (I) | | | Brady’s pincushion cactus |
| | Pediocactus knowltonii (I) | | | Knowlton’s cactus |
| | Pediocactus paradinei (I) | | | Houserock valley cactus |
| | Pediocactus peeblesianus (I) | | | Peebles’s Navajo cactus |
| | Pediocactus sileri (I) | | | Siler’s pincushion cactus |
| | Pelecyphora spp. (I) | | | Pine cane cactus |
| | Sclerocactus blainei (I) | | | Blaine’s fishhook cactus |
| | Sclerocactus brevihamatus ssp. tobuschii (I) | | | Tobusch fishhook cactus |
| | Sclerocactus brevispinus (I) | | | Pariette cactus |
| | Sclerocactus cloverae (I) | | | New Mexico fishhook cactus |
| | Sclerocactus erectocentrus (I) | | | Needle-spined pineapple cactus |
| | Sclerocactus glaucus (I) | | | Colorado hookless cactus |
| | Sclerocactus mariposensis (I) | | | Mariposa cactus |
| | Sclerocactus mesae-verdae (I) | | | Mesa Verde cactus |
| | Sclerocactus nyensis (I) | | | Tonopah fishook cactus |
| | Sclerocactus papyracanthus (I) | | | Grama-grass cactus |
| | Sclerocactus pubispinus (I) | | | Great-Basin fishhook cactus |
| | Sclerocactus sileri (I) | | | Siler’s fishhook cactus |
| | Sclerocactus wetlandicus (I) | | | Unita Basin hookless cactus |
| | Sclerocactus wrightiae (I) | | | Wright’s fishhook cactus |
| | Strombocactus spp. (I) | | | Peyote |
| | Turbinicarpus spp. (I) | | | Turbinicarps |
| | Uebelmannia spp. (I) | | | Uebelmann cacti |
| CARYOCARACEAE | | | | Ajos |
| | | Caryocar costaricense (II) #4 | | Ajillo |
| COMPOSITAE (ASTERACEAE) | | | | Asters, daisies, costus |
| | Saussurea costus (I) (also known as S. lappa, Aucklandia lappa or A. costus) | | | Costus |
| CUCURBITACEAE | | | | |
| | | Zygosicyos pubescens (II) (also known as Xerosicyos pubescens) | | Tobory |
| | | Zygosicyos tripartitus (II) | | Betoboky |
| CUPRESSACEAE | | | | Cypresses |
| | Fitzroya cupressoides (I) | | | Alerce |
| | Pilgerodendron uviferum (I) | | | Pilgerodendron |
| | | Widdringtonia whytei (II) | | Mulanje cedar |
| CYATHEACEAE | | | | Tree ferns |
| | | Cyathea spp. (II) #4 | | Tree ferns |
| CYCADACEAE | | | | Cycads |
| | | CYCADACEAE spp. (II) (Except for the species included in Annex A) #4 | | Cycads |
| | Cycas beddomei (I) | | | Beddome’s cycad |
| DICKSONIACEAE | | | | Tree ferns |
| | | Cibotium barometz (II) #4 | | |
| | | Dicksonia spp. (II) (Only the populations of the Americas; no other populations are included in the Annexes to this Regulation. This includes the synonyms Dicksonia berteriana, D. externa, D. sellowiana and D. stuebelii) #4 | | Tree ferns |
| DIDIEREACEAE | | | | Didiereas |
| | | DIDIEREACEAE spp. (II) #4 | | Alluaudias, didiereas |
| DIOSCOREACEAE | | | | Yams |
| | | Dioscorea deltoidea (II) #4 | | Elephant’s foot |
| DROSERACEAE | | | | Sundews |
| | | Dionaea muscipula (II) #4 | | Venus fly-trap |
| EBENACEAE | | | | Ebonies |
| | | Diospyros spp. (II) (Only the populations of Madagascar; no other population is included in the Annexes to this Regulation) #5 | | |
| EUPHORBIACEAE | | | | Spurges |
| | | Euphorbia spp. (II) #4(Succulent species only except for:


  (1) | Euphorbia misera; |

§ 4

Logs, sawn wood and veneer sheets.

Annex A

Annex B

Annex C

Common name

FAUNA

CHORDATA (CHORDATES)

MAMMALIA

Mammals

ARTIODACTYLA

Antilocapridae

Pronghorn

Antilocapra americana (I) (Only the population of Mexico; no other population is included in the Annexes to this Regulation)

Mexican pronghorn

Bovidae

Antelopes, cattle, duikers, gazelles, goats, sheep etc.

Addax nasomaculatus (I)

Addax

Ammotragus lervia (II)

Barbary sheep

Antilope cervicapra (III Nepal/Pakistan)

Blackbuck

Bos gaurus (I) (Excludes the domesticated form referenced as Bos frontalis which is not subject to this Regulation)

Gaur

Bos mutus (I) (Excludes the domesticated form referenced as Bos grunniens which is not subject to this Regulation)

Wild yak

Bos sauveli (I)

Kouprey

Boselaphus tragocamelus (III Pakistan)

Nilgai

Bubalus arnee (III Nepal) (Excludes the domesticated form referenced as Bubalus bubalis, which is not subject to this Regulation)

Wild Asiatic buffalo

Bubalus depressicornis (I)

Lowland anoa

Bubalus mindorensis (I)

Tamarau

Bubalus quarlesi (I)

Mountain anoa

Budorcas taxicolor (II)

Takin

Capra falconeri (I)

Markhor

Capra caucasica (II)

Caucasian Tur

Capra hircus aegagrus (III Pakistan) (Specimens of the domesticated form are not subject to this Regulation)

Wild goat

Capra sibirica (III Pakistan)

Siberian Ibex

Capricornis milneedwardsii (I)

Chinese serow

Capricornis rubidus (I)

Red serow

Capricornis sumatraensis (I)

Sumatran serow

Capricornis thar (I)

Himalayan serow

Cephalophus brookei (II)

Brooke’s duiker

Cephalophus dorsalis (II)

Bay duiker

Cephalophus jentinki (I)

Jentink’s duiker

Cephalophus ogilbyi (II)

Ogilby’s duiker

Cephalophus silvicultor (II)

Yellow-backed duiker

Cephalophus zebra (II)

Zebra duiker

Damaliscus pygargus pygargus (II)

Bontebok

Gazella bennettii (III Pakistan)

Chinkara

Gazella cuvieri (I)

Cuvier’s gazelle

Gazella dorcas (III Algeria/Tunisia)

Dorcas gazelle

Gazella leptoceros (I)

Slender-horned gazelle

Hippotragus niger variani (I)

Giant sable antelope

Kobus leche (II)

Lechwe

Naemorhedus baileyi (I)

Red goral

Naemorhedus caudatus (I)

Long-tailed goral

Naemorhedus goral (I)

Himalayan goral

Naemorhedus griseus (I)

Chinese goral

Nanger dama (I)

Dama gazelle

Oryx dammah (I)

Scimitar-horned oryx

Oryx leucoryx (I)

Arabian oryx

Ovis ammon (II)

Altai argali

Ovis arabica (II)

Arabian wild sheep

Ovis bochariensis (II)

Bukhara urial

Ovis canadensis (II) (Only the population of Mexico; no other population is included in the Annexes to this Regulation)

Mexican bighorn sheep

Ovis
  collium (II) (*1)

Kazakhstan argali

Ovis
  cycloceros (II)

Afghan urial

Ovis
  darwini (II) (*1)

Gobi argali

Ovis gmelini (I) (population of Cyprus)

Anatolian sheep

Ovis
  hodgsonii (I)

Tibetan argali

Ovis jubata (II) (*1)

Shansi argali

Ovis karelini (II) (*1)

Tianshan argali

Ovis
  nigrimontana (I)

Karatau argali

Ovis polii (II) (*1)

Marco Polo argali

Ovis punjabiensis (II)

Punjab urial

Ovis severtzovi (II) (*1)

Severtzov’s agali

Ovis
  vignei (I)

Ladakh urial

Pantholops hodgsonii (I)

Chiru

Philantomba monticola (II)

Blue duiker

Pseudois nayaur (III Pakistan)

Bharal

Pseudoryx nghetinhensis (I)

Saola

Rupicapra pyrenaica ornata (II)

Abruzzo chamois

Saiga borealis (II) (A zero export quota for wild specimens traded for commercial purposes)

Mongolian saiga

Saiga tatarica (II) (A zero export quota for wild specimens traded for commercial purposes)

Steppe saiga

Tetracerus quadricornis (III Nepal)

Four-horned antelope

Camelidae

Camels, guanaco, vicuña

Lama guanicoe (II)

Guanaco

Vicugna vicugna (I) (Except for the populations of: Argentina [the populations of the Provinces of Jujuy, Catamarca and Salta, and the semi-captive populations of the Provinces of Jujuy, Salta, Catamarca, La Rioja and San Juan]; Bolivia [the whole population]; Chile [populations of the region of Tarapacá and of the region of Arica and Parinacota]; Ecuador [the whole population] and Peru [the whole population]; which are included in Annex B)

Vicugna vicugna (II) (Only the populations of Argentina [the populations of the Provinces of Jujuy, Catamarca and Salta, and the semi-captive populations of the Provinces of Jujuy, Salta, Catamarca, La Rioja and San Juan]; Bolivia [the whole population]; Chile [populations of the region of Tarapacá and of the region of Arica and Parinacota]; Ecuador [the whole population] and Peru [the whole population]; all other populations are included in Annex A) (3)

Vicuña

Cervidae

Deer, huemuls, muntjacs, pudus

Axis calamianensis (I)

Calamian deer

Axis kuhlii (I)

Bawean deer

Axis porcinus (III Pakistan (Except for the subspecies included in Annex A))

Hog deer

Axis porcinus annamiticus (I)

Indochina hog deer

Blastocerus dichotomus (I)

Marsh deer

Cervus elaphus bactrianus (II)

Bactrian deer

Cervus elaphus barbarus (III Algeria/Tunisia)

Barbary deer

Cervus elaphus hanglu (I)

Hangul

Dama dama mesopotamica (I)

Persian fallow deer

Hippocamelus spp. (I)

Huemuls

Mazama temama cerasina (III Guatemala)

Central American red brocket

Muntiacus crinifrons (I)

Black muntjac

Muntiacus vuquangensis (I)

Giant muntjac

Odocoileus virginianus mayensis (III Guatemala)

Guatemalan white-tailed deer

Ozotoceros bezoarticus (I)

Pampas deer

Pudu mephistophiles (II)

Northern pudu

Pudu puda (I)

Southern pudu

Rucervus duvaucelii (I)

Barasingha

Rucervus eldii (I)

Eld’s deer

Giraffidae

Giraffa camelopardalis (II)

Giraffes

Giraffe

Hippopotamidae

Hippopotamuses

Hexaprotodon liberiensis (II)

Pygmy hippopotamus

Hippopotamus amphibius (II)

Common hippopotamus

Moschidae

Musk deer

Moschus spp. (I) (Only the populations of Afghanistan, Bhutan, India, Myanmar, Nepal and Pakistan; all other populations are included in Annex B)

Moschus spp. (II) (Except for the populations of Afghanistan, Bhutan, India, Myanmar, Nepal and Pakistan, which are included in Annex A)

Musk deer

Suidae

Babirusa, hogs, pigs

Babyrousa babyrussa (I)

Buru babirusa

Babyrousa bolabatuensis (I)

Bola Batu babirusa

Babyrousa celebensis (I)

North Sulawesi babirusa

Babyrousa togeanensis (I)

Malenge babirusa

Sus salvanius (I)

Pygmy hog

Tayassuidae

Peccaries

Tayassuidae spp. (II) (Except for the species included in Annex A and excluding the populations of Pecari tajacu of Mexico and the United States, which are not included in the Annexes to this Regulation)

Peccaries

Catagonus wagneri (I)

Chacoan peccary

CARNIVORA

Ailuridae

Ailurus fulgens (I)

Red panda

Canidae

Dogs, foxes, wolves

Canis aureus (III India)

Golden jackal

Canis lupus (I/II)

(All populations except those of Spain north of the Duero and Greece north of the 39th parallel. Populations of Bhutan, India, Nepal and Pakistan are listed in Appendix I; all other populations are listed in Appendix II. Excludes the domesticated form and the dingo which are referenced as Canis lupus familiaris and Canis lupus dingo)

Canis lupus (II) (Populations of Spain north of the Duero and Greece north of the 39th parallel.Excludes the domesticated form and the dingo which are referenced as Canis lupus familiaris and Canis lupus dingo)

Grey wolf

Canis simensis

Ethiopian wolf

Cerdocyon thous (II)

Crab-eating fox

Chrysocyon brachyurus (II)

Maned wolf

Cuon alpinus (II)

Dhole

Lycalopex culpaeus (II)

Culpeo

Lycalopex fulvipes (II)

Darwin’s fox

Lycalopex griseus (II)

South American grey fox

Lycalopex gymnocercus (II)

Pampas fox

Speothos venaticus (I)

Bush dog

Vulpes bengalensis (III India)

Bengal fox

Vulpes cana (II)

Blanford’s fox

Vulpes zerda (II)

Fennec fox

Eupleridae

Cryptoprocta ferox (II)

Fossa

Eupleres goudotii (II)

Falanouc

Fossa fossana (II)

Malagasy civet

Felidae

Cats, cheetahs, leopards, lions, tigers etc.

Felidae spp. (II) (Except for the species included in Annex A. Specimens of the domesticated form are not subject to this Regulation. For
  Panthera leo
  (African populations): A zero annual export quota is established for specimens of bones, bone pieces, bone products, claws, skeletons, skulls and teeth removed from the wild and traded for commercial purposes.

Annual export quotas for trade in bones, bone pieces, bone products, claws, skeletons, skulls and teeth for commercial purposes, derived from captive breeding operations in South Africa, will be established and communicated annually to the CITES Secretariat.)

Cats

Acinonyx jubatus (I) (Annual export quotas for live specimens and hunting trophies are granted as follows: Botswana: 5; Namibia: 150; Zimbabwe: 50. The trade in such specimens is subject to Article 4(1))

Cheetah

Caracal caracal (I) (Only the population of Asia; all other populations are included in Annex B)

Asian Caracal

Catopuma temminckii (I)

Asian golden cat

Felis nigripes (I)

Black-footed cat

Felis silvestris (II)

Wild cat

Herpailurus
  yagouaroundi (I) (Only the populations of Central and North America; all other populations are included in Annex B)

Jaguarundi

Leopardus geoffroyi (I)

Geoffroy’s cat

Leopardus guttulus (I)

Southern tigrina

Leopardus jacobita (I)

Andean mountain cat

Leopardus pardalis (I)

Ocelot

Leopardus tigrinus (I)

Oncilla

Leopardus wiedii (I)

Margay

Lynx lynx (II)

Eurasian lynx

Lynx pardinus (I)

Iberian lynx

Neofelis diardi (I)

Sunda clouded leopard

Neofelis nebulosa (I)

Mainland clouded leopard

Panthera leo (I) (Only the populations of India; all other populations are included in Annex B)

Asiatic lion

Panthera onca (I)

Jaguar

Panthera pardus (I)

Leopard

Panthera tigris (I)

Tiger

Panthera uncia (I)

Snow leopard

Pardofelis marmorata (I)

Marbled cat

Prionailurus bengalensis bengalensis (I) (Only the populations of Bangladesh, India and Thailand; all other populations are included in Annex B)

Bengal leopard cat

Prionailurus iriomotensis (II)

Iriomote cat

Prionailurus planiceps (I)

Flat-headed cat

Prionailurus rubiginosus (I) (Only the population of India; all other populations are included in Annex B)

Rusty-spotted cat

Puma concolor (I) (Only the populations of Costa Rica and Panama; all other populations are included in Annex B)

Costa Rican cougar

Herpestidae

Mongooses

Herpestes edwardsi (III India/Pakistan)

Indian grey mongoose

Herpestes fuscus (III India)

Indian brown mongoose

Herpestes javanicus (III Pakistan)

Small Asian mongoose

Herpestes javanicus auropunctatus (III India)

Small Indian mongoose

Herpestes smithii (III India)

Ruddy mongoose

Herpestes urva (III India)

Crab-eating mongoose

Herpestes vitticollis (III India)

Stripe-necked mongoose

Hyaenidae

Aardwolf, hyenas

Hyaena hyaena (III Pakistan)

Striped hyena

Proteles cristata (III Botswana)

Aardwolf

Mephitidae

Skunks

Conepatus humboldtii (II)

Humboldt’s hog-nosed skunk

Mustelidae

Badgers, martens, weasels etc.

Lutrinae

Otters

Lutrinae spp. (II) (Except for the species included in Annex A)

Otters

Aonyx capensis microdon (I) (Only the populations of Cameroon and Nigeria; all other populations are included in Annex B)

Cameroon clawless otter

Aonyx cinerea (I)

Small-clawed otter

Enhydra lutris nereis (I)

Southern sea otter

Lontra felina (I)

Marine otter

Lontra longicaudis (I)

Neotropical otter

Lontra provocax (I)

Southern river otter

Lutra lutra (I)

European otter

Lutra nippon (I)

Japanese otter

Lutrogale perspicillata (I)

Smooth-coated otter

Pteronura brasiliensis (I)

Giant otter

Mustelinae

Grisons, martens, tayra, weasels

Eira barbara (III Honduras)

Tayra

Martes flavigula (III India)

Yellow-throated marten

Martes foina intermedia (III India)

Stone marten

Martes gwatkinsii (III India)

Nilgiri marten

Mellivora capensis (III Botswana)

Honey badger

Mustela nigripes (I)

Black-footed ferret

Odobenidae

Walrus

Odobenus rosmarus (III Canada)

Walrus

Otariidae

Fur seals, sealions

Arctocephalus spp. (II) (Except for the species included in Annex A)

Fur seals

Arctocephalus philippii (II)

Juan Fernández fur seal

Arctocephalus townsendi (I)

Guadalupe fur seal

Phocidae

Seals

Mirounga leonina (II)

Southern elephant seal

Monachus spp. (I)

Monk seals

Procyonidae

Coatis, olingos

Nasua narica (III Honduras)

White-nosed coati

Nasua nasua solitaria (III Uruguay)

South Brazilian coati

Potos flavus (III Honduras)

Kinkajou

Ursidae

Bears

Ursidae spp. (II) (Except for the species included in Annex A)

Bears

Ailuropoda melanoleuca (I)

Giant panda

Helarctos malayanus (I)

Sun bear

Melursus ursinus (I)

Sloth bear

Tremarctos ornatus (I)

Spectacled bear

Ursus arctos (I/II)

(Only the populations of Bhutan, China, Mexico and Mongolia and the subspecies Ursus
  arctos
  isabellinus are listed in Appendix I; all other populations and subspecies are listed in Appendix II)

Brown bear

Ursus thibetanus (I)

Asian black bear

Viverridae

Binturong, civets, linsangs, otter-civet, palm civet

Arctictis binturong (III India)

Binturong

Civettictis civetta (III Botswana)

African civet

Cynogale bennettii (II)

Otter civet

Hemigalus derbyanus (II)

Banded palm civet

Paguma larvata (III India)

Masked palm civet

Paradoxurus hermaphroditus (III India)

Asian palm civet

Paradoxurus jerdoni (III India)

Jerdon’s palm civet

Prionodon linsang (II)

Banded linsang

Prionodon pardicolor (I)

Spotted linsang

Viverra civettina (III India)

Malabar large-spotted civet

Viverra zibetha (III India)

Large Indian civet

Viverricula indica (III India)

Small Indian civet

CETACEA

Cetaceans (dolphins, porpoises, whales)

CETACEA
  spp. (I/II)
   (4)

Cetaceans

CHIROPTERA

Phyllostomidae

Broad-nosed bats

Platyrrhinus lineatus (III Uruguay)

White-lined bat

Pteropodidae

Fruit bats, flying foxes

Acerodon spp. (II) (Except for the species included in Annex A)

Flying foxes

Acerodon jubatus (I)

Golden-capped fruit bat

Pteropus spp. (II) (Except for the species included in Annex A and except for Pteropus brunneus.)

Flying foxes

Pteropus insularis (I)

Ruck flying fox

Pteropus livingstonii (II)

Comoro flying fox

Pteropus loochoensis (I)

Japanese flying fox

Pteropus mariannus (I)

Marianas flying fox

Pteropus molossinus (I)

Caroline flying fox

Pteropus pelewensis (I)

Pelew flying fox

Pteropus pilosus (I)

Large Pelew flying fox

Pteropus rodricensis (II)

Rodrigues flying fox

Pteropus samoensis (I)

Samoan flying fox

Pteropus tonganus (I)

Pacific flying fox

Pteropus ualanus (I)

Kosrae flying fox

Pteropus voeltzkowi (II)

Pemba flying fox

Pteropus yapensis (I)

Yap flying fox

CINGULATA

Dasypodidae

Armadillos

Cabassous tatouay (III Uruguay)

Greater naked-tailed armadillo

Chaetophractus nationi (II) (A zero annual export quota has been established. All specimens shall be deemed to be specimens of species included in Annex A and the trade in them shall be regulated accordingly)

Andean hairy armadillo

Priodontes maximus (I)

Giant armadillo

DASYUROMORPHIA

Dasyuridae

Dunnarts, marsupial mice, planigales

Sminthopsis longicaudata (I)

Long-tailed dunnart

Sminthopsis psammophila (I)

Sandhill dunnart

DIPROTODONTIA

Macropodidae

Kangaroos, wallabies

Dendrolagus inustus (II)

Grizzled tree-kangaroo

Dendrolagus ursinus (II)

Ursine tree-kangaroo

Lagorchestes hirsutus (I)

Rufous hare-wallaby

Lagostrophus fasciatus (I)

Banded hare-wallaby

Onychogalea fraenata (I)

Bridled nail-tail wallaby

Phalangeridae

Cuscus

Phalanger intercastellanus (II)

Eastern common cuscus

Phalanger mimicus (II)

Southern common cuscus

Phalanger orientalis (II)

Northern common cuscus

Spilocuscus kraemeri (II)

Admiralty Island cuscus

Spilocuscus maculatus (II)

Common spotted cuscus

Spilocuscus papuensis (II)

Waigeou cuscus

Potoroidae

Rat-kangaroos

Bettongia spp. (I)

Bettongs

Vombatidae

Wombats

Lasiorhinus krefftii (I)

Northern hairy-nosed wombat

LAGOMORPHA

Leporidae

Hares, rabbits

Caprolagus hispidus (I)

Hispid hare

Romerolagus diazi (I)

Volcano rabbit

MONOTREMATA

Tachyglossidae

Echidnas, spiny anteaters

Zaglossus spp. (II)

Long-beaked echidnas

PERAMELEMORPHIA

Peramelidae

Perameles bougainville (I)

Western barred bandicoot

Thylacomyidae

Macrotis lagotis (I)

Greater bilby

PERISSODACTYLA

Equidae

Horses, wild asses, zebras

Equus africanus (I) (Excludes the domesticated form referenced as Equus asinus, which is not subject to this Regulation)

African ass

Equus grevyi (I)

Grévy’s zebra

Equus hemionus (I/II) (The species is listed in Appendix II but subspecies Equus hemionus hemionus and Equus hemionus khur are listed in Appendix I)

Asiatic wild ass

Equus kiang (II)

Kiang

Equus przewalskii (I)

Przewalski’s horse

Equus zebra hartmannae (II)

Hartmann’s mountain zebra

Equus zebra zebra (II)

Cape mountain zebra

Rhinocerotidae

Rhinoceroses

Rhinocerotidae spp. (I) (Except for the subspecies included in Annex B)

Rhinoceroses

Ceratotherium simum simum (II) (Only the populations of Eswatini and South Africa; all other populations are included in Annex A. For the exclusive purpose of allowing international trade in live animals to appropriate and acceptable destinations and trade in hunting trophies. All other specimens shall be deemed to be specimens of species included in Annex A and trade in them shall be regulated accordingly)

Southern white rhinoceros

Tapiridae

Tapirs

Tapiridae spp. (I) (Except for the species included in Annex B)

Tapirs

Tapirus terrestris (II)

South American tapir

PHOLIDOTA

Manidae

Pangolins

Manis spp. (II)

(Except for the species included in Annex A)

Pangolins

Manis crassicaudata (I)

Indian pangolin

Manis culionensis (I)

Philippine pangolin

Manis gigantea (I)

Giant pangolin

Manis javanica (I)

Sunda pangolin

Manis pentadactyla (I)

Chinese pangolin

Manis temminckii (I)

Ground pangolin

Manis tetradactyla (I)

Long-tailed pangolin

Manis tricuspis (I)

Tree pangolin

PILOSA

Bradypodidae

Three-toed sloths

Bradypus pygmaeus (II)

Pygmy tree-toed sloth

Bradypus variegatus (II)

Brown-throated sloth

Myrmecophagidae

American anteaters

Myrmecophaga tridactyla (II)

Giant anteater

Tamandua mexicana (III Guatemala)

Northern tamandua

PRIMATES

Primates (apes and monkeys)

PRIMATES spp. (II) (Except for the species included in Annex A)

Primates

Atelidae

Howlers, spider monkeys

Alouatta coibensis (I)

Coiba Island howler

Alouatta palliata (I)

Mantled howler

Alouatta pigra (I)

Guatemalan black howler

Ateles geoffroyi frontatus (I)

Black-browed spider monkey

Ateles geoffroyi ornatus (I)

Red spider monkey

Brachyteles arachnoides (I)

Southern muriqui

Brachyteles hypoxanthus (I)

Northern muriqui

Oreonax flavicauda (I)

Yellow-tailed woolly monkey

Cebidae

Marmosets, tamarins, New-world monkeys

Callimico goeldii (I)

Goeldi’s marmoset

Callithrix aurita (I)

Buffy-tufted marmoset

Callithrix flaviceps (I)

Buffy-headed marmoset

Leontopithecus spp. (I)

Lion tamarins

Saguinus bicolor (I)

Pied tamarin

Saguinus geoffroyi (I)

Geoffroy’s tamarin

Saguinus leucopus (I)

White-footed tamarin

Saguinus martinsi (I)

Martins’ bare-face tamarin

Saguinus oedipus (I)

Cottontop tamarin

Saimiri oerstedii (I)

Central American squirrel monkey

Cercopithecidae

Old-world monkeys

Cercocebus galeritus (I)

Tana River mangabey

Cercopithecus diana (I)

Diana monkey

Cercopithecus roloway (I)

Roloway monkey

Cercopithecus solatus (II)

Sun-tailed monkey

Colobus satanas (II)

Black colobus

Macaca silenus (I)

Lion-tailed macaque

Macaca sylvanus (I)

Barbary macaque

Mandrillus leucophaeus (I)

Drill

Mandrillus sphinx (I)

Mandrill

Nasalis larvatus (I)

Proboscis monkey

Piliocolobus foai (II)

Central African red colobus

Piliocolobus gordonorum (II)

Uzungwa red colobus

Piliocolobus kirkii (I)

Zanzibar red colobus

Piliocolobus pennantii (II)

Pennant’s red colobus

Piliocolobus preussi (II)

Preuss’s red colobus

Piliocolobus rufomitratus (I)

Tana River red colobus

Piliocolobus tephrosceles (II)

Ugandan red colobus

Piliocolobus tholloni (II)

Thollon’s red colobus

Presbytis potenziani (I)

Mentawai langur

Pygathrix spp. (I)

Douc langurs

Rhinopithecus spp. (I)

Snub-nosed monkeys

Semnopithecus ajax (I)

Kashmir grey langur

Semnopithecus dussumieri (I)

Southern Plains grey langur

Semnopithecus entellus (I)

Northern Plains grey langur

Semnopithecus hector (I)

Tarai grey langur

Semnopithecus hypoleucos (I)

Black-footed grey langur

Semnopithecus priam (I)

Tufted grey langur

Semnopithecus schistaceus (I)

Nepal grey langur

Simias concolor (I)

Simakobou

Trachypithecus delacouri (II)

Delacour’s langur

Trachypithecus francoisi (II)

François’s langur

Trachypithecus geei (I)

Gee’s golden langur

Trachypithecus hatinhensis (II)

Hatinh langur

Trachypithecus johnii (II)

Nilgiri langur

Trachypithecus laotum (II)

Laotian langur

Trachypithecus pileatus (I)

Capped langur

Trachypithecus poliocephalus (II)

White-headed langur

Trachypithecus shortridgei (I)

Shortridge’s langur

Cheirogaleidae

Dwarf lemurs and mouse-lemurs

Cheirogaleidae spp. (I)

Dwarf lemurs and mouse lemurs

Daubentoniidae

Aye-aye

Daubentonia madagascariensis (I)

Aye-aye

Hominidae

Chimpanzees, gorillas, orang-utan

Gorilla beringei (I)

Eastern gorilla

Gorilla gorilla (I)

Western gorilla

Pan spp. (I)

Chimpanzee and bonobo

Pongo abelii (I)

Sumatran orangutan

Pongo pygmaeus (I)

Bornean orangutan

Hylobatidae

Gibbons

Hylobatidae spp. (I)

Gibbons

Indriidae

Indri, sifakas and woolly lemurs

Indriidae spp. (I)

Indri, sifakas and woolly lemurs

Lemuridae

Large lemurs

Lemuridae spp. (I)

Large lemurs

Lepilemuridae

Sportive lemurs

Lepilemuridae spp. (I)

Sportive lemurs

Lorisidae

Lorises

Nycticebus spp. (I)

Slow lorises

Pitheciidae

Uacaris, titis, sakis

Cacajao spp. (I)

Uacaris

Callicebus barbarabrownae (II)

Barbara Brown’s Titi

Callicebus melanochir (II)

Coastal Black-handed Titi

Callicebus nigrifrons (II)

Black-fronted Titi

Callicebus personatus (II)

Atlantic titi

Chiropotes albinasus (I)

White-nosed saki

Tarsiidae

Tarsiers

Tarsius spp. (II)

Tarsiers

PROBOSCIDEA

Elephantidae

Elephants

Elephas maximus (I)

Asian elephant

Loxodonta africana (I) (Except for the populations of Botswana, Namibia, South Africa and Zimbabwe, which are included in Annex B)

Loxodonta africana (II)

(Only the populations of Botswana, Namibia, South Africa and Zimbabwe (5); all other populations are included in Annex A)

African elephant

RODENTIA

Chinchillidae

Chinchillas

Chinchilla spp. (I) (Specimens of the domesticated form are not subject to this Regulation)

Chinchillas

Cuniculidae

Pacas

Cuniculus paca (III Honduras)

Lowland paca

Dasyproctidae

Agoutis

Dasyprocta punctata (III Honduras)

Central American agouti

Erethizontidae

New-world porcupines

Sphiggurus mexicanus (III Honduras)

Mexican hairy dwarf porcupine

Sphiggurus spinosus (III Uruguay)

Paraguaian hairy dwarf porcupine

Hystricidae

Old-world porcupines

Hystrix cristata

Crested porcupine

Muridae

Mice, rats

Leporillus conditor (II)

Greater stick-nest rat

Pseudomys fieldi (II)

Shark Bay mouse

Xeromys myoides (II)

False water rat

Zyzomys pedunculatus (II)

Central Australian rock rat

Sciuridae

Ground squirrels, tree squirrels

Cynomys mexicanus (I)

Mexican prairie dog

Marmota caudata (III India)

Long-tailed marmot

Marmota himalayana (III India)

Himalayan marmot

Ratufa spp. (II)

Giant squirrels

SCANDENTIA

SCANDENTIA spp. (II)

Treeshrews

SIRENIA

Dugongidae

Dugong

Dugong dugon (I)

Dugong

Trichechidae

Manatees

Trichechus inunguis (I)

Trichechus manatus (I)

Trichechus senegalensis (I)

AVES

Birds

ANSERIFORMES

Anatidae

Ducks, geese, swans etc.

Anas aucklandica (I)

Auckland Islands teal

Anas bernieri (II)

Madagascar teal

Anas chlorotis (I)

Brown teal

Anas formosa (II)

Baikal teal

Anas laysanensis (I)

Laysan duck

Anas nesiotis (I)

Campbell Island teal

Anas querquedula

Garganey

Asarcornis scutulata (I)

White-winged duck

Aythya innotata

Madagascar pochard

Aythya nyroca

Ferruginous duck

Branta canadensis leucopareia (I)

Aleutian goose

Branta ruficollis

  (II)

Red-breasted goose

Branta sandvicensis (I)

Nene

Coscoroba coscoroba (II)

Coscoroba swan

Cygnus melancoryphus (II)

Black-necked swan

Dendrocygna arborea (II)

West Indian whistling-duck

Dendrocygna autumnalis (III Honduras)

Black-bellied whistling-duck

Dendrocygna bicolor (III Honduras)

Fulvous whistling-duck

Mergus octosetaceus

Brazilian merganser

Oxyura leucocephala (II)

White-headed duck

Rhodonessa caryophyllacea (I)

Pink-headed duck

Sarkidiornis melanotos (II)

Comb duck

Tadorna cristata

Crested shelduck

APODIFORMES

Trochilidae

Hummingbirds

Trochilidae spp. (II) (Except for the species included in Annex A)

Hummingbirds

Glaucis dohrnii (I)

Hook-billed hermit

CHARADRIIFORMES

Burhinidae

Thick-knees

Burhinus bistriatus (III Guatemala)

Double-striped thick-knee

Laridae

Gulls, terns

Larus relictus (I)

Relict gull

Scolopacidae

Curlews, greenshanks

Numenius borealis (I)

Eskimo curlew

Numenius tenuirostris (I)

Slender-billed curlew

Tringa guttifer (I)

Nordmann’s greenshank

CICONIIFORMES

Ardeidae

Egrets, herons

Ardea alba

Great egret

Bubulcus ibis

Cattle egret

Egretta garzetta

Little egret

Balaenicipitidae

Shoebill, whale-headed stork

Balaeniceps rex (II)

Shoebill

Ciconiidae

Storks

Ciconia boyciana (I)

Oriental stork

Ciconia nigra (II)

Black stork

Ciconia stormi

Storm’s stork

Jabiru mycteria (I)

Jabiru

Leptoptilos dubius

Greater adjutant stork

Mycteria cinerea (I)

Milky stork

Phoenicopteridae

Flamingos

Phoenicopteridae spp. (II) (Except for the species included in Annex A)

Flamingos

Phoenicopterus ruber (II)

Greater flamingo

Threskiornithidae

Ibises, spoonbills

Eudocimus ruber (II)

Scarlet ibis

Geronticus calvus (II)

Bald ibis

Geronticus eremita (I)

Waldrapp

Nipponia nippon (I)

Crested ibis

Platalea leucorodia (II)

Eurasian spoonbill

Pseudibis gigantea

Giant ibis

COLUMBIFORMES

Columbidae

Doves, pigeons

Caloenas nicobarica (I)

Nicobar pigeon

Claravis godefrida

Purple-winged ground-dove

Columba livia

Rock pigeon

Ducula mindorensis (I)

Mindoro zone-tailed pigeon

Gallicolumba luzonica (II)

Luzon bleeding-heart

Goura spp. (II)

Crowned-pigeons

Leptotila wellsi

Grenada dove

Nesoenas mayeri (III Mauritius)

Pink pigeon

Streptopelia turtur

European turtle-dove

CORACIIFORMES

Bucerotidae

Hornbills

Aceros spp. (II) (Except for the species included in Annex A)

Hornbills

Aceros nipalensis (I)

Rufous-necked hornbill

Anorrhinus spp. (II)

Hornbills

Anthracoceros spp. (II)

Hornbills

Berenicornis spp. (II)

Hornbills

Buceros spp. (II) (Except for the species included in Annex A)

Hornbills

Buceros bicornis (I)

Great hornbill

Penelopides spp. (II)

Hornbills

Rhinoplax vigil (I)

Helmeted hornbill

Rhyticeros spp. (II) (Except for the species included in Annex A)

Hornbills

Rhyticeros subruficollis (I)

Plain-pouched hornbill

CUCULIFORMES

Musophagidae

Turacos

Tauraco spp. (II) (Except for the species included in Annex A)

Turacos

Tauraco bannermani (II)

Bannerman’s turaco

FALCONIFORMES

Diurnal birds of prey (eagles, falcons, hawks, vultures)

FALCONIFORMES spp. (II)

(Except for the species included in Annex A; except for one species of the family Cathartidae included in Annex C; the other species of that family are not included in the Annexes to this Regulation; and except for Caracara lutosa)

Diurnal birds of prey

Accipitridae

Hawks, eagles

Accipiter brevipes (II)

Levant sparrowhawk

Accipiter gentilis (II)

Northern goshawk

Accipiter nisus (II)

Eurasian sparrowhawk

Aegypius monachus (II)

Cinereous vulture

Aquila adalberti (I)

Adalbert’s eagle

Aquila chrysaetos (II)

Golden eagle

Aquila clanga (II)

Greater spotted eagle

Aquila heliaca (I)

Imperial eagle

Aquila pomarina (II)

Lesser spotted eagle

Buteo buteo (II)

Common buzzard

Buteo lagopus (II)

Rough-legged buzzard

Buteo rufinus (II)

Long-legged buzzard

Chondrohierax uncinatus wilsonii (I)

Cuban hook-billed kite

Circaetus gallicus (II)

Short-toed snake-eagle

Circus aeruginosus (II)

Western marsh-harrier

Circus cyaneus (II)

Northern harrier

Circus macrourus (II)

Pallid harrier

Circus pygargus (II)

Montagu’s harrier

Elanus caeruleus (II)

Black-winged kite

Eutriorchis astur (II)

Madagascar serpent-eagle

Gypaetus barbatus (II)

Lammergeier

Gyps fulvus (II)

Eurasian griffon

Haliaeetus spp. (I/II) (Haliaeetus albicilla is listed in Appendix I; the other species are listed in Appendix II)

Sea-eagles

Harpia harpyja (I)

Harpy eagle

Hieraaetus fasciatus (II)

Bonelli’s eagle

Hieraaetus pennatus (II)

Booted eagle

Leucopternis occidentalis (II)

Grey-backed hawk

Milvus migrans (II) (Except for Milvus migrans lineatus which is included in Annex B)

Black kite

Milvus milvus (II)

Red kite

Neophron percnopterus (II)

Egyptian vulture

Pernis apivorus (II)

European honey-buzzard

Pithecophaga jefferyi (I)

Great Philippine eagle

Cathartidae

New world vultures

Gymnogyps californianus (I)

California condor

Sarcoramphus papa (III Honduras)

King vulture

Vultur gryphus (I)

Andean condor

Falconidae

Falcons

Falco araeus (I)

Seychelles kestrel

Falco biarmicus (II)

Lanner falcon

Falco cherrug (II)

Saker falcon

Falco columbarius (II)

Merlin

Falco eleonorae (II)

Eleonora’s falcon

Falco jugger (I)

Laggar falcon

Falco naumanni (II)

Lesser kestrel

Falco newtoni (I) (Only the population of the Seychelles)

Newton’s kestrel

Falco pelegrinoides (I)

Barbary falcon

Falco peregrinus (I)

Peregrine falcon

Falco punctatus (I)

Mauritius kestrel

Falco rusticolus (I)

Gyrfalcon

Falco subbuteo (II)

Eurasian hobby

Falco tinnunculus (II)

Common kestrel

Falco vespertinus (II)

Red-footed falcon

Pandionidae

Ospreys

Pandion haliaetus (II)

Osprey

GALLIFORMES

Cracidae

Crax alberti (III Colombia)

Blue-knobbed curassow

Crax blumenbachii (I)

Red-billed curassow

Crax daubentoni (III Colombia)

Yellow-knobbed curassow

Crax fasciolata

Bare-faced Curassow

Crax globulosa (III Colombia)

Wattled curassow

Crax rubra (III Colombia/Guatemala/Honduras)

Great currasow

Mitu mitu (I)

Alagoas curassow

Oreophasis derbianus (I)

Horned guan

Ortalis vetula (III Guatemala/Honduras)

Plain chachalaca

Pauxi pauxi (III Colombia)

Helmeted curassow

Penelope albipennis (I)

White-winged guan

Penelope purpurascens (III Honduras)

Crested guan

Penelopina nigra (III Guatemala)

Highland guan

Pipile jacutinga (I)

Black-fronted piping guan

Pipile pipile (I)

Trinidad piping guan

Megapodiidae

Megapodes, scrubfowl

Macrocephalon maleo (I)

Maleo

Phasianidae

Grouse, guineafowl, partridges, pheasants, tragopans

Argusianus argus (II)

Great argus

Catreus wallichii (I)

Cheer pheasant

Colinus virginianus ridgwayi (I)

Masked bobwhite

Crossoptilon crossoptilon (I)

White eared-pheasant

Crossoptilon mantchuricum (I)

Brown eared-pheasant

Gallus sonneratii (II)

Grey junglefowl

Ithaginis cruentus (II)

Blood pheasant

Lophophorus impejanus (I)

Himalayan monal

Lophophorus lhuysii (I)

Chinese monal

Lophophorus sclateri (I)

Sclater’s monal

Lophura edwardsi (I)

Edwards’ pheasant

Lophura hatinhensis

Vietnamese fireback

Lophura leucomelanos (III Pakistan)

Kalij pheasant

Lophura swinhoii (I)

Swinhoe’s pheasant

Meleagris ocellata (III Guatemala)

Ocellated turkey

Odontophorus strophium

Gorgeted wood-quail

Ophrysia superciliosa

Himalayan quail

Pavo cristatus (III Pakistan)

Indian peafowl

Pavo muticus (II)

Green peafowl

Polyplectron bicalcaratum (II)

Grey peacock-pheasant

Polyplectron germaini (II)

Germain’s peacock-pheasant

Polyplectron malacense (II)

Malayan peacock-pheasant

Polyplectron napoleonis (I)

Palawan peacock-pheasant

Polyplectron schleiermacheri (II)

Bornean peacock-pheasant

Pucrasia macrolopha (III Pakistan)

Koklass pheasant

Rheinardia ocellata (I)

Crested argus

Syrmaticus ellioti (I)

Elliot’s pheasant

Syrmaticus humiae (I)

Hume’s pheasant

Syrmaticus mikado (I)

Mikado pheasant

Syrmaticus reevesii (II)

Reeves’s pheasant

Tetraogallus caspius (I)

Caspian snowcock

Tetraogallus tibetanus (I)

Tibetan snowcock

Tragopan blythii (I)

Blyth’s tragopan

Tragopan caboti (I)

Cabot’s tragopan

Tragopan melanocephalus (I)

Western tragopan

Tragopan satyra (III Nepal)

Satyr tragopan

Tympanuchus cupido attwateri (II)

Attwater’s prairie-chicken

GRUIFORMES

Gruidae

Cranes

Gruidae spp. (II) (Except for the species included in Annex A)

Cranes

Balearica pavonina (I)

Black crowned crane

Grus americana (I)

Whooping crane

Grus canadensis (I/II) (The species is listed in Appendix II but subspecies Grus
  canadensis
  nesiotes and Grus
  canadensis
  pulla are listed in Appendix I)

Sandhill crane

Grus grus (II)

Common crane

Grus japonensis (I)

Red-crowned crane

Grus leucogeranus (I)

Siberian crane

Grus monacha (I)

Hooded crane

Grus nigricollis (I)

Black-necked crane

Grus vipio (I)

White-necked crane

Otididae

Bustards

Otididae spp. (II) (Except for the species included in Annex A)

Bustards

Ardeotis nigriceps (I)

Indian bustard

Chlamydotis macqueenii (I)

Macqueen’s bustard

Chlamydotis undulata (I)

Houbara bustard

Houbaropsis bengalensis (I)

Bengal florican

Otis tarda (II)

Great bustard

Sypheotides indicus (II)

Lesser florican

Tetrax tetrax (II)

Little bustard

Rallidae

Coots, rails

Gallirallus sylvestris (I)

Lord Howe rail

Rhynochetidae

Kagu

Rhynochetos jubatus (I)

Kagu

PASSERIFORMES

Atrichornithidae

Scrub-birds

Atrichornis clamosus (I)

Noisy scrub-bird

Cotingidae

Cotingas

Cephalopterus ornatus (III Colombia)

Amazonian umbrella bird

Cephalopterus penduliger (III Colombia)

Long-wattled umbrella bird

Cotinga maculata (I)

Banded cotinga

Rupicola spp. (II)

Cocks-of-the-rock

Xipholena atropurpurea (I)

White-winged cotinga

Emberizidae

Cardinals, tanagers

Gubernatrix cristata (II)

Yellow cardinal

Paroaria capitata (II)

Yellow-billed cardinal

Paroaria coronata (II)

Red-crested cardinal

Tangara fastuosa (II)

Seven-coloured tanager

Estrildidae

Mannikins, waxbills

Amandava formosa (II)

Green avadavat

Lonchura fuscata

Timor sparrow

Lonchura oryzivora (II)

Java sparrow

Poephila cincta cincta (II)

Southern black-throated finch

Fringillidae

Finches

Carduelis cucullata (I)

Red siskin

Carduelis yarrellii (II)

Yellow-faced siskin

Hirundinidae

Martins

Pseudochelidon sirintarae (I)

White-eyed river-martin

Icteridae

New-world blackbirds

Xanthopsar flavus (I)

Saffron-cowled blackbird

Meliphagidae

Honey-eaters

Lichenostomus melanops cassidix (II)

Helmeted honeyeater

Muscicapidae

Old-world flycatchers, babblers, etc.

Acrocephalus rodericanus (III Mauritius)

Rodrigues brush-warbler

Cyornis ruckii (II)

Rueck’s blue-flycatcher

Dasyornis broadbenti litoralis (II)

Western rufous bristlebird

Dasyornis longirostris (II)

Western bristlebird

Garrulax canorus (II)

Chinese Hwamei

Garrulax taewanus (II)

Taiwan Hwamei

Leiothrix argentauris (II)

Silver-eared mesia

Leiothrix lutea (II)

Red-billed leiothrix

Liocichla omeiensis (II)

Omei Shan liocichla

Picathartes gymnocephalus (I)

White-necked rockfowl

Picathartes oreas (I)

Grey-necked rockfowl

Terpsiphone bourbonnensis (III Mauritius)

Mascarene paradise-flycatcher

Paradisaeidae

Birds of paradise

Paradisaeidae spp. (II)

Birds of paradise

Pittidae

Pittas

Pitta guajana (II)

Banded pitta

Pitta gurneyi (I)

Gurney’s pitta

Pitta kochi (I)

Whiskered pitta

Pitta nympha (II)

Fairy pitta

Pycnonotidae

Bulbuls

Pycnonotus zeylanicus (II)

Straw-headed bulbul

Sturnidae

Mynas

Gracula religiosa (II)

Hill myna

Leucopsar rothschildi (I)

Bali myna

Zosteropidae

White-eyes

Zosterops albogularis (I)

White-chested white-eye

PELECANIFORMES

Fregatidae

Frigatebirds

Fregata andrewsi (I)

Christmas frigatebird

Pelecanidae

Pelicans

Pelecanus crispus (I)

Dalmatian pelican

Sulidae

Boobies

Papasula abbotti (I)

Abbott’s booby

PICIFORMES

Capitonidae

Barbets

Semnornis ramphastinus (III Colombia)

Toucan barbet

Picidae

Woodpeckers

Dryocopus javensis richardsi (I)

Tristram’s woodpecker

Ramphastidae

Toucans

Baillonius bailloni (III Argentina)

Saffron toucanet

Pteroglossus aracari (II)

Black-necked aracari

Pteroglossus castanotis (III Argentina)

Chestnut-eared aracari

Pteroglossus viridis (II)

Green aracari

Ramphastos dicolorus (III Argentina)

Red-breasted toucan

Ramphastos sulfuratus (II)

Keel-billed toucan

Ramphastos toco (II)

Toco toucan

Ramphastos tucanus (II)

Red-billed toucan

Ramphastos vitellinus (II)

Channel-billed toucan

Selenidera maculirostris (III Argentina)

Spot-billed toucanet

PODICIPEDIFORMES

Podicipedidae

Grebes

Podilymbus gigas (I)

Atitlan Grebe

PROCELLARIIFORMES

Diomedeidae

Albatrosses

Phoebastria albatrus (I)

Short-tailed albatross

PSITTACIFORMES

Cockatoos, lories, macaws, parakeets, parrots etc.

PSITTACIFORMES spp. (II)

(Except for the species included in Annex A and excluding Agapornis roseicollis, Melopsittacus
  undulatus, Nymphicus
  hollandicus and Psittacula krameri, which are not included in the Annexes to this Regulation)

Parrots, etc.

Cacatuidae

Cockatoos

Cacatua goffiniana (I)

Tanimbar cockatoo

Cacatua haematuropygia (I)

Philippine cockatoo

Cacatua moluccensis (I)

Salmon-crested cockatoo

Cacatua sulphurea (I)

Yellow-crested cockatoo

Probosciger aterrimus (I)

Palm cockatoo

Loriidae

Lories, lorikeets

Eos histrio (I)

Red and blue lory

Vini spp. (I/II) (Vini
  ultramarina is listed in Appendix I, the other species are listed in Appendix II)

Blue lorikeets

Psittacidae

Amazons, macaws, parakeets, parrots

Amazona arausiaca (I)

Red-necked parrot

Amazona auropalliata (I)

Yellow-naped parrot

Amazona barbadensis (I)

Yellow-shouldered parrot

Amazona brasiliensis (I)

Red-tailed parrot

Amazona finschi (I)

Lilac-crowned parrot

Amazona guildingii (I)

St Vincent parrot

Amazona imperialis (I)

Imperial parrot

Amazona leucocephala (I)

Cuban parrot

Amazona oratrix (I)

Yellow-headed parrot

Amazona pretrei (I)

Red-spectacled parrot

Amazona rhodocorytha (I)

Red-browed parrot

Amazona tucumana (I)

Tucuman parrot

Amazona versicolor (I)

Saint Lucia parrot

Amazona vinacea (I)

Vinaceous parrot

Amazona viridigenalis (I)

Green-cheeked parrot

Amazona vittata (I)

Puerto Rican parrot

Anodorhynchus spp. (I)

Blue macaws

Ara ambiguus (I)

Great green macaw

Ara glaucogularis (I)

Blue-throated macaw

Ara macao (I)

Scarlet macaw

Ara militaris (I)

Military macaw

Ara rubrogenys (I)

Red-fronted macaw

Cyanopsitta spixii (I)

Spix’s macaw

Cyanoramphus cookii (I)

Norfolk Island parakeet

Cyanoramphus forbesi (I)

Chatham Island yellow-fronted parakeet

Cyanoramphus novaezelandiae (I)

Red-fronted parakeet

Cyanoramphus saisseti (I)

Red-crowned parakeet

Cyclopsitta diophthalma coxeni (I)

Coxen’s double-eyed fig parrot

Eunymphicus cornutus (I)

Horned parakeet

Guarouba guarouba (I)

Golden parakeet

Neophema chrysogaster (I)

Orange-bellied parrot

Ognorhynchus icterotis (I)

Yellow-eared parrot

Pezoporus occidentalis (I)

Night parrot

Pezoporus wallicus (I)

Ground parrot

Pionopsitta pileata (I)

Pileated parrot

Primolius couloni (I)

Blue-headed macaw

Primolius maracana (I)

Blue-winged macaw

Psephotus chrysopterygius (I)

Golden-shouldered parrot

Psephotus dissimilis (I)

Hooded parrot

Psephotus pulcherrimus (I)

Paradise parrot

Psittacula echo (I)

Mauritius parakeet

Psittacus erithacus (I)

African grey parrot

Pyrrhura cruentata (I)

Blue-throated parakeet

Rhynchopsitta spp. (I)

Thick-billed parrots

Strigops habroptilus (I)

Kakapo

RHEIFORMES

Rheidae

Rheas

Pterocnemia pennata (I) (Except Pterocnemia
  pennata
  pennata which is included in Annex B)

Lesser rhea

Pterocnemia pennata pennata (II)

Lesser rhea

Rhea americana (II)

Greater rhea

SPHENISCIFORMES

Spheniscidae

Penguins

Spheniscus demersus (II)

Jackass penguin

Spheniscus humboldti (I)

Humboldt penguin

STRIGIFORMES

Owls

STRIGIFORMES spp. (II) (Except for the species included in Annex A and except for Sceloglaux albifacies)

Owls

Strigidae

Owls

Aegolius funereus (II)

Boreal owl

Asio flammeus (II)

Short-eared owl

Asio otus (II)

Long-eared owl

Athene noctua (II)

Little owl

Bubo bubo (II) (Except for Bubo bubo bengalensis which is included in Annex B)

Eurasian eagle-owl

Glaucidium passerinum (II)

Eurasian pygmy-owl

Heteroglaux blewitti (I)

Forest owlet

Mimizuku gurneyi (I)

Lesser eagle-owl

Ninox natalis (I)

Christmas hawk-owl

Nyctea scandiaca (II)

Snowy owl

Otus ireneae (II)

Sokoke scops-owl

Otus scops (II)

Eurasian scops-owl

Strix aluco (II)

Tawny owl

Strix nebulosa (II)

Great grey owl

Strix uralensis (II) (Except for Strix uralensis davidi which is included in Annex B)

Ural owl

Surnia ulula (II)

Northern hawk owl

Tytonidae

Barn owls

Tyto alba (II)

Barn owl

Tyto soumagnei (I)

Soumagne’s owl

STRUTHIONIFORMES

Struthionidae

Ostrich

Struthio camelus (I) (Only the populations of Algeria, Burkina Faso, Cameroon, the Central African Republic, Chad, Mali, Mauritania, Morocco, the Niger, Nigeria, Senegal and the Sudan; all other populations are not included in the Annexes to this Regulation)

Ostrich

TINAMIFORMES

Tinamidae

Tinamous

Tinamus solitarius (I)

Solitary tinamou

TROGONIFORMES

Trogonidae

Quetzals

Pharomachrus mocinno (I)

Resplendent quetzal

REPTILIA

Reptiles

CROCODYLIA

Alligators, caimans, crocodiles

CROCODYLIA spp. (II) (Except for the species included in Annex A)

Alligators, caimans, crocodiles

Alligatoridae

Alligators, caimans

Alligator sinensis (I)

Chinese alligator

Caiman crocodilus apaporiensis (I)

Rio Apaporis spectacled caiman

Caiman latirostris (I) (Except for the population of Argentina, which is included in Annex B)

Broad-nosed caiman

Melanosuchus niger (I) (Except for the population of Brazil, which is included in Annex B, and population of Ecuador, which is included in Annex B and is subject to a zero annual export quota until an annual export quota has been approved by the CITES Secretariat and the IUCN/SSC Crocodile Specialist Group)

Black caiman

Crocodylidae

Crocodiles

Crocodylus acutus (I) (Except for the population of the Integrated Management District of Mangroves of the Bay of Cispata, Tinajones, La Balsa and Surrounding Areas, Department of Córdoba, Colombia, and the population of Cuba, which are included in Annex B, and the population of Mexico, which is included in Annex B and is subject to a zero export quota for wild specimens for commercial purposes)

American crocodile

Crocodylus cataphractus (I)

African slender-snouted crocodile

Crocodylus intermedius (I)

Orinoco crocodile

Crocodylus mindorensis (I)

Philippine crocodile

Crocodylus moreletii (I) (Except for the population of Belize, which is included in Annex B with a zero quota for wild specimens traded for commercial purposes, and the population of Mexico, which is included in Annex B)

Morelet’s crocodile

Crocodylus niloticus (I) (Except for the populations of Botswana, Egypt [subject to a zero quota for wild specimens traded for commercial purposes], Ethiopia, Kenya, Madagascar, Malawi, Mozambique, Namibia, South Africa, Uganda, the United Republic of Tanzania [subject to an annual export quota of no more than 1600 wild specimens including hunting trophies, in addition to ranched specimens], Zambia and Zimbabwe; these populations are included in Annex B)

Nile crocodile

Crocodylus palustris (I)

Mugger crocodile

Crocodylus porosus (I) (Except for the populations of Australia, Indonesia, Malaysia [wild harvest restricted to the State of Sarawak and a zero quota for wild specimens for the other States of Malaysia (Sabah and Peninsular Malaysia), with no change in the zero quota unless approved by the CITES Parties] and Papua New Guinea, which are included in Annex B)

Estuarine crocodile

Crocodylus rhombifer (I)

Cuban crocodile

Crocodylus siamensis (I)

Siamese crocodile

Osteolaemus tetraspis (I)

West African dwarf crocodile

Tomistoma schlegelii (I)

False gharial

Gavialidae

Gavial or gharial

Gavialis gangeticus (I)

Gharial

RHYNCHOCEPHALIA

Sphenodontidae

Tuataras

Sphenodon spp. (I)

Tuataras

SAURIA

Agamidae

Spiny-tailed lizards (Agamas, mastigures)

Ceratophora
  aspera (II) (Zero quota for wild specimens for commercial purposes)

Rough-nosed horned lizard

Ceratophora erdeleni (I)

Erdelen’s horned lizard

Ceratophora karu (I)

Karu’s (horned) lizard

Ceratophora
  stoddartii (II) (Zero quota for wild specimens for commercial purposes)

Rhino — horned lizard

Ceratophora tennentii (I)

Tennent’s leaf – nosed lizard

Cophotis ceylanica (I)

Pygmy lizards

Cophotis dumbara (I)

Knuckles pygmy lizard

Lyriocephalus
  scutatus (II) (Zero quota for wild specimens for commercial purposes)

Hump-nosed lizard

Saara spp. (II)

Uromastyx spp. (II)

Spiny-tailed lizards

Anguidae

Alligator lizards

Abronia spp. (II) (except for the species included in Annex A. A zero export quota has been established for wild specimens for Abronia aurita, A. gaiophantasma, A. montecristoi, A. salvadorensis and A. vasconcelosii)

Alligator lizards

Abronia anzuetoi (I)

Abronia campbelli (I)

Abronia fimbriata (I)

Abronia frosti (I)

Abronia meledona (I)

Chamaeleonidae

Chameleons

Archaius spp. (II)

Bradypodion spp. (II)

Dwarf chameleons

Brookesia spp. (II) (Except for the species included in Annex A)

Dwarf chameleons

Brookesia perarmata (I)

Dwarf spiny chameleon

Calumma spp. (II)

Madagascar chameleons

Chamaeleo spp. (II) (Except for the species included in Annex A)

Chameleons

Chamaeleo chamaeleon (II)

European chameleon

Furcifer spp. (II)

Madagascar chameleons

Kinyongia spp. (II)

Dwarf chameleons

Nadzikambia spp. (II)

Dwarf chameleons

Palleon spp. (II)

Rhampholeon spp. (II)

Pygmy chamaeleons

Rieppeleon spp. (II)

Pygmy chamaeleons

Trioceros spp. (II)

Cordylidae

Spiny-tailed lizards

Cordylus spp. (II)

Girdled lizards

Hemicordylus spp. (II)

Karusaurus spp. (II)

Namazonurus spp. (II)

Ninurta spp. (II)

Ouroborus spp. (II)

Pseudocordylus spp. (II)

Smaug spp. (II)

Eublepharidae

Eyelid geckos

Goniurosaurus spp. (II) (except the species native to Japan)

Tiger geckos

Gekkonidae

Geckos

Cnemaspis psychedelica (I)

Psychedelic rock gecko

Dactylocnemis spp. (III New Zealand)

Gekko gecko (II)

Tokay gecko

Gonatodes daudini (I)

Grenadines clawed gecko

Hoplodactylus spp. (III New Zealand)

Sticky-toed geckos

Lygodactylus williamsi (I)

Turquoise dwarf gecko

Mokopirirakau spp. (III New Zealand)

Nactus serpensinsula (II)

Serpent Island gecko

Naultinus spp. (II)

New Zealand tree geckos

Paroedura
  androyensis (II)

Grandidier’s Madagascar ground gecko

Paroedura masobe (II)

Masobe gecko

Phelsuma spp. (II) (Except for the species included in Annex A)

Day geckos

Phelsuma guentheri (II)

Round Island day gecko

Rhoptropella spp. (II)

Sphaerodactylus armasi (III Cuba)

Sphaerodactylus celicara (III Cuba)

Sphaerodactylus dimorphicus (III Cuba)

Sphaerodactylus intermedius (III Cuba)

Sphaerodactylus nigropunctatus alayoi (III Cuba)

Sphaerodactylus nigropunctatus granti (III Cuba)

Sphaerodactylus nigropunctatus lissodesmus (III Cuba)

Sphaerodactylus nigropunctatus ocujal (III Cuba)

Sphaerodactylus nigropunctatus strategus (III Cuba)

Sphaerodactylus notatus atactus (III Cuba)

Sphaerodactylus oliveri (III Cuba)

Sphaerodactylus pimienta (III Cuba)

Sphaerodactylus ruibali (III Cuba)

Sphaerodactylus siboney (III Cuba)

Sphaerodactylus torrei (III Cuba)

Toropuku spp. (III New Zealand)

Tukutuku spp. (III New Zealand)

Uroplatus spp. (II)

Flat-tailed geckos

Woodworthia spp. (III New Zealand)

Helodermatidae

Gila monster and beaded lizard

Heloderma spp. (II) (Except for the subspecies included in Annex A)

Gila monster and beaded lizard

Heloderma horridum charlesbogerti (I)

Guatemalan beaded lizard

Iguanidae

Iguanas

Amblyrhynchus cristatus (II)

Galapagos marine iguana

Brachylophus spp. (I)

Fiji iguanas

Conolophus spp. (II)

Galapagos land iguanas

Ctenosaura spp. (II)

Spiny-tailed iguanas

Cyclura spp. (I)

Ground iguanas

Iguana spp. (II)

Iguanas

Phrynosoma blainvillii (II)

Blaineville’s horned lizard

Phrynosoma cerroense (II)

Cedros Island horned lizard

Phrynosoma coronatum (II)

Coast horned lizard

Phrynosoma wigginsi (II)

Gulf coast horned lizard

Sauromalus varius (I)

San Esteban Island chuckwalla

Lacertidae

Lizards

Gallotia simonyi (I)

Hierro giant lizard

Podarcis lilfordi (II)

Lilford’s wall lizard

Podarcis pityusensis (II)

Ibiza wall lizard

Lanthanotidae

Earless Monitor Lizard

Lanthanotidae spp. (II) (A zero export quota has been established for wild specimens for commercial trade)

Polychrotidae

Anoles

Anolis agueroi (III Cuba)

Anolis baracoae (III Cuba)

Anolis barbatus (III Cuba)

Anolis chamaeleonides (III Cuba)

Anolis equestris (III Cuba)

Anolis guamuhaya (III Cuba)

Anolis luteogularis (III Cuba)

Anolis pigmaequestris (III Cuba)

Anolis porcus (III Cuba)

Scincidae

Skinks

Corucia zebrata (II)

Prehensile-tailed skink

Teiidae

Caiman lizards, tegu lizards

Crocodilurus amazonicus (II)

Dragon lizard

Dracaena spp. (II)

Caiman lizards

Salvator spp. (II)

Tupinambis spp.(II)

Tegus

Varanidae

Monitor lizards

Varanus spp. (II) (Except for the species included in Annex A)

Monitor lizards

Varanus bengalensis (I)

Indian monitor

Varanus flavescens (I)

Yellow monitor

Varanus griseus (I)

Desert monitor

Varanus komodoensis (I)

Komodo dragon

Varanus nebulosus (I)

Clouded monitor

Varanus olivaceus (II)

Gray’s monitor

Xenosauridae

Chinese crocodile lizard

Shinisaurus crocodilurus (I)

Chinese crocodile lizard

SERPENTES

Snakes

Boidae

Boas

Boidae spp. (II) (Except for the species included in Annex A)

Boas

Acrantophis spp. (I)

Madagascar ground boas

Boa constrictor occidentalis (I)

Argentine boa constrictor

Epicrates inornatus (I)

Puerto Rican boa

Epicrates monensis (I)

Virgin Island tree boa

Epicrates subflavus (I)

Jamaican boa

Eryx jaculus (II)

Spotted sand boa

Sanzinia madagascariensis (I)

Madagascar tree boa

Bolyeriidae

Round Island boas

Bolyeriidae spp. (II) (Except for the species included in Annex A)

Round Island boas

Bolyeria multocarinata (I)

Round Island boa

Casarea dussumieri (I)

Round Island keel-scaled boa

Colubridae

Typical snakes, water snakes, whip snakes

Atretium schistosum (III India)

Olive keel-back

Cerberus rynchops (III India)

Dog-faced water snake

Clelia clelia (II)

Mussurana

Cyclagras gigas (II)

False cobra

Elachistodon westermanni (II)

Indian egg-eating snake

Ptyas mucosus (II)

Common rat snake

Xenochrophis piscator (III India)

Checkered keel-back

Xenochrophis schnurrenbergeri (III India)

Xenochrophis tytleri (III India)

Elapidae

Cobras, coral snakes

Hoplocephalus bungaroides (II)

Broad-headed snake

Micrurus diastema (III Honduras)

Atlantic coral snake

Micrurus nigrocinctus (III Honduras)

Central American coral snake

Micrurus ruatanus (III Honduras)

Naja atra (II)

Chinese spitting cobra

Naja kaouthia (II)

Monocellate cobra

Naja mandalayensis (II)

Burmese spitting cobra

Naja naja (II)

Indian cobra

Naja oxiana (II)

Central Asian cobra

Naja philippinensis (II)

North Philippine spitting cobra

Naja sagittifera (II)

Andaman cobra

Naja samarensis (II)

South-east Philippine spitting cobra

Naja siamensis (II)

Indochinese spitting cobra

Naja sputatrix (II)

South Indonesian spitting cobra

Naja sumatrana (II)

Golden spitting cobra

Ophiophagus hannah (II)

King cobra

Loxocemidae

Mexican dwarf boa

Loxocemidae spp. (II)

Mexican dwarf boa

Pythonidae

Pythons

Pythonidae spp. (II) (Except for the subspecies included in Annex A)

Pythons

Python molurus molurus (I)

Indian python

Tropidophiidae

Wood boas

Tropidophiidae spp. (II)

Wood boas

Viperidae

Vipers

Atheris desaixi (II)

Mt. Kenya bush viper

Bitis worthingtoni (II)

Kenya horned viper

Crotalus durissus (III Honduras)

Neotropical rattlesnake

Crotalus durissus
  unicolor

Aruba rattlesnake

Daboia russelii (III India)

Russell’s viper

Pseudocerastes urarachnoides (II)

Spider-tailed horned viper

Trimeresurus mangshanensis (II)

Mangshan pit-viper

Vipera latifii

Latifi’s viper

Vipera ursinii (I) (Only the population of Europe, except the area which formerly constituted the USSR; these latter populations are not included in the Annexes to this Regulation)

Orsini’s viper

Vipera wagneri (II)

Wagner’s viper

TESTUDINES

Carettochelyidae

Pig-nosed turtles

Carettochelys insculpta (II)

Pig-nosed turtle

Chelidae

Austro-American sideneck turtles

Chelodina mccordi (II) (A zero annual export quota has been established for specimens removed from the wild)

Roti snake-necked turtle

Pseudemydura umbrina (I)

Western swamp turtle

Cheloniidae

Sea turtles

Cheloniidae spp. (I)

Sea turtles

Chelydridae

Snapping turtles

Chelydra serpentina (III United States of America)

Macrochelys temminckii (III United States of America)

Alligator snapping turtle

Dermatemydidae

Central American river turtle

Dermatemys mawii (II)

Central American river turtle

Dermochelyidae

Leatherback turtle

Dermochelys coriacea (I)

Leatherback turtle

Emydidae

Box turtles, freshwater turtles

Chrysemys picta (Only live specimens)

Painted turtle

Clemmys guttata (II)

Spotted turtle

Emydoidea blandingii (II)

Blanding’s turtle

Glyptemys insculpta (II)

Wood turtle

Glyptemys muhlenbergii (I)

Bog turtle

Graptemys spp. (III United States of America)

Map turtles

Malaclemys terrapin (II)

Diamondback terrapin

Terrapene spp. (II) (Except for the species included in Annex A)

Box turtles

Terrapene coahuila (I)

Aquatic box turtle

Geoemydidae

Batagur affinis (I)

Southern river terrapin

Batagur baska (I)

Batagur

Batagur borneoensis (II) (A zero annual export quota has been established for specimens removed from the wild and traded for commercial purposes)

Batagur dhongoka (II)

Batagur kachuga (II)

Batagur trivittata (II) (A zero annual export quota has been established for specimens removed from the wild and traded for commercial purposes)

Cuora spp. (II) (Except the species included in Annex A, a zero annual export quota has been established for Cuora aurocapitata, C. flavomarginata, C. galbinifrons, C. mccordi, C. mouhotii, C. pani, C. trifasciata, C. yunnanensis and C. zhoui for specimens removed from the wild and traded for commercial purposes)

Asian box turtles

Cuora bourreti (I)

Bourret’s box turtle

Cuora picturata (I)

Indochinese box turtle

Cyclemys spp. (II)

Asian leaf turtles

Geoclemys hamiltonii (I)

Black pond turtle

Geoemyda japonica (II)

Ryukyu black-breasted leaf turtle

Geoemyda spengleri (II)

Black-breasted leaf turtle

Hardella thurjii (II)

Crowned river turtle

Heosemys annandalii (II) (A zero annual export quota has been established for specimens removed from the wild and traded for commercial purposes)

Yellow-headed temple turtle

Heosemys depressa (II) (A zero annual export quota has been established for specimens removed from the wild and traded for commercial purposes)

Arakan forest turtle

Heosemys grandis (II)

Giant Asian turtle

Heosemys spinosa (II)

Spiny turtle

Leucocephalon yuwonoi (II)

Sulawesi forest turtle

Malayemys macrocephala (II)

Snail-eating turtle

Malayemys subtrijuga (II)

Ricefield turtle

Mauremys annamensis (I)

Annam pond turtle

Mauremys iversoni (III China)

Fujian pond turtle

Mauremys japonica (II)

Japanese pond turtle

Mauremys megalocephala (III China)

Big-headed pond turtle

Mauremys mutica (II)

Yellow pond turtle

Mauremys nigricans (II)

Red-necked pond turtle

Mauremys pritchardi (III China)

Pritchard’s pond turtle

Mauremys reevesii (III China)

Reeves’s turtle

Mauremys sinensis (III China)

Chinese stripe-necked turtle

Melanochelys tricarinata (I)

Three-keeled land tortoise

Melanochelys trijuga (II)

Indian black turtle

Morenia ocellata (I)

Burmese swamp turtle

Morenia petersi (II)

Indian eyed turtle

Notochelys platynota (II)

Malayan flat-shelled turtle

Ocadia glyphistoma (III China)

Notch-mouthed stripe-necked turtle

Ocadia philippeni (III China)

Philippen’s stripe-necked turtle

Orlitia borneensis (II) (A zero annual export quota has been established for specimens removed from the wild and traded for commercial purposes)

Malayan giant turtle

Pangshura spp. (II) (Except for the species included in Annex A)

Roofed turtles

Pangshura tecta (I)

Indian roofed turtle

Sacalia bealei (II)

Beal’s eyed turtle

Sacalia pseudocellata (III China)

Chinese false-eyed turtle

Sacalia quadriocellata (II)

Four-eyed turtle

Siebenrockiella crassicollis (II)

Black marsh turtle

Siebenrockiella leytensis (II)

Philippine pond turtle

Vijayachelys silvatica (II)

Cochin forest cane turtle

Platysternidae

Big-headed turtles

Platysternidae spp. (I)

Big-headed turtles

Podocnemididae

Afro-American sideneck turtles

Erymnochelys madagascariensis (II)

Madagascar sideneck turtle

Peltocephalus dumerilianus (II)

Big-headed sideneck turtle

Podocnemis spp. (II)

Sideneck turtles

Testudinidae

Tortoises

Testudinidae spp. (II) (Except for the species included in Annex A; a zero annual export quota has been established for Centrochelys sulcata for specimens removed from the wild and traded for primarily commercial purposes)

Tortoises

Astrochelys radiata (I)

Radiated tortoise

Astrochelys yniphora (I)

Angonoka

Chelonoidis niger (I)

Galapagos giant tortoise

Geochelone
  elegans (I)

Star tortoise

Geochelone platynota (I)

Burmese star tortoise

Gopherus flavomarginatus (I)

Bolson tortoise

Malacochersus tornieri (I)

Pancake tortoise

Psammobates geometricus (I)

Geometric tortoise

Pyxis arachnoides (I)

Madagascar spider tortoise

Pyxis planicauda (I)

Madagascar flat-shelled tortoise

Testudo graeca (II)

Spur-thighed tortoise

Testudo hermanni (II)

Hermann’s tortoise

Testudo kleinmanni (I)

Egyptian tortoise

Testudo marginata (II)

Marginated tortoise

Trionychidae

Softshell turtles, terrapins

Amyda cartilaginea (II)

Southeast Asian soft-shelled turtle

Apalone ferox (III United States of America)

Apalone mutica (III United States of America)

Apalone spinifera (III United States of America) (except for the subspecies included in Annex A)

Apalone spinifera atra (I)

Cuatro Cienagas soft-shell turtle

Chitra spp. (II) (Except for the species included in Annex A)

Narrow-headed softshell turtles

Chitra chitra (I)

Asian narrow-headed softshell

Chitra vandijki (I)

Burmese narrow-headed softshell

Cyclanorbis elegans (II)

Nubian flapshelll turtle

Cyclanorbis senegalensis (II)

Senegal flapshell turtle

Cycloderma aubryi (II)

Aubrys flapshelll turtle

Cycloderma frenatum (II)

Zambezi flapshell turtle

Dogania subplana (II)

Malayan soft-shelled turtle

Lissemys ceylonensis (II)

Sri Lankan flapshell turtle

Lissemys punctata (II)

Indo-Gangetic flapshell turtle

Lissemys scutata (II)

Burmese flapshell turtle

Nilssonia formosa (II)

Burmese peacock softshell

Nilssonia gangetica (I)

Indian soft-shell turtle

Nilssonia hurum (I)

Peacock soft-shell turtle

Nilssonia leithii (II)

Leith’s softshell turtle

Nilssonia nigricans (I)

Black soft-shell turtle

Palea steindachneri (II)

Wattle-necked softshell turtle

Pelochelys spp. (II)

Giant softshell turtles

Pelodiscus axenaria (II)

Hunan softshell turtle

Pelodiscus maackii (II)

Amur softshell turtle

Pelodiscus parviformis (II)

Chinese softshell turtle

Rafetus euphraticus (II)

Euphrates softshell turtle

Rafetus swinhoei (II)

Yangtze softshell turtle

Trionyx triunguis (II)

Nile softshell turtle

AMPHIBIA

Amphibians

ANURA

Frogs and toads

Aromobatidae

Cryptic forest frogs

Allobates femoralis (II)

Brilliant-thighed poison frog

Allobates hodli (II)

Allobates myersi (II)

Myers’ poison frog

Allobates zaparo (II)

Sanguine poison frog

Anomaloglossus rufulus (II)

Chimanta poison frog

Bufonidae

Toads

Altiphrynoides spp. (I)

Malcolm’s Ethiopian toad

Amietophrynus channingi (I)

Amietophrynus superciliaris (I)

Cameroon toad

Atelopus zeteki (I)

Golden frog

Incilius periglenes (I)

Golden toad

Nectophrynoides spp. (I)

African viviparous toads

Nimbaphrynoides spp. (I)

Nimba toads

Calyptocephalellidae

Calyptocephalella gayi (III Chile)

Chilean helmeted water toad

Conrauidae

Frogs

Conraua goliath

Goliath frog

Dendrobatidae

Poison frogs

Adelphobates spp. (II)

Ameerega spp. (II)

Andinobates spp. (II)

Dendrobates spp. (II)

Poison-arrow frogs

Epipedobates spp. (II)

Poison-arrow frogs

Excidobates spp. (II)

Hyloxalus azureiventris (II)

Sky-blue poison frog

Minyobates spp. (II)

Demonic poison frogs

Oophaga spp. (II)

Phyllobates spp. (II)

Poison-arrow frogs

Ranitomeya spp. (II)

Dicroglossidae

Frogs

Euphlyctis hexadactylus (II)

Six-fingered frog

Hoplobatrachus tigerinus (II)

Tiger frog

Hylidae

Tree frogs

Agalychnis spp. (II)

Mantellidae

Mantella frogs

Mantella spp. (II)

Mantella frogs

Microhylidae

Tomato frogs

Dyscophus antongilii (II)

Tomato frog

Dyscophus guineti (II)

False tomato frog

Dyscophus insularis (II)

Antsouhy tomato frog

Scaphiophryne boribory (II)

Green marbled burrowing frog

Scaphiophryne gottlebei (II)

Red rain frog

Scaphiophryne marmorata (II)

Green marbled burrowing frog

Scaphiophryne spinosa (II)

Green marbled burrowing frog

Myobatrachidae

Gastric brooding frogs

Rheobatrachus spp. (II) (Except for Rheobatrachus silus and Rheobatrachus vitellinus)

Gastric brooding frog

Telmatobiidae

Water frogs

Telmatobius culeus (I)

Titicaca water frog

CAUDATA

Ambystomatidae

Axolotls

Ambystoma dumerilii (II)

Lake Patzcuaro salamander

Ambystoma mexicanum (II)

Axolotl

Cryptobranchidae

Giant salamanders

Andrias spp. (I)

Giant salamanders

Cryptobranchus alleganiensis (III United States of America)

Hellbender

Hynobiidae

Asiatic salamanders

Hynobius amjiensis (III China)

Salamandridae

Salamanders and newts

Echinotriton chinhaiensis (II)

Chinhai spiny newt

Echinotriton maxiquadratus (II)

Mountain spiny newt

Neurergus kaiseri (I)

Kaiser’s spotted newt

Paramesotriton spp. (II)

Asian warty newts

Salamandra algira (III Algeria)

Tylototriton spp. (II)

Crocodile newts

ELASMOBRANCHII

Sharks and rays

CARCHARHINIFORMES

Carcharhinidae

Requiem sharks

Carcharhinus falciformis (II)

Silky shark

Carcharhinus longimanus (II)

Oceanic whitetip shark

Sphyrnidae

Hammerhead sharks

Sphyrna lewini (II)

Scalloped hammerhead shark

Sphyrna mokarran (II)

Great hammerhead shark

Sphyrna zygaena (II)

Smooth hammerhead shark

LAMNIFORMES

Alopiidae

Thresher sharks

Alopias spp. (II)

Thresher sharks

Cetorhinidae

Basking sharks

Cetorhinus maximus (II)

Basking shark

Lamnidae

Mackerel sharks

Carcharodon carcharias (II)

Great white shark

Isurus oxyrinchus (II)

Shortfin mako

Isurus paucus (II)

Longfin mako

Lamna nasus (II)

Porbeagle

MYLIOBATIFORMES

Myliobatidae

Manta spp. (II)

Manta rays

Mobula spp. (II)

Devil rays

Potamotrygonidae

Freshwater stingrays

Paratrygon aiereba (III Colombia)

Potamotrygon spp. (III Brazil) (population of Brazil)

Potamotrygon constellata (III Colombia)

Potamotrygon magdalenae (III Colombia)

Potamotrygon motoro (III Colombia)

Potamotrygon orbignyi (III Colombia)

Potamotrygon schroederi (III Colombia)

Potamotrygon scobina (III Colombia)

Potamotrygon yepezi (III Colombia)

ORECTOLOBIFORMES

Rhincodontidae

Whale sharks

Rhincodon typus (II)

Whale shark

PRISTIFORMES

Pristidae

Sawfishes

Pristidae spp. (I)

Sawfishes

RHINOPRISTIFORMES

Glaucostegidae

Giant guitarfishes

Glaucostegus spp. (II)

Giant guitarfish

Rhinidae

Wedgefishes

Rhinidae spp. (II)

Wedgefishes

ACTINOPTERI

Fish

ACIPENSERIFORMES

ACIPENSERIFORMES spp. (II) (Except for the species included in Annex A)

Sturgeons and paddlefish

Acipenseridae

Sturgeons

Acipenser brevirostrum (I)

Shortnose sturgeon

Acipenser sturio (I)

Common sturgeon

ANGUILLIFORMES

Anguillidae

Freshwater eels

Anguilla anguilla (II)

European eel

CYPRINIFORMES

Catostomidae

Cui-ui

Chasmistes cujus (I)

Cui-ui

Cyprinidae

Blind carps, plaeesok

Caecobarbus geertsii (II)

African blind barb fish

Probarbus jullieni (I)

Ikan temoleh

OSTEOGLOSSIFORMES

Arapaimas, bonytongues

Arapaimidae

Arapaima gigas (II)

Arapaima

Osteoglossidae

Bonytongues

Scleropages formosus (I)

Asian arowana

Scleropages inscriptus

PERCIFORMES

Labridae

Wrasses

Cheilinus undulatus (II)

Humphead wrasse

Pomacanthidae

Holacanthus clarionensis (II)

Clarion angelfish

Sciaenidae

Totoabas

Totoaba macdonaldi (I)

Totoaba

SILURIFORMES

Pangasiidae

Pangasid catfish

Pangasianodon gigas (I)

Giant catfish

Loricariidae

Armoured catfishes

Hypancistrus zebra (III Brazil)

SYNGNATHIFORMES

Syngnathidae

Pipefishes, seahorses

Hippocampus spp. (II)

Seahorses

DIPNEUSTI

Lungfishes

CERATODONTIFORMES

Neoceratodontidae

Australian lungfishes

Neoceratodus forsteri (II)

Australian lungfish

COELACANTHI

Coelacanths

COELACANTHIFORMES

Latimeriidae

Coelacanths

Latimeria spp. (I)

Coelacanths

ECHINODERMATA (STARFISH, BRITTLE STARS, SEA URCHINS AND SEA CUCUMBERS)

HOLOTHUROIDEA

Sea cucumbers

ASPIDOCHIROTIDA

Stichopodidae

Sea cucumbers

Isostichopus fuscus (III Ecuador)

Brown sea cucumber

HOLOTHURIIDA

Holothuriidae

Teatfishes, sea cucumbers

Holothuria
  fuscogilva (II) (This inclusion will enter into effect on 28 August 2020)

Teatfísh

Holothuria
  nobilis (II) (This inclusion will enter into effect on 28 August 2020)

Holothuria
  whitmaei (II) (This inclusion will enter into effect on 28 August 2020)

ARTHROPODA (ARTHROPODS)

ARACHNIDA

Spiders and scorpions

ARANEAE

Theraphosidae

Red-kneed tarantulas, tarantulas

Aphonopelma albiceps (II)

Aphonopelma pallidum (II)

Chihuahua rose-grey tarantula

Brachypelma spp. (II)

Central American tarantulas

Poecilotheria spp. (II)

Ornamental spiders

SCORPIONES

Scorpionidae

Scorpions

Pandinus
  camerounensis (II)

Pandinus dictator (II)

Pandinus gambiensis (II)

Giant Senegalese scorpion

Pandinus imperator (II)

Emperor scorpion

Pandinus roeseli (II)

INSECTA

Insects

COLEOPTERA

Beetles

Lucanidae

Stag beetles

Colophon spp. (III South Africa)

Cape stag beetles

Scarabaeidae

Scarab beetles

Dynastes satanas (II)

Satanas beetle

LEPIDOPTERA

Butterflies

Nymphalidae

Agrias amydon boliviensis (III Bolivia)

Morpho godartii lachaumei (III Bolivia)

Prepona praeneste buckleyana (III Bolivia)

Papilionidae

Birdwing and swallowtail butterflies

Achillides chikae chikae (I)

Luzon peacock swallowtail

Achillides chikae hermeli (I)

Mindoro peacock swallowtail

Atrophaneura jophon (II)

Sri Lankan rose

Atrophaneura palu

Palu swallowtail butterfly

Atrophaneura pandiyana (II)

Malabar rose

Bhutanitis spp. (II)

Swallowtail butterflies

Graphium sandawanum

Apo swallowtail butterfly

Graphium stresemanni

Seram swallowtail

Ornithoptera spp. (II) (except for the species included in Annex A)

Birdwing butterflies

Ornithoptera alexandrae (I)

Queen Alexandra’s birdwing

Papilio benguetanus

Papilio esperanza

Papilio homerus (I)

Homerus swallowtail

Papilio hospiton (II)

Corsican swallowtail

Papilio morondavana

Madagascan emperor swallowtail

Papilio neumoegeni

Parides ascanius

Fluminense swallowtail butterfly

Parides hahneli

Hahnel’s amazonian swallowtail butterfly

Parides burchellanus (I)

Riverside swallowtail

Parnassius apollo (II)

Mountain apollo

Teinopalpus spp. (II)

Kaiser-I-Hind butterflies

Trogonoptera spp. (II)

Birdwing butterflies

Troides spp. (II)

Birdwing butterflies

ANNELIDA (SEGMENTED WORMS AND LEECHES)

HIRUDINOIDEA

Leeches

ARHYNCHOBDELLIDA

Hirudinidae

Leeches

Hirudo medicinalis (II)

Northern medicinal leech

Hirudo verbana (II)

Southern medicinal leech

MOLLUSCA (MOLLUSCS)

BIVALVIA

Bivalve molluscs (clams, mussels etc.)

MYTILOIDA

Mytilidae

Marine mussels

Lithophaga lithophaga (II)

European date mussel

UNIONOIDA

Unionidae

Freshwater mussels, pearly mussels

Conradilla caelata (I)

Birdwing pearly mussel

Cyprogenia aberti (II)

Western fanshell mussel

Dromus dromas (I)

Dromedary pearly mussel

Epioblasma curtisii (I)

Curtis’ pearly mussel

Epioblasma florentina (I)

Yellow-blossom pearly mussel

Epioblasma sampsonii (I)

Wabash riffleshell

Epioblasma sulcata perobliqua (I)

White catspaw mussel

Epioblasma torulosa gubernaculum (I)

Green-blossom pearly mussel

Epioblasma torulosa rangiana (II)

Northern riffleshell

Epioblasma torulosa torulosa (I)

Turbercled-blossom pearly mussel

Epioblasma turgidula (I)

Turgid-blossom pearly mussel

Epioblasma walkeri (I)

Tan riffleshell

Fusconaia cuneolus (I)

Fine-rayed pigtoe pearly mussel

Fusconaia edgariana (I)

Shiny pigtoe pearly mussel

Lampsilis higginsii (I)

Higgins’ eye pearly mussel

Lampsilis orbiculata orbiculata (I)

Pink mucket pearly mussel

Lampsilis satur (I)

Sandback pocketbook mussel

Lampsilis virescens (I)

Alabama lamp pearly mussel

Plethobasus cicatricosus (I)

White warty-back pearly mussel

Plethobasus cooperianus (I)

Orange-footed pimpleback mussel

Pleurobema clava (II)

Clubshell pearly mussel

Pleurobema plenum (I)

Rough pigtoe pearly mussel

Potamilus capax (I)

Fat pocketbook pearly mussel

Quadrula intermedia (I)

Cumberland monkey-face pearly mussel

Quadrula sparsa (I)

Appalachian monkey-face pearly mussel

Toxolasma cylindrella (I)

Pale lilliput pearly mussel

Unio nickliniana (I)

Nicklin’s pearly mussel

Unio tampicoensis tecomatensis (I)

Tampico pearly mussel

Villosa trabalis (I)

Cumberland bean pearly mussel

VENEROIDA

Tridacnidae

Giant clams

Tridacnidae spp. (II)

Giant clams

CEPHALOPODA

NAUTILIDA

Nautilidae

Nautilus

Nautilidae spp. (II)

Nautilus

GASTROPODA

Slugs, snails and conches

MESOGASTROPODA

Strombidae

Conches

Strombus gigas (II)

Queen conch

STYLOMMATOPHORA

Achatinellidae

Agate snails, oahu tree snails

Achatinella spp. (I)

Little agate shells

Camaenidae

Green tree snail

Papustyla pulcherrima (II)

Manus green tree snail

Cepolidae

Polymita spp. (I)

Cuban landsnails

CNIDARIA (CORALS, FIRE CORALS, SEA ANEMONES)

ANTHOZOA

Corals, sea anemones

ANTIPATHARIA

ANTIPATHARIA spp. (II)

Black corals

GORGONACEAE

Coralliidae

Red and pink corals

Corallium elatius (III China)

Corallium japonicum (III China)

Corallium konjoi (III China)

Corallium secundum (III China)

HELIOPORACEA

Helioporidae

Blue coral

Helioporidae spp. (II) (Includes only the species Heliopora coerulea) (6)

Blue coral

SCLERACTINIA

SCLERACTINIA spp. (II) (6)

Stony corals

STOLONIFERA

Tubiporidae

Organpipe corals

Tubiporidae spp. (II) (6)

Organpipe corals

HYDROZOA

Sea ferns, fire corals, stinging medusas

MILLEPORINA

Milleporidae

Wello fire corals

Milleporidae spp. (II) (6)

Wello fire corals

STYLASTERINA

Stylasteridae

Lace corals

Stylasteridae spp. (II) (6)

Lace corals

FLORA

AGAVACEAE

Agaves

Agave parviflora (I)

Santa Cruz striped agave

Agave victoriae-reginae (II) #4

Queen Victoria agave

Nolina interrata (II)

Dehesa bear-grass

Yucca queretaroensis (II)

Queretaro yucca

AMARYLLIDACEAE

Amaryllids

Galanthus spp. (II) #4

Snowdrops

Sternbergia spp. (II) #4

Sternbergias

ANACARDIACEAE

Operculicarya decaryi (II)

Jabihy

Operculicarya hyphaenoides (II)

Jabihy

Operculicarya pachypus (II)

Tabily

APOCYNACEAE

Hoodia spp. (II) #9

Hoodia

Pachypodium spp. (II) (Except for the species included in Annex A) #4

Elephant trunks

Pachypodium ambongense (I)

Pachypodium baronii (I)

Pachypodium decaryi (I)

Rauvolfia serpentina (II) #2

Snake-root devil-pepper

ARALIACEAE

Aralias

Panax ginseng (II) (Only the population of the Russian Federation; no other population is included in the Annexes to this Regulation) #3

Asian ginseng

Panax quinquefolius (II) #3

American ginseng

ARAUCARIACEAE

Araucarias

Araucaria araucana (I)

Monkey-puzzle tree

ASPARAGACEAE

Beaucarnea spp. (II)

Ponytail palm

BERBERIDACEAE

Barberries

Podophyllum hexandrum (II) #2

Himalayan may-apple

BROMELIACEAE

Air plants, bromelias

Tillandsia harrisii (II) #4

Harris’ tillandsia

Tillandsia kammii (II) #4

Kamm’s tillandsia

Tillandsia xerographica (II) (7) #4

Xerographic tillandsia

CACTACEAE

Cacti

CACTACEAE spp. (II) (Except for the species included in Annex A and Pereskia spp., Pereskiopsis spp. and Quiabentia spp.) (8)#4

Cacti

Ariocarpus spp. (I)

Living rock cacti

Astrophytum asterias (I)

Star cactus

Aztekium ritteri (I)

Aztec cactus

Coryphantha werdermannii (I)

Jobali pincushion cactus

Discocactus spp. (I)

Discocacti

Echinocereus ferrerianus ssp. lindsayorum (I)

Lindsay’s hedgehog cacti

Echinocereus schmollii (I)

Lamb’s-tail cactus

Escobaria minima (I)

Nelle’s cactus

Escobaria sneedii (I)

Sneed’s pincushion cactus

Mammillaria pectinifera (I) (includes ssp. solisioides)

Conchilinque

Melocactus conoideus (I)

Conelike Turk’s-cap cactus

Melocactus deinacanthus (I)

Wonderfully-bristled Turk’s cap cactus

Melocactus glaucescens (I)

Woolly waxy-stemmed Turk’s-cap cactus

Melocactus paucispinus (I)

Few-spined Turk’s-cap cactus

Obregonia denegrii (I)

Artichoke cactus

Pachycereus militaris (I)

Grenadier’s cap

Pediocactus bradyi (I)

Brady’s pincushion cactus

Pediocactus knowltonii (I)

Knowlton’s cactus

Pediocactus paradinei (I)

Houserock valley cactus

Pediocactus peeblesianus (I)

Peebles’s Navajo cactus

Pediocactus sileri (I)

Siler’s pincushion cactus

Pelecyphora spp. (I)

Pine cane cactus

Sclerocactus blainei (I)

Blaine’s fishhook cactus

Sclerocactus brevihamatus ssp. tobuschii (I)

Tobusch fishhook cactus

Sclerocactus brevispinus (I)

Pariette cactus

Sclerocactus cloverae (I)

New Mexico fishhook cactus

Sclerocactus erectocentrus (I)

Needle-spined pineapple cactus

Sclerocactus glaucus (I)

Colorado hookless cactus

Sclerocactus mariposensis (I)

Mariposa cactus

Sclerocactus mesae-verdae (I)

Mesa Verde cactus

Sclerocactus nyensis (I)

Tonopah fishook cactus

Sclerocactus papyracanthus (I)

Grama-grass cactus

Sclerocactus pubispinus (I)

Great-Basin fishhook cactus

Sclerocactus sileri (I)

Siler’s fishhook cactus

Sclerocactus wetlandicus (I)

Unita Basin hookless cactus

Sclerocactus wrightiae (I)

Wright’s fishhook cactus

Strombocactus spp. (I)

Peyote

Turbinicarpus spp. (I)

Turbinicarps

Uebelmannia spp. (I)

Uebelmann cacti

CARYOCARACEAE

Ajos

Caryocar costaricense (II) #4

Ajillo

COMPOSITAE (ASTERACEAE)

Asters, daisies, costus

Saussurea costus (I) (also known as S. lappa, Aucklandia lappa or A. costus)

Costus

CUCURBITACEAE

Zygosicyos pubescens (II) (also known as Xerosicyos pubescens)

Tobory

Zygosicyos tripartitus (II)

Betoboky

CUPRESSACEAE

Cypresses

Fitzroya cupressoides (I)

Alerce

Pilgerodendron uviferum (I)

Pilgerodendron

Widdringtonia whytei (II)

Mulanje cedar

CYATHEACEAE

Tree ferns

Cyathea spp. (II) #4

Tree ferns

CYCADACEAE

Cycads

CYCADACEAE spp. (II) (Except for the species included in Annex A) #4

Cycads

Cycas beddomei (I)

Beddome’s cycad

DICKSONIACEAE

Tree ferns

Cibotium barometz (II) #4

Dicksonia spp. (II) (Only the populations of the Americas; no other populations are included in the Annexes to this Regulation. This includes the synonyms Dicksonia berteriana, D. externa, D. sellowiana and D. stuebelii) #4

Tree ferns

DIDIEREACEAE

Didiereas

DIDIEREACEAE spp. (II) #4

Alluaudias, didiereas

DIOSCOREACEAE

Yams

Dioscorea deltoidea (II) #4

Elephant’s foot

DROSERACEAE

Sundews

Dionaea muscipula (II) #4

Venus fly-trap

EBENACEAE

Ebonies

Diospyros spp. (II) (Only the populations of Madagascar; no other population is included in the Annexes to this Regulation) #5

EUPHORBIACEAE

Spurges

Euphorbia spp. (II) #4

(1)

Euphorbia misera;

| (2) | artificially propagated specimens of cultivars of Euphorbia trigona; |
| --- | --- |

(2)

artificially propagated specimens of cultivars of Euphorbia trigona;

| (3) | artificially propagated specimens of Euphorbia lactea grafted on artificially propagated root stock of Euphorbia neriifolia, when they are:


  — | crested, or |
| --- | --- | --- |

(3)

artificially propagated specimens of Euphorbia lactea grafted on artificially propagated root stock of Euphorbia neriifolia, when they are:

—

crested, or

| — | fan-shaped, or |
| --- | --- |

—

fan-shaped, or

| — | colour mutants; |
| --- | --- |

—

colour mutants;

| (4) | artificially propagated specimens of cultivars of Euphorbia‘Milii’ when they are:


  — | readily recognisable as artificially propagated specimens, and |
| --- | --- | --- |

(4)

artificially propagated specimens of cultivars of Euphorbia‘Milii’ when they are:

—

readily recognisable as artificially propagated specimens, and

| — | introduced into or (re-)exported from the Union in shipments of 100 or more plants; |
| --- | --- |

—

introduced into or (re-)exported from the Union in shipments of 100 or more plants;

which are not subject to this Regulation, and

| (5) | the species included in Annex A) |
| --- | --- |

(5)

the species included in Annex A)

Euphorbias

Euphorbia ambovombensis (I)

Euphorbia capsaintemariensis (I)

Euphorbia cremersii (I) (Includes the forma viridifolia and the var. rakotozafyi)

Euphorbia cylindrifolia (I) (Includes the ssp. tuberifera)

Euphorbia decaryi (I) (Includes the vars. ampanihyensis, robinsonii and sprirosticha)

Euphorbia francoisii (I)

Euphorbia handiensis (II)

Euphorbia lambii (II)

Euphorbia moratii (I) (Includes the vars. antsingiensis, bemarahensis and multiflora)

Euphorbia parvicyathophora (I)

Euphorbia quartziticola (I)

Euphorbia stygiana (II)

Euphorbia tulearensis (I)

FAGACEAE

Beeches, oaks

Quercus mongolica (III Russian Federation) #5

Mongolian oak

FOUQUIERIACEAE

Ocotillos, boojums

Fouquieria columnaris (II) #4

Boojum tree

Fouquieria fasciculata (I)

Arbol del barril

Fouquieria purpusii (I)

GNETACEAE

Joint firs

Gnetum montanum (III Nepal) #1

JUGLANDACEAE

Walnuts, gavilan

Oreomunnea pterocarpa (II) #4

Gavilàn

LAURACEAE

Aniba rosaeodora (II) (also known as A. duckei) #12

Brazilian rosewood

LEGUMINOSAE (FABACEAE)

Legumes

Dalbergia spp. (II) (Except for the species included in Annex A) #15

Dalbergia nigra (I)

Brazilian rosewood

Dipteryx panamensis (III Costa Rica/Nicaragua)

Almendro

Guibourtia demeusei (II) #15

Red bubinga

Guibourtia pellegriniana (II) #15

Rose bubinga, kevazingo

Guibourtia tessmannii (II) #15

Rose bubinga, kevazingo

Paubrasilia echinata (II) #10

Brazil wood

Pericopsis elata (II) #17

Afrormosia

Platymiscium parviflorum (II) #4

Quira macawood

Pterocarpus erinaceus (II)

African rosewood, Senegalese rosewood, kosso

Pterocarpus santalinus (II) #7

Red sandalwood

Pterocarpus tinctorius (II) #6

African padauk

Senna meridionalis (II)

Taraby

LILIACEAE

Lilies

Aloe spp. (II) (Except for the species included in Annex A and Aloe
  vera, also known as Aloe
  barbadensis, which is not included in the Annexes) #4

Aloes

Aloe albida (I)

Aloe albiflora (I)

Aloe alfredii (I)

Aloe bakeri (I)

Aloe bellatula (I)

Aloe calcairophila (I)

Aloe compressa (I) (Includes the vars. paucituberculata, rugosquamosa and schistophila)

Aloe delphinensis (I)

Aloe descoingsii (I)

Aloe fragilis (I)

Aloe haworthioides (I) (Includes the var. aurantiaca)

Aloe helenae (I)

Aloe laeta (I) (Includes the var. maniaensis)

Aloe parallelifolia (I)

Aloe parvula (I)

Aloe pillansii (I)

Aloe polyphylla (I)

Aloe rauhii (I)

Aloe suzannae (I)

Aloe versicolor (I)

Aloe vossii (I)

MAGNOLIACEAE

Magnolias

Magnolia liliifera var. obovata (III Nepal) #1

Safan

MALVACEAE

Adansonia grandidieri (II) #16

Grandidier’s baobab

MELIACEAE

Mahoganies, cedars

Cedrela spp. #6 (Populations of the Neotropics, this inclusion will enter into effect on 28 August 2020)

Cedrela fissilis (III Bolivia, Brazil) #5 (until 27 August 2020)

Cedrela lilloi (III Bolivia, Brazil) #5 (until 27 August 2020)

Cedrela odorata (III Bolivia/Brazil. In addition, the following countries have listed their national populations: Colombia, Guatemala and Peru) #5 (until 27 August 2020)

Spanish cedar

Swietenia humilis (II) #4

Honduras mahogany

Swietenia macrophylla (II) (Population of the Neotropics — includes Central and South America and the Caribbean) #6

Big-leaf mahogany

Swietenia mahagoni (II) #5

Caribbean mahogany

NEPENTHACEAE

Pitcher plants (old-world)

Nepenthes spp. (II) (Except for the species included in Annex A) #4

Tropical pitcher plants

Nepenthes khasiana (I)

Indian pitcher plant

Nepenthes rajah (I)

Giant tropical pitcher plant

OLEACEAE

Olives, ashes

Fraxinus mandshurica (III Russian Federation) #5

Manchurian ash

ORCHIDACEAE

Orchids

ORCHIDACEAE spp. (II) (Except for the species included in Annex A) (9) #4

Orchids

For all of the following Annex A orchid species, seedling or tissue cultures are not subject to this Regulation, when:

| — | they are obtained in vitro, in solid or liquid media, and |
| --- | --- |

—

they are obtained in vitro, in solid or liquid media, and

| — | meet the definition of ‘artificially propagated’ in accordance with Article 56 of Commission Regulation (EC) No 865/2006 (10), and |
| --- | --- |

—

meet the definition of ‘artificially propagated’ in accordance with Article 56 of Commission Regulation (EC) No 865/2006 (10), and

| — | when introduced into or (re-)exported from the Union are transported in sterile containers |
| --- | --- |

—

when introduced into or (re-)exported from the Union are transported in sterile containers

Aerangis ellisii (I)

Cattleya jongheana (I)

Cattleya lobata (I)

Cephalanthera cucullata (II)

Hooded helleborine

Cypripedium calceolus (II)

Lady’s slipper orchid

Dendrobium cruentum (I)

Goodyera macrophylla (II)

Madeiran lady’s-tresses

Liparis loeselii (II)

Fen orchid

Mexipedium xerophyticum (I)

Ophrys argolica (II)

Eyed bee orchid

Ophrys lunulata (II)

Crescent ophrys

Orchis scopulorum (II)

Madeiran orchid

Paphiopedilum spp. (I)

Asian slipper orchids

Peristeria elata (I)

Holy ghost orchid

Phragmipedium spp. (I)

South American slipper orchids

Renanthera imschootiana (I)

Red vanda

Spiranthes aestivalis (II)

Summer lady’s-tresses

OROBANCHACEAE

Broomrapes

Cistanche deserticola (II) #4

Desert cistanche

PALMAE (ARECACEAE)

Palms

Beccariophoenix madagascariensis (II) #4

Manarano

Dypsis decaryi (II) #4

Triangle palm

Dypsis decipiens (I)

Butterfly palm

Lemurophoenix halleuxii (II)

Hovitra varimena

Lodoicea maldivica (III Seychelles) #13

Coco de Mer

Marojejya darianii (II)

Ravimbe

Ravenea louvelii (II)

Lakamarefo

Ravenea rivularis (II)

Gora

Satranala decussilvae (II)

Satranabe

Voanioala gerardii (II)

Voanioala

PAPAVERACEAE

Poppies

Meconopsis regia (III Nepal) #1

Himalayan poppy

PASSIFLORACEAE

Adenia firingalavensis (II)

Bottle liana

Adenia olaboensis (II)

Vahisasety

Adenia subsessilifolia (II)

Katakata

PEDALIACEAE

Pedalium family

Uncarina grandidieri (II)

Uncarina

Uncarina stellulifera (II)

Uncarina

PINACEAE

Pine family

Abies guatemalensis (I)

Guatemalan fir

Pinus koraiensis (III Russian Federation) #5

PODOCARPACEAE

Podocarps

Podocarpus neriifolius (III Nepal) #1

Yellow wood

Podocarpus parlatorei (I)

Parlatore’s podocarp

PORTULACACEAE

Portulacas, purslanes

Anacampseros spp. (II) #4

Purslanes

Avonia spp. (II) #4

Lewisia serrata (II) #4

Saw-toothed lewisia

PRIMULACEAE

Primulas, cyclamens

Cyclamen spp. (II) (11) #4

Cyclamens

RANUNCULACEAE

Buttercups

Adonis vernalis (II) #2

Yellow adonis

Hydrastis canadensis (II) #8

Golden seal

ROSACEAE

Roses, cherries

Prunus africana (II) #4

African cherry

RUBIACEAE

Ayugue

Balmea stormiae (I)

Ayugue

SANTALACEAE

Osyris lanceolata (II) (Only the populations of Burundi, Ethiopia, Kenya, Rwanda, Uganda and the United Republic of Tanzania; no other population is included in the Annexes) #2

East African sandalwood

SARRACENIACEAE

Pitcher plants (new world)

Sarracenia spp. (II) (Except for the species included in Annex A) #4

Pitcher plants

Sarracenia oreophila (I)

Green pitcher plant

Sarracenia rubra ssp. alabamensis (I)

Alabama canebrake pitcher plant

Sarracenia rubra ssp. jonesii (I)

Mountain sweet pitcher plant

SCROPHULARIACEAE

Figworts

Picrorhiza kurrooa (II) (excludes Picrorhiza scrophulariiflora) #2

Indian gentian

STANGERIACEAE

Stangerias (cycads)

Bowenia spp. (II) #4

Cycads

Stangeria eriopus (I)

Stangeria

TAXACEAE

Yews

Taxus chinensis and infraspecific taxa of this species (II) #2

Chinese yew

Taxus cuspidata and infraspecific taxa of this species (II) (12) #2

Japanese yew

Taxus fuana and infraspecific taxa of this species (II) #2

Tibetan yew

Taxus sumatrana and infraspecific taxa of this species (II) #2

Sumatran yew

Taxus wallichiana (II) #2

Himalayan yew

THYMELAEACEAE (AQUILARIACEAE)

Agarwood, ramin

Aquilaria spp. (II) #14

Agarwood

Gonystylus spp. (II) #4

Ramin

Gyrinops spp. (II) #14

Agarwood

TROCHODENDRACEAE (TETRACENTRACEAE)

Tetracentrons

Tetracentron sinense (III Nepal) #1

VALERIANACEAE

Valerians

Nardostachys grandiflora (II) #2

VITACEAE

Cyphostemma elephantopus (II)

Lazampasika

Cyphostemma laza (II)

Laza

Cyphostemma montagnacii (II)

Lazambohitra

WELWITSCHIACEAE

Welwitschias

Welwitschia mirabilis (II) #4

Welwitschia

ZAMIACEAE

Cycads

ZAMIACEAE spp. (II) (Except for the species included in Annex A) #4

Cycads

Ceratozamia spp. (I)

Horncones

Encephalartos spp. (I)

Bread palms

Microcycas calocoma (I)

Palm corcho

Zamia restrepoi (I)

ZINGIBERACEAE

Ginger lilies

Hedychium philippinense (II) #4

Philippine garland-flower

Siphonochilus aethiopicus (II) (Populations of Mozambique, Eswatini, South Africa and Zimbabwe)

Natal ginger

ZYGOPHYLLACEAE

Lignum-vitae

Bulnesia sarmientoi (II) #11

Holy wood

Guaiacum spp. (II) #2

Lignum-vitae

| | Annex D | Common name |
| --- | --- | --- |
| FAUNA |
| CHORDATA (CHORDATES) |
| MAMMALIA | | Mammals |
| CARNIVORA | | |
| Canidae | | Dogs, foxes, wolves |
| | Vulpes vulpes griffithi (III India) §1 | Red fox |
| | Vulpes vulpes montana (III India) §1 | Red fox |
| | Vulpes vulpes pusilla (III India) §1 | Red fox |
| Mustelidae | | Badgers, martens, weasels etc. |
| | Mustela altaica (III India) §1 | Mountain weasel |
| | Mustela erminea ferghanae (III India) §1 | Stoat |
| | Mustela kathiah (III India) §1 | Yellow-bellied weasel |
| | Mustela sibirica (III India) §1 | Siberian weasel |
| DIPROTODONTIA | | |
| Macropodidae | | Kangaroos, wallabies |
| | Dendrolagus dorianus | Doria’s tree-kangaroo |
| | Dendrolagus goodfellowi | Goodfellow’s tree-kangaroo |
| | Dendrolagus matschiei | Huon tree-kangaroo |
| | Dendrolagus pulcherrimus | Golden-mantled tree-kangaroo |
| | Dendrolagus stellarum | Seri’s tree-kangaroo |
| AVES | | Birds |
| ANSERIFORMES | | |
| Anatidae | | Ducks, geese, swans |
| | Anas melleri | Meller’s duck |
| COLUMBIFORMES | | |
| Columbidae | | Doves, pigeons |
| | Columba oenops | Peruvian pigeon |
| | Didunculus strigirostris | Tooth-billed pigeon |
| | Ducula pickeringii | Grey imperial-pigeon |
| | Gallicolumba crinigera | Mindanao bleeding-heart |
| | Ptilinopus marchei | Flame-breasted fruit-dove |
| | Turacoena modesta | Black cuckoo-dove |
| GALLIFORMES | | |
| Cracidae | | Chachalacas, currassows, guans |
| | Crax alector | Black curassow |
| | Pauxi unicornis | Horned curassow |
| | Penelope pileata | White-crested guan |
| Megapodiidae | | Megapodes, scrubfowl |
| | Eulipoa wallacei | Moluccan scrubfowl |
| Phasianidae | | Grouse, guineafowl, partridges, pheasants, tragopans |
| | Arborophila gingica | White-necklaced partridge |
| | Lophura bulweri | Bulwer’s pheasant |
| | Lophura diardi | Siamese fireback |
| | Lophura inornata | Salvadori’s pheasant |
| PASSERIFORMES | | |
| Bombycillidae | | Waxwings |
| | Bombycilla japonica | Japanese waxwing |
| Corvidae | | Crows, magpies, jays |
| | Cyanocorax caeruleus | Azure jay |
| | Cyanocorax dickeyi | Tufted jay |
| Cotingidae | | Cotingas |
| | Procnias nudicollis | Bare-throated bellbird |
| Emberizidae | | Cardinals, seedeaters, tanagers |
| | Dacnis nigripes | Black-legged dacnis |
| | Sporophila falcirostris | Temminck’s seedeater |
| | Sporophila frontalis | Buffy-throated seedeater |
| | Sporophila hypochroma | Grey-and-chestnut seedeater |
| | Sporophila palustris | Marsh seedeater |
| Estrildidae | | Mannikins, waxbills |
| | Amandava amandava | Red avadavat |
| | Cryptospiza reichenovii | Red-faced crimson-wing |
| | Erythrura coloria | Red-eared parrotfinch |
| | Erythrura viridifacies | Green-faced parrotfinch |
| | Estrilda quartinia (Frequently traded as Estrilda melanotis) | Yellow-bellied waxbill |
| | Hypargos niveoguttatus | Peters’s twinspot |
| | Lonchura griseicapilla | Grey-headed silverbill |
| | Lonchura punctulata | Scaly-breasted munia |
| | Lonchura stygia | Black munia |
| Fringillidae | | Finches |
| | Carduelis ambigua | Black-headed greenfinch |
| | Carduelis atrata | Black siskin |
| | Kozlowia roborowskii | Tibetan rosefinch |
| | Pyrrhula erythaca | Grey-headed bullfinch |
| | Serinus canicollis | Cape canary |
| | Serinus citrinelloides hypostictus (Frequently traded as Serinus citrinelloides) | East African citril |
| Icteridae | | New-world blackbirds |
| | Sturnella militaris | Pampas meadowlark |
| Muscicapidae | | Old-world flycatchers, thrushes |
| | Cochoa azurea | Javan cochoa |
| | Cochoa purpurea | Purple cochoa |
| | Garrulax formosus | Red-winged laughingthrush |
| | Garrulax galbanus | Yellow-throated laughingthrush |
| | Garrulax milnei | Red-tailed laughing thrush |
| | Niltava davidi | Fujian niltava |
| | Stachyris whiteheadi | Chestnut-faced babbler |
| | Swynnertonia swynnertoni (Also referenced as Pogonicichla swynnertoni) | Swynnerton’s robin |
| | Turdus dissimilis | Black-breasted thrush |
| Pittidae | | Pittas |
| | Pitta nipalensis | Blue-naped pitta |
| | Pitta steerii | Azure-breasted pitta |
| Sittidae | | Nuthatches |
| | Sitta magna | Giant nuthatch |
| | Sitta yunnanensis | Yunnan nuthatch |
| Sturnidae | | Mynas, starlings |
| | Lamprotornis regius | Golden-breasted starling |
| | Mino dumontii | Yellow-faced myna |
| | Sturnus erythropygius | White-headed starling |
| REPTILIA | | Reptiles |
| SAURIA | | |
| Agamidae | | |
| | Physignathus cocincinus | Chinese water dragon |
| Gekkonidae | | Geckos |
| | Rhacodactylus auriculatus | New Caledonia bumpy gecko |
| | Rhacodactylus ciliatus | Guichenot’s giant gecko |
| | Rhacodactylus leachianus | New Caledonia giant gecko |
| | Teratoscincus microlepis | Small-scaled wonder gecko |
| | Teratoscincus scincus | Common wonder gecko |
| Gerrhosauridae | | Spiny-tailed lizards |
| | Zonosaurus karsteni | Karsten’s girdled lizard |
| | Zonosaurus quadrilineatus | Four-lined girdled lizard |
| Scincidae | | Skinks |
| | Tribolonotus gracilis | Crocodile skink |
| | Tribolonotus novaeguineae | New Guinea helmet skink |
| SERPENTES | | |
| Colubridae | | Typical snakes, water snakes, whip snakes |
| | Elaphe carinata §1 | Taiwan stink snake |
| | Elaphe radiata §1 | Radiated rat snake |
| | Elaphe taeniura §1 | Taiwan beauty snake |
| | Enhydris bocourti §1 | Bocourt’s water snake |
| | Homalopsis buccata §1 | Masked water snake |
| | Langaha nasuta | Northern leafnose snake |
| | Leioheterodon madagascariensis | Madagascar menarana snake |
| | Ptyas korros §1 | Indochinese rat snake |
| | Rhabdophis subminiatus §1 | Redneck keelback |
| Hydrophiidae | | Sea snakes |
| | Lapemis curtus (Includes Lapemis hardwickii) §1 | Shaw’s sea snake |
| Viperidae | | Vipers |
| | Calloselasma rhodostoma §1 | Malayan pit viper |
| AMPHIBIA | | |
| ANURA | | Frogs and toads |
| Dicroglossidae | | Frogs |
| | Limnonectes macrodon | Fanged River Frog or Javan Giant Frog |
| Hylidae | | Tree frogs |
| | Phyllomedusa sauvagii | Waxy monkey tree frog |
| Leptodactylidae | | Neotropical frogs |
| | Leptodactylus laticeps | Red spotted burrow frog |
| Ranidae | | Frogs |
| | Pelophylax shqiperica | Albanian pool frog |
| CAUDATA | | |
| Hynobiidae | | Asiatic salamanders |
| | Ranodon sibiricus | Semirechensk salamander/Central Asian salamander/Siberian salamander |
| Plethodontidae | | Lungless salamanders |
| | Bolitoglossa dofleini | Giant palm salamander |
| Salamandridae | | Newts and salamanders |
| | Cynops ensicauda | Sword-tailed newt |
| | Echinotriton andersoni | Anderson’s salamander |
| | Laotriton laoensis | Paddletail newt |
| | Liangshantriton taliangensis | |
| ACTINOPTERYGII | | Fish |
| PERCIFORMES | | |
| Apogonidae | | |
| | Pterapogon kauderni | Banggai cardinalfish |
| ARTHROPODA (ARTHROPODS) |
| INSECTA | | Insects |
| LEPIDOPTERA | | Butterflies |
| Papilionidae | | Birdwing and swallow-tail butterflies |
| | Baronia brevicornis | Short-horned baronia |
| | Papilio grosesmithi | |
| | Papilio maraho | Broad-tailed swallowtail |
| MOLLUSCA (MOLLUSCS) |
| GASTROPODA | | |
| Haliotidae | | |
| | Haliotis midae | Midas ear abalone |
| FLORA |
| AGAVACEAE | | Agaves |
| | Calibanus hookeri | |
| | Dasylirion longissimum | Beargrass |
| ARACEAE | | Arums |
| | Arisaema dracontium | Green dragon |
| | Arisaema erubescens | |
| | Arisaema galeatum | |
| | Arisaema nepenthoides | |
| | Arisaema sikokianum | |
| | Arisaema thunbergii var. urashima | |
| | Arisaema tortuosum | |
| | Biarum davisii ssp. marmarisense | |
| | Biarum ditschianum | |
| COMPOSITAE (ASTERACEAE) | | Asters, daisies, costus |
| | Arnica montana §3 | Mountain tobacco |
| | Othonna cacalioides | |
| | Othonna clavifolia | |
| | Othonna hallii | |
| | Othonna herrei | |
| | Othonna lepidocaulis | |
| | Othonna retrorsa | |
| ERICACEAE | | Heathers, rhododendrons |
| | Arctostaphylos uva-ursi §3 | Bearberry |
| GENTIANACEAE | | Gentians |
| | Gentiana lutea §3 | Great yellow gentian |
| LILIACEAE | | Wakerobins |
| | Trillium pusillum | Dwarf wakerobin |
| | Trillium rugelii | Ill-scented wakerobin |
| | Trillium sessile | Sessile-flowered wakerobin wood-lily |
| LYCOPODIACEAE | | Clubmosses |
| | Lycopodium clavatum §3 | Stagshorn clubmoss |
| MELIACEAE | | Mahoganies, cedars |
| | Cedrela montana §4 (until 27 August 2020) | |
| | Cedrela oaxacensis §4 (until 27 August 2020) | |
| | Cedrela salvadorensis §4 (until 27 August 2020) | |
| | Cedrela tonduzii §4 (until 27 August 2020) | |
| MENYANTHACEAE | | Bogbeans |
| | Menyanthes trifoliata §3 | Bogbean |
| PARMELIACEAE | | Parmelioid lichens |
| | Cetraria islandica §3 | Icelandic moss |
| PASSIFLORACEAE | | Desert roses |
| | Adenia glauca | Desert rose |
| | Adenia pechuelli | Desert rose |
| PEDALIACEAE | | Sesame, devil’s claw |
| | Harpagophytum spp. §3 | Devil’s claw |
| PORTULACACEAE | | Portulas, purslanes |
| | Ceraria carrissoana | |
| | Ceraria fruticulosa | |
| SELAGINELLACEAE | | Clubmosses, spikemosses |
| | Selaginella lepidophylla | Rose of Jericho |

Annex D

Common name

FAUNA

CHORDATA (CHORDATES)

MAMMALIA

Mammals

CARNIVORA

Canidae

Dogs, foxes, wolves

Vulpes vulpes griffithi (III India) §1

Red fox

Vulpes vulpes montana (III India) §1

Red fox

Vulpes vulpes pusilla (III India) §1

Red fox

Mustelidae

Badgers, martens, weasels etc.

Mustela altaica (III India) §1

Mountain weasel

Mustela erminea ferghanae (III India) §1

Stoat

Mustela kathiah (III India) §1

Yellow-bellied weasel

Mustela sibirica (III India) §1

Siberian weasel

DIPROTODONTIA

Macropodidae

Kangaroos, wallabies

Dendrolagus dorianus

Doria’s tree-kangaroo

Dendrolagus goodfellowi

Goodfellow’s tree-kangaroo

Dendrolagus matschiei

Huon tree-kangaroo

Dendrolagus pulcherrimus

Golden-mantled tree-kangaroo

Dendrolagus stellarum

Seri’s tree-kangaroo

AVES

Birds

ANSERIFORMES

Anatidae

Ducks, geese, swans

Anas melleri

Meller’s duck

COLUMBIFORMES

Columbidae

Doves, pigeons

Columba oenops

Peruvian pigeon

Didunculus strigirostris

Tooth-billed pigeon

Ducula pickeringii

Grey imperial-pigeon

Gallicolumba crinigera

Mindanao bleeding-heart

Ptilinopus marchei

Flame-breasted fruit-dove

Turacoena modesta

Black cuckoo-dove

GALLIFORMES

Cracidae

Chachalacas, currassows, guans

Crax alector

Black curassow

Pauxi unicornis

Horned curassow

Penelope pileata

White-crested guan

Megapodiidae

Megapodes, scrubfowl

Eulipoa wallacei

Moluccan scrubfowl

Phasianidae

Grouse, guineafowl, partridges, pheasants, tragopans

Arborophila gingica

White-necklaced partridge

Lophura bulweri

Bulwer’s pheasant

Lophura diardi

Siamese fireback

Lophura inornata

Salvadori’s pheasant

PASSERIFORMES

Bombycillidae

Waxwings

Bombycilla japonica

Japanese waxwing

Corvidae

Crows, magpies, jays

Cyanocorax caeruleus

Azure jay

Cyanocorax dickeyi

Tufted jay

Cotingidae

Cotingas

Procnias nudicollis

Bare-throated bellbird

Emberizidae

Cardinals, seedeaters, tanagers

Dacnis nigripes

Black-legged dacnis

Sporophila falcirostris

Temminck’s seedeater

Sporophila frontalis

Buffy-throated seedeater

Sporophila hypochroma

Grey-and-chestnut seedeater

Sporophila palustris

Marsh seedeater

Estrildidae

Mannikins, waxbills

Amandava amandava

Red avadavat

Cryptospiza reichenovii

Red-faced crimson-wing

Erythrura coloria

Red-eared parrotfinch

Erythrura viridifacies

Green-faced parrotfinch

Estrilda quartinia (Frequently traded as Estrilda melanotis)

Yellow-bellied waxbill

Hypargos niveoguttatus

Peters’s twinspot

Lonchura griseicapilla

Grey-headed silverbill

Lonchura punctulata

Scaly-breasted munia

Lonchura stygia

Black munia

Fringillidae

Finches

Carduelis ambigua

Black-headed greenfinch

Carduelis atrata

Black siskin

Kozlowia roborowskii

Tibetan rosefinch

Pyrrhula erythaca

Grey-headed bullfinch

Serinus canicollis

Cape canary

Serinus citrinelloides hypostictus (Frequently traded as Serinus citrinelloides)

East African citril

Icteridae

New-world blackbirds

Sturnella militaris

Pampas meadowlark

Muscicapidae

Old-world flycatchers, thrushes

Cochoa azurea

Javan cochoa

Cochoa purpurea

Purple cochoa

Garrulax formosus

Red-winged laughingthrush

Garrulax galbanus

Yellow-throated laughingthrush

Garrulax milnei

Red-tailed laughing thrush

Niltava davidi

Fujian niltava

Stachyris whiteheadi

Chestnut-faced babbler

Swynnertonia swynnertoni (Also referenced as Pogonicichla swynnertoni)

Swynnerton’s robin

Turdus dissimilis

Black-breasted thrush

Pittidae

Pittas

Pitta nipalensis

Blue-naped pitta

Pitta steerii

Azure-breasted pitta

Sittidae

Nuthatches

Sitta magna

Giant nuthatch

Sitta yunnanensis

Yunnan nuthatch

Sturnidae

Mynas, starlings

Lamprotornis regius

Golden-breasted starling

Mino dumontii

Yellow-faced myna

Sturnus erythropygius

White-headed starling

REPTILIA

Reptiles

SAURIA

Agamidae

Physignathus cocincinus

Chinese water dragon

Gekkonidae

Geckos

Rhacodactylus auriculatus

New Caledonia bumpy gecko

Rhacodactylus ciliatus

Guichenot’s giant gecko

Rhacodactylus leachianus

New Caledonia giant gecko

Teratoscincus microlepis

Small-scaled wonder gecko

Teratoscincus scincus

Common wonder gecko

Gerrhosauridae

Spiny-tailed lizards

Zonosaurus karsteni

Karsten’s girdled lizard

Zonosaurus quadrilineatus

Four-lined girdled lizard

Scincidae

Skinks

Tribolonotus gracilis

Crocodile skink

Tribolonotus novaeguineae

New Guinea helmet skink

SERPENTES

Colubridae

Typical snakes, water snakes, whip snakes

Elaphe carinata §1

Taiwan stink snake

Elaphe radiata §1

Radiated rat snake

Elaphe taeniura §1

Taiwan beauty snake

Enhydris bocourti §1

Bocourt’s water snake

Homalopsis buccata §1

Masked water snake

Langaha nasuta

Northern leafnose snake

Leioheterodon madagascariensis

Madagascar menarana snake

Ptyas korros §1

Indochinese rat snake

Rhabdophis subminiatus §1

Redneck keelback

Hydrophiidae

Sea snakes

Lapemis curtus (Includes Lapemis hardwickii) §1

Shaw’s sea snake

Viperidae

Vipers

Calloselasma rhodostoma §1

Malayan pit viper

AMPHIBIA

ANURA

Frogs and toads

Dicroglossidae

Frogs

Limnonectes macrodon

Fanged River Frog or Javan Giant Frog

Hylidae

Tree frogs

Phyllomedusa sauvagii

Waxy monkey tree frog

Leptodactylidae

Neotropical frogs

Leptodactylus laticeps

Red spotted burrow frog

Ranidae

Frogs

Pelophylax shqiperica

Albanian pool frog

CAUDATA

Hynobiidae

Asiatic salamanders

Ranodon sibiricus

Semirechensk salamander/Central Asian salamander/Siberian salamander

Plethodontidae

Lungless salamanders

Bolitoglossa dofleini

Giant palm salamander

Salamandridae

Newts and salamanders

Cynops ensicauda

Sword-tailed newt

Echinotriton andersoni

Anderson’s salamander

Laotriton laoensis

Paddletail newt

Liangshantriton taliangensis

ACTINOPTERYGII

Fish

PERCIFORMES

Apogonidae

Pterapogon kauderni

Banggai cardinalfish

ARTHROPODA (ARTHROPODS)

INSECTA

Insects

LEPIDOPTERA

Butterflies

Papilionidae

Birdwing and swallow-tail butterflies

Baronia brevicornis

Short-horned baronia

Papilio grosesmithi

Papilio maraho

Broad-tailed swallowtail

MOLLUSCA (MOLLUSCS)

GASTROPODA

Haliotidae

Haliotis midae

Midas ear abalone

FLORA

AGAVACEAE

Agaves

Calibanus hookeri

Dasylirion longissimum

Beargrass

ARACEAE

Arums

Arisaema dracontium

Green dragon

Arisaema erubescens

Arisaema galeatum

Arisaema nepenthoides

Arisaema sikokianum

Arisaema thunbergii var. urashima

Arisaema tortuosum

Biarum davisii ssp. marmarisense

Biarum ditschianum

COMPOSITAE (ASTERACEAE)

Asters, daisies, costus

Arnica montana §3

Mountain tobacco

Othonna cacalioides

Othonna clavifolia

Othonna hallii

Othonna herrei

Othonna lepidocaulis

Othonna retrorsa

ERICACEAE

Heathers, rhododendrons

Arctostaphylos uva-ursi §3

Bearberry

GENTIANACEAE

Gentians

Gentiana lutea §3

Great yellow gentian

LILIACEAE

Wakerobins

Trillium pusillum

Dwarf wakerobin

Trillium rugelii

Ill-scented wakerobin

Trillium sessile

Sessile-flowered wakerobin wood-lily

LYCOPODIACEAE

Clubmosses

Lycopodium clavatum §3

Stagshorn clubmoss

MELIACEAE

Mahoganies, cedars

Cedrela montana §4 (until 27 August 2020)

Cedrela oaxacensis §4 (until 27 August 2020)

Cedrela salvadorensis §4 (until 27 August 2020)

Cedrela tonduzii §4 (until 27 August 2020)

MENYANTHACEAE

Bogbeans

Menyanthes trifoliata §3

Bogbean

PARMELIACEAE

Parmelioid lichens

Cetraria islandica §3

Icelandic moss

PASSIFLORACEAE

Desert roses

Adenia glauca

Desert rose

Adenia pechuelli

Desert rose

PEDALIACEAE

Sesame, devil’s claw

Harpagophytum spp. §3

Devil’s claw

PORTULACACEAE

Portulas, purslanes

Ceraria carrissoana

Ceraria fruticulosa

SELAGINELLACEAE

Clubmosses, spikemosses

Selaginella lepidophylla

Rose of Jericho

---

(1)  Directive 2009/147/EC of the European Parliament and of the Council of 30 November 2009 on the conservation of wild birds (OJ L 20, 26.1.2010, p. 7).

1

(2)  Council Directive 92/43/EEC of 21 May 1992 on the conservation of natural habitats and of wild fauna and flora (OJ L 206, 22.7.1992, p. 7).

2

(*1)  This taxon is referred to as Ovis ammon in Annex XIII to Commission Regulation (EC) No 865/2006.

*1

Ovis ammon

3

For the exclusive purpose of allowing international trade in fibre from vicuñas (

Vicugna vicugna

) and their derivative products, only if the fibre comes from the shearing of live vicuñas. Trade in products derived from the fibre may only take place in accordance with the following provisions:

| (a) | Any person or entity processing vicuña fibre to manufacture cloth and garments must request authorization from the relevant authorities of the country of origin [Countries of origin: The countries where the species occurs, that is, Argentina, Bolivia, Chile, Ecuador and Peru] to use the “vicuña country of origin” wording, mark or logo adopted by the range States of the species that are signatories to the Convention for the Conservation and Management of the Vicuña. |
| --- | --- |

(a)

Any person or entity processing vicuña fibre to manufacture cloth and garments must request authorization from the relevant authorities of the country of origin [Countries of origin: The countries where the species occurs, that is, Argentina, Bolivia, Chile, Ecuador and Peru] to use the “vicuña country of origin” wording, mark or logo adopted by the range States of the species that are signatories to the Convention for the Conservation and Management of the Vicuña.

| (b) | Marketed cloth or garments must be marked or identified in accordance with the following provisions:


  (i) | For international trade in cloth made from live-sheared vicuña fibre, whether the cloth was produced within or outside of the range States of the species, the wording, mark or logo must be used so that the country of origin can be identified. The VICUÑA [COUNTRY OF ORIGIN] wording, mark or logo has the format as detailed below:


  This wording, mark or logo must appear on the reverse side of the cloth. In addition, the selvages of the cloth must bear the words VICUÑA [COUNTRY OF ORIGIN]. |
| --- | --- | --- |

(b)

Marketed cloth or garments must be marked or identified in accordance with the following provisions:

(i)

For international trade in cloth made from live-sheared vicuña fibre, whether the cloth was produced within or outside of the range States of the species, the wording, mark or logo must be used so that the country of origin can be identified. The VICUÑA [COUNTRY OF ORIGIN] wording, mark or logo has the format as detailed below:

Image 1

This wording, mark or logo must appear on the reverse side of the cloth. In addition, the selvages of the cloth must bear the words VICUÑA [COUNTRY OF ORIGIN].

| (ii) | For international trade in garments made from live-sheared vicuña fibre, whether the garments were produced within or outside of the range States of the species, the wording, mark or logo indicated in paragraph b) i) must be used. This wording, mark or logo must appear on a label in the garment itself. If the garments are produced outside of the country of origin, the name of the country where the garment was produced should also be indicated, in addition to the wording, mark or logo referred to in paragraph b) i). |
| --- | --- |

(ii)

For international trade in garments made from live-sheared vicuña fibre, whether the garments were produced within or outside of the range States of the species, the wording, mark or logo indicated in paragraph b) i) must be used. This wording, mark or logo must appear on a label in the garment itself. If the garments are produced outside of the country of origin, the name of the country where the garment was produced should also be indicated, in addition to the wording, mark or logo referred to in paragraph b) i).

| (c) | For international trade in handicraft products made from live-sheared vicuña fibre produced within the range States of the species, the VICUÑA [COUNTRY OF ORIGIN] - ARTESANÍA wording, mark or logo must be used as detailed below: |
| --- | --- |

(c)

For international trade in handicraft products made from live-sheared vicuña fibre produced within the range States of the species, the VICUÑA [COUNTRY OF ORIGIN] - ARTESANÍA wording, mark or logo must be used as detailed below:

Image 2

| (d) | If live-sheared vicuña fibre from various countries of origin is used for the production of cloth and garments, the wording, mark or logo of each of the countries of origin of the fibre must be indicated, as detailed in paragraphs b) i) and ii). |
| --- | --- |

(d)

If live-sheared vicuña fibre from various countries of origin is used for the production of cloth and garments, the wording, mark or logo of each of the countries of origin of the fibre must be indicated, as detailed in paragraphs b) i) and ii).

| (e) | All other specimens shall be deemed to be specimens of species listed in Appendix I and the trade in them shall be regulated accordingly. |
| --- | --- |

(e)

All other specimens shall be deemed to be specimens of species listed in Appendix I and the trade in them shall be regulated accordingly.

(4)  All species are listed in Appendix II to the Convention except Balaena mysticetus, Eubalaena spp., Balaenoptera acutorostrata (except population of West Greenland), Balaenoptera bonaerensis, Balaenoptera borealis, Balaenoptera edeni, Balaenoptera musculus, Balaenoptera omurai, Balaenoptera physalus, Megaptera novaeangliae, Orcaella brevirostris, Orcaella heinsohni, Sotalia spp., Sousa spp., Eschrichtius robustus, Lipotes vexillifer, Caperea marginata, Neophocaena asiaeorientalis, Neophocaena phocaenoides, Phocoena sinus, Physeter macrocephalus, Platanista spp., Berardius spp., Hyperoodon spp., which are listed in Appendix I. Specimens of the species listed in Appendix II to the Convention, including products and derivatives other than meat products for commercial purposes, taken by the people of Greenland under licence granted by the competent authority concerned, shall be treated as belonging to Annex B. A zero annual export quota is established for live specimens from the Black Sea population of Tursiops truncatus removed from the wild and traded for primarily commercial purposes.

4

Balaena mysticetus, Eubalaena

., Balaenoptera acutorostrata

Balaenoptera bonaerensis, Balaenoptera borealis, Balaenoptera edeni, Balaenoptera musculus, Balaenoptera omurai, Balaenoptera physalus, Megaptera novaeangliae, Orcaella brevirostris, Orcaella heinsohni, Sotalia

Sousa

Eschrichtius robustus, Lipotes vexillifer, Caperea marginata, Neophocaena asiaeorientalis, Neophocaena phocaenoides, Phocoena sinus, Physeter macrocephalus, Platanista

Berardius

., Hyperoodon

.,

Tursiops truncatus

(5)  Populations of Botswana, Namibia, South Africa and Zimbabwe (listed in Annex B):

5

For the exclusive purpose of allowing: (a) trade in hunting trophies for non-commercial purposes; (b) trade in live animals to appropriate and acceptable destinations as defined in Resolution Conf. 11.20 (Rev. CoP18) for Botswana and Zimbabwe and for in situ conservation programmes for Namibia and South Africa; (c) trade in hides; (d) trade in hair; (e) trade in leather goods for commercial or non-commercial purposes for Botswana, Namibia and South Africa and for non-commercial purposes for Zimbabwe; (f) trade in individually marked and certified Ekipas incorporated in finished jewellery for non-commercial purposes for Namibia and ivory carvings for non-commercial purposes for Zimbabwe; (g) trade in registered raw ivory (for Botswana, Namibia, South Africa and Zimbabwe whole tusks and pieces) subject to the following: (i) only registered government-owned stocks, originating in the State (excluding seized ivory and ivory of unknown origin); (ii) only to trading partners that have been verified by the Secretariat, in consultation with the Standing Committee, to have sufficient national legislation and domestic trade controls to ensure that the imported ivory will not be re-exported and will be managed in accordance with all requirements of Resolution Conf. 10.10 (Rev. CoP18) concerning domestic manufacturing and trade; (iii) not before the Secretariat has verified the prospective importing countries and the registered government-owned stocks; (iv) raw ivory pursuant to the conditional sale of registered government-owned ivory stocks agreed at CoP12 which are 20,000 kg (Botswana), 10,000 kg (Namibia) and 30,000 kg (South Africa); (v) in addition to the quantities agreed at CoP12, government-owned ivory from Botswana, Namibia, South Africa and Zimbabwe registered by 31 January 2007 and verified by the Secretariat may be traded and despatched, with the ivory in paragraph (g)(iv) above in a single sale per destination under strict supervision of the Secretariat; (vi) the proceeds of the trade are used exclusively for elephant conservation and community conservation and development programmes within or adjacent to the elephant range; and (vii) the additional quantities specified in paragraph (g)(v) above shall be traded only after the Standing Committee has agreed that the above conditions have been met; (h) no further proposals to allow trade in elephant ivory from populations already in Annex B shall be submitted to the Conference of the Parties for the period from CoP14 and ending nine years from the date of the single sale of ivory that is to take place in accordance with provisions in paragraphs (g)(i), (g)(ii), (g)(iii), (g)(vi), and (g)(vii). In addition, such further proposals shall be dealt with in accordance with Decisions 14.77 and 14.78 (Rev. CoP15). On a proposal from the Secretariat, the Standing Committee can decide to cause this trade to cease partially or completely in the event of non-compliance by exporting or importing countries, or in the case of proven detrimental impacts of the trade on other elephant populations. All other specimens shall be deemed to be specimens of species included in Annex A and the trade in them shall be regulated accordingly.

in situ

(6)  The following are not subject to the provisions of this Regulation:

6

| | Fossils; |
| --- | --- |

Fossils;

| | Coral sand, that is to say, material consisting entirely or in part of finely crushed fragments of dead coral no larger than 2 mm in diameter, not identifiable to the level of genus, and which may also contain, amongst other things, the remains of Foraminifera, mollusc and crustacean shell, and coralline algae; |
| --- | --- |

Coral sand, that is to say, material consisting entirely or in part of finely crushed fragments of dead coral no larger than 2 mm in diameter, not identifiable to the level of genus, and which may also contain, amongst other things, the remains of Foraminifera, mollusc and crustacean shell, and coralline algae;

| | Coral fragments (including gravel and rubble), that is to say, unconsolidated fragments of broken finger-like dead coral and other material between 2 and 30 mm measured in any direction, not identifiable to the level of genus. |
| --- | --- |

Coral fragments (including gravel and rubble), that is to say, unconsolidated fragments of broken finger-like dead coral and other material between 2 and 30 mm measured in any direction, not identifiable to the level of genus.

(7)  Trade of specimens with source code A is allowed only if specimens traded possess cataphylls.

7

(8)  Artificially propagated specimens of the following hybrids and/or cultivars are not subject to the provisions of this Regulation:

8

| | Hatiora x graeseri |
| --- | --- |

Hatiora x graeseri

Hatiora

graeseri

| | Schlumbergera x buckleyi |
| --- | --- |

Schlumbergera x buckleyi

Schlumbergera

buckleyi

| | Schlumbergera russelliana x Schlumbergera truncata |
| --- | --- |

Schlumbergera russelliana x Schlumbergera truncata

Schlumbergera russelliana

Schlumbergera truncata

| | Schlumbergera orssichiana x Schlumbergera truncata |
| --- | --- |

Schlumbergera orssichiana x Schlumbergera truncata

Schlumbergera orssichiana

Schlumbergera truncata

| | Schlumbergera opuntioides x Schlumbergera truncata |
| --- | --- |

Schlumbergera opuntioides x Schlumbergera truncata

Schlumbergera opuntioides

Schlumbergera truncata

| | Schlumbergera truncata (cultivars) |
| --- | --- |

Schlumbergera truncata (cultivars)

Schlumbergera truncata

| | Cactaceae spp. colour mutants grafted on the following grafting stocks: Harrisia
  ‘Jusbertii’, Hylocereus trigonus or Hylocereus undatus |
| --- | --- |

Cactaceae spp. colour mutants grafted on the following grafting stocks: Harrisia
  ‘Jusbertii’, Hylocereus trigonus or Hylocereus undatus

Harrisia

Hylocereus trigonus

Hylocereus undatus

| | Opuntia microdasys (cultivars) |
| --- | --- |

Opuntia microdasys (cultivars)

Opuntia microdasys

(9)  Artificially propagated hybrids of Cymbidium, Dendrobium, Phalaenopsis and Vanda are not subject to the provisions of this Regulation, when specimens are readily recognizable as artificially propagated and do not show any signs of having been collected in the wild such as mechanical damage or strong dehydration resulting from collection, irregular growth and heterogeneous size and shape within a taxon and shipment, algae or other epiphyllous organisms adhering to leaves, or damage by insects or other pests; and

9

Cymbidium

Dendrobium

Phalaenopsis

Vanda

| (a) | when shipped in non flowering state, the specimens must be traded in shipments consisting of individual containers (such as cartons, boxes, crates or individual shelves of CC-containers) each containing 20 or more plants of the same hybrid; the plants within each container must exhibit a high degree of uniformity and healthiness; and the shipment must be accompanied by documentation, such as an invoice, which clearly states the number of plants of each hybrid; or |
| --- | --- |

(a)

when shipped in non flowering state, the specimens must be traded in shipments consisting of individual containers (such as cartons, boxes, crates or individual shelves of CC-containers) each containing 20 or more plants of the same hybrid; the plants within each container must exhibit a high degree of uniformity and healthiness; and the shipment must be accompanied by documentation, such as an invoice, which clearly states the number of plants of each hybrid; or

| (b) | when shipped in flowering state, with at least one fully open flower per specimen, no minimum number of specimens per shipment is required but specimens must be professionally processed for commercial retail sale, e.g. labelled with printed labels or packaged with printed packages indicating the name of the hybrid and the country of final processing. This should be clearly visible and allow easy verification. |
| --- | --- |

(b)

when shipped in flowering state, with at least one fully open flower per specimen, no minimum number of specimens per shipment is required but specimens must be professionally processed for commercial retail sale, e.g. labelled with printed labels or packaged with printed packages indicating the name of the hybrid and the country of final processing. This should be clearly visible and allow easy verification.

Plants not clearly qualifying for the exemption must be accompanied by appropriate CITES documents.

(10)  Commission Regulation (EC) No 865/2006 of 4 May 2006 laying down detailed rules concerning the implementation of Council Regulation (EC) No 338/97 on the protection of species of wild fauna and flora by regulating trade therein (OJ L 166, 19.6.2006, p. 1).

10

(11)  Artificially propagated specimens of cultivars of Cyclamen persicum are not subject to the provisions of this Regulation. However, the exemption does not apply to such specimens traded as dormant tubers.

11

Cyclamen persicum

(12)  Artificially propagated hybrids and cultivars of Taxus cuspidata, live, in pots or other small containers, each consignment being accompanied by a label or document stating the name of the taxon or taxa and the text ‘artificially propagated’, are not subject to the provisions of this Regulation.

12

Taxus cuspidata

---

| 11.12.2019 | CS | Úřední věstník Evropské unie | L 320/115 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2019

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 320/115

---

PROVÁDĚCÍ NAŘÍZENÍ KOMISE (EU) 2019/2118

ze dne 10. prosince 2019,

kterým se mění prováděcí nařízení (EU) 2019/1693 o uložení prozatímního antidumpingového cla na dovoz ocelových kol pocházejících z Čínské lidové republiky

EVROPSKÁ KOMISE,

s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,

s ohledem na nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2016/1036 ze dne 8. června 2016 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropské unie (1), a zejména na článek 7 uvedeného nařízení,

po konzultaci s členskými státy,

vzhledem k těmto důvodům:

| (1) | Prováděcí nařízení Komise (EU) 2019/1693 (2) o uložení prozatímního antidumpingového cla na dovoz ocelových kol pocházejících z Čínské lidové republiky bylo vyhlášeno dne 10. října 2019. |
| --- | --- |

(1)

Prováděcí nařízení Komise (EU) 2019/1693 (2) o uložení prozatímního antidumpingového cla na dovoz ocelových kol pocházejících z Čínské lidové republiky bylo vyhlášeno dne 10. října 2019.

| (2) | V příloze I vyhlášeného nařízení chybí doplňkové kódy TARIC. Příloha I by proto měla být pozměněna s cílem doplnit chybějící doplňkové kódy TARIC, |
| --- | --- |

(2)

V příloze I vyhlášeného nařízení chybí doplňkové kódy TARIC. Příloha I by proto měla být pozměněna s cílem doplnit chybějící doplňkové kódy TARIC,

PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:

Článek 1

Tabulka v příloze I by měla být nahrazena tímto:

| „Název | Doplňkový kód TARIC |
| --- | --- |
| Dongfeng Automobile Chassis System Co., Ltd. (znám rovněž pod názvem „Dongfeng Automotive Wheel Co., Ltd.“) | C511 |
| Hangzhou Forlong Impex Co., Ltd. | C512 |
| Hangzhou Xingjie Auto Parts Manufacturing Co., Ltd. | C513 |
| Jiaxing Henko Auto Spare Parts Co., Ltd. | C514 |
| Jining Junda Machinery Manufacturing Co., Ltd. | C515 |
| Nantong Tuenz Corporate Co., Ltd. | C516 |
| Ningbo Luxiang Autoparts Manufacturing Co., Ltd. | C517 |
| Shandong Zhengshang Wheel Technology Co., Ltd. | C518 |
| Shandong Zhengyu Wheel Group Co., Ltd. | C519 |
| Xiamen Sunrise Group Co., Ltd. | C520 |
| Yantai Leeway Electromechanical Equipment Co., Ltd. | C521 |
| Yongkang Yuefei Wheel Co., Ltd. | C522 |
| Zhejiang Jingu Co., Ltd. | C523 |
| Zhejiang Fengchi Mechanical Co., Ltd. | C524 |
| Zhengxing Wheel Group Co., Ltd. | C525 |
| Zhenjiang R&D Auto Parts Co., Ltd. | C526“ |

„Název

Doplňkový kód TARIC

Dongfeng Automobile Chassis System Co., Ltd. (znám rovněž pod názvem „Dongfeng Automotive Wheel Co., Ltd.“)

C511

Hangzhou Forlong Impex Co., Ltd.

C512

Hangzhou Xingjie Auto Parts Manufacturing Co., Ltd.

C513

Jiaxing Henko Auto Spare Parts Co., Ltd.

C514

Jining Junda Machinery Manufacturing Co., Ltd.

C515

Nantong Tuenz Corporate Co., Ltd.

C516

Ningbo Luxiang Autoparts Manufacturing Co., Ltd.

C517

Shandong Zhengshang Wheel Technology Co., Ltd.

C518

Shandong Zhengyu Wheel Group Co., Ltd.

C519

Xiamen Sunrise Group Co., Ltd.

C520

Yantai Leeway Electromechanical Equipment Co., Ltd.

C521

Yongkang Yuefei Wheel Co., Ltd.

C522

Zhejiang Jingu Co., Ltd.

C523

Zhejiang Fengchi Mechanical Co., Ltd.

C524

Zhengxing Wheel Group Co., Ltd.

C525

Zhenjiang R&D Auto Parts Co., Ltd.

C526“

Článek 2

Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.

Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.

V Bruselu dne 10. prosince 2019.

Za Komisi

předsedkyně

Ursula VON DER LEYEN

---

(1)  
  Úř. věst. L 176, 30.6.2016, s. 21.

1

(2)  
  Úř. věst. L 259, 10.10.2019, s. 15.

2

---

ROZHODNUTÍ

| 11.12.2019 | CS | Úřední věstník Evropské unie | L 320/117 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2019

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 320/117

---

ROZHODNUTÍ RADY (EU) 2019/2119

ze dne 21. listopadu 2019

o postoji, který má být zaujat jménem Evropské unie na třetím zasedání konference smluvních stran Minamatské úmluvy o rtuti, pokud jde o přijetí rozhodnutí, kterým se stanoví limity pro odpad obsahující rtuť podle čl. 11 odst. 2 uvedené úmluvy

RADA EVROPSKÉ UNIE,

s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie, a zejména na čl. 192 odst. 1 ve spojení s čl. 218 odst. 9 této smlouvy,

s ohledem na návrh Evropské komise,

vzhledem k těmto důvodům:

| (1) | Rozhodnutím Rady (EU) 2017/939 (1) uzavřela Unie Minamatskou úmluvu o rtuti (2) (dále jen „úmluva“), která vstoupila v platnost dne 16. srpna 2017. |
| --- | --- |

(1)

Rozhodnutím Rady (EU) 2017/939 (1) uzavřela Unie Minamatskou úmluvu o rtuti (2) (dále jen „úmluva“), která vstoupila v platnost dne 16. srpna 2017.

| (2) | Podle rozhodnutí MC-1/1 o jednacím řádu, který konference smluvních stran úmluvy přijala na svém prvním zasedání, mají smluvní strany vynaložit veškeré úsilí, aby se na všech podstatných záležitostech dohodly na základě konsensu . |
| --- | --- |

(2)

Podle rozhodnutí MC-1/1 o jednacím řádu, který konference smluvních stran úmluvy přijala na svém prvním zasedání, mají smluvní strany vynaložit veškeré úsilí, aby se na všech podstatných záležitostech dohodly na základě konsensu .

| (3) | Konference smluvních stran úmluvy má na svém třetím zasedání ve dnech 25. až 29. listopadu 2019 přijmout rozhodnutí (dále jen „navrhované rozhodnutí“) o limitech pro odpad obsahující rtuť podle čl. 11 odst. 2 úmluvy, které by ve svém důsledku vymezilo oblast působnosti článku 11 (odpady obsahující rtuť) úmluvy. Odpad obsahující rtuť, na který by se vztahoval čl. 11 odst. 2 úmluvy by tedy na základě čl. 11 odst. 3 úmluvy musel být spravován environmentálně šetrným způsobem. Veškeré limity stanovené podle čl. 11 odst. 2 úmluvy, včetně limitů pro odpad kontaminovaných rtutí nebo sloučeninami rtuti, by proto měly být stanoveny na úrovni zajišťující, že všechen takový odpad, který vykazuje rizika pro lidské zdraví nebo životní prostředí, je spravován environmentálně šetrným způsobem. |
| --- | --- |

(3)

Konference smluvních stran úmluvy má na svém třetím zasedání ve dnech 25. až 29. listopadu 2019 přijmout rozhodnutí (dále jen „navrhované rozhodnutí“) o limitech pro odpad obsahující rtuť podle čl. 11 odst. 2 úmluvy, které by ve svém důsledku vymezilo oblast působnosti článku 11 (odpady obsahující rtuť) úmluvy. Odpad obsahující rtuť, na který by se vztahoval čl. 11 odst. 2 úmluvy by tedy na základě čl. 11 odst. 3 úmluvy musel být spravován environmentálně šetrným způsobem. Veškeré limity stanovené podle čl. 11 odst. 2 úmluvy, včetně limitů pro odpad kontaminovaných rtutí nebo sloučeninami rtuti, by proto měly být stanoveny na úrovni zajišťující, že všechen takový odpad, který vykazuje rizika pro lidské zdraví nebo životní prostředí, je spravován environmentálně šetrným způsobem.

| (4) | Je vhodné stanovit postoj, který má být zaujat jménem Unie na třetím zasedání konference smluvních stran úmluvy, neboť navrhované rozhodnutí, pokud bude schváleno, bude mít právní účinky, jelikož smluvní strany úmluvy budou muset přijmout opatření k jejímu provedení na vnitrostátní nebo regionální úrovni. |
| --- | --- |

(4)

Je vhodné stanovit postoj, který má být zaujat jménem Unie na třetím zasedání konference smluvních stran úmluvy, neboť navrhované rozhodnutí, pokud bude schváleno, bude mít právní účinky, jelikož smluvní strany úmluvy budou muset přijmout opatření k jejímu provedení na vnitrostátní nebo regionální úrovni.

| (5) | Unie významně přispěla k vypracování ustanovení úmluvy týkajících se odpadu a k odborné činnosti mezi zasedáními zahájené rozhodnutím MC-2/2 přijatém konferencí smluvních stran úmluvy na jejím druhém zasedání, jejímž výsledkem je navrhované rozhodnutí. |
| --- | --- |

(5)

Unie významně přispěla k vypracování ustanovení úmluvy týkajících se odpadu a k odborné činnosti mezi zasedáními zahájené rozhodnutím MC-2/2 přijatém konferencí smluvních stran úmluvy na jejím druhém zasedání, jejímž výsledkem je navrhované rozhodnutí.

| (6) | Acquis Unie již vyžaduje, aby bylo s veškerým odpadem obsahujícím rtuť uvedeným v čl. 11 odst. 2 úmluvy nakládáno způsobem, který neohrožuje lidské zdraví a nepoškozuje životní prostředí bez ohledu na obsah rtuti v tomto odpadu. |
| --- | --- |

(6)

Acquis Unie již vyžaduje, aby bylo s veškerým odpadem obsahujícím rtuť uvedeným v čl. 11 odst. 2 úmluvy nakládáno způsobem, který neohrožuje lidské zdraví a nepoškozuje životní prostředí bez ohledu na obsah rtuti v tomto odpadu.

| (7) | Unie by měla na třetím zasedání konference smluvních stran úmluvy podpořit přijetí pouze takového rozhodnutí, které je v souladu s acquis Unie. |
| --- | --- |

(7)

Unie by měla na třetím zasedání konference smluvních stran úmluvy podpořit přijetí pouze takového rozhodnutí, které je v souladu s acquis Unie.

PŘIJALA TOTO ROZHODNUTÍ:

Článek 1

Postoj, který má být zaujat jménem Unie na třetím zasedání konference smluvních stran Minamatské úmluvy o rtuti, je podpořit přijetí rozhodnutí o limitech pro odpad obsahující rtuť, které je v souladu s acquis Unie

Článek 2

Zástupci Unie mohou s ohledem na vývoj jednání během třetího zasedání konference smluvních stran úmluvy odsouhlasit drobné úpravy postoje uvedeného v článku 1 v rozsahu, v jakém jsou slučitelné s acquis Unie, bez dalšího rozhodnutí Rady, a to v konzultaci s členskými státy během koordinačních schůzek na místě.

Článek 3

Toto rozhodnutí vstupuje v platnost dnem přijetí.

V Bruselu dne 21. listopadu 2019.

Za Radu

předsedkyně

H. KOSONEN

---

(1)  Rozhodnutí Rady (EU) 2017/939 ze dne 11. května 2017 o uzavření Minamatské úmluvy o rtuti jménem Evropské unie (Úř. věst. L 142, 2.6.2017, s. 4).

1

(2)  
  Úř. věst. L 142, 2.6.2017, s. 6.

2

---

| 11.12.2019 | CS | Úřední věstník Evropské unie | L 320/119 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2019

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 320/119

---

ROZHODNUTÍ KOMISE (EU) 2019/2120

ze dne 24. června 2019

o státní podpoře SA.33078 (2015/C) (ex 2015/NN), poskytnuté Belgií ve prospěch JCDecaux Belgium Publicité

(oznámeno pod číslem C(2019) 4466)

(Pouze nizozemské a francouzské znění je závazné)

(Text s významem pro EHP)

EVROPSKÁ KOMISE,

s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie, a zejména na čl. 108 odst. 2 první pododstavec této smlouvy,

s ohledem na Dohodu o Evropském hospodářském prostoru, a zejména na čl. 62 odst. 1 písm. a) této dohody,

poté, co vyzvala zúčastněné strany k podání připomínek v souladu s výše uvedenými ustanoveními (1) a s ohledem na tyto připomínky,

vzhledem k těmto důvodům:

1.   POSTUP

POSTUP

| (1) | Dopisem ze dne 19. dubna 2011, který byl zaevidován dne 26. dubna 2011, obdržela Komise stížnost podanou společností Clear Channel Belgium (dále jen „CCB“) proti belgickému státu týkající se údajného poskytnutí protiprávní podpory, jež je neslučitelná s vnitřním trhem, ve prospěch jejího konkurenta – společnosti JCDecaux Belgium Publicité (dále jen „JCD“). |
| --- | --- |

(1)

Dopisem ze dne 19. dubna 2011, který byl zaevidován dne 26. dubna 2011, obdržela Komise stížnost podanou společností Clear Channel Belgium (dále jen „CCB“) proti belgickému státu týkající se údajného poskytnutí protiprávní podpory, jež je neslučitelná s vnitřním trhem, ve prospěch jejího konkurenta – společnosti JCDecaux Belgium Publicité (dále jen „JCD“).

| (2) | Dne 29. května 2013 obdržela Komise druhou stížnost týkající se údajného poskytnutí protiprávní neslučitelné podpory společnosti JCD. Stěžovatel (dále jen „druhý stěžovatel“) si přál, aby jeho totožnost zůstala důvěrná. |
| --- | --- |

(2)

Dne 29. května 2013 obdržela Komise druhou stížnost týkající se údajného poskytnutí protiprávní neslučitelné podpory společnosti JCD. Stěžovatel (dále jen „druhý stěžovatel“) si přál, aby jeho totožnost zůstala důvěrná.

| (3) | Dopisem ze dne 24. března 2015 informovala Komise Belgii, že se rozhodla zahájit ve věci těchto údajných opatření podpory řízení podle čl. 108 odst. 2 Smlouvy o fungování Evropské unie (dále jen „SFEU“). |
| --- | --- |

(3)

Dopisem ze dne 24. března 2015 informovala Komise Belgii, že se rozhodla zahájit ve věci těchto údajných opatření podpory řízení podle čl. 108 odst. 2 Smlouvy o fungování Evropské unie (dále jen „SFEU“).

| (4) | Rozhodnutí Komise o zahájení řízení (dále jen „rozhodnutí o zahájení řízení“) bylo zveřejněno dne 19. června 2015 v Úředním věstníku Evropské unie (2). Komise vyzvala zúčastněné strany, aby k dotčeným údajným opatřením podpory podaly připomínky. |
| --- | --- |

(4)

Rozhodnutí Komise o zahájení řízení (dále jen „rozhodnutí o zahájení řízení“) bylo zveřejněno dne 19. června 2015 v Úředním věstníku Evropské unie (2). Komise vyzvala zúčastněné strany, aby k dotčeným údajným opatřením podpory podaly připomínky.

2

| (5) | Belgie předložila své připomínky dne 21. července 2015. Komise obdržela písemné připomínky od společnosti CCB dne 16. července 2015, od druhého stěžovatele, který chce, aby jeho totožnost zůstala důvěrná, a od společnosti JCD dne 17. července 2015. Komise Belgii předala připomínky zúčastněných stran k rozhodnutí o zahájení řízení dopisem ze dne 24. července a 13. srpna 2015. Vyjádření Belgie k těmto připomínkám obdržela dopisem ze dne 2. října 2015. |
| --- | --- |

(5)

Belgie předložila své připomínky dne 21. července 2015. Komise obdržela písemné připomínky od společnosti CCB dne 16. července 2015, od druhého stěžovatele, který chce, aby jeho totožnost zůstala důvěrná, a od společnosti JCD dne 17. července 2015. Komise Belgii předala připomínky zúčastněných stran k rozhodnutí o zahájení řízení dopisem ze dne 24. července a 13. srpna 2015. Vyjádření Belgie k těmto připomínkám obdržela dopisem ze dne 2. října 2015.

| (6) | Došlo rovněž k dalším diskusím a jednáním s belgickými orgány, společnostmi JCD a CCB. V této souvislosti zaslala Komise dne 15. dubna 2016 Belgii a zúčastněným stranám žádost o informace. Belgie odpověděla na žádost o informace dne 20. června 2016 a předala další připomínky dne 26. ledna 2017, dne 20. února 2017, dne 20. března 2017 a dne 23. ledna 2019. |
| --- | --- |

(6)

Došlo rovněž k dalším diskusím a jednáním s belgickými orgány, společnostmi JCD a CCB. V této souvislosti zaslala Komise dne 15. dubna 2016 Belgii a zúčastněným stranám žádost o informace. Belgie odpověděla na žádost o informace dne 20. června 2016 a předala další připomínky dne 26. ledna 2017, dne 20. února 2017, dne 20. března 2017 a dne 23. ledna 2019.

| (7) | Společnost CCB předala další připomínky dne 1. prosince 2015, dne 23. května 2016, dne 20. září 2016 a dne 24. března 2017. Společnost JCD předala další připomínky dne 12. října 2015, dne 29. března 2016, dne 15. července 2016 a dne 16. května 2017. |
| --- | --- |

(7)

Společnost CCB předala další připomínky dne 1. prosince 2015, dne 23. května 2016, dne 20. září 2016 a dne 24. března 2017. Společnost JCD předala další připomínky dne 12. října 2015, dne 29. března 2016, dne 15. července 2016 a dne 16. května 2017.

| (8) | Připomínky podané společností CCB dne 16. července 2015 k rozhodnutí Komise o zahájení řízení obsahovaly dodatečnou stížnost proti JCD. |
| --- | --- |

(8)

Připomínky podané společností CCB dne 16. července 2015 k rozhodnutí Komise o zahájení řízení obsahovaly dodatečnou stížnost proti JCD.

2.   POPIS STÍŽNOSTÍ

POPIS STÍŽNOSTÍ

2.1.   Stěžovatel společnost CCB a údajný příjemce podpory, společnost JCD

Stěžovatel společnost CCB a údajný příjemce podpory, společnost JCD

| (9) | Společnosti CCB a JCD jsou dva z hlavních aktérů v odvětví venkovní reklamy v Belgii. Obě společnosti jsou součástí mezinárodních skupin působících v odvětví venkovní reklamy velkého i malého formátu. |
| --- | --- |

(9)

Společnosti CCB a JCD jsou dva z hlavních aktérů v odvětví venkovní reklamy v Belgii. Obě společnosti jsou součástí mezinárodních skupin působících v odvětví venkovní reklamy velkého i malého formátu.

| (10) | Společnost CCB je dceřinou společností mezinárodní skupiny CC Media Holding, kterou vlastní Clear Channel Communication Inc., nadnárodní podnik, jehož sídlo se nachází ve Spojených státech a jenž je přítomen ve 28 evropských, asijsko-pacifických a latinskoamerických zemích. V Belgii obchoduje společnost CCB s tisíci reklamních stojanů velkého i malého formátu; působí také v oblasti dodávek a správy městského mobiliáře a samoobslužných systémů pro jízdní kola. |
| --- | --- |

(10)

Společnost CCB je dceřinou společností mezinárodní skupiny CC Media Holding, kterou vlastní Clear Channel Communication Inc., nadnárodní podnik, jehož sídlo se nachází ve Spojených státech a jenž je přítomen ve 28 evropských, asijsko-pacifických a latinskoamerických zemích. V Belgii obchoduje společnost CCB s tisíci reklamních stojanů velkého i malého formátu; působí také v oblasti dodávek a správy městského mobiliáře a samoobslužných systémů pro jízdní kola.

| (11) | Společnost JCD je belgickou dceřinou společností francouzské společnosti JCDecaux SA, jež je světovým lídrem v odvětví venkovní reklamy a dodávek, instalace a údržby městského mobiliáře, jakož i dodávek a správy samoobslužných systémů pro jízdní kola. |
| --- | --- |

(11)

Společnost JCD je belgickou dceřinou společností francouzské společnosti JCDecaux SA, jež je světovým lídrem v odvětví venkovní reklamy a dodávek, instalace a údržby městského mobiliáře, jakož i dodávek a správy samoobslužných systémů pro jízdní kola.

| (12) | Stížnost podaná společností CCB, která je předmětem tohoto rozhodnutí (3), se vztahuje na dvě části popsané dále. Stížnost podaná druhým stěžovatelem se vztahuje jen na druhou část. |
| --- | --- |

(12)

Stížnost podaná společností CCB, která je předmětem tohoto rozhodnutí (3), se vztahuje na dvě části popsané dále. Stížnost podaná druhým stěžovatelem se vztahuje jen na druhou část.

3

2.2.   Část týkající se reklamních stojanů podle smlouvy z roku 1984

Část týkající se reklamních stojanů podle smlouvy z roku 1984

2.2.1.   Kontext

Kontext

| (13) | Město Brusel (4) a společnost JCD uzavřely dvě smlouvy o zřízení reklamních stojanů ve městě Bruselu, jednu v roce 1984 a druhou v roce 1999. Obě smlouvy se vztahují na instalaci městského mobiliáře za úplatu ve formě reklamních stojanů o přibližné velikosti 2 m2, které představují nosič, jenž může pojmout reklamu (na jednu nebo dvě reklamní plochy, či dokonce na šest ploch u stojanů vybavených posunovacím zařízením z každé strany). Maloformátová venkovní reklama vykazuje v Belgii tu zvláštnost, že panely o malém formátu jsou obvykle začleněny do městského mobiliáře. |
| --- | --- |

(13)

Město Brusel (4) a společnost JCD uzavřely dvě smlouvy o zřízení reklamních stojanů ve městě Bruselu, jednu v roce 1984 a druhou v roce 1999. Obě smlouvy se vztahují na instalaci městského mobiliáře za úplatu ve formě reklamních stojanů o přibližné velikosti 2 m2, které představují nosič, jenž může pojmout reklamu (na jednu nebo dvě reklamní plochy, či dokonce na šest ploch u stojanů vybavených posunovacím zařízením z každé strany). Maloformátová venkovní reklama vykazuje v Belgii tu zvláštnost, že panely o malém formátu jsou obvykle začleněny do městského mobiliáře.

4

2

| (14) | Obě smlouvy, které jsou předmětem stížnosti, mají odlišné rysy, jež jsou dále popsány. |
| --- | --- |

(14)

Obě smlouvy, které jsou předmětem stížnosti, mají odlišné rysy, jež jsou dále popsány.

| (15) | Smlouva z 16. července 1984 (dále jen „smlouva z roku 1984“) na dobu trvání 15 let, stanovila, že JCD zřídí a bude moci využívat reklamní autobusové přístřešky a městský mobiliář s názvem „mupi“ (informační panely, které mají dvě strany, z nichž jedna je vyhrazena městu Brusel, a druhou stranu mohla využívat společnost JCD, aby na ni umístila reklamu) za těchto podmínek:


  i) | smlouva nestanovila žádnou platbu ze strany společnosti JCD městu Brusel jako nájemné, poplatky za zábor či poplatek za panely patřící společnosti JCD, ale společnost JCD měla poskytnout městu Brusel určitý počet věcných plnění: bezplatné poskytování odpadních košů, veřejných záchodů a informačních digitálních panelů, vytvoření celkového plánu, plánu pro turisty a plánu hotelů a pěších cest ve městě Brusel; |
| --- | --- | --- |

(15)

Smlouva z 16. července 1984 (dále jen „smlouva z roku 1984“) na dobu trvání 15 let, stanovila, že JCD zřídí a bude moci využívat reklamní autobusové přístřešky a městský mobiliář s názvem „mupi“ (informační panely, které mají dvě strany, z nichž jedna je vyhrazena městu Brusel, a druhou stranu mohla využívat společnost JCD, aby na ni umístila reklamu) za těchto podmínek:

i)

smlouva nestanovila žádnou platbu ze strany společnosti JCD městu Brusel jako nájemné, poplatky za zábor či poplatek za panely patřící společnosti JCD, ale společnost JCD měla poskytnout městu Brusel určitý počet věcných plnění: bezplatné poskytování odpadních košů, veřejných záchodů a informačních digitálních panelů, vytvoření celkového plánu, plánu pro turisty a plánu hotelů a pěších cest ve městě Brusel;

| ii) | každý stojan mohl být provozován po dobu 15 let a mohl být instalován po celou dobu trvání smlouvy z roku 1984, která měla také dobu trvání 15 let (1984-1999). V důsledku toho mohl být v roce 1999, na konci smlouvy z roku 1984, ještě provozován velký počet reklamních stojanů, jež byly předmětem smlouvy z roku 1984, až do konce patnáctiletého provozního období. |
| --- | --- |

ii)

každý stojan mohl být provozován po dobu 15 let a mohl být instalován po celou dobu trvání smlouvy z roku 1984, která měla také dobu trvání 15 let (1984-1999). V důsledku toho mohl být v roce 1999, na konci smlouvy z roku 1984, ještě provozován velký počet reklamních stojanů, jež byly předmětem smlouvy z roku 1984, až do konce patnáctiletého provozního období.

| (16) | Smlouva ze dne 14. října 1999 (dále jen „smlouva z roku 1999“) nahradila smlouvu z roku 1984 v návaznosti na výběrové řízení města Brusel za účelem pořízení a umístění, jakož i údržby a správy informačního městského mobiliáře, přístřešků pro cestující a zobrazovacích nosičů, z nichž část může být využita k reklamním účelům, přičemž toto výběrové řízení vyhrála společnost JCD. |
| --- | --- |

(16)

Smlouva ze dne 14. října 1999 (dále jen „smlouva z roku 1999“) nahradila smlouvu z roku 1984 v návaznosti na výběrové řízení města Brusel za účelem pořízení a umístění, jakož i údržby a správy informačního městského mobiliáře, přístřešků pro cestující a zobrazovacích nosičů, z nichž část může být využita k reklamním účelům, přičemž toto výběrové řízení vyhrála společnost JCD.

| (17) | I když se vztahovala na mobiliář podobný mobiliáři z roku 1984, stanovila smlouva z roku 1999 (na dobu trvání 15 let), že:


  i) | nový městský mobiliář související s touto smlouvou bude majetkem města Brusel (5) a že společnost JCD bude platit měsíční nájemné za jeho využití k reklamním účelům; |
| --- | --- | --- |

(17)

I když se vztahovala na mobiliář podobný mobiliáři z roku 1984, stanovila smlouva z roku 1999 (na dobu trvání 15 let), že:

i)

nový městský mobiliář související s touto smlouvou bude majetkem města Brusel (5) a že společnost JCD bude platit měsíční nájemné za jeho využití k reklamním účelům;

5

| ii) | veškerý bývalý mobiliář instalovaný na základě předchozích smluv mezi městem Brusel a společností JCD musí být touto společností JCD odstraněn. S ohledem na situaci mobiliáře, jenž byl předmětem smlouvy z roku 1984, jehož patnáctiletá doba provozu byla stále v běhu, určil harmonogram v příloze smlouvy z roku 1999 (dále jen „příloha 10“) přesné termíny, v nichž musí být tyto rozličné panely odstraněny (mezi roky 1999 a 2010). Příloha 10 registrovala 282 autobusových přístřešků a 198 zobrazovacích stojanů, které podléhaly režimu smlouvy z roku 1984, a uváděla jejich umístění a příslušné termíny k jejich odstranění. |
| --- | --- |

ii)

veškerý bývalý mobiliář instalovaný na základě předchozích smluv mezi městem Brusel a společností JCD musí být touto společností JCD odstraněn. S ohledem na situaci mobiliáře, jenž byl předmětem smlouvy z roku 1984, jehož patnáctiletá doba provozu byla stále v běhu, určil harmonogram v příloze smlouvy z roku 1999 (dále jen „příloha 10“) přesné termíny, v nichž musí být tyto rozličné panely odstraněny (mezi roky 1999 a 2010). Příloha 10 registrovala 282 autobusových přístřešků a 198 zobrazovacích stojanů, které podléhaly režimu smlouvy z roku 1984, a uváděla jejich umístění a příslušné termíny k jejich odstranění.

2.2.2.   Předmět stížnosti

Předmět stížnosti

| (18) | Společnost CCB má za to, že společnost JCD měla prospěch z neslučitelné státní podpory tím, že dále využívala určité stojany ze smlouvy z roku 1984 i po datu k odstranění stanoveném smlouvou z roku 1999, aniž by musela zaplatit nájemné či daň městu Brusel. |
| --- | --- |

(18)

Společnost CCB má za to, že společnost JCD měla prospěch z neslučitelné státní podpory tím, že dále využívala určité stojany ze smlouvy z roku 1984 i po datu k odstranění stanoveném smlouvou z roku 1999, aniž by musela zaplatit nájemné či daň městu Brusel.

2.3.   Část Villo!

Část Villo!

2.3.1.   Kontext

Kontext

| (19) | Aby zajistil nabídku měkké mobility na svém území, rozhodl se region Brusel-hlavní město zavést automatizovaný samoobslužný systém pronájmu jízdních kol na veřejném prostranství. |
| --- | --- |

(19)

Aby zajistil nabídku měkké mobility na svém území, rozhodl se region Brusel-hlavní město zavést automatizovaný samoobslužný systém pronájmu jízdních kol na veřejném prostranství.

| (20) | Za tímto účelem vyhlásil region dne 15. března 2008 výběrové řízení, které dne 13. listopadu 2008 vyhrála společnost JCD. Region hlavního města Brusel uzavřel dne 5. prosince 2008 se společností JCD dohodu o koncesi na poskytování veřejné služby spočívající v provozování automatizovaného systému pronájmu jízdních kol – Villo na území regionu Brusel-hlavní město („dohodu Villo“) na dobu trvání 15 let (jež byla prodloužena o dva roky v roce 2011 kvůli prodlevám při provádění dohody). Tato dohoda stanovila:


  i) | instalaci a správu automatizovaného systému pronájmu jízdních kol (2 500 jízdních kol u 200 stanovišť v první etapě, která začala dne 16. listopadu 2009, přičemž počet měl být rozšířen na 5 000 jízdních kol ve druhé etapě od roku 2011), a to na celkovou dobu trvání 15 let (až do roku 2026); |
| --- | --- | --- |

(20)

Za tímto účelem vyhlásil region dne 15. března 2008 výběrové řízení, které dne 13. listopadu 2008 vyhrála společnost JCD. Region hlavního města Brusel uzavřel dne 5. prosince 2008 se společností JCD dohodu o koncesi na poskytování veřejné služby spočívající v provozování automatizovaného systému pronájmu jízdních kol – Villo na území regionu Brusel-hlavní město („dohodu Villo“) na dobu trvání 15 let (jež byla prodloužena o dva roky v roce 2011 kvůli prodlevám při provádění dohody). Tato dohoda stanovila:

i)

instalaci a správu automatizovaného systému pronájmu jízdních kol (2 500 jízdních kol u 200 stanovišť v první etapě, která začala dne 16. listopadu 2009, přičemž počet měl být rozšířen na 5 000 jízdních kol ve druhé etapě od roku 2011), a to na celkovou dobu trvání 15 let (až do roku 2026);

| ii) | správu a provozování reklamních zařízení k financování systému pronájmu jízdních kol jako doplněk k platbám zákazníků. Z tohoto důvodu společnost JCD využívá reklamní zařízení soustředěné na stanovištích jízdních kol, jakož i další zařízení umístěná mimo tato stanoviště (a to především reklamní plochy o 2 m2 a také o 8 m2). |
| --- | --- |

ii)

správu a provozování reklamních zařízení k financování systému pronájmu jízdních kol jako doplněk k platbám zákazníků. Z tohoto důvodu společnost JCD využívá reklamní zařízení soustředěné na stanovištích jízdních kol, jakož i další zařízení umístěná mimo tato stanoviště (a to především reklamní plochy o 2 m2 a také o 8 m2).

2

2

| (21) | Celkový odhadnutý obrat z koncese po celou dobu jeho trvání činí přibližně [100–150] milionů EUR. Přibližně [30–40] % příjmů pochází od uživatelů a zbytek z reklamy. |
| --- | --- |

(21)

Celkový odhadnutý obrat z koncese po celou dobu jeho trvání činí přibližně [100–150] milionů EUR. Přibližně [30–40] % příjmů pochází od uživatelů a zbytek z reklamy.

| (22) | Navíc v rámci jednání o dohodě Villo poskytl region společnosti JCD určitá finanční opatření neuvedená ve výběrovém řízení (6):


  i) | osvobození od poplatků za zábor veřejného prostranství regionu Brusel-hlavní město u reklamních stojanů o 8 m2; maximální výše tohoto osvobození je omezena částkou [50 000–150 000] EUR/rok (7); |
| --- | --- | --- |

(22)

Navíc v rámci jednání o dohodě Villo poskytl region společnosti JCD určitá finanční opatření neuvedená ve výběrovém řízení (6):

6

i)

osvobození od poplatků za zábor veřejného prostranství regionu Brusel-hlavní město u reklamních stojanů o 8 m2; maximální výše tohoto osvobození je omezena částkou [50 000–150 000] EUR/rok (7);

2

7

| ii) | hardshipovou doložku týkající se regionálních daní (zrušení změn regionálních daní): princip je takový, že pokud se regionální daně zvýší, může být společnost JCD odškodněna za toto navýšení; avšak toto ujednání nebylo nikdo uplatněno; |
| --- | --- |

ii)

hardshipovou doložku týkající se regionálních daní (zrušení změn regionálních daní): princip je takový, že pokud se regionální daně zvýší, může být společnost JCD odškodněna za toto navýšení; avšak toto ujednání nebylo nikdo uplatněno;

| iii) | doložku o přezkumu cen týkající se obecních daní (vyrovnání navýšení obecních daní): princip je takový, že pokud se obecní daně zvýší nad 75 EUR/m2, bude společnost JCD za toto zvýšení odškodněna; belgické úřady se původně domnívaly, že odškodnění stanovené touto doložkou by mohlo činit maximálně [250 000–350 000] EUR za rok (8). |
| --- | --- |

iii)

doložku o přezkumu cen týkající se obecních daní (vyrovnání navýšení obecních daní): princip je takový, že pokud se obecní daně zvýší nad 75 EUR/m2, bude společnost JCD za toto zvýšení odškodněna; belgické úřady se původně domnívaly, že odškodnění stanovené touto doložkou by mohlo činit maximálně [250 000–350 000] EUR za rok (8).

2

8

2.3.2.   Předmět stížnosti

Předmět stížnosti

| (23) | Společnost CCB a druhý stěžovatel se domnívají, že společnost JCD využívala státní podporu na základě financování koncese Villo. |
| --- | --- |

(23)

Společnost CCB a druhý stěžovatel se domnívají, že společnost JCD využívala státní podporu na základě financování koncese Villo.

| (24) | Podle stěžovatelů veškerá finanční opatření (využívání reklamních zařízení a další opatření poskytnutá společnosti JCD) představují státní podporu. |
| --- | --- |

(24)

Podle stěžovatelů veškerá finanční opatření (využívání reklamních zařízení a další opatření poskytnutá společnosti JCD) představují státní podporu.

| (25) | Navíc tato státní podpora nemůže být považována za slučitelnou s vnitřním trhem na základě pravidel ve věci vyrovnávací platby za závazek veřejné služby, a zejména s rozhodnutím Komise 2012/21/EU (9) (dále jen „rozhodnutí o SOHZ z roku 2012“), jelikož v případě společnosti JCD došlo ke značně nadměrnému vyrovnání (zejména proto, že počet reklamních stojanů poskytnutých společnosti JCD je příliš velký). |
| --- | --- |

(25)

Navíc tato státní podpora nemůže být považována za slučitelnou s vnitřním trhem na základě pravidel ve věci vyrovnávací platby za závazek veřejné služby, a zejména s rozhodnutím Komise 2012/21/EU (9) (dále jen „rozhodnutí o SOHZ z roku 2012“), jelikož v případě společnosti JCD došlo ke značně nadměrnému vyrovnání (zejména proto, že počet reklamních stojanů poskytnutých společnosti JCD je příliš velký).

9

3.   ANALÝZA ČÁSTI TÝKAJÍCÍ SE REKLAMNÍCH STOJANŮ PODLE SMLOUVY Z ROKU 1984

ANALÝZA ČÁSTI TÝKAJÍCÍ SE REKLAMNÍCH STOJANŮ PODLE SMLOUVY Z ROKU 1984

3.1.   Důvody zahájení řízení

Důvody zahájení řízení

| (26) | Komise má za to, že pokud jde o využívání některých reklamních stojanů společností JCD na území města Brusel, jež byly předmětem smlouvy z roku 1984 a nebyly odstraněny po stanovené lhůtě k odstranění (tak, jak je uvedeno v příloze 10 smlouvy z roku 1999), jsou kumulativní kritéria státní podpory splněna a že toto opatření tudíž představuje státní podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU. |
| --- | --- |

(26)

Komise má za to, že pokud jde o využívání některých reklamních stojanů společností JCD na území města Brusel, jež byly předmětem smlouvy z roku 1984 a nebyly odstraněny po stanovené lhůtě k odstranění (tak, jak je uvedeno v příloze 10 smlouvy z roku 1999), jsou kumulativní kritéria státní podpory splněna a že toto opatření tudíž představuje státní podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU.

| (27) | Vzhledem k tomu, že se apriori zdá, že není splněna žádná z podmínek, které jsou vyžadovány k prohlášení slučitelné podpory, rozhodla se Komise zahájit řízení podle čl. 108 odst. 2 SFEU. |
| --- | --- |

(27)

Vzhledem k tomu, že se apriori zdá, že není splněna žádná z podmínek, které jsou vyžadovány k prohlášení slučitelné podpory, rozhodla se Komise zahájit řízení podle čl. 108 odst. 2 SFEU.

3.2.   Připomínky podané zúčastněnými stranami k rozhodnutí o zahájení řízení

Připomínky podané zúčastněnými stranami k rozhodnutí o zahájení řízení

| (28) | Komise obdržela připomínky od společností CCB a JCD, jež jsou dále shrnuty. |
| --- | --- |

(28)

Komise obdržela připomínky od společností CCB a JCD, jež jsou dále shrnuty.

3.2.1.   Připomínky podané společností CCB

Připomínky podané společností CCB

| (29) | V reakci na rozhodnutí o zahájení řízení společnost CCB uvádí, že souhlasí s analýzou Komise, podle níž využívání některých reklamních stojanů, které byly instalovány na základě smlouvy z roku 1984 na území města Brusel společností JCD a které nebyly odstraněny po stanovené lhůtě a nebylo za ně placeno nájemné ani daň, představuje státní podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 a není slučitelné s vnitřním trhem. |
| --- | --- |

(29)

V reakci na rozhodnutí o zahájení řízení společnost CCB uvádí, že souhlasí s analýzou Komise, podle níž využívání některých reklamních stojanů, které byly instalovány na základě smlouvy z roku 1984 na území města Brusel společností JCD a které nebyly odstraněny po stanovené lhůtě a nebylo za ně placeno nájemné ani daň, představuje státní podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 a není slučitelné s vnitřním trhem.

| (30) | Společnost CCB rovněž uvádí, že sdílí stanovisko Komise, podle něhož má vážné pochybnosti, pokud jde o existenci a relevanci vyrovnávacího mechanismu, jehož se dovolávají belgické orgány, aby odůvodnily neodstranění sporných stojanů po stanoveném datu. Podle společnosti CCB neposkytují žádný důkaz, který by prokazoval, že tento vyrovnávací mechanismus byl formálně zaveden před protiprávním ponecháním sporných stojanů. |
| --- | --- |

(30)

Společnost CCB rovněž uvádí, že sdílí stanovisko Komise, podle něhož má vážné pochybnosti, pokud jde o existenci a relevanci vyrovnávacího mechanismu, jehož se dovolávají belgické orgány, aby odůvodnily neodstranění sporných stojanů po stanoveném datu. Podle společnosti CCB neposkytují žádný důkaz, který by prokazoval, že tento vyrovnávací mechanismus byl formálně zaveden před protiprávním ponecháním sporných stojanů.

| (31) | Společnost CCB trvá na tom, že zvýhodnění, z něhož měla společnost JCD prospěch na základě využití stojanů z roku 1984 po stanoveném datu k odstranění, je vyšší než 2 150 000 EUR, a to bez úroků. Společnost CCB se opírá o dvě úřední zjištění soudního vykonavatele, provedená na její žádost dne 3. prosince 2007 a dne 21. prosince 2009, která poskytují soupis mobiliáře instalovaného v rámci smlouvy z roku 1984, jenž byl k těmto datům stále na místě. Společnost CCB rovněž uvádí, že skutečnost, že i samy belgické orgány se opírají o tato úřední zjištění soudního vykonavatele, provedená na žádost společnosti CCB (viz oddíl 3.3.2)), ukazuje, že stojany neodstraněné po původně stanovených datech nebyly přesně sledovány, a neprokáží-li belgické orgány opak, dosahuje počet stojanů, které mají být vzaty v úvahu pro výpočet zvýhodnění poskytnutého společnosti JCD, čísla 86, tedy 119 reklamních ploch. |
| --- | --- |

(31)

Společnost CCB trvá na tom, že zvýhodnění, z něhož měla společnost JCD prospěch na základě využití stojanů z roku 1984 po stanoveném datu k odstranění, je vyšší než 2 150 000 EUR, a to bez úroků. Společnost CCB se opírá o dvě úřední zjištění soudního vykonavatele, provedená na její žádost dne 3. prosince 2007 a dne 21. prosince 2009, která poskytují soupis mobiliáře instalovaného v rámci smlouvy z roku 1984, jenž byl k těmto datům stále na místě. Společnost CCB rovněž uvádí, že skutečnost, že i samy belgické orgány se opírají o tato úřední zjištění soudního vykonavatele, provedená na žádost společnosti CCB (viz oddíl 3.3.2)), ukazuje, že stojany neodstraněné po původně stanovených datech nebyly přesně sledovány, a neprokáží-li belgické orgány opak, dosahuje počet stojanů, které mají být vzaty v úvahu pro výpočet zvýhodnění poskytnutého společnosti JCD, čísla 86, tedy 119 reklamních ploch.

| (32) | Konečně společnost CCB podporuje analýzu Komise, podle níž nejsou daně za reklamní stojany zaplaceny od roku 2002 bez ohledu na původní smlouvu. Předčasné odstranění stojanu na základě smlouvy z roku 1984 by totiž nevedlo ke ztrátě daňových úspor pro společnost JCD, neboť tyto daně byly v každém případě za tyto stojany splatné, i kdyby stojany byly ponechány, čímž se argument o vyrovnání mezi předčasným odstraněním a pozdějším odstraněním stává nerelevantním, pokud jde o tyto daně. Společnost CBB rovněž opakuje své tvrzení, podle něhož toto osvobození od daní ve prospěch společnosti JCD vytváří značné narušení hospodářské soutěže na belgickém trhu s venkovní reklamou a má za následek konkurenční znevýhodnění vzhledem k tomu, že konkurenti společnosti JCD, včetně společnosti CCB, museli uhradit daně z reklamy za stojany, které provozují na území města Brusel. |
| --- | --- |

(32)

Konečně společnost CCB podporuje analýzu Komise, podle níž nejsou daně za reklamní stojany zaplaceny od roku 2002 bez ohledu na původní smlouvu. Předčasné odstranění stojanu na základě smlouvy z roku 1984 by totiž nevedlo ke ztrátě daňových úspor pro společnost JCD, neboť tyto daně byly v každém případě za tyto stojany splatné, i kdyby stojany byly ponechány, čímž se argument o vyrovnání mezi předčasným odstraněním a pozdějším odstraněním stává nerelevantním, pokud jde o tyto daně. Společnost CBB rovněž opakuje své tvrzení, podle něhož toto osvobození od daní ve prospěch společnosti JCD vytváří značné narušení hospodářské soutěže na belgickém trhu s venkovní reklamou a má za následek konkurenční znevýhodnění vzhledem k tomu, že konkurenti společnosti JCD, včetně společnosti CCB, museli uhradit daně z reklamy za stojany, které provozují na území města Brusel.

| (33) | Společnost CCB upozorňuje, že v rozsudku ze dne 29. dubna 2016 rozhodl odvolací soud v Bruselu, že společnost JCD nedodržela termíny k odstranění stanovené v příloze 10 zvláštních zadávacích podmínek k veřejné zakázce z roku 1999 a využívala bezdůvodně a neoprávněně po několik let četné reklamní stojany na veřejném prostranství města Brusel (10). Společnost CCB zároveň upozorňuje, že soud zamítl argument o vyrovnání mezi předčasným a pozdějším odstraněním, který hájila společnost JCD. |
| --- | --- |

(33)

Společnost CCB upozorňuje, že v rozsudku ze dne 29. dubna 2016 rozhodl odvolací soud v Bruselu, že společnost JCD nedodržela termíny k odstranění stanovené v příloze 10 zvláštních zadávacích podmínek k veřejné zakázce z roku 1999 a využívala bezdůvodně a neoprávněně po několik let četné reklamní stojany na veřejném prostranství města Brusel (10). Společnost CCB zároveň upozorňuje, že soud zamítl argument o vyrovnání mezi předčasným a pozdějším odstraněním, který hájila společnost JCD.

10

| (34) | Společnost CCB má za to, že příjmy z reklamy získané z komerčního využití reklamních stojanů po datu odstranění stanoveném v příloze 10 by rovněž mohly představovat státní prostředky, protože sám stát by mohl tyto stojany využívat. |
| --- | --- |

(34)

Společnost CCB má za to, že příjmy z reklamy získané z komerčního využití reklamních stojanů po datu odstranění stanoveném v příloze 10 by rovněž mohly představovat státní prostředky, protože sám stát by mohl tyto stojany využívat.

| (35) | V připomínkách podaných dne 16. července 2015 k rozhodnutí Komise zahájit řízení předložila společnost CCB další stížnost proti společnosti JCD ve věci daní, které společnost JCD nezaplatila belgickému státu za stojany na základě smlouvy z roku 1999. |
| --- | --- |

(35)

V připomínkách podaných dne 16. července 2015 k rozhodnutí Komise zahájit řízení předložila společnost CCB další stížnost proti společnosti JCD ve věci daní, které společnost JCD nezaplatila belgickému státu za stojany na základě smlouvy z roku 1999.

3.2.2.   Připomínky podané společností JCD

Připomínky podané společností JCD

| (36) | Ve svých připomínkách k rozhodnutí o zahájení řízení ze dne 17. července 2015 společnost JCD připomíná, že veřejný orgán (v daném případě město Brusel) podléhá povinnosti zachovat hospodářskou rovnováhu smluv, u nichž je smluvní stranou. Podle společnosti JCD totiž město Brusel kompenzovalo ztráty z reklamních příjmů vyplývající z předčasného odstranění dotčených stojanů a zaručilo hospodářskou rovnováhu smlouvy z roku 1984 tím že, logicky umožnilo ponechat a využívat rovnocenný počet jiných stojanů na základě smlouvy z roku 1984 po stanoveném datu k odstranění. Společnost JCD tvrdí, že existence vyrovnání z tohoto důvodu je nepopíratelná a byla prokázána různými důkazy, včetně četných podání a písemností města Brusel v rámci předběžného šetření. |
| --- | --- |

(36)

Ve svých připomínkách k rozhodnutí o zahájení řízení ze dne 17. července 2015 společnost JCD připomíná, že veřejný orgán (v daném případě město Brusel) podléhá povinnosti zachovat hospodářskou rovnováhu smluv, u nichž je smluvní stranou. Podle společnosti JCD totiž město Brusel kompenzovalo ztráty z reklamních příjmů vyplývající z předčasného odstranění dotčených stojanů a zaručilo hospodářskou rovnováhu smlouvy z roku 1984 tím že, logicky umožnilo ponechat a využívat rovnocenný počet jiných stojanů na základě smlouvy z roku 1984 po stanoveném datu k odstranění. Společnost JCD tvrdí, že existence vyrovnání z tohoto důvodu je nepopíratelná a byla prokázána různými důkazy, včetně četných podání a písemností města Brusel v rámci předběžného šetření.

| (37) | Podle společnosti JCD se využívání dotčených reklamních stojanů nikdy neřídilo smlouvou z roku 1999 a k neodstranění určitého městského mobiliáře došlo v rámci provádění smlouvy z roku 1984 bez sebemenšího převodu veřejných zdrojů. Neodstranění dotčeného mobiliáře je neutrální z hlediska státních prostředků, protože představuje vyvážení k předčasnému odstranění jiného mobiliáře upraveného stejnou smlouvou. |
| --- | --- |

(37)

Podle společnosti JCD se využívání dotčených reklamních stojanů nikdy neřídilo smlouvou z roku 1999 a k neodstranění určitého městského mobiliáře došlo v rámci provádění smlouvy z roku 1984 bez sebemenšího převodu veřejných zdrojů. Neodstranění dotčeného mobiliáře je neutrální z hlediska státních prostředků, protože představuje vyvážení k předčasnému odstranění jiného mobiliáře upraveného stejnou smlouvou.

| (38) | Podle společnosti JCD vyplývá ze samotného principu vyrovnání, že reklamní využití mobiliáře, který nebyl po termínu odstraněn, musí podléhat stejnému režimu, jako je režim použitelný na předběžně odstraněné stojany, tedy smlouvě z roku 1984. |
| --- | --- |

(38)

Podle společnosti JCD vyplývá ze samotného principu vyrovnání, že reklamní využití mobiliáře, který nebyl po termínu odstraněn, musí podléhat stejnému režimu, jako je režim použitelný na předběžně odstraněné stojany, tedy smlouvě z roku 1984.

| (39) | Společnost JCD proto popírá tvrzení, podle něhož měla prospěch ze selektivní výhody vyplývající z převodu veřejných zdrojů v rámci smluv pravidelně uzavíraných s městem Brusel. Společnost JCD má za to, že nezískala žádné úspory, pokud jde o nájemné a neuhrazené daně na základě smlouvy z roku 1999, a že tyto služby jsou součástí poslaní veřejné služby. |
| --- | --- |

(39)

Společnost JCD proto popírá tvrzení, podle něhož měla prospěch ze selektivní výhody vyplývající z převodu veřejných zdrojů v rámci smluv pravidelně uzavíraných s městem Brusel. Společnost JCD má za to, že nezískala žádné úspory, pokud jde o nájemné a neuhrazené daně na základě smlouvy z roku 1999, a že tyto služby jsou součástí poslaní veřejné služby.

| (40) | Zejména pokud jde o osvobození od placení nájemného, lze je podle společnosti JCD vysvětlit mechanismem vyrovnání, kterým se řídila smlouva z roku 1984. |
| --- | --- |

(40)

Zejména pokud jde o osvobození od placení nájemného, lze je podle společnosti JCD vysvětlit mechanismem vyrovnání, kterým se řídila smlouva z roku 1984.

| (41) | Co se týče osvobození od daní, stanovisko města Brusel neukládat daně pouze u smluv na městský mobiliář – na rozdíl od reklamních zařízení – je zcela v souladu s tím, aby se zachovala hospodářská rovnováha uvedených smluv, neboť ani stojany na základě smlouvy z roku 1984, ani stojany na základě smlouvy z roku 1999 nepodléhaly dani, a to bez ohledu na to, že město Brusel přijalo v roce 2002 daňovou vyhlášku. |
| --- | --- |

(41)

Co se týče osvobození od daní, stanovisko města Brusel neukládat daně pouze u smluv na městský mobiliář – na rozdíl od reklamních zařízení – je zcela v souladu s tím, aby se zachovala hospodářská rovnováha uvedených smluv, neboť ani stojany na základě smlouvy z roku 1984, ani stojany na základě smlouvy z roku 1999 nepodléhaly dani, a to bez ohledu na to, že město Brusel přijalo v roce 2002 daňovou vyhlášku.

| (42) | Město Brusel totiž podle společnosti JCD přijalo první daňovou vyhlášku v oblasti dočasné reklamy ve veřejném prostoru a na veřejném prostoru až v hospodářském roce 2002 (daňová vyhláška ze dne 17. října 2001), zatímco smlouva z roku 1984 ukončila svou platnost v roce 1999. V důsledku toho tato daň není uplatnitelná na reklamní využívání stojanů na základě smlouvy z roku1984, i když došlo k jeho prodloužení v průběhu hospodářského roku 2002 a následujících let. Podle společnosti JCD nezaregistrování těchto stojanů k dani nemůže představovat selektivní výhodu ve prospěch smluvního partnera, jelikož odráží obecnou zásadu, která nevedla k příznivějšímu zacházení se společností JCD oproti jakémukoli podniku, jenž by se nacházel ve srovnatelné situaci, a nemůže tedy zakládat existenci státní podpory. |
| --- | --- |

(42)

Město Brusel totiž podle společnosti JCD přijalo první daňovou vyhlášku v oblasti dočasné reklamy ve veřejném prostoru a na veřejném prostoru až v hospodářském roce 2002 (daňová vyhláška ze dne 17. října 2001), zatímco smlouva z roku 1984 ukončila svou platnost v roce 1999. V důsledku toho tato daň není uplatnitelná na reklamní využívání stojanů na základě smlouvy z roku1984, i když došlo k jeho prodloužení v průběhu hospodářského roku 2002 a následujících let. Podle společnosti JCD nezaregistrování těchto stojanů k dani nemůže představovat selektivní výhodu ve prospěch smluvního partnera, jelikož odráží obecnou zásadu, která nevedla k příznivějšímu zacházení se společností JCD oproti jakémukoli podniku, jenž by se nacházel ve srovnatelné situaci, a nemůže tedy zakládat existenci státní podpory.

| (43) | Kromě toho za teoretického předpokladu, že by se daň stala uplatnitelnou na tuto smlouvu, mělo by dojít k přezkumu podmínek smlouvy z roku 1984 tak, jak je stanoveno touto smlouvou. |
| --- | --- |

(43)

Kromě toho za teoretického předpokladu, že by se daň stala uplatnitelnou na tuto smlouvu, mělo by dojít k přezkumu podmínek smlouvy z roku 1984 tak, jak je stanoveno touto smlouvou.

| (44) | Co se týče stojanů na základě smlouvy z roku 1999, má společnost JCD za to, že jejich reklamní využití rovněž nepodléhá platbě daně z reklamy. Daňová vyhláška o reklamě přijatá městem Brusel v roce 2002 není totiž použitelná, neboť společnost JCD už hradí měsíční nájemné za využívání nosičů pro reklamní účely, což představuje na základě smlouvy z roku 1999 jediný náklad, který zatěžuje reklamní využití stojanů. Navíc tato daňová vyhláška výslovně osvobozuje reklamní stojany města Brusel, a tedy stojany, na která se vztahuje smlouva z roku 1999. |
| --- | --- |

(44)

Co se týče stojanů na základě smlouvy z roku 1999, má společnost JCD za to, že jejich reklamní využití rovněž nepodléhá platbě daně z reklamy. Daňová vyhláška o reklamě přijatá městem Brusel v roce 2002 není totiž použitelná, neboť společnost JCD už hradí měsíční nájemné za využívání nosičů pro reklamní účely, což představuje na základě smlouvy z roku 1999 jediný náklad, který zatěžuje reklamní využití stojanů. Navíc tato daňová vyhláška výslovně osvobozuje reklamní stojany města Brusel, a tedy stojany, na která se vztahuje smlouva z roku 1999.

| (45) | Na podporu těchto argumentů společnost JCD poskytuje Komisi dva rozsudky ze dne 4. listopadu 2016, kterými fTribunal de première instance francophone de Bruxelles stanovil, že společnost JCD není povinována k obecní dani z reklamy z důvodu plnění veřejné zakázky přidělené společnosti JCD dne 14. října 1999, pokud jde o reklamní stojany, které jsou na území města a patří městu Brusel.. Tyto rozsudky tedy nařídily vrácení částek, které byly zaplaceny za hospodářské roky 2009 až 2012. |
| --- | --- |

(45)

Na podporu těchto argumentů společnost JCD poskytuje Komisi dva rozsudky ze dne 4. listopadu 2016, kterými fTribunal de première instance francophone de Bruxelles stanovil, že společnost JCD není povinována k obecní dani z reklamy z důvodu plnění veřejné zakázky přidělené společnosti JCD dne 14. října 1999, pokud jde o reklamní stojany, které jsou na území města a patří městu Brusel.. Tyto rozsudky tedy nařídily vrácení částek, které byly zaplaceny za hospodářské roky 2009 až 2012.

| (46) | Společnost JCD tvrdí, že za předpokladu, že by výše uvedený vyrovnávací mechanismus znamenal potenciální nerovnováhu ve prospěch společnosti JCD, nemohla by tato potenciální nerovnováha posílit soutěžní postavení společnosti JCD vůči konkurentům na relevantních trzích, neboť by byla minimální. |
| --- | --- |

(46)

Společnost JCD tvrdí, že za předpokladu, že by výše uvedený vyrovnávací mechanismus znamenal potenciální nerovnováhu ve prospěch společnosti JCD, nemohla by tato potenciální nerovnováha posílit soutěžní postavení společnosti JCD vůči konkurentům na relevantních trzích, neboť by byla minimální.

| (47) | Tato hypotetická nerovnováha by nemohla zejména ztížit proniknutí podniků usazených v jiných členských státech na tyto trhy. Společnost JCD navíc připomíná, že Komise již došla k závěru, že některá opatření mají účinky pouze na místní úrovni a že tedy neovlivňují obchod mezi členskými státy. |
| --- | --- |

(47)

Tato hypotetická nerovnováha by nemohla zejména ztížit proniknutí podniků usazených v jiných členských státech na tyto trhy. Společnost JCD navíc připomíná, že Komise již došla k závěru, že některá opatření mají účinky pouze na místní úrovni a že tedy neovlivňují obchod mezi členskými státy.

3.3.   Připomínky podané Belgií

Připomínky podané Belgií

3.3.1.   Připomínky podané Belgií k rozhodnutí o zahájení řízení

Připomínky podané Belgií k rozhodnutí o zahájení řízení

| (48) | Belgické orgány uznávají, že společnost JCD dál využívala některé panely na základě smlouvy z roku 1984 po datu stanoveném smlouvou z roku 1999 tak, jak je uvedeno v příloze 10. Za tyto reklamní stojany společnost JCD neplatila městu Brusel ani nájemné, ani daň, na rozdíl od panelů na základě smlouvy z roku 1999, za které bylo placeno od začátku smlouvy nájemné a které byly rovněž zaregistrovány k dani, avšak až od roku 2009 (11). Tento stav trval až do srpna roku 2011, kdy byly odstraněny poslední stojany. |
| --- | --- |

(48)

Belgické orgány uznávají, že společnost JCD dál využívala některé panely na základě smlouvy z roku 1984 po datu stanoveném smlouvou z roku 1999 tak, jak je uvedeno v příloze 10. Za tyto reklamní stojany společnost JCD neplatila městu Brusel ani nájemné, ani daň, na rozdíl od panelů na základě smlouvy z roku 1999, za které bylo placeno od začátku smlouvy nájemné a které byly rovněž zaregistrovány k dani, avšak až od roku 2009 (11). Tento stav trval až do srpna roku 2011, kdy byly odstraněny poslední stojany.

11

| (49) | Belgické orgány nepopírají, že tato opatření jsou jim přičitatelná a zejména jsou přičitatelná městu Brusel. Ve skutečnosti dokonce vysvětlují, že souhlasily s ponecháním stojanů spravovaných smlouvou z roku 1984 po datu stanoveném v příloze 10 s cílem zachovat vyváženost smlouvy se společností JCD s ohledem na to, že byly na žádost města Brusel předčasně odstraněny určité stojany, aby mohly být instalovány jiné typy stojanů, které byly upřednostněny zejména z estetických důvodů, a to konkrétně nový městský mobiliář secesního typu. |
| --- | --- |

(49)

Belgické orgány nepopírají, že tato opatření jsou jim přičitatelná a zejména jsou přičitatelná městu Brusel. Ve skutečnosti dokonce vysvětlují, že souhlasily s ponecháním stojanů spravovaných smlouvou z roku 1984 po datu stanoveném v příloze 10 s cílem zachovat vyváženost smlouvy se společností JCD s ohledem na to, že byly na žádost města Brusel předčasně odstraněny určité stojany, aby mohly být instalovány jiné typy stojanů, které byly upřednostněny zejména z estetických důvodů, a to konkrétně nový městský mobiliář secesního typu.

| (50) | Belgické orgány mají za to, že toto předčasné odstranění znamenalo ztrátu pro společnost JCD, která se zřekla těchto stojanů, za něž nebylo požadováno žádné nájemné, ani nebyla vymáhána žádná daň až do data jejich odstranění stanoveného v příloze 10, a že bylo přijatelné, aby jako protihodnota k této ztrátě byly jiné stojany ponechány déle, než se stanovilo, a za tyto stojany nebylo vymáháno žádné nájemné ani daň. |
| --- | --- |

(50)

Belgické orgány mají za to, že toto předčasné odstranění znamenalo ztrátu pro společnost JCD, která se zřekla těchto stojanů, za něž nebylo požadováno žádné nájemné, ani nebyla vymáhána žádná daň až do data jejich odstranění stanoveného v příloze 10, a že bylo přijatelné, aby jako protihodnota k této ztrátě byly jiné stojany ponechány déle, než se stanovilo, a za tyto stojany nebylo vymáháno žádné nájemné ani daň.

| (51) | Belgické orgány uznávají, že společnost JCD měla celkově prospěch z hospodářské výhody, ale pouze z důvodu nepoměru mezi počtem stojanů, které byly předběžně odstraněny (před stanoveným datem k jejich odstranění), a počtem stojanů, které byly ponechány po datu stanoveném v příloze 10. Článek 4.5 dohody uzavřené v roce 1984 mezi městem Brusel a společností JCD stanovil, že reklamní nosiče a autobusové přístřešky budou osvobozeny od placení nájemného, poplatku za zábor a jiného poplatku. Podle belgických orgánů musí být toto osvobození přezkoumáno s ohledem na skutečnost, že v době podpisu dohody nepřijalo město Brusel žádnou vyhlášku, která by zdaňovala reklamní nosiče. |
| --- | --- |

(51)

Belgické orgány uznávají, že společnost JCD měla celkově prospěch z hospodářské výhody, ale pouze z důvodu nepoměru mezi počtem stojanů, které byly předběžně odstraněny (před stanoveným datem k jejich odstranění), a počtem stojanů, které byly ponechány po datu stanoveném v příloze 10. Článek 4.5 dohody uzavřené v roce 1984 mezi městem Brusel a společností JCD stanovil, že reklamní nosiče a autobusové přístřešky budou osvobozeny od placení nájemného, poplatku za zábor a jiného poplatku. Podle belgických orgánů musí být toto osvobození přezkoumáno s ohledem na skutečnost, že v době podpisu dohody nepřijalo město Brusel žádnou vyhlášku, která by zdaňovala reklamní nosiče.

| (52) | Podle belgických orgánů se společnost JCD zřekla na jedné straně hospodářské výhody, pokud jde o nájemné a daně tím, že souhlasila, že předčasně odstraní stojany, a na druhé straně měla, jde-li o nájemné a daně, prospěch z hospodářské výhody tím, že stojany ponechala po době stanovené k odstranění. Když se vypočítá rozdíl mezi úsporami, o které společnost JCD přišla z důvodu předčasného odstranění, a dodatečnými úsporami, které vznikly tím, že stojany byly ponechány déle, než bylo stanoveno v příloze 10, měla společnost JCD, podle belgických orgánů, celkově finanční výhodu, která mezi prosincem 1999 a rokem 2011 činila maximálně [100 000–150 000] EUR. |
| --- | --- |

(52)

Podle belgických orgánů se společnost JCD zřekla na jedné straně hospodářské výhody, pokud jde o nájemné a daně tím, že souhlasila, že předčasně odstraní stojany, a na druhé straně měla, jde-li o nájemné a daně, prospěch z hospodářské výhody tím, že stojany ponechala po době stanovené k odstranění. Když se vypočítá rozdíl mezi úsporami, o které společnost JCD přišla z důvodu předčasného odstranění, a dodatečnými úsporami, které vznikly tím, že stojany byly ponechány déle, než bylo stanoveno v příloze 10, měla společnost JCD, podle belgických orgánů, celkově finanční výhodu, která mezi prosincem 1999 a rokem 2011 činila maximálně [100 000–150 000] EUR.

| (53) | V této souvislosti belgické orgány argumentovaly tím, že opatření by mohlo snadno spadat do oblasti působnosti nařízení Komise (ES) č. 1998/2006 (12) (dále jen „nařízení o podpoře de minimis z roku 2006“). Toto nařízení totiž stanoví, že některé podpory vyplácené v malé výši (méně než 200 000 EUR za 3 daňová období) jsou považovány za částky, které nemají vliv na obchod mezi členskými státy, a nesplňují tedy všechna kritéria čl. 107 odst. 1 SFEU. |
| --- | --- |

(53)

V této souvislosti belgické orgány argumentovaly tím, že opatření by mohlo snadno spadat do oblasti působnosti nařízení Komise (ES) č. 1998/2006 (12) (dále jen „nařízení o podpoře de minimis z roku 2006“). Toto nařízení totiž stanoví, že některé podpory vyplácené v malé výši (méně než 200 000 EUR za 3 daňová období) jsou považovány za částky, které nemají vliv na obchod mezi členskými státy, a nesplňují tedy všechna kritéria čl. 107 odst. 1 SFEU.

12

de minimis z roku 2006

).

| (54) | Navíc belgické orgány podávají upřesnění týkající některých tvrzení společnosti CCB, které jsou předmětem rozhodnutí o zahájení řízení. Za prvé je základní odhad 86 stojanů poskytnutý společností CCB mylný, neboť úřední zjištění soudního vykonavatele společnosti CCB (viz 31. bod odůvodnění) registrují 80 stojanů. Navíc společnost CCB mylně popsala některé stojany jako autobusové přístřešky, přestože se jedná o informační panely pro město. Za druhé, co se týče výše nájemného, společnost CCB nesprávně indexuje výši nájemného, neboť toto nájemné musí být podle města Brusel indexováno k datu výročí smlouvy (13). Za třetí jsou chyby v odhadu výše částky daní nezaplacených společností JCD tak, jak ji uvádí společnost CCB. |
| --- | --- |

(54)

Navíc belgické orgány podávají upřesnění týkající některých tvrzení společnosti CCB, které jsou předmětem rozhodnutí o zahájení řízení. Za prvé je základní odhad 86 stojanů poskytnutý společností CCB mylný, neboť úřední zjištění soudního vykonavatele společnosti CCB (viz 31. bod odůvodnění) registrují 80 stojanů. Navíc společnost CCB mylně popsala některé stojany jako autobusové přístřešky, přestože se jedná o informační panely pro město. Za druhé, co se týče výše nájemného, společnost CCB nesprávně indexuje výši nájemného, neboť toto nájemné musí být podle města Brusel indexováno k datu výročí smlouvy (13). Za třetí jsou chyby v odhadu výše částky daní nezaplacených společností JCD tak, jak ji uvádí společnost CCB.

13

3.3.2.   Připomínky podané Belgií k připomínkám zúčastněných stran

Připomínky podané Belgií k připomínkám zúčastněných stran

| (55) | V písemných připomínkách ze dne 2. října 2015 belgické orgány upřesňují, že skutečnost, že město Brusel nevymáhalo daně, které nebyly zaplaceny společností JCD na základě smlouvy z roku 1999, zatímco probíhala soudní řízení, nevyplývá ze zvýhodnění poskytnutého městem Brusel, nýbrž z uplatnění belgického zákona a belgických soudních rozsudků, podle nichž obecní správa nemůže přistoupit k exekuci či vymáhání daně u části daně, která překračuje nesporně dlužnou částku. Pokud se opravný prostředek tak, jak byl podán společností JCD, vztahuje na celou částku daně, není exekuce nebo vymáhání možné. Tento stav neznamená, že dlužník, který podal soudní žalobu, je osvobozen od daně, jak tvrdí společnost CCB. Navíc daně, i kdyby byly sporné, musí být z účetního hlediska zaznamenány jako provozní náklady. Žádná státní podpora nemůže tedy vyplývat ze skutečnosti, že město Brusel nevymáhá daně, které má nést společnost JCD a které jsou předmětem soudních řízení. |
| --- | --- |

(55)

V písemných připomínkách ze dne 2. října 2015 belgické orgány upřesňují, že skutečnost, že město Brusel nevymáhalo daně, které nebyly zaplaceny společností JCD na základě smlouvy z roku 1999, zatímco probíhala soudní řízení, nevyplývá ze zvýhodnění poskytnutého městem Brusel, nýbrž z uplatnění belgického zákona a belgických soudních rozsudků, podle nichž obecní správa nemůže přistoupit k exekuci či vymáhání daně u části daně, která překračuje nesporně dlužnou částku. Pokud se opravný prostředek tak, jak byl podán společností JCD, vztahuje na celou částku daně, není exekuce nebo vymáhání možné. Tento stav neznamená, že dlužník, který podal soudní žalobu, je osvobozen od daně, jak tvrdí společnost CCB. Navíc daně, i kdyby byly sporné, musí být z účetního hlediska zaznamenány jako provozní náklady. Žádná státní podpora nemůže tedy vyplývat ze skutečnosti, že město Brusel nevymáhá daně, které má nést společnost JCD a které jsou předmětem soudních řízení.

| (56) | V písemných připomínkách ze dne 20. června 2016, v odpovědi na otázky, které položily útvary Komise dopisem ze dne 15. dubna 2016, belgické orgány potvrdily, že město Brusel začalo danit reklamní stojany instalované na základě veřejné zakázky přidělené dne 14. října 1999 až od zdaňovacího období 2009. Nicméně od daňové vyhlášky ze dne 17. října 2001 ve věci dočasné reklamy ve veřejném prostoru a na veřejném prostoru stanovilo město Brusel daň z dočasné inzerce ve veřejném prostoru a na veřejném prostoru a určilo osvobození od daně výlučně u své vlastní inzerce (14). Belgické orgány poukazují na to, že daňové vyhlášky použitelné na reklamní stojany vstoupily v platnost poprvé až k 1. lednu 2002, takže nevznikla žádná dlužná daň za rok 2001, a tvrdí, že se tyto daňové vyhlášky vztahují na stojany na základě smlouvy z roku 1999. |
| --- | --- |

(56)

V písemných připomínkách ze dne 20. června 2016, v odpovědi na otázky, které položily útvary Komise dopisem ze dne 15. dubna 2016, belgické orgány potvrdily, že město Brusel začalo danit reklamní stojany instalované na základě veřejné zakázky přidělené dne 14. října 1999 až od zdaňovacího období 2009. Nicméně od daňové vyhlášky ze dne 17. října 2001 ve věci dočasné reklamy ve veřejném prostoru a na veřejném prostoru stanovilo město Brusel daň z dočasné inzerce ve veřejném prostoru a na veřejném prostoru a určilo osvobození od daně výlučně u své vlastní inzerce (14). Belgické orgány poukazují na to, že daňové vyhlášky použitelné na reklamní stojany vstoupily v platnost poprvé až k 1. lednu 2002, takže nevznikla žádná dlužná daň za rok 2001, a tvrdí, že se tyto daňové vyhlášky vztahují na stojany na základě smlouvy z roku 1999.

14

| (57) | Upřesňují také, že město Brusel nevybíralo částky odpovídající daním za daňová období 2002 až 2008. Tento stav vyplývá ze skutečnosti, že město mělo z počátku za to, že stojany umístěné na základě plnění veřejné zakázky z roku 1999, které mu patřily a které byly využívány společností JCD, nebyly zdanitelné na základě osvobození od daně stanoveného v článku 5 daňové vyhlášky ze dne 17. října 2001, jenž se vztahoval výlučně na vlastní inzerci města Brusel. Kromě toho osvobození vztahující se konkrétně na reklamní stojany města Brusel nebo organizací, které jsou městem Brusel vytvořeny nebo městu Brusel podřízeny, byla zavedena v daňové vyhlášce ze dne 18. prosince 2006 a v po ní následujících daňových vyhláškách. |
| --- | --- |

(57)

Upřesňují také, že město Brusel nevybíralo částky odpovídající daním za daňová období 2002 až 2008. Tento stav vyplývá ze skutečnosti, že město mělo z počátku za to, že stojany umístěné na základě plnění veřejné zakázky z roku 1999, které mu patřily a které byly využívány společností JCD, nebyly zdanitelné na základě osvobození od daně stanoveného v článku 5 daňové vyhlášky ze dne 17. října 2001, jenž se vztahoval výlučně na vlastní inzerci města Brusel. Kromě toho osvobození vztahující se konkrétně na reklamní stojany města Brusel nebo organizací, které jsou městem Brusel vytvořeny nebo městu Brusel podřízeny, byla zavedena v daňové vyhlášce ze dne 18. prosince 2006 a v po ní následujících daňových vyhláškách.

| (58) | K prvním registracím k dani došlo dne 29. července 2011 a vztahovaly se na zdaňovací období 2009. Na základě článku 6 zákona ze dne 24. prosince 1996, následně zrušeného nařízením ze dne 3. dubna 2014, nebylo možné provést zpětné zdanění za období delší než tři roky počítáno od 1. ledna zdaňovacího období. |
| --- | --- |

(58)

K prvním registracím k dani došlo dne 29. července 2011 a vztahovaly se na zdaňovací období 2009. Na základě článku 6 zákona ze dne 24. prosince 1996, následně zrušeného nařízením ze dne 3. dubna 2014, nebylo možné provést zpětné zdanění za období delší než tři roky počítáno od 1. ledna zdaňovacího období.

| (59) | Belgické orgány tvrdí, že se město Brusel rozhodlo dále neuplatňovat osvobození od daně, protože mělo za to, že osvobození reklamních stojanů pouze z důvodu, že patří městu Brusel, i když je město nevyužívalo, vytvářelo nespravedlnost vůči provozovatelům jiných reklamních stojanů. Podle úvahy města Brusel, i když bylo skutečně možné ospravedlnit osvobození od daně reklamních stojanů používaných pro vlastní potřeby města a potřeby organizací, které město vytvořilo nebo které mu byly podřízeny, osvobození nebylo důvodné, pokud byly stojany využívány třetí osobou, a to zvláště obchodním podnikem působícím v odvětví venkovní reklamy. |
| --- | --- |

(59)

Belgické orgány tvrdí, že se město Brusel rozhodlo dále neuplatňovat osvobození od daně, protože mělo za to, že osvobození reklamních stojanů pouze z důvodu, že patří městu Brusel, i když je město nevyužívalo, vytvářelo nespravedlnost vůči provozovatelům jiných reklamních stojanů. Podle úvahy města Brusel, i když bylo skutečně možné ospravedlnit osvobození od daně reklamních stojanů používaných pro vlastní potřeby města a potřeby organizací, které město vytvořilo nebo které mu byly podřízeny, osvobození nebylo důvodné, pokud byly stojany využívány třetí osobou, a to zvláště obchodním podnikem působícím v odvětví venkovní reklamy.

| (60) | Osvobození stanovené poplatkovou vyhláškou mělo ve skutečnosti za cíl zabránit tomu, aby město zdanilo samo sebe, což by mu nezajistilo žádný dodatečný příjem a jeho finančnímu útvaru by zvýšilo administrativní práci, přičemž sledovaným cílem každé poplatkové vyhlášky je umožnit daňovému orgánu, aby si obstaral dodatečné finanční prostředky. Nicméně, jak je uvedeno v připomínkách podaných belgickými orgány dne 20. února 2017 na doplňující otázky položené Komisí s datem 14. února 2017, samo město Brusel nikdy reklamní stojany nevyužívalo. K tomuto využití docházelo vždy prostřednictvím třetích osob. Jediné reklamní stojany, které patří městu Brusel, jsou stojany, jež byly předmětem veřejné zakázky přidělené dne 14. října 1999 společnosti JCD. Po uplynutí smlouvy z roku 1999 došlo k novému vyhlášení veřejné zakázky, v níž zvítězila společnost CCB, jež je současným úspěšným účastníkem. Na základě nyní platné smlouvy hradí společnost CCB nájemné za reklamní stojany, jakož i příslušné daně. |
| --- | --- |

(60)

Osvobození stanovené poplatkovou vyhláškou mělo ve skutečnosti za cíl zabránit tomu, aby město zdanilo samo sebe, což by mu nezajistilo žádný dodatečný příjem a jeho finančnímu útvaru by zvýšilo administrativní práci, přičemž sledovaným cílem každé poplatkové vyhlášky je umožnit daňovému orgánu, aby si obstaral dodatečné finanční prostředky. Nicméně, jak je uvedeno v připomínkách podaných belgickými orgány dne 20. února 2017 na doplňující otázky položené Komisí s datem 14. února 2017, samo město Brusel nikdy reklamní stojany nevyužívalo. K tomuto využití docházelo vždy prostřednictvím třetích osob. Jediné reklamní stojany, které patří městu Brusel, jsou stojany, jež byly předmětem veřejné zakázky přidělené dne 14. října 1999 společnosti JCD. Po uplynutí smlouvy z roku 1999 došlo k novému vyhlášení veřejné zakázky, v níž zvítězila společnost CCB, jež je současným úspěšným účastníkem. Na základě nyní platné smlouvy hradí společnost CCB nájemné za reklamní stojany, jakož i příslušné daně.

| (61) | Belgické orgány uvádějí, že hospodářské subjekty, které využívají vlastní stojany, platí pouze vybírané daně a že nájemné za užívání reklamních stojanů se k těmto daním připojuje, pokud stojany patří městu Bruselu. Toto nájemné nenahrazuje v žádném případě daně, které jsou z těchto stojanů vybírány. Nájemné totiž představuje protiplnění za právo na využití stojanů, jež patří městu Brusel. Pokud by hospodářské subjekty neplatily nájemné, využívaly by zdarma stojany města Brusel, zatímco město by muselo nést náklady na jejich pořízení. Z tohoto důvodu je pochopitelné, že mají povinnost platit nájemné. Naopak hospodářské subjekty, které nevyužívají stojany města Brusel, musí samy nést veškeré investiční náklady na výrobu a pořízení reklamních stojanů. |
| --- | --- |

(61)

Belgické orgány uvádějí, že hospodářské subjekty, které využívají vlastní stojany, platí pouze vybírané daně a že nájemné za užívání reklamních stojanů se k těmto daním připojuje, pokud stojany patří městu Bruselu. Toto nájemné nenahrazuje v žádném případě daně, které jsou z těchto stojanů vybírány. Nájemné totiž představuje protiplnění za právo na využití stojanů, jež patří městu Brusel. Pokud by hospodářské subjekty neplatily nájemné, využívaly by zdarma stojany města Brusel, zatímco město by muselo nést náklady na jejich pořízení. Z tohoto důvodu je pochopitelné, že mají povinnost platit nájemné. Naopak hospodářské subjekty, které nevyužívají stojany města Brusel, musí samy nést veškeré investiční náklady na výrobu a pořízení reklamních stojanů.

| (62) | Belgické orgány vysvětlují, že Tribunal de première instance francophone de Bruxelles stanovil ve dvou rozsudcích ze dne 4. listopadu 2016, že společnost JCD nedluží na základě znění článku 9 daňových vyhlášek z let 2009-2012 obecní daň z reklamy, pokud jde o reklamní stojany, které jsou instalovány na území města Brusel a které patří městu Brusel a jimiž je plněna veřejná zakázka přidělená společnosti JCD dne 14. října 1999. Tyto rozsudky tedy nařídily vrácení částek, které byly zaplaceny za hospodářské roky 2009 až 2012. |
| --- | --- |

(62)

Belgické orgány vysvětlují, že Tribunal de première instance francophone de Bruxelles stanovil ve dvou rozsudcích ze dne 4. listopadu 2016, že společnost JCD nedluží na základě znění článku 9 daňových vyhlášek z let 2009-2012 obecní daň z reklamy, pokud jde o reklamní stojany, které jsou instalovány na území města Brusel a které patří městu Brusel a jimiž je plněna veřejná zakázka přidělená společnosti JCD dne 14. října 1999. Tyto rozsudky tedy nařídily vrácení částek, které byly zaplaceny za hospodářské roky 2009 až 2012.

| (63) | Belgické orgány potvrzují, že město Brusel podalo odvolání proti oběma rozsudkům ze dne 4. listopadu 2016, které se vztahují na daňová období 2009-2010 i na daňová období 2011-2012. V odvolacím řízení, které stále probíhá, město Brusel argumentovalo tím, že výklad článku 9 daňové vyhlášky podaný soudem tak, že umožňuje osvobodit společnost JCD od daně, vyvolává otázku, zda je slučitelný s články 106 a 107 SFEU. |
| --- | --- |

(63)

Belgické orgány potvrzují, že město Brusel podalo odvolání proti oběma rozsudkům ze dne 4. listopadu 2016, které se vztahují na daňová období 2009-2010 i na daňová období 2011-2012. V odvolacím řízení, které stále probíhá, město Brusel argumentovalo tím, že výklad článku 9 daňové vyhlášky podaný soudem tak, že umožňuje osvobodit společnost JCD od daně, vyvolává otázku, zda je slučitelný s články 106 a 107 SFEU.

| (64) | Naopak město Brusel nezaregistrovalo žádné nezaplacené daně za reklamní stojany, které se řídí smlouvou z roku1984 a které nebyly odstraněny po stanoveném datu. |
| --- | --- |

(64)

Naopak město Brusel nezaregistrovalo žádné nezaplacené daně za reklamní stojany, které se řídí smlouvou z roku1984 a které nebyly odstraněny po stanoveném datu.

| (65) | Belgické orgány prohlašují, že nejsou schopné poskytnout částku nájemného a daní nezaplacených za stojany, které nebyly odstraněny po datu stanoveném v příloze 10, za období mezi 1. lednem 2002 a 21. srpnem 2010. |
| --- | --- |

(65)

Belgické orgány prohlašují, že nejsou schopné poskytnout částku nájemného a daní nezaplacených za stojany, které nebyly odstraněny po datu stanoveném v příloze 10, za období mezi 1. lednem 2002 a 21. srpnem 2010.

3.4.   Posouzení opatření

Posouzení opatření

3.4.1.   Část týkající se stojanů podle smlouvy z roku 1984: předmět tohoto rozhodnutí

Část týkající se stojanů podle smlouvy z roku 1984: předmět tohoto rozhodnutí

| (66) | Analýza Komise se týká pouze stojanů z roku 1984, které nebyly odstraněny po uplynutí lhůty k jejich využití, a nevztahuje se na samu smlouvu z roku 1984. Toto je odůvodněno zejména skutečností, že podle článku 17 nařízení Rady (EU) 2015/1589 (15) nemůže Komise nařídit navrácení podpory udělené po uplynutí promlčecí lhůty 10 let. |
| --- | --- |

(66)

Analýza Komise se týká pouze stojanů z roku 1984, které nebyly odstraněny po uplynutí lhůty k jejich využití, a nevztahuje se na samu smlouvu z roku 1984. Toto je odůvodněno zejména skutečností, že podle článku 17 nařízení Rady (EU) 2015/1589 (15) nemůže Komise nařídit navrácení podpory udělené po uplynutí promlčecí lhůty 10 let.

15

| (67) | Stojany instalované na základě smlouvy z roku 1984 mohly být instalovány až do konce doby platnosti smlouvy z roku 1984 (tedy až do roku 1999) a využívány po dobu 15 let (tedy případně až do roku 2014). Jakákoli podpora poskytnutá na základě těchto stojanů smlouvou z roku 1984 za předpokladu, že jsou splněny všechny kumulativní podmínky čl. 107 odst. 1, mohla být tedy poskytnuta až v době, kdy společnost JCD obdržela povolení bruselských orgánů k instalaci dotyčného stojanu, tedy před rokem 1999, rokem ukončení této smlouvy. Tudíž by k jakékoli případné podpoře udělené společnosti JCD došlo před více než 10 lety před první žádostí o informace, zaslanou Komisí belgickým orgánům s datem 15. září 2011. |
| --- | --- |

(67)

Stojany instalované na základě smlouvy z roku 1984 mohly být instalovány až do konce doby platnosti smlouvy z roku 1984 (tedy až do roku 1999) a využívány po dobu 15 let (tedy případně až do roku 2014). Jakákoli podpora poskytnutá na základě těchto stojanů smlouvou z roku 1984 za předpokladu, že jsou splněny všechny kumulativní podmínky čl. 107 odst. 1, mohla být tedy poskytnuta až v době, kdy společnost JCD obdržela povolení bruselských orgánů k instalaci dotyčného stojanu, tedy před rokem 1999, rokem ukončení této smlouvy. Tudíž by k jakékoli případné podpoře udělené společnosti JCD došlo před více než 10 lety před první žádostí o informace, zaslanou Komisí belgickým orgánům s datem 15. září 2011.

| (68) | Naopak, co se týče ponechání stojanů, jež jsou předmětem smlouvy z roku 1984, po datu stanoveném v příloze 10 smlouvy z roku 1999, a to bez úhrady nájemného či daní, došlo k poskytnutí případné podpory ve prospěch společnosti JCD v době, kdy belgické orgány (mlčky) povolily, že nebude dodržen harmonogram stanovený v této příloze. Níže uvedená analýza Komise se tedy vztahuje pouze na opatření, kdy neodstranění stojanů, jež jsou předmětem smlouvy z roku 1984, po datu stanoveném v příloze 10 znamená státní podporu ve prospěch společnosti JCD, kterou obdržela po 15. září 2001 (tedy v rámci promlčecí lhůty uvedené v článku 17 nařízení (EU) 2015/1589). |
| --- | --- |

(68)

Naopak, co se týče ponechání stojanů, jež jsou předmětem smlouvy z roku 1984, po datu stanoveném v příloze 10 smlouvy z roku 1999, a to bez úhrady nájemného či daní, došlo k poskytnutí případné podpory ve prospěch společnosti JCD v době, kdy belgické orgány (mlčky) povolily, že nebude dodržen harmonogram stanovený v této příloze. Níže uvedená analýza Komise se tedy vztahuje pouze na opatření, kdy neodstranění stojanů, jež jsou předmětem smlouvy z roku 1984, po datu stanoveném v příloze 10 znamená státní podporu ve prospěch společnosti JCD, kterou obdržela po 15. září 2001 (tedy v rámci promlčecí lhůty uvedené v článku 17 nařízení (EU) 2015/1589).

| (69) | Toto rozhodnutí se rovněž netýká analýzy, zda je možné kvalifikovat jako státní podporu osvobození od daní, které společnost JDC nezaplatila belgickému státu ze stojanů na základě smlouvy z roku 1999, jež nebyla součástí rozhodnutí o zahájení řízení. |
| --- | --- |

(69)

Toto rozhodnutí se rovněž netýká analýzy, zda je možné kvalifikovat jako státní podporu osvobození od daní, které společnost JDC nezaplatila belgickému státu ze stojanů na základě smlouvy z roku 1999, jež nebyla součástí rozhodnutí o zahájení řízení.

3.4.2.   Existence státní podpory ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU

Existence státní podpory ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU

| (70) | Podle ustanovení čl. 107 odst. 1 SFEU podpory poskytované v jakékoli formě státem nebo ze státních prostředků, které narušují nebo mohou narušit hospodářskou soutěž tím, že zvýhodňují určité podniky nebo určitá odvětví výroby, jsou, pokud ovlivňují obchod mezi členskými státy, neslučitelné s vnitřním trhem. |
| --- | --- |

(70)

Podle ustanovení čl. 107 odst. 1 SFEU podpory poskytované v jakékoli formě státem nebo ze státních prostředků, které narušují nebo mohou narušit hospodářskou soutěž tím, že zvýhodňují určité podniky nebo určitá odvětví výroby, jsou, pokud ovlivňují obchod mezi členskými státy, neslučitelné s vnitřním trhem.

| (71) | Podle ustálené judikatury má-li se jednat o podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU, je nutné, aby byly splněny všechny kumulativní podmínky uvedené v tomto ustanovení. i) opatření lze přičíst státu a je financováno ze státních prostředků; ii) poskytuje svému příjemci selektivní hospodářskou výhodu; iii) opatření narušuje nebo může narušit hospodářskou soutěž; iv) opatření musí být způsobilé ovlivnit obchod mezi členskými státy (16). |
| --- | --- |

(71)

Podle ustálené judikatury má-li se jednat o podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU, je nutné, aby byly splněny všechny kumulativní podmínky uvedené v tomto ustanovení. i) opatření lze přičíst státu a je financováno ze státních prostředků; ii) poskytuje svému příjemci selektivní hospodářskou výhodu; iii) opatření narušuje nebo může narušit hospodářskou soutěž; iv) opatření musí být způsobilé ovlivnit obchod mezi členskými státy (16).

16

3.4.2.1.   Přičitatelnost státu a státní prostředky

Přičitatelnost státu a státní prostředky

| (72) | Aby opatření představovalo státní podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU, musí být poskytnuto státem nebo ze státních prostředků. Státní prostředky zahrnují veškeré prostředky veřejného sektoru (17), včetně prostředků vnitrostátních subjektů (decentralizovaných, federalizovaných, regionálních nebo jiných) (18). |
| --- | --- |

(72)

Aby opatření představovalo státní podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU, musí být poskytnuto státem nebo ze státních prostředků. Státní prostředky zahrnují veškeré prostředky veřejného sektoru (17), včetně prostředků vnitrostátních subjektů (decentralizovaných, federalizovaných, regionálních nebo jiných) (18).

17

18

| (73) | Za podpory ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU mohou být považovány výhody poskytnuté přímo nebo nepřímo ze státních prostředků. Existence státních prostředků může mít zápornou podobu, pokud se jedná o ztrátu příjmů pro veřejné orgány. Podle ustálené judikatury představuje zřeknutí se prostředků, které měly být v zásadě navráceny do státního rozpočtu, převod státních prostředků. Zároveň zásahy, které snižují náklady, jež obvykle zatěžují rozpočet podniku, mohou představovat statní prostředky (19). |
| --- | --- |

(73)

Za podpory ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU mohou být považovány výhody poskytnuté přímo nebo nepřímo ze státních prostředků. Existence státních prostředků může mít zápornou podobu, pokud se jedná o ztrátu příjmů pro veřejné orgány. Podle ustálené judikatury představuje zřeknutí se prostředků, které měly být v zásadě navráceny do státního rozpočtu, převod státních prostředků. Zároveň zásahy, které snižují náklady, jež obvykle zatěžují rozpočet podniku, mohou představovat statní prostředky (19).

19

Přičitatelnost

| (74) | Belgické orgány nepopírají, že tato opatření jsou jim přičitatelná (a zejména jsou přičitatelná městu Brusel). Ve skutečnosti dokonce vysvětlují, že souhlasily se zachováním stojanů ze smlouvy z roku1984 po datu stanoveném v příloze 10, aby zachovaly vyváženost smlouvy se společností JCD s ohledem na to, že na žádost města Bruselu byly předčasně odstraněny určité stojany, aby mohly být instalovány jiné typy stojanů, které byly upřednostněny zejména z estetických důvodů (viz 49. bod odůvodnění). |
| --- | --- |

(74)

Belgické orgány nepopírají, že tato opatření jsou jim přičitatelná (a zejména jsou přičitatelná městu Brusel). Ve skutečnosti dokonce vysvětlují, že souhlasily se zachováním stojanů ze smlouvy z roku1984 po datu stanoveném v příloze 10, aby zachovaly vyváženost smlouvy se společností JCD s ohledem na to, že na žádost města Bruselu byly předčasně odstraněny určité stojany, aby mohly být instalovány jiné typy stojanů, které byly upřednostněny zejména z estetických důvodů (viz 49. bod odůvodnění).

Státní prostředky

| (75) | Belgické orgány rovněž uznávají, že neodstranění stojanů po datech stanovených v příloze 10 znamená ztrátu příjmů pro město Brusel v podobě nevybraného nájemného a daní z těchto stojanů, jež by mohly být jinak nahrazeny stojany na základě smlouvy z roku 1999, která s sebou nese placení nájemného a daní. |
| --- | --- |

(75)

Belgické orgány rovněž uznávají, že neodstranění stojanů po datech stanovených v příloze 10 znamená ztrátu příjmů pro město Brusel v podobě nevybraného nájemného a daní z těchto stojanů, jež by mohly být jinak nahrazeny stojany na základě smlouvy z roku 1999, která s sebou nese placení nájemného a daní.

| (76) | Je tedy nesporné, že neodstranění stojanů z roku 1984 společností JCD po datech stanovených v příloze 10 je přičitatelné belgickému státu a že z jeho strany znamenalo zřeknutí se státních prostředků. Vyčíslení těchto státních prostředků (tedy výše nájemného a daní, jichž se město Brusel zřeklo) je však předmětem odlišného posouzení ze strany Komise a belgického státu (viz oddíl 3.4.5). |
| --- | --- |

(76)

Je tedy nesporné, že neodstranění stojanů z roku 1984 společností JCD po datech stanovených v příloze 10 je přičitatelné belgickému státu a že z jeho strany znamenalo zřeknutí se státních prostředků. Vyčíslení těchto státních prostředků (tedy výše nájemného a daní, jichž se město Brusel zřeklo) je však předmětem odlišného posouzení ze strany Komise a belgického státu (viz oddíl 3.4.5).

| (77) | Z tohoto důvodu se Komise domnívá, že toto opatření představuje převod státních prostředků ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU. |
| --- | --- |

(77)

Z tohoto důvodu se Komise domnívá, že toto opatření představuje převod státních prostředků ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU.

| (78) | Jak je uvedeno v 34. bodě odůvodnění, má společnost CCB za to, že příjmy z reklamy získané z komerčního využití reklamních stojanů po datu odstranění stanoveném v příloze 10 mohou také představovat státní prostředky, protože by stát sám mohl využívat tyto stojany. |
| --- | --- |

(78)

Jak je uvedeno v 34. bodě odůvodnění, má společnost CCB za to, že příjmy z reklamy získané z komerčního využití reklamních stojanů po datu odstranění stanoveném v příloze 10 mohou také představovat státní prostředky, protože by stát sám mohl využívat tyto stojany.

| (79) | Komise má nejprve za to, že příjmy z reklamy, které pobírá společnost JCD, zjevně nepředstavují státní prostředky, pokud tyto příjmy z reklamy pocházejí ze soukromých smluv mezi společností JCD a jejími zákazníky, do nichž stát nikterak nezasahuje. |
| --- | --- |

(79)

Komise má nejprve za to, že příjmy z reklamy, které pobírá společnost JCD, zjevně nepředstavují státní prostředky, pokud tyto příjmy z reklamy pocházejí ze soukromých smluv mezi společností JCD a jejími zákazníky, do nichž stát nikterak nezasahuje.

| (80) | Kromě toho nelze konstatovat, že se město Brusel zříká státních prostředků pouze tím, že se samo nezapojuje do určité ekonomické činnosti. Takový přístup ke státním prostředkům by byl nadměrně extenzivní a zakazoval by, aby stát povoloval na svém území činnosti, aniž by si předem ověřil, zda by sám nemohl tuto činnost provádět. |
| --- | --- |

(80)

Kromě toho nelze konstatovat, že se město Brusel zříká státních prostředků pouze tím, že se samo nezapojuje do určité ekonomické činnosti. Takový přístup ke státním prostředkům by byl nadměrně extenzivní a zakazoval by, aby stát povoloval na svém území činnosti, aniž by si předem ověřil, zda by sám nemohl tuto činnost provádět.

| (81) | Navíc i když by bylo teoretické možné, aby se veřejný orgán zapojil do určité ekonomické činnosti, není to zjevně jeho prvořadou funkcí a nemá apriori k dispozici ani know-how, ani dovednosti a technické prostředky pro takovou činnost. V daném případě lze například poznamenat, že reklamní smlouvy jsou zpravidla celostátní. Město Brusel by nemělo prostředky k vyjednávání o takových smlouvách, neboť by mělo vliv jen na panely, které by vlastnilo na území města Brusel. Jeho případná schopnost vytvářet příjmy z těchto panelů by byla proto nesrovnatelná se společností JCDecaux. |
| --- | --- |

(81)

Navíc i když by bylo teoretické možné, aby se veřejný orgán zapojil do určité ekonomické činnosti, není to zjevně jeho prvořadou funkcí a nemá apriori k dispozici ani know-how, ani dovednosti a technické prostředky pro takovou činnost. V daném případě lze například poznamenat, že reklamní smlouvy jsou zpravidla celostátní. Město Brusel by nemělo prostředky k vyjednávání o takových smlouvách, neboť by mělo vliv jen na panely, které by vlastnilo na území města Brusel. Jeho případná schopnost vytvářet příjmy z těchto panelů by byla proto nesrovnatelná se společností JCDecaux.

3.4.2.2.   Existence hospodářské výhody

Existence hospodářské výhody

| (82) | Zvýhodněním ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU se rozumí jakákoli hospodářská výhoda, kterou by podnik za běžných tržních podmínek, tj. bez zásahu státu, nebyl schopen získat (20). Důležitý je pouze účinek opatření na podnik, nikoli důvod ani cíl státního zásahu (21). |
| --- | --- |

(82)

Zvýhodněním ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU se rozumí jakákoli hospodářská výhoda, kterou by podnik za běžných tržních podmínek, tj. bez zásahu státu, nebyl schopen získat (20). Důležitý je pouze účinek opatření na podnik, nikoli důvod ani cíl státního zásahu (21).

20

21

| (83) | Podle Soudního dvora výhoda existuje, pokud je finanční situace podniku zlepšena zásahem státu, a představuje tedy nejen pozitivní plnění, ale zároveň všechny zásahy státu, které v různých formách snižují náklady, jež obvykle zatěžují rozpočet podniku (22). |
| --- | --- |

(83)

Podle Soudního dvora výhoda existuje, pokud je finanční situace podniku zlepšena zásahem státu, a představuje tedy nejen pozitivní plnění, ale zároveň všechny zásahy státu, které v různých formách snižují náklady, jež obvykle zatěžují rozpočet podniku (22).

22

| (84) | V daném případě od roku 1999 a postupně k ukončení platnosti povolení založených na smlouvě z roku 1984 využívala společnost JCD dál reklamní stojany na území města Brusel, aniž by platila nájemné a daně za využívání těchto stojanů, zatímco podle smlouvy z roku 1999 měly být tyto stojany odstraněny a dále na základě smlouvy z roku 1999 znamenalo využívání těchto nových reklamních stojanů, jež je měly nahradit, placení nájemného a daní. |
| --- | --- |

(84)

V daném případě od roku 1999 a postupně k ukončení platnosti povolení založených na smlouvě z roku 1984 využívala společnost JCD dál reklamní stojany na území města Brusel, aniž by platila nájemné a daně za využívání těchto stojanů, zatímco podle smlouvy z roku 1999 měly být tyto stojany odstraněny a dále na základě smlouvy z roku 1999 znamenalo využívání těchto nových reklamních stojanů, jež je měly nahradit, placení nájemného a daní.

| (85) | Belgické orgány uznávají, že společnost JCD měla celkově prospěch z hospodářské výhody, ale pouze z důvodu nepoměru mezi počtem stojanů, které byly předem odstraněny před stanoveným datem, a počtem stojanů, které byly ponechány po datu stanoveném v příloze 10. Za předpokladu, že by i Komise sdílela toto stanovisko (quod non), byla by v každém případě existence výhody stanovena. |
| --- | --- |

(85)

Belgické orgány uznávají, že společnost JCD měla celkově prospěch z hospodářské výhody, ale pouze z důvodu nepoměru mezi počtem stojanů, které byly předem odstraněny před stanoveným datem, a počtem stojanů, které byly ponechány po datu stanoveném v příloze 10. Za předpokladu, že by i Komise sdílela toto stanovisko (quod non), byla by v každém případě existence výhody stanovena.

quod non

| (86) | Komise nejdříve poznamenává, že belgické orgány přijímají princip existence výhody, ale zpochybňují pouze její rozsah. |
| --- | --- |

(86)

Komise nejdříve poznamenává, že belgické orgány přijímají princip existence výhody, ale zpochybňují pouze její rozsah.

| (87) | Navíc belgické orgány považují opatření za vyrovnání poskytnuté společnosti JCD ke kompenzaci znevýhodnění předčasného odstranění určitého počtu stojanů. Z tohoto důvodu odkazuje Komise na věc C-211/15 P, Orange v. Komise (23), ve které Soudní dvůr potvrdil stanovisko Tribunálu (24) a generálního advokáta (25), podle nichž i snížení nákladů poskytnuté podniku tím, že se zruší dodatečná zatížení vyplývající z režimu odchylky, která se nevztahuje na konkurenční podniky, představuje státní podporu (26). Jediná vyrovnání, která s sebou nesou převod veřejných zdrojů, jež nelze označovat za státní podporu, jsou vyrovnání veřejné služby poskytnutá podle judikatury Altmark (27). |
| --- | --- |

(87)

Navíc belgické orgány považují opatření za vyrovnání poskytnuté společnosti JCD ke kompenzaci znevýhodnění předčasného odstranění určitého počtu stojanů. Z tohoto důvodu odkazuje Komise na věc C-211/15 P, Orange v. Komise (23), ve které Soudní dvůr potvrdil stanovisko Tribunálu (24) a generálního advokáta (25), podle nichž i snížení nákladů poskytnuté podniku tím, že se zruší dodatečná zatížení vyplývající z režimu odchylky, která se nevztahuje na konkurenční podniky, představuje státní podporu (26). Jediná vyrovnání, která s sebou nesou převod veřejných zdrojů, jež nelze označovat za státní podporu, jsou vyrovnání veřejné služby poskytnutá podle judikatury Altmark (27).

23

24

25

26

27

| (88) | Přitom však jsou smlouva z roku 1984 i smlouva z roku 1999 čistě obchodními smlouvami a jejich ustanovení nesvěřují společnosti JCD poslání veřejné služby. Nelze proto použít judikaturu ve věci Altmark, která se týká vyrovnávacích plateb poskytnutých za plnění veřejné služby. |
| --- | --- |

(88)

Přitom však jsou smlouva z roku 1984 i smlouva z roku 1999 čistě obchodními smlouvami a jejich ustanovení nesvěřují společnosti JCD poslání veřejné služby. Nelze proto použít judikaturu ve věci Altmark, která se týká vyrovnávacích plateb poskytnutých za plnění veřejné služby.

| (89) | Na tomto základě se tedy zdá, že vyrovnání uváděné belgickými orgány nutně představuje výhodu pro společnost JCD za předpokladu, že má za cíl skutečně vyrovnat znevýhodnění související s potenciální povinností předčasně odstranit některé stojany. Tento závěr je o to pevnější, že v daném případě je obtížné se domnívat, že byla společnost JCD strukturálně znevýhodněna, neboť společnost JCD dobrovolně souhlasila s odstraněním těchto stojanů, a navíc samy belgické orgány uznaly, že dotyčné vyrovnání překročilo rámec toho, co bylo požadováno kvůli údajnému znevýhodnění. |
| --- | --- |

(89)

Na tomto základě se tedy zdá, že vyrovnání uváděné belgickými orgány nutně představuje výhodu pro společnost JCD za předpokladu, že má za cíl skutečně vyrovnat znevýhodnění související s potenciální povinností předčasně odstranit některé stojany. Tento závěr je o to pevnější, že v daném případě je obtížné se domnívat, že byla společnost JCD strukturálně znevýhodněna, neboť společnost JCD dobrovolně souhlasila s odstraněním těchto stojanů, a navíc samy belgické orgány uznaly, že dotyčné vyrovnání překročilo rámec toho, co bylo požadováno kvůli údajnému znevýhodnění.

| (90) | Tato argumentace je rovněž v souladu s bodem 69 sdělení Komise o pojmu státní podpora (28) (dále jen „sdělení o pojmu státní podpora“), které zdůrazňuje, že i „náklady vyplývající ze zákonných povinností uložených státem (29)
  lze v zásadě pokládat za náklady, jež jsou neodmyslitelně spjaty s hospodářskou činností, takže případné vyrovnání za tyto náklady poskytuje podniku výhodu (30)
  . To znamená, že existenci výhody nevylučuje v zásadě skutečnost, že výhoda nejde nad rámec vyrovnání za náklady vyplývající z uložení zákonné povinnosti. Totéž platí pro osvobození od nákladů, které by podniku nevznikly, kdyby neexistovala žádná pobídka vyplývající ze státního opatření, jelikož bez této pobídky by své činnosti strukturoval jinak (31)
  . Existence výhody není vyloučena ani tehdy, pokud opatření poskytuje náhradu za poplatky jiné povahy, které nejsou spojeny s daným opatřením (32).“ |
| --- | --- |

(90)

Tato argumentace je rovněž v souladu s bodem 69 sdělení Komise o pojmu státní podpora (28) (dále jen „sdělení o pojmu státní podpora“), které zdůrazňuje, že i „náklady vyplývající ze zákonných povinností uložených státem (29)
  lze v zásadě pokládat za náklady, jež jsou neodmyslitelně spjaty s hospodářskou činností, takže případné vyrovnání za tyto náklady poskytuje podniku výhodu (30)
  . To znamená, že existenci výhody nevylučuje v zásadě skutečnost, že výhoda nejde nad rámec vyrovnání za náklady vyplývající z uložení zákonné povinnosti. Totéž platí pro osvobození od nákladů, které by podniku nevznikly, kdyby neexistovala žádná pobídka vyplývající ze státního opatření, jelikož bez této pobídky by své činnosti strukturoval jinak (31)
  . Existence výhody není vyloučena ani tehdy, pokud opatření poskytuje náhradu za poplatky jiné povahy, které nejsou spojeny s daným opatřením (32).“

28

náklady vyplývající ze zákonných povinností uložených státem

29

lze v zásadě pokládat za náklady, jež jsou neodmyslitelně spjaty s hospodářskou činností, takže případné vyrovnání za tyto náklady poskytuje podniku výhodu

30

. To znamená, že existenci výhody nevylučuje v zásadě skutečnost, že výhoda nejde nad rámec vyrovnání za náklady vyplývající z uložení zákonné povinnosti. Totéž platí pro osvobození od nákladů, které by podniku nevznikly, kdyby neexistovala žádná pobídka vyplývající ze státního opatření, jelikož bez této pobídky by své činnosti strukturoval jinak

31

. Existence výhody není vyloučena ani tehdy, pokud opatření poskytuje náhradu za poplatky jiné povahy, které nejsou spojeny s daným opatřením

32

| (91) | V daném případě není rovněž opravdu možné přirovnat předčasnou náhradu stojanů z roku 1984 k zákonné povinnosti, neboť společnost JCD dobrovolně souhlasila s odstraněním stojanů, nicméně z bodu 69 sdělení o pojmu státní podpora vyplývá, že i kdyby k odstranění stojanů došlo ze zákonné povinnosti, vyrovnání této předčasné náhrady by znamenalo výhodu. |
| --- | --- |

(91)

V daném případě není rovněž opravdu možné přirovnat předčasnou náhradu stojanů z roku 1984 k zákonné povinnosti, neboť společnost JCD dobrovolně souhlasila s odstraněním stojanů, nicméně z bodu 69 sdělení o pojmu státní podpora vyplývá, že i kdyby k odstranění stojanů došlo ze zákonné povinnosti, vyrovnání této předčasné náhrady by znamenalo výhodu.

| (92) | Rovněž je třeba poznamenat, že bod 71 sdělení o pojmu státní podpora připomíná, že „existence výhody je vyloučena v případě vracení nezákonně vybraných daní (33), povinnosti vnitrostátních orgánů poskytnout náhradu škody, kterou způsobily určitým podnikům (34) nebo vyplácení náhrady za vyvlastnění (35)“. |
| --- | --- |

(92)

Rovněž je třeba poznamenat, že bod 71 sdělení o pojmu státní podpora připomíná, že „existence výhody je vyloučena v případě vracení nezákonně vybraných daní (33), povinnosti vnitrostátních orgánů poskytnout náhradu škody, kterou způsobily určitým podnikům (34) nebo vyplácení náhrady za vyvlastnění (35)“.

33

34

35

| (93) | Avšak žádný z těchto dvou případů v dané věci neexistuje. Nic nenasvědčuje tomu, že by belgické orgány způsobily škodu společnosti JCD, za kterou by byly povinné poskytnout náhradu škody. Společnost o své vlastní vůli souhlasila s odstraněním některých stojanů z roku 1984 a lze oprávněně předpokládat, že společnost JCD s tím souhlasila, neboť z toho získala celkově výhodu. |
| --- | --- |

(93)

Avšak žádný z těchto dvou případů v dané věci neexistuje. Nic nenasvědčuje tomu, že by belgické orgány způsobily škodu společnosti JCD, za kterou by byly povinné poskytnout náhradu škody. Společnost o své vlastní vůli souhlasila s odstraněním některých stojanů z roku 1984 a lze oprávněně předpokládat, že společnost JCD s tím souhlasila, neboť z toho získala celkově výhodu.

| (94) | Konečně se Komise zabývá možností, zda je možné považovat toto vyrovnání za obvyklé chování běžného tržního subjektu, které by případně mohlo vylučovat existenci výhody. Nelze však mít za to, že se v daném případě město Brusel chovalo jako tržní subjekt. Je totiž stanoveno, že údajná dohoda o vyrovnání nebyla vůbec formalizována ani kontrolována (což ostatně vysvětluje, proč dle samotných belgických orgánů, existoval rozdíl mezi počtem odstraněných a předčasně nahrazených stojanů). Žádný důkaz poskytnutý Komisi nenaznačuje jakékoli jednání mezi městem Brusel a společností JCD k tomuto bodu. Žádný důkaz nenaznačuje existenci analýzy ze strany města Brusel, pokud jde o skutečný ušlý zisk společnosti JCD v souvislosti s předčasným nahrazením některých stojanů na základě smlouvy z roku 1984 ve srovnání s prospěchem získaným tím, že nebyly odstraněny jiné stojany na základě stejné smlouvy, které byly navíc zcela odepsány (náklady na tyto panely byly totiž logicky plně uhrazeny – včetně marže společnosti JCD – jejich využitím po řádnou dobu trvání smlouvy z roku 1984). Neexistence jakékoliv analýzy, smlouvy a kontroly vylučuje, že by toto chování města Brusel odpovídalo zásadě chování soukromého hospodářského tržního subjektu. |
| --- | --- |

(94)

Konečně se Komise zabývá možností, zda je možné považovat toto vyrovnání za obvyklé chování běžného tržního subjektu, které by případně mohlo vylučovat existenci výhody. Nelze však mít za to, že se v daném případě město Brusel chovalo jako tržní subjekt. Je totiž stanoveno, že údajná dohoda o vyrovnání nebyla vůbec formalizována ani kontrolována (což ostatně vysvětluje, proč dle samotných belgických orgánů, existoval rozdíl mezi počtem odstraněných a předčasně nahrazených stojanů). Žádný důkaz poskytnutý Komisi nenaznačuje jakékoli jednání mezi městem Brusel a společností JCD k tomuto bodu. Žádný důkaz nenaznačuje existenci analýzy ze strany města Brusel, pokud jde o skutečný ušlý zisk společnosti JCD v souvislosti s předčasným nahrazením některých stojanů na základě smlouvy z roku 1984 ve srovnání s prospěchem získaným tím, že nebyly odstraněny jiné stojany na základě stejné smlouvy, které byly navíc zcela odepsány (náklady na tyto panely byly totiž logicky plně uhrazeny – včetně marže společnosti JCD – jejich využitím po řádnou dobu trvání smlouvy z roku 1984). Neexistence jakékoliv analýzy, smlouvy a kontroly vylučuje, že by toto chování města Brusel odpovídalo zásadě chování soukromého hospodářského tržního subjektu.

| (95) | Argument Komise o existenci výhody byl navíc potvrzen rozsudkem odvolacího soudu v Bruselu ze dne 29. dubna 2016 (36). V tomto rozsudku odvolací soud zamítl odvolání společnosti JCD a potvrdil rozsudek vynesený dne 13. prosince 2010 soudem prvního stupně v Bruselu. Přesněji soud tvrdí, že společnost JCD nedodržela termíny k odstranění stanovené v příloze 10 smlouvy z roku 1999, a proto tedy po několik let využívala bezdůvodně a neoprávněně četné reklamní stojany na veřejném prostranství města Brusel. Společnost JCD se tedy dopustila objektivně protiprávních činů v rozporu s poctivým tržním jednáním, neboť využití její sítě reklamních stojanů, které se zde neměly nebo už neměly nacházet, poskytlo společnosti JCD neoprávněnou konkurenční výhodu, která by mohla odvést inzerenty od jejího konkurenta, společnosti CCB. V této souvislosti soud nařizuje ukončení těchto protiprávních praktik a má za to, že demontáž bezdůvodně a neoprávněně využívaných reklamních stojanů je úkonem nezbytným k ukončení protiprávního jednání. |
| --- | --- |

(95)

Argument Komise o existenci výhody byl navíc potvrzen rozsudkem odvolacího soudu v Bruselu ze dne 29. dubna 2016 (36). V tomto rozsudku odvolací soud zamítl odvolání společnosti JCD a potvrdil rozsudek vynesený dne 13. prosince 2010 soudem prvního stupně v Bruselu. Přesněji soud tvrdí, že společnost JCD nedodržela termíny k odstranění stanovené v příloze 10 smlouvy z roku 1999, a proto tedy po několik let využívala bezdůvodně a neoprávněně četné reklamní stojany na veřejném prostranství města Brusel. Společnost JCD se tedy dopustila objektivně protiprávních činů v rozporu s poctivým tržním jednáním, neboť využití její sítě reklamních stojanů, které se zde neměly nebo už neměly nacházet, poskytlo společnosti JCD neoprávněnou konkurenční výhodu, která by mohla odvést inzerenty od jejího konkurenta, společnosti CCB. V této souvislosti soud nařizuje ukončení těchto protiprávních praktik a má za to, že demontáž bezdůvodně a neoprávněně využívaných reklamních stojanů je úkonem nezbytným k ukončení protiprávního jednání.

36

| (96) | Komise se proto domnívá, že skutečnost, že společnost JCD neodstranila a využívala určitý počet reklamních stojanů, jež jsou předmětem smlouvy z roku 1984, na území města Bruselu mezi lety 1999 a 2011 i po datu k odstranění stanoveném v příloze 10 smlouvy z roku 1999, aniž by platila nájemné či daně, měla za následek snížení nákladů, které by společnost JCD obvykle nesla při vykonávání své činnosti, a představuje tak hospodářskou výhodu. |
| --- | --- |

(96)

Komise se proto domnívá, že skutečnost, že společnost JCD neodstranila a využívala určitý počet reklamních stojanů, jež jsou předmětem smlouvy z roku 1984, na území města Bruselu mezi lety 1999 a 2011 i po datu k odstranění stanoveném v příloze 10 smlouvy z roku 1999, aniž by platila nájemné či daně, měla za následek snížení nákladů, které by společnost JCD obvykle nesla při vykonávání své činnosti, a představuje tak hospodářskou výhodu.

3.4.2.3.   Selektivita

Selektivita

| (97) | Aby bylo opatření považováno za státní podporu, musí být selektivní, tj. musí zvýhodňovat určité podniky nebo určitá odvětví výroby ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU (37). Pojem podpora se tudíž vztahuje pouze na opatření, která selektivně zvýhodňují podniky. |
| --- | --- |

(97)

Aby bylo opatření považováno za státní podporu, musí být selektivní, tj. musí zvýhodňovat určité podniky nebo určitá odvětví výroby ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU (37). Pojem podpora se tudíž vztahuje pouze na opatření, která selektivně zvýhodňují podniky.

37

| (98) | Nejdříve je třeba uvést, že belgické orgány nepopírají selektivitu opatření (neodstranění stojanů z roku 1984, aniž by došlo k placení nájemného či daní po uplynutí jejich užívací doby stanovené v příloze 10). |
| --- | --- |

(98)

Nejdříve je třeba uvést, že belgické orgány nepopírají selektivitu opatření (neodstranění stojanů z roku 1984, aniž by došlo k placení nájemného či daní po uplynutí jejich užívací doby stanovené v příloze 10).

| (99) | Belgické orgány totiž vysvětlily, že opatření je vyrovnáním poskytnutým společnosti JCD sloužícím k vyrovnání předčasného odstranění některých stojanů, a v tomto rámci zjištěná hospodářská výhoda (viz oddíl 3.4.2.2) obvykle umožňuje předpokládat selektivitu opatření. Není-li stanoveno jinak, uplatní se v daném případě tato domněnka a postačuje k tomu, aby bylo opatření prohlášeno za selektivní. |
| --- | --- |

(99)

Belgické orgány totiž vysvětlily, že opatření je vyrovnáním poskytnutým společnosti JCD sloužícím k vyrovnání předčasného odstranění některých stojanů, a v tomto rámci zjištěná hospodářská výhoda (viz oddíl 3.4.2.2) obvykle umožňuje předpokládat selektivitu opatření. Není-li stanoveno jinak, uplatní se v daném případě tato domněnka a postačuje k tomu, aby bylo opatření prohlášeno za selektivní.

| (100) | Lze rovněž poznamenat, že není možné mít za to, že opatření není selektivní pouze proto, že společnost JCD byla v jedinečné právní a skutkové situaci tím, že byla jediná, kdo mohl mít prospěch z opatření, neboť jediná měla k dispozici stojany na základě smlouvy z roku 1994. |
| --- | --- |

(100)

Lze rovněž poznamenat, že není možné mít za to, že opatření není selektivní pouze proto, že společnost JCD byla v jedinečné právní a skutkové situaci tím, že byla jediná, kdo mohl mít prospěch z opatření, neboť jediná měla k dispozici stojany na základě smlouvy z roku 1994.

| (101) | Ve výše uvedeném rozsudku „Orange“ Soudní dvůr totiž potvrdil stanovisko Tribunálu (38), podle něhož „[...] má kritérium porovnání příjemce s jinými hospodářskými subjekty, nacházejícími se ve srovnatelné skutkové a právní situaci vzhledem k cíli sledovanému opatřením, původ a odůvodnění v rámci posouzení selektivní povahy potenciálně obecného prováděcího opatření, a není tedy relevantní, pokud jde, jako v projednávaném případě, o posouzení selektivní povahy opatření ad hoc, které se týká pouze jednoho podniku [...]“. |
| --- | --- |

(101)

Ve výše uvedeném rozsudku „Orange“ Soudní dvůr totiž potvrdil stanovisko Tribunálu (38), podle něhož „[...] má kritérium porovnání příjemce s jinými hospodářskými subjekty, nacházejícími se ve srovnatelné skutkové a právní situaci vzhledem k cíli sledovanému opatřením, původ a odůvodnění v rámci posouzení selektivní povahy potenciálně obecného prováděcího opatření, a není tedy relevantní, pokud jde, jako v projednávaném případě, o posouzení selektivní povahy opatření ad hoc, které se týká pouze jednoho podniku [...]“.

38

| (102) | V daném případě je zjevné, že neodstranění stojanů je opatření ad hoc bez všeobecného dopadu, je tedy jasně selektivní. |
| --- | --- |

(102)

V daném případě je zjevné, že neodstranění stojanů je opatření ad hoc bez všeobecného dopadu, je tedy jasně selektivní.

ad hoc

3.4.2.4.   Narušení hospodářské soutěže a ovlivnění obchodu mezi členskými státy

Narušení hospodářské soutěže a ovlivnění obchodu mezi členskými státy

| (103) | Veřejné podpory poskytované podnikům představují státní podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU jen tehdy, pokud „narušují nebo mohou narušit hospodářskou soutěž“, a to jen do té míry, pokud „ovlivňují obchod mezi členskými státy“. |
| --- | --- |

(103)

Veřejné podpory poskytované podnikům představují státní podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU jen tehdy, pokud „narušují nebo mohou narušit hospodářskou soutěž“, a to jen do té míry, pokud „ovlivňují obchod mezi členskými státy“.

Narušení hospodářské soutěže

| (104) | U podpory poskytnuté státem se má za to, že narušuje nebo může narušit hospodářskou soutěž, pokud může zlepšit konkurenční postavení svého příjemce vůči jiným podnikům, s nimiž soutěží (39). |
| --- | --- |

(104)

U podpory poskytnuté státem se má za to, že narušuje nebo může narušit hospodářskou soutěž, pokud může zlepšit konkurenční postavení svého příjemce vůči jiným podnikům, s nimiž soutěží (39).

39

| (105) | K tomu, aby státní zásah nebo zásah ze státních prostředků mohl ovlivnit obchod mezi členskými státy a narušoval nebo mohl narušit hospodářskou soutěž, stačí, aby v době, kdy začala být podpora uskutečňována, existovala na relevantním trhu situace skutečné hospodářské soutěže (40). Z předpokladu narušení hospodářské soutěže se vychází tudíž v situaci, kdy podniku působícímu v rámci liberalizovaného hospodářského odvětví, ve kterém probíhá nebo může probíhat hospodářská soutěž, poskytne stát určitou finanční výhodu. |
| --- | --- |

(105)

K tomu, aby státní zásah nebo zásah ze státních prostředků mohl ovlivnit obchod mezi členskými státy a narušoval nebo mohl narušit hospodářskou soutěž, stačí, aby v době, kdy začala být podpora uskutečňována, existovala na relevantním trhu situace skutečné hospodářské soutěže (40). Z předpokladu narušení hospodářské soutěže se vychází tudíž v situaci, kdy podniku působícímu v rámci liberalizovaného hospodářského odvětví, ve kterém probíhá nebo může probíhat hospodářská soutěž, poskytne stát určitou finanční výhodu.

40

| (106) | S ohledem na skutečnost, že společnost JCD působí na trhu, kde různé podniky z odvětví soutěží (trh s maloformátovou venkovní reklamou), poskytnutí podpory nebo prospěch z podpory pro jednoho ze zúčastněných subjektů může mít účinky, které by mohly potenciálně narušit hospodářskou soutěž. |
| --- | --- |

(106)

S ohledem na skutečnost, že společnost JCD působí na trhu, kde různé podniky z odvětví soutěží (trh s maloformátovou venkovní reklamou), poskytnutí podpory nebo prospěch z podpory pro jednoho ze zúčastněných subjektů může mít účinky, které by mohly potenciálně narušit hospodářskou soutěž.

Vlivy na obchodní vztahy mezi členskými státy

| (107) | Podle judikatury soudních orgánů Unie jakákoliv podpora poskytnutá podniku, který vykonává své činnosti na vnitřním trhu, může být způsobilá ovlivnit obchod mezi členskými státy (41). |
| --- | --- |

(107)

Podle judikatury soudních orgánů Unie jakákoliv podpora poskytnutá podniku, který vykonává své činnosti na vnitřním trhu, může být způsobilá ovlivnit obchod mezi členskými státy (41).

41

| (108) | Podle ustálené judikatury není Komise povinna provádět hospodářskou analýzu skutečné situace na relevantních trzích, podílu na trhu společností, které jsou příjemci podpory, postavení konkurenčních podniků nebo obchodu mezi členskými státy (42). V případě protiprávně poskytnutých státních podpor není Komise povinna prokazovat skutečné dopady těchto podpor na hospodářskou soutěž a na obchod. |
| --- | --- |

(108)

Podle ustálené judikatury není Komise povinna provádět hospodářskou analýzu skutečné situace na relevantních trzích, podílu na trhu společností, které jsou příjemci podpory, postavení konkurenčních podniků nebo obchodu mezi členskými státy (42). V případě protiprávně poskytnutých státních podpor není Komise povinna prokazovat skutečné dopady těchto podpor na hospodářskou soutěž a na obchod.

42

| (109) | Dotčené opatření (neodstranění reklamních stojanů, aniž by bylo zaplaceno nájemné a daně po datech stanovených v příloze 10) ve prospěch společnosti JCD posiluje její postavení na trhu s reklamními stojany v regionu Brusel-hlavní město a znesnadňuje proniknutí na uvedený trh pro podniky usazené v jiných členských státech (43). Navíc Komise poznamenává, že v tomto případě společnost JCD i společnost CCB působí i v jiných členských státech Evropské unie (44). Kromě toho je důležité zdůraznit, že inzerenti jsou často mezinárodními skupinami činnými v četných zemích a v určitých případech mají samy reklamní kampaně mezinárodní rozměr. |
| --- | --- |

(109)

Dotčené opatření (neodstranění reklamních stojanů, aniž by bylo zaplaceno nájemné a daně po datech stanovených v příloze 10) ve prospěch společnosti JCD posiluje její postavení na trhu s reklamními stojany v regionu Brusel-hlavní město a znesnadňuje proniknutí na uvedený trh pro podniky usazené v jiných členských státech (43). Navíc Komise poznamenává, že v tomto případě společnost JCD i společnost CCB působí i v jiných členských státech Evropské unie (44). Kromě toho je důležité zdůraznit, že inzerenti jsou často mezinárodními skupinami činnými v četných zemích a v určitých případech mají samy reklamní kampaně mezinárodní rozměr.

43

44

| (110) | Opatření je tedy způsobilé mít dopad na obchod mezi členskými státy. |
| --- | --- |

(110)

Opatření je tedy způsobilé mít dopad na obchod mezi členskými státy.

| (111) | Je však třeba poznamenat, že belgické orgány, ačkoliv uznávají existenci zvýhodnění ve prospěch společnosti JCD, mají za to, že je možné se dovolávat nařízení de minimis z roku 2006. |
| --- | --- |

(111)

Je však třeba poznamenat, že belgické orgány, ačkoliv uznávají existenci zvýhodnění ve prospěch společnosti JCD, mají za to, že je možné se dovolávat nařízení de minimis z roku 2006.

| (112) | Jejich úvaha se zakládá na výpočtu výše tohoto zvýhodnění tak, že berou v úvahu vyrovnávací logiku mezi později odstraněnými stojany a předem odstraněnými stojany. |
| --- | --- |

(112)

Jejich úvaha se zakládá na výpočtu výše tohoto zvýhodnění tak, že berou v úvahu vyrovnávací logiku mezi později odstraněnými stojany a předem odstraněnými stojany.

| (113) | Belgické orgány totiž uznávají (viz 51.–52. bod odůvodnění), že společnost JCD měla celkově prospěch z hospodářské výhody, ale pouze z důvodu nepoměru mezi počtem stojanů, které byly předem odstraněny před stanoveným datem, a počtem stojanů, které byly ponechány po datu stanoveném v příloze 10. Z jejich hlediska se na základě vyrovnávacího mechanismu dohodnutého mezi stranami společnost JCD zřekla na jedné straně úspor, pokud jde o nájemné a daně, tím, že souhlasila, že předem odstraní stojany, a na druhé straně měla prospěch z úspor, pokud jde o nájemné a daně, z toho, že stojany byly ponechány po době stanovené k odstranění. |
| --- | --- |

(113)

Belgické orgány totiž uznávají (viz 51.–52. bod odůvodnění), že společnost JCD měla celkově prospěch z hospodářské výhody, ale pouze z důvodu nepoměru mezi počtem stojanů, které byly předem odstraněny před stanoveným datem, a počtem stojanů, které byly ponechány po datu stanoveném v příloze 10. Z jejich hlediska se na základě vyrovnávacího mechanismu dohodnutého mezi stranami společnost JCD zřekla na jedné straně úspor, pokud jde o nájemné a daně, tím, že souhlasila, že předem odstraní stojany, a na druhé straně měla prospěch z úspor, pokud jde o nájemné a daně, z toho, že stojany byly ponechány po době stanovené k odstranění.

| (114) | Když se vypočítá rozdíl mezi úsporami, o které společnost JCD přišla z důvodu předčasného odstranění, a dodatečnými úsporami, které vznikly tím, že stojany byly ponechány déle, než bylo stanoveno v příloze 10, měla společnost JCD, podle belgických orgánů, celkově omezenou finanční výhodu, která činila maximálně [100 000–150 000] EUR mezi prosincem 1999 a rokem 2011. |
| --- | --- |

(114)

Když se vypočítá rozdíl mezi úsporami, o které společnost JCD přišla z důvodu předčasného odstranění, a dodatečnými úsporami, které vznikly tím, že stojany byly ponechány déle, než bylo stanoveno v příloze 10, měla společnost JCD, podle belgických orgánů, celkově omezenou finanční výhodu, která činila maximálně [100 000–150 000] EUR mezi prosincem 1999 a rokem 2011.

| (115) | Vzhledem k tomu, že se domnívají, že výhoda udělená společnosti JCD nemohla přesáhnout [100 000–150 000] EUR, argumentovaly belgické orgány tím, že opatření by mohlo snadno spadat do oblasti působnosti nařízení de minimis z roku 2006. |
| --- | --- |

(115)

Vzhledem k tomu, že se domnívají, že výhoda udělená společnosti JCD nemohla přesáhnout [100 000–150 000] EUR, argumentovaly belgické orgány tím, že opatření by mohlo snadno spadat do oblasti působnosti nařízení de minimis z roku 2006.

de minimis z

| (116) | Z tohoto důvodu je nutné v této etapě poznamenat, že jsou fakticky relevantní dvě nařízení de minimis pro uvažované období:


  a) | Nařízení Komise (ES) č. 69/2001 ze dne 12. ledna 2001 o použití článků 87 a 88 Smlouvy o ES na podporu de minimis (dále jen „nařízení de minimis z roku 2001“), platné od února roku 2001 do 31. prosince 2006, které stanoví, že určité podpory o nízké výši (méně než 100 000 EUR po kterékoli ze 3 daňových období) jsou považovány za podpory, které nemají dopad na obchod mezi členskými státy a nesplňují všechna kritéria čl. 107 odst. 1 SFEU; |
| --- | --- | --- |

(116)

Z tohoto důvodu je nutné v této etapě poznamenat, že jsou fakticky relevantní dvě nařízení de minimis pro uvažované období:

de minimis

a)

Nařízení Komise (ES) č. 69/2001 ze dne 12. ledna 2001 o použití článků 87 a 88 Smlouvy o ES na podporu de minimis (dále jen „nařízení de minimis z roku 2001“), platné od února roku 2001 do 31. prosince 2006, které stanoví, že určité podpory o nízké výši (méně než 100 000 EUR po kterékoli ze 3 daňových období) jsou považovány za podpory, které nemají dopad na obchod mezi členskými státy a nesplňují všechna kritéria čl. 107 odst. 1 SFEU;

de minimis

| b) | nařízení de minimis z roku 2006 platné od 1. ledna 2007 do 31. prosince 2013 stanoví, že některé podpory vyplácené v malé výši (méně než 200 000 EUR za 3 daňová období) jsou považovány za podpory, které nemají vliv na obchod mezi členskými státy, a nesplňují tedy všechna kritéria čl. 107 odst. 1 SFEU. |
| --- | --- |

b)

nařízení de minimis z roku 2006 platné od 1. ledna 2007 do 31. prosince 2013 stanoví, že některé podpory vyplácené v malé výši (méně než 200 000 EUR za 3 daňová období) jsou považovány za podpory, které nemají vliv na obchod mezi členskými státy, a nesplňují tedy všechna kritéria čl. 107 odst. 1 SFEU.

de minimis

| (117) | Nejprve, jak je vysvětleno v oddíle 3.4.2.2, má Komise za to, že výhoda je vyšší než výhoda uvažovaná belgickými orgány, neboť výpočet této výhody musí vzít v úvahu veškeré nájemné a daně nezaplacené společností JCD z reklamních stojanů, které byly následně ponechány. Je třeba poznamenat, že Komise nemá přesné posouzení celkové výhody poskytnuté JCDecaux z toho důvodu, že belgické orgány odmítly podat tuto informaci, ale v každém případě částka podpory poskytnutá společnosti JCD je vyšší než 200 000 EUR. Nařízení de minimis nejsou tedy použitelná a Komise nemůže přijmout argument belgických orgánů. |
| --- | --- |

(117)

Nejprve, jak je vysvětleno v oddíle 3.4.2.2, má Komise za to, že výhoda je vyšší než výhoda uvažovaná belgickými orgány, neboť výpočet této výhody musí vzít v úvahu veškeré nájemné a daně nezaplacené společností JCD z reklamních stojanů, které byly následně ponechány. Je třeba poznamenat, že Komise nemá přesné posouzení celkové výhody poskytnuté JCDecaux z toho důvodu, že belgické orgány odmítly podat tuto informaci, ale v každém případě částka podpory poskytnutá společnosti JCD je vyšší než 200 000 EUR. Nařízení de minimis nejsou tedy použitelná a Komise nemůže přijmout argument belgických orgánů.

minimi

| (118) | I kdyby bylo použitelné jedno z nařízení de minimis (quod non), Komise rovněž poznamenává, že podmínky kontroly stanovené v článku 3 nařízení de minimis z roku 2001 a v článku 3 nařízení de minimis z roku 2006 nejsou v žádném případě splněny. Belgické orgány totiž skutečně původně nepovažovaly opatření jako podporu de minimis, takže neuskutečnily žádný z kroků stanovených těmito nařízeními. |
| --- | --- |

(118)

I kdyby bylo použitelné jedno z nařízení de minimis (quod non), Komise rovněž poznamenává, že podmínky kontroly stanovené v článku 3 nařízení de minimis z roku 2001 a v článku 3 nařízení de minimis z roku 2006 nejsou v žádném případě splněny. Belgické orgány totiž skutečně původně nepovažovaly opatření jako podporu de minimis, takže neuskutečnily žádný z kroků stanovených těmito nařízeními.

minimis

quod non

minimi

minimis

2006

minimis

| (119) | Opatření rovněž nedodržuje podmínky transparentnosti určené v čl. 2 odst. 4, nařízení de minimis z roku 2006, jež stanoví, že „toto nařízení se použije pouze na podporu, v jejímž případě lze přesně vypočíst hrubý ekvivalent grantu u podpory ex ante bez nutnosti provádět hodnocení rizik („transparentní podpora“)“. V daném případě nebyl belgickými orgány předložen žádný dokument, který by mohl poukazovat na existenci výpočtu předcházejícího poskytnutí opatření podpory, či dokonce zvláštní kontroly vyváženosti mezi předčasnými odstraněními a následnými odstraněními, jež je základem výpočtu provedeného belgickými orgány, kterým dospěly k částce podpory [100 000–150 000] EUR. |
| --- | --- |

(119)

Opatření rovněž nedodržuje podmínky transparentnosti určené v čl. 2 odst. 4, nařízení de minimis z roku 2006, jež stanoví, že „toto nařízení se použije pouze na podporu, v jejímž případě lze přesně vypočíst hrubý ekvivalent grantu u podpory ex ante bez nutnosti provádět hodnocení rizik („transparentní podpora“)“. V daném případě nebyl belgickými orgány předložen žádný dokument, který by mohl poukazovat na existenci výpočtu předcházejícího poskytnutí opatření podpory, či dokonce zvláštní kontroly vyváženosti mezi předčasnými odstraněními a následnými odstraněními, jež je základem výpočtu provedeného belgickými orgány, kterým dospěly k částce podpory [100 000–150 000] EUR.

| (120) | V důsledku toho dotčená podpora nemůže spadat do oblasti působnosti nařízení de minimis. |
| --- | --- |

(120)

V důsledku toho dotčená podpora nemůže spadat do oblasti působnosti nařízení de minimis.

minimis

| (121) | Na závěr se Komise domnívá, že by opatření mohlo ovlivnit obchod mezi členskými státy. |
| --- | --- |

(121)

Na závěr se Komise domnívá, že by opatření mohlo ovlivnit obchod mezi členskými státy.

3.4.2.5.   Závěr

Závěr

| (122) | Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem Komise dospěla k závěru, že neodstranění stojanů na základě smlouvy z roku 1984 po jejich stanoveném datu k odstranění znamenalo poskytnutí státní podpory společnosti JCD, které zahrnuje dvě složky (složku nájemného a složku daní). |
| --- | --- |

(122)

Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem Komise dospěla k závěru, že neodstranění stojanů na základě smlouvy z roku 1984 po jejich stanoveném datu k odstranění znamenalo poskytnutí státní podpory společnosti JCD, které zahrnuje dvě složky (složku nájemného a složku daní).

3.4.3.   Zákonnost podpory

Zákonnost podpory

| (123) | Komise uvádí, že opatření stanovené touto částí stížnosti, které zakládá státní podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU, nebylo oznámeno podle čl. 108 odst. 3 SFEU. |
| --- | --- |

(123)

Komise uvádí, že opatření stanovené touto částí stížnosti, které zakládá státní podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU, nebylo oznámeno podle čl. 108 odst. 3 SFEU.

| (124) | Vzhledem k tomu, že se belgické orgány nedovolávají žádného důvodu, aby mohly využít výjimky z oznamovací povinnosti, je tedy toto opatření protiprávní. |
| --- | --- |

(124)

Vzhledem k tomu, že se belgické orgány nedovolávají žádného důvodu, aby mohly využít výjimky z oznamovací povinnosti, je tedy toto opatření protiprávní.

3.4.4.   Slučitelnost s vnitřním trhem

Slučitelnost s vnitřním trhem

| (125) | Pokud využívání určitých reklamních stojanů společností JCD, které byly instalovány jako plnění smlouvy z roku 1984 na území města Brusel i po jejich stanoveném datu k odstranění (uvedeném v příloze 10 smlouvy 1999), znamená existenci státní podpory ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU, je třeba určit, zda by tato opatření mohla být považována za slučitelná s vnitřním trhem. |
| --- | --- |

(125)

Pokud využívání určitých reklamních stojanů společností JCD, které byly instalovány jako plnění smlouvy z roku 1984 na území města Brusel i po jejich stanoveném datu k odstranění (uvedeném v příloze 10 smlouvy 1999), znamená existenci státní podpory ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU, je třeba určit, zda by tato opatření mohla být považována za slučitelná s vnitřním trhem.

| (126) | Opatření státní podpory mohou být považována za slučitelná s vnitřním trhem na základě odchylek stanovených v čl. 106 odst. 2, jakožto i v čl. 107, odst. 2 a 3 SFEU. Belgické orgány nicméně nepředložily žádný argument, který by prokázal, že by se v tomto případě uplatnila některá z těchto odchylek. |
| --- | --- |

(126)

Opatření státní podpory mohou být považována za slučitelná s vnitřním trhem na základě odchylek stanovených v čl. 106 odst. 2, jakožto i v čl. 107, odst. 2 a 3 SFEU. Belgické orgány nicméně nepředložily žádný argument, který by prokázal, že by se v tomto případě uplatnila některá z těchto odchylek.

| (127) | Komise nejprve připomíná, že členskému státu přísluší prokázat, že je podpora slučitelná s vnitřním trhem. Belgické orgány se nicméně nedovolávaly žádného argumentu ohledně slučitelnosti u dotčených opatření. Odchylky stanovené v čl. 107 odst. 2 SFEU, v čl. 107 odst. 3, písm. a) až d) SFEU se v tomto případě neuplatní, neboť dotčené opatření není odůvodněno cíli stanovenými v těchto ustanoveních. |
| --- | --- |

(127)

Komise nejprve připomíná, že členskému státu přísluší prokázat, že je podpora slučitelná s vnitřním trhem. Belgické orgány se nicméně nedovolávaly žádného argumentu ohledně slučitelnosti u dotčených opatření. Odchylky stanovené v čl. 107 odst. 2 SFEU, v čl. 107 odst. 3, písm. a) až d) SFEU se v tomto případě neuplatní, neboť dotčené opatření není odůvodněno cíli stanovenými v těchto ustanoveních.

| (128) | Konečně smlouva z roku 1984 i smlouva z roku 1999 jsou čistě obchodními smlouvami a jejich znění nesvěřuje společnosti JCD poslání veřejné služby. Proto odchylka stanovená v čl. 106 odst. 2 SFEU, která se týká vyrovnání poskytnutých za plnění veřejné služby, tedy není použitelná. |
| --- | --- |

(128)

Konečně smlouva z roku 1984 i smlouva z roku 1999 jsou čistě obchodními smlouvami a jejich znění nesvěřuje společnosti JCD poslání veřejné služby. Proto odchylka stanovená v čl. 106 odst. 2 SFEU, která se týká vyrovnání poskytnutých za plnění veřejné služby, tedy není použitelná.

| (129) | Komise má tedy za to, že neodstranění stojanů na základě smlouvy z roku 1984 po datu stanoveném v příloze 10 smlouvy z roku 1999 a neplacení nájemného či daně, má za následek snížení nákladů, které by společnost JCD musela běžně nést při vykonávání své činnosti, a musí být tudíž považováno za podporu fungování, která není slučitelná s vnitřním trhem. |
| --- | --- |

(129)

Komise má tedy za to, že neodstranění stojanů na základě smlouvy z roku 1984 po datu stanoveném v příloze 10 smlouvy z roku 1999 a neplacení nájemného či daně, má za následek snížení nákladů, které by společnost JCD musela běžně nést při vykonávání své činnosti, a musí být tudíž považováno za podporu fungování, která není slučitelná s vnitřním trhem.

| (130) | Ve světle výše uvedených úvah má Komise za to, že společnost JCD měla prospěch z nezákonné státní podpory neslučitelné s vnitřním trhem ve smyslu čl.107 odst. 1 SFEU, protože neodstranila stojany podle smlouvy z roku 1984 po datu stanoveném v příloze 10 smlouvy z roku 1999 a neplatila za ně nájemné ani daně. Tato podpora musí být navrácena, není-li její navrácení promlčeno na základě článku 17 nařízení (EU) 2015/1589. |
| --- | --- |

(130)

Ve světle výše uvedených úvah má Komise za to, že společnost JCD měla prospěch z nezákonné státní podpory neslučitelné s vnitřním trhem ve smyslu čl.107 odst. 1 SFEU, protože neodstranila stojany podle smlouvy z roku 1984 po datu stanoveném v příloze 10 smlouvy z roku 1999 a neplatila za ně nájemné ani daně. Tato podpora musí být navrácena, není-li její navrácení promlčeno na základě článku 17 nařízení (EU) 2015/1589.

3.4.5.   Částka neslučitelné podpory

Částka neslučitelné podpory

| (131) | Hlavním principem použitým k výpočtu neslučitelné podpory je ocenění výše nájemného a daní, které by město mělo získat, pokud by toto opatření neexistovalo. |
| --- | --- |

(131)

Hlavním principem použitým k výpočtu neslučitelné podpory je ocenění výše nájemného a daní, které by město mělo získat, pokud by toto opatření neexistovalo.

| (132) | Komise má za to, že výpočet částky neslučitelné podpory se musí provést pro každý stojan na základě smlouvy z roku 1984, který nebyl odstraněn po 15. září 2001 (45) tak, že se za referenční údaj považuje nezaplacené nájemné na základě smlouvy z roku 1999 a daně obecně uplatnitelné na reklamní stojany (46) mezi počátečním datem stanoveným k odstranění (47) (pokud následuje po 15. září 2001) či 15. září 2001 (pokud počáteční datum stanovené k odstranění předchází 15. září 2001) a datem, kdy k odstranění skutečně došlo. |
| --- | --- |

(132)

Komise má za to, že výpočet částky neslučitelné podpory se musí provést pro každý stojan na základě smlouvy z roku 1984, který nebyl odstraněn po 15. září 2001 (45) tak, že se za referenční údaj považuje nezaplacené nájemné na základě smlouvy z roku 1999 a daně obecně uplatnitelné na reklamní stojany (46) mezi počátečním datem stanoveným k odstranění (47) (pokud následuje po 15. září 2001) či 15. září 2001 (pokud počáteční datum stanovené k odstranění předchází 15. září 2001) a datem, kdy k odstranění skutečně došlo.

45

46

47

| (133) | Jak je uvedeno ve 111.–114. bodě odůvodnění, belgické orgány dospěly k závěru, že částka případné podpory poskytnuté společnosti JCD představuje [100 000–150 000] EUR, neboť se řídily vyrovnávací logikou mezi stojany na základě smlouvy z roku 1984, které byly ponechány po platnosti smlouvy, a stojany, které byly odstraněny předem. Výpočet provedený belgickými orgány se opírá o úřední zjištění soudního vykonavatele, která nechala vyhotovit společnost CCB dne 3. prosince 2007 a dne 21. prosince 2009. Belgické orgány mají za to, že tato úřední zjištění soudního vykonavatele ukazují, že v roce 2007 byl počet reklamních ploch odpovídající stojanům, jež byly demontovány před datem k odstranění stanoveným v příloze 10, vyšší než počet reklamních ploch odpovídajících stojanům, jež nebyly odstraněny po datu stanoveném v příloze 10. Pouze úřední zjištění soudního vykonavatele, které nechala provést společnost CCB dne 21. prosince 2009, ukazuje, že se rovnováha vychýlila ve prospěch společnosti JCD. Belgické orgány se domnívají, že i když v důsledku toho mohla existovat určitá výhoda poskytnutá společnosti JCD při plnění veřejné zakázky, může být vyčíslení této výhody omezeno na hospodářské roky 2007 až 2011 bez nebezpečí zvýhodnění společnosti JCD. |
| --- | --- |

(133)

Jak je uvedeno ve 111.–114. bodě odůvodnění, belgické orgány dospěly k závěru, že částka případné podpory poskytnuté společnosti JCD představuje [100 000–150 000] EUR, neboť se řídily vyrovnávací logikou mezi stojany na základě smlouvy z roku 1984, které byly ponechány po platnosti smlouvy, a stojany, které byly odstraněny předem. Výpočet provedený belgickými orgány se opírá o úřední zjištění soudního vykonavatele, která nechala vyhotovit společnost CCB dne 3. prosince 2007 a dne 21. prosince 2009. Belgické orgány mají za to, že tato úřední zjištění soudního vykonavatele ukazují, že v roce 2007 byl počet reklamních ploch odpovídající stojanům, jež byly demontovány před datem k odstranění stanoveným v příloze 10, vyšší než počet reklamních ploch odpovídajících stojanům, jež nebyly odstraněny po datu stanoveném v příloze 10. Pouze úřední zjištění soudního vykonavatele, které nechala provést společnost CCB dne 21. prosince 2009, ukazuje, že se rovnováha vychýlila ve prospěch společnosti JCD. Belgické orgány se domnívají, že i když v důsledku toho mohla existovat určitá výhoda poskytnutá společnosti JCD při plnění veřejné zakázky, může být vyčíslení této výhody omezeno na hospodářské roky 2007 až 2011 bez nebezpečí zvýhodnění společnosti JCD.

| (134) | Jak je vysvětleno v části 3.4.2.2, Komise má za to, že argumentace belgických orgánů, jež se opírá o vyrovnávací mechanismus, je neopodstatněná a že výhoda poskytnutá společnosti JCDecaux odpovídá veškerým úsporám, kterých podnik dosáhl tím, že dál využíval stojany na základě smlouvy z roku 1984 místo toho, aby je nahradil stojany podle smlouvy z roku 1999. |
| --- | --- |

(134)

Jak je vysvětleno v části 3.4.2.2, Komise má za to, že argumentace belgických orgánů, jež se opírá o vyrovnávací mechanismus, je neopodstatněná a že výhoda poskytnutá společnosti JCDecaux odpovídá veškerým úsporám, kterých podnik dosáhl tím, že dál využíval stojany na základě smlouvy z roku 1984 místo toho, aby je nahradil stojany podle smlouvy z roku 1999.

| (135) | Argument Komise k tomuto bodu byl navíc potvrzen rozsudkem odvolacího soudu v Bruselu ze dne 29. dubna 2016 (48). V tomto rozsudku odvolací soud potvrzuje, že společnost JCD nedodržela termíny k odstranění stanovené v příloze 10 smlouvy z roku 1999, neboť využívala bezdůvodně a neoprávněně četné reklamní stojany na veřejném prostranství města Bruselu. |
| --- | --- |

(135)

Argument Komise k tomuto bodu byl navíc potvrzen rozsudkem odvolacího soudu v Bruselu ze dne 29. dubna 2016 (48). V tomto rozsudku odvolací soud potvrzuje, že společnost JCD nedodržela termíny k odstranění stanovené v příloze 10 smlouvy z roku 1999, neboť využívala bezdůvodně a neoprávněně četné reklamní stojany na veřejném prostranství města Bruselu.

48

| (136) | Odvolací soud zejména zamítá myšlenku vyrovnávacího mechanismu, jíž se dovolávají belgické orgány, pokud jde o bývalý mobiliář, který nebyl odstraněn po stanoveném datu výměnou za své předčasné nahrazení, neboť tento mechanismus nebyl stanoven ani povolen smlouvou z roku 1984. Odvolací soud potvrzuje, že ze žádného dokladu nevyplývá, že společnost JCD po uzavření smlouvy z roku 1999 získala výslovné povolení města Brusel, aby přistoupila k „prohození“ reklamních stojanů. Odvolací soud zamítl odvolání společnosti JCD a potvrzuje rozsudek vynesený dne 13. prosince 2010 Tribunal francophone de première instance de Bruxelles. Potvrzuje, že se společnost JCD tím, že bezdůvodně a neoprávněně využívala reklamní stojany na veřejném prostranství města Brusel, dopustila objektivně protiprávních činů v rozporu s poctivým tržním jednáním, neboť využití sítě reklamních stojanů, které se zde neměly nebo už neměly nacházet, poskytlo společnosti JCD neoprávněnou konkurenční výhodu, která by mohla odvést inzerenty od jejího konkurenta, společnosti CCB. |
| --- | --- |

(136)

Odvolací soud zejména zamítá myšlenku vyrovnávacího mechanismu, jíž se dovolávají belgické orgány, pokud jde o bývalý mobiliář, který nebyl odstraněn po stanoveném datu výměnou za své předčasné nahrazení, neboť tento mechanismus nebyl stanoven ani povolen smlouvou z roku 1984. Odvolací soud potvrzuje, že ze žádného dokladu nevyplývá, že společnost JCD po uzavření smlouvy z roku 1999 získala výslovné povolení města Brusel, aby přistoupila k „prohození“ reklamních stojanů. Odvolací soud zamítl odvolání společnosti JCD a potvrzuje rozsudek vynesený dne 13. prosince 2010 Tribunal francophone de première instance de Bruxelles. Potvrzuje, že se společnost JCD tím, že bezdůvodně a neoprávněně využívala reklamní stojany na veřejném prostranství města Brusel, dopustila objektivně protiprávních činů v rozporu s poctivým tržním jednáním, neboť využití sítě reklamních stojanů, které se zde neměly nebo už neměly nacházet, poskytlo společnosti JCD neoprávněnou konkurenční výhodu, která by mohla odvést inzerenty od jejího konkurenta, společnosti CCB.

| (137) | V důsledku toho má Komise za to, že se výpočet výše neslučitelné podpory musí opírat pouze o nezaplacené nájemné a daně za stojany, které byly později odstraněny, aniž by se uplatnila jakákoli vyrovnávací logika. Za tímto účelem musí belgické orgány u každého dotčeného stojanu a u každého relevantního období vzít v úvahu stávající nájemné a daně vyplývající z poplatkových vyhlášek z roku 2001 a z následujících let pro každý stojan o stejné ploše. |
| --- | --- |

(137)

V důsledku toho má Komise za to, že se výpočet výše neslučitelné podpory musí opírat pouze o nezaplacené nájemné a daně za stojany, které byly později odstraněny, aniž by se uplatnila jakákoli vyrovnávací logika. Za tímto účelem musí belgické orgány u každého dotčeného stojanu a u každého relevantního období vzít v úvahu stávající nájemné a daně vyplývající z poplatkových vyhlášek z roku 2001 a z následujících let pro každý stojan o stejné ploše.

| (138) | V této souvislosti zavedla poplatková vyhláška ze dne 17. října 2001 ve věci reklamy dočasného charakteru ve veřejném prostoru a na veřejném prostoru daň z reklamní inzerce dočasného charakteru ve veřejném prostoru a na veřejném prostoru pro hospodářské roky 2002 až 2006. Město Brusel zároveň přijalo poplatkovou vyhlášku dne 18. prosince 2006, která stanovila stejnou daň pro hospodářský rok 2007. Od zdaňovacího období 2008 zavádí město Brusel daň konkrétně z reklamních stojanů (49). |
| --- | --- |

(138)

V této souvislosti zavedla poplatková vyhláška ze dne 17. října 2001 ve věci reklamy dočasného charakteru ve veřejném prostoru a na veřejném prostoru daň z reklamní inzerce dočasného charakteru ve veřejném prostoru a na veřejném prostoru pro hospodářské roky 2002 až 2006. Město Brusel zároveň přijalo poplatkovou vyhlášku dne 18. prosince 2006, která stanovila stejnou daň pro hospodářský rok 2007. Od zdaňovacího období 2008 zavádí město Brusel daň konkrétně z reklamních stojanů (49).

49

| (139) | Komise se domnívá, že by se poplatkové vyhlášky o reklamních zařízeních měly automaticky vztahovat na zařízení na základě smlouvy z roku 1984, která nebyla následně odstraněna, a že vynětí z daně stanovené poplatkovými vyhláškami pro stojany z roku 1984, jež nebyly následně odstraněny, je odchylkou od referenčního systému. |
| --- | --- |

(139)

Komise se domnívá, že by se poplatkové vyhlášky o reklamních zařízeních měly automaticky vztahovat na zařízení na základě smlouvy z roku 1984, která nebyla následně odstraněna, a že vynětí z daně stanovené poplatkovými vyhláškami pro stojany z roku 1984, jež nebyly následně odstraněny, je odchylkou od referenčního systému.

| (140) | Je třeba poznamenat, že město Brusel mělo zpočátku za to, že na základě osvobození inzerce města Brusel od daně (50), které bylo stanoveno daňovou vyhláškou ze dne 17. října 2001, nejsou stojany, které byly umístěny jako plnění smlouvy z roku 1999 a které mu náleží, zdanitelné, což by mohlo zdánlivě protiřečit stanovisku vyjádřenému Komisí v 139. bodě odůvodnění. Osvobozující ustanovení, které se konkrétně vztahuje na reklamní stojany města Brusel, bylo totiž následně zavedeno v poplatkové vyhlášce ze dne 17. prosince 2007 v článku 9 a potom postupně v poplatkových vyhláškách ze dnů 15. prosince 2008, 9. listopadu 2009, 20. prosince 2010 a 5. prosince 2011 (51). |
| --- | --- |

(140)

Je třeba poznamenat, že město Brusel mělo zpočátku za to, že na základě osvobození inzerce města Brusel od daně (50), které bylo stanoveno daňovou vyhláškou ze dne 17. října 2001, nejsou stojany, které byly umístěny jako plnění smlouvy z roku 1999 a které mu náleží, zdanitelné, což by mohlo zdánlivě protiřečit stanovisku vyjádřenému Komisí v 139. bodě odůvodnění. Osvobozující ustanovení, které se konkrétně vztahuje na reklamní stojany města Brusel, bylo totiž následně zavedeno v poplatkové vyhlášce ze dne 17. prosince 2007 v článku 9 a potom postupně v poplatkových vyhláškách ze dnů 15. prosince 2008, 9. listopadu 2009, 20. prosince 2010 a 5. prosince 2011 (51).

50

51

| (141) | Belgické orgány však zároveň uvedly, že město Brusel následně dospělo k závěru, že osvobození reklamních stojanů od daně pouze z důvodu, že patří městu Brusel, jež je však nevyužívalo, bylo vůči provozovatelům jiných reklamních stojanů nespravedlivé. V důsledku toho se město rozhodlo vybírat daně ze stojanů na základě smlouvy z roku 1999 a k prvním registracím k dani došlo dne 29. července 2011 a vztahovaly se na zdaňovací období 2009. Belgické orgány vysvětlily, že na základě článku 6 zákona ze dne 24. prosince 1996, zrušeného od té doby rozhodnutím ze dne 3. dubna 2014, nebylo možné provést zpětné zdanění za období delší než tři roky počítáno od 1. ledna zdaňovacího období. |
| --- | --- |

(141)

Belgické orgány však zároveň uvedly, že město Brusel následně dospělo k závěru, že osvobození reklamních stojanů od daně pouze z důvodu, že patří městu Brusel, jež je však nevyužívalo, bylo vůči provozovatelům jiných reklamních stojanů nespravedlivé. V důsledku toho se město rozhodlo vybírat daně ze stojanů na základě smlouvy z roku 1999 a k prvním registracím k dani došlo dne 29. července 2011 a vztahovaly se na zdaňovací období 2009. Belgické orgány vysvětlily, že na základě článku 6 zákona ze dne 24. prosince 1996, zrušeného od té doby rozhodnutím ze dne 3. dubna 2014, nebylo možné provést zpětné zdanění za období delší než tři roky počítáno od 1. ledna zdaňovacího období.

| (142) | Na základě úvahy předložené belgickými orgány má Komise za to, že daně z reklamních zařízení se běžně vztahovaly na zařízení na základě smlouvy z roku 1999, což nevytváří rozpor s jejím stanoviskem, podle něhož by stojany z roku 1984 odstraněné později měly rovněž podléhat zdanění. |
| --- | --- |

(142)

Na základě úvahy předložené belgickými orgány má Komise za to, že daně z reklamních zařízení se běžně vztahovaly na zařízení na základě smlouvy z roku 1999, což nevytváří rozpor s jejím stanoviskem, podle něhož by stojany z roku 1984 odstraněné později měly rovněž podléhat zdanění.

| (143) | Za tímto účelem Komise poznamenává, že oba rozsudky ze dne 4. listopadu 2016, vynesené Tribunal de première instance francophone de Bruxelles, které určily, že společnost JCD nedluží za obecní daň z reklamy, co se týče reklamních stojanů, která patří městu Bruselu na základě plnění veřejné zakázky přidělené společnosti JCD dne 14. října 1999, neberou v úvahu otázku shodnosti s pravidly ve věci státní podpory. |
| --- | --- |

(143)

Za tímto účelem Komise poznamenává, že oba rozsudky ze dne 4. listopadu 2016, vynesené Tribunal de première instance francophone de Bruxelles, které určily, že společnost JCD nedluží za obecní daň z reklamy, co se týče reklamních stojanů, která patří městu Bruselu na základě plnění veřejné zakázky přidělené společnosti JCD dne 14. října 1999, neberou v úvahu otázku shodnosti s pravidly ve věci státní podpory.

| (144) | Výpočet výše nájemného a daní uspořených společností JCD nezpůsobuje zvláštní obtíže a belgické orgány jej částečně provedly v rámci své argumentace de minimis (viz 52.–53. bod odůvodnění). Belgické orgány nicméně avzdory opakovaným žádostem Komise neposkytly odhad celkové částky podporyn. Společnost CCB za sebe poskytla odhad částky podpory, která má být vymáhána a která činí přibližně 2 miliony EUR. |
| --- | --- |

(144)

Výpočet výše nájemného a daní uspořených společností JCD nezpůsobuje zvláštní obtíže a belgické orgány jej částečně provedly v rámci své argumentace de minimis (viz 52.–53. bod odůvodnění). Belgické orgány nicméně avzdory opakovaným žádostem Komise neposkytly odhad celkové částky podporyn. Společnost CCB za sebe poskytla odhad částky podpory, která má být vymáhána a která činí přibližně 2 miliony EUR.

de minimis

4.   ANALÝZA ČÁSTI VILLO!

ANALÝZA ČÁSTI VILLO!

4.1.   Důvody zahájení řízení

Důvody zahájení řízení

| (145) | V rozhodnutí o zahájení řízení má Komise za to, že v případě dalších opatření (osvobození od některých poplatků nebo zrušení některých daní na úrovni obcí a regionů, viz 22. bod odůvodnění) souvisejících s tím, že společnost JCD využívala koncesi na poskytování veřejné služby Villo v regionu Brusel-hlavní město, byla kumulativní kritéria státní podpory splněna a že tato opatření tudíž představovala státní podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU. |
| --- | --- |

(145)

V rozhodnutí o zahájení řízení má Komise za to, že v případě dalších opatření (osvobození od některých poplatků nebo zrušení některých daní na úrovni obcí a regionů, viz 22. bod odůvodnění) souvisejících s tím, že společnost JCD využívala koncesi na poskytování veřejné služby Villo v regionu Brusel-hlavní město, byla kumulativní kritéria státní podpory splněna a že tato opatření tudíž představovala státní podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU.

| (146) | Zejména argument belgických orgánů, podle kterého by na základě judikatury ve věci Altmark tato opatření nemusela být považována za státní podporu, neboť společnost JCD byla vybrána transparentním výběrovým řízením, není v projednávaném případě uplatnitelná, jelikož tato další opatření nebyla součástí tohoto výběrového řízení: byla poskytnuta po vyběrovém řízení v rámci jednání o dohodě Villo. Podle belgických orgánů činí tato opatření maximálně zhruba [400 000–500 000] EUR za rok (viz 22. bod odůvodnění). |
| --- | --- |

(146)

Zejména argument belgických orgánů, podle kterého by na základě judikatury ve věci Altmark tato opatření nemusela být považována za státní podporu, neboť společnost JCD byla vybrána transparentním výběrovým řízením, není v projednávaném případě uplatnitelná, jelikož tato další opatření nebyla součástí tohoto výběrového řízení: byla poskytnuta po vyběrovém řízení v rámci jednání o dohodě Villo. Podle belgických orgánů činí tato opatření maximálně zhruba [400 000–500 000] EUR za rok (viz 22. bod odůvodnění).

| (147) | Navíc Komise vyjádřila vážné pochybnosti o slučitelnosti těchto dalších opatření s rozhodnutím Komise 2005/842/ES (52) (dále jen „rozhodnutí o SOHZ z roku 2005“) a s rozhodnutím o SOHZ z roku 2012, jichž se belgické orgány dovolávají. Komise zejména pochybovala, že kontroly koncese provedené belgickými orgány (které monitorovaly náklady mise, ale podrobně neanalyzovaly příjmy) postačovaly k tomu, aby se zabránilo nadměrnému vyrovnání. Komise měla rovněž pochybnosti o způsobu rozdělování příjmů z reklamy na koncesi Villo na základě smluv vyjednaných na celostátní úrovni společností JCD, jež byly použity v provozním účetnictví společnosti JCD. |
| --- | --- |

(147)

Navíc Komise vyjádřila vážné pochybnosti o slučitelnosti těchto dalších opatření s rozhodnutím Komise 2005/842/ES (52) (dále jen „rozhodnutí o SOHZ z roku 2005“) a s rozhodnutím o SOHZ z roku 2012, jichž se belgické orgány dovolávají. Komise zejména pochybovala, že kontroly koncese provedené belgickými orgány (které monitorovaly náklady mise, ale podrobně neanalyzovaly příjmy) postačovaly k tomu, aby se zabránilo nadměrnému vyrovnání. Komise měla rovněž pochybnosti o způsobu rozdělování příjmů z reklamy na koncesi Villo na základě smluv vyjednaných na celostátní úrovni společností JCD, jež byly použity v provozním účetnictví společnosti JCD.

52

| (148) | Ze všech výše uvedených důvodů se Komise rozhodla zahájit řízení stanovené v čl. 108 odst. 2 SFEU ve vztahu k dotčenému opatření a vyzvala belgické orgány a všechny zúčastněné strany, aby jí poskytly veškeré informace a připomínky k tomuto opatření. |
| --- | --- |

(148)

Ze všech výše uvedených důvodů se Komise rozhodla zahájit řízení stanovené v čl. 108 odst. 2 SFEU ve vztahu k dotčenému opatření a vyzvala belgické orgány a všechny zúčastněné strany, aby jí poskytly veškeré informace a připomínky k tomuto opatření.

4.2.   Připomínky podané zúčastněnými stranami k rozhodnutí o zahájení řízení

Připomínky podané zúčastněnými stranami k rozhodnutí o zahájení řízení

| (149) | Komise obdržela dále shrnuté připomínky od několika zúčastněných stran (od společností CCB, JCD, jakož od i třetí zúčastněné strany, která si přála zůstat anonymní). |
| --- | --- |

(149)

Komise obdržela dále shrnuté připomínky od několika zúčastněných stran (od společností CCB, JCD, jakož od i třetí zúčastněné strany, která si přála zůstat anonymní).

4.2.1.   Připomínky podané společností CCB

Připomínky podané společností CCB

| (150) | Komise obdržela připomínky společnosti CCB dopisem ze dne 16. července 2015. |
| --- | --- |

(150)

Komise obdržela připomínky společnosti CCB dopisem ze dne 16. července 2015.

| (151) | Společnost CCB má za to, že společnost JCD obdržela státní podporu v rámci využívání koncesi Villo a předkládá argumenty, které se vztahují zejména na kritéria pro státní prostředky a kritéria zvýhodnění. |
| --- | --- |

(151)

Společnost CCB má za to, že společnost JCD obdržela státní podporu v rámci využívání koncesi Villo a předkládá argumenty, které se vztahují zejména na kritéria pro státní prostředky a kritéria zvýhodnění.

4.2.1.1.   Státní prostředky

Státní prostředky

| (152) | Tím, že belgické orgány poskytly společnosti JCD právo zabrat a využívat veřejné prostranství pro reklamní účely (viz 19.–22. bod odůvodnění), aniž by požadovaly náhradu, zřekly se veřejných příjmů a poskytly společnosti JCD hospodářskou výhodu, kterou je státní podpora (53). |
| --- | --- |

(152)

Tím, že belgické orgány poskytly společnosti JCD právo zabrat a využívat veřejné prostranství pro reklamní účely (viz 19.–22. bod odůvodnění), aniž by požadovaly náhradu, zřekly se veřejných příjmů a poskytly společnosti JCD hospodářskou výhodu, kterou je státní podpora (53).

53

4.2.1.2.   Zvýhodnění

Zvýhodnění

| (153) | Společnost CCB tvrdí, že vyrovnání poskytnuté společnosti JCD neodpovídá žádnému z kritérií stanovených rozsudkem ve věci Altmark. |
| --- | --- |

(153)

Společnost CCB tvrdí, že vyrovnání poskytnuté společnosti JCD neodpovídá žádnému z kritérií stanovených rozsudkem ve věci Altmark.

První kritérium rozsudku ve věci Altmark

| (154) | Společnost CCB má za to, že provozování služby Villo nepředstavuje poslání veřejné služby, které znamená poskytování služby, již by hospodářský subjekt, pokud by bral v úvahu svůj vlastní obchodní zájem, neposkytoval nebo neposkytoval za týchž podmínek (54), přičemž odkazuje na četná další evropská města, kde automatická služba pronájmu jízdních kol je za obchodních podmínek již uspokojivě poskytována (55). |
| --- | --- |

(154)

Společnost CCB má za to, že provozování služby Villo nepředstavuje poslání veřejné služby, které znamená poskytování služby, již by hospodářský subjekt, pokud by bral v úvahu svůj vlastní obchodní zájem, neposkytoval nebo neposkytoval za týchž podmínek (54), přičemž odkazuje na četná další evropská města, kde automatická služba pronájmu jízdních kol je za obchodních podmínek již uspokojivě poskytována (55).

54

55

Druhé kritérium rozsudku ve věci Altmark

| (155) | Ze zadávacích podmínek vyplývá, že hlavní znaky, jakými je doba trvání koncese, podrobná úprava financování služby a podíl orgánu poskytujícího financování, byly definovány velmi široce (56), a tudíž že zadávací podmínky nestanovily jasně a transparentně hlavní parametry pro financování služby. |
| --- | --- |

(155)

Ze zadávacích podmínek vyplývá, že hlavní znaky, jakými je doba trvání koncese, podrobná úprava financování služby a podíl orgánu poskytujícího financování, byly definovány velmi široce (56), a tudíž že zadávací podmínky nestanovily jasně a transparentně hlavní parametry pro financování služby.

56

Třetí kritérium rozsudku ve věci Altmark

| (156) | Společnost CCB má za to, že ani předem, ani následně nedošlo k žádné kontrole,pokud jde o rozsah zvýhodnění poskytnutého společnosti JCD v rámci koncese Villo, a že není znám přesný finanční dopad osvobození od daní poskytnutého společnosti JCD. Nemůže být tedy zaručeno, že nedošlo k poskytnutí nepřiměřeně vysoké náhrady. |
| --- | --- |

(156)

Společnost CCB má za to, že ani předem, ani následně nedošlo k žádné kontrole,pokud jde o rozsah zvýhodnění poskytnutého společnosti JCD v rámci koncese Villo, a že není znám přesný finanční dopad osvobození od daní poskytnutého společnosti JCD. Nemůže být tedy zaručeno, že nedošlo k poskytnutí nepřiměřeně vysoké náhrady.

Čtvrté kritérium rozsudku ve věci Altmark

| (157) | Společnost CCB konstatuje, že k přidělení koncese Villo společnosti JCD došlo v návaznosti na vyjednávací řízení o reklamě, které může být jen ve výjimečných případech považováno jako postačující, aby splnilo toto čtvrté kritérium rozsudku ve věci Altmark. Společnost CCB má za to, že pokud další opatření týkající se hlavních znaků koncese (jako je například poskytnutí osvobození od obecních daní) byla rozhodnuta po výběrovém řízení, nelze dojít k závěru, že takové výběrové řízení umožňuje vybrat hospodářských subjekt, který poskytne službu v obecném hospodářském zájmu za nejmenší náklady. |
| --- | --- |

(157)

Společnost CCB konstatuje, že k přidělení koncese Villo společnosti JCD došlo v návaznosti na vyjednávací řízení o reklamě, které může být jen ve výjimečných případech považováno jako postačující, aby splnilo toto čtvrté kritérium rozsudku ve věci Altmark. Společnost CCB má za to, že pokud další opatření týkající se hlavních znaků koncese (jako je například poskytnutí osvobození od obecních daní) byla rozhodnuta po výběrovém řízení, nelze dojít k závěru, že takové výběrové řízení umožňuje vybrat hospodářských subjekt, který poskytne službu v obecném hospodářském zájmu za nejmenší náklady.

4.2.1.3.   Slučitelnost

Slučitelnost

| (158) | Společnost CCB nesouhlasí se závěrem Komise v rozhodnutí o zahájení řízení, podle něhož by měla být slučitelnost opatření analyzována ve světle rozhodnutí o SOHZ z roku 2012. |
| --- | --- |

(158)

Společnost CCB nesouhlasí se závěrem Komise v rozhodnutí o zahájení řízení, podle něhož by měla být slučitelnost opatření analyzována ve světle rozhodnutí o SOHZ z roku 2012.

Použitelnost rozhodnutí o SOHZ z roku 2012

| (159) | Společnost CCB uvádí, že zvýhodnění poskytnutá společnosti JCD v rámci využívání koncese Villo jsou řádově několik desítek milionů eur za rok, a jsou tedy vyšší než roční prahová hodnota 15 milionů EUR, která určuje použitelnost rozhodnutí o SOHZ z roku 2012 (57). Společnost CCB má zejména za to, že kromě příjmů z reklamy, sazeb zaplacených uživateli a osvobození od daní a poplatků je rovněž třeba vzít v úvahu výhody poskytnuté společnosti JCD z důvodu zproštění povinnosti platit odměnu za zábor a využívání veřejného prostranství pro reklamní účely. |
| --- | --- |

(159)

Společnost CCB uvádí, že zvýhodnění poskytnutá společnosti JCD v rámci využívání koncese Villo jsou řádově několik desítek milionů eur za rok, a jsou tedy vyšší než roční prahová hodnota 15 milionů EUR, která určuje použitelnost rozhodnutí o SOHZ z roku 2012 (57). Společnost CCB má zejména za to, že kromě příjmů z reklamy, sazeb zaplacených uživateli a osvobození od daní a poplatků je rovněž třeba vzít v úvahu výhody poskytnuté společnosti JCD z důvodu zproštění povinnosti platit odměnu za zábor a využívání veřejného prostranství pro reklamní účely.

57

Dodržení požadavků rozhodnutí o SOHZ z roku 2012

| (160) | Navíc společnost CCB uvádí, že v daném případě není splněno několik podmínek stanovených rozhodnutím o SOHZ z roku 2012. |
| --- | --- |

(160)

Navíc společnost CCB uvádí, že v daném případě není splněno několik podmínek stanovených rozhodnutím o SOHZ z roku 2012.

| (161) | Pověření: Společnost CCB zpochybňuje, že by byly splněny podmínky pověření tak, jak jsou definovány v článku 4 rozhodnutí o SOHZ z roku 2012. Na jedné straně bylo nařízení, jímž se řídí využití veřejné služby Villo ze dne 25. listopadu 2010, přijato přibližně 2 roky po přidělení koncese Villo (58). Na druhé straně byla dohoda Villo prodloužena na dobu 17 let a 4 měsíce, ačkoliv v dohodě Villo byla doba trvání určena na dobu 15 let. Společnost CCB zpochybňuje, že by tato doba trvání byla odůvodněna velikostí nezbytných investicí, jak je uvedeno v 99. bodě odůvodnění rozhodnutí o zahájení řízení. Společnost CCB poznamenává, že z roční účetní závěrky společnosti JCD vyplývá, že náklady na jízdní kola instalovaná v rámci systému Villo jsou amortizovány sazbou 20 % ročně, což znamená, že kola jsou plně splacena po 5 letech od data své instalace. |
| --- | --- |

(161)

Pověření: Společnost CCB zpochybňuje, že by byly splněny podmínky pověření tak, jak jsou definovány v článku 4 rozhodnutí o SOHZ z roku 2012. Na jedné straně bylo nařízení, jímž se řídí využití veřejné služby Villo ze dne 25. listopadu 2010, přijato přibližně 2 roky po přidělení koncese Villo (58). Na druhé straně byla dohoda Villo prodloužena na dobu 17 let a 4 měsíce, ačkoliv v dohodě Villo byla doba trvání určena na dobu 15 let. Společnost CCB zpochybňuje, že by tato doba trvání byla odůvodněna velikostí nezbytných investicí, jak je uvedeno v 99. bodě odůvodnění rozhodnutí o zahájení řízení. Společnost CCB poznamenává, že z roční účetní závěrky společnosti JCD vyplývá, že náklady na jízdní kola instalovaná v rámci systému Villo jsou amortizovány sazbou 20 % ročně, což znamená, že kola jsou plně splacena po 5 letech od data své instalace.

Pověření:

58

| (162) | Vyrovnávací platba: vyrovnávací mechanismus a parametry pro výpočet, sledování a přezkum vyrovnávací platby nebyly dostatečně popsány. V této souvislosti, co se týče příspěvku na příjmy z reklamy, má společnost CCB za to, že je rozhodující, aby belgické orgány vzaly v úvahu Gross Rating Point (GRP) (59) reklamních ploch Villo, a nikoliv průměrné příjmy vytvořené všemi plochami využívanými společností JCD v rámci jejích sítí. Co se týče nákladů, k nimž je třeba přihlédnout pro výpočet zvýhodnění, společnost CCB zdůrazňuje, že podle článku 5 rozhodnutí o SOHZ z roku 2012, se jedná pouze o „náklady vzniklé při poskytování služby obecného hospodářského zájmu“
  , což je definice, která vylučuje možné náklady spojené s instalací a s využitím reklamních zařízení. |
| --- | --- |

(162)

Vyrovnávací platba: vyrovnávací mechanismus a parametry pro výpočet, sledování a přezkum vyrovnávací platby nebyly dostatečně popsány. V této souvislosti, co se týče příspěvku na příjmy z reklamy, má společnost CCB za to, že je rozhodující, aby belgické orgány vzaly v úvahu Gross Rating Point (GRP) (59) reklamních ploch Villo, a nikoliv průměrné příjmy vytvořené všemi plochami využívanými společností JCD v rámci jejích sítí. Co se týče nákladů, k nimž je třeba přihlédnout pro výpočet zvýhodnění, společnost CCB zdůrazňuje, že podle článku 5 rozhodnutí o SOHZ z roku 2012, se jedná pouze o „náklady vzniklé při poskytování služby obecného hospodářského zájmu“
  , což je definice, která vylučuje možné náklady spojené s instalací a s využitím reklamních zařízení.

Vyrovnávací platba:

59

náklady vzniklé při poskytování služby obecného hospodářského zájmu“

| (163) | Ověření absence nadměrného vyrovnání: jak je uvedeno výše (viz 156. bod odůvodnění), má společnost CCB za to, že neexistovala žádná kontrola absence poskytnutí nepřiměřeně vysoké náhrady společnosti JCD v rámci využití koncese Villo. Navíc podle výpočtů společnosti CCB měla společnost JCD obdržet značné nadměrné vyrovnání. |
| --- | --- |

(163)

Ověření absence nadměrného vyrovnání: jak je uvedeno výše (viz 156. bod odůvodnění), má společnost CCB za to, že neexistovala žádná kontrola absence poskytnutí nepřiměřeně vysoké náhrady společnosti JCD v rámci využití koncese Villo. Navíc podle výpočtů společnosti CCB měla společnost JCD obdržet značné nadměrné vyrovnání.

Ověření absence nadměrného vyrovnání:

4.2.1.4.   Částky vyrovnávacích plateb

Částky vyrovnávacích plateb

| (164) | Společnost zpochybňuje částky vyplývající z osvobození od obecních daní tak, jak jsou uvedeny v rozhodnutí o zahájení řízení. Podle společnosti CCB částka z tohoto osvobození značně vzrostla od využití plného režimu koncese Villo v roce 2014, přičemž činí přinejmenším 650 000 EUR za rok, o mnoho více, než je předpokládané maximu [250 000–350 000] EUR za rok (viz 22. bod odůvodnění). |
| --- | --- |

(164)

Společnost zpochybňuje částky vyplývající z osvobození od obecních daní tak, jak jsou uvedeny v rozhodnutí o zahájení řízení. Podle společnosti CCB částka z tohoto osvobození značně vzrostla od využití plného režimu koncese Villo v roce 2014, přičemž činí přinejmenším 650 000 EUR za rok, o mnoho více, než je předpokládané maximu [250 000–350 000] EUR za rok (viz 22. bod odůvodnění).

| (165) | Navíc má společnost CCB za to, že bezplatné využití reklamních zařízení představuje samo o sobě státní podporu. Společnost CCB má za to, že je třeba vyčíslit hodnotu každé reklamní plochy, a odkazem na smlouvu mezi ní a městem Antverpy dospívá k závěru, že osvobození od veškerých plateb, z nichž měla prospěch společnost JCD, se rovná podpoře téměř 8 milionů EUR za rok. |
| --- | --- |

(165)

Navíc má společnost CCB za to, že bezplatné využití reklamních zařízení představuje samo o sobě státní podporu. Společnost CCB má za to, že je třeba vyčíslit hodnotu každé reklamní plochy, a odkazem na smlouvu mezi ní a městem Antverpy dospívá k závěru, že osvobození od veškerých plateb, z nichž měla prospěch společnost JCD, se rovná podpoře téměř 8 milionů EUR za rok.

4.2.2.   Připomínky podané druhým stěžovatelem

Připomínky podané druhým stěžovatelem

| (166) | Komise obdržela připomínky anonymní třetí strany dne 17. července 2015. Anonymní třetí strana rovněž zdůrazňuje, že dohoda Villo poskytuje společnosti JCD státní podporu. |
| --- | --- |

(166)

Komise obdržela připomínky anonymní třetí strany dne 17. července 2015. Anonymní třetí strana rovněž zdůrazňuje, že dohoda Villo poskytuje společnosti JCD státní podporu.

| (167) | Anonymní třetí strana zejména zpochybňuje, že jsou v daném případě splněny podmínky rozsudku ve věci Altmark, neboť parametry vyrovnávací platby nebyly předem objektivně a transparentně stanoveny. Kromě toho nebyl realizován žádný systém kontroly sloužící k zabránění nadměrnému vyrovnání, což brání tomu, aby byla podpora slučitelná na základě rozhodnutí o SOHZ z roku 2012. |
| --- | --- |

(167)

Anonymní třetí strana zejména zpochybňuje, že jsou v daném případě splněny podmínky rozsudku ve věci Altmark, neboť parametry vyrovnávací platby nebyly předem objektivně a transparentně stanoveny. Kromě toho nebyl realizován žádný systém kontroly sloužící k zabránění nadměrnému vyrovnání, což brání tomu, aby byla podpora slučitelná na základě rozhodnutí o SOHZ z roku 2012.

| (168) | Konečně anonymní třetí strana „důrazně“ zpochybňuje stanovisko belgických orgánů, podle něhož k přidělení reklamních příjmů na plochách Villo existoval přidělovací klíč stejně podstatný jako GRP (viz 196. bod odůvodnění). |
| --- | --- |

(168)

Konečně anonymní třetí strana „důrazně“ zpochybňuje stanovisko belgických orgánů, podle něhož k přidělení reklamních příjmů na plochách Villo existoval přidělovací klíč stejně podstatný jako GRP (viz 196. bod odůvodnění).

4.2.3.   Připomínky podané společností JCD

Připomínky podané společností JCD

| (169) | Společnost JCD předala Komisi své připomínky k rozhodnutí o zahájení řízení dopisem ze dne 17. července 2015. |
| --- | --- |

(169)

Společnost JCD předala Komisi své připomínky k rozhodnutí o zahájení řízení dopisem ze dne 17. července 2015.

4.2.3.1.   Existence státní podpory

Existence státní podpory

| (170) | Společnost JCD tvrdí, že smlouva Villo je financována výlučně ze soukromých zdrojů a že jí nezajišťuje žádnou hospodářskou výhodu. V důsledku toho dohoda Villo nezahrnuje státní podporu. Jediné veřejné prostředky, které se jí týkají v daném případě, vyplývají z osvobození od regionálních poplatků a z ujednání o přezkumu ceny, které jsou uvedeny v dohodách uzavřených s obcemi. Společnost JCD má za to, že tato opatření musí být považována za vyrovnání veřejné služby, které spadá pod judikaturu ve věci Altmark. Společnost JCD zejména uvádí následující argumenty: |
| --- | --- |

(170)

Společnost JCD tvrdí, že smlouva Villo je financována výlučně ze soukromých zdrojů a že jí nezajišťuje žádnou hospodářskou výhodu. V důsledku toho dohoda Villo nezahrnuje státní podporu. Jediné veřejné prostředky, které se jí týkají v daném případě, vyplývají z osvobození od regionálních poplatků a z ujednání o přezkumu ceny, které jsou uvedeny v dohodách uzavřených s obcemi. Společnost JCD má za to, že tato opatření musí být považována za vyrovnání veřejné služby, které spadá pod judikaturu ve věci Altmark. Společnost JCD zejména uvádí následující argumenty:

První kritérium rozsudku ve věci Altmark

| (171) | Podle rozhodnutí, které upravuje využívání služby poskytované dohodou Villo, se služba týká
  „organizace automatizovaného systému pronájmu jízdních kol pro přepravu osob na celém území regionu hlavního města Bruselu“. Společnost JCD má za to, že povinnosti z této služby spočívají hlavně v realizaci sítě k pronájmu jízdních kol, která je přístupná veškerému obyvatelstvu, nepřetržitě, prostřednictvím atraktivní ceny, a stanoví povinnosti týkající se údržby sítě, například dostupnosti na daném území a výměny vadných kol. Společnost JCD má tedy za to, že dodržení kritéria plnění povinností veřejné služby „nepředstavuje v projednávané věci žádný problém.“ |
| --- | --- |

(171)

Podle rozhodnutí, které upravuje využívání služby poskytované dohodou Villo, se služba týká
  „organizace automatizovaného systému pronájmu jízdních kol pro přepravu osob na celém území regionu hlavního města Bruselu“. Společnost JCD má za to, že povinnosti z této služby spočívají hlavně v realizaci sítě k pronájmu jízdních kol, která je přístupná veškerému obyvatelstvu, nepřetržitě, prostřednictvím atraktivní ceny, a stanoví povinnosti týkající se údržby sítě, například dostupnosti na daném území a výměny vadných kol. Společnost JCD má tedy za to, že dodržení kritéria plnění povinností veřejné služby „nepředstavuje v projednávané věci žádný problém.“

„organizace automatizovaného systému pronájmu jízdních kol pro přepravu osob na celém území regionu hlavního města Bruselu

nepředstavuje v projednávané věci žádný problém.

Druhé kritérium rozsudku ve věci Altmark

| (172) | Společnost JCD zdůrazňuje, že povinnost určit předem parametry vyrovnání neznamená, že vyrovnání musí být vypočteno pomocí zvláštního vzorce. V projednávané věci byly hlavní parametry systému financování vyjmenovány objektivním a transparentním způsobem v zadávacích podmínkách, které mimo jiné uvádí:


  i) | že držitel koncese nese provozní rizika; |
| --- | --- | --- |

(172)

Společnost JCD zdůrazňuje, že povinnost určit předem parametry vyrovnání neznamená, že vyrovnání musí být vypočteno pomocí zvláštního vzorce. V projednávané věci byly hlavní parametry systému financování vyjmenovány objektivním a transparentním způsobem v zadávacích podmínkách, které mimo jiné uvádí:

i)

že držitel koncese nese provozní rizika;

| ii) | upřednostnění nabídky ze strany zadavatele, která nevyžaduje žádný finanční vklad ze strany regionu; a |
| --- | --- |

ii)

upřednostnění nabídky ze strany zadavatele, která nevyžaduje žádný finanční vklad ze strany regionu; a

| iii) | že se region v žádném případě nebude podílet paušálně a opakovaně finančním způsobem. |
| --- | --- |

iii)

že se region v žádném případě nebude podílet paušálně a opakovaně finančním způsobem.

| (173) | Společnost JCD má rovněž za to, že způsob, jakým funguje osvobození od regionálních poplatků, umožňuje předem vypočítat přesně částku toto osvobození tak, že se vynásobí pevná částka poplatku počtem instalovaných zařízení. |
| --- | --- |

(173)

Společnost JCD má rovněž za to, že způsob, jakým funguje osvobození od regionálních poplatků, umožňuje předem vypočítat přesně částku toto osvobození tak, že se vynásobí pevná částka poplatku počtem instalovaných zařízení.

| (174) | Co se týče ustanovení o úpravách cen, jejich finanční dopad byl znám předem, neboť mají za cíl vyrovnat zvýšení obecního zdanění, nehledě na skutečnost, že přirozeně není možné předvídat vývoj tohoto daňového systému. |
| --- | --- |

(174)

Co se týče ustanovení o úpravách cen, jejich finanční dopad byl znám předem, neboť mají za cíl vyrovnat zvýšení obecního zdanění, nehledě na skutečnost, že přirozeně není možné předvídat vývoj tohoto daňového systému.

Třetí kritérium rozsudku ve věci Altmark

| (175) | Společnost JCD má za to, že v tomto případě nemůže existovat nadměrné vyrovnání, protože:


  i) | osvobození od poplatku za zábor regionálního prostranství pro reklamní účely bylo poskytnuto jako protiplnění k tomu, že společnost souhlasila s vyšším ušlým ziskem, který vyplývá ze snížení počtu reklamních zařízení, která mohou být instalována při uplatňování dohody Villo; |
| --- | --- | --- |

(175)

Společnost JCD má za to, že v tomto případě nemůže existovat nadměrné vyrovnání, protože:

i)

osvobození od poplatku za zábor regionálního prostranství pro reklamní účely bylo poskytnuto jako protiplnění k tomu, že společnost souhlasila s vyšším ušlým ziskem, který vyplývá ze snížení počtu reklamních zařízení, která mohou být instalována při uplatňování dohody Villo;

| ii) | ustanovení o přezkumu ceny uzavřená s obcemi měla za cíl pouze chránit rovnováhu smlouvy stanovenou na počátku v dohodě Villo s velmi omezeným finančním dopadem: méně než [0–50 000] EUR za hospodářský rok 2013 a méně než [0–50 000] EUR za hospodářský rok 2014; |
| --- | --- |

ii)

ustanovení o přezkumu ceny uzavřená s obcemi měla za cíl pouze chránit rovnováhu smlouvy stanovenou na počátku v dohodě Villo s velmi omezeným finančním dopadem: méně než [0–50 000] EUR za hospodářský rok 2013 a méně než [0–50 000] EUR za hospodářský rok 2014;

| iii) | ustanovení, jež má za cíl vyvážit vývoj regionálního zdanění, je běžným ustanovením, které nebylo nikdy realizováno; |
| --- | --- |

iii)

ustanovení, jež má za cíl vyvážit vývoj regionálního zdanění, je běžným ustanovením, které nebylo nikdy realizováno;

| iv) | dohoda Villo podléhá přísné kontrole belgických orgánů; počet reklamních zařízení, která mohou být instalována v rámci koncese, jev dohodě Villo přesně určen; dohoda stanoví velmi přesné povinnosti, pokud jde o provozuschopnost systému; společnost JCD musí orgánům regionu poskytovat informace týkající se plnění dohody; dohoda stanoví společnosti JCD povinnost předkládat řídicímu výboru výroční zprávu, která se vztahuje na údaje o používání systému; řídicí výbor vyhotovuje každé tři roky zprávu o technickém a technologickém stavu parku jízdních kol; a nařízení upravující využívání služby poskytované dohodou Villo stanoví roční kontrolu realizace smlouvy o koncesi regionální vládou a parlamentem. Kromě toho podle článku 21 dohody Villo je nedodržení platných právních předpisů ze strany JCD, jakož i etických pravidel v oblasti reklamy, postiženo smluvní pokutou o výši 4 000 EUR za den; a |
| --- | --- |

iv)

dohoda Villo podléhá přísné kontrole belgických orgánů; počet reklamních zařízení, která mohou být instalována v rámci koncese, jev dohodě Villo přesně určen; dohoda stanoví velmi přesné povinnosti, pokud jde o provozuschopnost systému; společnost JCD musí orgánům regionu poskytovat informace týkající se plnění dohody; dohoda stanoví společnosti JCD povinnost předkládat řídicímu výboru výroční zprávu, která se vztahuje na údaje o používání systému; řídicí výbor vyhotovuje každé tři roky zprávu o technickém a technologickém stavu parku jízdních kol; a nařízení upravující využívání služby poskytované dohodou Villo stanoví roční kontrolu realizace smlouvy o koncesi regionální vládou a parlamentem. Kromě toho podle článku 21 dohody Villo je nedodržení platných právních předpisů ze strany JCD, jakož i etických pravidel v oblasti reklamy, postiženo smluvní pokutou o výši 4 000 EUR za den; a

| v) | dohoda Villo je ztrátová. |
| --- | --- |

v)

dohoda Villo je ztrátová.

Čtvrté kritérium rozsudku ve věci Altmark

| (176) | Společnost JCD tvrdí, že výběrové řízení, které vyústilo v uzavření dohody Villo, bylo skutečně otevřené, transparentní a nediskriminační a že není žádných pochyb, že region zvolil uchazeče schopného poskytovat tuto veřejnou službu za nejmenší náklady pro územní celek s ohledem na to, že i když se vezmou v úvahu další opatření přijatá po zadávacím řízení, zůstává nabídka společnosti JCD skutečně nejvýhodnější. |
| --- | --- |

(176)

Společnost JCD tvrdí, že výběrové řízení, které vyústilo v uzavření dohody Villo, bylo skutečně otevřené, transparentní a nediskriminační a že není žádných pochyb, že region zvolil uchazeče schopného poskytovat tuto veřejnou službu za nejmenší náklady pro územní celek s ohledem na to, že i když se vezmou v úvahu další opatření přijatá po zadávacím řízení, zůstává nabídka společnosti JCD skutečně nejvýhodnější.

4.2.3.2.   Slučitelnost

Slučitelnost

| (177) | Za předpokladu, že by Komise dospěla k závěru, že osvobození od regionálních poplatků a ustanovení o přezkumu ceny představují státní podporu, poukazuje společnost JCD na to, že jsou slučitelná s vnitřním trhem na základě rozhodnutí o SOHZ z roku 2012. |
| --- | --- |

(177)

Za předpokladu, že by Komise dospěla k závěru, že osvobození od regionálních poplatků a ustanovení o přezkumu ceny představují státní podporu, poukazuje společnost JCD na to, že jsou slučitelná s vnitřním trhem na základě rozhodnutí o SOHZ z roku 2012.

Použitelnost rozhodnutí o SOHZ z roku 2012

| (178) | Ustanovení čl. 2 odst. 1 písm. a) rozhodnutí o SOHZ z roku 2012 omezuje jeho působnost na podpory, jež nepřekračují roční částku 15 milionů EUR. Společnost JCD poznamenává, že vyrovnávací platba za závazek veřejné služby je definována jako jakékoli zvýhodnění poskytnuté z veřejných prostředků a že příjmy z reklamy, jakož i platby ze strany uživatelů, nemohou být tedy vzaty v úvahu k uplatnění tohoto ustanovení. V důsledku toho má společnost JCD za to, že roční částka údajné podpory je v daném případě mnohem nižší než tento strop, a tudíž spadá do působnosti rozhodnutí. |
| --- | --- |

(178)

Ustanovení čl. 2 odst. 1 písm. a) rozhodnutí o SOHZ z roku 2012 omezuje jeho působnost na podpory, jež nepřekračují roční částku 15 milionů EUR. Společnost JCD poznamenává, že vyrovnávací platba za závazek veřejné služby je definována jako jakékoli zvýhodnění poskytnuté z veřejných prostředků a že příjmy z reklamy, jakož i platby ze strany uživatelů, nemohou být tedy vzaty v úvahu k uplatnění tohoto ustanovení. V důsledku toho má společnost JCD za to, že roční částka údajné podpory je v daném případě mnohem nižší než tento strop, a tudíž spadá do působnosti rozhodnutí.

Dodržení požadavků rozhodnutí o SOHZ z roku 2012

| (179) | Společnost JCD má za to, že dohoda Villo dodržuje ustanovení rozhodnutí o SOHZ z roku 2012 a uvádí dále zmíněné argumenty. |
| --- | --- |

(179)

Společnost JCD má za to, že dohoda Villo dodržuje ustanovení rozhodnutí o SOHZ z roku 2012 a uvádí dále zmíněné argumenty.

| (180) | Pověření: Společnost JCD odkazuje na 73. bod odůvodnění rozhodnutí o zahájení řízení, podle něhož povinnosti veřejné služby, které přísluší provozovateli koncese, jsou uvedeny v dohodě Villo a v rozhodnutí ze dne 25. listopadu 2010 přijatém parlamentem regionu. |
| --- | --- |

(180)

Pověření: Společnost JCD odkazuje na 73. bod odůvodnění rozhodnutí o zahájení řízení, podle něhož povinnosti veřejné služby, které přísluší provozovateli koncese, jsou uvedeny v dohodě Villo a v rozhodnutí ze dne 25. listopadu 2010 přijatém parlamentem regionu.

Pověření:

| (181) | Co se týče doby trvání pověření, má společnost JCD za to, že doba trvání 15 let je odůvodněná s ohledem na výši nezbytných investic. Instalace stanovišť a dodávka jízdní kol s sebou nesou značné investice, zatímco dohoda Villo omezuje počet reklamních zařízení, která mohou být instalována, jakož i indexaci sazeb pro uživatele. Navíc společnost JCD poznamenává, že rozhodnutí o SOHZ z roku 2005, které bylo použitelné v době uzavření dohody Villo, nestanovilo žádné ustanovení týkající se doby trvání dotčené koncese. |
| --- | --- |

(181)

Co se týče doby trvání pověření, má společnost JCD za to, že doba trvání 15 let je odůvodněná s ohledem na výši nezbytných investic. Instalace stanovišť a dodávka jízdní kol s sebou nesou značné investice, zatímco dohoda Villo omezuje počet reklamních zařízení, která mohou být instalována, jakož i indexaci sazeb pro uživatele. Navíc společnost JCD poznamenává, že rozhodnutí o SOHZ z roku 2005, které bylo použitelné v době uzavření dohody Villo, nestanovilo žádné ustanovení týkající se doby trvání dotčené koncese.

| (182) | Společnost JCD se domnívá, že v projednávané věci není nutné, aby zmocnění stanovilo způsoby navrácení možného nadměrného vyrovnání, neboť veškeré riziko nadměrného vyrovnání bylo odstraněno od uzavření dohody Villo, mimo jiné, protože veřejná zakázka byla přidělena na základě otevřeného výběrového, transparentního a nediskriminujícího výběrového řízení. |
| --- | --- |

(182)

Společnost JCD se domnívá, že v projednávané věci není nutné, aby zmocnění stanovilo způsoby navrácení možného nadměrného vyrovnání, neboť veškeré riziko nadměrného vyrovnání bylo odstraněno od uzavření dohody Villo, mimo jiné, protože veřejná zakázka byla přidělena na základě otevřeného výběrového, transparentního a nediskriminujícího výběrového řízení.

| (183) | Vyrovnávací platba: Společnost JCD poznamenává, že pokud bylo využití koncese až do dnešního dne ztrátové, nemohlo dojít k nadměrnému vyrovnání. Pro zjištění její přiměřenosti tedy není tedy počítat provozní marži společnosti JCD, a není tedy ani nutné se ujistit, že referenční hodnota použitá k zjištění absence nadměrného vyrovnání není nadhodnocená. |
| --- | --- |

(183)

Vyrovnávací platba: Společnost JCD poznamenává, že pokud bylo využití koncese až do dnešního dne ztrátové, nemohlo dojít k nadměrnému vyrovnání. Pro zjištění její přiměřenosti tedy není tedy počítat provozní marži společnosti JCD, a není tedy ani nutné se ujistit, že referenční hodnota použitá k zjištění absence nadměrného vyrovnání není nadhodnocená.

Vyrovnávací platba:

| (184) | Co se týče přiznání příjmů z reklamy spojených s dohodou Villo, společnost JCD poznamenává, že oceňuje instalovaná zařízení z hlediska pokrytí obyvatelstva, sledovanosti a počtu ploch, aniž by brala v potaz smluvní původ těchto ploch, a tak že bere v úvahu konkurenční prostředí a jejich umístění ve strategicky významném městě. Domnívá se, že ocenit skutečnou hodnotu výlučně na základě GRP, jak to tvrdí společnost CCB (viz 162. bod odůvodnění), není relevantní, neboť samostatně prodaná plocha (a to i s velmi vysokým GRP) nezajímá inzerenty, kteří hledají celostátní pokrytí. |
| --- | --- |

(184)

Co se týče přiznání příjmů z reklamy spojených s dohodou Villo, společnost JCD poznamenává, že oceňuje instalovaná zařízení z hlediska pokrytí obyvatelstva, sledovanosti a počtu ploch, aniž by brala v potaz smluvní původ těchto ploch, a tak že bere v úvahu konkurenční prostředí a jejich umístění ve strategicky významném městě. Domnívá se, že ocenit skutečnou hodnotu výlučně na základě GRP, jak to tvrdí společnost CCB (viz 162. bod odůvodnění), není relevantní, neboť samostatně prodaná plocha (a to i s velmi vysokým GRP) nezajímá inzerenty, kteří hledají celostátní pokrytí.

| (185) | Kontrola vyrovnací platby: Společnost JCD má za to, že provozní kontroly stanovené dohodou Villo (viz 175. bod podbod iv) odůvodnění) jsou takového rázu, že zajistí neexistenci nadměrného vyrovnání. |
| --- | --- |

(185)

Kontrola vyrovnací platby: Společnost JCD má za to, že provozní kontroly stanovené dohodou Villo (viz 175. bod podbod iv) odůvodnění) jsou takového rázu, že zajistí neexistenci nadměrného vyrovnání.

4.2.3.3.   Částka vyrovnávacích plateb

Částka vyrovnávacích plateb

| (186) | Co se týče osvobození od poplatku za zábor regionálního veřejného prostranství, společnost JCD vysvětluje, že v rámci jednání, která předcházela uzavření dohody Villo, společnost JCD souhlasila se snížením počtu reklamních zařízení, jež mohou být instalována v rámci koncese k poskytování veřejné služby, vzhledem k tomu,co bylo uvedeno v její nabídce. |
| --- | --- |

(186)

Co se týče osvobození od poplatku za zábor regionálního veřejného prostranství, společnost JCD vysvětluje, že v rámci jednání, která předcházela uzavření dohody Villo, společnost JCD souhlasila se snížením počtu reklamních zařízení, jež mohou být instalována v rámci koncese k poskytování veřejné služby, vzhledem k tomu,co bylo uvedeno v její nabídce.

| (187) | Počet jednotlivých zařízení o 2 m2, jakož i počet zařízení o 8 m2 byl snížen o 25 jednotek. Jako protiplnění schválil region společnosti JCD osvobození od poplatku za zábor regionálního veřejného prostranství za zařízení o 8 m2, která byla instalována v rámci dohody Villo. |
| --- | --- |

(187)

Počet jednotlivých zařízení o 2 m2, jakož i počet zařízení o 8 m2 byl snížen o 25 jednotek. Jako protiplnění schválil region společnosti JCD osvobození od poplatku za zábor regionálního veřejného prostranství za zařízení o 8 m2, která byla instalována v rámci dohody Villo.

2

2

2

| (188) | Toto osvobození činí maximální částku [50 000–150 000] EUR za rok (viz 22. bod odůvodnění). |
| --- | --- |

(188)

Toto osvobození činí maximální částku [50 000–150 000] EUR za rok (viz 22. bod odůvodnění).

| (189) | Co se týče vyrovnání změn obecních daní, společnost JCD vysvětluje, že finanční dopad je ve skutečnosti velmi omezený. Závisí zároveň na zaregistrování dotčených daní a na fakturaci ze strany společnosti JCD. Poplatky přefakturované společností JCD na základě ustanovení o přezkumu cen činily v praxi až do roku 2017 méně než [0–50 000] EUR za rok. |
| --- | --- |

(189)

Co se týče vyrovnání změn obecních daní, společnost JCD vysvětluje, že finanční dopad je ve skutečnosti velmi omezený. Závisí zároveň na zaregistrování dotčených daní a na fakturaci ze strany společnosti JCD. Poplatky přefakturované společností JCD na základě ustanovení o přezkumu cen činily v praxi až do roku 2017 méně než [0–50 000] EUR za rok.

4.3.   Připomínky podané Belgií

Připomínky podané Belgií

4.3.1.   Připomínky podané Belgií k rozhodnutí o zahájení řízení

Připomínky podané Belgií k rozhodnutí o zahájení řízení

| (190) | Belgické orgány předaly své připomínky k rozhodnutí o zahájení řízení dopisem s datem 21. května 2015. |
| --- | --- |

(190)

Belgické orgány předaly své připomínky k rozhodnutí o zahájení řízení dopisem s datem 21. května 2015.

4.3.1.1.   Existence státní podpory

Existence státní podpory

| (191) | Belgické orgány potvrdily své počáteční stanovisko, podle něhož opatření stanovená v dohodě Villo uzavřené se společností JCD splňují veškerá kritéria rozsudku ve věci Altmark, a že tedy tato opatření nepředstavují státní podporu. |
| --- | --- |

(191)

Belgické orgány potvrdily své počáteční stanovisko, podle něhož opatření stanovená v dohodě Villo uzavřené se společností JCD splňují veškerá kritéria rozsudku ve věci Altmark, a že tedy tato opatření nepředstavují státní podporu.

| (192) | Předložily zejména tyto argumenty: |
| --- | --- |

(192)

Předložily zejména tyto argumenty:

První kritérium rozsudku ve věci Altmark

| (193) | Belgické orgány mají za to, že zpřístupnění automatizovaného systému pronájmu jízdních kol veřejnosti nepochybně sleduje cíle obecného zájmu, neboť podporuje ekologický dopravní prostředek, který poskytuje odpověď na problémy přepravy v Bruselu. |
| --- | --- |

(193)

Belgické orgány mají za to, že zpřístupnění automatizovaného systému pronájmu jízdních kol veřejnosti nepochybně sleduje cíle obecného zájmu, neboť podporuje ekologický dopravní prostředek, který poskytuje odpověď na problémy přepravy v Bruselu.

Druhé kritérium rozsudku ve věci Altmark

| (194) | Belgické orgány mají za to, že zadávací podmínky, na jejichž základě společnosti JCD a CCB vypracovaly svou podrobnou nabídku, obsahovaly hlavní parametry systému financování:


  i) | příjmy v systému zcela soukromého původu; |
| --- | --- | --- |

(194)

Belgické orgány mají za to, že zadávací podmínky, na jejichž základě společnosti JCD a CCB vypracovaly svou podrobnou nabídku, obsahovaly hlavní parametry systému financování:

i)

příjmy v systému zcela soukromého původu;

| ii) | žádná přímá dotace nebo přímé vyrovnání ztrát z koncese; a |
| --- | --- |

ii)

žádná přímá dotace nebo přímé vyrovnání ztrát z koncese; a

| iii) | riziko provozování zcela nesené držitelem koncese. |
| --- | --- |

iii)

riziko provozování zcela nesené držitelem koncese.

Třetí kritérium rozsudku ve věci Altmark

| (195) | Belgické orgány se za prvé domnívají, že k udělení koncese došlo na základě otevřené, transparentní a nediskriminující soutěže, což umožňuje předpokládat, že nedochází k nadměrnému vyrovnání. Pokud region výslovně vyloučil platbu přímé dotace jako protiplnění koncese, pak tento otevřený, transparentní a nediskriminující charakter nutně umožnil, aby se vyloučilo veškeré riziko nadměrného vyrovnání. |
| --- | --- |

(195)

Belgické orgány se za prvé domnívají, že k udělení koncese došlo na základě otevřené, transparentní a nediskriminující soutěže, což umožňuje předpokládat, že nedochází k nadměrnému vyrovnání. Pokud region výslovně vyloučil platbu přímé dotace jako protiplnění koncese, pak tento otevřený, transparentní a nediskriminující charakter nutně umožnil, aby se vyloučilo veškeré riziko nadměrného vyrovnání.

| (196) | Za druhé finanční opatření stanovená koncesí nevytvářela pro společnost JCD žádné nadměrné vyrovnání. Belgické orgány mají za to, že:


  i) | osvobození od poplatků za zábor veřejného prostranství regionu, ze kterého měla prospěch společnost JCD, jež činilo maximálně [50 000–150 000] EUR za rok, pokrývalo jen malou část celkových nákladů na provozování koncese, neboť činilo [0–5 %] těchto nákladů v roce 2012; |
| --- | --- | --- |

(196)

Za druhé finanční opatření stanovená koncesí nevytvářela pro společnost JCD žádné nadměrné vyrovnání. Belgické orgány mají za to, že:

i)

osvobození od poplatků za zábor veřejného prostranství regionu, ze kterého měla prospěch společnost JCD, jež činilo maximálně [50 000–150 000] EUR za rok, pokrývalo jen malou část celkových nákladů na provozování koncese, neboť činilo [0–5 %] těchto nákladů v roce 2012;

| ii) | vyvážení možných budoucích změn u regionálních daní (viz 22. bod odůvodnění) je běžným ustanovením v dlouhodobých smlouvách týkajících se povolení a je odůvodněno zejména autonomní daňovou pravomocí regionu a skutečností, že není stanovena žádná vyrovnávací platba v případě ztrát při provozování koncese. V projednávané věci nedošlo k žádnému zvýšení regionálních daní a odvodů, a tudíž ustanovení o zrušení nebylo nikdy uplatněno; |
| --- | --- |

ii)

vyvážení možných budoucích změn u regionálních daní (viz 22. bod odůvodnění) je běžným ustanovením v dlouhodobých smlouvách týkajících se povolení a je odůvodněno zejména autonomní daňovou pravomocí regionu a skutečností, že není stanovena žádná vyrovnávací platba v případě ztrát při provozování koncese. V projednávané věci nedošlo k žádnému zvýšení regionálních daní a odvodů, a tudíž ustanovení o zrušení nebylo nikdy uplatněno;

| iii) | ustanovení o přezkumu ceny se omezují ve dvoustranných dohodách uzavřených s obcemi (viz 22. bod odůvodnění) na stanovení nezávislého korektivu pro zajištění rovnováhy smlouvy, a žádným způsobem se nevztahují na výši obecní daně, již obce i nadále mohou svobodně přezkoumat. Jak je stanoveno v bodě odůvodnění 82 rozhodnutí o zahájení řízení, toto zrušení se týká maximální částky [50 000–100 000] až [250 000–350 000] EUR podle toho, která porovnávací sazba se bere v úvahu; |
| --- | --- |

iii)

ustanovení o přezkumu ceny se omezují ve dvoustranných dohodách uzavřených s obcemi (viz 22. bod odůvodnění) na stanovení nezávislého korektivu pro zajištění rovnováhy smlouvy, a žádným způsobem se nevztahují na výši obecní daně, již obce i nadále mohou svobodně přezkoumat. Jak je stanoveno v bodě odůvodnění 82 rozhodnutí o zahájení řízení, toto zrušení se týká maximální částky [50 000–100 000] až [250 000–350 000] EUR podle toho, která porovnávací sazba se bere v úvahu;

| iv) | pokud jde o přidělování příjmů z reklamy, uplatňuje společnost JCD u každé smlouvy valorizační koeficient odpovídající přidané hodnotě ve vztahu k průměrnému příjmu za plochu, což je metodika, která je v souladu se současným stavem znalostí v oboru; a |
| --- | --- |

iv)

pokud jde o přidělování příjmů z reklamy, uplatňuje společnost JCD u každé smlouvy valorizační koeficient odpovídající přidané hodnotě ve vztahu k průměrnému příjmu za plochu, což je metodika, která je v souladu se současným stavem znalostí v oboru; a

| v) | dohoda o koncesi podléhá systematické kontrole. Na jedné straně jsou řídicí výbor (60) a doprovodný výbor, jimž společnost JCD předává ročně zprávu o provozuschopnosti systému, pověřeny dohledem nad správným provádění dohody. Na druhé straně rozhodnutí ze dne 25. listopadu 2010 stanoví každoroční kontrolu realizace smlouvy týkající se koncese ze strany vlády regionu Brusel-hlavní město a parlamentu regionu Brusel-hlavní město. |
| --- | --- |

v)

dohoda o koncesi podléhá systematické kontrole. Na jedné straně jsou řídicí výbor (60) a doprovodný výbor, jimž společnost JCD předává ročně zprávu o provozuschopnosti systému, pověřeny dohledem nad správným provádění dohody. Na druhé straně rozhodnutí ze dne 25. listopadu 2010 stanoví každoroční kontrolu realizace smlouvy týkající se koncese ze strany vlády regionu Brusel-hlavní město a parlamentu regionu Brusel-hlavní město.

60

Čtvrté kritérium rozsudku ve věci Altmark

| (197) | Belgické orgány mají za to, že koncese Villo byla přidělena společnosti JCD na základě otevřeného, transparentního a nediskriminačního řízení. Co se týče finančních opatření připojených po veřejné soutěži (viz 22. bod odůvodnění), ta měla za jediný cíl vyrovnat snížení očekávaných příjmů z reklamy a zachovat rovnováhu smlouvy do budoucnosti. |
| --- | --- |

(197)

Belgické orgány mají za to, že koncese Villo byla přidělena společnosti JCD na základě otevřeného, transparentního a nediskriminačního řízení. Co se týče finančních opatření připojených po veřejné soutěži (viz 22. bod odůvodnění), ta měla za jediný cíl vyrovnat snížení očekávaných příjmů z reklamy a zachovat rovnováhu smlouvy do budoucnosti.

4.3.1.2.   Slučitelnost

Slučitelnost

| (198) | Za předpokladu, že opatření stanovená v dohodě Villo představují státní podporu, se belgické orgány domnívají, že by mohla být slučitelná s vnitřním trhem na základě čl 107 odst. 3 písm. c) Smlouvy s ohledem na skutečnost, že:


  i) | poskytování samoobslužných jízdních kol tím, že podporuje ekologický dopravní prostředek jako alternativu k automobilu, představuje jasně definovaný cíl zájmu Společenství; |
| --- | --- | --- |

(198)

Za předpokladu, že opatření stanovená v dohodě Villo představují státní podporu, se belgické orgány domnívají, že by mohla být slučitelná s vnitřním trhem na základě čl 107 odst. 3 písm. c) Smlouvy s ohledem na skutečnost, že:

i)

poskytování samoobslužných jízdních kol tím, že podporuje ekologický dopravní prostředek jako alternativu k automobilu, představuje jasně definovaný cíl zájmu Společenství;

| ii) | financování koncese téměř výhradně ze soukromých prostředků je vhodné a přiměřené, neboť má motivační účinek; a |
| --- | --- |

ii)

financování koncese téměř výhradně ze soukromých prostředků je vhodné a přiměřené, neboť má motivační účinek; a

| iii) | narušení hospodářské soutěže a dopad na obchod jsou omezené, neboť koncese je výsledkem skutečné a transparentní soutěže s čistě místním uplatněním. |
| --- | --- |

iii)

narušení hospodářské soutěže a dopad na obchod jsou omezené, neboť koncese je výsledkem skutečné a transparentní soutěže s čistě místním uplatněním.

4.3.2.   Připomínky podané Belgií k připomínkám zúčastněných stran

Připomínky podané Belgií k připomínkám zúčastněných stran

| (199) | Belgické orgány předaly své připomínky k připomínkám zúčastněných stran dopisem s datem 2. října 2015. |
| --- | --- |

(199)

Belgické orgány předaly své připomínky k připomínkám zúčastněných stran dopisem s datem 2. října 2015.

| (200) | Belgické orgány odmítají argumenty uvedené stěžovateli. Namítají, že opatření stanovená dohodou Villo splňují veškerá kritéria rozsudku ve věci Altmark, a nepředstavují tedy státní podporu. Podpůrně se belgické orgány domnívají, že opatření jsou slučitelná s vnitřním trhem na základě:


  i) | čl. 107 odst. 3 písm. c) Smlouvy; a |
| --- | --- | --- |

(200)

Belgické orgány odmítají argumenty uvedené stěžovateli. Namítají, že opatření stanovená dohodou Villo splňují veškerá kritéria rozsudku ve věci Altmark, a nepředstavují tedy státní podporu. Podpůrně se belgické orgány domnívají, že opatření jsou slučitelná s vnitřním trhem na základě:

i)

čl. 107 odst. 3 písm. c) Smlouvy; a

| ii) | rozhodnutí o SOHZ z roku 2012 |
| --- | --- |

ii)

rozhodnutí o SOHZ z roku 2012

4.3.2.1.   Existence státní podpory

Existence státní podpory

| (201) | Zatímco společnost CCB tvrdí, že region Brusel-hlavní město poskytl společnosti JCD právo zabrat a využívat veřejné prostranství k reklamním účelům, aniž by požadoval platbu protiplnění, belgické orgány tento předpoklad odmítají a poznamenávají, že protiplněním k využití reklamních zařízení je poskytování veřejné služby pronájmu jízdních kol, jak je uvedeno ve veřejné soutěži. |
| --- | --- |

(201)

Zatímco společnost CCB tvrdí, že region Brusel-hlavní město poskytl společnosti JCD právo zabrat a využívat veřejné prostranství k reklamním účelům, aniž by požadoval platbu protiplnění, belgické orgány tento předpoklad odmítají a poznamenávají, že protiplněním k využití reklamních zařízení je poskytování veřejné služby pronájmu jízdních kol, jak je uvedeno ve veřejné soutěži.

| (202) | Navíc belgické orgány potvrzují stanovisko, které uvedly ve svém dopise ze dne 21. května 2015, podle něhož jsou kritéria rozsudku ve věci Altmark v projednávaném případě splněna (viz 191.–197. bod odůvodnění). Uvádějí nové argumenty vztahující se na první dvě kritéria rozsudku ve věci Altmark (viz 203.–204. bod odůvodnění). |
| --- | --- |

(202)

Navíc belgické orgány potvrzují stanovisko, které uvedly ve svém dopise ze dne 21. května 2015, podle něhož jsou kritéria rozsudku ve věci Altmark v projednávaném případě splněna (viz 191.–197. bod odůvodnění). Uvádějí nové argumenty vztahující se na první dvě kritéria rozsudku ve věci Altmark (viz 203.–204. bod odůvodnění).

První kritérium rozsudku ve věci Altmark

| (203) | Podle belgických orgánů není v daném případě relevantní tvrzení společnosti CCB, podle něhož je už služba pronájmu jízdních kol podobná systému Villo poskytována v jiných evropských městech, aniž by byla výslovně hodnocena jako služba obecného hospodářského zájmu. Poznamenávají, že pojem služby obecného hospodářského zájmu je relativní pojem, který závisí na okolnostech. V projednávaném případě čelí region Brusel-hlavní město velmi silnému automobilovému přetlaku, který vyžaduje přijetí ambiciózních a účinných opatření. Na příkladu města Antverpy belgické orgány shledávají, že dotčený provozovatel (společnost CCB) využívá přímé dotace. |
| --- | --- |

(203)

Podle belgických orgánů není v daném případě relevantní tvrzení společnosti CCB, podle něhož je už služba pronájmu jízdních kol podobná systému Villo poskytována v jiných evropských městech, aniž by byla výslovně hodnocena jako služba obecného hospodářského zájmu. Poznamenávají, že pojem služby obecného hospodářského zájmu je relativní pojem, který závisí na okolnostech. V projednávaném případě čelí region Brusel-hlavní město velmi silnému automobilovému přetlaku, který vyžaduje přijetí ambiciózních a účinných opatření. Na příkladu města Antverpy belgické orgány shledávají, že dotčený provozovatel (společnost CCB) využívá přímé dotace.

Druhé kritérium rozsudku ve věci Altmark

| (204) | Belgické orgány se domnívají, že pokud by měl být způsob financování veřejné služby přesně stanoven v zadání veřejné soutěže, soutěž by byla zbavena jakékoli prospěšnosti, neboť uchazeči by neměli k dispozici žádný manévrovací prostor. Belgické orgány potvrzují své stanovisko, podle něhož zadávací podmínky stanovily objektivně a transparentně parametry financování služby (viz 194. bod odůvodnění). |
| --- | --- |

(204)

Belgické orgány se domnívají, že pokud by měl být způsob financování veřejné služby přesně stanoven v zadání veřejné soutěže, soutěž by byla zbavena jakékoli prospěšnosti, neboť uchazeči by neměli k dispozici žádný manévrovací prostor. Belgické orgány potvrzují své stanovisko, podle něhož zadávací podmínky stanovily objektivně a transparentně parametry financování služby (viz 194. bod odůvodnění).

4.3.2.2.   Slučitelnost

Slučitelnost

Použitelnost rozhodnutí o SOHZ z roku 2012

| (205) | Ačkoli belgické orgány nesouhlasí s oceňováním jakékoli podpory, domnívají se, že celková částka domnělé podpory je v každém případě mnohem nižší než 15 milionů EUR s ohledem na to, že do výpočtu podpory nespadají čistě soukromé příjmy (jako jsou například příjmy z reklamy). V důsledku toho mají belgické orgány za to, že roční výše domnělé podpory spadá skutečně do oblasti působnosti rozhodnutí o SOHZ z roku 2012. |
| --- | --- |

(205)

Ačkoli belgické orgány nesouhlasí s oceňováním jakékoli podpory, domnívají se, že celková částka domnělé podpory je v každém případě mnohem nižší než 15 milionů EUR s ohledem na to, že do výpočtu podpory nespadají čistě soukromé příjmy (jako jsou například příjmy z reklamy). V důsledku toho mají belgické orgány za to, že roční výše domnělé podpory spadá skutečně do oblasti působnosti rozhodnutí o SOHZ z roku 2012.

Splnění podmínek rozhodnutí o SOHZ z roku 2012

| (206) | Pokud jde o prodloužení doby trvání koncese (viz 161. bod odůvodnění), jedná se podle belgických orgánů o vyrovnání doby trvání první etapy s dobou trvání druhé etapy (viz 20. bod odůvodnění). Toto vyrovnání je odůvodněno několika důvody: delší doba trvání různých vyžadovaných řízení, než bylo stanoveno, úmysl sladit obě etapy s ohledem na řádnou správu, potřeba kompenzovat snížení počtu reklamních zařízení a úmysl poskytovat občanům veřejnou službu po dostatečně dlouhou dobu. |
| --- | --- |

(206)

Pokud jde o prodloužení doby trvání koncese (viz 161. bod odůvodnění), jedná se podle belgických orgánů o vyrovnání doby trvání první etapy s dobou trvání druhé etapy (viz 20. bod odůvodnění). Toto vyrovnání je odůvodněno několika důvody: delší doba trvání různých vyžadovaných řízení, než bylo stanoveno, úmysl sladit obě etapy s ohledem na řádnou správu, potřeba kompenzovat snížení počtu reklamních zařízení a úmysl poskytovat občanům veřejnou službu po dostatečně dlouhou dobu.

| (207) | Belgické orgány mají za to, že koncese Villo byla poskytnuta společnosti JCD prostřednictvím jasného a výslovného pověření, které určuje parametry vyrovnání a které umožňuje zabránit jakémukoli nadměrnému vyrovnání (viz 193.–197. bod odůvodnění). |
| --- | --- |

(207)

Belgické orgány mají za to, že koncese Villo byla poskytnuta společnosti JCD prostřednictvím jasného a výslovného pověření, které určuje parametry vyrovnání a které umožňuje zabránit jakémukoli nadměrnému vyrovnání (viz 193.–197. bod odůvodnění).

Článek 107 odst. 3 písm. c) SFEU

Článek 107

| (208) | Belgické orgány potvrzují stanovisko, které uvedly ve svém dopise ze dne 21. května 2015 (viz 198. bod odůvodnění), podle něhož mohou být opatření stanovená v dohodě Villo považována za slučitelná s vnitřním trhem na základě čl. 107 odst. 3 písm. c), SFEU s ohledem na to, že:


  i) | dodávka samoobslužných jízdních kol představuje jasně definovaný cíl zájmu Společenství; |
| --- | --- | --- |

(208)

Belgické orgány potvrzují stanovisko, které uvedly ve svém dopise ze dne 21. května 2015 (viz 198. bod odůvodnění), podle něhož mohou být opatření stanovená v dohodě Villo považována za slučitelná s vnitřním trhem na základě čl. 107 odst. 3 písm. c), SFEU s ohledem na to, že:

i)

dodávka samoobslužných jízdních kol představuje jasně definovaný cíl zájmu Společenství;

| ii) | dohoda je pojata jako vhodný a přiměřený nástroj, který má motivačních účinek; |
| --- | --- |

ii)

dohoda je pojata jako vhodný a přiměřený nástroj, který má motivačních účinek;

| iii) | narušení hospodářské soutěže a účinky na obchod jsou omezeny. |
| --- | --- |

iii)

narušení hospodářské soutěže a účinky na obchod jsou omezeny.

4.4.   Další připomínky podané zúčastněnými stranami

Další připomínky podané zúčastněnými stranami

4.4.1.   Další připomínky podané společností CCB

Další připomínky podané společností CCB

| (209) | Podle společnosti CCB jsou náklady, které nesla společnost JCD při provádění dohody Villo, rozhodně nižší než náklady, které byly původně ohlášeny, a tudíž nižší než ty, na které odkazují belgické orgány, aby prokázaly neexistenci nadměrného vyrovnání.


  i) | Společnost JCD měla prospěch ze snížení počtu jízdních kol, která měla uvést do provozu, a to z 5000 jízdních kol na 4500 jízdních kol; |
| --- | --- | --- |

(209)

Podle společnosti CCB jsou náklady, které nesla společnost JCD při provádění dohody Villo, rozhodně nižší než náklady, které byly původně ohlášeny, a tudíž nižší než ty, na které odkazují belgické orgány, aby prokázaly neexistenci nadměrného vyrovnání.

i)

Společnost JCD měla prospěch ze snížení počtu jízdních kol, která měla uvést do provozu, a to z 5000 jízdních kol na 4500 jízdních kol;

| ii) | Společnost JCD mohla dosáhnout značné úspory díky dodatku k dohodě Villo, který snižuje počet stanovišť jízdních kol, které mají být instalovány, a to ze 400 na 360; a |
| --- | --- |

ii)

Společnost JCD mohla dosáhnout značné úspory díky dodatku k dohodě Villo, který snižuje počet stanovišť jízdních kol, které mají být instalovány, a to ze 400 na 360; a

| iii) | počet registrovaných jízd prostřednictvím Villo se oproti roku 2014 snížil v roce 2015 o 150 000. |
| --- | --- |

iii)

počet registrovaných jízd prostřednictvím Villo se oproti roku 2014 snížil v roce 2015 o 150 000.

| (210) | Společnost CCB vypočítala příjmy z reklamy, jichž dosáhla společnost JCD při provádění dohody Villo, tak, že identifikovala reklamní zařízení v závislosti na době jejich instalace a umístění, následně vypočítala počet reklamních ploch využívaných společností JCD, a nakonec použila oficiální ceníky společnosti JCD pro její síť v Bruselu, jakož i slevy, které jsou obecně využívány v oblasti venkovní reklamy u tohoto typu zařízení. Podle těchto výpočtů společnost JCD výrazně podhodnotila dotčené příjmy z reklamy. |
| --- | --- |

(210)

Společnost CCB vypočítala příjmy z reklamy, jichž dosáhla společnost JCD při provádění dohody Villo, tak, že identifikovala reklamní zařízení v závislosti na době jejich instalace a umístění, následně vypočítala počet reklamních ploch využívaných společností JCD, a nakonec použila oficiální ceníky společnosti JCD pro její síť v Bruselu, jakož i slevy, které jsou obecně využívány v oblasti venkovní reklamy u tohoto typu zařízení. Podle těchto výpočtů společnost JCD výrazně podhodnotila dotčené příjmy z reklamy.

| (211) | Společnost CCB uzavírá, že společnost JCD měla prospěch z nadměrného vyrovnání 27,3 milionů EUR mezi květnem 2009 a únorem 2017. |
| --- | --- |

(211)

Společnost CCB uzavírá, že společnost JCD měla prospěch z nadměrného vyrovnání 27,3 milionů EUR mezi květnem 2009 a únorem 2017.

| (212) | Jelikož neexistovala kontrola absence poskytnutí nepřiměřeně vysoké náhrady (viz 163. bod odůvodnění), má společnost CCB za to, že by měl být zaveden systém kontroly, který umožní ověřit na ročním základě, zda došlo k nadměrnému vyrovnání u držitele koncese, jakož i popřípadě k nápravě zjištěného nadměrného vyrovnání. Tato kontrola by měla být prováděna nezávislou třetí stranou. |
| --- | --- |

(212)

Jelikož neexistovala kontrola absence poskytnutí nepřiměřeně vysoké náhrady (viz 163. bod odůvodnění), má společnost CCB za to, že by měl být zaveden systém kontroly, který umožní ověřit na ročním základě, zda došlo k nadměrnému vyrovnání u držitele koncese, jakož i popřípadě k nápravě zjištěného nadměrného vyrovnání. Tato kontrola by měla být prováděna nezávislou třetí stranou.

| (213) | Navíc se společnost CCB domnívá, že by se kontrola absence poskytnutí nepřiměřeně vysoké náhrady měla zakládat na přiměřeném zisku vypočítaném ve vztahu k nákladům na služby obecného hospodářského zájmu, a nikoli ve vztahu k dosaženým příjmům. |
| --- | --- |

(213)

Navíc se společnost CCB domnívá, že by se kontrola absence poskytnutí nepřiměřeně vysoké náhrady měla zakládat na přiměřeném zisku vypočítaném ve vztahu k nákladům na služby obecného hospodářského zájmu, a nikoli ve vztahu k dosaženým příjmům.

4.4.2.   Další připomínky podané společností JCD

Další připomínky podané společností JCD

| (214) | Pokud jde o využití GRP k určení příjmů z reklamy dosažených na základě dohody Villo (viz 162. a 184. bod odůvodnění), společnost JCD objasnila, že se jedná opravdu o jedno z kritérií, jež používá k určení hodnoty reklamních sítí. Nicméně se společnost JCD domnívá, že teoretický index GRP reklamních zařízení není postačující pro ocenění zařízení na základě smlouvy. Společnost JDC oceňuje zařízení instalovaná v rámci každé smlouvy ve vztahu k průměrnému příjmu na plochu, který je vypočítán na celostátním základě, k němuž se používá korekční koeficient v závislosti na různých faktorech, zejména GRP ploch, umístění zařízení ve městě strategicky důležitém pro inzerenty, ale také proměnlivý stupeň reklamního působení mezi jednotlivými městy, jakož i konkurenční prostředí. |
| --- | --- |

(214)

Pokud jde o využití GRP k určení příjmů z reklamy dosažených na základě dohody Villo (viz 162. a 184. bod odůvodnění), společnost JCD objasnila, že se jedná opravdu o jedno z kritérií, jež používá k určení hodnoty reklamních sítí. Nicméně se společnost JCD domnívá, že teoretický index GRP reklamních zařízení není postačující pro ocenění zařízení na základě smlouvy. Společnost JDC oceňuje zařízení instalovaná v rámci každé smlouvy ve vztahu k průměrnému příjmu na plochu, který je vypočítán na celostátním základě, k němuž se používá korekční koeficient v závislosti na různých faktorech, zejména GRP ploch, umístění zařízení ve městě strategicky důležitém pro inzerenty, ale také proměnlivý stupeň reklamního působení mezi jednotlivými městy, jakož i konkurenční prostředí.

| (215) | I když zdůrazňuje omezenou relevantnost GRP, společnost JCD poznamenává, že srovnání GRP a ceny na plochu mezi její největší celostátní sítí a její největší bruselskou sítí vytváří navýšení – [10–20] % a [20–30] % u každé z nich – které je podobné korekčnímu koeficientu využívaných ploch v rámci dohody, jenž je [20–30] %. |
| --- | --- |

(215)

I když zdůrazňuje omezenou relevantnost GRP, společnost JCD poznamenává, že srovnání GRP a ceny na plochu mezi její největší celostátní sítí a její největší bruselskou sítí vytváří navýšení – [10–20] % a [20–30] % u každé z nich – které je podobné korekčnímu koeficientu využívaných ploch v rámci dohody, jenž je [20–30] %.

| (216) | Společnost JCD se domnívá, že co se týče nákladů, které nese při využívání dohody Villo, neodpovídají částky, k nimž dospěla společnost CCB, skutečnosti, což vysvětluje:


  i) | skutečností, že metoda společnosti CCB nikterak nezohledňuje investice potřebné pro vytvoření nezbytné infrastruktury na začátku koncese; |
| --- | --- | --- |

(216)

Společnost JCD se domnívá, že co se týče nákladů, které nese při využívání dohody Villo, neodpovídají částky, k nimž dospěla společnost CCB, skutečnosti, což vysvětluje:

i)

skutečností, že metoda společnosti CCB nikterak nezohledňuje investice potřebné pro vytvoření nezbytné infrastruktury na začátku koncese;

| ii) | tím, že CCB používá náklad na jízdní kolo za rok ve výši 1 450 EUR, tedy částku, která byla předložena v nabídce společnosti JCD, a která tedy byla založena na odhadech. |
| --- | --- |

ii)

tím, že CCB používá náklad na jízdní kolo za rok ve výši 1 450 EUR, tedy částku, která byla předložena v nabídce společnosti JCD, a která tedy byla založena na odhadech.

| (217) | Společnost JCD neuznává částky uvedené společností CCB, co se týče vyrovnání obecních daní (viz 164. bod odůvodnění). Podle společnosti JCD se vysvětluje rozdíl mezi částkami odhadnutými společností CCB a skutečnými částkami:


  i) | použitím nesprávných sazeb: v rozporu s výpočty společnosti CCB pouze některé obce uplatňují sazbu daně na reklamní zařízení vyšší než 75 EUR na m2 za rok; |
| --- | --- | --- |

(217)

Společnost JCD neuznává částky uvedené společností CCB, co se týče vyrovnání obecních daní (viz 164. bod odůvodnění). Podle společnosti JCD se vysvětluje rozdíl mezi částkami odhadnutými společností CCB a skutečnými částkami:

i)

použitím nesprávných sazeb: v rozporu s výpočty společnosti CCB pouze některé obce uplatňují sazbu daně na reklamní zařízení vyšší než 75 EUR na m2 za rok;

2

| ii) | uplatněním mechanismu na nedotčené obce: zdá se, že společnost CCB uplatnila mechanismus přezkumu na obce Etterbeek, Schaerbeek a Saint-Josse, zatímco dvoustranné dohody s těmito obcemi takové ustanovení nezahrnují; |
| --- | --- |

ii)

uplatněním mechanismu na nedotčené obce: zdá se, že společnost CCB uplatnila mechanismus přezkumu na obce Etterbeek, Schaerbeek a Saint-Josse, zatímco dvoustranné dohody s těmito obcemi takové ustanovení nezahrnují;

| iii) | automatickým uplatněním mechanismu: v praxi společnost JDC pobírá částky na základě mechanismu přezkumu až poté, co fakturovala poplatek obcím. Mezi instalacívyužitím reklamních zařízení a dobou, kdy jsou částky inkasovány na základě ujednání o přezkumu, a může uplynout určitá doba. |
| --- | --- |

iii)

automatickým uplatněním mechanismu: v praxi společnost JDC pobírá částky na základě mechanismu přezkumu až poté, co fakturovala poplatek obcím. Mezi instalacívyužitím reklamních zařízení a dobou, kdy jsou částky inkasovány na základě ujednání o přezkumu, a může uplynout určitá doba.

| (218) | Co se týče výše příjmů z reklamy, společnost CCB podhodnotila slevu poskytovanou společností JCD: výše slevy se blíží [60–70] %, a nikoli 40 %. Tím, že uplatňuje přiměřenou výši slevy, jsou příjmy z reklamy opravdu nižší – přibližně o polovinu menší – než odhady poskytnuté společností CCB. |
| --- | --- |

(218)

Co se týče výše příjmů z reklamy, společnost CCB podhodnotila slevu poskytovanou společností JCD: výše slevy se blíží [60–70] %, a nikoli 40 %. Tím, že uplatňuje přiměřenou výši slevy, jsou příjmy z reklamy opravdu nižší – přibližně o polovinu menší – než odhady poskytnuté společností CCB.

| (219) | Společnost JCD neuznává rovněž částku uvedenou společností CCB, co se týče bezplatného využití reklamních zařízení (viz 165. bod odůvodnění). Podle společnosti JCD společnost CCB odhlíží od skutečnosti, že využití reklamních zařízení stanovené koncesí Villo je neoddělitelné od poskytování veřejné služby pronájmu jízdních kol. Příjmy z reklamy jsou totiž určeny k financování veřejné služby. |
| --- | --- |

(219)

Společnost JCD neuznává rovněž částku uvedenou společností CCB, co se týče bezplatného využití reklamních zařízení (viz 165. bod odůvodnění). Podle společnosti JCD společnost CCB odhlíží od skutečnosti, že využití reklamních zařízení stanovené koncesí Villo je neoddělitelné od poskytování veřejné služby pronájmu jízdních kol. Příjmy z reklamy jsou totiž určeny k financování veřejné služby.

| (220) | Společnost JCD se domnívá, že využití reklamních zařízení je vzato v úvahu ve financování koncese Villo, neboť využívá zařízení Villo jako protiplnění značných nákladů vzniklých při poskytování veřejné služby pronájmu jízdních kol. |
| --- | --- |

(220)

Společnost JCD se domnívá, že využití reklamních zařízení je vzato v úvahu ve financování koncese Villo, neboť využívá zařízení Villo jako protiplnění značných nákladů vzniklých při poskytování veřejné služby pronájmu jízdních kol.

4.5.   Další připomínky podané Belgií

Další připomínky podané Belgií

| (221) | Co se týče doby trvání dohody Villo (viz 161. bod odůvodnění), belgické orgány rovněž poznamenávají, že rozhodnutí o SOHZ z roku 2005, použitelné v době uzavření dohody Villo, nestanovilo žádné ustanovení, které by upravovalo dobu trvání poskytování veřejné služby (viz 181. bod odůvodnění). Navíc se belgické orgány domnívají že prodloužení doby trávní koncese Villo dodatkem ke smlouvě bylo odůvodněno třemi skutečnostmi:


  i) | okolnostmi nezávislými na vůli stran, které zpozdily provádění dohody; |
| --- | --- | --- |

(221)

Co se týče doby trvání dohody Villo (viz 161. bod odůvodnění), belgické orgány rovněž poznamenávají, že rozhodnutí o SOHZ z roku 2005, použitelné v době uzavření dohody Villo, nestanovilo žádné ustanovení, které by upravovalo dobu trvání poskytování veřejné služby (viz 181. bod odůvodnění). Navíc se belgické orgány domnívají že prodloužení doby trávní koncese Villo dodatkem ke smlouvě bylo odůvodněno třemi skutečnostmi:

i)

okolnostmi nezávislými na vůli stran, které zpozdily provádění dohody;

| ii) | záměrem vyrovnat obě etapy dohody Villo; obě etapy dohody byly původně stanoveny na dobu trvání patnácti let, i když byly zahájeny v odlišné chvíli. Tato okolnost vedla v praxi ke dvěma různým dobám uplynutí platnosti u 1. a 2. etapy (jak je uvedeno v předmluvě k dodatku smlouvy); a |
| --- | --- |

ii)

záměrem vyrovnat obě etapy dohody Villo; obě etapy dohody byly původně stanoveny na dobu trvání patnácti let, i když byly zahájeny v odlišné chvíli. Tato okolnost vedla v praxi ke dvěma různým dobám uplynutí platnosti u 1. a 2. etapy (jak je uvedeno v předmluvě k dodatku smlouvy); a

| iii) | snížením počtu reklamního mobiliáře využívaného společností JCD, které vyplývá z dodatku k dohodě Villo |
| --- | --- |

iii)

snížením počtu reklamního mobiliáře využívaného společností JCD, které vyplývá z dodatku k dohodě Villo

4.6.   Druhý dodatek k dohodě Villo

Druhý dodatek k dohodě Villo

| (222) | Dodatek k dohodě Villo byl podepsán vládou regionu Brusel-hlavní město a společností JCD dne 29. března 2018. Tento dodatek byl přičleněn, aby umožnil přesnější a pravidelnější kontrolu absence nadměrného vyrovnání. |
| --- | --- |

(222)

Dodatek k dohodě Villo byl podepsán vládou regionu Brusel-hlavní město a společností JCD dne 29. března 2018. Tento dodatek byl přičleněn, aby umožnil přesnější a pravidelnější kontrolu absence nadměrného vyrovnání.

| (223) | Dodatek stanoví, že výsledky odděleného analytického účetnictví společnosti JCD budou předány regionu. Výsledky uvedou příjmy z koncese Villo tak, že se odliší příjmy pocházející od uživatelů, příjmy z reklamy, osvobození od regionálního poplatku a zrušení zvýšení obecních daní, jakož i náklady na koncesi tak, že se odliší náklady na provozování, náklady na správu a amortizace investic spojených se službou Villo. |
| --- | --- |

(223)

Dodatek stanoví, že výsledky odděleného analytického účetnictví společnosti JCD budou předány regionu. Výsledky uvedou příjmy z koncese Villo tak, že se odliší příjmy pocházející od uživatelů, příjmy z reklamy, osvobození od regionálního poplatku a zrušení zvýšení obecních daní, jakož i náklady na koncesi tak, že se odliší náklady na provozování, náklady na správu a amortizace investic spojených se službou Villo.

| (224) | Dodatek stanoví, že každý rok auditor pověřený kontrolou roční účetní závěrky společnosti JCD („auditor“) ověří, zda zásady účetního oddělení, které provede společnost JCD, jsou shodné s rozhodnutím o SOHZ z roku 2012. Každý rok po ověření auditorem budou výsledky odděleného účetnictví předány auditorovi znalci. |
| --- | --- |

(224)

Dodatek stanoví, že každý rok auditor pověřený kontrolou roční účetní závěrky společnosti JCD („auditor“) ověří, zda zásady účetního oddělení, které provede společnost JCD, jsou shodné s rozhodnutím o SOHZ z roku 2012. Každý rok po ověření auditorem budou výsledky odděleného účetnictví předány auditorovi znalci.

| (225) | Auditor znalec ověří každý rok, zda poměr kumulovaných ročních provozních výsledků (EBIT) dělený kumulativními ročními náklady (od roku 2009) souvisejícími s provozováním koncese Villo nepřekračuje strop [10–20] % (61). V případě překročení stropu a v mezích jeho překročení je částka regionálního poplatku, od níž je společnost JCD osvobozena, navýšena o částku vyplývající z dopadu opatření spojených s obecními daněmi a zaplacena zpětně celá nebo zčásti za předchozí rok. |
| --- | --- |

(225)

Auditor znalec ověří každý rok, zda poměr kumulovaných ročních provozních výsledků (EBIT) dělený kumulativními ročními náklady (od roku 2009) souvisejícími s provozováním koncese Villo nepřekračuje strop [10–20] % (61). V případě překročení stropu a v mezích jeho překročení je částka regionálního poplatku, od níž je společnost JCD osvobozena, navýšena o částku vyplývající z dopadu opatření spojených s obecními daněmi a zaplacena zpětně celá nebo zčásti za předchozí rok.

61

| (226) | Dodatek stanoví také, že auditor ověří absenci nadměrného vyrovnání za období let 2009-2017 podle této metody a vyhotoví souhrnnou zprávu adresovanou řídicímu výboru. Zpráva musí být vyhotovena v co nejkratším termínu po podpisu tohoto dodatku. |
| --- | --- |

(226)

Dodatek stanoví také, že auditor ověří absenci nadměrného vyrovnání za období let 2009-2017 podle této metody a vyhotoví souhrnnou zprávu adresovanou řídicímu výboru. Zpráva musí být vyhotovena v co nejkratším termínu po podpisu tohoto dodatku.

4.7.   Posouzení opatření před druhým dodatkem

Posouzení opatření před druhým dodatkem

| (227) | Komise ve svém posouzení rozlišuje období předcházející dodatku (viz 222. bod odůvodnění) od období následujícího po dodatku. |
| --- | --- |

(227)

Komise ve svém posouzení rozlišuje období předcházející dodatku (viz 222. bod odůvodnění) od období následujícího po dodatku.

4.7.1.   Existence státní podpory ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU

Existence státní podpory ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU

| (228) | Kritéria, která umožňují stanovit existenci státní podpory, jsou popsána v 70.–71. bodě odůvodnění. V 229.–249. bodě odůvodnění je ověřeno, zda tato kritéria jsou splněna pro každé z opatření: osvobození od regionálních poplatků za zábor veřejného prostranství, vyrovnání navýšení obecních daní a hardshipová doložka týkající se regionálních daních (viz 22. bod odůvodnění). |
| --- | --- |

(228)

Kritéria, která umožňují stanovit existenci státní podpory, jsou popsána v 70.–71. bodě odůvodnění. V 229.–249. bodě odůvodnění je ověřeno, zda tato kritéria jsou splněna pro každé z opatření: osvobození od regionálních poplatků za zábor veřejného prostranství, vyrovnání navýšení obecních daní a hardshipová doložka týkající se regionálních daních (viz 22. bod odůvodnění).

4.7.1.1.   Přičitatelnost státu a státní prostředky

Přičitatelnost státu a státní prostředky

| (229) | Kritéria, která umožňují stanovit přičitatelnost a existenci státních prostředků, jsou popsána v 72. a 73. bodě odůvodnění. |
| --- | --- |

(229)

Kritéria, která umožňují stanovit přičitatelnost a existenci státních prostředků, jsou popsána v 72. a 73. bodě odůvodnění.

Přičitatelnost

| (230) | Není zpochybněno, že koncese Villo byla přidělena regionem Brusel-hlavní město a že region poskytl další opatření následně po tomto přidělení (viz 19.–22. bod odůvodnění). Napadená opatření jsou tedy přičitatelná státu. |
| --- | --- |

(230)

Není zpochybněno, že koncese Villo byla přidělena regionem Brusel-hlavní město a že region poskytl další opatření následně po tomto přidělení (viz 19.–22. bod odůvodnění). Napadená opatření jsou tedy přičitatelná státu.

Státní prostředky

| (231) | Ztráta příjmů pro region Brusel-hlavní město, jakož i pro různé obce, jež tvoří součást jeho území, spojená s napadenými opatřeními představuje ušlý zisk pro veřejnou moc, a tedy ve stejné míře státní prostředky převedené společnosti JCD. |
| --- | --- |

(231)

Ztráta příjmů pro region Brusel-hlavní město, jakož i pro různé obce, jež tvoří součást jeho území, spojená s napadenými opatřeními představuje ušlý zisk pro veřejnou moc, a tedy ve stejné míře státní prostředky převedené společnosti JCD.

| (232) | Dotčené státní prostředky jsou přesně i) ušlý zisk vyplývající z osvobození od poplatku za zábor veřejného prostranství regionu Brusel-hlavní město u reklamních zařízení o 8 m2, jenž činí maximálně [50 000–150 000] EUR ročně; ii) ztráta příjmů spojená s vyvážením možného zvýšení regionálních daní, která se rovná částce, jež s sebou nese toto zvýšení; iii) ztráta příjmů spojená s vyvážením možného zvýšení obecních daní, která se rovná částce, jež s sebou nese toto zvýšení která činí maximálně [250 000–350 000] EUR za rok (viz 22. bod odůvodnění). |
| --- | --- |

(232)

Dotčené státní prostředky jsou přesně i) ušlý zisk vyplývající z osvobození od poplatku za zábor veřejného prostranství regionu Brusel-hlavní město u reklamních zařízení o 8 m2, jenž činí maximálně [50 000–150 000] EUR ročně; ii) ztráta příjmů spojená s vyvážením možného zvýšení regionálních daní, která se rovná částce, jež s sebou nese toto zvýšení; iii) ztráta příjmů spojená s vyvážením možného zvýšení obecních daní, která se rovná částce, jež s sebou nese toto zvýšení která činí maximálně [250 000–350 000] EUR za rok (viz 22. bod odůvodnění).

2

| (233) | Systém pronájmu jízdních kol Villo je rovněž financován správou a provozováním reklamních zařízení jako doplňku k platbám zákazníků. Příjmy z reklamy, jakož i platby uživatelů koncese jsou čistě soukromé zdroje a nemohou být kvalifikovány jako státní prostředky. |
| --- | --- |

(233)

Systém pronájmu jízdních kol Villo je rovněž financován správou a provozováním reklamních zařízení jako doplňku k platbám zákazníků. Příjmy z reklamy, jakož i platby uživatelů koncese jsou čistě soukromé zdroje a nemohou být kvalifikovány jako státní prostředky.

| (234) | Komise má za to, že příjmy z reklamy, které pobírá společnost JCD, zjevně nepředstavují státní prostředky, pokud tyto příjmy z reklamy pocházejí ze soukromých smluv mezi společností JCD a jejími zákazníky, do nichž stát vůbec nezasahuje. |
| --- | --- |

(234)

Komise má za to, že příjmy z reklamy, které pobírá společnost JCD, zjevně nepředstavují státní prostředky, pokud tyto příjmy z reklamy pocházejí ze soukromých smluv mezi společností JCD a jejími zákazníky, do nichž stát vůbec nezasahuje.

| (235) | Kromě toho nelze konstatovat, že by se město Brusel zřeklo státních prostředků pouze proto, že se samo nezapojuje do určité ekonomické činnosti. Takový přístup ke státním prostředkům by byl nadměrně extenzivní a zakazoval by, aby stát povoloval na svém území činnosti, aniž by si předem ověřil, zda by sám nemohl tuto činnost provádět. |
| --- | --- |

(235)

Kromě toho nelze konstatovat, že by se město Brusel zřeklo státních prostředků pouze proto, že se samo nezapojuje do určité ekonomické činnosti. Takový přístup ke státním prostředkům by byl nadměrně extenzivní a zakazoval by, aby stát povoloval na svém území činnosti, aniž by si předem ověřil, zda by sám nemohl tuto činnost provádět.

4.7.1.2.   Existence hospodářské výhody

Existence hospodářské výhody

| (236) | Kritéria, která umožňují stanovit existenci selektivní hospodářské výhody, jsou popsána v 82. a 83. bodě odůvodnění. |
| --- | --- |

(236)

Kritéria, která umožňují stanovit existenci selektivní hospodářské výhody, jsou popsána v 82. a 83. bodě odůvodnění.

| (237) | V daném případě osvobození od regionálních poplatků a vyrovnání navýšení obecních poplatků umožňují společnosti JCD, aby nenesla náklady, které by běžně musely zatížit její finanční prostředky, jsou tedy skutečně takové povahy, jež ji zajišťuje výhodu. |
| --- | --- |

(237)

V daném případě osvobození od regionálních poplatků a vyrovnání navýšení obecních poplatků umožňují společnosti JCD, aby nenesla náklady, které by běžně musely zatížit její finanční prostředky, jsou tedy skutečně takové povahy, jež ji zajišťuje výhodu.

| (238) | Belgické orgány se nicméně domnívají, že další opatření musí být považována za vyrovnání veřejné služby, které spadá pod judikaturu ve věci Altmark. |
| --- | --- |

(238)

Belgické orgány se nicméně domnívají, že další opatření musí být považována za vyrovnání veřejné služby, které spadá pod judikaturu ve věci Altmark.

| (239) | V rozsudku ve věci Altmark Soudní dvůr Evropské unie upřesnil, že vyrovnání poskytnuté ze státních prostředků na náklady za plnění služby obecného hospodářského zájmu nepředstavuje výhodu, pokud jsou splněny čtyři kumulativní podmínky (62):


  i) | podnik příjemce musí být skutečně pověřen plněním závazků veřejné služby a tyto povinnosti musí být jasným způsobem definovány; |
| --- | --- | --- |

(239)

V rozsudku ve věci Altmark Soudní dvůr Evropské unie upřesnil, že vyrovnání poskytnuté ze státních prostředků na náklady za plnění služby obecného hospodářského zájmu nepředstavuje výhodu, pokud jsou splněny čtyři kumulativní podmínky (62):

62

i)

podnik příjemce musí být skutečně pověřen plněním závazků veřejné služby a tyto povinnosti musí být jasným způsobem definovány;

| ii) | parametry, na jejichž základě je vyrovnání vypočteno, musejí být předem stanoveny objektivním a transparentním způsobem; |
| --- | --- |

ii)

parametry, na jejichž základě je vyrovnání vypočteno, musejí být předem stanoveny objektivním a transparentním způsobem;

| iii) | vyrovnání nemůže přesahovat meze toho, co je nezbytné k pokrytí všech nebo části nákladů vynaložených k plnění povinností veřejné služby se zohledněním příjmů, které se k nim vztahují, jakož i zisku, který je přiměřený k plnění těchto povinností; a |
| --- | --- |

iii)

vyrovnání nemůže přesahovat meze toho, co je nezbytné k pokrytí všech nebo části nákladů vynaložených k plnění povinností veřejné služby se zohledněním příjmů, které se k nim vztahují, jakož i zisku, který je přiměřený k plnění těchto povinností; a

| iv) | není-li výběr podniku, který je pověřen plněním povinností veřejné služby, učiněn v rámci řízení o zadání veřejné zakázky umožňujícího vybrat zájemce schopného poskytovat tyto služby za nejmenších nákladů pro územně správní celek, musí být úroveň nutného vyrovnání určena na základě analýzy nákladů, které by průměrný podnik, správně řízený a přiměřeně vybavený, vynaložil při plnění těchto povinností. |
| --- | --- |

iv)

není-li výběr podniku, který je pověřen plněním povinností veřejné služby, učiněn v rámci řízení o zadání veřejné zakázky umožňujícího vybrat zájemce schopného poskytovat tyto služby za nejmenších nákladů pro územně správní celek, musí být úroveň nutného vyrovnání určena na základě analýzy nákladů, které by průměrný podnik, správně řízený a přiměřeně vybavený, vynaložil při plnění těchto povinností.

| (240) | Co se týče druhého kritéria ve věci Altmark, Komise poznamenává, že finanční dopad dalších opatření pro region Brusel-hlavní město, pokud byla stanovena v dohodě až po výběrovém řízení, a zejména opatření, jako je vyrovnání navýšení obecních poplatků, nebyl znám v době, kdy bylo toto opatření poskytnuto, neboť závisí zcela na budoucím vývoji obecních daní. Vzhledem k neexistenci omezení maximálního finančního dopadu tohoto opatření jej Komise nepovažuje za zcela transparentní. |
| --- | --- |

(240)

Co se týče druhého kritéria ve věci Altmark, Komise poznamenává, že finanční dopad dalších opatření pro region Brusel-hlavní město, pokud byla stanovena v dohodě až po výběrovém řízení, a zejména opatření, jako je vyrovnání navýšení obecních poplatků, nebyl znám v době, kdy bylo toto opatření poskytnuto, neboť závisí zcela na budoucím vývoji obecních daní. Vzhledem k neexistenci omezení maximálního finančního dopadu tohoto opatření jej Komise nepovažuje za zcela transparentní.

| (241) | Co se týče třetího kritéria ve věci Altmark, nebylo v době poskytnutí analyzovaných dalších opatření ex-ante ověřeno, že vyrovnávací platba obdržená společnosti JCD během užívání koncese nepřekročí částku nezbytnou ke krytí všech nebo části nákladů vzniklých prováděním povinností, jež z koncese vyplývají, a to s ohledem na příjmy, jež se ke koncesi vztahují, jakož i s ohledem na přiměřený zisk za provádění těchto povinností. |
| --- | --- |

(241)

Co se týče třetího kritéria ve věci Altmark, nebylo v době poskytnutí analyzovaných dalších opatření ex-ante ověřeno, že vyrovnávací platba obdržená společnosti JCD během užívání koncese nepřekročí částku nezbytnou ke krytí všech nebo části nákladů vzniklých prováděním povinností, jež z koncese vyplývají, a to s ohledem na příjmy, jež se ke koncesi vztahují, jakož i s ohledem na přiměřený zisk za provádění těchto povinností.

| (242) | Konečně, co se týče čtvrtého kritéria ve věci Altmark, je Komise toho názoru, že připojením určitých opatření po výběrovém řízení stále není jasné, že může být cíl tohoto výběrového řízení – viděno z pohledu rozsudku ve věci Altmark, kterým je vybrat hospodářský subjekt schopný poskytovat tuto službu za nejmenších nákladů pro územně správní celek – považován za dosažený. Jakmile totiž nejsou všechna vyrovnávací opatření začleněna do dotčeného výběrového řízení, je obtížné dojít k závěru, že takové výběrové řízení umožňuje vybrat hospodářský subjekt, který poskytuje službu obecného hospodářského zájmu za nejmenších nákladů, a to ani je-li výběrové řízení samo o sobě transparentní. |
| --- | --- |

(242)

Konečně, co se týče čtvrtého kritéria ve věci Altmark, je Komise toho názoru, že připojením určitých opatření po výběrovém řízení stále není jasné, že může být cíl tohoto výběrového řízení – viděno z pohledu rozsudku ve věci Altmark, kterým je vybrat hospodářský subjekt schopný poskytovat tuto službu za nejmenších nákladů pro územně správní celek – považován za dosažený. Jakmile totiž nejsou všechna vyrovnávací opatření začleněna do dotčeného výběrového řízení, je obtížné dojít k závěru, že takové výběrové řízení umožňuje vybrat hospodářský subjekt, který poskytuje službu obecného hospodářského zájmu za nejmenších nákladů, a to ani je-li výběrové řízení samo o sobě transparentní.

| (243) | Z důvodů uvedených v 240.–242. bodě odůvodnění, má Komise za to, že podmínky judikatury ve věci Altmark nejsou v daném případě splněny, a že tudíž dodatečné převody státních prostředků, o nichž bylo rozhodnuto po výběrovém řízení, skutečně poskytují hospodářskou výhodu společnosti JCD. |
| --- | --- |

(243)

Z důvodů uvedených v 240.–242. bodě odůvodnění, má Komise za to, že podmínky judikatury ve věci Altmark nejsou v daném případě splněny, a že tudíž dodatečné převody státních prostředků, o nichž bylo rozhodnuto po výběrovém řízení, skutečně poskytují hospodářskou výhodu společnosti JCD.

| (244) | Pokud jde o výpočet částky této výhody, belgické orgány původně odhadly, že vyrovnání obecných daní by se rovnalo maximální částce asi [50 000–100 000] EUR za rok. Avšak tento výpočet bral v úvahu skutečnost, že obce uplatňují obecně sníženou daňovou sazbu na veřejné služby ve srovnání s komerčními subjekty, které musí uhradit vyšší standardní sazbu. Belgické orgány považují za výhodu pouze rozdíl mezi příznivější výší daně poskytnutou veřejné službě obecně a skutečně uplatněnou výší daně vůči společnosti JCD v rámci koncese Villo. Komise se domnívá, že výhoda skutečně poskytnutá společnosti JCD odpovídá rozdílu mezi standardní sazbou a sazbou uplatněnou vůči společnosti JCD. Dle počátečních výpočtů belgických orgánů by tato výhoda mohla činit maximálně [250 000–350 000] EUR ročně (63). |
| --- | --- |

(244)

Pokud jde o výpočet částky této výhody, belgické orgány původně odhadly, že vyrovnání obecných daní by se rovnalo maximální částce asi [50 000–100 000] EUR za rok. Avšak tento výpočet bral v úvahu skutečnost, že obce uplatňují obecně sníženou daňovou sazbu na veřejné služby ve srovnání s komerčními subjekty, které musí uhradit vyšší standardní sazbu. Belgické orgány považují za výhodu pouze rozdíl mezi příznivější výší daně poskytnutou veřejné službě obecně a skutečně uplatněnou výší daně vůči společnosti JCD v rámci koncese Villo. Komise se domnívá, že výhoda skutečně poskytnutá společnosti JCD odpovídá rozdílu mezi standardní sazbou a sazbou uplatněnou vůči společnosti JCD. Dle počátečních výpočtů belgických orgánů by tato výhoda mohla činit maximálně [250 000–350 000] EUR ročně (63).

63

| (245) | Celkem měla společnost JCD prospěch z výhody ve výši maximálně [400 000–500 000] EUR ročně ([50 000–150 000] EUR za osvobození od poplatku za zábor veřejného prostranství v regionu Brusel-hlavní město a [250 000–350 000] EUR, které přísluší uplatnění ustanovení o přezkumu cen, jež se vztahuje na obecní daně, viz 22. bod odůvodnění). |
| --- | --- |

(245)

Celkem měla společnost JCD prospěch z výhody ve výši maximálně [400 000–500 000] EUR ročně ([50 000–150 000] EUR za osvobození od poplatku za zábor veřejného prostranství v regionu Brusel-hlavní město a [250 000–350 000] EUR, které přísluší uplatnění ustanovení o přezkumu cen, jež se vztahuje na obecní daně, viz 22. bod odůvodnění).

4.7.1.3.   Selektivita

Selektivita

| (246) | Kritéria, která umožňují vyhodnotit selektivitu opatření, jsou popsána v 97 bodě odůvodnění. |
| --- | --- |

(246)

Kritéria, která umožňují vyhodnotit selektivitu opatření, jsou popsána v 97 bodě odůvodnění.

| (247) | Vzhledem k tomu, že napadená opatření představují individuální opatření podpory, zjištění hospodářské výhody (viz 236.–245. bod odůvodnění) umožňuje předpokládat jejich selektivitu (64). Není-li stanoveno jinak, uplatní se v daném případě tato domněnka a postačuje k tomu, aby bylo opatření prohlášeno za selektivní. |
| --- | --- |

(247)

Vzhledem k tomu, že napadená opatření představují individuální opatření podpory, zjištění hospodářské výhody (viz 236.–245. bod odůvodnění) umožňuje předpokládat jejich selektivitu (64). Není-li stanoveno jinak, uplatní se v daném případě tato domněnka a postačuje k tomu, aby bylo opatření prohlášeno za selektivní.

64

4.7.1.4.   Narušení hospodářské soutěže a ovlivnění obchodu mezi členskými státy

Narušení hospodářské soutěže a ovlivnění obchodu mezi členskými státy

| (248) | Z týchž důvodů, které jsou rozvedeny v 103.–121. bodě odůvodnění, mají další opatření poskytnutá společnosti JCD ve věci koncese Villo takové účinky, které by mohly potenciálně narušit hospodářskou soutěž a obchod mezi členskými státy. |
| --- | --- |

(248)

Z týchž důvodů, které jsou rozvedeny v 103.–121. bodě odůvodnění, mají další opatření poskytnutá společnosti JCD ve věci koncese Villo takové účinky, které by mohly potenciálně narušit hospodářskou soutěž a obchod mezi členskými státy.

4.7.1.5.   Závěr o existenci podpory

Závěr o existenci podpory

| (249) | Na základě výše uvedených úvah má Komise za to, že v případě dalších opatření souvisejících s tím, že společnost JCD využívá koncesi na poskytování veřejné služby Villo v regionu Brusel-hlavní město, jsou kumulativní kritéria státní podpory splněna, a tudíž že tato opatření představují státní podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU. |
| --- | --- |

(249)

Na základě výše uvedených úvah má Komise za to, že v případě dalších opatření souvisejících s tím, že společnost JCD využívá koncesi na poskytování veřejné služby Villo v regionu Brusel-hlavní město, jsou kumulativní kritéria státní podpory splněna, a tudíž že tato opatření představují státní podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU.

4.7.2.   Zákonnost podpory

Zákonnost podpory

| (250) | Komise uvádí, že další opatření uvedená v této části stížnosti, která zakládají státní podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU, nebyla oznámena podle čl. 108 odst. 3 SFEU. |
| --- | --- |

(250)

Komise uvádí, že další opatření uvedená v této části stížnosti, která zakládají státní podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU, nebyla oznámena podle čl. 108 odst. 3 SFEU.

| (251) | Belgické orgány se však domnívají, že pokud tato opatření představují státní podporu, pak jsou to vyrovnání za veřejnou službu, která jsou slučitelná s vnitřním trhem na základě rozhodnutí o SOHZ, které platilo v době rozhodné (v době udělení těchto opatření byl platný text rozhodnutí o SOHZ z roku 2005, který byl nahrazen rozhodnutím o SOHZ z roku 2012). Oba texty stanoví výjimku oznámení u opatření, která splňují podmínky slučitelnosti (65). |
| --- | --- |

(251)

Belgické orgány se však domnívají, že pokud tato opatření představují státní podporu, pak jsou to vyrovnání za veřejnou službu, která jsou slučitelná s vnitřním trhem na základě rozhodnutí o SOHZ, které platilo v době rozhodné (v době udělení těchto opatření byl platný text rozhodnutí o SOHZ z roku 2005, který byl nahrazen rozhodnutím o SOHZ z roku 2012). Oba texty stanoví výjimku oznámení u opatření, která splňují podmínky slučitelnosti (65).

65

| (252) | Aby byla opatření považována za slučitelná, postačuje, že splní podmínky vyžadované rozhodnutím o SOHZ z roku 2005, které bylo použitelné v době jejich poskytnutí. Slučitelnost s rozhodnutím o SOHZ z roku 2005 je analyzována dále. |
| --- | --- |

(252)

Aby byla opatření považována za slučitelná, postačuje, že splní podmínky vyžadované rozhodnutím o SOHZ z roku 2005, které bylo použitelné v době jejich poskytnutí. Slučitelnost s rozhodnutím o SOHZ z roku 2005 je analyzována dále.

4.7.3.   Slučitelnost podpory na základě rozhodnutí o SOHZ z roku 2005

Slučitelnost podpory na základě rozhodnutí o SOHZ z roku 2005

4.7.3.1.   Oblast působnosti

Oblast působnosti

| (253) | Rozhodnutí o SOHZ z roku 2005 se vztahuje pouze na služby, jež mohou být kvalifikovány jako služby obecného hospodářského zájmu. Z judikatury vyplývá, že při neexistenci odvětvových pravidel upravujících tuto otázku na úrovni Unie mají členské státy širokou posuzovací pravomoc, pokud jde o definici služeb, které lze kvalifikovat jako služby obecného hospodářského zájmu, přičemž Komise má za úkol dbát, aby nedošlo k zjevné chybě. |
| --- | --- |

(253)

Rozhodnutí o SOHZ z roku 2005 se vztahuje pouze na služby, jež mohou být kvalifikovány jako služby obecného hospodářského zájmu. Z judikatury vyplývá, že při neexistenci odvětvových pravidel upravujících tuto otázku na úrovni Unie mají členské státy širokou posuzovací pravomoc, pokud jde o definici služeb, které lze kvalifikovat jako služby obecného hospodářského zájmu, přičemž Komise má za úkol dbát, aby nedošlo k zjevné chybě.

| (254) | V daném případě se Komise domnívá, že neexistuje zjevná chyba, pokud služba odpovídá potřebám občanů, jež by nebyly uspokojeny za týchž podmínek bez státního zásahu (částka placená uživateli například nepostačuje ke krytí nákladů na službu). Je zároveň zajímavé poznamenat, že belgický Ústavní soud, kterému byla tato otázka předložena, potvrdil automatizovanému systému pronájmu jízdních kol Villo charakter veřejné služby (66). |
| --- | --- |

(254)

V daném případě se Komise domnívá, že neexistuje zjevná chyba, pokud služba odpovídá potřebám občanů, jež by nebyly uspokojeny za týchž podmínek bez státního zásahu (částka placená uživateli například nepostačuje ke krytí nákladů na službu). Je zároveň zajímavé poznamenat, že belgický Ústavní soud, kterému byla tato otázka předložena, potvrdil automatizovanému systému pronájmu jízdních kol Villo charakter veřejné služby (66).

66

| (255) | Podle svého čl. 2 odst. 1 písm. a) se rozhodnutí o SOHZ z roku 2005 vztahuje na státní podporu ve formě vyrovnávací platby, která nepřesahuje 30 milionů EUR ročně za závazek veřejné služby, poskytovanou podnikům, jejichž průměrný roční obrat před zdaněním za všechny činnosti nepřesáhl v průběhu dvou daňových období předcházejících roku, kdy došlo k poskytování služeb obecného hospodářského zájmu, 100 milionů EUR. |
| --- | --- |

(255)

Podle svého čl. 2 odst. 1 písm. a) se rozhodnutí o SOHZ z roku 2005 vztahuje na státní podporu ve formě vyrovnávací platby, která nepřesahuje 30 milionů EUR ročně za závazek veřejné služby, poskytovanou podnikům, jejichž průměrný roční obrat před zdaněním za všechny činnosti nepřesáhl v průběhu dvou daňových období předcházejících roku, kdy došlo k poskytování služeb obecného hospodářského zájmu, 100 milionů EUR.

| (256) | Celková částka podpory poskytnutá společnosti JCD ve formě osvobození poplatku za zábor veřejného prostranství a vyrovnání navýšení obecních daní je o mnoho nižší než strop 30 milionů EUR ročně, neboť dle odhadů belgických orgánů nepřesahuje maximální částku [400 000–500 000] EUR ročně (viz 245. bod odůvodnění). Navíc roční obrat byl značně nižší než 100 milionů EUR v letech 2006-2007. Rozhodnutí o SOHZ z roku 2005 by tedy bylo na tomto základě použitelné. |
| --- | --- |

(256)

Celková částka podpory poskytnutá společnosti JCD ve formě osvobození poplatku za zábor veřejného prostranství a vyrovnání navýšení obecních daní je o mnoho nižší než strop 30 milionů EUR ročně, neboť dle odhadů belgických orgánů nepřesahuje maximální částku [400 000–500 000] EUR ročně (viz 245. bod odůvodnění). Navíc roční obrat byl značně nižší než 100 milionů EUR v letech 2006-2007. Rozhodnutí o SOHZ z roku 2005 by tedy bylo na tomto základě použitelné.

4.7.3.2.   Splnění požadavků

Splnění požadavků

| (257) | Článek 4 rozhodnutí o SOHZ z roku 2005 vyžaduje, aby „odpovědnost za provozování služeb obecného hospodářského zájmu byla udělena jedním nebo několika úředními akty, jejichž forma může být upravena právními předpisy příslušného členského státu. V tomto aktu nebo aktech musí být uvedeny zejména tyto údaje: [...] ustanovení pro vyloučení vyplacení nadměrné vyrovnávací platby a pro její vrácení.“ |
| --- | --- |

(257)

Článek 4 rozhodnutí o SOHZ z roku 2005 vyžaduje, aby „odpovědnost za provozování služeb obecného hospodářského zájmu byla udělena jedním nebo několika úředními akty, jejichž forma může být upravena právními předpisy příslušného členského státu. V tomto aktu nebo aktech musí být uvedeny zejména tyto údaje: [...] ustanovení pro vyloučení vyplacení nadměrné vyrovnávací platby a pro její vrácení.“

| (258) | Jasný a výslovný popis ustanovení pro vyloučení nadměrné vyrovnávací platby a pro její vrácení byl zahrnut do pověření společnosti JCD až od 29. března 2018 s přijetím druhého dodatku k dohodě Villo (viz 222.–226. bod odůvodnění). Komise má tudíž za to, že tento požadavek rozhodnutí o SOHZ z roku 2005 nebyl dodržen a že dotčené podpory nejsou slučitelné s vnitřním trhem na základě rozhodnutí o SOHZ z roku 2005. |
| --- | --- |

(258)

Jasný a výslovný popis ustanovení pro vyloučení nadměrné vyrovnávací platby a pro její vrácení byl zahrnut do pověření společnosti JCD až od 29. března 2018 s přijetím druhého dodatku k dohodě Villo (viz 222.–226. bod odůvodnění). Komise má tudíž za to, že tento požadavek rozhodnutí o SOHZ z roku 2005 nebyl dodržen a že dotčené podpory nejsou slučitelné s vnitřním trhem na základě rozhodnutí o SOHZ z roku 2005.

4.7.4.   Slučitelnost podpory na základě rozhodnutí o SOHZ z roku 2012

Slučitelnost podpory na základě rozhodnutí o SOHZ z roku 2012

4.7.4.1.   Oblast působnosti

Oblast působnosti

| (259) | Rozhodnutí o SOHZ z roku 2012 ve svém čl. 10 písm. b), že „podpora uvedená v účinnost před vstupem tohoto rozhodnutí v platnost, která nebyla slučitelná s vnitřním trhem a vyňata z oznamovací povinnosti v souladu s rozhodnutím 2005/842/ES, ale splňuje podmínky stanovené v tomto rozhodnutí, je slučitelná s vnitřním trhem a je vyňata z povinnosti oznámení předem“. S ohledem na výše uvedené se Komise domnívá, že je podporu nutno analyzovat na základě rozhodnutí o SOHZ z roku 2012. |
| --- | --- |

(259)

Rozhodnutí o SOHZ z roku 2012 ve svém čl. 10 písm. b), že „podpora uvedená v účinnost před vstupem tohoto rozhodnutí v platnost, která nebyla slučitelná s vnitřním trhem a vyňata z oznamovací povinnosti v souladu s rozhodnutím 2005/842/ES, ale splňuje podmínky stanovené v tomto rozhodnutí, je slučitelná s vnitřním trhem a je vyňata z povinnosti oznámení předem“. S ohledem na výše uvedené se Komise domnívá, že je podporu nutno analyzovat na základě rozhodnutí o SOHZ z roku 2012.

| (260) | Jak je vysvětleno ve 253. a 254. bodě odůvodnění, Komise se domnívá, že neexistuje zjevná chyba v určení služby obecného hospodářského zájmu. Podle čl. 2 odst. 1 písm. a) se rozhodnutí o SOHZ z roku 2012 uplatní na státní podporu ve formě vyrovnávací platby za závazek veřejné služby, která nepřesahuje roční částku 15 milionů EUR. Celková částka podpory poskytnuté společnosti JCD je dle odhadů belgických orgánů mnohem nižší než tento strop (viz 245. bod odůvodnění). Rozhodnutí o SOHZ z roku 2012 by tedy na tomto základě bylo použitelné. |
| --- | --- |

(260)

Jak je vysvětleno ve 253. a 254. bodě odůvodnění, Komise se domnívá, že neexistuje zjevná chyba v určení služby obecného hospodářského zájmu. Podle čl. 2 odst. 1 písm. a) se rozhodnutí o SOHZ z roku 2012 uplatní na státní podporu ve formě vyrovnávací platby za závazek veřejné služby, která nepřesahuje roční částku 15 milionů EUR. Celková částka podpory poskytnuté společnosti JCD je dle odhadů belgických orgánů mnohem nižší než tento strop (viz 245. bod odůvodnění). Rozhodnutí o SOHZ z roku 2012 by tedy na tomto základě bylo použitelné.

4.7.4.2.   Splnění požadavků

Splnění požadavků

| (261) | Článek 4 rozhodnutí o SOHZ z roku 2012 (stejně jako článek rozhodnutí o SOHZ z roku 2005) vyžaduje, aby „odpovědnost za provozování služeb obecného hospodářského zájmu byla udělena jedním nebo několika úředními akty, jejichž forma může být upravena právními předpisy příslušného členského státu. V tomto aktu nebo aktech musí být uvedeny zejména tyto údaje: [...] ustanovení pro vyloučení vyplacení nadměrné vyrovnávací platby a pro její vrácení.“ |
| --- | --- |

(261)

Článek 4 rozhodnutí o SOHZ z roku 2012 (stejně jako článek rozhodnutí o SOHZ z roku 2005) vyžaduje, aby „odpovědnost za provozování služeb obecného hospodářského zájmu byla udělena jedním nebo několika úředními akty, jejichž forma může být upravena právními předpisy příslušného členského státu. V tomto aktu nebo aktech musí být uvedeny zejména tyto údaje: [...] ustanovení pro vyloučení vyplacení nadměrné vyrovnávací platby a pro její vrácení.“

| (262) | Jak je vysvětleno v 258. bodě odůvodnění, Komise má tudíž za to, že tento požadavek rozhodnutí o SOHZ nebyl dodržen a že dotčené podpory nejsou slučitelné s vnitřním trhem na základě rozhodnutí o SOHZ z roku 2012. |
| --- | --- |

(262)

Jak je vysvětleno v 258. bodě odůvodnění, Komise má tudíž za to, že tento požadavek rozhodnutí o SOHZ nebyl dodržen a že dotčené podpory nejsou slučitelné s vnitřním trhem na základě rozhodnutí o SOHZ z roku 2012.

4.7.5.   Slučitelnost podpory na základě rámce pro SOHZ z roku 2012

Slučitelnost podpory na základě rámce pro SOHZ z roku 2012

4.7.5.1.   Oblast působnosti

Oblast působnosti

| (263) | Podle bodu 7 sdělení Komise o použití pravidel Evropské unie v oblasti státní podpory na vyrovnávací platbu udělenou za poskytování služeb obecného hospodářského zájmu (67) (dále jen „rámec pro SOHZ z roku 2012“), „zásady stanovené v tomto sdělení se použijí na vyrovnávací platbu za poskytování veřejné služby pouze v případě, že tato platba představuje státní podporu, na niž se nevztahuje rozhodnutí [rozhodnutí o SOHZ z roku 2012].“ S ohledem na výše uvedené se Komise domnívá, že je podporu nutno analyzovat na základě rámce pro SOHZ z roku 2012. |
| --- | --- |

(263)

Podle bodu 7 sdělení Komise o použití pravidel Evropské unie v oblasti státní podpory na vyrovnávací platbu udělenou za poskytování služeb obecného hospodářského zájmu (67) (dále jen „rámec pro SOHZ z roku 2012“), „zásady stanovené v tomto sdělení se použijí na vyrovnávací platbu za poskytování veřejné služby pouze v případě, že tato platba představuje státní podporu, na niž se nevztahuje rozhodnutí [rozhodnutí o SOHZ z roku 2012].“ S ohledem na výše uvedené se Komise domnívá, že je podporu nutno analyzovat na základě rámce pro SOHZ z roku 2012.

67

ásady stanovené v tomto sdělení se použijí na vyrovnávací platbu za poskytování veřejné služby pouze v případě, že tato platba představuje státní podporu, na niž se nevztahuje rozhodnutí [rozhodnutí o SOHZ z roku 2012]

| (264) | Podle bodu 69 rámce pro SOHZ z roku 2012 „Komise použije zásady stanovené v tomto sdělení na protiprávní podporu, o které rozhodne po 31. lednu 2012, i když byla podpora udělena před tímto datem“. Rámec pro SOHZ z roku 2012 je tedy použitelný od počátku koncese Villo. |
| --- | --- |

(264)

Podle bodu 69 rámce pro SOHZ z roku 2012 „Komise použije zásady stanovené v tomto sdělení na protiprávní podporu, o které rozhodne po 31. lednu 2012, i když byla podpora udělena před tímto datem“. Rámec pro SOHZ z roku 2012 je tedy použitelný od počátku koncese Villo.

4.7.5.2.   Splnění požadavků

Splnění požadavků

| (265) | Komise ověří slučitelnost podpory s podmínkami uvedenými v oddíle 2 rámce pro SOHZ z roku 2012 s ohledem na skutečnost, že podle bodu 61 rámce „zásady stanovené v odstavcích 14, 19, 20, 24, 39, 51 až 59 a 60 písm. a) se nepoužijí na podporu, která splňuje podmínky čl. 2 odst. 1 rozhodnutí [rozhodnutí o SOHZ z roku 2012
  ].“
  Jak je prokázáno výše (viz 260. bod odůvodnění), podpora v daném případě splňuje tyto podmínky. |
| --- | --- |

(265)

Komise ověří slučitelnost podpory s podmínkami uvedenými v oddíle 2 rámce pro SOHZ z roku 2012 s ohledem na skutečnost, že podle bodu 61 rámce „zásady stanovené v odstavcích 14, 19, 20, 24, 39, 51 až 59 a 60 písm. a) se nepoužijí na podporu, která splňuje podmínky čl. 2 odst. 1 rozhodnutí [rozhodnutí o SOHZ z roku 2012
  ].“
  Jak je prokázáno výše (viz 260. bod odůvodnění), podpora v daném případě splňuje tyto podmínky.

zásady stanovené v odstavcích 14, 19, 20, 24, 39, 51 až 59 a 60 písm. a) se nepoužijí na podporu, která splňuje podmínky čl. 2 odst. 1 rozhodnutí [rozhodnutí o SOHZ z roku 2012

].“

Skutečná služba obecného hospodářského zájmu

| (266) | Podle bodu 12 rámce pro SOHZ z roku 2012 „podporu je nutno udělit skutečné [...] službě obecného hospodářského zájmu, jak je uvedeno v čl. 106 odst. 2 Smlouvy.“ Komise se domnívá, že využívání dohody Villo odpovídá skutečné službě obecného hospodářského zájmu (viz 253.–254. bod odůvodnění). |
| --- | --- |

(266)

Podle bodu 12 rámce pro SOHZ z roku 2012 „podporu je nutno udělit skutečné [...] službě obecného hospodářského zájmu, jak je uvedeno v čl. 106 odst. 2 Smlouvy.“ Komise se domnívá, že využívání dohody Villo odpovídá skutečné službě obecného hospodářského zájmu (viz 253.–254. bod odůvodnění).

podporu je nutno udělit skutečné [...] službě obecného hospodářského zájmu, jak je uvedeno v čl. 106 odst. 2 Smlouvy.

Potřeba pověřovacího aktu uvádějícího závazky veřejné služby a metody výpočtu vyrovnávací platby

| (267) | Podle bodu 15 rámce pro služby obecného hospodářského zájmu z roku 2012 „odpovědnost za poskytování SOHZ musí být dotčenému podniku svěřena prostřednictvím jednoho nebo více aktů, jejichž formu si může určit každý členský stát.“ Podle bodu 16 takový akt musí zejména upřesnit náplň a délku trvání závazků veřejné služby; podnik, kterému jsou uvedené povinnosti uloženy, a případně území, o které se jedná; povahu veškerých výhradních nebo zvláštních práv udělených podniku; popis vyrovnávacího mechanismu a parametrů pro výpočet, sledování a přezkum vyrovnávací platby ustanovení pro vyloučení vyplacení nadměrné vyrovnávací platby a jejího vrácení. |
| --- | --- |

(267)

Podle bodu 15 rámce pro služby obecného hospodářského zájmu z roku 2012 „odpovědnost za poskytování SOHZ musí být dotčenému podniku svěřena prostřednictvím jednoho nebo více aktů, jejichž formu si může určit každý členský stát.“ Podle bodu 16 takový akt musí zejména upřesnit náplň a délku trvání závazků veřejné služby; podnik, kterému jsou uvedené povinnosti uloženy, a případně území, o které se jedná; povahu veškerých výhradních nebo zvláštních práv udělených podniku; popis vyrovnávacího mechanismu a parametrů pro výpočet, sledování a přezkum vyrovnávací platby ustanovení pro vyloučení vyplacení nadměrné vyrovnávací platby a jejího vrácení.

| (268) | Koncese Villo byla definováno jako koncese pro veřejnou službu belgickými orgány v dohodě Villo. Navíc dne 25. listopadu 2010 parlament regionu přijal rozhodnutí, kterým se řídí provozování veřejné služby Villo. |
| --- | --- |

(268)

Koncese Villo byla definováno jako koncese pro veřejnou službu belgickými orgány v dohodě Villo. Navíc dne 25. listopadu 2010 parlament regionu přijal rozhodnutí, kterým se řídí provozování veřejné služby Villo.

| (269) | Dohoda Villo definuje veřejnou službu jako „zpřístupnění automatizovaného systému pronájmu jízdních kol pro celé území regionu Brusel-hlavní město na náklady a riziko nositele koncese na základě pověření vlády a za minimálních podmínek, které vláda stanoví“, Uvádí povinnosti veřejné služby, které přísluší provozovateli koncese. Tento akt popisuje náplň, geografický rozsah a fungování služby. Popisuje také cenový systém uplatnitelný na její uživatele. |
| --- | --- |

(269)

Dohoda Villo definuje veřejnou službu jako „zpřístupnění automatizovaného systému pronájmu jízdních kol pro celé území regionu Brusel-hlavní město na náklady a riziko nositele koncese na základě pověření vlády a za minimálních podmínek, které vláda stanoví“, Uvádí povinnosti veřejné služby, které přísluší provozovateli koncese. Tento akt popisuje náplň, geografický rozsah a fungování služby. Popisuje také cenový systém uplatnitelný na její uživatele.

| (270) | Doba trvání pověření: Doba trvání koncese byla stanovena na 15 let a byla prodloužena o dva roky a 4 měsíce (viz 161. bod odůvodnění) dodatkem k povolení ze dne 9. června 2011. Tato doba trvání je odůvodněna významem nezbytných investic. Toto dokládá mimo jiné i skutečnost, že společnost JCD utrpěla významné ekonomické ztráty a že dosáhla zisku až od roku 2016 (viz tabulka 1 níže). |
| --- | --- |

(270)

Doba trvání pověření: Doba trvání koncese byla stanovena na 15 let a byla prodloužena o dva roky a 4 měsíce (viz 161. bod odůvodnění) dodatkem k povolení ze dne 9. června 2011. Tato doba trvání je odůvodněna významem nezbytných investic. Toto dokládá mimo jiné i skutečnost, že společnost JCD utrpěla významné ekonomické ztráty a že dosáhla zisku až od roku 2016 (viz tabulka 1 níže).

| (271) | Parametry vyrovnávací platby: parametry vyrovnávací platby týkající se projednávaných opatření podpory (další opatření) jsou jasně definovány v dohodě Villo. |
| --- | --- |

(271)

Parametry vyrovnávací platby: parametry vyrovnávací platby týkající se projednávaných opatření podpory (další opatření) jsou jasně definovány v dohodě Villo.

| (272) | Ověření absence nadměrného vyrovnání: realizace kontroly neexistence nadměrného vyrovnání je podmínkou slučitelnosti jak u rozhodnutí o SOHZ z roku 2012 (viz jeho čl. 4 písm. e)), tak u rámce SOHZ z roku 2012 (viz jeho bod 16 písm. e)). Komise dospěla v 262 bodě odůvodnění k závěru, že požadavek čl. 4 písm. e) rozhodnutí SOHZ z roku 2012 není v daném případě dodržen. Nicméně z kontrol auditora, a to auditorské kanceláře KPMG, vyplývá, že nedošlo v období 2009-2017 k žádnému skutečnému nadměrnému vyrovnání (viz tabulka 1 níže). |
| --- | --- |

(272)

Ověření absence nadměrného vyrovnání: realizace kontroly neexistence nadměrného vyrovnání je podmínkou slučitelnosti jak u rozhodnutí o SOHZ z roku 2012 (viz jeho čl. 4 písm. e)), tak u rámce SOHZ z roku 2012 (viz jeho bod 16 písm. e)). Komise dospěla v 262 bodě odůvodnění k závěru, že požadavek čl. 4 písm. e) rozhodnutí SOHZ z roku 2012 není v daném případě dodržen. Nicméně z kontrol auditora, a to auditorské kanceláře KPMG, vyplývá, že nedošlo v období 2009-2017 k žádnému skutečnému nadměrnému vyrovnání (viz tabulka 1 níže).

Image 3

| (273) | Společnost CCB poskytla několik připomínek k ověření absence nadměrného vyrovnání. |
| --- | --- |

(273)

Společnost CCB poskytla několik připomínek k ověření absence nadměrného vyrovnání.

| (274) | Na jedné straně se společnost CCB domnívá, že náklady spojené s instalací a provozem reklamních zařízení nemohou být vzaty v úvahu pro výpočet vyrovnání poskytnutého společnosti JCD (viz 162. bod odůvodnění). Kromě toho má společnost CCB za to, že bezplatné využití veřejného prostranství pro reklamní účely (což nazývá osvobození od poplatku za zábor obecního veřejného prostranství) by mělo být vyčísleno vzhledem k hodnotě reklamních zařízení (viz 165. bod odůvodnění). |
| --- | --- |

(274)

Na jedné straně se společnost CCB domnívá, že náklady spojené s instalací a provozem reklamních zařízení nemohou být vzaty v úvahu pro výpočet vyrovnání poskytnutého společnosti JCD (viz 162. bod odůvodnění). Kromě toho má společnost CCB za to, že bezplatné využití veřejného prostranství pro reklamní účely (což nazývá osvobození od poplatku za zábor obecního veřejného prostranství) by mělo být vyčísleno vzhledem k hodnotě reklamních zařízení (viz 165. bod odůvodnění).

| (275) | Komise se totiž domnívá, že reklamní zařízení musí být zahrnuty do ověření nadměrného vyrovnání. Činí tak tím, že zahrnuje příjmy a náklady, které tato zařízení skutečně vytvořila. Není vůbec potřeba v dané věci odkazovat na posuzování ploch, které samo o sobě závisí od příjmů a nákladů, které takováto zařízení mohla vytvořit (viz tabulka 1 níže). Pokud reklamní zařízení mají provozní hodnotu vyšší než tu, která je nezbytná ke krytí nákladů vzniklých provozováním koncese Villo, musí tento nepoměr vést ke zjištění poskytnutí nepřiměřeně vysoké náhrady na základě tohoto výpočtu. |
| --- | --- |

(275)

Komise se totiž domnívá, že reklamní zařízení musí být zahrnuty do ověření nadměrného vyrovnání. Činí tak tím, že zahrnuje příjmy a náklady, které tato zařízení skutečně vytvořila. Není vůbec potřeba v dané věci odkazovat na posuzování ploch, které samo o sobě závisí od příjmů a nákladů, které takováto zařízení mohla vytvořit (viz tabulka 1 níže). Pokud reklamní zařízení mají provozní hodnotu vyšší než tu, která je nezbytná ke krytí nákladů vzniklých provozováním koncese Villo, musí tento nepoměr vést ke zjištění poskytnutí nepřiměřeně vysoké náhrady na základě tohoto výpočtu.

| (276) | Společnost CCB zpochybňuje částku poskytnuté podpory, která vyplývá z osvobození od obecních daní (viz 164. bod odůvodnění). Společnost JCD zjistila několik omylů ve výpočtech společnosti CCB (viz 217. bod odůvodnění). Nicméně Komise poznamenává, že i s přihlédnutím k částce podpory ve výši 650 000 EUR na rok, kterou stanovila společnost CCB, veřejnoprávní činnost by v období 2009-2017 zůstala celkově ztrátová. |
| --- | --- |

(276)

Společnost CCB zpochybňuje částku poskytnuté podpory, která vyplývá z osvobození od obecních daní (viz 164. bod odůvodnění). Společnost JCD zjistila několik omylů ve výpočtech společnosti CCB (viz 217. bod odůvodnění). Nicméně Komise poznamenává, že i s přihlédnutím k částce podpory ve výši 650 000 EUR na rok, kterou stanovila společnost CCB, veřejnoprávní činnost by v období 2009-2017 zůstala celkově ztrátová.

| (277) | Co se týče tvrzení společnosti CCB, že náklady, které nesla společnost JCD při provozování dohody Villo, byly zřetelně nižší než náklady, které byly původně oznámeny (viz 209. bod odůvodnění), postačí konstatovat, že ověření absence nadměrného vyrovnání se zakládá na skutečných nákladech, které nesla společnost JCD, nikoli na projekcích či odhadech. |
| --- | --- |

(277)

Co se týče tvrzení společnosti CCB, že náklady, které nesla společnost JCD při provozování dohody Villo, byly zřetelně nižší než náklady, které byly původně oznámeny (viz 209. bod odůvodnění), postačí konstatovat, že ověření absence nadměrného vyrovnání se zakládá na skutečných nákladech, které nesla společnost JCD, nikoli na projekcích či odhadech.

| (278) | Nakonec dospěla Komise k závěru, že společnost JCD neobdržela nepřiměřeně vysokou náhradu za plnění služby obecného hospodářského zájmu Villo v letech 2009 až 2017. |
| --- | --- |

(278)

Nakonec dospěla Komise k závěru, že společnost JCD neobdržela nepřiměřeně vysokou náhradu za plnění služby obecného hospodářského zájmu Villo v letech 2009 až 2017.

| (279) | Komise se domnívá, že existence kontrolního mechanismu absence nadměrného vyrovnání je skutečně nezbytná pouze pro zjištění slučitelnosti podpory na základě rozhodnutí o SOHZ z roku 2012, jestliže je stát odpovědný za kontrolu absence nadměrného vyrovnání, dále pak pro zjištění slučitelnosti podpory na základě rámce SOHZ z roku 2012, a to pro oznámená opatření, pokud je tento kontrolní mechanismus využíván Komisí pro zabránění budoucího nadměrného vyrovnání a pokud Komise neprovádí ověření ex-post. Pokud Komise ověřuje absenci nadměrného vyrovnání ex-post, stává se toto formální kritérium bezpředmětným, jelikož nezabraňuje možnému nadměrného vyrovnání. V případě ověření Komisí ex-post musí být každé zjištěné nadměrné vyrovnání navráceno, a to nezávisle na existenci nebo neexistenci kontroly, a naopak absence nadměrného vyrovnání postačuje ke splnění požadavků na slučitelnost s rámcem SOHZ z roku 2012 v dané věci. |
| --- | --- |

(279)

Komise se domnívá, že existence kontrolního mechanismu absence nadměrného vyrovnání je skutečně nezbytná pouze pro zjištění slučitelnosti podpory na základě rozhodnutí o SOHZ z roku 2012, jestliže je stát odpovědný za kontrolu absence nadměrného vyrovnání, dále pak pro zjištění slučitelnosti podpory na základě rámce SOHZ z roku 2012, a to pro oznámená opatření, pokud je tento kontrolní mechanismus využíván Komisí pro zabránění budoucího nadměrného vyrovnání a pokud Komise neprovádí ověření ex-post. Pokud Komise ověřuje absenci nadměrného vyrovnání ex-post, stává se toto formální kritérium bezpředmětným, jelikož nezabraňuje možnému nadměrného vyrovnání. V případě ověření Komisí ex-post musí být každé zjištěné nadměrné vyrovnání navráceno, a to nezávisle na existenci nebo neexistenci kontroly, a naopak absence nadměrného vyrovnání postačuje ke splnění požadavků na slučitelnost s rámcem SOHZ z roku 2012 v dané věci.

| (280) | V tomto případě se totiž Komise domnívá, že pokud nedošlo k nadměrnému vyrovnání, má neúplná kontrola v minulosti prováděná členským státem omezený význam, je-li dosaženo smyslu této podmínky (absence nadměrné kontroly). Je třeba poznamenat, že v případech, kdy Komise přijala záporná rozhodnutí a nařídila navrácení vyrovnávacích plateb za veřejnou službu (v případě neexistence zjevné chyby v definici veřejné služby), se toto navrácení týkalo pouze nadměrného vyrovnání tak, jak jej vypočítala Komise, a to nezávisle na kvalitě kontroly realizované členským státem (68). Ve všech těchto případech buď kontrola nadměrného vyrovnání ze strany členského státu neexistovala, nebo byla vadná (tudíž došlo ke vzniku nadměrného vyrovnání). Alternativou by v takové situaci bylo opírat se pouze o neexistenci uspokojivého kontrolního mechanismu nehledě na skutečnou částku nadměrného vyrovnání a požadovat navrácení veškerých vyrovnávacích plateb za veřejnou službu, které byly poskytnuty hospodářskému subjektu provozujícímu veřejnou službu, třebaže dodával veřejnou službu. |
| --- | --- |

(280)

V tomto případě se totiž Komise domnívá, že pokud nedošlo k nadměrnému vyrovnání, má neúplná kontrola v minulosti prováděná členským státem omezený význam, je-li dosaženo smyslu této podmínky (absence nadměrné kontroly). Je třeba poznamenat, že v případech, kdy Komise přijala záporná rozhodnutí a nařídila navrácení vyrovnávacích plateb za veřejnou službu (v případě neexistence zjevné chyby v definici veřejné služby), se toto navrácení týkalo pouze nadměrného vyrovnání tak, jak jej vypočítala Komise, a to nezávisle na kvalitě kontroly realizované členským státem (68). Ve všech těchto případech buď kontrola nadměrného vyrovnání ze strany členského státu neexistovala, nebo byla vadná (tudíž došlo ke vzniku nadměrného vyrovnání). Alternativou by v takové situaci bylo opírat se pouze o neexistenci uspokojivého kontrolního mechanismu nehledě na skutečnou částku nadměrného vyrovnání a požadovat navrácení veškerých vyrovnávacích plateb za veřejnou službu, které byly poskytnuty hospodářskému subjektu provozujícímu veřejnou službu, třebaže dodával veřejnou službu.

68

| (281) | Takový přístup by dokonce mohl v krajním případě vést k navrácení veškerých vyrovnávacích plateb za veřejné služby poskytnutých provozovateli, i když by nedošlo k žádnému nadměrnému vyrovnání. Komise má za to, že taková alternativa by byla v rozporu se zásadami SFEU s ohledem na význam služeb obecného hospodářského zájmu v Evropské unii, a zejména článkem 14 SFEU, který stanoví, že Unie musí dohlížet na to, aby zejména hospodářské a finanční zásady a podmínky pro fungování těchto služeb umožňovaly naplnění jejich úkolů. |
| --- | --- |

(281)

Takový přístup by dokonce mohl v krajním případě vést k navrácení veškerých vyrovnávacích plateb za veřejné služby poskytnutých provozovateli, i když by nedošlo k žádnému nadměrnému vyrovnání. Komise má za to, že taková alternativa by byla v rozporu se zásadami SFEU s ohledem na význam služeb obecného hospodářského zájmu v Evropské unii, a zejména článkem 14 SFEU, který stanoví, že Unie musí dohlížet na to, aby zejména hospodářské a finanční zásady a podmínky pro fungování těchto služeb umožňovaly naplnění jejich úkolů.

| (282) | Komise se tedy domnívá, že ověřovací podmínka absence nadměrného vyrovnání může být v daném případě považována za splněnou. |
| --- | --- |

(282)

Komise se tedy domnívá, že ověřovací podmínka absence nadměrného vyrovnání může být v daném případě považována za splněnou.

Dodržení směrnice Komise 2006/111/ES (69)

69

| (283) | Na základě bodu 18 rámce SOHZ z roku 2012, „se podpora považuje slučitelnou s vnitřním trhem na základě čl. 106 odst. 2 Smlouvy, pokud podnik v příslušném případě splňuje požadavky směrnice 2006/111/ES“. |
| --- | --- |

(283)

Na základě bodu 18 rámce SOHZ z roku 2012, „se podpora považuje slučitelnou s vnitřním trhem na základě čl. 106 odst. 2 Smlouvy, pokud podnik v příslušném případě splňuje požadavky směrnice 2006/111/ES“.

| (284) | Co se týče odděleného účetnictví, existovala určitá nejistota ohledně analytického účetnictví společnosti JCD související zejména s tím, jakým způsobem jsou příjmy zajištěné smlouvami, které byly vyjednány na vnitrostátní úrovni, přidělovány zařízení, jež tvoří součást koncese Villo (viz 184. bod odůvodnění). V důsledku přijetí druhého dodatku k dohodě Villo (viz oddíl 4.6) auditor každý rok ověří zásady odděleného účetnictví realizovaného společností JCD. Toto ověření bylo rovněž provedeno za celé minulé období (2009-2017) a v návaznosti na podání vysvětlení ze strany belgických orgánů a společnosti JCD (viz 196., 214. a 215. bod odůvodnění) Komise předpokládá, že systém analytického účetnictví dodržuje požadavky směrnice 2006/111/ES a že ověření absence nadměrného vyrovnání (viz tabulka 1 níže) je provedeno na základě vhodného odděleného účetnictví. |
| --- | --- |

(284)

Co se týče odděleného účetnictví, existovala určitá nejistota ohledně analytického účetnictví společnosti JCD související zejména s tím, jakým způsobem jsou příjmy zajištěné smlouvami, které byly vyjednány na vnitrostátní úrovni, přidělovány zařízení, jež tvoří součást koncese Villo (viz 184. bod odůvodnění). V důsledku přijetí druhého dodatku k dohodě Villo (viz oddíl 4.6) auditor každý rok ověří zásady odděleného účetnictví realizovaného společností JCD. Toto ověření bylo rovněž provedeno za celé minulé období (2009-2017) a v návaznosti na podání vysvětlení ze strany belgických orgánů a společnosti JCD (viz 196., 214. a 215. bod odůvodnění) Komise předpokládá, že systém analytického účetnictví dodržuje požadavky směrnice 2006/111/ES a že ověření absence nadměrného vyrovnání (viz tabulka 1 níže) je provedeno na základě vhodného odděleného účetnictví.

Neexistence nadměrného vyrovnání

| (285) | Na základě bodu 49 rámce SOHZ z roku 2012 „členské státy musí zajistit, že [...] podniky nedostávají vyrovnávací platby, které jsou vyšší než částka stanovená podle požadavků stanovených v této části“. |
| --- | --- |

(285)

Na základě bodu 49 rámce SOHZ z roku 2012 „členské státy musí zajistit, že [...] podniky nedostávají vyrovnávací platby, které jsou vyšší než částka stanovená podle požadavků stanovených v této části“.

| (286) | Jak je vysvětleno v 272. bodě odůvodnění, společnost JCD za minulé období nedostala nadměrné vyrovnání. |
| --- | --- |

(286)

Jak je vysvětleno v 272. bodě odůvodnění, společnost JCD za minulé období nedostala nadměrné vyrovnání.

Závěr

| (287) | Na základě výše uvedených skutečností dospěla Komise k závěru, že opatření podpory poskytnutá společnosti JCD v rámci dohody Villo jsou slučitelná s vnitřním trhem na základě rámce SOHZ z roku 2012 pro dobu platnosti koncese Villo, která předcházela přijetí druhého dodatku, tedy od 5. prosince 2008 až do 29. března 2018. |
| --- | --- |

(287)

Na základě výše uvedených skutečností dospěla Komise k závěru, že opatření podpory poskytnutá společnosti JCD v rámci dohody Villo jsou slučitelná s vnitřním trhem na základě rámce SOHZ z roku 2012 pro dobu platnosti koncese Villo, která předcházela přijetí druhého dodatku, tedy od 5. prosince 2008 až do 29. března 2018.

4.8.   Posouzení opatření po druhém dodatku

Posouzení opatření po druhém dodatku

4.8.1.   Existence státní podpory ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU

Existence státní podpory ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU

| (288) | Vzhledem k tomu, že druhý dodatek nemění opatření poskytnutá společnosti JCD v rámci dohody Villo, zůstává posouzení Komise, co se týče existence státní podpory (viz 229.–249. bod odůvodnění), nezměněno. |
| --- | --- |

(288)

Vzhledem k tomu, že druhý dodatek nemění opatření poskytnutá společnosti JCD v rámci dohody Villo, zůstává posouzení Komise, co se týče existence státní podpory (viz 229.–249. bod odůvodnění), nezměněno.

4.8.2.   Slučitelnost podpory na základě rozhodnutí o SOHZ z roku 2012

Slučitelnost podpory na základě rozhodnutí o SOHZ z roku 2012

| (289) | Druhý dodatek opravuje vady zjištěné v předchozím pověření (viz 262. bod odůvodnění) tím, že zavádí jasný a výslovný popis podrobné úpravy navrácení eventuálních nadměrných vyrovnávacích plateb a prostředky k zabránění nadměrným vyrovnávacím platbám. |
| --- | --- |

(289)

Druhý dodatek opravuje vady zjištěné v předchozím pověření (viz 262. bod odůvodnění) tím, že zavádí jasný a výslovný popis podrobné úpravy navrácení eventuálních nadměrných vyrovnávacích plateb a prostředky k zabránění nadměrným vyrovnávacím platbám.

| (290) | Článek 6 rozhodnutí o SOHZ z roku 2012 vyžaduje, aby „členské státy zajistily, že [...]podnik neobdrží vyrovnávací platbu, která převyšuje částku stanovenou podle článku 5 [výši vyrovnávací platby, která nepřesáhne rozsah nezbytný k pokrytí čistých nákladů vynaložených při plnění závazků veřejné služby, včetně přiměřeného zisku]. Na žádost Komise tuto skutečnost prokáží. Provádí nebo zajistí pravidelné kontroly alespoň každé tři roky během trvání doby pověření a na konci této doby.“ |
| --- | --- |

(290)

Článek 6 rozhodnutí o SOHZ z roku 2012 vyžaduje, aby „členské státy zajistily, že [...]podnik neobdrží vyrovnávací platbu, která převyšuje částku stanovenou podle článku 5 [výši vyrovnávací platby, která nepřesáhne rozsah nezbytný k pokrytí čistých nákladů vynaložených při plnění závazků veřejné služby, včetně přiměřeného zisku]. Na žádost Komise tuto skutečnost prokáží. Provádí nebo zajistí pravidelné kontroly alespoň každé tři roky během trvání doby pověření a na konci této doby.“

| (291) | Článek 6 navíc požaduje, že „jestliže podnik obdržel vyrovnávací platbu, která převyšuje částku stanovenou podle článku 5, členský stát vyžaduje, aby daný podnik nadměrně vyplacenou částku vrátil.“ |
| --- | --- |

(291)

Článek 6 navíc požaduje, že „jestliže podnik obdržel vyrovnávací platbu, která převyšuje částku stanovenou podle článku 5, členský stát vyžaduje, aby daný podnik nadměrně vyplacenou částku vrátil.“

| (292) | Druhý dodatek stanoví, že auditor znalec ověří každý rok, zda částka vyrovnávací platby nepřevyšuje to, co je nezbytné k výkonu veřejné služby, a to včetně přiměřeného zisku. V případě překročení stropu a v mezích jeho překročení zaplatí společnost JCD zpětně částku, o kterou jej překročila (viz 225. bod odůvodnění). |
| --- | --- |

(292)

Druhý dodatek stanoví, že auditor znalec ověří každý rok, zda částka vyrovnávací platby nepřevyšuje to, co je nezbytné k výkonu veřejné služby, a to včetně přiměřeného zisku. V případě překročení stropu a v mezích jeho překročení zaplatí společnost JCD zpětně částku, o kterou jej překročila (viz 225. bod odůvodnění).

| (293) | Z důvodů vyložených ve 289.–292. bodě odůvodnění dospěla Komise k závěru, že opatření podpory poskytnutá společnosti JCD v rámci dohody Villo jsou slučitelná s vnitřním trhem na základě rozhodnutí o SOZH z roku 2012 od doby přijetí druhého dodatku. |
| --- | --- |

(293)

Z důvodů vyložených ve 289.–292. bodě odůvodnění dospěla Komise k závěru, že opatření podpory poskytnutá společnosti JCD v rámci dohody Villo jsou slučitelná s vnitřním trhem na základě rozhodnutí o SOZH z roku 2012 od doby přijetí druhého dodatku.

| (294) | Je třeba poznamenat, že toto ověření se zakládá na srovnání zisku z nákladů s referenční marží [10–20] %, která odpovídá standardní marži z příjmů [10–20] %, jež je považována za přiměřenou na základě jednání se společnostmi CCB a JCD (70). Marže z nákladů byla upřednostněna před marží z příjmů, aby se zohlednily poznámky společnosti CCB (viz 213. bod odůvodnění). |
| --- | --- |

(294)

Je třeba poznamenat, že toto ověření se zakládá na srovnání zisku z nákladů s referenční marží [10–20] %, která odpovídá standardní marži z příjmů [10–20] %, jež je považována za přiměřenou na základě jednání se společnostmi CCB a JCD (70). Marže z nákladů byla upřednostněna před marží z příjmů, aby se zohlednily poznámky společnosti CCB (viz 213. bod odůvodnění).

70

5.   NAVRÁCENÍ NESLUČITELNÉ PODPORY SOUVISEJÍCÍ S ČÁSTÍ REKLAMNÍCH STOJANŮ NA ZÁKLADĚ SMLOUVY Z ROKU 1984

NAVRÁCENÍ NESLUČITELNÉ PODPORY SOUVISEJÍCÍ S ČÁSTÍ REKLAMNÍCH STOJANŮ NA ZÁKLADĚ SMLOUVY Z ROKU 1984

| (295) | Pokud zjistí neslučitelnost podpory s vnitřním trhem, má Komise dle SFEU pravomoc rozhodnout, že dotčený členský stát musí tuto podporu zrušit nebo změnit (71). Stejně tak soudní orgány Evropské unie ustáleným způsobem judikovaly, že povinnost členského státu zrušit podporu, kterou Komise označí za neslučitelnou s vnitřním trhem, má za cíl obnovit předchozí stav (72). |
| --- | --- |

(295)

Pokud zjistí neslučitelnost podpory s vnitřním trhem, má Komise dle SFEU pravomoc rozhodnout, že dotčený členský stát musí tuto podporu zrušit nebo změnit (71). Stejně tak soudní orgány Evropské unie ustáleným způsobem judikovaly, že povinnost členského státu zrušit podporu, kterou Komise označí za neslučitelnou s vnitřním trhem, má za cíl obnovit předchozí stav (72).

71

72

| (296) | V této souvislosti měly soudní orgány Unie za to, že tohoto cíle je dosaženo, pokud příjemce uhradil částky nezákonně poskytnuté podpory. Tímto vrácením příjemce ztrácí výhodu, kterou měl na vnitřním trhu ve vztahu ke svým soutěžitelům, a obnoví se stav, který předcházel poskytnutí podpory (73). |
| --- | --- |

(296)

V této souvislosti měly soudní orgány Unie za to, že tohoto cíle je dosaženo, pokud příjemce uhradil částky nezákonně poskytnuté podpory. Tímto vrácením příjemce ztrácí výhodu, kterou měl na vnitřním trhu ve vztahu ke svým soutěžitelům, a obnoví se stav, který předcházel poskytnutí podpory (73).

73

| (297) | V souladu s touto judikaturou se v čl. 16 odst. 1 nařízení (EU) č. 2015/1589 stanoví, že „je-li v případech protiprávní podpory přijato záporné rozhodnutí, Komise rozhodne, že dotyčný členský stát učiní všechna nezbytná opatření, aby příjemce podporu navrátil“. |
| --- | --- |

(297)

V souladu s touto judikaturou se v čl. 16 odst. 1 nařízení (EU) č. 2015/1589 stanoví, že „je-li v případech protiprávní podpory přijato záporné rozhodnutí, Komise rozhodne, že dotyčný členský stát učiní všechna nezbytná opatření, aby příjemce podporu navrátil“.

| (298) | Vzhledem k tomu, že byla dotčená opatření provedena v rozporu s čl. 108 odst. 3 SFEU a jsou považována za protiprávní a neslučitelnou podporu, musí být podpora navrácena s cílem zajistit obnovení stavu na trhu, který existoval před jejím poskytnutím. Navrácení musí pokrývat dobu od chvíle, kdy byla podpora poskytnuta příjemci, až do jejího skutečného navrácení podle metodiky stanovené ve 131.–141. bodě odůvodnění. Částky k navrácení musí být tedy úročeny až do dne, ke kterému jsou skutečně navráceny. |
| --- | --- |

(298)

Vzhledem k tomu, že byla dotčená opatření provedena v rozporu s čl. 108 odst. 3 SFEU a jsou považována za protiprávní a neslučitelnou podporu, musí být podpora navrácena s cílem zajistit obnovení stavu na trhu, který existoval před jejím poskytnutím. Navrácení musí pokrývat dobu od chvíle, kdy byla podpora poskytnuta příjemci, až do jejího skutečného navrácení podle metodiky stanovené ve 131.–141. bodě odůvodnění. Částky k navrácení musí být tedy úročeny až do dne, ke kterému jsou skutečně navráceny.

6.   SOUHRNNÉ ZÁVĚRY

SOUHRNNÉ ZÁVĚRY

6.1.   Část týkající se reklamních stojanů podle smlouvy z roku 1984

Část týkající se reklamních stojanů podle smlouvy z roku 1984

| (299) | Komise má za to, že pokud jde o využívání určitých reklamních stojanů společností JCD na území města Brusel, jež byly předmětem smlouvy z roku 1984 a nebyly odstraněny po stanovené lhůtě tak, jak je uvedeno v příloze10 smlouvy z roku 1999, a nebyly za ně zaplaceny pronájem či daně, jsou kumulativní kritéria státní podpory splněna, a že toto opatření tudíž představuje státní podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU. |
| --- | --- |

(299)

Komise má za to, že pokud jde o využívání určitých reklamních stojanů společností JCD na území města Brusel, jež byly předmětem smlouvy z roku 1984 a nebyly odstraněny po stanovené lhůtě tak, jak je uvedeno v příloze10 smlouvy z roku 1999, a nebyly za ně zaplaceny pronájem či daně, jsou kumulativní kritéria státní podpory splněna, a že toto opatření tudíž představuje státní podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU.

| (300) | Co se týče zákonnosti opatření podpory, Komise uvádí, že opatření stanovené touto částí stížnosti, které zakládá státní podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU, nebylo oznámeno podle čl. 108 odst. 3 SFEU. Představuje tedy protiprávní podporu. |
| --- | --- |

(300)

Co se týče zákonnosti opatření podpory, Komise uvádí, že opatření stanovené touto částí stížnosti, které zakládá státní podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU, nebylo oznámeno podle čl. 108 odst. 3 SFEU. Představuje tedy protiprávní podporu.

| (301) | Komise má rovněž za to, že tato podpora je neslučitelná s vnitřním trhem, a musí být tudíž předmětem navrácení podpory, a to včetně úroků podle judikatury Soudní dvora ve věci „CELF“ (74). |
| --- | --- |

(301)

Komise má rovněž za to, že tato podpora je neslučitelná s vnitřním trhem, a musí být tudíž předmětem navrácení podpory, a to včetně úroků podle judikatury Soudní dvora ve věci „CELF“ (74).

74

6.2.   Část Villo!

Část Villo!

| (302) | Komise se domnívá, že opatření stanovená v dohodě Villo představují státní podporu na základě čl. 107 odst. 1 SFEU. |
| --- | --- |

(302)

Komise se domnívá, že opatření stanovená v dohodě Villo představují státní podporu na základě čl. 107 odst. 1 SFEU.

| (303) | Nicméně opatření stanovená v dohodě Villo jsou slučitelná s vnitřním trhem na základě čl. 106 odst. 2 SFEU. |
| --- | --- |

(303)

Nicméně opatření stanovená v dohodě Villo jsou slučitelná s vnitřním trhem na základě čl. 106 odst. 2 SFEU.

| (304) | Pokud jde o období mezi počátkem koncese dne 5. prosince 2008 a dnem podpisu druhého dodatku (viz oddíl 4.6) dne 29. března 2018, se Komise domnívá, že opatření stanovená v dohodě Villo splňují požadavky rámce SOHZ z roku 2012 (viz oddíl 4.7). Nemusejí tedy vést k navracení podpory, třebaže se jedná o protiprávní podporu, která nebyla oznámena podle čl. 108 odst. 3 SFEU. |
| --- | --- |

(304)

Pokud jde o období mezi počátkem koncese dne 5. prosince 2008 a dnem podpisu druhého dodatku (viz oddíl 4.6) dne 29. března 2018, se Komise domnívá, že opatření stanovená v dohodě Villo splňují požadavky rámce SOHZ z roku 2012 (viz oddíl 4.7). Nemusejí tedy vést k navracení podpory, třebaže se jedná o protiprávní podporu, která nebyla oznámena podle čl. 108 odst. 3 SFEU.

| (305) | Co se týče období mezi datem podpisu druhého dodatku a koncem koncese s datem 16. září 2026, se Komise domnívá, že podmínky rozhodnutí o SOHZ z roku 2012 jsou splněny s výhradou přísného dodržování podmínek stanovených v tomto dodatku (viz oddíl 4.8), |
| --- | --- |

(305)

Co se týče období mezi datem podpisu druhého dodatku a koncem koncese s datem 16. září 2026, se Komise domnívá, že podmínky rozhodnutí o SOHZ z roku 2012 jsou splněny s výhradou přísného dodržování podmínek stanovených v tomto dodatku (viz oddíl 4.8),

PŘIJALA TOTO ROZHODNUTÍ:

Článek 1

Státní podpora ve prospěch společnosti JCD, jejíž výše odpovídá nezaplacenému nájemnému a daním z reklamních stojanů, které byly instalovány při plnění smlouvy z roku 1984 na území hlavního města Bruselua nebyly odstraněny po datu stanoveném přílohou 10 smlouvy z roku 1999, a již Belgie poskytovala protiprávně mezi 15. září 2001 a 21. srpnem 2010 v rozporu s čl. 108 odst. 3 Smlouvy o fungování Evropské unie, je neslučitelná s vnitřním trhem.

Článek 2

1.   Belgie je povinna nechat si od příjemce vrátit podporu uvedenou v článku 1.

2.   K částkám, které je nutno vrátit, se přičítají úroky počínaje dnem, kdy byly dány k dispozici příjemci, až do jejich skutečného vrácení.

3.   Úroky se vypočítají jako složený úrok v souladu s kapitolou V nařízení Komise (ES) č. 794/2004 (75).

Článek 3

1.   Navrácení podpory uvedené v článku 1 se provede s okamžitým účinkem.

2.   Belgie zajistí, aby toto rozhodnutí bylo provedeno ve lhůtě čtyř měsíců ode dne jeho oznámení.

Článek 4

1.   Do dvou měsíců od oznámení tohoto rozhodnutí poskytne Belgie Komisi tyto informace:

| a) | celkovou částku (jistina a úroky), kterou má příjemce vrátit; |
| --- | --- |

a)

celkovou částku (jistina a úroky), kterou má příjemce vrátit;

| b) | podrobný popis již přijatých nebo plánovaných opatření, jejichž účelem je splnění tohoto rozhodnutí; |
| --- | --- |

b)

podrobný popis již přijatých nebo plánovaných opatření, jejichž účelem je splnění tohoto rozhodnutí;

| c) | doklady prokazující, že příjemci bylo nařízeno, aby podporu vrátil. |
| --- | --- |

c)

doklady prokazující, že příjemci bylo nařízeno, aby podporu vrátil.

2.   Belgie bude Komisi informovat o vývoji vnitrostátních opatření přijatých k provedení tohoto rozhodnutí až do úplného navrácení podpory uvedené v článku 1. Na pouhou žádost Komise předloží neprodleně informace, o již přijatých a plánovaných opatřeních pro splnění tohoto rozhodnutí. Rovněž poskytne podrobné informace o částkách podpory a úroků, které již příjemce navrátil.

Článek 5

1.   Komise se domnívá, že opatření stanovená v dohodě Villo představují státní podporu na základě čl. 107 odst. 1 Smlouvy o fungování Evropské unie.

2.   Co se týče období od 5. prosince 2008, data podpisu dohody Villo až do 29. března 2018, data podpisu druhého dodatku k dohodě Villo, vyhovují opatření stanovená v dohodě Villo požadavkům rámce SOHZ z roku 2012 (76) a jsou slučitelná s vnitřním trhem. Tato podpora je protiprávní, jelikož nebyla oznámena podle čl. 108 odst. 3 SFEU.

3.   Co se týče období mezi datem podpisu druhého dodatku dne 29. března 2018 a koncem koncese s datem 26. září 2026, opatření stanovená v dohodě Villo splňují podmínky rozhodnutí o SOHZ z roku 2012 (77) a jsou slučitelná s vnitřním trhem za předpokladu, že budou přísně dodržovány podmínky stanovené ve druhém dodatku k dohodě Villo.

Článek 6

Toto rozhodnutí je určeno Belgickému království.

V Bruselu dne 24. června 2019.

Za Komisi

Margrethe VESTAGER

členka Komise

---

(1)  
  Úř. věst. C 203, 19.6.2015, s. 12.

1

(2)  Tamtéž.

2

(3)  Toto rozhodnutí se nevztahuje na dodatečnou stížnost společnosti CCB uvedenou v bodě 8. odůvodnění týkající se stojanů, jež jsou předmětem smlouvy z roku 1999, která nebyla součástí formálního vyšetřovacího řízení (viz také 69. bod odůvodnění).

3

(4)  Město Brusel je úředním názvem obce, jež se nachází ve středu regionu Brusel-hlavní město. Město Brusel je obklopeno 18 obcemi, které jsou vzájemně úzce propojeny a tvoří jeden velký správní celek, jenž představuje region Brusel-hlavní město. Region Brusel-hlavní město má vlastní vládu a parlament. Jedná se o městský celek obývaný asi 1 200 000 obyvateli, jehož součásti představují jediný obvod běžně nazývaný Brusel.

4

(5)  prostřednictvím platby paušální čisté ceny za dodaný, plně vybavený, nainstalovaný a funkční produkt.

5

(6)  Tyto skutečnosti byly zachyceny v dodatku k dohodě Villo uzavřeném dne 9. června 2011.

6

(7)  Poplatek je [...] EUR na stojan za rok. Maximální výše poplatku, který by měla společnost JCD uhradit bez osvobození, činí u [...] stojanů o 8 m2 [...] EUR na stojan = [50 000–150 000] EUR.

7

2

(8)  Viz 82. bod odůvodnění rozhodnutí o zahájení řízení.

8

(9)  Rozhodnutí Komise 2012/21/EU ze dne 20. prosince 2011 o použití čl. 106 odst. 2 Smlouvy o fungování Evropské unie na státní podporu ve formě vyrovnávací platby za závazek veřejné služby udělené určitým podnikům pověřeným poskytováním služeb obecného hospodářského zájmu (Úř. věst. L 7, 11.1.2012, s. 3).

9

(10)  Rozsudek odvolacího soudu v Bruselu ze dne 29. dubna 2016 (9. senát) v rámci věci 2011/AR/140. Odvolací soud v Bruselu zamítl argument o prohození mobiliáře a upřesnil, že prohození nebylo stanoveno ani povoleno smlouvami z roku 1984 a z roku 1999, ani nebylo schváleno městem po uzavření smlouvy z roku 1999.

10

(11)  Město Brusel přijalo svou první vyhlášku o soukromém záboru veřejného prostranství pro komerční účely v říjnu roku 2001, tato vyhláška vstoupila v platnost v lednu roku 2002 (daňová vyhláška ze dne 17. října 2001, daň v oblasti dočasné reklamy ve veřejném prostoru a na veřejném prostoru), přičemž belgické orgány vymáhaly platbu daní za stojany z roku 1999 až od zdaňovacího období 2009.

11

(12)  Nařízení Komise (ES) č. 1998/2006 ze dne 15. prosince 2006 o použití článků 87 a 88 Smlouvy na podporu de minimis (Úř. věst. L 379, 28.12.2006, s. 5) použitelné v době, kdy byla podpora poskytnuta.

12

(13)  Smlouva z roku 1999 stanoví v článku 12 proměnlivý vzorec nájemného a upřesňuje, že zadavatel schvaluje proměnlivý vzorec (indexaci k výročnímu datu). Tentýž článek uvádí základní údaje pro výpočet měsíčního nájemného.

13

(14)  Konkrétně článek 5 daňové vyhlášky ze dne 17. října 2001 stanovil osvobození od daně zejména u „inzerce zadané městem nebo organizacemi, které jsou vytvořeny městem, městu podřízeny nebo městem financovány“.

14

(15)  Nařízení Rady (EU) 2015/1589 ze dne 13. července 2015, kterým se stanoví prováděcí pravidla k článku 108 Smlouvy o fungování Evropské unie (Úř. věst. L 248, 24.9.2015, s. 9).

15

(16)  Rozsudek Soudního dvora ze dne 2. září 2010, Komise v. Deutsche Post, C-399/08 P, ECLI:EU:C:2010:481, bod 39 a citovaná judikatura, rozsudek Soudního dvora ze dne 21. prosince 2016, Komise v. Hansestadt Lübeck, C-524/14 P, ECLI:EU:C:2016:971, bod 40, rozsudek Soudního dvora ze dne 21. prosince 2016, Komise v. World Duty Free Group SA a další, spojené věci C-20/15 P a C-21/15 P, ECLI:EU:C:2016:981, bod 53, rozsudek Soudního dvora ze dne 20. září 2017, Komise v. Frucona Košice, C-300/16 P, ECLI:EU:C:2017:706, bod 19.

16

(17)  Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 12. prosince 1996, Compagnie nationale Air France v. Komise Evropských společenství, T-358/94, ECLI:EU:C:1996:194, bod 56.

17

(18)  Rozsudek Soudního dvora ze dne 14. října 1987, Spolková republika Německo v. Komise Evropských společenství, C 248/84, ECLI:EU:C:1987:437, bod 17, a rozsudek ze dne 6. března 2002, Territorio Histórico de Álava - Diputación Foral de Álava a Ramondín, SA a Ramondín Cápsulas SA v. Komise Evropských společenství, spojené věci T-92/00 a T-103/00, ECLI:EU:T:2002:61, bod 57.

18

(19)  Rozsudek Soudního dvora ze dne 16. května 2000, Francie v. Ladbroke Racing a Komise, C-83/98 P, ECLI:EU:C:2000:248, body 48 až 51. Rozsudek Soudního dvora ze dne 14. ledna 2015, Eventech, ECLI:EU:C:2015:9, bod 33.

19

,

(20)  Rozsudek Soudního dvora ze dne 11. července 1996, Syndicat français de l’Express international (SFEI) a další v. La Poste a další, C-39/94, ECLI:EU:C.1996:285, bod 60, rozsudek Soudního dvora ze dne 29. dubna 1999, Španělské království v. Komise Evropských společenství C-342/96, ECLI:EU:C:1999:210, bod 41.

20

,

(21)  Rozsudek Soudního dvora ze dne 2. července 1974, Italská republika v. Komise, 173/73, ECLI:EU:C:1974:71, bod 13.

21

,

(22)  Rozsudek Soudního dvora ze dne 8. listopadu 2001, Adria-Wien Pipeline, C-143/99, ECLI:EU:C:2001:598; a také rozsudek Soudního dvora ze dne 14. února 1990, Francouzská republika v. Komise, C-301/87, ECLI:EU:C:1990:67, bod 41.

22

,

(23)  Rozsudek Soudního dvora ze dne 26. října 2016, Orange v. Komise, C-211/15 P, ECLI:EU:C:2016:798.

23

(24)  Rozsudek Tribunálu ze dne 26. února 2015, Orange v. Komise, T-385/12, ECLI:EU:T:2015:117.

24

,

(25)  Stanovisko generálního advokáta Wahla ze dne 4. února 2016, Orange v. Komise, C-211/15 P, ECLI:EU:C:2016:78.

25

(26)  Rozsudek Soudního dvora ze dne 26. října 2016, Orange v. Komise, C-211/15 P, ECLI:EU:C:2016:798, body 41 až 44.

26

,

(27)  Rozsudek Soudního dvora ze dne 26. října 2016, Orange v. Komise, C-211/15 P, ECLI:EU:C:2016:798, bod 44.

27

,

(28)  Sdělení Komise ze dne 19. července 2016 o pojmu státní podpora uvedeném v čl. 107 odst. 1 Smlouvy o fungování Evropské unie (Úř. věst. C 262, 19.7.2016, s. 1).

28

(29)  Pokud jde o odvětví zemědělství, uložením zákonné povinnosti by byly například veterinární kontroly a zkoušky nebo kontroly a zkoušky v oblasti bezpečnosti potravin, které jsou uloženy zemědělským producentům. Naproti tomu kontroly a zkoušky prováděné a financované veřejnoprávními subjekty, které zemědělští producenti ze zákona nemusí provádět ani financovat, se za zákonné povinnosti uložené podnikům nepovažují. Viz rozhodnutí Komise ze dne 18. září 2015 o státní podpoře SA.35484 týkající se kontrol jakosti mléka podle zákona o mléku a tucích a rozhodnutí ze dne 4. dubna 2016 o státní podpoře SA.35484 týkající se kontrolních činností v oblasti všeobecné zdravotní péče podle zákona o mléku a tucích.

29

(30)  Rozsudek Tribunálu ze dne 25. března 2015, Belgie v. Komise, T-538/11, ECLI:EU:T:2015:188, body 74 až 78.

30

(31)  Pokud například společnost obdrží dotaci na provedení určité investice v některé podporované oblasti, nelze tvrdit, že toto nesnižuje náklady, jež obvykle zatěžují rozpočet podniku, jelikož pokud by nebyla dotace poskytnuta, společnost by danou investici neuskutečnila.

31

(32)  Rozsudek Soudního dvora ze dne 8. prosince 2011, France Télécom SA v. Komise, C-81/10 P, ECLI:EU:C:2011:811, body 43 až 50. To se logicky vztahuje i na osvobození od nákladů, které podnik vynaloží na nahrazení statusu úředníků statusem zaměstnanců podobně jako u konkurentů, což dotyčnému podniku poskytuje výhodu (s ohledem na což dříve existovala určitá nejistota po vydání rozsudku Soudu prvního stupně ze dne 16. března 2004, Danske Busvognmœnd v. Komise, T-157/01, ECLI:EU:T:2004:76, bod 57). K náhradě uvízlých nákladů viz rovněž rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 11. února 2009, Iride a Iride Energia v. Komise, T-25/07, ECLI:EU:T:2009:33, body 46 až 56.

32

(33)  Rozsudek Soudního dvora ze dne 27. března 1980, Amministrazione delle Finanze dello Stato, C-61/79, ECLI:EU:C:1980:100, body 29 až 32.

33

(34)  Rozsudek Soudního dvora ze dne 27. září 1988, Asteris AE a další v. Řecko, spojené věci C-106/87 až C-120/87, ECLI:EU:C:1988:457, body 23 a 24.

34

(35)  Rozsudek Tribunálu ze dne 1. července 2010, Nuova Terni Industrie Chimiche v. Komise, T-64/08, ECLI:EU:T:2010:270, body 59 až 63, 140 až 141, který objasňuje, že ačkoli vyplacení náhrady za vyvlastnění neposkytuje výhodu, zpětné prodloužení takové náhrady může představovat státní podporu.

35

(36)  Rozsudek odvolacího soudu v Bruselu ze dne 29. dubna 2016 (9. senát) v rámci věci 2011/AR/140.

36

(37)  Rozsudek Soudního dvora ze dne 15. prosince 2005, Itálie v. Komise, C-66/02, ECLI:EU:C:2005:768, bod 94.

37

(38)  Rozsudek Tribunálu ze dne 6. února 2016, Orange v. Komise, T-385/12, ECLI:EU:T:2015:117.

38

,

(39)  Rozsudek Soudního dvora ze dne 17. září 1980, Philip Morris Holland BV v. Komise Evropských společenství, C-730/79, ECLI:EU:C:1980:209, bod 11 a rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 15. června 2000, Alzetta Mauro a další v. Komise Evropských společenství, spojené věci T-298/97, T-312/97, T-313/97, T-315/97, T-600/97 až 607/97, T-1/98, T-3/98 až T-6/98 a T-23/98, ECLI:EU:T:2000:151, bod 80.

39

(40)  Rozsudek Soudního dvora ze dne 23. ledna 2019 ve věci Fallimento Traghetti del Mediterraneo, C-387/17, ECLI:EU:C:2019:51, bod 40.

40

(41)  Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 4. dubna 2001, Regione autonoma Friuli-Venezia Giulia v. Komise, T-288/97, ECLI:EU:T:1999:125, bod 41.

41

(42)  Rozsudek Soudního dvora ze dne 8. září 2011, Komise v. Nizozemsko, věc C-279/08 P, ECLI:EU:C:2011:551, bod 131.

42

(43)  V tomto smyslu viz rozsudek Soudního dvora ze dne 8. května 2013, Eric Libert a další v. Gouvernement flamand; All Projects Developments NV a další v. Vlaamse Regering, spojené věci C-197/11 a C- 203/11, ECLI:EU:C:2013:288.

43

(44)  Například výběrové řízení vyhlášené regionem hlavního města Brusel dne 15. března 2008 v rámci koncese Villo bylo zveřejněno v Úředním věstníku Evropské unie.

44

Úředním věstníku Evropské unie

(45)  Promlčecí lhůta 10 let zakazuje jakékoli vymáhání před 15. zářím 2001.

45

(46)  Výpočet částky neslučitelné podpory týkající se daně musí být proveden na základě článků 3, 4 a 5 vyhlášky ze dne 17. října 2001, článků 4 až 7 vyhlášky ze dne 18. prosince 2006 a článků 4, 5 a 6 daňových vyhlášek ze dne 17. prosince 2007, ze dne 15. prosince 2008, 9. listopadu 2009, 20. prosince 2010 a 5. prosince 2011.

46

(47)  Tato data jsou uvedena v příloze 10.

47

(48)  Rozsudek odvolacího soudu v Bruselu ze dne 29. dubna 2016 (9. senát) v rámci věci 2011/AR/140.

48

(49)  Daňové vyhlášky ze dne 17. prosince 2007, ze dne 15. prosince 2008, 9. listopadu 2009, 20. prosince 2010, 5. prosince 2011. Článek 2 uvedených daňových vyhlášek stanoví, že „reklamní zařízení, na něž se vztahuje tato vyhláška, jsou reklamní stojany, stojany s dočasnou reklamou, reklamní vozidla a reklamní stánky“. Výpočet daně byl uveden v článcích 4 až 6. Konkrétněji podle článku 4 Daň z reklamních stojanů:

49

| a) | „daňová sazba z reklamních stojanů činí 150,00 EUR na hospodářský rok a na m2. |
| --- | --- |

a)

„daňová sazba z reklamních stojanů činí 150,00 EUR na hospodářský rok a na m2.

2

| b) | Odstavec 1 Daňová sazba z reklamních stojanů určených výlučně reklamě pro kulturní, společenské, sportovní účely a reklamě s ní srovnatelné, a to včetně reklamy na filmy, umělecká díla a reklamy, která oznamuje organizaci veletrhů, kongresů, výstav či cirkusových představení, činí 50,00 EUR na hospodářský rok a na m2.
  Odstavec 2 Pokud je však více než 1/7 viditelné reklamní plochy využito pro sdělení, názvy nebo loga komerční povahy, jsou reklamní stojany určené výlučně reklamě pro kulturní, společenské, sportovní účely a reklamě s ní srovnatelné, a to včetně reklamy na filmy, umělecká díla a reklamy, která oznamuje organizaci veletrhů, kongresů, výstav či cirkusových představení, zdaněny sazbou stanovenou v bodě a) tohoto článku. |
| --- | --- |

b)

Odstavec 1 Daňová sazba z reklamních stojanů určených výlučně reklamě pro kulturní, společenské, sportovní účely a reklamě s ní srovnatelné, a to včetně reklamy na filmy, umělecká díla a reklamy, která oznamuje organizaci veletrhů, kongresů, výstav či cirkusových představení, činí 50,00 EUR na hospodářský rok a na m2.

2

Odstavec 2 Pokud je však více než 1/7 viditelné reklamní plochy využito pro sdělení, názvy nebo loga komerční povahy, jsou reklamní stojany určené výlučně reklamě pro kulturní, společenské, sportovní účely a reklamě s ní srovnatelné, a to včetně reklamy na filmy, umělecká díla a reklamy, která oznamuje organizaci veletrhů, kongresů, výstav či cirkusových představení, zdaněny sazbou stanovenou v bodě a) tohoto článku.

| c) | Sazba se platí za celý hospodářský rok nehledě na datum instalace či demontáže uvažovaného reklamního stojanu.“ |
| --- | --- |

c)

Sazba se platí za celý hospodářský rok nehledě na datum instalace či demontáže uvažovaného reklamního stojanu.“

Podle článku 5 Daň z dočasných reklamních stojanů: [...]

Podle článku 6 - Ustanovení společná článkům 4 a 5:

| a) | daň se platí za reklamní zařízení. |
| --- | --- |

a)

daň se platí za reklamní zařízení.

| b) | Odstavec 1 K výpočtu daně je každý zlomek m2 počítán jako celý m2.
  Odstavec 2 Odchylně od odstavce 1 se daň za reklamní zařízení o rozměru menším než 4 m2 platí po úsecích či zlomcích o velikosti 0,25 m2 a stanovená sazba se vydělí 4. |
| --- | --- |

b)

Odstavec 1 K výpočtu daně je každý zlomek m2 počítán jako celý m2.

2

2

Odstavec 2 Odchylně od odstavce 1 se daň za reklamní zařízení o rozměru menším než 4 m2 platí po úsecích či zlomcích o velikosti 0,25 m2 a stanovená sazba se vydělí 4.

2

2

| c) | U reklamních zařízení vybavených více reklamními plochami je sazba daně vynásobena počtem reklamních ploch.


  a. | U reklamních zařízení vybavených systémem, který umožňuje sled nebo přechod více reklam na téže ploše, je sazba daně zdvojnásobena. |
| --- | --- | --- |

c)

U reklamních zařízení vybavených více reklamními plochami je sazba daně vynásobena počtem reklamních ploch.

a.

U reklamních zařízení vybavených systémem, který umožňuje sled nebo přechod více reklam na téže ploše, je sazba daně zdvojnásobena.

| d) | Pokud se plocha reklamního zařízení liší od viditelné reklamní plochy, je sazba vypočtena na základě viditelné reklamní plochy. |
| --- | --- |

d)

Pokud se plocha reklamního zařízení liší od viditelné reklamní plochy, je sazba vypočtena na základě viditelné reklamní plochy.

(50)  Článek 5 stanovoval, že od daně určené touto vyhláškou je, mimo jiné, osvobozena, „
  inzerce zadaná městem nebo organizacemi vytvořenými městem, podřízenými městu či financovanými městem
  “. Nicméně. jak je uvedeno v připomínkách podaných belgickými orgány dne 20. února 2017 na doplňující otázky položené Komisí s datem 14. února 2017, město Brusel nikdy samo nevyužívalo reklamní stojany. Toto využití bylo vždy prováděno činností třetích osob. Jediné reklamní stojany, které patří městu Brusel, jsou stojany, jež byly předmětem veřejné zakázky přidělené dne 14. října 1999, která byla znovu obnovena při ukončení platnosti. Současný dodavatel, tedy společnost CCB, nyní hradí nájemné za reklamní stojany, jakož i příslušné daně.

50

inzerce zadaná městem nebo organizacemi vytvořenými městem, podřízenými městu či financovanými městem

(51)  Článek 9 daňové vyhlášky ze dne 17. prosince 2007 osvobozuje výslovně „
  reklamní zařízení města nebo organizací vytvořených městem či podřízených městu“
  .

51

reklamní zařízení města nebo organizací vytvořených městem či podřízených městu“

(52)  Rozhodnutí Komise 2005/842/ES ze dne 28. listopadu 2005 o použití čl. 86 odst. 2 Smlouvy o ES na státní podporu ve formě vyrovnávací platby za závazek veřejné služby poskytované určitým podnikům pověřeným poskytováním služeb obecného hospodářského zájmu (Úř. věst. L 312, 29.11.2005, s. 67).

52

(53)  Viz bod 33 sdělení Komise o použití pravidel Evropské unie v oblasti státní podpory na vyrovnávací platbu udělenou za poskytování služeb obecného hospodářského zájmu (Úř. věst. C 8, 11.1.2012, s. 4-14).

53

(54)  tamtéž, bod 47.

54

(55)  Jako příklad jsou uvedeny Barcelona a Antverpy.

55

(56)  Například, co se týče financování, zadávací podmínky uvádějí, že zadavatel „je otevřen různým přístupům financování.“

56

(57)  Viz článek 2(a) rozhodnutí o SOHZ z roku 2012.

57

(58)  Rozhodnutí ze dne 25. listopadu 2010, které upravuje využití veřejné služby automatického pronájmu jízdních kol, zveřejněné v belgickém úředním věstníku dne 7. prosince 2010, článek 2.

58

(59)  GRP je index, který určuje obchodní hodnotu reklamní plochy v závislosti na její schopnosti oslovit co možná nejvíce spotřebitelů, jakož i na četnosti vizuálních kontaktů, které vzniknou mezi touto plochou a cílovým spotřebitelem.

59

(60)  Řídicí výbor je zřízen článkem 6 dohody Villo a skládá se rovným dílem minimálně ze dvou členů organizace veřejné služby Bruxelles Mobilité jmenovaných ministrem pro mobilitu a minimálně ze dvou členů jmenovaných společností JCD.

60

(61)  Odpovídá standardnímu [10–20]% poměru z příjmů.

61

(62)  Rozsudek Soudního dvora, Altmark Trans a Regierungspräsidium Magdeburg, C-280/00, ECLI:EU:C:2003:415, body 87 až 95.

62

,

(63)  Viz rozhodnutí o zahájení řízení, 82. bod odůvodnění.

63

(64)  Rozsudek Soudního dvora ze dne 4. června 2005, Komise v. MOL, C-15/14 P, ECLI:EU:C:2015:362, bod 60. Rozsudek Soudního dvora ze dne 30. června 2006, Belgické království v. Komise, C-270/15 P, ECLI:EU:C:2016:489, bod 49. Rozsudek Tribunálu ze dne 13. prosince 2017, Řecká republika v. Komise, T-314/15, ECLI:EU:T:2017:903, bod 79.

64

(65)  Viz článek 3 rozhodnutí o SOHZ z roku 2005, jakož i rozhodnutí o SOHZ z roku 2012.

65

(66)  Viz rozsudek belgického Ústavního soudu 68/2012 ze dne 31. května 2012.

66

(67)  
  Úř. věst. C 8, 11.1.2012, s. 4.

67

(68)  Viz v této souvislosti rozhodnutí ze dne 25. ledna 2012 v případě SA.14588, jakož i rozhodnutí ze dne 10. července 2018 v případě SA. 37977.

68

(69)  Směrnice Komise 2006/111/ES ze dne 16. listopadu 2006 o zprůhlednění finančních vztahů mezi členskými státy a veřejnými podniky a o finanční průhlednosti uvnitř jednotlivých podniků (Úř. věst. L 318, 17.11.2006, s. 17).

69

(70)  Viz také 109. bod odůvodnění rozhodnutí o zahájení řízení.

70

(71)  Rozsudek Soudního dvora ze dne 12. července 1973, Komise v. Německo, C-70/72, ECLI:EU:C:1973:87, bod 13.

71

(72)  Rozsudek Soudního dvora ze dne 21. března 1990, Belgie v. Komise, C-142/87, ECLI:EU:C:1990:125, bod 66.

72

(73)  Rozsudek Soudního dvora ze dne 17. června 1999, Belgie v. Komise, C-75/97, ECLI:EU:C:1999:311, body 64 a 65.

73

(74)  Rozsudek Soudního dvora ze dne 12. února 2008, CELF a Ministre de la culture et de la Communication („CELF 1“), C-199/06, ECLI:EU:C:2009:79.

74

,

(75)  Nařízení Komise (ES) č. 794/2004 ze dne 21. dubna 2004, kterým se provádí nařízení Rady (EU) 2015/1589, kterým se stanoví prováděcí pravidla k článku 108 Smlouvy o fungování Evropské unie (Úř. věst. L 140, 30.4.2004, s. 1).

75

(76)  Sdělení Komise o použití pravidel Evropské unie v oblasti státní podpory na vyrovnávací platbu udělenou za poskytování služeb obecného hospodářského zájmu (Úř. věst. C 8, 11.1.2012, s. 4).

76

(77)  Rozhodnutí Komise 2012/21/EU ze dne 20. prosince 2011 o použití čl. 106 odst. 2 Smlouvy o fungování Evropské unie na státní podporu ve formě vyrovnávací platby za závazek veřejné služby udělené určitým podnikům pověřeným poskytováním služeb obecného hospodářského zájmu (Úř. věst. L 7, 11.1.2012, s. 3).

77

---

Opravy

| 11.12.2019 | CS | Úřední věstník Evropské unie | L 320/159 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2019

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 320/159

---

Oprava prováděcího nařízení Komise (EU) 2019/1198 ze dne 12. července 2019 o uložení konečného antidumpingového cla na dovoz keramického stolního a kuchyňského nádobí a náčiní pocházejícího z Čínské lidové republiky na základě přezkumu před pozbytím platnosti podle čl. 11 odst. 2 nařízení (EU) 2016/1036

(Úřední věstník Evropské unie L 189 ze dne 15. července 2019)

Strana 52, čl. 2 písm. a):

místo:

„v období od 1. října 2010 do 30. září 2011 (období původního šetření) do Unie nevyvážel výrobek popsaný v odstavci 1;“,

má být:

„v období od 1. ledna 2011 do 31. prosince 2011 (období původního šetření) do Unie nevyvážel výrobek popsaný v čl. 1 odst. 1;“.

---