# Официален вестник C 336/2013

| | ISSN 1977-0855
  doi:10.3000/19770855.C_2013.336.bul |
| --- | --- |
| Официален вестник
  на Европейския съюз | C 336 |
| | |
| Издание на български език | Информация и известия | Година 5616 ноември 2013 г. |

ISSN 1977-0855

doi:10.3000/19770855.C_2013.336.bul

Официален вестник

на Европейския съюз

C 336

Издание на български език

Информация и известия

Година 5616 ноември 2013 г.

---

| Известие No | Съдържание | Страница |
| --- | --- | --- |
| | IV   Информация |
| | ИНФОРМАЦИЯ ОТ ИНСТИТУЦИИТЕ, ОРГАНИТЕ, СЛУЖБИТЕ И АГЕНЦИИТЕ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ |
| | Съд на Европейския съюз |
| 2013/C 336/01 | Последна публикация на Съдa на Европейския съюз в Официален вестник на Европейския съюзОВ C 325, 9.11.2013 г. | 1 |
| | Съд |
| 2013/C 336/02 | Полагане на клетва от нов член на Съда | 2 |
| 2013/C 336/03 | Избор на председатели на състави, състоящи се от трима съдии | 2 |
| 2013/C 336/04 | Решения, приети от Съда на общо събрание от 8 октомври 2013 г. | 2 |
| 2013/C 336/05 | Списъци, изготвени за определяне на членовете на съдебните състави | 3 |
| 2013/C 336/06 | Решение, прието от Съда на общо събрание от 24 септември 2013 г. | 3 |
| 2013/C 336/07 | Определяне на състава, който разглежда делата, посочени в член 107 от Процедурния правилник на Съда | 4 |
| 2013/C 336/08 | Определяне на състава, който разглежда делата, посочени в член 193 от Процедурния правилник на Съда | 4 |
| 2013/C 336/09 | Определяне на първия генерален адвокат | 4 |
| 2013/C 336/10 | Полагане на клетва от нов съдия на Съда на публичната служба | 4 |

Известие No

Съдържание

Страница

IV   Информация

ИНФОРМАЦИЯ ОТ ИНСТИТУЦИИТЕ, ОРГАНИТЕ, СЛУЖБИТЕ И АГЕНЦИИТЕ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ

Съд на Европейския съюз

2013/C 336/01

Последна публикация на Съдa на Европейския съюз в Официален вестник на Европейския съюзОВ C 325, 9.11.2013 г.

Официален вестник на Европейския съюз

1

Съд

2013/C 336/02

Полагане на клетва от нов член на Съда

2

2013/C 336/03

Избор на председатели на състави, състоящи се от трима съдии

2

2013/C 336/04

Решения, приети от Съда на общо събрание от 8 октомври 2013 г.

2

2013/C 336/05

Списъци, изготвени за определяне на членовете на съдебните състави

3

2013/C 336/06

Решение, прието от Съда на общо събрание от 24 септември 2013 г.

3

2013/C 336/07

Определяне на състава, който разглежда делата, посочени в член 107 от Процедурния правилник на Съда

4

2013/C 336/08

Определяне на състава, който разглежда делата, посочени в член 193 от Процедурния правилник на Съда

4

2013/C 336/09

Определяне на първия генерален адвокат

4

2013/C 336/10

Полагане на клетва от нов съдия на Съда на публичната служба

4

| | V   Становища |
| --- | --- |
| | СЪДЕБНИ ПРОЦЕДУРИ |
| | Съд |
| 2013/C 336/11 | Дело C-15/12 P: Решение на Съда (втори състав) от 19 септември 2013 г. — Dashiqiao Sanqiang Refractory Materials Co. Ltd/Съвет на Европейския съюз, Европейска комисия (Обжалване — Дъмпинг — Регламент (ЕО) No 826/2009 — Внос на някои видове магнезиеви тухли с произход от Китай — Регламент (ЕО) No 384/96 — Член 2, параграф 10, буква б) — Обективно сравнение — Член 11, параграф 9 — Частично междинно преразглеждане — Задължение за прилагане на същата методология като тази при разследването, довело до налагане на митото — Промяна в обстоятелствата) | 5 |
| 2013/C 336/12 | Дело C-64/13 P: Жалба, подадена на 7 февруари 2013 г. от H-Holding AG срещу определението, постановено от Общия съд (шести състав) на 27 ноември 2012 г. по дело T-672/11, H-Holding AG/Европейски парламент | 5 |
| 2013/C 336/13 | Дело C-342/13: Преюдициално запитване, отправено от Szombathelyi Törvényszék (Унгария) на 24 юни 2013 г. — Sebestyén Katalin/Kővári Zsolt Csaba и др. | 5 |
| 2013/C 336/14 | Дело C-424/13: Преюдициално запитване, отправено от Bayerischer Verwaltungsgerichtshof (Германия) на 25 юли 2013 г. — Zuchtvieh-Export GmbH/Stadt Kempten | 6 |
| 2013/C 336/15 | Дело C-433/13: Иск, предявен на 31 юли 2013 г. — Европейска комисия/Словашка република | 6 |
| 2013/C 336/16 | Дело C-464/13: Преюдициално запитване, отправено от Bundesarbeitsgericht (Германия) на 27 август 2013 г. — Europäische Schule München/Silvana Oberto | 7 |
| 2013/C 336/17 | Дело C-465/13: Преюдициално запитване, отправено от Bundesarbeitsgerichts (Германия) на 27 август 2013 г. — Europäische Schule München/Barbara O'Leary | 7 |
| 2013/C 336/18 | Дело C-467/13 P: Жалба, подадена на 27 август 2013 г. от Industries Chimiques du Fluor (ICF) срещу решението, постановено от Общия съд (първи състав) на 18 юни 2013 г. по дело T-406/08, ICF/Комисия | 8 |
| 2013/C 336/19 | Дело C-472/13: Преюдициално запитване, отправено от Bayerisches Verwaltungsgericht München (Германия) на 2 септември 2013 г. — Andre Lawrence Shepherd/Федерална република Германия | 9 |
| 2013/C 336/20 | Дело C-473/13: Преюдициално запитване, отправено от Bundesgerichtshof (Германия) на 3 септември 2013 г. — Adala Bero | 10 |
| 2013/C 336/21 | Дело C-474/13: Преюдициално запитване, отправено от Bundesgerichtshof (Германия) на 3 септември 2013 г. — Thi Ly Pham | 10 |
| 2013/C 336/22 | Дело C-478/13: Иск, предявен на 6 септември 2013 г. — Европейска комисия/Република Полша | 10 |
| 2013/C 336/23 | Дело C-509/13 P: Жалба, подадена на 24 септември 2013 г. от Metropolis Inmobiliarias y Restauraciones, SL срещу решението на Общия съд (осми състав), постановено на 11 юли 2013 г. по дело T-197/12 — Metropolis Inmobiliarias y Restauraciones, SL/Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) | 11 |
| 2013/C 336/24 | Дело C-513/13 P: Жалба, подадена на 25 септември 2013 г. от Кралство Испания срещу решението, постановено от Общия съд (осми състав) на 11 юли 2013 г. по дело T-358/08, Испания/Комисия | 11 |
| | Общ съд |
| 2013/C 336/25 | Дело T-462/07: Решение на Общия съд от 16 септември 2013 г. — Galp Energia España и др./Комисия (Конкуренция — Картели — Испански пазар на проникващ битум — Решение, с което се установява нарушение на член 81 ЕО — Годишни споразумения за разпределение на пазара и съгласуване на цените — Доказателство за участието в картела — Изчисляване на размера на глобата) | 13 |
| 2013/C 336/26 | Дело T-482/07: Решение на Общия съд от 16 септември 2013 г. — Nynäs Petroleum и Nynas Petróleo/Комисия (Конкуренция — Картели — Испански пазар на проникващ битум — Решение, с което се установява нарушение на член 81 ЕО — Годишни споразумения за разпределение на пазара и съгласуване на цените — Доказателство за участието в картела — Изчисляване на размера на глобата) | 13 |
| 2013/C 336/27 | Дело T-495/07: Решение на Общия съд от 16 септември 2013 г. — PROAS/Комисия (Конкуренция — Картели — Испански пазар на проникващ битум — Решение, с което се установява нарушение на член 81 ЕО — Годишни споразумения за разпределение на пазара и съгласуване на цените — Превод на изложението на възраженията — Изчисляване на размера на глобата — Разумен срок — Сила на пресъдено нещо) | 14 |
| 2013/C 336/28 | Дело T-496/07: Решение на Общия съд от 16 септември 2013 г. — Repsol Lubricantes y Especialidades и др./Комисия (Конкуренция — Картели — Испански пазар на проникващ битум — Годишни споразумения за разпределение на пазара и съгласуване на цените — Право на защита — Отговорност за неправомерното поведение — Принцип за индивидуално определяне на наказанията и санкциите — Изчисляване на размера на глобата — Сила на пресъдено нещо) | 14 |
| 2013/C 336/29 | Дело T-497/07: Решение на Общия съд от 16 септември 2013 г. — CEPSA/Комисия (Конкуренция — Картели — Испански пазар на проникващ битум — Годишни споразумения за разпределение на пазара и съгласуване на цените — Превод на изложението на възраженията — Отговорност за неправомерното поведение — Разумен срок — Принцип на безпристрастност — Изчисляване на размера на глобата — Сила на пресъдено нещо) | 15 |
| 2013/C 336/30 | Дело T-338/09: Решение на Общия съд от 16 септември 2013 г. — Müller-Boré & Partner/СХВП — Popp и др. (MBP) (Марка на Общността — Производство по възражение — Заявка за словна марка на Общността MBP — По-ранна словна марка на Общността ip_law@mbp./email — Относително основание за отказ — Вероятност от объркване — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) No 40/94 (впоследствие член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) No 207/2009) — Национален знак, използван в процеса на търговия, mbp.de — Член 8, параграф 4 от Регламент No 40/94 (впоследствие член 8, параграф 4 от Регламент No 207/2009) | 15 |
| 2013/C 336/31 | Дело T-79/10: Решение на Общия съд от 16 септември 2013 г. — Colt Télécommunications France/Комисия (Държавни помощи — Компенсиране на свързани с предоставянето на обществена услуга разходи в рамките на проект за електронна съобщителна мрежа с много висока скорост при пренос на данни в департамента Hauts-de-Seine — Решение, с което се установява липсата на помощ — Неоткриване на официалната процедура по разследване — Сериозни затруднения) | 16 |
| 2013/C 336/32 | Дело T-164/10: Решение на Общия съд от 26 септември 2013 г. — Pioneer Hi-Bred International/Комисия (Сближаване на законодателствата — Съзнателно освобождаване на генетично модифицирани организми в околната среда — Разрешителна процедура за пускане на пазара — Пропуск от страна на Комисията да представи на Съвета предложение за решение — Иск за установяване на неправомерно бездействие) | 16 |
| 2013/C 336/33 | Дело T-200/10: Решение на Общия съд от 16 септември 2013 г. — Avery Dennison/СХВП — Dennison-Hesperia (AVERY DENNISON) (Марка на Общността — Производство по възражение — Заявка за словна марка на Общността AVERY DENNISON — По-ранна национална словна марка DENNISON — Относително основание за отказ — Вероятност от объркване — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) No 207/2009 — Реално използване на по-ранната марка — Член 42, параграфи 2 и 3 от Регламент No 207/2009 — Предмет на спора пред апелативния състав) | 17 |
| 2013/C 336/34 | Дело T-250/10: Решение на Общия съд от 16 септември 2013 г. — Knut IP Management/СХВП — Zoologischer Garten Berlin (KNUT — DER EISBÄR) (Марка на Общността — Производство по възражение — Заявка за словна марка на Общността KNUT — DER EISBÄR — По-ранна словна национална марка KNUD — Относително основание за отказ — Вероятност от объркване — Член 8, параграф 1,буква б) от Регламент (ЕО) No 40/94 (понастоящем член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) No 207/2009) | 17 |
| 2013/C 336/35 | Дело T-258/10: Решение на Общия съд от 16 септември 2013 г. — Orange/Комисия (Държавни помощи — Компенсиране на свързани с предоставянето на обществена услуга разходи в рамките на проект за създаване и експлоатиране на електронна съобщителна мрежа с много висока скорост в департамента Hauts-de-Seine — Решение, с което се установява липсата на помощ — Липса на започване на формалната процедура по разследване — Сериозни затруднения — Решение по дело Altmark — Услуга от общ икономически интерес — Обезценяване на пазара — Свръхкомпенсация) | 18 |
| 2013/C 336/36 | Дело T-325/10: Решение на Общия съд от 16 септември 2013 г. — Iliad и др./Комисия (Държавни помощи — Компенсиране на свързани с предоставянето на обществена услуга разходи в рамките на проект за създаване и експлоатиране на електронна съобщителна мрежа с много висока скорост в департамента Hauts-de-Seine — Решение, с което се установява липсата на помощ — Липса на започване на формалната процедура по разследване — Сериозни затруднения — Решение по дело Altmark — Услуга от общ икономически интерес — Обезценяване на пазара — Свръхкомпенсация) | 18 |
| 2013/C 336/37 | Дело T-97/11: Решение на Общия съд от 16 септември 2013 г. — Rovi Pharmaceuticals/СХВП — Laboratorios Farmaceuticos Rovi (ROVI Pharmaceuticals) (Марка на Общността — Производство по възражение — Заявка за словна марка на Общността ROVI Pharmaceuticals — По-ранна фигуративна марка на Общността ROVI и по-ранна национална словна марка ROVIFARMA — Относително основание за отказ — Вероятност от объркване — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) No 207/2009 — Равно третиране) | 19 |
| 2013/C 336/38 | Дело T-437/11: Решение на Общия съд от 16 септември 2013 г. — Golden Balls/СХВП — Intra-Presse (GOLDEN BALLS) (Марка на Общността — Производство по възражение — Заявка за регистрация на словна марка на Общността GOLDEN BALLS — По-ранна словна марка на Общността BALLON D’OR — Сходство на знаците — Вероятност от объркване — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) No 207/2009 — Искане за отмяна, подадено от встъпилата страна — Член 134, параграф 3 от Процедурния правилник на Общия съд — Обхват на проверката, която трябва да извърши апелативният състав — Задължение за произнасяне по цялата жалба — Член 8, параграф 5, член 64, параграф 1 и член 76, параграф 1 от Регламент No 207/2009) | 19 |
| 2013/C 336/39 | Дело T-448/11: Решение на Общия съд от 16 септември 2013 г. — Golden Balls/СХВП — Intra-Presse (GOLDEN BALLS) (Марка на Общността — Производство по възражение — Заявка за регистрация на словна марка на Общността GOLDEN BALLS — По-ранна словна марка на Общността BALLON D’OR — Сходство на знаците — Вероятност от объркване — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) No 207/2009 — Искане за отмяна, подадено от встъпилата страна — Член 134, параграф 3 от Процедурния правилник на Общия съд — Обхват на проверката, която трябва да извърши апелативният състав — Задължение за произнасяне по цялата жалба — Член 8, параграф 5, член 64, параграф 1 и член 76, параграф 1 от Регламент No 207/2009) | 20 |
| 2013/C 336/40 | Дело T-569/11: Решение на Общия съд от 16 септември 2013 г. — Gitana/СХВП — Teddy (GITANA) (Марка на Общността — Производство по възражение — Заявка за фигуративна марка на Общността GITANA — По-ранна фигуративна марка на Общността KiTANA — Доказателство за реалното използване на по-ранната марка — Член 42, параграфи 2 и 3 от Регламент (ЕО) No 207/2009 — Относително основание за отказ — Вероятност от объркване — Идентичност или сходство на стоките — Сходство на знаците — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент No207/2009 — Частичен отказ за регистрация) | 20 |
| 2013/C 336/41 | Дело T-284/12: Решение на Общия съд от 16 септември 2013 г. — Oro Clean Chemie/СХВП — Merz Pharma (PROSEPT) (Марка на Общността — Производство по възражение — Заявка за словна марка на Общността PROSEPT — По-ранна национална словна марка Pursept — Относително основание за отказ — Вероятност от объркване — Сходство на знаците — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) No 207/2009 — Право на защита — Член 75 от Регламент No 207/2009) | 21 |
| 2013/C 336/42 | Дело T-243/10: Определение на Общия съд от 11 септември 2013 г. — Rungis express/СХВП — Žito (MARESTO) (Марка на Общността — Възражение — Оттегляне на възражението — Липса на основание за произнасяне) | 21 |
| 2013/C 336/43 | Дело T-400/11: Определение на Общия съд от 9 септември 2013 г. — Altadis/Комисия (Жалба за отмяна — Държавни помощи — Схема за помощи, допускаща данъчна амортизация на финансовата репутация за придобиване на дялови участия в чуждестранни дружества — Решение, с което схемата за помощи се обявява за несъвместима с вътрешния пазар, без да се разпорежда възстановяването на помощите — Акт, съдържащ мерки за изпълнение — Липса на лично засягане — Липса на задължение за връщане — Недопустимост) | 21 |
| 2013/C 336/44 | Дело T-429/11: Определение на Общия съд от 9 септември 2013 г. — Banco Bilbao Vizcaya Argentaria/Комисия (Жалба за отмяна — Държавни помощи — Схема за помощи, позволяваща данъчната амортизация на финансовата репутация за придобиване на дялови участия в чуждестранни дружества — Решение, с което схемата за помощи се обявява за несъвместима с вътрешния пазар, без да се разпорежда възстановяването на помощите — Акт, съдържащ мерки за изпълнение — Липса на лично засягане — Липса на качество на действителен бенефициер по схемата за помощи — Липса на задължение за връщане — Недопустимост) | 22 |
| 2013/C 336/45 | Дело T-430/11: Определение на Общия съд от 9 септември 2013 г. — Telefónica/Комисия (Жалба за отмяна — Държавни помощи — Схема за помощи, позволяваща данъчната амортизация на финансовата репутация за придобиване на дялови участия в чуждестранни дружества — Решение, с което схемата за помощи се обявява за несъвместима с вътрешния пазар, без да се разпорежда възстановяването на помощите — Акт, съдържащ мерки за изпълнение — Липса на лично засягане — Липса на качество на действителен бенефициер по схемата за помощи — Липса на задължение за връщане — Недопустимост) | 22 |
| 2013/C 336/46 | Дело T-475/11 P: Определение на Общия съд от 11 септември 2013 г. — Marcuccio/Комисия (Обжалване — Публична служба — Възстановяване на подлежащи на възстановяване съдебни разноски — Липса на правен интерес — Явно недопустима жалба) | 22 |
| 2013/C 336/47 | Дело T-540/11: Определение на Общия съд от 11 септември 2013 г. — Melkveebedrijf Overenk и др./Комисия (Иск за обезщетение — Такса в сектора на млякото и млечните продукти — Регламент (ЕО) No 1468/2006 — Явна недопустимост) | 23 |
| 2013/C 336/48 | Дело T-562/11: Определение на Общия съд от 10 септември 2013 г. — Symbio Gruppe/СХВП — Ada Cosmetic (SYMBIOTIC CARE) (Марка на Общността — Производство по възражение — Отмяна на международна регистрация — Липса на основание за произнасяне) | 23 |
| 2013/C 336/49 | Дело T-211/12: Определение на Общия съд от 16 септември 2013 г. — Hübner/СХВП — Silesia Gerhard Hanke (Original silicea Kieselsäure-Gel) (Марка на Общността — Възражение — Оттегляне на възражението — Липса на основание за произнасяне) | 23 |
| 2013/C 336/50 | Дело T-358/12 P: Определение на Общия съд от 13 септември 2013 г. — Conticchio/Комисия (Обжалване — Публична служба — Длъжностни лица — Пенсии — Решение относно плащане на пенсионни права — Отчасти явно недопустима и отчасти явно неоснователна жалба) | 24 |
| 2013/C 336/51 | Дело T-489/12: Определение на Общия съд от 9 септември 2013 г. — Planet/Комисия (Арбитражна клауза — Шеста рамкова програма за научни изследвания, технологично развитие и демонстрационни дейности — Договори, свързани с проектите Ontogov, FIT и RACWeb — Допустими разходи — Липса на правен интерес — Недопустимост) | 24 |
| 2013/C 336/52 | Дело T-580/12: Определение на Общия съд от 12 септември 2013 г. — Yaqub/СХВП — Турция (ATATURK) (Марка на Общността — Назначаване на нов представител — Бездействие на жалбоподателя — Липса на основание за постановяване на съдебно решение по същество) | 24 |
| 2013/C 336/53 | Дело T-31/13 P: Определение на Общия съд от 16 септември 2013 г. — Bouillez/Съвет (Обжалване — Публична служба — Длъжностни лица — Повишаване — Процедура за повишаване 2007 — Решение жалбоподателят да не бъде повишен в степен AST 7 — Задължение за мотивиране — Член 266 ДФЕС — Член 45 от Правилника — Противоречие в мотивите — Съпоставяне на заслугите — Жалба, която е частично явно недопустима, частично явно неоснователна) | 25 |
| 2013/C 336/54 | Дело T-113/13 P: Определение на Общия съд от 20 септември 2013 г. — Van Neyghem/Съвет (Обжалване — Публична служба — Длъжностни лица — Повишаване — Процедура за повишаване за 2007 г. — Решение жалбоподателят да не бъде повишен в степен AST 7 — Отхвърляне на жалбата в първоинстанционното производство — Задължение за мотивиране — Член 266 ДФЕС — Жалба, която е частично явно недопустима, частично явно неоснователна) | 25 |
| 2013/C 336/55 | Дело T-477/13: Жалба, подадена на 4 септември 2013 г. — Syrian Lebanese Commercial Bank/Съвет | 25 |
| 2013/C 336/56 | Дело T-479/13: Жалба, подадена на 3 септември 2013 г. — Marchiani/Парламент | 26 |
| 2013/C 336/57 | Дело T-481/13: Жалба, подадена на 6 септември 2013 г. — Systran/Комисия | 27 |
| 2013/C 336/58 | Дело T-489/13: Жалба, подадена на 16 септември 2013 г. — La Rioja Alta/СХВП — Aldi Einkauf (VIÑA ALBERDI) | 27 |
| 2013/C 336/59 | Дело T-501/13: Жалба, подадена на 18 септември 2013 г. — May/СХВП — Constantin Film Produktion (WINNETOU) | 28 |
| 2013/C 336/60 | Дело T-510/13: Жалба, подадена на 23 септември 2013 г. — Италия/Комисия | 28 |
| 2013/C 336/61 | Дело T-513/13: Жалба, подадена на 23 септември 2013 г. — Braun Melsungen/СХВП (SafeSet) | 28 |
| 2013/C 336/62 | Дело T-515/13: Жалба, подадена на 25 септември 2013 г. — Испания/Комисия | 29 |
| 2013/C 336/63 | Дело T-202/11: Определение на Общия съд от 10 септември 2013 г. — Aeroporia Aigaiou Aeroporiki и Marfin Investment Group Symmetochon/Комисия | 29 |
| 2013/C 336/64 | Дело T-222/12: Определение на Общия съд от 16 септември 2013 г. — National Trust for Scotland/СХВП — Comhairle nan Eilean Siar (ST KILDA) | 30 |
| 2013/C 336/65 | Дело T-549/12: Определение на Общия съд от 3 септември 2013 г. — Nemeco/СХВП — Coca-Cola (NU) | 30 |
| 2013/C 336/66 | Дело T-14/13: Определение на Общия съд от 3 септември 2013 г. — Seal Trademarks/СХВП — Exel Composites (XCEL) | 30 |
| 2013/C 336/67 | Дело T-212/13: Определение на Общия съд от 3 септември 2013 г. — Madaus/СХВП — Indena (ECHINAMID) | 30 |
| | Съд на публичната служба на Европейския съюз |
| 2013/C 336/68 | Дело F-111/12: Решение на Съда на публичната служба (трети състав) от 2 октомври 2013 г. — Nardone/Комисия (Публична служба — Бивше длъжностно лице — Експозиция на азбест и други вещества — Професионална болест — Злополука — Член 73 от Правилника — Лекарска комисия — Мотиви — Иск за обезщетение — Продължителност на производството) | 31 |
| 2013/C 336/69 | Дело F-63/13: Жалба, подадена на 27 юни 2013 г. — ZZ/ENISA | 31 |
| 2013/C 336/70 | Дело F-86/13: Жалба, подадена на 13 септември 2013 г. — ZZ/Парламент | 31 |
| 2013/C 336/71 | Дело F-92/13: Жалба, подадена на 20 септември 2013 г. — ZZ/Комисия | 32 |
| 2013/C 336/72 | Дело F-93/13: Жалба, подадена на 23 септември 2013 г. — ZZ/Комисия | 32 |
| 2013/C 336/73 | Дело F-94/13: Жалба, подадена на 23 септември 2013 г. — ZZ/Съвет | 32 |

V   Становища

СЪДЕБНИ ПРОЦЕДУРИ

Съд

2013/C 336/11

Дело C-15/12 P: Решение на Съда (втори състав) от 19 септември 2013 г. — Dashiqiao Sanqiang Refractory Materials Co. Ltd/Съвет на Европейския съюз, Европейска комисия (Обжалване — Дъмпинг — Регламент (ЕО) No 826/2009 — Внос на някои видове магнезиеви тухли с произход от Китай — Регламент (ЕО) No 384/96 — Член 2, параграф 10, буква б) — Обективно сравнение — Член 11, параграф 9 — Частично междинно преразглеждане — Задължение за прилагане на същата методология като тази при разследването, довело до налагане на митото — Промяна в обстоятелствата)

5

2013/C 336/12

Дело C-64/13 P: Жалба, подадена на 7 февруари 2013 г. от H-Holding AG срещу определението, постановено от Общия съд (шести състав) на 27 ноември 2012 г. по дело T-672/11, H-Holding AG/Европейски парламент

5

2013/C 336/13

Дело C-342/13: Преюдициално запитване, отправено от Szombathelyi Törvényszék (Унгария) на 24 юни 2013 г. — Sebestyén Katalin/Kővári Zsolt Csaba и др.

5

2013/C 336/14

Дело C-424/13: Преюдициално запитване, отправено от Bayerischer Verwaltungsgerichtshof (Германия) на 25 юли 2013 г. — Zuchtvieh-Export GmbH/Stadt Kempten

6

2013/C 336/15

Дело C-433/13: Иск, предявен на 31 юли 2013 г. — Европейска комисия/Словашка република

6

2013/C 336/16

Дело C-464/13: Преюдициално запитване, отправено от Bundesarbeitsgericht (Германия) на 27 август 2013 г. — Europäische Schule München/Silvana Oberto

7

2013/C 336/17

Дело C-465/13: Преюдициално запитване, отправено от Bundesarbeitsgerichts (Германия) на 27 август 2013 г. — Europäische Schule München/Barbara O'Leary

7

2013/C 336/18

Дело C-467/13 P: Жалба, подадена на 27 август 2013 г. от Industries Chimiques du Fluor (ICF) срещу решението, постановено от Общия съд (първи състав) на 18 юни 2013 г. по дело T-406/08, ICF/Комисия

8

2013/C 336/19

Дело C-472/13: Преюдициално запитване, отправено от Bayerisches Verwaltungsgericht München (Германия) на 2 септември 2013 г. — Andre Lawrence Shepherd/Федерална република Германия

9

2013/C 336/20

Дело C-473/13: Преюдициално запитване, отправено от Bundesgerichtshof (Германия) на 3 септември 2013 г. — Adala Bero

10

2013/C 336/21

Дело C-474/13: Преюдициално запитване, отправено от Bundesgerichtshof (Германия) на 3 септември 2013 г. — Thi Ly Pham

10

2013/C 336/22

Дело C-478/13: Иск, предявен на 6 септември 2013 г. — Европейска комисия/Република Полша

10

2013/C 336/23

Дело C-509/13 P: Жалба, подадена на 24 септември 2013 г. от Metropolis Inmobiliarias y Restauraciones, SL срещу решението на Общия съд (осми състав), постановено на 11 юли 2013 г. по дело T-197/12 — Metropolis Inmobiliarias y Restauraciones, SL/Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)

11

2013/C 336/24

Дело C-513/13 P: Жалба, подадена на 25 септември 2013 г. от Кралство Испания срещу решението, постановено от Общия съд (осми състав) на 11 юли 2013 г. по дело T-358/08, Испания/Комисия

11

Общ съд

2013/C 336/25

Дело T-462/07: Решение на Общия съд от 16 септември 2013 г. — Galp Energia España и др./Комисия (Конкуренция — Картели — Испански пазар на проникващ битум — Решение, с което се установява нарушение на член 81 ЕО — Годишни споразумения за разпределение на пазара и съгласуване на цените — Доказателство за участието в картела — Изчисляване на размера на глобата)

13

2013/C 336/26

Дело T-482/07: Решение на Общия съд от 16 септември 2013 г. — Nynäs Petroleum и Nynas Petróleo/Комисия (Конкуренция — Картели — Испански пазар на проникващ битум — Решение, с което се установява нарушение на член 81 ЕО — Годишни споразумения за разпределение на пазара и съгласуване на цените — Доказателство за участието в картела — Изчисляване на размера на глобата)

13

2013/C 336/27

Дело T-495/07: Решение на Общия съд от 16 септември 2013 г. — PROAS/Комисия (Конкуренция — Картели — Испански пазар на проникващ битум — Решение, с което се установява нарушение на член 81 ЕО — Годишни споразумения за разпределение на пазара и съгласуване на цените — Превод на изложението на възраженията — Изчисляване на размера на глобата — Разумен срок — Сила на пресъдено нещо)

14

2013/C 336/28

Дело T-496/07: Решение на Общия съд от 16 септември 2013 г. — Repsol Lubricantes y Especialidades и др./Комисия (Конкуренция — Картели — Испански пазар на проникващ битум — Годишни споразумения за разпределение на пазара и съгласуване на цените — Право на защита — Отговорност за неправомерното поведение — Принцип за индивидуално определяне на наказанията и санкциите — Изчисляване на размера на глобата — Сила на пресъдено нещо)

14

2013/C 336/29

Дело T-497/07: Решение на Общия съд от 16 септември 2013 г. — CEPSA/Комисия (Конкуренция — Картели — Испански пазар на проникващ битум — Годишни споразумения за разпределение на пазара и съгласуване на цените — Превод на изложението на възраженията — Отговорност за неправомерното поведение — Разумен срок — Принцип на безпристрастност — Изчисляване на размера на глобата — Сила на пресъдено нещо)

15

2013/C 336/30

Дело T-338/09: Решение на Общия съд от 16 септември 2013 г. — Müller-Boré & Partner/СХВП — Popp и др. (MBP) (Марка на Общността — Производство по възражение — Заявка за словна марка на Общността MBP — По-ранна словна марка на Общността ip_law@mbp./email — Относително основание за отказ — Вероятност от объркване — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) No 40/94 (впоследствие член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) No 207/2009) — Национален знак, използван в процеса на търговия, mbp.de — Член 8, параграф 4 от Регламент No 40/94 (впоследствие член 8, параграф 4 от Регламент No 207/2009)

15

2013/C 336/31

Дело T-79/10: Решение на Общия съд от 16 септември 2013 г. — Colt Télécommunications France/Комисия (Държавни помощи — Компенсиране на свързани с предоставянето на обществена услуга разходи в рамките на проект за електронна съобщителна мрежа с много висока скорост при пренос на данни в департамента Hauts-de-Seine — Решение, с което се установява липсата на помощ — Неоткриване на официалната процедура по разследване — Сериозни затруднения)

16

2013/C 336/32

Дело T-164/10: Решение на Общия съд от 26 септември 2013 г. — Pioneer Hi-Bred International/Комисия (Сближаване на законодателствата — Съзнателно освобождаване на генетично модифицирани организми в околната среда — Разрешителна процедура за пускане на пазара — Пропуск от страна на Комисията да представи на Съвета предложение за решение — Иск за установяване на неправомерно бездействие)

16

2013/C 336/33

Дело T-200/10: Решение на Общия съд от 16 септември 2013 г. — Avery Dennison/СХВП — Dennison-Hesperia (AVERY DENNISON) (Марка на Общността — Производство по възражение — Заявка за словна марка на Общността AVERY DENNISON — По-ранна национална словна марка DENNISON — Относително основание за отказ — Вероятност от объркване — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) No 207/2009 — Реално използване на по-ранната марка — Член 42, параграфи 2 и 3 от Регламент No 207/2009 — Предмет на спора пред апелативния състав)

17

2013/C 336/34

Дело T-250/10: Решение на Общия съд от 16 септември 2013 г. — Knut IP Management/СХВП — Zoologischer Garten Berlin (KNUT — DER EISBÄR) (Марка на Общността — Производство по възражение — Заявка за словна марка на Общността KNUT — DER EISBÄR — По-ранна словна национална марка KNUD — Относително основание за отказ — Вероятност от объркване — Член 8, параграф 1,буква б) от Регламент (ЕО) No 40/94 (понастоящем член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) No 207/2009)

17

2013/C 336/35

Дело T-258/10: Решение на Общия съд от 16 септември 2013 г. — Orange/Комисия (Държавни помощи — Компенсиране на свързани с предоставянето на обществена услуга разходи в рамките на проект за създаване и експлоатиране на електронна съобщителна мрежа с много висока скорост в департамента Hauts-de-Seine — Решение, с което се установява липсата на помощ — Липса на започване на формалната процедура по разследване — Сериозни затруднения — Решение по дело Altmark — Услуга от общ икономически интерес — Обезценяване на пазара — Свръхкомпенсация)

18

2013/C 336/36

Дело T-325/10: Решение на Общия съд от 16 септември 2013 г. — Iliad и др./Комисия (Държавни помощи — Компенсиране на свързани с предоставянето на обществена услуга разходи в рамките на проект за създаване и експлоатиране на електронна съобщителна мрежа с много висока скорост в департамента Hauts-de-Seine — Решение, с което се установява липсата на помощ — Липса на започване на формалната процедура по разследване — Сериозни затруднения — Решение по дело Altmark — Услуга от общ икономически интерес — Обезценяване на пазара — Свръхкомпенсация)

18

2013/C 336/37

Дело T-97/11: Решение на Общия съд от 16 септември 2013 г. — Rovi Pharmaceuticals/СХВП — Laboratorios Farmaceuticos Rovi (ROVI Pharmaceuticals) (Марка на Общността — Производство по възражение — Заявка за словна марка на Общността ROVI Pharmaceuticals — По-ранна фигуративна марка на Общността ROVI и по-ранна национална словна марка ROVIFARMA — Относително основание за отказ — Вероятност от объркване — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) No 207/2009 — Равно третиране)

19

2013/C 336/38

Дело T-437/11: Решение на Общия съд от 16 септември 2013 г. — Golden Balls/СХВП — Intra-Presse (GOLDEN BALLS) (Марка на Общността — Производство по възражение — Заявка за регистрация на словна марка на Общността GOLDEN BALLS — По-ранна словна марка на Общността BALLON D’OR — Сходство на знаците — Вероятност от объркване — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) No 207/2009 — Искане за отмяна, подадено от встъпилата страна — Член 134, параграф 3 от Процедурния правилник на Общия съд — Обхват на проверката, която трябва да извърши апелативният състав — Задължение за произнасяне по цялата жалба — Член 8, параграф 5, член 64, параграф 1 и член 76, параграф 1 от Регламент No 207/2009)

19

2013/C 336/39

Дело T-448/11: Решение на Общия съд от 16 септември 2013 г. — Golden Balls/СХВП — Intra-Presse (GOLDEN BALLS) (Марка на Общността — Производство по възражение — Заявка за регистрация на словна марка на Общността GOLDEN BALLS — По-ранна словна марка на Общността BALLON D’OR — Сходство на знаците — Вероятност от объркване — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) No 207/2009 — Искане за отмяна, подадено от встъпилата страна — Член 134, параграф 3 от Процедурния правилник на Общия съд — Обхват на проверката, която трябва да извърши апелативният състав — Задължение за произнасяне по цялата жалба — Член 8, параграф 5, член 64, параграф 1 и член 76, параграф 1 от Регламент No 207/2009)

20

2013/C 336/40

Дело T-569/11: Решение на Общия съд от 16 септември 2013 г. — Gitana/СХВП — Teddy (GITANA) (Марка на Общността — Производство по възражение — Заявка за фигуративна марка на Общността GITANA — По-ранна фигуративна марка на Общността KiTANA — Доказателство за реалното използване на по-ранната марка — Член 42, параграфи 2 и 3 от Регламент (ЕО) No 207/2009 — Относително основание за отказ — Вероятност от объркване — Идентичност или сходство на стоките — Сходство на знаците — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент No207/2009 — Частичен отказ за регистрация)

20

2013/C 336/41

Дело T-284/12: Решение на Общия съд от 16 септември 2013 г. — Oro Clean Chemie/СХВП — Merz Pharma (PROSEPT) (Марка на Общността — Производство по възражение — Заявка за словна марка на Общността PROSEPT — По-ранна национална словна марка Pursept — Относително основание за отказ — Вероятност от объркване — Сходство на знаците — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) No 207/2009 — Право на защита — Член 75 от Регламент No 207/2009)

21

2013/C 336/42

Дело T-243/10: Определение на Общия съд от 11 септември 2013 г. — Rungis express/СХВП — Žito (MARESTO) (Марка на Общността — Възражение — Оттегляне на възражението — Липса на основание за произнасяне)

21

2013/C 336/43

Дело T-400/11: Определение на Общия съд от 9 септември 2013 г. — Altadis/Комисия (Жалба за отмяна — Държавни помощи — Схема за помощи, допускаща данъчна амортизация на финансовата репутация за придобиване на дялови участия в чуждестранни дружества — Решение, с което схемата за помощи се обявява за несъвместима с вътрешния пазар, без да се разпорежда възстановяването на помощите — Акт, съдържащ мерки за изпълнение — Липса на лично засягане — Липса на задължение за връщане — Недопустимост)

21

2013/C 336/44

Дело T-429/11: Определение на Общия съд от 9 септември 2013 г. — Banco Bilbao Vizcaya Argentaria/Комисия (Жалба за отмяна — Държавни помощи — Схема за помощи, позволяваща данъчната амортизация на финансовата репутация за придобиване на дялови участия в чуждестранни дружества — Решение, с което схемата за помощи се обявява за несъвместима с вътрешния пазар, без да се разпорежда възстановяването на помощите — Акт, съдържащ мерки за изпълнение — Липса на лично засягане — Липса на качество на действителен бенефициер по схемата за помощи — Липса на задължение за връщане — Недопустимост)

22

2013/C 336/45

Дело T-430/11: Определение на Общия съд от 9 септември 2013 г. — Telefónica/Комисия (Жалба за отмяна — Държавни помощи — Схема за помощи, позволяваща данъчната амортизация на финансовата репутация за придобиване на дялови участия в чуждестранни дружества — Решение, с което схемата за помощи се обявява за несъвместима с вътрешния пазар, без да се разпорежда възстановяването на помощите — Акт, съдържащ мерки за изпълнение — Липса на лично засягане — Липса на качество на действителен бенефициер по схемата за помощи — Липса на задължение за връщане — Недопустимост)

22

2013/C 336/46

Дело T-475/11 P: Определение на Общия съд от 11 септември 2013 г. — Marcuccio/Комисия (Обжалване — Публична служба — Възстановяване на подлежащи на възстановяване съдебни разноски — Липса на правен интерес — Явно недопустима жалба)

22

2013/C 336/47

Дело T-540/11: Определение на Общия съд от 11 септември 2013 г. — Melkveebedrijf Overenk и др./Комисия (Иск за обезщетение — Такса в сектора на млякото и млечните продукти — Регламент (ЕО) No 1468/2006 — Явна недопустимост)

23

2013/C 336/48

Дело T-562/11: Определение на Общия съд от 10 септември 2013 г. — Symbio Gruppe/СХВП — Ada Cosmetic (SYMBIOTIC CARE) (Марка на Общността — Производство по възражение — Отмяна на международна регистрация — Липса на основание за произнасяне)

23

2013/C 336/49

Дело T-211/12: Определение на Общия съд от 16 септември 2013 г. — Hübner/СХВП — Silesia Gerhard Hanke (Original silicea Kieselsäure-Gel) (Марка на Общността — Възражение — Оттегляне на възражението — Липса на основание за произнасяне)

23

2013/C 336/50

Дело T-358/12 P: Определение на Общия съд от 13 септември 2013 г. — Conticchio/Комисия (Обжалване — Публична служба — Длъжностни лица — Пенсии — Решение относно плащане на пенсионни права — Отчасти явно недопустима и отчасти явно неоснователна жалба)

24

2013/C 336/51

Дело T-489/12: Определение на Общия съд от 9 септември 2013 г. — Planet/Комисия (Арбитражна клауза — Шеста рамкова програма за научни изследвания, технологично развитие и демонстрационни дейности — Договори, свързани с проектите Ontogov, FIT и RACWeb — Допустими разходи — Липса на правен интерес — Недопустимост)

24

2013/C 336/52

Дело T-580/12: Определение на Общия съд от 12 септември 2013 г. — Yaqub/СХВП — Турция (ATATURK) (Марка на Общността — Назначаване на нов представител — Бездействие на жалбоподателя — Липса на основание за постановяване на съдебно решение по същество)

24

2013/C 336/53

Дело T-31/13 P: Определение на Общия съд от 16 септември 2013 г. — Bouillez/Съвет (Обжалване — Публична служба — Длъжностни лица — Повишаване — Процедура за повишаване 2007 — Решение жалбоподателят да не бъде повишен в степен AST 7 — Задължение за мотивиране — Член 266 ДФЕС — Член 45 от Правилника — Противоречие в мотивите — Съпоставяне на заслугите — Жалба, която е частично явно недопустима, частично явно неоснователна)

25

2013/C 336/54

Дело T-113/13 P: Определение на Общия съд от 20 септември 2013 г. — Van Neyghem/Съвет (Обжалване — Публична служба — Длъжностни лица — Повишаване — Процедура за повишаване за 2007 г. — Решение жалбоподателят да не бъде повишен в степен AST 7 — Отхвърляне на жалбата в първоинстанционното производство — Задължение за мотивиране — Член 266 ДФЕС — Жалба, която е частично явно недопустима, частично явно неоснователна)

25

2013/C 336/55

Дело T-477/13: Жалба, подадена на 4 септември 2013 г. — Syrian Lebanese Commercial Bank/Съвет

25

2013/C 336/56

Дело T-479/13: Жалба, подадена на 3 септември 2013 г. — Marchiani/Парламент

26

2013/C 336/57

Дело T-481/13: Жалба, подадена на 6 септември 2013 г. — Systran/Комисия

27

2013/C 336/58

Дело T-489/13: Жалба, подадена на 16 септември 2013 г. — La Rioja Alta/СХВП — Aldi Einkauf (VIÑA ALBERDI)

27

2013/C 336/59

Дело T-501/13: Жалба, подадена на 18 септември 2013 г. — May/СХВП — Constantin Film Produktion (WINNETOU)

28

2013/C 336/60

Дело T-510/13: Жалба, подадена на 23 септември 2013 г. — Италия/Комисия

28

2013/C 336/61

Дело T-513/13: Жалба, подадена на 23 септември 2013 г. — Braun Melsungen/СХВП (SafeSet)

28

2013/C 336/62

Дело T-515/13: Жалба, подадена на 25 септември 2013 г. — Испания/Комисия

29

2013/C 336/63

Дело T-202/11: Определение на Общия съд от 10 септември 2013 г. — Aeroporia Aigaiou Aeroporiki и Marfin Investment Group Symmetochon/Комисия

29

2013/C 336/64

Дело T-222/12: Определение на Общия съд от 16 септември 2013 г. — National Trust for Scotland/СХВП — Comhairle nan Eilean Siar (ST KILDA)

30

2013/C 336/65

Дело T-549/12: Определение на Общия съд от 3 септември 2013 г. — Nemeco/СХВП — Coca-Cola (NU)

30

2013/C 336/66

Дело T-14/13: Определение на Общия съд от 3 септември 2013 г. — Seal Trademarks/СХВП — Exel Composites (XCEL)

30

2013/C 336/67

Дело T-212/13: Определение на Общия съд от 3 септември 2013 г. — Madaus/СХВП — Indena (ECHINAMID)

30

Съд на публичната служба на Европейския съюз

2013/C 336/68

Дело F-111/12: Решение на Съда на публичната служба (трети състав) от 2 октомври 2013 г. — Nardone/Комисия (Публична служба — Бивше длъжностно лице — Експозиция на азбест и други вещества — Професионална болест — Злополука — Член 73 от Правилника — Лекарска комисия — Мотиви — Иск за обезщетение — Продължителност на производството)

31

2013/C 336/69

Дело F-63/13: Жалба, подадена на 27 юни 2013 г. — ZZ/ENISA

31

2013/C 336/70

Дело F-86/13: Жалба, подадена на 13 септември 2013 г. — ZZ/Парламент

31

2013/C 336/71

Дело F-92/13: Жалба, подадена на 20 септември 2013 г. — ZZ/Комисия

32

2013/C 336/72

Дело F-93/13: Жалба, подадена на 23 септември 2013 г. — ZZ/Комисия

32

2013/C 336/73

Дело F-94/13: Жалба, подадена на 23 септември 2013 г. — ZZ/Съвет

32

| BG | |
| --- | --- |

BG

---

IV Информация

ИНФОРМАЦИЯ ОТ ИНСТИТУЦИИТЕ, ОРГАНИТЕ, СЛУЖБИТЕ И АГЕНЦИИТЕ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ

Съд на Европейския съюз

| 16.11.2013 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 336/1 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2013

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 336/1

---

2013/C 336/01

Последна публикация на Съдa на Европейския съюз в Официален вестник на Европейския съюз

ОВ C 325, 9.11.2013 г.

Предишни публикации

ОВ C 313, 26.10.2013 г.

ОВ C 304, 19.10.2013 г.

ОВ C 298, 12.10.2013 г.

ОВ C 291, 5.10.2013 г.

ОВ C 284, 28.9.2013 г.

ОВ C 274, 21.9.2013 г.

Може да намерите тези текстове на:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

Съд

| 16.11.2013 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 336/2 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2013

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 336/2

---

Полагане на клетва от нов член на Съда

2013/C 336/02

На 7 октомври 2013 г. пред Съда положи клетва г-н Biltgen, назначен за съдия в Съда за периода от 6 октомври 2013 г. до 6 октомври 2015 г. с решение на представителите на правителствата на държавите — членки на Европейския съюз, от 26 юни 2013 г. (1).

---

(1)  ОВ L 179, 29 юни 2013 г., стр. 94.

---

| 16.11.2013 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 336/2 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2013

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 336/2

---

Избор на председатели на състави, състоящи се от трима съдии

2013/C 336/03

На събрание от 1 октомври 2013 г. на основание член 12, параграф 2 от Процедурния правилник съдиите на Съда избраха г-н Borg Barthet за председател на шести състав, г-н Da Cruz Vilaça за председател на седми състав, г-н Fernlund за председател на осми състав, г-н Safjan за председател на девети състав и г-н Juhász за председател на десети състав за периода от 8 октомври 2013 г. до 6 октомври 2014 г.

---

| 16.11.2013 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 336/2 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2013

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 336/2

---

Решения, приети от Съда на общо събрание от 8 октомври 2013 г.

2013/C 336/04

На общо събрание от 8 октомври 2013 г. Съдът реши да разпредели г-н Biltgen в първи и шести състав:

Следователно първи и шести състав са съставени, както следва:

| | Първи състав | г-н Tizzano, председател на състав, |
| --- | --- | --- |

Първи състав

г-н Tizzano, председател на състав,

| | г-н Borg Barthet, г-н Levits, г-жа Berger, г-н Rodin и г-н Biltgen, съдии. |
| --- | --- |

г-н Borg Barthet, г-н Levits, г-жа Berger, г-н Rodin и г-н Biltgen, съдии.

| | Шести състав | г-н Borg Barthet, председател на състав, |
| --- | --- | --- |

Шести състав

г-н Borg Barthet, председател на състав,

| | г-н Levits, г-жа Berger, г-н Rodin и г-н Biltgen, съдии. |
| --- | --- |

г-н Levits, г-жа Berger, г-н Rodin и г-н Biltgen, съдии.

---

| 16.11.2013 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 336/3 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2013

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 336/3

---

Списъци, изготвени за определяне на членовете на съдебните състави

2013/C 336/05

На общо събрание от 8 октомври 2013 г. Съдът изготви списък за определяне на членовете на големия състав, както следва:

| | г-н Rosas |
| --- | --- |

г-н Rosas

| | г-н Biltgen |
| --- | --- |

г-н Biltgen

| | г-н Juhász |
| --- | --- |

г-н Juhász

| | г-н Rodin |
| --- | --- |

г-н Rodin

| | г-н Arestis |
| --- | --- |

г-н Arestis

| | г-н Vajda |
| --- | --- |

г-н Vajda

| | г-н Borg Barthet |
| --- | --- |

г-н Borg Barthet

| | г-н Da Cruz Vilaça |
| --- | --- |

г-н Da Cruz Vilaça

| | г-н Malenovský |
| --- | --- |

г-н Malenovský

| | г-н Fernlund |
| --- | --- |

г-н Fernlund

| | г-н Lõhmus |
| --- | --- |

г-н Lõhmus

| | г-н Jarašiūnas |
| --- | --- |

г-н Jarašiūnas

| | г-н Levits |
| --- | --- |

г-н Levits

| | г-жа Prechal |
| --- | --- |

г-жа Prechal

| | г-н Ó Caoimh |
| --- | --- |

г-н Ó Caoimh

| | г-жа Berger |
| --- | --- |

г-жа Berger

| | г-н Bonichot |
| --- | --- |

г-н Bonichot

| | г-н Šváby |
| --- | --- |

г-н Šváby

| | г-н Арабаджиев |
| --- | --- |

г-н Арабаджиев

| | г-н Safjan |
| --- | --- |

г-н Safjan

| | г-жа Toader |
| --- | --- |

г-жа Toader

На общо събрание от 8 октомври 2013 г. Съдът изготви списък за определяне на членовете на първи състав, състоящ се от петима съдии, както следва:

| | г-н Borg Barthet |
| --- | --- |

г-н Borg Barthet

| | г-н Biltgen |
| --- | --- |

г-н Biltgen

| | г-н Levits |
| --- | --- |

г-н Levits

| | г-н Rodin |
| --- | --- |

г-н Rodin

| | г-жа Berger |
| --- | --- |

г-жа Berger

На общо събрание от 8 октомври 2013 г. Съдът изготви списък за определяне на членовете на шести състав, състоящ се от трима съдии, както следва:

| | г-н Levits |
| --- | --- |

г-н Levits

| | г-жа Berger |
| --- | --- |

г-жа Berger

| | г-н Rodin |
| --- | --- |

г-н Rodin

| | г-н Biltgen |
| --- | --- |

г-н Biltgen

---

| 16.11.2013 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 336/3 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2013

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 336/3

---

Решение, прието от Съда на общо събрание от 24 септември 2013 г.

2013/C 336/06

На събрание от 24 септември 2013 г. Съдът реши да разпредели заместник-председателя в състав, състоящ се от петима съдии, за всички дела по които последният изпълнява функциите на съдия докладчик и които са разпределени от Съда на такъв съдебен състав.

На основание член 11, параграф 1 от Процедурния правилник Съдът реши да разпредели г-н Lenaerts във втори състав за периода от 7 октомври 2013 г. до 6 октомври 2015 г.

---

| 16.11.2013 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 336/4 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2013

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 336/4

---

Определяне на състава, който разглежда делата, посочени в член 107 от Процедурния правилник на Съда

2013/C 336/07

На общо събрание от 24 септември 2013 г. на основание член 11, параграф 2 от Процедурния правилник Съдът определи, че за периода от 7 октомври 2013 г. до 6 октомври 2014 г. делата, посочени в член 107 от Процедурния правилник, ще се разглеждат от трети състав.

---

| 16.11.2013 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 336/4 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2013

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 336/4

---

Определяне на състава, който разглежда делата, посочени в член 193 от Процедурния правилник на Съда

2013/C 336/08

На общо събрание от 24 септември 2013 г. на основание член 11, параграф 2 от Процедурния правилник Съдът определи, че за периода от 7 октомври 2013 г. до 6 октомври 2014 г. делата, посочени в член 193 от Процедурния правилник, ще се разглеждат от пети състав.

---

| 16.11.2013 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 336/4 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2013

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 336/4

---

Определяне на първия генерален адвокат

2013/C 336/09

На събрание от 1 октомври 2013 г. Съдът определи г-н Cruz Villalón за първи генерален адвокат за периода от 7 октомври 2013 г. до 6 октомври 2014 г.

---

| 16.11.2013 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 336/4 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2013

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 336/4

---

Полагане на клетва от нов съдия на Съда на публичната служба

2013/C 336/10

На 7 октомври 2013 г. пред Съда положи клетва г-н Svenningsen, назначен за съдия в Общия съд за периода от 1 октомври 2013 г. до 30 септември 2019 г. с решение на представителите на правителствата на държавите — членки на Европейския съюз, от 16 септември 2013 г. (1).

---

(1)  ОВ L 247, 18.9.2013 г., стр. 37.

---

V Становища

СЪДЕБНИ ПРОЦЕДУРИ

Съд

| 16.11.2013 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 336/5 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2013

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 336/5

---

Решение на Съда (втори състав) от 19 септември 2013 г. — Dashiqiao Sanqiang Refractory Materials Co. Ltd/Съвет на Европейския съюз, Европейска комисия

(Дело C-15/12 P) (1)

(Обжалване - Дъмпинг - Регламент (ЕО) No 826/2009 - Внос на някои видове магнезиеви тухли с произход от Китай - Регламент (ЕО) No 384/96 - Член 2, параграф 10, буква б) - Обективно сравнение - Член 11, параграф 9 - Частично междинно преразглеждане - Задължение за прилагане на същата методология като тази при разследването, довело до налагане на митото - Промяна в обстоятелствата)

2013/C 336/11

Език на производството: френски

Страни

Жалбоподател: Dashiqiao Sanqiang Refractory Materials Co. Ltd (представители: J.-F. Bellis и R. Luff, avocats)

Други страни в производството: Съвет на Европейския съюз (представители: J.-P. Hix, подпомаган от G. Berrisch, Rechtsanwalt, и N. Chesaites, Barrister), Европейска комисия (представители: E. Gippini Fournier и H. van Vliet)

Предмет

Жалба срещу Решение на Общия съд (първи състав) от 16 декември 2011 г. по дело Dashiqiao Sanqiang Refractory Materials/Съвет (T-423/09), с което Общият съд отхвърля искането за отмяна на Регламент (ЕО) No 826/2009 на Съвета от 7 септември 2009 година за изменение на Регламент (ЕО) No 1659/2005 за налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на някои видове магнезиеви тухли с произход от Китайската народна република (ОВ L 240, стр. 7) — Сравнение между нормалната стойност и експортната цена — Отчитане на данъка върху добавената стойност на страната на произход — Прилагане на метод, различен от използвания при първоначалното разследване — Грешки при прилагане на правото

Диспозитив

| 1. | Отхвърля жалбата. |
| --- | --- |

1.

Отхвърля жалбата.

| 2. | Осъжда Dashiqiao Sanqiang Refractory Materials Co. Ltd да заплати съдебните разноски по настоящото производство. |
| --- | --- |

2.

Осъжда Dashiqiao Sanqiang Refractory Materials Co. Ltd да заплати съдебните разноски по настоящото производство.

| 3. | Европейската комисия понася направените от нея разноски. |
| --- | --- |

3.

Европейската комисия понася направените от нея разноски.

---

(1)  ОВ C 89, 24.3.2012 г.

---

| 16.11.2013 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 336/5 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2013

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 336/5

---

Жалба, подадена на 7 февруари 2013 г. от H-Holding AG срещу определението, постановено от Общия съд (шести състав) на 27 ноември 2012 г. по дело T-672/11, H-Holding AG/Европейски парламент

(Дело C-64/13 P)

2013/C 336/12

Език на производството: немски

Страни

Жалбоподател: H-Holding AG (представител:: R. Závodný, advokát)

Друга страна в производството: Европейски парламент

С определение от 5 септември 2013 г. Съдът на Европейския съюз (седми състав) отхвърля подадената жалба и постановява, че жалбоподателят следва да понесе направените от него съдебни разноски.

---

| 16.11.2013 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 336/5 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2013

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 336/5

---

Преюдициално запитване, отправено от Szombathelyi Törvényszék (Унгария) на 24 юни 2013 г. — Sebestyén Katalin/Kővári Zsolt Csaba и др.

(Дело C-342/13)

2013/C 336/13

Език на производството: унгарски

Запитваща юрисдикция

Szombathelyi Törvényszék

Страни в главното производство

Ищец: Sebestyén Katalin

Ответници: Kővári Zsolt Csaba, OTP Bank Nyrt., OTP Faktoring Követeléskezelő Zrt., Raiffeisen Bank Zrt.

Преюдициални въпроси

| 1. | На основание член 3, параграф 1 от Директива 93/13/ЕИО (1) относно неравноправните клаузи в потребителските договори следва ли клауза в договора, съгласно която споровете по договора за заем, сключен между потребителя и банката, са изключително подсъдни на състав от трима арбитри от Pénz- és Tőkepiaci Állandó Választottbíróság (Постоянен арбитражен съд на финансовия и капиталовия пазар) да се счита за неравноправна? |
| --- | --- |

1.

На основание член 3, параграф 1 от Директива 93/13/ЕИО (1) относно неравноправните клаузи в потребителските договори следва ли клауза в договора, съгласно която споровете по договора за заем, сключен между потребителя и банката, са изключително подсъдни на състав от трима арбитри от Pénz- és Tőkepiaci Állandó Választottbíróság (Постоянен арбитражен съд на финансовия и капиталовия пазар) да се счита за неравноправна?

| 2. | На основание член 3, параграф 1 от Директива 93/13 следва ли клауза в договора, съгласно която споровете по договора за заем, сключен между потребителя и банката, са изключително подсъдни на състав от трима арбитри от Постоянния арбитражен съд на финансовия и капиталовия пазар, при условията, предвидени в договора, да се счита за неравноправна, независимо че в договора за заем се съдържа обща информация за разликите между уреденото в Закон LXXI от 1994 г. арбитражно производство и редовното съдебно производство? |
| --- | --- |

2.

На основание член 3, параграф 1 от Директива 93/13 следва ли клауза в договора, съгласно която споровете по договора за заем, сключен между потребителя и банката, са изключително подсъдни на състав от трима арбитри от Постоянния арбитражен съд на финансовия и капиталовия пазар, при условията, предвидени в договора, да се счита за неравноправна, независимо че в договора за заем се съдържа обща информация за разликите между уреденото в Закон LXXI от 1994 г. арбитражно производство и редовното съдебно производство?

---

(1)  Директива 93/13/ЕИО на Съвета от 5 април 1993 година относно неравноправните клаузи в потребителските договори (ОВ L 95, стр. 29; Специално издание на български език, 2007 г., глава 15, том 2, стр. 273).

---

| 16.11.2013 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 336/6 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2013

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 336/6

---

Преюдициално запитване, отправено от Bayerischer Verwaltungsgerichtshof (Германия) на 25 юли 2013 г. — Zuchtvieh-Export GmbH/Stadt Kempten

(Дело C-424/13)

2013/C 336/14

Език на производството: немски

Запитваща юрисдикция

Bayerischer Verwaltungsgerichtshof

Страни в главното производство

Жалбоподател: Zuchtvieh-Export GmbH

Ответник: Stadt Kempten

Преюдициални въпроси

| 1. | Следва ли член 14, параграф 1 от Регламент (ЕО) No 1/2005 (1) да се тълкува в смисъл, че в случай на пътувания с дълга продължителност при транспортиране на еднокопитни домашни животни и домашни животни от рода на едрия рогат добитък, овце, кози или свине, при които мястото на заминаването се намира в държава — членка на Европейския съюз, но местоназначението се намира в трета страна, компетентният орган по мястото на заминаването има право да подпечата съгласно член 14, параграф 1, буква в) от Регламента представения от организатора дневник за пътуване само ако последният изпълнява изискванията по член 14, параграф 1, буква а), подточка ii) от същия регламент по време цялото пътуване — от мястото на заминаване до местоназначението, тоест включително за транспортни отсечки, които са изцяло извън територията на Европейския съюз? |
| --- | --- |

1.

Следва ли член 14, параграф 1 от Регламент (ЕО) No 1/2005 (1) да се тълкува в смисъл, че в случай на пътувания с дълга продължителност при транспортиране на еднокопитни домашни животни и домашни животни от рода на едрия рогат добитък, овце, кози или свине, при които мястото на заминаването се намира в държава — членка на Европейския съюз, но местоназначението се намира в трета страна, компетентният орган по мястото на заминаването има право да подпечата съгласно член 14, параграф 1, буква в) от Регламента представения от организатора дневник за пътуване само ако последният изпълнява изискванията по член 14, параграф 1, буква а), подточка ii) от същия регламент по време цялото пътуване — от мястото на заминаване до местоназначението, тоест включително за транспортни отсечки, които са изцяло извън територията на Европейския съюз?

| 2. | Следва ли член 14, параграф 1 от Регламент (ЕО) No 1/2005 да се тълкува в смисъл, че компетентният орган по мястото на заминаването съгласно член 14, параграф 1, буква б) от Регламента има право да задължи организатора на транспорта да промени мерките за възнамеряваното пътуване така, че разпоредбите на този регламент да се спазват по време на цялото пътуване — от мястото на заминаването до местоназначението, включително когато отделни транспортни отсечки се намират изцяло в трети страни? |
| --- | --- |

2.

Следва ли член 14, параграф 1 от Регламент (ЕО) No 1/2005 да се тълкува в смисъл, че компетентният орган по мястото на заминаването съгласно член 14, параграф 1, буква б) от Регламента има право да задължи организатора на транспорта да промени мерките за възнамеряваното пътуване така, че разпоредбите на този регламент да се спазват по време на цялото пътуване — от мястото на заминаването до местоназначението, включително когато отделни транспортни отсечки се намират изцяло в трети страни?

---

(1)  Регламент (ЕО) No 1/2005 на Съвета от 22 декември 2004 година относно защитата на животните по време на транспортиране и свързаните с това операции и за изменение на Директиви 64/432/ЕИО и 93/119/ЕО и Регламент (ЕО) No 1255/97 (ОВ L 3, 5.1.2005 г., стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 3, том 62, стр. 3).

---

| 16.11.2013 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 336/6 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2013

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 336/6

---

Иск, предявен на 31 юли 2013 г. — Европейска комисия/Словашка република

(Дело C-433/13)

2013/C 336/15

Език на производството: словашки

Страни

Ищец: Европейска комисия (представители: A. Tokár и F. Schatz)

Ответник: Словашка република

Искания на ищеца

Европейската комисия моли Съда:

| — | да постанови, че като не е предоставила на правоимащите лица, пребиваващи в различна от Словашката република държава членка, предвидените в Закон No 447/2008 Z.z. добавка за чужда помощ, добавка за социална интеграция и добавка за компенсиране на допълнителните разходи, Словашката република не е изпълнила задълженията си по член 48 от Договора за функционирането на Европейския съюз и по член 7 от Регламент (ЕО) No 883/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 29 април 2004 година за координация на системите за социална сигурност (1); |
| --- | --- |

—

да постанови, че като не е предоставила на правоимащите лица, пребиваващи в различна от Словашката република държава членка, предвидените в Закон No 447/2008 Z.z. добавка за чужда помощ, добавка за социална интеграция и добавка за компенсиране на допълнителните разходи, Словашката република не е изпълнила задълженията си по член 48 от Договора за функционирането на Европейския съюз и по член 7 от Регламент (ЕО) No 883/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 29 април 2004 година за координация на системите за социална сигурност (1);

| — | да осъди Словашката република да заплати съдебните разноски. |
| --- | --- |

—

да осъди Словашката република да заплати съдебните разноски.

Основания и основни доводи

Комисията твърди, че предвидените в Закон No 447/2008 Z.z. добавка за чужда помощ, добавка за социална интеграция и добавка за компенсиране на допълнителните разходи са обезщетения за болест по смисъла на член 3, параграф 1, буква а) от Регламент No 883/2004, които следва да бъдат изплащани и на оправомощените лица, пребиваващи извън съответната държава членка (в настоящия случай, Словашката република). Следователно вътрешното право не може да ограничава правото на оправомощените лица, пребиваващи извън Словашката република, да получават тези добавки. Ето защо вътрешното право на Словашката република, което предвижда такова ограничение, противоречи на член 48 ДФЕС и на членове 7 и 21 от Регламент No 883/2004.

---

(1)  ОВ L 166, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 5, том 7, стр. 82 и поправка в OB L 33, 7.2.2008 г., стр. 12.

---

| 16.11.2013 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 336/7 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2013

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 336/7

---

Преюдициално запитване, отправено от Bundesarbeitsgericht (Германия) на 27 август 2013 г. — Europäische Schule München/Silvana Oberto

(Дело C-464/13)

2013/C 336/16

Език на производството: немски

Запитваща юрисдикция

Bundesarbeitsgericht

Страни в главното производство

Жалбоподател в ревизионното производство: Europäische Schule München

Ответник в ревизионното производство: Silvana Oberto

Преюдициални въпроси

| 1. | Трябва ли член 27, параграф 2, първо изречение от Конвенцията за определяне на статута на Европейските училища от 21 юни 1994 година (1) да се тълкува в смисъл, че назначените от Европейското училище учители на непълен работен ден, които не са командировани от държавите членки, попадат в кръга на посочените в Конвенцията лица и не се изключват, както административния и помощния персонал, от приложното поле на режима? |
| --- | --- |

1.

Трябва ли член 27, параграф 2, първо изречение от Конвенцията за определяне на статута на Европейските училища от 21 юни 1994 година (1) да се тълкува в смисъл, че назначените от Европейското училище учители на непълен работен ден, които не са командировани от държавите членки, попадат в кръга на посочените в Конвенцията лица и не се изключват, както административния и помощния персонал, от приложното поле на режима?

| 2. | Ако Съдът отговори утвърдително на първия въпрос:
  Трябва ли член 27, параграф 2, първо изречение от Конвенцията за определяне на статута на Европейските училища да се тълкува в смисъл, че режимът обхваща и законността на актовете, които се основават на Конвенцията или на правилата, приети въз основа на нея, издадени са от директора на училището при упражняване на неговите правомощия съгласно тази Конвенция по отношение на учител на непълен работен ден и го засягат неблагоприятно? |
| --- | --- |

2.

Ако Съдът отговори утвърдително на първия въпрос:

Трябва ли член 27, параграф 2, първо изречение от Конвенцията за определяне на статута на Европейските училища да се тълкува в смисъл, че режимът обхваща и законността на актовете, които се основават на Конвенцията или на правилата, приети въз основа на нея, издадени са от директора на училището при упражняване на неговите правомощия съгласно тази Конвенция по отношение на учител на непълен работен ден и го засягат неблагоприятно?

| 3. | Ако Съдът отговори утвърдително на втория въпрос:
  Трябва ли член 27, параграф 2, първо изречение от Конвенцията за определяне на статута на Европейските училища да се тълкува в смисъл, че и сключването на договор между директора на Европейското училище и учител на непълен работен ден за срочно трудово правоотношение на учителя на непълен работен ден, представлява акт, който се отнася до това лице и го засяга неблагоприятно? |
| --- | --- |

3.

Ако Съдът отговори утвърдително на втория въпрос:

Трябва ли член 27, параграф 2, първо изречение от Конвенцията за определяне на статута на Европейските училища да се тълкува в смисъл, че и сключването на договор между директора на Европейското училище и учител на непълен работен ден за срочно трудово правоотношение на учителя на непълен работен ден, представлява акт, който се отнася до това лице и го засяга неблагоприятно?

| 4. | Ако Съдът отговори отрицателно на втория или третия въпрос:
  Трябва ли член 27, параграф 2, първо изречение от Конвенцията за определяне на статута на Европейските училища да се тълкува в смисъл, че посоченият в него Съвет по жалбите има изключителна юрисдикция, като първа и втора инстанция, само ако всички административни средства са изчерпани, по спор относно срока на трудовия договор, който сключва директорът на училището с учител на непълен работен ден, когато този договор се основава изключително на изискванията на Управителния съвет в точка 1.3 от Статута на назначените след 31 август 1994 година учители на непълно работно време, който предвижда „годишни трудови договори“? |
| --- | --- |

4.

Ако Съдът отговори отрицателно на втория или третия въпрос:

Трябва ли член 27, параграф 2, първо изречение от Конвенцията за определяне на статута на Европейските училища да се тълкува в смисъл, че посоченият в него Съвет по жалбите има изключителна юрисдикция, като първа и втора инстанция, само ако всички административни средства са изчерпани, по спор относно срока на трудовия договор, който сключва директорът на училището с учител на непълен работен ден, когато този договор се основава изключително на изискванията на Управителния съвет в точка 1.3 от Статута на назначените след 31 август 1994 година учители на непълно работно време, който предвижда „годишни трудови договори“?

---

(1)  ОВ L 212, стр. 3; Специално издание на български език, 2007 г., глава 16, том 1, стр. 16.

---

| 16.11.2013 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 336/7 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2013

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 336/7

---

Преюдициално запитване, отправено от Bundesarbeitsgerichts (Германия) на 27 август 2013 г. — Europäische Schule München/Barbara O'Leary

(Дело C-465/13)

2013/C 336/17

Език на производството: немски

Запитваща юрисдикция

Bundesarbeitsgericht

Страни в главното производство

Жалбоподател в ревизионното производство: Europäische Schule München

Ответник в ревизионното производство: Barbara O'Leary

Преюдициални въпроси

| 1. | Трябва ли член 27, параграф 2, първо изречение от Конвенцията за определяне на статута на Европейските училища от 21 юни 1994 г. (1) да се тълкува в смисъл, че назначените от Европейското училище учители на непълен работен ден, които не са командировани от държавите членки, попадат в кръга на посочените в Конвенцията лица и не се изключват, както административният и помощният персонал, от приложното поле на режима? |
| --- | --- |

1.

Трябва ли член 27, параграф 2, първо изречение от Конвенцията за определяне на статута на Европейските училища от 21 юни 1994 г. (1) да се тълкува в смисъл, че назначените от Европейското училище учители на непълен работен ден, които не са командировани от държавите членки, попадат в кръга на посочените в Конвенцията лица и не се изключват, както административният и помощният персонал, от приложното поле на режима?

| 2. | Ако Съдът отговори утвърдително на първия въпрос:
  Трябва ли член 27, параграф 2, първо изречение от Конвенцията за определяне на статута на Европейските училища да се тълкува в смисъл, че режимът обхваща и законността на актовете, които се основават на Конвенцията или на правилата, приети въз основа на нея, издадени са от директора на училището при упражняване на неговите правомощия съгласно тази конвенция по отношение на учител на непълен работен ден и го засягат неблагоприятно? |
| --- | --- |

2.

Ако Съдът отговори утвърдително на първия въпрос:

Трябва ли член 27, параграф 2, първо изречение от Конвенцията за определяне на статута на Европейските училища да се тълкува в смисъл, че режимът обхваща и законността на актовете, които се основават на Конвенцията или на правилата, приети въз основа на нея, издадени са от директора на училището при упражняване на неговите правомощия съгласно тази конвенция по отношение на учител на непълен работен ден и го засягат неблагоприятно?

| 3. | Ако Съдът отговори утвърдително на втория въпрос:
  Трябва ли член 27, параграф 2, първо изречение от Конвенцията за определяне на статута на Европейските училища да се тълкува в смисъл, че и сключването на договор между директора на Европейското училище и учител на непълен работен ден за срочно трудово правоотношение на учителя на непълен работен ден, представлява акт, който се отнася до това лице и го засяга неблагоприятно? |
| --- | --- |

3.

Ако Съдът отговори утвърдително на втория въпрос:

Трябва ли член 27, параграф 2, първо изречение от Конвенцията за определяне на статута на Европейските училища да се тълкува в смисъл, че и сключването на договор между директора на Европейското училище и учител на непълен работен ден за срочно трудово правоотношение на учителя на непълен работен ден, представлява акт, който се отнася до това лице и го засяга неблагоприятно?

| 4. | Ако Съдът отговори отрицателно на втория или третия въпрос:
  Трябва ли член 27, параграф 2, първо изречение от Конвенцията за определяне на статута на Европейските училища да се тълкува в смисъл, че посоченият в него Съвет по жалбите има изключителна юрисдикция, като първа и втора инстанция, само ако всички административни средства са изчерпани, по спор относно срока на трудовия договор, който сключва директорът на училището с учител на непълен работен ден, когато този договор се основава изключително на изискванията на Управителния съвет в точка 1.3 от Статута на назначените след 31 август 1994 година учители на непълно работно време, който предвижда „годишни трудови договори“? |
| --- | --- |

4.

Ако Съдът отговори отрицателно на втория или третия въпрос:

Трябва ли член 27, параграф 2, първо изречение от Конвенцията за определяне на статута на Европейските училища да се тълкува в смисъл, че посоченият в него Съвет по жалбите има изключителна юрисдикция, като първа и втора инстанция, само ако всички административни средства са изчерпани, по спор относно срока на трудовия договор, който сключва директорът на училището с учител на непълен работен ден, когато този договор се основава изключително на изискванията на Управителния съвет в точка 1.3 от Статута на назначените след 31 август 1994 година учители на непълно работно време, който предвижда „годишни трудови договори“?

---

(1)  ОВ L 212, стр. 3; Специално издание на български език, 2007 г., глава 16, том 1, стр. 16.

---

| 16.11.2013 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 336/8 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2013

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 336/8

---

Жалба, подадена на 27 август 2013 г. от Industries Chimiques du Fluor (ICF) срещу решението, постановено от Общия съд (първи състав) на 18 юни 2013 г. по дело T-406/08, ICF/Комисия

(Дело C-467/13 P)

2013/C 336/18

Език на производството: френски

Страни

Жалбоподател: Industries Chimiques du Fluor (ICF) (представители: P. Wytinck, D. Gillet, avocats)

Друга страна в производството: Европейска комисия

Искания на жалбоподателя

| — | да се отмени решението, постановено от Общия съд на Европейския съюз на 18 юни 2013 г. по дело T-406/08, Industries Chimiques du Fluor (ICF)/Европейска комисия, и ако Съдът приеме, че разполага с всички необходими данни, за да се произнесе сам с окончателно решение по съществото на спора, да отмени наложената на ICF със спорното решение глоба в размер EUR 1 700 000 или най-малко да намали нейния размер, |
| --- | --- |

—

да се отмени решението, постановено от Общия съд на Европейския съюз на 18 юни 2013 г. по дело T-406/08, Industries Chimiques du Fluor (ICF)/Европейска комисия, и ако Съдът приеме, че разполага с всички необходими данни, за да се произнесе сам с окончателно решение по съществото на спора, да отмени наложената на ICF със спорното решение глоба в размер EUR 1 700 000 или най-малко да намали нейния размер,

| — | при условията на евентуалност, да се отмени решението на Общия съд и делото да му се върне за ново разглеждане, |
| --- | --- |

—

при условията на евентуалност, да се отмени решението на Общия съд и делото да му се върне за ново разглеждане,

| — | да се осъди Комисията да заплати всички съдебни разноски. |
| --- | --- |

—

да се осъди Комисията да заплати всички съдебни разноски.

Правни основания и основни доводи

В подкрепа на жалбата си, жалбоподателят изтъква три основания.

С първото основание жалбоподателят поддържа, че Общият съд допуска грешка при прилагането на правото или най-малкото е допуснал съществена неточност във фактическите констатации или е тълкувал превратно фактите, като приема, че обстоятелството, че Комисията е приела спорното решение въз основа на документи, които не са посочени в изложението на възраженията, не представлява нарушение на правото на защита и на член 27 от Регламент (ЕО) No 1/2003 (1).

Жалбоподателят счита освен това, че Общият съд е допуснал грешка при прилагането на правото, като приема, че намаляването на броя на участниците в нарушението от страна на Комисията след съобщаването на изложението на възраженията и преди приемането на спорното решение не е накърнило интересите на жалбоподателя, нито е представлявало нарушение на правото му на защита, изразяващо се в невъзможност да вземе отношение по това намаляване преди приемането на спорното решение.

В рамките на второто основание жалбоподателят упреква Общия съд, че е нарушил член 23 от Регламент (ЕО) No 1/2003. Общият съд всъщност възприел неправилно разбиране на параграф 18 от Насоките относно метода за определяне на размера на глобите, тъй като тълкувал израза „общата стойност на продажбите на стоки или услуги, с които е свързано нарушението“ в смисъл, че в това понятие се включва само общата стойност на продажбите на участващите в нарушението предприятия, а не в смисъл на общата стойност на продажбите на този пазар.

Освен това жалбоподателят упреква Общия съд, че е нарушил своето задължение за мотивиране, тъй като не взема в достатъчна степен и по относим начин отношение по доводите на жалбоподателя, че е налице поврат в практиката по вземане на решения на Комисията в областта на определянето на размера на глобата.

В третото изтъкнато от него основание жалбоподателят счита, че продължителността на производството пред Общия съд надхвърляла разумния срок, поради което е в нарушение на член 47 от Хартата на основните права, при положение че според жалбоподателя става въпрос за дело, което не е сложно и по което документите са малко. Поради това жалбоподателят моли в съответствие с Решение по дело Baustahlgewebe/Комисия (2) да бъде намален размерът на наложената му глоба.

На последно място жалбоподателят упреква Общия съд, че е нарушил член 31 от Регламент (ЕО) No 1/2003. Всъщност Общият съд не бил упражнил правилно своето правомощие за пълен съдебен контрол, тъй като не е извършил самостоятелна преценка и не е обосновал защо в конкретния случай глобата е основателна. В тази насока жалбоподателят счита, че Общият съд не е взел отношение по различни доводи, изтъкнати от жалбоподателя в рамките на производството пред Общия съд.

---

(1)  Регламент (ЕО) No 1/2003 на Съвета от 16 декември 2002 година относно изпълнението на правилата за конкуренция, предвидени в членове 81 [ЕО] и 82 [ЕО] (ОВ L 1, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 8, том 1, стр. 167).

(2)  Решение от 17 декември 1998 г. по дело Baustahlgewebe/Комисия, C-185/95 P, Recueil, стр. I-8417.

---

| 16.11.2013 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 336/9 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2013

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 336/9

---

Преюдициално запитване, отправено от Bayerisches Verwaltungsgericht München (Германия) на 2 септември 2013 г. — Andre Lawrence Shepherd/Федерална република Германия

(Дело C-472/13)

2013/C 336/19

Език на производството: немски

Запитваща юрисдикция

Bayerisches Verwaltungsgericht München

Страни в главното производство

Жалбоподател: Andre Lawrence Shepherd

Ответник: Федерална република Германия

Преюдициални въпроси

| 1. | Следва ли член 9, параграф 2, буква д) от Директива 2004/83/ЕО (1) да се тълкува в смисъл, че в обхвата на закрилата попадат само лица, чиито конкретни военни задачи включват пряко участие в бойните действия, т.е. във въоръжени действия, съответно лица, които имат правото да издават заповеди за такива действия (хипотеза 1), или закрила по тази разпоредба може да се предостави и на други членове на армията, чиито задачи се изчерпват с логистичната и техническата поддръжка на войската извън рамките на същинските бойни действия и имат само косвено отражение върху тях (хипотеза 2)? |
| --- | --- |

1.

Следва ли член 9, параграф 2, буква д) от Директива 2004/83/ЕО (1) да се тълкува в смисъл, че в обхвата на закрилата попадат само лица, чиито конкретни военни задачи включват пряко участие в бойните действия, т.е. във въоръжени действия, съответно лица, които имат правото да издават заповеди за такива действия (хипотеза 1), или закрила по тази разпоредба може да се предостави и на други членове на армията, чиито задачи се изчерпват с логистичната и техническата поддръжка на войската извън рамките на същинските бойни действия и имат само косвено отражение върху тях (хипотеза 2)?

| 2. | Ако при отговора на въпрос 1 се потвърди втората хипотеза:
  Следва ли член 9, параграф 2, буква д) от Директива 2004/83/ЕО да се тълкува в смисъл, че е нужно военната служба в случай на (международни и вътрешни) военни действия основно или систематично да подбужда или да задължава да бъдат извършвани престъпления и деяния по смисъла на член 12, параграф 2 от Директива 2004/83/ЕО (хипотеза 1), или е достатъчно търсещият убежище да докаже, че в единични случаи войската, на която е член, е извършила в района на военните действия, в които е участвала, престъпления по смисъла на член 12, параграф 2, буква а) от Директива 2004/83/ЕО — тъй като отделни заповеди за действие са се оказали престъпни в този смисъл или поради изстъпления на отделни лица (хипотеза 2)? |
| --- | --- |

2.

Ако при отговора на въпрос 1 се потвърди втората хипотеза:

Следва ли член 9, параграф 2, буква д) от Директива 2004/83/ЕО да се тълкува в смисъл, че е нужно военната служба в случай на (международни и вътрешни) военни действия основно или систематично да подбужда или да задължава да бъдат извършвани престъпления и деяния по смисъла на член 12, параграф 2 от Директива 2004/83/ЕО (хипотеза 1), или е достатъчно търсещият убежище да докаже, че в единични случаи войската, на която е член, е извършила в района на военните действия, в които е участвала, престъпления по смисъла на член 12, параграф 2, буква а) от Директива 2004/83/ЕО — тъй като отделни заповеди за действие са се оказали престъпни в този смисъл или поради изстъпления на отделни лица (хипотеза 2)?

| 3. | Ако при отговора на въпрос 2 се потвърди втората хипотеза:
  Предоставя ли се закрила на бежанците само ако и в бъдеще с голяма вероятност и без да е налице основателно съмнение, може да се очаква да се стигне до нарушаване на международното хуманитарно право, или е достатъчно търсещият убежище да посочи факти, от които е видно, че при конкретните военни действия (неизбежно или вероятно) се стига до такива престъпления и поради това не може да се изключи възможността той да бъде въвлечен в тях? |
| --- | --- |

3.

Ако при отговора на въпрос 2 се потвърди втората хипотеза:

Предоставя ли се закрила на бежанците само ако и в бъдеще с голяма вероятност и без да е налице основателно съмнение, може да се очаква да се стигне до нарушаване на международното хуманитарно право, или е достатъчно търсещият убежище да посочи факти, от които е видно, че при конкретните военни действия (неизбежно или вероятно) се стига до такива престъпления и поради това не може да се изключи възможността той да бъде въвлечен в тях?

| 4. | Изключва ли се закрилата на бежанците по член 9, параграф 2, буква д) поради обстоятелството, че военните съдилища не толерират или наказват нарушения на международното хуманитарно право, или този факт е без значение?
  Необходимо ли е евентуално дори да е наложено наказание от Международния наказателен съд? |
| --- | --- |

4.

Изключва ли се закрилата на бежанците по член 9, параграф 2, буква д) поради обстоятелството, че военните съдилища не толерират или наказват нарушения на международното хуманитарно право, или този факт е без значение?

Необходимо ли е евентуално дори да е наложено наказание от Международния наказателен съд?

| 5. | Изключва ли се закрилата на бежанците поради факта, че разположението на войски и/или окупационният статут се одобряват от международната общност или се основават на мандат на Съвета за сигурност на ООН? |
| --- | --- |

5.

Изключва ли се закрилата на бежанците поради факта, че разположението на войски и/или окупационният статут се одобряват от международната общност или се основават на мандат на Съвета за сигурност на ООН?

| 6. | За да се признае статут на бежанец по член 9, параграф 2, буква д) от Директива 2004/83/ЕО, необходимо ли е търсещият убежище да може да бъде осъден по Статута на Международния наказателен съд, ако изпълнява служебните си задължения, (хипотеза 1), или закрилата на бежанците се предоставя и без да възникне тази гранична хипотеза, тоест когато търсещият убежище няма основание да се опасява от наказателноправна санкция, но изпълнението на военната служба е несъвместимо с неговите вътрешни убеждения (хипотеза 2)? |
| --- | --- |

6.

За да се признае статут на бежанец по член 9, параграф 2, буква д) от Директива 2004/83/ЕО, необходимо ли е търсещият убежище да може да бъде осъден по Статута на Международния наказателен съд, ако изпълнява служебните си задължения, (хипотеза 1), или закрилата на бежанците се предоставя и без да възникне тази гранична хипотеза, тоест когато търсещият убежище няма основание да се опасява от наказателноправна санкция, но изпълнението на военната служба е несъвместимо с неговите вътрешни убеждения (хипотеза 2)?

| 7. | Ако при отговора на въпрос 6 се потвърди втората хипотеза:
  Изключва ли се закрилата на бежанците на основание посочените по-горе разпоредби поради факта, че макар да е разполагал с възможността да премине процедура по общия ред за отказ от отбиване на военна служба, търсещият убежище не е използвал тази възможност, или закрила на бежанец може да се предостави и когато става въпрос за актуално решение по вътрешни убеждения? |
| --- | --- |

7.

Ако при отговора на въпрос 6 се потвърди втората хипотеза:

Изключва ли се закрилата на бежанците на основание посочените по-горе разпоредби поради факта, че макар да е разполагал с възможността да премине процедура по общия ред за отказ от отбиване на военна служба, търсещият убежище не е използвал тази възможност, или закрила на бежанец може да се предостави и когато става въпрос за актуално решение по вътрешни убеждения?

| 8. | Представляват ли актове на преследване по смисъла на член 9, параграф 2, буква б) или буква в) от Директива 2004/83/ЕО дисциплинарното уволнение от армията, налагането на наказание лишаване от свобода и свързаните с тях отхвърляне от обществото и неблагоприятни социални последици? |
| --- | --- |

8.

Представляват ли актове на преследване по смисъла на член 9, параграф 2, буква б) или буква в) от Директива 2004/83/ЕО дисциплинарното уволнение от армията, налагането на наказание лишаване от свобода и свързаните с тях отхвърляне от обществото и неблагоприятни социални последици?

---

(1)  Директива 2004/83/ЕО на Съвета от 29 април 2004 година относно минималните стандарти за признаването и правното положение на гражданите на трети страни или лицата без гражданство като бежанци или като лица, които по други причини се нуждаят от международна закрила, както и относно съдържанието на предоставената закрила (ОВ L 304, стр. 12; Специално издание на български език, 2007 г., глава 19, том 7, стр. 52).

---

| 16.11.2013 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 336/10 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2013

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 336/10

---

Преюдициално запитване, отправено от Bundesgerichtshof (Германия) на 3 септември 2013 г. — Adala Bero

(Дело C-473/13)

2013/C 336/20

Език на производството: немски

Запитваща юрисдикция

Bundesgerichtshof

Страни в главното производство

Жалбоподател: Adala Bero

Административен орган — участник в производството: Regierungspräsidium Kassel

Преюдициални въпроси

Произтича ли от член 16, параграф 1 от Директива 2008/115/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 16 декември 2008 година относно общите стандарти и процедури, приложими в държавите членки за връщане на незаконно пребиваващи граждани на трети страни (1) задължението на държава членка по правило да изпълнява задържането с цел принудително отвеждане до границата на страната в специализирани центрове за задържане и в случаите, в които такива центрове има само в част от федералните административно-териториални единици на тази държавна членка, а в другите няма такива?

---

(1)  ОВ L 348, стр. 98.

---

| 16.11.2013 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 336/10 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2013

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 336/10

---

Преюдициално запитване, отправено от Bundesgerichtshof (Германия) на 3 септември 2013 г. — Thi Ly Pham

(Дело C-474/13)

2013/C 336/21

Език на производството: немски

Запитваща юрисдикция

Bundesgerichtshof

Страни в главното производство

Жалбоподател: Thi Ly Pham

Административен орган — участник в производството: Stadt Schweinfurt, Amt für Meldewesen und Statistik

Преюдициален въпрос

Съвместимо ли е с член 16, параграф 1 от Директива 2008/115/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 16 декември 2008 година относно общите стандарти и процедури, приложими в държавите членки за връщане на незаконно пребиваващи граждани на трети страни (1) настаняването на лице, задържано с цел принудителното му отвеждане до границата на страната, заедно с лица, изтърпяващи наказание лишаване от свобода, когато задържаното лице изрази съгласие за това съвместно настаняване?

---

(1)  ОВ L 348, стр. 98.

---

| 16.11.2013 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 336/10 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2013

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 336/10

---

Иск, предявен на 6 септември 2013 г. — Европейска комисия/Република Полша

(Дело C-478/13)

2013/C 336/22

Език на производството: полски

Страни

Ищец: Европейска комисия (представители: D. Bianchi и M. Owsiany-Hornung)

Ответник: Република Полша

Искания на ищеца

Европейската Комисия иска:

| — | да се установи, че като не е предвидила в националния си правов ред задължение за информиране на компетентните полски органи за мястото на генетично модифицираните организми (ГМО), отглеждани съгласно част В от Директива 2001/18/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 12 март 2001 година относно съзнателното освобождаване на генетично модифицирани организми в околната среда и за отмяна на Директива 90/220/ЕИО на Съвета (1), като не е създала регистър за вписване на мястото на такива ГМО и не е известила обществеността за тези места, Република Полша не е изпълнила задълженията си по член 31, параграф 3, буква б) от Директива 2001/18/ЕО, |
| --- | --- |

—

да се установи, че като не е предвидила в националния си правов ред задължение за информиране на компетентните полски органи за мястото на генетично модифицираните организми (ГМО), отглеждани съгласно част В от Директива 2001/18/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 12 март 2001 година относно съзнателното освобождаване на генетично модифицирани организми в околната среда и за отмяна на Директива 90/220/ЕИО на Съвета (1), като не е създала регистър за вписване на мястото на такива ГМО и не е известила обществеността за тези места, Република Полша не е изпълнила задълженията си по член 31, параграф 3, буква б) от Директива 2001/18/ЕО,

| — | да се осъди Република Полша да заплати съдебните разноски. |
| --- | --- |

—

да се осъди Република Полша да заплати съдебните разноски.

Правни основания и основни доводи

Срокът за транспониране на Директива 2001/18/ЕО е изтекъл на 17 октомври 2002 г.

---

(1)  ОВ L 106, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 15, том 7, стр. 75.

---

| 16.11.2013 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 336/11 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2013

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 336/11

---

Жалба, подадена на 24 септември 2013 г. от Metropolis Inmobiliarias y Restauraciones, SL срещу решението на Общия съд (осми състав), постановено на 11 юли 2013 г. по дело T-197/12 — Metropolis Inmobiliarias y Restauraciones, SL/Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)

(Дело C-509/13 P)

2013/C 336/23

Език на производството: немски

Страни

Жалбоподател: Metropolis Inmobiliarias y Restauraciones, SL (представител: J. Carbonell Callicó)

Други страни в производството: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели), MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG

Искания на жалбоподателя

Жалбоподателят иска от Съда

| — | отмяна на решението на Общия съд (осми състав) от 11 юли 2013 г. по дело T-197/12 и отхвърляне на заявлението за регистрация на фигуративна марка на Общността METRO с No 7585045 за услуги от клас 36, |
| --- | --- |

—

отмяна на решението на Общия съд (осми състав) от 11 юли 2013 г. по дело T-197/12 и отхвърляне на заявлението за регистрация на фигуративна марка на Общността METRO с No 7585045 за услуги от клас 36,

| — | осъждане на останалите страни в производството да понесат направените от тях съдебни разноски. |
| --- | --- |

—

осъждане на останалите страни в производството да понесат направените от тях съдебни разноски.

Правни основания и основни доводи

Жалбата срещу посоченото решение на Общия съд се основава главно на три основания за обжалване.

На първо място, жалбоподателят упреква Общия съд в нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент No 207/2009 относно марката на Общността (1) поради грешки при тълкуване на услугите, обхванати от конфликтните марки, и неизвършването на цялостен анализ на марките, предмет на спора.

На второ място, налице било противоречие между решенията на един и същ съд, постановени в производства между едни и същи страни с предмет едни и същи въпроси, отнасящи се до сходни марки. Решението по дело T-284/11, което е изцяло свързано с настоящото дело, въпреки изявленията на тази страна, направени в срок и съгласно установените форми, не било взето предвид.

На трето място, твърди се, че Общият съд на Европейския съюз допуснал процесуални нарушения, с което увредил интересите на жалбоподателя, който отново се оказал в положение, в което е лишен от защита. По-специално устната фаза на производството била проведена без участието на жалбоподателя, въпреки че посочената страна поискала отлагане съгласно установения ред поради основателни причини, които доказала.

---

(1)  Регламент (ЕО) No 207/2009 на Съвета от 26 февруари 2009 година относно марката на Общността (ОВ L 78, стр. 1).

---

| 16.11.2013 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 336/11 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2013

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 336/11

---

Жалба, подадена на 25 септември 2013 г. от Кралство Испания срещу решението, постановено от Общия съд (осми състав) на 11 юли 2013 г. по дело T-358/08, Испания/Комисия

(Дело C-513/13 P)

2013/C 336/24

Език на производството: испански

Страни

Жалбоподател: Кралство Испания (представител: A. Rubio González)

Друга страна в производството: Европейска комисия

Искания на жалбоподателя

| — | да се уважи настоящата жалба и да се отмени Решение на Общия съд от 11 юли 2013 г. по дело Кралство Испания/Комисия (T-358/08), |
| --- | --- |

—

да се уважи настоящата жалба и да се отмени Решение на Общия съд от 11 юли 2013 г. по дело Кралство Испания/Комисия (T-358/08),

| — | да се отмени Решение C(2008) 3249 на Комисията от 25 юни 2008 г. за намаляване на помощта, предоставена в рамките на Кохезионния фонд по проект No 96/11/61/018 — „Saneamiento de Zaragoza“, с Решение C(96) 2095 на Комисията от 26 юли 1996 г., |
| --- | --- |

—

да се отмени Решение C(2008) 3249 на Комисията от 25 юни 2008 г. за намаляване на помощта, предоставена в рамките на Кохезионния фонд по проект No 96/11/61/018 — „Saneamiento de Zaragoza“, с Решение C(96) 2095 на Комисията от 26 юли 1996 г.,

| — | да се осъди ответникът да заплати съдебните разноски. |
| --- | --- |

—

да се осъди ответникът да заплати съдебните разноски.

Основания и основни доводи

| 1. | Грешка при прилагане на правото, що се отнася до действието на срока по член З, параграф 2 от приложение II към Регламент (ЕО) No 1164/94 на Съвета от 16 май 1994 година за създаване на Кохезионния фонд

   (1). След изтичане на посочения срок Комисията не може повече да приема никакви мерки за финансови корекции, поради което е длъжна да извърши плащането и направената корекция е незаконосъобразна. |
| --- | --- |

1.

Грешка при прилагане на правото, що се отнася до действието на срока по член З, параграф 2 от приложение II към Регламент (ЕО) No 1164/94 на Съвета от 16 май 1994 година за създаване на Кохезионния фонд

   (1). След изтичане на посочения срок Комисията не може повече да приема никакви мерки за финансови корекции, поради което е длъжна да извърши плащането и направената корекция е незаконосъобразна.

| 2. | Грешка при прилагане на правото, що се отнася до понятието за строителство, тъй като Общият съд е приел, че всяка мрежа представлява единен строеж по смисъла на член 1, буква в) от Директива 93/37/ЕИО на Съвета от 14 юни 1993 година относно координирането на процедурите за възлагане на обществени поръчки за строителство

   (2). Обжалваното решение се отклонява от съдебната практика, установена с Решение от 5 октомври 2000 г. по дело Комисия/Франция (C-16/98, Recueil, стр. I-8315), като не отчита необходимостта от географско единство на всички строежи и взаимозависимост между тях, тоест необходимостта те да са свързани с оглед на предоставянето на услугата. |
| --- | --- |

2.

Грешка при прилагане на правото, що се отнася до понятието за строителство, тъй като Общият съд е приел, че всяка мрежа представлява единен строеж по смисъла на член 1, буква в) от Директива 93/37/ЕИО на Съвета от 14 юни 1993 година относно координирането на процедурите за възлагане на обществени поръчки за строителство

   (2). Обжалваното решение се отклонява от съдебната практика, установена с Решение от 5 октомври 2000 г. по дело Комисия/Франция (C-16/98, Recueil, стр. I-8315), като не отчита необходимостта от географско единство на всички строежи и взаимозависимост между тях, тоест необходимостта те да са свързани с оглед на предоставянето на услугата.

---

(1)  ОВ L 130, стр.1.

(2)  ОВ L 199, стр. 54.

---

Общ съд

| 16.11.2013 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 336/13 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2013

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 336/13

---

Решение на Общия съд от 16 септември 2013 г. — Galp Energia España и др./Комисия

(Дело T-462/07) (1)

(Конкуренция - Картели - Испански пазар на „проникващ битум“ - Решение, с което се установява нарушение на член 81 ЕО - Годишни споразумения за разпределение на пазара и съгласуване на цените - Доказателство за участието в картела - Изчисляване на размера на глобата)

2013/C 336/25

Език на производството: английски

Страни

Жалбоподатели: Galp Energia España, SA (Alcobendas, Испания), Petróleos de Portugal (Petrogal), SA (Лисабон, Португалия) и Galp Energia, SGPS, SA (Лисабон) (представители: M. Slotboom и G. Gentil Anastácio, avocats)

Ответник: Европейска комисия (представители: F. Castillo de la Torre, първоначално подпомаган от J. Rivas Andrés, avocat, и от M. Heenan Bróna, solicitor, впоследствие от J. Rivas Andrés)

Предмет

Главно искане за пълна или частична отмяна на Решение C(2007) 4441 окончателен на Комисията от 3 октомври 2007 година по процедура за прилагане на член 81 [ЕО] (преписка COMP/387.10 — Битум (Испания), и при условията на евентуалност — искане за намаляване на размера на наложената с това решение глоба на жалбоподателите

Диспозитив

| 1. | Отменя член 1 от Решение C(2007) 4441 окончателен на Комисията от 3 октомври 2007 година по процедура за прилагане на член 81 [ЕО] (преписка COMP/387.10 — Битум (Испания), в частта, в която се установява участието на Galp Energía España, SA, на Petróleos de Portugal (Petrogal), SA, и на Galp Energia, SGPS, SA, в съвкупност от споразумения и съгласувани практики на испанския пазар на битум, доколкото тази съвкупност обхваща от една страна система за следене на спазването на споразуменията за разпределение на пазара и на клиентите, а от друга страна, механизъм за компенсиране, чиято цел е да се поправят настъпилите отклонения от споразуменията за разпределяне на пазара и на клиентите. |
| --- | --- |

1.

Отменя член 1 от Решение C(2007) 4441 окончателен на Комисията от 3 октомври 2007 година по процедура за прилагане на член 81 [ЕО] (преписка COMP/387.10 — Битум (Испания), в частта, в която се установява участието на Galp Energía España, SA, на Petróleos de Portugal (Petrogal), SA, и на Galp Energia, SGPS, SA, в съвкупност от споразумения и съгласувани практики на испанския пазар на битум, доколкото тази съвкупност обхваща от една страна система за следене на спазването на споразуменията за разпределение на пазара и на клиентите, а от друга страна, механизъм за компенсиране, чиято цел е да се поправят настъпилите отклонения от споразуменията за разпределяне на пазара и на клиентите.

| 2. | Отменя член 3 от Решение C(2007) 4441 окончателен в частта, в която Galp Energía España, Petróleos de Portugal (Petrogal) и Galp Energia, SGPS се задължават да преустановят установеното в член 1 от посоченото решение нарушение и да се въздържат от повторни действия или поведение, които са посочени в този член или които имат подобна цел или последица, доколкото нарушението обхваща, от една страна, система за следене на спазването на споразуменията за разпределение на пазара и на клиентите, а от друга страна — механизъм за компенсиране, чиято цел е да се поправят настъпилите отклонения от споразуменията за разпределяне на пазара и на клиентите. |
| --- | --- |

2.

Отменя член 3 от Решение C(2007) 4441 окончателен в частта, в която Galp Energía España, Petróleos de Portugal (Petrogal) и Galp Energia, SGPS се задължават да преустановят установеното в член 1 от посоченото решение нарушение и да се въздържат от повторни действия или поведение, които са посочени в този член или които имат подобна цел или последица, доколкото нарушението обхваща, от една страна, система за следене на спазването на споразуменията за разпределение на пазара и на клиентите, а от друга страна — механизъм за компенсиране, чиято цел е да се поправят настъпилите отклонения от споразуменията за разпределяне на пазара и на клиентите.

| 3. | Определя глобата, наложена на Galp Energía España и на Petróleos de Portugal (Petrogal) в член 2 от Решение C(2007) 4441 окончателен, в размер на 8 277 500 EUR, а глобата, наложена на Galp Energia, SGPS в член 2 от Решение C(2007) 4441 окончателен — в размер на 6 149 000 EUR. |
| --- | --- |

3.

Определя глобата, наложена на Galp Energía España и на Petróleos de Portugal (Petrogal) в член 2 от Решение C(2007) 4441 окончателен, в размер на 8 277 500 EUR, а глобата, наложена на Galp Energia, SGPS в член 2 от Решение C(2007) 4441 окончателен — в размер на 6 149 000 EUR.

| 4. | Отхвърля останалите искания в жалбата. |
| --- | --- |

4.

Отхвърля останалите искания в жалбата.

| 5. | Всяка от страните понася направените от нея разноски. |
| --- | --- |

5.

Всяка от страните понася направените от нея разноски.

---

(1)  ОВ C 51, 23.2.2008 г.

---

| 16.11.2013 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 336/13 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2013

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 336/13

---

Решение на Общия съд от 16 септември 2013 г. — Nynäs Petroleum и Nynas Petróleo/Комисия

(Дело T-482/07) (1)

(Конкуренция - Картели - Испански пазар на „проникващ битум“ - Решение, с което се установява нарушение на член 81 ЕО - Годишни споразумения за разпределение на пазара и съгласуване на цените - Доказателство за участието в картела - Изчисляване на размера на глобата)

2013/C 336/26

Език на производството: английски

Страни

Жалбоподатели: Nynäs Petroleum AB (Стокхолм, Швеция) и Nynas Petróleo, SA (Мадрид, Испания) (представители: D. Beard, QC, и M. Dean, solicitor)

Ответник: Европейска комисия (представители: първоначално X. Lewis и F. Castillo de la Torre, впоследствие F. Castillo de la Torre и J. Bourke, и накрая F. Castillo de la Torre и C. Urraca Caviedes)

Предмет

Главно искане за частична отмяна на Решение C(2007) 4441 окончателен на Комисията от 3 октомври 2007 година относно процедура по прилагане на член 81 [ЕО] (преписка COMP/F/38.710 — Битум — Испания), или, при условията на евентуалност, намаляване на размера на наложената на жалбоподателите глоба.

Диспозитив

| 1. | Определя глобата, наложена на Nynas Petróleo, SA в член 2 от Решение C(2007) 4441 окончателен на Комисията от 3 октомври 2007 година относно процедура по прилагане на член 81 [ЕО] (преписка COMP/F/38.710 — Битум — Испания), в размер на EUR 10 406 000, а глобата, наложена на Nynäs Petroleum, AB в член 2 от Решение C(2007) 4441 окончателен — в размер на EUR 10 164 000. |
| --- | --- |

1.

Определя глобата, наложена на Nynas Petróleo, SA в член 2 от Решение C(2007) 4441 окончателен на Комисията от 3 октомври 2007 година относно процедура по прилагане на член 81 [ЕО] (преписка COMP/F/38.710 — Битум — Испания), в размер на EUR 10 406 000, а глобата, наложена на Nynäs Petroleum, AB в член 2 от Решение C(2007) 4441 окончателен — в размер на EUR 10 164 000.

| 2. | Отхвърля останалите искания в жалбата. |
| --- | --- |

2.

Отхвърля останалите искания в жалбата.

| 3. | Всяка от страните понася направените от нея разноски. |
| --- | --- |

3.

Всяка от страните понася направените от нея разноски.

---

(1)  ОВ C 51, 23.2.2008 г.

---

| 16.11.2013 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 336/14 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2013

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 336/14

---

Решение на Общия съд от 16 септември 2013 г. — PROAS/Комисия

(Дело T-495/07) (1)

(Конкуренция - Картели - Испански пазар на „проникващ битум“ - Решение, с което се установява нарушение на член 81 ЕО - Годишни споразумения за разпределение на пазара и съгласуване на цените - Превод на изложението на възраженията - Изчисляване на размера на глобата - Разумен срок - Сила на пресъдено нещо)

2013/C 336/27

Език на производството: испански

Страни

Жалбоподател: Productos Asfálticos (PROAS), SA (Мадрид, Испания) (представители: първоначално C. Fernández Vicién, A. Pereda Miquel и P. Carmona Botana, впоследствие C. Fernández Vicién et A. Pereda Miquel и накрая C. Fernández Vicién, avocats)

Ответник: Европейска комисия (представители: F. Castillo de la Torre, първоначално подпомаган от J. Rivas Andrés, avocat, и от M. Heenan Bróna, solicitor, впоследствие от J. Rivas Andrés и J. Gutiérrez Gisbert, avocats, и накрая от J. Rivas Andrés)

Предмет

Искане за отмяна на Решение C(2007) 4441 окончателен на Комисията от 3 октомври 2007 година по процедура за прилагане на член 81 ЕО (преписка COMP/387.10 — Битум (Испания), както и искане за намаляване на размера на наложената на жалбоподателя с това решение глоба

Диспозитив

| 1. | Отхвърля жалбата. |
| --- | --- |

1.

Отхвърля жалбата.

| 2. | Отхвърля исканията на Комисията за увеличаване на размера на глобата. |
| --- | --- |

2.

Отхвърля исканията на Комисията за увеличаване на размера на глобата.

| 3. | Осъжда Productos Asfálticos (PROAS), SA да заплати съдебните разноски. |
| --- | --- |

3.

Осъжда Productos Asfálticos (PROAS), SA да заплати съдебните разноски.

---

(1)  ОВ C 64, 8.3.2008 г.

---

| 16.11.2013 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 336/14 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2013

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 336/14

---

Решение на Общия съд от 16 септември 2013 г. — Repsol Lubricantes y Especialidades и др./Комисия

(Дело T-496/07) (1)

(Конкуренция - Картели - Испански пазар на „проникващ битум“ - Годишни споразумения за разпределение на пазара и съгласуване на цените - Право на защита - Отговорност за неправомерното поведение - Принцип за индивидуално определяне на наказанията и санкциите - Изчисляване на размера на глобата - Сила на пресъдено нещо)

2013/C 336/28

Език на производството: испански

Страни

Жалбоподатели: Repsol Lubricantes y Especialidades, SA, предишно Repsol Lubricantes YPF y Especialidades, SA (Мадрид, Испания); Repsol Petróleo, SA (Мадрид); и Repsol, SA, предишно Repsol YPF, SA (Мадрид) (представители: L. Ortiz Blanco, J. Buendía Sierra, M. Muñoz de Juan и Á. Givaja Sanz, avocats)

Ответник: Европейска комисия (представители: F. Castillo de la Torre и C. Urraca Caviedes)

Предмет

Искане за отмяна на Решение C(2007) 4441 окончателен на Комисията от 3 октомври 2007 година по процедура за прилагане на член 81 [ЕО] (преписка COMP/387.10 — Битум (Испания), както и искане за намаляване на размера на наложената с това решение глоба на жалбоподателите

Диспозитив

| 1. | Отхвърля жалбата. |
| --- | --- |

1.

Отхвърля жалбата.

| 2. | Отхвърля исканията на Комисията за увеличаване на размера на глобата. |
| --- | --- |

2.

Отхвърля исканията на Комисията за увеличаване на размера на глобата.

| 3. | Осъжда Repsol Lubricantes y Especialidades, SA, Repsol Petróleo, SA и Repsol, SA да заплатят съдебните разноски. |
| --- | --- |

3.

Осъжда Repsol Lubricantes y Especialidades, SA, Repsol Petróleo, SA и Repsol, SA да заплатят съдебните разноски.

---

(1)  ОВ C 64, 8.3.2008 г.

---

| 16.11.2013 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 336/15 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2013

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 336/15

---

Решение на Общия съд от 16 септември 2013 г. — CEPSA/Комисия

(Дело T-497/07) (1)

(Конкуренция - Картели - Испански пазар на „проникващ битум“ - Годишни споразумения за разпределение на пазара и съгласуване на цените - Превод на изложението на възраженията - Отговорност за неправомерното поведение - Разумен срок - Принцип на безпристрастност - Изчисляване на размера на глобата - Сила на пресъдено нещо)

2013/C 336/29

Език на производството: испански

Страни

Жалбоподател: Compañía Española de Petróleos (CEPSA), SA (Мадрид, Испания) (представители: първоначално O. Armengol i Gasull, P. Pérez-Llorca Zamora и Á. Pascual Morcillo, впоследствие O. Armengol i Gasull и J. Rodríguez Cárcamo, avocats)

Ответник: Европейска комисия (представители: F. Castillo de la Torre първоначално подпомаган от J. Rivas Andrés, avocat, и от M. Heenan Bróna, solicitor, впоследствие от J. Rivas Andrés и J. Gutiérrez Gisbert, avocat, и накрая от J. Rivas Andrés)

Предмет

Искане за отмяна на Решение C(2007) 4441 окончателен на Комисията от 3 октомври 2007 година по процедура за прилагане на член 81 [ЕО] (преписка COMP/387.10 — Битум (Испания), както и искане за намаляване на размера на наложената с това решение глоба на жалбоподателя

Диспозитив

| 1. | Отхвърля жалбата. |
| --- | --- |

1.

Отхвърля жалбата.

| 2. | Отхвърля исканията на Комисията във връзка с размера на глобата. |
| --- | --- |

2.

Отхвърля исканията на Комисията във връзка с размера на глобата.

| 3. | Осъжда Compañía Española de Petróleos (CEPSA), SA да заплати съдебните разноски. |
| --- | --- |

3.

Осъжда Compañía Española de Petróleos (CEPSA), SA да заплати съдебните разноски.

---

(1)  ОВ C 64, 8.3.2008 г.

---

| 16.11.2013 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 336/15 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2013

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 336/15

---

Решение на Общия съд от 16 септември 2013 г. — Müller-Boré & Partner/СХВП — Popp и др. (MBP)

(Дело T-338/09) (1)

(Марка на Общността - Производство по възражение - Заявка за словна марка на Общността „MBP“ - По-ранна словна марка на Общността „ip_law@mbp./email“ - Относително основание за отказ - Вероятност от объркване - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) No 40/94 (впоследствие член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) No 207/2009) - Национален знак, използван в процеса на търговия, „mbp.de“ - Член 8, параграф 4 от Регламент No 40/94 (впоследствие член 8, параграф 4 от Регламент No 207/2009)

2013/C 336/30

Език на производството: немски

Страни

Жалбоподател: Müller-Boré & Partner Patentanwälte. Rechtsanwälte (Мюнхен, Германия) (представители: C. Osterrieth и T. Schmitz, avocats)

Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (представители: първоначално S. Schäffner, впоследствие A. Pohlmann)

Други страни в производството пред апелативния състав на СХВП, встъпили в производството пред Общия съд: Eugen Popp (Мюнхен, Германия), Wolf E. Sajda (Мюнхен), Johannes Bohnenberger (Мюнхен) и Volkmar Kruspig (Мюнхен) (представители: C. Rohnke, M. Jacob и J. Herrlinger, avocats)

Предмет

Жалба срещу решение на четвърти апелативен състав на СХВП от 23 юни 2009 г. (преписка R 1176/2007-4), постановено в производство по възражение между Eugen Popp, Wolf Е. Sajda, Johannes Bohnenberger, Volkmar Kruspig и Müller-Boré & Partner Rechtsanwälte. Patentanwälte.

Диспозитив

| 1. | Отхвърля жалбата. |
| --- | --- |

1.

Отхвърля жалбата.

| 2. | Осъжда Müller-Boré & Partner Patentanwälte. Rechtsanwälte да заплати съдебните разноски. |
| --- | --- |

2.

Осъжда Müller-Boré & Partner Patentanwälte. Rechtsanwälte да заплати съдебните разноски.

---

(1)  ОВ C 267, 7.11.2009 г.

---

| 16.11.2013 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 336/16 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2013

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 336/16

---

Решение на Общия съд от 16 септември 2013 г. — Colt Télécommunications France/Комисия

(Дело T-79/10) (1)

(Държавни помощи - Компенсиране на свързани с предоставянето на обществена услуга разходи в рамките на проект за електронна съобщителна мрежа с много висока скорост при пренос на данни в департамента Hauts-de-Seine - Решение, с което се установява липсата на помощ - Неоткриване на официалната процедура по разследване - Сериозни затруднения)

2013/C 336/31

Език на производството: френски

Страни

Жалбоподател: Colt Télécommunications France (Париж, Франция) (представител: M. Debroux, avocat)

Ответник: Европейска комисия (представители: B. Stromsky и C. Urraca Caviedes)

Встъпили страни в подкрепа на ответника: Френска република (представители: първоначално G. de Bergues и J. Gstalter, впоследствие D. Colas, J. Bousin и J.-S. Pilczer), Sequalum SAS (Пюто, Франция) (представител: L. Feldman, avocat) и Département des Hauts-de-Seine (Франция) (представители: J.-D. Bloch и G. O’Mahony, avocats)

Предмет

Искане за отмяна на Решение C(2009) 7426 окончателен на Комисията от 30 септември 2009 година относно компенсиране на свързаните с предоставянето на обществена услуга разходи за създаване и експлоатиране на електронна съобщителна мрежа с много висока скорост при пренос на данни в департамента Hauts-de-Seine (Държавна помощ N 331/2008 — Франция).

Диспозитив

| 1. | Отхвърля жалбата. |
| --- | --- |

1.

Отхвърля жалбата.

| 2. | Colt Télécommunications France понася освен направените от него съдебни разноски и тези на Европейската комисия. |
| --- | --- |

2.

Colt Télécommunications France понася освен направените от него съдебни разноски и тези на Европейската комисия.

| 3. | Френската република, Sequalum SAS и Département des Hauts-de-Seine понасят направените от тях съдебни разноски. |
| --- | --- |

3.

Френската република, Sequalum SAS и Département des Hauts-de-Seine понасят направените от тях съдебни разноски.

---

(1)  ОВ C 113, 1.5.2010 г.

---

| 16.11.2013 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 336/16 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2013

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 336/16

---

Решение на Общия съд от 26 септември 2013 г. — Pioneer Hi-Bred International/Комисия

(Дело T-164/10) (1)

(Сближаване на законодателствата - Съзнателно освобождаване на генетично модифицирани организми в околната среда - Разрешителна процедура за пускане на пазара - Пропуск от страна на Комисията да представи на Съвета предложение за решение - Иск за установяване на неправомерно бездействие)

2013/C 336/32

Език на производството: английски

Страни

Ищец: Pioneer Hi-Bred International, Inc. (Джонстън, Айова, САЩ) (представители: J. Temple Lang, solicitor, и T. Müller-Ibold, avocat)

Ответник: Европейска комисия (представители: L. Pignataro-Nolin, N. Yerell и C. Zadra)

Предмет

Искане да се установи в съответствие с член 265 ДФЕС, че като не е представила пред Съвета проект за мерките, които следва да бъдат приети, в приложение на член 5, параграф 4 от Решение 1999/468/ЕО на Съвета от 28 юни 1999 година за установяване на условията и реда за упражняване на изпълнителните правомощия, предоставени на Комисията (ОВ L 184, стр. 23; Специално издание на български език, 2007 г., глава 1, том 2, стр. 159) и като не е приела всички други мерки, които в зависимост от развитието на процедурата по вземане на решение могат да се окажат необходими за приемане на решението, посочено в член 18 от Директива 2001/18/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 12 март 2001 година относно съзнателното освобождаване на генетично модифицирани организми в околната среда и за отмяна на Директива 90/220/ЕИО на Съвета (ОВ L 106, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 15, том 7, стр. 75), Комисията не е изпълнила задълженията си по член 18 от Директива 2001/18.

Диспозитив

| 1. | Европейската комисия не е изпълнила задълженията си по член 18 от Директива 2001/18/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 12 март 2001 година относно съзнателното освобождаване на генетично модифицирани организми в околната среда и за отмяна на Директива 90/220/ЕИО на Съвета, като не е представила пред Съвета проект за мерките, които следва да бъдат приети, в приложение на член 5, параграф 4 от Решение 1999/468/ЕО на Съвета от 28 юни 1999 година за установяване на условията и реда за упражняване на изпълнителните правомощия, предоставени на Комисията. |
| --- | --- |

1.

Европейската комисия не е изпълнила задълженията си по член 18 от Директива 2001/18/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 12 март 2001 година относно съзнателното освобождаване на генетично модифицирани организми в околната среда и за отмяна на Директива 90/220/ЕИО на Съвета, като не е представила пред Съвета проект за мерките, които следва да бъдат приети, в приложение на член 5, параграф 4 от Решение 1999/468/ЕО на Съвета от 28 юни 1999 година за установяване на условията и реда за упражняване на изпълнителните правомощия, предоставени на Комисията.

| 2. | Осъжда Комисията да заплати съдебните разноски. |
| --- | --- |

2.

Осъжда Комисията да заплати съдебните разноски.

---

(1)  ОВ C 161, 19.6.2010 г.

---

| 16.11.2013 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 336/17 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2013

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 336/17

---

Решение на Общия съд от 16 септември 2013 г. — Avery Dennison/СХВП — Dennison-Hesperia (AVERY DENNISON)

(Дело T-200/10) (1)

(Марка на Общността - Производство по възражение - Заявка за словна марка на Общността „AVERY DENNISON“ - По-ранна национална словна марка „DENNISON“ - Относително основание за отказ - Вероятност от объркване - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) No 207/2009 - Реално използване на по-ранната марка - Член 42, параграфи 2 и 3 от Регламент No 207/2009 - Предмет на спора пред апелативния състав)

2013/C 336/33

Език на производството: испански

Страни

Жалбоподател: Avery Dennison Corp. (Pasadena, Калифорния, САЩ) (представители: адв. E. Armijo Chávarri, адв. A. Castán Pérez-Gómez и адв. A. Sanz Cerralbo)

Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (представител: J. Crespo Carrillo)

Друга страна в производството пред апелативния състав на СХВП, встъпила в производството пред Общия съд: Dennison-Hesperia, SA (Torrejón de Ardoz, Испания) (представител: адв. L. Broschat García)

Предмет

Жалба срещу решението на втори апелативен състав на СХВП от 9 февруари 2010 г. (преписка R 798/2009-2) относно производство по възражение между Dennison-Hesperia, SA и Avery Dennison Corp.

Диспозитив

| 1. | Отхвърля жалбата. |
| --- | --- |

1.

Отхвърля жалбата.

| 2. | Осъжда Avery Dennison Corp. да заплати съдебните разноски. |
| --- | --- |

2.

Осъжда Avery Dennison Corp. да заплати съдебните разноски.

---

(1)  ОВ C 161, 19.6.2010 г.

---

| 16.11.2013 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 336/17 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2013

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 336/17

---

Решение на Общия съд от 16 септември 2013 г. — Knut IP Management/СХВП — Zoologischer Garten Berlin (KNUT — DER EISBÄR)

(Дело T-250/10) (1)

(Марка на Общността - Производство по възражение - Заявка за словна марка на Общността „KNUT“ — DER EISBÄR - По-ранна словна национална марка „KNUD“ - Относително основание за отказ - Вероятност от объркване - Член 8, параграф 1,буква б) от Регламент (ЕО) No 40/94 (понастоящем член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) No 207/2009)

2013/C 336/34

Език на производството: немски

Страни

Жалбоподател: Knut IP Management Ltd (Лондон, Обединено кралство) (представители: първоначално C. Jaeckel, впоследствие J. Steinberg, avocats)

Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (представител: G. Schneider)

Друга страна в производството пред апелативния състав на СХВП, встъпила в производството пред Общия съд: Zoologischer Garten Berlin AG (Берлин, Германия) (представители: J. Schulz и P. Vatankhah, avocats)

Предмет

Жалба срещу решението на първи апелативен състав на СХВП от 17 март 2010 г. (преписка R 650/2009-1) относно производство по възражение между Zoologischer Garten Berlin AG и Knut IP Management Ltd.

Диспозитив

| 1. | Отхвърля жалбата. |
| --- | --- |

1.

Отхвърля жалбата.

| 2. | Осъжда Knut IP Managment Ltd да заплати съдебните разноски. |
| --- | --- |

2.

Осъжда Knut IP Managment Ltd да заплати съдебните разноски.

---

(1)  ОВ C 209, 31.7.2010 г.

---

| 16.11.2013 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 336/18 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2013

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 336/18

---

Решение на Общия съд от 16 септември 2013 г. — Orange/Комисия

(Дело T-258/10) (1)

(Държавни помощи - Компенсиране на свързани с предоставянето на обществена услуга разходи в рамките на проект за създаване и експлоатиране на електронна съобщителна мрежа с много висока скорост в департамента Hauts-de-Seine - Решение, с което се установява липсата на помощ - Липса на започване на формалната процедура по разследване - Сериозни затруднения - Решение по дело Altmark - Услуга от общ икономически интерес - Обезценяване на пазара - Свръхкомпенсация)

2013/C 336/35

Език на производството: френски

Страни

Жалбоподател: Orange, по-рано France Télécom (Париж, Франция) (представители: първоначално M van der Woude и D. Gillet, впоследствие D. Gillet и H. Viaene, avocats)

Ответник: Европейска комисия (представители: B. Stromsky и C. Urraca Caviedes)

Встъпили страни в подкрепа на ответника: Френска република (представители: първоначално G. de Bergues и J. Gstalter, впоследствие D. Colas и J. Bousin), Département des Hauts-de-Seine (Франция) (представители: J.-D. Bloch и G. O’Mahony, avocats) и Sequalum SAS (Puteaux, Франция) (представител: L. Feldman, avocat)

Предмет

Искане за отмяна на Решение C(2009) 7426 окончателен на Комисията от 30 септември 2009 г., с което се обявява, че компенсирането на свързаните с предоставянето на обществена услуга разходи за създаване и експлоатиране на електронна съобщителна мрежа с много висока скорост в департамента Hauts-de-Seine не представлява държавна помощ (Държавна помощ No 331/2008 — Франция)

Диспозитив

| 1. | Отхвърля жалбата. |
| --- | --- |

1.

Отхвърля жалбата.

| 2. | Orange понася освен направените от него съдебни разноски и тези, направени от Европейската комисия. |
| --- | --- |

2.

Orange понася освен направените от него съдебни разноски и тези, направени от Европейската комисия.

| 3. | Département des Hauts-de-Seine, Sequalum SAS и Френската република понасят направените от тях съдебни разноски. |
| --- | --- |

3.

Département des Hauts-de-Seine, Sequalum SAS и Френската република понасят направените от тях съдебни разноски.

---

(1)  ОВ C 234, 28.8.2010 г.

---

| 16.11.2013 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 336/18 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2013

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 336/18

---

Решение на Общия съд от 16 септември 2013 г. — Iliad и др./Комисия

(Дело T-325/10) (1)

(Държавни помощи - Компенсиране на свързани с предоставянето на обществена услуга разходи в рамките на проект за създаване и експлоатиране на електронна съобщителна мрежа с много висока скорост в департамента Hauts-de-Seine - Решение, с което се установява липсата на помощ - Липса на започване на формалната процедура по разследване - Сериозни затруднения - Решение по дело Altmark - Услуга от общ икономически интерес - Обезценяване на пазара - Свръхкомпенсация)

2013/C 336/36

Език на производството: френски

Страни

Жалбоподатели: Iliad (Париж, Франция); Free infrastructure (Париж); и Free (Париж) (представител: T. Cabot, avocat)

Ответник: Европейска комисия (представители: B. Stromsky и C. Urraca Caviedes)

Страни, встъпили в подкрепа на исканията на ответника: Френска република (представители: първоначално G. de Bergues и J. Gstalter, впоследствие D. Colas и J. Bousin); Република Полша (представители: първоначално M. Szpunar и B. Majczyna, впоследствие B. Majczyna); и Département des Hauts-de-Seine (Франция) (представители: J.-D. Bloch и G. O’Mahony, avocats)

Предмет

Искане за отмяна на Решение C(2009) 7426 окончателен на Комисията от 30 септември 2009 г. относно компенсирането на свързани с предоставянето на обществена услуга разходи за създаване и експлоатиране на електронна съобщителна мрежа с много висока скорост в департамента Hauts-de-Seine (Държавна помощ No 331/2008 — Франция)

Диспозитив

| 1. | Отхвърля жалбата. |
| --- | --- |

1.

Отхвърля жалбата.

| 2. | Iliad, Free infrastructure и Free понасят освен направените от тях съдебни разноски и тези, направени от Европейската комисия. |
| --- | --- |

2.

Iliad, Free infrastructure и Free понасят освен направените от тях съдебни разноски и тези, направени от Европейската комисия.

| 3. | Département des Hauts-de-Seine, Френска република и Република Полша понасят направените от тях съдебни разноски. |
| --- | --- |

3.

Département des Hauts-de-Seine, Френска република и Република Полша понасят направените от тях съдебни разноски.

---

(1)  ОВ C 288, 23.10.2010 г.

---

| 16.11.2013 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 336/19 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2013

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 336/19

---

Решение на Общия съд от 16 септември 2013 г. — Rovi Pharmaceuticals/СХВП — Laboratorios Farmaceuticos Rovi (ROVI Pharmaceuticals)

(Дело T-97/11) (1)

(Марка на Общността - Производство по възражение - Заявка за словна марка на Общността „ROVI Pharmaceuticals“ - По-ранна фигуративна марка на Общността „ROVI“ и по-ранна национална словна марка „ROVIFARMA“ - Относително основание за отказ - Вероятност от объркване - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) No 207/2009 - Равно третиране)

2013/C 336/37

Език на производството: английски

Страни

Жалбоподател: Rovi Pharmaceuticals GmbH (Шлюхтерн, Германия) (представител: M. Berghofer, avocat)

Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (представител: J. Crespo Carrillo)

Друга страна в производството пред апелативния състав на СХВП, встъпила в производството пред Общия съд: Laboratorios Farmaceuticos Rovi, SA (Мадрид, Испания) (представители: G. Marín Raigal, P. López Ronda и G. Macias Bonilla, avocats)

Предмет

Жалба срещу решението на втори апелативен състав на СХВП от 7 декември 2010 г. (преписка R 500/2010-2), постановено в производство по възражение със страни Laboratorios Farmacéuticos Rovi, SA и Rovi Pharmaceuticals GmbH

Диспозитив

| 1. | Отхвърля жалбата. |
| --- | --- |

1.

Отхвърля жалбата.

| 2. | Осъжда Rovi Pharmaceuticals GmbH да заплати съдебните разноски, както и разноските, направени от Laboratorios Farmacéuticos Rovi, SA в производството пред апелативния състав. |
| --- | --- |

2.

Осъжда Rovi Pharmaceuticals GmbH да заплати съдебните разноски, както и разноските, направени от Laboratorios Farmacéuticos Rovi, SA в производството пред апелативния състав.

---

(1)  ОВ C 120, 16.4.2011 г.

---

| 16.11.2013 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 336/19 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2013

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 336/19

---

Решение на Общия съд от 16 септември 2013 г. — Golden Balls/СХВП — Intra-Presse („GOLDEN BALLS“)

(Дело T-437/11) (1)

(Марка на Общността - Производство по възражение - Заявка за регистрация на словна марка на Общността „GOLDEN BALLS“ - По-ранна словна марка на Общността „BALLON D’OR“ - Сходство на знаците - Вероятност от объркване - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) No 207/2009 - Искане за отмяна, подадено от встъпилата страна - Член 134, параграф 3 от Процедурния правилник на Общия съд - Обхват на проверката, която трябва да извърши апелативният състав - Задължение за произнасяне по цялата жалба - Член 8, параграф 5, член 64, параграф 1 и член 76, параграф 1 от Регламент No 207/2009)

2013/C 336/38

Език на производството: английски

Страни

Жалбоподател: Golden Balls Ltd (Лондон, Обединено кралство) (представители: M. Edenborough, QC, S. Smith, solicitor)

Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (представител: A. Folliard-Monguiral)

Друга страна в производството пред апелативния състав на СХВП, встъпила в производството пред Общия съд: Intra-Presse (Boulogne-Billancourt, Франция) (представители: P. Péters, T. de Haan и M. Laborde, avocats)

Предмет

Жалба срещу Решението на първи апелативен състав на СХВП от 26 май 2011 г. (по дело R 1310/2010-1) относно производство по възражение между Intra-Presse и Golden Balls Ltd.

Диспозитив

| 1. | Отменя първата точка от диспозитива на решението на първи апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (СХВП) от 26 май 2011 г. (дело R 1310/2010-1). |
| --- | --- |

1.

Отменя първата точка от диспозитива на решението на първи апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (СХВП) от 26 май 2011 г. (дело R 1310/2010-1).

| 2. | Отхвърля направеното от Intra-Presse искане за отмяна. |
| --- | --- |

2.

Отхвърля направеното от Intra-Presse искане за отмяна.

| 3. | СХВП понася освен направените от нея съдебни разноски и тези на Golden Balls Ltd, с изключение на съдебните разноски, направени от последното с оглед на искането за отмяна на основание член 134, параграф 3 от Процедурния правилник на Общия съд. |
| --- | --- |

3.

СХВП понася освен направените от нея съдебни разноски и тези на Golden Balls Ltd, с изключение на съдебните разноски, направени от последното с оглед на искането за отмяна на основание член 134, параграф 3 от Процедурния правилник на Общия съд.

| 4. | Intra-Presse понася освен направените от него съдебни разноски и тези на Golden Balls Ltd, направени с оглед на искането за отмяна на основание член 134, параграф 3 от Процедурния правилник. |
| --- | --- |

4.

Intra-Presse понася освен направените от него съдебни разноски и тези на Golden Balls Ltd, направени с оглед на искането за отмяна на основание член 134, параграф 3 от Процедурния правилник.

---

(1)  ОВ C 298, 8.10.2011 г.

---

| 16.11.2013 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 336/20 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2013

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 336/20

---

Решение на Общия съд от 16 септември 2013 г. — Golden Balls/СХВП — Intra-Presse (GOLDEN BALLS)

(Дело T-448/11) (1)

(Марка на Общността - Производство по възражение - Заявка за регистрация на словна марка на Общността „GOLDEN BALLS“ - По-ранна словна марка на Общността „BALLON D’OR“ - Сходство на знаците - Вероятност от объркване - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) No 207/2009 - Искане за отмяна, подадено от встъпилата страна - Член 134, параграф 3 от Процедурния правилник на Общия съд - Обхват на проверката, която трябва да извърши апелативният състав - Задължение за произнасяне по цялата жалба - Член 8, параграф 5, член 64, параграф 1 и член 76, параграф 1 от Регламент No 207/2009)

2013/C 336/39

Език на производството: английски

Страни

Жалбоподател: Golden Balls Ltd (Лондон, Обединено кралство) (представители: M. Edenborough, QC, S. Smith, solicitor)

Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (представител: A. Folliard-Monguiral)

Друга страна в производството пред апелативния състав на СХВП, встъпила в производството пред Общия съд: Intra-Presse (Boulogne-Billancourt, Франция) (представители: P. Péters, T. de Haan и M. Laborde, avocats)

Предмет

Жалба срещу Решението на първи апелативен състав на СХВП от 22 юни 2011 г. (по дело R 1310/2010-1) относно производство по възражение между Intra-Presse и Golden Balls Ltd.

Диспозитив

| 1. | Отменя първата точка от диспозитива на решението на първи апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (СХВП) от 26 май 2011 г. (дело R 1310/2010-1). |
| --- | --- |

1.

Отменя първата точка от диспозитива на решението на първи апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (СХВП) от 26 май 2011 г. (дело R 1310/2010-1).

| 2. | Отхвърля направеното от Intra-Presse искане за отмяна. |
| --- | --- |

2.

Отхвърля направеното от Intra-Presse искане за отмяна.

| 3. | СХВП понася освен направените от нея съдебни разноски и тези на Golden Balls Ltd, с изключение на съдебните разноски, направени от последното с оглед на искането за отмяна на основание член 134, параграф 3 от Процедурния правилник на Общия съд. |
| --- | --- |

3.

СХВП понася освен направените от нея съдебни разноски и тези на Golden Balls Ltd, с изключение на съдебните разноски, направени от последното с оглед на искането за отмяна на основание член 134, параграф 3 от Процедурния правилник на Общия съд.

| 4. | Intra-Presse понася освен направените от него съдебни разноски и тези на Golden Balls Ltd, направени с оглед на искането за отмяна на основание член 134, параграф 3 от Процедурния правилник. |
| --- | --- |

4.

Intra-Presse понася освен направените от него съдебни разноски и тези на Golden Balls Ltd, направени с оглед на искането за отмяна на основание член 134, параграф 3 от Процедурния правилник.

---

(1)  ОВ C 298, 8.10.2011 г.

---

| 16.11.2013 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 336/20 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2013

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 336/20

---

Решение на Общия съд от 16 септември 2013 г. — Gitana/СХВП — Teddy (GITANA)

(Дело T-569/11) (1)

(Марка на Общността - Производство по възражение - Заявка за фигуративна марка на Общността „GITANA“ - По-ранна фигуративна марка на Общността „KiTANA“ - Доказателство за реалното използване на по-ранната марка - Член 42, параграфи 2 и 3 от Регламент (ЕО) No 207/2009 - Относително основание за отказ - Вероятност от объркване - Идентичност или сходство на стоките - Сходство на знаците - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент No207/2009 - Частичен отказ за регистрация)

2013/C 336/40

Език на производството: английски

Страни

Жалбоподател: Gitana SA (Pregny-Chambésy, Швейцария) (представител: F. Benech, avocat)

Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (представител: P. Geroulakos)

Друга страна в производството пред апелативния състав на СХВП, встъпила в производството пред Общия съд: Teddy SpA (Римини, Италия) (представител: S. Rizzo, avocat)

Предмет

Жалба срещу решение на първи апелативен състав на СХВП от 4 август 2011 г. (преписка R 1825/2007-1), свързана с производство по възражение между Rosenruist — Gestão e serviços, Lda и Gitana SA.

Диспозитив

| 1. | Отхвърля жалбата. |
| --- | --- |

1.

Отхвърля жалбата.

| 2. | Осъжда Gitana SA да заплати съдебните разноски. |
| --- | --- |

2.

Осъжда Gitana SA да заплати съдебните разноски.

---

(1)  ОВ C 6, 7.1.2012 г.

---

| 16.11.2013 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 336/21 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2013

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 336/21

---

Решение на Общия съд от 16 септември 2013 г. — Oro Clean Chemie/СХВП — Merz Pharma (PROSEPT)

(Дело T-284/12) (1)

(Марка на Общността - Производство по възражение - Заявка за словна марка на Общността „PROSEPT“ - По-ранна национална словна марка „Pursept“ - Относително основание за отказ - Вероятност от объркване - Сходство на знаците - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) No 207/2009 - Право на защита - Член 75 от Регламент No 207/2009)

2013/C 336/41

Език на производството: немски

Страни

Жалбоподател: Oro Clean Chemie AG (Фералторф, Швейцария) (представители: F. Ekey, avocat)

Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (представител: G. Schneider)

Друга страна в производството пред апелативния състав на СХВП, встъпила в производството пред Общия съд: Merz Pharma GmbH & Co. KGaA (Франкфурт на Майн, Германия) (представители: M. Hirsch и C. Mayerhöffer, avocats)

Предмет

Жалба срещу решението на първи апелативен състав на СХВП от 29 март 2012 г. (преписка R 1053/2011-1), постановено в производство по възражение със страни Merz Pharma GmbH & Co. KGaA и Oro Clean Chemie AG.

Диспозитив

| 1. | Отхвърля жалбата. |
| --- | --- |

1.

Отхвърля жалбата.

| 2. | Осъжда Oro Clean Chemie AG да заплати съдебните разноски. |
| --- | --- |

2.

Осъжда Oro Clean Chemie AG да заплати съдебните разноски.

---

(1)  ОВ C 258, 25.8.2012 г.

---

| 16.11.2013 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 336/21 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2013

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 336/21

---

Определение на Общия съд от 11 септември 2013 г. — Rungis express/СХВП — Žito (MARESTO)

(Дело T-243/10) (1)

(Марка на Общността - Възражение - Оттегляне на възражението - Липса на основание за произнасяне)

2013/C 336/42

Език на производството: немски

Страни

Жалбоподател: Rungis express AG (Meckenheim, Германия) (представители: първоначално U. Feldmann, след което O. Dimopoulou, avocats)

Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (представители: B. Schmidt, R. Pethke и D. Botis)

Друга страна в производството пред апелативния състав на СХВП, встъпила в производството пред Общия съд: Žito prehrambena industrija d.d. (Любляна, Словения) (представител: M. Praviček, avocat)

Предмет

Жалба срещу решението на първи апелативен състав на СХВП от 11 март 2010 г. (дело R 691/2009-1) относно производство по възражение между Žito prehrambena industrija d.d. и Rungis express AG

Диспозитив

| 1. | Липсва основание за произнасяне по жалбата. |
| --- | --- |

1.

Липсва основание за произнасяне по жалбата.

| 2. | Осъжда жалбоподателят и встъпилото лице да понесат направените от тях съдебни разноски, а освен това всеки от тях да заплати по половината от съдебните разноски на ответника. |
| --- | --- |

2.

Осъжда жалбоподателят и встъпилото лице да понесат направените от тях съдебни разноски, а освен това всеки от тях да заплати по половината от съдебните разноски на ответника.

---

(1)  ОВ C 234, 28.8.2010 г.

---

| 16.11.2013 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 336/21 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2013

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 336/21

---

Определение на Общия съд от 9 септември 2013 г. — Altadis/Комисия

(Дело T-400/11) (1)

(Жалба за отмяна - Държавни помощи - Схема за помощи, допускаща данъчна амортизация на финансовата репутация за придобиване на дялови участия в чуждестранни дружества - Решение, с което схемата за помощи се обявява за несъвместима с вътрешния пазар, без да се разпорежда възстановяването на помощите - Акт, съдържащ мерки за изпълнение - Липса на лично засягане - Липса на задължение за връщане - Недопустимост)

2013/C 336/43

Език на производството: испански

Страни

Жалбоподател: Altadis, SA (Мадрид, Испания) (представители: J. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, M. Muñoz de Juan и R. Calvo Salinero, avocats)

Ответник: Европейска комисия (представители: R. Lyal, C. Urraca Caviedes и P. Němečková)

Предмет

Искане за частична отмяна на Решение 2011/282/ЕС на Комисията от 12 януари 2011 г. относно данъчната амортизация на финансовата репутация за придобиване на дялови участия в чуждестранни дружества C 45/07 (ex NN 51/07, ex CP 9/07), приведено в действие от Испания (ОВ L 135, стр. 1).

Диспозитив

| 1. | Отхвърля жалбата. |
| --- | --- |

1.

Отхвърля жалбата.

| 2. | Осъжда Altadis, SA да заплати съдебните разноски. |
| --- | --- |

2.

Осъжда Altadis, SA да заплати съдебните разноски.

---

(1)  ОВ C 282, 24.9.2011 г.

---

| 16.11.2013 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 336/22 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2013

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 336/22

---

Определение на Общия съд от 9 септември 2013 г. — Banco Bilbao Vizcaya Argentaria/Комисия

(Дело T-429/11) (1)

(Жалба за отмяна - Държавни помощи - Схема за помощи, позволяваща данъчната амортизация на финансовата репутация за придобиване на дялови участия в чуждестранни дружества - Решение, с което схемата за помощи се обявява за несъвместима с вътрешния пазар, без да се разпорежда възстановяването на помощите - Акт, съдържащ мерки за изпълнение - Липса на лично засягане - Липса на качество на действителен бенефициер по схемата за помощи - Липса на задължение за връщане - Недопустимост)

2013/C 336/44

Език на производството: испански

Страни

Жалбоподател: Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA (Билбао, Испания) (представители: J. Ruiz Calzado, M. Núñez Müller и J. Domínguez Pérez, avocats)

Ответник: Европейска комисия (представители: R. Lyal, C. Urraca Caviedes и P. Němečková)

Предмет

Искане за частична отмяна на Решение 2011/282/ЕС на Комисията от 12 януари 2011 г. относно данъчната амортизация на финансовата репутация за придобиване на дялови участия в чуждестранни дружества C 45/07 (ex NN 51/07, ex CP 9/07), приведено в действие от Испания (ОВ L 135, стр. 1)

Диспозитив

| 1. | Отхвърля жалбата. |
| --- | --- |

1.

Отхвърля жалбата.

| 2. | Осъжда Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA да заплати съдебните разноски. |
| --- | --- |

2.

Осъжда Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA да заплати съдебните разноски.

---

(1)  ОВ C 282, 24.9.2011 г.

---

| 16.11.2013 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 336/22 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2013

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 336/22

---

Определение на Общия съд от 9 септември 2013 г. — Telefónica/Комисия

(Дело T-430/11) (1)

(Жалба за отмяна - Държавни помощи - Схема за помощи, позволяваща данъчната амортизация на финансовата репутация за придобиване на дялови участия в чуждестранни дружества - Решение, с което схемата за помощи се обявява за несъвместима с вътрешния пазар, без да се разпорежда възстановяването на помощите - Акт, съдържащ мерки за изпълнение - Липса на лично засягане - Липса на качество на действителен бенефициер по схемата за помощи - Липса на задължение за връщане - Недопустимост)

2013/C 336/45

Език на производството: испански

Страни

Жалбоподател: Telefónica, SA (Мадрид, Испания) (представители: адв. J. Ruiz Calzado, адв. M. Núñez Müller и адв. J. Domínguez Pérez)

Ответник: Европейска комисия (представители: R. Lyal, C. Urraca Caviedes и P. Němečková)

Предмет

Искане за частична отмяна на Решение 2011/282/ЕС на Комисията от 12 януари 2011 г. относно данъчната амортизация на финансовата репутация за придобиване на дялови участия в чуждестранни дружества C 45/07 (ex NN 51/07, ex CP 9/07), приведено в действие от Испания (ОВ L 135, стр. 1).

Диспозитив

| 1. | Отхвърля жалбата. |
| --- | --- |

1.

Отхвърля жалбата.

| 2. | Осъжда Telefónica, SA да заплати съдебните разноски. |
| --- | --- |

2.

Осъжда Telefónica, SA да заплати съдебните разноски.

---

(1)  ОВ C 282, 24.9.2011 г.

---

| 16.11.2013 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 336/22 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2013

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 336/22

---

Определение на Общия съд от 11 септември 2013 г. — Marcuccio/Комисия

(Дело T-475/11 P) (1)

(Обжалване - Публична служба - Възстановяване на подлежащи на възстановяване съдебни разноски - Липса на правен интерес - Явно недопустима жалба)

2013/C 336/46

Език на производството: италиански

Страни

Жалбоподател: Luigi Marcuccio (Tricase, Италия) (представител: G. Cipressa, avocat)

Друга страна в производството: Европейска комисия (представители: J. Currall и C. Berardis-Kayser, подпомагани от A. Dal Ferro, avocat)

Предмет

Жалба за отмяна на Определение на Съда на публичната служба на Европейския съюз (втори състав) от 20 юни 2011 г. по дело Marcuccio/Комисия (F-67/10, все още непубликувано в Сборника).

Диспозитив

| 1. | Отхвърля жалбата. |
| --- | --- |

1.

Отхвърля жалбата.

| 2. | Осъжда г-н Luigi Marcuccio да понесе направените от него съдебни разноски, както и тези на Европейската комисия. |
| --- | --- |

2.

Осъжда г-н Luigi Marcuccio да понесе направените от него съдебни разноски, както и тези на Европейската комисия.

---

(1)  ОВ C 311, 22.10.2011 г.

---

| 16.11.2013 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 336/23 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2013

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 336/23

---

Определение на Общия съд от 11 септември 2013 г. — Melkveebedrijf Overenk и др./Комисия

(Дело T-540/11) (1)

(Иск за обезщетение - Такса в сектора на млякото и млечните продукти - Регламент (ЕО) No 1468/2006 - Явна недопустимост)

2013/C 336/47

Език на производството: нидерландски

Страни

Ищци: Melkveebedrijf Overenk BV (Sint Anthonis, Нидерландия); Maatschap Veehouderij Kwakernaak (Oosterwolde, Нидерландия); Mulders Agro vof (Heerle, Нидерландия); Melkveebedrijf Engelen vof (Grashoek, Нидерландия); Melkveebedrijf De Peel BV (Heusden, Нидерландия) и Mathijs Moonen (Nederweert, Нидерландия) (представители: P. Mazel и A. van Beelen, avocats)

Ответник: Европейска комисия (представители: Z. Malůšková и B. Burggraaf)

Предмет

Искане за обезщетение на вредите, които ищците твърдят, че са претърпели вследствие на Регламент (ЕО) No 1468/2006 на Комисията от 4 октомври 2006 година за изменение на Регламент (ЕО) No 595/2004 относно определяне на подробни правила за прилагане на Регламент (ЕО) No 1788/2003 на Съвета относно въвеждането на такса в сектора на млякото и млечните продукти (ОВ L 274, стр. 6; Специално издание на български език, 2007 г., глава 3, том 75, стр. 227).

Диспозитив

| 1. | Отхвърля иска като явно недопустим. |
| --- | --- |

1.

Отхвърля иска като явно недопустим.

| 2. | Осъжда Melkveebedrijf Overenk BV, Maatschap Veehouderij Kwakernaak, Mulders Agro vof, Melkveebedrijf Engelen vof, Melkveebedrijf De Peel BV и M. Mathijs Moonen да заплатят съдебните разноски. |
| --- | --- |

2.

Осъжда Melkveebedrijf Overenk BV, Maatschap Veehouderij Kwakernaak, Mulders Agro vof, Melkveebedrijf Engelen vof, Melkveebedrijf De Peel BV и M. Mathijs Moonen да заплатят съдебните разноски.

---

(1)  ОВ C 347, 26.11.2011 г.

---

| 16.11.2013 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 336/23 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2013

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 336/23

---

Определение на Общия съд от 10 септември 2013 г. — Symbio Gruppe/СХВП — Ada Cosmetic (SYMBIOTIC CARE)

(Дело T-562/11) (1)

(Марка на Общността - Производство по възражение - Отмяна на международна регистрация - Липса на основание за произнасяне)

2013/C 336/48

Език на производството: немски

Страни

Жалбоподател: Symbio Gruppe GmbH & Co. KG (Herborn, Германия) (представители: A. Schulz и C. Onken, avocats)

Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (представители: R. Pethke и D. Botis)

Друга страна в производството пред апелативния състав на СХВП, встъпила в производството пред Общия съд: Ada Cosmetic GmbH (Kehl, Германия) (представители: първоначално H. Börjes-Pestalozza, впоследствие R. Douglas Morton и E. Kessler, avocats)

Предмет

Жалба срещу решението на четвърти апелативен състав на СХВП от 18 август 2011 г. (преписка R 2121/2010-4), свързана с производство по възражение между Symbio Gruppe GmbH & Co. KG и Ada Cosmetic GmbH.

Диспозитив

| 1. | Липсва основание за произнасяне по жалбата. |
| --- | --- |

1.

Липсва основание за произнасяне по жалбата.

| 2. | Всяка страна понася направените от нея съдебни разноски. |
| --- | --- |

2.

Всяка страна понася направените от нея съдебни разноски.

---

(1)  ОВ C 13, 14.1.2012 г.

---

| 16.11.2013 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 336/23 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2013

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 336/23

---

Определение на Общия съд от 16 септември 2013 г. — Hübner/СХВП — Silesia Gerhard Hanke (Original silicea Kieselsäure-Gel)

(Дело T-211/12) (1)

(Марка на Общността - Възражение - Оттегляне на възражението - Липса на основание за произнасяне)

2013/C 336/49

Език на производството: немски

Страни

Жалбоподател: Anton Hübner GmbH & Co. KG (Ehrenkirchen, Германия) (представители: първоначално A. Kirchgäßner, впоследствие R. Kunz-Hallstein, avocats)

Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (представител: A. Poch)

Друга страна в производството пред апелативния състав на СХВП, встъпила в производството пред Общия съд: Silesia Gerhard Hanke GmbH & Co. KG (Norf, Германия) (представител: H.-J. Krieger, avocat)

Предмет

Жалба срещу решение на първи апелативен състав на СХВП от 1 март 2012 г. (преписка R 351/2011-1) относно производство по възражение между Silesia Gerhard Hanke GmbH & Co. KG и Anton Hübner GmbH & Co. KG

Диспозитив

| 1. | Липсва основание за произнасяне по жалбата. |
| --- | --- |

1.

Липсва основание за произнасяне по жалбата.

| 2. | Осъжда жалбоподателя и встъпилата страна да понесат направените от тях съдебни разноски, както и всеки от тях поотделно да понесе половината от съдебните разноски, направени от ответника. |
| --- | --- |

2.

Осъжда жалбоподателя и встъпилата страна да понесат направените от тях съдебни разноски, както и всеки от тях поотделно да понесе половината от съдебните разноски, направени от ответника.

---

(1)  ОВ C 209, 14.7.2012 г.

---

| 16.11.2013 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 336/24 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2013

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 336/24

---

Определение на Общия съд от 13 септември 2013 г. — Conticchio/Комисия

(Дело T-358/12 P) (1)

(Обжалване - Публична служба - Длъжностни лица - Пенсии - Решение относно плащане на пенсионни права - Отчасти явно недопустима и отчасти явно неоснователна жалба)

2013/C 336/50

Език на производството: италиански

Страни

Жалбоподател: Rosella Conticchio (Рим, Италия) (представители: R. Giuffrida и A. Tortora, avocats)

Друга страна в производството: Европейска комисия (представители: J. Currall и G. Gattinara, подпомагани от A. Dal Ferro, avocat)

Предмет

Жалба срещу Определение на Съда на публичната служба на Европейския съюз (първи състав) от 12 юли 2012 г. по дело Conticchio/Комисия (F-22/11, все още непубликувано в Сборника), с която се иска отмяната на това определение

Диспозитив

| 1. | Отхвърля жалбата. |
| --- | --- |

1.

Отхвърля жалбата.

| 2. | Всяка страна понася направените от нея съдебни разноски. |
| --- | --- |

2.

Всяка страна понася направените от нея съдебни разноски.

---

(1)  ОВ C 295, 29.9.2012 г.

---

| 16.11.2013 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 336/24 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2013

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 336/24

---

Определение на Общия съд от 9 септември 2013 г. — Planet/Комисия

(Дело T-489/12) (1)

(Арбитражна клауза - Шеста рамкова програма за научни изследвания, технологично развитие и демонстрационни дейности - Договори, свързани с проектите Ontogov, FIT и RACWeb - Допустими разходи - Липса на правен интерес - Недопустимост)

2013/C 336/51

Език на производството: гръцки

Страни

Ищец: Planet AE Anonymi Etaireia Parochis Symvouleftikon Ypiresion (Атина, Гърция) (представител: V. Christianos, avocat)

Ответник: Европейска комисия (представители: R. Lyal и B. Conte, подпомагани от S. Drakakakis, avocat)

Предмет

Иск по член 272 ДФЕС и член 340, първа алинея ДФЕС, който цели да се установи, от една страна, че отказът на Комисията да признае за допустими разходи определени суми, платени авансово в изпълнение на договорите „Ontology enabled E-Gov Service Configuration (Ontogov)“, „Fostering self-adaptive e-government service improvement using semantic technologies (FIT)“ и „Risk Assessment for Customs in Western Balkans (RACWeb)“, сключени в рамките на Шестата рамкова програма на Европейската общност за научни изследвания, технологично развитие и демонстрационни дейности, допринасяща за реализирането на европейско пространство на изследвания и иновации (2002-2006), съставлява нарушение от страна на Комисията на нейните договорни задължения и, от друга страна, че тези суми представляват допустими разходи и не трябва да бъдат възстановявани

Диспозитив

| 1. | Отхвърля иска като недопустим. |
| --- | --- |

1.

Отхвърля иска като недопустим.

| 2. | Осъжда Planet AE Anonymi Etaireia Parochis Symvouleftikon Ypiresion да заплати съдебните разноски. |
| --- | --- |

2.

Осъжда Planet AE Anonymi Etaireia Parochis Symvouleftikon Ypiresion да заплати съдебните разноски.

---

(1)  ОВ C 26, 26.1.2013 г.

---

| 16.11.2013 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 336/24 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2013

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 336/24

---

Определение на Общия съд от 12 септември 2013 г. — Yaqub/СХВП — Турция (ATATURK)

(Дело T-580/12) (1)

(Марка на Общността - Назначаване на нов представител - Бездействие на жалбоподателя - Липса на основание за постановяване на съдебно решение по същество)

2013/C 336/52

Език на производството: английски

Страни

Жалбоподател: J. Yaqub (Нотингам, Обединено кралство)

Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)

Друга страна в производството пред апелативния състав на СХВП, встъпила в производството пред Общия съд: Република Турция

Предмет

Жалба срещу решението на втори апелативен състав на СХВП от 17 септември 2012 г. (преписка R 2613/2011-2), постановено в производство за обявяване на недействителност между, от една страна, Република Турция, и от друга страна, J. Yaqub и G. Yaqub.

Диспозитив

| 1. | Липсва основание за постановяване на съдебно решение по същество по настоящата жалба. |
| --- | --- |

1.

Липсва основание за постановяване на съдебно решение по същество по настоящата жалба.

| 2. | J. Yaqub понася направените от него съдебни разноски. |
| --- | --- |

2.

J. Yaqub понася направените от него съдебни разноски.

---

(1)  ОВ C 79, 16.3.2013 г.

---

| 16.11.2013 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 336/25 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2013

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 336/25

---

Определение на Общия съд от 16 септември 2013 г. — Bouillez/Съвет

(Дело T-31/13 P) (1)

(Обжалване - Публична служба - Длъжностни лица - Повишаване - Процедура за повишаване 2007 - Решение жалбоподателят да не бъде повишен в степен AST 7 - Задължение за мотивиране - Член 266 ДФЕС - Член 45 от Правилника - Противоречие в мотивите - Съпоставяне на заслугите - Жалба, която е частично явно недопустима, частично явно неоснователна)

2013/C 336/53

Език на производството: френски

Страни

Жалбоподател: Vincent Bouillez (Overijse, Белгия) (представители: D. Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis и É. Marchal, avocats)

Друга страна в производството: Съвет на Европейския съюз (представители: M. Bauer et A. Bisch)

Предмет

Жалба срещу Решение на Съда на публичната служба на Европейския съюз (трети състав) от 14 ноември 2012 г. по дело Bouillez/Съвет (F-75/11, все още непубликувано в Сборника), с която се иска отмяната на това решение.

Диспозитив

| 1. | Отхвърля жалбата. |
| --- | --- |

1.

Отхвърля жалбата.

| 2. | Г-н Vincent Bouillez понася направените от него съдебни разноски, както и съдебните разноски на Съвета на Европейския съюз в рамките на настоящото производство. |
| --- | --- |

2.

Г-н Vincent Bouillez понася направените от него съдебни разноски, както и съдебните разноски на Съвета на Европейския съюз в рамките на настоящото производство.

---

(1)  ОВ C 86, 23.3.2013 г.

---

| 16.11.2013 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 336/25 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2013

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 336/25

---

Определение на Общия съд от 20 септември 2013 г. — Van Neyghem/Съвет

(Дело T-113/13 P) (1)

(Обжалване - Публична служба - Длъжностни лица - Повишаване - Процедура за повишаване за 2007 г. - Решение жалбоподателят да не бъде повишен в степен AST 7 - Отхвърляне на жалбата в първоинстанционното производство - Задължение за мотивиране - Член 266 ДФЕС - Жалба, която е частично явно недопустима, частично явно неоснователна)

2013/C 336/54

Език на производството: френски

Страни

Жалбоподател: Kris Van Neyghem (Tienen, Белгия) (представител: M. Velardo)

Друга страна в производството: Съвет на Европейски съюз (представители: M. Bauer и A. Bisch)

Предмет

Жалба срещу Решение на Съда на публичната служба на Европейския съюз (трети състав) от 12 декември 2012 г. по дело Van Neyghem/Съвет (F-77/11, все още непубликувано в Сборника), с която се иска отмяната на това решение

Диспозитив

| 1. | Отхвърля жалбата. |
| --- | --- |

1.

Отхвърля жалбата.

| 2. | Г-н Kris Van Neyghem понася направените от него съдебни разноски, както и съдебните разноски на Съвета на Европейския съюз в рамките на настоящото производство. |
| --- | --- |

2.

Г-н Kris Van Neyghem понася направените от него съдебни разноски, както и съдебните разноски на Съвета на Европейския съюз в рамките на настоящото производство.

---

(1)  ОВ C 147, 25.5.2013 г.

---

| 16.11.2013 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 336/25 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2013

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 336/25

---

Жалба, подадена на 4 септември 2013 г. — Syrian Lebanese Commercial Bank/Съвет

(Дело T-477/13)

2013/C 336/55

Език на производството: френски

Страни

Жалбоподател: Syrian Lebanese Commercial Bank S.A. L. (Бейрут, Ливан) (представители: P. Vanderveeren, L. Defalque и T. Bontinck, avocats)

Ответник: Съвет на Европейския съюз

Искания на жалбоподателя

Жалбоподателят иска от Общия съд:

| — | да приеме, че поради приетите решения за включване и оставяне на името на жалбоподателя в приложение II към Регламент на Съвета No 36/2012/ЕС са налице условията за ангажиране на извъндоговорната отговорност на Европейския съюз, |
| --- | --- |

—

да приеме, че поради приетите решения за включване и оставяне на името на жалбоподателя в приложение II към Регламент на Съвета No 36/2012/ЕС са налице условията за ангажиране на извъндоговорната отговорност на Европейския съюз,

| — | въз основа на това да присъди подходящо и пълно обезщетение за вредите, претърпени от жалбоподателя в резултат на неправомерните действия на Съюза, в размер на четиридесет и един милион, седемдесет и четири хиляди деветстотин и четиридесет евро (41 074 940 EUR), ведно с компенсаторна лихва и лихва за забава с процента, прилаган от Централната европейска банка за основните ѝ операции по рефинансиране, увеличен с два процентни пункта, и да присъди неокончателно обезщетение в размер на един милион евро, което да бъде съобразено с разходите и инвестициите, които жалбоподателят ще трябва да направи, за да възстанови доброто си име и репутацията си, |
| --- | --- |

—

въз основа на това да присъди подходящо и пълно обезщетение за вредите, претърпени от жалбоподателя в резултат на неправомерните действия на Съюза, в размер на четиридесет и един милион, седемдесет и четири хиляди деветстотин и четиридесет евро (41 074 940 EUR), ведно с компенсаторна лихва и лихва за забава с процента, прилаган от Централната европейска банка за основните ѝ операции по рефинансиране, увеличен с два процентни пункта, и да присъди неокончателно обезщетение в размер на един милион евро, което да бъде съобразено с разходите и инвестициите, които жалбоподателят ще трябва да направи, за да възстанови доброто си име и репутацията си,

| — | при условията на евентуалност, ако прецени, че размерът на претърпените щети трябва да бъде изчислен отново, в съответствие с член 65, буква г), член 66, параграф l и член 70 от Процедурния правилник на Общия съд, да назначи експертиза, |
| --- | --- |

—

при условията на евентуалност, ако прецени, че размерът на претърпените щети трябва да бъде изчислен отново, в съответствие с член 65, буква г), член 66, параграф l и член 70 от Процедурния правилник на Общия съд, да назначи експертиза,

| — | да осъди Съвета да заплати разноските за производството по жалбата. |
| --- | --- |

—

да осъди Съвета да заплати разноските за производството по жалбата.

Правни основания и основни доводи

В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага четири правни основания във връзка с неправомерните действия, за които упреква Съвета, както при приемане на мерките за замразяване на средства, така и при тяхното запазване от месец януари 2012 г. Тези основания са изведени от:

| — | явна грешка в преценката относно участието на жалбоподателя във финансирането на сирийския режим, |
| --- | --- |

—

явна грешка в преценката относно участието на жалбоподателя във финансирането на сирийския режим,

| — | непълнота и неяснота на мотивите за взетите от Съвета мерки срещу жалбоподателя, |
| --- | --- |

—

непълнота и неяснота на мотивите за взетите от Съвета мерки срещу жалбоподателя,

| — | нарушение на правото на защита и на правото на справедлив процес и на ефективна съдебна защита и |
| --- | --- |

—

нарушение на правото на защита и на правото на справедлив процес и на ефективна съдебна защита и

| — | пороци, които се отразяват на направения от Съвета преглед, и водят до незаконосъобразност на приетите от Съвета ограничителни мерки. |
| --- | --- |

—

пороци, които се отразяват на направения от Съвета преглед, и водят до незаконосъобразност на приетите от Съвета ограничителни мерки.

Жалбоподателят изтъква, че приетите от Съвета мерки, състоящи се в замразяване на средства, са сигурната причина, както за имуществените, така и за неимуществените вреди, претърпени от него.

Във връзка с имуществените вреди жалбоподателят твърди, че е понесъл значителни оперативни и технологични загуби, дължащи се именно на загубата на делови контакти с няколко европейски и арабски банки, на драстичното намаляване на резултатите от дейността му и на загубата на множество банкови активи от 2012 г. насам. Освен това неговият бивш доставчик на софтуер за банкова дейност преустановил всякакви контакти с него.

Във връзка с неимуществените вреди жалбоподателят иска обезщетение за настъпилите в резултат на засягането на неговото добро име вреди поради приетите от Съвета неправомерни мерки за замразяване на средствата.

---

| 16.11.2013 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 336/26 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2013

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 336/26

---

Жалба, подадена на 3 септември 2013 г. — Marchiani/Парламент

(Дело T-479/13)

2013/C 336/56

Език на производството: френски

Страни

Жалбоподател: Jean-Charles Marchiani (Тулон, Франция) (представител: C.-S. Marchiani, avocat)

Ответник: Европейски парламент

Искания на жалбоподателя

Жалбоподателят иска от Общия съд:

| — | да отмени решението на генералния секретар от 4 юли 2013 г., |
| --- | --- |

—

да отмени решението на генералния секретар от 4 юли 2013 г.,

| — | да отмени дебитното известие от 5 юли 2013 г., |
| --- | --- |

—

да отмени дебитното известие от 5 юли 2013 г.,

| — | да осъди Европейския парламент да заплати съдебните разноски. |
| --- | --- |

—

да осъди Европейския парламент да заплати съдебните разноски.

Правни основания и основни доводи

С настоящата жалба жалбоподателят оспорва решението на Европейския парламент за възстановяване на сумите, които жалбоподателят е получил между 2001 г. и 2004 г. като надбавка за парламентарни сътрудници.

В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага шест правни основания.

| 1. | Първото правно основание е изведено от процесуално нарушение, доколкото решението на генералния секретар на Парламента от 4 юли 2013 г. противоречало на решение на бюрото на Европейския парламент от 19 май и 9 юли 2008 г. относно мерки за прилагане на Устава на членовете на Европейския парламент, както и на принципа на състезателност и на правото на защита. |
| --- | --- |

1.

Първото правно основание е изведено от процесуално нарушение, доколкото решението на генералния секретар на Парламента от 4 юли 2013 г. противоречало на решение на бюрото на Европейския парламент от 19 май и 9 юли 2008 г. относно мерки за прилагане на Устава на членовете на Европейския парламент, както и на принципа на състезателност и на правото на защита.

| 2. | Второто правно основание е изведено от неправилно прилагане на Правилника за изплащането на разноски и надбавки на членовете на Европейския парламент (Правилник за разноски и надбавки). |
| --- | --- |

2.

Второто правно основание е изведено от неправилно прилагане на Правилника за изплащането на разноски и надбавки на членовете на Европейския парламент (Правилник за разноски и надбавки).

| 3. | Третото правно основание е изведено от неправилна преценка на материалите по преписката. |
| --- | --- |

3.

Третото правно основание е изведено от неправилна преценка на материалите по преписката.

| 4. | Четвъртото правно основание е изведено от липса на безпристрастност на генералния секретар на Парламента при приемането на решението от 4 юли 2013 г. |
| --- | --- |

4.

Четвъртото правно основание е изведено от липса на безпристрастност на генералния секретар на Парламента при приемането на решението от 4 юли 2013 г.

| 5. | Петото и шестото правно основание са изведени от изтичане на давностния срок по отношение на сумите, предмет на възстановяването. |
| --- | --- |

5.

Петото и шестото правно основание са изведени от изтичане на давностния срок по отношение на сумите, предмет на възстановяването.

---

| 16.11.2013 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 336/27 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2013

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 336/27

---

Жалба, подадена на 6 септември 2013 г. — Systran/Комисия

(Дело T-481/13)

2013/C 336/57

Език на производството: френски

Страни

Жалбоподател: Systran SA (Париж, Франция) (представител: J. Hoss, avocat)

Ответник: Европейска комисия

Искания на жалбоподателя

Жалбоподателят моли Общия съд:

| — | да отмени решенията от 5 юли 2013 г. и 21 август 2013 г., приети от Европейската комисия или от Европейския съюз, |
| --- | --- |

—

да отмени решенията от 5 юли 2013 г. и 21 август 2013 г., приети от Европейската комисия или от Европейския съюз,

| — | да осъди Европейската комисия и Европейския съюз да заплатят съдебните разноски. |
| --- | --- |

—

да осъди Европейската комисия и Европейския съюз да заплатят съдебните разноски.

Правни основания и основни доводи

С настоящата жалба жалбоподателят иска отмяната на решенията на Комисията, с които вследствие на Решение на Съда от 18 април 2013 г. по дело Комисия/Systran и Systran Luxembourg (C-103/11 P, все още непубликувано в Сборника) тя пристъпва към събиране на компенсаторните лихви заедно с лихвите за забава, начислени от 19 август 2013 г. върху сумата, която Комисията е платила на жалбоподателя като обезщетение за вреди вследствие на Решение на Общия съд от 16 декември 2010 г. по дело Systran и Systran Luxembourg/Комисия (T-19/07, Сборник, стр. II-6083), отменено с решението на Съда.

В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага три правни основания.

| 1. | Първото правно основание е изведено от липсата на компетентност на Комисията да приемe обжалваните решения, тъй като Комисията нямала правомощие сама да си присъжда компенсаторни лихви; такива лихви се присъждали само от съд, доколкото с тях се обезщетявали вреди, настъпили в резултат от неизпълнението на задълженията на една от страните. Жалбоподателят твърди, че събирането на компенсаторни лихви не е част от изпълнението на постановено от Съда решение. |
| --- | --- |

1.

Първото правно основание е изведено от липсата на компетентност на Комисията да приемe обжалваните решения, тъй като Комисията нямала правомощие сама да си присъжда компенсаторни лихви; такива лихви се присъждали само от съд, доколкото с тях се обезщетявали вреди, настъпили в резултат от неизпълнението на задълженията на една от страните. Жалбоподателят твърди, че събирането на компенсаторни лихви не е част от изпълнението на постановено от Съда решение.

| 2. | Второто правно основание е изведено от нарушение на общите принципи на европейското право, както във връзка със събирането на лихви, така и с общия принцип за забрана на неоснователното обогатяване. Жалбоподателят твърди, че:






  — | Комисията е нарушила общия принцип на европейското право или общия за държавите членки принцип относно събирането на компенсаторни лихви, като сама е пристъпила към събиране на такива лихви, без да е настъпило вредоносно събитие, за което носи отговорност жалбоподателят, |
| --- | --- | --- |

2.

Второто правно основание е изведено от нарушение на общите принципи на европейското право, както във връзка със събирането на лихви, така и с общия принцип за забрана на неоснователното обогатяване. Жалбоподателят твърди, че:

—

Комисията е нарушила общия принцип на европейското право или общия за държавите членки принцип относно събирането на компенсаторни лихви, като сама е пристъпила към събиране на такива лихви, без да е настъпило вредоносно събитие, за което носи отговорност жалбоподателят,

| — | Комисията е нарушила общия принцип за забрана на неоснователното обогатяване, като е наложила на юридическо лице на частното право непредвидено в Договорите задължение и при всички положения, с оглед на определения размер на лихвите, като си е присъдила лихви с фиксиран размер, увеличен с 2 % поради инфлацията. |
| --- | --- |

—

Комисията е нарушила общия принцип за забрана на неоснователното обогатяване, като е наложила на юридическо лице на частното право непредвидено в Договорите задължение и при всички положения, с оглед на определения размер на лихвите, като си е присъдила лихви с фиксиран размер, увеличен с 2 % поради инфлацията.

| 3. | Третото правно основание е изведено от злоупотреба с власт от страна на Комисията, тъй като тя не можела да се основе на член 299 ДФЕС, за да изисква заплащане на компенсаторни лихви при липса на правно основание, с което да ѝ се предоставя правомощие в това отношение, и на съдебен акт, с който жалбоподателят да е осъден да заплати такива лихви. |
| --- | --- |

3.

Третото правно основание е изведено от злоупотреба с власт от страна на Комисията, тъй като тя не можела да се основе на член 299 ДФЕС, за да изисква заплащане на компенсаторни лихви при липса на правно основание, с което да ѝ се предоставя правомощие в това отношение, и на съдебен акт, с който жалбоподателят да е осъден да заплати такива лихви.

---

| 16.11.2013 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 336/27 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2013

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 336/27

---

Жалба, подадена на 16 септември 2013 г. — La Rioja Alta/СХВП — Aldi Einkauf (VIÑA ALBERDI)

(Дело T-489/13)

2013/C 336/58

Език на жалбата: испански

Страни

Жалбоподател: La Rioja Alta, SA (Haro, Испания) (представител: F. Pérez Álvarez, abogado)

Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)

Друга страна в производството пред апелативния състав: Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG (Essen, Германия)

Искания на жалбоподателя

Жалбоподателят иска от Общия съд:

| — | да се отмени решението от 9 юли 2013 г. на четвърти апелативен състав на СХВП по преписка R 1190/2011-4; |
| --- | --- |

—

да се отмени решението от 9 юли 2013 г. на четвърти апелативен състав на СХВП по преписка R 1190/2011-4;

| — | да се обяви за валидна марка на Общността No 3 189 065„VIÑA ALBERDI“ за клас 33 от Ницската класификация: „Алкохолни напитки (с изключение на бира), с изключение на вина от Италия“; |
| --- | --- |

—

да се обяви за валидна марка на Общността No 3 189 065„VIÑA ALBERDI“ за клас 33 от Ницската класификация: „Алкохолни напитки (с изключение на бира), с изключение на вина от Италия“;

| — | да се осъдят СХВП и другите страни по спора да заплатят съдебните разноски. |
| --- | --- |

—

да се осъдят СХВП и другите страни по спора да заплатят съдебните разноски.

Правни основания и основни доводи

Регистрирана марка на Общността, предмет на искане за обявяване на недействителност: Словната марка „VIÑA ALBERDI“ за продукти от класове 30, 32 и 33— Регистрирана марка на Общността No 3 189 065

Притежател на марката на Общността: Жалбоподателят

Страна, която иска обявяване на недействителността на марката на Общността: Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG

Основание на искането за обявяване на недействителност: Нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент 207/2009 във връзка с член 53, параграф 1, букви а) и б) от същия регламент ‒ Фигуративна марка със словни елементи „VILLA ALBERTI“

Решение на отдела по отмяна: Уважава искането

Решение на апелативния състав: Отхвърля жалбата

Изложени правни основания: Нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент No 207/2009 във връзка с член 53, параграф 1, букви а) и б) от същия регламент

---

| 16.11.2013 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 336/28 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2013

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 336/28

---

Жалба, подадена на 18 септември 2013 г. — May/СХВП — Constantin Film Produktion (WINNETOU)

(Дело T-501/13)

2013/C 336/59

Език на жалбата: немски

Страни

Жалбоподател: Karl May Verwaltungs- und Vertriebs- GmbH (Бамберг, Германия) (представител: адв. M. Pejman)

Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)

Друга страна в производството пред апелативния състав: Constantin Film Produktion GmbH (Мюнхен, Германия)

Искания на жалбоподателя

Жалбоподателят иска от Общия съд:

| — | да отмени решението на първи апелативен състав от 09 юли 2013 г., преписка R 125/2012-1, |
| --- | --- |

—

да отмени решението на първи апелативен състав от 09 юли 2013 г., преписка R 125/2012-1,

| — | да осъди ответника да заплати съдебните разноски. |
| --- | --- |

—

да осъди ответника да заплати съдебните разноски.

Правни основания и основни доводи

Регистрирана марка на Общността, предмет на искане за обявяване на недействителност: словна марка „WINNETOU“ за стоки и услуги от класове 3, 9, 14, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 39, 41, 42 и 43 (марка на Общността No 2 735 017).

Притежател на марката на Общността: жалбоподателят.

Страна, която иска обявяване на недействителността на марката на Общността: Constantin Film Production GmbH.

Основание на искането за обявяване на недействителност: член 52, параграф 1, буква a) във връзка с член 7 от Регламент No 207/2009.

Решение на отдела по отмяна: отхвърля искането за обявяване на недействителност.

Решение на апелативния състав: отменя решението на отдела по отмяна и обявява марката на Общността за частично недействителна.

Изложени правни основания: нарушение на принципа на автономия и самостоятелност на марката на Общността и на системата на марката на Общността, както и нарушение на член 76 и член 7, параграф 1, букви б) и в) от Регламент No 207/2009.

---

| 16.11.2013 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 336/28 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2013

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 336/28

---

Жалба, подадена на 23 септември 2013 г. — Италия/Комисия

(Дело T-510/13)

2013/C 336/60

Език на производството: италиански

Страни

Жалбоподател: Италианска република (представители: P. Gentili, avvocato dello Stato, G. Palmieri)

Ответник: Европейска комисия

Искания на жалбоподателя

Жалбоподателят моли Общия съд:

| — | да отмени обявление за конкурси на общо основание EPSO/AD/260/13, 262/13, 263/13, 264/13, 265/13, 266/13 за съставяне на списъци на издържалите конкурсите, от които ще се наемат писмени преводачи с датски, английски, френски, италиански, малтийски, нидерландски и словенски език, публикувано в Официален вестник на Европейския съюз от 11 юли 2013 г. (ОВ C 199 A) |
| --- | --- |

—

да отмени обявление за конкурси на общо основание EPSO/AD/260/13, 262/13, 263/13, 264/13, 265/13, 266/13 за съставяне на списъци на издържалите конкурсите, от които ще се наемат писмени преводачи с датски, английски, френски, италиански, малтийски, нидерландски и словенски език, публикувано в Официален вестник на Европейския съюз от 11 юли 2013 г. (ОВ C 199 A)

| — | да осъди Комисията да заплати съдебните разноски. |
| --- | --- |

—

да осъди Комисията да заплати съдебните разноски.

Правни основания и основни доводи

Правните основания и основни доводи са същите като изтъкнатите по дело Италия/Комисия (T-275/13).

---

| 16.11.2013 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 336/28 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2013

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 336/28

---

Жалба, подадена на 23 септември 2013 г. — Braun Melsungen/СХВП (SafeSet)

(Дело T-513/13)

2013/C 336/61

Език на производството: немски

Страни

Жалбоподател: B. Braun Melsungen AG (Мелзунген, Германия) (представител: адв. M.-C. Seiler)

Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)

Искания на жалбоподателя

Жалбоподателят иска от Общия съд:

| — | да отмени обжалваното решение на първи апелативен състав на СХВП от 27 юни 2013 г., |
| --- | --- |

—

да отмени обжалваното решение на първи апелативен състав на СХВП от 27 юни 2013 г.,

| — | да измени обжалваното решение на първи апелативен състав на СХВП от 27 юни 2013 г., като отмени предходното решение за отхвърляне на СХВП от 25 юни 2012г., |
| --- | --- |

—

да измени обжалваното решение на първи апелативен състав на СХВП от 27 юни 2013 г., като отмени предходното решение за отхвърляне на СХВП от 25 юни 2012г.,

| — | да измени обжалваното решение на първи апелативен състав на СХВП от 27 юни 2013 г., като се продължи процедурата по регистрация, |
| --- | --- |

—

да измени обжалваното решение на първи апелативен състав на СХВП от 27 юни 2013 г., като се продължи процедурата по регистрация,

| — | да осъди СХВП да заплати както съдебните разноски, така и разноските, направени в производството пред апелативния състав. |
| --- | --- |

—

да осъди СХВП да заплати както съдебните разноски, така и разноските, направени в производството пред апелативния състав.

Правни основания и основни доводи

Марка на Общността, предмет на спора: словна марка „SafeSet“ за стоки от клас 10 ‒ заявка за марка на Общността No 10 549 368.

Решение на проверителя: отказва регистрацията.

Решение на апелативния състав: отхвърля жалбата.

Изложени правни основания: нарушение на член 7, параграф 1, букви б) и в) и параграф 2, както и на членове 75 и 76 от Регламент (ЕО) No 207/2009.

---

| 16.11.2013 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 336/29 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2013

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 336/29

---

Жалба, подадена на 25 септември 2013 г. — Испания/Комисия

(Дело T-515/13)

2013/C 336/62

Език на производството: испански

Страни

Жалбоподател: Кралство Испания (представител: N. Díaz Abad, Abogado del Estado)

Ответник: Европейска комисия

Искания на жалбоподателя

Жалбоподателят иска от Общия съд:

| — | да отмени обжалваното решение и |
| --- | --- |

—

да отмени обжалваното решение и

| — | да осъди институцията ответник да заплати съдебните разноски. |
| --- | --- |

—

да осъди институцията ответник да заплати съдебните разноски.

Правни основания и основни доводи

Настоящата жалба е подадена срещу Решение C(2013) 4426 окончателен на Комисията от 17 юли 2013 г. относно системата за данъчно облагане, приложима за някои споразумения за финансов лизинг, известна като испанска система „лизинг срещу данък“ (Държавна помощ SA.21233 (11/C) (ex NN/11, ex CP 137/06). В това решение се приема, че мерките, произтичащи от член 115, алинея 11 от преработения текст на Ley del Impuesto sobre Sociedades (amortización anticipada de activos arrendados) (Закон за корпоративното облагане (предварителна амортизация на активи, отдадени на лизинг), от прилагането на системата за облагане според тонажа по отношение на предприятията, плавателните съдове и дейностите, които не отговарят на изискванията, и от член 50, алинея 3 от Reglamento del Impuesto de Sociedades (Правилник за корпоративното облагане), представляват държавна помощ за икономическите групировки, което е несъвместима с вътрешния пазар.

В подкрепа на жалбата си, жалбоподателят излага две правни основания.

| 1. | Първото правно основание е изведено от нарушение на член 107 ДФЕС, тъй като не е изпълнено нито едно от условията за квалифициране на мерките, разглеждани в обжалваното решение, като държавни помощи, доколкото изобщо не е налице елемент на селективност в предимство, което се предоставя на всички потенциални инвеститори във всички икономически сектори, без да са наложени предварителни условия; конкуренцията също не е нарушена, нито застрашена, тъй като не може да се счита, че предимство, което е предоставено на разположение на всички без никаква дискриминация (по-специално основана на гражданство) благоприятства или може да благоприятства конкурентното положение на някои сектори или предприятия във вреда на конкурентите им, след като всеки инвеститор може да участва в структурите, наречени SEAF и да се ползва от предимствата, които предоставя посочената система. Следователно не се засяга и търговията между държавите членки, доколкото съдружниците (или акционерите) в дружество не упражняват никаква дейност на пазара. |
| --- | --- |

1.

Първото правно основание е изведено от нарушение на член 107 ДФЕС, тъй като не е изпълнено нито едно от условията за квалифициране на мерките, разглеждани в обжалваното решение, като държавни помощи, доколкото изобщо не е налице елемент на селективност в предимство, което се предоставя на всички потенциални инвеститори във всички икономически сектори, без да са наложени предварителни условия; конкуренцията също не е нарушена, нито застрашена, тъй като не може да се счита, че предимство, което е предоставено на разположение на всички без никаква дискриминация (по-специално основана на гражданство) благоприятства или може да благоприятства конкурентното положение на някои сектори или предприятия във вреда на конкурентите им, след като всеки инвеститор може да участва в структурите, наречени SEAF и да се ползва от предимствата, които предоставя посочената система. Следователно не се засяга и търговията между държавите членки, доколкото съдружниците (или акционерите) в дружество не упражняват никаква дейност на пазара.

| 2. | Второто правно основание, изтъкнато при условията на евентуалност, е изведено от нарушение на принципите на равно третиране, на защита на оправданите правни очаквания и на правна сигурност, тъй като съгласно член 14 от Регламент (ЕО) No 659/1999 на Съвета от 22 март 1999 година за установяване на подробни правила за прилагането на член 93 от Договора за ЕО помощите не следва да се възстановяват. |
| --- | --- |

2.

Второто правно основание, изтъкнато при условията на евентуалност, е изведено от нарушение на принципите на равно третиране, на защита на оправданите правни очаквания и на правна сигурност, тъй като съгласно член 14 от Регламент (ЕО) No 659/1999 на Съвета от 22 март 1999 година за установяване на подробни правила за прилагането на член 93 от Договора за ЕО помощите не следва да се възстановяват.

---

| 16.11.2013 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 336/29 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2013

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 336/29

---

Определение на Общия съд от 10 септември 2013 г. — Aeroporia Aigaiou Aeroporiki и Marfin Investment Group Symmetochon/Комисия

(Дело T-202/11) (1)

2013/C 336/63

Език на производството: английски

Председателят на седми състав разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

---

(1)  ОВ C 160, 28.5.2011 г.

---

| 16.11.2013 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 336/30 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2013

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 336/30

---

Определение на Общия съд от 16 септември 2013 г. — National Trust for Scotland/СХВП — Comhairle nan Eilean Siar (ST KILDA)

(Дело T-222/12) (1)

2013/C 336/64

Език на производството: английски

Председателят на трети състав разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

---

(1)  ОВ C 227, 28.7.2012 г.

---

| 16.11.2013 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 336/30 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2013

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 336/30

---

Определение на Общия съд от 3 септември 2013 г. — Nemeco/СХВП — Coca-Cola (NU)

(Дело T-549/12) (1)

2013/C 336/65

Език на производството: английски

Председателят на пети състав разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

---

(1)  ОВ C 63, 2.3.2013 г.

---

| 16.11.2013 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 336/30 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2013

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 336/30

---

Определение на Общия съд от 3 септември 2013 г. — Seal Trademarks/СХВП — Exel Composites (XCEL)

(Дело T-14/13) (1)

2013/C 336/66

Език на производството: английски

Председателят на четвърти състав разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

---

(1)  ОВ C 86, 23.3.2013 г.

---

| 16.11.2013 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 336/30 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2013

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 336/30

---

Определение на Общия съд от 3 септември 2013 г. — Madaus/СХВП — Indena (ECHINAMID)

(Дело T-212/13) (1)

2013/C 336/67

Език на производството: английски

Председателят на осми състав разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

---

(1)  ОВ C 178, 22.6.2013 г.

---

Съд на публичната служба на Европейския съюз

| 16.11.2013 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 336/31 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2013

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 336/31

---

Решение на Съда на публичната служба (трети състав) от 2 октомври 2013 г. — Nardone/Комисия

(Дело F-111/12) (1)

(Публична служба - Бивше длъжностно лице - Експозиция на азбест и други вещества - Професионална болест - Злополука - Член 73 от Правилника - Лекарска комисия - Мотиви - Иск за обезщетение - Продължителност на производството)

2013/C 336/68

Език на производството: френски

Страни

Жалбоподател: Albert Nardone (Piétrain, Белгия) (представители: L. Levi и A. Blot, avocats)

Ответник: Европейска комисия (представители: J. Currall и V. Joris)

Предмет

Искане за отмяна на решението на Комисията, с което се потвърждава заключението на лекарската комисия относно степента на инвалидност на жалбоподателя и свързания с професионалната дейност произход на заболяването му

Диспозитив

| 1. | Осъжда Европейската комисия да заплати на г-н Nardone лихви за забава за периода 1 март 2006 г.—15 юли 2010 г. върху сумата от 8 448,51 EUR, изчислени въз основа на лихвения процент, определен от Европейската централна банка за основните операции по финансиране и приложим за съответния период, увеличен с два пункта, както и сумата от 3 000 EUR. |
| --- | --- |

1.

Осъжда Европейската комисия да заплати на г-н Nardone лихви за забава за периода 1 март 2006 г.—15 юли 2010 г. върху сумата от 8 448,51 EUR, изчислени въз основа на лихвения процент, определен от Европейската централна банка за основните операции по финансиране и приложим за съответния период, увеличен с два пункта, както и сумата от 3 000 EUR.

| 2. | Отхвърля жалбата в останалата ѝ част. |
| --- | --- |

2.

Отхвърля жалбата в останалата ѝ част.

| 3. | Европейската комисия понася направените от нея съдебни разноски, както и една четвърт от съдебните разноски на г-н Nardone. |
| --- | --- |

3.

Европейската комисия понася направените от нея съдебни разноски, както и една четвърт от съдебните разноски на г-н Nardone.

| 4. | Г-н Nardone понася три четвърти от направените от него съдебни разноски. |
| --- | --- |

4.

Г-н Nardone понася три четвърти от направените от него съдебни разноски.

---

(1)  ОВ C 379, 8.12.2012 г., стр. 35.

---

| 16.11.2013 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 336/31 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2013

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 336/31

---

Жалба, подадена на 27 юни 2013 г. — ZZ/ENISA

(Дело F-63/13)

2013/C 336/69

Език на производството: гръцки

Страни

Жалбоподател: ZZ (представител: V. Christianos, адвокат)

Ответник: Агенция на Европейския съюз за мрежова и информационна сигурност (ENISA)

Предмет на производството

От една страна, отмяна на решението за уволнение на жалбоподателя и, от друга страна, отмяна на решението за назначаване на друг служител на длъжността счетоводител, взето след Решение на СПС по дело F-118/10. На последно място, искане за поправяне на твърдените неимуществени вреди.

Искания на жалбоподателя

| — | Да се отмени решението на ENISA, с което се отхвърля административната жалба на жалбоподателя, както и другите решения, а именно решението на ENISA от 4 септември 2012 г. за уволнение на жалбоподателя и решението на ENISA от 9 октомври 2012 г., за назначаване на г.н X. на длъжността счетоводител, на мястото на жалбоподателя, |
| --- | --- |

—

Да се отмени решението на ENISA, с което се отхвърля административната жалба на жалбоподателя, както и другите решения, а именно решението на ENISA от 4 септември 2012 г. за уволнение на жалбоподателя и решението на ENISA от 9 октомври 2012 г., за назначаване на г.н X. на длъжността счетоводител, на мястото на жалбоподателя,

| — | да се осъди ENISA да заплати на жалбоподателя, по отношение на всички горепосочени решения, сумата от 100 000 EUR като обезщетение за неимуществени вреди, |
| --- | --- |

—

да се осъди ENISA да заплати на жалбоподателя, по отношение на всички горепосочени решения, сумата от 100 000 EUR като обезщетение за неимуществени вреди,

| — | да се осъди ENISA да заплати съдебните разноски. |
| --- | --- |

—

да се осъди ENISA да заплати съдебните разноски.

---

| 16.11.2013 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 336/31 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2013

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 336/31

---

Жалба, подадена на 13 септември 2013 г. — ZZ/Парламент

(Дело F-86/13)

2013/C 336/70

Език на производството: английски

Страни

Жалбоподател: ZZ (представители: P. Bentley QC, Barrister, и R. Bäuerle, Rechtsanwalt)

Ответник: Европейски парламент

Предмет на производството

Отмяна на решението, с което на жалбоподателя се забранява да заема длъжността съветник на премиер-министъра на Украйна за период от две години след прекратяването на функциите му в Европейския парламент

Искания на жалбоподателя

| — | да се отмени решението на Парламента от 3 януари 2013 г., с което на жалбоподателя се забранява да заема длъжността съветник на премиер-министъра на Украйна за период от две години след прекратяването на функциите му в Европейския парламент, |
| --- | --- |

—

да се отмени решението на Парламента от 3 януари 2013 г., с което на жалбоподателя се забранява да заема длъжността съветник на премиер-министъра на Украйна за период от две години след прекратяването на функциите му в Европейския парламент,

| — | да се отмени решението на Парламента от 24 юни 2013 г., с което се отхвърля административната жалба на жалбоподателя срещу решението на Парламента от 3 януари 2013 г., |
| --- | --- |

—

да се отмени решението на Парламента от 24 юни 2013 г., с което се отхвърля административната жалба на жалбоподателя срещу решението на Парламента от 3 януари 2013 г.,

| — | да се осъди Парламентът да заплати съдебните разноски. |
| --- | --- |

—

да се осъди Парламентът да заплати съдебните разноски.

---

| 16.11.2013 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 336/32 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2013

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 336/32

---

Жалба, подадена на 20 септември 2013 г. — ZZ/Комисия

(Дело F-92/13)

2013/C 336/71

Език на производството: френски

Страни

Жалбоподател: ZZ (представител: S. Orlandi, адвокат)

Ответник: Европейска комисия

Предмет на производството

Искане за отмяна на решението, с което се изчислява бонусът към пенсионните права, придобити от жалбоподателя преди постъпването му на служба въз основа на новите ОРИ на членове 11 и 12 от приложение VIII към Правилника на длъжностните лица..

Искания на жалбоподателя

| — | Да се обяви за незаконосъобразен и следователно неприложим член 9 от общите разпоредби за изпълнение на член 11, параграф 2 от приложение VIII към правилника, |
| --- | --- |

—

Да се обяви за незаконосъобразен и следователно неприложим член 9 от общите разпоредби за изпълнение на член 11, параграф 2 от приложение VIII към правилника,

| — | да се отмени решението от 15 февруари 2013 г. за предоставяне на бонус към пенсионните права, придобити от жалбоподателя преди постъпването му на служба, в рамките на прехвърлянето на последните към пенсионната схема на институциите на Европейския съюз (наричана по-нататък „ПСИЕС“), в приложение на общите разпоредби за изпълнение (наричани по-нататък „ОРИ“) на член 11, параграф 2 от приложение VIII към Правилника от 3 март 2011 г., |
| --- | --- |

—

да се отмени решението от 15 февруари 2013 г. за предоставяне на бонус към пенсионните права, придобити от жалбоподателя преди постъпването му на служба, в рамките на прехвърлянето на последните към пенсионната схема на институциите на Европейския съюз (наричана по-нататък „ПСИЕС“), в приложение на общите разпоредби за изпълнение (наричани по-нататък „ОРИ“) на член 11, параграф 2 от приложение VIII към Правилника от 3 март 2011 г.,

| — | да се осъди Комисията да заплати съдебните разноски. |
| --- | --- |

—

да се осъди Комисията да заплати съдебните разноски.

---

| 16.11.2013 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 336/32 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2013

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 336/32

---

Жалба, подадена на 23 септември 2013 г. — ZZ/Комисия

(Дело F-93/13)

2013/C 336/72

Език на производството: френски

Страни

Жалбоподател: ZZ (представител: S. Orlandi, avocat)

Ответник: Европейска комисия

Предмет на производството

Отмяна на решението, с което бонусът към пенсионните права, придобити преди постъпването на служба, е изчислен съгласно новите ОРИ по отношение на членове 11 и 12 от приложение VIII към Правилника на длъжностните лица

Искания на жалбоподателя

| — | да се обяви за незаконосъобразен и съответно за неприложим член 9 от общите разпоредби за изпълнение на член 11, параграф 2 от приложение VIII към Правилника на длъжностните лица, |
| --- | --- |

—

да се обяви за незаконосъобразен и съответно за неприложим член 9 от общите разпоредби за изпълнение на член 11, параграф 2 от приложение VIII към Правилника на длъжностните лица,

| — | да се отмени решението от 3 октомври 2012 г. за предоставяне на бонус за пенсионните права, придобити от жалбоподателя преди встъпването му в длъжност, в рамките на прехвърлянето на същите към пенсионната схема на институциите на Европейския съюз (наричана по-нататък „ПСИЕС“), в приложение на общите разпоредби за изпълнение (наричани по-нататък „ОРИ“) на член 11, параграф 2 от приложение VIII към Правилника от 3 март 2011 г., |
| --- | --- |

—

да се отмени решението от 3 октомври 2012 г. за предоставяне на бонус за пенсионните права, придобити от жалбоподателя преди встъпването му в длъжност, в рамките на прехвърлянето на същите към пенсионната схема на институциите на Европейския съюз (наричана по-нататък „ПСИЕС“), в приложение на общите разпоредби за изпълнение (наричани по-нататък „ОРИ“) на член 11, параграф 2 от приложение VIII към Правилника от 3 март 2011 г.,

| — | да се осъди Комисията да заплати съдебните разноски. |
| --- | --- |

—

да се осъди Комисията да заплати съдебните разноски.

---

| 16.11.2013 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 336/32 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2013

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 336/32

---

Жалба, подадена на 23 септември 2013 г. — ZZ/Съвет

(Дело F-94/13)

2013/C 336/73

Език на производството: френски

Страни

Жалбоподател: ZZ (представители: E. Marchal, J.-N. Louis, D. Abreu Caldas и A. Coolen, адвокати)

Ответник: Съвет на Европейския съюз

Предмет на производството

Отмяна на решението, с което бонусът към пенсионните права, придобити преди постъпването на служба, е изчислен съгласно новите ОРИ по отношение на членове 11 и 12 от приложение VIII към Правилника на длъжностните лица.

Искания на жалбоподателя

| — | Да се отмени решението от 30 януари 2013 г., с което се изчислява бонусът към пенсионните права, придобити от жалбоподателя преди постъпването му на служба в Съвета, |
| --- | --- |

—

Да се отмени решението от 30 януари 2013 г., с което се изчислява бонусът към пенсионните права, придобити от жалбоподателя преди постъпването му на служба в Съвета,

| — | доколкото е необходимо, да се отмени решението от 11 юни 2013 г. за отхвърляне на подадената по административен ред жалба, с която жалбоподателят иска да се приложат ОРИ и актюерските ставки, действащи към момента, в който е подал заявление за прехвърляне на пенсионните му права, |
| --- | --- |

—

доколкото е необходимо, да се отмени решението от 11 юни 2013 г. за отхвърляне на подадената по административен ред жалба, с която жалбоподателят иска да се приложат ОРИ и актюерските ставки, действащи към момента, в който е подал заявление за прехвърляне на пенсионните му права,

| — | да се осъди Съветът да заплати съдебните разноски. |
| --- | --- |

—

да се осъди Съветът да заплати съдебните разноски.

---