# Jurnalul Oficial C 309/2013

| | ISSN 1977-1029
  doi:10.3000/19771029.C_2013.309.ron |
| --- | --- |
| Jurnalul Oficial
  al Uniunii Europene | C 309 |
| | |
| Ediţia în limba română | Comunicări şi informări | Anul 5624 octombrie 2013 |

ISSN 1977-1029

doi:10.3000/19771029.C_2013.309.ron

Jurnalul Oficial

al Uniunii Europene

C 309

Ediţia în limba română

Comunicări şi informări

Anul 5624 octombrie 2013

---

| Informarea nr. | Cuprins | Pagina |
| --- | --- | --- |
| | II   Comunicări |
| | COMUNICĂRI PROVENIND DE LA INSTITUȚIILE, ORGANELE ȘI ORGANISMELE UNIUNII EUROPENE |
| | Comisia Europeană |
| 2013/C 309/01 | Autorizarea ajutoarelor de stat în conformitate cu articolele 107 și 108 din TFUE – Cazuri în care Comisia nu ridică obiecții (
  1
  ) | 1 |

Informarea nr.

Cuprins

Pagina

II   Comunicări

COMUNICĂRI PROVENIND DE LA INSTITUȚIILE, ORGANELE ȘI ORGANISMELE UNIUNII EUROPENE

Comisia Europeană

2013/C 309/01

Autorizarea ajutoarelor de stat în conformitate cu articolele 107 și 108 din TFUE – Cazuri în care Comisia nu ridică obiecții (
  1
  )

1

1

| | IV   Informări |
| --- | --- |
| | INFORMĂRI PROVENIND DE LA INSTITUȚIILE, ORGANELE ȘI ORGANISMELE UNIUNII EUROPENE |
| | Comisia Europeană |
| 2013/C 309/02 | Rata de schimb a monedei euro | 2 |
| 2013/C 309/03 | Noi fețe naționale ale monedelor euro de circulație | 3 |

IV   Informări

INFORMĂRI PROVENIND DE LA INSTITUȚIILE, ORGANELE ȘI ORGANISMELE UNIUNII EUROPENE

Comisia Europeană

2013/C 309/02

Rata de schimb a monedei euro

2

2013/C 309/03

Noi fețe naționale ale monedelor euro de circulație

3

| | V   Anunțuri |
| --- | --- |
| | PROCEDURI JURISDICȚIONALE |
| | Curtea de justiție a AELS |
| 2013/C 309/04 | Hotărârea Curții din 9 iulie 2013 în cauza E-7/12 – Schenker Nord AB, Schenker Privpak AB și Schenker Privpak AS/Autoritatea AELS de Supraveghere (Acțiune în constatarea abținerii de a acționa – răspunderea necontractuală a Autorității AELS de Supraveghere – Acces la documente – Așteptări legitime – Principiul bunei administrări – Neadoptarea de către Autoritatea AELS de Supraveghere a unei decizii într-un termen autoimpus) | 4 |
| 2013/C 309/05 | Hotărârea Curții din 22 iulie 2013 în cauza E-9/12 – Islanda/Autoritatea AELS de Supraveghere (Acțiune în anularea unei decizii a Autorității AELS de Supraveghere – Ajutoare de stat – Vânzarea de terenuri de către autoritățile publice – Principiul investitorului în economia de piață – Liniile directoare privind ajutorul de stat – O procedură de licitație care a beneficiat de o publicitate suficientă, comparabilă cu o vânzare – Eroare vădită de evaluare – Principiul bunei administrări – Obligația prezentării motivelor) | 5 |
| 2013/C 309/06 | Hotărârea Curții din 22 iulie 2013 în cauza E-15/12 – Jan Anfinn Wahl/statul islandez (Articolul 3 din Acordul privind SEE – Articolul 7 din Acordul privind SEE – Forma și metoda de punere în aplicare a directivelor – Directiva 2004/38/CE – Libera circulație a resortisanților SEE – Restricții privind dreptul de intrare – Garanții procedurale) | 6 |

V   Anunțuri

PROCEDURI JURISDICȚIONALE

Curtea de justiție a AELS

2013/C 309/04

Hotărârea Curții din 9 iulie 2013 în cauza E-7/12 – Schenker Nord AB, Schenker Privpak AB și Schenker Privpak AS/Autoritatea AELS de Supraveghere (Acțiune în constatarea abținerii de a acționa – răspunderea necontractuală a Autorității AELS de Supraveghere – Acces la documente – Așteptări legitime – Principiul bunei administrări – Neadoptarea de către Autoritatea AELS de Supraveghere a unei decizii într-un termen autoimpus)

(Acțiune în constatarea abținerii de a acționa – răspunderea necontractuală a Autorității AELS de Supraveghere – Acces la documente – Așteptări legitime – Principiul bunei administrări – Neadoptarea de către Autoritatea AELS de Supraveghere a unei decizii într-un termen autoimpus)

4

2013/C 309/05

Hotărârea Curții din 22 iulie 2013 în cauza E-9/12 – Islanda/Autoritatea AELS de Supraveghere (Acțiune în anularea unei decizii a Autorității AELS de Supraveghere – Ajutoare de stat – Vânzarea de terenuri de către autoritățile publice – Principiul investitorului în economia de piață – Liniile directoare privind ajutorul de stat – O procedură de licitație care a beneficiat de o publicitate suficientă, comparabilă cu o vânzare – Eroare vădită de evaluare – Principiul bunei administrări – Obligația prezentării motivelor)

(Acțiune în anularea unei decizii a Autorității AELS de Supraveghere – Ajutoare de stat – Vânzarea de terenuri de către autoritățile publice – Principiul investitorului în economia de piață – Liniile directoare privind ajutorul de stat – O procedură de licitație care a beneficiat de o publicitate suficientă, comparabilă cu o vânzare – Eroare vădită de evaluare – Principiul bunei administrări – Obligația prezentării motivelor)

5

2013/C 309/06

Hotărârea Curții din 22 iulie 2013 în cauza E-15/12 – Jan Anfinn Wahl/statul islandez (Articolul 3 din Acordul privind SEE – Articolul 7 din Acordul privind SEE – Forma și metoda de punere în aplicare a directivelor – Directiva 2004/38/CE – Libera circulație a resortisanților SEE – Restricții privind dreptul de intrare – Garanții procedurale)

(Articolul 3 din Acordul privind SEE – Articolul 7 din Acordul privind SEE – Forma și metoda de punere în aplicare a directivelor – Directiva 2004/38/CE – Libera circulație a resortisanților SEE – Restricții privind dreptul de intrare – Garanții procedurale)

6

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Text cu relevanță pentru SEE, cu excepția produselor prevăzute în anexa I la tratat |

---

(1)   Text cu relevanță pentru SEE, cu excepția produselor prevăzute în anexa I la tratat

1

| RO | |
| --- | --- |

RO

---

II Comunicări

COMUNICĂRI PROVENIND DE LA INSTITUȚIILE, ORGANELE ȘI ORGANISMELE UNIUNII EUROPENE

Comisia Europeană

| 24.10.2013 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 309/1 |
| --- | --- | --- | --- |

24.10.2013

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 309/1

---

Autorizarea ajutoarelor de stat în conformitate cu articolele 107 și 108 din TFUE

Cazuri în care Comisia nu ridică obiecții

(Text cu relevanță pentru SEE, cu excepția produselor prevăzute în anexa I la tratat)

2013/C 309/01

| Data adoptării deciziei | 20.9.2013 |
| --- | --- |
| Numărul de referință al ajutorului | SA.36625 (13/N) |
| Stat membru | Regatul Unit |
| Regiune | Scotland | — |
| Titlu (și/sau numele beneficiarului) | QMS Meat Quality Advertising Scheme |
| Temei legal | | Natural Environment and Rural Communities Act 2006 |

Data adoptării deciziei

20.9.2013

Numărul de referință al ajutorului

SA.36625 (13/N)

Stat membru

Regatul Unit

Regiune

Scotland

—

Titlu (și/sau numele beneficiarului)

QMS Meat Quality Advertising Scheme

Temei legal

Natural Environment and Rural Communities Act 2006

| | The Quality Meat Scotland Order 2008 |
| --- | --- |

The Quality Meat Scotland Order 2008

Tipul măsurii

Schemă

—

Obiectiv

Publicitate (AGRI)

Forma de ajutor

Altele – Provision of services on preferential terms

Buget

Buget global: 8 000 000 GBP

Valoare

100 %

Durată (perioadă)

1.4.2014-31.3.2017

Sectoare economice

Agricultură, silvicultură și pescuit

Numele și adresa autorității de acordare a ajutorului

| Quality Meat Scotland |
| --- |
| The Rural Centre |
| Ingliston |
| Midlothian |
| EH28 8NZ |
| UNITED KINGDOM |

Quality Meat Scotland

The Rural Centre

Ingliston

Midlothian

EH28 8NZ

UNITED KINGDOM

Alte informații

—

Textul deciziei în limba (limbile) originală (originale), din care au fost înlăturate toate informațiile confidențiale, poate fi consultat pe site-ul:

http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm

---

IV Informări

INFORMĂRI PROVENIND DE LA INSTITUȚIILE, ORGANELE ȘI ORGANISMELE UNIUNII EUROPENE

Comisia Europeană

| 24.10.2013 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 309/2 |
| --- | --- | --- | --- |

24.10.2013

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 309/2

---

Rata de schimb a monedei euro (1)

23 octombrie 2013

2013/C 309/02

1 euro =

| | Moneda | Rata de schimb |
| --- | --- | --- |
| USD | dolar american | 1,3752 |
| JPY | yen japonez | 133,95 |
| DKK | coroana daneză | 7,4596 |
| GBP | lira sterlină | 0,85160 |
| SEK | coroana suedeză | 8,7756 |
| CHF | franc elvețian | 1,2307 |
| ISK | coroana islandeză | |
| NOK | coroana norvegiană | 8,1360 |
| BGN | leva bulgărească | 1,9558 |
| CZK | coroana cehă | 25,817 |
| HUF | forint maghiar | 292,24 |
| LTL | litas lituanian | 3,4528 |
| LVL | lats leton | 0,7029 |
| PLN | zlot polonez | 4,1783 |
| RON | leu românesc nou | 4,4319 |
| TRY | lira turcească | 2,7160 |
| AUD | dolar australian | 1,4298 |
| CAD | dolar canadian | 1,4189 |
| HKD | dolar Hong Kong | 10,6618 |
| NZD | dolar neozeelandez | 1,6436 |
| SGD | dolar Singapore | 1,7051 |
| KRW | won sud-coreean | 1 455,81 |
| ZAR | rand sud-african | 13,4643 |
| CNY | yuan renminbi chinezesc | 8,3693 |
| HRK | kuna croată | 7,6141 |
| IDR | rupia indoneziană | 15 081,82 |
| MYR | ringgit Malaiezia | 4,3562 |
| PHP | peso Filipine | 59,255 |
| RUB | rubla rusească | 43,7066 |
| THB | baht thailandez | 42,865 |
| BRL | real brazilian | 2,9998 |
| MXN | peso mexican | 17,7886 |
| INR | rupie indiană | 84,7840 |

Moneda

Rata de schimb

USD

dolar american

1,3752

JPY

yen japonez

133,95

DKK

coroana daneză

7,4596

GBP

lira sterlină

0,85160

SEK

coroana suedeză

8,7756

CHF

franc elvețian

1,2307

ISK

coroana islandeză

NOK

coroana norvegiană

8,1360

BGN

leva bulgărească

1,9558

CZK

coroana cehă

25,817

HUF

forint maghiar

292,24

LTL

litas lituanian

3,4528

LVL

lats leton

0,7029

PLN

zlot polonez

4,1783

RON

leu românesc nou

4,4319

TRY

lira turcească

2,7160

AUD

dolar australian

1,4298

CAD

dolar canadian

1,4189

HKD

dolar Hong Kong

10,6618

NZD

dolar neozeelandez

1,6436

SGD

dolar Singapore

1,7051

KRW

won sud-coreean

1 455,81

ZAR

rand sud-african

13,4643

CNY

yuan renminbi chinezesc

8,3693

HRK

kuna croată

7,6141

IDR

rupia indoneziană

15 081,82

MYR

ringgit Malaiezia

4,3562

PHP

peso Filipine

59,255

RUB

rubla rusească

43,7066

THB

baht thailandez

42,865

BRL

real brazilian

2,9998

MXN

peso mexican

17,7886

INR

rupie indiană

84,7840

---

(1)  Sursă: rata de schimb de referință publicată de către Banca Centrală Europeană.

---

| 24.10.2013 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 309/3 |
| --- | --- | --- | --- |

24.10.2013

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 309/3

---

Noi fețe naționale ale monedelor euro de circulație

2013/C 309/03

La 9 iulie 2013, Consiliul Uniunii Europene a hotărât că Republica Letonia îndeplinește condițiile necesare pentru adoptarea monedei euro la 1 ianuarie 2014 (1).

Prin urmare, de la 1 ianuarie 2014, Republica Letonia va emite monede euro, în condițiile aprobării de către BCE a tirajului emisiunii [cf. articolul 128 alineatul (2) din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene].

Monedele euro de circulație au curs legal în toată zona euro. Comisia dă publicității caracteristicile tuturor modelelor noilor monede (2) în vederea informării tuturor părților interesate care manipulează monedele în cadrul activității lor, precum și a publicului larg.

| | | | |
| --- | --- | --- | --- |
| 1 EUROCENT | 2 EUROCENȚI | 5 EUROCENȚI | 10 EUROCENȚI |
| | | | |
| 20 EUROCENȚI | 50 EUROCENȚI | 1 EURO | 2 EURO |

Image

Image

Image

Image

1 EUROCENT

2 EUROCENȚI

5 EUROCENȚI

10 EUROCENȚI

Image

Image

Image

Image

20 EUROCENȚI

50 EUROCENȚI

1 EURO

2 EURO

Țara emitentă: Republica Letonia

Data emisiunii: Ianuarie 2014

Descrierea modelelor: Pe monedele de 1 eurocent, 2 eurocenți și, respectiv, 5 eurocenți este ilustrată mica stemă a Republicii Letonia. În partea de jos figurează țara emisiunii, „LATVIJA”, iar în stânga anul „2014”.

Pe monedele de 10, 20 și, respectiv, 50 eurocenți este reprezentată marea stemă a Republicii Letonia. În partea de jos sunt indicate anul „2014” și țara emisiunii „LATVIJA”.

Monedele de 1 și 2 euro arată un portret al unei tinere letone în costum popular, care inițial fusese ilustrat pe reversul monedei de argint de 5 lats în 1929. În stânga, cuvântul „LATVIJAS” și anul „2014” sunt dispuse în semicerc, iar în dreapta, tot în semicerc, apare cuvântul „REPUBLIKA”.

Inelul exterior al monedei conține cele douăsprezece stele ale drapelului european.

Pe muchia monedei de 2 euro este gravat primul rând din imnul național – „DIEVS SVĒTĪ LATVIJU” („DUMNEZEU SĂ BINECUVÂNTEZE LETONIA”).

---

(1)  Decizia Consiliului din 9 iulie 2013 privind adoptarea de către Letonia a monedei euro la 1 ianuarie 2014 (JO L 195, 18.7.2013, p. 24).

(2)  A se vedea JO C 373, 28.12.2001, p. 1, JO C 254, 20.10.2006, p. 6 și JO C 248, 23.10.2007, p. 8, unde sunt prezentate monede euro emise de alte state membre.

---

V Anunțuri

PROCEDURI JURISDICȚIONALE

Curtea de justiție a AELS

| 24.10.2013 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 309/4 |
| --- | --- | --- | --- |

24.10.2013

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 309/4

---

HOTĂRÂREA CURȚII

din 9 iulie 2013

în cauza E-7/12

Schenker Nord AB, Schenker Privpak AB și Schenker Privpak AS/Autoritatea AELS de Supraveghere

(Acțiune în constatarea abținerii de a acționa – răspunderea necontractuală a Autorității AELS de Supraveghere – Acces la documente – Așteptări legitime – Principiul bunei administrări – Neadoptarea de către Autoritatea AELS de Supraveghere a unei decizii într-un termen autoimpus)

2013/C 309/04

În cauza E-7/12, Schenker North AB, Schenker Privpak AB și Schenker Privpak AS/Autoritatea AELS de Supraveghere – CERERE în temeiul articolelor 37 și 46 din Acordul între statele AELS privind instituirea unei Autorități de Supraveghere și a unei Curți de Justiție referitoare la abținerea de a acționa și la responsabilitatea necontractuală a Autorității de Supraveghere a AELS, Curtea, compusă din Carl Baudenbacher, președinte, și din judecătorii Per Christiansen și Páll Hreinsson (judecător-raportor), a pronunțat, la 9 iulie 2013, hotărârea a cărei parte dispozitivă prevede următoarele:

Prin prezenta, instanța declară următoarele:

| 1. | nu este necesar să se pronunțe cu privire la afirmația conform căreia ESA nu a reușit să acționeze în legătură cu restul documentelor în cauza nr. 34250; |
| --- | --- |

1.

nu este necesar să se pronunțe cu privire la afirmația conform căreia ESA nu a reușit să acționeze în legătură cu restul documentelor în cauza nr. 34250;

| 2. | respinge acțiunea cu privire la restul elementelor; |
| --- | --- |

2.

respinge acțiunea cu privire la restul elementelor;

| 3. | obligă ESA la plata cheltuielilor de judecată privind abținerea de a acționa, a propriilor cheltuieli aferente acțiunii privind răspunderea necontractuală și la plata a jumătate din costurile solicitanților aferente acțiunii privind răspunderea necontractuală; |
| --- | --- |

3.

obligă ESA la plata cheltuielilor de judecată privind abținerea de a acționa, a propriilor cheltuieli aferente acțiunii privind răspunderea necontractuală și la plata a jumătate din costurile solicitanților aferente acțiunii privind răspunderea necontractuală;

| 4. | hotărăște ca solicitanții să suporte jumătate din propriile cheltuieli de judecată aferente acțiunii privind răspunderea necontractuală. |
| --- | --- |

4.

hotărăște ca solicitanții să suporte jumătate din propriile cheltuieli de judecată aferente acțiunii privind răspunderea necontractuală.

---

| 24.10.2013 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 309/5 |
| --- | --- | --- | --- |

24.10.2013

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 309/5

---

HOTĂRÂREA CURȚII

din 22 iulie 2013

în cauza E-9/12

Islanda/Autoritatea AELS de Supraveghere

(Acțiune în anularea unei decizii a Autorității AELS de Supraveghere – Ajutoare de stat – Vânzarea de terenuri de către autoritățile publice – Principiul investitorului în economia de piață – Liniile directoare privind ajutorul de stat – O procedură de licitație care a beneficiat de o publicitate suficientă, comparabilă cu o vânzare – Eroare vădită de evaluare – Principiul bunei administrări – Obligația prezentării motivelor)

2013/C 309/05

În cauza E-9/12, Islanda/Autoritatea AELS de Supraveghere – CERERE de anulare parțială a Deciziei nr. 261/12/COL din 4 iulie 2012 a Autorității AELS de Supraveghere privind măsurile referitoare la impozitele și taxele municipale, vânzarea de bunuri imobiliare și vânzarea de energie electrică întreprinderii Verne Holdings ehf., Curtea, compusă din Carl Baudenbacher, președinte, Per Christiansen (judecător-raportor) și Páll Hreinsson, judecători, a pronunțat, la 22 iulie 2013, hotărârea a cărei parte dispozitivă prevede următoarele:

Prin prezenta, instanța:

| 1. | respinge cererea; |
| --- | --- |

1.

respinge cererea;

| 2. | hotărăște ca solicitantul să suporte cheltuielile de judecată. |
| --- | --- |

2.

hotărăște ca solicitantul să suporte cheltuielile de judecată.

---

| 24.10.2013 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 309/6 |
| --- | --- | --- | --- |

24.10.2013

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 309/6

---

HOTĂRÂREA CURȚII

din 22 iulie 2013

în cauza E-15/12

Jan Anfinn Wahl/statul islandez

(Articolul 3 din Acordul privind SEE – Articolul 7 din Acordul privind SEE – Forma și metoda de punere în aplicare a directivelor – Directiva 2004/38/CE – Libera circulație a resortisanților SEE – Restricții privind dreptul de intrare – Garanții procedurale)

2013/C 309/06

în cauza E-15/12 Jan Anfinn Wahl/statul islandez – CERERE înaintată la tribunalul din Hæstiréttur Íslands (Curtea Supremă din Islanda), în temeiul articolului 34 din Acordul între statele AELS privind instituirea unei Autorități de Supraveghere și a unei Curți de Justiție referitoare la interpretarea articolului 27 din Directiva 2004/38/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 29 aprilie 2004 privind dreptul la liberă circulație și ședere pe teritoriul statelor membre pentru cetățenii Uniunii și membrii familiilor acestora, Curtea, compusă din Carl Baudenbacher, președinte (judecător-raportor), Per Christiansen și Páll Hreinsson, judecători, a pronunțat, la 22 iulie 2013, hotărârea a cărei parte dispozitivă prevede următoarele:

| 1. | în temeiul articolului 7 din Acordul privind SEE, un stat SEE/AELS are posibilitatea de a alege forma și metoda de punere în aplicare a unui act care corespunde Directivei 2004/38/CE în ordinea juridică a acestuia. În funcție de contextul juridic, punerea în aplicare a directivei nu presupune în mod necesar o acțiune legislativă, atâta timp cât aceasta este pusă în aplicare cu forță juridică obligatorie incontestabilă și cu specificitatea, precizia și claritatea necesare pentru îndeplinirea cerințelor de securitate juridică; |
| --- | --- |

1.

în temeiul articolului 7 din Acordul privind SEE, un stat SEE/AELS are posibilitatea de a alege forma și metoda de punere în aplicare a unui act care corespunde Directivei 2004/38/CE în ordinea juridică a acestuia. În funcție de contextul juridic, punerea în aplicare a directivei nu presupune în mod necesar o acțiune legislativă, atâta timp cât aceasta este pusă în aplicare cu forță juridică obligatorie incontestabilă și cu specificitatea, precizia și claritatea necesare pentru îndeplinirea cerințelor de securitate juridică;

| 2. | un stat SEE își poate întemeia o decizie pe articolul 27 din directiva mai sus menționată pentru a nu acorda dreptul de intrare pe teritoriul său unei persoane din alt stat SEE din motive de ordine publică și/sau siguranță publică, însă numai după evaluarea pericolului pe care aceasta îl reprezintă, în care se stabilește rolul persoanei în cauză în aderarea unui nou membru la o organizație din care aceasta face parte și se constată că organizația este asociată cu criminalitatea organizată și că, acolo unde o asemenea organizație a reușit să își stabilească sediul, acest lucru a atras după sine creșterea criminalității organizate. În plus, este necesar ca evaluarea să se bazeze exclusiv pe conduita persoanei în cauză. În plus, această conduită trebuie să constituie o amenințare reală, actuală și suficient de gravă la adresa unui interes fundamental al societății, iar restricționarea dreptului de intrare trebuie să respecte principiul proporționalității. Având în vedere elementele de fapt și de drept pertinente, este de competența instanței naționale să stabilească dacă aceste cerințe sunt îndeplinite; |
| --- | --- |

2.

un stat SEE își poate întemeia o decizie pe articolul 27 din directiva mai sus menționată pentru a nu acorda dreptul de intrare pe teritoriul său unei persoane din alt stat SEE din motive de ordine publică și/sau siguranță publică, însă numai după evaluarea pericolului pe care aceasta îl reprezintă, în care se stabilește rolul persoanei în cauză în aderarea unui nou membru la o organizație din care aceasta face parte și se constată că organizația este asociată cu criminalitatea organizată și că, acolo unde o asemenea organizație a reușit să își stabilească sediul, acest lucru a atras după sine creșterea criminalității organizate. În plus, este necesar ca evaluarea să se bazeze exclusiv pe conduita persoanei în cauză. În plus, această conduită trebuie să constituie o amenințare reală, actuală și suficient de gravă la adresa unui interes fundamental al societății, iar restricționarea dreptului de intrare trebuie să respecte principiul proporționalității. Având în vedere elementele de fapt și de drept pertinente, este de competența instanței naționale să stabilească dacă aceste cerințe sunt îndeplinite;

| 3. | un stat SEE nu poate fi obligat să declare drept ilegale o organizație și apartenența la aceasta înainte de a interzice intrarea pe teritoriul său unei persoane din alt stat SEE care face parte dintr-o astfel de organizație, în sensul articolului 27 din directivă, dacă declararea acestui fapt nu este considerată oportună în acel caz. Cu toate acestea, statul SEE trebuie să își fi definit, în mod clar, poziția în ceea ce privește activitățile acelei organizații și, în cazul în care a considerat că activitățile acesteia reprezintă un pericol pentru ordinea publică și/sau siguranța publică, trebuie să fi luat măsuri administrative pentru a combate activitățile respective; |
| --- | --- |

3.

un stat SEE nu poate fi obligat să declare drept ilegale o organizație și apartenența la aceasta înainte de a interzice intrarea pe teritoriul său unei persoane din alt stat SEE care face parte dintr-o astfel de organizație, în sensul articolului 27 din directivă, dacă declararea acestui fapt nu este considerată oportună în acel caz. Cu toate acestea, statul SEE trebuie să își fi definit, în mod clar, poziția în ceea ce privește activitățile acelei organizații și, în cazul în care a considerat că activitățile acesteia reprezintă un pericol pentru ordinea publică și/sau siguranța publică, trebuie să fi luat măsuri administrative pentru a combate activitățile respective;

| 4. | pentru a putea invoca o amenințare la adresa ordinii publice și/sau a siguranței publice în temeiul articolului 27 alineatul (1) din directivă, nu este suficient ca un stat SEE să fi stabilit ca fiind pasibil de pedeapsă un comportament care constă în asocierea cu o altă persoană în scopul comiterii unei fapte care face parte din activitățile unei organizații criminale; |
| --- | --- |

4.

pentru a putea invoca o amenințare la adresa ordinii publice și/sau a siguranței publice în temeiul articolului 27 alineatul (1) din directivă, nu este suficient ca un stat SEE să fi stabilit ca fiind pasibil de pedeapsă un comportament care constă în asocierea cu o altă persoană în scopul comiterii unei fapte care face parte din activitățile unei organizații criminale;

| 5. | autoritățile administrative naționale trebuie să se asigure că dispun de dovezi suficiente pentru a stabili, în temeiul articolului 27 alineatul (2) din directivă, că persoana în cauză a fost susceptibilă de a avea un comportament de natură să reprezinte o amenințare reală, actuală și suficient de gravă la adresa unui interes fundamental al societății. Este de competența instanței naționale să stabilească, în conformitate cu principiile echivalenței și eficacității, dacă acesta a fost cazul. |
| --- | --- |

5.

autoritățile administrative naționale trebuie să se asigure că dispun de dovezi suficiente pentru a stabili, în temeiul articolului 27 alineatul (2) din directivă, că persoana în cauză a fost susceptibilă de a avea un comportament de natură să reprezinte o amenințare reală, actuală și suficient de gravă la adresa unui interes fundamental al societății. Este de competența instanței naționale să stabilească, în conformitate cu principiile echivalenței și eficacității, dacă acesta a fost cazul.

---