# Gazzetta ufficiale C 309/2013

| | ISSN 1977-0944
  doi:10.3000/19770944.C_2013.309.ita |
| --- | --- |
| Gazzetta ufficiale
  dell'Unione europea | C 309 |
| | |
| Edizione in lingua italiana | Comunicazioni e informazioni | 56o anno24 ottobre 2013 |

ISSN 1977-0944

doi:10.3000/19770944.C_2013.309.ita

Gazzetta ufficiale

dell'Unione europea

C 309

Edizione in lingua italiana

Comunicazioni e informazioni

56o anno24 ottobre 2013

---

| Numero d'informazione | Sommario | pagina |
| --- | --- | --- |
| | II   Comunicazioni |
| | COMUNICAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA |
| | Commissione europea |
| 2013/C 309/01 | Autorizzazione degli aiuti di Stato sulla base degli articoli 107 e 108 TFUE — Casi contro i quali la Commissione non solleva obiezioni (
  1
  ) | 1 |

Numero d'informazione

Sommario

pagina

II   Comunicazioni

COMUNICAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

Commissione europea

2013/C 309/01

Autorizzazione degli aiuti di Stato sulla base degli articoli 107 e 108 TFUE — Casi contro i quali la Commissione non solleva obiezioni (
  1
  )

1

1

| | IV   Informazioni |
| --- | --- |
| | INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA |
| | Commissione europea |
| 2013/C 309/02 | Tassi di cambio dell'euro | 2 |
| 2013/C 309/03 | Nuove facce nazionali delle monete in euro destinate alla circolazione | 3 |

IV   Informazioni

INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

Commissione europea

2013/C 309/02

Tassi di cambio dell'euro

2

2013/C 309/03

Nuove facce nazionali delle monete in euro destinate alla circolazione

3

| | V   Avvisi |
| --- | --- |
| | PROCEDIMENTI GIURISDIZIONALI |
| | Corte EFTA |
| 2013/C 309/04 | Sentenza della Corte, del 9 luglio 2013, nella causa E-7/12 — Schenker North AB, Schenker Privpak AB e Schenker Privpak AS contro Autorità di vigilanza EFTA (Ricorso per carenza — Responsabilità extracontrattuale dell’Autorità di vigilanza EFTA — Accesso ai documenti — Aspettative legittime — Principio di buona amministrazione — Mancata adozione da parte dell’Autorità di vigilanza EFTA di una decisione entro il termine autoimposto) | 4 |
| 2013/C 309/05 | Sentenza della Corte, del 22 luglio 2013, nella causa E-9/12 — Repubblica d'Islanda contro Autorità di vigilanza EFTA (Ricorso per annullamento di una decisione dell’Autorità di vigilanza EFTA — Aiuti di Stato — Vendita di terreni da parte di autorità pubbliche — Principio dell’investitore privato — Guida agli aiuti di Stato — Procedura di offerta sufficientemente pubblicizzata simile ad una vendita all’asta — Errore manifesto di valutazione — Principio di buona amministrazione — Obbligo di motivazione) | 5 |
| 2013/C 309/06 | Sentenza della Corte, del 22 luglio 2013, nella causa E-15/12 — Jan Anfinn Wahl contro Stato islandese (Articolo 3 dell’accordo SEE — Articolo 7 dell’accordo SEE — Forma e mezzi di attuazione delle direttive — Direttiva 2004/38/CE — Libera circolazione dei cittadini del SEE — Limitazioni al diritto di ingresso — Garanzie procedurali) | 6 |

V   Avvisi

PROCEDIMENTI GIURISDIZIONALI

Corte EFTA

2013/C 309/04

Sentenza della Corte, del 9 luglio 2013, nella causa E-7/12 — Schenker North AB, Schenker Privpak AB e Schenker Privpak AS contro Autorità di vigilanza EFTA (Ricorso per carenza — Responsabilità extracontrattuale dell’Autorità di vigilanza EFTA — Accesso ai documenti — Aspettative legittime — Principio di buona amministrazione — Mancata adozione da parte dell’Autorità di vigilanza EFTA di una decisione entro il termine autoimposto)

(Ricorso per carenza — Responsabilità extracontrattuale dell’Autorità di vigilanza EFTA — Accesso ai documenti — Aspettative legittime — Principio di buona amministrazione — Mancata adozione da parte dell’Autorità di vigilanza EFTA di una decisione entro il termine autoimposto)

4

2013/C 309/05

Sentenza della Corte, del 22 luglio 2013, nella causa E-9/12 — Repubblica d'Islanda contro Autorità di vigilanza EFTA (Ricorso per annullamento di una decisione dell’Autorità di vigilanza EFTA — Aiuti di Stato — Vendita di terreni da parte di autorità pubbliche — Principio dell’investitore privato — Guida agli aiuti di Stato — Procedura di offerta sufficientemente pubblicizzata simile ad una vendita all’asta — Errore manifesto di valutazione — Principio di buona amministrazione — Obbligo di motivazione)

(Ricorso per annullamento di una decisione dell’Autorità di vigilanza EFTA — Aiuti di Stato — Vendita di terreni da parte di autorità pubbliche — Principio dell’investitore privato — Guida agli aiuti di Stato — Procedura di offerta sufficientemente pubblicizzata simile ad una vendita all’asta — Errore manifesto di valutazione — Principio di buona amministrazione — Obbligo di motivazione)

5

2013/C 309/06

Sentenza della Corte, del 22 luglio 2013, nella causa E-15/12 — Jan Anfinn Wahl contro Stato islandese (Articolo 3 dell’accordo SEE — Articolo 7 dell’accordo SEE — Forma e mezzi di attuazione delle direttive — Direttiva 2004/38/CE — Libera circolazione dei cittadini del SEE — Limitazioni al diritto di ingresso — Garanzie procedurali)

(Articolo 3 dell’accordo SEE — Articolo 7 dell’accordo SEE — Forma e mezzi di attuazione delle direttive — Direttiva 2004/38/CE — Libera circolazione dei cittadini del SEE — Limitazioni al diritto di ingresso — Garanzie procedurali)

6

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Testo rilevante ai fini del SEE, eccetto per i prodotti dell'allegato I del trattato |

---

(1)   Testo rilevante ai fini del SEE, eccetto per i prodotti dell'allegato I del trattato

1

| IT | |
| --- | --- |

IT

---

II Comunicazioni

COMUNICAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

Commissione europea

| 24.10.2013 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 309/1 |
| --- | --- | --- | --- |

24.10.2013

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 309/1

---

Autorizzazione degli aiuti di Stato sulla base degli articoli 107 e 108 TFUE

Casi contro i quali la Commissione non solleva obiezioni

(Testo rilevante ai fini del SEE, eccetto per i prodotti dell'allegato I del trattato)

2013/C 309/01

| Data di adozione della decisione | 20.9.2013 |
| --- | --- |
| Numero di riferimento dell'aiuto di Stato | SA.36625 (13/N) |
| Stato membro | Regno Unito |
| Regione | Scotland | — |
| Titolo (e/o nome del beneficiario) | QMS Meat Quality Advertising Scheme |
| Base giuridica | | Natural Environment and Rural Communities Act 2006 |

Data di adozione della decisione

20.9.2013

Numero di riferimento dell'aiuto di Stato

SA.36625 (13/N)

Stato membro

Regno Unito

Regione

Scotland

—

Titolo (e/o nome del beneficiario)

QMS Meat Quality Advertising Scheme

Base giuridica

Natural Environment and Rural Communities Act 2006

| | The Quality Meat Scotland Order 2008 |
| --- | --- |

The Quality Meat Scotland Order 2008

Tipo di misura

Regime

—

Obiettivo

Pubblicità (AGRI)

Forma dell'aiuto

Altro — Provision of services on preferential terms

Dotazione di bilancio

Dotazione totale: 8 000 000 GBP

Intensità

100 %

Durata

1.4.2014-31.3.2017

Settore economico

Agricoltura, silvicoltura e pesca

Nome e indirizzo dell'autorità che eroga l'aiuto

| Quality Meat Scotland |
| --- |
| The Rural Centre |
| Ingliston |
| Midlothian |
| EH28 8NZ |
| UNITED KINGDOM |

Quality Meat Scotland

The Rural Centre

Ingliston

Midlothian

EH28 8NZ

UNITED KINGDOM

Altre informazioni

—

Il testo delle decisioni nelle lingue facenti fede, ad eccezione dei dati riservati, è disponibile sul sito:

http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm

---

IV Informazioni

INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

Commissione europea

| 24.10.2013 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 309/2 |
| --- | --- | --- | --- |

24.10.2013

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 309/2

---

Tassi di cambio dell'euro (1)

23 ottobre 2013

2013/C 309/02

1 euro =

| | Moneta | Tasso di cambio |
| --- | --- | --- |
| USD | dollari USA | 1,3752 |
| JPY | yen giapponesi | 133,95 |
| DKK | corone danesi | 7,4596 |
| GBP | sterline inglesi | 0,85160 |
| SEK | corone svedesi | 8,7756 |
| CHF | franchi svizzeri | 1,2307 |
| ISK | corone islandesi | |
| NOK | corone norvegesi | 8,1360 |
| BGN | lev bulgari | 1,9558 |
| CZK | corone ceche | 25,817 |
| HUF | fiorini ungheresi | 292,24 |
| LTL | litas lituani | 3,4528 |
| LVL | lats lettoni | 0,7029 |
| PLN | zloty polacchi | 4,1783 |
| RON | leu rumeni | 4,4319 |
| TRY | lire turche | 2,7160 |
| AUD | dollari australiani | 1,4298 |
| CAD | dollari canadesi | 1,4189 |
| HKD | dollari di Hong Kong | 10,6618 |
| NZD | dollari neozelandesi | 1,6436 |
| SGD | dollari di Singapore | 1,7051 |
| KRW | won sudcoreani | 1 455,81 |
| ZAR | rand sudafricani | 13,4643 |
| CNY | renminbi Yuan cinese | 8,3693 |
| HRK | kuna croata | 7,6141 |
| IDR | rupia indonesiana | 15 081,82 |
| MYR | ringgit malese | 4,3562 |
| PHP | peso filippino | 59,255 |
| RUB | rublo russo | 43,7066 |
| THB | baht thailandese | 42,865 |
| BRL | real brasiliano | 2,9998 |
| MXN | peso messicano | 17,7886 |
| INR | rupia indiana | 84,7840 |

Moneta

Tasso di cambio

USD

dollari USA

1,3752

JPY

yen giapponesi

133,95

DKK

corone danesi

7,4596

GBP

sterline inglesi

0,85160

SEK

corone svedesi

8,7756

CHF

franchi svizzeri

1,2307

ISK

corone islandesi

NOK

corone norvegesi

8,1360

BGN

lev bulgari

1,9558

CZK

corone ceche

25,817

HUF

fiorini ungheresi

292,24

LTL

litas lituani

3,4528

LVL

lats lettoni

0,7029

PLN

zloty polacchi

4,1783

RON

leu rumeni

4,4319

TRY

lire turche

2,7160

AUD

dollari australiani

1,4298

CAD

dollari canadesi

1,4189

HKD

dollari di Hong Kong

10,6618

NZD

dollari neozelandesi

1,6436

SGD

dollari di Singapore

1,7051

KRW

won sudcoreani

1 455,81

ZAR

rand sudafricani

13,4643

CNY

renminbi Yuan cinese

8,3693

HRK

kuna croata

7,6141

IDR

rupia indonesiana

15 081,82

MYR

ringgit malese

4,3562

PHP

peso filippino

59,255

RUB

rublo russo

43,7066

THB

baht thailandese

42,865

BRL

real brasiliano

2,9998

MXN

peso messicano

17,7886

INR

rupia indiana

84,7840

---

(1)  Fonte: tassi di cambio di riferimento pubblicati dalla Banca centrale europea.

---

| 24.10.2013 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 309/3 |
| --- | --- | --- | --- |

24.10.2013

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 309/3

---

Nuove facce nazionali delle monete in euro destinate alla circolazione

2013/C 309/03

Il 9 luglio 2013 il Consiglio dell'Unione europea ha deciso che la Repubblica di Lettonia soddisfa le condizioni necessarie per l'adozione dell'euro a decorrere dal 1o gennaio 2014 (1).

Dal 1o gennaio 2014 la Repubblica di Lettonia potrà pertanto emettere monete in euro con l'approvazione della BCE per quanto riguarda il volume del conio (cfr. articolo 128, paragrafo 2, del trattato sul funzionamento dell'Unione europea).

Le monete in euro in circolazione hanno corso legale in tutta l'area dell'euro. Per informare i cittadini e quanti, nell'esercizio della loro professione, si ritrovano a maneggiare monete, la Commissione pubblica le caratteristiche dei disegni di tutte le nuove monete in euro (2).

| | | | |
| --- | --- | --- | --- |
| 1 CENT | 2 CENT | 5 CENT | 10 CENT |
| | | | |
| 20 CENT | 50 CENT | 1 EURO | 2 EURO |

Image

Image

Image

Image

1 CENT

2 CENT

5 CENT

10 CENT

Image

Image

Image

Image

20 CENT

50 CENT

1 EURO

2 EURO

Stato di emissione: Repubblica di Lettonia

Data di emissione: gennaio 2014

Descrizione dei disegni: Le monete in euro da 1, 2 e 5 cent riportano lo stemma della Repubblica di Lettonia in forma semplificata. In basso appare l'indicazione del paese di emissione «LATVIJA», mentre l'anno di emissione «2014» è indicato sulla sinistra.

Le monete in euro da 10, 20 e 50 cent raffigurano lo stemma completo della Repubblica di Lettonia. In basso sono raffigurati l'anno «2014» e lo Stato di emissione «LATVIJA».

Sulle monete da 1 e 2 euro appare invece l'immagine di una giovane donna che rappresenta la Lettonia, originariamente rappresentata sul retro delle monete d'argento di 5 lat nel 1929. A sinistra, in un semicerchio, troviamo la parola «LATVIJAS» e l'indicazione dell'anno «2014», mentre sulla destra, sempre in un semicerchio, è raffigurata l'espressione «REPUBLIKA».

Sul bordo esterno della moneta figurano le dodici stelle della bandiera europea.

L'incisione sul taglio della moneta da 2 euro è la prima riga dell'inno nazionale — «DIEVS SVĒTĪ LATVIJU» («DIO SALVI LA LETTONIA»).

---

(1)  Decisione del Consiglio, del 9 luglio 2013, relativa all'adozione dell'euro da parte della Lettonia il 1o gennaio 2014 (GU L 195 del 18.7.2013, pag. 24).

(2)  Cfr. GU C 373 del 28.12.2001, pag. 1, GU C 254 del 20.10.2006, pag. 6, e GU C 248 del 23.10.2007, pag. 8, per la descrizione delle altre monete.

---

V Avvisi

PROCEDIMENTI GIURISDIZIONALI

Corte EFTA

| 24.10.2013 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 309/4 |
| --- | --- | --- | --- |

24.10.2013

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 309/4

---

SENTENZA DELLA CORTE

del 9 luglio 2013

nella causa E-7/12

Schenker North AB, Schenker Privpak AB e Schenker Privpak AS contro Autorità di vigilanza EFTA

(Ricorso per carenza — Responsabilità extracontrattuale dell’Autorità di vigilanza EFTA — Accesso ai documenti — Aspettative legittime — Principio di buona amministrazione — Mancata adozione da parte dell’Autorità di vigilanza EFTA di una decisione entro il termine autoimposto)

2013/C 309/04

Nella causa E-7/12, Schenker North AB, Schenker Privpak AB e Schenker Privpak AS contro Autorità di vigilanza EFTA — ISTANZA di dichiarazione, ai sensi degli articoli 37 e 46 dell’accordo tra gli Stati EFTA sull’istituzione di un’Autorità di vigilanza e di una Corte di giustizia, di omissione e di responsabilità extracontrattuale dell’Autorità di vigilanza EFTA — la Corte, composta da Carl Baudenbacher, presidente, Per Christiansen e Páll Hreinsson (giudice relatore), giudici, si è pronunciata il 9 luglio 2013 con sentenza, il cui dispositivo è il seguente:

La Corte

| 1) | dichiara il non luogo a statuire sull'omissione dell'Autorità di vigilanza EFTA in relazione alla restante documentazione del caso n. 34250; |
| --- | --- |

1)

dichiara il non luogo a statuire sull'omissione dell'Autorità di vigilanza EFTA in relazione alla restante documentazione del caso n. 34250;

| 2) | respinge il ricorso quanto al resto; |
| --- | --- |

2)

respinge il ricorso quanto al resto;

| 3) | condanna l'Autorità di vigilanza EFTA alle spese legate all'omissione, alle spese dalla stessa sostenute per l’azione per responsabilità extracontrattuale e alla metà delle spese sostenute dalle ricorrenti per l’azione per responsabilità extracontrattuale; |
| --- | --- |

3)

condanna l'Autorità di vigilanza EFTA alle spese legate all'omissione, alle spese dalla stessa sostenute per l’azione per responsabilità extracontrattuale e alla metà delle spese sostenute dalle ricorrenti per l’azione per responsabilità extracontrattuale;

| 4) | condanna le ricorrenti al pagamento della metà delle spese dalle stesse sostenute per l’azione per responsabilità extracontrattuale. |
| --- | --- |

4)

condanna le ricorrenti al pagamento della metà delle spese dalle stesse sostenute per l’azione per responsabilità extracontrattuale.

---

| 24.10.2013 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 309/5 |
| --- | --- | --- | --- |

24.10.2013

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 309/5

---

SENTENZA DELLA CORTE

del 22 luglio 2013

nella causa E-9/12

Repubblica d'Islanda contro Autorità di vigilanza EFTA

(Ricorso per annullamento di una decisione dell’Autorità di vigilanza EFTA — Aiuti di Stato — Vendita di terreni da parte di autorità pubbliche — Principio dell’investitore privato — Guida agli aiuti di Stato — Procedura di offerta sufficientemente pubblicizzata simile ad una vendita all’asta — Errore manifesto di valutazione — Principio di buona amministrazione — Obbligo di motivazione)

2013/C 309/05

Nella causa E-9/12, Repubblica d’Islanda contro Autorità di vigilanza EFTA — ISTANZA di annullamento parziale della decisione dell’Autorità di vigilanza EFTA n. 261/12/COL, del 4 luglio 2012, relativa alle misure per le imposte comunali, la vendita di beni immobili e la vendita di elettricità a Verne Holdings ehf. — la Corte, composta da Carl Baudenbacher, presidente, Per Christiansen (giudice relatore) e Páll Hreinsson, giudici, si è pronunciata il 22 luglio 2013 con sentenza, il cui dispositivo è il seguente:

la Corte:

| 1) | respinge l'istanza; |
| --- | --- |

1)

respinge l'istanza;

| 2) | condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali. |
| --- | --- |

2)

condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali.

---

| 24.10.2013 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 309/6 |
| --- | --- | --- | --- |

24.10.2013

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 309/6

---

SENTENZA DELLA CORTE

del 22 luglio 2013

nella causa E-15/12

Jan Anfinn Wahl contro Stato islandese

(Articolo 3 dell’accordo SEE — Articolo 7 dell’accordo SEE — Forma e mezzi di attuazione delle direttive — Direttiva 2004/38/CE — Libera circolazione dei cittadini del SEE — Limitazioni al diritto di ingresso — Garanzie procedurali)

2013/C 309/06

Nella causa E-15/12 Jan Anfinn Wahl contro Stato islandese — ISTANZA del Hæstiréttur Íslands (Corte suprema islandese), ai sensi dell’articolo 34 dell’accordo tra gli Stati EFTA sull’istituzione di un’Autorità di vigilanza e di una Corte di giustizia, d’interpretazione dell’articolo 27 della direttiva 2004/38/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 29 aprile 2004, relativa al diritto dei cittadini dell’Unione e dei loro familiari di circolare e di soggiornare liberamente nel territorio degli Stati membri — la Corte, composta da Carl Baudenbacher, presidente (e giudice relatore), Per Christiansen e Páll Hreinsson, giudici, si è pronunciata il 22 luglio 2013 con sentenza, il cui dispositivo è il seguente:

| 1) | Ai sensi dell’articolo 7 dell’accordo SEE, uno Stato SEE/EFTA può scegliere la forma e il mezzo di attuazione quando integra nel proprio ordinamento giuridico le disposizioni della direttiva 2004/38/CE. A seconda del contesto giuridico, l’attuazione di una direttiva non richiede necessariamente un intervento legislativo, purché le disposizioni della direttiva vengano attuate con efficacia cogente incontestabile e con la specificità, precisione e chiarezza necessarie per garantire pienamente la certezza del diritto. |
| --- | --- |

1)

Ai sensi dell’articolo 7 dell’accordo SEE, uno Stato SEE/EFTA può scegliere la forma e il mezzo di attuazione quando integra nel proprio ordinamento giuridico le disposizioni della direttiva 2004/38/CE. A seconda del contesto giuridico, l’attuazione di una direttiva non richiede necessariamente un intervento legislativo, purché le disposizioni della direttiva vengano attuate con efficacia cogente incontestabile e con la specificità, precisione e chiarezza necessarie per garantire pienamente la certezza del diritto.

| 2) | Uno Stato membro SEE può fondare una decisione ex articolo 27 della direttiva di non ammettere nel proprio territorio un cittadino di un altro Stato SEE per motivi di ordine pubblico e/o di pubblica sicurezza sulla sola valutazione della pericolosità. Tale valutazione esamina il ruolo dell’interessato nell’adesione di un nuovo membro ad un’organizzazione a cui egli appartiene; accerta che l’organizzazione è legata alla criminalità organizzata e che, dove è riuscita a stabilirsi, la criminalità organizzata è aumentata. È necessario che la valutazione si basi esclusivamente sul comportamento personale dell’interessato, che il comportamento personale rappresenti una minaccia reale, attuale e sufficientemente grave da pregiudicare un interesse fondamentale della società e che la limitazione al diritto di ingresso sia proporzionata. Spetta al giudice nazionale determinare se, alla luce dei pertinenti elementi di fatto e di diritto, tali condizioni siano soddisfatte. |
| --- | --- |

2)

Uno Stato membro SEE può fondare una decisione ex articolo 27 della direttiva di non ammettere nel proprio territorio un cittadino di un altro Stato SEE per motivi di ordine pubblico e/o di pubblica sicurezza sulla sola valutazione della pericolosità. Tale valutazione esamina il ruolo dell’interessato nell’adesione di un nuovo membro ad un’organizzazione a cui egli appartiene; accerta che l’organizzazione è legata alla criminalità organizzata e che, dove è riuscita a stabilirsi, la criminalità organizzata è aumentata. È necessario che la valutazione si basi esclusivamente sul comportamento personale dell’interessato, che il comportamento personale rappresenti una minaccia reale, attuale e sufficientemente grave da pregiudicare un interesse fondamentale della società e che la limitazione al diritto di ingresso sia proporzionata. Spetta al giudice nazionale determinare se, alla luce dei pertinenti elementi di fatto e di diritto, tali condizioni siano soddisfatte.

| 3) | Uno Stato SEE non può essere obbligato a dichiarare illegale un’organizzazione e l’appartenenza alla stessa, per poter negare l’ingresso nel suo territorio a un membro di tale organizzazione avente la cittadinanza di un altro Stato SEE ai sensi dell’articolo 27 della direttiva, se il ricorso a tale dichiarazione non è ritenuto opportuno in considerazione delle circostanze. Tuttavia, lo Stato SEE deve aver chiaramente definito la sua posizione riguardo alle attività di tale organizzazione e, considerate le attività che costituiscono una minaccia per l’ordine pubblico e/o la pubblica sicurezza, deve aver preso le misure amministrative per contrastare tali attività. |
| --- | --- |

3)

Uno Stato SEE non può essere obbligato a dichiarare illegale un’organizzazione e l’appartenenza alla stessa, per poter negare l’ingresso nel suo territorio a un membro di tale organizzazione avente la cittadinanza di un altro Stato SEE ai sensi dell’articolo 27 della direttiva, se il ricorso a tale dichiarazione non è ritenuto opportuno in considerazione delle circostanze. Tuttavia, lo Stato SEE deve aver chiaramente definito la sua posizione riguardo alle attività di tale organizzazione e, considerate le attività che costituiscono una minaccia per l’ordine pubblico e/o la pubblica sicurezza, deve aver preso le misure amministrative per contrastare tali attività.

| 4) | Per far valere un motivo di ordine pubblico e/o di pubblica sicurezza a norma dell’articolo 27, paragrafo 1, della direttiva non è sufficiente che uno Stato SEE consideri punibile la condotta consistente nel prendere parte, insieme ad un altro soggetto, alla commissione di un atto che rientra fra le attività di un’organizzazione criminale. |
| --- | --- |

4)

Per far valere un motivo di ordine pubblico e/o di pubblica sicurezza a norma dell’articolo 27, paragrafo 1, della direttiva non è sufficiente che uno Stato SEE consideri punibile la condotta consistente nel prendere parte, insieme ad un altro soggetto, alla commissione di un atto che rientra fra le attività di un’organizzazione criminale.

| 5) | Le autorità amministrative nazionali devono assicurarsi dell’esistenza di prove sufficienti a concludere, a norma dell’articolo 27, paragrafo 2, della direttiva, che l’interessato avrebbe probabilmente assunto un comportamento personale che costituisce una minaccia reale, attuale e sufficientemente grave da pregiudicare un interesse fondamentale della società. Spetta al giudice nazionale determinare se tale sia il caso di specie, nel rispetto dei principi di equivalenza e di effettività. |
| --- | --- |

5)

Le autorità amministrative nazionali devono assicurarsi dell’esistenza di prove sufficienti a concludere, a norma dell’articolo 27, paragrafo 2, della direttiva, che l’interessato avrebbe probabilmente assunto un comportamento personale che costituisce una minaccia reale, attuale e sufficientemente grave da pregiudicare un interesse fondamentale della società. Spetta al giudice nazionale determinare se tale sia il caso di specie, nel rispetto dei principi di equivalenza e di effettività.

---