# Amtsblatt C 303/2013

| | ISSN 1977-088X
  doi:10.3000/1977088X.C_2013.303.deu |
| --- | --- |
| Amtsblatt
  der Europäischen Union | C 303 |
| | |
| Ausgabe in deutscher Sprache | Mitteilungen und Bekanntmachungen | 56. Jahrgang19. Oktober 2013 |

ISSN 1977-088X

doi:10.3000/1977088X.C_2013.303.deu

Amtsblatt

der Europäischen Union

C 303

Ausgabe in deutscher Sprache

Mitteilungen und Bekanntmachungen

56. Jahrgang19. Oktober 2013

---

| Informationsnummer | Inhalt | Seite |
| --- | --- | --- |
| | II   Mitteilungen |
| | MITTEILUNGEN DER ORGANE, EINRICHTUNGEN UND SONSTIGEN STELLEN DER EUROPÄISCHEN UNION |
| | Europäische Kommission |
| 2013/C 303/01 | Genehmigung staatlicher Beihilfen gemäß den Artikeln 107 und 108 des AEU-Vertrags — Vorhaben, gegen die von der Kommission keine Einwände erhoben werden (
  1
  ) | 1 |
| 2013/C 303/02 | Keine Einwände gegen einen angemeldeten Zusammenschluss (Sache COMP/M.6987 — BP Europa/Grupa Lotos/Lotos Tank) (
  1
  ) | 3 |

Informationsnummer

Inhalt

Seite

II   Mitteilungen

MITTEILUNGEN DER ORGANE, EINRICHTUNGEN UND SONSTIGEN STELLEN DER EUROPÄISCHEN UNION

Europäische Kommission

2013/C 303/01

Genehmigung staatlicher Beihilfen gemäß den Artikeln 107 und 108 des AEU-Vertrags — Vorhaben, gegen die von der Kommission keine Einwände erhoben werden (
  1
  )

1

1

2013/C 303/02

Keine Einwände gegen einen angemeldeten Zusammenschluss (Sache COMP/M.6987 — BP Europa/Grupa Lotos/Lotos Tank) (
  1
  )

1

3

| | IV   Informationen |
| --- | --- |
| | INFORMATIONEN DER ORGANE, EINRICHTUNGEN UND SONSTIGEN STELLEN DER EUROPÄISCHEN UNION |
| | Europäische Kommission |
| 2013/C 303/03 | Euro-Wechselkurs | 4 |
| 2013/C 303/04 | Stellungnahme des Beratenden Ausschusses für Kartell- und Monopolfragen aus der Sitzung vom 19. November 2012 zu einem Beschlussentwurf in der Sache COMP/39.437(1) — Bildröhren für Fernsehgeräte und Computerbildschirme — Berichterstattung: Frankreich | 5 |
| 2013/C 303/05 | Stellungnahme des Beratenden Ausschusses für Kartell- und Monopolfragen aus der Sitzung vom 3. Dezember 2012 zu einem Beschlussentwurf in der Sache COMP/39.437(2) — Bildröhren für Fernsehgeräte und Computerbildschirme — Berichterstattung: Frankreich | 6 |
| 2013/C 303/06 | Abschlussbericht des Anhörungsbeauftragten — Bildröhren für Fernsehgeräte und Computerbildschirme (COMP/39.437) | 7 |
| 2013/C 303/07 | Zusammenfassung des Beschlusses der Kommission vom 5. Dezember 2012 in einem Verfahren nach Artikel 101 des Vertrags über die Arbeitsweise der Europäischen Union und Artikel 53 des EWR-Abkommens (Sache COMP/39.437 — Bildröhren für Fernsehgeräte und Computerbildschirme) (Bekanntgegeben unter Aktenzeichen C(2012) 8839)
   (
  1
  ) | 13 |
| | INFORMATIONEN DER MITGLIEDSTAATEN |
| 2013/C 303/08 | Bekanntmachung des Ministers für wirtschaftliche Entwicklung der Republik Italien gemäß Artikel 3 Absatz 2 Buchstabe a der Richtlinie 94/22/EG des Europäischen Parlaments und des Rates über die Erteilung und Nutzung von Genehmigungen zur Prospektion, Exploration und Gewinnung von Kohlenwasserstoffen | 17 |
| 2013/C 303/09 | Bekanntmachung des Ministeriums für wirtschaftliche Entwicklung der Republik Italien gemäß Artikel 3 Absatz 2 der Richtlinie 94/22/EG des Europäischen Parlaments und des Rates über die Erteilung und Nutzung von Genehmigungen zur Prospektion, Exploration und Gewinnung von Kohlenwasserstoffen | 21 |
| 2013/C 303/10 | Bekanntmachung des Ministeriums für wirtschaftliche Entwicklung der Republik Italien gemäß Artikel 3 Absatz 2 der Richtlinie 94/22/EG des Europäischen Parlaments und des Rates über die Erteilung und Nutzung von Genehmigungen zur Prospektion, Exploration und Gewinnung von Kohlenwasserstoffen | 23 |
| 2013/C 303/11 | Bekanntmachung des Ministeriums für wirtschaftliche Entwicklung der Republik Italien gemäß Artikel 3 Absatz 2 der Richtlinie 94/22/EG des Europäischen Parlaments und des Rates über die Erteilung und Nutzung von Genehmigungen zur Prospektion, Exploration und Gewinnung von Kohlenwasserstoffen | 25 |

IV   Informationen

INFORMATIONEN DER ORGANE, EINRICHTUNGEN UND SONSTIGEN STELLEN DER EUROPÄISCHEN UNION

Europäische Kommission

2013/C 303/03

Euro-Wechselkurs

4

2013/C 303/04

Stellungnahme des Beratenden Ausschusses für Kartell- und Monopolfragen aus der Sitzung vom 19. November 2012 zu einem Beschlussentwurf in der Sache COMP/39.437(1) — Bildröhren für Fernsehgeräte und Computerbildschirme — Berichterstattung: Frankreich

5

2013/C 303/05

Stellungnahme des Beratenden Ausschusses für Kartell- und Monopolfragen aus der Sitzung vom 3. Dezember 2012 zu einem Beschlussentwurf in der Sache COMP/39.437(2) — Bildröhren für Fernsehgeräte und Computerbildschirme — Berichterstattung: Frankreich

6

2013/C 303/06

Abschlussbericht des Anhörungsbeauftragten — Bildröhren für Fernsehgeräte und Computerbildschirme (COMP/39.437)

7

2013/C 303/07

Zusammenfassung des Beschlusses der Kommission vom 5. Dezember 2012 in einem Verfahren nach Artikel 101 des Vertrags über die Arbeitsweise der Europäischen Union und Artikel 53 des EWR-Abkommens (Sache COMP/39.437 — Bildröhren für Fernsehgeräte und Computerbildschirme) (Bekanntgegeben unter Aktenzeichen C(2012) 8839)
   (
  1
  )

(Bekanntgegeben unter Aktenzeichen C(2012) 8839)

1

13

INFORMATIONEN DER MITGLIEDSTAATEN

2013/C 303/08

Bekanntmachung des Ministers für wirtschaftliche Entwicklung der Republik Italien gemäß Artikel 3 Absatz 2 Buchstabe a der Richtlinie 94/22/EG des Europäischen Parlaments und des Rates über die Erteilung und Nutzung von Genehmigungen zur Prospektion, Exploration und Gewinnung von Kohlenwasserstoffen

17

2013/C 303/09

Bekanntmachung des Ministeriums für wirtschaftliche Entwicklung der Republik Italien gemäß Artikel 3 Absatz 2 der Richtlinie 94/22/EG des Europäischen Parlaments und des Rates über die Erteilung und Nutzung von Genehmigungen zur Prospektion, Exploration und Gewinnung von Kohlenwasserstoffen

21

2013/C 303/10

Bekanntmachung des Ministeriums für wirtschaftliche Entwicklung der Republik Italien gemäß Artikel 3 Absatz 2 der Richtlinie 94/22/EG des Europäischen Parlaments und des Rates über die Erteilung und Nutzung von Genehmigungen zur Prospektion, Exploration und Gewinnung von Kohlenwasserstoffen

23

2013/C 303/11

Bekanntmachung des Ministeriums für wirtschaftliche Entwicklung der Republik Italien gemäß Artikel 3 Absatz 2 der Richtlinie 94/22/EG des Europäischen Parlaments und des Rates über die Erteilung und Nutzung von Genehmigungen zur Prospektion, Exploration und Gewinnung von Kohlenwasserstoffen

25

| | V   Bekanntmachungen |
| --- | --- |
| | VERFAHREN BEZÜGLICH DER DURCHFÜHRUNG DER WETTBEWERBSPOLITIK |
| | Europäische Kommission |
| 2013/C 303/12 | Vorherige Anmeldung eines Zusammenschlusses (Sache COMP/M.7020 — LVMH/Loro Piana) (
  1
  ) | 27 |
| | SONSTIGE RECHTSHANDLUNGEN |
| | Europäische Kommission |
| 2013/C 303/13 | Bekanntmachung eines Antrags gemäß Artikel 30 der Richtlinie 2004/17/EG — Antrag eines öffentlichen Auftraggebers | 28 |

V   Bekanntmachungen

VERFAHREN BEZÜGLICH DER DURCHFÜHRUNG DER WETTBEWERBSPOLITIK

Europäische Kommission

2013/C 303/12

Vorherige Anmeldung eines Zusammenschlusses (Sache COMP/M.7020 — LVMH/Loro Piana) (
  1
  )

1

27

SONSTIGE RECHTSHANDLUNGEN

Europäische Kommission

2013/C 303/13

Bekanntmachung eines Antrags gemäß Artikel 30 der Richtlinie 2004/17/EG — Antrag eines öffentlichen Auftraggebers

28

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Text von Bedeutung für den EWR |

---

(1)   Text von Bedeutung für den EWR

1

| DE | |
| --- | --- |

DE

---

II Mitteilungen

MITTEILUNGEN DER ORGANE, EINRICHTUNGEN UND SONSTIGEN STELLEN DER EUROPÄISCHEN UNION

Europäische Kommission

| 19.10.2013 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 303/1 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 303/1

---

Genehmigung staatlicher Beihilfen gemäß den Artikeln 107 und 108 des AEU-Vertrags

Vorhaben, gegen die von der Kommission keine Einwände erhoben werden

(Text von Bedeutung für den EWR)

2013/C 303/01

| Datum der Annahme der Entscheidung | 18.9.2013 |
| --- | --- |
| Referenz-Nummer der staatlichen Beihilfe | SA.36212 (13/N) |
| Mitgliedstaat | Frankreich |
| Region | — | — |
| Titel (und/oder Name des Begünstigten) | Mesures de soutien accordées aux entreprises ostréicoles touchées par la mortalité des huîtres creuses |
| Rechtsgrundlage | | Décret no 83-228 du 22 mars 1983 fixant le régime de l’autorisation des exploitations de cultures marines |

Datum der Annahme der Entscheidung

18.9.2013

Referenz-Nummer der staatlichen Beihilfe

SA.36212 (13/N)

Mitgliedstaat

Frankreich

Region

—

—

Titel (und/oder Name des Begünstigten)

Mesures de soutien accordées aux entreprises ostréicoles touchées par la mortalité des huîtres creuses

Rechtsgrundlage

Décret no 83-228 du 22 mars 1983 fixant le régime de l’autorisation des exploitations de cultures marines

| | Arrêté du 28 décembre 1983 portant application de l’article 2 (3o) du décret no 83-228 du 22 mars 1983 fixant le régime de l’autorisation des exploitations de cultures marines |
| --- | --- |

Arrêté du 28 décembre 1983 portant application de l’article 2 (3o) du décret no 83-228 du 22 mars 1983 fixant le régime de l’autorisation des exploitations de cultures marines

| | Projet de circulaire DPMA/SDAEP/C Aide à l’allègement des charges financières à destination des ostréiculteurs, producteurs ou utilisateurs d’huîtres creuses touchés par les conséquences des mortalités ostréicoles affectant ce secteur de production. |
| --- | --- |

Projet de circulaire DPMA/SDAEP/C Aide à l’allègement des charges financières à destination des ostréiculteurs, producteurs ou utilisateurs d’huîtres creuses touchés par les conséquences des mortalités ostréicoles affectant ce secteur de production.

| | Projet de circulaire DPMA/SDAEP/C Indemnisation des pertes de récolte et des pertes de fonds à destination des ostréiculteurs, producteurs ou utilisateurs d’huîtres creuses touchés par les conséquences des mortalités ostréicoles ayant affecté ce secteur de production en 2012 |
| --- | --- |

Projet de circulaire DPMA/SDAEP/C Indemnisation des pertes de récolte et des pertes de fonds à destination des ostréiculteurs, producteurs ou utilisateurs d’huîtres creuses touchés par les conséquences des mortalités ostréicoles ayant affecté ce secteur de production en 2012

Art der Beihilfe

Regelung

—

Ziel

Ausgleich für Schäden aufgrund von Naturkatastrophen oder sonstigen außergewöhnlichen Ereignissen, KMU

Form der Beihilfe

Zuschuss, Sonstiges — Exonération fiscale

Haushaltsmittel

| | Haushaltsmittel insgesamt: 18 250 000 EUR |
| --- | --- |

Haushaltsmittel insgesamt: 18 250 000 EUR

| | Jährliche Mittel: 18 250 000 EUR |
| --- | --- |

Jährliche Mittel: 18 250 000 EUR

Beihilfehöchstintensität

12 %

Laufzeit

15.5.2013-31.12.2014

Wirtschaftssektoren

Meeresaquakultur

Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde

| Ministère de l’écologie, du développement durable et de l’énergie, ministère délégué aux transports, à la mer et à la pêche, direction des pêches maritimes et de l’aquaculture |
| --- |
| 3 place de Fontenoy |
| 75007 Paris |
| FRANCE |

Ministère de l’écologie, du développement durable et de l’énergie, ministère délégué aux transports, à la mer et à la pêche, direction des pêches maritimes et de l’aquaculture

3 place de Fontenoy

75007 Paris

FRANCE

Sonstige Angaben

—

Den von vertraulichen Angaben bereinigten Text der Entscheidung in der(den) verbindlichen Sprache(n) finden Sie unter der Adresse:

http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm

---

| 19.10.2013 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 303/3 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 303/3

---

Keine Einwände gegen einen angemeldeten Zusammenschluss

(Sache COMP/M.6987 — BP Europa/Grupa Lotos/Lotos Tank)

(Text von Bedeutung für den EWR)

2013/C 303/02

Am 11. Oktober 2013 hat die Kommission nach Artikel 6 Absatz 1 Buchstabe b der Verordnung (EG) Nr. 139/2004 des Rates entschieden, keine Einwände gegen den obengenannten angemeldeten Zusammenschluss zu erheben und ihn für mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar zu erklären. Der vollständige Wortlaut der Entscheidung ist nur auf Englisch verfügbar und wird in einer um etwaige Geschäftsgeheimnisse bereinigten Fassung auf den folgenden beiden EU-Websites veröffentlicht:

| — | der Website der GD Wettbewerb zur Fusionskontrolle (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Auf dieser Website können Fusionsentscheidungen anhand verschiedener Angaben wie Unternehmensname, Nummer der Sache, Datum der Entscheidung oder Wirtschaftszweig abgerufen werden, |
| --- | --- |

—

der Website der GD Wettbewerb zur Fusionskontrolle (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Auf dieser Website können Fusionsentscheidungen anhand verschiedener Angaben wie Unternehmensname, Nummer der Sache, Datum der Entscheidung oder Wirtschaftszweig abgerufen werden,

| — | der Website EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm). Hier kann diese Entscheidung anhand der Celex-Nummer 32013M6987 abgerufen werden. EUR-Lex ist das Internetportal zum Gemeinschaftsrecht. |
| --- | --- |

—

der Website EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm). Hier kann diese Entscheidung anhand der Celex-Nummer 32013M6987 abgerufen werden. EUR-Lex ist das Internetportal zum Gemeinschaftsrecht.

---

IV Informationen

INFORMATIONEN DER ORGANE, EINRICHTUNGEN UND SONSTIGEN STELLEN DER EUROPÄISCHEN UNION

Europäische Kommission

| 19.10.2013 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 303/4 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 303/4

---

Euro-Wechselkurs (1)

18. Oktober 2013

2013/C 303/03

1 Euro =

| | Währung | Kurs |
| --- | --- | --- |
| USD | US-Dollar | 1,3684 |
| JPY | Japanischer Yen | 133,73 |
| DKK | Dänische Krone | 7,4586 |
| GBP | Pfund Sterling | 0,84515 |
| SEK | Schwedische Krone | 8,7686 |
| CHF | Schweizer Franken | 1,2343 |
| ISK | Isländische Krone | |
| NOK | Norwegische Krone | 8,0985 |
| BGN | Bulgarischer Lew | 1,9558 |
| CZK | Tschechische Krone | 25,782 |
| HUF | Ungarischer Forint | 294,43 |
| LTL | Litauischer Litas | 3,4528 |
| LVL | Lettischer Lat | 0,7027 |
| PLN | Polnischer Zloty | 4,1808 |
| RON | Rumänischer Leu | 4,4509 |
| TRY | Türkische Lira | 2,6903 |
| AUD | Australischer Dollar | 1,4173 |
| CAD | Kanadischer Dollar | 1,4089 |
| HKD | Hongkong-Dollar | 10,6099 |
| NZD | Neuseeländischer Dollar | 1,6125 |
| SGD | Singapur-Dollar | 1,6934 |
| KRW | Südkoreanischer Won | 1 451,88 |
| ZAR | Südafrikanischer Rand | 13,3871 |
| CNY | Chinesischer Renminbi Yuan | 8,3431 |
| HRK | Kroatische Kuna | 7,6160 |
| IDR | Indonesische Rupiah | 15 502,27 |
| MYR | Malaysischer Ringgit | 4,3197 |
| PHP | Philippinischer Peso | 58,863 |
| RUB | Russischer Rubel | 43,5830 |
| THB | Thailändischer Baht | 42,489 |
| BRL | Brasilianischer Real | 2,9448 |
| MXN | Mexikanischer Peso | 17,4977 |
| INR | Indische Rupie | 83,8350 |

Währung

Kurs

USD

US-Dollar

1,3684

JPY

Japanischer Yen

133,73

DKK

Dänische Krone

7,4586

GBP

Pfund Sterling

0,84515

SEK

Schwedische Krone

8,7686

CHF

Schweizer Franken

1,2343

ISK

Isländische Krone

NOK

Norwegische Krone

8,0985

BGN

Bulgarischer Lew

1,9558

CZK

Tschechische Krone

25,782

HUF

Ungarischer Forint

294,43

LTL

Litauischer Litas

3,4528

LVL

Lettischer Lat

0,7027

PLN

Polnischer Zloty

4,1808

RON

Rumänischer Leu

4,4509

TRY

Türkische Lira

2,6903

AUD

Australischer Dollar

1,4173

CAD

Kanadischer Dollar

1,4089

HKD

Hongkong-Dollar

10,6099

NZD

Neuseeländischer Dollar

1,6125

SGD

Singapur-Dollar

1,6934

KRW

Südkoreanischer Won

1 451,88

ZAR

Südafrikanischer Rand

13,3871

CNY

Chinesischer Renminbi Yuan

8,3431

HRK

Kroatische Kuna

7,6160

IDR

Indonesische Rupiah

15 502,27

MYR

Malaysischer Ringgit

4,3197

PHP

Philippinischer Peso

58,863

RUB

Russischer Rubel

43,5830

THB

Thailändischer Baht

42,489

BRL

Brasilianischer Real

2,9448

MXN

Mexikanischer Peso

17,4977

INR

Indische Rupie

83,8350

---

(1)  Quelle: Von der Europäischen Zentralbank veröffentlichter Referenz-Wechselkurs.

---

| 19.10.2013 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 303/5 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 303/5

---

Stellungnahme des Beratenden Ausschusses für Kartell- und Monopolfragen aus der Sitzung vom 19. November 2012 zu einem Beschlussentwurf in der Sache COMP/39.437(1) — Bildröhren für Fernsehgeräte und Computerbildschirme

Berichterstattung: Frankreich

2013/C 303/04

| 1. | Der Beratende Ausschuss teilt die Auffassung der Europäischen Kommission, dass es sich bei den Tatsachen im Falle folgender Kartelle um Vereinbarungen und/oder aufeinander abgestimmte Verhaltensweisen im Sinne von Artikel 101 AEUV und Artikel 53 des EWR-Abkommens handelt: a) das CDT-Kartell und b) das CPT-Kartell. |
| --- | --- |

1.

Der Beratende Ausschuss teilt die Auffassung der Europäischen Kommission, dass es sich bei den Tatsachen im Falle folgender Kartelle um Vereinbarungen und/oder aufeinander abgestimmte Verhaltensweisen im Sinne von Artikel 101 AEUV und Artikel 53 des EWR-Abkommens handelt: a) das CDT-Kartell und b) das CPT-Kartell.

| 2. | Der Beratende Ausschuss teilt die Auffassung der Kommission, dass der Komplex von Vereinbarungen und/oder aufeinander abgestimmten Verhaltensweisen für jedes der folgenden Kartelle für die Dauer, in der sie bestanden, eine einzige, fortdauernde Zuwiderhandlung darstellt: a) das CDT-Kartell und b) das CPT-Kartell. |
| --- | --- |

2.

Der Beratende Ausschuss teilt die Auffassung der Kommission, dass der Komplex von Vereinbarungen und/oder aufeinander abgestimmten Verhaltensweisen für jedes der folgenden Kartelle für die Dauer, in der sie bestanden, eine einzige, fortdauernde Zuwiderhandlung darstellt: a) das CDT-Kartell und b) das CPT-Kartell.

| 3. | Der Beratende Ausschuss teilt die Auffassung der Kommission, dass der Komplex von Vereinbarungen und/oder aufeinander abgestimmten Verhaltensweisen für jedes der folgenden Kartelle eine Einschränkung des Wettbewerbs bezweckte: a) das CDT-Kartell und b) das CPT-Kartell. |
| --- | --- |

3.

Der Beratende Ausschuss teilt die Auffassung der Kommission, dass der Komplex von Vereinbarungen und/oder aufeinander abgestimmten Verhaltensweisen für jedes der folgenden Kartelle eine Einschränkung des Wettbewerbs bezweckte: a) das CDT-Kartell und b) das CPT-Kartell.

| 4. | Der Beratende Ausschuss stimmt mit dem Beschlussentwurf der Europäischen Kommission hinsichtlich der Schlussfolgerung überein, dass die Vereinbarungen und/oder aufeinander abgestimmten Verhaltensweisen zwischen den Adressaten für jedes der folgenden Kartelle geeignet waren, erhebliche Auswirkungen auf den Handel zwischen EU-Mitgliedsstaaten und zwischen anderen Vertragsparteien des EWR-Abkommens hervorzurufen: a) das CDT-Kartell und b) das CPT-Kartell. |
| --- | --- |

4.

Der Beratende Ausschuss stimmt mit dem Beschlussentwurf der Europäischen Kommission hinsichtlich der Schlussfolgerung überein, dass die Vereinbarungen und/oder aufeinander abgestimmten Verhaltensweisen zwischen den Adressaten für jedes der folgenden Kartelle geeignet waren, erhebliche Auswirkungen auf den Handel zwischen EU-Mitgliedsstaaten und zwischen anderen Vertragsparteien des EWR-Abkommens hervorzurufen: a) das CDT-Kartell und b) das CPT-Kartell.

| 5. | Der Beratende Ausschuss stimmt für jedes der folgenden Kartelle mit dem Beschlussentwurf der Europäischen Kommission hinsichtlich des Adressatenkreises des Beschlusses überein, insbesondere in Bezug auf die Zuweisung der Haftung auf die Muttergesellschaften der betroffenen Unternehmensgruppen (einschließlich der Gemeinschaftsunternehmen): a) das CDT-Kartell und b) das CPT-Kartell. |
| --- | --- |

5.

Der Beratende Ausschuss stimmt für jedes der folgenden Kartelle mit dem Beschlussentwurf der Europäischen Kommission hinsichtlich des Adressatenkreises des Beschlusses überein, insbesondere in Bezug auf die Zuweisung der Haftung auf die Muttergesellschaften der betroffenen Unternehmensgruppen (einschließlich der Gemeinschaftsunternehmen): a) das CDT-Kartell und b) das CPT-Kartell.

| 6. | Der Beratende Ausschuss teilt für jedes der folgenden Kartelle die Auffassung der Europäischen Kommission bezüglich der Dauer der Zuwiderhandlung für jeden Adressaten: a) das CDT-Kartell und b) das CPT-Kartell. |
| --- | --- |

6.

Der Beratende Ausschuss teilt für jedes der folgenden Kartelle die Auffassung der Europäischen Kommission bezüglich der Dauer der Zuwiderhandlung für jeden Adressaten: a) das CDT-Kartell und b) das CPT-Kartell.

| 7. | Der Beratende Ausschuss empfiehlt die Veröffentlichung seiner Stellungnahme im Amtsblatt der Europäischen Union. |
| --- | --- |

7.

Der Beratende Ausschuss empfiehlt die Veröffentlichung seiner Stellungnahme im Amtsblatt der Europäischen Union.

---

| 19.10.2013 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 303/6 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 303/6

---

Stellungnahme des Beratenden Ausschusses für Kartell- und Monopolfragen aus der Sitzung vom 3. Dezember 2012 zu einem Beschlussentwurf in der Sache COMP/39.437(2) — Bildröhren für Fernsehgeräte und Computerbildschirme

Berichterstattung: Frankreich

2013/C 303/05

| 1. | Der Beratende Ausschuss teilt die Auffassung der Kommission, dass gegen die Adressaten des Beschlussentwurfs Geldbußen verhängt werden sollten. |
| --- | --- |

1.

Der Beratende Ausschuss teilt die Auffassung der Kommission, dass gegen die Adressaten des Beschlussentwurfs Geldbußen verhängt werden sollten.

| 2. | Der Beratende Ausschuss teilt die Auffassung der Kommission in Bezug auf die Grundbeträge der Geldbußen. |
| --- | --- |

2.

Der Beratende Ausschuss teilt die Auffassung der Kommission in Bezug auf die Grundbeträge der Geldbußen.

| 3. | Der Beratende Ausschuss teilt die Auffassung der Kommission hinsichtlich der Bestimmung der Dauer für die Zwecke der Berechnung der Geldbußen für die folgenden Kartelle: a) das CDT-Kartell und b) das CPT-Kartell. |
| --- | --- |

3.

Der Beratende Ausschuss teilt die Auffassung der Kommission hinsichtlich der Bestimmung der Dauer für die Zwecke der Berechnung der Geldbußen für die folgenden Kartelle: a) das CDT-Kartell und b) das CPT-Kartell.

| 4. | Der Beratende Ausschuss teilt die Auffassung der Kommission hinsichtlich der besonderen Erhöhung der Grundbeträge der Geldbußen zum Zwecke der Sicherstellung der abschreckenden Wirkung. |
| --- | --- |

4.

Der Beratende Ausschuss teilt die Auffassung der Kommission hinsichtlich der besonderen Erhöhung der Grundbeträge der Geldbußen zum Zwecke der Sicherstellung der abschreckenden Wirkung.

| 5. | Der Beratende Ausschuss teilt die Auffassung der Kommission, dass in diesem Fall keine erschwerenden oder mildernden Umstände vorliegen. |
| --- | --- |

5.

Der Beratende Ausschuss teilt die Auffassung der Kommission, dass in diesem Fall keine erschwerenden oder mildernden Umstände vorliegen.

| 6. | Der Beratende Ausschuss teilt die Auffassung der Kommission in Bezug auf die Reduzierung der Geldbußen nach der Kronzeugenregelung aus dem Jahr 2006. |
| --- | --- |

6.

Der Beratende Ausschuss teilt die Auffassung der Kommission in Bezug auf die Reduzierung der Geldbußen nach der Kronzeugenregelung aus dem Jahr 2006.

| 7. | Der Beratende Ausschuss teilt die Auffassung der Kommission hinsichtlich des Antrags auf Anerkennung der Zahlungsunfähigkeit. |
| --- | --- |

7.

Der Beratende Ausschuss teilt die Auffassung der Kommission hinsichtlich des Antrags auf Anerkennung der Zahlungsunfähigkeit.

| 8. | Der Beratende Ausschuss teilt die Auffassung der Kommission hinsichtlich der endgültigen Höhe der Geldbußen. |
| --- | --- |

8.

Der Beratende Ausschuss teilt die Auffassung der Kommission hinsichtlich der endgültigen Höhe der Geldbußen.

| 9. | Der Beratende Ausschuss empfiehlt die Veröffentlichung seiner Stellungnahme im Amtsblatt der Europäischen Union. |
| --- | --- |

9.

Der Beratende Ausschuss empfiehlt die Veröffentlichung seiner Stellungnahme im Amtsblatt der Europäischen Union.

---

| 19.10.2013 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 303/7 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 303/7

---

Abschlussbericht des Anhörungsbeauftragten (1)

Bildröhren für Fernsehgeräte und Computerbildschirme

(COMP/39.437) (2)

2013/C 303/06

Gegenstand dieser Sache sind zwei Kartelle zwischen asiatischen und europäischen Herstellern von Bildröhren für Computerbildschirme (Colour Display Tubes — im Folgenden „CDT“) bzw. für Farbfernsehgeräte (Colour Picture Tubes — im Folgenden „CPT“).

HINTERGRUND

Anlass für die Untersuchung der Kommission war ein im März 2007 gestellter Antrag der Chunghwa-Unternehmensgruppe (im Folgenden „Chunghwa“) auf Anwendung der Kronzeugenregelung. Chunghwa wurde daraufhin ein bedingter Geldbußenerlass gewährt. Anschließend wurden Nachprüfungen in den Räumlichkeiten von Samsung SDI Germany und dem [Philips/LGE-Gemeinschaftsunternehmen] durchgeführt. Im November 2007 beantragten zunächst die Unternehmensgruppen Samsung, Panasonic und Philips jeweils die Anwendung der Kronzeugenregelung; im März 2008 folgte der Antrag von Technicolor SA.

Die ursprünglich für diesen Fall zuständige Anhörungsbeauftragte war Karen Williams. Nachdem sie im Februar 2010 das Büro der Anhörungsbeauftragten verließ, übernahm ich diesen Fall am 1. März 2010.

VERFAHREN

A.   Mitteilung der Beschwerdepunkte

Am 23. November 2009 nahm die Kommission eine Mitteilung der Beschwerdepunkte an, in der sie zu dem vorläufigen Schluss kam, dass zwei einzige, fortdauernde Zuwiderhandlungen gegen Artikel 101 Absatz 1 AEUV und Artikel 53 Absatz 1 des EWR-Abkommens vorlagen.

Die erste Zuwiderhandlung wurde im CDT-Sektor begangen und dauerte neuneinhalb Jahre. Daran beteiligt waren folgende vier Unternehmen: Chunghwa (3), Samsung (4), Philips (5) und LGE (6).

Die zweite Zuwiderhandlung betraf den CPT-Sektor und dauerte neun Jahre. Sie wurde von acht Unternehmen begangen, zu denen neben den vier genannten Unternehmen Panasonic Corporation, Toshiba (7), deren Gemeinschaftsunternehmen MT Picture Display Co. Ltd (im Folgenden „MTPD“) und Technicolor gehörten.

Allen genannten Unternehmen (im Folgenden zusammen als „Parteien“ bezeichnet) wurde im November 2009 die Mitteilung der Beschwerdepunkte zugestellt; nach Artikel 27 Absatz 1 der Verordnung (EG) Nr. 1/2003 (8) wurden sie aufgefordert, zu den Beschwerdepunkten Stellung zu nehmen.

1.   Akteneinsicht

Nach Übermittlung der Mitteilung der Beschwerdepunkte wurde den Parteien per DVD Zugang zu den Unterlagen der Kommissionsakte und in den Räumlichkeiten der Kommission Zugang zu den Aussagen der Unternehmen gewährt. Drei Parteien beantragten weitergehende Akteneinsicht.

Toshiba beantragte weitergehenden Zugang zu bestimmten Dokumenten, die von den Betroffenen aus Vertraulichkeitsgründen zum Teil unkenntlich gemacht worden waren. Nach einer Überprüfung des Vertraulichkeitsanliegens legte die GD Wettbewerb Toshiba neue, weniger bereinigte nichtvertrauliche Fassungen der fraglichen Unterlagen vor.

Panasonic und MTPD beantragten zunächst gemeinsam einen generellen Zugang zu allen entlastenden Beweisen in den Erwiderungen der übrigen Parteien auf die Mitteilung der Beschwerdepunkte, was die GD Wettbewerb jedoch nicht bewilligte. Nach Kenntnisnahme der Präsentationen der anderen Parteien bei der mündlichen Anhörung stellten Panasonic und MTPD einen detaillierteren Antrag auf Akteneinsicht, dem teilweise stattgegeben wurde. Die GD Wettbewerb legte Panasonic und MTPD Stellungnahmen von Mitarbeitern vor, die Toshiba seiner Erwiderung auf die Mitteilung der Beschwerdepunkte beigefügt hatte.

Keine der drei Parteien verfolgte ihren Antrag auf weitergehende Akteneinsicht weiter. Ich betrachte die Angelegenheit deshalb als abgeschlossen.

2.   Verlängerung der Frist für die Erwiderungen auf die Mitteilung der Beschwerdepunkte

Den Adressaten der Mitteilung der Beschwerdepunkte wurde ursprünglich eine Erwiderungsfrist von acht Wochen ab dem Tag nach Erhalt der DVD eingeräumt. Alle Parteien mit Ausnahme von Chunghwa beantragten aus verschiedenen Gründen förmlich eine Fristverlängerung. Ich gab den Anträgen teilweise statt und gewährte Fristverlängerungen zwischen zwei und sechs Wochen. Alle Parteien übermittelten ihre Erwiderungen fristgerecht.

3.   Antrag auf Status eines Dritten

[...]

B.   Mündliche Anhörung

Die mündliche Anhörung war für April angesetzt, musste aber um einen Monat verschoben werden, weil viele eingeladene Teilnehmer wegen eines Vulkanausbruchs auf Island nicht nach Brüssel kommen konnten. Eine zu der Anhörung eingeladene Partei stimmte dem neuen Termin nicht zu, weil einer ihrer wichtigsten Vertreter nicht anwesend sein konnte. Da die anderen Termine für andere Teilnehmer problematisch waren, konnte ich dem Antrag nicht stattgeben.

Hinsichtlich der Vorbereitungen auf die mündliche Anhörung bat ich die Parteien, ihre Präsentationen auf die umstrittene Verbindung zwischen den Gesprächen der Parteien an bestimmten Standorten in Asien und den Preisentwicklungen in Europa zu konzentrieren. Fast alle Parteien nahmen zu dieser Frage Stellung.

1.   Mündliche Anhörung einzelner Personen

Die Präsentation einer Partei enthielt Stellungnahmen von Mitarbeitern, die bei angeblichen Kartellzusammenkünften anwesend gewesen waren. Auf ausdrücklichen Wunsch der Parteien wurden die Namen der Aussagenden nicht auf die vor der mündlichen Anhörung an alle Teilnehmer ausgegebene Teilnehmerliste gesetzt. Die GD Wettbewerb wie auch bestimmte, bei der Anhörung anwesende Adressaten der Mitteilung der Beschwerdepunkte, wussten jedoch, um wen es sich handelte, weil die Partei die Stellungnahmen der Mitarbeiter ihrer schriftlichen Erwiderung auf die Mitteilung der Beschwerdepunkte beigefügt hatte. Wie im Falle der meisten Präsentationen der übrigen Parteien, stellten die Teilnehmer der Anhörung auch zu dieser Präsentation eine Reihe von Fragen. Bei einer Fragerunde legte eine Partei mit meiner Zustimmung neues Material vor. Das Schriftstück wurde später in die Kommissionsakte aufgenommen.

Personen, die tieferen Einblick in den in Rede stehenden Sachverhalt haben, im Rahmen einer Präsentation einer Partei hören zu können, sollte Teil des Rechts auf mündliche Anhörung sein. Es dürfte aber auch im Interesse eines transparenten und fairen Verfahrens sein, künftig vor der Zusammenkunft der Anhörungsteilnehmer alle Namen der Personen offenzulegen, die eine Partei zu einer Anhörung abordnet, um nach Artikel 10 Absatz 3 der Verordnung (EG) Nr. 773/2004 (9) bestimmte, in ihren schriftlichen Ausführungen dargelegte Fakten zu untermauern.

2.   Nichtöffentliche Sitzungen

Zwei Parteien wurde auf ihren begründeten Antrag hin Gelegenheit gegeben, zum Teil in nichtöffentlichen Sitzungen gehört zu werden. Da jedoch die nichtöffentliche Präsentation einer Partei eine Vielzahl von Punkten enthielt, die offensichtlich nicht vertraulich waren, bat ich diese Partei, diese Punkte in Gegenwart aller anderen Parteien zu wiederholen. Die Partei kam meinem Ersuchen nach.

3.   Sachverhaltsschreiben zum bestimmenden Einfluss auf MTPD

Am 22. Dezember 2010 teilte die Kommission Toshiba, Panasonic und MTPD in einem Sachverhaltsschreiben mit, dass sie beabsichtige, bestimmte beigefügte Unterlagen, die die drei Parteien der Kommission nach der mündlichen Anhörung selbst übermittelt hatten, in dem abschließenden Beschluss zu verwenden. Die Kommission erklärte, dass die in den Unterlagen enthaltenen Informationen die kartellrechtlichen Einwände der Kommission in der Mitteilung der Beschwerdepunkte hinsichtlich des bestimmenden Einflusses von Toshiba und Panasonic auf MTPD und somit ihrer Haftung für das Verhalten des Gemeinschaftsunternehmens untermauerten. Den Parteien wurde eine Frist von drei Wochen zur Stellungnahme eingeräumt. Diese anfängliche Frist wurde für Toshiba auf begründeten Antrag um weitere drei Wochen verlängert. Alle Parteien antworteten fristgerecht.

C.   Ergänzende Mitteilung der Beschwerdepunkte

Am 1. Juni 2012 nahm die Kommission eine ergänzende Mitteilung der Beschwerdepunkte an. Im Vergleich zur Mitteilung der Beschwerdepunkte wurde in der ergänzenden Mitteilung der Beschwerdepunkte ein ursprünglicher, Philips betreffender Beschwerdepunkt durch einen anderen ersetzt und ein LGE betreffender Beschwerdepunkt hinzugefügt. Statt einer direkten Haftung für die Zuwiderhandlung gegen Artikel 101 Absatz 1 AEUV und Artikel 53 des EWR-Abkommens, die vor der Gründung des Gemeinschaftsunternehmens [Philips/LGE-Gemeinschaftsunternehmen] mit LGE stattfand (10), wird Philips als Muttergesellschaft nun eine indirekte Haftung für die Zuwiderhandlungen bestimmter individualisierter Tochtergesellschaften zugewiesen. LGE wird nicht mehr nur vorgeworfen, direkt gegen das Wettbewerbsrecht verstoßen zu haben, sondern außerdem vor der Gründung des [Philips/LGE-Gemeinschaftsunternehmens] über bestimmte individualisierte Tochtergesellschaften rechtswidrig gehandelt zu haben. In der ergänzenden Mitteilung der Beschwerdepunkte werden neue Beweismittel gegen LGE und Philips im Zusammenhang mit ihrer gesamtschuldnerischen Haftung für die vom [Philips/LGE-Gemeinschaftsunternehmen] begangenen Zuwiderhandlungen angeführt. In dieser Hinsicht handelt es sich bei der ergänzenden Mitteilung der Beschwerdepunkte um ein reines Sachverhaltsschreiben.

Angesichts der Tatsache, dass sich die neuen Vorwürfe, die sich auf die Beweismittel von LGE, Philips, ihrem Gemeinschaftsunternehmen [Philips/LGE-Gemeinschaftsunternehmen] und seinem [Vertreter] stützten, lediglich auf die rechtliche Stellung zweier Parteien des Hauptkartellverfahrens auswirkten und mit diesen Unternehmen im Zusammenhang standen, wurden die anderen Adressaten der Mitteilung der Beschwerdepunkte nicht in das zusätzliche Verfahren einbezogen. An das [Philips/LGE-Gemeinschaftsunternehmen] wurde weder die ursprüngliche Mitteilung der Beschwerdepunkte noch die ergänzende Mitteilung der Beschwerdepunkte gerichtet.

1.   Weitergehende Akteneinsicht

Neben der ergänzenden Mitteilung der Beschwerdepunkte wurde den beiden Adressaten ferner über eine DVD Zugang zu Dokumenten gewährt, die die jeweiligen zusätzlichen Beschwerdepunkte im Zusammenhang mit der Haftung von LGE und Philips betrafen, welche sich aus der zusätzlichen Untersuchung ergeben hatten. Darüber hinaus wurde weitergehende Akteneinsicht in Dokumente gewährt, die bereits zum Zeitpunkt der ersten Mitteilung der Beschwerdepunkte auf der ursprünglichen Liste für die Akteneinsicht gestanden hatten. Da die GD Wettbewerb diese Teile der Dokumente für die ergänzenden Beschwerdepunkte für relevant erachtete, erhielt sie die Zustimmung der vorlegenden Parteien, Informationen offenlegen zu können, die zum Zeitpunkt der ersten Akteneinsicht vertraulich behandelt worden waren. Die eingeschränkte Akteneinsicht war mit dem Hinweis auf die Bekanntmachung der Kommission über bewährte Vorgehensweisen in Verfahren nach Artikel 101 und 102 des AEUV (11) gerechtfertigt worden, nach der eine solche unter bestimmten Umständen zulässig ist.

Auch wenn sich LGE und Philips in dieser Frage nicht an mich gewandt haben, hege ich Zweifel daran, ob die eingeschränkte Akteneinsicht in diesem Verfahren vollständig mit dem EU-Recht vereinbar ist. Bei Vorbringen von Beschwerdepunkten ist die Kommission zur Wahrung der Verfahrensrechte normalerweise gehalten, die gesamte Untersuchungsakte verfügbar zu machen. Im Falle von ergänzenden Beschwerdepunkten sollte in der Regel Zugang zu allen Dokumenten gegeben werden, die nach der ersten, im Rahmen der Mitteilung der Beschwerdepunkte gewährten Akteneinsicht vorgelegt, erstellt oder zusammengestellt wurden.

Die Tatsache, dass die Empfänger der ergänzenden Mitteilung der Beschwerdepunkte lediglich eingeschränkte Akteneinsicht erhielten, stellt in diesem Fall allerdings lediglich eine verfahrenstechnische Unregelmäßigkeit dar. Meine Prüfung der Teile der Akte, die den Empfängern nicht zugänglich waren, ergab keine Hinweise auf etwaige entlastende Elemente. Diejenigen Elemente, die möglicherweise als entlastend angesehen werden könnten, waren den Parteien bekannt. So hätte die Tatsache, dass LGE und Philips Einsicht in die nicht offengelegten Dokumente gehabt hätten, nichts an den Feststellungen der Kommission geändert (12). Gegen das Recht von Philips und LGE auf Anhörung wurde somit durch die lediglich eingeschränkte Akteneinsicht, die den beiden Adressaten der ergänzenden Mitteilung der Beschwerdepunkte gewährt wurde, nicht verstoßen.

2.   Verlängerung der Frist für die Erwiderung auf die ergänzende Mitteilung der Beschwerdepunkte

Beiden Parteien wurde eine Frist von vier Wochen für die Erwiderung auf die ergänzende Mitteilung der Beschwerdepunkte eingeräumt. Beide beantragten eine Fristverlängerung, die die GD Wettbewerb nicht gewährte, woraufhin sie ihren Antrag an mich weiterleiteten. Angesichts einiger gerechtfertigter Argumente der Parteien und unter Berücksichtigung ihrer Zusagen hinsichtlich der Festlegung des Termins für die mündliche Anhörung gewährte ich eine Fristverlängerung von zwei Wochen. LGE und Philips übermittelten ihre Erwiderungen fristgerecht.

3.   Sachverhaltsschreiben betreffend Einzelpersonen, die an Treffen teilnahmen

Nach Annahme der ergänzende Mitteilung der Beschwerdepunkte setzte die Kommission am 5. Juli 2012 alle übrigen Parteien von einer aktualisierten Fassung eines gewissen Anhangs 1 in Kenntnis, in dem die Personen aufgelistet sind, die die Konzerne LGE, [Philips/LGE-Gemeinschaftsunternehmen] und Philips gemäß den Erläuterungen in der Mitteilung der Beschwerdepunkte bei ihren Kontakten mit Wettbewerbern vertraten. Die ursprünglich für die Beantwortung eingeräumte Frist von zwei Wochen wurde für Panasonic und MTPD auf Antrag um weitere zwei Wochen verlängert. Die Erwiderungen aller Parteien gingen fristgerecht ein.

D.   Ergänzende mündliche Anhörung

In ihren Erwiderungen auf die ergänzende Mitteilung der Beschwerdepunkte ersuchten LGE und Philips um eine ergänzende mündliche Anhörung, in der schwerpunktmäßig die geänderten und die zusätzlich gegen diese beiden Parteien erhobenen Beschwerdepunkte behandelt werden sollten.

Wenige Tage vor der Beschlussfassung der Kommission in dieser Sache beantragte Toshiba Zugang zur Aufzeichnung der Anhörung sowie zu von MTPD und Panasonic vorgelegten Unterlagen, die für die Berechnung der unter Umständen gegen MTPD zu verhängenden Geldbuße von Belang waren. Das Unternehmen beantragte ferner, zu dem neuen Zeitpunkt des Beginns der Zuwiderhandlung, von dem es auf dem Sachstandstreffen erfahren hatte, gehört zu werden. Ich halte diese zum Teil verspäteten Anträge für unbegründet. Es sind keine neuen Beweismittel vorgelegt worden, zu denen Toshiba das Recht hätte, gehört zu werden. Teilweise ersucht Toshiba die Kommission um Informationen, zu denen es sich den Zugang selbst hätte sichern können.

E.   Fragen im Zusammenhang mit der Ausübung der Verfahrensrechte

Philips und LGE warfen der Kommission in ihren schriftlichen Stellungnahmen und mündlichen Präsentationen unter anderem vor, ihre Verteidigungsrechte missachtet und gegen den Grundsatz der Gleichbehandlung verstoßen zu haben.

1.   Verletzung der Verteidigungsrechte

LGE und Philips machten geltend, die Kommission habe ihre Verteidigungsrechte verletzt, weil sie die Mitteilung der Beschwerdepunkte und die ergänzende Mitteilung der Beschwerdepunkte nicht ihrem ehemaligen Gemeinschaftsunternehmen [Philips/LGE-Gemeinschaftsunternehmen] zugestellt habe. Dieses Unternehmen hatte die CDT- und CPT-Sparten von LGE und Philips erworben [...]. Da dem [Philips/LGE-Gemeinschaftsunternehmen] nichts vorgeworfen wurde, bestand für das Unternehmen kein Anreiz, LGE und Philips bei der Prüfung der Fakten zur Seite zu stehen, die gegen sie verwendet wurden, und Sachverhalte einzubringen, die diese Unternehmen von den ihnen vorgeworfenen Zuwiderhandlungen hätten entlasten können oder als mildernde Umstände in Betracht kamen.

Ich halte diese Behauptung aus den folgenden Gründen für gegenstandslos.

LGE und Philips wurde Akteneinsicht und insbesondere Einsicht in die Antworten des [Philips/LGE-Gemeinschaftsunternehmens] auf die Auskunftsersuchen der Kommission gewährt. Sie hatten somit Gelegenheit, die den Beschwerdepunkten zugrunde liegenden Beweismittel zu überprüfen und in der Akte enthaltene Beweismittel geltend zu machen, die die Vorbringen der Kommission entkräften konnten. Keine der beiden Parteien stellt die Vollständigkeit und Unparteilichkeit der Untersuchung der Kommission in Frage, auch nicht im Zusammenhang mit dem [Philips/LGE-Gemeinschaftsunternehmen].

Es trifft zu, dass Adressaten einen Unterschied machen, ob sie auf eine Mitteilung der Beschwerdepunkte oder auf ein Auskunftsersuchen antworten. Innerhalb eines Unternehmens ist es jedoch Aufgabe der zu dem Unternehmen gehörenden juristischen Personen, ihre Verteidigung entsprechend aufzubauen. LGE, Philips und das [Philips/LGE-Gemeinschaftsunternehmen] sind demnach selbst dafür verantwortlich, geeignete Maßnahmen zur Erwiderung auf die Mitteilung der Beschwerdepunkte und die ergänzende Mitteilung der Beschwerdepunkte zu ergreifen. Es ist nicht Aufgabe der Kommission, Schritte zu unternehmen, um die Verteidigung zu erleichtern oder zu organisieren, wie beide Parteien nahezulegen scheinen, wenn sie die Kommission dafür kritisieren, die Mitteilung der Beschwerdepunkte und die ergänzende Mitteilung der Beschwerdepunkte nicht an ihr Gemeinschaftsunternehmen [Philips/LGE-Gemeinschaftsunternehmen] übermittelt zu haben.

Es trifft ebenfalls zu, dass das [Philips/LGE-Gemeinschaftsunternehmen] in die Insolvenz gegangen ist und sein [Vertreter] LGE die erbetene Unterstützung bei der Verteidigung verweigert hat. Dies entbindet LGE und Philips jedoch nicht von ihrer Verantwortung und rechtfertigt nicht, dass sie stattdessen die Kommission verantwortlich zu machen versuchen. Sie hatten sich die Einsicht in die Akten und den Zugang zu Mitarbeitern des [Philips/LGE-Gemeinschaftsunternehmens] z. B. vertraglich sichern können, als sie ihre jeweiligen Sparten auf das [Philips/LGE-Gemeinschaftsunternehmen] übertrugen. Des Weiteren hatte die Übermittlung der Mitteilung der Beschwerdepunkte und der ergänzenden Mitteilung der Beschwerdepunkte an das [Philips/LGE-Gemeinschaftsunternehmen] die Lage von LGE und Philips nicht unbedingt verbessert. Empfänger einer Mitteilung der Beschwerdepunkte und einer ergänzenden Mitteilung der Beschwerdepunkte sind nicht verpflichtet, ihre Verteidigungsrechte auszuüben.

2.   Ungleichbehandlung

LGE und Philips machen außerdem geltend, dass die Kommission sie in zweierlei Hinsicht diskriminiert habe. Angeblich habe sie weder allen Unternehmen gleichermaßen vorgeworfen, an der mutmaßlichen Zuwiderhandlung beteiligt gewesen zu sein, noch habe sie alle Muttergesellschaften, deren Tochtergesellschaften die Mitteilung der Beschwerdepunkte oder die ergänzende Mitteilung der Beschwerdepunkte erhielten, gleichermaßen belangt.

Die Kommission darf die Parteien bei vergleichbaren Sachverhalten nicht unterschiedlich behandeln, es sei denn, eine solche Behandlung ist objektiv gerechtfertigt (13). Die Gründe, weshalb bestimmte Unternehmen nicht in dieses Verfahren einbezogen wurden, ergeben sich aus den dem Beschlussentwurf zu entnehmenden Fakten. Wurden Unternehmen in ähnlichen Situationen dennoch unterschiedlich behandelt, so lag eine hinreichende Rechtfertigung vor.

F.   Schreiben zur Berechnung des Umsatzes

Am 24. August 2011 übermittelte die Kommission allen Parteien ein Schreiben, in dem sie ankündigte, dass sie die von den Parteien im Rahmen eines einfachen Auskunftsersuchens zur Verfügung gestellten Daten möglicherweise als Grundlage für die Berechnung des für die Festsetzung der Geldbuße heranzuziehenden Umsatzes verwenden werde. Sie kündigte ferner an, bestimmte indirekte Verkäufe im EWR in die Berechnung einer möglichen Geldbuße mit einzubeziehen. Den Parteien wurden zwei Wochen für eine Stellungnahme eingeräumt. Alle Parteien antworteten fristgerecht.

Ich bin der Auffassung, dass den Parteien durch das Schreiben der Kommission vom 24. August 2011 in Verbindung mit dem Auskunftsersuchen Gelegenheit gegeben wurde, den Sachverhalt und die von der Kommission zur Festsetzung der Geldbußen angewandte Methode zu verstehen und sich dazu zu äußern. Durch das Schreiben erübrigt sich meines Erachtens auch die Beschwerde von LGE vom 27. Juli 2011, der zufolge das Unternehmen zur Berechnung der Geldbuße nicht angemessen gehört worden sei.

BESCHLUSSENTWURF

Nachdem die Parteien schriftlich und mündlich gehört worden waren, korrigierte die Kommission bei einigen Parteien die Dauer der Zuwiderhandlung. Dadurch wurde die Dauer der direkten Teilnahme im Falle einer Partei des CPT-Kartells um 23 Monate verkürzt. Ferner wurde bei einem Gemeinschaftsunternehmen der Zeitraum der Haftung für die Teilnahme am CDT-Kartell um zwei Monate bzw. um 10 Monate beim CPT-Kartell verringert, um dessen Insolvenz angemessen zu berücksichtigen.

ABSCHLIESSENDE BEMERKUNGEN

Nach Artikel 16 des Mandats habe ich überprüft, ob der Beschlussentwurf ausschließlich Beschwerdepunkte behandelt, zu denen den Parteien Gelegenheit zur Stellungnahme gegeben wurde; ich bin zu dem Ergebnis gekommen, dass dies der Fall ist.

Insgesamt stelle ich fest, dass alle Parteien ihre Verfahrensrechte in dieser Sache wirksam ausüben konnten.

Brüssel, den 3. Dezember 2012

Michael ALBERS

---

(1)  Nach den Artikeln 16 und 17 des Beschlusses 2011/695/EU des Präsidenten der Europäischen Kommission vom 13. Oktober 2011 über Funktion und Mandat des Anhörungsbeauftragten in bestimmten Wettbewerbsverfahren (ABl. L 275 vom 20.10.2011, S. 29) (im Folgenden „Mandat“).

1

(2)  Einige Textstellen wurden gestrichen, um die Vertraulichkeit bestimmter Angaben zu wahren. Diese Textstellen wurden durch eine nichtvertrauliche Zusammenfassung in eckigen Klammern oder durch [...] ersetzt.

2

(3)  Chunghwa Picture Tubes Co. Ltd, Chunghwa Picture Tubes (Malaysia) Sdn. Bhd. und CPTF Optronics Co. Ltd.

3

(4)  Samsung SDI Co. Ltd., Samsung SDI Germany GmbH und Samsung SDI (Malaysia) Sdn. Bhd.

4

(5)  Royal Philips Electronics NV.

5

(6)  LG Electronics Inc., [...].

6

(7)  Toshiba Corporation und [...].

7

(8)  Verordnung (EG) Nr. 1/2003 des Rates vom 16. Dezember 2002 zur Durchführung der in den Artikeln 81 und 82 des Vertrags niedergelegten Wettbewerbsregeln (ABl. L 1 vom 4.1.2003, S. 1).

8

(9)  Verordnung (EG) Nr. 773/2004 der Kommission vom 7. April 2004 über die Durchführung von Verfahren auf der Grundlage der Artikel 81 und 82 EG-Vertrag durch die Kommission (ABl. L 123 vom 27.4.2004, S. 18).

9

(10)  Am 1. Juli 2001 schlossen LGE und Philips ihre jeweiligen Bildröhrensparten zu einem Gemeinschaftsunternehmen zusammen, an deren Spitze das [Philips/LGE-Gemeinschaftsunternehmen] stand, das den [Philips/LGE-Gemeinschaftsunternehmen]-Konzern bildet.

10

(11)  Siehe ABl. C 308 vom 20.10.2011, S. 6, Randnr. 112.

11

(12)  Urteil des Gerichtshofs vom 1. Juli 2010, Knauf Gips KG/Europäische Kommission, C-407/08 P, Slg. 2010, I-6375, Randnrn. 23ff.

12

Knauf Gips KG/Europäische Kommission

(13)  Urteil des Gerichts vom 27. Oktober 2010, Alliance One International, Inc. u. a./Europäische Kommission, T-24/05, Slg. 2010, II-5329, Randnrn. 157 und 218.

13

Alliance One International, Inc. u. a./Europäische Kommission

---

| 19.10.2013 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 303/13 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 303/13

---

Zusammenfassung des Beschlusses der Kommission

vom 5. Dezember 2012

in einem Verfahren nach Artikel 101 des Vertrags über die Arbeitsweise der Europäischen Union und Artikel 53 des EWR-Abkommens

(Sache COMP/39.437 — Bildröhren für Fernsehgeräte und Computerbildschirme)

(Bekanntgegeben unter Aktenzeichen C(2012) 8839)

(Nur der englische Text ist verbindlich)

(Text von Bedeutung für den EWR)

2013/C 303/07

Am 5. Dezember 2012 hat die Kommission einen Beschluss in einem Verfahren nach Artikel 101 des Vertrags über die Arbeitsweise der Europäischen Union und Artikel 53 des EWR-Abkommens erlassen. Im Einklang mit Artikel 30 der Verordnung (EG) Nr. 1/2003 des Rates
   (1)
  veröffentlicht die Kommission im Folgenden die Namen der Beteiligten und den wesentlichen Inhalt des Beschlusses einschließlich der etwaigen verhängten Geldbußen, wobei sie dem berechtigten Interesse der Unternehmen an der Wahrung ihrer Geschäftsgeheimnisse Rechnung trägt.

1.   EINLEITUNG

| (1) | Am 5. Dezember 2012 hat die Europäische Kommission einen Beschluss zu zwei getrennten Zuwiderhandlungen gegen Artikel 101 des Vertrags über die Arbeitsweise der Europäischen Union und Artikel 53 des EWR-Abkommens in der Branche für Kathodenstrahlröhren erlassen. Im Rahmen dieser Zuwiderhandlungen sprachen sich die Adressaten dieses Beschlusses im Hinblick auf Preise, Marktanteile, Kunden und Produktionsmengen ab, tauschten vertrauliche Informationen aus und kontrollierten die Umsetzung der wettbewerbswidrigen Absprachen. |
| --- | --- |

(1)

Am 5. Dezember 2012 hat die Europäische Kommission einen Beschluss zu zwei getrennten Zuwiderhandlungen gegen Artikel 101 des Vertrags über die Arbeitsweise der Europäischen Union und Artikel 53 des EWR-Abkommens in der Branche für Kathodenstrahlröhren erlassen. Im Rahmen dieser Zuwiderhandlungen sprachen sich die Adressaten dieses Beschlusses im Hinblick auf Preise, Marktanteile, Kunden und Produktionsmengen ab, tauschten vertrauliche Informationen aus und kontrollierten die Umsetzung der wettbewerbswidrigen Absprachen.

| (2) | Der Beschluss war an folgende juristische Personen gerichtet: Chunghwa Picture Tubes Co., Ltd., Chunghwa Picture Tubes (Malaysia) Sdn. Bhd. und CPTF Optronics Co., Ltd. (im Folgenden „Chunghwa“); Samsung SDI Co., Ltd., Samsung SDI (Malaysia) Berhad und Samsung SDI Germany GmbH (im Folgenden „Samsung SDI“); Koninklijke Philips Electronics NV (im Folgenden „Philips“); LG Electronics, Inc (im Folgenden „LGE“); Panasonic Corporation (im Folgenden „Panasonic“); Toshiba Corporation (im Folgenden „Toshiba“); MT Picture Display Co., Ltd. (im Folgenden „MTPD“) und Technicolor SA (im Folgenden „Technicolor“). |
| --- | --- |

(2)

Der Beschluss war an folgende juristische Personen gerichtet: Chunghwa Picture Tubes Co., Ltd., Chunghwa Picture Tubes (Malaysia) Sdn. Bhd. und CPTF Optronics Co., Ltd. (im Folgenden „Chunghwa“); Samsung SDI Co., Ltd., Samsung SDI (Malaysia) Berhad und Samsung SDI Germany GmbH (im Folgenden „Samsung SDI“); Koninklijke Philips Electronics NV (im Folgenden „Philips“); LG Electronics, Inc (im Folgenden „LGE“); Panasonic Corporation (im Folgenden „Panasonic“); Toshiba Corporation (im Folgenden „Toshiba“); MT Picture Display Co., Ltd. (im Folgenden „MTPD“) und Technicolor SA (im Folgenden „Technicolor“).

2.   BESCHREIBUNG DER SACHE

2.1   Betroffene Ware

| (3) | Bei der betroffenen Ware handelt es sich um Kathodenstrahlröhren (nachstehend „Bildröhren“); sie bestehen aus einem evakuierten Glaskolben mit einer Elektronenkanone und einem Leuchtschirm. Es gibt zwei Typen von Bildröhren, die Gegenstand zwei getrennter Zuwiderhandlungen waren: i) Colour Display Tubes (im Folgenden „CDT“) für Computerbildschirme und ii) Colour Picture Tubes (im Folgenden „CPT“) für Farbfernsehgeräte. |
| --- | --- |

(3)

Bei der betroffenen Ware handelt es sich um Kathodenstrahlröhren (nachstehend „Bildröhren“); sie bestehen aus einem evakuierten Glaskolben mit einer Elektronenkanone und einem Leuchtschirm. Es gibt zwei Typen von Bildröhren, die Gegenstand zwei getrennter Zuwiderhandlungen waren: i) Colour Display Tubes (im Folgenden „CDT“) für Computerbildschirme und ii) Colour Picture Tubes (im Folgenden „CPT“) für Farbfernsehgeräte.

| (4) | Seit dem Jahr 2000 werden Bildröhren nach und nach durch andere Technologien wie LCD- und Plasmabildschirme ersetzt. |
| --- | --- |

(4)

Seit dem Jahr 2000 werden Bildröhren nach und nach durch andere Technologien wie LCD- und Plasmabildschirme ersetzt.

2.2   Verfahren

| (5) | Nach Eingang des Antrags von Chunghwa auf Anwendung der Kronzeugenregelung von 2006 führte die Kommission im November 2007 Nachprüfungen durch. Daraufhin beantragten auch Samsung SDI, Panasonic (zusammen mit MTPD), Philips und Technicolor bei der Kommission die Anwendung der Kronzeugenregelung. Darüber hinaus wurden mehrere Auskunftsersuchen an die Parteien gerichtet. |
| --- | --- |

(5)

Nach Eingang des Antrags von Chunghwa auf Anwendung der Kronzeugenregelung von 2006 führte die Kommission im November 2007 Nachprüfungen durch. Daraufhin beantragten auch Samsung SDI, Panasonic (zusammen mit MTPD), Philips und Technicolor bei der Kommission die Anwendung der Kronzeugenregelung. Darüber hinaus wurden mehrere Auskunftsersuchen an die Parteien gerichtet.

| (6) | Am 23. November 2009 nahm die Kommission eine Mitteilung der Beschwerdepunkte an. Am 26. und 27. Mai 2010 fand eine mündliche Anhörung statt. Am 2. Dezember 2010 sandte die Kommission ein Sachverhaltsschreiben in Bezug auf den bestimmenden Einfluss der Muttergesellschaften auf MTPD an Panasonic, MTPD und Toshiba. |
| --- | --- |

(6)

Am 23. November 2009 nahm die Kommission eine Mitteilung der Beschwerdepunkte an. Am 26. und 27. Mai 2010 fand eine mündliche Anhörung statt. Am 2. Dezember 2010 sandte die Kommission ein Sachverhaltsschreiben in Bezug auf den bestimmenden Einfluss der Muttergesellschaften auf MTPD an Panasonic, MTPD und Toshiba.

| (7) | Am 1. Juni 2012 übermittelte die Kommission Philips und LGE eine ergänzende Mitteilung der Beschwerdepunkte, die Haftungsfragen zum Gegenstand hatte. Am 6. September 2012 fand eine Anhörung der Parteien statt. Am 5. Juli 2012 sandte die Kommission ein Sachverhaltsschreiben an alle Adressaten der Mitteilung der Beschwerdepunkte vom 23. November 2009, in dem es um die Teilnehmer an den Kartellkontakten aus der Philips- und der LGE-Gruppe sowie aus dem Philips/LGE-Gemeinschaftsunternehmen ging. |
| --- | --- |

(7)

Am 1. Juni 2012 übermittelte die Kommission Philips und LGE eine ergänzende Mitteilung der Beschwerdepunkte, die Haftungsfragen zum Gegenstand hatte. Am 6. September 2012 fand eine Anhörung der Parteien statt. Am 5. Juli 2012 sandte die Kommission ein Sachverhaltsschreiben an alle Adressaten der Mitteilung der Beschwerdepunkte vom 23. November 2009, in dem es um die Teilnehmer an den Kartellkontakten aus der Philips- und der LGE-Gruppe sowie aus dem Philips/LGE-Gemeinschaftsunternehmen ging.

| (8) | Am 19. November 2012 und am 3. Dezember 2012 gab der Beratende Ausschuss für Kartell- und Monopolfragen eine befürwortende Stellungnahme ab. |
| --- | --- |

(8)

Am 19. November 2012 und am 3. Dezember 2012 gab der Beratende Ausschuss für Kartell- und Monopolfragen eine befürwortende Stellungnahme ab.

2.3   Zusammenfassung der Zuwiderhandlungen

| (9) | Insgesamt bestand das CDT-Kartell von Oktober 1996 bis März 2006 und das CPT-Kartell von Dezember 1997 bis November 2006. |
| --- | --- |

(9)

Insgesamt bestand das CDT-Kartell von Oktober 1996 bis März 2006 und das CPT-Kartell von Dezember 1997 bis November 2006.

| (10) | Die Teilnehmer des CDT-Kartells, an die dieser Beschluss gerichtet ist, legten Preise fest, teilten Marktanteile und Kunden auf und beschränkten die Produktion. Die Teilnehmer des CPT-Kartells, an die dieser Beschluss gerichtet ist, legten Preise fest, teilten Marktanteile auf und beschränkten die Produktion. Die Preisabsprachen, Marktaufteilungen und Produktionsbeschränkungen wurden in beiden Kartellen regelmäßig überprüft; im Falle des CDT-Kartells wurden die Kapazitätsbeschränkungen auch im Rahmen von Besuchen der Werke durch Prüfer überwacht. In beiden Kartellen tauschten die Adressaten des Beschlusses zudem wirtschaftlich sensible Informationen untereinander aus. Außerdem waren die Teilnehmer des CPT-Kartells bestrebt, bei identischen Produkten, die in Europa und in Asien vermarktet wurden, eine Preisdifferenz aufrechtzuerhalten. |
| --- | --- |

(10)

Die Teilnehmer des CDT-Kartells, an die dieser Beschluss gerichtet ist, legten Preise fest, teilten Marktanteile und Kunden auf und beschränkten die Produktion. Die Teilnehmer des CPT-Kartells, an die dieser Beschluss gerichtet ist, legten Preise fest, teilten Marktanteile auf und beschränkten die Produktion. Die Preisabsprachen, Marktaufteilungen und Produktionsbeschränkungen wurden in beiden Kartellen regelmäßig überprüft; im Falle des CDT-Kartells wurden die Kapazitätsbeschränkungen auch im Rahmen von Besuchen der Werke durch Prüfer überwacht. In beiden Kartellen tauschten die Adressaten des Beschlusses zudem wirtschaftlich sensible Informationen untereinander aus. Außerdem waren die Teilnehmer des CPT-Kartells bestrebt, bei identischen Produkten, die in Europa und in Asien vermarktet wurden, eine Preisdifferenz aufrechtzuerhalten.

| (11) | Die beiden Kartelle waren in hohem Maße organisiert. Es fanden regelmäßige mehrseitige Zusammenkünfte statt, an denen verschiedenste Unternehmensebenen, bis zur höchsten Führungsebene, vertreten waren. Zusätzlich zu den mehrseitigen Zusammenkünften fanden auch zweiseitige Treffen und andere Formen des Austauschs statt. Zu Beginn waren CDT und CPT Gegenstand derselben Kartellkontakte; bald wurde jedoch zwischen Gesprächen über CDT und Gesprächen über CPT unterschieden. Der Schwerpunkt der Kartellkontakte verlagerte sich entsprechend der Entwicklung des Sektors, unter anderem da die Nachfrage nach größeren Bildröhren-Formaten stieg. |
| --- | --- |

(11)

Die beiden Kartelle waren in hohem Maße organisiert. Es fanden regelmäßige mehrseitige Zusammenkünfte statt, an denen verschiedenste Unternehmensebenen, bis zur höchsten Führungsebene, vertreten waren. Zusätzlich zu den mehrseitigen Zusammenkünften fanden auch zweiseitige Treffen und andere Formen des Austauschs statt. Zu Beginn waren CDT und CPT Gegenstand derselben Kartellkontakte; bald wurde jedoch zwischen Gesprächen über CDT und Gesprächen über CPT unterschieden. Der Schwerpunkt der Kartellkontakte verlagerte sich entsprechend der Entwicklung des Sektors, unter anderem da die Nachfrage nach größeren Bildröhren-Formaten stieg.

| (12) | Die Kartellkontakte im Rahmen des CDT-Kartells fanden überwiegend in Asien statt, während es beim CPT-Kartell sowohl in Asien als auch in Europa zu Kartellkontakten kam. Ab 1999 fanden die CPT-Kartellkontakte auch häufiger in Europa statt und ergänzten die ursprünglich von Asien ausgehenden Kartellzusammenkünfte. Die in den CPT-Kartellkontakten in Asien und in Europa erzielten Absprachen waren miteinander verflochten. Die Zusammenkünfte in Europa konzentrierten sich insbesondere auf Europa, während sich die Kartellkontakte in Asien eindeutiger auf den Weltmarkt bezogen. Die Kartellkontakte, die Europa zum Thema hatten, fanden sowohl in Asien als auch in Europa statt. |
| --- | --- |

(12)

Die Kartellkontakte im Rahmen des CDT-Kartells fanden überwiegend in Asien statt, während es beim CPT-Kartell sowohl in Asien als auch in Europa zu Kartellkontakten kam. Ab 1999 fanden die CPT-Kartellkontakte auch häufiger in Europa statt und ergänzten die ursprünglich von Asien ausgehenden Kartellzusammenkünfte. Die in den CPT-Kartellkontakten in Asien und in Europa erzielten Absprachen waren miteinander verflochten. Die Zusammenkünfte in Europa konzentrierten sich insbesondere auf Europa, während sich die Kartellkontakte in Asien eindeutiger auf den Weltmarkt bezogen. Die Kartellkontakte, die Europa zum Thema hatten, fanden sowohl in Asien als auch in Europa statt.

2.4   Adressaten

| (13) | Folgende Unternehmen haben gegen Artikel 101 AEUV und Artikel 53 des EWR-Abkommens verstoßen, indem sie in den angegebenen Zeiträumen an einer einzigen, fortdauernden Zuwiderhandlung, d. h. einem Komplex von Vereinbarungen und untereinander abgestimmten Verhaltensweisen im Bereich der CDT für Computerbildschirme beteiligt waren.






  a) | Chunghwa Picture Tubes Co., Ltd., Chunghwa Picture Tubes (Malaysia) Sdn. Bhd. und CPTF Optronics Co., Ltd. vom 24. Oktober 1996 bis zum 14. März 2006; |
| --- | --- | --- |

(13)

Folgende Unternehmen haben gegen Artikel 101 AEUV und Artikel 53 des EWR-Abkommens verstoßen, indem sie in den angegebenen Zeiträumen an einer einzigen, fortdauernden Zuwiderhandlung, d. h. einem Komplex von Vereinbarungen und untereinander abgestimmten Verhaltensweisen im Bereich der CDT für Computerbildschirme beteiligt waren.

a)

Chunghwa Picture Tubes Co., Ltd., Chunghwa Picture Tubes (Malaysia) Sdn. Bhd. und CPTF Optronics Co., Ltd. vom 24. Oktober 1996 bis zum 14. März 2006;

| b) | Samsung SDI Co., Ltd. und Samsung SDI (Malaysia) Berhad vom 23. November 1996 bis zum 14. März 2006; |
| --- | --- |

b)

Samsung SDI Co., Ltd. und Samsung SDI (Malaysia) Berhad vom 23. November 1996 bis zum 14. März 2006;

| c) | Koninklijke Philips Electronics NV vom 28. Januar 1997 bis zum 30. Januar 2006; |
| --- | --- |

c)

Koninklijke Philips Electronics NV vom 28. Januar 1997 bis zum 30. Januar 2006;

| d) | LG Electronics, Inc. vom 24. Oktober 1996 bis zum 30. Januar 2006. |
| --- | --- |

d)

LG Electronics, Inc. vom 24. Oktober 1996 bis zum 30. Januar 2006.

| (14) | Folgende Unternehmen haben gegen Artikel 101 AEUV und Artikel 53 des EWR-Abkommens verstoßen, indem sie in den angegebenen Zeiträumen an einer einzigen, fortdauernden Zuwiderhandlung, d. h. einem Komplex von Vereinbarungen und untereinander abgestimmten Verhaltensweisen im Bereich der CPT für Farbfernsehgeräte beteiligt waren.






  a) | Chunghwa Picture Tubes Co., Ltd., Chunghwa Picture Tubes (Malaysia) Sdn. Bhd. und CPTF Optronics Co., Ltd. vom 3. Dezember 1997 bis zum 6. Dezember 2005; |
| --- | --- | --- |

(14)

Folgende Unternehmen haben gegen Artikel 101 AEUV und Artikel 53 des EWR-Abkommens verstoßen, indem sie in den angegebenen Zeiträumen an einer einzigen, fortdauernden Zuwiderhandlung, d. h. einem Komplex von Vereinbarungen und untereinander abgestimmten Verhaltensweisen im Bereich der CPT für Farbfernsehgeräte beteiligt waren.

a)

Chunghwa Picture Tubes Co., Ltd., Chunghwa Picture Tubes (Malaysia) Sdn. Bhd. und CPTF Optronics Co., Ltd. vom 3. Dezember 1997 bis zum 6. Dezember 2005;

| b) | Samsung SDI Co., Ltd., Samsung SDI (Malaysia) Berhad und Samsung SDI Germany GmbH vom 3. Dezember 1997 bis zum 15. November 2006; |
| --- | --- |

b)

Samsung SDI Co., Ltd., Samsung SDI (Malaysia) Berhad und Samsung SDI Germany GmbH vom 3. Dezember 1997 bis zum 15. November 2006;

| c) | Panasonic Corporation vom 15. Juli 1999 bis zum 12. Juni 2006; |
| --- | --- |

c)

Panasonic Corporation vom 15. Juli 1999 bis zum 12. Juni 2006;

| d) | Toshiba Corporation vom 16. Mai 2000 bis zum 12. Juni 2006; |
| --- | --- |

d)

Toshiba Corporation vom 16. Mai 2000 bis zum 12. Juni 2006;

| e) | MT Picture Display Co., Ltd. vom 1. April 2003 bis zum 12. Juni 2006; |
| --- | --- |

e)

MT Picture Display Co., Ltd. vom 1. April 2003 bis zum 12. Juni 2006;

| f) | Koninklijke Philips Electronics NV vom 21. September 1999 bis zum 30. Januar 2006; |
| --- | --- |

f)

Koninklijke Philips Electronics NV vom 21. September 1999 bis zum 30. Januar 2006;

| g) | LG Electronics, Inc. vom 3. Dezember 1997 bis zum 30. Januar 2006; |
| --- | --- |

g)

LG Electronics, Inc. vom 3. Dezember 1997 bis zum 30. Januar 2006;

| h) | Technicolor SA vom 25. März 1999 bis zum 19. September 2005. |
| --- | --- |

h)

Technicolor SA vom 25. März 1999 bis zum 19. September 2005.

2.5   Abhilfemaßnahmen

| (15) | Im Beschluss werden die Geldbußen-Leitlinien von 2006 (2) angewandt. |
| --- | --- |

(15)

Im Beschluss werden die Geldbußen-Leitlinien von 2006 (2) angewandt.

2.5.1   Grundbetrag der Geldbußen

| (16) | Der Grundbetrag der gegen die beteiligten Unternehmen zu verhängenden Geldbußen wird anhand der Umsätze, d. h. der von den jeweiligen Unternehmen verkauften Waren oder Dienstleistungen ermittelt, auf die sich die Zuwiderhandlung im räumlich relevanten Markt des EWR bezieht. |
| --- | --- |

(16)

Der Grundbetrag der gegen die beteiligten Unternehmen zu verhängenden Geldbußen wird anhand der Umsätze, d. h. der von den jeweiligen Unternehmen verkauften Waren oder Dienstleistungen ermittelt, auf die sich die Zuwiderhandlung im räumlich relevanten Markt des EWR bezieht.

| (17) | In dieser Sache werden für die Ermittlung des relevanten Umsatzes im EWR die ersten Umsätze zugrunde gelegt, die im EWR im Zeitraum der Zuwiderhandlung mit dem „tatsächlichen“ Verkauf von CDT oder von CPT bzw. von Computer- oder Fernsehbildschirmen erzielt wurden. Dies umfasst sowohl Direktverkäufe im EWR (d. h. CDT oder CPT, die von einem der Adressaten dieses Beschlusses oder deren Gemeinschaftsunternehmen direkt an Kunden im EWR verkauft wurden) als auch Direktverkäufe im EWR in Form verarbeiteter Erzeugnisse (d. h. CDT oder CPT, die innerhalb der jeweiligen Gruppe in einem Computerbildschirm oder einem Fernsehbildschirm verbaut und anschließend von einem der Adressaten dieses Beschlusses oder deren Gemeinschaftsunternehmen an Kunden im EWR verkauft wurden). Verkäufe von CDT und CPT an Kunden innerhalb der jeweiligen Gruppen waren ebenfalls Gegenstand der Kartellgespräche in dieser Sache und werden entsprechend auch bei der Berechnung der Umsätze berücksichtigt. Bei der Umsatzberechnung wurde der Wert der betreffenden CDT und CPT berücksichtigt, wenn die verarbeiteten Erzeugnisse von den Kartellmitgliedern an Kunden innerhalb des EWR verkauft wurden. |
| --- | --- |

(17)

In dieser Sache werden für die Ermittlung des relevanten Umsatzes im EWR die ersten Umsätze zugrunde gelegt, die im EWR im Zeitraum der Zuwiderhandlung mit dem „tatsächlichen“ Verkauf von CDT oder von CPT bzw. von Computer- oder Fernsehbildschirmen erzielt wurden. Dies umfasst sowohl Direktverkäufe im EWR (d. h. CDT oder CPT, die von einem der Adressaten dieses Beschlusses oder deren Gemeinschaftsunternehmen direkt an Kunden im EWR verkauft wurden) als auch Direktverkäufe im EWR in Form verarbeiteter Erzeugnisse (d. h. CDT oder CPT, die innerhalb der jeweiligen Gruppe in einem Computerbildschirm oder einem Fernsehbildschirm verbaut und anschließend von einem der Adressaten dieses Beschlusses oder deren Gemeinschaftsunternehmen an Kunden im EWR verkauft wurden). Verkäufe von CDT und CPT an Kunden innerhalb der jeweiligen Gruppen waren ebenfalls Gegenstand der Kartellgespräche in dieser Sache und werden entsprechend auch bei der Berechnung der Umsätze berücksichtigt. Bei der Umsatzberechnung wurde der Wert der betreffenden CDT und CPT berücksichtigt, wenn die verarbeiteten Erzeugnisse von den Kartellmitgliedern an Kunden innerhalb des EWR verkauft wurden.

| (18) | Bei der Ermittlung der relevanten Umsätze berücksichtigt die Kommission sämtliche Umsätze, die mit in den EWR gelieferten Erzeugnissen erzielt wurden. Auf diese Weise wird entsprechend der wirtschaftlichen Bedeutung der Zuwiderhandlung im EWR ein ausgeprägter Zusammenhang zum EWR hergestellt. |
| --- | --- |

(18)

Bei der Ermittlung der relevanten Umsätze berücksichtigt die Kommission sämtliche Umsätze, die mit in den EWR gelieferten Erzeugnissen erzielt wurden. Auf diese Weise wird entsprechend der wirtschaftlichen Bedeutung der Zuwiderhandlung im EWR ein ausgeprägter Zusammenhang zum EWR hergestellt.

| (19) | In dieser Sache ist es angemessen, die durchschnittlichen jährlichen Umsätze (ausgehend von den tatsächlichen Umsätzen während der gesamten Dauer der Zuwiderhandlung) als Grundlage für die Berechnung der Umsätze heranzuziehen; auf diese Weise wurde dem erheblichen Rückgang der Umsätze bei allen Unternehmen vom Beginn bis zum Ende der Zuwiderhandlung sowie den beträchtlichen Umsatzschwankungen zwischen den einzelnen Jahren Rechnung getragen. |
| --- | --- |

(19)

In dieser Sache ist es angemessen, die durchschnittlichen jährlichen Umsätze (ausgehend von den tatsächlichen Umsätzen während der gesamten Dauer der Zuwiderhandlung) als Grundlage für die Berechnung der Umsätze heranzuziehen; auf diese Weise wurde dem erheblichen Rückgang der Umsätze bei allen Unternehmen vom Beginn bis zum Ende der Zuwiderhandlung sowie den beträchtlichen Umsatzschwankungen zwischen den einzelnen Jahren Rechnung getragen.

| (20) | Angesichts der Art der Zuwiderhandlungen, ihrer räumlichen Tragweite und ihrer Umsetzung wurde bei allen Unternehmen, an die sich dieser Beschluss richtet, für die Berechnung des variablen Betrags der Geldbuße und des Zusatzbetrags („Eintrittsgebühr“) ein Umsatzanteil von 19 % für die Beteiligung am CDT-Kartell und von 18 % für die Beteiligung am CPT-Kartell festgelegt. |
| --- | --- |

(20)

Angesichts der Art der Zuwiderhandlungen, ihrer räumlichen Tragweite und ihrer Umsetzung wurde bei allen Unternehmen, an die sich dieser Beschluss richtet, für die Berechnung des variablen Betrags der Geldbuße und des Zusatzbetrags („Eintrittsgebühr“) ein Umsatzanteil von 19 % für die Beteiligung am CDT-Kartell und von 18 % für die Beteiligung am CPT-Kartell festgelegt.

| (21) | Bis Ende Juni 2001 war LGE direkt und über Tochtergesellschaften und Philips über Tochtergesellschaften am CPT-Kartell und am CDT-Kartell beteiligt; danach beteiligten sich beide Unternehmen über das Philips/LGE-Gemeinschaftsunternehmen weiterhin an den Kartellen. Bis Ende März 2003 war Panasonic direkt und über Tochtergesellschaften und Toshiba direkt am CPT-Kartell beteiligt; danach beteiligten sich beide Unternehmen über das Gemeinschaftsunternehmen MTPD weiter an dem Kartell. Folglich werden separate Zusatzbeträge nur gegen die entsprechenden Muttergesellschaften der Gemeinschaftsunternehmen, d. h. Philips, LGE, Panasonic und Toshiba, verhängt. |
| --- | --- |

(21)

Bis Ende Juni 2001 war LGE direkt und über Tochtergesellschaften und Philips über Tochtergesellschaften am CPT-Kartell und am CDT-Kartell beteiligt; danach beteiligten sich beide Unternehmen über das Philips/LGE-Gemeinschaftsunternehmen weiterhin an den Kartellen. Bis Ende März 2003 war Panasonic direkt und über Tochtergesellschaften und Toshiba direkt am CPT-Kartell beteiligt; danach beteiligten sich beide Unternehmen über das Gemeinschaftsunternehmen MTPD weiter an dem Kartell. Folglich werden separate Zusatzbeträge nur gegen die entsprechenden Muttergesellschaften der Gemeinschaftsunternehmen, d. h. Philips, LGE, Panasonic und Toshiba, verhängt.

| (22) | In dieser Sache berücksichtigt die Kommission die tatsächliche Dauer der Beteiligung der einzelnen Unternehmen an der Zuwiderhandlung. Die Zeiträume werden auf volle Monate abgerundet und anteilig berechnet, um die Dauer der Beteiligung der Unternehmen in vollem Umfang zu berücksichtigen. Daraus ergeben sich für die Dauer der Beteiligung folgende Multiplikationsfaktoren: |
| --- | --- |

(22)

In dieser Sache berücksichtigt die Kommission die tatsächliche Dauer der Beteiligung der einzelnen Unternehmen an der Zuwiderhandlung. Die Zeiträume werden auf volle Monate abgerundet und anteilig berechnet, um die Dauer der Beteiligung der Unternehmen in vollem Umfang zu berücksichtigen. Daraus ergeben sich für die Dauer der Beteiligung folgende Multiplikationsfaktoren:

A.   CDT-Kartell

| a) | Chunghwa Picture Tubes Co., Ltd., Chunghwa Picture Tubes (Malaysia) Sdn. Bhd. und CPTF Optronics Co., Ltd., gesamtschuldnerisch — 9,33; |
| --- | --- |

a)

Chunghwa Picture Tubes Co., Ltd., Chunghwa Picture Tubes (Malaysia) Sdn. Bhd. und CPTF Optronics Co., Ltd., gesamtschuldnerisch — 9,33;

| b) | Samsung SDI Co., Ltd, und Samsung SDI (Malaysia) Berhad, gesamtschuldnerisch — 9,25; |
| --- | --- |

b)

Samsung SDI Co., Ltd, und Samsung SDI (Malaysia) Berhad, gesamtschuldnerisch — 9,25;

| c) | Koninklijke Philips Electronics NV, für den Zeitraum vor der Gründung des Philips/LGE-Gemeinschaftsunternehmens — 4,41; |
| --- | --- |

c)

Koninklijke Philips Electronics NV, für den Zeitraum vor der Gründung des Philips/LGE-Gemeinschaftsunternehmens — 4,41;

| d) | LG Electronics, Inc., für den Zeitraum vor der Gründung des Philips/LGE-Gemeinschaftsunternehmens — 4,66; |
| --- | --- |

d)

LG Electronics, Inc., für den Zeitraum vor der Gründung des Philips/LGE-Gemeinschaftsunternehmens — 4,66;

| e) | Koninklijke Philips Electronics NV und LG Electronics, Inc, für den Zeitraum des Philips/LGE-Gemeinschaftsunternehmens — 4,5. |
| --- | --- |

e)

Koninklijke Philips Electronics NV und LG Electronics, Inc, für den Zeitraum des Philips/LGE-Gemeinschaftsunternehmens — 4,5.

B.   CPT-Kartell

| a) | Chunghwa Picture Tubes Co., Ltd., Chunghwa Picture Tubes (Malaysia) Sdn. Bhd. und CPTF Optronics Co., Ltd., gesamtschuldnerisch — 8; |
| --- | --- |

a)

Chunghwa Picture Tubes Co., Ltd., Chunghwa Picture Tubes (Malaysia) Sdn. Bhd. und CPTF Optronics Co., Ltd., gesamtschuldnerisch — 8;

| b) | Samsung SDI Co., Ltd, Samsung SDI Germany GmbH und Samsung SDI (Malaysia) Berhad, gesamtschuldnerisch — 8,91; |
| --- | --- |

b)

Samsung SDI Co., Ltd, Samsung SDI Germany GmbH und Samsung SDI (Malaysia) Berhad, gesamtschuldnerisch — 8,91;

| c) | Koninklijke Philips Electronics NV, für den Zeitraum vor der Gründung des Philips/LGE-Gemeinschaftsunternehmens — 1,75; |
| --- | --- |

c)

Koninklijke Philips Electronics NV, für den Zeitraum vor der Gründung des Philips/LGE-Gemeinschaftsunternehmens — 1,75;

| d) | LG Electronics, Inc., für den Zeitraum vor der Gründung des Philips/LGE-Gemeinschaftsunternehmens — 3,5; |
| --- | --- |

d)

LG Electronics, Inc., für den Zeitraum vor der Gründung des Philips/LGE-Gemeinschaftsunternehmens — 3,5;

| e) | Koninklijke Philips Electronics NV und LG Electronics, Inc, für den Zeitraum des Philips/LGE-Gemeinschaftsunternehmens — 4,5. |
| --- | --- |

e)

Koninklijke Philips Electronics NV und LG Electronics, Inc, für den Zeitraum des Philips/LGE-Gemeinschaftsunternehmens — 4,5.

| f) | Technicolor SA — 6,41; |
| --- | --- |

f)

Technicolor SA — 6,41;

| g) | Panasonic Corporation, für den Zeitraum vor der Gründung des Gemeinschaftsunternehmens MTPD — 3,66; |
| --- | --- |

g)

Panasonic Corporation, für den Zeitraum vor der Gründung des Gemeinschaftsunternehmens MTPD — 3,66;

| h) | Toshiba Corporation, für den Zeitraum vor der Gründung des Gemeinschaftsunternehmens MTPD — 2,83; |
| --- | --- |

h)

Toshiba Corporation, für den Zeitraum vor der Gründung des Gemeinschaftsunternehmens MTPD — 2,83;

| i) | Panasonic Corporation, Toshiba Corporation und MT Picture Display Co., Ltd, für den Zeitraum des Gemeinschaftsunternehmens MTPD — 3,16. |
| --- | --- |

i)

Panasonic Corporation, Toshiba Corporation und MT Picture Display Co., Ltd, für den Zeitraum des Gemeinschaftsunternehmens MTPD — 3,16.

2.5.2   Anpassungen des Grundbetrags

| (23) | Erschwerende oder mildernde Umstände liegen in dieser Sache nicht vor. |
| --- | --- |

(23)

Erschwerende oder mildernde Umstände liegen in dieser Sache nicht vor.

2.5.3   Besondere Erhöhung zur Abschreckung

| (24) | Zur Gewährleistung einer abschreckenden Wirkung wurde in dieser Sache bei Toshiba ein Multiplikationsfaktor von 1,1 und bei Panasonic und MTPD ein Multiplikationsfaktor von 1,2 auf die Geldbußen angewandt. |
| --- | --- |

(24)

Zur Gewährleistung einer abschreckenden Wirkung wurde in dieser Sache bei Toshiba ein Multiplikationsfaktor von 1,1 und bei Panasonic und MTPD ein Multiplikationsfaktor von 1,2 auf die Geldbußen angewandt.

2.5.4   Berücksichtigung der Obergrenze bei 10 % des Umsatzes

| (25) | Die endgültigen Geldbußenbeträge liegen unterhalb von 10 % des weltweiten Umsatzes des jeweiligen Unternehmens. |
| --- | --- |

(25)

Die endgültigen Geldbußenbeträge liegen unterhalb von 10 % des weltweiten Umsatzes des jeweiligen Unternehmens.

2.5.5   Anwendung der Kronzeugenregelung aus dem Jahr 2006

| (26) | Chunghwa war das erste Unternehmen, das Informationen und Beweismittel vorlegte, die die Voraussetzungen unter Randnummer 8 Buchstabe a der Kronzeugenregelung aus dem Jahr 2006 erfüllten. Daher wurden diesem Unternehmen die Geldbußen in Bezug auf das CDT-Kartell und das CPT-Kartell vollständig erlassen. |
| --- | --- |

(26)

Chunghwa war das erste Unternehmen, das Informationen und Beweismittel vorlegte, die die Voraussetzungen unter Randnummer 8 Buchstabe a der Kronzeugenregelung aus dem Jahr 2006 erfüllten. Daher wurden diesem Unternehmen die Geldbußen in Bezug auf das CDT-Kartell und das CPT-Kartell vollständig erlassen.

| (27) | Im Falle von Samsung SDI wurden die Geldbußen, die andernfalls gegen das Unternehmen wegen seiner Beteiligung am CDT-Kartell und am CPT-Kartell verhängt worden wären, um 40 % ermäßigt. |
| --- | --- |

(27)

Im Falle von Samsung SDI wurden die Geldbußen, die andernfalls gegen das Unternehmen wegen seiner Beteiligung am CDT-Kartell und am CPT-Kartell verhängt worden wären, um 40 % ermäßigt.

| (28) | Im Falle von Philips wurden die Geldbußen, die andernfalls gegen das Unternehmen wegen seiner Beteiligung am CDT-Kartell und am CPT-Kartell verhängt worden wären, um 30 % ermäßigt. |
| --- | --- |

(28)

Im Falle von Philips wurden die Geldbußen, die andernfalls gegen das Unternehmen wegen seiner Beteiligung am CDT-Kartell und am CPT-Kartell verhängt worden wären, um 30 % ermäßigt.

| (29) | Im Falle von Technicolor wurden die Geldbußen, die andernfalls gegen das Unternehmen wegen seiner Beteiligung am CPT-Kartell verhängt worden wären, um 10 % ermäßigt. |
| --- | --- |

(29)

Im Falle von Technicolor wurden die Geldbußen, die andernfalls gegen das Unternehmen wegen seiner Beteiligung am CPT-Kartell verhängt worden wären, um 10 % ermäßigt.

| (30) | Die Kommission ist zu dem Schluss gelangt, dass MTPD nicht für eine Geldbußenermäßigung in Frage kam. |
| --- | --- |

(30)

Die Kommission ist zu dem Schluss gelangt, dass MTPD nicht für eine Geldbußenermäßigung in Frage kam.

2.5.6   Zahlungsunfähigkeit

| (31) | Ein Unternehmen hat sich auf seine Zahlungsunfähigkeit nach Ziffer 35 der Geldbußen-Leitlinien von 2006 berufen. Die Kommission hat den betreffenden Antrag geprüft und die Finanzlage des Unternehmens sowie sein soziales und wirtschaftliches Umfeld analysiert. Das Ergebnis dieser Analyse hat zu einer Ermäßigung der Geldbuße geführt. |
| --- | --- |

(31)

Ein Unternehmen hat sich auf seine Zahlungsunfähigkeit nach Ziffer 35 der Geldbußen-Leitlinien von 2006 berufen. Die Kommission hat den betreffenden Antrag geprüft und die Finanzlage des Unternehmens sowie sein soziales und wirtschaftliches Umfeld analysiert. Das Ergebnis dieser Analyse hat zu einer Ermäßigung der Geldbuße geführt.

3.   PER BESCHLUSS VERHÄNGTE GELDBUSSEN

| (32) | Für die einzige, fortdauernde Zuwiderhandlung im Bereich der CDT für Computerbildschirme werden folgende Geldbußen verhängt:






  a) | Chunghwa Picture Tubes Co., Ltd., Chunghwa Picture Tubes (Malaysia) Sdn. Bhd. und CPTF Optronics Co., Ltd., gesamtschuldnerisch haftbar: 0 EUR |
| --- | --- | --- |

(32)

Für die einzige, fortdauernde Zuwiderhandlung im Bereich der CDT für Computerbildschirme werden folgende Geldbußen verhängt:

a)

Chunghwa Picture Tubes Co., Ltd., Chunghwa Picture Tubes (Malaysia) Sdn. Bhd. und CPTF Optronics Co., Ltd., gesamtschuldnerisch haftbar: 0 EUR

| b) | Samsung SDI Co., Ltd. und Samsung SDI (Malaysia) Berhad, gesamtschuldnerisch haftbar: 69 418 000 EUR |
| --- | --- |

b)

Samsung SDI Co., Ltd. und Samsung SDI (Malaysia) Berhad, gesamtschuldnerisch haftbar: 69 418 000 EUR

| c) | Koninklijke Philips Electronics NV: 73 185 000 EUR |
| --- | --- |

c)

Koninklijke Philips Electronics NV: 73 185 000 EUR

| d) | LG Electronics, Inc.: 116 536 000 EUR |
| --- | --- |

d)

LG Electronics, Inc.: 116 536 000 EUR

| e) | Koninklijke Philips Electronics NV und LG Electronics, Inc., gesamtschuldnerisch haftbar: 69 048 000 EUR |
| --- | --- |

e)

Koninklijke Philips Electronics NV und LG Electronics, Inc., gesamtschuldnerisch haftbar: 69 048 000 EUR

| (33) | Für die einzige, fortdauernde Zuwiderhandlung im Bereich der CPT für Farbfernsehgeräte werden folgende Geldbußen verhängt:






  a) | Chunghwa Picture Tubes Co., Ltd., Chunghwa Picture Tubes (Malaysia) Sdn. Bhd. und CPTF Optronics Co., Ltd., gesamtschuldnerisch haftbar: 0 EUR |
| --- | --- | --- |

(33)

Für die einzige, fortdauernde Zuwiderhandlung im Bereich der CPT für Farbfernsehgeräte werden folgende Geldbußen verhängt:

a)

Chunghwa Picture Tubes Co., Ltd., Chunghwa Picture Tubes (Malaysia) Sdn. Bhd. und CPTF Optronics Co., Ltd., gesamtschuldnerisch haftbar: 0 EUR

| b) | Samsung SDI Co., Ltd., Samsung SDI (Malaysia) Berhad und Samsung SDI Germany GmbH, gesamtschuldnerisch haftbar: 81 424 000 EUR |
| --- | --- |

b)

Samsung SDI Co., Ltd., Samsung SDI (Malaysia) Berhad und Samsung SDI Germany GmbH, gesamtschuldnerisch haftbar: 81 424 000 EUR

| c) | Koninklijke Philips Electronics NV: 240 171 000 EUR |
| --- | --- |

c)

Koninklijke Philips Electronics NV: 240 171 000 EUR

| d) | LG Electronics, Inc.: 179 061 000 EUR |
| --- | --- |

d)

LG Electronics, Inc.: 179 061 000 EUR

| e) | Koninklijke Philips Electronics NV und LG Electronics, Inc., gesamtschuldnerisch haftbar: 322 892 000 EUR |
| --- | --- |

e)

Koninklijke Philips Electronics NV und LG Electronics, Inc., gesamtschuldnerisch haftbar: 322 892 000 EUR

| f) | Panasonic Corporation: 157 478 000 EUR |
| --- | --- |

f)

Panasonic Corporation: 157 478 000 EUR

| g) | Toshiba Corporation: 28 048 000 EUR |
| --- | --- |

g)

Toshiba Corporation: 28 048 000 EUR

| h) | Panasonic Corporation, Toshiba Corporation und MT Picture Display Co., Ltd., gesamtschuldnerisch haftbar: 86 738 000 EUR |
| --- | --- |

h)

Panasonic Corporation, Toshiba Corporation und MT Picture Display Co., Ltd., gesamtschuldnerisch haftbar: 86 738 000 EUR

| i) | Panasonic Corporation und MT Picture Display Co., Ltd., gesamtschuldnerisch haftbar: 7 885 000 EUR |
| --- | --- |

i)

Panasonic Corporation und MT Picture Display Co., Ltd., gesamtschuldnerisch haftbar: 7 885 000 EUR

| j) | Technicolor SA: 38 631 000 EUR. |
| --- | --- |

j)

Technicolor SA: 38 631 000 EUR.

---

(1)  ABl. L 1 vom 4.1.2003, S. 1.

(2)  ABl. C 210 vom 1.9.2006, S. 2.

---

INFORMATIONEN DER MITGLIEDSTAATEN

| 19.10.2013 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 303/17 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 303/17

---

Bekanntmachung des Ministers für wirtschaftliche Entwicklung der Republik Italien gemäß Artikel 3 Absatz 2 Buchstabe a der Richtlinie 94/22/EG des Europäischen Parlaments und des Rates über die Erteilung und Nutzung von Genehmigungen zur Prospektion, Exploration und Gewinnung von Kohlenwasserstoffen

2013/C 303/08

Gemäß Artikel 3 Absatz 2 Buchstabe a der Richtlinie 94/22/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 30. Mai 1994 über die Erteilung und Nutzung von Genehmigungen zur Prospektion, Exploration und Gewinnung von Kohlenwasserstoffen teilt der Minister für wirtschaftliche Entwicklung den Erlass des Ministerialdekrets vom 9. August 2013 über die Änderung des Seegebiets „E“ in der Balearischen See mit.

Binnen drei Monaten nach der Veröffentlichung dieser Bekanntmachung im Amtsblatt der Europäischen Union können interessierte Kreise gemäß den geltenden Vorschriften Anträge auf Erteilung einer Genehmigung zur Prospektion oder Exploration von flüssigen und gasförmigen Kohlenwasserstoffen im geänderten Gebiet mit den nachstehend aufgeführten Koordinaten einreichen.

Die Vorschriften für die Erteilung von Schürfrechten werden näher erläutert in folgenden Rechtsvorschriften:

Gesetz Nr. 613 vom 21. Juli 1967; Gesetz Nr. 9 vom 9. Januar 1991; Gesetzesdekret Nr. 625 vom 25. November 1996; Ministerialdekret vom 4. März 2011 und Direktorialdekret vom 22. März 2011.

Das Ministerium für wirtschaftliche Entwicklung — Abteilung Energie — Generaldirektion für Bodenschätze und Energiequellen ist die zuständige Behörde für die Erteilung von Schürfrechten.

Die Anträge auf Erteilung einer Genehmigung zur Prospektion oder Exploration sind per Einschreiben an folgende Anschrift zu richten:

| Ministero dello sviluppo economico |
| --- |
| Dipartimento per l’energia |
| Direzione generale delle risorse minerarie ed energetiche |
| Divisione VI |
| Via Molise 2 |
| 00187 Roma RM |
| ITALIA |

Ministero dello sviluppo economico

Dipartimento per l’energia

Direzione generale delle risorse minerarie ed energetiche

Divisione VI

Via Molise 2

00187 Roma RM

ITALIA

Die Anträge können auch per zertifizierter E-Mail an folgende Adresse gerichtet werden: ene.rme.div6@pec.sviluppoeconomico.gov.it; unter dieser E-Mail-Adresse sind auch die Unterlagen einschließlich der digitalen Unterschrift eines gesetzlichen Vertreters des antragstellenden Unternehmens in elektronischem Format zu übermitteln.

Die Grenzlinie des Gebiets „E“, für das neue Anträge gestellt werden können, entspricht den geografischen Koordinaten der Scheitelpunkte nach Anlage A (die integraler Bestandteil des Dekrets ist) in Verbindung mit dem als Anlage B beigefügten Lageplan, der auf der Schifffahrtskarte Nr. 432 „Dal Mar Balearico al Mar Tirreno“ des Hydrografischen Instituts der Marine im Maßstab 1:1 000 000 basiert.

---

ANLAGE A

Koordinaten des „Seegebiets E“

| Scheitelpunkt | Östliche Länge | Nördliche Breite | |
| --- | --- | --- | --- |
| 1 | 5°56′,6 | 41°09′ | Schnittpunkt zwischen der Linie Italien-Spanien, zwischen den Scheitelpunkten A und B, und dem Breitengrad 41°09′ |
| 2 | 6°00′ | 41°09′ | |
| 3 | 6°00′ | 41°18′ | |
| 4 | 6°10′ | 41°18′ | |
| 5 | 6°10′ | 41°22′ | |
| 6 | 6°15′ | 41°22′ | |
| 7 | 6°15′ | 41°25′ | |
| 8 | 6°20′ | 41°25′ | |
| 9 | 6°20′ | 41°28′ | |
| 10 | 6°28′ | 41°28′ | |
| 11 | 6°28′ | 41°32′ | |
| 12 | 6°35′ | 41°32′ | |
| 13 | 6°35′ | 41°35′ | |
| 14 | 6°39′ | 41°35′ | |
| 15 | 6°39′ | 41°37′ | |
| 16 | 6°45′ | 41°37′ | |
| 17 | 6°45′ | 41°40′ | |
| 18 | 6°50′ | 41°40′ | |
| 19 | 6°50′ | 41°42′ | |
| 20 | 7°08′ | 41°42′ | |
| 21 | 7°08′ | 41°40′ | |
| 22 | 7°15′ | 41°40′ | |
| 23 | 7°15′ | 41°39′ | |
| 24 | 7°18′ | 41°39′ | |
| 25 | 7°18′ | 41°37′ | |
| 26 | 7°25′ | 41°37′ | |
| 27 | 7°25′ | 41°35′ | |
| 28 | 7°31′ | 41°35′ | |
| 29 | 7°31′ | 41°34′ | |
| 30 | 7°36′ | 41°34′ | |
| 31 | 7°36′ | 40°05′ | |
| 32 | 6°16′,68 | 40°05′ | Schnittpunkt zwischen dem Breitengrad 40°05′ und der Linie Italien-Spanien, zwischen den Scheitelpunkten G und E |
| 33 | 6°11′,9 | 40°21′,5 | Scheitelpunkt F der Linie Italien-Spanien |
| 34 | 6°10′,1 | 40°27′,3 | Scheitelpunkt E der Linie Italien-Spanien |
| 35 | 6°08′,9 | 40°31′,7 | Scheitelpunkt D der Linie Italien-Spanien |
| 36 | 6°07′,8 | 40°35′,7 | Scheitelpunkt C der Linie Italien-Spanien |
| 37 | 5°57′,6 | 41°06′,5 | Scheitelpunkt B der Linie Italien-Spanien |

Scheitelpunkt

Östliche Länge

Nördliche Breite

1

5°56′,6

41°09′

Schnittpunkt zwischen der Linie Italien-Spanien, zwischen den Scheitelpunkten A und B, und dem Breitengrad 41°09′

2

6°00′

41°09′

3

6°00′

41°18′

4

6°10′

41°18′

5

6°10′

41°22′

6

6°15′

41°22′

7

6°15′

41°25′

8

6°20′

41°25′

9

6°20′

41°28′

10

6°28′

41°28′

11

6°28′

41°32′

12

6°35′

41°32′

13

6°35′

41°35′

14

6°39′

41°35′

15

6°39′

41°37′

16

6°45′

41°37′

17

6°45′

41°40′

18

6°50′

41°40′

19

6°50′

41°42′

20

7°08′

41°42′

21

7°08′

41°40′

22

7°15′

41°40′

23

7°15′

41°39′

24

7°18′

41°39′

25

7°18′

41°37′

26

7°25′

41°37′

27

7°25′

41°35′

28

7°31′

41°35′

29

7°31′

41°34′

30

7°36′

41°34′

31

7°36′

40°05′

32

6°16′,68

40°05′

Schnittpunkt zwischen dem Breitengrad 40°05′ und der Linie Italien-Spanien, zwischen den Scheitelpunkten G und E

33

6°11′,9

40°21′,5

Scheitelpunkt F der Linie Italien-Spanien

34

6°10′,1

40°27′,3

Scheitelpunkt E der Linie Italien-Spanien

35

6°08′,9

40°31′,7

Scheitelpunkt D der Linie Italien-Spanien

36

6°07′,8

40°35′,7

Scheitelpunkt C der Linie Italien-Spanien

37

5°57′,6

41°06′,5

Scheitelpunkt B der Linie Italien-Spanien

---

ANLAGE B

Schaubild „Änderung des Seegebiets E“ — Kartografische Grundlage: Ausgearbeitet anhand der Schifffahrtskarte Nr. 432 „Dal Mar Balearico al Mar Tirreno“ des Hydrografischen Instituts der Marine

Image

---

| 19.10.2013 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 303/21 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 303/21

---

Bekanntmachung des Ministeriums für wirtschaftliche Entwicklung der Republik Italien gemäß Artikel 3 Absatz 2 der Richtlinie 94/22/EG des Europäischen Parlaments und des Rates über die Erteilung und Nutzung von Genehmigungen zur Prospektion, Exploration und Gewinnung von Kohlenwasserstoffen

2013/C 303/09

Das Ministerium für wirtschaftliche Entwicklung teilt mit, dass das Unternehmen Global Petroleum Limited, üblicherweise als „d 82 F.R-.GP“ bezeichnet, eine Genehmigung zur Exploration von Kohlenwasserstoffen für ein im Gebiet F (Adriatisches Meer) gelegenes Gebiet beantragt hat, das begrenzt wird durch die Längen- und Breitengrade, deren Scheitelpunkte durch folgende geografische Koordinaten bezeichnet werden:

| Scheitelpunkt | Geografische Koordinaten |
| --- | --- |
| Östliche Länge | Nördliche Breite |
| a | 17°17′ | 41°54′ |
| b | Schnittpunkt des Breitengrads 41°54′ und der Begrenzungslinie des Gebiets F |
| c | Schnittpunkt der Begrenzungslinie des Gebiets F und des Längengrads 17°27′ |
| d | 17°27′ | 41°36′ |
| e | 17°36′ | 41°36′ |
| f | 17°36′ | 41°30′ |
| g | 17°17′ | 41°30′ |

Scheitelpunkt

Geografische Koordinaten

Östliche Länge

Nördliche Breite

a

17°17′

41°54′

b

Schnittpunkt des Breitengrads 41°54′ und der Begrenzungslinie des Gebiets F

c

Schnittpunkt der Begrenzungslinie des Gebiets F und des Längengrads 17°27′

d

17°27′

41°36′

e

17°36′

41°36′

f

17°36′

41°30′

g

17°17′

41°30′

Vom Scheitelpunkt „b“ bis zum Scheitelpunkt „c“ entspricht die Begrenzungslinie des Gebiets F der im Antrag genannten Grenze.

Die vorstehend genannten Koordinaten wurden anhand der vom Hydrografischen Institut der Marine herausgegebenen Schifffahrtskarte der Küsten Italiens im Maßstab 1:250 000 — Band Nr. 921 festgelegt.

Die Oberfläche des so eingegrenzten Gebiets beträgt 745,70 km2.

Gemäß der vorstehend genannten Richtlinie, Artikel 4 des Gesetzesdekrets Nr. 625 vom 25. November 1996, des Ministerialdekrets vom 4. März 2011 und des Direktorialdekrets vom 22. März 2011 veröffentlicht das Ministerium für wirtschaftliche Entwicklung eine Bekanntmachung, um interessierten Kreisen Gelegenheit zu geben, Anträge auf Erteilung von Explorationsgenehmigungen für Kohlenwasserstoffe in diesem von den vorstehend genannten Punkten und Koordinaten begrenzten Gebiet zu stellen.

Das Ministerium für wirtschaftliche Entwicklung — Abteilung Energie — Generaldirektion für Bodenschätze und Energiequellen — Sektion VI ist die zuständige Behörde für die Erteilung von Explorationsgenehmigungen.

Die Vorschriften für die Erteilung von Schürfrechten werden näher erläutert in folgenden Rechtsvorschriften:

Gesetz Nr. 613 vom 21. Juli 1967; Gesetz Nr. 9 vom 9. Januar 1991; Gesetzesdekret Nr. 625 vom 25. November 1996; Ministerialdekret vom 4. März 2011 und Direktorialdekret vom 22. März 2011.

Die Anträge können bis drei Monate nach der Veröffentlichung dieser Bekanntmachung im Amtsblatt der Europäischen Union eingereicht werden.

Anträge, die nach Ablauf dieser Frist eingehen, werden nicht berücksichtigt.

Die Anträge sind an folgende Postanschrift zu richten:

| Ministero dello sviluppo economico |
| --- |
| Dipartimento per l’energia |
| Direzione generale delle risorse minerarie ed energetiche |
| Divisione VI |
| Via Molise 2 |
| 00187 Roma RM |
| ITALIA |

Ministero dello sviluppo economico

Dipartimento per l’energia

Direzione generale delle risorse minerarie ed energetiche

Divisione VI

Via Molise 2

00187 Roma RM

ITALIA

Der Antrag kann auch per zertifizierter E-Mail an folgende Adresse gerichtet werden: „ene.rme.div6@pec.sviluppoeconomico.gov.it“; unter dieser E-Mail-Adresse sind auch die Unterlagen einschließlich der digitalen Unterschrift eines gesetzlichen Vertreters des antragstellenden Unternehmens in elektronischem Format zu übermitteln.

Gemäß Dekret des Ministerpräsidenten Nr. 22 vom 22. Dezember 2010, Anlage A, Nummer 2 darf das Verfahren zur Vergabe der Explorationsgenehmigung höchstens 180 Tage dauern.

---

| 19.10.2013 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 303/23 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 303/23

---

Bekanntmachung des Ministeriums für wirtschaftliche Entwicklung der Republik Italien gemäß Artikel 3 Absatz 2 der Richtlinie 94/22/EG des Europäischen Parlaments und des Rates über die Erteilung und Nutzung von Genehmigungen zur Prospektion, Exploration und Gewinnung von Kohlenwasserstoffen

2013/C 303/10

Das Ministerium für wirtschaftliche Entwicklung teilt mit, dass das Unternehmen Global Petroleum Limited, üblicherweise als „d 83 F.R-.GP“ bezeichnet, eine Genehmigung zur Exploration von Kohlenwasserstoffen für ein im Gebiet F (Adriatisches Meer) gelegenes Gebiet beantragt hat, das begrenzt wird durch die Längen- und Breitengrade, deren Scheitelpunkte durch folgende geografische Koordinaten bezeichnet werden:

| Scheitelpunkt | Geografische Koordinaten |
| --- | --- |
| Östliche Länge | Nördliche Breite |
| a | Schnittpunkt des Längengrads 18°00′ und der Begrenzungslinie des Gebiets F |
| b | Schnittpunkt der Begrenzungslinie des Gebiets F und des Längengrads 18°13′ |
| c | 18°13′ | 41°28′ |
| d | 18°16′ | 41°28′ |
| e | 18°16′ | 41°26′ |
| f | 18°19′ | 41°26′ |
| g | 18°19′ | 41°23′ |
| h | 18°22′ | 41°23′ |
| i | 18°22′ | 41°15′ |
| l | 18°12′ | 41°15′ |
| m | 18°12′ | 41°17′ |
| n | 18°09′ | 41°17′ |
| o | 18°09′ | 41°19′ |
| p | 18°07′ | 41°19′ |
| q | 18°07′ | 41°20′ |
| r | 18°04′ | 41°20′ |
| s | 18°04′ | 41°22′ |
| t | 18°00′ | 41°22′ |

Scheitelpunkt

Geografische Koordinaten

Östliche Länge

Nördliche Breite

a

Schnittpunkt des Längengrads 18°00′ und der Begrenzungslinie des Gebiets F

b

Schnittpunkt der Begrenzungslinie des Gebiets F und des Längengrads 18°13′

c

18°13′

41°28′

d

18°16′

41°28′

e

18°16′

41°26′

f

18°19′

41°26′

g

18°19′

41°23′

h

18°22′

41°23′

i

18°22′

41°15′

l

18°12′

41°15′

m

18°12′

41°17′

n

18°09′

41°17′

o

18°09′

41°19′

p

18°07′

41°19′

q

18°07′

41°20′

r

18°04′

41°20′

s

18°04′

41°22′

t

18°00′

41°22′

Vom Scheitelpunkt „a“ bis zum Scheitelpunkt „b“ entspricht die Begrenzungslinie des Gebiets F der im Antrag genannten Grenze.

Die vorstehend genannten Koordinaten wurden anhand der vom Hydrografischen Institut der Marine herausgegebenen Schifffahrtskarte der Küsten Italiens im Maßstab 1:250 000 — Band Nr. 921 festgelegt.

Die Oberfläche des so eingegrenzten Gebiets beträgt 745,30 km2.

Gemäß der vorstehend genannten Richtlinie, Artikel 4 des Gesetzesdekrets Nr. 625 vom 25. November 1996, des Ministerialdekrets vom 4. März 2011 und des Direktorialdekrets vom 22. März 2011 veröffentlicht das Ministerium für wirtschaftliche Entwicklung eine Bekanntmachung, um interessierten Kreisen Gelegenheit zu geben, Anträge auf Erteilung von Explorationsgenehmigungen für Kohlenwasserstoffe in diesem von den vorstehend genannten Punkten und Koordinaten begrenzten Gebiet zu stellen.

Das Ministerium für wirtschaftliche Entwicklung — Abteilung Energie — Generaldirektion für Bodenschätze und Energiequellen — Sektion VI ist die zuständige Behörde für die Erteilung von Explorationsgenehmigungen.

Die Vorschriften für die Erteilung von Schürfrechten werden näher erläutert in folgenden Rechtsvorschriften:

Gesetz Nr. 613 vom 21. Juli 1967; Gesetz Nr. 9 vom 9. Januar 1991; Gesetzesdekret Nr. 625 vom 25. November 1996; Ministerialdekret vom 4. März 2011 und Direktorialdekret vom 22. März 2011.

Die Anträge können bis drei Monate nach der Veröffentlichung dieser Bekanntmachung im Amtsblatt der Europäischen Union eingereicht werden.

Anträge, die nach Ablauf dieser Frist eingehen, werden nicht berücksichtigt.

Die Anträge sind an folgende Postanschrift zu richten:

| Ministero dello sviluppo economico |
| --- |
| Dipartimento per l’energia |
| Direzione generale delle risorse minerarie ed energetiche |
| Divisione VI |
| Via Molise 2 |
| 00187 Roma RM |
| ITALIA |

Ministero dello sviluppo economico

Dipartimento per l’energia

Direzione generale delle risorse minerarie ed energetiche

Divisione VI

Via Molise 2

00187 Roma RM

ITALIA

Der Antrag kann auch per zertifizierter E-Mail an folgende Adresse gerichtet werden: „ene.rme.div6@pec.sviluppoeconomico.gov.it“; unter dieser E-Mail-Adresse sind auch die Unterlagen einschließlich der digitalen Unterschrift eines gesetzlichen Vertreters des antragstellenden Unternehmens in elektronischem Format zu übermitteln.

---

| 19.10.2013 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 303/25 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 303/25

---

Bekanntmachung des Ministeriums für wirtschaftliche Entwicklung der Republik Italien gemäß Artikel 3 Absatz 2 der Richtlinie 94/22/EG des Europäischen Parlaments und des Rates über die Erteilung und Nutzung von Genehmigungen zur Prospektion, Exploration und Gewinnung von Kohlenwasserstoffen

2013/C 303/11

Das Ministerium für wirtschaftliche Entwicklung teilt mit, dass das Unternehmen Petroceltic Italia Srl ed Edison SpA, üblicherweise als „d 84 F.R-.EL“ bezeichnet, eine Genehmigung zur Exploration von Kohlenwasserstoffen für ein im Gebiet F (Adriatisches Meer und Straße von Otranto) gelegenes Gebiet beantragt hat, das begrenzt wird durch die Längen- und Breitengrade, deren Scheitelpunkte durch folgende geografische Koordinaten bezeichnet werden:

| Scheitelpunkt | Geografische Koordinaten |
| --- | --- |
| Östliche Länge | Nördliche Breite |
| a | 18°42′ | 39°49′ |
| b | 18°53′ | 39°49′ |
| c | 18°53′ | 39°46′ |
| d | 18°54′ | 39°46′ |
| e | 18°54′ | 39°45′ |
| f | Schnittpunkt des Breitengrads 39°45′ und der Begrenzungslinie des Gebiets F |
| g | Schnittpunkt der Begrenzungslinie des Gebiets F und des Breitengrads 39°29′ |
| h | 18°49′ | 39°29′ |
| i | 18°49′ | 39°30′ |
| l | 18°40′ | 39°30′ |
| m | 18°40′ | 39°43′ |
| n | 18°41′ | 39°43′ |
| o | 18°41′ | 39°44′ |
| p | 18°42′ | 39°44′ |

Scheitelpunkt

Geografische Koordinaten

Östliche Länge

Nördliche Breite

a

18°42′

39°49′

b

18°53′

39°49′

c

18°53′

39°46′

d

18°54′

39°46′

e

18°54′

39°45′

f

Schnittpunkt des Breitengrads 39°45′ und der Begrenzungslinie des Gebiets F

g

Schnittpunkt der Begrenzungslinie des Gebiets F und des Breitengrads 39°29′

h

18°49′

39°29′

i

18°49′

39°30′

l

18°40′

39°30′

m

18°40′

39°43′

n

18°41′

39°43′

o

18°41′

39°44′

p

18°42′

39°44′

Vom Scheitelpunkt „f“ bis zum Scheitelpunkt „g“ entspricht die Begrenzungslinie des Gebiets F der im Antrag genannten Grenze.

Die vorstehend genannten Koordinaten wurden anhand der vom Hydrografischen Institut der Marine herausgegebenen Schifffahrtskarte der Küsten Italiens im Maßstab 1:250 000 — Band Nr. 920 festgelegt.

Die Oberfläche des so eingegrenzten Gebiets beträgt 729,20 km2.

Gemäß der vorstehend genannten Richtlinie, Artikel 4 des Gesetzesdekrets Nr. 625 vom 25. November 1996, des Ministerialdekrets vom 4. März 2011 und des Direktorialdekrets vom 22. März 2011 veröffentlicht das Ministerium für wirtschaftliche Entwicklung eine Bekanntmachung, um interessierten Kreisen Gelegenheit zu geben, Anträge auf Erteilung von Explorationsgenehmigungen für Kohlenwasserstoffe in diesem von den vorstehend genannten Punkten und Koordinaten begrenzten Gebiet zu stellen.

Das Ministerium für wirtschaftliche Entwicklung — Abteilung Energie — Generaldirektion für Bodenschätze und Energiequellen — Sektion VI ist die zuständige Behörde für die Erteilung von Explorationsgenehmigungen.

Die Vorschriften für die Erteilung von Schürfrechten werden näher erläutert in folgenden Rechtsvorschriften:

Gesetz Nr. 613 vom 21. Juli 1967; Gesetz Nr. 9 vom 9. Januar 1991; Gesetzesdekret Nr. 625 vom 25. November 1996; Ministerialdekret vom 4. März 2011 und Direktorialdekret vom 22. März 2011.

Die Anträge können bis drei Monate nach der Veröffentlichung dieser Bekanntmachung im Amtsblatt der Europäischen Union eingereicht werden.

Anträge, die nach Ablauf dieser Frist eingehen, werden nicht berücksichtigt.

Die Anträge sind an folgende Postanschrift zu richten:

| Ministero dello sviluppo economico |
| --- |
| Dipartimento per l’energia |
| Direzione generale delle risorse minerarie ed energetiche |
| Divisione VI |
| Via Molise 2 |
| 00187 Roma RM |
| ITALIA |

Ministero dello sviluppo economico

Dipartimento per l’energia

Direzione generale delle risorse minerarie ed energetiche

Divisione VI

Via Molise 2

00187 Roma RM

ITALIA

Der Antrag kann auch per zertifizierter E-Mail an folgende Adresse gerichtet werden: „ene.rme.div6@pec.sviluppoeconomico.gov.it“; unter dieser E-Mail-Adresse sind auch die Unterlagen einschließlich der digitalen Unterschrift eines gesetzlichen Vertreters des antragstellenden Unternehmens in elektronischem Format zu übermitteln.

Gemäß Dekret des Ministerpräsidenten Nr. 22 vom 22. Dezember 2010, Anlage A, Nummer 2 darf das Verfahren zur Vergabe der Explorationsgenehmigung höchstens 180 Tage dauern.

---

V Bekanntmachungen

VERFAHREN BEZÜGLICH DER DURCHFÜHRUNG DER WETTBEWERBSPOLITIK

Europäische Kommission

| 19.10.2013 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 303/27 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 303/27

---

Vorherige Anmeldung eines Zusammenschlusses

(Sache COMP/M.7020 — LVMH/Loro Piana)

(Text von Bedeutung für den EWR)

2013/C 303/12

| 1. | Am 11. Oktober 2013 ist die Anmeldung eines Zusammenschlusses nach Artikel 4 der Verordnung (EG) Nr. 139/2004 des Rates (1) bei der Kommission eingegangen. Danach ist Folgendes beabsichtigt: Das Unternehmen LVMH Moët Hennessy — Louis Vuitton SA (LVMH, Frankreich), das von der Groupe Arnault SAS kontrolliert wird, erwirbt im Sinne des Artikels 3 Absatz 1 Buchstabe b der Fusionskontrollverordnung durch Erwerb von Anteilen die Kontrolle über die Gesamtheit des Unternehmens Loro Piana SpA (Loro Piana, Italien). |
| --- | --- |

1.

Am 11. Oktober 2013 ist die Anmeldung eines Zusammenschlusses nach Artikel 4 der Verordnung (EG) Nr. 139/2004 des Rates (1) bei der Kommission eingegangen. Danach ist Folgendes beabsichtigt: Das Unternehmen LVMH Moët Hennessy — Louis Vuitton SA (LVMH, Frankreich), das von der Groupe Arnault SAS kontrolliert wird, erwirbt im Sinne des Artikels 3 Absatz 1 Buchstabe b der Fusionskontrollverordnung durch Erwerb von Anteilen die Kontrolle über die Gesamtheit des Unternehmens Loro Piana SpA (Loro Piana, Italien).

| 2. | Die beteiligten Unternehmen sind in folgenden Geschäftsbereichen tätig:






  — | LVMH: Produktion und Verkauf von Luxusgütern (Wein und Spirituosen, Mode- und Lederwaren einschließlich Accessoires, Parfüm und Kosmetika, Uhren und Schmuck, Selective Retailing sowie Luxusyachten). LVMH wird von der Groupe Arnault kontrolliert, die auch das Unternehmen Christian Dior Couture kontrolliert, |
| --- | --- | --- |

2.

Die beteiligten Unternehmen sind in folgenden Geschäftsbereichen tätig:

—

LVMH: Produktion und Verkauf von Luxusgütern (Wein und Spirituosen, Mode- und Lederwaren einschließlich Accessoires, Parfüm und Kosmetika, Uhren und Schmuck, Selective Retailing sowie Luxusyachten). LVMH wird von der Groupe Arnault kontrolliert, die auch das Unternehmen Christian Dior Couture kontrolliert,

| — | Loro Piana: Produktion und Verkauf von Luxusgütern (Modeartikel, Lederwaren, Accessoires und Schuhe) und von Textilien, Stoffen und Garnen für Modeartikel sowie von Stoffen zu Dekorationszwecken und für die Innenausstattung. |
| --- | --- |

—

Loro Piana: Produktion und Verkauf von Luxusgütern (Modeartikel, Lederwaren, Accessoires und Schuhe) und von Textilien, Stoffen und Garnen für Modeartikel sowie von Stoffen zu Dekorationszwecken und für die Innenausstattung.

| 3. | Die Kommission hat nach vorläufiger Prüfung festgestellt, dass das angemeldete Rechtsgeschäft unter die EG-Fusionskontrollverordnung fallen könnte. Die endgültige Entscheidung zu diesem Punkt behält sie sich vor. |
| --- | --- |

3.

Die Kommission hat nach vorläufiger Prüfung festgestellt, dass das angemeldete Rechtsgeschäft unter die EG-Fusionskontrollverordnung fallen könnte. Die endgültige Entscheidung zu diesem Punkt behält sie sich vor.

| 4. | Alle betroffenen Dritten können bei der Kommission zu diesem Vorhaben Stellung nehmen.
  Die Stellungnahmen müssen bei der Kommission spätestens 10 Tage nach Veröffentlichung dieser Anmeldung eingehen. Sie können der Kommission unter Angabe des Aktenzeichens COMP/M.7020 — LVMH/Loro Piana per Fax (+32 22964301), per E-Mail (COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu) oder per Post an folgende Anschrift übermittelt werden:





  Europäische Kommission |
| --- | --- |
| Generaldirektion Wettbewerb |
| Registratur Fusionskontrolle |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Alle betroffenen Dritten können bei der Kommission zu diesem Vorhaben Stellung nehmen.

Die Stellungnahmen müssen bei der Kommission spätestens 10 Tage nach Veröffentlichung dieser Anmeldung eingehen. Sie können der Kommission unter Angabe des Aktenzeichens COMP/M.7020 — LVMH/Loro Piana per Fax (+32 22964301), per E-Mail (COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu) oder per Post an folgende Anschrift übermittelt werden:

Europäische Kommission

Generaldirektion Wettbewerb

Registratur Fusionskontrolle

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  ABl. L 24 vom 29.1.2004, S. 1 (nachstehend „EG-Fusionskontrollverordnung“ genannt).

---

SONSTIGE RECHTSHANDLUNGEN

Europäische Kommission

| 19.10.2013 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 303/28 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 303/28

---

Bekanntmachung eines Antrags gemäß Artikel 30 der Richtlinie 2004/17/EG

Antrag eines öffentlichen Auftraggebers

2013/C 303/13

Bei der Kommission ging am 1. Oktober 2013 ein Antrag gemäß Artikel 30 Absatz 5 der Richtlinie 2004/17/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 31. März 2004 zur Koordinierung der Zuschlagserteilung durch Auftraggeber im Bereich der Wasser-, Energie- und Verkehrsversorgung sowie der Postdienste ein. Der erste Arbeitstag nach Eingang des Antrags war der 2. Oktober 2013.

Der von Österreichische Post AG gestellte Antrag betrifft Postdienste sowie andere Dienste als Postdienste im Sinne von Artikel 6 Absatz 2 Buchstaben b und c der Richtlinie 2004/17/EG in Österreich. Gemäß Artikel 30 findet die Richtlinie 2004/17/EG keine Anwendung, wenn die betreffende Tätigkeit auf Märkten mit freiem Zugang unmittelbar dem Wettbewerb ausgesetzt ist. Die Bewertung dieser Bedingungen erfolgt ausschließlich im Sinne der Richtlinie 2004/17/EG und unbeschadet der Anwendung der Wettbewerbsregeln.

Die Kommission muss binnen drei Monaten, gerechnet ab dem oben genannten Arbeitstag, über diesen Antrag entscheiden. Die Frist läuft am 2. Januar 2014 ab.

Die Frist kann gegebenenfalls um drei Monate verlängert werden. Die Fristverlängerung bedarf der Veröffentlichung.

Im Sinne von Artikel 30 Absatz 6 Unterabsatz 2 der Richtlinie 2004/17/EG werden weitere Anträge, die Postdienste sowie andere Dienste als Postdienste in Österreich betreffen und zu einem späteren Zeitpunkt, jedoch vor Ablauf der mit dem ersten Antrag eröffneten Frist, eingehen, nicht als Neuanträge betrachtet, sondern im Rahmen des ersten Antrags bearbeitet.

---