# Europeiska unionens C 312/2013

| | ISSN 1977-1061
  doi:10.3000/19771061.C_2013.312.swe |
| --- | --- |
| Europeiska unionens
  officiella tidning | C 312 |
| | |
| Svensk utgåva | Meddelanden och upplysningar | 56 årgången26 oktober 2013 |

ISSN 1977-1061

doi:10.3000/19771061.C_2013.312.swe

Europeiska unionens

officiella tidning

C 312

Svensk utgåva

Meddelanden och upplysningar

56 årgången26 oktober 2013

---

| Informationsnummer | Innehållsförteckning | Sida |
| --- | --- | --- |
| | II   Meddelanden |
| | MEDDELANDEN FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN |
| | Europeiska kommissionen |
| 2013/C 312/01 | Beslut om att inte göra invändningar mot en anmäld koncentration (Ärende COMP/M.6850 – Marine Harvest/Morpol) (
  1
  ) | 1 |
| 2013/C 312/02 | Beslut om att inte göra invändningar mot en anmäld koncentration (Ärende COMP/M.6751 – BayWa/Wilhelm Bonhorst/Bohnhorst Agrarhandel JV) (
  1
  ) | 1 |

Informationsnummer

Innehållsförteckning

Sida

II   Meddelanden

MEDDELANDEN FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN

Europeiska kommissionen

2013/C 312/01

Beslut om att inte göra invändningar mot en anmäld koncentration (Ärende COMP/M.6850 – Marine Harvest/Morpol) (
  1
  )

1

1

2013/C 312/02

Beslut om att inte göra invändningar mot en anmäld koncentration (Ärende COMP/M.6751 – BayWa/Wilhelm Bonhorst/Bohnhorst Agrarhandel JV) (
  1
  )

1

1

| | IV   Upplysningar |
| --- | --- |
| | UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN |
| | Europeiska kommissionen |
| 2013/C 312/03 | Eurons växelkurs | 2 |
| 2013/C 312/04 | Yttrande från rådgivande kommittén för koncentrationer avgivet vid dess möte den 25 oktober 2012 om ett utkast till beslut i ärende COMP/M.6471 – Outokumpu/Inoxum – Föredragande medlemsstat: Grekland | 3 |
| 2013/C 312/05 | Förhörsombudets slutrapport – Outokumpu/Inoxum (COMP/M.6471) | 5 |
| 2013/C 312/06 | Sammanfattning av kommissionens beslut av den 7 november 2012 om att förklara en koncentration förenlig med den inre marknaden och EES-avtalets funktion (Ärende COMP/M.6471 – Outokumpu/Inoxum) [delgivet med nr C(2012) 7969]
   (
  1
  ) | 11 |
| | UPPLYSNINGAR FRÅN MEDLEMSSTATERNA |
| 2013/C 312/07 | Anmälan från Litauens nationella tillsynsmyndighet – den nationella kontrollkommissionen för priser och energi (nedan kallad NCC) – i enlighet med artikel 10.2 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2009/72/EG om gemensamma regler för den inre marknaden för el och om upphävande av direktiv 2003/54/EG om att LITGRID AB utsetts till systemansvarig för överföringssystemet i Litauen | 18 |
| 2013/C 312/08 | Anmälan från Tysklands regering enligt artikel 10.2 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2009/73/EG om gemensamma regler för den inre marknaden för naturgas (nedan kallat gasdirektivet) vad gäller utnämningen av bayernets GmbH, GRTgaz Deutschland GmbH, terranets bw GmbH, Nowega GmbH, jordgasTransport GmbH, Fluxys TENP GmbH, Gastransport Nord GmbH, Gasunie Deutschland Transport Services GmbH, GASCADE Gastransport GmbH, ONTRAS-VNG Gastransport GmbH och Thyssengas GmbH som systemansvariga för överföringssystemet i Tyskland | 19 |
| 2013/C 312/09 | Anmälan från Tysklands regering enligt artikel 10.2 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2009/72/EG om gemensamma regler för den inre marknaden för el (nedan kallat eldirektivet) vad gäller utnämningen av 50 Hertz Transmission GmbH, Amprion GmbH och TransnetBW GmbH som systemansvariga för överföringssystemet i Tyskland | 20 |
| 2013/C 312/10 | Uppgifter från medlemsstaterna om stängning av fiske | 21 |

IV   Upplysningar

UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN

Europeiska kommissionen

2013/C 312/03

Eurons växelkurs

2

2013/C 312/04

Yttrande från rådgivande kommittén för koncentrationer avgivet vid dess möte den 25 oktober 2012 om ett utkast till beslut i ärende COMP/M.6471 – Outokumpu/Inoxum – Föredragande medlemsstat: Grekland

3

2013/C 312/05

Förhörsombudets slutrapport – Outokumpu/Inoxum (COMP/M.6471)

5

2013/C 312/06

Sammanfattning av kommissionens beslut av den 7 november 2012 om att förklara en koncentration förenlig med den inre marknaden och EES-avtalets funktion (Ärende COMP/M.6471 – Outokumpu/Inoxum) [delgivet med nr C(2012) 7969]
   (
  1
  )

[delgivet med nr C(2012) 7969]

1

11

UPPLYSNINGAR FRÅN MEDLEMSSTATERNA

2013/C 312/07

Anmälan från Litauens nationella tillsynsmyndighet – den nationella kontrollkommissionen för priser och energi (nedan kallad NCC) – i enlighet med artikel 10.2 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2009/72/EG om gemensamma regler för den inre marknaden för el och om upphävande av direktiv 2003/54/EG om att LITGRID AB utsetts till systemansvarig för överföringssystemet i Litauen

NCC

18

2013/C 312/08

Anmälan från Tysklands regering enligt artikel 10.2 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2009/73/EG om gemensamma regler för den inre marknaden för naturgas (nedan kallat gasdirektivet) vad gäller utnämningen av bayernets GmbH, GRTgaz Deutschland GmbH, terranets bw GmbH, Nowega GmbH, jordgasTransport GmbH, Fluxys TENP GmbH, Gastransport Nord GmbH, Gasunie Deutschland Transport Services GmbH, GASCADE Gastransport GmbH, ONTRAS-VNG Gastransport GmbH och Thyssengas GmbH som systemansvariga för överföringssystemet i Tyskland

gasdirektivet

19

2013/C 312/09

Anmälan från Tysklands regering enligt artikel 10.2 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2009/72/EG om gemensamma regler för den inre marknaden för el (nedan kallat eldirektivet) vad gäller utnämningen av 50 Hertz Transmission GmbH, Amprion GmbH och TransnetBW GmbH som systemansvariga för överföringssystemet i Tyskland

eldirektivet

20

2013/C 312/10

Uppgifter från medlemsstaterna om stängning av fiske

21

| | V   Yttranden |
| --- | --- |
| | FÖRFARANDEN FÖR GENOMFÖRANDE AV DEN GEMENSAMMA HANDELSPOLITIKEN |
| | Europeiska kommissionen |
| 2013/C 312/11 | Meddelande till ekonomiska aktörer – Ny omgång med ansökningar om befrielse från gemensamma tulltaxans autonoma tullsatser för vissa industri- och jordbruksprodukter | 22 |
| | FÖRFARANDEN FÖR GENOMFÖRANDE AV KONKURRENSPOLITIKEN |
| | Europeiska kommissionen |
| 2013/C 312/12 | Förhandsanmälan av en koncentration (Ärende COMP/M.7067 – 3i/Scandferries Holdings) – Ärendet kan komma att handläggas enligt ett förenklat förfarande (
  1
  ) | 23 |
| 2013/C 312/13 | Förhandsanmälan av en koncentration (Ärende COMP/M.7051 – Goldman Sachs/Hastings Insurance Group) – Ärendet kan komma att handläggas enligt ett förenklat förfarande (
  1
  ) | 24 |
| 2013/C 312/14 | Förhandsanmälan av en koncentration (Ärende COMP/M.7031 – EURENCO/MAXAMCHEM/MANUCO) – Ärendet kan komma att handläggas enligt ett förenklat förfarande (
  1
  ) | 25 |
| | ÖVRIGA AKTER |
| | Europeiska kommissionen |
| 2013/C 312/15 | Offentliggörande av en ansökan i enlighet med artikel 50.2 a i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 1151/2012 om kvalitetsordningar för jordbruksprodukter och livsmedel | 26 |

V   Yttranden

FÖRFARANDEN FÖR GENOMFÖRANDE AV DEN GEMENSAMMA HANDELSPOLITIKEN

Europeiska kommissionen

2013/C 312/11

Meddelande till ekonomiska aktörer – Ny omgång med ansökningar om befrielse från gemensamma tulltaxans autonoma tullsatser för vissa industri- och jordbruksprodukter

22

FÖRFARANDEN FÖR GENOMFÖRANDE AV KONKURRENSPOLITIKEN

Europeiska kommissionen

2013/C 312/12

Förhandsanmälan av en koncentration (Ärende COMP/M.7067 – 3i/Scandferries Holdings) – Ärendet kan komma att handläggas enligt ett förenklat förfarande (
  1
  )

1

23

2013/C 312/13

Förhandsanmälan av en koncentration (Ärende COMP/M.7051 – Goldman Sachs/Hastings Insurance Group) – Ärendet kan komma att handläggas enligt ett förenklat förfarande (
  1
  )

1

24

2013/C 312/14

Förhandsanmälan av en koncentration (Ärende COMP/M.7031 – EURENCO/MAXAMCHEM/MANUCO) – Ärendet kan komma att handläggas enligt ett förenklat förfarande (
  1
  )

1

25

ÖVRIGA AKTER

Europeiska kommissionen

2013/C 312/15

Offentliggörande av en ansökan i enlighet med artikel 50.2 a i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 1151/2012 om kvalitetsordningar för jordbruksprodukter och livsmedel

26

| | |
| --- | --- |
| 2013/C 312/16 | Not till läsaren (se omslagets tredje sida) | s3 |

2013/C 312/16

Not till läsaren (se omslagets tredje sida)

Not till läsaren

s3

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Text av betydelse för EES |

---

(1)   Text av betydelse för EES

1

| SV | |
| --- | --- |

SV

---

II Meddelanden

MEDDELANDEN FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN

Europeiska kommissionen

| 26.10.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 312/1 |
| --- | --- | --- | --- |

26.10.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 312/1

---

Beslut om att inte göra invändningar mot en anmäld koncentration

(Ärende COMP/M.6850 – Marine Harvest/Morpol)

(Text av betydelse för EES)

2013/C 312/01

Kommissionen beslutade den 30 september 2013 att inte göra invändningar mot den anmälda koncentrationen ovan och att förklara den förenlig med den gemensamma marknaden. Beslutet grundar sig på artikel 6.1 b i rådets förordning (EG) nr 139/2004. Beslutet i sin helhet finns bara på engelska och kommer att offentliggöras efter det att eventuella affärshemligheter har tagits bort. Det kommer att finnas tillgängligt

| — | under rubriken koncentrationer på kommissionens webbplats för konkurrens (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Denna webbplats gör det möjligt att hitta enskilda beslut i koncentrationsärenden, även uppgifter om företag, ärendenummer, datum och sektorer, |
| --- | --- |

—

under rubriken koncentrationer på kommissionens webbplats för konkurrens (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Denna webbplats gör det möjligt att hitta enskilda beslut i koncentrationsärenden, även uppgifter om företag, ärendenummer, datum och sektorer,

| — | i elektronisk form på webbplatsen EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/sv/index.htm) under dokumentnummer 32013M6850. EUR-Lex ger tillgång till gemenskapslagstiftningen via Internet. |
| --- | --- |

—

i elektronisk form på webbplatsen EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/sv/index.htm) under dokumentnummer 32013M6850. EUR-Lex ger tillgång till gemenskapslagstiftningen via Internet.

---

| 26.10.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 312/1 |
| --- | --- | --- | --- |

26.10.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 312/1

---

Beslut om att inte göra invändningar mot en anmäld koncentration

(Ärende COMP/M.6751 – BayWa/Wilhelm Bonhorst/Bohnhorst Agrarhandel JV)

(Text av betydelse för EES)

2013/C 312/02

Kommissionen beslutade den 6 februari 2013 att inte göra invändningar mot den anmälda koncentrationen ovan och att förklara den förenlig med den gemensamma marknaden. Beslutet grundar sig på artikel 6.1 b i rådets förordning (EG) nr 139/2004. Beslutet i sin helhet finns bara på tyska och kommer att offentliggöras efter det att eventuella affärshemligheter har tagits bort. Det kommer att finnas tillgängligt

| — | under rubriken koncentrationer på kommissionens webbplats för konkurrens (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Denna webbplats gör det möjligt att hitta enskilda beslut i koncentrationsärenden, även uppgifter om företag, ärendenummer, datum och sektorer, |
| --- | --- |

—

under rubriken koncentrationer på kommissionens webbplats för konkurrens (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Denna webbplats gör det möjligt att hitta enskilda beslut i koncentrationsärenden, även uppgifter om företag, ärendenummer, datum och sektorer,

| — | i elektronisk form på webbplatsen EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/sv/index.htm) under dokumentnummer 32013M6751. EUR-Lex ger tillgång till gemenskapslagstiftningen via Internet. |
| --- | --- |

—

i elektronisk form på webbplatsen EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/sv/index.htm) under dokumentnummer 32013M6751. EUR-Lex ger tillgång till gemenskapslagstiftningen via Internet.

---

IV Upplysningar

UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN

Europeiska kommissionen

| 26.10.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 312/2 |
| --- | --- | --- | --- |

26.10.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 312/2

---

Eurons växelkurs (1)

25 oktober 2013

2013/C 312/03

1 euro =

| | Valuta | Kurs |
| --- | --- | --- |
| USD | US-dollar | 1,3777 |
| JPY | japansk yen | 134,15 |
| DKK | dansk krona | 7,4590 |
| GBP | pund sterling | 0,85190 |
| SEK | svensk krona | 8,7351 |
| CHF | schweizisk franc | 1,2348 |
| ISK | isländsk krona | |
| NOK | norsk krona | 8,1370 |
| BGN | bulgarisk lev | 1,9558 |
| CZK | tjeckisk koruna | 25,750 |
| HUF | ungersk forint | 292,82 |
| LTL | litauisk litas | 3,4528 |
| LVL | lettisk lats | 0,7026 |
| PLN | polsk zloty | 4,1858 |
| RON | rumänsk leu | 4,4511 |
| TRY | turkisk lira | 2,7367 |
| AUD | australisk dollar | 1,4369 |
| CAD | kanadensisk dollar | 1,4380 |
| HKD | Hongkongdollar | 10,6820 |
| NZD | nyzeeländsk dollar | 1,6601 |
| SGD | singaporiansk dollar | 1,7035 |
| KRW | sydkoreansk won | 1 464,88 |
| ZAR | sydafrikansk rand | 13,5502 |
| CNY | kinesisk yuan renminbi | 8,3814 |
| HRK | kroatisk kuna | 7,6265 |
| IDR | indonesisk rupiah | 15 175,04 |
| MYR | malaysisk ringgit | 4,3488 |
| PHP | filippinsk peso | 59,243 |
| RUB | rysk rubel | 43,8000 |
| THB | thailändsk baht | 42,842 |
| BRL | brasiliansk real | 3,0121 |
| MXN | mexikansk peso | 17,8719 |
| INR | indisk rupie | 84,7680 |

Valuta

Kurs

USD

US-dollar

1,3777

JPY

japansk yen

134,15

DKK

dansk krona

7,4590

GBP

pund sterling

0,85190

SEK

svensk krona

8,7351

CHF

schweizisk franc

1,2348

ISK

isländsk krona

NOK

norsk krona

8,1370

BGN

bulgarisk lev

1,9558

CZK

tjeckisk koruna

25,750

HUF

ungersk forint

292,82

LTL

litauisk litas

3,4528

LVL

lettisk lats

0,7026

PLN

polsk zloty

4,1858

RON

rumänsk leu

4,4511

TRY

turkisk lira

2,7367

AUD

australisk dollar

1,4369

CAD

kanadensisk dollar

1,4380

HKD

Hongkongdollar

10,6820

NZD

nyzeeländsk dollar

1,6601

SGD

singaporiansk dollar

1,7035

KRW

sydkoreansk won

1 464,88

ZAR

sydafrikansk rand

13,5502

CNY

kinesisk yuan renminbi

8,3814

HRK

kroatisk kuna

7,6265

IDR

indonesisk rupiah

15 175,04

MYR

malaysisk ringgit

4,3488

PHP

filippinsk peso

59,243

RUB

rysk rubel

43,8000

THB

thailändsk baht

42,842

BRL

brasiliansk real

3,0121

MXN

mexikansk peso

17,8719

INR

indisk rupie

84,7680

---

(1)  Källa: Referensväxelkurs offentliggjord av Europeiska centralbanken.

---

| 26.10.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 312/3 |
| --- | --- | --- | --- |

26.10.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 312/3

---

Yttrande från rådgivande kommittén för koncentrationer avgivet vid dess möte den 25 oktober 2012 om ett utkast till beslut i ärende COMP/M.6471 – Outokumpu/Inoxum

Föredragande medlemsstat: Grekland

2013/C 312/04

| 1. | Rådgivande kommittén är enig med kommissionen om att den anmälda transaktionen utgör en koncentration enligt rådets förordning (EG) nr 139/2004 (nedan kallad koncentrationsförordningen). |
| --- | --- |

1.

Rådgivande kommittén är enig med kommissionen om att den anmälda transaktionen utgör en koncentration enligt rådets förordning (EG) nr 139/2004 (nedan kallad koncentrationsförordningen).

| 2. | Rådgivande kommittén är enig med kommissionen om att den anmälda transaktionen har en EU-dimension enligt koncentrationsförordningen. |
| --- | --- |

2.

Rådgivande kommittén är enig med kommissionen om att den anmälda transaktionen har en EU-dimension enligt koncentrationsförordningen.

| 3. | Rådgivande kommittén instämmer i den definition av de relevanta produktmarknaderna som kommissionen ger i sitt utkast till beslut.
  När det gäller definitionen av produktmarknaderna instämmer kommittén i synnerhet i att konsekvenserna av den anmälda transaktionen måste bedömas på följande marknader:






  a) | I fråga om tillverkning och leverans av produkter av rostfritt stål:






  i) | Tillverkning av bandämnen. |
| --- | --- | --- | --- |

3.

Rådgivande kommittén instämmer i den definition av de relevanta produktmarknaderna som kommissionen ger i sitt utkast till beslut.

När det gäller definitionen av produktmarknaderna instämmer kommittén i synnerhet i att konsekvenserna av den anmälda transaktionen måste bedömas på följande marknader:

a)

I fråga om tillverkning och leverans av produkter av rostfritt stål:

i)

Tillverkning av bandämnen.

| ii) | Varmvalsade platta produkter: även om en klassificering med separata marknader för svarta varmband och blanka band skulle kunna övervägas behöver ingen exakt definition av produktmarknaden fastställas i detta ärende. |
| --- | --- |

ii)

Varmvalsade platta produkter: även om en klassificering med separata marknader för svarta varmband och blanka band skulle kunna övervägas behöver ingen exakt definition av produktmarknaden fastställas i detta ärende.

| iii) | Kallvalsade platta produkter (utom precisionsband), utan åtskillnad mellan råvaror och handelsgods eller enligt kvalitet/produktgrupp, ytbehandling eller slutligt användningsområde. |
| --- | --- |

iii)

Kallvalsade platta produkter (utom precisionsband), utan åtskillnad mellan råvaror och handelsgods eller enligt kvalitet/produktgrupp, ytbehandling eller slutligt användningsområde.

| iv) | Precisionsband. |
| --- | --- |

iv)

Precisionsband.

| b) | Ferrokrom, men någon exakt definition av produktmarknaden behöver inte fastställas i detta ärende. |
| --- | --- |

b)

Ferrokrom, men någon exakt definition av produktmarknaden behöver inte fastställas i detta ärende.

| c) | I fråga om distribution av platta produkter av rostfritt stål: lagerhållare kontra servicecentrum för rostfritt stål, men någon exakt definition av produktmarknaden behöver inte fastställas i detta ärende. |
| --- | --- |

c)

I fråga om distribution av platta produkter av rostfritt stål: lagerhållare kontra servicecentrum för rostfritt stål, men någon exakt definition av produktmarknaden behöver inte fastställas i detta ärende.

| 4. | Rådgivande kommittén instämmer i de definitioner av de relevanta geografiska marknaderna som kommissionen ger i sitt utkast till beslut.
  När det gäller definitionen av den geografiska marknaden instämmer rådgivande kommittén i synnerhet i att konsekvenserna av den föreslagna transaktionen måste bedömas på följande marknader:






  a) | I fråga om tillverkning och leverans av produkter av rostfritt stål: hela EES-området. |
| --- | --- | --- |

4.

Rådgivande kommittén instämmer i de definitioner av de relevanta geografiska marknaderna som kommissionen ger i sitt utkast till beslut.

När det gäller definitionen av den geografiska marknaden instämmer rådgivande kommittén i synnerhet i att konsekvenserna av den föreslagna transaktionen måste bedömas på följande marknader:

a)

I fråga om tillverkning och leverans av produkter av rostfritt stål: hela EES-området.

| b) | Ferrokrom: hela EES-området, men någon exakt definition av den geografiska marknaden behöver inte fastställas i detta ärende. |
| --- | --- |

b)

Ferrokrom: hela EES-området, men någon exakt definition av den geografiska marknaden behöver inte fastställas i detta ärende.

| c) | I fråga om distribution av platta produkter av rostfritt stål: nationella eller regionala (dvs. större än nationella) marknader, men någon exakt definition av den geografiska marknaden behöver inte fastställas i detta ärende. |
| --- | --- |

c)

I fråga om distribution av platta produkter av rostfritt stål: nationella eller regionala (dvs. större än nationella) marknader, men någon exakt definition av den geografiska marknaden behöver inte fastställas i detta ärende.

| 5. | Rådgivande kommittén är enig med kommissionen om att den föreslagna koncentrationen inte påtagligt hämmar en effektiv konkurrens på den inre marknaden eller på en väsentlig del av den på följande marknader:






  a) | Tillverkning av bandämnen. |
| --- | --- | --- |

5.

Rådgivande kommittén är enig med kommissionen om att den föreslagna koncentrationen inte påtagligt hämmar en effektiv konkurrens på den inre marknaden eller på en väsentlig del av den på följande marknader:

a)

Tillverkning av bandämnen.

| b) | Tillverkning av varmvalsade platta produkter, svarta varmband och blanka varmband. |
| --- | --- |

b)

Tillverkning av varmvalsade platta produkter, svarta varmband och blanka varmband.

| c) | Precisionsband. |
| --- | --- |

c)

Precisionsband.

| d) | Ferrokrom. |
| --- | --- |

d)

Ferrokrom.

| e) | Distribution av platta produkter av rostfritt stål. |
| --- | --- |

e)

Distribution av platta produkter av rostfritt stål.

| 6. | Rådgivande kommittén är enig med kommissionen om att den föreslagna koncentrationen påtagligt hämmar en effektiv konkurrens på den inre marknaden eller på en väsentlig del av den på följande marknad:






  a) | Tillverkning av kallvalsade platta produkter på EES-marknaden. |
| --- | --- | --- |

6.

Rådgivande kommittén är enig med kommissionen om att den föreslagna koncentrationen påtagligt hämmar en effektiv konkurrens på den inre marknaden eller på en väsentlig del av den på följande marknad:

a)

Tillverkning av kallvalsade platta produkter på EES-marknaden.

| 7. | Rådgivande kommittén är enig med kommissionen om att de slutliga åtaganden som gjordes av den anmälande parten den 19 oktober 2012 (nedan kallade de slutliga åtagandena) till fullo löser de konkurrensproblem som kommissionen konstaterat på EES-marknaden i fråga om tillverkning av kallvalsade platta produkter. |
| --- | --- |

7.

Rådgivande kommittén är enig med kommissionen om att de slutliga åtaganden som gjordes av den anmälande parten den 19 oktober 2012 (nedan kallade de slutliga åtagandena) till fullo löser de konkurrensproblem som kommissionen konstaterat på EES-marknaden i fråga om tillverkning av kallvalsade platta produkter.

| 8. | Rådgivande kommittén instämmer i kommissionens slutsats att den anmälda transaktionen, förutsatt att de slutliga åtagandena helt och hållet fullgörs, sannolikt inte påtagligt hämmar en effektiv konkurrens på den inre marknaden eller på en väsentlig del av den. |
| --- | --- |

8.

Rådgivande kommittén instämmer i kommissionens slutsats att den anmälda transaktionen, förutsatt att de slutliga åtagandena helt och hållet fullgörs, sannolikt inte påtagligt hämmar en effektiv konkurrens på den inre marknaden eller på en väsentlig del av den.

| 9. | Kommittén är enig med kommissionen om att den anmälda koncentrationen därför bör förklaras förenlig med den inre marknaden och EES-avtalets funktion, i enlighet med artiklarna 2.2 och 8.2 i koncentrationsförordningen samt artikel 57 i EES-avtalet. |
| --- | --- |

9.

Kommittén är enig med kommissionen om att den anmälda koncentrationen därför bör förklaras förenlig med den inre marknaden och EES-avtalets funktion, i enlighet med artiklarna 2.2 och 8.2 i koncentrationsförordningen samt artikel 57 i EES-avtalet.

---

| 26.10.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 312/5 |
| --- | --- | --- | --- |

26.10.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 312/5

---

Förhörsombudets slutrapport (1)

Outokumpu/Inoxum

(COMP/M.6471)

2013/C 312/05

1.   BAKGRUND

| (1) | Den 10 april 2012 mottog kommissionen en anmälan om en föreslagen koncentration enligt artikel 4 i rådets förordning (EG) nr 139/2004 (2) (nedan kallad koncentrationsförordningen), genom vilken företaget Outokumpu Abp (den anmälande parten) på det sätt som avses i artikel 3.1 b i koncentrationsförordningen förvärvar fullständig kontroll över företagen Inoxum GmbH och Nirosta GmbH (tillsammans kallade Inoxum), som utgör ThyssenKrupp AG:s (TK) avdelning för tillverkning av rostfritt stål, genom förvärv av aktier (den föreslagna transaktionen) (3). Den anmälande parten och Inoxum kallas nedan parterna. |
| --- | --- |

(1)

Den 10 april 2012 mottog kommissionen en anmälan om en föreslagen koncentration enligt artikel 4 i rådets förordning (EG) nr 139/2004 (2) (nedan kallad koncentrationsförordningen), genom vilken företaget Outokumpu Abp (den anmälande parten) på det sätt som avses i artikel 3.1 b i koncentrationsförordningen förvärvar fullständig kontroll över företagen Inoxum GmbH och Nirosta GmbH (tillsammans kallade Inoxum), som utgör ThyssenKrupp AG:s (TK) avdelning för tillverkning av rostfritt stål, genom förvärv av aktier (den föreslagna transaktionen) (3). Den anmälande parten och Inoxum kallas nedan parterna.

2.   SKRIFTLIGT FÖRFARANDE

| (2) | På grundval av en marknadsundersökning uttryckte kommissionen allvarliga tvivel om transaktionens förenlighet med den inre marknaden och antog den 21 maj 2012 ett beslut enligt artikel 6.1 c i koncentrationsförordningen (4). Den anmälande parten lämnade sina skriftliga synpunkter på beslutet enligt artikel 6.1 c den 4 juni 2012. Under etapp II-undersökningen ägde informella informationsutbyten regelbundet rum mellan generaldirektoratet för konkurrens (GD Konkurrens) och parterna, och telefonkontakter för en uppdatering om läget ägde rum varje vecka. |
| --- | --- |

(2)

På grundval av en marknadsundersökning uttryckte kommissionen allvarliga tvivel om transaktionens förenlighet med den inre marknaden och antog den 21 maj 2012 ett beslut enligt artikel 6.1 c i koncentrationsförordningen (4). Den anmälande parten lämnade sina skriftliga synpunkter på beslutet enligt artikel 6.1 c den 4 juni 2012. Under etapp II-undersökningen ägde informella informationsutbyten regelbundet rum mellan generaldirektoratet för konkurrens (GD Konkurrens) och parterna, och telefonkontakter för en uppdatering om läget ägde rum varje vecka.

| (3) | GD Konkurrens skickade också flera formella framställningar om upplysningar enligt artikel 11 i koncentrationsförordningen till parterna. Ett avstämningsmöte mellan GD Konkurrens och parterna hölls den 8 juni 2012. Ett andra avstämningsmöte ägde rum den 6 augusti 2012. |
| --- | --- |

(3)

GD Konkurrens skickade också flera formella framställningar om upplysningar enligt artikel 11 i koncentrationsförordningen till parterna. Ett avstämningsmöte mellan GD Konkurrens och parterna hölls den 8 juni 2012. Ett andra avstämningsmöte ägde rum den 6 augusti 2012.

| (4) | Ett meddelande om invändningar skickades till parterna den 9 augusti 2012. |
| --- | --- |

(4)

Ett meddelande om invändningar skickades till parterna den 9 augusti 2012.

2.1   Tillgång till handlingarna i ärendet: omarbetade svar i vissa frågeformulär i marknadsundersökningen

| (5) | Den anmälande parten fick tillgång till handlingarna på cd-rom den 10 augusti 2012. |
| --- | --- |

(5)

Den anmälande parten fick tillgång till handlingarna på cd-rom den 10 augusti 2012.

| (6) | Den 13 augusti 2012 begärde den anmälande parten ett förtydligande om, och ytterligare tillgång till, omarbetade svar i vissa frågeformulär som använts i marknadsundersökningen. För att lösa eventuella frågor rörande sekretess föreslog den anmälande parten att tillgången skulle begränsas till dess externa rådgivare. Efter kontakter per e-post och telefon gick GD Konkurrens med på att bevilja den anmälande partens externa rådgivare ytterligare tillgång, under förutsättning att de ingick av ett sekretessavtal. Tillgång beviljades den 21 augusti 2012. Den 28 augusti 2012 framförde den anmälande parten ett klagomål till mig om att tillgången till handlingarna hade försenats orimligt länge, och att detta hade försämrat dess möjligheter att till fullo utöva sin rätt till försvar. |
| --- | --- |

(6)

Den 13 augusti 2012 begärde den anmälande parten ett förtydligande om, och ytterligare tillgång till, omarbetade svar i vissa frågeformulär som använts i marknadsundersökningen. För att lösa eventuella frågor rörande sekretess föreslog den anmälande parten att tillgången skulle begränsas till dess externa rådgivare. Efter kontakter per e-post och telefon gick GD Konkurrens med på att bevilja den anmälande partens externa rådgivare ytterligare tillgång, under förutsättning att de ingick av ett sekretessavtal. Tillgång beviljades den 21 augusti 2012. Den 28 augusti 2012 framförde den anmälande parten ett klagomål till mig om att tillgången till handlingarna hade försenats orimligt länge, och att detta hade försämrat dess möjligheter att till fullo utöva sin rätt till försvar.

Bakgrund

| (7) | Under loppet av undersökningen av ärendet skickade GD Konkurrens ett antal frågeformulär till konkurrenter, kunder och andra marknadsaktörer. Frågeformulären skickades i två format: som elektroniskt frågeformulär och i MS Word. Tvisten rörande förfarandet avsåg endast de elektroniska frågeformulären. |
| --- | --- |

(7)

Under loppet av undersökningen av ärendet skickade GD Konkurrens ett antal frågeformulär till konkurrenter, kunder och andra marknadsaktörer. Frågeformulären skickades i två format: som elektroniskt frågeformulär och i MS Word. Tvisten rörande förfarandet avsåg endast de elektroniska frågeformulären.

| (8) | De elektroniska frågeformulären innehöll i huvudsak två typer av frågor: i den första typen krävdes att ett svar skrevs in, och i den andra krävdes ett svar i tabellformat. De elektroniska frågeformulären åtföljdes av en vägledning för hur frågorna skulle besvaras, och särskilt hur frågor rörande sekretess skulle hanteras. I båda frågeformaten i det elektroniska frågeformuläret ombads uppgiftslämnarna att ange om svaren betraktades som konfidentiella eller inte; och om de betraktades som konfidentiella, att tillhandahålla en icke-konfidentiell version av svaret. Efter att ha mottagit de ifyllda elektroniska frågeformulären konstaterade dock GD Konkurrens att många av dem inte hade fyllts i korrekt, och beslutade att omarbeta svaren för att uppfylla sin plikt att inte lämna ut konfidentiell information till parterna. De svar som inkom till GD Konkurrens kan i stort sett delas in enligt tre kategorier:






  — | Den första kategorin härrör från uppgiftslämnare som besvarade de elektroniska frågeformulären korrekt och lämnade konfidentiella versioner när så begärdes i formulären (kategori I). |
| --- | --- | --- |

(8)

De elektroniska frågeformulären innehöll i huvudsak två typer av frågor: i den första typen krävdes att ett svar skrevs in, och i den andra krävdes ett svar i tabellformat. De elektroniska frågeformulären åtföljdes av en vägledning för hur frågorna skulle besvaras, och särskilt hur frågor rörande sekretess skulle hanteras. I båda frågeformaten i det elektroniska frågeformuläret ombads uppgiftslämnarna att ange om svaren betraktades som konfidentiella eller inte; och om de betraktades som konfidentiella, att tillhandahålla en icke-konfidentiell version av svaret. Efter att ha mottagit de ifyllda elektroniska frågeformulären konstaterade dock GD Konkurrens att många av dem inte hade fyllts i korrekt, och beslutade att omarbeta svaren för att uppfylla sin plikt att inte lämna ut konfidentiell information till parterna. De svar som inkom till GD Konkurrens kan i stort sett delas in enligt tre kategorier:

—

Den första kategorin härrör från uppgiftslämnare som besvarade de elektroniska frågeformulären korrekt och lämnade konfidentiella versioner när så begärdes i formulären (kategori I).

| — | Den andra kategorin härrör från uppgiftslämnare som angav att vissa svar var konfidentiella, men lämnade en exakt kopia av sitt konfidentiella svar som icke-konfidentiellt svar (dvs. trots att de angav att svaret var konfidentiellt, omarbetade de inte sitt konfidentiella svar) (kategori II) (5). |
| --- | --- |

—

Den andra kategorin härrör från uppgiftslämnare som angav att vissa svar var konfidentiella, men lämnade en exakt kopia av sitt konfidentiella svar som icke-konfidentiellt svar (dvs. trots att de angav att svaret var konfidentiellt, omarbetade de inte sitt konfidentiella svar) (kategori II) (5).

| — | Den tredje kategorin härrör från uppgiftslämnare som hade angett att vissa svar inte var konfidentiella, men i vilket fall GD Konkurrens ansåg att svaren i själva verket var konfidentiella i förhållande till parterna (kategori III). |
| --- | --- |

—

Den tredje kategorin härrör från uppgiftslämnare som hade angett att vissa svar inte var konfidentiella, men i vilket fall GD Konkurrens ansåg att svaren i själva verket var konfidentiella i förhållande till parterna (kategori III).

| (9) | GD Konkurrens har därför på tjänstens vägnar omarbetat svaren i kategori II och III. |
| --- | --- |

(9)

GD Konkurrens har därför på tjänstens vägnar omarbetat svaren i kategori II och III.

| (10) | När tillgång gavs till handlingarna i ärendet den 10 augusti 2012 uppmärksammades parterna inte på denna ensidiga omarbetning som genomförts av GD Konkurrens. Det var först efter kontakter per e-post och telefon efter det att tillgång till handlingarna i ärendet hade beviljats som det stod klart för parterna att GD Konkurrens hade omarbetat uppgifter som uppgiftslämnarna inte uttryckligen hade angivit som konfidentiella. GD Konkurrens gick med på den anmälande partens förslag om att ge de externa rådgivarna tillgång till de icke omarbetade versionerna av svaren i det elektroniska frågeformuläret, dvs. de versioner som hade lämnats in av uppgiftslämnarna före GD Konkurrens omarbetning, under förutsättning att de externa rådgivarna undertecknade ett sekretessavtal. Tillgång till dessa beviljades den 21 augusti 2012. |
| --- | --- |

(10)

När tillgång gavs till handlingarna i ärendet den 10 augusti 2012 uppmärksammades parterna inte på denna ensidiga omarbetning som genomförts av GD Konkurrens. Det var först efter kontakter per e-post och telefon efter det att tillgång till handlingarna i ärendet hade beviljats som det stod klart för parterna att GD Konkurrens hade omarbetat uppgifter som uppgiftslämnarna inte uttryckligen hade angivit som konfidentiella. GD Konkurrens gick med på den anmälande partens förslag om att ge de externa rådgivarna tillgång till de icke omarbetade versionerna av svaren i det elektroniska frågeformuläret, dvs. de versioner som hade lämnats in av uppgiftslämnarna före GD Konkurrens omarbetning, under förutsättning att de externa rådgivarna undertecknade ett sekretessavtal. Tillgång till dessa beviljades den 21 augusti 2012.

Klagomål

| (11) | I den anmälande partens klagomål hänvisas särskilt till de uppgifter i kategori III som beskrivs ovan. Den anmälande parten ifrågasatte kommissionens ensidiga beslut att omarbeta ett stort antal svar som enligt uppgiftslämnarna inte betraktades som konfidentiella och hävdade att kommissionen borde ha tagit upp frågan med den anmälande parten innan tillgång till handlingarna beviljades. |
| --- | --- |

(11)

I den anmälande partens klagomål hänvisas särskilt till de uppgifter i kategori III som beskrivs ovan. Den anmälande parten ifrågasatte kommissionens ensidiga beslut att omarbeta ett stort antal svar som enligt uppgiftslämnarna inte betraktades som konfidentiella och hävdade att kommissionen borde ha tagit upp frågan med den anmälande parten innan tillgång till handlingarna beviljades.

| (12) | På den första punkten ansåg den anmälande parten att kommissionen får redigera uppgifter som markerats som icke-konfidentiella endast om det inte är möjligt att inhämta uppgiftslämnarens samtycke till de föreslagna omarbetningarna. Den anmälande parten hävdade också att kommissionen måste uppge särskilda skäl till eventuella ensidiga omarbetningar. |
| --- | --- |

(12)

På den första punkten ansåg den anmälande parten att kommissionen får redigera uppgifter som markerats som icke-konfidentiella endast om det inte är möjligt att inhämta uppgiftslämnarens samtycke till de föreslagna omarbetningarna. Den anmälande parten hävdade också att kommissionen måste uppge särskilda skäl till eventuella ensidiga omarbetningar.

Bedömning

| (13) | Efter att ha undersökt frågan är jag övertygad om att det i detta fall fanns berättigade farhågor om att uppgiftslämnarna i kategori II inte hade förstått hur de skulle utarbeta de icke-konfidentiella versionerna av de svar de hade markerat som konfidentiella. När det gäller uppgifterna i kategori III fanns det också berättigade farhågor om att uppgiftslämnarna inte hade märkt konfidentiella uppgifter som konfidentiella. |
| --- | --- |

(13)

Efter att ha undersökt frågan är jag övertygad om att det i detta fall fanns berättigade farhågor om att uppgiftslämnarna i kategori II inte hade förstått hur de skulle utarbeta de icke-konfidentiella versionerna av de svar de hade markerat som konfidentiella. När det gäller uppgifterna i kategori III fanns det också berättigade farhågor om att uppgiftslämnarna inte hade märkt konfidentiella uppgifter som konfidentiella.

| (14) | Mot bakgrund av kommissionens skyldighet enligt artikel 339 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt att skydda affärshemligheter och andra upplysningar som omfattas av tystnadsplikt, och med tanke på tidsbegränsningen som gjorde det omöjligt att kontakta alla uppgiftslämnare för utreda frågan (6) var det enligt min uppfattning lämpligt att GD Konkurrens genomförde omarbetningar å tjänstens vägnar. |
| --- | --- |

(14)

Mot bakgrund av kommissionens skyldighet enligt artikel 339 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt att skydda affärshemligheter och andra upplysningar som omfattas av tystnadsplikt, och med tanke på tidsbegränsningen som gjorde det omöjligt att kontakta alla uppgiftslämnare för utreda frågan (6) var det enligt min uppfattning lämpligt att GD Konkurrens genomförde omarbetningar å tjänstens vägnar.

| (15) | GD konkurrens borde dock på de tillgängliga handlingarna angivit vilka omarbetningar som gjorts, och skälen till detta, och till fullo informerat parterna. Behovet av snabb handläggning i koncentrationsförfaranden kan visserligen motivera omarbetningar å tjänstens vägnar, men det kan inte motivera att parterna i förfarandet inte underrättas om sådana omarbetningar och orsaken till dem (7). Om parterna hade underrättats om detta innan de gavs tillgång till handlingarna, skulle man redan då ha kunnat nå lösningen att bevilja full tillgång endast för den anmälande partens externa rådgivare inom ramen för ett sekretessavtal. |
| --- | --- |

(15)

GD konkurrens borde dock på de tillgängliga handlingarna angivit vilka omarbetningar som gjorts, och skälen till detta, och till fullo informerat parterna. Behovet av snabb handläggning i koncentrationsförfaranden kan visserligen motivera omarbetningar å tjänstens vägnar, men det kan inte motivera att parterna i förfarandet inte underrättas om sådana omarbetningar och orsaken till dem (7). Om parterna hade underrättats om detta innan de gavs tillgång till handlingarna, skulle man redan då ha kunnat nå lösningen att bevilja full tillgång endast för den anmälande partens externa rådgivare inom ramen för ett sekretessavtal.

| (16) | Även om det kan konstateras att det har inträffat ett förfarandefel vid handläggningen av detta ärende anser jag att förfarandefelet inte åsidosatte parternas rätt till försvar i ärendet, eftersom i) parterna gick med på förfarandet med begränsad tillgång, enligt vilket deras externa rådgivare fick ta del av och lämna synpunkter på svaren i det elektroniska frågeformuläret i den ursprungliga icke-konfidentiella form som inlämnades till kommissionen, ii) parterna inte begärde en förlängning av tidsfristen med tanke på den utökade tillgången till handlingarna, och iii) det inte finns något som tyder på att parterna inte har kunnat yttra sig fullt ut om de ytterligare uppgifter som de fick tillgång till. |
| --- | --- |

(16)

Även om det kan konstateras att det har inträffat ett förfarandefel vid handläggningen av detta ärende anser jag att förfarandefelet inte åsidosatte parternas rätt till försvar i ärendet, eftersom i) parterna gick med på förfarandet med begränsad tillgång, enligt vilket deras externa rådgivare fick ta del av och lämna synpunkter på svaren i det elektroniska frågeformuläret i den ursprungliga icke-konfidentiella form som inlämnades till kommissionen, ii) parterna inte begärde en förlängning av tidsfristen med tanke på den utökade tillgången till handlingarna, och iii) det inte finns något som tyder på att parterna inte har kunnat yttra sig fullt ut om de ytterligare uppgifter som de fick tillgång till.

2.2   Faktaskrivelse

| (17) | Den 23 augusti 2012 kl. 17.39, dvs. mindre än 24 timmar före utgången av tidsfristen för att besvara meddelandet, tillsände GD Konkurrens den anmälande parten en faktaskrivelse (Letter of facts), med det angivna syftet att underrätta den anmälande parten om faktauppgifter som redan förelåg och som inte uttryckligen beaktats i meddelandet om invändningar men som enligt kommissionen, efter ytterligare analys av ärendet, skulle kunna ha betydelse för motiveringen av dess slutgiltiga beslut. I följebrevet angavs vidare att faktaskrivelsen även innehöll ett antal korrigeringar av meddelandet om invändningar, där fel konstaterats i vissa stycken, samt ett klargörande av uppgifterna i meddelandet, utan att ändra de slutsatser som dragits i det. |
| --- | --- |

(17)

Den 23 augusti 2012 kl. 17.39, dvs. mindre än 24 timmar före utgången av tidsfristen för att besvara meddelandet, tillsände GD Konkurrens den anmälande parten en faktaskrivelse (Letter of facts), med det angivna syftet att underrätta den anmälande parten om faktauppgifter som redan förelåg och som inte uttryckligen beaktats i meddelandet om invändningar men som enligt kommissionen, efter ytterligare analys av ärendet, skulle kunna ha betydelse för motiveringen av dess slutgiltiga beslut. I följebrevet angavs vidare att faktaskrivelsen även innehöll ett antal korrigeringar av meddelandet om invändningar, där fel konstaterats i vissa stycken, samt ett klargörande av uppgifterna i meddelandet, utan att ändra de slutsatser som dragits i det.

| (18) | Faktaskrivelsen bestod av två delar: Den första delen av skrivelsen hade rubriken ”New information/evidence that corroborates the objections already set out in the SO” (ny information eller bevisning som bekräftar de invändningar som redan angivits i meddelandet om invändningar) och innehöll en förteckning över utdrag ur kommissionens handlingar, grupperade enligt rubriker som ”Paras 318–328 (BA)” (punkterna 318–328 (BA) eller ”Paras 383–403 (confidential)” (punkterna 383–403 (konfidentiellt)), och den föregicks endast av meddelandet att kommissionen ville göra den anmälande parten uppmärksam på kompletterande bevisning rörande de därefter angivna punkterna i meddelandet om invändningar. |
| --- | --- |

(18)

Faktaskrivelsen bestod av två delar: Den första delen av skrivelsen hade rubriken ”New information/evidence that corroborates the objections already set out in the SO” (ny information eller bevisning som bekräftar de invändningar som redan angivits i meddelandet om invändningar) och innehöll en förteckning över utdrag ur kommissionens handlingar, grupperade enligt rubriker som ”Paras 318–328 (BA)” (punkterna 318–328 (BA) eller ”Paras 383–403 (confidential)” (punkterna 383–403 (konfidentiellt)), och den föregicks endast av meddelandet att kommissionen ville göra den anmälande parten uppmärksam på kompletterande bevisning rörande de därefter angivna punkterna i meddelandet om invändningar.

| (19) | Den andra delen av skrivelsen hade rubriken ”Clarification of the information contained in the SO without altering the conclusions drawn in the SO” (förtydligande av uppgifterna i meddelandet om invändningar, utan ändringar av de slutsatser som dras i meddelandet om invändningar) och bestod huvudsakligen av ändringar av texten i enskilda punkter i meddelandet som uppgavs innehålla felaktigheter. |
| --- | --- |

(19)

Den andra delen av skrivelsen hade rubriken ”Clarification of the information contained in the SO without altering the conclusions drawn in the SO” (förtydligande av uppgifterna i meddelandet om invändningar, utan ändringar av de slutsatser som dras i meddelandet om invändningar) och bestod huvudsakligen av ändringar av texten i enskilda punkter i meddelandet som uppgavs innehålla felaktigheter.

| (20) | Den anmälande parten gavs möjlighet att fram till den 28 augusti 2012 kl. 12.00 (dvs. en och en halv arbetsdag efter tidsfristen för att besvara meddelandet om invändningar) undersöka dessa kompletterande faktauppgifter samt att ge sina synpunkter på dem och på de slutsatser som de handläggare som ansvarar för ärendet dragit av dem. |
| --- | --- |

(20)

Den anmälande parten gavs möjlighet att fram till den 28 augusti 2012 kl. 12.00 (dvs. en och en halv arbetsdag efter tidsfristen för att besvara meddelandet om invändningar) undersöka dessa kompletterande faktauppgifter samt att ge sina synpunkter på dem och på de slutsatser som de handläggare som ansvarar för ärendet dragit av dem.

Klagomål

| (21) | Den anmälande parten besvarade faktaskrivelsen den 28 augusti 2012. I sitt svar pekade den anmälande parten på ”allvarliga problem rörande förfarandet” när det gäller den metod handläggarna använt. I en separat skrivelse av den 28 augusti 2012 framförde den anmälande parten ett klagomål till mig om ”allvarliga förfarandefel”, enligt vilket i) faktaskrivelsen inte tillförde någon ”ny” bevisning, utan innehöll uppgifter som kommissionen förfogade över redan innan den utarbetade sitt meddelande om invändningar, ii) faktaskrivelsen inte förklarade de slutsatser som kommissionen dragit på grundval av den ”nya” bevisningen, iii) förtydligandena i den andra delen av faktaskrivelsen ändrade de slutsatser som dragits i meddelandet om invändningar, och iv) de nya, ersatta punkterna i meddelandet om invändningar även innehöll fel (vilka rättades av den anmälande parten). |
| --- | --- |

(21)

Den anmälande parten besvarade faktaskrivelsen den 28 augusti 2012. I sitt svar pekade den anmälande parten på ”allvarliga problem rörande förfarandet” när det gäller den metod handläggarna använt. I en separat skrivelse av den 28 augusti 2012 framförde den anmälande parten ett klagomål till mig om ”allvarliga förfarandefel”, enligt vilket i) faktaskrivelsen inte tillförde någon ”ny” bevisning, utan innehöll uppgifter som kommissionen förfogade över redan innan den utarbetade sitt meddelande om invändningar, ii) faktaskrivelsen inte förklarade de slutsatser som kommissionen dragit på grundval av den ”nya” bevisningen, iii) förtydligandena i den andra delen av faktaskrivelsen ändrade de slutsatser som dragits i meddelandet om invändningar, och iv) de nya, ersatta punkterna i meddelandet om invändningar även innehöll fel (vilka rättades av den anmälande parten).

Bedömning

| (22) | När det gäller den andra delen av faktaskrivelsen (8) anser jag att om kommissionen upptäcker skrivfel eller räknefel i ett meddelande om invändningar som den sänt, bör kommissionen i normalfallet underrätta mottagarna om dessa fel och rätta dem så snart som möjligt. Beroende på omständigheterna kan detta medföra ett behov av att förlänga tidsfristen för att besvara meddelandet om invändningar. I det aktuella fallet begärde emellertid den anmälande parten inte någon förlängning av vare sig tidsfristen för att besvara meddelandet eller den ytterligare tidsfristen för att besvara faktaskrivelsen. Såsom framgår av svaret på faktaskrivelsen kunde den anmälande parten till fullo besvara rättelsen. |
| --- | --- |

(22)

När det gäller den andra delen av faktaskrivelsen (8) anser jag att om kommissionen upptäcker skrivfel eller räknefel i ett meddelande om invändningar som den sänt, bör kommissionen i normalfallet underrätta mottagarna om dessa fel och rätta dem så snart som möjligt. Beroende på omständigheterna kan detta medföra ett behov av att förlänga tidsfristen för att besvara meddelandet om invändningar. I det aktuella fallet begärde emellertid den anmälande parten inte någon förlängning av vare sig tidsfristen för att besvara meddelandet eller den ytterligare tidsfristen för att besvara faktaskrivelsen. Såsom framgår av svaret på faktaskrivelsen kunde den anmälande parten till fullo besvara rättelsen.

| (23) | När det gäller första delen av faktaskrivelsen bör två frågor beaktas, nämligen att i) faktaskrivelsen översändes innan parterna hade besvarat meddelandet om invändningar och innehöll uppgifter som redan fanns med i kommissionens handlingar när meddelandet om invändningar utarbetades, och ii) inga förklaringar gavs till de slutsatser som kommissionen hade för avsikt att dra på grundval av bevisningen. |
| --- | --- |

(23)

När det gäller första delen av faktaskrivelsen bör två frågor beaktas, nämligen att i) faktaskrivelsen översändes innan parterna hade besvarat meddelandet om invändningar och innehöll uppgifter som redan fanns med i kommissionens handlingar när meddelandet om invändningar utarbetades, och ii) inga förklaringar gavs till de slutsatser som kommissionen hade för avsikt att dra på grundval av bevisningen.

| (24) | För det första har EU:s domstolar erkänt att det inte finns någon bestämmelse som hindrar kommissionen från att, efter det att meddelandet om invändningar har sänts till parterna, översända nya handlingar till stöd för sina argument, förutsatt att parterna ges den tid som behövs för att framföra sina synpunkter i frågan (9). |
| --- | --- |

(24)

För det första har EU:s domstolar erkänt att det inte finns någon bestämmelse som hindrar kommissionen från att, efter det att meddelandet om invändningar har sänts till parterna, översända nya handlingar till stöd för sina argument, förutsatt att parterna ges den tid som behövs för att framföra sina synpunkter i frågan (9).

| (25) | Jag anser dock att det finns en skillnad mellan en situation då kommissionen konstaterat att det finns ny bevisning och meddelar denna efter det att parterna har besvarat meddelandet om invändningar, och en situation då kommissionen gör detta innan parterna har besvarat meddelandet. Det har också betydelse om ny bevisning har blivit tillgänglig först efter det att meddelandet om invändningar skickats ut, av orsaker som kommissionen inte har någon kontroll över – t.ex. om en tredje part som lämnat in uppgifter har gjort det i ett sent skede – jämfört med om uppgifterna fanns tillgängliga redan då meddelandet om invändningar utarbetades. |
| --- | --- |

(25)

Jag anser dock att det finns en skillnad mellan en situation då kommissionen konstaterat att det finns ny bevisning och meddelar denna efter det att parterna har besvarat meddelandet om invändningar, och en situation då kommissionen gör detta innan parterna har besvarat meddelandet. Det har också betydelse om ny bevisning har blivit tillgänglig först efter det att meddelandet om invändningar skickats ut, av orsaker som kommissionen inte har någon kontroll över – t.ex. om en tredje part som lämnat in uppgifter har gjort det i ett sent skede – jämfört med om uppgifterna fanns tillgängliga redan då meddelandet om invändningar utarbetades.

| (26) | Om en faktaskrivelse översänds innan ett svar på meddelandet om invändningar inkommit, med uppgifter som redan ingick i handlingarna när meddelandet utarbetades, utan att det ges någon ny tidsfrist för att besvara meddelandet som är av samma längd som den ursprungliga tidsfristen, innebär detta enligt min uppfattning ett kringgående av de normala tidsfristerna för översändandet av ett meddelande om invändningar och svaret på detta. Att så sker bör därför enligt min åsikt undvikas. |
| --- | --- |

(26)

Om en faktaskrivelse översänds innan ett svar på meddelandet om invändningar inkommit, med uppgifter som redan ingick i handlingarna när meddelandet utarbetades, utan att det ges någon ny tidsfrist för att besvara meddelandet som är av samma längd som den ursprungliga tidsfristen, innebär detta enligt min uppfattning ett kringgående av de normala tidsfristerna för översändandet av ett meddelande om invändningar och svaret på detta. Att så sker bör därför enligt min åsikt undvikas.

| (27) | För det andra är det uppenbart att kommissionen i sitt slutliga beslut inte kan använda bevisning på vilken parterna inte har tillåtits lämna synpunkter. Enligt gällande rättspraxis ”är det viktiga inte handlingarna som sådana, utan de slutsatser som kommissionen har dragit från dessa” (10). |
| --- | --- |

(27)

För det andra är det uppenbart att kommissionen i sitt slutliga beslut inte kan använda bevisning på vilken parterna inte har tillåtits lämna synpunkter. Enligt gällande rättspraxis ”är det viktiga inte handlingarna som sådana, utan de slutsatser som kommissionen har dragit från dessa” (10).

| (28) | Enbart hänvisningen i den första delen av faktaskrivelsen till punkterna i meddelandet om invändningar (se punkt 18 ovan) räcker enligt min uppfattning inte som en förklaring för vilka slutsatser som kommissionen hade för avsikt att dra av den angivna bevisningen. |
| --- | --- |

(28)

Enbart hänvisningen i den första delen av faktaskrivelsen till punkterna i meddelandet om invändningar (se punkt 18 ovan) räcker enligt min uppfattning inte som en förklaring för vilka slutsatser som kommissionen hade för avsikt att dra av den angivna bevisningen.

| (29) | Kommissionen beslutade dock slutligen att bevisningen i den första delen av faktaskrivelsen inte var nödvändig för att motivera utkastet till beslut. Eftersom kommissionen inte har stött sig på denna bevisning i utkastet till beslut har således parternas processuella rättigheter, särskilt rätten att bli hörd, inte kränkts. |
| --- | --- |

(29)

Kommissionen beslutade dock slutligen att bevisningen i den första delen av faktaskrivelsen inte var nödvändig för att motivera utkastet till beslut. Eftersom kommissionen inte har stött sig på denna bevisning i utkastet till beslut har således parternas processuella rättigheter, särskilt rätten att bli hörd, inte kränkts.

3.   MUNTLIGT FÖRFARANDE

| (30) | Det formella muntliga hörandet hölls den 30 augusti 2012, med deltagande av parterna och deras juridiska och ekonomiska rådgivare, kommissionens berörda avdelningar och företrädare från de behöriga myndigheterna i sex medlemsstater, nämligen Tyskland, Frankrike, Ungern, Polen, Finland och Sverige. |
| --- | --- |

(30)

Det formella muntliga hörandet hölls den 30 augusti 2012, med deltagande av parterna och deras juridiska och ekonomiska rådgivare, kommissionens berörda avdelningar och företrädare från de behöriga myndigheterna i sex medlemsstater, nämligen Tyskland, Frankrike, Ungern, Polen, Finland och Sverige.

4.   FÖRFARANDE EFTER DET FORMELLA MUNTLIGA HÖRANDET

4.1   Korrigerande åtgärder

| (31) | Kommissionen och parterna inledde diskussioner om eventuella korrigerande åtgärder före utfärdandet av meddelandet om invändningar. Den 19 september 2012 lämnade den anmälande parten in ett formellt paket med korrigerande åtgärder i form av en avyttring av vissa av dess tillgångar i Sverige, Italien, Tyskland, Förenade kungariket och Frankrike. Kommissionen inledde en marknadsundersökning om detta förslag den 20 september 2012. På kommissionens förslag utsåg parterna också experter för att göra en oberoende analys av de korrigerande åtgärderna. På grundval av sin bedömning drog kommissionen slutsatsen att det förslag till korrigerande åtgärder som lades fram den 19 september 2012 inte skulle lösa de konkurrensproblem som den konstaterat, eftersom det gav upphov till allvarliga tvivel om huruvida de tillgångar som skulle avyttras var konkurrenskraftiga och lönsamma i den form som föreslagits av parterna, huruvida en lämplig köpare kunde hittas, och huruvida en sådan köpare hade förmåga och vilja att konkurrera effektivt och på varaktig basis på EES-marknaden för kallvalsade produkter. |
| --- | --- |

(31)

Kommissionen och parterna inledde diskussioner om eventuella korrigerande åtgärder före utfärdandet av meddelandet om invändningar. Den 19 september 2012 lämnade den anmälande parten in ett formellt paket med korrigerande åtgärder i form av en avyttring av vissa av dess tillgångar i Sverige, Italien, Tyskland, Förenade kungariket och Frankrike. Kommissionen inledde en marknadsundersökning om detta förslag den 20 september 2012. På kommissionens förslag utsåg parterna också experter för att göra en oberoende analys av de korrigerande åtgärderna. På grundval av sin bedömning drog kommissionen slutsatsen att det förslag till korrigerande åtgärder som lades fram den 19 september 2012 inte skulle lösa de konkurrensproblem som den konstaterat, eftersom det gav upphov till allvarliga tvivel om huruvida de tillgångar som skulle avyttras var konkurrenskraftiga och lönsamma i den form som föreslagits av parterna, huruvida en lämplig köpare kunde hittas, och huruvida en sådan köpare hade förmåga och vilja att konkurrera effektivt och på varaktig basis på EES-marknaden för kallvalsade produkter.

| (32) | Parterna översände därför till kommissionen ändrade förslag till korrigerande åtgärder den 1 och 9 oktober 2012. Dessa ändrade förslag ledde emellertid inte till någon ändring av kommissionens ursprungliga bedömning. |
| --- | --- |

(32)

Parterna översände därför till kommissionen ändrade förslag till korrigerande åtgärder den 1 och 9 oktober 2012. Dessa ändrade förslag ledde emellertid inte till någon ändring av kommissionens ursprungliga bedömning.

| (33) | Den 19 oktober 2012 lämnade den anmälande parten ytterligare ett ändrat förslag till korrigerande åtgärder, och erbjöd sig att avyttra fler tillgångar, bl.a. vissa produktionslinjer i Inoxums produktionsanläggning i Terni i Italien. Kommissionen ansåg att det ändrade förslaget till korrigerande åtgärder av den 19 oktober 2012 var tillräckligt för att skingra de farhågor som kommissionen hade haft i fråga om den föreslagna transaktionens förenlighet med den inre marknaden. |
| --- | --- |

(33)

Den 19 oktober 2012 lämnade den anmälande parten ytterligare ett ändrat förslag till korrigerande åtgärder, och erbjöd sig att avyttra fler tillgångar, bl.a. vissa produktionslinjer i Inoxums produktionsanläggning i Terni i Italien. Kommissionen ansåg att det ändrade förslaget till korrigerande åtgärder av den 19 oktober 2012 var tillräckligt för att skingra de farhågor som kommissionen hade haft i fråga om den föreslagna transaktionens förenlighet med den inre marknaden.

5.   UTKASTET TILL BESLUT

| (34) | Enligt artikel 16.1 i beslut 2011/695/EU ska slutrapporten beröra frågan om huruvida utkastet till beslut endast tar upp invändningar som parterna har getts tillfälle att yttra sig om. |
| --- | --- |

(34)

Enligt artikel 16.1 i beslut 2011/695/EU ska slutrapporten beröra frågan om huruvida utkastet till beslut endast tar upp invändningar som parterna har getts tillfälle att yttra sig om.

| (35) | Efter genomgång av utkastet till beslut drar jag slutsatsen att det inte tar upp eventuella invändningar som parterna inte har getts tillfälle att yttra sig om. |
| --- | --- |

(35)

Efter genomgång av utkastet till beslut drar jag slutsatsen att det inte tar upp eventuella invändningar som parterna inte har getts tillfälle att yttra sig om.

6.   SLUTSATS

| (36) | Jag drar slutsatsen att parterna i detta ärende har haft möjlighet att effektivt utnyttja sina processuella rättigheter. |
| --- | --- |

(36)

Jag drar slutsatsen att parterna i detta ärende har haft möjlighet att effektivt utnyttja sina processuella rättigheter.

Bryssel den 30 oktober 2012.

Wouter WILS

---

(1)  I enlighet med artiklarna 16 och 17 i beslut 2011/695/EU av Europeiska kommissionens ordförande av den 13 oktober 2011 om förhörsombudets funktion och kompetensområde i vissa konkurrensförfaranden (nedan kallat beslut 2011/695/EU), (EUT L 275, 20.10.2011, s. 29).

1

(2)  EUT L 24, 29.1.2004. s. 1.

2

(3)  EUT C 116, 20.4.2012, s. 4.

3

(4)  EUT C 154, 31.5.2012, s. 2.

4

(5)  De elektroniska frågeformulären kopierar och klistrar automatiskt in det konfidentiella svaret i svarsfältet för det icke-konfidentiella svaret, om en uppgiftslämnare anger att dess svar är konfidentiella, så det kommer därefter an på uppgiftslämnaren att omarbeta alla upplysningar som är konfidentiella. Om uppgiftslämnaren inte reagerar på uppmaningen i det elektroniska frågeformuläret kommer den icke-konfidentiella versionen av svaret att återge den konfidentiella versionen.

5

(6)  Såsom EU:s domstolar har konstaterat, ska förfaranden i koncentrationsärenden, inbegripet utövandet av rätten att bli hörd, anpassas till behovet av snabb handläggning, som är ett generellt kännetecken för systemet enligt koncentrationsförordningen och som förpliktigar kommissionen att följa strikta tidsfrister för antagande av det slutgiltiga beslutet: Tribunalens domar av den 27 november 1997 i mål T-290/94, Kaysersberg mot kommissionen REG 1997 s. II-2186, punkt 113, av den 28 april 1999 i mål T-221/95 Endemol Entertainment mot kommissionen REG 1999 s. II-1330, punkt 84, av den 22 oktober 2002 i Mål T-310/01 Schneider Electric mot kommissionen, REG 2002 s. II-4071, punkt 100, och av den 4 februari 2009 i mål T-145/06 Omya mot kommissionen, REG 2009, s. II-145, punkt 33, och domstolens dom av den 10 juli 2008 i mål C-413/06 P Bertelsmann och Sony Corporation of America mot kommissionen, REG 2008 s. I-4951, punkterna 49 och 90–91.

6

(7)  Jfr tribunalens dom av den 25 oktober 2002 i mål T-5/02, Tetra Laval mot kommissionen REG 2002 s. II-4389, punkt 105.

7

(8)  Faktaskrivelse förefaller vara en oriktig benämning på vad som i själva verket var en rättelse till meddelandet om invändningar.

8

Faktaskrivelse

(9)  Mål T-334/94 Sarrió mot kommissionen, REG 1998, s. II-1439, punkterna 40–41, och mål T-23/99, LR AF 1998 mot kommissionen, REG 2002, s. II-1705, punkt 190.

9

(10)  Mål 107/82, AEG Telefunken mot kommissionen REG 1983, s. 3151 (svensk specialutgåva, volym 7, s. 287), punkt 27.

10

---

| 26.10.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 312/11 |
| --- | --- | --- | --- |

26.10.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 312/11

---

Sammanfattning av kommissionens beslut

av den 7 november 2012

om att förklara en koncentration förenlig med den inre marknaden och EES-avtalets funktion

(Ärende COMP/M.6471 – Outokumpu/Inoxum)

[delgivet med nr C(2012) 7969]

(Endast den engelska texten är giltig)

(Text av betydelse för EES)

2013/C 312/06

Kommissionen fattade den 7 november 2012 ett beslut i ett koncentrationsärende enligt rådets förordning (EG) nr 139/2004 av den 20 januari 2004 om kontroll av företagskoncentrationer
   (1), särskilt artikel 8.2. En icke-konfidentiell version av det fullständiga beslutet på det giltiga språket i ärendet och på kommissionens arbetsspråk finns på Generaldirektoratet för konkurrens webbplats:

http://ec.europa.eu/comm/competition/index_en.html

I.   PARTERNA

| (1) | Outokumpu Oyj (nedan kallat Outokumpu, Finland) är ett finskt statsägt företag som är noterat på Helsingforsbörsen. Outokumpu är verksamt inom tillverkning, försäljning och distribution av produkter av rostfritt stål och tillverkning av ferrokrom. Företaget har produktionsanläggningar för rostfritt stål i Tornio (Finland), Avesta, Nyby, Degerfors och Kloster (Sverige), Sheffield (Storbritannien), New Castle och Richburg (Förenta staterna), samt en ferrokromgruva i Kemi (Finland). |
| --- | --- |

(1)

Outokumpu Oyj (nedan kallat Outokumpu, Finland) är ett finskt statsägt företag som är noterat på Helsingforsbörsen. Outokumpu är verksamt inom tillverkning, försäljning och distribution av produkter av rostfritt stål och tillverkning av ferrokrom. Företaget har produktionsanläggningar för rostfritt stål i Tornio (Finland), Avesta, Nyby, Degerfors och Kloster (Sverige), Sheffield (Storbritannien), New Castle och Richburg (Förenta staterna), samt en ferrokromgruva i Kemi (Finland).

| (2) | Inoxum GmbH och Nirosta GmbH (nedan kallade Inoxum, Tyskland) tillhör den del av ThyssenKrupp AG (nedan kallat TK, Tyskland) som är verksamt inom rostfritt stål. Inoxum tillverkar, säljer och distribuerar produkter av rostfritt stål, högpresterande legeringar och gjutning. Inoxums största produktionsanläggning för rostfritt stål ligger i Krefeld, Bochum och Dillenburg (Tyskland), Terni (Italien) och utanför Europa i San Luis Potosi (nedan kallat Mexinox) (Mexiko), Calvert (Förenta staterna) och Shanghai (nedan kallat Shanghai Krupp Stainless, SKS) (Kina). Inoxum kontrolleras för närvarande helt av TK. |
| --- | --- |

(2)

Inoxum GmbH och Nirosta GmbH (nedan kallade Inoxum, Tyskland) tillhör den del av ThyssenKrupp AG (nedan kallat TK, Tyskland) som är verksamt inom rostfritt stål. Inoxum tillverkar, säljer och distribuerar produkter av rostfritt stål, högpresterande legeringar och gjutning. Inoxums största produktionsanläggning för rostfritt stål ligger i Krefeld, Bochum och Dillenburg (Tyskland), Terni (Italien) och utanför Europa i San Luis Potosi (nedan kallat Mexinox) (Mexiko), Calvert (Förenta staterna) och Shanghai (nedan kallat Shanghai Krupp Stainless, SKS) (Kina). Inoxum kontrolleras för närvarande helt av TK.

II.   TRANSAKTIONEN

| (3) | Den 10 april 2012 mottog kommissionen en anmälan om en föreslagen företagskoncentration enligt artikel 4 i koncentrationsförordningen som innebär att Outokumpu genom köp av aktier får fullständig kontroll över Inoxum i den mening som avses i artikel 3.1 b i koncentrationsförordningen (2). Outokumpu och Inoxum kallas nedan parterna. |
| --- | --- |

(3)

Den 10 april 2012 mottog kommissionen en anmälan om en föreslagen företagskoncentration enligt artikel 4 i koncentrationsförordningen som innebär att Outokumpu genom köp av aktier får fullständig kontroll över Inoxum i den mening som avses i artikel 3.1 b i koncentrationsförordningen (2). Outokumpu och Inoxum kallas nedan parterna.

III.   EU-DIMENSIONEN

| (4) | De berörda företagen hade 2010 en sammantagen omsättning över hela världen på mer än 5 000 miljoner EUR (3) (Outokumpu: 4 229 miljoner EUR; Inoxum: 6 739 miljoner EUR). Inom unionen hade båda företagen en omsättning på över 250 miljoner EUR vardera (Outokumpu: [...] miljoner EUR; Inoxum: [...] miljoner EUR). Inget av de berörda företagen har slutligen mer än två tredjedelar av sin samlade omsättning inom unionen i en och samma medlemsstat. Den planerade transaktionen har därför en EU-dimension enligt artikel 1.2 i koncentrationsförordningen. |
| --- | --- |

(4)

De berörda företagen hade 2010 en sammantagen omsättning över hela världen på mer än 5 000 miljoner EUR (3) (Outokumpu: 4 229 miljoner EUR; Inoxum: 6 739 miljoner EUR). Inom unionen hade båda företagen en omsättning på över 250 miljoner EUR vardera (Outokumpu: [...] miljoner EUR; Inoxum: [...] miljoner EUR). Inget av de berörda företagen har slutligen mer än två tredjedelar av sin samlade omsättning inom unionen i en och samma medlemsstat. Den planerade transaktionen har därför en EU-dimension enligt artikel 1.2 i koncentrationsförordningen.

IV.   FÖRFARANDET

| (5) | Den 21 maj 2012 antog kommissionen ett beslut enligt artikel 6.1 c i vilket den uttryckte allvarliga tvivel på om transaktionen är förenlig med den inre marknaden. Den 4 juni 2012 lämnade Outokumpu skriftliga synpunkter på beslutet enligt artikel 6.1 c. |
| --- | --- |

(5)

Den 21 maj 2012 antog kommissionen ett beslut enligt artikel 6.1 c i vilket den uttryckte allvarliga tvivel på om transaktionen är förenlig med den inre marknaden. Den 4 juni 2012 lämnade Outokumpu skriftliga synpunkter på beslutet enligt artikel 6.1 c.

| (6) | Den 9 augusti 2012 antog kommissionen ett meddelande om invändningar (nedan kallat invändningarna) i enlighet med artikel 18 i koncentrationsförordningen. Outokumpu svarade på invändningarna den 24 augusti 2012. |
| --- | --- |

(6)

Den 9 augusti 2012 antog kommissionen ett meddelande om invändningar (nedan kallat invändningarna) i enlighet med artikel 18 i koncentrationsförordningen. Outokumpu svarade på invändningarna den 24 augusti 2012.

| (7) | Den 30 augusti 2012 hölls en muntlig utfrågning. |
| --- | --- |

(7)

Den 30 augusti 2012 hölls en muntlig utfrågning.

| (8) | Den 19 september 2012 lämnade Outokumpu in åtaganden i enlighet med artikel 8.2 i koncentrationsförordningen (nedan kallade de föreslagna åtagandena). När de föreslagna åtagandena hade presenterats inledde kommissionen en marknadsundersökning för att få in synpunkter från konkurrenter, kunder och andra marknadsaktörer på dessa åtaganden. |
| --- | --- |

(8)

Den 19 september 2012 lämnade Outokumpu in åtaganden i enlighet med artikel 8.2 i koncentrationsförordningen (nedan kallade de föreslagna åtagandena). När de föreslagna åtagandena hade presenterats inledde kommissionen en marknadsundersökning för att få in synpunkter från konkurrenter, kunder och andra marknadsaktörer på dessa åtaganden.

| (9) | Den 1 oktober 2012 lämnade Outokumpu in ändrade åtaganden (nedan kallade de ändrade åtagandena). Kommissionen inledde en marknadsundersökning om de ändrade åtagandena samma dag. |
| --- | --- |

(9)

Den 1 oktober 2012 lämnade Outokumpu in ändrade åtaganden (nedan kallade de ändrade åtagandena). Kommissionen inledde en marknadsundersökning om de ändrade åtagandena samma dag.

| (10) | Den 9 oktober 2012 lämnade Outokumpu en något ändrad version av de ändrade åtagandena. |
| --- | --- |

(10)

Den 9 oktober 2012 lämnade Outokumpu en något ändrad version av de ändrade åtagandena.

| (11) | Den 19 oktober 2012 lämnade Outokumpu in slutliga åtaganden (nedan kallade de slutliga åtagandena). |
| --- | --- |

(11)

Den 19 oktober 2012 lämnade Outokumpu in slutliga åtaganden (nedan kallade de slutliga åtagandena).

| (12) | Mötet i rådgivande kommittén ägde rum den 25 oktober 2012. Den rådgivande kommittén diskuterade förslaget till detta beslut och avgav ett positivt yttrande. |
| --- | --- |

(12)

Mötet i rådgivande kommittén ägde rum den 25 oktober 2012. Den rådgivande kommittén diskuterade förslaget till detta beslut och avgav ett positivt yttrande.

V.   RELEVANTA PRODUKTMARKNADER

| (13) | Transaktionen leder till flera överlappningar på marknaden för rostfritt stål. Parterna överlappar framför allt varandra horisontellt inom tillverkningen av i) platta produkter, ii) varmvalsade produkter, iii) kallvalsade produkter, iv) precisionsband, samt v) på marknaden för distribution av produkter av rostfritt stål. Transaktionen leder dessutom till få vertikala förhållanden mellan parterna. |
| --- | --- |

(13)

Transaktionen leder till flera överlappningar på marknaden för rostfritt stål. Parterna överlappar framför allt varandra horisontellt inom tillverkningen av i) platta produkter, ii) varmvalsade produkter, iii) kallvalsade produkter, iv) precisionsband, samt v) på marknaden för distribution av produkter av rostfritt stål. Transaktionen leder dessutom till få vertikala förhållanden mellan parterna.

| (14) | Kommissionen tar i föreliggande beslut upp konkurrensaspekten beträffande transaktionens förenlighet med den inre marknaden när det gäller EES-marknaden för kallvalsade produkter. Bara denna marknad diskuteras därför i denna sammanfattning. |
| --- | --- |

(14)

Kommissionen tar i föreliggande beslut upp konkurrensaspekten beträffande transaktionens förenlighet med den inre marknaden när det gäller EES-marknaden för kallvalsade produkter. Bara denna marknad diskuteras därför i denna sammanfattning.

Kallvalsade platta produkter

| (15) | Rostfritt stål definieras som en stållegering bestående av minst 10,5 % krom och högst 1,2 % kol. |
| --- | --- |

(15)

Rostfritt stål definieras som en stållegering bestående av minst 10,5 % krom och högst 1,2 % kol.

| (16) | Rostfritt stål konkurrerar när det gäller vissa tillämpningar med många andra material, t.ex. aluminium, koppar, plast, keramik, kompositmaterial eller kolstål. På grund av sina egenskaper är det emellertid synnerligen lämpligt för vissa tillämpningar inom bland annat processteknik, bilteknik, vitvaror etc. En av de viktigaste egenskaperna hos rostfritt stål är motståndskraften mot korrosion. |
| --- | --- |

(16)

Rostfritt stål konkurrerar när det gäller vissa tillämpningar med många andra material, t.ex. aluminium, koppar, plast, keramik, kompositmaterial eller kolstål. På grund av sina egenskaper är det emellertid synnerligen lämpligt för vissa tillämpningar inom bland annat processteknik, bilteknik, vitvaror etc. En av de viktigaste egenskaperna hos rostfritt stål är motståndskraften mot korrosion.

| (17) | Kommissionen har i tidigare beslut ansett att det finns en övergripande marknad för kallvalsade produkter (4). Kommissionen har inte ansett det vara lämpligt att dela upp marknaden ytterligare efter typ av ytbehandling, kvalitet, bredd eller slutanvändning. |
| --- | --- |

(17)

Kommissionen har i tidigare beslut ansett att det finns en övergripande marknad för kallvalsade produkter (4). Kommissionen har inte ansett det vara lämpligt att dela upp marknaden ytterligare efter typ av ytbehandling, kvalitet, bredd eller slutanvändning.

| (18) | Under fas I och II har kommissionen vidare undersökt om marknaden för kallvalsade produkter kan delas upp ytterligare. Marknadsundersökningen var i synnerhet inriktad på om en marknadsuppdelning efter kvalitet, kvalitetskategori, standardstål kontra specialstål, ytbehandling och slutlig användning kan övervägas. Dessa potentiella uppdelningar av marknaden diskuteras var för sig i det följande. |
| --- | --- |

(18)

Under fas I och II har kommissionen vidare undersökt om marknaden för kallvalsade produkter kan delas upp ytterligare. Marknadsundersökningen var i synnerhet inriktad på om en marknadsuppdelning efter kvalitet, kvalitetskategori, standardstål kontra specialstål, ytbehandling och slutlig användning kan övervägas. Dessa potentiella uppdelningar av marknaden diskuteras var för sig i det följande.

Kvalitetskategorier och kvaliteter av rostfritt stål

| (19) | Beroende på deras kemiska sammansättning och kristallstruktur kan fyra huvudkategorier av rostfritt stål urskiljas: i) austenitiskt, ii) ferristiskt, iii) martensitiskt, och iv) duplex. Kategorierna har olika kemisk sammansättning och olika fysiska egenskaper. |
| --- | --- |

(19)

Beroende på deras kemiska sammansättning och kristallstruktur kan fyra huvudkategorier av rostfritt stål urskiljas: i) austenitiskt, ii) ferristiskt, iii) martensitiskt, och iv) duplex. Kategorierna har olika kemisk sammansättning och olika fysiska egenskaper.

| (20) | På grund av den betydande utbytbarheten på utbudssidan mellan olika kvaliteter och kvalitetskategorier kommer en enda marknad för alla kallvalsade produkter att beaktas i detta beslut. |
| --- | --- |

(20)

På grund av den betydande utbytbarheten på utbudssidan mellan olika kvaliteter och kvalitetskategorier kommer en enda marknad för alla kallvalsade produkter att beaktas i detta beslut.

Standardstål kontra specialstål

| (21) | Standardstål används normalt för en lång rad tillämpningar (ca [70–80] % av marknaden), medan specialstål svarar för [30–40] % av marknaden. Det finns ingen entydig definition inom branschen av vilka kvaliteter som kan betecknas som specialstål. |
| --- | --- |

(21)

Standardstål används normalt för en lång rad tillämpningar (ca [70–80] % av marknaden), medan specialstål svarar för [30–40] % av marknaden. Det finns ingen entydig definition inom branschen av vilka kvaliteter som kan betecknas som specialstål.

| (22) | På grundval av information som samlades in under marknadsundersökningen slog kommissionen fast att det finns en betydande utbytbarhet på utbudssidan mellan de olika stålkvaliteterna, oavsett om det handlar om standardstål eller specialstål. Kommissionen anser därför, precis som parterna i sina inlagor, att ingen separat marknad baserad på stålkvalitet bör beaktas i detta ärende. |
| --- | --- |

(22)

På grundval av information som samlades in under marknadsundersökningen slog kommissionen fast att det finns en betydande utbytbarhet på utbudssidan mellan de olika stålkvaliteterna, oavsett om det handlar om standardstål eller specialstål. Kommissionen anser därför, precis som parterna i sina inlagor, att ingen separat marknad baserad på stålkvalitet bör beaktas i detta ärende.

Åtskillnad beroende på ytbehandling

| (23) | Även om det finns en rad olika ytbehandlingar när det gäller kallvalsade produkter är de vanligaste 2D, 2B och BA. Det finns även andra ytbehandlingar som tycks vara vanliga inom industrin. Marknadsundersökningen har bekräftat att de flesta tillverkare och distributörer har den utrustning som krävs för att producera olika ytbehandlingar. Det enda undantaget är ytbehandlingen BA, som kräver specialutrustning och en investering på 220 miljoner EUR för att skapa en BA-produktion. |
| --- | --- |

(23)

Även om det finns en rad olika ytbehandlingar när det gäller kallvalsade produkter är de vanligaste 2D, 2B och BA. Det finns även andra ytbehandlingar som tycks vara vanliga inom industrin. Marknadsundersökningen har bekräftat att de flesta tillverkare och distributörer har den utrustning som krävs för att producera olika ytbehandlingar. Det enda undantaget är ytbehandlingen BA, som kräver specialutrustning och en investering på 220 miljoner EUR för att skapa en BA-produktion.

| (24) | I detta beslut beaktas den samlade marknaden för produktion och leverans av kallvalsade produkter, oavsett ytbehandling, samt transaktionens effekter på eventuella BA-segment och övriga segment. |
| --- | --- |

(24)

I detta beslut beaktas den samlade marknaden för produktion och leverans av kallvalsade produkter, oavsett ytbehandling, samt transaktionens effekter på eventuella BA-segment och övriga segment.

Åtskillnad beroende på slutlig användning

| (25) | Beroende på slutlig användning eller tillämpning krävs en stålkvalitet som har vissa mekaniska egenskaper. Valet av stålkvalitet för en bestämd slutlig användning kan generellt sägas bero på vilka krav som ställs på bl.a. korrosionsmotstånd, värmeresistens, styrka, utseende och användbarhet. |
| --- | --- |

(25)

Beroende på slutlig användning eller tillämpning krävs en stålkvalitet som har vissa mekaniska egenskaper. Valet av stålkvalitet för en bestämd slutlig användning kan generellt sägas bero på vilka krav som ställs på bl.a. korrosionsmotstånd, värmeresistens, styrka, utseende och användbarhet.

| (26) | Kommissionens undersökning har bekräftat att flera olika stålkvaliteter och kvalitetskategorier används för samma slutliga tillämpning. Många stålkvaliteter används dessutom för flera olika slutliga tillämpningar. Kommissionen anser därför, precis som parternas inlagor, att ingen marknadsuppdelning beroende på slutlig tillämpning bör beaktas i detta ärende. |
| --- | --- |

(26)

Kommissionens undersökning har bekräftat att flera olika stålkvaliteter och kvalitetskategorier används för samma slutliga tillämpning. Många stålkvaliteter används dessutom för flera olika slutliga tillämpningar. Kommissionen anser därför, precis som parternas inlagor, att ingen marknadsuppdelning beroende på slutlig tillämpning bör beaktas i detta ärende.

VI.   RELEVANTA GEOGRAFISKA MARKNADER

Marknaden för kallvalsade produkter

| (27) | I tidigare beslut har kommissionen beaktat en marknad för kallvalsade produkter som antingen som mest omfattar Västeuropa eller som minst unionen (5). I slutändan lämnades emellertid definitionen av den relevanta geografiska marknaden öppen. |
| --- | --- |

(27)

I tidigare beslut har kommissionen beaktat en marknad för kallvalsade produkter som antingen som mest omfattar Västeuropa eller som minst unionen (5). I slutändan lämnades emellertid definitionen av den relevanta geografiska marknaden öppen.

| (28) | Parterna anser att den geografiska marknaden för alla produkter av rostfritt stål, inbegripet kallvalsade produkter, minst omfattar EES-området. |
| --- | --- |

(28)

Parterna anser att den geografiska marknaden för alla produkter av rostfritt stål, inbegripet kallvalsade produkter, minst omfattar EES-området.

| (29) | I sin fas I-undersökning fann kommissionen bevis för att marknaden för kallvalsade produkter inte omfattar mer än EES-området: i) det finns fortfarande stora prisskillnader på kallvalsade produkter i olika delar av världen, även på kallvalsade produkter av de vanligaste standardkvaliteterna, som inte kan motiveras enbart av transportkostnader, ii) mer än hälften av kunderna som svarade på kommissionens begäran om information under fas I-undersökningen uppgav att de aldrig har köpt kallvalsade produkter från en icke-europeisk producent, oavsett kvalitetskategori eller kvalitet, iii) parterna har lämnat ekonometriska bevis och en kritisk elasticitetsanalys som inte stöder att marknadens geografiska räckvidd sträcker sig utanför EES-området. |
| --- | --- |

(29)

I sin fas I-undersökning fann kommissionen bevis för att marknaden för kallvalsade produkter inte omfattar mer än EES-området: i) det finns fortfarande stora prisskillnader på kallvalsade produkter i olika delar av världen, även på kallvalsade produkter av de vanligaste standardkvaliteterna, som inte kan motiveras enbart av transportkostnader, ii) mer än hälften av kunderna som svarade på kommissionens begäran om information under fas I-undersökningen uppgav att de aldrig har köpt kallvalsade produkter från en icke-europeisk producent, oavsett kvalitetskategori eller kvalitet, iii) parterna har lämnat ekonometriska bevis och en kritisk elasticitetsanalys som inte stöder att marknadens geografiska räckvidd sträcker sig utanför EES-området.

| (30) | Enligt svaren som inkom under kommissionens fas II-undersökning anser kunderna dessutom inte att kallvalsade produkter som importeras från Asien är ett fullvärdigt substitut för kallvalsade produkter från EES-området, på grund av i) ledtiden, ii) kvalitetsrelaterade frågor, iii) andra betalningsvillkor, och iv) tillgängligt produktsortiment (vissa produkter tillverkas bara i EES-området). |
| --- | --- |

(30)

Enligt svaren som inkom under kommissionens fas II-undersökning anser kunderna dessutom inte att kallvalsade produkter som importeras från Asien är ett fullvärdigt substitut för kallvalsade produkter från EES-området, på grund av i) ledtiden, ii) kvalitetsrelaterade frågor, iii) andra betalningsvillkor, och iv) tillgängligt produktsortiment (vissa produkter tillverkas bara i EES-området).

| (31) | I detta beslut drar kommissionen slutsatsen att marknaden för tillverkning och leverans av kallvalsade platta produkter inte sträcker sig utanför EES-området. |
| --- | --- |

(31)

I detta beslut drar kommissionen slutsatsen att marknaden för tillverkning och leverans av kallvalsade platta produkter inte sträcker sig utanför EES-området.

VII.   BEDÖMNING

EES-marknaden för kallvalsade produkter

i)   Bedömning av den föreslagna transaktionens effekter på marknadsandelar och koncentrationsnivåer

| (32) | Den föreslagna transaktionen leder till att antalet europeiska integrerade aktörer minskar från fyra till tre genom att den största och den näst största aktören slås ihop. Inoxum är för närvarande den största tillverkaren och leverantören av kallvalsade produkter som är verksam inom EES-området och har en marknadsandel på [30–40] %. Outokumpu är den näst största aktören på samma marknad och har en marknadsandel på [10–20] %. Transaktionen kommer alltså att resultera i en sammantagen marknadsandel på [50–60] % på den samlade marknaden för tillverkning och leverans av kallvalsade produkter, och till ännu större marknadsandelar inom viktiga marknadssegment, t.ex. de austenitiska stålkvaliteterna 304 ([50–60] %) och 316 ([60–70] %). De sammantagna kapacitetsandelarna kommer också att överstiga 50 %. |
| --- | --- |

(32)

Den föreslagna transaktionen leder till att antalet europeiska integrerade aktörer minskar från fyra till tre genom att den största och den näst största aktören slås ihop. Inoxum är för närvarande den största tillverkaren och leverantören av kallvalsade produkter som är verksam inom EES-området och har en marknadsandel på [30–40] %. Outokumpu är den näst största aktören på samma marknad och har en marknadsandel på [10–20] %. Transaktionen kommer alltså att resultera i en sammantagen marknadsandel på [50–60] % på den samlade marknaden för tillverkning och leverans av kallvalsade produkter, och till ännu större marknadsandelar inom viktiga marknadssegment, t.ex. de austenitiska stålkvaliteterna 304 ([50–60] %) och 316 ([60–70] %). De sammantagna kapacitetsandelarna kommer också att överstiga 50 %.

| (33) | Det nya företaget kommer efter sammanslagningen dessutom vara tre gånger större än sin närmaste konkurrent i EES-området, dvs. Aperam, som har en marknadsandel på [10–20] %, och fem gånger större än den tredje aktören Acerinox, som har en marknadsandel på [10–20] %. Alla andra konkurrenter, inbegripet asiatiska tillverkare som importerar till Europa, är små och har en marknadsandel som i regel ligger långt under [0–5] %. |
| --- | --- |

(33)

Det nya företaget kommer efter sammanslagningen dessutom vara tre gånger större än sin närmaste konkurrent i EES-området, dvs. Aperam, som har en marknadsandel på [10–20] %, och fem gånger större än den tredje aktören Acerinox, som har en marknadsandel på [10–20] %. Alla andra konkurrenter, inbegripet asiatiska tillverkare som importerar till Europa, är små och har en marknadsandel som i regel ligger långt under [0–5] %.

| (34) | Enligt väletablerad rättspraxis kan en mycket stor marknadsandel – 50 % eller mer – i sig vara ett bevis för dominerande ställning (6). I föreliggande ärende är emellertid marknadsandelarna, ökningarna och skillnaden mellan det sammanslagna företaget och dess närmaste konkurrent särskilt stora. Branschen för rostfritt stål är dessutom en mogen bransch, där marknadsandelar och koncentrationsnivåer ger en viktig och stark första indikation på marknadsinflytande. Kommissionen drar därför slutsatsen att en stor marknadsandel i detta ärende är en stark första indikation på att den föreslagna transaktionen kommer att leda till icke-samordnade effekter på EES-marknaden för kallvalsade produkter genom att skapa en dominerande ställning. |
| --- | --- |

(34)

Enligt väletablerad rättspraxis kan en mycket stor marknadsandel – 50 % eller mer – i sig vara ett bevis för dominerande ställning (6). I föreliggande ärende är emellertid marknadsandelarna, ökningarna och skillnaden mellan det sammanslagna företaget och dess närmaste konkurrent särskilt stora. Branschen för rostfritt stål är dessutom en mogen bransch, där marknadsandelar och koncentrationsnivåer ger en viktig och stark första indikation på marknadsinflytande. Kommissionen drar därför slutsatsen att en stor marknadsandel i detta ärende är en stark första indikation på att den föreslagna transaktionen kommer att leda till icke-samordnade effekter på EES-marknaden för kallvalsade produkter genom att skapa en dominerande ställning.

ii)   Begränsade möjligheter att ta sig in på marknaden för kallvalsade produkter

| (35) | Trots att det inte finns några rättsliga hinder för aktörer att ta sig in på EES-marknaden för kallvalsade produkter krävs det mycket stora investeringar för att ta sig in på marknaden, eftersom det handlar om en kapitalintensiv industri. Det är därför inte sannolikt att aktörer kommer att kunna ta sig in på marknaden i framtiden. |
| --- | --- |

(35)

Trots att det inte finns några rättsliga hinder för aktörer att ta sig in på EES-marknaden för kallvalsade produkter krävs det mycket stora investeringar för att ta sig in på marknaden, eftersom det handlar om en kapitalintensiv industri. Det är därför inte sannolikt att aktörer kommer att kunna ta sig in på marknaden i framtiden.

iii)   Möjlig orsak till skada

| (36) | I enlighet med den bedömningsram som fastställs i punkt 24 i riktlinjerna om horisontella koncentrationer bedömde kommissionen alla faktorer som är relevanta för att bedöma den föreslagna transaktionens effekter på EES-marknaden och drog slutsatsen att den föreslagna transaktionen sannolikt skulle utgöra ett betydande hinder för den faktiska konkurrensen på EES-marknaden för kallvalsade produkter, i synnerhet i form av icke-samordnade effekter genom att skapa en dominerande ställning. |
| --- | --- |

(36)

I enlighet med den bedömningsram som fastställs i punkt 24 i riktlinjerna om horisontella koncentrationer bedömde kommissionen alla faktorer som är relevanta för att bedöma den föreslagna transaktionens effekter på EES-marknaden och drog slutsatsen att den föreslagna transaktionen sannolikt skulle utgöra ett betydande hinder för den faktiska konkurrensen på EES-marknaden för kallvalsade produkter, i synnerhet i form av icke-samordnade effekter genom att skapa en dominerande ställning.

| (37) | Parterna menar emellertid att kommissionens teori om möjlig orsak till skada har brister, eftersom överkapacitet innebär att konkurrenter till det sammanslagna företaget kommer att reagera på prishöjningar av det sistnämnda, vilket skulle motverka att den föreslagna transaktionen får en konkurrensbegränsande effekt. |
| --- | --- |

(37)

Parterna menar emellertid att kommissionens teori om möjlig orsak till skada har brister, eftersom överkapacitet innebär att konkurrenter till det sammanslagna företaget kommer att reagera på prishöjningar av det sistnämnda, vilket skulle motverka att den föreslagna transaktionen får en konkurrensbegränsande effekt.

| (38) | Kommissionen konstaterar att även på marknader som kännetecknas av överskottskapacitet på branschnivå kan en sammanslagning som leder till en väsentlig förstärkning av produktionskapaciteten förväntas medföra icke-samordnade effekter såsom beskrivs i punkt 24 i riktlinjerna om horisontella koncentrationer. Detta beror på att sammanslagningen av de sammanslagna parternas kapacitet leder till att det konkurrenstryck som fanns mellan parterna före sammanslagningen undanröjs, så att konkurrenstrycket på det sammanslagna företaget minskar jämfört med det konkurrenstryck som låg på vart och ett av företagen före sammanslagningen. |
| --- | --- |

(38)

Kommissionen konstaterar att även på marknader som kännetecknas av överskottskapacitet på branschnivå kan en sammanslagning som leder till en väsentlig förstärkning av produktionskapaciteten förväntas medföra icke-samordnade effekter såsom beskrivs i punkt 24 i riktlinjerna om horisontella koncentrationer. Detta beror på att sammanslagningen av de sammanslagna parternas kapacitet leder till att det konkurrenstryck som fanns mellan parterna före sammanslagningen undanröjs, så att konkurrenstrycket på det sammanslagna företaget minskar jämfört med det konkurrenstryck som låg på vart och ett av företagen före sammanslagningen.

| (39) | Parterna hävdar även att kommissionens teori om möjlig orsak till skada grundar sig på antagandet att det fanns inslag av samordning på marknaden före sammanslagningen. Enligt parterna vilar kommissionens slutsats att konkurrenstrycket från konkurrenter inte skulle vara tillräckligt för att förhindra en prishöjning efter sammanslagningen på att det föreligger samordnade effekter. |
| --- | --- |

(39)

Parterna hävdar även att kommissionens teori om möjlig orsak till skada grundar sig på antagandet att det fanns inslag av samordning på marknaden före sammanslagningen. Enligt parterna vilar kommissionens slutsats att konkurrenstrycket från konkurrenter inte skulle vara tillräckligt för att förhindra en prishöjning efter sammanslagningen på att det föreligger samordnade effekter.

| (40) | Kommissionen konstaterar att dess teori om möjlig orsak till skada helt och hållet grundar sig på icke-samordnade effekter både före och efter sammanslagningen, inbegripet dess bedömning av konkurrenstrycket på det sammanslagna företaget från konkurrenter i EES-området. Kommissionen påpekar emellertid i sin bedömning att konkurrensen på EES-marknaden för kallvalsade produkter inte är så hård som det antyds i parternas argument. Detta kan bero på flera faktorer, t.ex. låga sök- eller omställningskostnader för kunder som vill byta leverantörer, låga kostnader för leverantörer att ändra sin produktionsmix, kundstrategier som går ut på att köpa från flera leverantörer, och en begränsad men märkbar geografisk differentiering mellan leverantörer. |
| --- | --- |

(40)

Kommissionen konstaterar att dess teori om möjlig orsak till skada helt och hållet grundar sig på icke-samordnade effekter både före och efter sammanslagningen, inbegripet dess bedömning av konkurrenstrycket på det sammanslagna företaget från konkurrenter i EES-området. Kommissionen påpekar emellertid i sin bedömning att konkurrensen på EES-marknaden för kallvalsade produkter inte är så hård som det antyds i parternas argument. Detta kan bero på flera faktorer, t.ex. låga sök- eller omställningskostnader för kunder som vill byta leverantörer, låga kostnader för leverantörer att ändra sin produktionsmix, kundstrategier som går ut på att köpa från flera leverantörer, och en begränsad men märkbar geografisk differentiering mellan leverantörer.

| (41) | Enligt kommissionens uppfattning kännetecknas situationen före sammanslagningen av icke-samordnad konkurrens mellan tillverkarna i EES-området. Kommissionens teori om möjlig orsak till skada vilar inte på att det föreligger samordnade effekter före eller efter sammanslagningen. |
| --- | --- |

(41)

Enligt kommissionens uppfattning kännetecknas situationen före sammanslagningen av icke-samordnad konkurrens mellan tillverkarna i EES-området. Kommissionens teori om möjlig orsak till skada vilar inte på att det föreligger samordnade effekter före eller efter sammanslagningen.

iv)   Konkurrensförlust mellan parterna till följd av transaktionen

| (42) | Transaktionen orsakar en betydande överlappning mellan kundernas gemensamma kunder. Överlappningarna mellan parterna när det gäller kvalitetskategorier, ytbehandlingar och inom viktiga kundsegment skulle bli mycket betydande. |
| --- | --- |

(42)

Transaktionen orsakar en betydande överlappning mellan kundernas gemensamma kunder. Överlappningarna mellan parterna när det gäller kvalitetskategorier, ytbehandlingar och inom viktiga kundsegment skulle bli mycket betydande.

| (43) | Det sammanslagna företaget kommer att få en starkare förhandlingsposition i förhållande till överlappande kunder. Kundstrategier som går ut på att köpa från flera leverantörer innebär vidare att transaktionen förmodligen kommer att skada konkurrensen mer än en företagskoncentration från fyra till tre aktörer skulle göra inom en bransch utan sådana strategier. |
| --- | --- |

(43)

Det sammanslagna företaget kommer att få en starkare förhandlingsposition i förhållande till överlappande kunder. Kundstrategier som går ut på att köpa från flera leverantörer innebär vidare att transaktionen förmodligen kommer att skada konkurrensen mer än en företagskoncentration från fyra till tre aktörer skulle göra inom en bransch utan sådana strategier.

| (44) | Det finns även ett begränsat antal kunder som bara kan köpa från parterna. För dessa kunder kommer den föreslagna transaktionen sannolikt ha ännu mer negativa effekter. |
| --- | --- |

(44)

Det finns även ett begränsat antal kunder som bara kan köpa från parterna. För dessa kunder kommer den föreslagna transaktionen sannolikt ha ännu mer negativa effekter.

| (45) | Den föreslagna transaktionen kommer därför att leda till en avsevärd konkurrensförlust mellan parterna. |
| --- | --- |

(45)

Den föreslagna transaktionen kommer därför att leda till en avsevärd konkurrensförlust mellan parterna.

v)   Sannolika effekter på importen om priserna på kallvalsade produkter höjs i EES-området till följd av den föreslagna transaktionen

| (46) | Importen svarar för omkring [10–20] % av EES-marknaden. År 2011 var importen något lägre än exporten från EES-området till resten av världen. EES-området är alltså en nettoexportör av kallvalsade produkter. |
| --- | --- |

(46)

Importen svarar för omkring [10–20] % av EES-marknaden. År 2011 var importen något lägre än exporten från EES-området till resten av världen. EES-området är alltså en nettoexportör av kallvalsade produkter.

| (47) | Konkurrenter utanför Europa importerar främst till EES-området via oberoende distributörer (omkring [90–100] % av importen når EES-marknaden via distributörer). För importen står dessutom en marginell grupp aktörer med begränsad försäljning och närvaro i EES-området. |
| --- | --- |

(47)

Konkurrenter utanför Europa importerar främst till EES-området via oberoende distributörer (omkring [90–100] % av importen når EES-marknaden via distributörer). För importen står dessutom en marginell grupp aktörer med begränsad försäljning och närvaro i EES-området.

| (48) | Enligt de svar som inkom under kommissionens marknadsundersökning anser kunderna inte att kallvalsade produkter som importeras från Asien är ett fullvärdigt substitut för kallvalsade produkter från EES-området. Detta beror på ledtid, kvalitetsfrågor, betalningsvillkor och tillgängligt produktsortiment. |
| --- | --- |

(48)

Enligt de svar som inkom under kommissionens marknadsundersökning anser kunderna inte att kallvalsade produkter som importeras från Asien är ett fullvärdigt substitut för kallvalsade produkter från EES-området. Detta beror på ledtid, kvalitetsfrågor, betalningsvillkor och tillgängligt produktsortiment.

| (49) | Kommissionen fann även att importens förmåga att priskonkurrera beror på flera varierande faktorer, bl.a. prisväxlingar på nickel, växelkurser och relativ kostnadseffektivitet för NPI (nickel pig iron). |
| --- | --- |

(49)

Kommissionen fann även att importens förmåga att priskonkurrera beror på flera varierande faktorer, bl.a. prisväxlingar på nickel, växelkurser och relativ kostnadseffektivitet för NPI (nickel pig iron).

| (50) | Marknadsundersökningen visade också att det inte är sannolikt att import från Asien under den närmaste framtiden kommer att öka konkurrenstrycket på europeiska tillverkare i någon betydande grad. För det första håller POSCO, en stark koreansk konkurrent, på att bygga en ny anläggning för kallvalsade produkter i Turkiet, som främst ska försörja den turkiska marknaden och som sannolikt inte kommer att påverka EES-marknaden i någon större utsträckning. För det andra kommer asiatiska aktörers kostnadseffektivitetet sannolikt att sjunka i framtiden. Bl.a. kommer förbudet mot export av nickelmalm från Indonesien sannolikt att få negativa effekter för de kinesiska aktörernas konkurrensförmåga. För det tredje verkar det sannolikt att asiatiska och kinesiska aktörers reservkapacitet kommer att minska framöver. |
| --- | --- |

(50)

Marknadsundersökningen visade också att det inte är sannolikt att import från Asien under den närmaste framtiden kommer att öka konkurrenstrycket på europeiska tillverkare i någon betydande grad. För det första håller POSCO, en stark koreansk konkurrent, på att bygga en ny anläggning för kallvalsade produkter i Turkiet, som främst ska försörja den turkiska marknaden och som sannolikt inte kommer att påverka EES-marknaden i någon större utsträckning. För det andra kommer asiatiska aktörers kostnadseffektivitetet sannolikt att sjunka i framtiden. Bl.a. kommer förbudet mot export av nickelmalm från Indonesien sannolikt att få negativa effekter för de kinesiska aktörernas konkurrensförmåga. För det tredje verkar det sannolikt att asiatiska och kinesiska aktörers reservkapacitet kommer att minska framöver.

| (51) | Kvantitativa bevis visar även att begränsningen av import från Asien sannolikt inte kommer att vara tillräcklig för att förhindra prishöjningar. Kommissionen medger att importen från Asien skapar ett visst konkurrenstryck på tillverkarna i EES-området. De kvantitativa bevisen visade emellertid att importen skulle behöva reagera betydligt mer på en prishöjning för att eliminera risken för prishöjningar. Importen ger därför sannolikt inte upphov till ett tillräckligt tryck för att förhindra prishöjningar efter sammanslagningen. |
| --- | --- |

(51)

Kvantitativa bevis visar även att begränsningen av import från Asien sannolikt inte kommer att vara tillräcklig för att förhindra prishöjningar. Kommissionen medger att importen från Asien skapar ett visst konkurrenstryck på tillverkarna i EES-området. De kvantitativa bevisen visade emellertid att importen skulle behöva reagera betydligt mer på en prishöjning för att eliminera risken för prishöjningar. Importen ger därför sannolikt inte upphov till ett tillräckligt tryck för att förhindra prishöjningar efter sammanslagningen.

vi)   Bedömning av konkurrenstrycket på det sammanslagna företaget från europeiska konkurrenter (Aperam och Acerinox)

| (52) | Parternas konkurrenter i EES-området har en betydande reservkapacitet som parterna hävdar skulle ge dem möjlighet och incitament att göra det olönsamt för det sammanslagna företaget att genomföra prishöjningar efter sammanslagningen. |
| --- | --- |

(52)

Parternas konkurrenter i EES-området har en betydande reservkapacitet som parterna hävdar skulle ge dem möjlighet och incitament att göra det olönsamt för det sammanslagna företaget att genomföra prishöjningar efter sammanslagningen.

| (53) | När det gäller förmåga har kommissionens bedömning visat att det nominella kapacitetsutnyttjandet sannolikt överskattar konkurrenternas reservkapacitet med tanke på att: i) 100 % av det nominella kapacitetsutnyttjandet inte är realistiskt och hållbart på sikt, ii) konkurrenternas faktiska möjligheter att expandera minskar ytterligare till följd av att produktionskapacitet har avställts eller tillfälligt avbrutits, och iii) överkapaciteten kommer sannolikt att minska av sig självt under de närmaste åren till följd av en växande efterfrågan. Kommissionen drar emellertid slutsatsen att Aperam och Acerinox har en viss reservkapacitet som möjligen skulle vara tillräcklig för att göra det möjligt för dessa företag att expandera sin produktion tillräckligt mycket för att göra det olönsamt för det sammanslagna företaget att genomföra prishöjningar efter sammanslagningen. |
| --- | --- |

(53)

När det gäller förmåga har kommissionens bedömning visat att det nominella kapacitetsutnyttjandet sannolikt överskattar konkurrenternas reservkapacitet med tanke på att: i) 100 % av det nominella kapacitetsutnyttjandet inte är realistiskt och hållbart på sikt, ii) konkurrenternas faktiska möjligheter att expandera minskar ytterligare till följd av att produktionskapacitet har avställts eller tillfälligt avbrutits, och iii) överkapaciteten kommer sannolikt att minska av sig självt under de närmaste åren till följd av en växande efterfrågan. Kommissionen drar emellertid slutsatsen att Aperam och Acerinox har en viss reservkapacitet som möjligen skulle vara tillräcklig för att göra det möjligt för dessa företag att expandera sin produktion tillräckligt mycket för att göra det olönsamt för det sammanslagna företaget att genomföra prishöjningar efter sammanslagningen.

| (54) | Kommissionen anser emellertid att vare sig Aperam eller Acerinox kommer att ha några incitament att aggressivt konkurrera med det sammanslagna företaget efter transaktionen. |
| --- | --- |

(54)

Kommissionen anser emellertid att vare sig Aperam eller Acerinox kommer att ha några incitament att aggressivt konkurrera med det sammanslagna företaget efter transaktionen.

| (55) | Enligt riktlinjerna om horisontella koncentrationer (punkt 9) och ekonomisk teori när det gäller bedömningen av icke-samordnade effekter ger situationen före sammanslagningen ett relevant kontrafaktiskt underlag för bedömning av sammanslagningar. |
| --- | --- |

(55)

Enligt riktlinjerna om horisontella koncentrationer (punkt 9) och ekonomisk teori när det gäller bedömningen av icke-samordnade effekter ger situationen före sammanslagningen ett relevant kontrafaktiskt underlag för bedömning av sammanslagningar.

| (56) | I föreliggande fall är priskonkurrensen före sammanslagningen mellan europeiska tillverkare inte särskilt hård, vilket framgår av att de har positiva vinstmarginaler och överskottskapacitet. Detta innebär att det på förhand finns en viss grad av marknadsinflytande. Uttalanden från marknadsaktörerna bekräftar uppfattningen att konkurrensen före sammanslagningen inte är hård. Parternas konkurrenter konkurrerar i synnerhet inte aggressivt för att utnyttja sin reservkapacitet. |
| --- | --- |

(56)

I föreliggande fall är priskonkurrensen före sammanslagningen mellan europeiska tillverkare inte särskilt hård, vilket framgår av att de har positiva vinstmarginaler och överskottskapacitet. Detta innebär att det på förhand finns en viss grad av marknadsinflytande. Uttalanden från marknadsaktörerna bekräftar uppfattningen att konkurrensen före sammanslagningen inte är hård. Parternas konkurrenter konkurrerar i synnerhet inte aggressivt för att utnyttja sin reservkapacitet.

| (57) | Det finns dessutom inget som tyder på att Aperam och Acerinox kommer att börja konkurrera mer aggressivt efter sammanslagningen. Aperam och Acerinox har offentligt välkomnat transaktionen, vilket stärker uppfattningen att dessa företag räknar med prishöjningar efter sammanslagningen. |
| --- | --- |

(57)

Det finns dessutom inget som tyder på att Aperam och Acerinox kommer att börja konkurrera mer aggressivt efter sammanslagningen. Aperam och Acerinox har offentligt välkomnat transaktionen, vilket stärker uppfattningen att dessa företag räknar med prishöjningar efter sammanslagningen.

| (58) | Aperam och Acerinox kan tvärtom komma att konkurrera mindre aggressivt efter sammanslagningen. För det första skulle en prishöjning av det sammanslagna företaget minska konkurrenstrycket på dess konkurrenter. För det andra innebär minskningen av antalet leverantörer att kunderna har en sämre förhandlingsposition i förhållande till leverantörerna. För det tredje innebär kundstrategier som går ut på att köpa från flera leverantörer att Aperam och Acerinox kommer att vinna några kunder och därmed växa. För det fjärde kommer en förväntad ökning av efterfrågan sannolikt minska den tillgängliga reservkapaciteten hos konkurrenter och därmed minska konkurrenternas incitament att konkurrera aggressivt. |
| --- | --- |

(58)

Aperam och Acerinox kan tvärtom komma att konkurrera mindre aggressivt efter sammanslagningen. För det första skulle en prishöjning av det sammanslagna företaget minska konkurrenstrycket på dess konkurrenter. För det andra innebär minskningen av antalet leverantörer att kunderna har en sämre förhandlingsposition i förhållande till leverantörerna. För det tredje innebär kundstrategier som går ut på att köpa från flera leverantörer att Aperam och Acerinox kommer att vinna några kunder och därmed växa. För det fjärde kommer en förväntad ökning av efterfrågan sannolikt minska den tillgängliga reservkapaciteten hos konkurrenter och därmed minska konkurrenternas incitament att konkurrera aggressivt.

| (59) | En närmare bedömning av incitamenten för parternas konkurrenter bekräftar att Aperam och Acerinox inte kommer att finna det vara lönsamt att motverka en prishöjning av det sammanslagna företaget. Skälet är att parternas konkurrenter inte konkurrerar aggressivt före sammanslagningen och sannolikt inte kommer att göra det efter sammanslagningen. |
| --- | --- |

(59)

En närmare bedömning av incitamenten för parternas konkurrenter bekräftar att Aperam och Acerinox inte kommer att finna det vara lönsamt att motverka en prishöjning av det sammanslagna företaget. Skälet är att parternas konkurrenter inte konkurrerar aggressivt före sammanslagningen och sannolikt inte kommer att göra det efter sammanslagningen.

| (60) | Mot bakgrund av ovanstående drar kommissionen slutsatsen att de europeiska konkurrenterna inte har något incitament att expandera sin produktion tillräckligt för att göra det olönsamt för det sammanslagna företaget att genomföra prishöjningar efter sammanslagningen. Dessa företag utövar därför inte ett tillräckligt starkt konkurrenstryck för att förhindra prishöjningar efter sammanslagningen. |
| --- | --- |

(60)

Mot bakgrund av ovanstående drar kommissionen slutsatsen att de europeiska konkurrenterna inte har något incitament att expandera sin produktion tillräckligt för att göra det olönsamt för det sammanslagna företaget att genomföra prishöjningar efter sammanslagningen. Dessa företag utövar därför inte ett tillräckligt starkt konkurrenstryck för att förhindra prishöjningar efter sammanslagningen.

vii)   Bedömning av kundernas och de oberoende distributörernas reaktioner och köparmakt

| (61) | När det gäller bedömningen av hur oberoende distributörer sannolikt skulle reagera på en prishöjning på kallvalsade produkter i EES-området anser kommissionen att oberoende distributörer, tvärtemot parternas argument, inte utövar ett starkt konkurrenstryck på det sammanslagna företaget. |
| --- | --- |

(61)

När det gäller bedömningen av hur oberoende distributörer sannolikt skulle reagera på en prishöjning på kallvalsade produkter i EES-området anser kommissionen att oberoende distributörer, tvärtemot parternas argument, inte utövar ett starkt konkurrenstryck på det sammanslagna företaget.

| (62) | När det gäller köparmakt visade kommissionens marknadsundersökning att efterfrågesidan på marknaden för rostfritt stål är i hög grad uppslittrad. Det innebär att kunder i regel inte köper stora kvantiteter rostfritt stål, eller om de gör det utgör detta inte en betydande andel av tillverkarnas försäljning. |
| --- | --- |

(62)

När det gäller köparmakt visade kommissionens marknadsundersökning att efterfrågesidan på marknaden för rostfritt stål är i hög grad uppslittrad. Det innebär att kunder i regel inte köper stora kvantiteter rostfritt stål, eller om de gör det utgör detta inte en betydande andel av tillverkarnas försäljning.

viii)   Synergieffekter

| (63) | Förutom argumenten ovan analyserade kommissionen även effekterna av de potentiella synergieffekter som transaktionen leder till. Kommissionen drog slutsatsen att synergieffekter, även om de skulle finnas, skulle vara otillräckliga eftersom deras inflytande på det sammanslagna företagets marginalkostnader skulle vara relativt litet. |
| --- | --- |

(63)

Förutom argumenten ovan analyserade kommissionen även effekterna av de potentiella synergieffekter som transaktionen leder till. Kommissionen drog slutsatsen att synergieffekter, även om de skulle finnas, skulle vara otillräckliga eftersom deras inflytande på det sammanslagna företagets marginalkostnader skulle vara relativt litet.

ix)   Gemensam bedömning av parternas argument

| (64) | En gemensam prima facie-bedömning av samtliga parters argument tycks bekräfta att dessa inte är tillräckliga för att transaktionen inte ska leda till en betydande begränsning av den faktiska konkurrensen. |
| --- | --- |

(64)

En gemensam prima facie-bedömning av samtliga parters argument tycks bekräfta att dessa inte är tillräckliga för att transaktionen inte ska leda till en betydande begränsning av den faktiska konkurrensen.

| (65) | Kommissionen lade därför fram en samlad ram för ekonomisk prövning av parternas huvudargument om att det inte skulle uppstå icke-samordnade effekter. |
| --- | --- |

(65)

Kommissionen lade därför fram en samlad ram för ekonomisk prövning av parternas huvudargument om att det inte skulle uppstå icke-samordnade effekter.

| (66) | Modellen utgår från parternas huvudargument och bevis för att göra den mest konkurrensfrämjande tolkningen och innefattar även en fullständig avvägning av synergieffekter på marginalkostnader. Modellen visar inte att parternas argument tillsammans skulle vara tillräckliga för att motbevisa slutsatserna av bedömningen ovan. |
| --- | --- |

(66)

Modellen utgår från parternas huvudargument och bevis för att göra den mest konkurrensfrämjande tolkningen och innefattar även en fullständig avvägning av synergieffekter på marginalkostnader. Modellen visar inte att parternas argument tillsammans skulle vara tillräckliga för att motbevisa slutsatserna av bedömningen ovan.

x)   Slutsats

| (67) | På grundval av analysen ovan drar kommissionen slutsatsen att undanröjandet av konkurrens mellan de sammanslagna parterna kommer att öka det sammanslagna företagets marknadsinflytande. De motverkande faktorerna (dvs. trycket från importerade produkter, konkurrenternas reaktioner på potentiella prishöjningar efter sammanslagningen, oberoende distributörers reaktioner, synergieffekter på marginalkostnader som kan uppstå till följd av transaktionen, köparmakt och möjligheter att ta sig in på marknaden) är inte tillräckliga för att förhindra prishöjningar av det sammanslagna företaget efter sammanslagningen. |
| --- | --- |

(67)

På grundval av analysen ovan drar kommissionen slutsatsen att undanröjandet av konkurrens mellan de sammanslagna parterna kommer att öka det sammanslagna företagets marknadsinflytande. De motverkande faktorerna (dvs. trycket från importerade produkter, konkurrenternas reaktioner på potentiella prishöjningar efter sammanslagningen, oberoende distributörers reaktioner, synergieffekter på marginalkostnader som kan uppstå till följd av transaktionen, köparmakt och möjligheter att ta sig in på marknaden) är inte tillräckliga för att förhindra prishöjningar av det sammanslagna företaget efter sammanslagningen.

| (68) | Kommissionen drar därför slutsatsen att transaktionen på ett betydande sätt kommer att hindra den faktiska konkurrensen genom att skapa en dominerande ställning på EES-marknaden for kallvalsade produkter. |
| --- | --- |

(68)

Kommissionen drar därför slutsatsen att transaktionen på ett betydande sätt kommer att hindra den faktiska konkurrensen genom att skapa en dominerande ställning på EES-marknaden for kallvalsade produkter.

VIII.   ÅTAGANDEN

| (69) | Den 19 oktober 2012 lämnade Outokumpu slutliga åtaganden, som består av följande:






  a) | Inoxums produktionsenheter (all berörd försäljnings- och saluföringsverksamhet och personal) vid produktionsanläggningen för rostfritt stål i Terni. |
| --- | --- | --- |

(69)

Den 19 oktober 2012 lämnade Outokumpu slutliga åtaganden, som består av följande:

a)

Inoxums produktionsenheter (all berörd försäljnings- och saluföringsverksamhet och personal) vid produktionsanläggningen för rostfritt stål i Terni.

| b) | Inoxums Terninox servicecenter för rostfritt stål i Ceriano Laghetto (Italien). |
| --- | --- |

b)

Inoxums Terninox servicecenter för rostfritt stål i Ceriano Laghetto (Italien).

| c) | Outokumpus servicecenter för rostfritt stål i Willich (Tyskland). |
| --- | --- |

c)

Outokumpus servicecenter för rostfritt stål i Willich (Tyskland).

| d) | Enligt köparens val, en eller flera servicecenter för rostfritt stål i Frankrike (Inoxums Tours) och/eller Storbritannien (Outokumpus Birmingham) och Terninox lager i Padova, Ancona, Florens och Bologna (Italien). |
| --- | --- |

d)

Enligt köparens val, en eller flera servicecenter för rostfritt stål i Frankrike (Inoxums Tours) och/eller Storbritannien (Outokumpus Birmingham) och Terninox lager i Padova, Ancona, Florens och Bologna (Italien).

| e) | Enligt köparens val ska avyttringspaketet omfatta Ternis gjutningsverksamhet (Societa delle Fucine). |
| --- | --- |

e)

Enligt köparens val ska avyttringspaketet omfatta Ternis gjutningsverksamhet (Societa delle Fucine).

| f) | Enligt köparens val åtar sig Outokumpu att exkludera Ternis BA-produkt LBA2 från investeringen. |
| --- | --- |

f)

Enligt köparens val åtar sig Outokumpu att exkludera Ternis BA-produkt LBA2 från investeringen.

| (70) | Enligt Outokumpus val kommer Outokumpu och köparen vidare ingå ett övergångsavtal på affärsmässiga villkor om att köparen ska leverera svartplåt från Terni till Outokumpu Calvert/Mexinox. |
| --- | --- |

(70)

Enligt Outokumpus val kommer Outokumpu och köparen vidare ingå ett övergångsavtal på affärsmässiga villkor om att köparen ska leverera svartplåt från Terni till Outokumpu Calvert/Mexinox.

| (71) | Avyttringspaketet omfattar inte Ternis rörverksamhet vid Tubificio di Terni. |
| --- | --- |

(71)

Avyttringspaketet omfattar inte Ternis rörverksamhet vid Tubificio di Terni.

| (72) | Kommissionen anser att de åtaganden som lämnades den 19 oktober 2012 är tillräckliga för att se till att den avyttrade verksamheten kan fortleva, samtidigt som de konkurrensproblem som uppstår till följd av den föreslagna transaktionen åtgärdas. |
| --- | --- |

(72)

Kommissionen anser att de åtaganden som lämnades den 19 oktober 2012 är tillräckliga för att se till att den avyttrade verksamheten kan fortleva, samtidigt som de konkurrensproblem som uppstår till följd av den föreslagna transaktionen åtgärdas.

IX.   SLUTSATS

| (73) | Kommissionen drar slutsatsen att den föreslagna företagskoncentrationen, förutsatt att parterna till fullo uppfyller sina åtaganden, inte kommer att leda till att det uppstår en dominerande aktör som avsevärt hindrar den faktiska konkurrensen på den inre marknaden eller på en betydande del av denna. Kommissionen förklarar därför koncentrationen förenlig med den inre marknaden och EES-avtalet i enlighet med artiklarna 2.2 och 8.2 i koncentrationsförordningen och med artikel 57 i EES-avtalet. |
| --- | --- |

(73)

Kommissionen drar slutsatsen att den föreslagna företagskoncentrationen, förutsatt att parterna till fullo uppfyller sina åtaganden, inte kommer att leda till att det uppstår en dominerande aktör som avsevärt hindrar den faktiska konkurrensen på den inre marknaden eller på en betydande del av denna. Kommissionen förklarar därför koncentrationen förenlig med den inre marknaden och EES-avtalet i enlighet med artiklarna 2.2 och 8.2 i koncentrationsförordningen och med artikel 57 i EES-avtalet.

---

(1)  EUT L 24, 29.1.2004, s. 1.

(2)  EUT C 116, 20.4.2012, s. 4.

(3)  Omsättningen har beräknats i enlighet med artikel 5.1 i koncentrationsförordningen och kommissionens tillkännagivande om beräkning av omsättning enligt rådets förordning (EG) nr 139/2004 om kontroll av företagskoncentrationer (EUT C 95, 16.4.2008, s. 1).

(4)  Ärende IV/M.239, Avesta/British Steel/NCC/AGA/Axel Johnson, 4 september 1992, ärende IV/M.484, Krupp/Thyssen/Riva/Falck/Tadfin/AST, 21 december 1994.

(5)  Ärendena COMP/M.5211 – Outokumpu/SoGePar av den 25 juni 2008 och COMP/ECSC.1351 – Usinor/Arbed/Aceralia av den 21 november 2011 (om kolstålprodukter).

(6)  Se riktlinjerna om horisontella koncentrationer, punkt 17. I fotnot 20 förtydligas emellertid även att det är en fråga för sig huruvida en dominerande ställning skapas eller förstärks genom en sammanslagning.

---

UPPLYSNINGAR FRÅN MEDLEMSSTATERNA

| 26.10.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 312/18 |
| --- | --- | --- | --- |

26.10.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 312/18

---

Anmälan från Litauens nationella tillsynsmyndighet – den nationella kontrollkommissionen för priser och energi (nedan kallad NCC) – i enlighet med artikel 10.2 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2009/72/EG om gemensamma regler för den inre marknaden för el och om upphävande av direktiv 2003/54/EG om att LITGRID AB utsetts till systemansvarig för överföringssystemet i Litauen

2013/C 312/07

Till följd av den litauiska tillsynsmyndighetens slutliga beslut om att utse LITGRID AB till ägarmässigt åtskild systemansvarig för överföringssystemet (artikel 9 i eldirektivet), vilket fattades den 27 augusti 2013, (NCC:s resolution av den 27 augusti 2013 nr O3-325 om utnämning av systemansvarig för överföringssystemet och om utfärdande av licens för elöverföring), har Litauen anmält till Europeiska kommissionen att företaget i fråga har utsetts till systemansvarig för överföringssystemet i Litauen i enlighet med artikel 10 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2009/72/EG.

Ytterligare upplysningar kan erhållas från följande adress:

| — | Rimgailė Baliūnaitė, chefsjurist på NCC:s juridikavdelning, tfn +370 52397821, e-post: rimgaile.baliunaite@regula.lt |
| --- | --- |

—

Rimgailė Baliūnaitė, chefsjurist på NCC:s juridikavdelning, tfn +370 52397821, e-post: rimgaile.baliunaite@regula.lt

| — | Aistija Zubavičiūtė, rådgivare i elektricitetsfrågor hos NCC:s el- och gasavdelning, tfn +370 52135342, e-post: aistija.zubaviciute@regula.lt |
| --- | --- |

—

Aistija Zubavičiūtė, rådgivare i elektricitetsfrågor hos NCC:s el- och gasavdelning, tfn +370 52135342, e-post: aistija.zubaviciute@regula.lt

NCC:s webbplats om certifieringen av LITGRID AB:

http://www.regula.lt/lt/naujienos/index.php?full=yes&id=25278

---

| 26.10.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 312/19 |
| --- | --- | --- | --- |

26.10.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 312/19

---

Anmälan från Tysklands regering enligt artikel 10.2 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2009/73/EG om gemensamma regler för den inre marknaden för naturgas (nedan kallat gasdirektivet) vad gäller utnämningen av bayernets GmbH, GRTgaz Deutschland GmbH, terranets bw GmbH, Nowega GmbH, jordgasTransport GmbH, Fluxys TENP GmbH, Gastransport Nord GmbH, Gasunie Deutschland Transport Services GmbH, GASCADE Gastransport GmbH, ONTRAS-VNG Gastransport GmbH och Thyssengas GmbH som systemansvariga för överföringssystemet i Tyskland

2013/C 312/08

Efter den tyska tillsynsmyndighetens slutliga beslut av den 9 november 2012, den 5 februari 2013 och den 12 mars 2013 angående certifieringen av bayernets GmbH, GRTgaz Deutschland GmbH, terranets bw GmbH, Nowega GmbH, jordgasTransport GmbH, Gastransport Nord GmbH, GASCADE Gastransport GmbH, ONTRAS-VNG Gastransport GmbH och Thyssengas GmbH som oberoende systemansvariga för överföring (kapitel IV i gasdirektivet) och om certifieringen av Fluxys TENP GmbH och Gasunie Deutschland Transport Services GmbH som ägarmässigt åtskilda systemansvariga (artikel 9 i gasdirektivet) har Tyskland anmält till kommissionen att dessa företag officiellt godkänts och utnämnts som systemansvariga för överföringssystemet i Tyskland i enlighet med artikel 10 i gasdirektivet.

Ytterligare uppgifter kan erhållas på följande adress:

| Bundesnetzagentur |
| --- |
| Referat 313 — International Coordination Energy |
| Tulpenfeld 4 |
| 53113 Bonn |
| DEUTSCHLAND |
| E-post: 313-Postfach@bnetza.de |
| http://www.bundesnetzagentur.de |

Bundesnetzagentur

Referat 313 — International Coordination Energy

Tulpenfeld 4

53113 Bonn

DEUTSCHLAND

E-post: 313-Postfach@bnetza.de

http://www.bundesnetzagentur.de

---

| 26.10.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 312/20 |
| --- | --- | --- | --- |

26.10.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 312/20

---

Anmälan från Tysklands regering enligt artikel 10.2 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2009/72/EG om gemensamma regler för den inre marknaden för el (nedan kallat eldirektivet) vad gäller utnämningen av 50 Hertz Transmission GmbH, Amprion GmbH och TransnetBW GmbH som systemansvariga för överföringssystemet i Tyskland

2013/C 312/09

Efter den tyska tillsynsmyndighetens slutliga beslut av den 9 november 2012 och den 11 april 2013 angående certifieringen av Amprion GmbH och TransnetBW GmbH som oberoende systemansvariga för överföring (kapitel V i eldirektivet) och certifieringen av 50 Hertz Transmission GmbH som ägarmässigt åtskild systemansvarig för överföringssystemet (artikel 9 i eldirektivet) har Tyskland anmält till kommissionen att dessa företag officiellt godkänts och utnämnts som systemansvariga för överföringssystemet i Tyskland i enlighet med artikel 10 i eldirektivet.

Ytterligare uppgifter kan erhållas på följande adress:

| Bundesnetzagentur |
| --- |
| Referat 313 — International Coordination Energy |
| Tulpenfeld 4 |
| 53113 Bonn |
| DEUTSCHLAND |
| E-post: 313-Postfach@bnetza.de |
| http://www.bundesnetzagentur.de |

Bundesnetzagentur

Referat 313 — International Coordination Energy

Tulpenfeld 4

53113 Bonn

DEUTSCHLAND

E-post: 313-Postfach@bnetza.de

http://www.bundesnetzagentur.de

---

| 26.10.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 312/21 |
| --- | --- | --- | --- |

26.10.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 312/21

---

Uppgifter från medlemsstaterna om stängning av fiske

2013/C 312/10

I enlighet med artikel 35.3 i rådets förordning (EG) nr 1224/2009 av den 20 november 2009 om införande av ett kontrollsystem i gemenskapen för att säkerställa att bestämmelserna i den gemensamma fiskeripolitiken efterlevs (1), har ett beslut fattats om att stänga det fiske som anges i följande tabell:

| Datum och tidpunkt för stängning | 29.9.2013 |
| --- | --- |
| Varaktighet | 29.9.2013–31.12.2013 |
| Medlemsstat | Frankrike |
| Bestånd eller grupp av bestånd | LIN/05EI. |
| Art | Långa (Molva molva) |
| Område | EU-vatten och internationella vatten i V |
| Typ av fiskefartyg | — |
| Referensnummer | 58/TQ40 |

Datum och tidpunkt för stängning

29.9.2013

Varaktighet

29.9.2013–31.12.2013

Medlemsstat

Frankrike

Bestånd eller grupp av bestånd

LIN/05EI.

Art

Långa (Molva molva)

Område

EU-vatten och internationella vatten i V

Typ av fiskefartyg

—

Referensnummer

58/TQ40

---

(1)  EUT L 343, 22.12.2009, s. 1.

---

V Yttranden

FÖRFARANDEN FÖR GENOMFÖRANDE AV DEN GEMENSAMMA HANDELSPOLITIKEN

Europeiska kommissionen

| 26.10.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 312/22 |
| --- | --- | --- | --- |

26.10.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 312/22

---

Meddelande till ekonomiska aktörer – Ny omgång med ansökningar om befrielse från gemensamma tulltaxans autonoma tullsatser för vissa industri- och jordbruksprodukter

2013/C 312/11

De ekonomiska aktörerna informeras härmed att kommissionen har tagit emot ansökningar i enlighet med de administrativa förfaranden som fastställs i kommissionens meddelande om autonoma tullbefrielser och tullkvoter (2011/C 363/02) (1) för julirundan 2014.

Förteckningen över de produkter för vilka tullbefrielsen begärs finns nu tillgänglig på kommissionens tematiska (Europa-) webbplats om tullunionen (2).

De ekonomiska aktörerna informeras härmed också om att tidsfristen för att till kommissionen inkomma med invändningar mot nya ansökningar, via de nationella förvaltningarna, är den 9 december 2013, vilket är den dag då det andra planerade mötet för gruppen för tulltaxefrågor av ekonomisk art äger rum.

Berörda aktörer uppmanas att regelbundet konsultera förteckningen för att få information om ansökningarnas status.

Ytterligare uppgifter om förfarandet för befrielse från autonoma tullar finns på Europa-webbplatsen:

http://ec.europa.eu/taxation_customs/customs/customs_duties/tariff_aspects/suspensions/index_en.htm

---

(1)  EUT C 363, 13.12.2011, s. 6.

(2)  http://ec.europa.eu/taxation_customs/dds2/susp/susp_home.jsp?Lang=en

---

FÖRFARANDEN FÖR GENOMFÖRANDE AV KONKURRENSPOLITIKEN

Europeiska kommissionen

| 26.10.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 312/23 |
| --- | --- | --- | --- |

26.10.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 312/23

---

Förhandsanmälan av en koncentration

(Ärende COMP/M.7067 – 3i/Scandferries Holdings)

Ärendet kan komma att handläggas enligt ett förenklat förfarande

(Text av betydelse för EES)

2013/C 312/12

| 1. | Kommissionen mottog den 18 oktober 2013 en anmälan om en föreslagen koncentration enligt artikel 4 i rådets förordning (EG) nr 139/2004 (1), genom vilken företaget 3i Group plc (3i-gruppen, Förenade kungariket) och investeringsbolag som förvaltas av 3i Investments plc (tillsammans kallade 3i) på det sätt som avses i artikel 3.1 b i EG:s koncentrationsförordning förvärvar fullständig kontroll över företaget Scandferries Holding GmBH (Scandferries, Tyskland) genom förvärv av aktier. |
| --- | --- |

1.

Kommissionen mottog den 18 oktober 2013 en anmälan om en föreslagen koncentration enligt artikel 4 i rådets förordning (EG) nr 139/2004 (1), genom vilken företaget 3i Group plc (3i-gruppen, Förenade kungariket) och investeringsbolag som förvaltas av 3i Investments plc (tillsammans kallade 3i) på det sätt som avses i artikel 3.1 b i EG:s koncentrationsförordning förvärvar fullständig kontroll över företaget Scandferries Holding GmBH (Scandferries, Tyskland) genom förvärv av aktier.

| 2. | De berörda företagen bedriver följande affärsverksamhet:






  — | 3i investerar i olika sektorer inom industri och tjänster, bland annat affärs- och finanstjänster samt tjänster på konsumentområdet och inom hälsovård, infrastruktur och TMT. 3i-gruppen är en ledande internationell investerare med inriktning på riskkapital, infrastruktur och skuldförvaltning. 3i-gruppen gör investeringar åt och ger förvaltningsrådgivning till investeringsfonder samt förvaltar investeringar på uppdrag av investeringsfonder, |
| --- | --- | --- |

2.

De berörda företagen bedriver följande affärsverksamhet:

—

3i investerar i olika sektorer inom industri och tjänster, bland annat affärs- och finanstjänster samt tjänster på konsumentområdet och inom hälsovård, infrastruktur och TMT. 3i-gruppen är en ledande internationell investerare med inriktning på riskkapital, infrastruktur och skuldförvaltning. 3i-gruppen gör investeringar åt och ger förvaltningsrådgivning till investeringsfonder samt förvaltar investeringar på uppdrag av investeringsfonder,

| — | Scandferries är holdingföretaget i toppen av Scandlines-gruppen som driver tre färjelinjer mellan Tyskland, Danmark och Sverige. |
| --- | --- |

—

Scandferries är holdingföretaget i toppen av Scandlines-gruppen som driver tre färjelinjer mellan Tyskland, Danmark och Sverige.

| 3. | Kommissionen har vid en preliminär granskning kommit fram till att den anmälda koncentrationen kan omfattas av EG:s koncentrationsförordning, dock med det förbehållet att ett slutligt beslut i denna fråga fattas senare. Det bör noteras att detta ärende kan komma att handläggas enligt ett förenklat förfarande, i enlighet med kommissionens tillkännagivande om ett förenklat förfarande för handläggning av vissa koncentrationer enligt EG:s koncentrationsförordning (2). |
| --- | --- |

3.

Kommissionen har vid en preliminär granskning kommit fram till att den anmälda koncentrationen kan omfattas av EG:s koncentrationsförordning, dock med det förbehållet att ett slutligt beslut i denna fråga fattas senare. Det bör noteras att detta ärende kan komma att handläggas enligt ett förenklat förfarande, i enlighet med kommissionens tillkännagivande om ett förenklat förfarande för handläggning av vissa koncentrationer enligt EG:s koncentrationsförordning (2).

| 4. | Kommissionen uppmanar berörda tredje parter att till den lämna eventuella synpunkter på den föreslagna koncentrationen.
  Synpunkterna ska ha kommit in till kommissionen senast tio dagar efter detta offentliggörande. Synpunkterna kan sändas till kommissionen per fax (+32 22964301), per e-post till COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu eller per post, med angivande av referens COMP/M.7067 – 3i/Scandferries Holdings, till:





  Europeiska kommissionen |
| --- | --- |
| Generaldirektoratet för konkurrens |
| Registratorskontoret ”Företagskoncentrationer och -fusioner” |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Kommissionen uppmanar berörda tredje parter att till den lämna eventuella synpunkter på den föreslagna koncentrationen.

Synpunkterna ska ha kommit in till kommissionen senast tio dagar efter detta offentliggörande. Synpunkterna kan sändas till kommissionen per fax (+32 22964301), per e-post till COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu eller per post, med angivande av referens COMP/M.7067 – 3i/Scandferries Holdings, till:

Europeiska kommissionen

Generaldirektoratet för konkurrens

Registratorskontoret ”Företagskoncentrationer och -fusioner”

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  EUT L 24, 29.1.2004, s. 1 (EG:s koncentrationsförordning).

(2)  EUT C 56, 5.3.2005, s. 32 (Tillkännagivande om ett förenklat förfarande).

---

| 26.10.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 312/24 |
| --- | --- | --- | --- |

26.10.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 312/24

---

Förhandsanmälan av en koncentration

(Ärende COMP/M.7051 – Goldman Sachs/Hastings Insurance Group)

Ärendet kan komma att handläggas enligt ett förenklat förfarande

(Text av betydelse för EES)

2013/C 312/13

| 1. | Kommissionen mottog den 21 oktober 2013 en anmälan om en föreslagen koncentration enligt artikel 4 i rådets förordning (EG) nr 139/2004 (1), genom vilken företaget Goldman Sachs Group, Inc. (Goldman Sachs, USA) på det sätt som avses i artikel 3.1 b i EG:s koncentrationsförordning indirekt förvärvar fullständig kontroll över företaget Hastings Insurance Group Limited (HIG, Jersey) genom förvärv av aktier. |
| --- | --- |

1.

Kommissionen mottog den 21 oktober 2013 en anmälan om en föreslagen koncentration enligt artikel 4 i rådets förordning (EG) nr 139/2004 (1), genom vilken företaget Goldman Sachs Group, Inc. (Goldman Sachs, USA) på det sätt som avses i artikel 3.1 b i EG:s koncentrationsförordning indirekt förvärvar fullständig kontroll över företaget Hastings Insurance Group Limited (HIG, Jersey) genom förvärv av aktier.

| 2. | De berörda företagen bedriver följande affärsverksamhet:






  — | Goldman Sachs är ett företag verksamt inom investmentbanking samt värdepappers- och investeringsförvaltning över hela världen, |
| --- | --- | --- |

2.

De berörda företagen bedriver följande affärsverksamhet:

—

Goldman Sachs är ett företag verksamt inom investmentbanking samt värdepappers- och investeringsförvaltning över hela världen,

| — | HIG är ett skadeförsäkringsföretag verksamt i Förenade kungariket. |
| --- | --- |

—

HIG är ett skadeförsäkringsföretag verksamt i Förenade kungariket.

| 3. | Kommissionen har vid en preliminär granskning kommit fram till att den anmälda koncentrationen kan omfattas av EG:s koncentrationsförordning, dock med det förbehållet att ett slutligt beslut i denna fråga fattas senare. Det bör noteras att detta ärende kan komma att handläggas enligt ett förenklat förfarande, i enlighet med kommissionens tillkännagivande om ett förenklat förfarande för handläggning av vissa koncentrationer enligt EG:s koncentrationsförordning (2). |
| --- | --- |

3.

Kommissionen har vid en preliminär granskning kommit fram till att den anmälda koncentrationen kan omfattas av EG:s koncentrationsförordning, dock med det förbehållet att ett slutligt beslut i denna fråga fattas senare. Det bör noteras att detta ärende kan komma att handläggas enligt ett förenklat förfarande, i enlighet med kommissionens tillkännagivande om ett förenklat förfarande för handläggning av vissa koncentrationer enligt EG:s koncentrationsförordning (2).

| 4. | Kommissionen uppmanar berörda tredje parter att till den lämna eventuella synpunkter på den föreslagna koncentrationen.
  Synpunkterna ska ha kommit in till kommissionen senast tio dagar efter detta offentliggörande. Synpunkterna kan sändas till kommissionen per fax (+32 22964301), per e-post till COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu eller per post, med angivande av referens COMP/M.7051 – Goldman Sachs/Hastings Insurance Group, till





  Europeiska kommissionen |
| --- | --- |
| Generaldirektoratet för konkurrens |
| Registratorskontoret ”Företagskoncentrationer och -fusioner” |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Kommissionen uppmanar berörda tredje parter att till den lämna eventuella synpunkter på den föreslagna koncentrationen.

Synpunkterna ska ha kommit in till kommissionen senast tio dagar efter detta offentliggörande. Synpunkterna kan sändas till kommissionen per fax (+32 22964301), per e-post till COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu eller per post, med angivande av referens COMP/M.7051 – Goldman Sachs/Hastings Insurance Group, till

Europeiska kommissionen

Generaldirektoratet för konkurrens

Registratorskontoret ”Företagskoncentrationer och -fusioner”

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  EUT L 24, 29.1.2004, s. 1 (EG:s koncentrationsförordning).

(2)  EUT C 56, 5.3.2005, s. 32 (Tillkännagivande om ett förenklat förfarande).

---

| 26.10.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 312/25 |
| --- | --- | --- | --- |

26.10.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 312/25

---

Förhandsanmälan av en koncentration

(Ärende COMP/M.7031 – EURENCO/MAXAMCHEM/MANUCO)

Ärendet kan komma att handläggas enligt ett förenklat förfarande

(Text av betydelse för EES)

2013/C 312/14

| 1. | Kommissionen mottog den 21 oktober 2013 en anmälan om en föreslagen koncentration enligt artikel 4 i rådets förordning (EG) nr 139/2004 (1) genom vilken företaget EURENCO SA (EURENCO, Frankrike), som tillhör SNPE-koncernen och MAXAMCHEM S.L. (MAXAMCHEM, Spanien), som tillhör Maxam-koncernen, på det sätt som avses i artikel 3.1 b i EG:s koncentrationsförordning genom avtal förvärvar gemensam kontroll över ett gemensamt företag, MANUCO SA (MANUCO, Frankrike), som på varaktig basis utför samtliga funktioner i en självständig ekonomisk enhet. |
| --- | --- |

1.

Kommissionen mottog den 21 oktober 2013 en anmälan om en föreslagen koncentration enligt artikel 4 i rådets förordning (EG) nr 139/2004 (1) genom vilken företaget EURENCO SA (EURENCO, Frankrike), som tillhör SNPE-koncernen och MAXAMCHEM S.L. (MAXAMCHEM, Spanien), som tillhör Maxam-koncernen, på det sätt som avses i artikel 3.1 b i EG:s koncentrationsförordning genom avtal förvärvar gemensam kontroll över ett gemensamt företag, MANUCO SA (MANUCO, Frankrike), som på varaktig basis utför samtliga funktioner i en självständig ekonomisk enhet.

| 2. | De berörda företagen bedriver följande affärsverksamhet:






  — | EURENCO: Tillverkning och försäljning av energimaterial för framställning av stridsspetsar, ammunition och pyrotekniska artiklar för militära och civila ändamål, |
| --- | --- | --- |

2.

De berörda företagen bedriver följande affärsverksamhet:

—

EURENCO: Tillverkning och försäljning av energimaterial för framställning av stridsspetsar, ammunition och pyrotekniska artiklar för militära och civila ändamål,

| — | MAXAMCHEM: Tillverkning, inköp och försäljning av kemiska produkter. Företaget tillhör Maxam-koncernen, som huvudsakligen är verksam inom sprängämnen för civila ändamål, jakt- och sportpatroner samt försvarssystem, |
| --- | --- |

—

MAXAMCHEM: Tillverkning, inköp och försäljning av kemiska produkter. Företaget tillhör Maxam-koncernen, som huvudsakligen är verksam inom sprängämnen för civila ändamål, jakt- och sportpatroner samt försvarssystem,

| — | MANUCO: Tillverkning och försäljning av nitrocellulosa. |
| --- | --- |

—

MANUCO: Tillverkning och försäljning av nitrocellulosa.

| 3. | Kommissionen har vid en preliminär granskning kommit fram till att den anmälda koncentrationen kan omfattas av EG:s koncentrationsförordning, dock med det förbehållet att ett slutligt beslut i denna fråga fattas senare. Det bör noteras att detta ärende kan komma att handläggas enligt ett förenklat förfarande, i enlighet med kommissionens tillkännagivande om ett förenklat förfarande för handläggning av vissa koncentrationer enligt EG:s koncentrationsförordning (2). |
| --- | --- |

3.

Kommissionen har vid en preliminär granskning kommit fram till att den anmälda koncentrationen kan omfattas av EG:s koncentrationsförordning, dock med det förbehållet att ett slutligt beslut i denna fråga fattas senare. Det bör noteras att detta ärende kan komma att handläggas enligt ett förenklat förfarande, i enlighet med kommissionens tillkännagivande om ett förenklat förfarande för handläggning av vissa koncentrationer enligt EG:s koncentrationsförordning (2).

| 4. | Kommissionen uppmanar berörda tredje parter att till den lämna eventuella synpunkter på den föreslagna koncentrationen.
  Synpunkterna ska ha kommit in till kommissionen senast tio dagar efter detta offentliggörande. Synpunkterna kan sändas till kommissionen per fax (+32 22964301), per e-post till COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu eller per post, med angivande av referens COMP/M.7031 – EURENCO/MAXAMCHEM/MANUCO, till:





  Europeiska kommissionen |
| --- | --- |
| Generaldirektoratet för konkurrens |
| Registratorskontoret ”Företagskoncentrationer och -fusioner” |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Kommissionen uppmanar berörda tredje parter att till den lämna eventuella synpunkter på den föreslagna koncentrationen.

Synpunkterna ska ha kommit in till kommissionen senast tio dagar efter detta offentliggörande. Synpunkterna kan sändas till kommissionen per fax (+32 22964301), per e-post till COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu eller per post, med angivande av referens COMP/M.7031 – EURENCO/MAXAMCHEM/MANUCO, till:

Europeiska kommissionen

Generaldirektoratet för konkurrens

Registratorskontoret ”Företagskoncentrationer och -fusioner”

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  EUT L 24, 29.1.2004, s. 1 (EG:s koncentrationsförordning).

(2)  EUT C 56, 5.3.2005, s. 32 (Tillkännagivande om ett förenklat förfarande).

---

ÖVRIGA AKTER

Europeiska kommissionen

| 26.10.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 312/26 |
| --- | --- | --- | --- |

26.10.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 312/26

---

Offentliggörande av en ansökan i enlighet med artikel 50.2 a i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 1151/2012 om kvalitetsordningar för jordbruksprodukter och livsmedel

2013/C 312/15

Genom detta offentliggörande tillgodoses den rätt att göra invändningar som fastställs i artikel 51 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 1151/2012 (1).

SAMMANFATTANDE DOKUMENT

RÅDETS FÖRORDNING (EG) nr 510/2006

om skydd av geografiska beteckningar och ursprungsbeteckningar för jordbruksprodukter och livsmedel
   (2)

”REQUEIJÃO DA BEIRA BAIXA”

EG-nr: PT-PDO-0005-0847-10.01.2011

SGB ( ) SUB ( X )

1.   Beteckning

”Requeijão da Beira Baixa”

2.   Medlemsstat eller tredjeland

Portugal

3.   Beskrivning av jordbruksprodukten eller livsmedlet

3.1   Produkttyp

| Klass 1.4 – | Andra produkter från djur (ägg, honung, diverse mjölkprodukter utom smör etc.) |
| --- | --- |

Klass 1.4 –

Andra produkter från djur (ägg, honung, diverse mjölkprodukter utom smör etc.)

3.2   Beskrivning av den produkt för vilken beteckningen i (1) är tillämplig

”Requeijão da Beira Baixa” framställs i det avgränsade geografiska området genom tappning eller koagulering under uppvärmning av laktalbuminet och laktoglobulinet i vasslan från produktionen av ”Queijos da Beira Baixa” (”Queijo de Castelo Branco” SUB, ”Queijo Amarelo da Beira Baixa” SUB, ”Queijo Picante da Beira Baixa” SUB). Det rör sig om en färskvara som inte fermenteras.

3.2.1   Kemiska egenskaper

Produktens sammansättning är heterogen eftersom den tillverkas av mjölk från två idisslararter, får och getter, och av vassla från olika slags ostar som erhålls genom olika tillverkningsmetoder.

Fukthalt: 60–70 %

Total fetthalt – 14–19 g/100 g produkt

Total proteinhalt – 10–13 g/100 g produkt

Aska – 1,4–1,8 g/100 g produkt

3.2.2   Fysiska egenskaper

Form: ”Requeijão da Beira Baixa” får samma stympade konform och karakteristiska korsmönster som de traditionella vide- eller plastkorgar där massan läggs för avrinning. Varje enhet kan väga mellan 150 och 400 gram.

Textur: Produkten saknar skorpa. Massan har mjuk konsistens och lätt, kornig textur. Den är skiv- eller bredbar, lätt att skära i och vit till färgen.

Smak och arom: Produkten har söt, mjölkaktig smak och angenäm doft. Den smälter lätt i munnen.

3.3   Råvaror (endast för bearbetade produkter)

”Requeijão da Beira Baixa” framställs av vassla som erhålls vid produktionen av ”Queijos da Beira Baixa”, dricksvatten och får- eller getråmjölk från det geografiska området.

Vatten och får- och getmjölk får utgöra upp till 10 % av den totala volymen vassla som används.

3.4   Foder (endast för produkter av animaliskt ursprung)

Den enda produktionsmetod som får användas är den traditionella, extensiva metoden med låg djurtäthet. Djuren tillbringar året runt en stor del av dagen ute på bete och återvänder på kvällen till ladugården där de mjölkas och tillbringar natten, åtminstone under vintern. Fodret kommer uteslutande från en foderproduktion som är naturlig eller som har förbättrats med betesväxter som är anpassade till regionens mark- och klimategenskaper och därmed påverkar den extensiva produktionen. Under perioder med mindre betesväxter kompletteras de med lagrat foder (hö och halm), som uteslutande kommer från de geografiska produktionsområden som anges i punkt 4.

3.5   Särskilda steg i produktionsprocessen som måste äga rum i det avgränsade geografiska området

”Requeijão da Beira Baixa” är en kompletterande produkt som erhålls vid produktion av ”Queijos da Beira Baixa” SUB, som tillverkas i samma geografiska område.

Trots att ”Requeijão da Beira Baixa” framställs vid höga temperaturer främjar de höga halterna av protein, laktos och vatten utvecklingen av mikroorganismer när produkten hanteras efter produktion. Sådana kvalitativa och kvantitativa förändringar av mikrofloran leder till förändringar av de fysiska och kemiska egenskaperna, som i stor utsträckning är avgörande för produktens framgångar hos slutkonsumenten.

Hela produktionsprocessen för ”Requeijão da Beira Baixa” måste därför äga rum vid samma produktionsanläggning som för ”Queijos da Beira Baixa” SUB och följaktligen i samma geografiska område. I annat fall skulle en rad olika hanteringsåtgärder resultera i försämrad kvalitet och lägre grad av autenticitet, vilket skulle skada producenternas och konsumenternas intressen.

3.6   Särskilda regler för skivning, rivning, förpackning etc.

Trots att ”Requeijão da Beira Baixa” framställs vid höga temperaturer främjar de höga halterna av protein, laktos och vatten utvecklingen av mikroorganismer när produkten hanteras efter produktion. Sådana kvalitativa och kvantitativa förändringar av mikrofloran leder till förändringar av de fysiska och kemiska egenskaperna, som i stor utsträckning är avgörande för produktens framgångar hos slutkonsumenten.

Därför måste de material som används för förpackning av ”Requeijão da Beira Baixa” eller som kommer i kontakt med produkten vara ofarliga och neutrala. Vakuumförpackning är tillåten, liksom andra förpackningsmetoder som kan garantera de lagringsförhållanden som är nödvändiga för att bevara produktens generella kvalitet.

För att undvika upprepad hantering av produkten som kan medföra en kvalitetsförsämring får den dessutom förpackas först när den kommer till det område som anges i punkt 4.

3.7   Särskilda regler för märkning

Förutom att de rättsliga kraven i fråga om märkning ska vara uppfyllda ska även nedanstående logotyp finnas med på etiketten.

Image

4.   Kort beskrivning av det geografiska området

Det geografiska området för produktion av råvarorna och för bearbetning och förpackning är detsamma som det geografiska produktionsområdet för ”Queijos de Beira Baixa”, dvs. kommunerna (concelhos) Belmonte, Castelo Branco, Fundão, Idanha-a-Nova, Mação, Oleiros, Penamacor, Proença-a-Nova, Sertã, Vila de Rei, Vila Velha de Ródão och kommundelarna (freguesias) Aldeia de São Francisco, Aldeia do Souto, Barco, Boidobra, Casegas, Conceição, Covilhã, Dominguiso, Ferro, Orjais, Ourondo, Peraboa, Peso, Santa Maria, São Jorge da Beira, São Martinho, São Pedro, Sobral de São Miguel, Teixoso, Tortosendo, Vale Formoso och Vales do Rio i kommunen Covilhã.

5.   Samband med det geografiska området

5.1   Specifika uppgifter om det geografiska området

De traditionella, extensiva produktionsmetoder som är typiska för regionen är nära förbundna med det rådande klimatet och den mark som dominerar, eftersom dessa i stor utsträckning påverkar foderväxternas utveckling. Klimatet i regionen kännetecknas av höga årsmedeltemperaturer, långa, varma och torra somrar och milda vintrar med relativt låg total genomsnittlig nederbörd och sporadisk frost. Området är kargt, och kargheten ökar från norr till söder och från väst till öst.

De naturliga betesmarker som uppstår på sandig jord består av högre gräsväxter som är bättre lämpade för bestockning (Agrostis, Poa etc.) och av ettåriga ärtväxter av större vikt ur fodersynpunkt (Ornitopus, T. Cherleri, T. Arvense etc.). Betesmarker på föga konsoliderad mark på granitgrund, som består av låga, ettåriga gräsväxter (Vulpia, Periballia) och vissa ärtväxter med lägre näringsvärde (Trifolium angustifolium och T. Stellatum), utgör betesmark av låg kvalitet och med låg produktivitet. På mark med skifferlergrund med god vattenhållande förmåga finns det betesmark av godtagbar kvalitet med en övervägande andel ettåriga gräsväxter, oftast rajgräs (Lolium spp.). Ärtväxterna har i allmänhet ett högt näringsvärde (Trifolium spp. och Ornithopus).

Mot bakgrund av denna mångfald står det därför klart att anseendet för ”Requeijão da Beira Baixa” delvis härrör från den kunskap som har sin grund i den goda praxis som tillämpats av lokalbefolkningen. Trots de skiftande råvaror som står till buds beroende på årstiden, de mjölkproducerande djuren, tekniken och den typ av ost som ger vasslan, lyckas de tillverka en högkvalitativ produkt med oförändrad smak.

5.2   Specifika uppgifter om produkten

Produktens särskilda karaktär och dess egenskaper är resultatet av de råvaror som används och av produktionsmetoderna. De har också, såsom nämns ovan, till stor del sin grund i den goda praxis som tillämpas av lokalbefolkningen, som har lyckats bevara produkten med hjälp av metoder och kunskap som gått i arv från deras förfäder.

”Requeijão da Beira Baixa” tillverkas av vassla som erhålls vid produktionen av ”Queijos da Beira Baixa”, som kommer från samma område. Vasslan får rinna av för att avlägsna resterna av ostmassan och vatten tillsätts om mjölken har saltats. Därefter värms vasslan upp till mellan 80 och 90 °C under långsam och oavbruten omrörning till dess att koaguleringsprocessen startar. Den känns igen på att det bildas flingor, som på grund av sin låga densitet samlas på ytan. Man sänker temperaturen och avbryter omrörningen precis innan kokpunkten nås, dvs. efter mellan 15 och 30 minuter. För att få en större kvantitet och en tjockare massa brukar man tillsätta en liten mängd får- eller getmjölk precis innan produkten når kokpunkten. Med hjälp av en hålslev tas sedan massan ur den behållare där koaguleringen ägde rum. Den placeras i små vide- eller plastkorgar för att få önskad form, storlek och konsistens. Dessa processer är resultatet av ett ständigt arbete med produkten i regionen, och det är tack vare dem som produkten har fått sin karakteristiska konsistens, form och storlek där.

5.3   Orsakssamband mellan det geografiska området och produktens kvalitet eller egenskaper (för SUB) eller en viss kvalitet, ett visst anseende eller en viss annan egenskap som kan hänföras till produkten (för SGB)

Får- och getmjölk avsedd för produktionen av ”Queijos da Beira Baixa”, som ger de råvaror som används vid produktionen av ”Requeijão da Beira Baixa”, får bara komma från gårdar belägna i det geografiska produktionsområdet. Produktionsmetoden är den traditionella, extensiva metoden med låg djurtäthet. Djuren tillbringar en stor del av dagen ute på bete och återvänder på kvällen till ladugården där de mjölkas och tillbringar natten, åtminstone under vintern.

Fodret kommer alltså huvudsakligen från en foderproduktion som är naturlig eller som har förbättrats med betesväxter som är anpassade till regionens mark- och klimategenskaper. Odling av foderväxter för höproduktion och användning av efterslåtter för djurbete har alltid varit vanligt förekommande i hela regionen. Mjölken från får och getter som betar i regionen har följaktligen särskilda egenskaper som kan hänföras till den lokala miljön och det sätt på vilket djuren föds upp.

Tack vare alla dessa geografiska och mänskliga faktorer har produkten fått särskilda egenskaper. De egenskaperna, tillsammans med de nedärvda metoder och färdigheter som har sin grund i den kunskap som förts vidare genom generationerna, har formats på så sätt att det än i dag, med hjälp av särskilda produktions- och förpackningsprocesser, är möjligt att framställa specifika produkter som känns igen av konsumenterna, som benämner dem med namnet på ursprungsregionen.

Hänvisning till offentliggörandet av specifikationen

(artikel 5.7 i förordning (EG) nr 510/2006 (3))

http://www.dgadr.pt/images/docs/val/dop_igp_etg/Valor/CE_Requeijao_BB.pdf

---

(1)  EUT L 343, 14.12.2012, s. 1.

(2)  EUT L 93, 31.3.2006, s. 12. Ersatt av förordning (EU) nr 1151/2012.

(3)  Se fotnot 2.

---

26.10.2013

| 26.10.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 312/s3 |
| --- | --- | --- | --- |

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 312/s3

---

MEDDELANDE

Den 26 oktober 2013 utkommer i Europeiska unionens officiella tidning C 312 A ”Gemensamma sortlistan över arter av köksväxter – 32:a fullständiga utgåvan”.

Prenumeranter på EUT kan utan extra kostnad erhålla detta nummer i samma antal och språkversioner som man prenumererar på. De som önskar erhålla denna tidning ombeds att returnera nedanstående beställningssedel vederbörligen ifylld inklusive prenumerationskod (står till vänster på adressetiketterna och börjar med O/...). Detta nummer av EUT kommer att levereras utan extra kostnad i upp till ett år från utgivningsdatumet.

Den som inte är prenumerant kan beställa och betala denna EUT hos någon av våra kommersiella distributörer (se http://publications.europa.eu/others/agents/index_sv.htm).

Detta nummer av EUT – liksom alla EUT (L, C, CA och CE) – kan läsas gratis på internet (http://eur-lex.europa.eu).

Image

---