# Úřední věstník C 312/2013

| | ISSN 1977-0863
  doi:10.3000/19770863.C_2013.312.ces |
| --- | --- |
| Úřední věstník
  Evropské unie | C 312 |
| | |
| České vydání | Informace a oznámení | Svazek 5626. října 2013 |

ISSN 1977-0863

doi:10.3000/19770863.C_2013.312.ces

Úřední věstník

Evropské unie

C 312

České vydání

Informace a oznámení

Svazek 5626. října 2013

---

| Oznámeníč. | Obsah | Strana |
| --- | --- | --- |
| | II   Sdělení |
| | SDĚLENÍ ORGÁNŮ, INSTITUCÍ A JINÝCH SUBJEKTŮ EVROPSKÉ UNIE |
| | Evropská komise |
| 2013/C 312/01 | Bez námitek k navrhovanému spojení (Případ COMP/M.6850 – Marine Harvest/Morpol) (
  1
  ) | 1 |
| 2013/C 312/02 | Bez námitek k navrhovanému spojení (Případ COMP/M.6751 – BayWa/Wilhelm Bonhorst/Bohnhorst Agrarhandel JV) (
  1
  ) | 1 |

Oznámeníč.

Obsah

Strana

II   Sdělení

SDĚLENÍ ORGÁNŮ, INSTITUCÍ A JINÝCH SUBJEKTŮ EVROPSKÉ UNIE

Evropská komise

2013/C 312/01

Bez námitek k navrhovanému spojení (Případ COMP/M.6850 – Marine Harvest/Morpol) (
  1
  )

1

1

2013/C 312/02

Bez námitek k navrhovanému spojení (Případ COMP/M.6751 – BayWa/Wilhelm Bonhorst/Bohnhorst Agrarhandel JV) (
  1
  )

1

1

| | IV   Informace |
| --- | --- |
| | INFORMACE ORGÁNŮ, INSTITUCÍ A JINÝCH SUBJEKTŮ EVROPSKÉ UNIE |
| | Evropská komise |
| 2013/C 312/03 | Směnné kurzy vůči euru | 2 |
| 2013/C 312/04 | Stanovisko poradního výboru pro spojování podniků přijaté na jeho zasedání dne 25. října 2012 ohledně návrhu rozhodnutí ve věci COMP/M.6471 – Outokumpu/Inoxum – Zpravodaj: Řecko | 3 |
| 2013/C 312/05 | Závěrečná zpráva úředníka pro slyšení – Outokumpu/Inoxum (COMP/M.6471) | 5 |
| 2013/C 312/06 | Shrnutí rozhodnutí Komise ze dne 7. listopadu 2012, kterým se spojení prohlašuje za slučitelné s vnitřním trhem a fungováním Dohody o EHP (Věc COMP/M.6471 – Outokumpu/Inoxum) (oznámeno pod číslem C(2012) 7969)
   (
  1
  ) | 11 |
| | INFORMACE ČLENSKÝCH STÁTŮ |
| 2013/C 312/07 | Oznámení litevského národního regulačního orgánu – Národní komise pro kontrolu cen a energie (dále jako NKK) – podle čl. 10 odst. 2 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2009/72/ES o společných pravidlech pro vnitřní trh s elektřinou a o zrušení směrnice 2003/54/ES o určení společnosti LITGRID AB jako provozovatele přenosové soustavy v Litvě | 18 |
| 2013/C 312/08 | Oznámení německé vlády podle čl. 10 odst. 2 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2009/73/ES o společných pravidlech pro vnitřní trh se zemním plynem (dále jen směrnice o plynu), které se týká určení těchto společností jako provozovatelů přepravní soustavy v Německu: bayernets GmbH, GRTgaz Deutschland GmbH, terranets bw GmbH, Nowega GmbH, jordgasTransport GmbH, Fluxys TENP GmbH, Gastransport Nord GmbH, Gasunie Deutschland Transport Services GmbH, GASCADE Gastransport GmbH, ONTRAS-VNG Gastransport GmbH a Thyssengas GmbH | 19 |
| 2013/C 312/09 | Oznámení německé vlády podle čl. 10 odst. 2 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2009/72/ES o společných pravidlech pro vnitřní trh s elektřinou (dále jen směrnice o elektřině), které se týká určení provozovatelů přenosové soustavy v Německu, kterými jsou: 50 Hertz Transmission GmbH, Amprion GmbH a TransnetBW GmbH | 20 |
| 2013/C 312/10 | Informace členských států o ukončení rybolovu | 21 |

IV   Informace

INFORMACE ORGÁNŮ, INSTITUCÍ A JINÝCH SUBJEKTŮ EVROPSKÉ UNIE

Evropská komise

2013/C 312/03

Směnné kurzy vůči euru

2

2013/C 312/04

Stanovisko poradního výboru pro spojování podniků přijaté na jeho zasedání dne 25. října 2012 ohledně návrhu rozhodnutí ve věci COMP/M.6471 – Outokumpu/Inoxum – Zpravodaj: Řecko

3

2013/C 312/05

Závěrečná zpráva úředníka pro slyšení – Outokumpu/Inoxum (COMP/M.6471)

5

2013/C 312/06

Shrnutí rozhodnutí Komise ze dne 7. listopadu 2012, kterým se spojení prohlašuje za slučitelné s vnitřním trhem a fungováním Dohody o EHP (Věc COMP/M.6471 – Outokumpu/Inoxum) (oznámeno pod číslem C(2012) 7969)
   (
  1
  )

(oznámeno pod číslem C(2012) 7969)

1

11

INFORMACE ČLENSKÝCH STÁTŮ

2013/C 312/07

Oznámení litevského národního regulačního orgánu – Národní komise pro kontrolu cen a energie (dále jako NKK) – podle čl. 10 odst. 2 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2009/72/ES o společných pravidlech pro vnitřní trh s elektřinou a o zrušení směrnice 2003/54/ES o určení společnosti LITGRID AB jako provozovatele přenosové soustavy v Litvě

18

2013/C 312/08

Oznámení německé vlády podle čl. 10 odst. 2 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2009/73/ES o společných pravidlech pro vnitřní trh se zemním plynem (dále jen směrnice o plynu), které se týká určení těchto společností jako provozovatelů přepravní soustavy v Německu: bayernets GmbH, GRTgaz Deutschland GmbH, terranets bw GmbH, Nowega GmbH, jordgasTransport GmbH, Fluxys TENP GmbH, Gastransport Nord GmbH, Gasunie Deutschland Transport Services GmbH, GASCADE Gastransport GmbH, ONTRAS-VNG Gastransport GmbH a Thyssengas GmbH

19

2013/C 312/09

Oznámení německé vlády podle čl. 10 odst. 2 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2009/72/ES o společných pravidlech pro vnitřní trh s elektřinou (dále jen směrnice o elektřině), které se týká určení provozovatelů přenosové soustavy v Německu, kterými jsou: 50 Hertz Transmission GmbH, Amprion GmbH a TransnetBW GmbH

20

2013/C 312/10

Informace členských států o ukončení rybolovu

21

| | V   Oznámení |
| --- | --- |
| | ŘÍZENÍ TÝKAJÍCÍ SE PROVÁDĚNÍ SPOLEČNÉ OBCHODNÍ POLITIKY |
| | Evropská komise |
| 2013/C 312/11 | Oznámení hospodářským subjektům – Nové kolo žádostí o pozastavení všeobecných cel společného celního sazebníku pro některé průmyslové a zemědělské výrobky | 22 |
| | ŘÍZENÍ TÝKAJÍCÍ SE PROVÁDĚNÍ POLITIKY HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE |
| | Evropská komise |
| 2013/C 312/12 | Předběžné oznámení o spojení podniků (Věc COMP/M.7067 – 3i/Scandferries Holdings) – Věc, která může být posouzena zjednodušeným postupem (
  1
  ) | 23 |
| 2013/C 312/13 | Předběžné oznámení o spojení podniků (Věc COMP/M.7051 – Goldman Sachs/Hastings Insurance Group) – Věc, která může být posouzena zjednodušeným postupem (
  1
  ) | 24 |
| 2013/C 312/14 | Předběžné oznámení o spojení podniků (Věc COMP/M.7031 – EURENCO/MAXAMCHEM/MANUCO) – Věc, která může být posouzena zjednodušeným postupem (
  1
  ) | 25 |
| | JINÉ AKTY |
| | Evropská komise |
| 2013/C 312/15 | Zveřejnění žádosti podle čl. 50 odst. 2 písm. a) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1151/2012 o režimech jakosti zemědělských produktů a potravin | 26 |

V   Oznámení

ŘÍZENÍ TÝKAJÍCÍ SE PROVÁDĚNÍ SPOLEČNÉ OBCHODNÍ POLITIKY

Evropská komise

2013/C 312/11

Oznámení hospodářským subjektům – Nové kolo žádostí o pozastavení všeobecných cel společného celního sazebníku pro některé průmyslové a zemědělské výrobky

22

ŘÍZENÍ TÝKAJÍCÍ SE PROVÁDĚNÍ POLITIKY HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE

Evropská komise

2013/C 312/12

Předběžné oznámení o spojení podniků (Věc COMP/M.7067 – 3i/Scandferries Holdings) – Věc, která může být posouzena zjednodušeným postupem (
  1
  )

1

23

2013/C 312/13

Předběžné oznámení o spojení podniků (Věc COMP/M.7051 – Goldman Sachs/Hastings Insurance Group) – Věc, která může být posouzena zjednodušeným postupem (
  1
  )

1

24

2013/C 312/14

Předběžné oznámení o spojení podniků (Věc COMP/M.7031 – EURENCO/MAXAMCHEM/MANUCO) – Věc, která může být posouzena zjednodušeným postupem (
  1
  )

1

25

JINÉ AKTY

Evropská komise

2013/C 312/15

Zveřejnění žádosti podle čl. 50 odst. 2 písm. a) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1151/2012 o režimech jakosti zemědělských produktů a potravin

26

| | |
| --- | --- |
| 2013/C 312/16 | Poznámka pro čtenáře (pokračování na vnitřní straně zadní obálky) | s3 |

2013/C 312/16

Poznámka pro čtenáře (pokračování na vnitřní straně zadní obálky)

Poznámka pro čtenáře

s3

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Text s významem pro EHP |

---

(1)   Text s významem pro EHP

1

| CS | |
| --- | --- |

CS

---

II Sdělení

SDĚLENÍ ORGÁNŮ, INSTITUCÍ A JINÝCH SUBJEKTŮ EVROPSKÉ UNIE

Evropská komise

| 26.10.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 312/1 |
| --- | --- | --- | --- |

26.10.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 312/1

---

Bez námitek k navrhovanému spojení

(Případ COMP/M.6850 – Marine Harvest/Morpol)

(Text s významem pro EHP)

2013/C 312/01

Dne 30. září 2013 se Komise rozhodla nevznášet proti výše uvedenému oznámenému spojení námitky a prohlásit jej za slučitelné se společným trhem. Základem tohoto rozhodnutí je ustanovení čl. 6 odst. 1 písm. b) nařízení Rady (ES) č. 139/2004. Úplné znění rozhodnutí je k dispozici pouze v angličtině a bude zveřejněno poté, co z něj budou odstraněny případné skutečnosti, jež mají povahu obchodního tajemství. Znění tohoto rozhodnutí bude k dispozici:

| — | v oddílu týkajícím se spojení podniků na internetových stránkách Komise věnovaných hospodářské soutěži (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Tato internetová stránka umožňuje vyhledávat jednotlivá rozhodnutí o spojení podniků, a to podle společnosti, čísla případu, data a indexu hospodářského odvětví, |
| --- | --- |

—

v oddílu týkajícím se spojení podniků na internetových stránkách Komise věnovaných hospodářské soutěži (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Tato internetová stránka umožňuje vyhledávat jednotlivá rozhodnutí o spojení podniků, a to podle společnosti, čísla případu, data a indexu hospodářského odvětví,

| — | v elektronické podobě na internetových stránkách EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm) pod číslem 32013M6850. Stránky EUR-Lex umožňují přístup k evropskému právu po internetu. |
| --- | --- |

—

v elektronické podobě na internetových stránkách EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm) pod číslem 32013M6850. Stránky EUR-Lex umožňují přístup k evropskému právu po internetu.

---

| 26.10.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 312/1 |
| --- | --- | --- | --- |

26.10.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 312/1

---

Bez námitek k navrhovanému spojení

(Případ COMP/M.6751 – BayWa/Wilhelm Bonhorst/Bohnhorst Agrarhandel JV)

(Text s významem pro EHP)

2013/C 312/02

Dne 6. února 2013 se Komise rozhodla nevznášet proti výše uvedenému oznámenému spojení námitky a prohlásit jej za slučitelné se společným trhem. Základem tohoto rozhodnutí je ustanovení čl. 6 odst. 1 písm. b) nařízení Rady (ES) č. 139/2004. Úplné znění rozhodnutí je k dispozici pouze v němčině a bude zveřejněno poté, co z něj budou odstraněny případné skutečnosti, jež mají povahu obchodního tajemství. Znění tohoto rozhodnutí bude k dispozici:

| — | v oddílu týkajícím se spojení podniků na internetových stránkách Komise věnovaných hospodářské soutěži (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Tato internetová stránka umožňuje vyhledávat jednotlivá rozhodnutí o spojení podniků, a to podle společnosti, čísla případu, data a indexu hospodářského odvětví, |
| --- | --- |

—

v oddílu týkajícím se spojení podniků na internetových stránkách Komise věnovaných hospodářské soutěži (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Tato internetová stránka umožňuje vyhledávat jednotlivá rozhodnutí o spojení podniků, a to podle společnosti, čísla případu, data a indexu hospodářského odvětví,

| — | v elektronické podobě na internetových stránkách EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm) pod číslem 32013M6751. Stránky EUR-Lex umožňují přístup k evropskému právu po internetu. |
| --- | --- |

—

v elektronické podobě na internetových stránkách EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm) pod číslem 32013M6751. Stránky EUR-Lex umožňují přístup k evropskému právu po internetu.

---

IV Informace

INFORMACE ORGÁNŮ, INSTITUCÍ A JINÝCH SUBJEKTŮ EVROPSKÉ UNIE

Evropská komise

| 26.10.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 312/2 |
| --- | --- | --- | --- |

26.10.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 312/2

---

Směnné kurzy vůči euru (1)

25. října 2013

2013/C 312/03

1 euro =

| | měna | směnný kurz |
| --- | --- | --- |
| USD | americký dolar | 1,3777 |
| JPY | japonský jen | 134,15 |
| DKK | dánská koruna | 7,4590 |
| GBP | britská libra | 0,85190 |
| SEK | švédská koruna | 8,7351 |
| CHF | švýcarský frank | 1,2348 |
| ISK | islandská koruna | |
| NOK | norská koruna | 8,1370 |
| BGN | bulharský lev | 1,9558 |
| CZK | česká koruna | 25,750 |
| HUF | maďarský forint | 292,82 |
| LTL | litevský litas | 3,4528 |
| LVL | lotyšský latas | 0,7026 |
| PLN | polský zlotý | 4,1858 |
| RON | rumunský lei | 4,4511 |
| TRY | turecká lira | 2,7367 |
| AUD | australský dolar | 1,4369 |
| CAD | kanadský dolar | 1,4380 |
| HKD | hongkongský dolar | 10,6820 |
| NZD | novozélandský dolar | 1,6601 |
| SGD | singapurský dolar | 1,7035 |
| KRW | jihokorejský won | 1 464,88 |
| ZAR | jihoafrický rand | 13,5502 |
| CNY | čínský juan | 8,3814 |
| HRK | chorvatská kuna | 7,6265 |
| IDR | indonéská rupie | 15 175,04 |
| MYR | malajsijský ringgit | 4,3488 |
| PHP | filipínské peso | 59,243 |
| RUB | ruský rubl | 43,8000 |
| THB | thajský baht | 42,842 |
| BRL | brazilský real | 3,0121 |
| MXN | mexické peso | 17,8719 |
| INR | indická rupie | 84,7680 |

měna

směnný kurz

USD

americký dolar

1,3777

JPY

japonský jen

134,15

DKK

dánská koruna

7,4590

GBP

britská libra

0,85190

SEK

švédská koruna

8,7351

CHF

švýcarský frank

1,2348

ISK

islandská koruna

NOK

norská koruna

8,1370

BGN

bulharský lev

1,9558

CZK

česká koruna

25,750

HUF

maďarský forint

292,82

LTL

litevský litas

3,4528

LVL

lotyšský latas

0,7026

PLN

polský zlotý

4,1858

RON

rumunský lei

4,4511

TRY

turecká lira

2,7367

AUD

australský dolar

1,4369

CAD

kanadský dolar

1,4380

HKD

hongkongský dolar

10,6820

NZD

novozélandský dolar

1,6601

SGD

singapurský dolar

1,7035

KRW

jihokorejský won

1 464,88

ZAR

jihoafrický rand

13,5502

CNY

čínský juan

8,3814

HRK

chorvatská kuna

7,6265

IDR

indonéská rupie

15 175,04

MYR

malajsijský ringgit

4,3488

PHP

filipínské peso

59,243

RUB

ruský rubl

43,8000

THB

thajský baht

42,842

BRL

brazilský real

3,0121

MXN

mexické peso

17,8719

INR

indická rupie

84,7680

---

(1)  Zdroj: referenční směnné kurzy jsou publikovány ECB.

---

| 26.10.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 312/3 |
| --- | --- | --- | --- |

26.10.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 312/3

---

Stanovisko poradního výboru pro spojování podniků přijaté na jeho zasedání dne 25. října 2012 ohledně návrhu rozhodnutí ve věci COMP/M.6471 – Outokumpu/Inoxum

Zpravodaj: Řecko

2013/C 312/04

| 1. | Poradní výbor souhlasí s Komisí, že oznámená transakce představuje spojení ve smyslu nařízení Rady (ES) č. 139/2004 („nařízení o spojování“). |
| --- | --- |

1.

Poradní výbor souhlasí s Komisí, že oznámená transakce představuje spojení ve smyslu nařízení Rady (ES) č. 139/2004 („nařízení o spojování“).

| 2. | Poradní výbor souhlasí s Komisí, že oznámená transakce má význam pro celou EU ve smyslu nařízení o spojování. |
| --- | --- |

2.

Poradní výbor souhlasí s Komisí, že oznámená transakce má význam pro celou EU ve smyslu nařízení o spojování.

| 3. | Poradní výbor souhlasí s Komisí, pokud jde o vymezení relevantních výrobkových trhů uvedené v návrhu rozhodnutí.
  V rámci vymezování výrobkového trhu souhlasí Poradní výbor zejména s tím, že dopad oznámené transakce musí být posuzován u těchto trhů:






  a) | pokud jde o produkci a dodávky výrobků z nerezové oceli:






  i) | produkce plátů; |
| --- | --- | --- | --- |

3.

Poradní výbor souhlasí s Komisí, pokud jde o vymezení relevantních výrobkových trhů uvedené v návrhu rozhodnutí.

V rámci vymezování výrobkového trhu souhlasí Poradní výbor zejména s tím, že dopad oznámené transakce musí být posuzován u těchto trhů:

a)

pokud jde o produkci a dodávky výrobků z nerezové oceli:

i)

produkce plátů;

| ii) | ploché výrobky válcované za tepla: i když je možné považovat trh černých pásů válcovaných za tepla a trh bílých pásů válcovaných za tepla za samostatné trhy, není nutné v tomto případě přijímat závěr ohledně přesného vymezení výrobkového trhu; |
| --- | --- |

ii)

ploché výrobky válcované za tepla: i když je možné považovat trh černých pásů válcovaných za tepla a trh bílých pásů válcovaných za tepla za samostatné trhy, není nutné v tomto případě přijímat závěr ohledně přesného vymezení výrobkového trhu;

| iii) | ploché výrobky válcované za studena (vyjma precizních pásek) bez rozlišování mezi komoditami a specializovanými výrobky či rozdělení podle stupně/druhu, povrchové úpravy nebo konečného užití; |
| --- | --- |

iii)

ploché výrobky válcované za studena (vyjma precizních pásek) bez rozlišování mezi komoditami a specializovanými výrobky či rozdělení podle stupně/druhu, povrchové úpravy nebo konečného užití;

| iv) | precizní pásky; |
| --- | --- |

iv)

precizní pásky;

| b) | ferochrom, přičemž v tomto případě není nutné přijímat závěr ohledně přesného vymezení výrobkového trhu; |
| --- | --- |

b)

ferochrom, přičemž v tomto případě není nutné přijímat závěr ohledně přesného vymezení výrobkového trhu;

| c) | pokud jde o distribuci plochých výrobků z nerezové oceli: velkoobchody vs. servisní centra s nerezovou ocelí, přičemž v tomto případě není nutné přijímat závěr ohledně přesného vymezení výrobkového trhu. |
| --- | --- |

c)

pokud jde o distribuci plochých výrobků z nerezové oceli: velkoobchody vs. servisní centra s nerezovou ocelí, přičemž v tomto případě není nutné přijímat závěr ohledně přesného vymezení výrobkového trhu.

| 4. | Poradní výbor souhlasí s Komisí, pokud jde o vymezení relevantních zeměpisných trhů uvedené v návrhu rozhodnutí.
  V rámci vymezování zeměpisného trhu souhlasí Poradní výbor zejména s tím, že dopad oznámené transakce musí být posuzován u těchto trhů:






  a) | pokud jde o produkci a dodávky výrobků z nerezové oceli: EHP; |
| --- | --- | --- |

4.

Poradní výbor souhlasí s Komisí, pokud jde o vymezení relevantních zeměpisných trhů uvedené v návrhu rozhodnutí.

V rámci vymezování zeměpisného trhu souhlasí Poradní výbor zejména s tím, že dopad oznámené transakce musí být posuzován u těchto trhů:

a)

pokud jde o produkci a dodávky výrobků z nerezové oceli: EHP;

| b) | ferochrom: EHP, přičemž v tomto případě není nutné přijímat závěr ohledně přesného vymezení zeměpisného trhu; |
| --- | --- |

b)

ferochrom: EHP, přičemž v tomto případě není nutné přijímat závěr ohledně přesného vymezení zeměpisného trhu;

| c) | pokud jde o distribuci plochých výrobků z nerezové oceli: státy či nanejvýš regiony (tj. větší území než jednotlivé státy), přičemž v tomto případě není nutné přijímat závěr ohledně přesného vymezení zeměpisného trhu. |
| --- | --- |

c)

pokud jde o distribuci plochých výrobků z nerezové oceli: státy či nanejvýš regiony (tj. větší území než jednotlivé státy), přičemž v tomto případě není nutné přijímat závěr ohledně přesného vymezení zeměpisného trhu.

| 5. | Poradní výbor souhlasí s Komisí, že navrhované spojení zásadně nenarušuje účinnou hospodářskou soutěž na vnitřním trhu nebo jeho podstatné části, pokud jde o tyto trhy:






  a) | produkce plátů; |
| --- | --- | --- |

5.

Poradní výbor souhlasí s Komisí, že navrhované spojení zásadně nenarušuje účinnou hospodářskou soutěž na vnitřním trhu nebo jeho podstatné části, pokud jde o tyto trhy:

a)

produkce plátů;

| b) | ploché výrobky válcované za tepla, černé pásy válcované za tepla a bílé pásy válcované za tepla; |
| --- | --- |

b)

ploché výrobky válcované za tepla, černé pásy válcované za tepla a bílé pásy válcované za tepla;

| c) | precizní pásky; |
| --- | --- |

c)

precizní pásky;

| d) | ferochrom; |
| --- | --- |

d)

ferochrom;

| e) | distribuce plochých výrobků z nerezové oceli. |
| --- | --- |

e)

distribuce plochých výrobků z nerezové oceli.

| 6. | Poradní výbor souhlasí s Komisí, že navrhované spojení zásadně narušuje účinnou hospodářskou soutěž na vnitřním trhu nebo jeho podstatné části, pokud jde o tyto trhy:






  a) | produkce plochých výrobků válcovaných za studena na trhu EHP. |
| --- | --- | --- |

6.

Poradní výbor souhlasí s Komisí, že navrhované spojení zásadně narušuje účinnou hospodářskou soutěž na vnitřním trhu nebo jeho podstatné části, pokud jde o tyto trhy:

a)

produkce plochých výrobků válcovaných za studena na trhu EHP.

| 7. | Poradní výbor souhlasí s Komisí, že konečnými závazky, jež oznamující strana nabídla dne 19. října 2012, jsou plně rozptýleny obavy týkající se hospodářské soutěže, které Komise identifikovala na trhu EHP v oblasti produkce plochých výrobků válcovaných za studena. |
| --- | --- |

7.

Poradní výbor souhlasí s Komisí, že konečnými závazky, jež oznamující strana nabídla dne 19. října 2012, jsou plně rozptýleny obavy týkající se hospodářské soutěže, které Komise identifikovala na trhu EHP v oblasti produkce plochých výrobků válcovaných za studena.

| 8. | Poradní výbor souhlasí se závěrem Komise, že oznámená transakce při úplném dodržení konečných závazků pravděpodobně zásadně nenaruší účinnou hospodářskou soutěž na vnitřním trhu nebo na jeho podstatné časti. |
| --- | --- |

8.

Poradní výbor souhlasí se závěrem Komise, že oznámená transakce při úplném dodržení konečných závazků pravděpodobně zásadně nenaruší účinnou hospodářskou soutěž na vnitřním trhu nebo na jeho podstatné časti.

| 9. | Poradní výbor souhlasí s Komisí, že je třeba oznámenou transakci prohlásit za slučitelnou s vnitřním trhem a s fungováním Dohody o EHP v souladu s čl. 2 odst. 2 a čl. 8 odst. 2 nařízení o spojování a s článkem 57 Dohody o EHP. |
| --- | --- |

9.

Poradní výbor souhlasí s Komisí, že je třeba oznámenou transakci prohlásit za slučitelnou s vnitřním trhem a s fungováním Dohody o EHP v souladu s čl. 2 odst. 2 a čl. 8 odst. 2 nařízení o spojování a s článkem 57 Dohody o EHP.

---

| 26.10.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 312/5 |
| --- | --- | --- | --- |

26.10.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 312/5

---

Závěrečná zpráva úředníka pro slyšení (1)

Outokumpu/Inoxum

(COMP/M.6471)

2013/C 312/05

1.   SOUVISLOSTI

| (1) | Evropská komise dne 10. dubna 2012 obdržela oznámení o navrhovaném spojení podle článku 4 nařízení Rady (ES) č. 139/2004 (2) (dále jen „nařízení o spojování“), kterým by podnik Outokumpu Oyj (dále jen „oznamující strana“) získal ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. b) nařízení o spojování nákupem akcií kontrolu nad celým podnikem Inoxum GmbH a podnikem Nirosta GmbH (společně „Inoxum“), divizí pro nerezovou ocel společnosti ThyssenKrupp AG (dále jen „TK“) (dále jen „navrhovaná transakce“) (3). Oznamující strana a podnik Inoxum se dále označují coby „strany“. |
| --- | --- |

(1)

Evropská komise dne 10. dubna 2012 obdržela oznámení o navrhovaném spojení podle článku 4 nařízení Rady (ES) č. 139/2004 (2) (dále jen „nařízení o spojování“), kterým by podnik Outokumpu Oyj (dále jen „oznamující strana“) získal ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. b) nařízení o spojování nákupem akcií kontrolu nad celým podnikem Inoxum GmbH a podnikem Nirosta GmbH (společně „Inoxum“), divizí pro nerezovou ocel společnosti ThyssenKrupp AG (dále jen „TK“) (dále jen „navrhovaná transakce“) (3). Oznamující strana a podnik Inoxum se dále označují coby „strany“.

2.   PÍSEMNÝ POSTUP

| (2) | Na základě šetření na trhu vznesla Komise vážné pochybnosti, pokud jde o slučitelnost transakce s vnitřním trhem, a dne 21. května 2012 (4) přijala rozhodnutí podle čl. 6 odst. 1 písm. c) nařízení o spojování. Oznamující strana dne 4. června 2012 předložila k rozhodnutí podle čl. 6 odst. 1 písm. c) své písemné připomínky. Mezi Generálním ředitelství pro hospodářskou soutěž (dále jen „GŘ pro hospodářskou soutěž“) a stranami docházelo v průběhu druhé fáze vyšetřování k pravidelné neformální výměně informací a jednou týdně k telefonátům o aktuálním stavu vyšetřování. |
| --- | --- |

(2)

Na základě šetření na trhu vznesla Komise vážné pochybnosti, pokud jde o slučitelnost transakce s vnitřním trhem, a dne 21. května 2012 (4) přijala rozhodnutí podle čl. 6 odst. 1 písm. c) nařízení o spojování. Oznamující strana dne 4. června 2012 předložila k rozhodnutí podle čl. 6 odst. 1 písm. c) své písemné připomínky. Mezi Generálním ředitelství pro hospodářskou soutěž (dále jen „GŘ pro hospodářskou soutěž“) a stranami docházelo v průběhu druhé fáze vyšetřování k pravidelné neformální výměně informací a jednou týdně k telefonátům o aktuálním stavu vyšetřování.

| (3) | GŘ pro hospodářskou soutěž zaslalo stranám rovněž několik formálních žádostí o informace podle článku 11 nařízení o spojování. Dne 8. června 2012 proběhlo mezi GŘ pro hospodářskou soutěž a stranami jednání o aktuálním stavu vyšetřování. K druhému jednání o aktuálním stavu vyšetřování došlo dne 6. srpna 2012. |
| --- | --- |

(3)

GŘ pro hospodářskou soutěž zaslalo stranám rovněž několik formálních žádostí o informace podle článku 11 nařízení o spojování. Dne 8. června 2012 proběhlo mezi GŘ pro hospodářskou soutěž a stranami jednání o aktuálním stavu vyšetřování. K druhému jednání o aktuálním stavu vyšetřování došlo dne 6. srpna 2012.

| (4) | Dne 9. srpna 2012 bylo stranám zasláno prohlášení o námitkách. |
| --- | --- |

(4)

Dne 9. srpna 2012 bylo stranám zasláno prohlášení o námitkách.

2.1   Přístup ke spisu: redakčně upravené odpovědi v určitých tržních dotaznících

| (5) | Dne 10. srpna 2012 získala oznamující strana přístup ke spisu prostřednictvím CD-ROMu. |
| --- | --- |

(5)

Dne 10. srpna 2012 získala oznamující strana přístup ke spisu prostřednictvím CD-ROMu.

| (6) | Oznamující strana dne 13. srpna 2012 požádala o objasnění týkající se redakčně upravených odpovědí v určitých tržních dotaznících a o další přístup k nim. Oznamující strana navrhla vyhradit přístup pouze svým externím poradcům, aby se předešlo možným problémům ohledně důvěrnosti údajů. Po výměně e-mailů a několika telefonních rozhovorech souhlasilo GŘ pro hospodářskou soutěž s tím, že externím poradcům oznamující strany udělí další přístup pod podmínkou, že podepíší dohodu o zachování mlčenlivosti. Dne 21. srpna 2012 byl přístup povolen. Oznamující strana si u mě dne 28. srpna 2012 stěžovala, že došlo k neoprávněnému zpoždění přístupu ke spisu, což narušilo její schopnost plně využít svých práv na obhajobu. |
| --- | --- |

(6)

Oznamující strana dne 13. srpna 2012 požádala o objasnění týkající se redakčně upravených odpovědí v určitých tržních dotaznících a o další přístup k nim. Oznamující strana navrhla vyhradit přístup pouze svým externím poradcům, aby se předešlo možným problémům ohledně důvěrnosti údajů. Po výměně e-mailů a několika telefonních rozhovorech souhlasilo GŘ pro hospodářskou soutěž s tím, že externím poradcům oznamující strany udělí další přístup pod podmínkou, že podepíší dohodu o zachování mlčenlivosti. Dne 21. srpna 2012 byl přístup povolen. Oznamující strana si u mě dne 28. srpna 2012 stěžovala, že došlo k neoprávněnému zpoždění přístupu ke spisu, což narušilo její schopnost plně využít svých práv na obhajobu.

Skutkový stav

| (7) | V průběhu vyšetřování předmětné věci zaslalo GŘ pro hospodářskou soutěž konkurentům, zákazníkům a jiným účastníkům trhu řadu dotazníků. Ty byly zasílány ve dvou formátech, jednou coby elektronický dotazník („e-questionnaires“) a poté ve formátu MS Word („word questionnaires“). Procesní spor se týkal pouze elektronického dotazníku. |
| --- | --- |

(7)

V průběhu vyšetřování předmětné věci zaslalo GŘ pro hospodářskou soutěž konkurentům, zákazníkům a jiným účastníkům trhu řadu dotazníků. Ty byly zasílány ve dvou formátech, jednou coby elektronický dotazník („e-questionnaires“) a poté ve formátu MS Word („word questionnaires“). Procesní spor se týkal pouze elektronického dotazníku.

| (8) | Elektronický dotazník obsahoval převážně dva druhy dotazů; první vyžadoval psanou odpověď, zatímco na druhý bylo třeba odpovědět v podobě tabulky. Elektronický dotazník obsahoval návod, jak odpovídat na dotazy a zejména jak nakládat s důvěrnými údaji. U obou druhů otázek byli respondenti v elektronickém dotazníku požádáni, aby uvedli, zda odpovědi považují za důvěrné či ne, a pokud ano, aby předložili nedůvěrné znění odpovědí. Po obdržení vyplněných elektronických dotazníků však GŘ pro hospodářskou soutěž zjistilo, že mnoho respondentů je nevyplnilo správně, a rozhodlo se provést dodatečné redakční úpravy, aby splnilo svou povinnost nezveřejňovat důvěrné informace jednotlivých stran. GŘ pro hospodářskou soutěž obdrželo odpovědi, jež lze v zásadě zařadit do tří kategorií:






  — | První kategorii tvoří respondenti, kteří elektronický dotazník vyplnili správně a tam, kde to dotazník vyžadoval, poskytli vhodná nedůvěrná znění (informace kategorie I). |
| --- | --- | --- |

(8)

Elektronický dotazník obsahoval převážně dva druhy dotazů; první vyžadoval psanou odpověď, zatímco na druhý bylo třeba odpovědět v podobě tabulky. Elektronický dotazník obsahoval návod, jak odpovídat na dotazy a zejména jak nakládat s důvěrnými údaji. U obou druhů otázek byli respondenti v elektronickém dotazníku požádáni, aby uvedli, zda odpovědi považují za důvěrné či ne, a pokud ano, aby předložili nedůvěrné znění odpovědí. Po obdržení vyplněných elektronických dotazníků však GŘ pro hospodářskou soutěž zjistilo, že mnoho respondentů je nevyplnilo správně, a rozhodlo se provést dodatečné redakční úpravy, aby splnilo svou povinnost nezveřejňovat důvěrné informace jednotlivých stran. GŘ pro hospodářskou soutěž obdrželo odpovědi, jež lze v zásadě zařadit do tří kategorií:

—

První kategorii tvoří respondenti, kteří elektronický dotazník vyplnili správně a tam, kde to dotazník vyžadoval, poskytli vhodná nedůvěrná znění (informace kategorie I).

| — | Druhou kategorii tvoří respondenti, kteří uvedli, že určité odpovědi jsou důvěrné, ale nedůvěrné znění jejich odpovědí bylo přesnou kopií jejich důvěrného znění (tj. přes uvedení, že se jedná o důvěrné znění odpovědi, žádnou úpravu tohoto znění neprovedli) (informace kategorie II) (5). |
| --- | --- |

—

Druhou kategorii tvoří respondenti, kteří uvedli, že určité odpovědi jsou důvěrné, ale nedůvěrné znění jejich odpovědí bylo přesnou kopií jejich důvěrného znění (tj. přes uvedení, že se jedná o důvěrné znění odpovědi, žádnou úpravu tohoto znění neprovedli) (informace kategorie II) (5).

| — | Třetí kategorii tvoří respondenti, kteří určité odpovědi označili za nedůvěrné, ale GŘ pro hospodářskou soutěž se domnívalo, že tyto odpovědi jsou ve skutečnosti vůči stranám důvěrné (informace kategorie III). |
| --- | --- |

—

Třetí kategorii tvoří respondenti, kteří určité odpovědi označili za nedůvěrné, ale GŘ pro hospodářskou soutěž se domnívalo, že tyto odpovědi jsou ve skutečnosti vůči stranám důvěrné (informace kategorie III).

| (9) | GŘ pro hospodářskou soutěž tak u informací kategorií II a III provedlo z vlastního podnětu dodatečné redakční úpravy. |
| --- | --- |

(9)

GŘ pro hospodářskou soutěž tak u informací kategorií II a III provedlo z vlastního podnětu dodatečné redakční úpravy.

| (10) | Dne 10. srpna 2012, kdy byl spis zpřístupněn, nebyly strany na tyto jednostranné úpravy provedené GŘ pro hospodářskou soutěž upozorněny. Až v průběhu výměny e-mailů a telefonních rozhovorů, které se uskutečnily po udělení přístupu ke spisu, si strany uvědomily, že GŘ pro hospodářskou soutěž redakčně upravilo informace, které respondenti za důvěrné výslovně neoznačili. GŘ pro hospodářskou soutěž souhlasilo s návrhem oznamující strany, aby byl externím poradcům poskytnut přístup k neupraveným zněním odpovědí v elektronickém dotazníku, které obdrželo (což jsou znění předložená respondenty před redakční úpravou ze strany GŘ pro hospodářskou soutěž), za podmínky, že externí poradci podepíší dohodu o zachování mlčenlivosti. Dne 21. srpna 2012 byl tento přístup povolen. |
| --- | --- |

(10)

Dne 10. srpna 2012, kdy byl spis zpřístupněn, nebyly strany na tyto jednostranné úpravy provedené GŘ pro hospodářskou soutěž upozorněny. Až v průběhu výměny e-mailů a telefonních rozhovorů, které se uskutečnily po udělení přístupu ke spisu, si strany uvědomily, že GŘ pro hospodářskou soutěž redakčně upravilo informace, které respondenti za důvěrné výslovně neoznačili. GŘ pro hospodářskou soutěž souhlasilo s návrhem oznamující strany, aby byl externím poradcům poskytnut přístup k neupraveným zněním odpovědí v elektronickém dotazníku, které obdrželo (což jsou znění předložená respondenty před redakční úpravou ze strany GŘ pro hospodářskou soutěž), za podmínky, že externí poradci podepíší dohodu o zachování mlčenlivosti. Dne 21. srpna 2012 byl tento přístup povolen.

Stížnost

| (11) | Stížnost oznamující strany se týkala zejména informací kategorie III, popsaných výše. Oznamující strana zpochybnila „jednostranné rozhodnutí Komise redakčně upravit velké množství odpovědí, které respondenti sami za důvěrné nepovažovali“, a namítala, že Komise měla tuto otázku s oznamující stranou projednat ještě před udělením přístupu ke spisu. |
| --- | --- |

(11)

Stížnost oznamující strany se týkala zejména informací kategorie III, popsaných výše. Oznamující strana zpochybnila „jednostranné rozhodnutí Komise redakčně upravit velké množství odpovědí, které respondenti sami za důvěrné nepovažovali“, a namítala, že Komise měla tuto otázku s oznamující stranou projednat ještě před udělením přístupu ke spisu.

| (12) | Pokud jde o předcházející bod, namítala oznamující strana, že Komise smí redakčně upravovat pouze ty informace, které jsou označeny jako nedůvěrné, a to v situaci, kdy od osoby, jež údaje poskytla, není možné získat souhlas s navrhovanými úpravami. Dále namítala, že Komise musí udat konkrétní zdůvodnění u každé jednostranné redakční úpravy. |
| --- | --- |

(12)

Pokud jde o předcházející bod, namítala oznamující strana, že Komise smí redakčně upravovat pouze ty informace, které jsou označeny jako nedůvěrné, a to v situaci, kdy od osoby, jež údaje poskytla, není možné získat souhlas s navrhovanými úpravami. Dále namítala, že Komise musí udat konkrétní zdůvodnění u každé jednostranné redakční úpravy.

Posouzení

| (13) | Po vyšetření celé záležitosti jsem přesvědčen, že v tomto případě existovala oprávněná obava, že osoby, které informace kategorie II poskytly, neporozuměly správně způsobu, jakým připravit nedůvěrná znění odpovědí, jež označily za důvěrné. U informací kategorie III se rovněž jednalo o oprávněné obavy, že osoby, které tyto informace poskytly, neidentifikovaly informace, které byly důvěrné, správně. |
| --- | --- |

(13)

Po vyšetření celé záležitosti jsem přesvědčen, že v tomto případě existovala oprávněná obava, že osoby, které informace kategorie II poskytly, neporozuměly správně způsobu, jakým připravit nedůvěrná znění odpovědí, jež označily za důvěrné. U informací kategorie III se rovněž jednalo o oprávněné obavy, že osoby, které tyto informace poskytly, neidentifikovaly informace, které byly důvěrné, správně.

| (14) | Z důvodu povinnosti Komise podle článku 339 Smlouvy o fungování Evropské unie nevyzrazovat obchodní tajemství a jiné důvěrné informace a kvůli nedostatku času, jenž neumožnil spojit se se všemi, kteří informace poskytli, a vyjasnit s nimi celou záležitost (6), jsem považoval za správné, aby GŘ pro hospodářskou soutěž provedlo redakční úpravy z vlastního podnětu. |
| --- | --- |

(14)

Z důvodu povinnosti Komise podle článku 339 Smlouvy o fungování Evropské unie nevyzrazovat obchodní tajemství a jiné důvěrné informace a kvůli nedostatku času, jenž neumožnil spojit se se všemi, kteří informace poskytli, a vyjasnit s nimi celou záležitost (6), jsem považoval za správné, aby GŘ pro hospodářskou soutěž provedlo redakční úpravy z vlastního podnětu.

| (15) | GŘ pro hospodářskou soutěž však mělo do přístupného spisu zaznamenat, jaké úpravy provedlo a proč, a mělo o tom informovat strany v plném rozsahu. Potřeba rychlosti při řízeních o spojování sice může ospravedlnit redakční úpravy z vlastního podnětu, ale nemůže ospravedlnit, že strany o těchto úpravách a jejich důvodech neobdržely žádné informace (7). Pokud by strany byly o této záležitosti informovány ještě před přístupem ke spisu, mohlo se již tehdy dospět k řešení, jež spočívalo v udělení plného přístupu pouze externím poradcům oznamující strany pod podmínkou podepsání dohody o zachování mlčenlivosti. |
| --- | --- |

(15)

GŘ pro hospodářskou soutěž však mělo do přístupného spisu zaznamenat, jaké úpravy provedlo a proč, a mělo o tom informovat strany v plném rozsahu. Potřeba rychlosti při řízeních o spojování sice může ospravedlnit redakční úpravy z vlastního podnětu, ale nemůže ospravedlnit, že strany o těchto úpravách a jejich důvodech neobdržely žádné informace (7). Pokud by strany byly o této záležitosti informovány ještě před přístupem ke spisu, mohlo se již tehdy dospět k řešení, jež spočívalo v udělení plného přístupu pouze externím poradcům oznamující strany pod podmínkou podepsání dohody o zachování mlčenlivosti.

| (16) | I když by se dalo tvrdit, že při postupu v tomto případě došlo k procedurálnímu pochybení, osobně si nemyslím, že by v této věci toto pochybení skutečně ohrozilo právo stran na obhajobu, neboť i) strany souhlasily s omezeným přístupem, čímž svým externím poradcům umožnily nahlédnout do odpovědí obsažených v elektronickém dotazníku a vyjádřit se k nim, a to v jejich původní nedůvěrné podobě, jak je poskytovatelé údajů předložili Komisi; ii) strany nepožádaly o prodloužení lhůty k dodatečnému přístupu a iii) nic nenaznačuje, že by strany neměly možnost v plném rozsahu vyjádřit své připomínky k informacím, jež jim byly dodatečně předloženy. |
| --- | --- |

(16)

I když by se dalo tvrdit, že při postupu v tomto případě došlo k procedurálnímu pochybení, osobně si nemyslím, že by v této věci toto pochybení skutečně ohrozilo právo stran na obhajobu, neboť i) strany souhlasily s omezeným přístupem, čímž svým externím poradcům umožnily nahlédnout do odpovědí obsažených v elektronickém dotazníku a vyjádřit se k nim, a to v jejich původní nedůvěrné podobě, jak je poskytovatelé údajů předložili Komisi; ii) strany nepožádaly o prodloužení lhůty k dodatečnému přístupu a iii) nic nenaznačuje, že by strany neměly možnost v plném rozsahu vyjádřit své připomínky k informacím, jež jim byly dodatečně předloženy.

2.2   Dopis o skutečnostech

| (17) | Dne 23. srpna 2012 v 17:39 (tudíž méně než 24 hodin před uplynutím lhůty pro odpověď na prohlášení o námitkách) zaslalo GŘ pro hospodářskou soutěž oznamující straně dokument nazvaný „dopis o skutečnostech“, jehož výslovným záměrem bylo informovat oznamující stranu o předcházejících skutečnostech, na něž se v prohlášení o námitkách výslovně nepoukazovalo, ale u nichž Komise na základě další analýzy spisu dospěla k závěru, že by mohly významně podepřít její konečné rozhodnutí. Průvodní dopis nadto naznačil, že dopis o skutečnostech obsahoval také řadu oprav prohlášení o námitkách, v němž byly nalezeny chyby v určitých bodech, jakož i objasnění informací uváděných v prohlášení o námitkách, ale bez toho, že by došlo ke změnám zde učiněných závěrů. |
| --- | --- |

(17)

Dne 23. srpna 2012 v 17:39 (tudíž méně než 24 hodin před uplynutím lhůty pro odpověď na prohlášení o námitkách) zaslalo GŘ pro hospodářskou soutěž oznamující straně dokument nazvaný „dopis o skutečnostech“, jehož výslovným záměrem bylo informovat oznamující stranu o předcházejících skutečnostech, na něž se v prohlášení o námitkách výslovně nepoukazovalo, ale u nichž Komise na základě další analýzy spisu dospěla k závěru, že by mohly významně podepřít její konečné rozhodnutí. Průvodní dopis nadto naznačil, že dopis o skutečnostech obsahoval také řadu oprav prohlášení o námitkách, v němž byly nalezeny chyby v určitých bodech, jakož i objasnění informací uváděných v prohlášení o námitkách, ale bez toho, že by došlo ke změnám zde učiněných závěrů.

| (18) | Dopis o skutečnostech se skládal ze dvou částí: první část dopisu o skutečnostech nesla název „Nové informace / důkazy na podporu námitek uvedených již v prohlášení o námitkách“ a obsahovala seznam citací z dokumentů ze spisu Komise seskupených pod názvy jako „Paras 318–328 (BA)“ nebo „Paras 383–403 (důvěrné)“, jimž předcházelo toliko sdělení, že „Komise oznamující stranu upozorňuje na následující dodatečné důkazy týkající se níže uvedených bodů prohlášení o námitkách“. |
| --- | --- |

(18)

Dopis o skutečnostech se skládal ze dvou částí: první část dopisu o skutečnostech nesla název „Nové informace / důkazy na podporu námitek uvedených již v prohlášení o námitkách“ a obsahovala seznam citací z dokumentů ze spisu Komise seskupených pod názvy jako „Paras 318–328 (BA)“ nebo „Paras 383–403 (důvěrné)“, jimž předcházelo toliko sdělení, že „Komise oznamující stranu upozorňuje na následující dodatečné důkazy týkající se níže uvedených bodů prohlášení o námitkách“.

| (19) | Druhá část dopisu o skutečnostech s nadpisem „Objasnění informací uváděných v prohlášení o námitkách bez změny zde učiněných závěrů“ se skládala převážně z textů nahrazujících určité odstavce prohlášení o námitkách, o nichž se tvrdilo, že obsahují chyby. |
| --- | --- |

(19)

Druhá část dopisu o skutečnostech s nadpisem „Objasnění informací uváděných v prohlášení o námitkách bez změny zde učiněných závěrů“ se skládala převážně z textů nahrazujících určité odstavce prohlášení o námitkách, o nichž se tvrdilo, že obsahují chyby.

| (20) | Oznamující straně byl dán čas do poledne 28. srpna 2012 (tj. jeden a půl pracovního dne navíc ke lhůtě pro odpověď na prohlášení o námitkách), aby přezkoumala dodatečné skutečnosti a sdělila své stanovisko k nim a k závěrům, jež z nich vyvodil tým zabývající se tímto případem. |
| --- | --- |

(20)

Oznamující straně byl dán čas do poledne 28. srpna 2012 (tj. jeden a půl pracovního dne navíc ke lhůtě pro odpověď na prohlášení o námitkách), aby přezkoumala dodatečné skutečnosti a sdělila své stanovisko k nim a k závěrům, jež z nich vyvodil tým zabývající se tímto případem.

Stížnost

| (21) | Oznamující strana dne 28. srpna 2012 odpověděla na dopis o skutečnostech. Ve své odpovědi vznesla oznamující strana „vážné procedurální otázky“ týkající se přístupu, který zaujal tým zabývající se tímto případem. V samostatném dopise ze dne 28. srpna 2012 si u mě oznamující strana stěžovala na „závažná procedurální pochybení“ spočívající v tom, že i) dopis o skutečnostech neuváděl „nové“ důkazy, nýbrž obsahoval skutečnosti známé Komisi ještě předtím, než vypracovala své prohlášení o námitkách, ii) dopis o skutečnostech neobjasňoval závěry učiněné Komisí na základě „nových“ důkazů, iii) objasnění v druhé části dopisu o skutečnostech pozměnila závěry učiněné v prohlášení o námitkách a iv) nově nahrazené odstavce prohlášení o námitkách obsahovaly rovněž chybné údaje (jejichž opravy oznamující strana uvedla). |
| --- | --- |

(21)

Oznamující strana dne 28. srpna 2012 odpověděla na dopis o skutečnostech. Ve své odpovědi vznesla oznamující strana „vážné procedurální otázky“ týkající se přístupu, který zaujal tým zabývající se tímto případem. V samostatném dopise ze dne 28. srpna 2012 si u mě oznamující strana stěžovala na „závažná procedurální pochybení“ spočívající v tom, že i) dopis o skutečnostech neuváděl „nové“ důkazy, nýbrž obsahoval skutečnosti známé Komisi ještě předtím, než vypracovala své prohlášení o námitkách, ii) dopis o skutečnostech neobjasňoval závěry učiněné Komisí na základě „nových“ důkazů, iii) objasnění v druhé části dopisu o skutečnostech pozměnila závěry učiněné v prohlášení o námitkách a iv) nově nahrazené odstavce prohlášení o námitkách obsahovaly rovněž chybné údaje (jejichž opravy oznamující strana uvedla).

Posouzení

| (22) | Pokud jde o druhou část dopisu o skutečnostech (8), domnívám se, že když Komise v odeslaném prohlášení o námitkách odhalí chyby či chybné účty nebo výpočty, jež způsobili její úředníci, je běžným postupem informovat adresáty prohlášení o námitkách o těchto chybách a tyto chyby co nejdříve opravit. V závislosti na okolnostech může taková situace vést k nutnosti prodloužit lhůtu pro odpovědi na prohlášení o námitkách. V daném případě oznamující strana nepožádala ani o prodloužení lhůty pro odpověď na prohlášení o námitkách, ani o prodloužení dodatečné lhůty pro odpověď na dopis o skutečnostech. Jak plyne z odpovědi na dopis o skutečnostech, byla oznamující strana ve skutečnosti plně s to na opravu odpovědět. |
| --- | --- |

(22)

Pokud jde o druhou část dopisu o skutečnostech (8), domnívám se, že když Komise v odeslaném prohlášení o námitkách odhalí chyby či chybné účty nebo výpočty, jež způsobili její úředníci, je běžným postupem informovat adresáty prohlášení o námitkách o těchto chybách a tyto chyby co nejdříve opravit. V závislosti na okolnostech může taková situace vést k nutnosti prodloužit lhůtu pro odpovědi na prohlášení o námitkách. V daném případě oznamující strana nepožádala ani o prodloužení lhůty pro odpověď na prohlášení o námitkách, ani o prodloužení dodatečné lhůty pro odpověď na dopis o skutečnostech. Jak plyne z odpovědi na dopis o skutečnostech, byla oznamující strana ve skutečnosti plně s to na opravu odpovědět.

| (23) | Pokud jde o první část dopisu o skutečnostech, je třeba zvážit dvě skutečnosti: i) to, že dopis o skutečnostech byl odeslán předtím, než strany odpověděly na prohlášení o námitkách, a uváděl informace obsažené ve spisu Komise již v době, kdy se prohlášení o námitkách připravovalo, a ii) nedostatek objasnění týkajících se závěrů, k nimž Komise zamýšlela dospět na základě jednotlivých důkazů. |
| --- | --- |

(23)

Pokud jde o první část dopisu o skutečnostech, je třeba zvážit dvě skutečnosti: i) to, že dopis o skutečnostech byl odeslán předtím, než strany odpověděly na prohlášení o námitkách, a uváděl informace obsažené ve spisu Komise již v době, kdy se prohlášení o námitkách připravovalo, a ii) nedostatek objasnění týkajících se závěrů, k nimž Komise zamýšlela dospět na základě jednotlivých důkazů.

| (24) | K prvnímu bodu: soudy EU uznaly, že neexistuje žádné ustanovení, jež by Komisi bránilo, aby v návaznosti na prohlášení o námitkách stranám zaslala nové dokumenty, které podle ní podporují její argumentaci, pokud ovšem podnikům poskytne potřebný čas k tomu, aby k předmětné skutečnosti vyjádřily svá stanoviska (9). |
| --- | --- |

(24)

K prvnímu bodu: soudy EU uznaly, že neexistuje žádné ustanovení, jež by Komisi bránilo, aby v návaznosti na prohlášení o námitkách stranám zaslala nové dokumenty, které podle ní podporují její argumentaci, pokud ovšem podnikům poskytne potřebný čas k tomu, aby k předmětné skutečnosti vyjádřily svá stanoviska (9).

| (25) | Podle mého názoru však existuje rozdíl mezi situací, v níž Komise zjistí a sdělí nové důkazy v reakci na odpověď na prohlášení o námitkách předloženou stranami, a situací, v níž Komise tak učiní ještě před odpovědí stran na prohlášení o námitkách. Velký rozdíl je rovněž v tom, zda byly nové důkazy zpřístupněny až po odeslání prohlášení o námitkách z důvodů, na něž nemá Komise vliv, např. kvůli pozdní odpovědi poskytovatele informací třetí strany, nebo zda byly tyto důkazy přístupné již při přípravě prohlášení o námitkách. |
| --- | --- |

(25)

Podle mého názoru však existuje rozdíl mezi situací, v níž Komise zjistí a sdělí nové důkazy v reakci na odpověď na prohlášení o námitkách předloženou stranami, a situací, v níž Komise tak učiní ještě před odpovědí stran na prohlášení o námitkách. Velký rozdíl je rovněž v tom, zda byly nové důkazy zpřístupněny až po odeslání prohlášení o námitkách z důvodů, na něž nemá Komise vliv, např. kvůli pozdní odpovědi poskytovatele informací třetí strany, nebo zda byly tyto důkazy přístupné již při přípravě prohlášení o námitkách.

| (26) | Odeslat dopis o skutečnostech před obdržením odpovědi na prohlášení o námitkách, který obsahuje informace, jež se již nacházely ve spise během přípravy prohlášení o námitkách, a neposkytnout novou lhůtu pro odpověď na prohlášení o námitkách o stejné délce, jakou měla lhůta původní, se podle mne rovná obcházení lhůt, jež jsou pro zaslání prohlášení o námitkách a odpovědi na ně běžné. Takového postupu bychom se proto dle mého názoru měli vyvarovat. |
| --- | --- |

(26)

Odeslat dopis o skutečnostech před obdržením odpovědi na prohlášení o námitkách, který obsahuje informace, jež se již nacházely ve spise během přípravy prohlášení o námitkách, a neposkytnout novou lhůtu pro odpověď na prohlášení o námitkách o stejné délce, jakou měla lhůta původní, se podle mne rovná obcházení lhůt, jež jsou pro zaslání prohlášení o námitkách a odpovědi na ně běžné. Takového postupu bychom se proto dle mého názoru měli vyvarovat.

| (27) | Pokud jde o druhý bod, je zřejmé, že Komise ve svém konečném rozhodnutí nemůže pracovat s důkazy, k nimž nebylo stranám umožněno vyjádřit svá stanoviska. Podle příslušné judikatury „důležité nejsou dokumenty jako takové, ale závěry, k nimž Komise na jejich základě dospěla“ (10). |
| --- | --- |

(27)

Pokud jde o druhý bod, je zřejmé, že Komise ve svém konečném rozhodnutí nemůže pracovat s důkazy, k nimž nebylo stranám umožněno vyjádřit svá stanoviska. Podle příslušné judikatury „důležité nejsou dokumenty jako takové, ale závěry, k nimž Komise na jejich základě dospěla“ (10).

| (28) | Podle mého názoru pouhý odkaz v první části dopisu o skutečnostech na čísla odstavců v prohlášení o námitkách (viz výše bod 18) nedostačuje jako vysvětlení povahy závěrů, k nimž zamýšlela Komise dospět na základě jednotlivých citovaných důkazů. |
| --- | --- |

(28)

Podle mého názoru pouhý odkaz v první části dopisu o skutečnostech na čísla odstavců v prohlášení o námitkách (viz výše bod 18) nedostačuje jako vysvětlení povahy závěrů, k nimž zamýšlela Komise dospět na základě jednotlivých citovaných důkazů.

| (29) | Komise však nakonec rozhodla, že důkazy uvedené v první části dopisu o skutečnostech nebyly k podpoře návrhu rozhodnutí nutné. Komise se ve svém návrhu rozhodnutí o tyto důkazy neopírala, a proto nebyla porušena procesní práva stran, zejména jejich právo na slyšení. |
| --- | --- |

(29)

Komise však nakonec rozhodla, že důkazy uvedené v první části dopisu o skutečnostech nebyly k podpoře návrhu rozhodnutí nutné. Komise se ve svém návrhu rozhodnutí o tyto důkazy neopírala, a proto nebyla porušena procesní práva stran, zejména jejich právo na slyšení.

3.   ÚSTNÍ POSTUP

| (30) | Formální ústní slyšení proběhlo dne 30. srpna 2012 za účasti stran a jejich právních a ekonomických poradců, příslušných útvarů Komise a zástupců příslušných orgánů šesti členských států, tedy Německa, Francie, Maďarska, Polska, Finska a Švédska. |
| --- | --- |

(30)

Formální ústní slyšení proběhlo dne 30. srpna 2012 za účasti stran a jejich právních a ekonomických poradců, příslušných útvarů Komise a zástupců příslušných orgánů šesti členských států, tedy Německa, Francie, Maďarska, Polska, Finska a Švédska.

4.   POSTUP PO UKONČENÍ FORMÁLNÍHO ÚSTNÍHO SLYŠENÍ

4.1   Nápravná opatření

| (31) | Krátce před zveřejněním prohlášení o námitkách zahájily Komise a strany jednání o možných nápravných opatřeních. Oznamující strana dne 19. září 2012 předložila balíček formálních nápravných opatření spočívajících v odprodeji některého z jejího majetku ve Švédsku, Itálii, Německu, Spojeném království a Francii. Komise dne 20. září 2012 zahájila tržní test, pokud jde o návrh těchto nápravných opatření. Na návrh Komise také strany jmenovaly odborníky, aby provedly nezávislou analýzu nápravných opatření. Komise při svém posouzení dospěla k závěru, že nápravná opatření předložená dne 19. září 2012 nepovedou k odstranění obav týkajících se narušení hospodářské soutěže vznesených Komisí. Přijatá opatření zavdala totiž příčinu k vážným pochybnostem, zda majetek daný k odprodeji bude konkurence- a životaschopný v té podobě, jakou strany navrhly, zda bude nalezen vhodný kupec a zda tento kupec bude schopen a motivován, aby účinným a trvalým způsobem konkuroval na trhu EHP pro CR (chloroprénový kaučuk). |
| --- | --- |

(31)

Krátce před zveřejněním prohlášení o námitkách zahájily Komise a strany jednání o možných nápravných opatřeních. Oznamující strana dne 19. září 2012 předložila balíček formálních nápravných opatření spočívajících v odprodeji některého z jejího majetku ve Švédsku, Itálii, Německu, Spojeném království a Francii. Komise dne 20. září 2012 zahájila tržní test, pokud jde o návrh těchto nápravných opatření. Na návrh Komise také strany jmenovaly odborníky, aby provedly nezávislou analýzu nápravných opatření. Komise při svém posouzení dospěla k závěru, že nápravná opatření předložená dne 19. září 2012 nepovedou k odstranění obav týkajících se narušení hospodářské soutěže vznesených Komisí. Přijatá opatření zavdala totiž příčinu k vážným pochybnostem, zda majetek daný k odprodeji bude konkurence- a životaschopný v té podobě, jakou strany navrhly, zda bude nalezen vhodný kupec a zda tento kupec bude schopen a motivován, aby účinným a trvalým způsobem konkuroval na trhu EHP pro CR (chloroprénový kaučuk).

| (32) | Strany proto dne 1. a 9. října 2012 Komisi předložily revizi nápravných opatření. Tato revize však původní hodnocení Komise nezměnila. |
| --- | --- |

(32)

Strany proto dne 1. a 9. října 2012 Komisi předložily revizi nápravných opatření. Tato revize však původní hodnocení Komise nezměnila.

| (33) | Oznamující strana dne 19. října 2012 předložila další revizi nápravných opatření obsahující větší množství majetku daného k odprodeji, především pokud jde o určité výrobní linky výrobního závodu podniku Inoxum ve městě Terni v Itálii. Komise dne 19. října 2012 dospěla k závěru, že tato revize nápravných opatření je dostatečnou odpovědí na obavy Komise ohledně slučitelnosti navrhované transakce s vnitřním trhem. |
| --- | --- |

(33)

Oznamující strana dne 19. října 2012 předložila další revizi nápravných opatření obsahující větší množství majetku daného k odprodeji, především pokud jde o určité výrobní linky výrobního závodu podniku Inoxum ve městě Terni v Itálii. Komise dne 19. října 2012 dospěla k závěru, že tato revize nápravných opatření je dostatečnou odpovědí na obavy Komise ohledně slučitelnosti navrhované transakce s vnitřním trhem.

5.   NÁVRH ROZHODNUTÍ

| (34) | Podle čl. 16 odst. 1 rozhodnutí 2011/695/EU se v závěrečné zprávě zváží, zda se návrh rozhodnutí zabývá pouze připomínkami, u nichž byla stranám poskytnuta příležitost, aby oznámily svá stanoviska. |
| --- | --- |

(34)

Podle čl. 16 odst. 1 rozhodnutí 2011/695/EU se v závěrečné zprávě zváží, zda se návrh rozhodnutí zabývá pouze připomínkami, u nichž byla stranám poskytnuta příležitost, aby oznámily svá stanoviska.

| (35) | Po přezkoumání návrhu rozhodnutí jsem dospěl k závěru, že se nezabývá žádnou z námitek, u nichž stranám nebyla poskytnuta příležitost oznámit svá stanoviska. |
| --- | --- |

(35)

Po přezkoumání návrhu rozhodnutí jsem dospěl k závěru, že se nezabývá žádnou z námitek, u nichž stranám nebyla poskytnuta příležitost oznámit svá stanoviska.

6.   ZÁVĚR

| (36) | Mým závěrem je, že účinný výkon procesních práv stran byl v tomto případě respektován. |
| --- | --- |

(36)

Mým závěrem je, že účinný výkon procesních práv stran byl v tomto případě respektován.

V Bruselu dne 30. října 2012.

Wouter WILS

---

(1)  Podle článků 16 a 17 rozhodnutí předsedy Evropské komise 2011/695/EU ze dne 13. října 2011 o mandátu úředníka pro slyšení v určitých řízeních ve věcech hospodářské soutěže (Úř. věst. L 275, 20.10.2011, s. 29) („rozhodnutí 2011/695/EU“).

1

(2)  Úř. věst. L 24, 29.1.2004, s. 1.

2

(3)  Úř. věst. C 116, 20.4.2012, s. 4.

3

(4)  Úř. věst. C 154, 31.5.2012, s. 2.

4

(5)  Pokud respondent označí odpověď za důvěrnou, elektronický dotazník automaticky zkopíruje a vloží důvěrné znění odpovědí do souboru pro odpovědi v nedůvěrném znění. Tím je na respondentovi, aby každou důvěrnou informaci sám upravil. Pokud respondent na pobídku elektronického dotazníku nezareaguje, zůstane nedůvěrné znění odpovědi kopií jejího důvěrného znění.

5

(6)  Podle soudů EU se postup při řízeních o případech spojování podniků, včetně výkonu práva na slyšení, musí přizpůsobit potřebě rychlosti, jíž se vyznačuje obecný režim nařízení o spojování a jež vyžaduje, aby Komise při přijímání konečného rozhodnutí dodržela přísné lhůty: rozsudky Tribunálu ze dne 27. listopadu 1997 ve věci Kaysersberg v. Komise, T-290/94, Recueil 1997, s. II-2186, bod 113, ze dne 28. dubna 1999 ve věci Endemol Entertainment v. Komise, T-221/95, Recueil 1999, s. II-1330, bod 84, ze dne 22. října 2002 ve věci Schneider Electric v. Komise, T-310/01, Recueil 2002, s. II-4071, bod 100 a ze dne 4. února 2009 ve věci Omya v. Komise, T-145/06, Sb. rozh. 2009, s. II-145, bod 33, a rozsudek Soudního dvora ze dne 10. července 2008 ve věci Bertelsmann a Sony Corporation of America v. Komise, C-413/06 P, Sb. rozh. 2008, s. I-4951, body 49 a 90–91.

6

(7)  Srv. rozsudek Tribunálu ze dne 25. října 2002 ve věci Tetra Laval v. Komise, T-5/02, Recueil 2002, s. II-4389, bod 105.

7

(8)  „Dopis o skutečnostech“ je zřejmě nesprávný název pro to, co ve skutečnosti byla oprava prohlášení o námitkách.

8

(9)  Rozsudek ve věci Sarrió v. Komise, T-334/94, Recueil 1998, s. II-1439, body 40–41, a ve věci LR AF 1998 v. Komise, T-23/99, Recueil 2002, s. II-1705, bod 190.

9

(10)  Rozsudek ve věci AEG-Telefunken v. Komise, 107/82, Recueil 1983, s. 3151, bod 27.

10

---

| 26.10.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 312/11 |
| --- | --- | --- | --- |

26.10.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 312/11

---

Shrnutí rozhodnutí Komise

ze dne 7. listopadu 2012,

kterým se spojení prohlašuje za slučitelné s vnitřním trhem a fungováním Dohody o EHP

(Věc COMP/M.6471 – Outokumpu/Inoxum)

(oznámeno pod číslem C(2012) 7969)

(Pouze anglické znění je závazné)

(Text s významem pro EHP)

2013/C 312/06

Dne 7. listopadu 2012 přijala Komise rozhodnutí ohledně spojení podle nařízení Rady (ES) č. 139/2004 ze dne 20. ledna 2004 o kontrole spojování podniků
   (1), a zejména čl. 8 odst. 2 uvedeného nařízení. Znění celého rozhodnutí bez důvěrných informací je k dispozici v úředním jazyce věci a v pracovních jazycích Komise na internetových stránkách Generálního ředitelství pro hospodářskou soutěž na adrese:

http://ec.europa.eu/comm/competition/index_en.html

I.   STRANY

| (1) | Outokumpu Oyj (dále jen „Outokumpu“, Finsko) je finská veřejná společnost kotovaná na burze cenných papírů v Helsinkách. Podnik Outokumpu působí v oblasti výroby, prodeje a distribuce výrobků z nerezové oceli a výroby ferochromu. Provozuje závody na výrobu nerezové oceli ve městech Tornio (Finsko), Avesta, Nyby, Degerfors a Kloster (Švédsko), Sheffield (Spojené království), New Castle a Richburg (Spojené státy americké, dále jen „USA“), jakož i důl pro výrobu ferochromu ve městě Kemi (Finsko). |
| --- | --- |

(1)

Outokumpu Oyj (dále jen „Outokumpu“, Finsko) je finská veřejná společnost kotovaná na burze cenných papírů v Helsinkách. Podnik Outokumpu působí v oblasti výroby, prodeje a distribuce výrobků z nerezové oceli a výroby ferochromu. Provozuje závody na výrobu nerezové oceli ve městech Tornio (Finsko), Avesta, Nyby, Degerfors a Kloster (Švédsko), Sheffield (Spojené království), New Castle a Richburg (Spojené státy americké, dále jen „USA“), jakož i důl pro výrobu ferochromu ve městě Kemi (Finsko).

| (2) | Inoxum GmbH a Nirosta GmbH (společně dále jen „Inoxum“, Německo) jsou divizí pro nerezovou ocel podniku ThyssenKrupp AG (dále jen „TK“, Německo). Podnik Inoxum působí v oblasti výroby, prodeje a distribuce výrobků z nerezové oceli, vysoce odolných slitin a výkovků. Hlavní závody na výrobu nerezové oceli podniku Inoxum se nachází ve městech Krefeld, Bochum a Dillenburg (Německo), Terni (Itálie) a mimo Evropu ve městech San Luis Potosí (dále jen „Mexinox“, Mexiko), Calvert (USA) a Šanghaj (Shanghai Krupp Stainless, dále jen „SKS“, Čína). Podnik Inoxum je v současné době výlučně kontrolovaný podnikem TK. |
| --- | --- |

(2)

Inoxum GmbH a Nirosta GmbH (společně dále jen „Inoxum“, Německo) jsou divizí pro nerezovou ocel podniku ThyssenKrupp AG (dále jen „TK“, Německo). Podnik Inoxum působí v oblasti výroby, prodeje a distribuce výrobků z nerezové oceli, vysoce odolných slitin a výkovků. Hlavní závody na výrobu nerezové oceli podniku Inoxum se nachází ve městech Krefeld, Bochum a Dillenburg (Německo), Terni (Itálie) a mimo Evropu ve městech San Luis Potosí (dále jen „Mexinox“, Mexiko), Calvert (USA) a Šanghaj (Shanghai Krupp Stainless, dále jen „SKS“, Čína). Podnik Inoxum je v současné době výlučně kontrolovaný podnikem TK.

II.   TRANSAKCE

| (3) | Dne 10. dubna 2012 obdržela Komise oznámení o navrhovaném spojení podle článku 4 nařízení o spojování, kterým podnik Outokumpu získává ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. b) nařízení o spojování nákupem akcií kontrolu nad celým podnikem Inoxum (2). Podniky Outokumpu a Inoxum jsou dále označovány jako „strany“. |
| --- | --- |

(3)

Dne 10. dubna 2012 obdržela Komise oznámení o navrhovaném spojení podle článku 4 nařízení o spojování, kterým podnik Outokumpu získává ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. b) nařízení o spojování nákupem akcií kontrolu nad celým podnikem Inoxum (2). Podniky Outokumpu a Inoxum jsou dále označovány jako „strany“.

III.   VÝZNAM PRO UNII

| (4) | Příslušné podniky měly v roce 2010 celkový celosvětový obrat více než 5 000 milionů EUR (3) (Outokumpu: 4 229 milionů EUR; Inoxum: 6 739 milionů EUR). Celkový obrat každého z dotčených podniků v rámci Unie přesahuje 250 milionů EUR (Outokumpu: [...] milionů EUR; Inoxum: [...] milionů EUR) a žádný z těchto podniků nedosahuje v jednom a témže členském státě více než dvou třetin svého celkového obratu v rámci Unie. Navrhovaná transakce má tudíž význam pro celou Unii ve smyslu čl. 1 odst. 2 nařízení o spojování. |
| --- | --- |

(4)

Příslušné podniky měly v roce 2010 celkový celosvětový obrat více než 5 000 milionů EUR (3) (Outokumpu: 4 229 milionů EUR; Inoxum: 6 739 milionů EUR). Celkový obrat každého z dotčených podniků v rámci Unie přesahuje 250 milionů EUR (Outokumpu: [...] milionů EUR; Inoxum: [...] milionů EUR) a žádný z těchto podniků nedosahuje v jednom a témže členském státě více než dvou třetin svého celkového obratu v rámci Unie. Navrhovaná transakce má tudíž význam pro celou Unii ve smyslu čl. 1 odst. 2 nařízení o spojování.

IV.   POSTUP

| (5) | Dne 21. května 2012 přijala Komise rozhodnutí podle čl. 6 odst. 1 písm. c), v němž vyjádřila vážné pochybnosti o slučitelnosti transakce s vnitřním trhem. Podnik Outokumpu předložil dne 4. června 2012 k rozhodnutí podle čl. 6 odst. 1 písm. c) své písemné připomínky. |
| --- | --- |

(5)

Dne 21. května 2012 přijala Komise rozhodnutí podle čl. 6 odst. 1 písm. c), v němž vyjádřila vážné pochybnosti o slučitelnosti transakce s vnitřním trhem. Podnik Outokumpu předložil dne 4. června 2012 k rozhodnutí podle čl. 6 odst. 1 písm. c) své písemné připomínky.

| (6) | Dne 9. srpna 2012 přijala Komise prohlášení o námitkách podle článku 18 nařízení o spojování. Podnik Outokumpu reagoval na prohlášení o námitkách dne 24. srpna 2012. |
| --- | --- |

(6)

Dne 9. srpna 2012 přijala Komise prohlášení o námitkách podle článku 18 nařízení o spojování. Podnik Outokumpu reagoval na prohlášení o námitkách dne 24. srpna 2012.

| (7) | Dne 30. srpna 2012 proběhlo slyšení. |
| --- | --- |

(7)

Dne 30. srpna 2012 proběhlo slyšení.

| (8) | Dne 19. září 2012 předložil podnik Outokumpu závazky v souladu s čl. 8 odst. 2 nařízení o spojování (dále jen „navrhované závazky“). Po předložení navrhovaných závazků Komise zahájila tržní test s cílem shromáždit názory konkurentů, zákazníků a jiných účastníků trhu na tyto závazky. |
| --- | --- |

(8)

Dne 19. září 2012 předložil podnik Outokumpu závazky v souladu s čl. 8 odst. 2 nařízení o spojování (dále jen „navrhované závazky“). Po předložení navrhovaných závazků Komise zahájila tržní test s cílem shromáždit názory konkurentů, zákazníků a jiných účastníků trhu na tyto závazky.

| (9) | Dne 1. října 2012 předložil podnik Outokumpu upravený návrh závazků (dále jen „revidované závazky“). Komise zahájila téhož dne tržní test týkající se revidovaných závazků. |
| --- | --- |

(9)

Dne 1. října 2012 předložil podnik Outokumpu upravený návrh závazků (dále jen „revidované závazky“). Komise zahájila téhož dne tržní test týkající se revidovaných závazků.

| (10) | Dne 9. října 2012 předložil podnik Outokumpu mírně pozměněný návrh revidovaných závazků. |
| --- | --- |

(10)

Dne 9. října 2012 předložil podnik Outokumpu mírně pozměněný návrh revidovaných závazků.

| (11) | Dne 19. října 2012 předložil podnik Outokumpu konečný návrh závazků (dále jen „konečné závazky“). |
| --- | --- |

(11)

Dne 19. října 2012 předložil podnik Outokumpu konečný návrh závazků (dále jen „konečné závazky“).

| (12) | Zasedání Poradního výboru se konalo dne 25. října 2012. Poradní výbor projednal návrh tohoto rozhodnutí a vydal kladné stanovisko. |
| --- | --- |

(12)

Zasedání Poradního výboru se konalo dne 25. října 2012. Poradní výbor projednal návrh tohoto rozhodnutí a vydal kladné stanovisko.

V.   RELEVANTNÍ VÝROBKOVÉ TRHY

| (13) | Transakce má za následek překrývání činností podniků v řadě oblastí v rámci trhu s nerezovou ocelí. Činnost stran se horizontálně překrývá zejména v oblasti výroby i) plátů, ii) výrobků válcovaných za tepla, iii) výrobků válcovaných za studena, iv) precizních pásků a v) na trhu distribuce výrobků z nerezové oceli. Transakce kromě toho vede k několika vertikálním vztahům mezi stranami. |
| --- | --- |

(13)

Transakce má za následek překrývání činností podniků v řadě oblastí v rámci trhu s nerezovou ocelí. Činnost stran se horizontálně překrývá zejména v oblasti výroby i) plátů, ii) výrobků válcovaných za tepla, iii) výrobků válcovaných za studena, iv) precizních pásků a v) na trhu distribuce výrobků z nerezové oceli. Transakce kromě toho vede k několika vertikálním vztahům mezi stranami.

| (14) | Komise vyjadřuje ve svém rozhodnutí obavy v oblasti hospodářské soutěže, pokud jde o slučitelnost transakce s vnitřním trhem s ohledem na trh EHP s výrobky válcovanými za studena. Toto shrnutí pojednává proto pouze o tomto trhu. |
| --- | --- |

(14)

Komise vyjadřuje ve svém rozhodnutí obavy v oblasti hospodářské soutěže, pokud jde o slučitelnost transakce s vnitřním trhem s ohledem na trh EHP s výrobky válcovanými za studena. Toto shrnutí pojednává proto pouze o tomto trhu.

Ploché výrobky válcované za studena

| (15) | Nerezová ocel je definována jako ocelová slitina s minimálním obsahem chromu ve výši 10,5 % a maximálním obsahem uhlíku ve výši 1,2 %. |
| --- | --- |

(15)

Nerezová ocel je definována jako ocelová slitina s minimálním obsahem chromu ve výši 10,5 % a maximálním obsahem uhlíku ve výši 1,2 %.

| (16) | U některých druhů použití konkuruje nerezové oceli řada různých materiálů, např. hliník, měď, plasty, keramika, kompozitní materiály či uhlíková ocel. Její vlastnosti ji však jednoznačně předurčují pro určité druhy použití v průmyslovém inženýrství, výrobě automobilů, bílého zboží atd. Jednou z hlavních vlastností nerezové oceli je její odolnost vůči korozi. |
| --- | --- |

(16)

U některých druhů použití konkuruje nerezové oceli řada různých materiálů, např. hliník, měď, plasty, keramika, kompozitní materiály či uhlíková ocel. Její vlastnosti ji však jednoznačně předurčují pro určité druhy použití v průmyslovém inženýrství, výrobě automobilů, bílého zboží atd. Jednou z hlavních vlastností nerezové oceli je její odolnost vůči korozi.

| (17) | V předchozích rozhodnutích se Komise domnívala, že existuje jeden celkový trh s výrobky válcovanými za studena (4). Komise nepovažovala za vhodné dále rozdělit trh podle takových faktorů, jako je typ povrchové úpravy, třída, šířka nebo konečné použití. |
| --- | --- |

(17)

V předchozích rozhodnutích se Komise domnívala, že existuje jeden celkový trh s výrobky válcovanými za studena (4). Komise nepovažovala za vhodné dále rozdělit trh podle takových faktorů, jako je typ povrchové úpravy, třída, šířka nebo konečné použití.

| (18) | Během fází I a II Komise dále prověřovala, zda je možné trh s výrobky válcovanými za studena rozdělit. Hlavním cílem šetření na trhu bylo zjistit, zda by bylo možné vzít v úvahu členění trhu podle tříd, skupin, rozlišení mezi komoditami a speciálními výrobky, povrchové úpravy a konečného použití. Každé z těchto možných dělení trhu je popsáno níže. |
| --- | --- |

(18)

Během fází I a II Komise dále prověřovala, zda je možné trh s výrobky válcovanými za studena rozdělit. Hlavním cílem šetření na trhu bylo zjistit, zda by bylo možné vzít v úvahu členění trhu podle tříd, skupin, rozlišení mezi komoditami a speciálními výrobky, povrchové úpravy a konečného použití. Každé z těchto možných dělení trhu je popsáno níže.

Skupiny a třídy nerezové oceli

| (19) | Podle svého chemického složení a krystalické struktury se nerezová ocel dělí do těchto čtyř hlavních skupin: i) austenitická, ii) feritická, iii) martenzitická a iv) duplexní. Každá z těchto skupin má jiné chemické složení a fyzikální vlastnosti. |
| --- | --- |

(19)

Podle svého chemického složení a krystalické struktury se nerezová ocel dělí do těchto čtyř hlavních skupin: i) austenitická, ii) feritická, iii) martenzitická a iv) duplexní. Každá z těchto skupin má jiné chemické složení a fyzikální vlastnosti.

| (20) | Vzhledem k vysokému stupni nahraditelnosti mezi různými třídami a skupinami na straně nabídky se však bude pro účely tohoto rozhodnutí zohledňovat celkový trh se všemi výrobky válcovanými za studena. |
| --- | --- |

(20)

Vzhledem k vysokému stupni nahraditelnosti mezi různými třídami a skupinami na straně nabídky se však bude pro účely tohoto rozhodnutí zohledňovat celkový trh se všemi výrobky válcovanými za studena.

Komodity/speciální výrobky

| (21) | Třídy komodit obvykle pokrývají velmi širokou škálu použití (přibližně [70–80] % trhu), zatímco třídy speciálních výrobků představují [30–40] % trhu. Na úrovni celého odvětví není jasně definováno, které třídy je možno považovat za třídy speciálních výrobků. |
| --- | --- |

(21)

Třídy komodit obvykle pokrývají velmi širokou škálu použití (přibližně [70–80] % trhu), zatímco třídy speciálních výrobků představují [30–40] % trhu. Na úrovni celého odvětví není jasně definováno, které třídy je možno považovat za třídy speciálních výrobků.

| (22) | Na základě informací shromážděných během šetření na trhu Komise potvrdila, že na straně nabídky existuje vysoký stupeň nahraditelnosti mezi různými třídami, a to bez ohledu na to, zda se jedná o komodity nebo speciální výrobky. Komise se tedy v souladu s vyjádřením stran domnívá, že by se v tomto případě neměly brát v úvahu samostatné trhy podle druhů tříd. |
| --- | --- |

(22)

Na základě informací shromážděných během šetření na trhu Komise potvrdila, že na straně nabídky existuje vysoký stupeň nahraditelnosti mezi různými třídami, a to bez ohledu na to, zda se jedná o komodity nebo speciální výrobky. Komise se tedy v souladu s vyjádřením stran domnívá, že by se v tomto případě neměly brát v úvahu samostatné trhy podle druhů tříd.

Rozlišení podle povrchové úpravy

| (23) | Ačkoli existují různé druhy povrchové úpravy výrobků válcovaných za studena, nejběžnější jsou úpravy typu 2D, 2B a BA. V průmyslu se často používají i jiné povrchové úpravy. Šetření na trhu potvrdilo, že většina výrobců a distributorů má vybavení potřebné pro výrobu různých povrchových úprav. Jedinou výjimkou je úprava typu BA, pro kterou je zapotřebí zvláštní a pro tento účel určené vybavení a investice ve výši 220 milionů EUR na pořízení linky BA. |
| --- | --- |

(23)

Ačkoli existují různé druhy povrchové úpravy výrobků válcovaných za studena, nejběžnější jsou úpravy typu 2D, 2B a BA. V průmyslu se často používají i jiné povrchové úpravy. Šetření na trhu potvrdilo, že většina výrobců a distributorů má vybavení potřebné pro výrobu různých povrchových úprav. Jedinou výjimkou je úprava typu BA, pro kterou je zapotřebí zvláštní a pro tento účel určené vybavení a investice ve výši 220 milionů EUR na pořízení linky BA.

| (24) | Pro účely tohoto rozhodnutí se bude brát v úvahu celkový trh výroby a dodávek výrobků válcovaných za studena bez ohledu na jejich povrchovou úpravu, jakož i účinky transakce na možné segmenty BA a jiných povrchových úprav. |
| --- | --- |

(24)

Pro účely tohoto rozhodnutí se bude brát v úvahu celkový trh výroby a dodávek výrobků válcovaných za studena bez ohledu na jejich povrchovou úpravu, jakož i účinky transakce na možné segmenty BA a jiných povrchových úprav.

Rozlišení podle konečného použití

| (25) | V závislosti na konečném cíli nebo použití se vyžaduje třída s určitými mechanickými vlastnostmi. Výběr třídy pro konkrétní konečné použití se obecně odvíjí od požadavků, jež se týkají mj. odolnosti vůči korozi a teplu, pevnosti, estetického hlediska a zpracovatelnosti. |
| --- | --- |

(25)

V závislosti na konečném cíli nebo použití se vyžaduje třída s určitými mechanickými vlastnostmi. Výběr třídy pro konkrétní konečné použití se obecně odvíjí od požadavků, jež se týkají mj. odolnosti vůči korozi a teplu, pevnosti, estetického hlediska a zpracovatelnosti.

| (26) | Šetřením Komise se potvrdilo, že různé třídy a skupiny mají stejné konečné použití. Mnoho tříd se navíc používá pro různé druhy konečného použití. Komise se tedy v souladu s vyjádřením stran domnívá, že by se v tomto případě neměly brát v úvahu samostatné segmenty trhu podle konečného použití výrobků. |
| --- | --- |

(26)

Šetřením Komise se potvrdilo, že různé třídy a skupiny mají stejné konečné použití. Mnoho tříd se navíc používá pro různé druhy konečného použití. Komise se tedy v souladu s vyjádřením stran domnívá, že by se v tomto případě neměly brát v úvahu samostatné segmenty trhu podle konečného použití výrobků.

VI.   RELEVANTNÍ ZEMĚPISNÉ TRHY

Trh s výrobky válcovanými za studena

| (27) | V předchozích rozhodnutích Komise zvažovala možný rozsah trhu s výrobky válcovanými za studena, který by nebyl širší než západní Evropa nebo by zahrnoval alespoň celé Společenství (5). Vymezení relevantního zeměpisného trhu však nakonec zůstalo otevřené. |
| --- | --- |

(27)

V předchozích rozhodnutích Komise zvažovala možný rozsah trhu s výrobky válcovanými za studena, který by nebyl širší než západní Evropa nebo by zahrnoval alespoň celé Společenství (5). Vymezení relevantního zeměpisného trhu však nakonec zůstalo otevřené.

| (28) | Strany se domnívají, že zeměpisný trh pro všechny výrobky z nerezové oceli, včetně výrobků válcovaných za studena, zahrnuje přinejmenším EHP. |
| --- | --- |

(28)

Strany se domnívají, že zeměpisný trh pro všechny výrobky z nerezové oceli, včetně výrobků válcovaných za studena, zahrnuje přinejmenším EHP.

| (29) | Ve fázi I šetření našla Komise důkazy, jež potvrzují, že trh s výrobky válcovanými za studena nepřesahuje EHP: i) přetrvávají významné rozdíly v cenách výrobků válcovaných za studena v různých částech světa, a to i v případě výrobků válcovaných za studena spadajících do nejběžnějších komoditních tříd, které nelze vysvětlit pouze náklady na dopravu, ii) více než polovina zákazníků, kteří odpověděli během fáze I šetření na žádost Komise o informace, uvedla, že nikdy nezakoupili výrobky válcované za studena od mimoevropských výrobců, a to bez ohledu na jejich zařazení do skupiny nebo třídy, iii) strany poskytly ekonometrické důkazy a analýzu kritické elasticity, která nepodporuje zeměpisný rozsah trhu širší než EHP. |
| --- | --- |

(29)

Ve fázi I šetření našla Komise důkazy, jež potvrzují, že trh s výrobky válcovanými za studena nepřesahuje EHP: i) přetrvávají významné rozdíly v cenách výrobků válcovaných za studena v různých částech světa, a to i v případě výrobků válcovaných za studena spadajících do nejběžnějších komoditních tříd, které nelze vysvětlit pouze náklady na dopravu, ii) více než polovina zákazníků, kteří odpověděli během fáze I šetření na žádost Komise o informace, uvedla, že nikdy nezakoupili výrobky válcované za studena od mimoevropských výrobců, a to bez ohledu na jejich zařazení do skupiny nebo třídy, iii) strany poskytly ekonometrické důkazy a analýzu kritické elasticity, která nepodporuje zeměpisný rozsah trhu širší než EHP.

| (30) | Podle odpovědí získaných Komisí ve fázi II šetření na trhu zákazníci navíc nepovažují výrobky válcované za studena, jež se dováží z Asie, za plnohodnotnou náhradu výrobků válcovaných za studena z EHP, a to z důvodu i) delší výrobní doby, ii) otázek souvisejících s kvalitou, iii) rozdílných platebních podmínek a iv) sortimentu dostupných výrobků (některé výrobky se vyrábí jen v EHP). |
| --- | --- |

(30)

Podle odpovědí získaných Komisí ve fázi II šetření na trhu zákazníci navíc nepovažují výrobky válcované za studena, jež se dováží z Asie, za plnohodnotnou náhradu výrobků válcovaných za studena z EHP, a to z důvodu i) delší výrobní doby, ii) otázek souvisejících s kvalitou, iii) rozdílných platebních podmínek a iv) sortimentu dostupných výrobků (některé výrobky se vyrábí jen v EHP).

| (31) | Pro účely tohoto rozhodnutí Komise dospěla k závěru, že zeměpisný rozsah trhu výroby a dodávek plochých výrobků válcovaných za studena nepřesahuje EHP. |
| --- | --- |

(31)

Pro účely tohoto rozhodnutí Komise dospěla k závěru, že zeměpisný rozsah trhu výroby a dodávek plochých výrobků válcovaných za studena nepřesahuje EHP.

VII.   POSOUZENÍ

Trh EHP s výrobky válcovanými za studena

i)   Posouzení účinků navrhované transakce na tržní podíly a úrovně koncentrace

| (32) | Navrhovaná transakce snižuje počet evropských integrovaných aktérů ze čtyř na tři, přičemž ke spojení dochází mezi subjekty, které na trhu zaujímají první a druhou pozici. Podnik Inoxum je v současnosti největším výrobcem a dodavatelem výrobků válcovaných za studena působícím v rámci EHP; jeho tržní podíl činí [30–40] %. Podnik Outokumpu je druhý největší aktér na tomtéž trhu s podílem [10–20] %. Transakce proto povede ke vzniku kombinovaného tržního podílu ve výši [50–60] % celkového trhu výroby a dodávek výrobků válcovaných za studena a ještě větších kombinovaných podílů, pokud jde o významné segmenty trhu, např. austenitické třídy 304 ([50–60] %) a 316 ([60–70] %). Kombinovaný podíl na kapacitě bude rovněž převyšovat 50 %. |
| --- | --- |

(32)

Navrhovaná transakce snižuje počet evropských integrovaných aktérů ze čtyř na tři, přičemž ke spojení dochází mezi subjekty, které na trhu zaujímají první a druhou pozici. Podnik Inoxum je v současnosti největším výrobcem a dodavatelem výrobků válcovaných za studena působícím v rámci EHP; jeho tržní podíl činí [30–40] %. Podnik Outokumpu je druhý největší aktér na tomtéž trhu s podílem [10–20] %. Transakce proto povede ke vzniku kombinovaného tržního podílu ve výši [50–60] % celkového trhu výroby a dodávek výrobků válcovaných za studena a ještě větších kombinovaných podílů, pokud jde o významné segmenty trhu, např. austenitické třídy 304 ([50–60] %) a 316 ([60–70] %). Kombinovaný podíl na kapacitě bude rovněž převyšovat 50 %.

| (33) | Subjekt, který spojením vznikne, bude kromě toho třikrát větší než druhý největší konkurent v rámci EHP, podnik Aperam ([10–20] % podíl), a pětkrát větší než třetí největší konkurent, podnik Acerinox ([10–20] % podíl). Všichni ostatní konkurenti, včetně asijských výrobců dovážejících do Evropy, mají jen malý tržní podíl, který se obecně pohybuje výrazně pod [0–5] %. |
| --- | --- |

(33)

Subjekt, který spojením vznikne, bude kromě toho třikrát větší než druhý největší konkurent v rámci EHP, podnik Aperam ([10–20] % podíl), a pětkrát větší než třetí největší konkurent, podnik Acerinox ([10–20] % podíl). Všichni ostatní konkurenti, včetně asijských výrobců dovážejících do Evropy, mají jen malý tržní podíl, který se obecně pohybuje výrazně pod [0–5] %.

| (34) | Podle ustálené judikatury mohou být velmi velké tržní podíly – 50 % nebo vyšší – samy o sobě důkazem existence dominantního postavení na trhu (6). V tomto případě jsou však tržní podíly, jejich nárůst a rozdíl mezi subjektem vzniklým spojením a jeho dalším konkurentem obzvláště velký. Odvětví nerezové oceli je navíc vyspělý sektor, v němž tržní podíl a úroveň koncentrace představují důležitý a výrazný první náznak tržní síly. Komise proto dospěla k závěru, že vysoké tržní podíly jsou v tomto případě výrazným prvním náznakem, že navrhovaná transakce povede vytvořením dominantního postavení k nekoordinovaným účinkům na trhu EHP s výrobky válcovanými za studena. |
| --- | --- |

(34)

Podle ustálené judikatury mohou být velmi velké tržní podíly – 50 % nebo vyšší – samy o sobě důkazem existence dominantního postavení na trhu (6). V tomto případě jsou však tržní podíly, jejich nárůst a rozdíl mezi subjektem vzniklým spojením a jeho dalším konkurentem obzvláště velký. Odvětví nerezové oceli je navíc vyspělý sektor, v němž tržní podíl a úroveň koncentrace představují důležitý a výrazný první náznak tržní síly. Komise proto dospěla k závěru, že vysoké tržní podíly jsou v tomto případě výrazným prvním náznakem, že navrhovaná transakce povede vytvořením dominantního postavení k nekoordinovaným účinkům na trhu EHP s výrobky válcovanými za studena.

ii)   Vstup na trh s výrobky válcovanými za studena je nepravděpodobný

| (35) | Ačkoli neexistují žádné právní překážky vstupu na trh EHP s výrobky válcovanými za studena, investice, které jsou pro vstup na tento trh zapotřebí, jsou velmi vysoké, jelikož se jedná o kapitálově náročné odvětví. Vstup konkurence na tento trh je v budoucnosti tudíž nepravděpodobný. |
| --- | --- |

(35)

Ačkoli neexistují žádné právní překážky vstupu na trh EHP s výrobky válcovanými za studena, investice, které jsou pro vstup na tento trh zapotřebí, jsou velmi vysoké, jelikož se jedná o kapitálově náročné odvětví. Vstup konkurence na tento trh je v budoucnosti tudíž nepravděpodobný.

iii)   Teorie újmy

| (36) | V kontextu rámce pro posuzování stanoveného v bodě 24 pokynů pro horizontální spojování Komise posoudila všechny faktory, jež jsou významné pro zhodnocení dopadu navrhované transakce na trh EHP s výrobky válcovanými za studena, a dospěla k závěru, že navrhovaná transakce pravděpodobně povede k zásadnímu narušení účinné hospodářské soutěže na trhu EHP s výrobky válcovanými za studena, především kvůli nekoordinovaným účinkům z důvodu vytvoření dominantního postavení. |
| --- | --- |

(36)

V kontextu rámce pro posuzování stanoveného v bodě 24 pokynů pro horizontální spojování Komise posoudila všechny faktory, jež jsou významné pro zhodnocení dopadu navrhované transakce na trh EHP s výrobky válcovanými za studena, a dospěla k závěru, že navrhovaná transakce pravděpodobně povede k zásadnímu narušení účinné hospodářské soutěže na trhu EHP s výrobky válcovanými za studena, především kvůli nekoordinovaným účinkům z důvodu vytvoření dominantního postavení.

| (37) | Strany se však domnívají, že teorie újmy předložená Komisí je chybná, protože nadměrná kapacita vede k tomu, že konkurenti subjektu vzniklého spojením budou reagovat na zvýšení cen tímto subjektem, čímž se vyváží jakékoli negativní účinky navrhované transakce na hospodářskou soutěž. |
| --- | --- |

(37)

Strany se však domnívají, že teorie újmy předložená Komisí je chybná, protože nadměrná kapacita vede k tomu, že konkurenti subjektu vzniklého spojením budou reagovat na zvýšení cen tímto subjektem, čímž se vyváží jakékoli negativní účinky navrhované transakce na hospodářskou soutěž.

| (38) | Komise konstatuje, že i na trzích, jež se vyznačují nadměrnou kapacitou na úrovni odvětví, je možno očekávat, že spojení, které má za následek výrazné posílení výrobních kapacit, povede k nekoordinovaným účinkům popsaným v bodě 24 pokynů pro horizontální spojování. Důvodem je skutečnost, že kombinací kapacit účastníků spojení dojde k odstranění konkurenčního tlaku, který existoval mezi stranami spojení před spojením, a snižuje se tak konkurenční tlak na subjekt vzniklý spojením ve srovnání s konkurenčním tlakem na každého z účastníků spojení před spojením. |
| --- | --- |

(38)

Komise konstatuje, že i na trzích, jež se vyznačují nadměrnou kapacitou na úrovni odvětví, je možno očekávat, že spojení, které má za následek výrazné posílení výrobních kapacit, povede k nekoordinovaným účinkům popsaným v bodě 24 pokynů pro horizontální spojování. Důvodem je skutečnost, že kombinací kapacit účastníků spojení dojde k odstranění konkurenčního tlaku, který existoval mezi stranami spojení před spojením, a snižuje se tak konkurenční tlak na subjekt vzniklý spojením ve srovnání s konkurenčním tlakem na každého z účastníků spojení před spojením.

| (39) | Strany rovněž tvrdí, že teorie újmy předložená Komisí vychází ze základního předpokladu, že trh se před spojením vyznačuje prvky koordinace. Podle stran se závěr Komise, že by konkurenční tlak ze strany konkurentů nebyl dostatečný k zastavení zvyšování cen po spojení, opírá o existenci koordinovaných účinků. |
| --- | --- |

(39)

Strany rovněž tvrdí, že teorie újmy předložená Komisí vychází ze základního předpokladu, že trh se před spojením vyznačuje prvky koordinace. Podle stran se závěr Komise, že by konkurenční tlak ze strany konkurentů nebyl dostatečný k zastavení zvyšování cen po spojení, opírá o existenci koordinovaných účinků.

| (40) | Komise konstatuje, že její teorie újmy se plně opírá o nekoordinované účinky, a to před i po spojení, včetně jejího posouzení konkurenčního tlaku na subjekt vzniklý spojením ze strany jeho konkurentů v rámci EHP. Ve svém posouzení však Komise poznamenává, že hospodářská soutěž na trhu EHP s výrobky válcovanými za studena není tak intenzivní, jak se uvádí ve vyjádřeních stran. Může to být způsobeno celou řadou faktorů, jako jsou nízké náklady zákazníků na vyhledávání či změnu dodavatelů, nízké náklady dodavatelů na změnu sortimentu výroby, vícezdrojové strategie zákazníků a omezený, ale významný stupeň zeměpisného rozlišení mezi dodavateli. |
| --- | --- |

(40)

Komise konstatuje, že její teorie újmy se plně opírá o nekoordinované účinky, a to před i po spojení, včetně jejího posouzení konkurenčního tlaku na subjekt vzniklý spojením ze strany jeho konkurentů v rámci EHP. Ve svém posouzení však Komise poznamenává, že hospodářská soutěž na trhu EHP s výrobky válcovanými za studena není tak intenzivní, jak se uvádí ve vyjádřeních stran. Může to být způsobeno celou řadou faktorů, jako jsou nízké náklady zákazníků na vyhledávání či změnu dodavatelů, nízké náklady dodavatelů na změnu sortimentu výroby, vícezdrojové strategie zákazníků a omezený, ale významný stupeň zeměpisného rozlišení mezi dodavateli.

| (41) | Podle názoru Komise situace před spojením odpovídá nekoordinované hospodářské soutěži mezi výrobci v rámci EHP. Její teorie újmy se neopírá o existenci koordinovaných účinků před spojením ani po něm. |
| --- | --- |

(41)

Podle názoru Komise situace před spojením odpovídá nekoordinované hospodářské soutěži mezi výrobci v rámci EHP. Její teorie újmy se neopírá o existenci koordinovaných účinků před spojením ani po něm.

iv)   Zánik hospodářské soutěže mezi stranami v důsledku transakce

| (42) | Transakce vede ke značnému překrývání stávajících společných zákazníků stran. Velmi výrazné by bylo překrývání stran podle skupin, úprav a důležitých segmentů zákazníků. |
| --- | --- |

(42)

Transakce vede ke značnému překrývání stávajících společných zákazníků stran. Velmi výrazné by bylo překrývání stran podle skupin, úprav a důležitých segmentů zákazníků.

| (43) | Subjekt vzniklý spojením bude mít silnější postavení v jednáních s překrývajícími se zákazníky. Jelikož zákazníci navíc využívají vícezdrojové strategie, transakce pravděpodobně způsobí větší narušení hospodářské soutěže, než by tomu bylo v případě spojení snižujícího počet konkurentů ze čtyř na tři v odvětví, v němž nejsou vícezdrojové strategie využívány. |
| --- | --- |

(43)

Subjekt vzniklý spojením bude mít silnější postavení v jednáních s překrývajícími se zákazníky. Jelikož zákazníci navíc využívají vícezdrojové strategie, transakce pravděpodobně způsobí větší narušení hospodářské soutěže, než by tomu bylo v případě spojení snižujícího počet konkurentů ze čtyř na tři v odvětví, v němž nejsou vícezdrojové strategie využívány.

| (44) | Existuje také malý počet zákazníků, kteří mohou nakupovat jen od stran. U těchto zákazníků bude mít navrhovaná transakce pravděpodobně ještě nepříznivější účinky. |
| --- | --- |

(44)

Existuje také malý počet zákazníků, kteří mohou nakupovat jen od stran. U těchto zákazníků bude mít navrhovaná transakce pravděpodobně ještě nepříznivější účinky.

| (45) | Navrhovaná transakce proto významným způsobem povede k zániku hospodářské soutěže mezi stranami. |
| --- | --- |

(45)

Navrhovaná transakce proto významným způsobem povede k zániku hospodářské soutěže mezi stranami.

v)   Pravděpodobná reakce dovozu na zvýšení cen výrobků válcovaných za studena v EHP v důsledku navrhované transakce

| (46) | Na dovoz připadá přibližně [10–20] % trhu EHP. V roce 2011 byl dovoz poněkud nižší než vývoz z EHP do zbytku světa. Evropský hospodářský prostor je tedy čistým vývozcem výrobků válcovaných za studena. |
| --- | --- |

(46)

Na dovoz připadá přibližně [10–20] % trhu EHP. V roce 2011 byl dovoz poněkud nižší než vývoz z EHP do zbytku světa. Evropský hospodářský prostor je tedy čistým vývozcem výrobků válcovaných za studena.

| (47) | Mimoevropští konkurenti dováží do EHP převážně prostřednictvím nezávislých distributorů (zhruba [90–100] % dovozu se na trh EHP dostane přes distributory). Dovoz kromě toho představuje jen okrajový počet aktérů s omezeným prodejem a nepříliš významným postavením v rámci EHP. |
| --- | --- |

(47)

Mimoevropští konkurenti dováží do EHP převážně prostřednictvím nezávislých distributorů (zhruba [90–100] % dovozu se na trh EHP dostane přes distributory). Dovoz kromě toho představuje jen okrajový počet aktérů s omezeným prodejem a nepříliš významným postavením v rámci EHP.

| (48) | Podle odpovědí získaných Komisí v rámci šetření na trhu nepovažují zákazníci výrobky válcované za studena, jež se dováží z Asie, za plnohodnotnou náhradu výrobků válcovaných za studena z EHP, a to z důvodu výrobní doby, otázek spojených s kvalitou, platebních podmínek a sortimentu dostupných výrobků. |
| --- | --- |

(48)

Podle odpovědí získaných Komisí v rámci šetření na trhu nepovažují zákazníci výrobky válcované za studena, jež se dováží z Asie, za plnohodnotnou náhradu výrobků válcovaných za studena z EHP, a to z důvodu výrobní doby, otázek spojených s kvalitou, platebních podmínek a sortimentu dostupných výrobků.

| (49) | Komise rovněž zjistila, že cenová konkurenceschopnost dovozu závisí na řadě proměnných faktorů, včetně kolísání cen niklu, směnných kurzů a relativní nákladové efektivnosti niklu a surového železa. |
| --- | --- |

(49)

Komise rovněž zjistila, že cenová konkurenceschopnost dovozu závisí na řadě proměnných faktorů, včetně kolísání cen niklu, směnných kurzů a relativní nákladové efektivnosti niklu a surového železa.

| (50) | Šetření na trhu taktéž ukázalo, že není pravděpodobné, že by dovoz z Asie v blízké budoucnosti vytvářel výrazně silnější tlak na evropské výrobce. Zaprvé, POSCO, významný korejský konkurent, buduje v současnosti v Turecku nový závod na výrobu výrobků válcovaných za studena, který bude zásobovat především turecký trh a pravděpodobně výrazně neovlivní trh EHP. Zadruhé, nákladová konkurenceschopnost asijských aktérů se bude v budoucnosti pravděpodobně snižovat. Přispěje k tomu například zákaz vývozu niklové rudy z Indonésie, jenž bude mít pravděpodobně negativní vliv na konkurenceschopnost čínských podniků. Zatřetí, volná kapacita asijských a čínských výrobců se bude zřejmě v budoucnosti snižovat. |
| --- | --- |

(50)

Šetření na trhu taktéž ukázalo, že není pravděpodobné, že by dovoz z Asie v blízké budoucnosti vytvářel výrazně silnější tlak na evropské výrobce. Zaprvé, POSCO, významný korejský konkurent, buduje v současnosti v Turecku nový závod na výrobu výrobků válcovaných za studena, který bude zásobovat především turecký trh a pravděpodobně výrazně neovlivní trh EHP. Zadruhé, nákladová konkurenceschopnost asijských aktérů se bude v budoucnosti pravděpodobně snižovat. Přispěje k tomu například zákaz vývozu niklové rudy z Indonésie, jenž bude mít pravděpodobně negativní vliv na konkurenceschopnost čínských podniků. Zatřetí, volná kapacita asijských a čínských výrobců se bude zřejmě v budoucnosti snižovat.

| (51) | Z kvantitativních důkazů rovněž vyplývá, že tlak dovozu z Asie nebude pravděpodobně dostatečný k zamezení nárůstu cen. Komise si je vědoma toho, že dovoz z Asie vyvíjí určitý konkurenční tlak na výrobce v EHP. Kvantitativní důkazy však prokázaly, že aby se odstranilo riziko zvýšení cen, musel by dovoz reagovat na nárůst cen mnohem výrazněji. Není tudíž pravděpodobné, že by dovoz mohl vyvinout dostatečný tlak k zamezení růstu cen po spojení. |
| --- | --- |

(51)

Z kvantitativních důkazů rovněž vyplývá, že tlak dovozu z Asie nebude pravděpodobně dostatečný k zamezení nárůstu cen. Komise si je vědoma toho, že dovoz z Asie vyvíjí určitý konkurenční tlak na výrobce v EHP. Kvantitativní důkazy však prokázaly, že aby se odstranilo riziko zvýšení cen, musel by dovoz reagovat na nárůst cen mnohem výrazněji. Není tudíž pravděpodobné, že by dovoz mohl vyvinout dostatečný tlak k zamezení růstu cen po spojení.

vi)   Posouzení konkurenčního tlaku na subjekt vzniklý spojením ze strany jeho evropských konkurentů (Aperam a Acerinox)

| (52) | Konkurenti stran v rámci EHP mají značné volné kapacity, které by jim podle názoru stran poskytovaly možnost a motivaci k tomu, aby zajistili, že zvýšení cen po spojení nebude pro subjekt vzniklý spojením výnosné. |
| --- | --- |

(52)

Konkurenti stran v rámci EHP mají značné volné kapacity, které by jim podle názoru stran poskytovaly možnost a motivaci k tomu, aby zajistili, že zvýšení cen po spojení nebude pro subjekt vzniklý spojením výnosné.

| (53) | Pokud jde o možnosti konkurentů v tomto směru, posouzení Komise prokázalo, že použitím jmenovité kapacity je pravděpodobně nadsazen stupeň volných kapacit v držení konkurentů vzhledem k tomu, že: i) 100 % využívání jmenovité kapacity není dosažitelné ani dlouhodobě udržitelné, ii) skutečné možnosti rozšiřování konkurentů jsou dále omezeny vyřazováním zařízení z provozu a jejich rušením a iii) nadměrná kapacita se pravděpodobně v průběhu příštích let v důsledku rostoucí poptávky přirozeně sníží. Komise nicméně dospěla k závěru, že podniky Aperam a Acerinox disponují určitým stupněm volné kapacity, který by mohl být dostatečný k tomu, aby tyto podniky získaly schopnost dostatečně rozšířit výrobu tak, aby bylo zvýšení cen po spojení pro subjekt vzniklý spojením nevýnosné. |
| --- | --- |

(53)

Pokud jde o možnosti konkurentů v tomto směru, posouzení Komise prokázalo, že použitím jmenovité kapacity je pravděpodobně nadsazen stupeň volných kapacit v držení konkurentů vzhledem k tomu, že: i) 100 % využívání jmenovité kapacity není dosažitelné ani dlouhodobě udržitelné, ii) skutečné možnosti rozšiřování konkurentů jsou dále omezeny vyřazováním zařízení z provozu a jejich rušením a iii) nadměrná kapacita se pravděpodobně v průběhu příštích let v důsledku rostoucí poptávky přirozeně sníží. Komise nicméně dospěla k závěru, že podniky Aperam a Acerinox disponují určitým stupněm volné kapacity, který by mohl být dostatečný k tomu, aby tyto podniky získaly schopnost dostatečně rozšířit výrobu tak, aby bylo zvýšení cen po spojení pro subjekt vzniklý spojením nevýnosné.

| (54) | Komise se však domnívá, že ani Aperam, ani Acerinox nebudou mít motivaci po transakci se subjektem vzniklým spojením agresivně soutěžit. |
| --- | --- |

(54)

Komise se však domnívá, že ani Aperam, ani Acerinox nebudou mít motivaci po transakci se subjektem vzniklým spojením agresivně soutěžit.

| (55) | Podle pokynů pro horizontální spojování (bod 9) a ekonomické teorie v případě posouzení nekoordinovaných účinků představuje situace před spojením relevantní srovnávací situaci pro posuzování spojení. |
| --- | --- |

(55)

Podle pokynů pro horizontální spojování (bod 9) a ekonomické teorie v případě posouzení nekoordinovaných účinků představuje situace před spojením relevantní srovnávací situaci pro posuzování spojení.

| (56) | Jak vyplývá z koexistence pozitivních ziskových rozpětí a nadměrné kapacity, není v tomto případě před spojením cenová konkurence mezi evropskými výrobci příliš intenzivní. Znamená to určitý stupeň již existující tržní síly. Prohlášení účastníků trhu potvrzují názor o nízké intenzitě hospodářské soutěže před spojením. Konkurenti stran především nesoutěží agresivně, aby zaplnili volné kapacity. |
| --- | --- |

(56)

Jak vyplývá z koexistence pozitivních ziskových rozpětí a nadměrné kapacity, není v tomto případě před spojením cenová konkurence mezi evropskými výrobci příliš intenzivní. Znamená to určitý stupeň již existující tržní síly. Prohlášení účastníků trhu potvrzují názor o nízké intenzitě hospodářské soutěže před spojením. Konkurenti stran především nesoutěží agresivně, aby zaplnili volné kapacity.

| (57) | Nic kromě toho nenasvědčuje tomu, že podniky Aperam a Acerinox začnou po spojení soutěžit agresivněji. Aperam a Acerinox transakci veřejně vítají, což je v souladu s názorem, že tyto podniky po spojení očekávají zvýšení cen. |
| --- | --- |

(57)

Nic kromě toho nenasvědčuje tomu, že podniky Aperam a Acerinox začnou po spojení soutěžit agresivněji. Aperam a Acerinox transakci veřejně vítají, což je v souladu s názorem, že tyto podniky po spojení očekávají zvýšení cen.

| (58) | Podniky Aperam a Acerinox mohou naopak po spojení soutěžit i méně agresivně. Zaprvé, zvýšením cen ze strany subjektu vzniklého spojením se sníží tlak na jeho konkurenty. Zadruhé, snížením počtu dodavatelů dojde ke zhoršení vyjednávací pozice zákazníků při jednáních s dodavateli. Zatřetí, díky vícezdrojovým strategiím zákazníků získají podniky Aperam a Acerinox některé zákazníky, což povede k jejich růstu. Začtvrté, očekávaný růst poptávky pravděpodobně omezí dostupné volné kapacity konkurentů, čímž se sníží motivace konkurentů soutěžit agresivně. |
| --- | --- |

(58)

Podniky Aperam a Acerinox mohou naopak po spojení soutěžit i méně agresivně. Zaprvé, zvýšením cen ze strany subjektu vzniklého spojením se sníží tlak na jeho konkurenty. Zadruhé, snížením počtu dodavatelů dojde ke zhoršení vyjednávací pozice zákazníků při jednáních s dodavateli. Zatřetí, díky vícezdrojovým strategiím zákazníků získají podniky Aperam a Acerinox některé zákazníky, což povede k jejich růstu. Začtvrté, očekávaný růst poptávky pravděpodobně omezí dostupné volné kapacity konkurentů, čímž se sníží motivace konkurentů soutěžit agresivně.

| (59) | Podrobné posouzení motivace konkurentů stran potvrzuje, že podniky Aperam a Acerinox nebudou považovat vyrovnávání nárůstu cen ze strany subjektu vzniklého spojením za výnosné. Konkurenti stran totiž nesoutěží agresivně před spojením a pravděpodobně nebudou agresivně soutěžit ani po něm. |
| --- | --- |

(59)

Podrobné posouzení motivace konkurentů stran potvrzuje, že podniky Aperam a Acerinox nebudou považovat vyrovnávání nárůstu cen ze strany subjektu vzniklého spojením za výnosné. Konkurenti stran totiž nesoutěží agresivně před spojením a pravděpodobně nebudou agresivně soutěžit ani po něm.

| (60) | Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem dospěla Komise k závěru, že evropští konkurenti nemají motivaci dostatečně rozšířit výrobu tak, aby bylo zvýšení cen po spojení pro subjekt vzniklý spojením nevýnosné. Tyto podniky proto nevyvíjí dostatečně silný konkurenční tlak, který by mohl zabránit růstu cen po spojení. |
| --- | --- |

(60)

Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem dospěla Komise k závěru, že evropští konkurenti nemají motivaci dostatečně rozšířit výrobu tak, aby bylo zvýšení cen po spojení pro subjekt vzniklý spojením nevýnosné. Tyto podniky proto nevyvíjí dostatečně silný konkurenční tlak, který by mohl zabránit růstu cen po spojení.

vii)   Posouzení reakcí zákazníků a nezávislých distributorů a kupní síly

| (61) | Pokud jde o posouzení pravděpodobné reakce nezávislých distributorů na cenu výrobků válcovaných za studena v EHP, Komise se domnívá, že na rozdíl od tvrzení stran nelze v případě nezávislých distributorů počítat se silným konkurenčním tlakem na subjekt vzniklý spojením. |
| --- | --- |

(61)

Pokud jde o posouzení pravděpodobné reakce nezávislých distributorů na cenu výrobků válcovaných za studena v EHP, Komise se domnívá, že na rozdíl od tvrzení stran nelze v případě nezávislých distributorů počítat se silným konkurenčním tlakem na subjekt vzniklý spojením.

| (62) | Co se týče kupní síly, ze šetření na trhu provedeného Komisí vyplývá, že trh s nerezovou ocelí je na straně poptávky značně atomizovaný. Zákazníci proto obvykle nekupují velké množství nerezové oceli, a pokud ano, nejedná se o významný procentní podíl odbytu výrobců. |
| --- | --- |

(62)

Co se týče kupní síly, ze šetření na trhu provedeného Komisí vyplývá, že trh s nerezovou ocelí je na straně poptávky značně atomizovaný. Zákazníci proto obvykle nekupují velké množství nerezové oceli, a pokud ano, nejedná se o významný procentní podíl odbytu výrobců.

viii)   Synergie

| (63) | Kromě výše uvedených argumentů Komise rovněž analyzovala dopad možných synergií vytvářených transakcí. Komise dospěla k závěru, že synergie, pokud by existovaly, by nebyly dostatečné, jelikož jejich vliv na mezní náklady subjektu vzniklého spojením je poměrně malý. |
| --- | --- |

(63)

Kromě výše uvedených argumentů Komise rovněž analyzovala dopad možných synergií vytvářených transakcí. Komise dospěla k závěru, že synergie, pokud by existovaly, by nebyly dostatečné, jelikož jejich vliv na mezní náklady subjektu vzniklého spojením je poměrně malý.

ix)   Společné posouzení argumentů stran

| (64) | Zdá se, že společné prima facie posouzení všech argumentů stran potvrzuje, že nejsou dostatečné k tomu, aby obhájily, že transakce nepovede k zásadnímu narušení účinné hospodářské soutěže. |
| --- | --- |

(64)

Zdá se, že společné prima facie posouzení všech argumentů stran potvrzuje, že nejsou dostatečné k tomu, aby obhájily, že transakce nepovede k zásadnímu narušení účinné hospodářské soutěže.

| (65) | Komise tudíž dále vypracovala ucelený rámec ekonomického posouzení, v němž posoudila hlavní argumenty stran na základě neexistence nekoordinovaných účinků. |
| --- | --- |

(65)

Komise tudíž dále vypracovala ucelený rámec ekonomického posouzení, v němž posoudila hlavní argumenty stran na základě neexistence nekoordinovaných účinků.

| (66) | Model vychází z hlavních argumentů a důkazů, tak jak je strany předložily, při výkladu nejpříznivějším z hlediska hospodářské soutěže a zahrnuje rovněž plné ověření vyváženosti synergií v oblasti mezních nákladů. Model nenaznačuje, že by argumenty stran byly dostatečné, aby mohly společně vyvrátit závěry výše uvedeného posouzení. |
| --- | --- |

(66)

Model vychází z hlavních argumentů a důkazů, tak jak je strany předložily, při výkladu nejpříznivějším z hlediska hospodářské soutěže a zahrnuje rovněž plné ověření vyváženosti synergií v oblasti mezních nákladů. Model nenaznačuje, že by argumenty stran byly dostatečné, aby mohly společně vyvrátit závěry výše uvedeného posouzení.

x)   Závěr

| (67) | Na základě výše uvedené analýzy dospěla Komise k závěru, že odstraněním hospodářské soutěže mezi účastníky spojení se zvýší tržní síla subjektu vzniklého spojením. Vyrovnávací faktory (tj. tlak ze strany dovozu, reakce konkurentů na možné zvýšení cen po spojení, reakce nezávislých distributorů, synergie v oblasti mezních nákladů potenciálně vyplývající z transakce, kupní síla a vstup na trh) nejsou dostatečné k zamezení růstu cen po spojení ze strany subjektu vzniklého spojením. |
| --- | --- |

(67)

Na základě výše uvedené analýzy dospěla Komise k závěru, že odstraněním hospodářské soutěže mezi účastníky spojení se zvýší tržní síla subjektu vzniklého spojením. Vyrovnávací faktory (tj. tlak ze strany dovozu, reakce konkurentů na možné zvýšení cen po spojení, reakce nezávislých distributorů, synergie v oblasti mezních nákladů potenciálně vyplývající z transakce, kupní síla a vstup na trh) nejsou dostatečné k zamezení růstu cen po spojení ze strany subjektu vzniklého spojením.

| (68) | Komise tudíž dospěla k závěru, že transakce povede k zásadnímu narušení účinné hospodářské soutěže vytvořením dominantního postavení na trhu EHP s výrobky válcovanými za studena. |
| --- | --- |

(68)

Komise tudíž dospěla k závěru, že transakce povede k zásadnímu narušení účinné hospodářské soutěže vytvořením dominantního postavení na trhu EHP s výrobky válcovanými za studena.

VIII.   ZÁVAZKY

| (69) | Dne 19. října 2012 předložil podnik Outokumpu konečné závazky, které se týkají:






  a) | výrobních jednotek podniku Inoxum (včetně všech souvisejících činností a zaměstnanců v oblasti prodeje a uvádění na trh) v závodě na výrobu nerezové oceli ve městě Terni; |
| --- | --- | --- |

(69)

Dne 19. října 2012 předložil podnik Outokumpu konečné závazky, které se týkají:

a)

výrobních jednotek podniku Inoxum (včetně všech souvisejících činností a zaměstnanců v oblasti prodeje a uvádění na trh) v závodě na výrobu nerezové oceli ve městě Terni;

| b) | servisního centra oceli Terninox podniku Inoxum ve městě Ceriano Laghetto (Itálie); |
| --- | --- |

b)

servisního centra oceli Terninox podniku Inoxum ve městě Ceriano Laghetto (Itálie);

| c) | servisního centra oceli podniku Outokumpu ve městě Willich (Německo); |
| --- | --- |

c)

servisního centra oceli podniku Outokumpu ve městě Willich (Německo);

| d) | na přání kupujícího jednoho nebo více servisních center oceli ve Francii (Tours v případě podniku Inoxum) a/nebo Spojeném království (Birmingham v případě podniku Outokumpu) a skladů podniku Terninox v Padově, Anconě, Florencii a Boloni (Itálie); |
| --- | --- |

d)

na přání kupujícího jednoho nebo více servisních center oceli ve Francii (Tours v případě podniku Inoxum) a/nebo Spojeném království (Birmingham v případě podniku Outokumpu) a skladů podniku Terninox v Padově, Anconě, Florencii a Boloni (Itálie);

| e) | na přání kupujícího také výroby výkovků ve městě Terni (Societa delle Fucine), která by byla zahrnuta do odprodávaného majetku; a |
| --- | --- |

e)

na přání kupujícího také výroby výkovků ve městě Terni (Societa delle Fucine), která by byla zahrnuta do odprodávaného majetku; a

| f) | na přání kupujícího závazku podniku Outokumpu o vyloučení linky LBA2 na lesklé žíhání (Terni) z investiční činnosti. |
| --- | --- |

f)

na přání kupujícího závazku podniku Outokumpu o vyloučení linky LBA2 na lesklé žíhání (Terni) z investiční činnosti.

| (70) | Na základě rozhodnutí podniku Outokumpu uzavře navíc tento podnik s kupujícím za tržních podmínek přechodnou dohodu, podle níž bude kupující dodávat podniku Outokumpu Calvert/Mexinox černé pásy válcované za tepla vyráběné v Terni. |
| --- | --- |

(70)

Na základě rozhodnutí podniku Outokumpu uzavře navíc tento podnik s kupujícím za tržních podmínek přechodnou dohodu, podle níž bude kupující dodávat podniku Outokumpu Calvert/Mexinox černé pásy válcované za tepla vyráběné v Terni.

| (71) | Odprodej se netýká výroby trubek podniku Tubificio di Terni (Terni). |
| --- | --- |

(71)

Odprodej se netýká výroby trubek podniku Tubificio di Terni (Terni).

| (72) | Komise se domnívá, že závazky předložené dne 19. října 2012 jsou dostatečné, aby zajistily zachování životaschopnosti odprodávaných činností a zároveň řešily obavy z narušení hospodářské soutěže, které vyvolávala navrhovaná transakce. |
| --- | --- |

(72)

Komise se domnívá, že závazky předložené dne 19. října 2012 jsou dostatečné, aby zajistily zachování životaschopnosti odprodávaných činností a zároveň řešily obavy z narušení hospodářské soutěže, které vyvolávala navrhovaná transakce.

IX.   ZÁVĚR

| (73) | Komise dospěla k závěru, že za předpokladu úplného dodržení závazků přijatých stranami navrhovaná transakce nepovede k vytvoření dominantního subjektu, čímž by se na vnitřním trhu nebo na jeho podstatné části zásadním způsobem narušila účinná hospodářská soutěž. Komise proto prohlašuje spojení za slučitelné s vnitřním trhem a Dohodou o EHP v souladu s čl. 2 odst. 2 a čl. 8 odst. 2 nařízení o spojování a článkem 57 Dohody o EHP. |
| --- | --- |

(73)

Komise dospěla k závěru, že za předpokladu úplného dodržení závazků přijatých stranami navrhovaná transakce nepovede k vytvoření dominantního subjektu, čímž by se na vnitřním trhu nebo na jeho podstatné části zásadním způsobem narušila účinná hospodářská soutěž. Komise proto prohlašuje spojení za slučitelné s vnitřním trhem a Dohodou o EHP v souladu s čl. 2 odst. 2 a čl. 8 odst. 2 nařízení o spojování a článkem 57 Dohody o EHP.

---

(1)  Úř. věst. L 24, 29.1.2004, s. 1.

(2)  Úř. věst. C 116, 20.4.2012, s. 4.

(3)  Obrat byl vypočítán v souladu s čl. 5 odst. 1 nařízení o spojování a konsolidovaným sdělením Komise k otázkám příslušnosti podle nařízení Rady (ES) č. 139/2004 o kontrole spojování podniků (Úř. věst. C 95, 16.4.2008, s. 1).

(4)  Věc IV/M.239, Avesta/British Steel/NCC/AGA/Axel Johnson, 4. září 1992; věc IV/M.484, Krupp/Thyssen/Riva/Falck/Tadfin/AST, 21. prosince 1994.

(5)  Věc COMP/M.5211 – Outokumpu/SoGePar ze dne 25. června 2008; věc COMP/ECSC.1351 – Usinor/Arbed/Aceralia ze dne 21. listopadu 2011 (týkající se výrobků z uhlíkové oceli).

(6)  Viz pokyny pro horizontální spojování, bod 17. Poznámka pod čarou č. 20 nicméně rovněž objasňuje, že je rozdíl, jestli je dominantní postavení v důsledku spojení vytvořeno, nebo posíleno.

---

INFORMACE ČLENSKÝCH STÁTŮ

| 26.10.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 312/18 |
| --- | --- | --- | --- |

26.10.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 312/18

---

Oznámení litevského národního regulačního orgánu – Národní komise pro kontrolu cen a energie (dále jako „NKK“) – podle čl. 10 odst. 2 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2009/72/ES o společných pravidlech pro vnitřní trh s elektřinou a o zrušení směrnice 2003/54/ES o určení společnosti LITGRID AB jako provozovatele přenosové soustavy v Litvě

2013/C 312/07

V návaznosti na konečné rozhodnutí litevského regulačního orgánu o certifikaci společnosti LITGRID AB jako vlastnicky odděleného provozovatele přenosové soustavy (článek 9 směrnice o elektřině) ze dne 27. srpna 2013 (usnesení NKK č. O3-325 ze dne 27. srpna 2013 o určení provozovatele přenosové soustavy a vydání licence na přenos elektřiny) oznámila Litva Evropské komisi, že v souladu s článkem 10 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2009/72/ES oficiálně určila tuto společnost jako provozovatele přenosové soustavy, který vykonává svoji činnost v Litvě.

Další informace jsou k dispozici na adrese:

| — | Rimgailė Baliūnaitė, vedoucí specialista právního oddělení NKK, tel. +370 52397821, e-mail: rimgaile.baliunaite@regula.lt |
| --- | --- |

—

Rimgailė Baliūnaitė, vedoucí specialista právního oddělení NKK, tel. +370 52397821, e-mail: rimgaile.baliunaite@regula.lt

| — | Aistija Zubavičiūtė, poradce oddělení plynu a elektřiny odboru elektřiny NKK, tel. +370 52135342, e-mail: aistija.zubaviciute@regula.lt |
| --- | --- |

—

Aistija Zubavičiūtė, poradce oddělení plynu a elektřiny odboru elektřiny NKK, tel. +370 52135342, e-mail: aistija.zubaviciute@regula.lt

Internetové stránky NKK týkající se osvědčení LITGRID AB:

http://www.regula.lt/lt/naujienos/index.php?full=yes&id=25278

---

| 26.10.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 312/19 |
| --- | --- | --- | --- |

26.10.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 312/19

---

Oznámení německé vlády podle čl. 10 odst. 2 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2009/73/ES o společných pravidlech pro vnitřní trh se zemním plynem (dále jen „směrnice o plynu“), které se týká určení těchto společností jako provozovatelů přepravní soustavy v Německu: bayernets GmbH, GRTgaz Deutschland GmbH, terranets bw GmbH, Nowega GmbH, jordgasTransport GmbH, Fluxys TENP GmbH, Gastransport Nord GmbH, Gasunie Deutschland Transport Services GmbH, GASCADE Gastransport GmbH, ONTRAS-VNG Gastransport GmbH a Thyssengas GmbH

2013/C 312/08

Na základě konečného rozhodnutí německého regulačního orgánu z 9. listopadu 2012, 5. února 2013 a 12. března 2013 o certifikaci společností bayernets GmbH, GRTgaz Deutschland GmbH, terranets bw GmbH, Nowega GmbH, jordgasTransport GmbH, Gastransport Nord GmbH, GASCADE Gastransport GmbH, ONTRAS-VNG Gastransport GmbH a Thyssengas GmbH jako nezávislých provozovatelů přepravní soustavy (podle kapitoly IV směrnice o plynu a s ohledem na certifikaci Fluxys TENP GmbH a Gasunie Deutschland Transport Services GmbH jako vlastnicky odděleného provozovatele přenosové soustavy podle článku 9 směrnice o plynu) Německo oznámilo Komisi, že v souladu s článkem 10 směrnice o plynu oficiálně schválilo a určilo tyto společnosti jako provozovatele přepravní soustavy, který provozuje svou činnost v Německu.

Další informace jsou k dispozici na adrese:

| Bundesnetzagentur |
| --- |
| Referat 313 — International Coordination Energy |
| Tulpenfeld 4 |
| 53113 Bonn |
| DEUTSCHLAND |
| E-mail: 313-Postfach@bnetza.de |
| http://www.bundesnetzagentur.de |

Bundesnetzagentur

Referat 313 — International Coordination Energy

Tulpenfeld 4

53113 Bonn

DEUTSCHLAND

E-mail: 313-Postfach@bnetza.de

http://www.bundesnetzagentur.de

---

| 26.10.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 312/20 |
| --- | --- | --- | --- |

26.10.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 312/20

---

Oznámení německé vlády podle čl. 10 odst. 2 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2009/72/ES o společných pravidlech pro vnitřní trh s elektřinou (dále jen „směrnice o elektřině“), které se týká určení provozovatelů přenosové soustavy v Německu, kterými jsou: 50 Hertz Transmission GmbH, Amprion GmbH a TransnetBW GmbH

2013/C 312/09

Na základě konečného rozhodnutí německého regulačního orgánu z 9. listopadu 2012 a 11. dubna 2013 o certifikaci společností Amprion GmbH a TransnetBW GmbH jako nezávislých provozovatelů přenosové soustavy (kapitola V směrnice o elektřině) a o certifikaci společnosti 50 Hertz Transmission GmbH jako vlastnicky odděleného provozovatele přenosové soustavy (článek 9 směrnice o elektřině) oznámilo Německo Komisi, že v souladu s článkem 10 směrnice Evropského parlamentu a Rady o elektřině oficiálně schválilo a určilo tyto společnosti jako provozovatele přenosové soustavy, kteří provozují svou činnost v Německu.

Další informace jsou k dispozici na adrese:

| Bundesnetzagentur |
| --- |
| Referat 313 — International Coordination Energy |
| Tulpenfeld 4 |
| 53113 Bonn |
| DEUTSCHLAND |
| E-mail: 313-Postfach@bnetza.de |
| http://www.bundesnetzagentur.de |

Bundesnetzagentur

Referat 313 — International Coordination Energy

Tulpenfeld 4

53113 Bonn

DEUTSCHLAND

E-mail: 313-Postfach@bnetza.de

http://www.bundesnetzagentur.de

---

| 26.10.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 312/21 |
| --- | --- | --- | --- |

26.10.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 312/21

---

Informace členských států o ukončení rybolovu

2013/C 312/10

V souladu s čl. 35 odst. 3 nařízení Rady (ES) č. 1224/2009 ze dne 20. listopadu 2009 o zavedení kontrolního režimu Společenství k zajištění dodržování pravidel společné rybářské politiky (1) bylo přijato rozhodnutí o ukončení rybolovu, jak je uvedeno v této tabulce:

| Datum a čas ukončení | 29.9.2013 |
| --- | --- |
| Doba trvání | 29.9.2013–31.12.2013 |
| Členský stát | Francie |
| Populace nebo skupina populací | LIN/05EI. |
| Druh | Mník mořský (Molva molva) |
| Oblast | Vody EU a mezinárodní vody oblasti V |
| Druh(y) rybářského plavidla | — |
| Referenční číslo | 58/TQ40 |

Datum a čas ukončení

29.9.2013

Doba trvání

29.9.2013–31.12.2013

Členský stát

Francie

Populace nebo skupina populací

LIN/05EI.

Druh

Mník mořský (Molva molva)

Oblast

Vody EU a mezinárodní vody oblasti V

Druh(y) rybářského plavidla

—

Referenční číslo

58/TQ40

---

(1)  Úř. věst. L 343, 22.12.2009, s. 1.

---

V Oznámení

ŘÍZENÍ TÝKAJÍCÍ SE PROVÁDĚNÍ SPOLEČNÉ OBCHODNÍ POLITIKY

Evropská komise

| 26.10.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 312/22 |
| --- | --- | --- | --- |

26.10.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 312/22

---

Oznámení hospodářským subjektům – Nové kolo žádostí o pozastavení všeobecných cel společného celního sazebníku pro některé průmyslové a zemědělské výrobky

2013/C 312/11

Hospodářským subjektům se oznamuje, že Komise obdržela žádosti v souladu se správními opatřeními podle sdělení Komise o pozastavení všeobecných cel a o autonomních celních kvótách (2011/C 363/02) (1) pro červencové kolo roku 2014.

Seznam výrobků, u nichž se žádá o pozastavení cla, je nyní k dispozici na stránce Komise (webové stránky EU) týkající se celní unie (2).

Zároveň se hospodářským subjektům sděluje, že námitky vůči novým žádostem musí Komise obdržet prostřednictvím vnitrostátních orgánů, a to do 9. prosince 2013, kdy se bude konat druhá plánovaná schůzka skupiny pro hospodářské otázky celních sazeb.

Zainteresovaným hospodářským subjektům je doporučeno, aby uvedený seznam pravidelně kontrolovaly a informovaly se o stavu žádostí.

Další informace o pozastavení všeobecných cel jsou dostupné na webové stránce Evropské unie:

http://ec.europa.eu/taxation_customs/customs/customs_duties/tariff_aspects/suspensions/index_en.htm

---

(1)  Úř. věst. C 363, 13.12.2011, s. 6.

(2)  http://ec.europa.eu/taxation_customs/dds2/susp/susp_home.jsp?Lang=en

---

ŘÍZENÍ TÝKAJÍCÍ SE PROVÁDĚNÍ POLITIKY HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE

Evropská komise

| 26.10.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 312/23 |
| --- | --- | --- | --- |

26.10.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 312/23

---

Předběžné oznámení o spojení podniků

(Věc COMP/M.7067 – 3i/Scandferries Holdings)

Věc, která může být posouzena zjednodušeným postupem

(Text s významem pro EHP)

2013/C 312/12

| 1. | Komise dne 18. října 2013 obdržela oznámení o navrhovaném spojení podle článku 4 nařízení Rady (ES) č. 139/2004 (1), kterým podnik 3i Group plc („3i Group“, Spojené království) a investiční jednotky spravované podnikem 3i Investments plc (společně „3i“) získávají ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. b) nařízení ES o spojování nákupem akcií kontrolu nad celým podnikem Scandferries Holding GmBH („Scandferries“, Německo). |
| --- | --- |

1.

Komise dne 18. října 2013 obdržela oznámení o navrhovaném spojení podle článku 4 nařízení Rady (ES) č. 139/2004 (1), kterým podnik 3i Group plc („3i Group“, Spojené království) a investiční jednotky spravované podnikem 3i Investments plc (společně „3i“) získávají ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. b) nařízení ES o spojování nákupem akcií kontrolu nad celým podnikem Scandferries Holding GmBH („Scandferries“, Německo).

| 2. | Předmětem podnikání příslušných podniků je:






  — | Podnik 3i má investice v různých odvětvích průmyslu a služeb, včetně obchodních a finančních služeb, spotřebitelského odvětví, zdravotnictví, infrastruktury a oblasti technologií, médií a telekomunikací. Podnik 3i Group je předním mezinárodním investorem se zaměřením na soukromý kapitál, infrastrukturu a řízení dluhu, jenž se zabývá investováním, poskytuje poradenství v oblasti řízení investičních fondů a jménem těchto fondů spravuje investice, |
| --- | --- | --- |

2.

Předmětem podnikání příslušných podniků je:

—

Podnik 3i má investice v různých odvětvích průmyslu a služeb, včetně obchodních a finančních služeb, spotřebitelského odvětví, zdravotnictví, infrastruktury a oblasti technologií, médií a telekomunikací. Podnik 3i Group je předním mezinárodním investorem se zaměřením na soukromý kapitál, infrastrukturu a řízení dluhu, jenž se zabývá investováním, poskytuje poradenství v oblasti řízení investičních fondů a jménem těchto fondů spravuje investice,

| — | Scandferries je přední holdingovou společností skupiny Scandlines, která nabízí služby v oblasti trajektové přepravy na třech trasách mezi Německem, Dánskem a Švédskem. |
| --- | --- |

—

Scandferries je přední holdingovou společností skupiny Scandlines, která nabízí služby v oblasti trajektové přepravy na třech trasách mezi Německem, Dánskem a Švédskem.

| 3. | Komise po předběžném posouzení zjistila, že by oznamovaná transakce mohla spadat do působnosti nařízení (ES) o spojování. Konečné rozhodnutí v tomto ohledu však zůstává vyhrazeno. V souladu se sdělením Komise o zjednodušeném postupu ohledně některých spojování podle nařízení (ES) o spojování (2) je třeba uvést, že tato věc může být posouzena podle postupu stanoveného sdělením. |
| --- | --- |

3.

Komise po předběžném posouzení zjistila, že by oznamovaná transakce mohla spadat do působnosti nařízení (ES) o spojování. Konečné rozhodnutí v tomto ohledu však zůstává vyhrazeno. V souladu se sdělením Komise o zjednodušeném postupu ohledně některých spojování podle nařízení (ES) o spojování (2) je třeba uvést, že tato věc může být posouzena podle postupu stanoveného sdělením.

| 4. | Komise vyzývá zúčastněné třetí strany, aby jí předložily své případné připomínky k navrhované transakci.
  Připomínky musí být Komisi doručeny nejpozději do deseti dnů po zveřejnění tohoto oznámení. Připomínky lze Komisi zaslat faxem (+32 22964301), e-mailem na adresu COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu či poštou s uvedením čísla jednacího COMP/M.7067 – 3i/Scandferries Holdings na adresu Generálního ředitelství pro hospodářskou soutěž Evropské Komise:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Komise vyzývá zúčastněné třetí strany, aby jí předložily své případné připomínky k navrhované transakci.

Připomínky musí být Komisi doručeny nejpozději do deseti dnů po zveřejnění tohoto oznámení. Připomínky lze Komisi zaslat faxem (+32 22964301), e-mailem na adresu COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu či poštou s uvedením čísla jednacího COMP/M.7067 – 3i/Scandferries Holdings na adresu Generálního ředitelství pro hospodářskou soutěž Evropské Komise:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  Úř. věst. L 24, 29.1.2004, s. 1 („nařízení ES o spojování“).

(2)  Úř. věst. C 56, 5.3.2005, s. 32 („sdělení o zjednodušeném postupu“).

---

| 26.10.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 312/24 |
| --- | --- | --- | --- |

26.10.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 312/24

---

Předběžné oznámení o spojení podniků

(Věc COMP/M.7051 – Goldman Sachs/Hastings Insurance Group)

Věc, která může být posouzena zjednodušeným postupem

(Text s významem pro EHP)

2013/C 312/13

| 1. | Komise dne 21. října 2013 obdržela oznámení o navrhovaném spojení podle článku 4 nařízení Rady (ES) č. 139/2004 (1), kterým podnik Goldman Sachs Group, Inc. („Goldman Sachs“, USA) získává ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. b) nařízení ES o spojování nákupem akcií nepřímou kontrolu nad celým podnikem Hastings Insurance Group Limited („HIG“, Jersey). |
| --- | --- |

1.

Komise dne 21. října 2013 obdržela oznámení o navrhovaném spojení podle článku 4 nařízení Rady (ES) č. 139/2004 (1), kterým podnik Goldman Sachs Group, Inc. („Goldman Sachs“, USA) získává ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. b) nařízení ES o spojování nákupem akcií nepřímou kontrolu nad celým podnikem Hastings Insurance Group Limited („HIG“, Jersey).

| 2. | Předmětem podnikání příslušných podniků je:






  — | Goldman Sachs je globální podnik, který působí v oblasti investičního bankovnictví, obchodování s cennými papíry a správy investic, |
| --- | --- | --- |

2.

Předmětem podnikání příslušných podniků je:

—

Goldman Sachs je globální podnik, který působí v oblasti investičního bankovnictví, obchodování s cennými papíry a správy investic,

| — | HIG je poskytovatel neživotního pojištění působící ve Spojeném království. |
| --- | --- |

—

HIG je poskytovatel neživotního pojištění působící ve Spojeném království.

| 3. | Komise po předběžném posouzení zjistila, že by oznamovaná transakce mohla spadat do působnosti nařízení (ES) o spojování. Konečné rozhodnutí v tomto ohledu však zůstává vyhrazeno. V souladu se sdělením Komise o zjednodušeném postupu ohledně některých spojování podle nařízení (ES) o spojování (2) je třeba uvést, že tato věc může být posouzena podle postupu stanoveného sdělením. |
| --- | --- |

3.

Komise po předběžném posouzení zjistila, že by oznamovaná transakce mohla spadat do působnosti nařízení (ES) o spojování. Konečné rozhodnutí v tomto ohledu však zůstává vyhrazeno. V souladu se sdělením Komise o zjednodušeném postupu ohledně některých spojování podle nařízení (ES) o spojování (2) je třeba uvést, že tato věc může být posouzena podle postupu stanoveného sdělením.

| 4. | Komise vyzývá zúčastněné třetí strany, aby jí předložily své případné připomínky k navrhované transakci.
  Připomínky musí být Komisi doručeny nejpozději do deseti dnů po zveřejnění tohoto oznámení. Připomínky lze Komisi zaslat faxem (+32 22964301), e-mailem na adresu COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu či poštou s uvedením čísla jednacího COMP/M.7051 – Goldman Sachs/Hastings Insurance Group na adresu Generálního ředitelství pro hospodářskou soutěž Evropské Komise:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Komise vyzývá zúčastněné třetí strany, aby jí předložily své případné připomínky k navrhované transakci.

Připomínky musí být Komisi doručeny nejpozději do deseti dnů po zveřejnění tohoto oznámení. Připomínky lze Komisi zaslat faxem (+32 22964301), e-mailem na adresu COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu či poštou s uvedením čísla jednacího COMP/M.7051 – Goldman Sachs/Hastings Insurance Group na adresu Generálního ředitelství pro hospodářskou soutěž Evropské Komise:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  Úř. věst. L 24, 29.1.2004, s. 1 („nařízení ES o spojování“).

(2)  Úř. věst. C 56, 5.3.2005, s. 32 („sdělení o zjednodušeném postupu“).

---

| 26.10.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 312/25 |
| --- | --- | --- | --- |

26.10.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 312/25

---

Předběžné oznámení o spojení podniků

(Věc COMP/M.7031 – EURENCO/MAXAMCHEM/MANUCO)

Věc, která může být posouzena zjednodušeným postupem

(Text s významem pro EHP)

2013/C 312/14

| 1. | Komise dne 21. října 2013 obdržela oznámení o navrhovaném spojení podle článku 4 nařízení Rady (ES) č. 139/2004 (1), kterým podnik EURENCO SA („EURENCO“, Francie), náležející do skupiny SNPE Group, a podnik MAXAMCHEM S.L. („MAXAMCHEM“, Španělsko), náležející do skupiny Maxam Group, získávají ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. b) nařízení ES o spojování prostřednictvím dohody společnou kontrolu nad společným podnikem MANUCO SA („MANUCO“, Francie), plnícího na trvalém základě všechny funkce samostatné hospodářské jednotky. |
| --- | --- |

1.

Komise dne 21. října 2013 obdržela oznámení o navrhovaném spojení podle článku 4 nařízení Rady (ES) č. 139/2004 (1), kterým podnik EURENCO SA („EURENCO“, Francie), náležející do skupiny SNPE Group, a podnik MAXAMCHEM S.L. („MAXAMCHEM“, Španělsko), náležející do skupiny Maxam Group, získávají ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. b) nařízení ES o spojování prostřednictvím dohody společnou kontrolu nad společným podnikem MANUCO SA („MANUCO“, Francie), plnícího na trvalém základě všechny funkce samostatné hospodářské jednotky.

| 2. | Předmětem podnikání příslušných podniků je:






  — | podniku EURENCO: výroba a prodej energetických materiálů pro výrobu hlavic, střeliva a pyrotechnických zařízení pro vojenské a civilní použití, |
| --- | --- | --- |

2.

Předmětem podnikání příslušných podniků je:

—

podniku EURENCO: výroba a prodej energetických materiálů pro výrobu hlavic, střeliva a pyrotechnických zařízení pro vojenské a civilní použití,

| — | podniku MAXAMCHEM: výroba, nákup a prodej chemických výrobků. Patří do skupiny Maxam, která převážně působí v oblasti výbušnin pro civilní použití, loveckých a sportovních nábojů, jakož i v oblasti obranných systémů, |
| --- | --- |

—

podniku MAXAMCHEM: výroba, nákup a prodej chemických výrobků. Patří do skupiny Maxam, která převážně působí v oblasti výbušnin pro civilní použití, loveckých a sportovních nábojů, jakož i v oblasti obranných systémů,

| — | podniku MANUCO: výroba a prodej energetické nitrocelulózy. |
| --- | --- |

—

podniku MANUCO: výroba a prodej energetické nitrocelulózy.

| 3. | Komise po předběžném posouzení zjistila, že by oznamovaná transakce mohla spadat do působnosti nařízení (ES) o spojování. Konečné rozhodnutí v tomto ohledu však zůstává vyhrazeno. V souladu se sdělením Komise o zjednodušeném postupu ohledně některých spojování podle nařízení (ES) o spojování (2) je třeba uvést, že tato věc může být posouzena podle postupu stanoveného sdělením. |
| --- | --- |

3.

Komise po předběžném posouzení zjistila, že by oznamovaná transakce mohla spadat do působnosti nařízení (ES) o spojování. Konečné rozhodnutí v tomto ohledu však zůstává vyhrazeno. V souladu se sdělením Komise o zjednodušeném postupu ohledně některých spojování podle nařízení (ES) o spojování (2) je třeba uvést, že tato věc může být posouzena podle postupu stanoveného sdělením.

| 4. | Komise vyzývá zúčastněné třetí strany, aby jí předložily své případné připomínky k navrhované transakci.
  Připomínky musí být Komisi doručeny nejpozději do deseti dnů po zveřejnění tohoto oznámení. Připomínky lze Komisi zaslat faxem (+32 22964301), e-mailem na adresu COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu či poštou s uvedením čísla jednacího COMP/M.7031 – EURENCO/MAXAMCHEM/MANUCO na adresu Generálního ředitelství pro hospodářskou soutěž Evropské Komise:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Komise vyzývá zúčastněné třetí strany, aby jí předložily své případné připomínky k navrhované transakci.

Připomínky musí být Komisi doručeny nejpozději do deseti dnů po zveřejnění tohoto oznámení. Připomínky lze Komisi zaslat faxem (+32 22964301), e-mailem na adresu COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu či poštou s uvedením čísla jednacího COMP/M.7031 – EURENCO/MAXAMCHEM/MANUCO na adresu Generálního ředitelství pro hospodářskou soutěž Evropské Komise:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  Úř. věst. L 24, 29.1.2004, s. 1 („nařízení ES o spojování“).

(2)  Úř. věst. C 56, 5.3.2005, s. 32 („sdělení o zjednodušeném postupu“).

---

JINÉ AKTY

Evropská komise

| 26.10.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 312/26 |
| --- | --- | --- | --- |

26.10.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 312/26

---

Zveřejnění žádosti podle čl. 50 odst. 2 písm. a) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1151/2012 o režimech jakosti zemědělských produktů a potravin

2013/C 312/15

Tímto zveřejněním se přiznává právo podat proti žádosti námitku podle článku 51 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1151/2012 (1).

JEDNOTNÝ DOKUMENT

NAŘÍZENÍ RADY (ES) č. 510/2006

o ochraně zeměpisných označení a označení původu zemědělských produktů a potravin
   (2)

„REQUEIJÃO DA BEIRA BAIXA“

č. ES: PT-PDO-0005-0847-10.01.2011

CHZO ( ) CHOP ( X )

1.   Název

„Requeijão da Beira Baixa“

2.   Členský stát nebo třetí země

Portugalsko

3.   Popis zemědělského produktu nebo potraviny

3.1   Druh produktu

| Třída 1.4 – | Ostatní produkty živočišného původu (vejce, med, různé mléčné výrobky kromě másla atd.) |
| --- | --- |

Třída 1.4 –

Ostatní produkty živočišného původu (vejce, med, různé mléčné výrobky kromě másla atd.)

3.2   Popis produktu, k němuž se vztahuje název uvedený v bodě 1

Názvem „Requeijão da Beira Baixa“ se označuje produkt získaný srážením nebo koagulací, za působení tepla, laktoalbuminu a laktoglobulinu obsažených v syrovátce pocházející z výroby sýrů „Queijos da Beira Baixa“ (Queijo de Castelo Branco CHOP, Queijo Amarelo da Beira Baixa CHOP, Queijo Picante da Beira Baixa CHOP) a získaný ve vymezené zeměpisné oblasti. Jedná se o čerstvý produkt, který nepodstoupil fermentaci.

3.2.1   Chemické vlastnosti

Jedná se o produkt nestejnorodého složení, neboť se získává z mléka dvou druhů přežvýkavců, ovcí a koz, a v rámci rozdílných výrobních procesů různých druhů sýra.

Obsah vody – 60 až 70 %

Celkový obsah tuku – 14 až 19 g/100 g produktu

Celkový obsah bílkovin – 10 až 13 g/100 g produktu

Popel – 1,4 až 1,8 g/100 g produktu

3.2.2   Fyzické vlastnosti

Tvar: „Requeijão da Beira Baixa“ má tvar komolého kuželu a charakteristický krajkový vzor, který mu propůjčují tradiční košíčky z jemného proutí nebo z plastu, v nichž se hmota nechává odkapat. Hmotnost jednotlivých kusů se pohybuje mezi 150 a 400 g.

Struktura: Jedná se o produkt bez kůry. Hmota je měkká, s kompaktní a zrnitou strukturou, lze ji krájet na plátky nebo rozmazat, po rozkrojení je hladká a má bílou barvu.

Chuť a vůně: Produkt má nasládlou mléčnou chuť a příjemnou vůni; v ústech se rychle rozpouští.

3.3   Suroviny (pouze u zpracovaných produktů)

„Requeijão da Beira Baixa“ se vyrábí ze syrovátky získané při výrobě sýrů „Queijos da Beira Baixa“, pitné vody a syrového ovčího nebo kozího mléka z vymezené zeměpisné oblasti.

Voda, ovčí a kozí mléko mohou představovat až 10 % celkového objemu použité syrovátky.

3.4   Krmivo (pouze u produktů živočišného původu)

Je přípustný pouze extenzivní systém produkce založený na tradičním chovu malých stád. Zvířata tráví celoročně převážnou část dne na pastvinách a večer se vracejí do stájí, kde se dojí a kde přespávají, v každém případě alespoň v zimním období. Zvířata jsou výhradně krmena přírodní či obohacenou pící tvořenou druhy přizpůsobenými půdně-klimatickým podmínkám regionu, která ovlivňuje jejich extenzivní chov a která se v období nižší dostupnosti doplňuje podáváním uskladněného krmiva (sena a slámy) pocházejícího výlučně ze zeměpisné oblasti vymezené v bodě 4.

3.5   Specifické kroky při produkci, které se musejí uskutečnit v označené zeměpisné oblasti

„Requeijão da Beira Baixa“ je vedlejší produkt získávaný při výrobě sýrů „Queijos da Beira Baixa“ CHOP, vyráběných ve stejné zeměpisné oblasti.

Ačkoli se „Requeijão da Beira Baixa“ vyrábí za vysokých teplot, jeho vysoký obsah bílkovin, laktózy a vody podporuje bujení mikroorganismů během manipulace následující po výrobě. Tyto kvalitativní i kvantitativní změny mikroflóry vedou ke změně fyzických a chemických vlastností, jež značně ovlivňují jeho vnímání konečným spotřebitelem.

Znamená to tedy, že celý proces výroby „Requeijão da Beira Baixa“ musí proběhnout v tomtéž výrobním zařízení jako u sýrů „Queijos da Beira Baixa“ CHOP, a tudíž i ve stejné zeměpisné oblasti. Pouze za těchto podmínek lze zabránit narušení kvality a původnosti, k němuž by došlo při opakovaných a/nebo pozdních manipulacích či operacích, a které by vedlo k poškození zájmů výrobců a spotřebitelů.

3.6   Zvláštní pravidla pro krájení, strouhání, balení atd.

Ačkoli se „Requeijão da Beira Baixa“ vyrábí za vysokých teplot, jeho vysoký obsah bílkovin, laktózy a vody podporuje bujení mikroorganismů během manipulace následující po výrobě. Tyto kvalitativní i kvantitativní změny mikroflóry vedou ke změně fyzických a chemických vlastností, jež značně ovlivňují jeho vnímání konečným spotřebitelem.

Z tohoto důvodu nesmí materiály používané pro balení „Requeijão da Beira Baixa“ nebo materiály, s nimiž přijde produkt do styku, ovlivňovat obsah. Je povoleno vakuové balení či takové balení, u něhož je zaručeno, že zajistí potřebné podmínky konzervace produktu a jeho celkovou kvalitu.

Ze stejného důvodu, tak aby se předešlo jakékoli opakované manipulaci, jež by ohrozila kvalitativní vlastnosti produktu, musí veškeré postupy související s balením probíhat pouze v oblasti vymezené v bodě 4.

3.7   Zvláštní pravidla pro označování

Vedle splnění veškerých právních požadavků týkajících se označování musí označení produktu nést níže uvedené specifické logo.

Image

4.   Stručné vymezení zeměpisné oblasti

Zeměpisná oblast produkce surovin, zpracování a balení odpovídá zeměpisné oblasti produkce sýrů „Queijos da Beira Baixa“ CHOP a zahrnuje správní obvody Belmonte, Castelo Branco, Fundão, Idanha-a-Nova, Mação, Oleiros, Penamacor, Proença-a-Nova, Sertã, Vila de Rei a Vila Velha de Ródão a obce Aldeia de São Francisco, Aldeia do Souto, Barco, Boidobra, Casegas, Conceição, Covilhã, Dominguiso, Ferro, Orjais, Ourondo, Peraboa, Peso, Santa Maria, São Jorge da Beira, São Martinho, São Pedro, Sobral de São Miguel, Teixoso, Tortosendo, Vale Formoso a Vales do Rio v obvodu Covilhã.

5.   Souvislost se zeměpisnou oblastí

5.1   Specifičnost zeměpisné oblasti

Tradiční extenzivní systémy produkce, typické pro daný region, jsou úzce spojeny s podnebím a převládajícími typy půd, které mají výrazný vliv na výskyt určitých pícnin. Podnebí regionu se vyznačuje vysokými průměrnými ročními teplotami, dlouhým, teplým a suchým létem a mírnou zimou s relativně nízkými průměrnými srážkami a občasnými mrazy. Dominantním rysem je sucho, které se zvyšuje směrem ze severu na jih a ze západu na východ.

Přírodní pastviny na písčitých půdách tvoří trávy s bujným vzrůstem a snadno vytvářející výhony (Agrostis, Poa atd.) a jednoleté luskoviny s větším významem pro pastvu (Ornithopus, T. cherleri, T. arvense atd.). Pastviny na méně pevných půdách žulového původu, tvořené jednoletými travami s menším vzrůstem (Vulpia, Periballia) a některými luskovinami s omezenou nutriční hodnotou (Trifolium angustifolium a T. stellatum), jsou nižší kvality a nepříliš výnosné. Na půdách břidlicového původu, bereme-li v úvahu pouze půdy s dobrou schopností zadržovat vodu, se nacházejí pastviny přijatelné kvality s převládajícím výskytem jednoletých trav, často jílku (Lolium spp.). Luskoviny obvykle poskytují kvalitní pastvu (Trifolium spp. a Ornithopus).

Je tedy zřejmé, že vzhledem k takovéto rozmanitosti pramení věhlas „Requeijão da Beira Baixa“ z části ze zkušeností založených na dovednostech obyvatelstva, jež umožňují zachovat kvalitativní a chuťovou stejnorodost produktu, a to i přes různorodost surovin, která je podmíněna několika faktory, jako je zejména roční období, živočišné druhy produkující mléko, používaná technologie a typ sýru, jenž je zdrojem syrovátky.

5.2   Specifičnost produktu

Specifičnost produktu a jeho vlastností je spojena s původem použitých surovin a způsobem, jakým jsou získávány, přičemž důležitou úlohu, jak bylo zmíněno výše, hrají dovednosti obyvatelstva, které je díky technikám a znalostem předávaným po generace schopné zachovat daný produkt.

„Requeijão da Beira Baixa“ pochází ze syrovátky získané při výrobě sýrů „Queijos da Beira Baixa“, jež pocházejí ze stejné oblasti. Syrovátka se odstředí, aby se odstranily zbytky sýřeniny („repiso“), a v případě, že mléko bylo soleno, se přidá voda. Poté se syrovátka zahřeje na teplotu v rozmezí od 80 do 90 °C a bez přestání se pomalu míchá až do okamžiku, kdy se začne srážet, což lze poznat podle vloček, jež se vzhledem ke své nízké hustotě začnou shromažďovat na povrchu. Teplota se sníží a míchání se zastaví až do počátku varu, což trvá přibližně 15 až 30 minut. Pro větší výnos a lepší konzistenci se obvykle v okamžiku těsně před dosažením bodu varu přidává menší množství ovčího nebo kozího mléka. Následně se pomocí síta z nádoby, v níž proběhlo srážení, vyjme vzniklá hmota a vloží se do malých proutěných nebo plastových košíčků, díky nimž produkt získá žádaný tvar, velikost a konzistenci. Uvedené postupy jsou výsledkem řady let nepřetržité práce s tímto produktem v daném regionu, díky nimž se vlastnosti produktu jako konzistence hmoty, tvar a velikost staly pro daný region specifické.

5.3   Příčinná souvislost mezi zeměpisnou oblastí a jakostí nebo vlastnostmi produktu (u CHOP) nebo specifickou jakostí, pověstí nebo jinou vlastností produktu (u CHZO)

Ovčí a kozí mléko určené k výrobě sýrů „Queijos da Beira Baixa“, z něhož se získávají suroviny potřebné k výrobě „Requeijão da Beira Baixa“, může pocházet pouze ze zemědělských podniků nacházejících se v zeměpisné oblasti produkce. Systém produkce musí být extenzivní, založený na tradičním chovu malých stád. Zvířata tráví převážnou část dne na pastvinách a večer se vracejí do stájí, kde se dojí a kde přespávají, v každém případě alespoň v zimním období.

Základem potravy je tudíž přirozená nebo obohacená píce, kterou tvoří druhy přizpůsobené půdně-klimatickým podmínkám daného regionu. Pěstování pícnin určených k produkci sena a využívání strnišť k pastvě zvířat vždy v tomto regionu bylo, a zůstává i v současnosti, běžnou praxí. Mléko ovcí a koz, které se v tomto regionu pasou, má tudíž zvláštní vlastnosti, které je spojují s místním prostředím a se způsobem, jakým jsou ovce a kozy chovány.

Všechny tyto zeměpisné a lidské faktory dávají vzniknout produktu se zvláštními vlastnostmi, které spolu s dávnými technikami a znalostmi předávanými po generace jsou formovány tak, aby postupy výroby a balení umožňovaly i v dnešní době získat jedinečné produkty uznávané spotřebiteli, kteří je označují jménem oblasti původu.

Odkaz na zveřejnění specifikace

(čl. 5 odst. 7 nařízení (ES) č. 510/2006 (3))

http://www.dgadr.pt/images/docs/val/dop_igp_etg/Valor/CE_Requeijao_BB.pdf

---

(1)  Úř. věst. L 343, 14.12.2012, s. 1.

(2)  Úř. věst. L 93, 31.3.2006, s. 12. Nahrazeno nařízením (EU) č. 1151/2012.

(3)  Viz poznámka pod čarou 2.

---

26.10.2013

| 26.10.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 312/s3 |
| --- | --- | --- | --- |

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 312/s3

---

OZNÁMENÍ

Dne 26. října 2013 bude v Úředním věstníku Evropské unie C 312 A zveřejněn „Společný katalog odrůd druhů zeleniny – 32. úplné vydání“.

Předplatitelé Úředního věstníku mohou bezplatně získat stejný počet výtisků a jazykových znění tohoto Úředního věstníku, jaký si předplatili. Je třeba, aby vrátili přiloženou objednávku, řádně vyplněnou a s uvedením jejich registračního čísla předplatitele (kód uváděný na levé straně každého štítku a začínající písmenem: O/...). Tento Úřední věstník bude bezplatně k dispozici po dobu jednoho roku od data vydání.

Ostatní zájemci si mohou objednat tento Úřední věstník za poplatek u některého z našich distributorů (viz http://publications.europa.eu/others/agents/index_cs.htm).

Tento Úřední věstník – stejně jako všechny Úřední věstníky (řady L, C, CA, CE) – je možné najít bezplatně na internetové stránce http://eur-lex.europa.eu.

Image

---