# Publicatieblad C 325/2013

| | ISSN 1977-0995
  doi:10.3000/19770995.C_2013.325.nld |
| --- | --- |
| Publicatieblad
  van de Europese Unie | C 325 |
| | |
| Uitgave in de Nederlandse taal | Mededelingen en bekendmakingen | 56e jaargang9 november 2013 |

ISSN 1977-0995

doi:10.3000/19770995.C_2013.325.nld

Publicatieblad

van de Europese Unie

C 325

Uitgave in de Nederlandse taal

Mededelingen en bekendmakingen

56e jaargang9 november 2013

---

| Inhoud | Bladzijde |
| --- | --- |
| | IV   Informatie |
| | INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE |
| | Hof van Justitie van de Europese Unie |
| 2013/C 325/01 | Laatste publicatie van het Hof van Justitie van de Europese Unie in het Publicatieblad van de Europese Unie PB C 313 van 26.10.2013 | 1 |

Inhoud

Bladzijde

IV   Informatie

INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE

Hof van Justitie van de Europese Unie

2013/C 325/01

Laatste publicatie van het Hof van Justitie van de Europese Unie in het Publicatieblad van de Europese Unie PB C 313 van 26.10.2013

Publicatieblad van de Europese Unie

1

---

| | V   Adviezen |
| --- | --- |
| | GERECHTELIJKE PROCEDURES |
| | Hof van Justitie |
| 2013/C 325/02 | Zaak C-77/11: Arrest van het Hof (Grote kamer) van 17 september 2013 — Raad van de Europese unie/Europees Parlement (Beroep tot nietigverklaring — Definitieve vaststelling van algemene begroting van Unie voor begrotingsjaar 2011 — Handeling waarbij voorzitter van Parlement die definitieve vaststelling constateert — Artikel 314, lid 9, VWEU — Vaststelling van jaarlijkse begroting van Unie door Parlement en Raad — Artikel 314, eerste alinea, VWEU — Beginsel van institutioneel evenwicht — Attributiebeginsel — Verplichting tot loyale samenwerking — Naleving van wezenlijke vormvoorschriften) | 2 |
| 2013/C 325/03 | Zaak C-388/11: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 12 september 2013 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Conseil d’État — Frankrijk) — Le Crédit Lyonnais/Ministre du budget, des comptes publics et de la réforme de l'État (Belasting over toegevoegde waarde — Zesde richtlijn (77/388/EEG) — Artikelen 17 en 19 — Aftrek van voorbelasting — Gebruik van goederen en diensten zowel voor belaste handelingen als voor vrijgestelde handelingen — Aftrek pro rata — Berekening van pro rata — In andere lidstaten en derde landen gevestigde bijkantoren — Niet-inaanmerkingneming van omzet daarvan) | 2 |
| 2013/C 325/04 | Zaak C-475/11: Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 12 september 2013 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Berufsgericht für Heilberufe bei dem Verwaltungsgericht Gießen — Duitsland) — Kostas Konstantinides (Vrij verrichten van medische diensten — Dienstverrichter die zich naar andere lidstaat begeeft om dienst te verrichten — Toepasselijkheid van beroepsregels van ontvangende lidstaat, in het bijzonder inzake honoraria en reclame) | 3 |
| 2013/C 325/05 | Zaak C-526/11: Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 12 september 2013 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Oberlandesgericht Düsseldorf — Duitsland) — IVD GmbH & Co. KG/Ärztekammer Westfalen-Lippe (Overheidsopdrachten — Richtlijn 2004/18/EG — Artikel 1, lid 9, tweede alinea, sub c — Begrip publiekrechtelijke instelling — Voorwaarde inzake financiering van activiteiten, of toezicht op beheer, of toezicht op activiteiten door staat, territoriale lichamen of andere publiekrechtelijke instellingen — Beroepsvereniging van artsen — Wettelijk bepaalde financiering door middel van bijdragen van leden van deze beroepsvereniging — Hoogte van bijdragen vastgesteld door algemene vergadering van deze vereniging — Autonomie van deze vereniging bij bepaling van omvang en wijze van uitvoering van haar wettelijke taken) | 4 |
| 2013/C 325/06 | Zaak C-614/11: Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 12 september 2013 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Oberste Gerichtshof — Oostenrijk) — Niederösterreichische Landes-Landwirtschaftskammer/Anneliese Kuso (Sociale politiek — Gelijke behandeling van mannen en vrouwen — Richtlijn 76/207/EEG — Vóór toetreding van lidstaat gesloten arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd — Beëindiging van overeenkomst na toetreding — Arbeidsvoorwaardenregeling volgens welke overeenkomst eindigt op laatste dag van jaar waarin pensioenleeftijd wordt bereikt — Verschillende leeftijd voor mannen en vrouwen) | 4 |
| 2013/C 325/07 | Gevoegde zaken C-660/11 en C-8/12: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 12 september 2013 (verzoeken om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunale Amministrativo Regionale per la Toscana — Italië) — Daniele Biasci e.a./Ministero dell'Interno, Questura di Livorno (Vrijheid van vestiging — Vrij verrichten van diensten — Artikelen 43 EG en 49 EG — Kansspelen — Inzamelen van weddenschappen — Vergunningvoorwaarden — Vereiste van politievergunning en concessie — Nationale regeling — Verplichte minimumafstanden tussen inzamelpunten van weddenschappen — Grensoverschrijdende activiteiten vergelijkbaar met activiteiten waarvoor concessie wordt verleend — Verbod — Wederzijdse erkenning van vergunningen inzake kansspelen) | 5 |
| 2013/C 325/08 | Zaak C-49/12: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 12 september 2013 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Østre Landsret — Denemarken) — The Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs/Sunico ApS, M & B Holding ApS, Sunil Kumar Harwani (Justitiële samenwerking in burgerlijke zaken — Rechterlijke bevoegdheid, erkenning en tenuitvoerlegging van beslissingen in burgerlijke en handelszaken — Verordening (EG) nr. 44/2001 — Artikel 1, lid 1 — Werkingssfeer — Begrip burgerlijke en handelszaken — Zaak aanhangig gemaakt door overheidsorgaan — Schadeloosstelling wegens deelneming aan belastingfraude door derde, die zelf niet btw-plichtig is) | 6 |
| 2013/C 325/09 | Zaak C-64/12: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 12 september 2013 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door Hoge Raad der Nederlanden) — Anton Schlecker, handelend onder de handelsnaam Firma Anton Schlecker/Melitta Josefa Boedeker (Verdrag van Rome inzake recht dat van toepassing is op verbintenissen uit overeenkomst — Arbeidsovereenkomst — Artikel 6, lid 2 — Recht dat van toepassing is bij gebreke van rechtskeuze — Recht van land waar werknemer gewoonlijk zijn arbeid verricht — Overeenkomst die nauwer is verbonden met andere lidstaat) | 6 |
| 2013/C 325/10 | Zaak C-434/12: Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 12 september 2013 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Administrativen sad Sofia-grad — Bulgarije) — Slancheva sila EOOD/Izpalnitelen direktor na Darzhaven fond Zemedelie Razplashtatelna agentsia (Gemeenschappelijk landbouwbeleid — ELFPO — Verordening (EU) nr. 65/2011 — Steun voor plattelandsontwikkeling — Steun voor oprichting en ontwikkeling van micro-ondernemingen — Begrip kunstmatig geschapen voorwaarden — Misbruikpraktijken — Bewijs) | 7 |
| 2013/C 325/11 | Zaak C-383/13 PPU: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 10 september 2013 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Raad van State — Nederland) — M. G., N. R./Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie (Visa, asiel, immigratie en andere beleidsterreinen die verband houden met het vrije verkeer van personen — Immigratiebeleid — Illegale immigratie en illegaal verblijf — Repatriëring van illegaal verblijvende personen — Richtlijn 2008/115/EG — Terugkeer van illegaal verblijvende onderdanen van derde landen — Verwijderingsprocedure — Bewaringsmaatregel — Verlenging van bewaring — Artikel 15, leden 2 en 6 — Rechten van verdediging — Recht om te worden gehoord — Schending — Gevolgen) | 8 |
| 2013/C 325/12 | Zaak C-348/13: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesgerichtshof (Duitsland) op 25 juni 2013 — BestWater International GmbH/Michael Mebes, Stefan Potsch | 8 |
| 2013/C 325/13 | Zaak C-358/13: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesgerichtshof (Duitsland) op 27 juni 2013 — Strafzaak tegen Markus D. | 8 |
| 2013/C 325/14 | Zaak C-373/13: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg (Duitsland) op 2 juli 2013 — H. T./Land Baden-Württemberg | 9 |
| 2013/C 325/15 | Zaak C-413/13: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door het Gerechtshof Den Haag (Nederland) op 22 juli 2013 — FNV Kunsten Informatie en Media tegen Staat der Nederlanden | 9 |
| 2013/C 325/16 | Zaak C-416/13: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door Juzgado Contencioso-Administrativo de Oviedo (Spanje) op 23 juli 2013 — Mario Vital Pérez/Ayuntamiento de Oviedo | 10 |
| 2013/C 325/17 | Zaak C-417/13: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Oberste Gerichtshof (Oostenrijk) op 23 juli 2013 — ÖBB Personenverkehr AG/Gotthard Starjakob | 10 |
| 2013/C 325/18 | Zaak C-419/13: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Hoge Raad der Nederlanden (Nederland) op 24 juli 2013 — Art & Allposters International BV, andere partij: Stichting Pictoright | 11 |
| 2013/C 325/19 | Zaak C-427/13: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door Autorità per la vigilanza sui contratti pubblici di lavori, servizi e forniture (Italië) op 25 juli 2013 — Emmeci/Cotral | 12 |
| 2013/C 325/20 | Zaak C-431/13: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Landgericht Frankfurt am Main (Duitsland) op 31 juli 2013 — Vietnam Airlines Co. Ltd/Brigitta Vos, Klaus-Jürgen Voss | 12 |
| 2013/C 325/21 | Zaak C-437/13: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Hoge Raad der Nederlanden (Nederland) op 2 augustus 2013 — Unitrading Ltd, andere partij: Staatssecretaris van Financiën | 13 |
| 2013/C 325/22 | Zaak C-438/13: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Curte de Apel București (Roemenië) op 2 augustus 2013 — SC BCR Leasing IFN SA/Agenția Națională de Administrare Fiscală — Direcția Generală de Administrare a Marilor Contribuabili, Agenția Națională de Administrare Fiscală — Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor | 13 |
| 2013/C 325/23 | Zaak C-442/13: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Oberste Gerichtshof (Oostenrijk) op 6 augustus 2013 — Sarah Nagy/Marcel Nagy | 14 |
| 2013/C 325/24 | Zaak C-444/13: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door het Tribunal Brașov (Roemenië) op 7 augustus 2013 — Imre Solyom, Luiza Solyom/Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Brașov | 14 |
| 2013/C 325/25 | Zaak C-452/13: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Landesgericht Salzburg (Oostenrijk) op 12 augustus 2013 — Germanwings GmbH/Ronny Henning | 14 |
| 2013/C 325/26 | Zaak C-455/13 P: Hogere voorziening ingesteld op 12 augustus 2013 door Confederazione Cooperative Italiane, Cooperativas Agro-alimentarias, Fédération française de la coopération fruitière, légumière et horticole (Felcoop) tegen het arrest van het Gerecht (Tweede kamer) van 30 mei 2013 in zaak T-454/10, Associazione Nazionale degli Industriali delle Conserve Alimentari Vegetali (Anicav), Agrupación Española de Fabricantes de Conservas Vegetales (Agrucon)/Europese Commissie | 15 |
| 2013/C 325/27 | Zaak C-456/13 P: Hogere voorziening ingesteld op 9 augustus 2013 door T & L Sugars Ltd, Sidul Açúcares, Unipessoal Lda tegen het arrest van het Gerecht (Vijfde kamer) van 6 juni 2013 in zaak T-279/11, T & L Sugars Ltd, Sidul Açúcares, Unipessoal Lda/Europese Commissie | 16 |
| 2013/C 325/28 | Zaak C-494/13 P: Hogere voorziening ingesteld op 16 september 2013 door GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH tegen het arrest van het Gerecht (Derde kamer) van 3 juli 2013 in zaak T-205/12, GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH/Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) | 16 |
| 2013/C 325/29 | Zaak C-495/13 P: Hogere voorziening ingesteld op 16 september 2013 door GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH tegen het arrest van het Gerecht (Derde kamer) van 3 juli 2013 in zaak T-206/12, GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH/Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) | 17 |
| | Gerecht |
| 2013/C 325/30 | Zaak T-402/06: Arrest van het Gerecht van 16 september 2013 — Spanje/Commissie (Cohesiefonds — Verordening (EG) nr. 1164/94 — Op grondgebied van Catalonië (Spanje) uitgevoerde milieu-infrastructuurprojecten — Gedeeltelijke intrekking van financiële bijstand — Overheidsopdrachten voor dienstverlening en werken — Gunningscriteria — Economisch voordeligste aanbieding — Gelijke behandeling — Transparantie — Abnormaal lage aanbieding — Subsidiabiliteit van uitgaven — Vaststelling van financiële correcties — Artikel H, lid 2, van bijlage II bij verordening nr. 1164/94 — Evenredigheid) | 19 |
| 2013/C 325/31 | Zaak T-2/07: Arrest van het Gerecht van 16 september 2013 — Spanje/Commissie (Cohesiefonds — Verordening (EG) nr. 1164/94 — Projecten betreffende sanering van stroomgebied van Júcar (Spanje) — Gedeeltelijke intrekking van financiële bijstand — Overheidsopdrachten voor werken — Gunningscriteria — Economisch voordeligste aanbieding — Gelijke behandeling — Transparantie — Subsidiabiliteit van uitgaven — Vaststelling van financiële correcties — Artikel H, lid 2, van bijlage II bij verordening nr. 1164/94 — Evenredigheid) | 19 |
| 2013/C 325/32 | Zaak T-3/07: Arrest van het Gerecht van 16 september 2013 — Spanje/Commissie (Cohesiefonds — Verordening (EG) nr. 1164/94 — Op grondgebied van Andalusië (Spanje) uitgevoerde milieu-infrastructuurprojecten — Gedeeltelijke intrekking van financiële bijstand — Overheidsopdrachten voor dienstverlening en werken — Gunningscriteria — Openbaarmaking — Subsidiabiliteit van uitgaven — Vaststelling van financiële correcties — Artikel H, lid 2, van bijlage II bij verordening nr. 1164/94 — Evenredigheid) | 20 |
| 2013/C 325/33 | Gevoegde zaken T-226/09 en T-230/09: Arrest van het Gerecht van 16 september 2013 — British Telecommunications en BT Pension Scheme Trustees/Commissie (Staatssteun — Gedeeltelijke vrijstelling van verplichting bijdrage te storten aan pensioengarantiefonds — Beschikking waarbij steun onverenigbaar met interne markt is verklaard — Begrip staatssteun — Staatsmiddelen — Voordeel — Selectief karakter — Concurrentieverstoring — Ongunstige beïnvloeding van verkeer tussen lidstaten — Gelijke behandeling — Evenredigheid — Gerechtvaardigd vertrouwen — Motiveringsverplichting — Tenuitvoerlegging van steun) | 20 |
| 2013/C 325/34 | Zaak T-435/09: Arrest van het Gerecht van 16 september 2013 — GL2006 Europe/Commissie (Arbitragebeding — Overeenkomsten voor financiële bijstand die zijn gesloten in kader van vijfde en zesde kaderprogramma voor communautaire projecten voor onderzoek en technologische ontwikkeling en in kader van eTEN-programma — Projecten Highway, J WeB, Care Paths, Cocoon, Secure-Justice, Qualeg, Lensis, E-Pharm Up, Liric, Grace, Clinic en E2SP — Opzegging van overeenkomsten — Terugbetaling van uitgekeerde bedragen — Debetnota’s — Tegenvordering — Vertegenwoordiging van verzoekende partij) | 21 |
| 2013/C 325/35 | Zaak T-486/09: Arrest van het Gerecht van 16 september 2013 — Polen/Commissie (EOGFL — Afdeling Garantie — ELGF en ELFPO — Van financiering uitgesloten uitgaven — Maatregelen voor plattelandsontwikkeling — Probleemgebieden en milieumaatregelen in landbouw — Forfaitaire financiële correctie — Uitgaven door Polen — Controleverslagen — Doeltreffendheid van controles — Sanctieregeling — Motiveringsplicht) | 21 |
| 2013/C 325/36 | Zaak T-518/09: Arrest van het Gerecht van 16 september 2013 — Ecoceane/EMSA (Overheidsopdrachten voor diensten — Procedures voor plaatsen van opdrachten — Inzet van ondersteuningsvaartuigen voor de bestrijding van verontreiniging door olie — Afwijzing van inschrijver — Motiveringsplicht — Gelijke behandeling — Transparantie — Kennelijk onjuiste beoordeling — Niet-contractuele aansprakelijkheid) | 22 |
| 2013/C 325/37 | Zaak T-333/10: Arrest van het Gerecht van 16 september 2013 — ATC e.a./Commissie (Niet-contractuele aansprakelijkheid — Diergezondheid — Vrijwaringsmaatregelen in crisissituatie — Beschermingsmaatregelen in verband met hoogpathogene aviaire influenza in bepaalde derde landen — Verbod om in het wild gevangen vogels in te voeren — Voldoende gekwalificeerde schending van rechtsregels die particulieren rechten toekennen — Kennelijke en ernstige overschrijding van grenzen van beoordelingsvrijheid — Richtlijnen 91/496/EG en 92/65/EG — Voorzorgsbeginsel — Zorgvuldigheidsplicht — Evenredigheid) | 22 |
| 2013/C 325/38 | Zaak T-364/10: Arrest van het Gerecht van 16 september 2013 — Duravit e.a./Commissie (Mededinging — Mededingingsregelingen — Belgische, Duitse, Franse, Italiaanse, Nederlandse en Oostenrijkse markt van badkamersanitair — Besluit waarbij inbreuk op artikel 101 VWEU en artikel 53 van EER-Overeenkomst is vastgesteld — Coördinatie van prijsverhogingen en uitwisseling van commercieel gevoelige informatie — Een enkele voortdurende inbreuk — Bewijslast — Geldboeten — Gelijke behandeling — Evenredigheid — Legaliteit van sancties) | 23 |
| 2013/C 325/39 | Zaak T-368/10: Arrest van het Gerecht van 16 september 2013 — Rubinetteria Cisal/Commissie (Mededinging — Mededingingsregelingen — Belgische, Duitse, Franse, Italiaanse, Nederlandse en Oostenrijkse markt van badkamersanitair — Besluit waarbij inbreuk op artikel 101 VWEU en artikel 53 van de EER-Overeenkomst is vastgesteld — Coördinatie van prijsverhogingen en uitwisseling van commercieel gevoelige informatie — Begrip inbreuk — Mededeling van 2002 inzake medewerking — Medewerking — Richtsnoeren van 2006 voor berekening van bedrag van geldboeten — Berekening van bedrag van geldboeten — Onvermogen tot betalen) | 24 |
| 2013/C 325/40 | Gevoegde zaken T-373/10, T-374/10, T-382/10 en T-402/10: Arrest van het Gerecht van 16 september 2013 — Villeroy & Boch Austria e.a./Commissie (Mededinging — Mededingingsregelingen — Belgische, Duitse, Franse, Italiaanse, Nederlandse en Oostenrijkse markt van badkamersanitair — Besluit waarbij inbreuk op artikel 101 VWEU en artikel 53 van de EER-Overeenkomst is vastgesteld — Coördinatie van prijsverhogingen en uitwisseling van commercieel gevoelige informatie — Eén enkele inbreuk — Toerekenbaarheid van inbreukmakend gedrag — Bewijs — Geldboeten — Richtsnoeren voor berekening van bedrag van geldboeten van 2006 — Verbod van terugwerkende kracht — Redelijke termijn) | 24 |
| 2013/C 325/41 | Zaak T-375/10: Arrest van het Gerecht van 16 september 2013 — Hansa Metallwerke e.a./Commissie (Mededinging — Mededingingsregelingen — Belgische, Duitse, Franse, Italiaanse, Nederlandse en Oostenrijkse markt voor badkameruitrustingen — Beschikking tot vaststelling van inbreuk op artikel 101 VWEU en artikel 53 EER-Overeenkomst — Coördinatie van prijsverhogingen en uitwisseling van commercieel gevoelige informatie — Medewerking tijdens administratieve procedure — Clementieregeling van 2002 — Vermindering van geldboete — Richtsnoeren voor berekening van geldboeten van 2006 — Verbod van terugwerkende kracht) | 25 |
| 2013/C 325/42 | Zaak T-376/10: Arrest van het Gerecht van 16 september 2013 — Mamoli Robinetteria/Commissie (Mededinging — Mededingingsregelingen — Belgische, Duitse, Franse, Italiaanse, Nederlandse en Oostenrijkse markt van badkamersanitair — Besluit waarbij inbreuk op artikel 101 VWEU en artikel 53 EER-Overeenkomst is vastgesteld — Coördinatie van prijsverhogingen en uitwisseling van commercieel gevoelige informatie — Rechten van verdediging — Mededeling van 2002 inzake medewerking — Exceptie van onwettigheid — Begrip mededingingsregeling — Berekening van bedrag van geldboete — Richtsnoeren van 2006 voor berekening van geldboeten — Zwaarte — Coëfficiënt voor extra bedrag) | 25 |
| 2013/C 325/43 | Zaak T-378/10: Arrest van het Gerecht van 16 september 2013 — Masco e.a./Commissie (Mededinging — Mededingingsregelingen — Belgische, Duitse, Franse, Italiaanse, Nederlandse en Oostenrijkse markt van badkamersanitair — Besluit waarbij inbreuk op artikel 101 VWEU en artikel 53 van EER-Overeenkomst is vastgesteld — Coördinatie van prijsverhogingen en uitwisseling van commercieel gevoelige informatie — Eén enkele inbreuk) | 26 |
| 2013/C 325/44 | Gevoegde zaken T-379/10 en T-381/10: Arrest van het Gerecht van 16 september 2013 — Keramag Keramische Werke e.a./Commissie (Mededinging — Mededingingsregelingen — Belgische, Duitse, Franse, Italiaanse, Nederlandse en Oostenrijkse markt van badkamersanitair — Besluit waarbij inbreuk op artikel 101 VWEU en artikel 53 van de EER-Overeenkomst is vastgesteld — Coördinatie van prijsverhogingen en uitwisseling van commercieel gevoelige informatie — Duur van inbreuk — Rechten van verdediging — Toegang tot dossier — Toerekenbaarheid van inbreukmakend gedrag) | 26 |
| 2013/C 325/45 | Zaak T-380/10: Arrest van het Gerecht van 16 september 2013 — Wabco Europe e.a./Commissie (Mededinging — Mededingingsregelingen — Belgische, Duitse, Franse, Italiaanse, Nederlandse en Oostenrijkse markt van badkamersanitair — Besluit waarbij inbreuk op artikel 101 VWEU en artikel 53 van EER-Overeenkomst is vastgesteld — Coördinatie van prijsverhogingen en uitwisseling van commercieel gevoelige informatie — Distorsie van mededinging — Bewijs — Berekening van bedrag van geldboete — Medewerking tijdens administratieve procedure — Mededeling van 2002 inzake medewerking — Immuniteit tegen geldboeten — Vermindering van bedrag van geldboete — Significant toegevoegde waarde — Richtsnoeren van 2006 voor berekening van geldboeten — Verbod van terugwerkende kracht) | 27 |
| 2013/C 325/46 | Zaak T-386/10: Arrest van het Gerecht van 16 september 2013 — Dornbracht/Commissie (Mededinging — Mededingingsregelingen — Belgische, Duitse, Franse, Italiaanse, Nederlandse en Oostenrijkse markt van badkamersanitair — Besluit waarbij inbreuk op artikel 101 VWEU en artikel 53 van EER-Overeenkomst is vastgesteld — Coördinatie van prijsverhogingen en uitwisseling van commercieel gevoelige informatie — Exceptie van onwettigheid — Zwaarte van inbreuk — Verzachtende omstandigheden — Gelijke behandeling — Evenredigheid — Geen terugwerkende kracht) | 28 |
| 2013/C 325/47 | Zaak T-396/10: Arrest van het Gerecht van 16 september 2013 — Zucchetti Rubinetteria/Commissie (Mededinging — Mededingingsregelingen — Belgische, Duitse, Franse, Italiaanse, Nederlandse en Oostenrijkse markt van badkamersanitair — Besluit waarbij inbreuk op artikel 101 VWEU en artikel 53 van EER-Overeenkomst is vastgesteld — Coördinatie van prijsverhogingen en uitwisseling van commercieel gevoelige informatie — Begrip inbreuk — Eén enkele inbreuk — Relevante markt — Richtsnoeren van 2006 voor berekening van geldboeten — Zwaarte — Coëfficiënten) | 28 |
| 2013/C 325/48 | Zaak T-408/10: Arrest van het Gerecht van 16 september 2013 — Roca Sanitario/Commissie (Mededinging — Mededingingsregelingen — Belgische, Duitse, Franse, Italiaanse, Nederlandse en Oostenrijkse markt van badkamersanitair — Besluit waarbij inbreuk op artikel 101 VWEU en artikel 53 van de EER-Overeenkomst is vastgesteld — Coördinatie van prijsverhogingen en uitwisseling van commercieel gevoelige informatie — Toerekenbaarheid van inbreukmakend gedrag — Geldboeten — Richtsnoeren van 2006 voor berekening van geldboeten — Zwaarte van inbreuk — Coëfficiënten — Verzachtende omstandigheden — Verlaging van bedrag van geldboete — Significant toegevoegde waarde) | 29 |
| 2013/C 325/49 | Zaak T-411/10: Arrest van het Gerecht van 16 september 2013 — Laufen Austria/Commissie (Mededinging — Mededingingsregelingen — Belgische, Duitse, Franse, Italiaanse, Nederlandse en Oostenrijkse markt van badkamersanitair — Besluit waarbij inbreuk op artikel 101 VWEU en artikel 53 van de EER-Overeenkomst is vastgesteld — Coördinatie van prijsverhogingen en uitwisseling van commercieel gevoelige informatie — Toerekenbaarheid van inbreukmakend gedrag — Geldboeten — Richtsnoeren van 2006 voor berekening van geldboeten — Zwaarte van inbreuk — Coëfficiënten — Verzachtende omstandigheden — Economische crisis — Druk van groothandelaren — Mededeling van 2002 inzake medewerking — Verlaging van bedrag van geldboete — Significant toegevoegde waarde) | 29 |
| 2013/C 325/50 | Zaak T-412/10: Arrest van het Gerecht van 16 september 2013 — Roca/Commissie (Mededinging — Mededingingsregelingen — Belgische, Duitse, Franse, Italiaanse, Nederlandse en Oostenrijkse markt van badkamersanitair — Besluit waarbij inbreuk op artikel 101 VWEU en artikel 53 van de EER-Overeenkomst is vastgesteld — Coördinatie van prijsverhogingen en uitwisseling van commercieel gevoelige informatie — Toerekenbaarheid van inbreukmakend gedrag — Geldboeten — Richtsnoeren voor berekening van geldboeten van 2006 — Zwaarte van inbreuk — Verzachtende omstandigheden — Economische crisis — Mededeling van 2002 inzake medewerking — Vermindering van bedrag van geldboete — Significante toegevoegde waarde) | 30 |
| 2013/C 325/51 | Zaak T-489/10: Arrest van het Gerecht van 16 september 2013 — Islamic Republic of Iran Shipping Lines e.a./Raad (Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid — Beperkende maatregelen ten aanzien van Iran ter voorkoming van nucleaire proliferatie — Bevriezing van tegoeden — Motiveringsplicht — Beoordelingsfout) | 30 |
| 2013/C 325/52 | Zaak T-8/11: Arrest van het Gerecht van 16 september 2013 — Bank Kargoshaei e.a./Raad (Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid — Beperkende maatregelen ten aanzien van Iran ter voorkoming van nucleaire proliferatie — Bevriezing van tegoeden — Motiveringsplicht — Rechten van verdediging — Recht op effectieve rechterlijke bescherming — Gewettigd vertrouwen — Heronderzoek van vastgestelde beperkende maatregelen — Beoordelingsfout — Gelijke behandeling — Rechtsgrondslag — Wezenlijke vormvoorschriften — Evenredigheid — Eigendomsrecht) | 31 |
| 2013/C 325/53 | Zaak T-343/11: Arrest van het Gerecht van 16 september 2013 — Nederland/Commissie (EOGFL — Afdeling Garantie — Van financiering uitgesloten uitgaven — Fruit en groenten — Uitsluiting van financiering van kosten voor bedrukken van verpakkingen — Niet-naleving van criteria voor erkenning van telersvereniging — Uitsluiting van uitgaven van alle leden van betrokken telersvereniging — Evenredigheid) | 32 |
| 2013/C 325/54 | Zaak T-373/13 P: Hogere voorziening ingesteld op 17 juli 2013 door FK (*) tegen de beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 8 mei 2013 in zaak F-87/12, FK (*)/Commissie | 32 |
| 2013/C 325/55 | Zaak T-410/13: Beroep ingesteld op 6 augustus 2013 — Bitiqi e.a./Commissie e.a. | 33 |
| 2013/C 325/56 | Zaak T-418/13: Beroep ingesteld op 13 augustus 2013 — Richter + Frenzel/BHIM — Richter (Richter+Frenzel) | 33 |
| 2013/C 325/57 | Zaak T-420/13: Beroep ingesteld op 14 augustus 2013 — Brouillard/Hof van Justitie | 34 |
| 2013/C 325/58 | Zaak T-422/13: Beroep ingesteld op 14 augustus 2013 — CPME e.a./Raad | 34 |
| 2013/C 325/59 | Zaak T-423/13: Beroep ingesteld op 16 augustus 2013 — Good Luck Shipping/Raad | 35 |
| 2013/C 325/60 | Zaak T-424/13: Beroep ingesteld op 7 augustus 2013 — Jinan Meide Casting/Raad | 36 |
| 2013/C 325/61 | Zaak T-425/13: Beroep ingesteld op 19 augustus 2013 — Giant (China)/Raad | 36 |
| 2013/C 325/62 | Zaak T-429/13: Beroep ingesteld op 19 augustus 2013 — Bayer CropScience/Commissie | 37 |
| 2013/C 325/63 | Zaak T-430/13 P: Hogere voorziening ingesteld op 19 augustus 2013 door het Europees Economisch en Sociaal Comité (EESC) tegen het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 26 juni 2013 in zaak F-21/12, Achab/EESC | 38 |
| 2013/C 325/64 | Zaak T-441/13: Beroep ingesteld op 20 augustus 2013 — Makhlouf/Raad | 39 |
| 2013/C 325/65 | Zaak T-442/13: Beroep ingesteld op 20 augustus 2013 — Makhlouf/Raad | 39 |
| 2013/C 325/66 | Zaak T-443/13: Beroep ingesteld op 20 augustus 2013 — Makhlouf/Raad | 39 |
| 2013/C 325/67 | Zaak T-444/13 P: Hogere voorziening ingesteld op 20 augustus 2013 door het Europees Geneesmiddelenbureau (EMA) tegen het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 26 juni 2013 in de gevoegde zaken F-135/11, F-51/12, F-110/12, BU/EMA | 40 |
| 2013/C 325/68 | Zaak T-451/13: Beroep ingesteld op 14 augustus 2013 — Syngenta Crop Protection e.a./Commissie | 40 |
| 2013/C 325/69 | Zaak T-454/13: Beroep ingesteld op 26 augustus 2013 — SNCM/Commissie | 41 |
| 2013/C 325/70 | Zaak T-457/13 P: Hogere voorziening ingesteld op 28 augustus 2013 door CC tegen het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 11 juli 2013 in zaak F-9/12, CC/Parlement | 42 |
| 2013/C 325/71 | Zaak T-460/13: Beroep ingesteld op 28 augustus 2013 — Ranbaxy Laboratories en Ranbaxy (VK)/Commissie | 43 |
| 2013/C 325/72 | Zaak T-466/13: Beroep ingesteld op 28 augustus 2013 — Hermann Trollius/ECHA | 44 |
| 2013/C 325/73 | Zaak T-469/13: Beroep ingesteld op 30 augustus 2013 — Generics (VK)/Commissie | 45 |
| 2013/C 325/74 | Zaak T-470/13: Beroep ingesteld op 30 augustus 2013 — Merck/Commissie | 46 |
| 2013/C 325/75 | Zaak T-471/13: Beroep ingesteld op 30 augustus 2013 — Xellia Pharmaceuticals en Zoetis Products/Commissie | 47 |
| 2013/C 325/76 | Zaak T-472/13: Beroep ingesteld op 30 augustus 2013 — H. Lundbeck en Lundbeck/Commissie | 47 |
| 2013/C 325/77 | Zaak T-492/13: Beroep ingesteld op 13 september 2013 — Schmidt Spiele/BHIM (Weergave van een speelbord) | 48 |
| 2013/C 325/78 | Zaak T-493/13: Beroep ingesteld op 13 september 2013 — Schmidt Spiele/BHIM (Weergave van een speelbord) | 49 |
| 2013/C 325/79 | Zaak T-503/13 P: Hogere voorziening ingesteld op 19 september 2013 door Luigi Marcuccio tegen de beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 12 juli 2013 in zaak F-32/12, Marcuccio/Commissie | 49 |
| 2013/C 325/80 | Zaak T-507/13: Beroep ingesteld op 23 september 2013 — SolarWorld e.a./Commissie | 50 |
| | Gerecht voor ambtenarenzaken |
| 2013/C 325/81 | Zaak F-158/12: Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Derde kamer) van 25 september 2013 — Marqués/Commissie (Openbare dienst — Arbeidscontractant — Aanwerving — Oproep voor indienen van blijken van belangstelling EPSO/CAST/02/2010 — Aanstellingsvoorwaarden — Juiste beroepservaring — Afwijzing van verzoek om aanstelling) | 51 |
| 2013/C 325/82 | Zaak F-99/11: Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Derde kamer) van 20 september 2013 — Marcuccio/Commissie (Openbare dienst — Bezoldiging — Betaling van achterstallige bezoldiging — Procesbelang — Beroep kennelijk niet-ontvankelijk) | 51 |
| 2013/C 325/83 | Zaak F-80/13: Beroep ingesteld op 21 augustus 2013 — ZZ/ESMA | 51 |
| 2013/C 325/84 | Zaak F-82/13: Beroep ingesteld op 4 september 2013 — ZZ/Commissie | 52 |
| 2013/C 325/85 | Zaak F-84/13: Beroep ingesteld op 9 september 2013 — ZZ/Commissie | 52 |

V   Adviezen

GERECHTELIJKE PROCEDURES

Hof van Justitie

2013/C 325/02

Zaak C-77/11: Arrest van het Hof (Grote kamer) van 17 september 2013 — Raad van de Europese unie/Europees Parlement (Beroep tot nietigverklaring — Definitieve vaststelling van algemene begroting van Unie voor begrotingsjaar 2011 — Handeling waarbij voorzitter van Parlement die definitieve vaststelling constateert — Artikel 314, lid 9, VWEU — Vaststelling van jaarlijkse begroting van Unie door Parlement en Raad — Artikel 314, eerste alinea, VWEU — Beginsel van institutioneel evenwicht — Attributiebeginsel — Verplichting tot loyale samenwerking — Naleving van wezenlijke vormvoorschriften)

2

2013/C 325/03

Zaak C-388/11: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 12 september 2013 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Conseil d’État — Frankrijk) — Le Crédit Lyonnais/Ministre du budget, des comptes publics et de la réforme de l'État (Belasting over toegevoegde waarde — Zesde richtlijn (77/388/EEG) — Artikelen 17 en 19 — Aftrek van voorbelasting — Gebruik van goederen en diensten zowel voor belaste handelingen als voor vrijgestelde handelingen — Aftrek pro rata — Berekening van pro rata — In andere lidstaten en derde landen gevestigde bijkantoren — Niet-inaanmerkingneming van omzet daarvan)

2

2013/C 325/04

Zaak C-475/11: Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 12 september 2013 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Berufsgericht für Heilberufe bei dem Verwaltungsgericht Gießen — Duitsland) — Kostas Konstantinides (Vrij verrichten van medische diensten — Dienstverrichter die zich naar andere lidstaat begeeft om dienst te verrichten — Toepasselijkheid van beroepsregels van ontvangende lidstaat, in het bijzonder inzake honoraria en reclame)

3

2013/C 325/05

Zaak C-526/11: Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 12 september 2013 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Oberlandesgericht Düsseldorf — Duitsland) — IVD GmbH & Co. KG/Ärztekammer Westfalen-Lippe (Overheidsopdrachten — Richtlijn 2004/18/EG — Artikel 1, lid 9, tweede alinea, sub c — Begrip publiekrechtelijke instelling — Voorwaarde inzake financiering van activiteiten, of toezicht op beheer, of toezicht op activiteiten door staat, territoriale lichamen of andere publiekrechtelijke instellingen — Beroepsvereniging van artsen — Wettelijk bepaalde financiering door middel van bijdragen van leden van deze beroepsvereniging — Hoogte van bijdragen vastgesteld door algemene vergadering van deze vereniging — Autonomie van deze vereniging bij bepaling van omvang en wijze van uitvoering van haar wettelijke taken)

4

2013/C 325/06

Zaak C-614/11: Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 12 september 2013 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Oberste Gerichtshof — Oostenrijk) — Niederösterreichische Landes-Landwirtschaftskammer/Anneliese Kuso (Sociale politiek — Gelijke behandeling van mannen en vrouwen — Richtlijn 76/207/EEG — Vóór toetreding van lidstaat gesloten arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd — Beëindiging van overeenkomst na toetreding — Arbeidsvoorwaardenregeling volgens welke overeenkomst eindigt op laatste dag van jaar waarin pensioenleeftijd wordt bereikt — Verschillende leeftijd voor mannen en vrouwen)

4

2013/C 325/07

Gevoegde zaken C-660/11 en C-8/12: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 12 september 2013 (verzoeken om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunale Amministrativo Regionale per la Toscana — Italië) — Daniele Biasci e.a./Ministero dell'Interno, Questura di Livorno (Vrijheid van vestiging — Vrij verrichten van diensten — Artikelen 43 EG en 49 EG — Kansspelen — Inzamelen van weddenschappen — Vergunningvoorwaarden — Vereiste van politievergunning en concessie — Nationale regeling — Verplichte minimumafstanden tussen inzamelpunten van weddenschappen — Grensoverschrijdende activiteiten vergelijkbaar met activiteiten waarvoor concessie wordt verleend — Verbod — Wederzijdse erkenning van vergunningen inzake kansspelen)

5

2013/C 325/08

Zaak C-49/12: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 12 september 2013 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Østre Landsret — Denemarken) — The Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs/Sunico ApS, M & B Holding ApS, Sunil Kumar Harwani (Justitiële samenwerking in burgerlijke zaken — Rechterlijke bevoegdheid, erkenning en tenuitvoerlegging van beslissingen in burgerlijke en handelszaken — Verordening (EG) nr. 44/2001 — Artikel 1, lid 1 — Werkingssfeer — Begrip burgerlijke en handelszaken — Zaak aanhangig gemaakt door overheidsorgaan — Schadeloosstelling wegens deelneming aan belastingfraude door derde, die zelf niet btw-plichtig is)

6

2013/C 325/09

Zaak C-64/12: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 12 september 2013 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door Hoge Raad der Nederlanden) — Anton Schlecker, handelend onder de handelsnaam Firma Anton Schlecker/Melitta Josefa Boedeker (Verdrag van Rome inzake recht dat van toepassing is op verbintenissen uit overeenkomst — Arbeidsovereenkomst — Artikel 6, lid 2 — Recht dat van toepassing is bij gebreke van rechtskeuze — Recht van land waar werknemer gewoonlijk zijn arbeid verricht — Overeenkomst die nauwer is verbonden met andere lidstaat)

6

2013/C 325/10

Zaak C-434/12: Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 12 september 2013 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Administrativen sad Sofia-grad — Bulgarije) — Slancheva sila EOOD/Izpalnitelen direktor na Darzhaven fond Zemedelie Razplashtatelna agentsia (Gemeenschappelijk landbouwbeleid — ELFPO — Verordening (EU) nr. 65/2011 — Steun voor plattelandsontwikkeling — Steun voor oprichting en ontwikkeling van micro-ondernemingen — Begrip kunstmatig geschapen voorwaarden — Misbruikpraktijken — Bewijs)

7

2013/C 325/11

Zaak C-383/13 PPU: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 10 september 2013 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Raad van State — Nederland) — M. G., N. R./Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie (Visa, asiel, immigratie en andere beleidsterreinen die verband houden met het vrije verkeer van personen — Immigratiebeleid — Illegale immigratie en illegaal verblijf — Repatriëring van illegaal verblijvende personen — Richtlijn 2008/115/EG — Terugkeer van illegaal verblijvende onderdanen van derde landen — Verwijderingsprocedure — Bewaringsmaatregel — Verlenging van bewaring — Artikel 15, leden 2 en 6 — Rechten van verdediging — Recht om te worden gehoord — Schending — Gevolgen)

8

2013/C 325/12

Zaak C-348/13: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesgerichtshof (Duitsland) op 25 juni 2013 — BestWater International GmbH/Michael Mebes, Stefan Potsch

8

2013/C 325/13

Zaak C-358/13: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesgerichtshof (Duitsland) op 27 juni 2013 — Strafzaak tegen Markus D.

8

2013/C 325/14

Zaak C-373/13: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg (Duitsland) op 2 juli 2013 — H. T./Land Baden-Württemberg

9

2013/C 325/15

Zaak C-413/13: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door het Gerechtshof Den Haag (Nederland) op 22 juli 2013 — FNV Kunsten Informatie en Media tegen Staat der Nederlanden

9

2013/C 325/16

Zaak C-416/13: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door Juzgado Contencioso-Administrativo de Oviedo (Spanje) op 23 juli 2013 — Mario Vital Pérez/Ayuntamiento de Oviedo

10

2013/C 325/17

Zaak C-417/13: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Oberste Gerichtshof (Oostenrijk) op 23 juli 2013 — ÖBB Personenverkehr AG/Gotthard Starjakob

10

2013/C 325/18

Zaak C-419/13: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Hoge Raad der Nederlanden (Nederland) op 24 juli 2013 — Art & Allposters International BV, andere partij: Stichting Pictoright

11

2013/C 325/19

Zaak C-427/13: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door Autorità per la vigilanza sui contratti pubblici di lavori, servizi e forniture (Italië) op 25 juli 2013 — Emmeci/Cotral

12

2013/C 325/20

Zaak C-431/13: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Landgericht Frankfurt am Main (Duitsland) op 31 juli 2013 — Vietnam Airlines Co. Ltd/Brigitta Vos, Klaus-Jürgen Voss

12

2013/C 325/21

Zaak C-437/13: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Hoge Raad der Nederlanden (Nederland) op 2 augustus 2013 — Unitrading Ltd, andere partij: Staatssecretaris van Financiën

13

2013/C 325/22

Zaak C-438/13: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Curte de Apel București (Roemenië) op 2 augustus 2013 — SC BCR Leasing IFN SA/Agenția Națională de Administrare Fiscală — Direcția Generală de Administrare a Marilor Contribuabili, Agenția Națională de Administrare Fiscală — Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor

13

2013/C 325/23

Zaak C-442/13: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Oberste Gerichtshof (Oostenrijk) op 6 augustus 2013 — Sarah Nagy/Marcel Nagy

14

2013/C 325/24

Zaak C-444/13: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door het Tribunal Brașov (Roemenië) op 7 augustus 2013 — Imre Solyom, Luiza Solyom/Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Brașov

14

2013/C 325/25

Zaak C-452/13: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Landesgericht Salzburg (Oostenrijk) op 12 augustus 2013 — Germanwings GmbH/Ronny Henning

14

2013/C 325/26

Zaak C-455/13 P: Hogere voorziening ingesteld op 12 augustus 2013 door Confederazione Cooperative Italiane, Cooperativas Agro-alimentarias, Fédération française de la coopération fruitière, légumière et horticole (Felcoop) tegen het arrest van het Gerecht (Tweede kamer) van 30 mei 2013 in zaak T-454/10, Associazione Nazionale degli Industriali delle Conserve Alimentari Vegetali (Anicav), Agrupación Española de Fabricantes de Conservas Vegetales (Agrucon)/Europese Commissie

15

2013/C 325/27

Zaak C-456/13 P: Hogere voorziening ingesteld op 9 augustus 2013 door T & L Sugars Ltd, Sidul Açúcares, Unipessoal Lda tegen het arrest van het Gerecht (Vijfde kamer) van 6 juni 2013 in zaak T-279/11, T & L Sugars Ltd, Sidul Açúcares, Unipessoal Lda/Europese Commissie

16

2013/C 325/28

Zaak C-494/13 P: Hogere voorziening ingesteld op 16 september 2013 door GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH tegen het arrest van het Gerecht (Derde kamer) van 3 juli 2013 in zaak T-205/12, GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH/Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)

16

2013/C 325/29

Zaak C-495/13 P: Hogere voorziening ingesteld op 16 september 2013 door GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH tegen het arrest van het Gerecht (Derde kamer) van 3 juli 2013 in zaak T-206/12, GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH/Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

17

Gerecht

2013/C 325/30

Zaak T-402/06: Arrest van het Gerecht van 16 september 2013 — Spanje/Commissie (Cohesiefonds — Verordening (EG) nr. 1164/94 — Op grondgebied van Catalonië (Spanje) uitgevoerde milieu-infrastructuurprojecten — Gedeeltelijke intrekking van financiële bijstand — Overheidsopdrachten voor dienstverlening en werken — Gunningscriteria — Economisch voordeligste aanbieding — Gelijke behandeling — Transparantie — Abnormaal lage aanbieding — Subsidiabiliteit van uitgaven — Vaststelling van financiële correcties — Artikel H, lid 2, van bijlage II bij verordening nr. 1164/94 — Evenredigheid)

19

2013/C 325/31

Zaak T-2/07: Arrest van het Gerecht van 16 september 2013 — Spanje/Commissie (Cohesiefonds — Verordening (EG) nr. 1164/94 — Projecten betreffende sanering van stroomgebied van Júcar (Spanje) — Gedeeltelijke intrekking van financiële bijstand — Overheidsopdrachten voor werken — Gunningscriteria — Economisch voordeligste aanbieding — Gelijke behandeling — Transparantie — Subsidiabiliteit van uitgaven — Vaststelling van financiële correcties — Artikel H, lid 2, van bijlage II bij verordening nr. 1164/94 — Evenredigheid)

19

2013/C 325/32

Zaak T-3/07: Arrest van het Gerecht van 16 september 2013 — Spanje/Commissie (Cohesiefonds — Verordening (EG) nr. 1164/94 — Op grondgebied van Andalusië (Spanje) uitgevoerde milieu-infrastructuurprojecten — Gedeeltelijke intrekking van financiële bijstand — Overheidsopdrachten voor dienstverlening en werken — Gunningscriteria — Openbaarmaking — Subsidiabiliteit van uitgaven — Vaststelling van financiële correcties — Artikel H, lid 2, van bijlage II bij verordening nr. 1164/94 — Evenredigheid)

20

2013/C 325/33

Gevoegde zaken T-226/09 en T-230/09: Arrest van het Gerecht van 16 september 2013 — British Telecommunications en BT Pension Scheme Trustees/Commissie (Staatssteun — Gedeeltelijke vrijstelling van verplichting bijdrage te storten aan pensioengarantiefonds — Beschikking waarbij steun onverenigbaar met interne markt is verklaard — Begrip staatssteun — Staatsmiddelen — Voordeel — Selectief karakter — Concurrentieverstoring — Ongunstige beïnvloeding van verkeer tussen lidstaten — Gelijke behandeling — Evenredigheid — Gerechtvaardigd vertrouwen — Motiveringsverplichting — Tenuitvoerlegging van steun)

20

2013/C 325/34

Zaak T-435/09: Arrest van het Gerecht van 16 september 2013 — GL2006 Europe/Commissie (Arbitragebeding — Overeenkomsten voor financiële bijstand die zijn gesloten in kader van vijfde en zesde kaderprogramma voor communautaire projecten voor onderzoek en technologische ontwikkeling en in kader van eTEN-programma — Projecten Highway, J WeB, Care Paths, Cocoon, Secure-Justice, Qualeg, Lensis, E-Pharm Up, Liric, Grace, Clinic en E2SP — Opzegging van overeenkomsten — Terugbetaling van uitgekeerde bedragen — Debetnota’s — Tegenvordering — Vertegenwoordiging van verzoekende partij)

21

2013/C 325/35

Zaak T-486/09: Arrest van het Gerecht van 16 september 2013 — Polen/Commissie (EOGFL — Afdeling Garantie — ELGF en ELFPO — Van financiering uitgesloten uitgaven — Maatregelen voor plattelandsontwikkeling — Probleemgebieden en milieumaatregelen in landbouw — Forfaitaire financiële correctie — Uitgaven door Polen — Controleverslagen — Doeltreffendheid van controles — Sanctieregeling — Motiveringsplicht)

21

2013/C 325/36

Zaak T-518/09: Arrest van het Gerecht van 16 september 2013 — Ecoceane/EMSA (Overheidsopdrachten voor diensten — Procedures voor plaatsen van opdrachten — Inzet van ondersteuningsvaartuigen voor de bestrijding van verontreiniging door olie — Afwijzing van inschrijver — Motiveringsplicht — Gelijke behandeling — Transparantie — Kennelijk onjuiste beoordeling — Niet-contractuele aansprakelijkheid)

22

2013/C 325/37

Zaak T-333/10: Arrest van het Gerecht van 16 september 2013 — ATC e.a./Commissie (Niet-contractuele aansprakelijkheid — Diergezondheid — Vrijwaringsmaatregelen in crisissituatie — Beschermingsmaatregelen in verband met hoogpathogene aviaire influenza in bepaalde derde landen — Verbod om in het wild gevangen vogels in te voeren — Voldoende gekwalificeerde schending van rechtsregels die particulieren rechten toekennen — Kennelijke en ernstige overschrijding van grenzen van beoordelingsvrijheid — Richtlijnen 91/496/EG en 92/65/EG — Voorzorgsbeginsel — Zorgvuldigheidsplicht — Evenredigheid)

22

2013/C 325/38

Zaak T-364/10: Arrest van het Gerecht van 16 september 2013 — Duravit e.a./Commissie (Mededinging — Mededingingsregelingen — Belgische, Duitse, Franse, Italiaanse, Nederlandse en Oostenrijkse markt van badkamersanitair — Besluit waarbij inbreuk op artikel 101 VWEU en artikel 53 van EER-Overeenkomst is vastgesteld — Coördinatie van prijsverhogingen en uitwisseling van commercieel gevoelige informatie — Een enkele voortdurende inbreuk — Bewijslast — Geldboeten — Gelijke behandeling — Evenredigheid — Legaliteit van sancties)

23

2013/C 325/39

Zaak T-368/10: Arrest van het Gerecht van 16 september 2013 — Rubinetteria Cisal/Commissie (Mededinging — Mededingingsregelingen — Belgische, Duitse, Franse, Italiaanse, Nederlandse en Oostenrijkse markt van badkamersanitair — Besluit waarbij inbreuk op artikel 101 VWEU en artikel 53 van de EER-Overeenkomst is vastgesteld — Coördinatie van prijsverhogingen en uitwisseling van commercieel gevoelige informatie — Begrip inbreuk — Mededeling van 2002 inzake medewerking — Medewerking — Richtsnoeren van 2006 voor berekening van bedrag van geldboeten — Berekening van bedrag van geldboeten — Onvermogen tot betalen)

24

2013/C 325/40

Gevoegde zaken T-373/10, T-374/10, T-382/10 en T-402/10: Arrest van het Gerecht van 16 september 2013 — Villeroy & Boch Austria e.a./Commissie (Mededinging — Mededingingsregelingen — Belgische, Duitse, Franse, Italiaanse, Nederlandse en Oostenrijkse markt van badkamersanitair — Besluit waarbij inbreuk op artikel 101 VWEU en artikel 53 van de EER-Overeenkomst is vastgesteld — Coördinatie van prijsverhogingen en uitwisseling van commercieel gevoelige informatie — Eén enkele inbreuk — Toerekenbaarheid van inbreukmakend gedrag — Bewijs — Geldboeten — Richtsnoeren voor berekening van bedrag van geldboeten van 2006 — Verbod van terugwerkende kracht — Redelijke termijn)

24

2013/C 325/41

Zaak T-375/10: Arrest van het Gerecht van 16 september 2013 — Hansa Metallwerke e.a./Commissie (Mededinging — Mededingingsregelingen — Belgische, Duitse, Franse, Italiaanse, Nederlandse en Oostenrijkse markt voor badkameruitrustingen — Beschikking tot vaststelling van inbreuk op artikel 101 VWEU en artikel 53 EER-Overeenkomst — Coördinatie van prijsverhogingen en uitwisseling van commercieel gevoelige informatie — Medewerking tijdens administratieve procedure — Clementieregeling van 2002 — Vermindering van geldboete — Richtsnoeren voor berekening van geldboeten van 2006 — Verbod van terugwerkende kracht)

25

2013/C 325/42

Zaak T-376/10: Arrest van het Gerecht van 16 september 2013 — Mamoli Robinetteria/Commissie (Mededinging — Mededingingsregelingen — Belgische, Duitse, Franse, Italiaanse, Nederlandse en Oostenrijkse markt van badkamersanitair — Besluit waarbij inbreuk op artikel 101 VWEU en artikel 53 EER-Overeenkomst is vastgesteld — Coördinatie van prijsverhogingen en uitwisseling van commercieel gevoelige informatie — Rechten van verdediging — Mededeling van 2002 inzake medewerking — Exceptie van onwettigheid — Begrip mededingingsregeling — Berekening van bedrag van geldboete — Richtsnoeren van 2006 voor berekening van geldboeten — Zwaarte — Coëfficiënt voor extra bedrag)

25

2013/C 325/43

Zaak T-378/10: Arrest van het Gerecht van 16 september 2013 — Masco e.a./Commissie (Mededinging — Mededingingsregelingen — Belgische, Duitse, Franse, Italiaanse, Nederlandse en Oostenrijkse markt van badkamersanitair — Besluit waarbij inbreuk op artikel 101 VWEU en artikel 53 van EER-Overeenkomst is vastgesteld — Coördinatie van prijsverhogingen en uitwisseling van commercieel gevoelige informatie — Eén enkele inbreuk)

26

2013/C 325/44

Gevoegde zaken T-379/10 en T-381/10: Arrest van het Gerecht van 16 september 2013 — Keramag Keramische Werke e.a./Commissie (Mededinging — Mededingingsregelingen — Belgische, Duitse, Franse, Italiaanse, Nederlandse en Oostenrijkse markt van badkamersanitair — Besluit waarbij inbreuk op artikel 101 VWEU en artikel 53 van de EER-Overeenkomst is vastgesteld — Coördinatie van prijsverhogingen en uitwisseling van commercieel gevoelige informatie — Duur van inbreuk — Rechten van verdediging — Toegang tot dossier — Toerekenbaarheid van inbreukmakend gedrag)

26

2013/C 325/45

Zaak T-380/10: Arrest van het Gerecht van 16 september 2013 — Wabco Europe e.a./Commissie (Mededinging — Mededingingsregelingen — Belgische, Duitse, Franse, Italiaanse, Nederlandse en Oostenrijkse markt van badkamersanitair — Besluit waarbij inbreuk op artikel 101 VWEU en artikel 53 van EER-Overeenkomst is vastgesteld — Coördinatie van prijsverhogingen en uitwisseling van commercieel gevoelige informatie — Distorsie van mededinging — Bewijs — Berekening van bedrag van geldboete — Medewerking tijdens administratieve procedure — Mededeling van 2002 inzake medewerking — Immuniteit tegen geldboeten — Vermindering van bedrag van geldboete — Significant toegevoegde waarde — Richtsnoeren van 2006 voor berekening van geldboeten — Verbod van terugwerkende kracht)

27

2013/C 325/46

Zaak T-386/10: Arrest van het Gerecht van 16 september 2013 — Dornbracht/Commissie (Mededinging — Mededingingsregelingen — Belgische, Duitse, Franse, Italiaanse, Nederlandse en Oostenrijkse markt van badkamersanitair — Besluit waarbij inbreuk op artikel 101 VWEU en artikel 53 van EER-Overeenkomst is vastgesteld — Coördinatie van prijsverhogingen en uitwisseling van commercieel gevoelige informatie — Exceptie van onwettigheid — Zwaarte van inbreuk — Verzachtende omstandigheden — Gelijke behandeling — Evenredigheid — Geen terugwerkende kracht)

28

2013/C 325/47

Zaak T-396/10: Arrest van het Gerecht van 16 september 2013 — Zucchetti Rubinetteria/Commissie (Mededinging — Mededingingsregelingen — Belgische, Duitse, Franse, Italiaanse, Nederlandse en Oostenrijkse markt van badkamersanitair — Besluit waarbij inbreuk op artikel 101 VWEU en artikel 53 van EER-Overeenkomst is vastgesteld — Coördinatie van prijsverhogingen en uitwisseling van commercieel gevoelige informatie — Begrip inbreuk — Eén enkele inbreuk — Relevante markt — Richtsnoeren van 2006 voor berekening van geldboeten — Zwaarte — Coëfficiënten)

28

2013/C 325/48

Zaak T-408/10: Arrest van het Gerecht van 16 september 2013 — Roca Sanitario/Commissie (Mededinging — Mededingingsregelingen — Belgische, Duitse, Franse, Italiaanse, Nederlandse en Oostenrijkse markt van badkamersanitair — Besluit waarbij inbreuk op artikel 101 VWEU en artikel 53 van de EER-Overeenkomst is vastgesteld — Coördinatie van prijsverhogingen en uitwisseling van commercieel gevoelige informatie — Toerekenbaarheid van inbreukmakend gedrag — Geldboeten — Richtsnoeren van 2006 voor berekening van geldboeten — Zwaarte van inbreuk — Coëfficiënten — Verzachtende omstandigheden — Verlaging van bedrag van geldboete — Significant toegevoegde waarde)

29

2013/C 325/49

Zaak T-411/10: Arrest van het Gerecht van 16 september 2013 — Laufen Austria/Commissie (Mededinging — Mededingingsregelingen — Belgische, Duitse, Franse, Italiaanse, Nederlandse en Oostenrijkse markt van badkamersanitair — Besluit waarbij inbreuk op artikel 101 VWEU en artikel 53 van de EER-Overeenkomst is vastgesteld — Coördinatie van prijsverhogingen en uitwisseling van commercieel gevoelige informatie — Toerekenbaarheid van inbreukmakend gedrag — Geldboeten — Richtsnoeren van 2006 voor berekening van geldboeten — Zwaarte van inbreuk — Coëfficiënten — Verzachtende omstandigheden — Economische crisis — Druk van groothandelaren — Mededeling van 2002 inzake medewerking — Verlaging van bedrag van geldboete — Significant toegevoegde waarde)

29

2013/C 325/50

Zaak T-412/10: Arrest van het Gerecht van 16 september 2013 — Roca/Commissie (Mededinging — Mededingingsregelingen — Belgische, Duitse, Franse, Italiaanse, Nederlandse en Oostenrijkse markt van badkamersanitair — Besluit waarbij inbreuk op artikel 101 VWEU en artikel 53 van de EER-Overeenkomst is vastgesteld — Coördinatie van prijsverhogingen en uitwisseling van commercieel gevoelige informatie — Toerekenbaarheid van inbreukmakend gedrag — Geldboeten — Richtsnoeren voor berekening van geldboeten van 2006 — Zwaarte van inbreuk — Verzachtende omstandigheden — Economische crisis — Mededeling van 2002 inzake medewerking — Vermindering van bedrag van geldboete — Significante toegevoegde waarde)

30

2013/C 325/51

Zaak T-489/10: Arrest van het Gerecht van 16 september 2013 — Islamic Republic of Iran Shipping Lines e.a./Raad (Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid — Beperkende maatregelen ten aanzien van Iran ter voorkoming van nucleaire proliferatie — Bevriezing van tegoeden — Motiveringsplicht — Beoordelingsfout)

30

2013/C 325/52

Zaak T-8/11: Arrest van het Gerecht van 16 september 2013 — Bank Kargoshaei e.a./Raad (Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid — Beperkende maatregelen ten aanzien van Iran ter voorkoming van nucleaire proliferatie — Bevriezing van tegoeden — Motiveringsplicht — Rechten van verdediging — Recht op effectieve rechterlijke bescherming — Gewettigd vertrouwen — Heronderzoek van vastgestelde beperkende maatregelen — Beoordelingsfout — Gelijke behandeling — Rechtsgrondslag — Wezenlijke vormvoorschriften — Evenredigheid — Eigendomsrecht)

31

2013/C 325/53

Zaak T-343/11: Arrest van het Gerecht van 16 september 2013 — Nederland/Commissie (EOGFL — Afdeling Garantie — Van financiering uitgesloten uitgaven — Fruit en groenten — Uitsluiting van financiering van kosten voor bedrukken van verpakkingen — Niet-naleving van criteria voor erkenning van telersvereniging — Uitsluiting van uitgaven van alle leden van betrokken telersvereniging — Evenredigheid)

32

2013/C 325/54

Zaak T-373/13 P: Hogere voorziening ingesteld op 17 juli 2013 door FK (*) tegen de beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 8 mei 2013 in zaak F-87/12, FK (*)/Commissie

32

2013/C 325/55

Zaak T-410/13: Beroep ingesteld op 6 augustus 2013 — Bitiqi e.a./Commissie e.a.

33

2013/C 325/56

Zaak T-418/13: Beroep ingesteld op 13 augustus 2013 — Richter + Frenzel/BHIM — Richter (Richter+Frenzel)

33

2013/C 325/57

Zaak T-420/13: Beroep ingesteld op 14 augustus 2013 — Brouillard/Hof van Justitie

34

2013/C 325/58

Zaak T-422/13: Beroep ingesteld op 14 augustus 2013 — CPME e.a./Raad

34

2013/C 325/59

Zaak T-423/13: Beroep ingesteld op 16 augustus 2013 — Good Luck Shipping/Raad

35

2013/C 325/60

Zaak T-424/13: Beroep ingesteld op 7 augustus 2013 — Jinan Meide Casting/Raad

36

2013/C 325/61

Zaak T-425/13: Beroep ingesteld op 19 augustus 2013 — Giant (China)/Raad

36

2013/C 325/62

Zaak T-429/13: Beroep ingesteld op 19 augustus 2013 — Bayer CropScience/Commissie

37

2013/C 325/63

Zaak T-430/13 P: Hogere voorziening ingesteld op 19 augustus 2013 door het Europees Economisch en Sociaal Comité (EESC) tegen het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 26 juni 2013 in zaak F-21/12, Achab/EESC

38

2013/C 325/64

Zaak T-441/13: Beroep ingesteld op 20 augustus 2013 — Makhlouf/Raad

39

2013/C 325/65

Zaak T-442/13: Beroep ingesteld op 20 augustus 2013 — Makhlouf/Raad

39

2013/C 325/66

Zaak T-443/13: Beroep ingesteld op 20 augustus 2013 — Makhlouf/Raad

39

2013/C 325/67

Zaak T-444/13 P: Hogere voorziening ingesteld op 20 augustus 2013 door het Europees Geneesmiddelenbureau (EMA) tegen het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 26 juni 2013 in de gevoegde zaken F-135/11, F-51/12, F-110/12, BU/EMA

40

2013/C 325/68

Zaak T-451/13: Beroep ingesteld op 14 augustus 2013 — Syngenta Crop Protection e.a./Commissie

40

2013/C 325/69

Zaak T-454/13: Beroep ingesteld op 26 augustus 2013 — SNCM/Commissie

41

2013/C 325/70

Zaak T-457/13 P: Hogere voorziening ingesteld op 28 augustus 2013 door CC tegen het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 11 juli 2013 in zaak F-9/12, CC/Parlement

42

2013/C 325/71

Zaak T-460/13: Beroep ingesteld op 28 augustus 2013 — Ranbaxy Laboratories en Ranbaxy (VK)/Commissie

43

2013/C 325/72

Zaak T-466/13: Beroep ingesteld op 28 augustus 2013 — Hermann Trollius/ECHA

44

2013/C 325/73

Zaak T-469/13: Beroep ingesteld op 30 augustus 2013 — Generics (VK)/Commissie

45

2013/C 325/74

Zaak T-470/13: Beroep ingesteld op 30 augustus 2013 — Merck/Commissie

46

2013/C 325/75

Zaak T-471/13: Beroep ingesteld op 30 augustus 2013 — Xellia Pharmaceuticals en Zoetis Products/Commissie

47

2013/C 325/76

Zaak T-472/13: Beroep ingesteld op 30 augustus 2013 — H. Lundbeck en Lundbeck/Commissie

47

2013/C 325/77

Zaak T-492/13: Beroep ingesteld op 13 september 2013 — Schmidt Spiele/BHIM (Weergave van een speelbord)

48

2013/C 325/78

Zaak T-493/13: Beroep ingesteld op 13 september 2013 — Schmidt Spiele/BHIM (Weergave van een speelbord)

49

2013/C 325/79

Zaak T-503/13 P: Hogere voorziening ingesteld op 19 september 2013 door Luigi Marcuccio tegen de beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 12 juli 2013 in zaak F-32/12, Marcuccio/Commissie

49

2013/C 325/80

Zaak T-507/13: Beroep ingesteld op 23 september 2013 — SolarWorld e.a./Commissie

50

Gerecht voor ambtenarenzaken

2013/C 325/81

Zaak F-158/12: Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Derde kamer) van 25 september 2013 — Marqués/Commissie (Openbare dienst — Arbeidscontractant — Aanwerving — Oproep voor indienen van blijken van belangstelling EPSO/CAST/02/2010 — Aanstellingsvoorwaarden — Juiste beroepservaring — Afwijzing van verzoek om aanstelling)

51

2013/C 325/82

Zaak F-99/11: Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Derde kamer) van 20 september 2013 — Marcuccio/Commissie (Openbare dienst — Bezoldiging — Betaling van achterstallige bezoldiging — Procesbelang — Beroep kennelijk niet-ontvankelijk)

51

2013/C 325/83

Zaak F-80/13: Beroep ingesteld op 21 augustus 2013 — ZZ/ESMA

51

2013/C 325/84

Zaak F-82/13: Beroep ingesteld op 4 september 2013 — ZZ/Commissie

52

2013/C 325/85

Zaak F-84/13: Beroep ingesteld op 9 september 2013 — ZZ/Commissie

52

---

| | Rectificaties |
| --- | --- |
| 2013/C 325/86 | Rectificatie van de mededeling in het Publicatieblad in zaak T-309/13 ( PB C 226 van 3.8.2013, blz. 23 ) | 53 |

Rectificaties

2013/C 325/86

Rectificatie van de mededeling in het Publicatieblad in zaak T-309/13 ( PB C 226 van 3.8.2013, blz. 23 )

53

---

| NL | |
| --- | --- |

NL

---

IV Informatie

INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE

Hof van Justitie van de Europese Unie

| 9.11.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 325/1 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 325/1

---

(2013/C 325/01)

Laatste publicatie van het Hof van Justitie van de Europese Unie in het Publicatieblad van de Europese Unie

PB C 313 van 26.10.2013

Historisch overzicht van de vroegere publicaties

Historisch overzicht van de vroegere publicaties

PB C 304 van 19.10.2013

PB C 298 van 12.10.2013

PB C 291 van 5.10.2013

PB C 284 van 28.9.2013

PB C 274 van 21.9.2013

PB C 260 van 7.9.2013

Deze teksten zijn beschikbaar in:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Adviezen

GERECHTELIJKE PROCEDURES

Hof van Justitie

| 9.11.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 325/2 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 325/2

---

Arrest van het Hof (Grote kamer) van 17 september 2013 — Raad van de Europese unie/Europees Parlement

(Zaak C-77/11) (1)

(Beroep tot nietigverklaring - Definitieve vaststelling van algemene begroting van Unie voor begrotingsjaar 2011 - Handeling waarbij voorzitter van Parlement die definitieve vaststelling constateert - Artikel 314, lid 9, VWEU - Vaststelling van jaarlijkse begroting van Unie door Parlement en Raad - Artikel 314, eerste alinea, VWEU - Beginsel van institutioneel evenwicht - Attributiebeginsel - Verplichting tot loyale samenwerking - Naleving van wezenlijke vormvoorschriften)

(2013/C 325/02)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Raad van de Europese Unie (vertegenwoordigers: G. Maganza en M. Vitsentzatos, gemachtigden)

Verwerende partij: Europees Parlement (vertegenwoordigers: C. Pennera, R. Passos, D. Gauci en R. Crowe, gemachtigden)

Interveniënt aan de zijde van verwerende partij: Koninkrijk Spanje (vertegenwoordiger: N. Díaz Abad, gemachtigde)

Voorwerp

Beroep tot nietigverklaring — Handeling van de voorzitter van het Europees Parlement van 14 december 2010 tot vaststelling van de jaarlijkse begroting van de Unie voor begrotingsjaar 2011 — Keuze van de rechtsgrondslag — Gebrek aan conformiteit van die atypische handeling, die geen wetgevingshandeling uitmaakt, met de nieuwe in het VWEU neergelegde begrotingsprocedure — Verstoring van het institutionele evenwicht — Schending van het attributiebeginsel en niet-nakoming van de plicht tot loyale samenwerking — Schending van wezenlijke vormvoorschriften — Tijdelijke handhaving van de gevolgen van de begroting

Dictum

| 1. | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1.

Het beroep wordt verworpen.

| 2. | De Raad van de Europese Unie wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2.

De Raad van de Europese Unie wordt verwezen in de kosten.

| 3. | Het Koninkrijk Spanje draagt zijn eigen kosten. |
| --- | --- |

3.

Het Koninkrijk Spanje draagt zijn eigen kosten.

---

(1)  
  PB C 120 van 16.4.2011.

---

| 9.11.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 325/2 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 325/2

---

Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 12 september 2013 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Conseil d’État — Frankrijk) — Le Crédit Lyonnais/Ministre du budget, des comptes publics et de la réforme de l'État

(Zaak C-388/11) (1)

(Belasting over toegevoegde waarde - Zesde richtlijn (77/388/EEG) - Artikelen 17 en 19 - Aftrek van voorbelasting - Gebruik van goederen en diensten zowel voor belaste handelingen als voor vrijgestelde handelingen - Aftrek pro rata - Berekening van pro rata - In andere lidstaten en derde landen gevestigde bijkantoren - Niet-inaanmerkingneming van omzet daarvan)

(2013/C 325/03)

Procestaal: Frans

Verwijzende rechter

Conseil d’État

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Le Crédit Lyonnais

Verwerende partij: Ministre du budget, des comptes publics et de la réforme de l'État

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Conseil d'État — Uitlegging van de artikelen 13 (B, sub d, punten 1-5), 17 (leden 2, 3, sub a en c, en 5) en 19 van de Zesde richtlijn (77/388/EEG) van de Raad van 17 mei 1977 betreffende de harmonisatie van de wetgevingen der lidstaten inzake omzetbelasting — Gemeenschappelijk stelsel van belasting over de toegevoegde waarde: uniforme grondslag (PB L 145, blz. 1) — Aftrek van de voorbelasting — Goederen en diensten die zowel worden gebruikt voor handelingen waarvoor recht op aftrek bestaat als voor handelingen waarvoor geen recht op aftrek bestaat — Berekening van het pro rata voor de toepassing van de aftrek — Verplichting voor de zetel van een in een lidstaat gevestigde vennootschap om rekening te houden met de inkomsten van de in een andere lidstaat gevestigde bijkantoren

Dictum

| 1. | De artikelen 17, leden 2 en 5, en 19, lid 1, van de Zesde richtlijn (77/388/EEG) van de Raad van 17 mei 1977 betreffende de harmonisatie van de wetgevingen der lidstaten inzake omzetbelasting — Gemeenschappelijk stelsel van belasting over de toegevoegde waarde: uniforme grondslag, moeten aldus worden uitgelegd dat een vennootschap waarvan het hoofdkantoor in een lidstaat is gevestigd, bij de berekening van haar pro rata voor aftrek van de belasting over de toegevoegde waarde niet de omzet van haar in andere lidstaten gevestigde bijkantoren in aanmerking mag nemen. |
| --- | --- |

1.

De artikelen 17, leden 2 en 5, en 19, lid 1, van de Zesde richtlijn (77/388/EEG) van de Raad van 17 mei 1977 betreffende de harmonisatie van de wetgevingen der lidstaten inzake omzetbelasting — Gemeenschappelijk stelsel van belasting over de toegevoegde waarde: uniforme grondslag, moeten aldus worden uitgelegd dat een vennootschap waarvan het hoofdkantoor in een lidstaat is gevestigd, bij de berekening van haar pro rata voor aftrek van de belasting over de toegevoegde waarde niet de omzet van haar in andere lidstaten gevestigde bijkantoren in aanmerking mag nemen.

| 2. | De artikelen 17, lid 3, sub a en c, en 19, lid 1, van de Zesde richtlijn (77/388) moeten aldus worden uitgelegd dat een vennootschap waarvan het hoofdkantoor in een lidstaat is gevestigd, bij de berekening van haar pro rata voor aftrek van de belasting over de toegevoegde waarde niet de omzet van haar in derde landen gevestigde bijkantoren in aanmerking mag nemen. |
| --- | --- |

2.

De artikelen 17, lid 3, sub a en c, en 19, lid 1, van de Zesde richtlijn (77/388) moeten aldus worden uitgelegd dat een vennootschap waarvan het hoofdkantoor in een lidstaat is gevestigd, bij de berekening van haar pro rata voor aftrek van de belasting over de toegevoegde waarde niet de omzet van haar in derde landen gevestigde bijkantoren in aanmerking mag nemen.

| 3. | Artikel 17, lid 5, derde alinea, van de Zesde richtlijn (77/388) moet aldus worden uitgelegd dat het een lidstaat niet toestaat te voorzien in een regel voor de berekening van het pro rata voor aftrek per sector van bedrijfsuitoefening van een belastingplichtige vennootschap, op grond waarvan die vennootschap de omzet van een in een andere lidstaat of een derde land gevestigd bijkantoor in aanmerking mag nemen. |
| --- | --- |

3.

Artikel 17, lid 5, derde alinea, van de Zesde richtlijn (77/388) moet aldus worden uitgelegd dat het een lidstaat niet toestaat te voorzien in een regel voor de berekening van het pro rata voor aftrek per sector van bedrijfsuitoefening van een belastingplichtige vennootschap, op grond waarvan die vennootschap de omzet van een in een andere lidstaat of een derde land gevestigd bijkantoor in aanmerking mag nemen.

---

(1)  
  PB C 298 van 8 oktober 2011.

---

| 9.11.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 325/3 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 325/3

---

Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 12 september 2013 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Berufsgericht für Heilberufe bei dem Verwaltungsgericht Gießen — Duitsland) — Kostas Konstantinides

(Zaak C-475/11) (1)

(Vrij verrichten van medische diensten - Dienstverrichter die zich naar andere lidstaat begeeft om dienst te verrichten - Toepasselijkheid van beroepsregels van ontvangende lidstaat, in het bijzonder inzake honoraria en reclame)

(2013/C 325/04)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Berufsgericht für Heilberufe bei dem Verwaltungsgericht Gießen

Partijen in het hoofdgeding

Kostas Konstantinides

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Hessischer Verwaltungsgerichtshof — Uitlegging van de artikelen 5, lid 3, en 6, eerste alinea, sub a, van richtlijn 2005/36/EG van het Europees Parlement en de Raad van 7 september 2005 betreffende de erkenning van beroepskwalificaties (PB L 255, blz. 22) — Vrij verrichten van medische diensten — Situatie waarin de dienstverrichter zich naar een andere lidstaat begeeft om de dienst te verrichten — Toepasselijkheid van beroepsregels van ontvangende lidstaat, in het bijzonder inzake honoraria en reclame

Dictum

| 1. | Artikel 5, lid 3, van richtlijn 2005/36/EG van het Europees Parlement en de Raad van 7 september 2005 betreffende de erkenning van beroepskwalificaties moet aldus worden uitgelegd dat nationale bepalingen als § 12, lid 1, van de beroepsregeling voor artsen in het Land Hessen, volgens welke honoraria gepast moeten zijn en, behoudens andersluidende wettelijke bepalingen, moeten worden berekend op basis van de officiële tariefregeling voor artsen, en voorts § 27, lid 3, van die beroepsregeling, die artsen verbiedt met de beroepsregels strijdige reclame te maken, niet onder de materiële werkingssfeer ervan vallen. Het staat echter aan de verwijzende rechter om, rekening houdend met de door het Hof van Justitie van de Europese Unie verstrekte gegevens, na te gaan of die regels een beperking in de zin van artikel 56 VWEU vormen en, zo ja, of zij een doel van algemeen belang nastreven, geschikt zijn om de verwezenlijking daarvan te waarborgen en niet verder gaan dan noodzakelijk is om het nagestreefde doel te bereiken. |
| --- | --- |

1.

Artikel 5, lid 3, van richtlijn 2005/36/EG van het Europees Parlement en de Raad van 7 september 2005 betreffende de erkenning van beroepskwalificaties moet aldus worden uitgelegd dat nationale bepalingen als § 12, lid 1, van de beroepsregeling voor artsen in het Land Hessen, volgens welke honoraria gepast moeten zijn en, behoudens andersluidende wettelijke bepalingen, moeten worden berekend op basis van de officiële tariefregeling voor artsen, en voorts § 27, lid 3, van die beroepsregeling, die artsen verbiedt met de beroepsregels strijdige reclame te maken, niet onder de materiële werkingssfeer ervan vallen. Het staat echter aan de verwijzende rechter om, rekening houdend met de door het Hof van Justitie van de Europese Unie verstrekte gegevens, na te gaan of die regels een beperking in de zin van artikel 56 VWEU vormen en, zo ja, of zij een doel van algemeen belang nastreven, geschikt zijn om de verwezenlijking daarvan te waarborgen en niet verder gaan dan noodzakelijk is om het nagestreefde doel te bereiken.

| 2. | Artikel 6, sub a, van richtlijn 2005/36 moet aldus worden uitgelegd dat het noch de beroepsregels noch de tuchtprocedures bevat waaraan een dienstverrichter die zich naar het grondgebied van de ontvangende lidstaat begeeft om er tijdelijk en incidenteel zijn beroep uit te oefenen kan worden onderworpen, maar enkel bepaalt dat de lidstaten kunnen voorzien in automatische tijdelijke inschrijving of aansluiting pro forma bij een beroepsorganisatie om overeenkomstig artikel 5, lid 3, van die richtlijn toepassing van tuchtrechtelijke bepalingen mogelijk te maken. |
| --- | --- |

2.

Artikel 6, sub a, van richtlijn 2005/36 moet aldus worden uitgelegd dat het noch de beroepsregels noch de tuchtprocedures bevat waaraan een dienstverrichter die zich naar het grondgebied van de ontvangende lidstaat begeeft om er tijdelijk en incidenteel zijn beroep uit te oefenen kan worden onderworpen, maar enkel bepaalt dat de lidstaten kunnen voorzien in automatische tijdelijke inschrijving of aansluiting pro forma bij een beroepsorganisatie om overeenkomstig artikel 5, lid 3, van die richtlijn toepassing van tuchtrechtelijke bepalingen mogelijk te maken.

---

(1)  
  PB C 355 van 3.12.2011.

---

| 9.11.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 325/4 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 325/4

---

Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 12 september 2013 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Oberlandesgericht Düsseldorf — Duitsland) — IVD GmbH & Co. KG/Ärztekammer Westfalen-Lippe

(Zaak C-526/11) (1)

(Overheidsopdrachten - Richtlijn 2004/18/EG - Artikel 1, lid 9, tweede alinea, sub c - Begrip „publiekrechtelijke instelling” - Voorwaarde inzake financiering van activiteiten, of toezicht op beheer, of toezicht op activiteiten door staat, territoriale lichamen of andere publiekrechtelijke instellingen - Beroepsvereniging van artsen - Wettelijk bepaalde financiering door middel van bijdragen van leden van deze beroepsvereniging - Hoogte van bijdragen vastgesteld door algemene vergadering van deze vereniging - Autonomie van deze vereniging bij bepaling van omvang en wijze van uitvoering van haar wettelijke taken)

(2013/C 325/05)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Oberlandesgericht Düsseldorf

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: IVD GmbH & Co. KG xx

Verwerende partij: Ärztekammer Westfalen-Lippe

in tegenwoordigheid van: WWF Druck + Medien GmbH

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Oberlandesgericht Düsseldorf — Uitlegging van artikel 1, lid 9, tweede alinea, sub c, van richtlijn 2004/18/EG van het Europees Parlement en de Raad van 31 maart 2004 betreffende de coördinatie van de procedures voor het plaatsen van overheidsopdrachten voor werken, leveringen en diensten (PB L 134, blz. 114) — Begrip „publiekrechtelijke instelling” — Voorwaarden inzake financiering hoofdzakelijk door de overheid en toezicht op beheer door de overheid — Beroepsvereniging waaraan bij wet de bevoegdheid is toegekend om van haar leden bijdragen te heffen, waarvan het bedrag en de bestemming van deze bijdragen moeten worden vastgesteld bij een door de overheid goed te keuren regeling

Dictum

Artikel 1, lid 9, tweede alinea, sub c, van richtlijn 2004/18/EG van het Europees Parlement en de Raad van 31 maart 2004 betreffende de coördinatie van de procedures voor het plaatsen van overheidsopdrachten voor werken, leveringen en diensten moet aldus worden uitgelegd dat een instelling als een publiekrechtelijke beroepsvereniging niet voldoet aan het criterium inzake financiering in hoofdzaak door de overheid, wanneer deze instelling hoofdzakelijk wordt gefinancierd door de bijdragen van haar leden, die zij gemachtigd is vast te stellen en te innen op grond van een wet die de omvang en de modaliteiten van de handelingen die deze instelling onderneemt voor de uitvoering van haar wettelijke taken — ter financiering waarvan deze bijdragen zijn bestemd — niet regelt, en evenmin voldoet aan het criterium inzake het toezicht door de overheid op het beheer op de loutere grond dat het besluit waarbij deze instelling de hoogte van deze bijdragen vaststelt door een toezichthoudende instantie moet worden goedgekeurd.

---

(1)  
  PB C 25 van 28.1.2012.

---

| 9.11.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 325/4 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 325/4

---

Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 12 september 2013 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Oberste Gerichtshof — Oostenrijk) — Niederösterreichische Landes-Landwirtschaftskammer/Anneliese Kuso

(Zaak C-614/11) (1)

(Sociale politiek - Gelijke behandeling van mannen en vrouwen - Richtlijn 76/207/EEG - Vóór toetreding van lidstaat gesloten arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd - Beëindiging van overeenkomst na toetreding - Arbeidsvoorwaardenregeling volgens welke overeenkomst eindigt op laatste dag van jaar waarin pensioenleeftijd wordt bereikt - Verschillende leeftijd voor mannen en vrouwen)

(2013/C 325/06)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Oberster Gerichtshof

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Niederösterreichische Landes-Landwirtschaftskammer

Verwerende partij: Anneliese Kuso

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Oberster Gerichtshof — Uitlegging van artikel 3, lid 1, sub a en c, van richtlijn 76/207/EEG van de Raad van 9 februari 1976 betreffende de tenuitvoerlegging van het beginsel van gelijke behandeling van mannen en vrouwen ten aanzien van de toegang tot het arbeidsproces, de beroepsopleiding en de promotiekansen en ten aanzien van de arbeidsvoorwaarden (PB L 39, blz. 40), zoals gewijzigd bij richtlijn 2002/73/EG van het Europees Parlement en de Raad van 23 september 2002 (PB L 269, blz. 15) — Arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd tussen een instelling van een lidstaat en haar werknemers, die zijn gesloten vóór de toetreding van deze staat tot de Europese Unie en volgens welke de overeenkomsten eindigen op de laatste dag van het jaar waarin een mannelijke werknemer de leeftijd van 65 jaar bereikt en een vrouwelijke werknemer de leeftijd van 60 jaar

Dictum

Artikel 3, lid 1, sub c, van richtlijn 76/207/EEG van de Raad van 9 februari 1976 betreffende de tenuitvoerlegging van het beginsel van gelijke behandeling van mannen en vrouwen ten aanzien van de toegang tot het arbeidsproces, de beroepsopleiding en de promotiekansen en ten aanzien van de arbeidsvoorwaarden, zoals gewijzigd bij richtlijn 2002/73/EG van het Europees Parlement en de Raad van 23 september 2002, moet aldus worden uitgelegd dat een nationale regeling zoals die welke in het hoofdgeding aan de orde is, die bestaat uit een arbeidsvoorwaardenregeling die integrerend deel uitmaakt van een vóór de toetreding van de betrokken lidstaat tot de Europese Unie gesloten arbeidsovereenkomst, volgens welke de arbeidsverhouding eindigt bij het bereiken van de pensioenleeftijd, die verschilt naargelang de werknemer een man of een vrouw is, een door de richtlijn verboden directe discriminatie oplevert wanneer de betrokken werknemer deze leeftijd bereikt na deze toetreding.

---

(1)  
  PB C 80 van 17.3.2012.

---

| 9.11.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 325/5 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 325/5

---

Arrest van het Hof (Derde kamer) van 12 september 2013 (verzoeken om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunale Amministrativo Regionale per la Toscana — Italië) — Daniele Biasci e.a./Ministero dell'Interno, Questura di Livorno

(Gevoegde zaken C-660/11 en C-8/12) (1)

(Vrijheid van vestiging - Vrij verrichten van diensten - Artikelen 43 EG en 49 EG - Kansspelen - Inzamelen van weddenschappen - Vergunningvoorwaarden - Vereiste van politievergunning en concessie - Nationale regeling - Verplichte minimumafstanden tussen inzamelpunten van weddenschappen - Grensoverschrijdende activiteiten vergelijkbaar met activiteiten waarvoor concessie wordt verleend - Verbod - Wederzijdse erkenning van vergunningen inzake kansspelen)

(2013/C 325/07)

Procestaal: Italiaans

Verwijzende rechter

Tribunale Amministrativo Regionale per la Toscana

Partijen in het hoofdgeding

| | (Zaak C-660/11)

  Verzoekende partijen: Daniele Biasci, Alessandro Pasquini, Andrea Milianti, Gabriele Maggini, Elena Secenti, Gabriele Livi

  Verwerende partijen: Ministero dell'Interno, Questura di Livorno

  In tegenwoordigheid van: SNAI — Sindacato Nazionale Agenzie Ippiche SpA |
| --- | --- |

(Zaak C-660/11)

Verzoekende partijen: Daniele Biasci, Alessandro Pasquini, Andrea Milianti, Gabriele Maggini, Elena Secenti, Gabriele Livi

Verwerende partijen: Ministero dell'Interno, Questura di Livorno

In tegenwoordigheid van: SNAI — Sindacato Nazionale Agenzie Ippiche SpA

| | (Zaak C-8/12)

  Verzoekende partijen: Cristian Rainone, Orentino Viviani, Miriam Befani

  Verwerende partijen: Ministero dell'Interno, Questura di Prato, Questura di Firenze

  In tegenwoordigheid van: SNAI — Sindacato Nazionale Agenzie Ippiche SpA, Stanley International Betting Ltd, Stanleybet Malta ltd. |
| --- | --- |

(Zaak C-8/12)

Verzoekende partijen: Cristian Rainone, Orentino Viviani, Miriam Befani

Verwerende partijen: Ministero dell'Interno, Questura di Prato, Questura di Firenze

In tegenwoordigheid van: SNAI — Sindacato Nazionale Agenzie Ippiche SpA, Stanley International Betting Ltd, Stanleybet Malta ltd.

Voorwerp

Verzoeken om een prejudiciële beslissing — Tribunale Amministrativo Regionale per la Toscana — Vrij verkeer van personen — Vrijheid van dienstverrichting — Activiteit van inzamelen van weddenschappen — Nationale wettelijke regeling die de uitoefening van deze activiteit afhankelijk stelt van het verkrijgen van een door de nationale autoriteiten afgegeven vergunning van openbare veiligheid — Geen erkenning van door buitenlandse bestuursinstanties afgegeven vergunningen — Verenigbaarheid met de artikelen 43 EG en 49 EG (thans artikelen 49 VWEU en 56 VWEU)

Dictum

| 1. | De artikelen 43 EG en 49 EG moeten aldus worden uitgelegd dat zij zich niet verzetten tegen een nationale wettelijke regeling op grond waarvan ondernemingen die activiteiten inzake kansspelen wensen uit te oefenen, behalve over een door de staat verleende concessie voor de uitoefening van dergelijke activiteiten dienen te beschikken over een politievergunning, en op grond waarvan een dergelijke vergunning met name enkel wordt verleend aan aanvragers die reeds over een dergelijke concessie beschikken. |
| --- | --- |

1.

De artikelen 43 EG en 49 EG moeten aldus worden uitgelegd dat zij zich niet verzetten tegen een nationale wettelijke regeling op grond waarvan ondernemingen die activiteiten inzake kansspelen wensen uit te oefenen, behalve over een door de staat verleende concessie voor de uitoefening van dergelijke activiteiten dienen te beschikken over een politievergunning, en op grond waarvan een dergelijke vergunning met name enkel wordt verleend aan aanvragers die reeds over een dergelijke concessie beschikken.

| 2. | De artikelen 43 EG en 49 EG, het beginsel van gelijke behandeling en het doeltreffendheidsbeginsel moeten aldus worden uitgelegd dat zij zich ertegen verzetten dat een lidstaat die in strijd met het Unierecht een categorie van exploitanten heeft uitgesloten van de verlening van concessies om een economische activiteit uit te oefenen en die probeert die schending te verhelpen door een aanzienlijk aantal nieuwe concessies aan te besteden, de door de bestaande exploitanten verworven handelsposities beschermt, met name door minimumafstanden vast te stellen tussen de vestigingen van nieuwe concessiehouders en die van bestaande exploitanten.
  Uit de artikelen 43 EG en 49 EG, het beginsel van gelijke behandeling, de transparantieverplichting en het rechtszekerheidsbeginsel volgt dat de voorwaarden en modaliteiten van een aanbesteding zoals in de hoofdgedingen, en in het bijzonder de bepalingen die voorzien in het verval van op grond van een dergelijke aanbesteding verleende concessies, zoals artikel 23, lid 3, van de modelovereenkomst tussen de Amministrazione autonoma dei monopoli di Stato en de begunstigde van de concessie voor kansspelen betreffende andere evenementen dan paardenrennen, duidelijk, nauwkeurig en ondubbelzinnig moeten zijn geformuleerd; het staat aan de verwijzende rechter dit na te gaan.
  De artikelen 43 EG en 49 EG moeten aldus worden uitgelegd dat zij zich verzetten tegen een nationale regeling die feitelijk elke grensoverschrijdende activiteit in de kansspelsector verhindert, ongeacht de vorm waarin deze activiteit wordt uitgeoefend, en in het bijzonder in de gevallen waarin een direct contact tussen de consument en de exploitant plaatsvindt en fysiek politietoezicht op de vertegenwoordigers van de onderneming die op het nationale grondgebied aanwezig zijn, mogelijk is. Het staat aan de verwijzende rechter om na te gaan of dat het geval is voor artikel 23, lid 3, van die modelovereenkomst. |
| --- | --- |

2.

De artikelen 43 EG en 49 EG, het beginsel van gelijke behandeling en het doeltreffendheidsbeginsel moeten aldus worden uitgelegd dat zij zich ertegen verzetten dat een lidstaat die in strijd met het Unierecht een categorie van exploitanten heeft uitgesloten van de verlening van concessies om een economische activiteit uit te oefenen en die probeert die schending te verhelpen door een aanzienlijk aantal nieuwe concessies aan te besteden, de door de bestaande exploitanten verworven handelsposities beschermt, met name door minimumafstanden vast te stellen tussen de vestigingen van nieuwe concessiehouders en die van bestaande exploitanten.

Uit de artikelen 43 EG en 49 EG, het beginsel van gelijke behandeling, de transparantieverplichting en het rechtszekerheidsbeginsel volgt dat de voorwaarden en modaliteiten van een aanbesteding zoals in de hoofdgedingen, en in het bijzonder de bepalingen die voorzien in het verval van op grond van een dergelijke aanbesteding verleende concessies, zoals artikel 23, lid 3, van de modelovereenkomst tussen de Amministrazione autonoma dei monopoli di Stato en de begunstigde van de concessie voor kansspelen betreffende andere evenementen dan paardenrennen, duidelijk, nauwkeurig en ondubbelzinnig moeten zijn geformuleerd; het staat aan de verwijzende rechter dit na te gaan.

De artikelen 43 EG en 49 EG moeten aldus worden uitgelegd dat zij zich verzetten tegen een nationale regeling die feitelijk elke grensoverschrijdende activiteit in de kansspelsector verhindert, ongeacht de vorm waarin deze activiteit wordt uitgeoefend, en in het bijzonder in de gevallen waarin een direct contact tussen de consument en de exploitant plaatsvindt en fysiek politietoezicht op de vertegenwoordigers van de onderneming die op het nationale grondgebied aanwezig zijn, mogelijk is. Het staat aan de verwijzende rechter om na te gaan of dat het geval is voor artikel 23, lid 3, van die modelovereenkomst.

| 3. | De artikelen 43 EG en 49 EG moeten aldus worden uitgelegd dat in de huidige stand van het Unierecht de omstandigheid dat een exploitant in zijn lidstaat van vestiging beschikt over een vergunning om kansspelen aan te bieden niet belet dat een andere lidstaat met inachtneming van de vereisten van het Unierecht de mogelijkheid voor deze exploitant om consumenten op zijn grondgebied dergelijke diensten aan te bieden afhankelijk stelt van het bezit van een door zijn eigen autoriteiten verleende vergunning. |
| --- | --- |

3.

De artikelen 43 EG en 49 EG moeten aldus worden uitgelegd dat in de huidige stand van het Unierecht de omstandigheid dat een exploitant in zijn lidstaat van vestiging beschikt over een vergunning om kansspelen aan te bieden niet belet dat een andere lidstaat met inachtneming van de vereisten van het Unierecht de mogelijkheid voor deze exploitant om consumenten op zijn grondgebied dergelijke diensten aan te bieden afhankelijk stelt van het bezit van een door zijn eigen autoriteiten verleende vergunning.

---

(1)  
  PB C 73 van 10.3.2012.

---

| 9.11.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 325/6 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 325/6

---

Arrest van het Hof (Derde kamer) van 12 september 2013 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Østre Landsret — Denemarken) — The Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs/Sunico ApS, M & B Holding ApS, Sunil Kumar Harwani

(Zaak C-49/12) (1)

(Justitiële samenwerking in burgerlijke zaken - Rechterlijke bevoegdheid, erkenning en tenuitvoerlegging van beslissingen in burgerlijke en handelszaken - Verordening (EG) nr. 44/2001 - Artikel 1, lid 1 - Werkingssfeer - Begrip „burgerlijke en handelszaken” - Zaak aanhangig gemaakt door overheidsorgaan - Schadeloosstelling wegens deelneming aan belastingfraude door derde, die zelf niet btw-plichtig is)

(2013/C 325/08)

Procestaal: Deens

Verwijzende rechter

Østre Landsret

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: The Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs

Verwerende partijen: Sunico ApS, M & B Holding ApS, Sunil Kumar Harwani

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing – Østre Landsret – Uitlegging van artikel 1 van verordening (EG) nr. 44/2001 van de Raad van 22 december 2000 betreffende de rechterlijke bevoegdheid, de erkenning en de tenuitvoerlegging van beslissingen in burgerlijke en handelszaken (PB L 12, blz. 1) – Werkingssfeer – Al dan niet uitgestrekt tot een schadevordering wegens niet-betaling van belasting over de toegevoegde waarde, door de belastingdienst van een lidstaat tegen in een andere lidstaat gevestigde ondernemingen en woonachtige natuurlijke personen ingediend op basis van samenspanning tot het plegen van fraude („unlawful means conspiracy”), dat valt binnen het recht betreffende de buitencontractuele aansprakelijkheid („tort”)

Dictum

Het begrip „burgerlijke en handelszaken” in artikel 1, lid 1, van verordening (EG) nr. 44/2001 van de Raad van 22 december 2000 betreffende de rechterlijke bevoegdheid, de erkenning en de tenuitvoerlegging van beslissingen in burgerlijke en handelszaken, moet aldus worden uitgelegd dat daaronder valt een vordering waarmee een overheidsorgaan van een lidstaat van in een andere lidstaat gevestigde rechtspersonen en natuurlijke personen vergoeding vordert van schade die is veroorzaakt door samenspanning tot het plegen van fraude ter ontduiking van in de eerste lidstaat verschuldigde btw.

---

(1)  
  PB C 118 van 21.4.2012.

---

| 9.11.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 325/6 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 325/6

---

Arrest van het Hof (Derde kamer) van 12 september 2013 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door Hoge Raad der Nederlanden) — Anton Schlecker, handelend onder de handelsnaam „Firma Anton Schlecker”/Melitta Josefa Boedeker

(Zaak C-64/12) (1)

(Verdrag van Rome inzake recht dat van toepassing is op verbintenissen uit overeenkomst - Arbeidsovereenkomst - Artikel 6, lid 2 - Recht dat van toepassing is bij gebreke van rechtskeuze - Recht van land waar werknemer „gewoonlijk zijn arbeid verricht” - Overeenkomst die nauwer is verbonden met andere lidstaat)

(2013/C 325/09)

Procestaal: Nederlands

Verwijzende rechter

Hoge Raad der Nederlanden

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Anton Schlecker, handelend onder de handelsnaam „Firma Anton Schlecker”

Verwerende partij: Melitta Josefa Boedeker

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Hoge Raad der Nederlanden — Uitlegging van artikel 6, lid 2, van het Verdrag inzake het recht dat van toepassing is op verbintenissen uit overeenkomst, ter ondertekening opengesteld te Rome op 19 juni 1980 (PB 1980, L 266, blz. 1) — Recht dat van toepassing is bij gebreke van rechtskeuze — Recht van het land waar de werknemer „gewoonlijk zijn arbeid verricht” — Werknemer die zijn arbeid langdurig en zonder onderbreking in een lidstaat heeft verricht — Arbeidsovereenkomst die gelet op de andere omstandigheden van het geval wijst op zeer nauwe verbondenheid met een andere lidstaat

Dictum

Artikel 6, lid 2, van het Verdrag inzake het recht dat van toepassing is op verbintenissen uit overeenkomst, voor ondertekening opengesteld te Rome op 19 juni 1980, moet in die zin worden uitgelegd dat de nationale rechter, zelfs indien een werknemer de arbeid ter uitvoering van de arbeidsovereenkomst gewoonlijk, langdurig en zonder onderbreking in hetzelfde land verricht, overeenkomstig het laatste zinsdeel van deze bepaling het recht van het land waar de arbeid gewoonlijk wordt verricht, buiten toepassing kan laten wanneer uit het geheel der omstandigheden blijkt dat die overeenkomst nauwer is verbonden met een ander land.

---

(1)  
  PB C 126 van 28.4.2012.

---

| 9.11.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 325/7 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 325/7

---

Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 12 september 2013 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Administrativen sad Sofia-grad — Bulgarije) — Slancheva sila EOOD/Izpalnitelen direktor na Darzhaven fond Zemedelie Razplashtatelna agentsia

(Zaak C-434/12) (1)

(Gemeenschappelijk landbouwbeleid - ELFPO - Verordening (EU) nr. 65/2011 - Steun voor plattelandsontwikkeling - Steun voor oprichting en ontwikkeling van micro-ondernemingen - Begrip „kunstmatig geschapen voorwaarden” - Misbruikpraktijken - Bewijs)

(2013/C 325/10)

Procestaal: Bulgaars

Verwijzende rechter

Administrativen sad Sofia-grad

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Slancheva sila EOOD

Verwerende partij: Izpalnitelen direktor na Darzhaven fond Zemedelie Razplashtatelna agentsia

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Administrativen sad Sofia-grad — Uitlegging van artikel 4, lid 8, van verordening (EU) nr. 65/2011 van de Commissie van 27 januari 2011 houdende uitvoeringsbepalingen van verordening (EG) nr. 1698/2005 van de Raad met betrekking tot de toepassing van controleprocedures en van de randvoorwaarden in het kader van de steunmaatregelen voor plattelandsontwikkeling (PB L 25, blz. 8) — Steun voor plattelandsontwikkeling — Begrip „kunstmatig geschapen voorwaarden” — Toelaatbaarheid van nationale rechtspraak volgens welke er slechts sprake is van „kunstmatig geschapen voorwaarden” indien er een juridische band tussen de steunaanvragers bestaat, en artikel 4, lid 8, van verordening (EU) nr. 65/2011 wordt toegepast indien aan drie cumulatieve voorwaarden is voldaan — Indiening van steunaanvragen door verschillende aanvragers waartussen een werkelijke band bestaat en die gebruikmaken van afzonderlijke belendende percelen grond die tevoren samen één perceel grond vormden — Noodzaak om vast te stellen dat de kandidaten onderling en/of met derden doelbewust hebben afgesproken om een voordeel te verkrijgen — Criteria voor de vaststelling van het voordeel als bedoeld in artikel 4, lid 8, van verordening (EU) nr. 65/2011

Dictum

| 1. | Artikel 4, lid 8, van verordening (EU) nr. 65/2011 van de Commissie van 27 januari 2011 houdende uitvoeringsbepalingen van verordening (EG) nr. 1698/2005 van de Raad met betrekking tot de toepassing van controleprocedures en van de randvoorwaarden in het kader van de steunmaatregelen voor plattelandsontwikkeling, moet aldus worden uitgelegd dat de toepassingsvoorwaarden ervan vereisen dat een objectief en een subjectief element aanwezig zijn. Wat het eerste van deze elementen betreft, staat het aan de verwijzende rechter om de objectieve omstandigheden van het onderhavige geval te beoordelen die kunnen leiden tot de slotsom dat de met de steunregeling van het Europees Landbouwfonds voor Plattelandsontwikkeling (ELFPO) nagestreefde doelstelling niet kan worden verwezenlijkt. Wat het tweede element betreft, staat het aan de verwijzende rechter om de objectieve bewijzen te beoordelen die kunnen leiden tot de slotsom dat de aanvrager van de betaling uit de steunregeling van het ELFPO, door kunstmatig de voorwaarden voor een dergelijke betaling te scheppen, uitsluitend een voordeel heeft willen verkrijgen dat indruist tegen de doelstellingen van die regeling. In dat verband kan de verwijzende rechter zich niet alleen baseren op elementen zoals de juridische, economische en/of persoonlijke banden tussen de personen die betrokken zijn bij soortgelijke investeringsprojecten, maar ook op aanwijzingen waaruit blijkt dat die personen doelbewust afspraken hebben gemaakt. |
| --- | --- |

1.

Artikel 4, lid 8, van verordening (EU) nr. 65/2011 van de Commissie van 27 januari 2011 houdende uitvoeringsbepalingen van verordening (EG) nr. 1698/2005 van de Raad met betrekking tot de toepassing van controleprocedures en van de randvoorwaarden in het kader van de steunmaatregelen voor plattelandsontwikkeling, moet aldus worden uitgelegd dat de toepassingsvoorwaarden ervan vereisen dat een objectief en een subjectief element aanwezig zijn. Wat het eerste van deze elementen betreft, staat het aan de verwijzende rechter om de objectieve omstandigheden van het onderhavige geval te beoordelen die kunnen leiden tot de slotsom dat de met de steunregeling van het Europees Landbouwfonds voor Plattelandsontwikkeling (ELFPO) nagestreefde doelstelling niet kan worden verwezenlijkt. Wat het tweede element betreft, staat het aan de verwijzende rechter om de objectieve bewijzen te beoordelen die kunnen leiden tot de slotsom dat de aanvrager van de betaling uit de steunregeling van het ELFPO, door kunstmatig de voorwaarden voor een dergelijke betaling te scheppen, uitsluitend een voordeel heeft willen verkrijgen dat indruist tegen de doelstellingen van die regeling. In dat verband kan de verwijzende rechter zich niet alleen baseren op elementen zoals de juridische, economische en/of persoonlijke banden tussen de personen die betrokken zijn bij soortgelijke investeringsprojecten, maar ook op aanwijzingen waaruit blijkt dat die personen doelbewust afspraken hebben gemaakt.

| 2. | Artikel 4, lid 8, van verordening nr. 65/2011 moet aldus worden uitgelegd dat het eraan in de weg staat dat een verzoek om betaling in het kader van de steunregeling van het Europees Landbouwfonds voor Plattelandsontwikkeling (ELFPO) wordt afgewezen op de enkele grond dat een investeringsproject waarvoor in het kader van die regeling steun wordt aangevraagd, niet functioneel autonoom is of dat er een juridische band tussen de aanvragers van dergelijke steun bestaat, zonder dat rekening wordt gehouden met de andere objectieve elementen van het concrete geval. |
| --- | --- |

2.

Artikel 4, lid 8, van verordening nr. 65/2011 moet aldus worden uitgelegd dat het eraan in de weg staat dat een verzoek om betaling in het kader van de steunregeling van het Europees Landbouwfonds voor Plattelandsontwikkeling (ELFPO) wordt afgewezen op de enkele grond dat een investeringsproject waarvoor in het kader van die regeling steun wordt aangevraagd, niet functioneel autonoom is of dat er een juridische band tussen de aanvragers van dergelijke steun bestaat, zonder dat rekening wordt gehouden met de andere objectieve elementen van het concrete geval.

---

(1)  
  PB C 366 van 24.11.2012.

---

| 9.11.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 325/8 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 325/8

---

Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 10 september 2013 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Raad van State — Nederland) — M. G., N. R./Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

(Zaak C-383/13 PPU) (1)

(Visa, asiel, immigratie en andere beleidsterreinen die verband houden met het vrije verkeer van personen - Immigratiebeleid - Illegale immigratie en illegaal verblijf - Repatriëring van illegaal verblijvende personen - Richtlijn 2008/115/EG - Terugkeer van illegaal verblijvende onderdanen van derde landen - Verwijderingsprocedure - Bewaringsmaatregel - Verlenging van bewaring - Artikel 15, leden 2 en 6 - Rechten van verdediging - Recht om te worden gehoord - Schending - Gevolgen)

(2013/C 325/11)

Procestaal: Nederlands

Verwijzende rechter

Raad van State

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: M. G., N. R.

Verwerende partij: Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Raad van State — Uitlegging van artikel 41, lid 2, van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie (PB 2000, C 364, blz. 1) en van artikel 15, lid 6, van richtlijn 2008/115/EG van het Europees Parlement en de Raad van 16 december 2008 over gemeenschappelijke normen en procedures in de lidstaten voor de terugkeer van onderdanen van derde landen die illegaal op hun grondgebied verblijven (PB L 348, blz. 98) — Bewaringsmaatregelen — Verlenging — Geen medewerking van betrokken onderdanen in het kader van de verwijderingsprocedure — Schending van de rechten van de verdediging — Recht van eenieder om te worden gehoord voordat jegens hem een voor hem nadelige maatregel wordt genomen

Dictum

Het Unierecht, meer bepaald artikel 15, leden 2 en 6, van richtlijn 2008/115/EG van het Europees Parlement en de Raad van 16 december 2008 over gemeenschappelijke normen en procedures in de lidstaten voor de terugkeer van onderdanen van derde landen die illegaal op hun grondgebied verblijven, moet aldus worden uitgelegd dat wanneer in het kader van een administratieve procedure in strijd met het recht om te worden gehoord tot verlenging van een bewaringsmaatregel wordt besloten, de nationale rechter die de rechtmatigheid van dat besluit moet beoordelen, de opheffing van de bewaringsmaatregel pas kan gelasten wanneer hij van oordeel is, gelet op alle feitelijke en juridische omstandigheden van het geval, dat deze schending aan degene die haar aanvoert, ook daadwerkelijk de mogelijkheid heeft ontnomen om zich zodanig te verweren dat deze administratieve procedure een andere afloop had kunnen hebben.

---

(1)  
  PB C 260 van 7.9.2013.

---

| 9.11.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 325/8 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 325/8

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesgerichtshof (Duitsland) op 25 juni 2013 — BestWater International GmbH/Michael Mebes, Stefan Potsch

(Zaak C-348/13)

(2013/C 325/12)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Bundesgerichtshof

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: BestWater International GmbH

Verwerende partijen: Michael Mebes, Stefan Potsch

Prejudiciële vraag

Vormt de opneming van een op een website van een derde voor het publiek beschikbaar gesteld werk van een derde in de eigen website onder omstandigheden als in het hoofdgeding, een mededeling aan het publiek in de zin van artikel 3, lid 1, van richtlijn 2001/29/EG (1), ook als het werk van een derde daardoor niet aan een nieuw publiek wordt meegedeeld en de mededeling niet met behulp van een specifieke technische werkwijze plaatsvindt die verschilt van die van de oorspronkelijke mededeling?

---

(1)  Richtlijn 2001/29/EG van het Europees Parlement en de Raad van 22 mei 2001 betreffende de harmonisatie van bepaalde aspecten van het auteursrecht en de naburige rechten in de informatiemaatschappij (PB L 167, blz. 10).

---

| 9.11.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 325/8 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 325/8

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesgerichtshof (Duitsland) op 27 juni 2013 — Strafzaak tegen Markus D.

(Zaak C-358/13)

(2013/C 325/13)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Bundesgerichtshof

Partijen in de strafzaak

Markus D.

Prejudiciële vraag

Moet artikel 1, punt 2, sub b, van richtlijn 2001/83/EG van 6 november 2001
   (1), zoals gewijzigd bij richtlijn 2004/27/EG van 31 maart 2004
   (2), aldus worden uitgelegd dat enkelvoudige of samengestelde substanties in de zin van deze bepaling die de fysiologische functies van de mens enkel wijzigen — en dus niet herstellen of verbeteren —, enkel dan kunnen worden geacht een geneesmiddel te zijn indien zij therapeutisch nuttig zijn of in ieder geval een positieve invloed hebben op de lichaamsfuncties? Vallen bijgevolg enkelvoudige of samengestelde substanties die louter wegens hun — roesopwekkende — psychoactieve werking worden geconsumeerd en daarbij stellig de gezondheid in gevaar brengen, niet onder het in de richtlijn bedoelde begrip geneesmiddel?

---

(1)  Richtlijn 2001/83/EG van het Europees Parlement en de Raad van 6 november 2001 tot vaststelling van een communautair wetboek betreffende geneesmiddelen voor menselijk gebruik, PB L 311, blz. 67.

(2)  Richtlijn 2004/27/EG van het Europees Parlement en de Raad van 31 maart 2004 tot wijziging van richtlijn 2001/83/EG, PB L 136, blz. 34.

---

| 9.11.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 325/9 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 325/9

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg (Duitsland) op 2 juli 2013 — H. T./Land Baden-Württemberg

(Zaak C-373/13)

(2013/C 325/14)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: H. T.

Verwerende partij: Land Baden-Württemberg

Prejudiciële vragen

| 1. | a) | Dient artikel 24, lid 1, eerste alinea, van richtlijn 2004/83/EG (1), op grond waarvan de lidstaten aan personen die de vluchtelingenstatus hebben verkregen, een verblijfsvergunning dienen te verlenen, ook in acht te worden genomen wanneer een eerder afgegeven verblijfsvergunning is ingetrokken? |
| --- | --- | --- |

1.

a)

Dient artikel 24, lid 1, eerste alinea, van richtlijn 2004/83/EG (1), op grond waarvan de lidstaten aan personen die de vluchtelingenstatus hebben verkregen, een verblijfsvergunning dienen te verlenen, ook in acht te worden genomen wanneer een eerder afgegeven verblijfsvergunning is ingetrokken?

| b) | Moet die bepaling bijgevolg aldus worden uitgelegd dat zij zich verzet tegen de intrekking of de beëindiging van een verblijfsvergunning (bijvoorbeeld door uitwijzing overeenkomstig het nationale recht) van een persoon met de vluchtelingenstatus, wanneer niet is voldaan aan de voorwaarden van artikel 21, lid 3, juncto artikel 21, lid 2, van richtlijn 2004/83/EG of geen sprake is van „dwingende redenen van nationale veiligheid of openbare orde” in de zin van artikel 24, lid 1, eerste alinea, van die richtlijn? |
| --- | --- |

b)

Moet die bepaling bijgevolg aldus worden uitgelegd dat zij zich verzet tegen de intrekking of de beëindiging van een verblijfsvergunning (bijvoorbeeld door uitwijzing overeenkomstig het nationale recht) van een persoon met de vluchtelingenstatus, wanneer niet is voldaan aan de voorwaarden van artikel 21, lid 3, juncto artikel 21, lid 2, van richtlijn 2004/83/EG of geen sprake is van „dwingende redenen van nationale veiligheid of openbare orde” in de zin van artikel 24, lid 1, eerste alinea, van die richtlijn?

| 2. | Voor het geval dat de vragen sub 1, a en b, bevestigend worden beantwoord:






  a) | Hoe moet de in artikel 24, lid 1, eerste alinea, van richtlijn 2004/83/EG bedoelde uitsluitingsgrond, namelijk „dwingende redenen van nationale veiligheid of openbare orde”, worden uitgelegd tegen de achtergrond van risico’s die verband houden met het verlenen van steun aan een terroristische groepering? |
| --- | --- | --- |

2.

Voor het geval dat de vragen sub 1, a en b, bevestigend worden beantwoord:

a)

Hoe moet de in artikel 24, lid 1, eerste alinea, van richtlijn 2004/83/EG bedoelde uitsluitingsgrond, namelijk „dwingende redenen van nationale veiligheid of openbare orde”, worden uitgelegd tegen de achtergrond van risico’s die verband houden met het verlenen van steun aan een terroristische groepering?

| b) | Kan er sprake zijn van „dwingende redenen van nationale veiligheid of openbare orde” in de zin van artikel 24, lid 1, eerste alinea, van richtlijn 2004/83/EG, wanneer een persoon die de vluchtelingenstatus heeft verkregen, de PKK onder meer heeft gesteund door inzameling van giften en regelmatige deelname aan PKK-gerelateerde manifestaties, ook al zijn de voorwaarden waarin kan worden afgeweken van het verbod van refoulement, zoals die voorwaarden zijn vastgesteld in artikel 33, lid 2, van het Verdrag van Genève betreffende de status van vluchtelingen, niet vervuld, en dus evenmin is voldaan aan de voorwaarden van artikel 21, lid 2, van richtlijn 2004/83/EG? |
| --- | --- |

b)

Kan er sprake zijn van „dwingende redenen van nationale veiligheid of openbare orde” in de zin van artikel 24, lid 1, eerste alinea, van richtlijn 2004/83/EG, wanneer een persoon die de vluchtelingenstatus heeft verkregen, de PKK onder meer heeft gesteund door inzameling van giften en regelmatige deelname aan PKK-gerelateerde manifestaties, ook al zijn de voorwaarden waarin kan worden afgeweken van het verbod van refoulement, zoals die voorwaarden zijn vastgesteld in artikel 33, lid 2, van het Verdrag van Genève betreffende de status van vluchtelingen, niet vervuld, en dus evenmin is voldaan aan de voorwaarden van artikel 21, lid 2, van richtlijn 2004/83/EG?

| 3. | Voor het geval dat de vraag sub 1 a, ontkennend wordt beantwoord:
  Is de intrekking of beëindiging van een aan een persoon met de vluchtelingenstatus verleende verblijfsvergunning (bijvoorbeeld door uitwijzing overeenkomstig het nationale recht) naar Unierecht enkel geoorloofd wanneer is voldaan aan de voorwaarden van artikel 21, lid 3, juncto artikel 21, lid 2, van richtlijn 2004/83/EG (of de gelijkluidende bepalingen van richtlijn 2011/95/EU die in de plaats van richtlijn 2004/83/EG is gekomen)? |
| --- | --- |

3.

Voor het geval dat de vraag sub 1 a, ontkennend wordt beantwoord:

Is de intrekking of beëindiging van een aan een persoon met de vluchtelingenstatus verleende verblijfsvergunning (bijvoorbeeld door uitwijzing overeenkomstig het nationale recht) naar Unierecht enkel geoorloofd wanneer is voldaan aan de voorwaarden van artikel 21, lid 3, juncto artikel 21, lid 2, van richtlijn 2004/83/EG (of de gelijkluidende bepalingen van richtlijn 2011/95/EU die in de plaats van richtlijn 2004/83/EG is gekomen)?

---

(1)  Richtlijn van de Raad van 29 april 2004 inzake minimumnormen voor de erkenning van onderdanen van derde landen en staatlozen als vluchteling of als persoon die anderszins internationale bescherming behoeft, en de inhoud van de verleende bescherming (PB L 304, blz. 12).

---

| 9.11.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 325/9 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 325/9

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door het Gerechtshof Den Haag (Nederland) op 22 juli 2013 — FNV Kunsten Informatie en Media tegen Staat der Nederlanden

(Zaak C-413/13)

(2013/C 325/15)

Procestaal: Nederlands

Verwijzende rechter

Gerechtshof Den Haag

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekster: FNV Kunsten Informatie en Media

Verweerder: Staat der Nederlanden

Prejudiciële vragen

| 1. | Moeten de mededingingsregels van het Unierecht aldus worden uitgelegd dat een bepaling in een collectieve arbeidsovereenkomst [cao], afgesloten tussen verenigingen van werkgevers en van werknemers, waarin is bepaald dat zelfstandigen, die op basis van een overeenkomst van opdracht voor een werkgever hetzelfde werk verrichten als de werknemers die onder de werking van de cao vallen, een bepaald minimumtarief moeten ontvangen, reeds op grond dat die bepaling voorkomt in een cao, buiten de werkingssfeer van artikel 101 VWEU valt; |
| --- | --- |

1.

Moeten de mededingingsregels van het Unierecht aldus worden uitgelegd dat een bepaling in een collectieve arbeidsovereenkomst [cao], afgesloten tussen verenigingen van werkgevers en van werknemers, waarin is bepaald dat zelfstandigen, die op basis van een overeenkomst van opdracht voor een werkgever hetzelfde werk verrichten als de werknemers die onder de werking van de cao vallen, een bepaald minimumtarief moeten ontvangen, reeds op grond dat die bepaling voorkomt in een cao, buiten de werkingssfeer van artikel 101 VWEU valt;

| 2. | Indien het antwoord op de eerste vraag ontkennend luidt, valt die bepaling dan buiten de werkingssfeer van artikel 101 VWEU in het geval deze bepaling (mede) bedoeld is ter verbetering van de arbeidsvoorwaarden van de werknemers die onder de werking van de cao vallen en is het daarbij nog van belang of die arbeidsvoorwaarden daardoor rechtstreeks of slechts indirect worden verbeterd. |
| --- | --- |

2.

Indien het antwoord op de eerste vraag ontkennend luidt, valt die bepaling dan buiten de werkingssfeer van artikel 101 VWEU in het geval deze bepaling (mede) bedoeld is ter verbetering van de arbeidsvoorwaarden van de werknemers die onder de werking van de cao vallen en is het daarbij nog van belang of die arbeidsvoorwaarden daardoor rechtstreeks of slechts indirect worden verbeterd.

---

| 9.11.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 325/10 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 325/10

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door Juzgado Contencioso-Administrativo de Oviedo (Spanje) op 23 juli 2013 — Mario Vital Pérez/Ayuntamiento de Oviedo

(Zaak C-416/13)

(2013/C 325/16)

Procestaal: Spaans

Verwijzende rechter

Juzgado Contencioso-Administrativo de Oviedo

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Mario Vital Pérez

Verwerende partij: Ayuntamiento de Oviedo

Prejudiciële vraag

Staan de artikelen 2, lid 2, 4, lid 1, en 6, lid 1, sub c, van richtlijn 2000/78/EG (1) van de Raad van 27 november 2000 tot instelling van een algemeen kader voor gelijke behandeling in arbeid en beroep en artikel 21, lid 1, van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie (2), voor zover zij elke discriminatie op grond van leeftijd verbieden, in de weg aan een gemeentelijke aankondiging die ter uitdrukkelijke uitvoering van een regionale wet van een lidstaat voor de toegang tot een functie bij de lokale politie een maximumleeftijd van dertig jaar vaststelt?

---

(1)  PB L 303, blz. 16.

(2)  
  PB 2000, C 364, blz. 1.

---

| 9.11.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 325/10 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 325/10

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Oberste Gerichtshof (Oostenrijk) op 23 juli 2013 — ÖBB Personenverkehr AG/Gotthard Starjakob

(Zaak C-417/13)

(2013/C 325/17)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Oberster Gerichtshof

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: ÖBB Personenverkehr AG

Verwerende partij: Gotthard Starjakob

Prejudiciële vragen

| 1. | Moet artikel 21 van het Handvest van de grondrechten junctis de artikelen 7, lid 1, 16 en 17 van richtlijn 2000/78/EG (1) in die zin worden uitgelegd dat






  a) | een werknemer voor wie door de werkgever op basis van een wettelijk geregelde op grond van leeftijd discriminerende meetelling van voorafgaande diensttijd eerst een onjuiste peildatum voor plaatsing in een hogere salaristrap was vastgesteld, hoe dan ook recht heeft op betaling van het loonverschil op basis van een zonder discriminatie vastgestelde peildatum, |
| --- | --- | --- |

1.

Moet artikel 21 van het Handvest van de grondrechten junctis de artikelen 7, lid 1, 16 en 17 van richtlijn 2000/78/EG (1) in die zin worden uitgelegd dat

a)

een werknemer voor wie door de werkgever op basis van een wettelijk geregelde op grond van leeftijd discriminerende meetelling van voorafgaande diensttijd eerst een onjuiste peildatum voor plaatsing in een hogere salaristrap was vastgesteld, hoe dan ook recht heeft op betaling van het loonverschil op basis van een zonder discriminatie vastgestelde peildatum,

| b) | dan wel in die zin dat de lidstaat de mogelijkheid heeft om door niet-discriminerende meetelling van de voorafgaande diensttijd de discriminatie op grond van leeftijd ook zonder financiële compensatie (door het opnieuw vaststellen van de peildatum met gelijktijdige verlenging van de duur van een trap in de salarisschaal) op te heffen, met name wanneer deze salaris-neutrale oplossing de liquiditeit van de werkgever in stand beoogt te houden en bovenmatige onkosten in verband met de nieuwe berekeningen beoogt te vermijden? |
| --- | --- |

b)

dan wel in die zin dat de lidstaat de mogelijkheid heeft om door niet-discriminerende meetelling van de voorafgaande diensttijd de discriminatie op grond van leeftijd ook zonder financiële compensatie (door het opnieuw vaststellen van de peildatum met gelijktijdige verlenging van de duur van een trap in de salarisschaal) op te heffen, met name wanneer deze salaris-neutrale oplossing de liquiditeit van de werkgever in stand beoogt te houden en bovenmatige onkosten in verband met de nieuwe berekeningen beoogt te vermijden?

| 2. | Indien vraag 1b bevestigend wordt beantwoord:
  Kan de wetgever een dergelijke niet-discriminerende meetelling van de voorafgaande diensttijd






  a) | ook met terugwerkende kracht (hier bij bekengemaakte wet van 27.12.2011, BGBl I 2011/129, terugwerkend tot 1.1.2004) invoeren of |
| --- | --- | --- |

2.

Indien vraag 1b bevestigend wordt beantwoord:

Kan de wetgever een dergelijke niet-discriminerende meetelling van de voorafgaande diensttijd

a)

ook met terugwerkende kracht (hier bij bekengemaakte wet van 27.12.2011, BGBl I 2011/129, terugwerkend tot 1.1.2004) invoeren of

| b) | geldt die meetelling pas vanaf het tijdstip van vaststelling of bekendmaking van de nieuwe voorschriften inzake meetelling en salaristrappen? |
| --- | --- |

b)

geldt die meetelling pas vanaf het tijdstip van vaststelling of bekendmaking van de nieuwe voorschriften inzake meetelling en salaristrappen?

| 3. | Indien vraag 1b bevestigend wordt beantwoord:
  Moet artikel 21 van het Handvest van de grondrechten junctis de artikelen 2, leden 1 en 2, en 6, lid 1, van richtlijn 2000/78/EG in die zin worden uitgelegd dat






  a) | een wettelijke regeling die voor diensttijd aan het begin van de loopbaan in een langere duur van een trap in de salarisschaal voorziet en die de overgang naar de eerstvolgende salaristrap derhalve bemoeilijkt, een indirecte ongelijke behandeling op grond van leeftijd vormt, |
| --- | --- | --- |

3.

Indien vraag 1b bevestigend wordt beantwoord:

Moet artikel 21 van het Handvest van de grondrechten junctis de artikelen 2, leden 1 en 2, en 6, lid 1, van richtlijn 2000/78/EG in die zin worden uitgelegd dat

a)

een wettelijke regeling die voor diensttijd aan het begin van de loopbaan in een langere duur van een trap in de salarisschaal voorziet en die de overgang naar de eerstvolgende salaristrap derhalve bemoeilijkt, een indirecte ongelijke behandeling op grond van leeftijd vormt,

| b) | en zo ja, moeten genoemde bepalingen dan in die zin worden uitgelegd dat een dergelijke regeling wegens de geringe beroepservaring aan het begin van de loopbaan passend en noodzakelijk is? |
| --- | --- |

b)

en zo ja, moeten genoemde bepalingen dan in die zin worden uitgelegd dat een dergelijke regeling wegens de geringe beroepservaring aan het begin van de loopbaan passend en noodzakelijk is?

| 4. | Indien vraag 1b bevestigend wordt beantwoord:
  Moeten de artikelen 7, lid 1, en 8, lid 1, juncto artikel 6, lid 1, van richtlijn 2000/78/EG in die zin worden uitgelegd dat het om redenen van behoud van verworvenheden en van bescherming van het vertrouwen toelaatbaar of gerechtvaardigd is dat een oude, op grond van leeftijd discriminerende regeling effect blijft sorteren, louter om de werknemer te beschermen tegen inkomensnadelen ten gevolge van een nieuwe, niet-discriminerende regeling (loonwaarborgclausule)? |
| --- | --- |

4.

Indien vraag 1b bevestigend wordt beantwoord:

Moeten de artikelen 7, lid 1, en 8, lid 1, juncto artikel 6, lid 1, van richtlijn 2000/78/EG in die zin worden uitgelegd dat het om redenen van behoud van verworvenheden en van bescherming van het vertrouwen toelaatbaar of gerechtvaardigd is dat een oude, op grond van leeftijd discriminerende regeling effect blijft sorteren, louter om de werknemer te beschermen tegen inkomensnadelen ten gevolge van een nieuwe, niet-discriminerende regeling (loonwaarborgclausule)?

| 5. | Indien vraag 1b en vraag 3b bevestigend moeten worden beantwoord:






  a) | Kan de wetgever voor de berekening van de mee te tellen voorafgaande diensttijd voorzien in een plicht tot medewerking (medewerkingsverplichting) van de werknemer en de overgang naar het nieuwe systeem van meetelling en van salaristrappen afhankelijk stellen van de vervulling van deze verplichting? |
| --- | --- | --- |

5.

Indien vraag 1b en vraag 3b bevestigend moeten worden beantwoord:

a)

Kan de wetgever voor de berekening van de mee te tellen voorafgaande diensttijd voorzien in een plicht tot medewerking (medewerkingsverplichting) van de werknemer en de overgang naar het nieuwe systeem van meetelling en van salaristrappen afhankelijk stellen van de vervulling van deze verplichting?

| b) | Kan een werknemer, die niet de medewerking verleent die van hem kan worden gevergd bij de nieuwe vaststelling van de peildatum voor plaatsing in een hogere salaristrap volgens het nieuwe niet-discriminerende systeem van meetelling en salaristrappen, en die derhalve bewust geen gebruik maakt van de niet-discriminerende regeling en vrijwillig in het oude op grond van leeftijd discriminerende systeem van meetelling en salaristrappen blijft, zich op discriminatie op grond van leeftijd volgens het oude systeem beroepen, of vormt het feit dat hij — louter om financiële rechten te kunnen doen gelden — in het oude, discriminerende systeem blijft, rechtsmisbruik? |
| --- | --- |

b)

Kan een werknemer, die niet de medewerking verleent die van hem kan worden gevergd bij de nieuwe vaststelling van de peildatum voor plaatsing in een hogere salaristrap volgens het nieuwe niet-discriminerende systeem van meetelling en salaristrappen, en die derhalve bewust geen gebruik maakt van de niet-discriminerende regeling en vrijwillig in het oude op grond van leeftijd discriminerende systeem van meetelling en salaristrappen blijft, zich op discriminatie op grond van leeftijd volgens het oude systeem beroepen, of vormt het feit dat hij — louter om financiële rechten te kunnen doen gelden — in het oude, discriminerende systeem blijft, rechtsmisbruik?

| 6. | Indien vraag 1a of de vragen 1b en 2b bevestigend worden beantwoord:
  Gebiedt het Unierechtelijke doeltreffendheidsbeginsel als bedoeld in artikel 47, eerste alinea, van het Handvest van de grondrechten en in artikel 19, lid 1, VEU, dat de verjaring van aan het Unierecht ontleende rechten niet kan gaan lopen voordat een uitspraak van het Hof van Justitie van de Europese Unie de rechtssituatie eenduidig heeft opgehelderd? |
| --- | --- |

6.

Indien vraag 1a of de vragen 1b en 2b bevestigend worden beantwoord:

Gebiedt het Unierechtelijke doeltreffendheidsbeginsel als bedoeld in artikel 47, eerste alinea, van het Handvest van de grondrechten en in artikel 19, lid 1, VEU, dat de verjaring van aan het Unierecht ontleende rechten niet kan gaan lopen voordat een uitspraak van het Hof van Justitie van de Europese Unie de rechtssituatie eenduidig heeft opgehelderd?

| 7. | Indien vraag 1a of de vragen 1b en 2b bevestigend worden beantwoord:
  Gebiedt het Unierechtelijke gelijkwaardigheidsbeginsel dat een in het nationale recht voorziene schorsing van de verjaring voor het doen gelden van rechten volgens een nieuw systeem van meetelling en salaristrappen (§ 53a, lid 5, Bundesbahngesetz) wordt uitgebreid tot het doen gelden van uit een op grond van leeftijd discriminerend oud systeem voortvloeiende verschillen in loon? |
| --- | --- |

7.

Indien vraag 1a of de vragen 1b en 2b bevestigend worden beantwoord:

Gebiedt het Unierechtelijke gelijkwaardigheidsbeginsel dat een in het nationale recht voorziene schorsing van de verjaring voor het doen gelden van rechten volgens een nieuw systeem van meetelling en salaristrappen (§ 53a, lid 5, Bundesbahngesetz) wordt uitgebreid tot het doen gelden van uit een op grond van leeftijd discriminerend oud systeem voortvloeiende verschillen in loon?

---

(1)  Richtlijn 2000/78/EG van de Raad van 27 november 2000 tot instelling van een algemeen kader voor gelijke behandeling in arbeid en beroep (PB L 303, blz.16).

---

| 9.11.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 325/11 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 325/11

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Hoge Raad der Nederlanden (Nederland) op 24 juli 2013 — Art & Allposters International BV, andere partij: Stichting Pictoright

(Zaak C-419/13)

(2013/C 325/18)

Procestaal: Nederlands

Verwijzende rechter

Hoge Raad der Nederlanden

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekster: Art & Allposters International BV

Andere partij: Stichting Pictoright

Prejudiciële vragen

| 1. | Beheerst artikel 4 van de Auteursrechtrichtlijn (1) het antwoord op de vraag of het distributierecht van de auteursrechthebbende kan worden uitgeoefend ten aanzien van een reproductie van een auteursrechtelijk beschermd werk dat door of met toestemming van de rechthebbende in de EER is verkocht en geleverd, indien deze reproductie nadien een wijziging ten aanzien van de vorm heeft ondergaan en in die vorm opnieuw in het verkeer wordt gebracht? |
| --- | --- |

1.

Beheerst artikel 4 van de Auteursrechtrichtlijn (1) het antwoord op de vraag of het distributierecht van de auteursrechthebbende kan worden uitgeoefend ten aanzien van een reproductie van een auteursrechtelijk beschermd werk dat door of met toestemming van de rechthebbende in de EER is verkocht en geleverd, indien deze reproductie nadien een wijziging ten aanzien van de vorm heeft ondergaan en in die vorm opnieuw in het verkeer wordt gebracht?

| 2. | a) | Indien het antwoord op vraag 1) bevestigend luidt, is dan de omstandigheid dat sprake is van een wijziging als in vraag 1) bedoeld, van betekenis voor het antwoord op de vraag of uitputting als bedoeld in artikel 4, lid 2, van de Auteursrechtrichtlijn wordt verhinderd of doorbroken? |
| --- | --- | --- |

2.

a)

Indien het antwoord op vraag 1) bevestigend luidt, is dan de omstandigheid dat sprake is van een wijziging als in vraag 1) bedoeld, van betekenis voor het antwoord op de vraag of uitputting als bedoeld in artikel 4, lid 2, van de Auteursrechtrichtlijn wordt verhinderd of doorbroken?

| b) | Indien het antwoord op vraag 2 a) bevestigend luidt, welke maatstaven dienen dan te worden aangelegd om van een wijziging ten aanzien van de vorm van de reproductie te spreken die uitputting als bedoeld in artikel 4, lid 2, van de Auteursrechtrichtlijn verhindert of doorbreekt? |
| --- | --- |

b)

Indien het antwoord op vraag 2 a) bevestigend luidt, welke maatstaven dienen dan te worden aangelegd om van een wijziging ten aanzien van de vorm van de reproductie te spreken die uitputting als bedoeld in artikel 4, lid 2, van de Auteursrechtrichtlijn verhindert of doorbreekt?

| c) | Laten die maatstaven ruimte voor de in het nationale recht in Nederland ontwikkelde maatstaf, inhoudende dat van uitputting niet langer sprake is op de enkele grond dat de wederverkoper de reproducties een andere vorm heeft gegeven en ze in die vorm onder het publiek heeft verspreid (Hoge Raad 19 januari 1979, NJ 1979/412, Poortvliet)? |
| --- | --- |

c)

Laten die maatstaven ruimte voor de in het nationale recht in Nederland ontwikkelde maatstaf, inhoudende dat van uitputting niet langer sprake is op de enkele grond dat de wederverkoper de reproducties een andere vorm heeft gegeven en ze in die vorm onder het publiek heeft verspreid (Hoge Raad 19 januari 1979, NJ 1979/412, Poortvliet)?

---

(1)  Richtlijn 2001/29/EG van het Europees Parlement en de Raad van 22 mei 2001 betreffende de harmonisatie van bepaalde aspecten van het auteursrecht en de naburige rechten in de informatiemaatschappij (PB L 167, blz. 10).

---

| 9.11.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 325/12 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 325/12

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door Autorità per la vigilanza sui contratti pubblici di lavori, servizi e forniture (Italië) op 25 juli 2013 — Emmeci/Cotral

(Zaak C-427/13)

(2013/C 325/19)

Procestaal: Italiaans

Verwijzende rechter

Autorità per la vigilanza sui contratti pubblici di lavori, servizi e forniture

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Emmeci Srl

Verwerende partij: Cotral SpA

Prejudiciële vragen

| 1. | Dient artikel 56 van richtlijn 2004/17/EG (1) aldus te worden uitgelegd dat het de nationale wetgever niet is toegestaan te bepalen dat aanbestedende diensten de mogelijkheid hebben tijdens de fase van het laatste bod van elektronische veilingen de deelnemers te beletten hun plaats in de ranglijst en de inschrijvingen van de andere marktpartijen weer te geven, en deze informatie pas na afloop van de veiling bekend te maken? |
| --- | --- |

1.

Dient artikel 56 van richtlijn 2004/17/EG (1) aldus te worden uitgelegd dat het de nationale wetgever niet is toegestaan te bepalen dat aanbestedende diensten de mogelijkheid hebben tijdens de fase van het laatste bod van elektronische veilingen de deelnemers te beletten hun plaats in de ranglijst en de inschrijvingen van de andere marktpartijen weer te geven, en deze informatie pas na afloop van de veiling bekend te maken?

| 2. | Verzetten artikel 56 van richtlijn 2004/17/EG en de beginselen van transparantie en gelijke behandeling zich tegen nationale voorschriften of bestuurlijke praktijken als in de onderhavige procedure, die een black-out van vijf minuten voorschrijven in de slotfase van de elektronische veiling, tijdens welke de deelnemers hun plaats in de ranglijst niet kunnen kennen? |
| --- | --- |

2.

Verzetten artikel 56 van richtlijn 2004/17/EG en de beginselen van transparantie en gelijke behandeling zich tegen nationale voorschriften of bestuurlijke praktijken als in de onderhavige procedure, die een black-out van vijf minuten voorschrijven in de slotfase van de elektronische veiling, tijdens welke de deelnemers hun plaats in de ranglijst niet kunnen kennen?

---

(1)  Richtlijn 2004/17/EG van het Europees Parlement en de Raad van 31 maart 2004 houdende coördinatie van de procedures voor het plaatsen van opdrachten in de sectoren water- en energievoorziening, vervoer en postdiensten (PB L 134, blz. 1).

---

| 9.11.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 325/12 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 325/12

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Landgericht Frankfurt am Main (Duitsland) op 31 juli 2013 — Vietnam Airlines Co. Ltd/Brigitta Vos, Klaus-Jürgen Voss

(Zaak C-431/13)

(2013/C 325/20)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Landgericht Frankfurt am Main

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: Brigitta Vos, Klaus-Jürgen Voss

Verwerende partij: Vietnam Airlines Co. Ltd

Prejudiciële vragen

| 1. | Heeft een luchtreiziger ook recht op het volledige bedrag van een op artikel 7 van de passagiersrechtenverordening (1) gebaseerde compensatie op grond van langdurige vertraging, wanneer hij reeds van een derde partij, die geen luchtreiziger is, een betaling heeft ontvangen ter compensatie van de vertraging, of moet een dergelijke betaling in mindering worden gebracht? |
| --- | --- |

1.

Heeft een luchtreiziger ook recht op het volledige bedrag van een op artikel 7 van de passagiersrechtenverordening (1) gebaseerde compensatie op grond van langdurige vertraging, wanneer hij reeds van een derde partij, die geen luchtreiziger is, een betaling heeft ontvangen ter compensatie van de vertraging, of moet een dergelijke betaling in mindering worden gebracht?

| 2. | Indien een verrekening dient te gebeuren: geldt dit alleen voor vorderingen tot schadevergoeding naar Duits recht of ook voor vorderingen tot prijsvermindering? |
| --- | --- |

2.

Indien een verrekening dient te gebeuren: geldt dit alleen voor vorderingen tot schadevergoeding naar Duits recht of ook voor vorderingen tot prijsvermindering?

---

(1)  Verordening (EG) nr. 261/2004 van het Europees Parlement en de Raad van 11 februari 2004 tot vaststelling van gemeenschappelijke regels inzake compensatie en bijstand aan luchtreizigers bij instapweigering en annulering of langdurige vertraging van vluchten en tot intrekking van verordening (EEG) nr. 295/91, PB L 46, blz. 1.

---

| 9.11.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 325/13 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 325/13

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Hoge Raad der Nederlanden (Nederland) op 2 augustus 2013 — Unitrading Ltd, andere partij: Staatssecretaris van Financiën

(Zaak C-437/13)

(2013/C 325/21)

Procestaal: Nederlands

Verwijzende rechter

Hoge Raad der Nederlanden

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekster: Unitrading Ltd

Andere partij: Staatssecretaris van Financiën

Prejudiciële vragen

| 1. | Brengen de rechten neergelegd in artikel 47 van het Handvest (1) [van de Grondrechten van de Europese Unie] met zich dat indien douaneautoriteiten in het kader van de bewijslevering van de oorsprong van ingevoerde goederen zich willen baseren op de resultaten van een onderzoek van een derde waarover die derde geen opening van zaken geeft noch aan de douaneautoriteiten noch aan de aangever en waardoor het de verdediging wordt bemoeilijkt of onmogelijk gemaakt om de juistheid van de gebruikte conclusie te verifiëren of te weerleggen alsmede de rechter wordt bemoeilijkt in zijn taak om de uitslagen van het onderzoek te waarderen, die onderzoeksresultaten niet door de rechter in aanmerking mogen worden genomen? Maakt het voor de beantwoording van deze vraag verschil dat die derde de douaneautoriteiten en belanghebbende de desbetreffende informatie onthoudt om de niet nader toegelichte reden dat sprake is van „law enforcement sensitive information”? |
| --- | --- |

1.

Brengen de rechten neergelegd in artikel 47 van het Handvest (1) [van de Grondrechten van de Europese Unie] met zich dat indien douaneautoriteiten in het kader van de bewijslevering van de oorsprong van ingevoerde goederen zich willen baseren op de resultaten van een onderzoek van een derde waarover die derde geen opening van zaken geeft noch aan de douaneautoriteiten noch aan de aangever en waardoor het de verdediging wordt bemoeilijkt of onmogelijk gemaakt om de juistheid van de gebruikte conclusie te verifiëren of te weerleggen alsmede de rechter wordt bemoeilijkt in zijn taak om de uitslagen van het onderzoek te waarderen, die onderzoeksresultaten niet door de rechter in aanmerking mogen worden genomen? Maakt het voor de beantwoording van deze vraag verschil dat die derde de douaneautoriteiten en belanghebbende de desbetreffende informatie onthoudt om de niet nader toegelichte reden dat sprake is van „law enforcement sensitive information”?

| 2. | Brengen de rechten neergelegd in artikel 47 van het Handvest met zich dat wanneer de douaneautoriteiten geen opening van zaken kunnen geven over het verrichte onderzoek waarop hun standpunt is gebaseerd dat de goederen een bepaalde oorsprong hebben — en welke resultaten gemotiveerd worden betwist —, de douaneautoriteiten — voor zover dat redelijkerwijs van hen kan worden gevergd — medewerking dienen te verlenen aan het verzoek van belanghebbende op haar kosten een waarneming en/of monsterneming in het door belanghebbende beweerde land van oorsprong uit te voeren? |
| --- | --- |

2.

Brengen de rechten neergelegd in artikel 47 van het Handvest met zich dat wanneer de douaneautoriteiten geen opening van zaken kunnen geven over het verrichte onderzoek waarop hun standpunt is gebaseerd dat de goederen een bepaalde oorsprong hebben — en welke resultaten gemotiveerd worden betwist —, de douaneautoriteiten — voor zover dat redelijkerwijs van hen kan worden gevergd — medewerking dienen te verlenen aan het verzoek van belanghebbende op haar kosten een waarneming en/of monsterneming in het door belanghebbende beweerde land van oorsprong uit te voeren?

| 3. | Maakt het voor de beantwoording van de eerste en tweede vraag verschil dat na het doen van mededeling van de verschuldigde douanerechten nog een beperkte tijd gedeelten van de monsters van de goederen beschikbaar waren waarover belanghebbende de beschikking had kunnen krijgen met het oog op een onderzoek door een ander laboratorium, ook wanneer het resultaat van een dergelijk onderzoek onverlet laat dat de resultaten van het door de douaneautoriteiten ingeschakelde laboratorium niet te controleren zijn, zodat het ook dan voor de rechter onmogelijk zal zijn om — zo dat andere laboratorium tot de door belanghebbende gestelde oorsprong concludeert — de resultaten van beide laboratoria te vergelijken op betrouwbaarheid? Zo ja, dienen de douaneautoriteiten de belanghebbende te wijzen op het feit dat nog gedeelten van monsters van de goederen beschikbaar zijn en dat zij deze monsters kan opvragen voor een dergelijk onderzoek? |
| --- | --- |

3.

Maakt het voor de beantwoording van de eerste en tweede vraag verschil dat na het doen van mededeling van de verschuldigde douanerechten nog een beperkte tijd gedeelten van de monsters van de goederen beschikbaar waren waarover belanghebbende de beschikking had kunnen krijgen met het oog op een onderzoek door een ander laboratorium, ook wanneer het resultaat van een dergelijk onderzoek onverlet laat dat de resultaten van het door de douaneautoriteiten ingeschakelde laboratorium niet te controleren zijn, zodat het ook dan voor de rechter onmogelijk zal zijn om — zo dat andere laboratorium tot de door belanghebbende gestelde oorsprong concludeert — de resultaten van beide laboratoria te vergelijken op betrouwbaarheid? Zo ja, dienen de douaneautoriteiten de belanghebbende te wijzen op het feit dat nog gedeelten van monsters van de goederen beschikbaar zijn en dat zij deze monsters kan opvragen voor een dergelijk onderzoek?

---

(1)  
  PB 2000, C 364, blz. 1.

---

| 9.11.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 325/13 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 325/13

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Curte de Apel București (Roemenië) op 2 augustus 2013 — SC BCR Leasing IFN SA/Agenția Națională de Administrare Fiscală — Direcția Generală de Administrare a Marilor Contribuabili, Agenția Națională de Administrare Fiscală — Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor

(Zaak C-438/13)

(2013/C 325/22)

Procestaal: Roemeens

Verwijzende rechter

Curtea de Apel București

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: SC BCR Leasing IFN SA

Verwerende partijen: Agenția Națională de Administrare Fiscală — Direcția Generală de Administrare a Marilor Contribuabili, Agenția Națională de Administrare Fiscală — Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor

Prejudiciële vraag

Kan de situatie van goederen die voorwerp van een financiëleleaseovereenkomst zijn en die de leasemaatschappij na ontbinding van de overeenkomst wegens niet-nakoming van de gebruiker niet van laatstgenoemde terug heeft gekregen, hoewel zij de wettelijke procedures voor de terugvordering van de goederen heeft ingeleid en voortgezet en na ontbinding geen betalingen meer heeft ontvangen voor het gebruik van het goed, worden beschouwd als een levering onder bezwarende titel in de zin van artikel 16 van richtlijn 2006/[112]/EG (1) of eventueel als een levering van goederen onder bezwarende titel in de zin van artikel 18 van richtlijn 2006/[112]/EG?

---

(1)  Richtlijn 2006/112/EG van de Raad van 28 november 2006 betreffende het gemeenschappelijke stelsel van belasting over de toegevoegde waarde (PB L 347, blz. 1).

---

| 9.11.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 325/14 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 325/14

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Oberste Gerichtshof (Oostenrijk) op 6 augustus 2013 — Sarah Nagy/Marcel Nagy

(Zaak C-442/13)

(2013/C 325/23)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Oberste Gerichtshof

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Sarah Nagy

Verwerende partij: Marcel Nagy

Prejudiciële vragen

| 1. | Zijn twee zaken aanhangig „tussen dezelfde partijen” in de zin van artikel 12 van verordening (EG) nr. 4/2009 van de Raad van 18 december 2008 betreffende de bevoegdheid, het toepasselijke recht, de erkenning en de tenuitvoerlegging van beslissingen, en de samenwerking op het gebied van onderhoudsverplichtingen (1), wanneer in de ene zaak het kind voor het verleden en het heden alimentatie vordert van zijn vader, terwijl de vader in een andere zaak — een echtscheidingszaak — verzoekt dat zijn alimentatieverplichting ten opzichte van het kind en zijn uitkering aan de moeder wordt vastgesteld voor de periode na de echtscheiding? |
| --- | --- |

1.

Zijn twee zaken aanhangig „tussen dezelfde partijen” in de zin van artikel 12 van verordening (EG) nr. 4/2009 van de Raad van 18 december 2008 betreffende de bevoegdheid, het toepasselijke recht, de erkenning en de tenuitvoerlegging van beslissingen, en de samenwerking op het gebied van onderhoudsverplichtingen (1), wanneer in de ene zaak het kind voor het verleden en het heden alimentatie vordert van zijn vader, terwijl de vader in een andere zaak — een echtscheidingszaak — verzoekt dat zijn alimentatieverplichting ten opzichte van het kind en zijn uitkering aan de moeder wordt vastgesteld voor de periode na de echtscheiding?

| 2. | Indien de eerste vraag bevestigend wordt beantwoord, rijst de volgende vraag: Wanneer de onderhoudsgerechtigde in de ene zaak verzoekt om betaling van de lopende onderhoudsschuld en de onderhoudsplichtige in een andere zaak verzoekt om vaststelling van het alimentatiebedrag dat hij vanaf een bepaald tijdstip in de toekomst zal moeten uitkeren, hebben die verzoeken dan vanaf dat toekomstige tijdstip „hetzelfde onderwerp” en „dezelfde oorzaak” in de zin van artikel 12 van de verordening? |
| --- | --- |

2.

Indien de eerste vraag bevestigend wordt beantwoord, rijst de volgende vraag: Wanneer de onderhoudsgerechtigde in de ene zaak verzoekt om betaling van de lopende onderhoudsschuld en de onderhoudsplichtige in een andere zaak verzoekt om vaststelling van het alimentatiebedrag dat hij vanaf een bepaald tijdstip in de toekomst zal moeten uitkeren, hebben die verzoeken dan vanaf dat toekomstige tijdstip „hetzelfde onderwerp” en „dezelfde oorzaak” in de zin van artikel 12 van de verordening?

---

(1)  
  PB 2009, L 7, blz. 1.

---

| 9.11.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 325/14 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 325/14

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door het Tribunal Brașov (Roemenië) op 7 augustus 2013 — Imre Solyom, Luiza Solyom/Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Brașov

(Zaak C-444/13)

(2013/C 325/24)

Procestaal: Roemeens

Verwijzende rechter

Tribunal Brașov

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: Imre Solyom, Luiza Solyom

Verwerende partij: Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Brașov

Prejudiciële vraag

Moeten de artikelen 73 en 78 van richtlijn 2006/112/EG (1) aldus worden uitgelegd dat wanneer partijen bij een koopovereenkomst een definitieve en onherroepelijke prijs vaststellen en de transactie nadien door de belastingdienst als belastbaar wordt beschouwd op grond dat de verkoper alsnog als belastingplichtige wordt aangemerkt, de erop betrekking hebbende belasting over de toegevoegde waarde moet worden geacht in de prijs te zijn inbegrepen, of moet de prijs ermee worden vermeerderd? Met andere woorden: Wat is de maatstaf van heffing voor een dergelijke levering?

---

(1)  Richtlijn van de Raad van 28 november 2006 betreffende het gemeenschappelijke stelsel van belasting over de toegevoegde waarde (PB L 347, blz. 1).

---

| 9.11.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 325/14 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 325/14

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Landesgericht Salzburg (Oostenrijk) op 12 augustus 2013 — Germanwings GmbH/Ronny Henning

(Zaak C-452/13)

(2013/C 325/25)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Landesgericht Salzburg

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Germanwings GmbH

Verwerende partij: Ronny Henning

Prejudiciële vraag

Welk tijdstip is voor het in de artikelen 2, 5 en 7 van verordening (EG) nr. 261/2004 van het Europees Parlement en de Raad van 11 februari 2004 tot vaststelling van gemeenschappelijke regels inzake compensatie en bijstand aan luchtreizigers bij instapweigering en annulering of langdurige vertraging van vluchten en tot intrekking van verordening (EEG) nr. 295/91 (1) gebruikte begrip „aankomsttijd” relevant:

| a) | het tijdstip waarop de wielen van het vliegtuig de landingsbaan raken („touchdown”); |
| --- | --- |

a)

het tijdstip waarop de wielen van het vliegtuig de landingsbaan raken („touchdown”);

| b) | het tijdstip waarop het vliegtuig de vliegtuigopstelplaats heeft bereikt en de remmen zijn aangetrokken respectievelijk blokken tegen de wielen zijn gelegd („inblocktijd”); |
| --- | --- |

b)

het tijdstip waarop het vliegtuig de vliegtuigopstelplaats heeft bereikt en de remmen zijn aangetrokken respectievelijk blokken tegen de wielen zijn gelegd („inblocktijd”);

| c) | het tijdstip waarop de vliegtuigdeur opent; |
| --- | --- |

c)

het tijdstip waarop de vliegtuigdeur opent;

| d) | een door partijen in het kader van de wilsautonomie vastgesteld tijdstip? |
| --- | --- |

d)

een door partijen in het kader van de wilsautonomie vastgesteld tijdstip?

---

(1)  PB L 46, blz. 1.

---

| 9.11.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 325/15 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 325/15

---

Hogere voorziening ingesteld op 12 augustus 2013 door Confederazione Cooperative Italiane, Cooperativas Agro-alimentarias, Fédération française de la coopération fruitière, légumière et horticole (Felcoop) tegen het arrest van het Gerecht (Tweede kamer) van 30 mei 2013 in zaak T-454/10, Associazione Nazionale degli Industriali delle Conserve Alimentari Vegetali (Anicav), Agrupación Española de Fabricantes de Conservas Vegetales (Agrucon)/Europese Commissie

(Zaak C-455/13 P)

(2013/C 325/26)

Procestaal: Engels

Partijen

Rekwirantes: Confederazione Cooperative Italiane, Cooperativas Agro-alimentarias, Fédération française de la coopération fruitière, légumière et horticole (Felcoop) (vertegenwoordigers: M. Merola, M. C. Santacroce, avvocati)

Andere partijen in de procedure: Associazione Nazionale degli Industriali delle Conserve Alimentari Vegetali (Anicav), Agrupación Española de Fabricantes de Conservas Vegetales (Agrucon), Associazione Italiana Industrie Prodotti Alimentari (AIIPA), Europese Commissie

Conclusies

Rekwirantes verzoeken het Hof:

| — | het bestreden arrest in zijn geheel te vernietigen; |
| --- | --- |

—

het bestreden arrest in zijn geheel te vernietigen;

| — | de vordering van de industriële verwerkers van groenten en fruit niet-ontvankelijk te verklaren en derhalve de door rekwirantes in eerste aanleg ingediende vorderingen toe te wijzen; |
| --- | --- |

—

de vordering van de industriële verwerkers van groenten en fruit niet-ontvankelijk te verklaren en derhalve de door rekwirantes in eerste aanleg ingediende vorderingen toe te wijzen;

| — | subsidiair, voor het geval dat het Hof de vorderingen tot nietigverklaring ontvankelijk zou verklaren (quod non), het bestreden arrest te vernietigen op grond dat het blijk geeft van kennelijke en ernstige onjuiste rechtsopvattingen en op een ontoereikende en tegenstrijdige juridische motivering berust, zoals in de hogere voorziening wordt uitgelegd, en de zaak terug te verwijzen naar het Gerecht voor het onderzoek ten gronde van de zaak; |
| --- | --- |

—

subsidiair, voor het geval dat het Hof de vorderingen tot nietigverklaring ontvankelijk zou verklaren (quod non), het bestreden arrest te vernietigen op grond dat het blijk geeft van kennelijke en ernstige onjuiste rechtsopvattingen en op een ontoereikende en tegenstrijdige juridische motivering berust, zoals in de hogere voorziening wordt uitgelegd, en de zaak terug te verwijzen naar het Gerecht voor het onderzoek ten gronde van de zaak;

| — | subsidiair, voor het geval dat het Hof de beoordeling ten gronde van het Gerecht zou bevestigen (quod non), het deel van het arrest dat betrekking heeft op de gevolgen van de nietigverklaring van artikel 60, lid 7, van verordening nr. 543/2011 (1) te vernietigen, omdat het op een tegenstrijdige redenering is gebaseerd, die tevens in strijd is met het rechtszekerheids- en het vertrouwensbeginsel, gelet op de duur en de werking van operationele programma’s; |
| --- | --- |

—

subsidiair, voor het geval dat het Hof de beoordeling ten gronde van het Gerecht zou bevestigen (quod non), het deel van het arrest dat betrekking heeft op de gevolgen van de nietigverklaring van artikel 60, lid 7, van verordening nr. 543/2011 (1) te vernietigen, omdat het op een tegenstrijdige redenering is gebaseerd, die tevens in strijd is met het rechtszekerheids- en het vertrouwensbeginsel, gelet op de duur en de werking van operationele programma’s;

| — | verzoeksters in eerste aanleg te verwijzen in de kosten van beide instanties, dan wel de kosten van het geding in eerste aanleg en in hogere voorziening aan te houden indien de zaak wordt terugverwezen naar het Gerecht. |
| --- | --- |

—

verzoeksters in eerste aanleg te verwijzen in de kosten van beide instanties, dan wel de kosten van het geding in eerste aanleg en in hogere voorziening aan te houden indien de zaak wordt terugverwezen naar het Gerecht.

Middelen en voornaamste argumenten

Rekwirantes betogen dat het Gerecht in het bestreden arrest:

| — | de ontvankelijkheid van het beroep in zaak T-454/10 onjuist heeft beoordeeld voor zover het verwijst naar bijlage VIII bij verordening nr. 1580/2007 (2), met name voor zover het heeft vastgesteld dat bijlage VIII één geheel vormde met artikel 52, lid 2 bis, tweede alinea, van deze verordening en zich er geen rekenschap van heeft gegeven dat bijlage VIII, volgens welke acties en investeringen op het gebied van bepaalde verwerkingsactiviteiten steeds voor financiering door de Europese Unie in aanmerking zijn gekomen, niet inhoudelijk is gewijzigd door deze bepaling; |
| --- | --- |

—

de ontvankelijkheid van het beroep in zaak T-454/10 onjuist heeft beoordeeld voor zover het verwijst naar bijlage VIII bij verordening nr. 1580/2007 (2), met name voor zover het heeft vastgesteld dat bijlage VIII één geheel vormde met artikel 52, lid 2 bis, tweede alinea, van deze verordening en zich er geen rekenschap van heeft gegeven dat bijlage VIII, volgens welke acties en investeringen op het gebied van bepaalde verwerkingsactiviteiten steeds voor financiering door de Europese Unie in aanmerking zijn gekomen, niet inhoudelijk is gewijzigd door deze bepaling;

| — | de bevoegdheid van verzoeksters in eerste aanleg om beroepen tot nietigverklaring in te stellen op grond van artikel 263, vierde en zesde alinea, VWEU, onjuist heeft beoordeeld; |
| --- | --- |

—

de bevoegdheid van verzoeksters in eerste aanleg om beroepen tot nietigverklaring in te stellen op grond van artikel 263, vierde en zesde alinea, VWEU, onjuist heeft beoordeeld;

| — | ten onrechte heeft geoordeeld dat de litigieuze bepalingen inbreuk maken op de integrale-GMO-verordening, door er ten onrechte van uit te gaan dat deze verordening alle andere activiteiten van de producentenorganisaties dan de productie van verse producten (voor consumptie of voor verwerking) van Europese financiering uitsluit; |
| --- | --- |

—

ten onrechte heeft geoordeeld dat de litigieuze bepalingen inbreuk maken op de integrale-GMO-verordening, door er ten onrechte van uit te gaan dat deze verordening alle andere activiteiten van de producentenorganisaties dan de productie van verse producten (voor consumptie of voor verwerking) van Europese financiering uitsluit;

| — | het beginsel van non-discriminatie onjuist heeft toegepast, door het te verwarren met het beginsel van een onverstoorde mededinging tussen gelijke marktspelers en door eraan voorbij te gaan dat de landbouwsector binnen het kader van het gemeenschappelijk landbouwbeleid aan eigen regels onderworpen is; |
| --- | --- |

—

het beginsel van non-discriminatie onjuist heeft toegepast, door het te verwarren met het beginsel van een onverstoorde mededinging tussen gelijke marktspelers en door eraan voorbij te gaan dat de landbouwsector binnen het kader van het gemeenschappelijk landbouwbeleid aan eigen regels onderworpen is;

| — | wat de gevolgen van de nietigverklaring betreft, artikel 264, tweede alinea, VWEU onjuist heeft toegepast door een onderscheid te maken tussen artikel 52, lid 2 bis, tweede alinea, van de vroegere verordening nr. 1580/2007 en artikel 50, lid 3, van verordening nr. 543/2011, en door een arrest te wijzen dat onmogelijk kan worden uitgevoerd, gelet op artikel 60, lid 7, van verordening nr. 543/2011. |
| --- | --- |

—

wat de gevolgen van de nietigverklaring betreft, artikel 264, tweede alinea, VWEU onjuist heeft toegepast door een onderscheid te maken tussen artikel 52, lid 2 bis, tweede alinea, van de vroegere verordening nr. 1580/2007 en artikel 50, lid 3, van verordening nr. 543/2011, en door een arrest te wijzen dat onmogelijk kan worden uitgevoerd, gelet op artikel 60, lid 7, van verordening nr. 543/2011.

---

(1)  Uitvoeringsverordening (EU) nr. 543/2011 van de Commissie van 7 juni 2011 tot vaststelling van nadere bepalingen voor de toepassing van verordening (EG) nr. 1234/2007 van de Raad, wat de sectoren groenten en fruit en verwerkte groenten en fruit betreft (PB L 157, blz. 1).

(2)  Verordening (EG) nr. 1580/2007 van de Commissie van 21 december 2007 tot vaststelling van bepalingen voor de uitvoering van de verordeningen (EG) nr. 2200/96, (EG) nr. 2201/96 en nr. 1182/2007 van de Raad in de sector groenten en fruit (PB L 350, blz. 1).

---

| 9.11.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 325/16 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 325/16

---

Hogere voorziening ingesteld op 9 augustus 2013 door T & L Sugars Ltd, Sidul Açúcares, Unipessoal Lda tegen het arrest van het Gerecht (Vijfde kamer) van 6 juni 2013 in zaak T-279/11, T & L Sugars Ltd, Sidul Açúcares, Unipessoal Lda/Europese Commissie

(Zaak C-456/13 P)

(2013/C 325/27)

Procestaal: Engels

Partijen

Rekwirantes: T & L Sugars Ltd, Sidul Açúcares, Unipessoal Lda (vertegenwoordigers: D. Waelbroeck, advocaat, D. Slater, solicitor)

Andere partijen in de procedure: Europese Commissie, Raad van de Europese Unie, Franse Republiek

Conclusies

Rekwirantes verzoeken het Hof:

| — | de hogere voorziening ontvankelijk en gegrond te verklaren; |
| --- | --- |

—

de hogere voorziening ontvankelijk en gegrond te verklaren;

| — | het arrest van het Gerecht van 6 juni 2013 in zaak T-279/11 (hierna: „bestreden arrest”) te vernietigen voor zover het door rekwirantes ingestelde beroep tot nietigverklaring hierbij niet-ontvankelijk wordt verklaard en hun exceptie van onwettigheid wordt verworpen; |
| --- | --- |

—

het arrest van het Gerecht van 6 juni 2013 in zaak T-279/11 (hierna: „bestreden arrest”) te vernietigen voor zover het door rekwirantes ingestelde beroep tot nietigverklaring hierbij niet-ontvankelijk wordt verklaard en hun exceptie van onwettigheid wordt verworpen;

| — | de zaak voor een inhoudelijk onderzoek terug te verwijzen naar het Gerecht; |
| --- | --- |

—

de zaak voor een inhoudelijk onderzoek terug te verwijzen naar het Gerecht;

| — | de Commissie te verwijzen in de kosten van het geding voor het Hof. |
| --- | --- |

—

de Commissie te verwijzen in de kosten van het geding voor het Hof.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van hun hogere voorziening voeren rekwirantes de volgende middelen aan:

| 1. | het Gerecht heeft blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door vast te stellen dat de litigieuze verordeningen uitvoeringsmaatregelen meebrachten in de zin van artikel 263, vierde alinea, VWEU; |
| --- | --- |

1.

het Gerecht heeft blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door vast te stellen dat de litigieuze verordeningen uitvoeringsmaatregelen meebrachten in de zin van artikel 263, vierde alinea, VWEU;

| 2. | het Gerecht heeft blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door vast te stellen dat rekwirantes niet individueel werden geraakt door verordening nr. 393/2011 (1); |
| --- | --- |

2.

het Gerecht heeft blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door vast te stellen dat rekwirantes niet individueel werden geraakt door verordening nr. 393/2011 (1);

| 3. | het Gerecht heeft door de hierboven onder 1 en 2 vermelde vergissingen blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door de exceptie van onwettigheid te verwerpen. |
| --- | --- |

3.

het Gerecht heeft door de hierboven onder 1 en 2 vermelde vergissingen blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door de exceptie van onwettigheid te verwerpen.

Rekwirantes verzoeken het Hof derhalve (i) het bestreden arrest te vernietigen voor zover hun vordering tot nietigverklaring hierbij wordt afgewezen en de exceptie van onwettigheid wordt verworpen, en (ii) de zaak terug te verwijzen naar het Gerecht.

---

(1)  Uitvoeringsverordening (EU) nr. 393/2011 van de Commissie van 19 april 2011 houdende vaststelling van de toewijzingscoëfficiënt voor de afgifte van invoercertificaten die in de periode van 1 tot en met 7 april 2011 zijn aangevraagd voor suikerproducten in het kader van bepaalde tariefcontingenten en houdende schorsing van de indiening van de certificaataanvragen (PB L 104, blz. 39).

---

| 9.11.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 325/16 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 325/16

---

Hogere voorziening ingesteld op 16 september 2013 door GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH tegen het arrest van het Gerecht (Derde kamer) van 3 juli 2013 in zaak T-205/12, GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH/Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)

(Zaak C-494/13 P)

(2013/C 325/28)

Procestaal: Duits

Partijen

Rekwirante: GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH (vertegenwoordigers: I. Memmler en S. Schulz, Rechtsanwältinnen)

Andere partijen in de procedure: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen), Villiger Söhne GmbH

Conclusies

| — | het arrest van het Gerecht van 3 juli 2013 in zaak T-205/12 en de beslissing van de eerste kamer van beroep van 1 maart 2012 in zaak R 387/2011-1 vernietigen; |
| --- | --- |

—

het arrest van het Gerecht van 3 juli 2013 in zaak T-205/12 en de beslissing van de eerste kamer van beroep van 1 maart 2012 in zaak R 387/2011-1 vernietigen;

| — | verwerende partij verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

verwerende partij verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Rekwirante voert één middel aan, te weten onjuiste uitlegging en toepassing van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009. (1)

Ter staving van haar middel betoogt rekwirante het volgende:

| | Het Gerecht heeft het begrip „dezelfde waren” onjuist uitgelegd, daar zij „sigaren” heeft gelijkgesteld met het ruimere begrip „tabaksproducten”. Aldus heeft het Gerecht de beschermingsomvang van het oppositiemerk ten onrechte uitgebreid. |
| --- | --- |

Het Gerecht heeft het begrip „dezelfde waren” onjuist uitgelegd, daar zij „sigaren” heeft gelijkgesteld met het ruimere begrip „tabaksproducten”. Aldus heeft het Gerecht de beschermingsomvang van het oppositiemerk ten onrechte uitgebreid.

| | Het Gerecht heeft het begrip „soortgelijke waren” onjuist uitgelegd, daar het ook bij de beoordeling van de soortgelijkheid van de waren de specifieke waren „sigaren” en het ruimere begrip „rokersartikelen” niet globaal soortgelijk had mogen achten. |
| --- | --- |

Het Gerecht heeft het begrip „soortgelijke waren” onjuist uitgelegd, daar het ook bij de beoordeling van de soortgelijkheid van de waren de specifieke waren „sigaren” en het ruimere begrip „rokersartikelen” niet globaal soortgelijk had mogen achten.

| | Bij de vergelijking van de tekens heeft het Gerecht de leer van de globale beoordeling onjuist toegepast, daar het enkel de bestanddelen „LIBERTAD” en „LIBERTE” heeft vergeleken en daarbij alle andere bestanddelen van de merken buiten beschouwing heeft gelaten. |
| --- | --- |

Bij de vergelijking van de tekens heeft het Gerecht de leer van de globale beoordeling onjuist toegepast, daar het enkel de bestanddelen „LIBERTAD” en „LIBERTE” heeft vergeleken en daarbij alle andere bestanddelen van de merken buiten beschouwing heeft gelaten.

| | In het bijzonder hebben evenwel een aantal andere bestanddelen van de conflicterende merken een dominerende betekenis, onder meer de kleurencombinatie van het litigieuze merk en van het oppositiemerk en de aanduiding „LA”. |
| --- | --- |

In het bijzonder hebben evenwel een aantal andere bestanddelen van de conflicterende merken een dominerende betekenis, onder meer de kleurencombinatie van het litigieuze merk en van het oppositiemerk en de aanduiding „LA”.

| | Tevens heeft het Gerecht de door het Hof van Justitie geformuleerde beginselen inzake begripsmatige overeenstemming onjuist toegepast, daar het onvoldoende de onderscheiden talen van de merken in aanmerking heeft genomen. |
| --- | --- |

Tevens heeft het Gerecht de door het Hof van Justitie geformuleerde beginselen inzake begripsmatige overeenstemming onjuist toegepast, daar het onvoldoende de onderscheiden talen van de merken in aanmerking heeft genomen.

| | Gelet op al deze elementen is het oordeel van het Gerecht onjuist. |
| --- | --- |

Gelet op al deze elementen is het oordeel van het Gerecht onjuist.

---

(1)  Verordening (EG) nr. 207/2009 van de Raad van 26 februari 2009 inzake het gemeenschapsmerk (PB L 78, blz. 1).

---

| 9.11.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 325/17 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 325/17

---

Hogere voorziening ingesteld op 16 september 2013 door GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH tegen het arrest van het Gerecht (Derde kamer) van 3 juli 2013 in zaak T-206/12, GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH/Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

(Zaak C-495/13 P)

(2013/C 325/29)

Procestaal: Duits

Partijen

Rekwirante: GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH (vertegenwoordigers: I. Memmler en S. Schulz, Rechtsanwältinnen)

Andere partijen in de procedure: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen), Villiger Söhne GmbH

Conclusies

| — | het arrest van het Gerecht van 3 juli 2013 in zaak T-206/12 en de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 1 maart 2012 in zaak R 0411/2011-1 vernietigen; |
| --- | --- |

—

het arrest van het Gerecht van 3 juli 2013 in zaak T-206/12 en de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 1 maart 2012 in zaak R 0411/2011-1 vernietigen;

| — | verweerder verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

verweerder verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

De onderhavige hogere voorziening is gericht tegen het arrest van het Gerecht waarbij rekwirantes beroep tot vernietiging van de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt van 1 maart 2012 inzake een oppositieprocedure tussen Villiger Söhne GmbH en GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH is verworpen.

Tot staving van haar hogere voorziening voert rekwirante één middel aan: onjuiste uitlegging en toepassing van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009 (1).

Tot staving voert rekwirante het volgende aan:

| | Het Gerecht heeft het begrip „dezelfde waren” onjuist uitgelegd, aangezien het de waar „sigaren” heeft gelijkgesteld met de algemene benaming „tabakproduct”. Het Gerecht heeft daarmee de omvang van de bescherming van het oppositiemerk op een ongepaste wijze uitgebreid. |
| --- | --- |

Het Gerecht heeft het begrip „dezelfde waren” onjuist uitgelegd, aangezien het de waar „sigaren” heeft gelijkgesteld met de algemene benaming „tabakproduct”. Het Gerecht heeft daarmee de omvang van de bescherming van het oppositiemerk op een ongepaste wijze uitgebreid.

| | Het Gerecht heeft het begrip „soortgelijkheid van de waren” onjuist uitgelegd, aangezien het ook bij de beoordeling van de soortgelijkheid van de waren de waar „sigaren” niet globaal had mogen beschouwen als soortgelijk met de algemene benaming „artikelen voor rokers”. |
| --- | --- |

Het Gerecht heeft het begrip „soortgelijkheid van de waren” onjuist uitgelegd, aangezien het ook bij de beoordeling van de soortgelijkheid van de waren de waar „sigaren” niet globaal had mogen beschouwen als soortgelijk met de algemene benaming „artikelen voor rokers”.

| | Bij de vergelijking van de tekens heeft het Gerecht de leer van de globale beoordeling niet correct toegepast, aangezien het de elementen „LIBERTAD” en „LIBERTE” globaal heeft vergeleken en daarbij alle andere elementen van de merken buiten beschouwing heeft gelaten. |
| --- | --- |

Bij de vergelijking van de tekens heeft het Gerecht de leer van de globale beoordeling niet correct toegepast, aangezien het de elementen „LIBERTAD” en „LIBERTE” globaal heeft vergeleken en daarbij alle andere elementen van de merken buiten beschouwing heeft gelaten.

| | Inzonderheid had het Gerecht bij een correcte toepassing van de leer van de globale beoordeling meer belang moeten hechten aan enkele andere elementen van de conflicterende merken, onder meer de kleurcombinatie van het betwiste merk en de aanduiding „LA” van het oppositiemerk. |
| --- | --- |

Inzonderheid had het Gerecht bij een correcte toepassing van de leer van de globale beoordeling meer belang moeten hechten aan enkele andere elementen van de conflicterende merken, onder meer de kleurcombinatie van het betwiste merk en de aanduiding „LA” van het oppositiemerk.

| | Ook heeft het Gerecht de door het Hof van Justitie geformuleerde beginselen inzake de begripsmatige overeenstemming onjuist toegepast, aangezien het onvoldoende rekening heeft gehouden met de verschillende talen van de merken. |
| --- | --- |

Ook heeft het Gerecht de door het Hof van Justitie geformuleerde beginselen inzake de begripsmatige overeenstemming onjuist toegepast, aangezien het onvoldoende rekening heeft gehouden met de verschillende talen van de merken.

| | Globaal genomen is het Gerecht dus tot een onjuiste uitspraak gekomen. |
| --- | --- |

Globaal genomen is het Gerecht dus tot een onjuiste uitspraak gekomen.

---

(1)  Verordening (EG) nr. 207/2009 van de Raad van 26 februari 2009 inzake het gemeenschapsmerk (PB L 78, blz. 1).

---

Gerecht

| 9.11.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 325/19 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 325/19

---

Arrest van het Gerecht van 16 september 2013 — Spanje/Commissie

(Zaak T-402/06) (1)

(Cohesiefonds - Verordening (EG) nr. 1164/94 - Op grondgebied van Catalonië (Spanje) uitgevoerde milieu-infrastructuurprojecten - Gedeeltelijke intrekking van financiële bijstand - Overheidsopdrachten voor dienstverlening en werken - Gunningscriteria - Economisch voordeligste aanbieding - Gelijke behandeling - Transparantie - Abnormaal lage aanbieding - Subsidiabiliteit van uitgaven - Vaststelling van financiële correcties - Artikel H, lid 2, van bijlage II bij verordening nr. 1164/94 - Evenredigheid)

(2013/C 325/30)

Procestaal: Spaans

Partijen

Verzoekende partij: Koninkrijk Spanje (vertegenwoordigers: aanvankelijk J. M. Rodríguez Cárcamo, vervolgens A. Rubio González, abogados del Estado)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: aanvankelijk A. Steiblytė en L. Escobar Guerrero, vervolgens A. Steiblytė en S. Pardo Quintillán, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek tot nietigverklaring van beschikking C(2006) 5105 van de Commissie van 20 oktober 2006 tot vermindering van de financiële bijstand uit het Cohesiefonds voor acht op het grondgebied van de Autonome Regio Catalonië (Spanje) gelegen projecten

Dictum

| 1. | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1.

Het beroep wordt verworpen.

| 2. | Het Koninkrijk Spanje draagt zijn eigen kosten en die van de Europese Commissie. |
| --- | --- |

2.

Het Koninkrijk Spanje draagt zijn eigen kosten en die van de Europese Commissie.

---

(1)  
  PB C 42 van 24.2.2007.

---

| 9.11.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 325/19 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 325/19

---

Arrest van het Gerecht van 16 september 2013 — Spanje/Commissie

(Zaak T-2/07) (1)

(Cohesiefonds - Verordening (EG) nr. 1164/94 - Projecten betreffende sanering van stroomgebied van Júcar (Spanje) - Gedeeltelijke intrekking van financiële bijstand - Overheidsopdrachten voor werken - Gunningscriteria - Economisch voordeligste aanbieding - Gelijke behandeling - Transparantie - Subsidiabiliteit van uitgaven - Vaststelling van financiële correcties - Artikel H, lid 2, van bijlage II bij verordening nr. 1164/94 - Evenredigheid)

(2013/C 325/31)

Procestaal: Spaans

Partijen

Verzoekende partij: Koninkrijk Spanje (vertegenwoordigers: aanvankelijk J. M. Rodríguez Cárcamo, vervolgens A. Rubio González, abogados del Estado)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: aanvankelijk A. Steiblytė en L. Escobar Guerrero, gemachtigden, bijgestaan door M. Canal Fontcuberta, advocaat, vervolgens A. Steiblytė en S. Pardo Quintillán, gemachtigden)

Voorwerp

Nietigverklaring van beschikking C(2006) 5102 van de Commissie van 20 oktober 2006 tot vermindering van de bijstand uit het Cohesiefonds aan de groep projecten met referentienummer 2001.ES.16.C.PE.050 betreffende de sanering van het stroomgebied van de Júcar (Spanje)

Dictum

| 1. | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1.

Het beroep wordt verworpen.

| 2. | Het Koninkrijk Spanje draagt zijn eigen kosten en die van de Europese Commissie. |
| --- | --- |

2.

Het Koninkrijk Spanje draagt zijn eigen kosten en die van de Europese Commissie.

---

(1)  
  PB C 56 van 10.3.2007.

---

| 9.11.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 325/20 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 325/20

---

Arrest van het Gerecht van 16 september 2013 — Spanje/Commissie

(Zaak T-3/07) (1)

(Cohesiefonds - Verordening (EG) nr. 1164/94 - Op grondgebied van Andalusië (Spanje) uitgevoerde milieu-infrastructuurprojecten - Gedeeltelijke intrekking van financiële bijstand - Overheidsopdrachten voor dienstverlening en werken - Gunningscriteria - Openbaarmaking - Subsidiabiliteit van uitgaven - Vaststelling van financiële correcties - Artikel H, lid 2, van bijlage II bij verordening nr. 1164/94 - Evenredigheid)

(2013/C 325/32)

Procestaal: Spaans

Partijen

Verzoekende partij: Koninkrijk Spanje (vertegenwoordigers: aanvankelijk J. M. Rodríguez Cárcamo, vervolgens A. Rubio González, abogados del Estado)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: aanvankelijk A. Steiblytė en L. Escobar Guerrero, gemachtigden, bijgestaan door M. Canal Fontcuberta, advocaat, vervolgens A. Steiblytė en S. Pardo Quintillán, gemachtigden)

Voorwerp

Nietigverklaring van beschikking C(2006) 5103 van de Commissie van 20 oktober 2006 tot vermindering van de bijstand uit het Cohesiefonds voor vijf milieu-infrastructuurprojecten die op het grondgebied van de autonome regio Andalusië (Spanje) worden uitgevoerd

Dictum

| 1. | De artikelen 2 tot en met 6 van beschikking C(2006) 5103 van de Commissie van 20 oktober 2006 tot vermindering van de bijstand uit het Cohesiefonds voor vijf milieu-infrastructuurprojecten die op het grondgebied van de autonome regio Andalusië (Spanje) worden uitgevoerd, worden nietig verklaard voor zover zij een financiële correctie inhouden van 476 460 EUR betreffende de projecten 2000.ES.16.C.PE.004, 2000.ES.16.C.PE.025, 2000.ES.16.C.PE.066 en 2000.ES.16.C.PE.0138. |
| --- | --- |

1.

De artikelen 2 tot en met 6 van beschikking C(2006) 5103 van de Commissie van 20 oktober 2006 tot vermindering van de bijstand uit het Cohesiefonds voor vijf milieu-infrastructuurprojecten die op het grondgebied van de autonome regio Andalusië (Spanje) worden uitgevoerd, worden nietig verklaard voor zover zij een financiële correctie inhouden van 476 460 EUR betreffende de projecten 2000.ES.16.C.PE.004, 2000.ES.16.C.PE.025, 2000.ES.16.C.PE.066 en 2000.ES.16.C.PE.0138.

| 2. | Het beroep wordt verworpen voor het overige. |
| --- | --- |

2.

Het beroep wordt verworpen voor het overige.

| 3. | Het Koninkrijk Spanje en de Europese Commissie dragen hun eigen kosten. |
| --- | --- |

3.

Het Koninkrijk Spanje en de Europese Commissie dragen hun eigen kosten.

---

(1)  
  PB C 56 van 10.3.2007.

---

| 9.11.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 325/20 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 325/20

---

Arrest van het Gerecht van 16 september 2013 — British Telecommunications en BT Pension Scheme Trustees/Commissie

(Gevoegde zaken T-226/09 en T-230/09) (1)

(Staatssteun - Gedeeltelijke vrijstelling van verplichting bijdrage te storten aan pensioengarantiefonds - Beschikking waarbij steun onverenigbaar met interne markt is verklaard - Begrip staatssteun - Staatsmiddelen - Voordeel - Selectief karakter - Concurrentieverstoring - Ongunstige beïnvloeding van verkeer tussen lidstaten - Gelijke behandeling - Evenredigheid - Gerechtvaardigd vertrouwen - Motiveringsverplichting - Tenuitvoerlegging van steun)

(2013/C 325/33)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partijen: British Telecommunications (Londen, Verenigd Koninkrijk) (vertegenwoordigers: G. Robert, M. Newhouse, T. Castorina, solicitors, J. Holmes, barrister, en H. Legge, QC) (zaak T-226/09); en BT Pension Scheme Trustees Ltd (Londen) (vertegenwoordigers: J. Derenne en A. Müller-Rappard, advocaten) (zaak T-230/09)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: L. Flynn en N. Khan, gemachtigden)

Voorwerp

Nietigverklaring van beschikking 2009/703/EG van de Commissie van 11 februari 2009 betreffende de door het Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland ten uitvoer gelegde staatssteunmaatregel C-55/07 (ex NN 63/07, CP 106/06) — Aan B[ritish] T[elecommunications] verleende staatsgarantie (PB L 242, blz. 21)

Dictum

| 1. | De beroepen worden verworpen. |
| --- | --- |

1.

De beroepen worden verworpen.

| 2. | In zaak T-226/09 wordt British Telecommunications plc verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2.

In zaak T-226/09 wordt British Telecommunications plc verwezen in de kosten.

| 3. | In zaak T-230/09 wordt BT Pension Scheme Trustees Ltd verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

3.

In zaak T-230/09 wordt BT Pension Scheme Trustees Ltd verwezen in de kosten.

---

(1)  
  PB C 193 van 15.8.2009.

---

| 9.11.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 325/21 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 325/21

---

Arrest van het Gerecht van 16 september 2013 — GL2006 Europe/Commissie

(Zaak T-435/09) (1)

(Arbitragebeding - Overeenkomsten voor financiële bijstand die zijn gesloten in kader van vijfde en zesde kaderprogramma voor communautaire projecten voor onderzoek en technologische ontwikkeling en in kader van eTEN-programma - Projecten Highway, J WeB, Care Paths, Cocoon, Secure-Justice, Qualeg, Lensis, E-Pharm Up, Liric, Grace, Clinic en E2SP - Opzegging van overeenkomsten - Terugbetaling van uitgekeerde bedragen - Debetnota’s - Tegenvordering - Vertegenwoordiging van verzoekende partij)

(2013/C 325/34)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: GL2006 Europe Ltd (Birmingham, Verenigd Koninkrijk) (vertegenwoordigers: M. Gardenal en E. Belinguier-Raiz, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: aanvankelijk S. Delaude en N. Bambara, vervolgens S. Delaude, gemachtigden, bijgestaan door R. Van der Hout, advocaat)

Voorwerp

Enerzijds een door GL2006 Europe krachtens artikel 238 EG op basis van arbitragebedingen ingesteld beroep, waarbij zij opkomt tegen verificaties die OLAF in december 2008 in haar kantoren heeft uitgevoerd, tegen de in de brief van 10 juli 2009 vervatte beschikking waarbij de Commissie een einde heeft gemaakt aan verzoeksters deelname aan twee projecten voor onderzoek en technologische ontwikkeling, en tegen twaalf debetnota’s die de Commissie op 7 augustus 2009 heeft opgesteld en waarbij zij verzoekt om terugbetaling van de bedragen die zij verzoekster heeft uitgekeerd in het kader van haar deelname aan twaalf projecten voor onderzoek en ontwikkeling, en anderzijds een tegenvordering tot terugbetaling van die bedragen

Dictum

| 1. | Op het beroep van GL2006 Europe Ltd hoeft niet meer te worden beslist. |
| --- | --- |

1.

Op het beroep van GL2006 Europe Ltd hoeft niet meer te worden beslist.

| 2. | GL2006 Europe wordt ertoe veroordeeld aan de Europese Commissie 2 258 456,31 EUR te betalen, vermeerderd met rente vanaf de in de debetnota’s van 7 augustus 2009 vermelde vervaldagen. |
| --- | --- |

2.

GL2006 Europe wordt ertoe veroordeeld aan de Europese Commissie 2 258 456,31 EUR te betalen, vermeerderd met rente vanaf de in de debetnota’s van 7 augustus 2009 vermelde vervaldagen.

| 3. | GL2006 Europe wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

3.

GL2006 Europe wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  
  PB C 11 van 16.1.2010.

---

| 9.11.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 325/21 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 325/21

---

Arrest van het Gerecht van 16 september 2013 — Polen/Commissie

(Zaak T-486/09) (1)

(EOGFL - Afdeling Garantie - ELGF en ELFPO - Van financiering uitgesloten uitgaven - Maatregelen voor plattelandsontwikkeling - Probleemgebieden en milieumaatregelen in landbouw - Forfaitaire financiële correctie - Uitgaven door Polen - Controleverslagen - Doeltreffendheid van controles - Sanctieregeling - Motiveringsplicht)

(2013/C 325/35)

Procestaal: Pools

Partijen

Verzoekende partij: Republiek Polen (vertegenwoordigers: M. Szpunar, vervolgens Szpunar en B. Majczyna, en ten slotte Majczyna en S. Balcerak, gemachtigden)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: P. Rossi en M. Owsiany-Hornung, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek tot gedeeltelijke nietigverklaring van beschikking 2009/721/EG van de Commissie van 24 september 2009 houdende onttrekking aan communautaire financiering van bepaalde uitgaven die de lidstaten in het kader van het Europees Oriëntatie- en Garantiefonds voor de Landbouw (EOGFL), afdeling Garantie, in het kader van het Europees Landbouwgarantiefonds (ELGF) of in het kader van het Europees Landbouwfonds voor Plattelandsontwikkeling (ELFPO) hebben verricht (PB L 257, blz. 28)

Dictum

| 1. | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1.

Het beroep wordt verworpen.

| 2. | De Republiek Polen wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2.

De Republiek Polen wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  
  PB C 51 van 27.2.2010.

---

| 9.11.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 325/22 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 325/22

---

Arrest van het Gerecht van 16 september 2013 — Ecoceane/EMSA

(Zaak T-518/09) (1)

(Overheidsopdrachten voor diensten - Procedures voor plaatsen van opdrachten - Inzet van ondersteuningsvaartuigen voor de bestrijding van verontreiniging door olie - Afwijzing van inschrijver - Motiveringsplicht - Gelijke behandeling - Transparantie - Kennelijk onjuiste beoordeling - Niet-contractuele aansprakelijkheid)

(2013/C 325/36)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Ecoceane (Parijs, Frankrijk) (vertegenwoordiger: S. Spalter, advocaat)

Verwerende partij: Europees Agentschap voor maritieme veiligheid (EMSA) (vertegenwoordigers: J. Menze, gemachtigde, bijgestaan door J. Stuyck, advocaat)

Voorwerp

Nietigverklaring van het besluit van het Europees Agentschap voor maritieme veiligheid (EMSA) van 28 oktober 2008 tot afwijzing van de offerte die verzoekster heeft ingediend in het kader van aanbestedingsprocedure EMSA/NEG/1/2009 voor dienstenovereenkomsten voor de beschikbaarheid van 1 of meerdere reserveschepen voor de opruiming van olievlekken (Perceel 2: Atlantische oceaan/Het Kanaal), en van het besluit tot gunning van de opdracht aan een andere inschrijver, alsmede verzoek om schadevergoeding

Dictum

| 1. | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1.

Het beroep wordt verworpen.

| 2. | Ecoceane wordt verwezen in haar eigen kosten en in die van het Europees Agentschap voor maritieme veiligheid (EMSA). |
| --- | --- |

2.

Ecoceane wordt verwezen in haar eigen kosten en in die van het Europees Agentschap voor maritieme veiligheid (EMSA).

---

(1)  
  PB C 80 van 27.3.2010.

---

| 9.11.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 325/22 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 325/22

---

Arrest van het Gerecht van 16 september 2013 — ATC e.a./Commissie

(Zaak T-333/10) (1)

(Niet-contractuele aansprakelijkheid - Diergezondheid - Vrijwaringsmaatregelen in crisissituatie - Beschermingsmaatregelen in verband met hoogpathogene aviaire influenza in bepaalde derde landen - Verbod om in het wild gevangen vogels in te voeren - Voldoende gekwalificeerde schending van rechtsregels die particulieren rechten toekennen - Kennelijke en ernstige overschrijding van grenzen van beoordelingsvrijheid - Richtlijnen 91/496/EG en 92/65/EG - Voorzorgsbeginsel - Zorgvuldigheidsplicht - Evenredigheid)

(2013/C 325/37)

Procestaal: Nederlands

Partijen

Verzoekende partijen: Animal Trading Company (ATC) BV (Loon op Zand, Nederland); Avicentra NV (Malle, België); Borgstein birds and Zoofood Trading vof (Wamel, Nederland); Bird Trading Company Van der Stappen BV (Dongen, Nederland); New Little Bird’s Srl (Anagni, Italië); Vogelhuis Kloeg (Zevenbergen, Nederland), en Giovanni Pistone (Westerlo, België) (vertegenwoordigers: M. Osse en J. Houdijk, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: F. Jimeno Fernández en B. Burggraaf, gemachtigden)

Voorwerp

Beroep tot vergoeding van de schade die verzoeksters stellen te hebben geleden ten gevolge van de vaststelling van, ten eerste, beschikking 2005/760/EG van de Commissie van 27 oktober 2005 tot vaststelling van bepaalde beschermende maatregelen voor de invoer van in gevangenschap gehouden vogels in verband met hoogpathogene aviaire influenza in bepaalde derde landen (PB L 285, blz. 60), zoals verlengd, en, ten tweede, verordening (EG) nr. 318/2007 van de Commissie van 23 maart 2007 tot vaststelling van de veterinairrechtelijke voorschriften voor de invoer van bepaalde vogels in de Gemeenschap en de desbetreffende quarantainevoorschriften (PB L 84, blz. 7)

Dictum

| 1. | De Europese Unie is gehouden tot vergoeding van de schade die Animal Trading Company (ATC) BV, Avicentra NV, Borgstein birds and Zoofood Trading vof, Bird Trading Company Van der Stappen BV, New Little Bird’s Srl, Vogelhuis Kloeg en M. Giovani Pistone hebben geleden ten gevolge van de vaststelling en de uitvoering door de Europese Commissie van, ten eerste, beschikking 2005/760/EG van 27 oktober 2005 tot vaststelling van bepaalde beschermende maatregelen voor de invoer van in gevangenschap gehouden vogels in verband met hoogpathogene aviaire influenza in bepaalde derde landen, ten tweede, beschikking 2005/862/EG van 30 november 2005 tot wijziging van de beschikkingen 2005/759/EG en 2005/760/EG met betrekking tot maatregelen ter bestrijding van aviaire influenza bij andere vogels dan pluimvee, ten derde, beschikking 2006/79/EG van 31 januari 2006 tot wijziging van de beschikkingen 2005/759/EG en 2005/760/EG wat de verlenging van de toepassingsperiode betreft, ten vierde, beschikking 2006/405/EG van 7 juni 2006 tot wijziging van de beschikkingen 2005/710/EG, 2005/734/EG, 2005/758/EG, 2005/759/EG, 2005/760/EG, 2006/247/EG en 2006/265/EG wat betreft bepaalde beschermende maatregelen in verband met hoogpathogene aviaire influenza, ten vijfde, beschikking 2006/522/EG van 25 juli 2006 tot wijziging van de beschikkingen 2005/759/EG en 2005/760/EG wat betreft bepaalde beschermende maatregelen in verband met hoogpathogene aviaire influenza en het verkeer van bepaalde levende vogels naar de Gemeenschap, ten zesde, beschikking 2007/21/EG van 22 december 2006 tot wijziging van beschikking 2005/760/EG wat betreft bepaalde beschermende maatregelen in verband met hoogpathogene aviaire influenza en de invoer van andere vogels dan pluimvee in de Gemeenschap alsook, ten zevende, beschikking 2007/183/EG van 23 maart 2007 tot wijziging van beschikking 2005/760/EG. |
| --- | --- |

1.

De Europese Unie is gehouden tot vergoeding van de schade die Animal Trading Company (ATC) BV, Avicentra NV, Borgstein birds and Zoofood Trading vof, Bird Trading Company Van der Stappen BV, New Little Bird’s Srl, Vogelhuis Kloeg en M. Giovani Pistone hebben geleden ten gevolge van de vaststelling en de uitvoering door de Europese Commissie van, ten eerste, beschikking 2005/760/EG van 27 oktober 2005 tot vaststelling van bepaalde beschermende maatregelen voor de invoer van in gevangenschap gehouden vogels in verband met hoogpathogene aviaire influenza in bepaalde derde landen, ten tweede, beschikking 2005/862/EG van 30 november 2005 tot wijziging van de beschikkingen 2005/759/EG en 2005/760/EG met betrekking tot maatregelen ter bestrijding van aviaire influenza bij andere vogels dan pluimvee, ten derde, beschikking 2006/79/EG van 31 januari 2006 tot wijziging van de beschikkingen 2005/759/EG en 2005/760/EG wat de verlenging van de toepassingsperiode betreft, ten vierde, beschikking 2006/405/EG van 7 juni 2006 tot wijziging van de beschikkingen 2005/710/EG, 2005/734/EG, 2005/758/EG, 2005/759/EG, 2005/760/EG, 2006/247/EG en 2006/265/EG wat betreft bepaalde beschermende maatregelen in verband met hoogpathogene aviaire influenza, ten vijfde, beschikking 2006/522/EG van 25 juli 2006 tot wijziging van de beschikkingen 2005/759/EG en 2005/760/EG wat betreft bepaalde beschermende maatregelen in verband met hoogpathogene aviaire influenza en het verkeer van bepaalde levende vogels naar de Gemeenschap, ten zesde, beschikking 2007/21/EG van 22 december 2006 tot wijziging van beschikking 2005/760/EG wat betreft bepaalde beschermende maatregelen in verband met hoogpathogene aviaire influenza en de invoer van andere vogels dan pluimvee in de Gemeenschap alsook, ten zevende, beschikking 2007/183/EG van 23 maart 2007 tot wijziging van beschikking 2005/760/EG.

| 2. | Het beroep wordt verworpen voor het overige. |
| --- | --- |

2.

Het beroep wordt verworpen voor het overige.

| 3. | Partijen zullen het Gerecht binnen een termijn van drie maanden na de datum van uitspraak van het arrest de in onderlinge overeenstemming vastgestelde bedragen van de schadevergoeding meedelen. |
| --- | --- |

3.

Partijen zullen het Gerecht binnen een termijn van drie maanden na de datum van uitspraak van het arrest de in onderlinge overeenstemming vastgestelde bedragen van de schadevergoeding meedelen.

| 4. | Bij ontbreken van overeenstemming zullen partijen binnen dezelfde termijn hun berekeningen aan het Gerecht toezenden. |
| --- | --- |

4.

Bij ontbreken van overeenstemming zullen partijen binnen dezelfde termijn hun berekeningen aan het Gerecht toezenden.

| 5. | De beslissing omtrent de kosten wordt aangehouden. |
| --- | --- |

5.

De beslissing omtrent de kosten wordt aangehouden.

---

(1)  
  PB C 274 van 9.10.2010.

---

| 9.11.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 325/23 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 325/23

---

Arrest van het Gerecht van 16 september 2013 — Duravit e.a./Commissie

(Zaak T-364/10) (1)

(Mededinging - Mededingingsregelingen - Belgische, Duitse, Franse, Italiaanse, Nederlandse en Oostenrijkse markt van badkamersanitair - Besluit waarbij inbreuk op artikel 101 VWEU en artikel 53 van EER-Overeenkomst is vastgesteld - Coördinatie van prijsverhogingen en uitwisseling van commercieel gevoelige informatie - Een enkele voortdurende inbreuk - Bewijslast - Geldboeten - Gelijke behandeling - Evenredigheid - Legaliteit van sancties)

(2013/C 325/38)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partijen: Duravit AG (Hornberg, Duitsland); Duravit SA (Bischwiller, Frankrijk); en Duravit BeLux SPRL/BVBA (Overijse, België) (vertegenwoordigers: R. Bechtold, U. Soltész en C. von Köckritz, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: F. Castillo de la Torre en A. Antoniadis, gemachtigden, bijgestaan door P. Thyri, advocaat)

Interveniënt aan de zijde van verwerende partij: Raad van de Europese Unie (vertegenwoordigers: M. Simm en F. Florindo Gijón, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek tot gedeeltelijke nietigverklaring van besluit C(2010) 4185 definitief van de Commissie van 23 juni 2010 inzake een procedure op grond van artikel 101 VWEU en artikel 53 van de EER-Overeenkomst (zaak COMP/39.092 — Badkamersanitair), en, subsidiair, een verzoek tot verlaging van het bedrag van de geldboete die verzoeksters bij dat besluit is opgelegd

Dictum

| 1. | Artikel 1, lid 1, punt 8, van besluit C(2010) 4185 definitief van de Commissie van 23 juni 2010 inzake een procedure op grond van artikel 101 VWEU en artikel 53 van de EER-Overeenkomst (zaak COMP/39.092 — Badkamersanitair) wordt nietig verklaard voor zover de Europese Commissie daarbij heeft vastgesteld dat Duravit AG, Duravit BeLux SPRL/BVBA en Duravit SA hebben deelgenomen aan een inbreuk op het grondgebied van Italië, Oostenrijk en Nederland. |
| --- | --- |

1.

Artikel 1, lid 1, punt 8, van besluit C(2010) 4185 definitief van de Commissie van 23 juni 2010 inzake een procedure op grond van artikel 101 VWEU en artikel 53 van de EER-Overeenkomst (zaak COMP/39.092 — Badkamersanitair) wordt nietig verklaard voor zover de Europese Commissie daarbij heeft vastgesteld dat Duravit AG, Duravit BeLux SPRL/BVBA en Duravit SA hebben deelgenomen aan een inbreuk op het grondgebied van Italië, Oostenrijk en Nederland.

| 2. | Het beroep wordt verworpen voor het overige. |
| --- | --- |

2.

Het beroep wordt verworpen voor het overige.

| 3. | Duravit AG, Duravit BeLux en Duravit SA zullen drie vierde van hun eigen kosten dragen. |
| --- | --- |

3.

Duravit AG, Duravit BeLux en Duravit SA zullen drie vierde van hun eigen kosten dragen.

| 4. | De Commissie zal haar eigen kosten en een vierde van de kosten van Duravit AG, Duravit BeLux en Duravit SA dragen. |
| --- | --- |

4.

De Commissie zal haar eigen kosten en een vierde van de kosten van Duravit AG, Duravit BeLux en Duravit SA dragen.

| 5. | De Raad van de Europese Unie zal zijn eigen kosten dragen. |
| --- | --- |

5.

De Raad van de Europese Unie zal zijn eigen kosten dragen.

---

(1)  
  PB C 288 van 23.10.2010.

---

| 9.11.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 325/24 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 325/24

---

Arrest van het Gerecht van 16 september 2013 — Rubinetteria Cisal/Commissie

(Zaak T-368/10) (1)

(Mededinging - Mededingingsregelingen - Belgische, Duitse, Franse, Italiaanse, Nederlandse en Oostenrijkse markt van badkamersanitair - Besluit waarbij inbreuk op artikel 101 VWEU en artikel 53 van de EER-Overeenkomst is vastgesteld - Coördinatie van prijsverhogingen en uitwisseling van commercieel gevoelige informatie - Begrip inbreuk - Mededeling van 2002 inzake medewerking - Medewerking - Richtsnoeren van 2006 voor berekening van bedrag van geldboeten - Berekening van bedrag van geldboeten - Onvermogen tot betalen)

(2013/C 325/39)

Procestaal: Italiaans

Partijen

Verzoekende partij: Rubinetteria Cisal SpA (Alzo Frazione di Pella, Italië) (vertegenwoordigers: M. Pinnarò en P. Santer, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: F. Castillo de la Torre, A. Antoniadis en L. Malferrari, gemachtigden, bijgestaan door A. Dal Ferro, advocaat)

Voorwerp

Verzoek tot, primair, nietigverklaring van besluit C(2010) 4185 definitief van de Commissie van 23 juni 2010 inzake een procedure op grond van artikel 101 VWEU en artikel 53 van de EER-Overeenkomst (zaak COMP/39.092 — Badkamersanitair) voor zover dit op verzoekster betrekking heeft en, subsidiair, verlaging van de aan haar opgelegde geldboete.

Dictum

| 1. | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1.

Het beroep wordt verworpen.

| 2. | Rubinetteria Cisal SpA wordt verwezen in haar eigen kosten en die van de Europese Commissie. |
| --- | --- |

2.

Rubinetteria Cisal SpA wordt verwezen in haar eigen kosten en die van de Europese Commissie.

---

(1)  
  PB C 288 van 23.10.2010.

---

| 9.11.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 325/24 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 325/24

---

Arrest van het Gerecht van 16 september 2013 — Villeroy & Boch Austria e.a./Commissie

(Gevoegde zaken T-373/10, T-374/10, T-382/10 en T-402/10) (1)

(Mededinging - Mededingingsregelingen - Belgische, Duitse, Franse, Italiaanse, Nederlandse en Oostenrijkse markt van badkamersanitair - Besluit waarbij inbreuk op artikel 101 VWEU en artikel 53 van de EER-Overeenkomst is vastgesteld - Coördinatie van prijsverhogingen en uitwisseling van commercieel gevoelige informatie - Eén enkele inbreuk - Toerekenbaarheid van inbreukmakend gedrag - Bewijs - Geldboeten - Richtsnoeren voor berekening van bedrag van geldboeten van 2006 - Verbod van terugwerkende kracht - Redelijke termijn)

(2013/C 325/40)

Procestalen: Duits, Frans en Nederlands

Partijen

Verzoekende partijen: Villeroy & Boch Austria GmbH (Mondsee, Oostenrijk) (vertegenwoordigers: A. Reidlinger, S. Dethof, M. Klusmann en K. Blau-Hansen, advocaten) (zaak T-373/10); Villeroy & Boch AG (Mettlach, Duitsland) (vertegenwoordigers: M. Klusmann, advocaat, S. Thomas, hoogleraar) (zaak T-374/10); Villeroy et Boch SAS (Paris, France) (vertegenwoordigers: J. Philippe, K. Blau-Hansen, advocaten, en A. Villette, solicitor) (zaak T-382/10); en Villeroy & Boch — Belgium (Brussel, België) (vertegenwoordigers: O. Brouwer, J. Blockx en N. Lorjé, advocaten) (zaak T-402/10)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: in zaak T-373/10, aanvankelijk F. Castillo de la Torre, R. Sauer, F. Ronkes Agerbeek en A. Antoniadis, vervolgens F. Castillo de la Torre, R. Sauer en F. Ronkes Agerbeek, gemachtigden, bijgestaan door G. van der Wal en M. van Heezik, advocaten; in zaak T-374/10, A. Antoniadis, R. Sauer en F. Ronkes Agerbeek; in zaak T-382/10, F. Castillo de la Torre, F. Ronkes Agerbeek en N. von Lingen, gemachtigden, bijgestaan door G. van der Wal et M. van Heezik; en, in zaak T-402/10, F. Castillo de la Torre en F. Ronkes Agerbeek, bijgestaan door G. van der Wal en M. van Heezik)

Voorwerp

Verzoek tot, primair, nietigverklaring van besluit C(2010) 4185 definitief van de Commissie van 23 juni 2010 inzake een procedure op grond van artikel 101 VWEU en artikel 53 van de EER-Overeenkomst (zaak COMP/39.092 — Badkamersanitair) voor zover dit op verzoeksters betrekking heeft en, subsidiair, verlaging van de aan hen opgelegde geldboeten

Dictum

| 1. | In de zaken T-373/10, T-382/10 en T-402/10 worden de beroepen verworpen. |
| --- | --- |

1.

In de zaken T-373/10, T-382/10 en T-402/10 worden de beroepen verworpen.

| 2. | In zaak T-374/10 wordt artikel 1, lid 7, van besluit C(2010) 4185 definitief van de Commissie van 23 juni 2010 inzake een procedure op grond van artikel 101 VWEU en artikel 53 van de EER-Overeenkomst (zaak COMP/39.092 — Badkamersanitair), nietig verklaard voor zover daarin is vastgesteld dat Villeroy & Boch AG vóór 12 oktober 1994 heeft deelgenomen aan een mededingingsregeling in de sector van het badkamersanitair in België, Duitsland, Frankrijk, Italië, Nederland en Oostenrijk. |
| --- | --- |

2.

In zaak T-374/10 wordt artikel 1, lid 7, van besluit C(2010) 4185 definitief van de Commissie van 23 juni 2010 inzake een procedure op grond van artikel 101 VWEU en artikel 53 van de EER-Overeenkomst (zaak COMP/39.092 — Badkamersanitair), nietig verklaard voor zover daarin is vastgesteld dat Villeroy & Boch AG vóór 12 oktober 1994 heeft deelgenomen aan een mededingingsregeling in de sector van het badkamersanitair in België, Duitsland, Frankrijk, Italië, Nederland en Oostenrijk.

| 3. | In zaak T-374/10 wordt het beroep verworpen voor het overige. |
| --- | --- |

3.

In zaak T-374/10 wordt het beroep verworpen voor het overige.

| 4. | Villeroy & Boch Austria GmbH, Villeroy et Boch SAS en Villeroy & Boch — Belgium zullen hun eigen kosten en die van de Europese Commissie dragen in de zaken T-373/10, T-382/10 en T-402/10. |
| --- | --- |

4.

Villeroy & Boch Austria GmbH, Villeroy et Boch SAS en Villeroy & Boch — Belgium zullen hun eigen kosten en die van de Europese Commissie dragen in de zaken T-373/10, T-382/10 en T-402/10.

| 5. | Villeroy & Boch AG zal zeven achtste van haar eigen kosten en zeven achtste van de kosten van de Commissie in zaak T-374/10 dragen. |
| --- | --- |

5.

Villeroy & Boch AG zal zeven achtste van haar eigen kosten en zeven achtste van de kosten van de Commissie in zaak T-374/10 dragen.

| 6. | Villeroy & Boch AG zal zeven achtste van haar eigen kosten en zeven achtste van de kosten van de Commissie in zaak T-374/10 dragen. |
| --- | --- |

6.

Villeroy & Boch AG zal zeven achtste van haar eigen kosten en zeven achtste van de kosten van de Commissie in zaak T-374/10 dragen.

---

(1)  
  PB C 301 van 6.11.2010.

---

| 9.11.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 325/25 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 325/25

---

Arrest van het Gerecht van 16 september 2013 — Hansa Metallwerke e.a./Commissie

(Zaak T-375/10) (1)

(Mededinging - Mededingingsregelingen - Belgische, Duitse, Franse, Italiaanse, Nederlandse en Oostenrijkse markt voor badkameruitrustingen - Beschikking tot vaststelling van inbreuk op artikel 101 VWEU en artikel 53 EER-Overeenkomst - Coördinatie van prijsverhogingen en uitwisseling van commercieel gevoelige informatie - Medewerking tijdens administratieve procedure - Clementieregeling van 2002 - Vermindering van geldboete - Richtsnoeren voor berekening van geldboeten van 2006 - Verbod van terugwerkende kracht)

(2013/C 325/41)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partijen: Hansa Metallwerke AG (Stuttgart, Duitsland); Hansa Nederland BV (Nijkerk, Nederland); Hansa Italiana Srl (Castelnuovo del Garda, Italië); Hansa Belgium (Asse, België), en Hansa Austria GmbH (Salzburg, Oostenrijk) (vertegenwoordigers: H.-J. Hellmann en C. Malz, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: A. Antoniadis en R. Sauer, gemachtigden)

Interveniënt aan de zijde van verwerende partij: Raad van de Europese Unie (vertegenwoordigers: M. Simm en F. Florindo Gijón, gemachtigden)

Voorwerp

Primair, beroep tot gedeeltelijke nietigverklaring van beschikking van C(2010) 4185 definitief van de Commissie van 23 juni 2010 inzake een procedure op grond van artikel 101 VWEU en artikel 53 van de EER-Overeenkomst (zaak COMP/39.092 — Badkameruitrustingen) en, subsidiair, verzoek om vermindering van de aan verzoeksters bij deze beschikking opgelegde geldboete

Dictum

| 1. | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1.

Het beroep wordt verworpen.

| 2. | Hansa Metallwerke AG, Hansa Nederland BV, Hansa Italiana Srl, Hansa Belgium en Hansa Austria GmbH dragen hun eigen kosten alsook die van de Europese Commissie. |
| --- | --- |

2.

Hansa Metallwerke AG, Hansa Nederland BV, Hansa Italiana Srl, Hansa Belgium en Hansa Austria GmbH dragen hun eigen kosten alsook die van de Europese Commissie.

| 3. | De Raad van de Europese Unie draagt zijn eigen kosten. |
| --- | --- |

3.

De Raad van de Europese Unie draagt zijn eigen kosten.

---

(1)  
  PB C 301 van 6.11.2010.

---

| 9.11.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 325/25 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 325/25

---

Arrest van het Gerecht van 16 september 2013 — Mamoli Robinetteria/Commissie

(Zaak T-376/10) (1)

(Mededinging - Mededingingsregelingen - Belgische, Duitse, Franse, Italiaanse, Nederlandse en Oostenrijkse markt van badkamersanitair - Besluit waarbij inbreuk op artikel 101 VWEU en artikel 53 EER-Overeenkomst is vastgesteld - Coördinatie van prijsverhogingen en uitwisseling van commercieel gevoelige informatie - Rechten van verdediging - Mededeling van 2002 inzake medewerking - Exceptie van onwettigheid - Begrip mededingingsregeling - Berekening van bedrag van geldboete - Richtsnoeren van 2006 voor berekening van geldboeten - Zwaarte - Coëfficiënt voor extra bedrag)

(2013/C 325/42)

Procestaal: Italiaans

Partijen

Verzoekende partij: Mamoli Robinetteria SpA (Milaan, Italië) (vertegenwoordigers: F. Capelli en M. Valcada, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: F. Castillo de la Torre, A. Antoniadis en L. Malferrari, gemachtigden, aanvankelijk bijgestaan door F. Ruggeri Laderchi en A. De Matteis, vervolgens door F. Ruggeri Laderchi, advocaten)

Voorwerp

Primair, verzoek tot nietigverklaring van besluit C(2010) 4185 definitief van de Commissie van 23 juni 2010 inzake een procedure op grond van artikel 101 VWEU en artikel 53 van de EER-Overeenkomst (Zaak COMP/39.092 — Badkamersanitair), voor zover het verzoekster betreft en, subsidiair, verzoek tot intrekking of verlaging van de haar opgelegde geldboete

Dictum

| 1. | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1.

Het beroep wordt verworpen.

| 2. | Mamoli Robinetteria SpA zal haar eigen kosten en die van de Europese Commissie dragen. |
| --- | --- |

2.

Mamoli Robinetteria SpA zal haar eigen kosten en die van de Europese Commissie dragen.

---

(1)  
  PB C 288 van 23.10.2010.

---

| 9.11.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 325/26 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 325/26

---

Arrest van het Gerecht van 16 september 2013 — Masco e.a./Commissie

(Zaak T-378/10) (1)

(Mededinging - Mededingingsregelingen - Belgische, Duitse, Franse, Italiaanse, Nederlandse en Oostenrijkse markt van badkamersanitair - Besluit waarbij inbreuk op artikel 101 VWEU en artikel 53 van EER-Overeenkomst is vastgesteld - Coördinatie van prijsverhogingen en uitwisseling van commercieel gevoelige informatie - Eén enkele inbreuk)

(2013/C 325/43)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partijen: Masco Corp. (Michigan, Verenigde Staten); Hansgrohe AG (Schiltach, Duitsland); Hansgrohe Deutschland Vertriebs GmbH (Schiltach); Hansgrohe Handelsgesellschaft mbH (Wiener Neudorf, Oostenrijk); Hansgrohe SA/NV (Brussel, België); Hansgrohe BV (Westknollendam, Nederland); Hansgrohe SARL (Antony, Frankrijk); Hansgrohe SRL (Villanova d’Asti, Italië); Hüppe GmbH (Bad Zwischenahn, Duitsland); Hüppe Ges.mbH (Laxenburg, Oostenrijk); Hüppe Belgium SA (Sint-Stevens-Woluwe, België); en Hüppe BV (Alblasserdam, Nederland) (vertegenwoordigers: D. Schroeder en S. Heinz, advocaten, en J. Temple Lang, solicitor)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: F. Castillo de la Torre en F. Ronkes Agerbeek, gemachtigden, bijgestaan door B. Kennelly, barrister)

Voorwerp

Verzoek tot gedeeltelijke nietigverklaring van besluit C(2010) 4185 definitief van de Commissie van 23 juni 2010 inzake een procedure op grond van artikel 101 VWEU en artikel 53 EER-Overeenkomst (zaak COMP/39.092 — Badkamersanitair), voor zover de Commissie daarin heeft geoordeeld dat verzoeksters hadden deelgenomen aan één enkele complexe inbreuk in de sector van het badkamersanitair

Dictum

| 1. | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1.

Het beroep wordt verworpen.

| 2. | Masco Corp., Hansgrohe AG, Hansgrohe Deutschland Vertriebs GmbH, Hansgrohe Handelsgesellschaft mbH, Hansgrohe SA/NV, Hansgrohe BV, Hansgrohe SARL, Hansgrohe SRL, Hüppe GmbH, Hüppe Ges.mbH, Hüppe Belgium SA en Hüppe BV worden verwezen in hun eigen kosten alsmede in die van de Europese Commissie. |
| --- | --- |

2.

Masco Corp., Hansgrohe AG, Hansgrohe Deutschland Vertriebs GmbH, Hansgrohe Handelsgesellschaft mbH, Hansgrohe SA/NV, Hansgrohe BV, Hansgrohe SARL, Hansgrohe SRL, Hüppe GmbH, Hüppe Ges.mbH, Hüppe Belgium SA en Hüppe BV worden verwezen in hun eigen kosten alsmede in die van de Europese Commissie.

---

(1)  
  PB C 301 van 6.11.2010.

---

| 9.11.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 325/26 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 325/26

---

Arrest van het Gerecht van 16 september 2013 — Keramag Keramische Werke e.a./Commissie

(Gevoegde zaken T-379/10 en T-381/10) (1)

(Mededinging - Mededingingsregelingen - Belgische, Duitse, Franse, Italiaanse, Nederlandse en Oostenrijkse markt van badkamersanitair - Besluit waarbij inbreuk op artikel 101 VWEU en artikel 53 van de EER-Overeenkomst is vastgesteld - Coördinatie van prijsverhogingen en uitwisseling van commercieel gevoelige informatie - Duur van inbreuk - Rechten van verdediging - Toegang tot dossier - Toerekenbaarheid van inbreukmakend gedrag)

(2013/C 325/44)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partijen: Keramag Keramische Werke AG (Ratingen, Duitsland); Koralle Sanitärprodukte GmbH (Vlotho, Duitsland); Koninklijke Sphinx BV (Maastricht, Nederland); Allia SAS (Avon, Frankrijk); Produits Céramique de Touraine SA (Selles-sur-Cher, Frankrijk); Pozzi Ginori SpA (Milan, Italië) (zaak T-379/10); Sanitec Europe Oy (Helsinki, Finland) (affaire T-381/10) (vertegenwoordigers: J. Killick, barrister, I. Reynolds, solicitor, en P. Lindfelt en K. Struckmann, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: F. Castillo de la Torre en F. Ronkes Agerbeek, gemachtigden, bijgestaan door B. Kennelly, barrister)

Voorwerp

Primair, verzoek tot gedeeltelijke nietigverklaring van besluit C(2010) 4185 definitief van de Commissie van 23 juni 2010 inzake een procedure op grond van artikel 101 VWEU en artikel 53 van de EER-Overeenkomst (zaak COMP/39.092 — Badkamersanitair) en, subsidiair, verzoek om verlaging van de bij dat besluit aan verzoeksters opgelegde geldboete

Dictum

| 1. | Artikel 1, lid 1, punt 6, van besluit C(2010) 185 definitief van de Commissie van 23 juni 2010 inzake een procedure op grond van artikel 101 VWEU en artikel 53 van de EER-Overeenkomst (zaak COMP/39.092 — Badkamersanitair) wordt nietig verklaard voor zover de Commissie daarin de conclusie heeft getrokken dat Allia SAS en Produits Céramique de Touraine SA tussen 25 februari 2004 en 9 novenber 2004 aan een inbreuk in de vorm van een mededingingsregeling op de Franse markt hebben deelgenomen en dat Pozzi Genori SpA tussen 14 mei 1996 en 9 maart 2001 aan een inbreuk in de vorm van een mededingingsregeling op de Italiaanse markt heeft deelgenomen. |
| --- | --- |

1.

Artikel 1, lid 1, punt 6, van besluit C(2010) 185 definitief van de Commissie van 23 juni 2010 inzake een procedure op grond van artikel 101 VWEU en artikel 53 van de EER-Overeenkomst (zaak COMP/39.092 — Badkamersanitair) wordt nietig verklaard voor zover de Commissie daarin de conclusie heeft getrokken dat Allia SAS en Produits Céramique de Touraine SA tussen 25 februari 2004 en 9 novenber 2004 aan een inbreuk in de vorm van een mededingingsregeling op de Franse markt hebben deelgenomen en dat Pozzi Genori SpA tussen 14 mei 1996 en 9 maart 2001 aan een inbreuk in de vorm van een mededingingsregeling op de Italiaanse markt heeft deelgenomen.

| 2. | Artikel 2, lid 7 van besluit C(2010) 4185 definitief wordt nietig verklaard voor zover het totaalbedrag van de aan Keramag Keramische Werke AG, aan Koralle Sanitärprodukte GmbH, aan Koninklijke Sphinx BV, aan Pozzi Ginori en aan Sanitec Europe Oy opgelegde geldboete meer bedraagt van 50 580 701 EUR. |
| --- | --- |

2.

Artikel 2, lid 7 van besluit C(2010) 4185 definitief wordt nietig verklaard voor zover het totaalbedrag van de aan Keramag Keramische Werke AG, aan Koralle Sanitärprodukte GmbH, aan Koninklijke Sphinx BV, aan Pozzi Ginori en aan Sanitec Europe Oy opgelegde geldboete meer bedraagt van 50 580 701 EUR.

| 3. | Het beroep wordt verworpen voor het overige. |
| --- | --- |

3.

Het beroep wordt verworpen voor het overige.

| 4. | Keramag Keramische Werke, Koralle Sanitärprodukte, Koninklijke Sphinx, Allia, Produits Céramique de Touraine, Pozzi Ginori en Sanitec Europe zullen drie vierde van hun eigen kosten dragen. |
| --- | --- |

4.

Keramag Keramische Werke, Koralle Sanitärprodukte, Koninklijke Sphinx, Allia, Produits Céramique de Touraine, Pozzi Ginori en Sanitec Europe zullen drie vierde van hun eigen kosten dragen.

| 5. | De Commissie zal een vierde van de kosten van Keramag Keramische Werke, Koralle Sanitärprodukte, Koninklijke Sphinx, Allia, Produits Céramique de Touraine, Pozzi Ginori en Sanitec Europe dragen. |
| --- | --- |

5.

De Commissie zal een vierde van de kosten van Keramag Keramische Werke, Koralle Sanitärprodukte, Koninklijke Sphinx, Allia, Produits Céramique de Touraine, Pozzi Ginori en Sanitec Europe dragen.

---

(1)  
  PB C 301 van 6.11.2010.

---

| 9.11.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 325/27 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 325/27

---

Arrest van het Gerecht van 16 september 2013 — Wabco Europe e.a./Commissie

(Zaak T-380/10) (1)

(Mededinging - Mededingingsregelingen - Belgische, Duitse, Franse, Italiaanse, Nederlandse en Oostenrijkse markt van badkamersanitair - Besluit waarbij inbreuk op artikel 101 VWEU en artikel 53 van EER-Overeenkomst is vastgesteld - Coördinatie van prijsverhogingen en uitwisseling van commercieel gevoelige informatie - Distorsie van mededinging - Bewijs - Berekening van bedrag van geldboete - Medewerking tijdens administratieve procedure - Mededeling van 2002 inzake medewerking - Immuniteit tegen geldboeten - Vermindering van bedrag van geldboete - Significant toegevoegde waarde - Richtsnoeren van 2006 voor berekening van geldboeten - Verbod van terugwerkende kracht)

(2013/C 325/45)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partijen: Wabco Europe (Brussel, België); Wabco Austria GesmbH (Wenen, Oostenrijk); Trane Inc. (Piscataway, New Jersey, Verenigde Staten); Ideal Standard Italia Srl (Milaan, Italië); en Ideal Standard GmbH (Bonn, Duitsland) (vertegenwoordigers: S. Völcker, F. Louis, A. Israel, N. Niejahr, advocaten, C. O’Daly, E. Batchelor, solicitors, en F. Carlin, barrister)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: F. Castillo de la Torre, F. Ronkes Agerbeek en G. Koleva, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek tot nietigverklaring van besluit C(2010) 4185 definitief van de Commissie van 23 juni 2010 inzake een procedure op grond van artikel 101 VWEU en artikel 53 van de EER-Overeenkomst (zaak COMP/39.092 — Badkamersanitair), voor zover het betrekking heeft op verzoeksters, en tot vermindering van het bedrag van de aan laatstgenoemden opgelegde geldboeten

Dictum

| 1. | Artikel 1, lid 1, punten 3 en 4, van besluit C(2010) 4185 definitief van de Commissie van 23 juni 2010 inzake een procedure op grond van artikel 101 VWEU en artikel 53 van de EER-Overeenkomst (zaak COMP/39.092 — Badkamersanitair) wordt nietig verklaard voor zover de Europese Commissie Trane Inc., Wabco Europe en Ideal Standard Italia Srl daarin veroordeelt voor een inbreuk met betrekking tot een mededingingsregeling op de Italiaanse markt voor keramische producten voor een andere periode dan die van 12 mei 2000 tot 9 maart 2001. |
| --- | --- |

1.

Artikel 1, lid 1, punten 3 en 4, van besluit C(2010) 4185 definitief van de Commissie van 23 juni 2010 inzake een procedure op grond van artikel 101 VWEU en artikel 53 van de EER-Overeenkomst (zaak COMP/39.092 — Badkamersanitair) wordt nietig verklaard voor zover de Europese Commissie Trane Inc., Wabco Europe en Ideal Standard Italia Srl daarin veroordeelt voor een inbreuk met betrekking tot een mededingingsregeling op de Italiaanse markt voor keramische producten voor een andere periode dan die van 12 mei 2000 tot 9 maart 2001.

| 2. | Het bedrag van de geldboete die Trane in artikel 2, lid 3, sub a, van besluit C(2010) 4185 definitief is opgelegd, wordt vastgesteld op 92 664 493 EUR. |
| --- | --- |

2.

Het bedrag van de geldboete die Trane in artikel 2, lid 3, sub a, van besluit C(2010) 4185 definitief is opgelegd, wordt vastgesteld op 92 664 493 EUR.

| 3. | Het bedrag van de geldboete die Wabco Europe en Trane in artikel 2, lid 3, sub b, van besluit C(2010) 4185 hoofdelijk is opgelegd, wordt vastgesteld op 15 820 767 EUR. |
| --- | --- |

3.

Het bedrag van de geldboete die Wabco Europe en Trane in artikel 2, lid 3, sub b, van besluit C(2010) 4185 hoofdelijk is opgelegd, wordt vastgesteld op 15 820 767 EUR.

| 4. | Het bedrag van de geldboete die Ideal Standard Italia, Wabco Europe en Trane in artikel 2, lid 3, sub e, van besluit C(2010) 4185 hoofdelijk is opgelegd, wordt vastgesteld op 4 520 220 EUR. |
| --- | --- |

4.

Het bedrag van de geldboete die Ideal Standard Italia, Wabco Europe en Trane in artikel 2, lid 3, sub e, van besluit C(2010) 4185 hoofdelijk is opgelegd, wordt vastgesteld op 4 520 220 EUR.

| 5. | Het beroep wordt verworpen voor het overige. |
| --- | --- |

5.

Het beroep wordt verworpen voor het overige.

| 6. | De Commissie zal haar eigen kosten en de helft van de kosten van Wabco Europe, Wabco Austria GesmbH, Trane, Ideal Standard Italia en Ideal Standard GmbH dragen. |
| --- | --- |

6.

De Commissie zal haar eigen kosten en de helft van de kosten van Wabco Europe, Wabco Austria GesmbH, Trane, Ideal Standard Italia en Ideal Standard GmbH dragen.

| 7. | Wabco Europe, Wabco Austria, Trane, Ideal Standard Italia en Ideal Standard zullen de helft van hun eigen kosten dragen. |
| --- | --- |

7.

Wabco Europe, Wabco Austria, Trane, Ideal Standard Italia en Ideal Standard zullen de helft van hun eigen kosten dragen.

---

(1)  
  PB C 288 van 23.10.2010.

---

| 9.11.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 325/28 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 325/28

---

Arrest van het Gerecht van 16 september 2013 — Dornbracht/Commissie

(Zaak T-386/10) (1)

(Mededinging - Mededingingsregelingen - Belgische, Duitse, Franse, Italiaanse, Nederlandse en Oostenrijkse markt van badkamersanitair - Besluit waarbij inbreuk op artikel 101 VWEU en artikel 53 van EER-Overeenkomst is vastgesteld - Coördinatie van prijsverhogingen en uitwisseling van commercieel gevoelige informatie - Exceptie van onwettigheid - Zwaarte van inbreuk - Verzachtende omstandigheden - Gelijke behandeling - Evenredigheid - Geen terugwerkende kracht)

(2013/C 325/46)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Aloys F. Dornbracht GmbH & Co. KG (Iserlohn, Duitsland) (vertegenwoordigers: aanvankelijk H. Janssen, T. Kapp en M. Franz, vervolgens Janssen en Kapp, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: F. Castillo de la Torre en A. Antoniadis, gemachtigden, bijgestaan door A. Böhlke, advocaat)

Interveniënt aan de zijde van verwerende partij: Raad van de Europese Unie (vertegenwoordigers: M. Simm en F. Florindo Gijón, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek tot gedeeltelijke nietigverklaring van besluit C(2010) 4185 definitief van de Commissie van 23 juni 2010 inzake een procedure op grond van artikel 101 VWEU en artikel 53 van de EER-Overeenkomst (zaak COMP/39.092 — Badkamersanitair), en, subsidiair, een verzoek tot verlaging van het bedrag van de geldboete die verzoekster bij dat besluit is opgelegd

Dictum

| 1. | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1.

Het beroep wordt verworpen.

| 2. | Aloys F. Dornbracht GmbH & Co. KG zal haar eigen kosten dragen alsmede die van de Europese Commissie. |
| --- | --- |

2.

Aloys F. Dornbracht GmbH & Co. KG zal haar eigen kosten dragen alsmede die van de Europese Commissie.

| 3. | De Raad van de Europese Unie zal zijn eigen kosten dragen. |
| --- | --- |

3.

De Raad van de Europese Unie zal zijn eigen kosten dragen.

---

(1)  
  PB C 301 van 6.11.2010.

---

| 9.11.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 325/28 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 325/28

---

Arrest van het Gerecht van 16 september 2013 — Zucchetti Rubinetteria/Commissie

(Zaak T-396/10) (1)

(Mededinging - Mededingingsregelingen - Belgische, Duitse, Franse, Italiaanse, Nederlandse en Oostenrijkse markt van badkamersanitair - Besluit waarbij inbreuk op artikel 101 VWEU en artikel 53 van EER-Overeenkomst is vastgesteld - Coördinatie van prijsverhogingen en uitwisseling van commercieel gevoelige informatie - Begrip inbreuk - Eén enkele inbreuk - Relevante markt - Richtsnoeren van 2006 voor berekening van geldboeten - Zwaarte - Coëfficiënten)

(2013/C 325/47)

Procestaal: Italiaans

Partijen

Verzoekende partij: Zucchetti Rubinetteria SpA (Gozzano, Italië) (vertegenwoordigers: M. Condinanzi, P. Ziotti en N. Vasile, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: F. Castillo de la Torre, A. Antoniadis en L. Malferrari, gemachtigden, aanvankelijk bijgestaan door F. Ruggeri Laderchi en A. De Matteis, vervolgens door Ruggeri Laderchi, advocaten)

Voorwerp

Verzoek tot nietigverklaring van besluit C(2010) 4185 definitief van de Commissie van 23 juni 2010 inzake een procedure op grond van artikel 101 VWEU en artikel 53 van de EER-Overeenkomst (zaak COMP/39.092 — Badkamersanitair), voor zover dit betrekking heeft op verzoekster, en, subsidiair, een verzoek tot intrekking of verlaging van de aan verzoekster opgelegde geldboete

Dictum

| 1. | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1.

Het beroep wordt verworpen.

| 2. | Zucchetti Rubinetteria SpA zal haar eigen kosten dragen alsmede die van de Europese Commissie. |
| --- | --- |

2.

Zucchetti Rubinetteria SpA zal haar eigen kosten dragen alsmede die van de Europese Commissie.

---

(1)  
  PB C 301 van 6.11.2010.

---

| 9.11.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 325/29 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 325/29

---

Arrest van het Gerecht van 16 september 2013 — Roca Sanitario/Commissie

(Zaak T-408/10) (1)

(Mededinging - Mededingingsregelingen - Belgische, Duitse, Franse, Italiaanse, Nederlandse en Oostenrijkse markt van badkamersanitair - Besluit waarbij inbreuk op artikel 101 VWEU en artikel 53 van de EER-Overeenkomst is vastgesteld - Coördinatie van prijsverhogingen en uitwisseling van commercieel gevoelige informatie - Toerekenbaarheid van inbreukmakend gedrag - Geldboeten - Richtsnoeren van 2006 voor berekening van geldboeten - Zwaarte van inbreuk - Coëfficiënten - Verzachtende omstandigheden - Verlaging van bedrag van geldboete - Significant toegevoegde waarde)

(2013/C 325/48)

Procestaal: Spaans

Partijen

Verzoekende partij: Roca Sanitario, SA (Barcelona, Spanje) (vertegenwoordigers: J. Folguera Crespo en M. Merola, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: aanvankelijk F. Castillo de la Torre, A. Antoniadis en F. Castilla Contreras, vervolgens F. Castillo de la Torre, A. Antoniadis en F. Jimeno Fernández, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek tot gedeeltelijke nietigverklaring van besluit C(2010) 4185 definitief van de Commissie van 23 juni 2010 inzake een procedure op grond van artikel 101 VWEU en artikel 53 van de EER-Overeenkomst (zaak COMP/39.092 — Badkamersanitair), en, subsidiair, een verzoek tot verlaging van het bedrag van de geldboete die verzoekster bij dat besluit is opgelegd

Dictum

| 1. | De geldboete die Roca Sanitario, SA hoofdelijk is opgelegd bij artikel 2, lid 4, sub b, van besluit C(2010) 4185 definitief van de Commissie van 23 juni 2010 inzake een procedure op grond van artikel 101 VWEU en artikel 53 van de EER-Overeenkomst (zaak COMP/39.092 — Badkamersanitair), bedraagt 6 298 000 EUR. |
| --- | --- |

1.

De geldboete die Roca Sanitario, SA hoofdelijk is opgelegd bij artikel 2, lid 4, sub b, van besluit C(2010) 4185 definitief van de Commissie van 23 juni 2010 inzake een procedure op grond van artikel 101 VWEU en artikel 53 van de EER-Overeenkomst (zaak COMP/39.092 — Badkamersanitair), bedraagt 6 298 000 EUR.

| 2. | Het beroep wordt verworpen voor het overige. |
| --- | --- |

2.

Het beroep wordt verworpen voor het overige.

| 3. | De Europese Commissie wordt verwezen in haar eigen kosten alsook in één derde van de kosten van Roca Sanitario. |
| --- | --- |

3.

De Europese Commissie wordt verwezen in haar eigen kosten alsook in één derde van de kosten van Roca Sanitario.

| 4. | Roca Sanitario zal twee derde van haar eigen kosten dragen. |
| --- | --- |

4.

Roca Sanitario zal twee derde van haar eigen kosten dragen.

---

(1)  
  PB C 301 van 6.11.2010.

---

| 9.11.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 325/29 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 325/29

---

Arrest van het Gerecht van 16 september 2013 — Laufen Austria/Commissie

(Zaak T-411/10) (1)

(Mededinging - Mededingingsregelingen - Belgische, Duitse, Franse, Italiaanse, Nederlandse en Oostenrijkse markt van badkamersanitair - Besluit waarbij inbreuk op artikel 101 VWEU en artikel 53 van de EER-Overeenkomst is vastgesteld - Coördinatie van prijsverhogingen en uitwisseling van commercieel gevoelige informatie - Toerekenbaarheid van inbreukmakend gedrag - Geldboeten - Richtsnoeren van 2006 voor berekening van geldboeten - Zwaarte van inbreuk - Coëfficiënten - Verzachtende omstandigheden - Economische crisis - Druk van groothandelaren - Mededeling van 2002 inzake medewerking - Verlaging van bedrag van geldboete - Significant toegevoegde waarde)

(2013/C 325/49)

Procestaal: Spaans

Partijen

Verzoekende partij: Laufen Austria AG (Wilhelmsburg, Oostenrijk) (vertegenwoordigers: E. Navarro Varona en L. Moscoso del Prado González, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: oorspronkelijk F. Castillo de la Torre, A. Antoniadis en F. Castilla Contreras, vervolgens F. Castillo de la Torre, A. Antoniadis en F. Ximeno Fernández, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek tot gedeeltelijke nietigverklaring van besluit C(2010) 4185 definitief van de Commissie van 23 juni 2010 inzake een procedure op grond van artikel 101 VWEU en artikel 53 EER-Overeenkomst (zaak COMP/39.092 — Badkamersanitair) en verzoek tot verlaging van de geldboete die verzoekster bij dat besluit is opgelegd.

Dictum

| 1. | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1.

Het beroep wordt verworpen.

| 2. | Laufen Austria AG zal haar eigen kosten en die van de Europese Commissie dragen. |
| --- | --- |

2.

Laufen Austria AG zal haar eigen kosten en die van de Europese Commissie dragen.

---

(1)  
  PB C 301 van 6.11.2010.

---

| 9.11.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 325/30 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 325/30

---

Arrest van het Gerecht van 16 september 2013 — Roca/Commissie

(Zaak T-412/10) (1)

(Mededinging - Mededingingsregelingen - Belgische, Duitse, Franse, Italiaanse, Nederlandse en Oostenrijkse markt van badkamersanitair - Besluit waarbij inbreuk op artikel 101 VWEU en artikel 53 van de EER-Overeenkomst is vastgesteld - Coördinatie van prijsverhogingen en uitwisseling van commercieel gevoelige informatie - Toerekenbaarheid van inbreukmakend gedrag - Geldboeten - Richtsnoeren voor berekening van geldboeten van 2006 - Zwaarte van inbreuk - Verzachtende omstandigheden - Economische crisis - Mededeling van 2002 inzake medewerking - Vermindering van bedrag van geldboete - Significante toegevoegde waarde)

(2013/C 325/50)

Procestaal: Spaans

Partijen

Verzoekende partij: Roca (Saint Ouen L’Aumone, Frankrijk) (vertegenwoordiger: P. Vidal Martínez, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: aanvankelijk F. Castillo de la Torre, A. Antoniadis en F. Castilla Contreras, vervolgens F. Castillo de la Torre, A. Antoniadis en F. Jimeno Fernández, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek tot gedeeltelijke nietigverklaring van besluit C(2010) 4185 definitief van de Commissie van 23 juni 2010 inzake een procedure op grond van artikel 101 VWEU en artikel 53 van de EER-Overeenkomst (zaak COMP/39.092 — Badkamersanitair) en verzoek tot verlaging van de geldboete die verzoekster bij dat besluit is opgelegd.

Dictum

| 1. | Artikel 2, lid 4, sub b, van besluit C(2010) 4185 definitief van de Commissie van 23 juni 2010 inzake een procedure op grond van artikel 101 VWEU en artikel 53 van de EER-Overeenkomst (zaak COMP/39.092 — Badkamersanitair) wordt nietig verklaard voor zover de Europese Commissie het bedrag van de hoofdelijk aan Roca opgelegde geldboete heeft vastgesteld zonder rekening te houden met haar medewerking. |
| --- | --- |

1.

Artikel 2, lid 4, sub b, van besluit C(2010) 4185 definitief van de Commissie van 23 juni 2010 inzake een procedure op grond van artikel 101 VWEU en artikel 53 van de EER-Overeenkomst (zaak COMP/39.092 — Badkamersanitair) wordt nietig verklaard voor zover de Europese Commissie het bedrag van de hoofdelijk aan Roca opgelegde geldboete heeft vastgesteld zonder rekening te houden met haar medewerking.

| 2. | De aan Roca bij artikel 2, lid 4, sub b, van besluit C(2010) 4185 definitief opgelegde geldboete bedraagt 6 298 000 EUR. |
| --- | --- |

2.

De aan Roca bij artikel 2, lid 4, sub b, van besluit C(2010) 4185 definitief opgelegde geldboete bedraagt 6 298 000 EUR.

| 3. | Het beroep wordt verworpen voor het overige. |
| --- | --- |

3.

Het beroep wordt verworpen voor het overige.

| 4. | De Europese Commissie zal haar eigen kosten en een derde van de kosten van Roca dragen. |
| --- | --- |

4.

De Europese Commissie zal haar eigen kosten en een derde van de kosten van Roca dragen.

| 5. | Roca zal twee derde van haar eigen kosten dragen. |
| --- | --- |

5.

Roca zal twee derde van haar eigen kosten dragen.

---

(1)  
  PB C 301 van 6.11.2010.

---

| 9.11.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 325/30 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 325/30

---

Arrest van het Gerecht van 16 september 2013 — Islamic Republic of Iran Shipping Lines e.a./Raad

(Zaak T-489/10) (1)

(Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid - Beperkende maatregelen ten aanzien van Iran ter voorkoming van nucleaire proliferatie - Bevriezing van tegoeden - Motiveringsplicht - Beoordelingsfout)

(2013/C 325/51)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partijen: Islamic Republic of Iran Shipping Lines (Teheran, Iran) en de 17 andere verzoeksters wier namen zijn vermeld in de bijlage bij het arrest (vertegenwoordigers: F. Randolph, QC, M. Lester, barrister, en M. Taher, solicitor)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie (vertegenwoordigers: M. Bishop en R. Liudvinaviciute-Cordeiro, gemachtigden)

Interveniëntes aan de zijde van verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: M. Konstantinidis en T. Scharf, gemachtigden) en Franse Republiek (vertegenwoordigers: G. de Bergues en É. Ranaivoson, gemachtigden)

Voorwerp

Enerzijds een verzoek om gedeeltelijke nietigverklaring van besluit 2010/413/GBVB van de Raad van 26 juli 2010 betreffende beperkende maatregelen tegen Iran en tot intrekking van gemeenschappelijk standpunt 2007/140/GBVB (PB L 195, blz. 39), uitvoeringsverordening (EU) nr. 668/2010 van de Raad van 26 juli 2010 houdende uitvoering van artikel 7, lid 2, van verordening (EG) nr. 423/2007 betreffende beperkende maatregelen ten aanzien van Iran (PB L 195, blz. 25), besluit 2010/644/GBVB van de Raad van 25 oktober 2010 tot wijziging van besluit 2010/413 (PB L 281, blz. 81), verordening (EU) nr. 961/2010 van de Raad van 25 oktober 2010 betreffende beperkende maatregelen ten aanzien van Iran en tot intrekking van verordening (EG) nr. 423/2007 (PB L 281, blz. 1), en verordening (EU) nr. 267/2012 van de Raad van 23 maart 2012 betreffende beperkende maatregelen ten aanzien van Iran en tot intrekking van verordening nr. 961/2010 (PB L 88, blz. 1)

Dictum

| 1. | Worden nietig verklaard, voor zover zij de Islamic Republic of Iran Shipping Lines en de 17 andere verzoeksters wier naam in de bijlage is vermeld, betreffen:






  — | bijlage II bij besluit 2010/413/GBVB van de Raad van 26 juli 2010 betreffende beperkende maatregelen tegen Iran en tot intrekking van gemeenschappelijk standpunt 2007/140/GBVB; |
| --- | --- | --- |

1.

Worden nietig verklaard, voor zover zij de Islamic Republic of Iran Shipping Lines en de 17 andere verzoeksters wier naam in de bijlage is vermeld, betreffen:

—

bijlage II bij besluit 2010/413/GBVB van de Raad van 26 juli 2010 betreffende beperkende maatregelen tegen Iran en tot intrekking van gemeenschappelijk standpunt 2007/140/GBVB;

| — | de bijlage bij uitvoeringsverordening (EU) nr. 668/2010 van de Raad van 26 juli 2010 houdende uitvoering van artikel 7, lid 2, van verordening (EG) nr. 423/2007 betreffende beperkende maatregelen ten aanzien van Iran; |
| --- | --- |

—

de bijlage bij uitvoeringsverordening (EU) nr. 668/2010 van de Raad van 26 juli 2010 houdende uitvoering van artikel 7, lid 2, van verordening (EG) nr. 423/2007 betreffende beperkende maatregelen ten aanzien van Iran;

| — | de bijlage bij besluit 2010/644/GBVB van de Raad van 25 oktober 2010 tot wijziging van besluit 2010/413; |
| --- | --- |

—

de bijlage bij besluit 2010/644/GBVB van de Raad van 25 oktober 2010 tot wijziging van besluit 2010/413;

| — | bijlage VIII bij verordening (EU) nr. 961/2010 van de Raad van 25 oktober 2010 betreffende beperkende maatregelen ten aanzien van Iran en tot intrekking van verordening (EG) nr. 423/2007; |
| --- | --- |

—

bijlage VIII bij verordening (EU) nr. 961/2010 van de Raad van 25 oktober 2010 betreffende beperkende maatregelen ten aanzien van Iran en tot intrekking van verordening (EG) nr. 423/2007;

| — | bijlage IX bij verordening (EU) nr. 267/2012 van de Raad van 23 maart 2012 betreffende beperkende maatregelen ten aanzien van Iran en tot intrekking van verordening nr. 961/2010. |
| --- | --- |

—

bijlage IX bij verordening (EU) nr. 267/2012 van de Raad van 23 maart 2012 betreffende beperkende maatregelen ten aanzien van Iran en tot intrekking van verordening nr. 961/2010.

| 2. | De gevolgen van besluit 2010/413, zoals gewijzigd bij besluit 2010/644, worden gehandhaafd wat de Islamic Republic of Iran Shipping Lines en de 17 andere verzoeksters wier namen in de bijlage zijn vermeld, betreft totdat de nietigverklaring van verordening nr. 267/2012 effect sorteert. |
| --- | --- |

2.

De gevolgen van besluit 2010/413, zoals gewijzigd bij besluit 2010/644, worden gehandhaafd wat de Islamic Republic of Iran Shipping Lines en de 17 andere verzoeksters wier namen in de bijlage zijn vermeld, betreft totdat de nietigverklaring van verordening nr. 267/2012 effect sorteert.

| 3. | De Raad van de Europese Unie zal zijn eigen kosten dragen alsook de kosten van Islamic Republic of Iran Shipping Lines en de 17 andere verzoeksters wier namen in de bijlage zijn vermeld. |
| --- | --- |

3.

De Raad van de Europese Unie zal zijn eigen kosten dragen alsook de kosten van Islamic Republic of Iran Shipping Lines en de 17 andere verzoeksters wier namen in de bijlage zijn vermeld.

| 4. | De Europese Commissie en de Franse Republiek zullen elk hun eigen kosten dragen. |
| --- | --- |

4.

De Europese Commissie en de Franse Republiek zullen elk hun eigen kosten dragen.

---

(1)  
  PB C 30 van 29.1.2011.

---

| 9.11.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 325/31 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 325/31

---

Arrest van het Gerecht van 16 september 2013 — Bank Kargoshaei e.a./Raad

(Zaak T-8/11) (1)

(Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid - Beperkende maatregelen ten aanzien van Iran ter voorkoming van nucleaire proliferatie - Bevriezing van tegoeden - Motiveringsplicht - Rechten van verdediging - Recht op effectieve rechterlijke bescherming - Gewettigd vertrouwen - Heronderzoek van vastgestelde beperkende maatregelen - Beoordelingsfout - Gelijke behandeling - Rechtsgrondslag - Wezenlijke vormvoorschriften - Evenredigheid - Eigendomsrecht)

(2013/C 325/52)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partijen: Bank Kargoshaei (Teheran, Iran); Bank Melli Iran Investment Company (Teheran); Bank Melli Iran Printing and Publishing Company (Teheran); Cement Investment & Development Co. (Teheran); Mazandaran Cement Company (Teheran); Melli Agro-chemical Company (Teheran); en Shomal Cement Co. (Teheran) (vertegenwoordigers: aanvankelijk L. Defalque en S. Woog, vervolgens L. Defalque en C. Malherbe, advocaten)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie (vertegenwoordigers: M. Bishop en R. Liudvinaviciute-Cordeiro, gemachtigden)

Interveniënte aan de zijde van verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: F. Erlbacher en M. Konstantinidis, gemachtigden)

Voorwerp

Enerzijds een verzoek om gedeeltelijke nietigverklaring van besluit 2010/644/GBVB van de Raad van 25 oktober 2010 tot wijziging van besluit 2010/413/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen Iran en tot intrekking van gemeenschappelijk standpunt 2007/140/GBVB (PB L 281, blz. 81), verordening (EU) nr. 961/2010 van de Raad van 25 oktober 2010 betreffende beperkende maatregelen ten aanzien van Iran en tot intrekking van verordening (EG) nr. 423/2007 (PB L 281, blz. 1), besluit 2011/783/GBVB van de Raad van 1 december 2011 houdende wijziging van besluit 2010/413/GBVB (PB L 319, blz. 71), uitvoeringsverordening (EU) nr. 1245/2011 van de Raad van 1 december 2011 houdende uitvoering van verordening nr. 961/2010 (PB L 319, blz. 11), en verordening (EU) nr. 267/2012 van de Raad van 23 maart 2012 betreffende beperkende maatregelen ten aanzien van Iran en tot intrekking van verordening nr. 961/2010 (PB L 88, blz. 1), en anderzijds een verzoek tot nietigverklaring van alle latere verordeningen of besluiten tot aanvulling of tot wijziging van een van de bestreden handelingen, die van kracht zijn op de datum waarop de mondelinge behandeling wordt gesloten

Dictum

| 1. | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1.

Het beroep wordt verworpen.

| 2. | De Raad van de Europese Unie zal zijn eigen kosten dragen alsook die van Bank Kargoshaei, Bank Melli Iran Investment Company, Bank Melli Iran Printing and Publishing Company, Cement Investment & Development Co., Mazandaran Cement Company, Melli Agro-chemical Company en Shomal Cement Co. |
| --- | --- |

2.

De Raad van de Europese Unie zal zijn eigen kosten dragen alsook die van Bank Kargoshaei, Bank Melli Iran Investment Company, Bank Melli Iran Printing and Publishing Company, Cement Investment & Development Co., Mazandaran Cement Company, Melli Agro-chemical Company en Shomal Cement Co.

| 3. | De Europese Commissie zal haar eigen kosten dragen. |
| --- | --- |

3.

De Europese Commissie zal haar eigen kosten dragen.

---

(1)  
  PB C 72 van 5.3.2011.

---

| 9.11.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 325/32 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 325/32

---

Arrest van het Gerecht van 16 september 2013 — Nederland/Commissie

(Zaak T-343/11) (1)

(EOGFL - Afdeling Garantie - Van financiering uitgesloten uitgaven - Fruit en groenten - Uitsluiting van financiering van kosten voor bedrukken van verpakkingen - Niet-naleving van criteria voor erkenning van telersvereniging - Uitsluiting van uitgaven van alle leden van betrokken telersvereniging - Evenredigheid)

(2013/C 325/53)

Procestaal: Nederlands

Partijen

Verzoekende partij: Koninkrijk der Nederlanden (vertegenwoordigers: aanvankelijk C. Wissels, M. de Ree, B. Koopman en C. Schillemans, vervolgens C. Wissels, M. de Ree en C. Schillemans, gemachtigden)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: A. Bouquet en P. Rossi, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek om nietigverklaring van uitvoeringsbesluit 2011/244/EU van de Commissie van 15 april 2011 houdende onttrekking aan EU-financiering van bepaalde uitgaven die de lidstaten in het kader van het Europees Oriëntatie- en Garantiefonds voor de Landbouw (EOGFL), afdeling Garantie, in het kader van het Europees Landbouwgarantiefonds (ELGF) of in het kader van het Europees Landbouwfonds voor Plattelandsontwikkeling (ELFPO), hebben verricht (PB L 102, blz. 33), voor zover het betrekking heeft op de door het Koninkrijk der Nederlanden verrichte uitgaven

Dictum

| 1. | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1.

Het beroep wordt verworpen.

| 2. | Het Koninkrijk der Nederlanden wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2.

Het Koninkrijk der Nederlanden wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  
  PB C 252 van 27.8.2011.

---

| 9.11.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 325/32 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 325/32

---

Hogere voorziening ingesteld op 17 juli 2013 door FK (*1) tegen de beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 8 mei 2013 in zaak F-87/12, FK (*1)/Commissie

(Zaak T-373/13 P)

(2013/C 325/54)

Procestaal: Frans

Partijen

Rekwirerende partij: FK (*1) (vertegenwoordigers: S. Orlandi, D. Abreu Caldas en J.-N. Louis, advocaten)

Andere partij in de procedure: Europese Commissie

Conclusies

De rekwirerende partij verzoekt het Gerecht:

| — | de beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken van de Europese Unie (Derde kamer) van 8 mei 2013 in zaak F-87/12, FK (*1)/Europese Commissie, te vernietigen; |
| --- | --- |

—

de beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken van de Europese Unie (Derde kamer) van 8 mei 2013 in zaak F-87/12, FK (*1)/Europese Commissie, te vernietigen;

| — | de Commissie te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Commissie te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van de hogere voorziening voert rekwirant één middel aan, ontleend aan een verkeerde rechtsopvatting, daar het GVA heeft geoordeeld dat hij door een nietigverklaring van de beperking van de verlengingsduur van zijn overeenkomst van tijdelijk functionaris met terugwerkende kracht een overeenkomst voor onbepaalde tijd heeft gekregen. Rekwirant stelt dat dit niet het geval is en betoogt dat het GVA het recht op een effectief beroep heeft geschonden door te oordelen dat hij niet kon vragen om gedeeltelijke nietigverklaring van het besluit om zijn overeenkomst te verlengen, namelijk de nietigverklaring van het gedeelte van het besluit waarbij de duur van de verlenging wordt beperkt.

---

(*1)  Informatie gewist of vervangen in het kader van de bescherming van persoonsgegevens en/of vertrouwelijkheid.

---

| 9.11.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 325/33 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 325/33

---

Beroep ingesteld op 6 augustus 2013 — Bitiqi e.a./Commissie e.a.

(Zaak T-410/13)

(2013/C 325/55)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partijen: Burim Bitiqi (Londen, Verenigd Koninkrijk); Arlinda Gjebrea (Prishtina, Republiek Kosovo); Anna Gorska (Warschau, Polen), Agim Hajdini (Londen), Josefa Martínez Estéve (Valencia, Spanje); Denis Vasile Miron (Boekarest, Roemenië); James Nicholls (Swindon, Verenigd Koninkrijk); Zornitsa Popova Glodzhani (Varna, Bulgarije); Andrei Mihai Popovici (Boekarest); en Amaia San José Ortiz (Llodio, Spanje) (vertegenwoordigers: A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal en D. Abreu Caldas, advocaten)

Verwerende partijen: Europese Commissie; Eulex Kosovo; en Europese Dienst voor extern optreden (EDEO)

Conclusies

| — | de beslissingen van 27 mei en 2 juli 2013 om de overeenkomsten van verzoekers niet te verlengen, nietig verklaren; |
| --- | --- |

—

de beslissingen van 27 mei en 2 juli 2013 om de overeenkomsten van verzoekers niet te verlengen, nietig verklaren;

| — | verweerders verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

verweerders verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van hun beroep voeren verzoekers vijf middelen aan.

| 1. | Eerste middel: schending van het beginsel van raadpleging van de vertegenwoordigers van het personeel, aangezien het personeel pas in kennis is gesteld van de gevolgen van de beslissing om de missie Eulex Kosovo te herstructureren nadat de beslissing was genomen en de hiërarchie zich heeft gekant tegen overleg met een vakbondsafgevaardigde. |
| --- | --- |

1.

Eerste middel: schending van het beginsel van raadpleging van de vertegenwoordigers van het personeel, aangezien het personeel pas in kennis is gesteld van de gevolgen van de beslissing om de missie Eulex Kosovo te herstructureren nadat de beslissing was genomen en de hiërarchie zich heeft gekant tegen overleg met een vakbondsafgevaardigde.

| 2. | Tweede middel: schending van de werknemersbescherming in het kader van collectief ontslag, voor zover op elk van de ontslagen werknemers het in hun lidstaat van oorsprong van kracht zijnde recht zou moet worden toegepast, wat een grote ongelijkheid in regels en geboden bescherming zou betekenen. |
| --- | --- |

2.

Tweede middel: schending van de werknemersbescherming in het kader van collectief ontslag, voor zover op elk van de ontslagen werknemers het in hun lidstaat van oorsprong van kracht zijnde recht zou moet worden toegepast, wat een grote ongelijkheid in regels en geboden bescherming zou betekenen.

| 3. | Derde middel: rechtsmisbruik wegens het achtereenvolgende gebruik van overeenkomsten van bepaalde duur. |
| --- | --- |

3.

Derde middel: rechtsmisbruik wegens het achtereenvolgende gebruik van overeenkomsten van bepaalde duur.

| 4. | Vierde middel: schending van het beginsel van gelijke behandeling en niet-discriminatie tussen „seconded” personeel en „contracted” personeel, voor zover het schrappen van posten in werkelijkheid uitsluitend werknemers van het „contracted” personeel betrof, aangezien „seconded” personeel mogelijkheden tot herindeling had gekregen. |
| --- | --- |

4.

Vierde middel: schending van het beginsel van gelijke behandeling en niet-discriminatie tussen „seconded” personeel en „contracted” personeel, voor zover het schrappen van posten in werkelijkheid uitsluitend werknemers van het „contracted” personeel betrof, aangezien „seconded” personeel mogelijkheden tot herindeling had gekregen.

| 5. | Vijfde middel, dat één van de verzoekers betreft: schending van artikel 8 van het Handvest van de grondrechten, aangezien verzoekster van de bestreden beslissing in kennis was gesteld hoewel zij zwanger was en met zwangerschapsverlof was. |
| --- | --- |

5.

Vijfde middel, dat één van de verzoekers betreft: schending van artikel 8 van het Handvest van de grondrechten, aangezien verzoekster van de bestreden beslissing in kennis was gesteld hoewel zij zwanger was en met zwangerschapsverlof was.

---

| 9.11.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 325/33 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 325/33

---

Beroep ingesteld op 13 augustus 2013 — Richter + Frenzel/BHIM — Richter (Richter+Frenzel)

(Zaak T-418/13)

(2013/C 325/56)

Taal van het verzoekschrift: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Richter + Frenzel GmbH + Co. KG (Würzburg, Duitsland) (vertegenwoordiger: D. Altenburg, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Ferdinand Richter GmbH (Pasching, Oostenrijk)

Conclusies

| — | de bestreden beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 12 maart 2013 (R 2001/2011-4) vernietigen; |
| --- | --- |

—

de bestreden beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 12 maart 2013 (R 2001/2011-4) vernietigen;

| — | verweerder verwijzen in de kosten van de procedure, de kosten van de procedure voor de kamer van beroep daaronder begrepen. |
| --- | --- |

—

verweerder verwijzen in de kosten van de procedure, de kosten van de procedure voor de kamer van beroep daaronder begrepen.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: verzoekster

Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk „Richter+Frenzel” voor waren en diensten van de klassen 1, 6, 7, 8, 9, 11, 16, 17, 19, 20, 24, 25, 35, 37, 39, 41 en 42 — gemeenschapsmerkaanvraag nr. 8 545 998

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: Ferdinand Richter GmbH

Oppositiemerk of -teken: woordmerk „RICHTER”, beeldmerk met de woordelementen „RICHTER edition” en het in Oostenrijk in het economisch verkeer gebruikte, niet-ingeschreven merk „Richter”

Beslissing van de oppositieafdeling: gedeeltelijke toewijzing van de oppositie

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009

---

| 9.11.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 325/34 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 325/34

---

Beroep ingesteld op 14 augustus 2013 — Brouillard/Hof van Justitie

(Zaak T-420/13)

(2013/C 325/57)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Alain Laurent Brouillard (Brussel, België) (vertegenwoordiger: J.-M. Gouazé, advocaat)

Verwerende partij: Hof van Justitie van de Europese Unie

Conclusies

De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

| — | het besluit van 5 juni 2013 van het Hof van Justitie van de Europese Unie — Algemene directie Vertaling — inzake opdracht 2013/S 047-075037, waarbij Brouillard is uitgesloten van het perceel vertaling naar het Frans, nietig te verklaren; |
| --- | --- |

—

het besluit van 5 juni 2013 van het Hof van Justitie van de Europese Unie — Algemene directie Vertaling — inzake opdracht 2013/S 047-075037, waarbij Brouillard is uitgesloten van het perceel vertaling naar het Frans, nietig te verklaren;

| — | verweerder te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

verweerder te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Met het onderhavige beroep vordert verzoeker de nietigverklaring van het besluit waarbij de gegadigde die is geselecteerd om een offerte in te dienen in het kader van een procedure van gunning via onderhandelingen voor de sluiting van raamovereenkomsten voor de vertaling van juridische teksten vanuit een aantal officiële talen van de Europese Unie naar het Frans (PB 2013/S 47-075037), is verzocht om indiening van een offerte waarin is bevestigd dat verzoeker niet zal worden ingeschakeld voor de verlening van de betrokken diensten, aangezien verzoeker niet heeft aangetoond dat hij de vereiste voltooide juridische opleiding heeft genoten.

Ter ondersteuning van zijn beroep voert verzoeker drie middelen aan.

| 1. | Eerste middel: onbevoegdheid van de instantie die de bestreden handeling heeft vastgesteld. |
| --- | --- |

1.

Eerste middel: onbevoegdheid van de instantie die de bestreden handeling heeft vastgesteld.

| 2. | Tweede middel: schending van richtlijnen 200/78/EG (1) en 2005/36 (2), alsmede de rechtspraak van het Hof van Justitie. |
| --- | --- |

2.

Tweede middel: schending van richtlijnen 200/78/EG (1) en 2005/36 (2), alsmede de rechtspraak van het Hof van Justitie.

| 3. | Derde middel: kennelijke onjuiste beoordeling van de universitaire en beroepskwalificaties van verzoeker. |
| --- | --- |

3.

Derde middel: kennelijke onjuiste beoordeling van de universitaire en beroepskwalificaties van verzoeker.

---

(1)  Richtlijn 2000/78/EG van de Raad van 27 november 2000 tot instelling van een algemeen kader voor gelijke behandeling in arbeid en beroep (PB L 303, blz. 16).

(2)  Richtlijn 2005/36/EG van het Europees Parlement en de Raad van 7 september 2005 betreffende de erkenning van beroepskwalificaties (PB L 255, blz. 22).

---

| 9.11.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 325/34 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 325/34

---

Beroep ingesteld op 14 augustus 2013 — CPME e.a./Raad

(Zaak T-422/13)

(2013/C 325/58)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partijen: Committee of Polyethylene Terephthalate (PET) Manufacturers in Europe (CPME) (Brussel, België); Artenius España, SL (El Prat del Llobregat, Spanje); Cepsa Quimica, SA (Madrid, Spanje); Equipolymers Srl (Milan, Italië); Indorama Ventures Poland sp. z o.o. (Włocławek, Polen); Lotte Chemical UK Ltd (Newcastle upon Tyne, Verenigd Koninkrijk); M&G Polimeri Italia SpA (Patrica, Italië); Novapet, SA (Zaragoza, Spanje); Ottana Polimeri Srl (Ottana, Italië); UAB Indorama Polymers Europe (Klaipėda, Litouwen); UAB Neo Group (Rimkai, Litouwen) en UAB Orion Global pet (Klaipėda) (vertegenwoordigers: L. Ruessmann, advocaat, en J. Beck, solicitor)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie

Conclusies

De verzoekende partijen verzoeken het Gerecht:

| — | het beroep ontvankelijk en gegrond te verklaren; |
| --- | --- |

—

het beroep ontvankelijk en gegrond te verklaren;

| — | uitvoeringsbesluit 2013/226/EU van de Raad (1) nietig te verklaren; |
| --- | --- |

—

uitvoeringsbesluit 2013/226/EU van de Raad (1) nietig te verklaren;

| — | verweerder te veroordelen tot betaling van een schadevergoeding aan verzoeksters, en |
| --- | --- |

—

verweerder te veroordelen tot betaling van een schadevergoeding aan verzoeksters, en

| — | verweerder te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

verweerder te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van hun beroep voeren verzoeksters vier middelen aan.

| 1. | Eerste middel: schending van artikel 20, leden 4 en 5, van verordening (EG) nr. 1225/2009 van de Raad (2) (hierna: „antidumpingbasisverordening”) en van de rechten van verdediging van verzoeksters, aangezien de Raad verzoeksters niet heeft meegedeeld welke feiten en overwegingen aan de vaststelling van het bestreden besluit ten grondslag liggen, en hun geen redelijke termijn heeft verleend om hun opmerkingen te maken. |
| --- | --- |

1.

Eerste middel: schending van artikel 20, leden 4 en 5, van verordening (EG) nr. 1225/2009 van de Raad (2) (hierna: „antidumpingbasisverordening”) en van de rechten van verdediging van verzoeksters, aangezien de Raad verzoeksters niet heeft meegedeeld welke feiten en overwegingen aan de vaststelling van het bestreden besluit ten grondslag liggen, en hun geen redelijke termijn heeft verleend om hun opmerkingen te maken.

| 2. | Tweede middel: de Raad heeft bij de vaststelling van het bestreden besluit de feiten kennelijk onjuist beoordeeld en de artikelen 11, lid 2, en 2, lid 1, van de antidumpingbasisverordening geschonden, met name door in de punten 17 en 23 van de considerans van het bestreden besluit vast te stellen dat het onwaarschijnlijk is dat zich opnieuw materiële schade zal voordoen indien de maatregelen komen te vervallen, en dat het duidelijk niet in het voordeel van de Europese Unie is om de maatregelen te verlengen. |
| --- | --- |

2.

Tweede middel: de Raad heeft bij de vaststelling van het bestreden besluit de feiten kennelijk onjuist beoordeeld en de artikelen 11, lid 2, en 2, lid 1, van de antidumpingbasisverordening geschonden, met name door in de punten 17 en 23 van de considerans van het bestreden besluit vast te stellen dat het onwaarschijnlijk is dat zich opnieuw materiële schade zal voordoen indien de maatregelen komen te vervallen, en dat het duidelijk niet in het voordeel van de Europese Unie is om de maatregelen te verlengen.

| 3. | Derde middel: de Raad heeft zijn zorgvuldigheidsplicht en het beginsel van behoorlijk bestuur kennelijke en ernstig geschonden, aangezien hij verzoeksters niet heeft meegedeeld welke feiten en overwegingen aan de vaststelling van het bestreden besluit ten grondslag liggen. |
| --- | --- |

3.

Derde middel: de Raad heeft zijn zorgvuldigheidsplicht en het beginsel van behoorlijk bestuur kennelijke en ernstig geschonden, aangezien hij verzoeksters niet heeft meegedeeld welke feiten en overwegingen aan de vaststelling van het bestreden besluit ten grondslag liggen.

| 4. | Vierde middel, aangevoerd ter ondersteuning van de vordering tot schadevergoeding: de Raad heeft onrechtmatig gehandeld door het bestreden besluit vast te stellen, waardoor verzoeksters schade hebben geleden waarvoor de Europese Unie op grond van artikel 340, tweede alinea, VWEU aansprakelijk is. |
| --- | --- |

4.

Vierde middel, aangevoerd ter ondersteuning van de vordering tot schadevergoeding: de Raad heeft onrechtmatig gehandeld door het bestreden besluit vast te stellen, waardoor verzoeksters schade hebben geleden waarvoor de Europese Unie op grond van artikel 340, tweede alinea, VWEU aansprakelijk is.

---

(1)  Uitvoeringsbesluit 2013/226/EU van de Raad van 21 mei 2013 houdende verwerping van het voorstel voor een uitvoeringsverordening van de Raad tot instelling van een definitief antidumpingrecht op bepaald polyethyleentereftalaat van oorsprong uit India, Taiwan en Thailand naar aanleiding van een nieuw onderzoek in verband met het vervallen van de maatregelen op grond van artikel 11, lid 2, van verordening (EG) nr. 1225/2009, en tot beëindiging van de procedure van het nieuwe onderzoek in verband met het vervallen van de maatregelen die van toepassing zijn op de invoer van bepaald polyethyleentereftalaat van oorsprong uit Indonesië en Maleisië, voor zover bij het voorstel een definitief antidumpingrecht op de invoer van bepaald polyethyleentereftalaat van oorsprong uit India, Taiwan en Thailand wordt ingesteld (PB L 136, blz. 12).

(2)  Verordening (EG) nr. 1225/2009 van de Raad van 30 november 2009 betreffende beschermende maatregelen tegen invoer met dumping uit landen die geen lid zijn van de Europese Gemeenschap (PB L 343, blz. 51).

---

| 9.11.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 325/35 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 325/35

---

Beroep ingesteld op 16 augustus 2013 — Good Luck Shipping/Raad

(Zaak T-423/13)

(2013/C 325/59)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Good Luck Shipping LLC (Dubai, Verenigde Arabische Emiraten) (vertegenwoordigd door F. Randolph, QC, M. Lester, Barrister, en M. Taher, Solicitor)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie

Conclusies

De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

| — | besluit 2013/270/GBVB van de Raad van 6 juni 2013 houdende wijziging van besluit 2010/413/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen Iran (PB L 156, blz. 10) en uitvoeringsverordening (EU) nr. 522/2013 van de Raad van 6 juni 2013 houdende uitvoering van verordening (EU) nr. 267/2012 betreffende beperkende maatregelen ten aanzien van Iran (PB L 156, blz. 3) nietig te verklaren voor zover zij verzoekster betreffen; |
| --- | --- |

—

besluit 2013/270/GBVB van de Raad van 6 juni 2013 houdende wijziging van besluit 2010/413/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen Iran (PB L 156, blz. 10) en uitvoeringsverordening (EU) nr. 522/2013 van de Raad van 6 juni 2013 houdende uitvoering van verordening (EU) nr. 267/2012 betreffende beperkende maatregelen ten aanzien van Iran (PB L 156, blz. 3) nietig te verklaren voor zover zij verzoekster betreffen;

| — | verweerder te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

verweerder te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van haar beroep voert de verzoekende partij vier middelen aan.

| 1. | Eerste middel: ontoereikende motivering. |
| --- | --- |

1.

Eerste middel: ontoereikende motivering.

| 2. | Tweede middel: de Raad heeft verzoekster op de lijst geplaatst ook al was aan de criteria daarvoor niet voldaan en/of heeft zich schuldig gemaakt aan een kennelijk onjuiste beoordeling bij de vaststelling dat verzoekster aan de criteria voldeed en/of heeft verzoekster op de lijst geplaatst zonder passende rechtsgrondslag. |
| --- | --- |

2.

Tweede middel: de Raad heeft verzoekster op de lijst geplaatst ook al was aan de criteria daarvoor niet voldaan en/of heeft zich schuldig gemaakt aan een kennelijk onjuiste beoordeling bij de vaststelling dat verzoekster aan de criteria voldeed en/of heeft verzoekster op de lijst geplaatst zonder passende rechtsgrondslag.

| 3. | Derde middel: de Raad heeft verzoeksters recht van verweer en haar recht op daadwerkelijke toetsing door de rechter geschonden. |
| --- | --- |

3.

Derde middel: de Raad heeft verzoeksters recht van verweer en haar recht op daadwerkelijke toetsing door de rechter geschonden.

| 4. | Vierde middel: de Raad heeft zonder gegronde redenen gehandeld in strijd met verzoeksters grondrechten, daaronder begrepen haar recht op bescherming van haar eigendom, bedrijvigheid en goede naam. |
| --- | --- |

4.

Vierde middel: de Raad heeft zonder gegronde redenen gehandeld in strijd met verzoeksters grondrechten, daaronder begrepen haar recht op bescherming van haar eigendom, bedrijvigheid en goede naam.

---

| 9.11.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 325/36 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 325/36

---

Beroep ingesteld op 7 augustus 2013 — Jinan Meide Casting/Raad

(Zaak T-424/13)

(2013/C 325/60)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Jinan Meide Casting Co. Ltd (Jinan, China) (vertegenwoordigers: R. Antonini en E. Monard, advocaten)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie

Conclusies

De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

| — | uitvoeringsverordening (EU) nr. 430/2013 van de Raad van 13 mei 2013 tot instelling van een definitief antidumpingrecht en tot definitieve inning van het voorlopig recht op gegoten hulpstukken (fittings) voor buisleidingen, van smeedbaar gietijzer, met schroefdraad, van oorsprong uit de Volksrepubliek China en Thailand en tot beëindiging van de procedure ten aanzien van Indonesië (PB L 129, blz. 1) nietig te verklaren voor zover zij betrekking heeft op de verzoekende partij; en |
| --- | --- |

—

uitvoeringsverordening (EU) nr. 430/2013 van de Raad van 13 mei 2013 tot instelling van een definitief antidumpingrecht en tot definitieve inning van het voorlopig recht op gegoten hulpstukken (fittings) voor buisleidingen, van smeedbaar gietijzer, met schroefdraad, van oorsprong uit de Volksrepubliek China en Thailand en tot beëindiging van de procedure ten aanzien van Indonesië (PB L 129, blz. 1) nietig te verklaren voor zover zij betrekking heeft op de verzoekende partij; en

| — | de verwerende partij te verwijzen in de kosten van deze procedure. |
| --- | --- |

—

de verwerende partij te verwijzen in de kosten van deze procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van haar beroep voert de verzoekende partij vijf middelen aan.

| 1. | Eerste middel: door de verzoekende partij geen toegang te geven tot informatie die relevant is voor de vaststelling van de normale waarde, of haar deze informatie niet mee te delen, is inbreuk gemaakt op de rechten van verdediging van de verzoekende partij en op de artikelen 6, lid 7, en 20, leden 2 en 4, van verordening (EG) nr. 1225/2009 van de Raad van 30 november 2009 betreffende beschermende maatregelen tegen invoer met dumping uit landen die geen lid zijn van de Europese Gemeenschap (PB L 343, blz. 51). |
| --- | --- |

1.

Eerste middel: door de verzoekende partij geen toegang te geven tot informatie die relevant is voor de vaststelling van de normale waarde, of haar deze informatie niet mee te delen, is inbreuk gemaakt op de rechten van verdediging van de verzoekende partij en op de artikelen 6, lid 7, en 20, leden 2 en 4, van verordening (EG) nr. 1225/2009 van de Raad van 30 november 2009 betreffende beschermende maatregelen tegen invoer met dumping uit landen die geen lid zijn van de Europese Gemeenschap (PB L 343, blz. 51).

| 2. | Tweede middel: de afwijzing van een aantal door de verzoekende partij gevorderde correcties maakt inbreuk op artikel 2, lid 10, van verordening (EG) nr. 1225/2009 en op artikel 2.4 van de WTO-Overeenkomst inzake de toepassing van artikel VI van de Algemene Overeenkomst betreffende Tarieven en Handel 1994. Subsidiair stelt de verzoekende partij dat de Raad inbreuk heeft gemaakt op artikel 296 van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie. |
| --- | --- |

2.

Tweede middel: de afwijzing van een aantal door de verzoekende partij gevorderde correcties maakt inbreuk op artikel 2, lid 10, van verordening (EG) nr. 1225/2009 en op artikel 2.4 van de WTO-Overeenkomst inzake de toepassing van artikel VI van de Algemene Overeenkomst betreffende Tarieven en Handel 1994. Subsidiair stelt de verzoekende partij dat de Raad inbreuk heeft gemaakt op artikel 296 van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie.

| 3. | Derde middel: de vaststelling van de normale waarde voor niet overeenstemmende productsoorten maakt inbreuk op artikel 2, lid 7, sub a, lid 10, lid 10, sub a, en lid 11, junctis artikel 2, lid 7, sub a, lid 8, en lid 9, en artikel 9, lid 5, van verordening (EG) nr. 1225/2009 en op het non-discriminatiebeginsel. |
| --- | --- |

3.

Derde middel: de vaststelling van de normale waarde voor niet overeenstemmende productsoorten maakt inbreuk op artikel 2, lid 7, sub a, lid 10, lid 10, sub a, en lid 11, junctis artikel 2, lid 7, sub a, lid 8, en lid 9, en artikel 9, lid 5, van verordening (EG) nr. 1225/2009 en op het non-discriminatiebeginsel.

| 4. | Vierde middel: het verzuim om binnen drie maanden na het begin van het onderzoek uit te maken of de verzoekende partij op marktvoorwaarden opereert, levert een inbreuk op artikel 2, lid 7, van verordening (EG) nr. 1225/2009 op. |
| --- | --- |

4.

Vierde middel: het verzuim om binnen drie maanden na het begin van het onderzoek uit te maken of de verzoekende partij op marktvoorwaarden opereert, levert een inbreuk op artikel 2, lid 7, van verordening (EG) nr. 1225/2009 op.

| 5. | Vijfde middel: door voor de vaststelling van de schade uit te gaan van onjuiste gegevens over de invoer is inbreuk gemaakt op artikel 3, leden 1, 2 en 3, van verordening (EG) nr. 1225/2009. |
| --- | --- |

5.

Vijfde middel: door voor de vaststelling van de schade uit te gaan van onjuiste gegevens over de invoer is inbreuk gemaakt op artikel 3, leden 1, 2 en 3, van verordening (EG) nr. 1225/2009.

---

| 9.11.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 325/36 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 325/36

---

Beroep ingesteld op 19 augustus 2013 — Giant (China)/Raad

(Zaak T-425/13)

(2013/C 325/61)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Giant (China) Co. Ltd (Kunshan, China) (vertegenwoordiger: P. De Baere, advocaat)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie

Conclusies

De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

| — | verordening (EU) nr. 502/2013 van de Raad van 29 mei 2013 tot wijziging van uitvoeringsverordening (EU) nr. 990/2011 tot instelling van een definitief antidumpingrecht op rijwielen van oorsprong uit de Volksrepubliek China naar aanleiding van een tussentijds nieuw onderzoek op grond van artikel 11, lid 3, van verordening (EG) nr. 1225/2009 (PB L 153, blz. 17) nietig te verklaren voor zover zij betrekking heeft op de verzoekende partij; en |
| --- | --- |

—

verordening (EU) nr. 502/2013 van de Raad van 29 mei 2013 tot wijziging van uitvoeringsverordening (EU) nr. 990/2011 tot instelling van een definitief antidumpingrecht op rijwielen van oorsprong uit de Volksrepubliek China naar aanleiding van een tussentijds nieuw onderzoek op grond van artikel 11, lid 3, van verordening (EG) nr. 1225/2009 (PB L 153, blz. 17) nietig te verklaren voor zover zij betrekking heeft op de verzoekende partij; en

| — | de verwerende partij te verwijzen in de kosten van deze procedure. |
| --- | --- |

—

de verwerende partij te verwijzen in de kosten van deze procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van haar beroep voert de verzoekende partij acht middelen aan.

| 1. | Eerste middel: door een onjuiste juridische maatstaf te hanteren om uit te maken of Jinshan en Giant China één enkele economische eenheid vormden, heeft de Raad artikel 9, lid 5, van verordening (EG) nr. 1225/2009 (de basisverordening) geschonden. |
| --- | --- |

1.

Eerste middel: door een onjuiste juridische maatstaf te hanteren om uit te maken of Jinshan en Giant China één enkele economische eenheid vormden, heeft de Raad artikel 9, lid 5, van verordening (EG) nr. 1225/2009 (de basisverordening) geschonden.

| 2. | Tweede middel: de Raad heeft een kennelijke beoordelingsfout gemaakt door te concluderen dat tussen Giant China en de ondernemingengroep Jinshan nauwe commerciële en structurele banden bestaan. |
| --- | --- |

2.

Tweede middel: de Raad heeft een kennelijke beoordelingsfout gemaakt door te concluderen dat tussen Giant China en de ondernemingengroep Jinshan nauwe commerciële en structurele banden bestaan.

| 3. | Derde middel: door Giant China te verzoeken om gegevens die niet noodzakelijk waren en waarvan redelijkerwijze niet kon worden verwacht dat deze ze zou verstrekken, heeft de Raad inbreuk gemaakt op 18 van de basisverordening. |
| --- | --- |

3.

Derde middel: door Giant China te verzoeken om gegevens die niet noodzakelijk waren en waarvan redelijkerwijze niet kon worden verwacht dat deze ze zou verstrekken, heeft de Raad inbreuk gemaakt op 18 van de basisverordening.

| 4. | Vierde middel: de Raad heeft een kennelijke beoordelingsfout gemaakt door ervan uit te gaan dat Giant China niet stelde dat het verkrijgen van gegevens betreffende Jinshan een onredelijk zware last was. |
| --- | --- |

4.

Vierde middel: de Raad heeft een kennelijke beoordelingsfout gemaakt door ervan uit te gaan dat Giant China niet stelde dat het verkrijgen van gegevens betreffende Jinshan een onredelijk zware last was.

| 5. | Vijfde middel: de Raad heeft een kennelijke beoordelingsfout gemaakt door aan te nemen dat de juistheid van door de verzoekende partij overgelegde bewijzen niet kon worden nagegaan. |
| --- | --- |

5.

Vijfde middel: de Raad heeft een kennelijke beoordelingsfout gemaakt door aan te nemen dat de juistheid van door de verzoekende partij overgelegde bewijzen niet kon worden nagegaan.

| 6. | Zesde middel: de Commissie en de Raad hebben de rechten van verdediging van Giant China geschonden door te verzoeken om gegevens die deze niet kon verstrekken, en door de door Giant China aangedragen alternatieve bewijzen af te wijzen. |
| --- | --- |

6.

Zesde middel: de Commissie en de Raad hebben de rechten van verdediging van Giant China geschonden door te verzoeken om gegevens die deze niet kon verstrekken, en door de door Giant China aangedragen alternatieve bewijzen af te wijzen.

| 7. | Zevende middel: de Raad heeft een kennelijke beoordelingsfout gemaakt door aan te nemen dat het opleggen van een individueel recht aan Giant China een risico van ontwijking zou creëren. |
| --- | --- |

7.

Zevende middel: de Raad heeft een kennelijke beoordelingsfout gemaakt door aan te nemen dat het opleggen van een individueel recht aan Giant China een risico van ontwijking zou creëren.

| 8. | Achtste middel: de Raad heeft het non-discriminatiebeginsel en het evenredigheidsbeginsel geschonden door, voor het beoordelen van het risico van ontwijking, voor de verzoekende partij andere criteria te hanteren dan voor andere producenten. |
| --- | --- |

8.

Achtste middel: de Raad heeft het non-discriminatiebeginsel en het evenredigheidsbeginsel geschonden door, voor het beoordelen van het risico van ontwijking, voor de verzoekende partij andere criteria te hanteren dan voor andere producenten.

---

| 9.11.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 325/37 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 325/37

---

Beroep ingesteld op 19 augustus 2013 — Bayer CropScience/Commissie

(Zaak T-429/13)

(2013/C 325/62)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Bayer CropScience AG (Monheim am Rhein, Duitsland) (vertegenwoordigers: K. Nordlander, advocaat, en P. Harrison, Solicitor)

Verwerende partij(en): Europese Commissie

Conclusies

| — | het beroep ontvankelijk verklaren; |
| --- | --- |

—

het beroep ontvankelijk verklaren;

| — | uitvoeringsverordening (EU) nr. 485/2013 van de Commissie van 24 mei 2013 tot wijziging van uitvoeringsverordening (EU) nr. 540/2011, wat de voorwaarden voor goedkeuring van de werkzame stoffen clothianidin, thiamethoxam en imidacloprid betreft, en houdende een verbod op het gebruik en de verkoop van zaden die zijn behandeld met gewasbeschermingsmiddelen die deze werkzame stoffen bevatten (PB L 139, van 25.5.2013, blz. 12) nietig verklaren, en |
| --- | --- |

—

uitvoeringsverordening (EU) nr. 485/2013 van de Commissie van 24 mei 2013 tot wijziging van uitvoeringsverordening (EU) nr. 540/2011, wat de voorwaarden voor goedkeuring van de werkzame stoffen clothianidin, thiamethoxam en imidacloprid betreft, en houdende een verbod op het gebruik en de verkoop van zaden die zijn behandeld met gewasbeschermingsmiddelen die deze werkzame stoffen bevatten (PB L 139, van 25.5.2013, blz. 12) nietig verklaren, en

| — | de Commissie verwijzen in verzoeksters kosten. |
| --- | --- |

—

de Commissie verwijzen in verzoeksters kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van haar beroep voert de verzoekende partij zes middelen aan.

| 1. | Door de vaststelling van de betwiste maatregel heeft de Commissie de haar bij verordening nr. 1107/2009 (1) verleende bevoegdheden overschreden en de betwiste maatregel heeft derhalve geen passende rechtsgrondslag, omdat






  — | de Commissie artikel 21 van verordening nr. 1107/2009 heeft geschonden door: (i) geen rekening te houden met monitoringgegevens die aantonen dat de betrokken werkzame stoffen geen onaanvaardbare risico’s opleveren voor bijen, en (ii) ten onrechte te concluderen dat er sprake was van nieuwe en relevante wetenschappelijke informatie van dien aard dat de Commissie bevoegd werd om op te treden; |
| --- | --- | --- |

1.

Door de vaststelling van de betwiste maatregel heeft de Commissie de haar bij verordening nr. 1107/2009 (1) verleende bevoegdheden overschreden en de betwiste maatregel heeft derhalve geen passende rechtsgrondslag, omdat

—

de Commissie artikel 21 van verordening nr. 1107/2009 heeft geschonden door: (i) geen rekening te houden met monitoringgegevens die aantonen dat de betrokken werkzame stoffen geen onaanvaardbare risico’s opleveren voor bijen, en (ii) ten onrechte te concluderen dat er sprake was van nieuwe en relevante wetenschappelijke informatie van dien aard dat de Commissie bevoegd werd om op te treden;

| — | de Commissie artikel 49 van verordening nr. 1107/2009 heeft geschonden door de verkoop van met de betrokken werkzame stoffen behandeld zaaizaad te verbieden zonder aan te tonen dat er „aanmerkelijke bezorgdheid” bestaat dat het behandelde zaaizaad „een ernstige bedreiging [vormt] voor de gezondheid van mens of dier of voor het milieu” die „niet op bevredigende wijze kan worden beperkt” middels andere maatregelen. |
| --- | --- |

—

de Commissie artikel 49 van verordening nr. 1107/2009 heeft geschonden door de verkoop van met de betrokken werkzame stoffen behandeld zaaizaad te verbieden zonder aan te tonen dat er „aanmerkelijke bezorgdheid” bestaat dat het behandelde zaaizaad „een ernstige bedreiging [vormt] voor de gezondheid van mens of dier of voor het milieu” die „niet op bevredigende wijze kan worden beperkt” middels andere maatregelen.

| 2. | De betwiste maatregel is vastgesteld op een wijze die inbreuk maakte op artikel 12, lid 2, van en bijlage II, punt 3.8.3 bij verordening nr. 1107/2009 en afbreuk deed aan verzoeksters gerechtvaardigd vertrouwen, omdat






  — | verordening nr. 1107/2009 bepaalde — en verzoekster erop mocht vertrouwen — dat bestaande en toepasselijke richtsnoeren zouden worden gebruikt bij het maken van de risicobeoordelingen die de aanleiding vormden voor de betwiste maatregel, doch aan de bestaande en toepasselijke richtsnoeren voorbij is gegaan in gunste van een wetenschappelijke opvatting die geen richtsnoer vormde, en een ontwerprichtsnoer dat niet beschikbaar was en waarover geen overeenstemming bestond. |
| --- | --- | --- |

2.

De betwiste maatregel is vastgesteld op een wijze die inbreuk maakte op artikel 12, lid 2, van en bijlage II, punt 3.8.3 bij verordening nr. 1107/2009 en afbreuk deed aan verzoeksters gerechtvaardigd vertrouwen, omdat

—

verordening nr. 1107/2009 bepaalde — en verzoekster erop mocht vertrouwen — dat bestaande en toepasselijke richtsnoeren zouden worden gebruikt bij het maken van de risicobeoordelingen die de aanleiding vormden voor de betwiste maatregel, doch aan de bestaande en toepasselijke richtsnoeren voorbij is gegaan in gunste van een wetenschappelijke opvatting die geen richtsnoer vormde, en een ontwerprichtsnoer dat niet beschikbaar was en waarover geen overeenstemming bestond.

| 3. | De toepassing door de Commissie van verordening nr. 1107/2009 bij de vaststelling van de betwiste maatregel vormde inbreuk op verzoeksters grondrecht op eigendom en op ondernemerschap, omdat






  — | de besluiten om de goedkeuringen voor verzoeksters producten in te trekken (en te wijzigen) waren gebaseerd op een onwettige toepassing van verordening nr. 1107/2009 waarbij werd verzuimd op passende wijze rekening te houden met het feit dat er sinds zeer lange tijd sprake was van veilig gebruik van de betrokken werkzame stoffen en met de waarde en betekenis van verzoeksters intellectuele eigendom van en de langetermijninvesteringen in de werkzame stoffen. |
| --- | --- | --- |

3.

De toepassing door de Commissie van verordening nr. 1107/2009 bij de vaststelling van de betwiste maatregel vormde inbreuk op verzoeksters grondrecht op eigendom en op ondernemerschap, omdat

—

de besluiten om de goedkeuringen voor verzoeksters producten in te trekken (en te wijzigen) waren gebaseerd op een onwettige toepassing van verordening nr. 1107/2009 waarbij werd verzuimd op passende wijze rekening te houden met het feit dat er sinds zeer lange tijd sprake was van veilig gebruik van de betrokken werkzame stoffen en met de waarde en betekenis van verzoeksters intellectuele eigendom van en de langetermijninvesteringen in de werkzame stoffen.

| 4. | De betwiste maatregel is vastgesteld na een procedure waarin verzoeksters recht om te worden gehoord niet is geëerbiedigd, omdat






  — | het verrichten van de relevante risicobeoordeling op basis van de wetenschappelijke opvatting en een ontwerprichtsnoer (in plaats van op het bestaande en toepasselijke richtsnoer) automatische leidde tot de vaststelling van „hiaten in de gegevens” waarvoor verzoekster nooit de gelegenheid heeft gehad om die aan te vullen. |
| --- | --- | --- |

4.

De betwiste maatregel is vastgesteld na een procedure waarin verzoeksters recht om te worden gehoord niet is geëerbiedigd, omdat

—

het verrichten van de relevante risicobeoordeling op basis van de wetenschappelijke opvatting en een ontwerprichtsnoer (in plaats van op het bestaande en toepasselijke richtsnoer) automatische leidde tot de vaststelling van „hiaten in de gegevens” waarvoor verzoekster nooit de gelegenheid heeft gehad om die aan te vullen.

| 5. | De vaststelling van de betwiste maatregel maakt inbreuk op het evenredigheidsbeginsel, omdat






  — | de betwiste maatregel op een aantal gebieden (waaronder de beperkingen voor bladbehandeling, gebruik door amateurs en gebruik binnenshuis) verder gaat dan passend is om het legitieme doel ervan te bereiken en deze maatregel die doelen zelfs kan ondermijnen, en de Commissie heeft verzuimd minder beperkende reguleringsopties die haar ter beschikking stonden, in aanmerking te nemen. |
| --- | --- | --- |

5.

De vaststelling van de betwiste maatregel maakt inbreuk op het evenredigheidsbeginsel, omdat

—

de betwiste maatregel op een aantal gebieden (waaronder de beperkingen voor bladbehandeling, gebruik door amateurs en gebruik binnenshuis) verder gaat dan passend is om het legitieme doel ervan te bereiken en deze maatregel die doelen zelfs kan ondermijnen, en de Commissie heeft verzuimd minder beperkende reguleringsopties die haar ter beschikking stonden, in aanmerking te nemen.

| 6. | De vaststelling van de betwiste maatregel maakt inbreuk op het voorzorgsbeginsel, omdat






  — | deze, onder meer, meebracht dat de Commissie, als risicobeoordelaar, een zuiver hypothetische benadering volgde, die was gebaseerd op louter een vermoeden en niet wetenschappelijk was geverifieerd (wat overwegend het gevolg is van het feit dat de risicobeoordelingen geen grondige wetenschappelijk beoordeling vormden), en meebracht dat de Commissie weigerde ook maar enige analyse van de potentiële voordelen en kosten van haar handelingen te maken. |
| --- | --- | --- |

6.

De vaststelling van de betwiste maatregel maakt inbreuk op het voorzorgsbeginsel, omdat

—

deze, onder meer, meebracht dat de Commissie, als risicobeoordelaar, een zuiver hypothetische benadering volgde, die was gebaseerd op louter een vermoeden en niet wetenschappelijk was geverifieerd (wat overwegend het gevolg is van het feit dat de risicobeoordelingen geen grondige wetenschappelijk beoordeling vormden), en meebracht dat de Commissie weigerde ook maar enige analyse van de potentiële voordelen en kosten van haar handelingen te maken.

---

(1)  Verordening (EG) nr. 1107/2009 van het Europees Parlement en de Raad van 21 oktober 2009 betreffende het op de markt brengen van gewasbeschermingsmiddelen en tot intrekking van de richtlijnen 79/117/EEG en 91/414/EEG van de Raad (PB L 309 van 24.11.2009, blz. 1).

---

| 9.11.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 325/38 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 325/38

---

Hogere voorziening ingesteld op 19 augustus 2013 door het Europees Economisch en Sociaal Comité (EESC) tegen het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 26 juni 2013 in zaak F-21/12, Achab/EESC

(Zaak T-430/13 P)

(2013/C 325/63)

Procestaal: Frans

Partijen

Rekwirerende partij: Europees Economisch en Sociaal Comité (EESC) (vertegenwoordigers: D. Waelbroeck en A. Duron, advocaten)

Andere partij in de procedure: Mohammed Achab (Brussel, België)

Conclusies

De rekwirerende partij verzoekt het Gerecht:

| — | het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken in zaak F-21/12 te vernietigen, voor zover daarbij nietig is verklaard het besluit van het EESC van 9 juni 2011 betreffende de terugvordering van de ontheemdingstoelage die Achab vanaf 1 juli 2010 is betaald en het EESC in zijn eigen kosten en in de helft van de kosten van verzoeker in eerste aanleg is verwezen; |
| --- | --- |

—

het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken in zaak F-21/12 te vernietigen, voor zover daarbij nietig is verklaard het besluit van het EESC van 9 juni 2011 betreffende de terugvordering van de ontheemdingstoelage die Achab vanaf 1 juli 2010 is betaald en het EESC in zijn eigen kosten en in de helft van de kosten van verzoeker in eerste aanleg is verwezen;

| — | de door de rekwirerende partij in hogere voorziening ingediende vordering toe te wijzen, dat wil zeggen het beroep volledig ongegrond te verklaren; |
| --- | --- |

—

de door de rekwirerende partij in hogere voorziening ingediende vordering toe te wijzen, dat wil zeggen het beroep volledig ongegrond te verklaren;

| — | verweerder in hogere voorziening te verwijzen in de kosten van deze procedure en in die van de procedure voor het Gerecht voor ambtenarenzaken. |
| --- | --- |

—

verweerder in hogere voorziening te verwijzen in de kosten van deze procedure en in die van de procedure voor het Gerecht voor ambtenarenzaken.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van de hogere voorziening voert de rekwirerende partij vijf middelen aan.

| 1. | Eerste middel, ontleend aan een verkeerde rechtsopvatting, daar het GVA ten onrechte heeft geoordeeld dat niet was voldaan aan de voorwaarden voor terugvordering van het onverschuldigd betaalde. |
| --- | --- |

1.

Eerste middel, ontleend aan een verkeerde rechtsopvatting, daar het GVA ten onrechte heeft geoordeeld dat niet was voldaan aan de voorwaarden voor terugvordering van het onverschuldigd betaalde.

| 2. | Tweede middel, ontleend aan een verkeerde rechtsopvatting, aangezien het bestreden arrest bijdraagt tot de ongerechtvaardigde verrijking van verzoeker in eerste aanleg. |
| --- | --- |

2.

Tweede middel, ontleend aan een verkeerde rechtsopvatting, aangezien het bestreden arrest bijdraagt tot de ongerechtvaardigde verrijking van verzoeker in eerste aanleg.

| 3. | Derde middel, ontleend aan een kennelijke beoordelingsfout, daar het GVA ten onrechte heeft geoordeeld dat het EESC nooit een mededeling aan zijn personeel had gericht om het te wijzen op de gevolgen van een naturalisatie. |
| --- | --- |

3.

Derde middel, ontleend aan een kennelijke beoordelingsfout, daar het GVA ten onrechte heeft geoordeeld dat het EESC nooit een mededeling aan zijn personeel had gericht om het te wijzen op de gevolgen van een naturalisatie.

| 4. | Vierde middel, ontleend aan een verkeerde rechtsopvatting, aangezien het Gerecht het beginsel heeft geschonden dat financiële bepalingen strikt moeten worden toegepast en het beginsel dat uitzonderingsbepalingen beperkt en restrictief moeten worden uitgelegd. |
| --- | --- |

4.

Vierde middel, ontleend aan een verkeerde rechtsopvatting, aangezien het Gerecht het beginsel heeft geschonden dat financiële bepalingen strikt moeten worden toegepast en het beginsel dat uitzonderingsbepalingen beperkt en restrictief moeten worden uitgelegd.

| 5. | Vijfde middel, ontleend aan een verkeerde rechtsopvatting met betrekking tot de verdeling van de kosten. |
| --- | --- |

5.

Vijfde middel, ontleend aan een verkeerde rechtsopvatting met betrekking tot de verdeling van de kosten.

---

| 9.11.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 325/39 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 325/39

---

Beroep ingesteld op 20 augustus 2013 — Makhlouf/Raad

(Zaak T-441/13)

(2013/C 325/64)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Eyad Makhlouf (Damascus, Syrië) (vertegenwoordigers: C. Rygaert en G. Karouni, advocaten)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie

Conclusies

| — | besluit 2013/255/GBVB van 31 mei 2013 betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië niet verklaren; |
| --- | --- |

—

besluit 2013/255/GBVB van 31 mei 2013 betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië niet verklaren;

| — | de Raad van de Europese Unie overeenkomstig de artikelen 87 en 91 van het Reglement voor de procesvoering van het Gerecht verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Raad van de Europese Unie overeenkomstig de artikelen 87 en 91 van het Reglement voor de procesvoering van het Gerecht verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van zijn beroep voert verzoeker zeven middelen aan, die in wezen overeenkomen met die welke zijn aangevoerd in zaak T-383/11, Makhlouf/Raad (1).

---

(1)  
  PB 2011, C 282, blz. 30.

---

| 9.11.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 325/39 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 325/39

---

Beroep ingesteld op 20 augustus 2013 — Makhlouf/Raad

(Zaak T-442/13)

(2013/C 325/65)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Mohammad Makhlouf (Damascus, Syrië) (vertegenwoordigers: C. Rygaert en G. Karouni, advocaten)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie

Conclusies

| — | besluit 2013/255/GBVB van 31 mei 2013 betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië niet verklaren; |
| --- | --- |

—

besluit 2013/255/GBVB van 31 mei 2013 betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië niet verklaren;

| — | de Raad van de Europese Unie overeenkomstig de artikelen 87 en 91 van het Reglement voor de procesvoering van het Gerecht verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Raad van de Europese Unie overeenkomstig de artikelen 87 en 91 van het Reglement voor de procesvoering van het Gerecht verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van zijn beroep voert verzoeker zeven middelen aan, die in wezen overeenkomen met die welke zijn aangevoerd in zaak T-383/11, Makhlouf/Raad (1).

---

(1)  
  PB 2011, C 282, blz. 30.

---

| 9.11.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 325/39 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 325/39

---

Beroep ingesteld op 20 augustus 2013 — Makhlouf/Raad

(Zaak T-443/13)

(2013/C 325/66)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Mohammad Makhlouf (Damascus, Syrië) (vertegenwoordigers: C. Rygaert en G. Karouni, advocaten)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie

Conclusies

| — | besluit 2013/255/GBVB van 31 mei 2013 betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië niet verklaren; |
| --- | --- |

—

besluit 2013/255/GBVB van 31 mei 2013 betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië niet verklaren;

| — | de Raad van de Europese Unie overeenkomstig de artikelen 87 en 91 van het Reglement voor de procesvoering van het Gerecht verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Raad van de Europese Unie overeenkomstig de artikelen 87 en 91 van het Reglement voor de procesvoering van het Gerecht verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van zijn beroep voert verzoeker zeven middelen aan, die in wezen overeenkomen met die welke zijn aangevoerd in zaak T-383/11, Makhlouf/Raad (1).

---

(1)  
  PB 2011, C 282, blz. 30.

---

| 9.11.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 325/40 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 325/40

---

Hogere voorziening ingesteld op 20 augustus 2013 door het Europees Geneesmiddelenbureau (EMA) tegen het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 26 juni 2013 in de gevoegde zaken F-135/11, F-51/12, F-110/12, BU/EMA

(Zaak T-444/13 P)

(2013/C 325/67)

Procestaal: Frans

Partijen

Rekwirerende partij: Europees Geneesmiddelenbureau (EMA) (vertegenwoordigers: T. Jabłoński en N. Rampal Olmedo, gemachtigden, bijgestaan door D. Waelbroeck en A. Duron, advocaten)

Andere partij in de procedure: BU (Londen, Verenigd Koninkrijk)

Conclusies

De rekwirerende partij verzoekt het Gerecht:

| — | het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken in de zaken F-135/11, F-51/12 en F-110/12 te vernietigen, voor zover daarbij nietig wordt verklaard het besluit van EMA om de overeenkomst van verweerder in hogere voorziening niet te verlengen en EMA wordt verwezen in de kosten van BU in de zaken F-135/11 en F-51/12; |
| --- | --- |

—

het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken in de zaken F-135/11, F-51/12 en F-110/12 te vernietigen, voor zover daarbij nietig wordt verklaard het besluit van EMA om de overeenkomst van verweerder in hogere voorziening niet te verlengen en EMA wordt verwezen in de kosten van BU in de zaken F-135/11 en F-51/12;

| — | de in eerste aanleg door de rekwirerende partij ingediende vordering toe te wijzen, dat wil zeggen het beroep volledig ongegrond te verklaren; |
| --- | --- |

—

de in eerste aanleg door de rekwirerende partij ingediende vordering toe te wijzen, dat wil zeggen het beroep volledig ongegrond te verklaren;

| — | verweerder in hogere voorziening te verwijzen in de kosten van deze procedure en in die van de procedure voor het Gerecht voor ambtenarenzaken. |
| --- | --- |

—

verweerder in hogere voorziening te verwijzen in de kosten van deze procedure en in die van de procedure voor het Gerecht voor ambtenarenzaken.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van de hogere voorziening voert de rekwirerende partij vier middelen aan.

| 1. | Eerste middel, ontleend aan schending door het GVA van het verbod om ultra vires uitspraak te doen, aangezien het zich bevoegd heeft geacht om na te gaan of de gronden waarop de administratie zich heeft gebaseerd voor de weigering om een overeenkomst te verlengen, niet de basiscriteria en -voorwaarden in geding kunnen brengen die de wetgever in het Statuut van de ambtenaren van de Europese Unie heeft vastgesteld en die ertoe strekken om het contractpersoneel op termijn de mogelijkheid van een zekere arbeidscontinuïteit te garanderen (betreffende de punten 57 tot en met 62 van het bestreden arrest). De bevoegdheid waarop het GVA zich beroept mist elke rechtsgrondslag. |
| --- | --- |

1.

Eerste middel, ontleend aan schending door het GVA van het verbod om ultra vires uitspraak te doen, aangezien het zich bevoegd heeft geacht om na te gaan of de gronden waarop de administratie zich heeft gebaseerd voor de weigering om een overeenkomst te verlengen, niet de basiscriteria en -voorwaarden in geding kunnen brengen die de wetgever in het Statuut van de ambtenaren van de Europese Unie heeft vastgesteld en die ertoe strekken om het contractpersoneel op termijn de mogelijkheid van een zekere arbeidscontinuïteit te garanderen (betreffende de punten 57 tot en met 62 van het bestreden arrest). De bevoegdheid waarop het GVA zich beroept mist elke rechtsgrondslag.

| 2. | Tweede middel, ontleend aan een onjuiste rechtsopvatting van het GVA bij de uitlegging van artikel 8, eerste alinea, van de Regeling welke van toepassing is op de andere personeelsleden van de Europese Unie (RAP), daar het heeft geoordeeld dat het bevoegde gezag verplicht was te onderzoeken of er niet een post was waarin de tijdelijk functionaris wiens overeenkomst afloopt zou kunnen worden aangesteld of waarnaar hij zou kunnen worden overgeplaatst. |
| --- | --- |

2.

Tweede middel, ontleend aan een onjuiste rechtsopvatting van het GVA bij de uitlegging van artikel 8, eerste alinea, van de Regeling welke van toepassing is op de andere personeelsleden van de Europese Unie (RAP), daar het heeft geoordeeld dat het bevoegde gezag verplicht was te onderzoeken of er niet een post was waarin de tijdelijk functionaris wiens overeenkomst afloopt zou kunnen worden aangesteld of waarnaar hij zou kunnen worden overgeplaatst.

| 3. | Derde middel, ontleend aan een onjuiste rechtsopvatting, daar het GVA het begrip dienstbelang verkeerd heeft opgevat, aangezien zijn uitlegging een vermoeden doet ontstaan dat het ambt van de betrokkene blijft gehandhaafd, tenzij het bevoegd gezag kan aantonen dat er geen post bestaat waarin de tijdelijk functionaris wiens overeenkomst afloopt zou kunnen worden aangesteld of waarnaar hij zou kunnen worden overgeplaatst. |
| --- | --- |

3.

Derde middel, ontleend aan een onjuiste rechtsopvatting, daar het GVA het begrip dienstbelang verkeerd heeft opgevat, aangezien zijn uitlegging een vermoeden doet ontstaan dat het ambt van de betrokkene blijft gehandhaafd, tenzij het bevoegd gezag kan aantonen dat er geen post bestaat waarin de tijdelijk functionaris wiens overeenkomst afloopt zou kunnen worden aangesteld of waarnaar hij zou kunnen worden overgeplaatst.

| 4. | Vierde middel, ontleend aan een onjuiste rechtsopvatting met betrekking tot de verwijzing van EMA in de kosten in zaak F-51/12, die niet-ontvankelijk is verklaard. |
| --- | --- |

4.

Vierde middel, ontleend aan een onjuiste rechtsopvatting met betrekking tot de verwijzing van EMA in de kosten in zaak F-51/12, die niet-ontvankelijk is verklaard.

---

| 9.11.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 325/40 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 325/40

---

Beroep ingesteld op 14 augustus 2013 — Syngenta Crop Protection e.a./Commissie

(Zaak T-451/13)

(2013/C 325/68)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partijen: Syngenta Crop Protection AG (Bazel, Zwitzerland); Syngenta Crop Protection (Brussel, België); Syngenta Bulgaria (Sofia, Bulgarije); Syngenta Czech s.r.o. (Praag, Tsjechië); Syngenta Crop Protection A/S (Kopenhagen, Denemarken); Syngenta France SAS (Saint-Sauveur, Frankrijk); Syngenta Agro GmbH (Maintal, Duitsland); Syngenta Hellas AEBE — Proïonta Fytoprostasias & Sporoi (Anthoussa Attica, Griekenland); Syngenta Növényvédelmi kft (Budapest, Hongarije), Syngenta Crop Protection SpA (Milaan, Italië); Syngenta Crop Protection BV (Roosendaal, Nederland); Syngenta Polska sp. z o.o. (Warschau, Polen); Syngenta Agro Srl (Boekarest, Roemenië); Syngenta Slovakia s.r.o. (Bratislava, Slovakije); Syngenta Agro, SA (Madrid, Spanje); Syngenta UK Ltd (Cambridge, Verenigd Koninkrijk) (vertegenwoordigers: D. Waelbroeck, advocaat, D. Slater, Solicitor, en I. Antypas, advocaat)

Verwerende partijen: Europese Commissie en Europese Unie, als vertegenwoordigd door de Europese Commissie

Conclusies

| — | uitvoeringsverordening (EU) nr. 485/2013 (hierna: „betwiste verordening”) in haar geheel nietig verklaren, of subsidiair, de betwiste verordening nietig verklaren voor zover daarbij beperkingen worden opgelegd voor thiamethoxam (TMX), voor met TMX behandelde zaden en voor producten die TMX bevatten; |
| --- | --- |

—

uitvoeringsverordening (EU) nr. 485/2013 (hierna: „betwiste verordening”) in haar geheel nietig verklaren, of subsidiair, de betwiste verordening nietig verklaren voor zover daarbij beperkingen worden opgelegd voor thiamethoxam (TMX), voor met TMX behandelde zaden en voor producten die TMX bevatten;

| — | de EU, vertegenwoordigd door de Commissie, veroordelen alle schade te vergoeden die verzoeksters hebben geleden doordat de Commissie haar wettelijke verplichtingen niet is nagekomen, met inbegrip van rente; |
| --- | --- |

—

de EU, vertegenwoordigd door de Commissie, veroordelen alle schade te vergoeden die verzoeksters hebben geleden doordat de Commissie haar wettelijke verplichtingen niet is nagekomen, met inbegrip van rente;

| — | de Commissie verwijzen in alle kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

de Commissie verwijzen in alle kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van haar beroep voert de verzoekende partijen drie middelen aan.

| 1. | De betwiste verordening heeft beperkingen opgelegd die niet waren gebaseerd op echte wetenschap, en heeft het beginsel van een eerlijk proces niet in acht genomen, in strijd met de artikelen 4, 12, lid 2, 21, 49 van en bijlage II bij verordening nr. 1107/2009 (1) en het rechtszekerheidsbeginsel en de rechten van de verdediging. In het bijzonder waren de beoordeling van de Europese Autoriteit voor voedselveiligheid (EFSA) en de daarop volgende beperkingen niet gebaseerd op enig nieuw wetenschappelijk bewijs dat wees op risico, gingen deze voorbij aan grote hoeveelheden relevant wetenschappelijk werk, bevatten zij inhoudelijke fouten in fundamentele parameters en waren zij niet gebaseerd op een aanvaarde methodologie voor het verrichten van een risicobeoordeling. Bovendien vond de EFSA geen risico’s voor de overleving van bijenkolonies of risico’s van sub-letale effecten en verstrekte zij geen negatieve conclusies op basis van feitelijke veldstudies. Het evaluatieproces en de vaststelling van de beperkende maatregelen was dermate overhaast dat de wetenschappelijke beoordeling niet grondig kon worden verricht en de belanghebbenden hebben niet voldoende gelegenheid gehad om een bijdrage te leveren. |
| --- | --- |

1.

De betwiste verordening heeft beperkingen opgelegd die niet waren gebaseerd op echte wetenschap, en heeft het beginsel van een eerlijk proces niet in acht genomen, in strijd met de artikelen 4, 12, lid 2, 21, 49 van en bijlage II bij verordening nr. 1107/2009 (1) en het rechtszekerheidsbeginsel en de rechten van de verdediging. In het bijzonder waren de beoordeling van de Europese Autoriteit voor voedselveiligheid (EFSA) en de daarop volgende beperkingen niet gebaseerd op enig nieuw wetenschappelijk bewijs dat wees op risico, gingen deze voorbij aan grote hoeveelheden relevant wetenschappelijk werk, bevatten zij inhoudelijke fouten in fundamentele parameters en waren zij niet gebaseerd op een aanvaarde methodologie voor het verrichten van een risicobeoordeling. Bovendien vond de EFSA geen risico’s voor de overleving van bijenkolonies of risico’s van sub-letale effecten en verstrekte zij geen negatieve conclusies op basis van feitelijke veldstudies. Het evaluatieproces en de vaststelling van de beperkende maatregelen was dermate overhaast dat de wetenschappelijke beoordeling niet grondig kon worden verricht en de belanghebbenden hebben niet voldoende gelegenheid gehad om een bijdrage te leveren.

| 2. | De betwiste verordening legt, in strijd met het voorzorgsbeginsel en het evenredigheidsbeginsel, onevenredige en discriminerende beperkingen op voor TMX, gebaseerd op louter hypothetische risico’s, zonder dat een grondige wetenschappelijke beoordeling, of enige ander effectbeoordeling, is verricht. |
| --- | --- |

2.

De betwiste verordening legt, in strijd met het voorzorgsbeginsel en het evenredigheidsbeginsel, onevenredige en discriminerende beperkingen op voor TMX, gebaseerd op louter hypothetische risico’s, zonder dat een grondige wetenschappelijke beoordeling, of enige ander effectbeoordeling, is verricht.

| 3. | De betwiste verordening is vastgesteld onder schending van het beginsel van behoorlijk bestuur en de zorgvuldigheidsplicht, nadat een onredelijke machtiging was verleend aan de EFSA, na een gehaaste procedure waarin de belanghebbenden geen behoorlijke bijdrage konden leveren, waarin relevante wetenschappelijke inzichten niet in aanmerking werden genomen en waarin geen effectbeoordeling is verricht. |
| --- | --- |

3.

De betwiste verordening is vastgesteld onder schending van het beginsel van behoorlijk bestuur en de zorgvuldigheidsplicht, nadat een onredelijke machtiging was verleend aan de EFSA, na een gehaaste procedure waarin de belanghebbenden geen behoorlijke bijdrage konden leveren, waarin relevante wetenschappelijke inzichten niet in aanmerking werden genomen en waarin geen effectbeoordeling is verricht.

---

(1)  Verordening (EG) nr. 1107/2009 van het Europees Parlement en de Raad van 21 oktober 2009 betreffende het op de markt brengen van gewasbeschermingsmiddelen en tot intrekking van de richtlijnen 79/117/EEG en 91/414/EEG van de Raad (PB L 309, blz. 1).

---

| 9.11.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 325/41 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 325/41

---

Beroep ingesteld op 26 augustus 2013 — SNCM/Commissie

(Zaak T-454/13)

(2013/C 325/69)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Société nationale maritime Corse Méditerranée (SNCM) (Marseille, Frankrijk) (vertegenwoordigers: A. Winckler, F.-C. Laprévote, J.-P. Mignard en S. Mabile, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

| — | besluit C(2013) 1926 van de Commissie van 2 mei 2013 krachtens artikel 263 VWEU nietig te verklaren; |
| --- | --- |

—

besluit C(2013) 1926 van de Commissie van 2 mei 2013 krachtens artikel 263 VWEU nietig te verklaren;

| — | subsidiair, het besluit gedeeltelijk nietig te verklaren voor zover daarin is geoordeeld dat het steunbedrag ook de componenten genoemd in punt 218 van het besluit omvat; |
| --- | --- |

—

subsidiair, het besluit gedeeltelijk nietig te verklaren voor zover daarin is geoordeeld dat het steunbedrag ook de componenten genoemd in punt 218 van het besluit omvat;

| — | de Commissie te verwijzen in alle kosten. |
| --- | --- |

—

de Commissie te verwijzen in alle kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Met haar verzoekschrift vordert verzoekster de nietigverklaring van besluit C(2013) 1926 definitief van de Commissie van 2 mei 2013, waarbij de Commissie eerst de voor de jaren 2007-2013 aan Société nationale maritime Corse Méditerranée (SNCM) en Compagnie Méridionale de Navigation (CNM) uit hoofde van een openbaredienstcontract uitgekeerde financiële compensatie voor het zeevervoer tussen Marseille en Corsica als staatssteun heeft gekwalificeerd. Vervolgens heeft de Commissie de aan SNCM en CNM uitgekeerde compensatie voor vervoersdiensten gedurende het gehele jaar (hierna: „basisdienst”) met de gemeenschappelijke markt verenigbaar verklaard, maar de compensatie voor de diensten in de piekperiodes kerst, februari, lente-herfst en/of zomer (hierna: „extra dienst”) met de gemeenschappelijke markt onverenigbaar verklaard. Tot slot heeft de Commissie de terugvordering van de met de gemeenschappelijke markt onverenigbaar verklaarde steun gelast [steunmaatregel SA.22843 2012/C (ex 2012/NN)].

Ter ondersteuning van haar beroep voert verzoekster vijf middelen aan.

| 1. | Het eerste middel is eraan ontleend dat het recht en de feiten zijn geschonden en er kennelijke beoordelingsfouten zijn gemaakt doordat de Commissie er ten onrechte van is uitgegaan dat de extra dienst geen dienst in het algemeen economisch belang was. Verzoekster geeft te kennen dat de Commissie:






  — | het recht heeft geschonden door een beperking aan te brengen in de beoordelingsmarge die de lidstaten volgens het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie hebben bij de definiëring van hun openbare diensten; |
| --- | --- | --- |

1.

Het eerste middel is eraan ontleend dat het recht en de feiten zijn geschonden en er kennelijke beoordelingsfouten zijn gemaakt doordat de Commissie er ten onrechte van is uitgegaan dat de extra dienst geen dienst in het algemeen economisch belang was. Verzoekster geeft te kennen dat de Commissie:

—

het recht heeft geschonden door een beperking aan te brengen in de beoordelingsmarge die de lidstaten volgens het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie hebben bij de definiëring van hun openbare diensten;

| — | een onjuist en in casu niet-toepasselijk criterium van „reële behoefte” aan de openbare dienst heeft toegepast; |
| --- | --- |

—

een onjuist en in casu niet-toepasselijk criterium van „reële behoefte” aan de openbare dienst heeft toegepast;

| — | het recht heeft geschonden, de feiten heeft geschonden en een kennelijke beoordelingsfout heeft gemaakt door de basisdienst en de extra dienst afzonderlijk te onderzoeken; |
| --- | --- |

—

het recht heeft geschonden, de feiten heeft geschonden en een kennelijke beoordelingsfout heeft gemaakt door de basisdienst en de extra dienst afzonderlijk te onderzoeken;

| — | het ontbreken van particuliere initiatieven met betrekking tot de extra dienst kennelijke onjuist heeft beoordeeld. |
| --- | --- |

—

het ontbreken van particuliere initiatieven met betrekking tot de extra dienst kennelijke onjuist heeft beoordeeld.

| 2. | Met het tweede middel stelt zij een kennelijke beoordelingsfout, doordat de Commissie ten onrechte heeft overwogen dat de toekenning van het openbaredienstcontract niet voldeed aan het vierde criterium in het arrest van het Hof van 24 juli 2003, Altmark Trans en Regierungspräsidium Magdeburg (C-280/00, Jurispr. blz. I-7747), hoewel daaraan een open en transparante aanbesteding vooraf is gegaan. |
| --- | --- |

2.

Met het tweede middel stelt zij een kennelijke beoordelingsfout, doordat de Commissie ten onrechte heeft overwogen dat de toekenning van het openbaredienstcontract niet voldeed aan het vierde criterium in het arrest van het Hof van 24 juli 2003, Altmark Trans en Regierungspräsidium Magdeburg (C-280/00, Jurispr. blz. I-7747), hoewel daaraan een open en transparante aanbesteding vooraf is gegaan.

| 3. | Het derde middel, dat subsidiair wordt aangevoerd voor het geval dat de extra dienst steun zou opleveren (quod non), is ontleend aan schending van de artikelen 106, lid 2, VWEU en 107 VWEU, het evenredigheidsbeginsel, het verbod van ongerechtvaardigde verrijking en een kennelijk onjuiste beoordeling van het terug te vorderen steunbedrag, in die zin dat bij de berekening van het terug te vorderen bedrag geen rekening is gehouden met de daadwerkelijke extra kosten van de extra dienst voor SNCM of met de te lage compensatie voor de basisdienst. Die berekening berust hoe dan ook op een onjuiste beoordeling van het deel van de compensatie dat voor de basisdienst en het deel dat voor de extra dienst wordt toegekend. |
| --- | --- |

3.

Het derde middel, dat subsidiair wordt aangevoerd voor het geval dat de extra dienst steun zou opleveren (quod non), is ontleend aan schending van de artikelen 106, lid 2, VWEU en 107 VWEU, het evenredigheidsbeginsel, het verbod van ongerechtvaardigde verrijking en een kennelijk onjuiste beoordeling van het terug te vorderen steunbedrag, in die zin dat bij de berekening van het terug te vorderen bedrag geen rekening is gehouden met de daadwerkelijke extra kosten van de extra dienst voor SNCM of met de te lage compensatie voor de basisdienst. Die berekening berust hoe dan ook op een onjuiste beoordeling van het deel van de compensatie dat voor de basisdienst en het deel dat voor de extra dienst wordt toegekend.

| 4. | Met het vierde middel stelt zij schending van het vertrouwensbeginsel, omdat de Commissie tegen haar besluitvormingspraktijk is ingegaan en zij de DAEB-mededeling (1) heeft toegepast, die nog niet was vastgesteld op de datum waarop het openbaredienstcontract is ondertekend. Verzoekster geeft daarnaast te kennen dat de duur van de procedure zodanig was dat dit bij haar gewettigd vertrouwen heeft gewekt, zodat de Commissie de nationale autoriteiten niet kan gelasten de steun terug te vorderen. |
| --- | --- |

4.

Met het vierde middel stelt zij schending van het vertrouwensbeginsel, omdat de Commissie tegen haar besluitvormingspraktijk is ingegaan en zij de DAEB-mededeling (1) heeft toegepast, die nog niet was vastgesteld op de datum waarop het openbaredienstcontract is ondertekend. Verzoekster geeft daarnaast te kennen dat de duur van de procedure zodanig was dat dit bij haar gewettigd vertrouwen heeft gewekt, zodat de Commissie de nationale autoriteiten niet kan gelasten de steun terug te vorderen.

| 5. | Het vijfde middel is ontleend aan schending van het beginsel van gelijke behandeling, doordat er een ongerechtvaardigd verschil in behandeling is tussen SCNM en andere scheepvaartmaatschappijen. |
| --- | --- |

5.

Het vijfde middel is ontleend aan schending van het beginsel van gelijke behandeling, doordat er een ongerechtvaardigd verschil in behandeling is tussen SCNM en andere scheepvaartmaatschappijen.

---

(1)  Mededeling van de Commissie betreffende de toepassing van de staatssteunregels van de Europese Unie op voor het verrichten van diensten van algemeen economisch belang verleende compensatie (PB 2012, C 8, blz. 4).

---

| 9.11.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 325/42 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 325/42

---

Hogere voorziening ingesteld op 28 augustus 2013 door CC tegen het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 11 juli 2013 in zaak F-9/12, CC/Parlement

(Zaak T-457/13 P)

(2013/C 325/70)

Procestaal: Frans

Partijen

Rekwirerende partij: CC (Bridel, Luxemburg) (vertegenwoordiger: G. Maximini, advocaat)

Andere partij in de procedure: Europees Parlement

Conclusies

De rekwirerende partij verzoekt het Gerecht:

| — | het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (GVA) van 11 juli 2013 in zaak F-9/12, CC/Europees Parlement, te vernietigen; |
| --- | --- |

—

het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (GVA) van 11 juli 2013 in zaak F-9/12, CC/Europees Parlement, te vernietigen;

| — | derhalve, de rekwirerende partij akte te verlenen van haar verzoek om vergoeding van de schade die zij heeft geleden als gevolg van vijandig gekonkel; |
| --- | --- |

—

derhalve, de rekwirerende partij akte te verlenen van haar verzoek om vergoeding van de schade die zij heeft geleden als gevolg van vijandig gekonkel;

| — | uitspraak te doen overeenkomstig de vorderingen die de rekwirerende partij in eerste aanleg heeft ingediend; |
| --- | --- |

—

uitspraak te doen overeenkomstig de vorderingen die de rekwirerende partij in eerste aanleg heeft ingediend;

| — | de verwerende partij te verwijzen in de kosten van de beide instanties. |
| --- | --- |

—

de verwerende partij te verwijzen in de kosten van de beide instanties.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van de hogere voorziening voert de rekwirerende partij acht middelen aan.

| 1. | Eerste middel, ontleend aan het feit dat het GVA ten onrechte heeft nagelaten om de nodige maatregelen van instructie te gelasten waardoor het een kennelijke beoordelingsfout heeft gemaakt met betrekking tot het verlies van een kans voor de rekwirerende partij om vanaf juni 2005 bij het Parlement te worden aangeworven. |
| --- | --- |

1.

Eerste middel, ontleend aan het feit dat het GVA ten onrechte heeft nagelaten om de nodige maatregelen van instructie te gelasten waardoor het een kennelijke beoordelingsfout heeft gemaakt met betrekking tot het verlies van een kans voor de rekwirerende partij om vanaf juni 2005 bij het Parlement te worden aangeworven.

| 2. | Tweede middel, ontleend aan een verkeerde rechtsopvatting en een kennelijke beoordelingsfout alsmede, subsidiair, aan een verdraaiing van de feiten daar het GVA heeft geoordeeld dat de Raad was geïnformeerd over het bestaan van de lijst van geschikte kandidaten waarop de naam van de rekwirerende partij voorkwam. |
| --- | --- |

2.

Tweede middel, ontleend aan een verkeerde rechtsopvatting en een kennelijke beoordelingsfout alsmede, subsidiair, aan een verdraaiing van de feiten daar het GVA heeft geoordeeld dat de Raad was geïnformeerd over het bestaan van de lijst van geschikte kandidaten waarop de naam van de rekwirerende partij voorkwam.

| 3. | Derde middel, ontleend aan een verkeerde rechtsopvatting, een kennelijke beoordelingsfout, verdraaiing van de feiten, ontoereikende motivering en het verzuim om antwoord te geven op een middel, aangezien het GVA niet is ingegaan op de door de rekwirerende partij aangevoerde middelen betreffende het verzet door het Parlement tegen haar aanwerving door de instellingen en organen van de Unie, het ontbreken van informatie over het bestaan van de lijst van geschikte kandidaten en over het feit dat EPSO toestemming had gekregen om de rekwirerende partij op te nemen in zijn databank en deze informatie door te geven. |
| --- | --- |

3.

Derde middel, ontleend aan een verkeerde rechtsopvatting, een kennelijke beoordelingsfout, verdraaiing van de feiten, ontoereikende motivering en het verzuim om antwoord te geven op een middel, aangezien het GVA niet is ingegaan op de door de rekwirerende partij aangevoerde middelen betreffende het verzet door het Parlement tegen haar aanwerving door de instellingen en organen van de Unie, het ontbreken van informatie over het bestaan van de lijst van geschikte kandidaten en over het feit dat EPSO toestemming had gekregen om de rekwirerende partij op te nemen in zijn databank en deze informatie door te geven.

| 4. | Vierde middel, ontleend aan een verkeerde rechtsopvatting en een verdraaiing van de feiten, aangezien het GVA i) ten onrechte heeft geoordeeld dat het Parlement rechtens niet verplicht was om de lijst van geschikte kandidaten aan alle instellingen en organen van de Unie te geven, ii) niet de gevolgen heeft getrokken uit de schending van het beginsel van gelijke behandeling, behoorlijk bestuur en rechtszekerheid en iii) niet de stukken heeft onderzocht. |
| --- | --- |

4.

Vierde middel, ontleend aan een verkeerde rechtsopvatting en een verdraaiing van de feiten, aangezien het GVA i) ten onrechte heeft geoordeeld dat het Parlement rechtens niet verplicht was om de lijst van geschikte kandidaten aan alle instellingen en organen van de Unie te geven, ii) niet de gevolgen heeft getrokken uit de schending van het beginsel van gelijke behandeling, behoorlijk bestuur en rechtszekerheid en iii) niet de stukken heeft onderzocht.

| 5. | Vijfde middel, ontleend aan een verdraaiing van de feiten en een kennelijke beoordelingsfout met betrekking tot de informatie over de verlenging van de lijst van geschikte kandidaten, daar het GVA heeft geoordeeld dat de Raad en de andere instellingen en organen van de Unie op de hoogte waren van de verlenging van de lijst van geschikte kandidaten tussen juni en augustus 2007. |
| --- | --- |

5.

Vijfde middel, ontleend aan een verdraaiing van de feiten en een kennelijke beoordelingsfout met betrekking tot de informatie over de verlenging van de lijst van geschikte kandidaten, daar het GVA heeft geoordeeld dat de Raad en de andere instellingen en organen van de Unie op de hoogte waren van de verlenging van de lijst van geschikte kandidaten tussen juni en augustus 2007.

| 6. | Zesde middel, ontleend aan een verkeerde rechtsopvatting, een kennelijke beoordelingsfout, verdraaiing van de feiten en het verzuim om de feiten te onderzoeken, daar het GVA heeft geoordeeld dat de geldigheidsduur van de lijst van geschikte kandidaten die voor andere geslaagde kandidaten was verlengd, niet leidde tot een ongelijke behandeling van de rekwirerende partij. |
| --- | --- |

6.

Zesde middel, ontleend aan een verkeerde rechtsopvatting, een kennelijke beoordelingsfout, verdraaiing van de feiten en het verzuim om de feiten te onderzoeken, daar het GVA heeft geoordeeld dat de geldigheidsduur van de lijst van geschikte kandidaten die voor andere geslaagde kandidaten was verlengd, niet leidde tot een ongelijke behandeling van de rekwirerende partij.

| 7. | Zevende middel, ontleend aan een verkeerde rechtsopvatting en een kennelijke beoordelingsfout, daar het GVA niet de nodige conclusies heeft getrokken uit de vernietiging door het Parlement van documenten betreffende de situatie van de rekwirerende partij. |
| --- | --- |

7.

Zevende middel, ontleend aan een verkeerde rechtsopvatting en een kennelijke beoordelingsfout, daar het GVA niet de nodige conclusies heeft getrokken uit de vernietiging door het Parlement van documenten betreffende de situatie van de rekwirerende partij.

| 8. | Achtste middel, ontleend aan een verkeerde rechtsopvatting, een kennelijke beoordelingsfout en, subsidiair, een verdraaiing van de feiten, het verzuim om maatregelen van instructie te treffen en het ontbreken van motivering, daar het GVA geen rekening heeft gehouden met de reële situatie van de rekwirerende partij en met de onjuiste handelwijze van het Parlement bij het onderzoek van het bestaan van een kans op aanwerving en de beoordeling van de geleden schade. |
| --- | --- |

8.

Achtste middel, ontleend aan een verkeerde rechtsopvatting, een kennelijke beoordelingsfout en, subsidiair, een verdraaiing van de feiten, het verzuim om maatregelen van instructie te treffen en het ontbreken van motivering, daar het GVA geen rekening heeft gehouden met de reële situatie van de rekwirerende partij en met de onjuiste handelwijze van het Parlement bij het onderzoek van het bestaan van een kans op aanwerving en de beoordeling van de geleden schade.

---

| 9.11.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 325/43 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 325/43

---

Beroep ingesteld op 28 augustus 2013 — Ranbaxy Laboratories en Ranbaxy (VK)/Commissie

(Zaak T-460/13)

(2013/C 325/71)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Ranbaxy Laboratories Ltd (Haryana, India) en Ranbaxy (UK) Ltd (Londen, Verenigd Koninkrijk) (vertegenwoordigers: R. Vidal, A. Penny, solicitors, en B. Kennelly, barrister)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

| — | artikel 1, lid 4, van het besluit van de Commissie van 19 juni 2013 in zaak COMP/39.226 — Lundbeck (citalopram) inzake een procedure op grond van artikel 101 VWEU en artikel 53 van de EER-overeenkomst nietig te verklaren voor zover het betrekking heeft op verzoeksters; |
| --- | --- |

—

artikel 1, lid 4, van het besluit van de Commissie van 19 juni 2013 in zaak COMP/39.226 — Lundbeck (citalopram) inzake een procedure op grond van artikel 101 VWEU en artikel 53 van de EER-overeenkomst nietig te verklaren voor zover het betrekking heeft op verzoeksters;

| — | artikel 2, lid 4, van het besluit van de Commissie van 19 juni 2013 in zaak COMP/39.226 — Lundbeck (citalopram) nietig te verklaren voor zover het verzoeksters boetes oplegt of, subsidiair, het bedrag van de boetes te verminderen, en |
| --- | --- |

—

artikel 2, lid 4, van het besluit van de Commissie van 19 juni 2013 in zaak COMP/39.226 — Lundbeck (citalopram) nietig te verklaren voor zover het verzoeksters boetes oplegt of, subsidiair, het bedrag van de boetes te verminderen, en

| — | verweerster te verwijzen in verzoeksters' kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verweerster te verwijzen in verzoeksters' kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van hun beroep voeren verzoeksters vier middelen aan.

| 1. | Eerste middel: verweerster heeft ten onrechte vastgesteld dat de door verzoeksters gesloten schikking kon worden aangemerkt als een inbreuk „naar strekking” op artikel 101, lid 1, VWEU. Als zodanig voeren verzoeksters aan dat verweerster blijk heeft gegeven van een onjuiste rechtsopvatting en/of de feiten onjuist heeft beoordeeld. |
| --- | --- |

1.

Eerste middel: verweerster heeft ten onrechte vastgesteld dat de door verzoeksters gesloten schikking kon worden aangemerkt als een inbreuk „naar strekking” op artikel 101, lid 1, VWEU. Als zodanig voeren verzoeksters aan dat verweerster blijk heeft gegeven van een onjuiste rechtsopvatting en/of de feiten onjuist heeft beoordeeld.

| 2. | Tweede middel: verweerster heeft ten onrechte vastgesteld dat de partijen bij de schikking ten minste potentiële concurrenten waren. Als zodanig voeren verzoeksters aan dat verweerster blijk heeft gegeven van een onjuiste rechtsopvatting en/of de feiten onjuist heeft beoordeeld. |
| --- | --- |

2.

Tweede middel: verweerster heeft ten onrechte vastgesteld dat de partijen bij de schikking ten minste potentiële concurrenten waren. Als zodanig voeren verzoeksters aan dat verweerster blijk heeft gegeven van een onjuiste rechtsopvatting en/of de feiten onjuist heeft beoordeeld.

| 3. | Derde middel: verweerster heeft de schikking onjuist uitgelegd door vast te stellen dat zij meer bescherming bood dan die welke kon worden genoten door het werkwijzeoctrooi te handhaven. Als zodanig voeren verzoeksters aan dat verweerster blijk heeft gegeven van een onjuiste rechtsopvatting en/of de feiten onjuist heeft beoordeeld. |
| --- | --- |

3.

Derde middel: verweerster heeft de schikking onjuist uitgelegd door vast te stellen dat zij meer bescherming bood dan die welke kon worden genoten door het werkwijzeoctrooi te handhaven. Als zodanig voeren verzoeksters aan dat verweerster blijk heeft gegeven van een onjuiste rechtsopvatting en/of de feiten onjuist heeft beoordeeld.

| 4. | Vierde middel: verweerster heeft de aan verzoeksters opgelegde boete verkeerd berekend en de boete als zodanig is ongerechtvaardigd en overdreven. |
| --- | --- |

4.

Vierde middel: verweerster heeft de aan verzoeksters opgelegde boete verkeerd berekend en de boete als zodanig is ongerechtvaardigd en overdreven.

---

| 9.11.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 325/44 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 325/44

---

Beroep ingesteld op 28 augustus 2013 — Hermann Trollius/ECHA

(Zaak T-466/13)

(2013/C 325/72)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Hermann Trollius GmbH (Lauterhofen, Duitsland) (vertegenwoordigers: M. Ahlhaus en J. Schrotz, advocaten)

Verwerende partij: Europees Agentschap voor chemische stoffen (ECHA)

Conclusies

De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

| — | besluit SME (2013) 0191 van het ECHA van 31 januari 2013 en factuur nr. 10035033 van het ECHA van 4 februari 2013 nietig te verklaren; |
| --- | --- |

—

besluit SME (2013) 0191 van het ECHA van 31 januari 2013 en factuur nr. 10035033 van het ECHA van 4 februari 2013 nietig te verklaren;

| — | verweerder te verwijzen in de kosten van de procedure, verzoeksters kosten daaronder begrepen. |
| --- | --- |

—

verweerder te verwijzen in de kosten van de procedure, verzoeksters kosten daaronder begrepen.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van haar beroep voert verzoekster drie middelen aan.

| 1. | Eerste middel: onbevoegdheid van verweerder






  — | Verzoekster stelt dat verweerder niet bevoegd was om het bestreden besluit SME (2013) 0191 vast te stellen, aangezien noch verordening (EG) nr. 1907/2006 (1), noch verordening (EG) nr. 340/2008 (2) verweerder toestaat om een afzonderlijk beluit te treffen betreffende de vraag of een aanvrager voldoet aan de criteria met betrekking tot kleine, middelgrote of micro-ondernemingen (kmo-criteria). |
| --- | --- | --- |

1.

Eerste middel: onbevoegdheid van verweerder

—

Verzoekster stelt dat verweerder niet bevoegd was om het bestreden besluit SME (2013) 0191 vast te stellen, aangezien noch verordening (EG) nr. 1907/2006 (1), noch verordening (EG) nr. 340/2008 (2) verweerder toestaat om een afzonderlijk beluit te treffen betreffende de vraag of een aanvrager voldoet aan de criteria met betrekking tot kleine, middelgrote of micro-ondernemingen (kmo-criteria).

| 2. | Tweede middel: schending van artikel 104, lid 1, van de REACH-verordening, juncto verordening nr. 1 van 15 april 1958. (3)







  — | Volgens verzoekster heeft verweerder in de met haar gevoerde correspondentie op geen enkel tijdstip rekening gehouden met zijn verplichting om de stukken die aan een persoon ressorterende onder de jurisdictie van een lidstaat worden gezonden, in de officiële taal van die lidstaat te stellen. |
| --- | --- | --- |

2.

Tweede middel: schending van artikel 104, lid 1, van de REACH-verordening, juncto verordening nr. 1 van 15 april 1958. (3)

—

Volgens verzoekster heeft verweerder in de met haar gevoerde correspondentie op geen enkel tijdstip rekening gehouden met zijn verplichting om de stukken die aan een persoon ressorterende onder de jurisdictie van een lidstaat worden gezonden, in de officiële taal van die lidstaat te stellen.

| 3. | Derde middel: verzoekster is daadwerkelijk een kleine onderneming in de zin van aanbeveling 2003/361/EG van de Commissie (4), en de bestreden besluiten missen dus feitelijke grondslag. |
| --- | --- |

3.

Derde middel: verzoekster is daadwerkelijk een kleine onderneming in de zin van aanbeveling 2003/361/EG van de Commissie (4), en de bestreden besluiten missen dus feitelijke grondslag.

---

(1)  Verordening (EG) nr. 1907/2006 van het Europees Parlement en de Raad van 18 december 2006 inzake de registratie en beoordeling van en de autorisatie en beperkingen ten aanzien van chemische stoffen (REACH), tot oprichting van een Europees Agentschap voor chemische stoffen, houdende wijziging van richtlijn 1999/45/EG en houdende intrekking van verordening (EEG) nr. 793/93 van de Raad en verordening (EG) nr. 1488/94 van de Commissie alsmede richtlijn 76/769/EEG van de Raad en de richtlijnen 91/155/EEG, 93/67/EEG, 93/105/EG en 2000/21/EG van de Commissie (PB L 396, blz. 1) („REACH-verordening”).

(2)  Verordening (EG) nr. 340/2008 van de Commissie van 16 april 2008 betreffende de aan het Europees Agentschap voor chemische stoffen te betalen vergoedingen krachtens verordening (EG) nr. 1907/2006 van het Europees Parlement en de Raad inzake de registratie en beoordeling van en de autorisatie en beperkingen ten aanzien van chemische stoffen (REACH) (PB L 107, blz. 6).

(3)  Verordening (EEG) nr. 1 tot regeling van het taalgebruik in de Europese Economische Gemeenschap (PB 17, blz. 385).

(4)  Aanbeveling 2003/361/EG van de Commissie van 6 mei 2003 betreffende de definitie van kleine, middelgrote en micro-ondernemingen, C(2003) 1422, PB L 124/36.

---

| 9.11.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 325/45 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 325/45

---

Beroep ingesteld op 30 augustus 2013 — Generics (VK)/Commissie

(Zaak T-469/13)

(2013/C 325/73)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Generics (UK) Ltd (Potters Bar, Verenigd Koninkrijk) (vertegenwoordigers: I. Vandenborre en T. Goetz, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

| — | besluit C(2013) 3803 def. van de Commissie van 19 juni 2013 in zaak COMP/39.226, waarin is vastgesteld dat verzoekster van 24 januari 2002 tot en met 1 november 2003 een enkele en voortdurende inbreuk op artikel 101 VWEU heeft gepleegd door twee octrooischikkingen te sluiten, geheel of gedeeltelijk nietig te verklaren; |
| --- | --- |

—

besluit C(2013) 3803 def. van de Commissie van 19 juni 2013 in zaak COMP/39.226, waarin is vastgesteld dat verzoekster van 24 januari 2002 tot en met 1 november 2003 een enkele en voortdurende inbreuk op artikel 101 VWEU heeft gepleegd door twee octrooischikkingen te sluiten, geheel of gedeeltelijk nietig te verklaren;

| — | subsidiair, de opgelegde boete in te trekken of het bedrag ervan aanzienlijk te verminderen, en |
| --- | --- |

—

subsidiair, de opgelegde boete in te trekken of het bedrag ervan aanzienlijk te verminderen, en

| — | de Commissie te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Commissie te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van haar beroep voert de verzoekende partij negen middelen aan.

| 1. | Eerste middel: de Commissie maakt een onjuiste beoordeling van de inhoud, het doel en de context van de schikkingen:






  — | de in het besluit geformuleerde conclusies zijn gebaseerd op een onjuiste en speculatieve uitlegging van de schikkingen en een bijzonder selectieve keuze van stukken uit dezelfde periode. Het besluit houdt geen rekening met of geeft een onjuiste uitlegging aan bewijselementen waaruit duidelijk blijkt dat de schikkingen nog steeds onder de rechtmatig toegekende octrooien van Lundbeck vielen en tegen de achtergrond van een daadwerkelijk octrooigeschil waren gesloten. |
| --- | --- | --- |

1.

Eerste middel: de Commissie maakt een onjuiste beoordeling van de inhoud, het doel en de context van de schikkingen:

—

de in het besluit geformuleerde conclusies zijn gebaseerd op een onjuiste en speculatieve uitlegging van de schikkingen en een bijzonder selectieve keuze van stukken uit dezelfde periode. Het besluit houdt geen rekening met of geeft een onjuiste uitlegging aan bewijselementen waaruit duidelijk blijkt dat de schikkingen nog steeds onder de rechtmatig toegekende octrooien van Lundbeck vielen en tegen de achtergrond van een daadwerkelijk octrooigeschil waren gesloten.

| 2. | Tweede middel: de Commissie geeft blijk van een onjuiste rechtsopvatting door voorbij te gaan aan het bestaan van rechtmatig toegekende octrooien en door de schikkingen met marktverdelingsafspraken gelijk te stellen:






  — | de in het besluit geformuleerde bevinding dat de schikkingen een mededingingsbeperking naar strekking opleveren, gaat voorbij aan het bestaan van rechtmatig toegekende octrooien waarmee verzoekster rekening moest houden. In het besluit is ten onrechte vastgesteld dat octrooien pas uitsluitende rechten verlenen wanneer zij in een geding zijn bevestigd, dat het voeren van octrooigeschillen wezenlijk is voor de ontwikkeling van de mededinging en dat op de verzoekende partij de verplichting rustte om vorderingen in te stellen of om alle andere opties uit te putten alvorens de schikkingen te sluiten. |
| --- | --- | --- |

2.

Tweede middel: de Commissie geeft blijk van een onjuiste rechtsopvatting door voorbij te gaan aan het bestaan van rechtmatig toegekende octrooien en door de schikkingen met marktverdelingsafspraken gelijk te stellen:

—

de in het besluit geformuleerde bevinding dat de schikkingen een mededingingsbeperking naar strekking opleveren, gaat voorbij aan het bestaan van rechtmatig toegekende octrooien waarmee verzoekster rekening moest houden. In het besluit is ten onrechte vastgesteld dat octrooien pas uitsluitende rechten verlenen wanneer zij in een geding zijn bevestigd, dat het voeren van octrooigeschillen wezenlijk is voor de ontwikkeling van de mededinging en dat op de verzoekende partij de verplichting rustte om vorderingen in te stellen of om alle andere opties uit te putten alvorens de schikkingen te sluiten.

| 3. | Derde middel: de Commissie geeft blijk van zowel een onjuiste rechtsopvatting als een onjuiste beoordeling van de feiten door vast te stellen dat de in de schikkingen neergelegde betalingen „beslissend” waren voor de vaststelling van een inbreuk naar strekking:






  — | er bestaat geen wettelijke of feitelijke basis voor de vaststelling door de Commissie dat de loutere opname in de schikkingen van een betaling aan verzoekster volstond om aan te nemen dat sprake was van een inbreuk naar strekking. De Commissie heeft niet voldaan aan haar bewijslast. |
| --- | --- | --- |

3.

Derde middel: de Commissie geeft blijk van zowel een onjuiste rechtsopvatting als een onjuiste beoordeling van de feiten door vast te stellen dat de in de schikkingen neergelegde betalingen „beslissend” waren voor de vaststelling van een inbreuk naar strekking:

—

er bestaat geen wettelijke of feitelijke basis voor de vaststelling door de Commissie dat de loutere opname in de schikkingen van een betaling aan verzoekster volstond om aan te nemen dat sprake was van een inbreuk naar strekking. De Commissie heeft niet voldaan aan haar bewijslast.

| 4. | Vierde middel: de Commissie geeft blijk van een onjuiste rechtsopvatting en een onjuiste beoordeling van de feiten door geen rekening te houden met de relevante feitelijke en wettelijke context waarin de schikkingen zijn gesloten:






  — | de Commissie heeft geen rekening gehouden met factoren die cruciaal zijn voor de beoordeling van de schikkingen, waaronder de relevante wetgeving inzake octrooigeschillen, stukken uit dezelfde periode inzake de octrooigeschillen en verzoeksters schaderisico, en de bevindingen van de Commissie zelf inzake de gemiddelde duur van octrooigeschillen. De Commissie heeft niet voldaan aan haar bewijslast. |
| --- | --- | --- |

4.

Vierde middel: de Commissie geeft blijk van een onjuiste rechtsopvatting en een onjuiste beoordeling van de feiten door geen rekening te houden met de relevante feitelijke en wettelijke context waarin de schikkingen zijn gesloten:

—

de Commissie heeft geen rekening gehouden met factoren die cruciaal zijn voor de beoordeling van de schikkingen, waaronder de relevante wetgeving inzake octrooigeschillen, stukken uit dezelfde periode inzake de octrooigeschillen en verzoeksters schaderisico, en de bevindingen van de Commissie zelf inzake de gemiddelde duur van octrooigeschillen. De Commissie heeft niet voldaan aan haar bewijslast.

| 5. | Vijfde middel: de Commissie stelt ten onrechte vast dat de schikkingen niet in aanmerking komen voor een vrijstelling op grond van artikel 101, lid 3, VWEU:






  — | de Commissie verricht geen analyse van de door verzoekster aangevoerde relevante, betrouwbare en geloofwaardige argumenten en bewijselementen waaruit blijkt dat verzoekster krachtens de schikkingen bijna 18 jaar voor het verstrijken van het belangrijkste octrooi van Lundbeck van start mocht gaan. |
| --- | --- | --- |

5.

Vijfde middel: de Commissie stelt ten onrechte vast dat de schikkingen niet in aanmerking komen voor een vrijstelling op grond van artikel 101, lid 3, VWEU:

—

de Commissie verricht geen analyse van de door verzoekster aangevoerde relevante, betrouwbare en geloofwaardige argumenten en bewijselementen waaruit blijkt dat verzoekster krachtens de schikkingen bijna 18 jaar voor het verstrijken van het belangrijkste octrooi van Lundbeck van start mocht gaan.

| 6. | Zesde middel: het besluit schendt het evenredigheidsbeginsel:






  — | het besluit schendt het evenredigheidsbeginsel door de schikkingen af te keuren die de minst belastende wijze vormden om legitieme doelstellingen na te streven. |
| --- | --- | --- |

6.

Zesde middel: het besluit schendt het evenredigheidsbeginsel:

—

het besluit schendt het evenredigheidsbeginsel door de schikkingen af te keuren die de minst belastende wijze vormden om legitieme doelstellingen na te streven.

| 7. | Zevende middel: in strijd met artikel 296 VWEU is het besluit onvoldoende met redenen omkleed:






  — | in strijd met artikel 296 VWEU is het besluit onvoldoende met redenen omkleed aangezien het uitgaat van het bestaan van hetgeen waarvan de Commissie het bewijs diende te leveren. |
| --- | --- | --- |

7.

Zevende middel: in strijd met artikel 296 VWEU is het besluit onvoldoende met redenen omkleed:

—

in strijd met artikel 296 VWEU is het besluit onvoldoende met redenen omkleed aangezien het uitgaat van het bestaan van hetgeen waarvan de Commissie het bewijs diende te leveren.

| 8. | Achtste middel: het besluit schendt een wezenlijk procedureel vereiste:






  — | het besluit schendt verzoeksters recht van verweer door te gewagen van nieuwe argumenten en bewijselementen zonder verzoekster in de gelegenheid te stellen om te worden gehoord. |
| --- | --- | --- |

8.

Achtste middel: het besluit schendt een wezenlijk procedureel vereiste:

—

het besluit schendt verzoeksters recht van verweer door te gewagen van nieuwe argumenten en bewijselementen zonder verzoekster in de gelegenheid te stellen om te worden gehoord.

| 9. | Negende middel: de Commissie heeft niet aangetoond dat verzoekster de gestelde inbreuk opzettelijk of uit onachtzaamheid heeft gepleegd:






  — | de litigieuze feiten geven aanleiding tot nieuwe en complexe vraagstukken waarvoor geen precedent bestond ten tijde van de totstandkoming van de schikkingen. Er is geen grond om aan te nemen dat hetgeen volgens de Commissie een inbreuk oplevert, uit onachtzaamheid of opzettelijk in strijd met het recht is gepleegd. |
| --- | --- | --- |

9.

Negende middel: de Commissie heeft niet aangetoond dat verzoekster de gestelde inbreuk opzettelijk of uit onachtzaamheid heeft gepleegd:

—

de litigieuze feiten geven aanleiding tot nieuwe en complexe vraagstukken waarvoor geen precedent bestond ten tijde van de totstandkoming van de schikkingen. Er is geen grond om aan te nemen dat hetgeen volgens de Commissie een inbreuk oplevert, uit onachtzaamheid of opzettelijk in strijd met het recht is gepleegd.

---

| 9.11.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 325/46 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 325/46

---

Beroep ingesteld op 30 augustus 2013 — Merck/Commissie

(Zaak T-470/13)

(2013/C 325/74)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Merck KGaA (Darmstadt, Duitsland) (vertegenwoordigers: B. Bär-Bouyssière, K. Lillerud, L. Voldstad, B. Marschall, P. Sabbadini, R. De Travieso, M. Holzhäuser, S. O, advocaten, M. Marelus, solicitor, R. Kreisberger en L. Osepciu, barristers)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

| — | de artikelen 1, lid 1, en 2, lid 1, van besluit C(2013) 3803 def. van de Commissie van 19 juni 2013 in zaak COMP/39.226 — Lundbeck, en de artikelen 2, lid 5, 3, en 4 voor zover zij tot Merck zijn gericht, nietig te verklaren; |
| --- | --- |

—

de artikelen 1, lid 1, en 2, lid 1, van besluit C(2013) 3803 def. van de Commissie van 19 juni 2013 in zaak COMP/39.226 — Lundbeck, en de artikelen 2, lid 5, 3, en 4 voor zover zij tot Merck zijn gericht, nietig te verklaren;

| — | subsidiair, de aan Merck opgelegde boete in te trekken of te verminderen, en |
| --- | --- |

—

subsidiair, de aan Merck opgelegde boete in te trekken of te verminderen, en

| — | Merck hoe dan haar de kosten toe te kennen. |
| --- | --- |

—

Merck hoe dan haar de kosten toe te kennen.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van haar beroep voert de verzoekende partij dertien middelen aan.

| 1. | Eerste middel: de Commissie heeft een onjuiste uitlegging gegeven aan het begrip beperking naar strekking in de zin van artikel 101. |
| --- | --- |

1.

Eerste middel: de Commissie heeft een onjuiste uitlegging gegeven aan het begrip beperking naar strekking in de zin van artikel 101.

| 2. | Tweede middel: de Commissie heeft de schade fundamenteel onjuist beoordeeld. |
| --- | --- |

2.

Tweede middel: de Commissie heeft de schade fundamenteel onjuist beoordeeld.

| 3. | Derde middel: de Commissie heeft gehandeld in strijd met het rechtszekerheidsbeginsel. |
| --- | --- |

3.

Derde middel: de Commissie heeft gehandeld in strijd met het rechtszekerheidsbeginsel.

| 4. | Vierde middel: de Commissie heeft ten onrechte niet of niet naar behoren rekening gehouden met de feitelijke, economische en wettelijke context waaruit bleek dat GUK citalopram niet sneller in het VK of op andere EER-markten zou hebben gelanceerd indien de overeenkomsten niet waren gesloten. |
| --- | --- |

4.

Vierde middel: de Commissie heeft ten onrechte niet of niet naar behoren rekening gehouden met de feitelijke, economische en wettelijke context waaruit bleek dat GUK citalopram niet sneller in het VK of op andere EER-markten zou hebben gelanceerd indien de overeenkomsten niet waren gesloten.

| 5. | Vijfde middel: de Commissie heeft de strekking van de overeenkomsten tussen Lundbeck en GUK onjuist beoordeeld. |
| --- | --- |

5.

Vijfde middel: de Commissie heeft de strekking van de overeenkomsten tussen Lundbeck en GUK onjuist beoordeeld.

| 6. | Zesde middel: de Commissie heeft blijk gegeven van een onjuiste opvatting van het recht en de feiten door vast te stellen dat Lundbeck en GUK potentiële concurrenten waren. |
| --- | --- |

6.

Zesde middel: de Commissie heeft blijk gegeven van een onjuiste opvatting van het recht en de feiten door vast te stellen dat Lundbeck en GUK potentiële concurrenten waren.

| 7. | Zevende middel: de Commissie heeft een kennelijke beoordelingsfout gemaakt door tot de slotsom te komen dat GUK de bedoeling had om de mededinging te beperken door de overeenkomsten voor het VK en de EER te sluiten. |
| --- | --- |

7.

Zevende middel: de Commissie heeft een kennelijke beoordelingsfout gemaakt door tot de slotsom te komen dat GUK de bedoeling had om de mededinging te beperken door de overeenkomsten voor het VK en de EER te sluiten.

| 8. | Achtste middel: de Commissie heeft blijk gegeven van een onjuiste opvatting van de feiten bij de vaststelling van de omvang en het doel van de waardeoverdracht tussen Lundbeck en GUK. |
| --- | --- |

8.

Achtste middel: de Commissie heeft blijk gegeven van een onjuiste opvatting van de feiten bij de vaststelling van de omvang en het doel van de waardeoverdracht tussen Lundbeck en GUK.

| 9. | Negende middel: de Commissie heeft de door partijen aangevoerde argumenten niet adequaat beoordeeld overeenkomstig artikel 101, lid 3, VWEU. |
| --- | --- |

9.

Negende middel: de Commissie heeft de door partijen aangevoerde argumenten niet adequaat beoordeeld overeenkomstig artikel 101, lid 3, VWEU.

| 10. | Tiende middel: de Commissie heeft onvoldoende rekening gehouden met door Merck aangedragen bewijzen ter weerlegging van het vermoeden van beslissende invloed en heeft aldus blijk gegeven van een onjuiste opvatting van de feiten en het recht door vast te stellen dat dit vermoeden niet was weerlegd. |
| --- | --- |

10.

Tiende middel: de Commissie heeft onvoldoende rekening gehouden met door Merck aangedragen bewijzen ter weerlegging van het vermoeden van beslissende invloed en heeft aldus blijk gegeven van een onjuiste opvatting van de feiten en het recht door vast te stellen dat dit vermoeden niet was weerlegd.

| 11. | Elfde middel: het besluit van de Commissie moet nietig worden verklaard omdat het veel te laat is vastgesteld. |
| --- | --- |

11.

Elfde middel: het besluit van de Commissie moet nietig worden verklaard omdat het veel te laat is vastgesteld.

| 12. | Twaalfde middel: de Commissie heeft gehandeld in strijd met het recht van partijen om te worden gehoord. |
| --- | --- |

12.

Twaalfde middel: de Commissie heeft gehandeld in strijd met het recht van partijen om te worden gehoord.

| 13. | Dertiende middel: de Commissie heeft de boetes onjuist vastgesteld. |
| --- | --- |

13.

Dertiende middel: de Commissie heeft de boetes onjuist vastgesteld.

---

| 9.11.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 325/47 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 325/47

---

Beroep ingesteld op 30 augustus 2013 — Xellia Pharmaceuticals en Zoetis Products/Commissie

(Zaak T-471/13)

(2013/C 325/75)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partijen: Xellia Pharmaceuticals ApS (Kopenhagen, Denemarken) en Zoetis Products, LLC (New Jersey, Verenigde Staten van Amerika) (vertegenwoordiger: D. Hull, solicitor)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

De verzoekende partijen verzoeken het Gerecht:

| — | de artikelen 1, lid 3, 2, lid 3, en 3 van besluit C(2013) 3803 def. van de Commissie van 19 juni 2013 (COMP/39.229 — Lundbeck) nietig te verklaren voor zover zij betrekking hebben op verzoeksters, of |
| --- | --- |

—

de artikelen 1, lid 3, 2, lid 3, en 3 van besluit C(2013) 3803 def. van de Commissie van 19 juni 2013 (COMP/39.229 — Lundbeck) nietig te verklaren voor zover zij betrekking hebben op verzoeksters, of

| — | subsidiair, artikel 1, lid 3, van het besluit gedeeltelijk nietig te verklaren en het bedrag van de opgelegde geldboete te verlagen, en |
| --- | --- |

—

subsidiair, artikel 1, lid 3, van het besluit gedeeltelijk nietig te verklaren en het bedrag van de opgelegde geldboete te verlagen, en

| — | de Commissie te verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

de Commissie te verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van hun beroep voeren verzoeksters acht middelen aan.

| 1. | Eerste middel: kennelijke beoordelingsfout door vast te stellen dat de in de schikking vastgestelde beperkingen de omvang van de octrooien van Lundbeck overschreden. |
| --- | --- |

1.

Eerste middel: kennelijke beoordelingsfout door vast te stellen dat de in de schikking vastgestelde beperkingen de omvang van de octrooien van Lundbeck overschreden.

| 2. | Tweede middel: onjuiste rechtsopvatting wegens het gebruik van een verkeerd juridisch criterium om te bepalen of Alpharma een potentiële concurrent was en een kennelijke beoordelingsfout door vast te stellen dat Alpharma een potentiële concurrent was. |
| --- | --- |

2.

Tweede middel: onjuiste rechtsopvatting wegens het gebruik van een verkeerd juridisch criterium om te bepalen of Alpharma een potentiële concurrent was en een kennelijke beoordelingsfout door vast te stellen dat Alpharma een potentiële concurrent was.

| 3. | Derde middel: kennelijke beoordelingsfout door vast te stellen dat de schikking een mededingingsbeperking „naar strekking” opleverde. |
| --- | --- |

3.

Derde middel: kennelijke beoordelingsfout door vast te stellen dat de schikking een mededingingsbeperking „naar strekking” opleverde.

| 4. | Vierde middel: onjuiste rechtsopvatting door een mededingingsbeperking in de zin van artikel 101 vast te stellen hoewel de schikking enkel de uitsluitende werkingssfeer weerspiegelde van de octrooien van Lundbeck, die rechtens moet worden vermoed geldig te zijn. |
| --- | --- |

4.

Vierde middel: onjuiste rechtsopvatting door een mededingingsbeperking in de zin van artikel 101 vast te stellen hoewel de schikking enkel de uitsluitende werkingssfeer weerspiegelde van de octrooien van Lundbeck, die rechtens moet worden vermoed geldig te zijn.

| 5. | Vijfde middel: schending van verzoeksters’ recht van verweer door hen tardief in kennis te stellen van (i) het bestaan van het onderzoek en (ii) de specifieke bezwaren van de Commissie. |
| --- | --- |

5.

Vijfde middel: schending van verzoeksters’ recht van verweer door hen tardief in kennis te stellen van (i) het bestaan van het onderzoek en (ii) de specifieke bezwaren van de Commissie.

| 6. | Zesde middel: schending van het non-discriminatiebeginsel door het besluit tot Zoetis te richten. |
| --- | --- |

6.

Zesde middel: schending van het non-discriminatiebeginsel door het besluit tot Zoetis te richten.

| 7. | Zevende middel: onjuiste rechtsopvatting door bij de berekening van de boete voorbij te gaan aan de beperkte ernst van de gestelde inbreuk en een kennelijke beoordelingsfout door de boete naar verhouding op een hoger bedrag vast te stellen dan de aan Lundbeck opgelegde boete en door voorbij te gaan aan de rechtsonzekerheid, de minder ernstige aard van de inbreuk en de geografische omvang. |
| --- | --- |

7.

Zevende middel: onjuiste rechtsopvatting door bij de berekening van de boete voorbij te gaan aan de beperkte ernst van de gestelde inbreuk en een kennelijke beoordelingsfout door de boete naar verhouding op een hoger bedrag vast te stellen dan de aan Lundbeck opgelegde boete en door voorbij te gaan aan de rechtsonzekerheid, de minder ernstige aard van de inbreuk en de geografische omvang.

| 8. | Achtste middel: kennelijke beoordelingsfout door het boeteplafond van 10 % op A.L. Industrier toe te passen op basis van haar omzet van 2011 en niet op basis van haar aanzienlijk hogere omzet van 2012, waardoor verzoeksters een groter gedeelte van de boete moesten betalen. |
| --- | --- |

8.

Achtste middel: kennelijke beoordelingsfout door het boeteplafond van 10 % op A.L. Industrier toe te passen op basis van haar omzet van 2011 en niet op basis van haar aanzienlijk hogere omzet van 2012, waardoor verzoeksters een groter gedeelte van de boete moesten betalen.

---

| 9.11.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 325/47 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 325/47

---

Beroep ingesteld op 30 augustus 2013 — H. Lundbeck en Lundbeck/Commissie

(Zaak T-472/13)

(2013/C 325/76)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partijen: H. Lundbeck A/S (Valby, Denemarken) en Lundbeck Ltd (Milton Keynes, Verenigd Koninkrijk) (vertegenwoordigers: R. Subiotto, QC, en T. Kuhn, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

De verzoekende partijen verzoeken het Gerecht:

| — | besluit C(2013) 3808 def. van de Commissie van 19 juni 2013, dat op 21 juni 2013 aan verzoeksters is betekend, in zaak COMP/39.226 — Lundbeck nietig te verklaren; |
| --- | --- |

—

besluit C(2013) 3808 def. van de Commissie van 19 juni 2013, dat op 21 juni 2013 aan verzoeksters is betekend, in zaak COMP/39.226 — Lundbeck nietig te verklaren;

| — | subsidiair, de krachtens dat besluit aan verzoeksters opgelegde boetes in te trekken; |
| --- | --- |

—

subsidiair, de krachtens dat besluit aan verzoeksters opgelegde boetes in te trekken;

| — | meer subsidiair, de krachtens dat besluit aan verzoeksters opgelegde boetes aanzienlijk te verminderen; |
| --- | --- |

—

meer subsidiair, de krachtens dat besluit aan verzoeksters opgelegde boetes aanzienlijk te verminderen;

| — | de Commissie hoe dan ook te verwijzen in de gerechtelijke kosten en de andere kosten die verzoeksters in het kader van het onderhavige beroep hebben gemaakt, en |
| --- | --- |

—

de Commissie hoe dan ook te verwijzen in de gerechtelijke kosten en de andere kosten die verzoeksters in het kader van het onderhavige beroep hebben gemaakt, en

| — | elke andere maatregel te nemen die het passend acht. |
| --- | --- |

—

elke andere maatregel te nemen die het passend acht.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van hun beroep voeren de verzoekende partijen tien middelen aan.

| 1. | Eerste middel: verweerster is ten onrechte tot de slotsom gekomen dat Lundbeck en de andere ondernemingen die partij waren bij de overeenkomsten daadwerkelijke of potentiële concurrenten waren in de zin van artikel 101, lid 1, VWEU. |
| --- | --- |

1.

Eerste middel: verweerster is ten onrechte tot de slotsom gekomen dat Lundbeck en de andere ondernemingen die partij waren bij de overeenkomsten daadwerkelijke of potentiële concurrenten waren in de zin van artikel 101, lid 1, VWEU.

| 2. | Tweede middel: verweerster heeft een onjuiste beoordeling verricht van de relevantie overeenkomstig artikel 101, lid 1, VWEU van waardeoverdrachten in het kader van octrooischikkingen. |
| --- | --- |

2.

Tweede middel: verweerster heeft een onjuiste beoordeling verricht van de relevantie overeenkomstig artikel 101, lid 1, VWEU van waardeoverdrachten in het kader van octrooischikkingen.

| 3. | Derde middel: verweersters bevinding dat de octrooischikkingen een mededingingsbeperking naar strekking in de zin van artikel 101, lid 1, opleverden, berust op een onjuiste toepassing van de gevestigde beginselen inzake mededingingsbeperkingen naar strekking. |
| --- | --- |

3.

Derde middel: verweersters bevinding dat de octrooischikkingen een mededingingsbeperking naar strekking in de zin van artikel 101, lid 1, opleverden, berust op een onjuiste toepassing van de gevestigde beginselen inzake mededingingsbeperkingen naar strekking.

| 4. | Vierde middel: verweersters besluit geeft blijkt van een onjuiste opvatting en ontbeert een motivering op het punt van de afwijzing van de „toets van de octrooiomvang” als relevant criterium voor de mededingingsrechtelijke toetsing van octrooischikkingen overeenkomstig artikel 101, lid 1, VWEU. |
| --- | --- |

4.

Vierde middel: verweersters besluit geeft blijkt van een onjuiste opvatting en ontbeert een motivering op het punt van de afwijzing van de „toets van de octrooiomvang” als relevant criterium voor de mededingingsrechtelijke toetsing van octrooischikkingen overeenkomstig artikel 101, lid 1, VWEU.

| 5. | Vijfde middel: verweersters besluit bevat een onjuiste kwalificatie van de handelingen van Lundbeck en verklaart niet op welke wijze deze unilaterale handelingen relevant zijn bij de beoordeling of artikel 101, lid 1, VWEU is geschonden. |
| --- | --- |

5.

Vijfde middel: verweersters besluit bevat een onjuiste kwalificatie van de handelingen van Lundbeck en verklaart niet op welke wijze deze unilaterale handelingen relevant zijn bij de beoordeling of artikel 101, lid 1, VWEU is geschonden.

| 6. | Zesde middel: verweerster heeft geen rekening gehouden met alle omstandigheden van de overeenkomsten en is ten onrechte tot de slotsom gekomen dat het erdoor beoogde toepassingsgebied de omvang van de octrooirechten van Lundbeck overschreed. |
| --- | --- |

6.

Zesde middel: verweerster heeft geen rekening gehouden met alle omstandigheden van de overeenkomsten en is ten onrechte tot de slotsom gekomen dat het erdoor beoogde toepassingsgebied de omvang van de octrooirechten van Lundbeck overschreed.

| 7. | Zevende middel: verweerster heeft geen behoorlijk onderzoek verricht van de uit de overeenkomsten resulterende rendementsverhogingen overeenkomstig artikel 101, lid 3, VWEU. |
| --- | --- |

7.

Zevende middel: verweerster heeft geen behoorlijk onderzoek verricht van de uit de overeenkomsten resulterende rendementsverhogingen overeenkomstig artikel 101, lid 3, VWEU.

| 8. | Achtste middel: verweersters besluit schendt het recht van verweer van Lundbeck, aangezien verweerster de bestanddelen van de gestelde inbreuk heeft gewijzigd tussen de mededeling van de punten van bezwaar en het besluit, zonder Lundbeck in de gelegenheid te stellen om te worden gehoord. |
| --- | --- |

8.

Achtste middel: verweersters besluit schendt het recht van verweer van Lundbeck, aangezien verweerster de bestanddelen van de gestelde inbreuk heeft gewijzigd tussen de mededeling van de punten van bezwaar en het besluit, zonder Lundbeck in de gelegenheid te stellen om te worden gehoord.

| 9. | Negende, subsidiair aangevoerd middel: verweerster heeft Lundbeck ten onrechte een boete opgelegd ondanks het nieuwe karakter van de in deze zaak gerezen feitelijke en juridische kwesties, en heeft aldus het rechtszekerheidsbeginsel geschonden. |
| --- | --- |

9.

Negende, subsidiair aangevoerd middel: verweerster heeft Lundbeck ten onrechte een boete opgelegd ondanks het nieuwe karakter van de in deze zaak gerezen feitelijke en juridische kwesties, en heeft aldus het rechtszekerheidsbeginsel geschonden.

| 10. | Tiende, nog meer subsidiair aangevoerd middel: verweerster heeft de aan Lundbeck opgelegde boetes onjuist berekend. |
| --- | --- |

10.

Tiende, nog meer subsidiair aangevoerd middel: verweerster heeft de aan Lundbeck opgelegde boetes onjuist berekend.

---

| 9.11.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 325/48 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 325/48

---

Beroep ingesteld op 13 september 2013 — Schmidt Spiele/BHIM (Weergave van een speelbord)

(Zaak T-492/13)

(2013/C 325/77)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Schmidt Spiele GmbH (Berlijn, Duitsland) (vertegenwoordiger: T. Sommer, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Conclusies

De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

| — | de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 3 juli 2013 in zaak R 1767/2012-1 te vernietigen; |
| --- | --- |

—

de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 3 juli 2013 in zaak R 1767/2012-1 te vernietigen;

| — | het BHIM te verwijzen in de kosten; |
| --- | --- |

—

het BHIM te verwijzen in de kosten;

| — | een datum voor de mondelinge behandeling vast te stellen. |
| --- | --- |

—

een datum voor de mondelinge behandeling vast te stellen.

Middelen en voornaamste argumenten

Betrokken gemeenschapsmerk: beeldmerk dat een speelbord weergeeft, voor waren en diensten van de klassen 9, 16, 28 en 41 — gemeenschapsmerkaanvraag nr. 10 592 103

Beslissing van de onderzoeker: afwijzing van de gemeenschapsmerkaanvraag

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 7, lid 1, sub b, en lid 3, van verordening (EG) nr. 207/2009.

---

| 9.11.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 325/49 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 325/49

---

Beroep ingesteld op 13 september 2013 — Schmidt Spiele/BHIM (Weergave van een speelbord)

(Zaak T-493/13)

(2013/C 325/78)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Schmidt Spiele GmbH (Berlijn, Duitsland) (vertegenwoordiger: T. Sommer, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Conclusies

De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

| — | de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 3 juli 2013 in zaak R 1768/2012-1 te vernietigen; |
| --- | --- |

—

de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 3 juli 2013 in zaak R 1768/2012-1 te vernietigen;

| — | het BHIM te verwijzen in de kosten; |
| --- | --- |

—

het BHIM te verwijzen in de kosten;

| — | een datum voor de mondelinge behandeling vast te stellen. |
| --- | --- |

—

een datum voor de mondelinge behandeling vast te stellen.

Middelen en voornaamste argumenten

Betrokken gemeenschapsmerk: beeldmerk dat een speelbord weergeeft, voor waren en diensten van de klassen 9, 16, 28 en 41 — gemeenschapsmerkaanvraag nr. 10 592 095

Beslissing van de onderzoeker: afwijzing van de gemeenschapsmerkaanvraag

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 7, lid 1, sub b, en lid 3, van verordening (EG) nr. 207/2009.

---

| 9.11.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 325/49 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 325/49

---

Hogere voorziening ingesteld op 19 september 2013 door Luigi Marcuccio tegen de beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 12 juli 2013 in zaak F-32/12, Marcuccio/Commissie

(Zaak T-503/13 P)

(2013/C 325/79)

Procestaal: Italiaans

Partijen

Rekwirerende partij: Luigi Marcuccio (Tricase, Italië) (vertegenwoordiger: G. Cipressa, advocaat)

Andere partij in de procedure: Europese Commissie

Conclusies

De rekwirerende partij verzoekt het Gerecht:

| — | de beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken van de Europese Unie van 12 juli 2013 in zaak F-32/12, Marcuccio/Commissie, volledig en zonder enige uitzondering te vernietigen; |
| --- | --- |

—

de beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken van de Europese Unie van 12 juli 2013 in zaak F-32/12, Marcuccio/Commissie, volledig en zonder enige uitzondering te vernietigen;

| — | de zaak terug te verwijzen naar de rechter van eerste aanleg. |
| --- | --- |

—

de zaak terug te verwijzen naar de rechter van eerste aanleg.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van de hogere voorziening voert de rekwirerende partij twee middelen aan.

| 1. | Eerste middel, ontleend aan onwettigheid van artikel 14 van het Reglement voor de procesvoering van het Gerecht voor ambtenarenzaken wegens tautologie en onredelijkheid alsmede onjuiste, verkeerde, valse en onredelijke uitlegging en toepassing van voormeld artikel 14, met als ernstig en kennelijk gevolg schending van het beginsel van de bij wet ingestelde rechter, dat onder meer is neergelegd in artikel 47 van het Handvest van de grondrechten van de EU. |
| --- | --- |

1.

Eerste middel, ontleend aan onwettigheid van artikel 14 van het Reglement voor de procesvoering van het Gerecht voor ambtenarenzaken wegens tautologie en onredelijkheid alsmede onjuiste, verkeerde, valse en onredelijke uitlegging en toepassing van voormeld artikel 14, met als ernstig en kennelijk gevolg schending van het beginsel van de bij wet ingestelde rechter, dat onder meer is neergelegd in artikel 47 van het Handvest van de grondrechten van de EU.

| 2. | Tweede middel, ontleend aan het volledig ontbreken van motivering wegens het ontbreken van een onderzoek, apodictische uitspraken, tautologie, willekeur, verkeerde opvatting en verdraaiing van de feiten, verkeerde rechtsopvatting, ook wegens een kennelijk onjuiste beoordeling van de feiten. |
| --- | --- |

2.

Tweede middel, ontleend aan het volledig ontbreken van motivering wegens het ontbreken van een onderzoek, apodictische uitspraken, tautologie, willekeur, verkeerde opvatting en verdraaiing van de feiten, verkeerde rechtsopvatting, ook wegens een kennelijk onjuiste beoordeling van de feiten.

---

| 9.11.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 325/50 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 325/50

---

Beroep ingesteld op 23 september 2013 — SolarWorld e.a./Commissie

(Zaak T-507/13)

(2013/C 325/80)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partijen: SolarWorld AG (Bonn, Duitsland); Brandoni solare SpA (Castelfidardo, Italië); Global Sun Ltd (Sliema, Malta); Silicio Solar, SAU (Puertollano, Spanje), en Solaria Energia y Medio Ambiente, SA (Madrid, Spanje) (vertegenwoordigers: L. Ruessmann, advocaat, en J. Beck, solicitor)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

De verzoekende partijen verzoeken het Gerecht:

| — | het beroep ontvankelijk en gegrond te verklaren; |
| --- | --- |

—

het beroep ontvankelijk en gegrond te verklaren;

| — | besluit 2013/423/EU van de Commissie van 2 augustus 2013 tot aanvaarding van een verbintenis die is aangeboden in het kader van de antidumpingprocedure betreffende de invoer van fotovoltaïsche modules van kristallijn silicium en de belangrijkste componenten daarvan (cellen en wafers) van oorsprong uit of verzonden uit de Volksrepubliek China nietig te verklaren, en |
| --- | --- |

—

besluit 2013/423/EU van de Commissie van 2 augustus 2013 tot aanvaarding van een verbintenis die is aangeboden in het kader van de antidumpingprocedure betreffende de invoer van fotovoltaïsche modules van kristallijn silicium en de belangrijkste componenten daarvan (cellen en wafers) van oorsprong uit of verzonden uit de Volksrepubliek China nietig te verklaren, en

| — | de Commissie te verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

de Commissie te verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van hun beroep voeren verzoeksters drie middelen aan.

| 1. | Eerste middel: het bestreden besluit levert schending op van hun recht op een eerlijk proces en het beginsel van behoorlijk bestuur, hun recht van verweer, en de artikelen 8, lid 4, en 19, lid 2, van de basis-antidumpingverordening (1), aangezien






  — | de Commissie een overeenkomst heeft gesloten met de Chinese regering en de Chinese kamer van koophandel voor machines en apparatuur, handelend namens een grote groep Chinese exporterende producenten, zonder de wezenlijke voorwaarden van de betrokken verbintenis naar behoren bekend te maken. |
| --- | --- | --- |

1.

Eerste middel: het bestreden besluit levert schending op van hun recht op een eerlijk proces en het beginsel van behoorlijk bestuur, hun recht van verweer, en de artikelen 8, lid 4, en 19, lid 2, van de basis-antidumpingverordening (1), aangezien

—

de Commissie een overeenkomst heeft gesloten met de Chinese regering en de Chinese kamer van koophandel voor machines en apparatuur, handelend namens een grote groep Chinese exporterende producenten, zonder de wezenlijke voorwaarden van de betrokken verbintenis naar behoren bekend te maken.

| — | de Commissie de betrokken partijen niet in de gelegenheid heeft gesteld om tijdig zinvolle opmerkingen te maken over het bij het bestreden besluit goedgekeurde verbintenisaanbod. |
| --- | --- |

—

de Commissie de betrokken partijen niet in de gelegenheid heeft gesteld om tijdig zinvolle opmerkingen te maken over het bij het bestreden besluit goedgekeurde verbintenisaanbod.

| 2. | Tweede middel: een kennelijke beoordelingsfout en schending van de artikelen 6, lid 1, en 8, lid 1, van de basis-antidumpingverordening voor zover het bestreden besluit willekeurig afwijkt van de bevindingen van het door de Commissie gevoerde onderzoek, en minimuminvoerprijzen vaststelt op niveaus die kennelijk niet volstaan om de aan de EU-producenten berokkende schade op te heffen. |
| --- | --- |

2.

Tweede middel: een kennelijke beoordelingsfout en schending van de artikelen 6, lid 1, en 8, lid 1, van de basis-antidumpingverordening voor zover het bestreden besluit willekeurig afwijkt van de bevindingen van het door de Commissie gevoerde onderzoek, en minimuminvoerprijzen vaststelt op niveaus die kennelijk niet volstaan om de aan de EU-producenten berokkende schade op te heffen.

| 3. | Derde middel: schending van artikel 101, lid 1, VWEU voor zover het bestreden besluit een horizontale prijsafspraak aanvaardt en versterkt en aldus indruist tegen het verbod krachtens het VWEU om de mededinging binnen de interne markt te verstoren. |
| --- | --- |

3.

Derde middel: schending van artikel 101, lid 1, VWEU voor zover het bestreden besluit een horizontale prijsafspraak aanvaardt en versterkt en aldus indruist tegen het verbod krachtens het VWEU om de mededinging binnen de interne markt te verstoren.

---

(1)  Verordening (EG) nr. 1225/2009 van de Raad van 30 november 2009 betreffende beschermende maatregelen tegen invoer met dumping uit landen die geen lid zijn van de Europese Gemeenschap (PB L 343, blz. 51).

---

Gerecht voor ambtenarenzaken

| 9.11.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 325/51 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 325/51

---

Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Derde kamer) van 25 september 2013 — Marqués/Commissie

(Zaak F-158/12) (1)

(Openbare dienst - Arbeidscontractant - Aanwerving - Oproep voor indienen van blijken van belangstelling EPSO/CAST/02/2010 - Aanstellingsvoorwaarden - Juiste beroepservaring - Afwijzing van verzoek om aanstelling)

(2013/C 325/81)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Éric Marques (Ennery, Frankrijk) (vertegenwoordigers: A. Salerno en B. Cortese, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: C. Berardis-Kayser en G. Berscheid, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek om nietigverklaring van het besluit houdende afwijzing van het verzoek om verzoeker aan te stellen als arbeidscontractant van de functiegroep III, dat is ingediend door het Bureau voor infrastructuur en logistiek te Luxemburg, en verzoek om vergoeding van de materiële schade

Dictum

| 1. | Het besluit van de Europese Commissie van 6 maart 2012 houdende weigering om Marques aan te stellen als arbeidscontractant van de functiegroep III wordt nietig verklaard. |
| --- | --- |

1.

Het besluit van de Europese Commissie van 6 maart 2012 houdende weigering om Marques aan te stellen als arbeidscontractant van de functiegroep III wordt nietig verklaard.

| 2. | Het beroep wordt verworpen voor het overige. |
| --- | --- |

2.

Het beroep wordt verworpen voor het overige.

| 3. | De Europese Commissie draagt haar eigen kosten en wordt verwezen in de kosten van Marques. |
| --- | --- |

3.

De Europese Commissie draagt haar eigen kosten en wordt verwezen in de kosten van Marques.

---

(1)  
  PB C 86 van 23.3.2013, blz. 30.

---

| 9.11.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 325/51 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 325/51

---

Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Derde kamer) van 20 september 2013 — Marcuccio/Commissie

(Zaak F-99/11) (1)

(Openbare dienst - Bezoldiging - Betaling van achterstallige bezoldiging - Procesbelang - Beroep kennelijk niet-ontvankelijk)

(2013/C 325/82)

Procestaal: Italiaans

Partijen

Verzoekende partij: Luigi Marcuccio (Tricase, Italië) (vertegenwoordiger: G. Cipressa, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: C. Berardis-Kayser en J. Baquero Cruz, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek om nietigverklaring van het stilzwijgend besluit van de Commissie houdende afwijzing van verzoekers verzoek om hem de over de periode van 1 juni 2005 tot en met 31 juli 2010 verschuldigde achterstallige bezoldiging te betalen

Dictum

| 1. | Het beroep wordt kennelijk niet-ontvankelijk verklaard. |
| --- | --- |

1.

Het beroep wordt kennelijk niet-ontvankelijk verklaard.

| 2. | Marcuccio draagt zijn eigen kosten en wordt verwezen in de kosten van de Europese Commissie. |
| --- | --- |

2.

Marcuccio draagt zijn eigen kosten en wordt verwezen in de kosten van de Europese Commissie.

---

(1)  
  PB C 25 van 28.1.2012, blz. 67.

---

| 9.11.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 325/51 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 325/51

---

Beroep ingesteld op 21 augustus 2013 — ZZ/ESMA

(Zaak F-80/13)

(2013/C 325/83)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: ZZ (vertegenwoordigers: O. Kress en S. Bassis, advocaten)

Verwerende partij: Europese Autoriteit voor Effecten en Markten (ESMA)

Voorwerp en beschrijving van het geding

Enerzijds, nietigverklaring van het besluit om verzoekers proeftijd te verlengen en van het daarop volgende besluit om hem te ontslaan, anderzijds verzoek om vergoeding van de schade die hij zou hebben geleden

Conclusies van de verzoekende partij

| — | nietigverklaring van het besluit om de proeftijd te verlengen; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van het besluit om de proeftijd te verlengen;

| — | nietigverklaring van het ontslagbesluit; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van het ontslagbesluit;

| — | veroordeling van ESMA tot betaling van een bedrag dat voorlopig en ex aequo et bono op 373 414 EUR wordt begroot ter vergoeding van de materiële schade en het bedrag van 50 000 EUR ter vergoeding van de immateriële schade; |
| --- | --- |

—

veroordeling van ESMA tot betaling van een bedrag dat voorlopig en ex aequo et bono op 373 414 EUR wordt begroot ter vergoeding van de materiële schade en het bedrag van 50 000 EUR ter vergoeding van de immateriële schade;

| — | verwijzing van ESMA in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verwijzing van ESMA in de kosten van de procedure.

---

| 9.11.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 325/52 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 325/52

---

Beroep ingesteld op 4 september 2013 — ZZ/Commissie

(Zaak F-82/13)

(2013/C 325/84)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: ZZ (vertegenwoordiger: S. Orlandi, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie

Voorwerp en beschrijving van het geding

Nietigverklaring van het besluit betreffende de overdracht van verzoekers pensioenrechten aan de pensioenregeling van de Unie, waarbij toepassing is gegeven aan de nieuwe AUB van de artikelen 11 en 12 van bijlage VIII bij het Ambtenarenstatuut

Conclusies van de verzoekende partij

| — | artikel 9 van de algemene uitvoeringsbepalingen van artikel 11, lid 2, van bijlage VIII bij het Statuut onwettig verklaren; |
| --- | --- |

—

artikel 9 van de algemene uitvoeringsbepalingen van artikel 11, lid 2, van bijlage VIII bij het Statuut onwettig verklaren;

| — | nietig verklaren het besluit tot overdracht van verzoekers pensioenrechten op basis van de parameters bedoeld in de algemene uitvoeringsbepalingen van artikel 11, lid 2, van bijlage VIII bij het Statuut van 3 maart 2011; |
| --- | --- |

—

nietig verklaren het besluit tot overdracht van verzoekers pensioenrechten op basis van de parameters bedoeld in de algemene uitvoeringsbepalingen van artikel 11, lid 2, van bijlage VIII bij het Statuut van 3 maart 2011;

| — | de Commissie verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Commissie verwijzen in de kosten.

---

| 9.11.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 325/52 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 325/52

---

Beroep ingesteld op 9 september 2013 — ZZ/Commissie

(Zaak F-84/13)

(2013/C 325/85)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: ZZ (vertegenwoordiger: S. Orlandi, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie

Voorwerp en beschrijving van het geding

Nietigverklaring van het besluit houdende berekening van de extra vóór indiensttreding verworven pensioenrechten op basis van de nieuwe AUB en betreffende de overdracht van verzoeksters pensioenrechten aan de pensioenregeling van de Unie, waarbij toepassing is gegeven aan de nieuwe AUB van de artikelen 11 en 12 van bijlage VIII bij het Ambtenarenstatuut

Conclusies van de verzoekende partij

| — | verklaren dat artikel 9 van de algemene uitvoeringsbepalingen van artikel 11, lid 2, van bijlage VIII bij het Statuut onwettig en derhalve niet van toepassing is; |
| --- | --- |

—

verklaren dat artikel 9 van de algemene uitvoeringsbepalingen van artikel 11, lid 2, van bijlage VIII bij het Statuut onwettig en derhalve niet van toepassing is;

| — | nietig verklaren het besluit van 26 november 2012 en het bevestigend besluit van 27 juni 2013 houdende berekening van de extra pensioenrechten die zij vóór haar indiensttreding heeft verworven, in het kader van de overdracht daarvan aan de pensioenregeling van de instellingen van de Europese Unie, krachtens de algemene uitvoeringsbepalingen van artikel 11, lid 2, van bijlage VIII bij het Statuut van 3 maart 2011; |
| --- | --- |

—

nietig verklaren het besluit van 26 november 2012 en het bevestigend besluit van 27 juni 2013 houdende berekening van de extra pensioenrechten die zij vóór haar indiensttreding heeft verworven, in het kader van de overdracht daarvan aan de pensioenregeling van de instellingen van de Europese Unie, krachtens de algemene uitvoeringsbepalingen van artikel 11, lid 2, van bijlage VIII bij het Statuut van 3 maart 2011;

| — | de Commissie verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Commissie verwijzen in de kosten.

---

Rectificaties

| 9.11.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 325/53 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 325/53

---

Rectificatie van de mededeling in het Publicatieblad in zaak T-309/13

(
  Publicatieblad van de Europese Unie C 226 van 3 augustus 2013, blz. 23
  )

(2013/C 325/86)

De mededeling in het PB in zaak T-309/13, Enosi Mastichoparagogon/BHIM — Gaba International (ELMA), dient te worden gelezen als volgt:

„Beroep ingesteld op 7 juni 2013 — Enosi Mastichoparagogon/BHIM — Gaba International (ELMA)

(Zaak T-309/13)

(2013/C 325/86)

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Enosi Mastichoparagogon Chiou (Chios, Griekenland) (vertegenwoordiger: A. Malamis, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Gaba International Holding AG (Therwil, Zwitserland)

Conclusies

| — | de beslissing van de vierde kamer van beroep van 26 maart 2013 in zaak R 1539/2012-4 vernietigen; |
| --- | --- |

—

de beslissing van de vierde kamer van beroep van 26 maart 2013 in zaak R 1539/2012-4 vernietigen;

| — | het BHIM en de andere partij in de procedure voor de kamer van beroep (opposante voor de oppositieafdeling en geïntimeerde voor de kamer van beroep van het BHIM) verwijzen in hun eigen kosten en in de kosten van de gemeenschapsmerkaanvrager (verzoekster tot vernietiging). |
| --- | --- |

—

het BHIM en de andere partij in de procedure voor de kamer van beroep (opposante voor de oppositieafdeling en geïntimeerde voor de kamer van beroep van het BHIM) verwijzen in hun eigen kosten en in de kosten van de gemeenschapsmerkaanvrager (verzoekster tot vernietiging).

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: verzoekster

Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk „ELMA” voor waren van klasse 5 — internationale inschrijving waarin de Europese Gemeenschap wordt aangewezen nr. 900 845

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Oppositiemerk of -teken: gemeenschapswoordmerk „ELMEX” voor waren van de klassen 3, 5 en 21

Beslissing van de oppositieafdeling: toewijzing van de oppositie

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009 van de Raad”

---