# Úřední věstník C 336/2013

| | ISSN 1977-0863
  doi:10.3000/19770863.C_2013.336.ces |
| --- | --- |
| Úřední věstník
  Evropské unie | C 336 |
| | |
| České vydání | Informace a oznámení | Svazek 5616. listopadu 2013 |

ISSN 1977-0863

doi:10.3000/19770863.C_2013.336.ces

Úřední věstník

Evropské unie

C 336

České vydání

Informace a oznámení

Svazek 5616. listopadu 2013

---

| Oznámeníč. | Obsah | Strana |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informace |
| | INFORMACE ORGÁNŮ, INSTITUCÍ A JINÝCH SUBJEKTŮ EVROPSKÉ UNIE |
| | Soudní dvůr Evropské unie |
| 2013/C 336/01 | Poslední publikace Soudního dvora Evropské unie v Úředním věstníku Evropské unieÚř. věst. C 325, 9.11.2013 | 1 |
| | Soudní dvůr |
| 2013/C 336/02 | Složení přísahy nového člena Soudního dvora | 2 |
| 2013/C 336/03 | Volba předsedů senátů složených ze tří soudců | 2 |
| 2013/C 336/04 | Rozhodnutí přijatá Soudním dvorem na jeho všeobecné schůzi dne 8. října 2013 | 2 |
| 2013/C 336/05 | Seznamy pro účely sestavení soudních kolegií | 3 |
| 2013/C 336/06 | Rozhodnutí přijaté Soudním dvorem na jeho všeobecné schůzi dne 24. září 2013 | 3 |
| 2013/C 336/07 | Určení senátu pověřeného projednáváním věcí uvedených v článku 107 jednacího řádu Soudního dvora | 4 |
| 2013/C 336/08 | Určení senátu pověřeného projednáváním věcí uvedených v článku 193 jednacího řádu Soudního dvora | 4 |
| 2013/C 336/09 | Jmenování prvního generálního advokáta | 4 |
| 2013/C 336/10 | Složení přísahy nového soudce Soudu pro veřejnou službu | 4 |

Oznámeníč.

Obsah

Strana

IV   Informace

INFORMACE ORGÁNŮ, INSTITUCÍ A JINÝCH SUBJEKTŮ EVROPSKÉ UNIE

Soudní dvůr Evropské unie

2013/C 336/01

Poslední publikace Soudního dvora Evropské unie v Úředním věstníku Evropské unieÚř. věst. C 325, 9.11.2013

Úředním věstníku Evropské unie

1

Soudní dvůr

2013/C 336/02

Složení přísahy nového člena Soudního dvora

2

2013/C 336/03

Volba předsedů senátů složených ze tří soudců

2

2013/C 336/04

Rozhodnutí přijatá Soudním dvorem na jeho všeobecné schůzi dne 8. října 2013

2

2013/C 336/05

Seznamy pro účely sestavení soudních kolegií

3

2013/C 336/06

Rozhodnutí přijaté Soudním dvorem na jeho všeobecné schůzi dne 24. září 2013

3

2013/C 336/07

Určení senátu pověřeného projednáváním věcí uvedených v článku 107 jednacího řádu Soudního dvora

4

2013/C 336/08

Určení senátu pověřeného projednáváním věcí uvedených v článku 193 jednacího řádu Soudního dvora

4

2013/C 336/09

Jmenování prvního generálního advokáta

4

2013/C 336/10

Složení přísahy nového soudce Soudu pro veřejnou službu

4

| | V   Oznámení |
| --- | --- |
| | SOUDNÍ ŘÍZENÍ |
| | Soudní dvůr |
| 2013/C 336/11 | Věc C-15/12 P: Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 19. září 2013 — Dashiqiao Sanqiang Refractory Materials Co. Ltd v. Rada Evropské unie, Evropská komise (Kasační opravný prostředek — Dumping — Nařízení (ES) č. 826/2009 — Dovoz některých magnezitových cihel pocházejících z Číny — Nařízení (ES) č. 384/96 — Článek 2 odst. 10 písm. b) — Spravedlivé srovnání — Článek 11 odst. 9 — Částečný prozatímní přezkum — Povinnost použít stejný způsob jako při šetření, které vedlo k uložení cla — Změna okolností) | 5 |
| 2013/C 336/12 | Věc C-64/13 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 27. listopadu 2012 H-Holding AG proti usnesení Tribunálu (šestého senátu) vydanému dne 7. února 2013 ve věci T-672/11, H-Holding AG v. Evropský parlament | 5 |
| 2013/C 336/13 | Věc C-342/13: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Szombathelyi Törvényszék (Maďarsko) dne 24. června 2013 — Sebestyén Katalin v. Kövári Zsolt a další | 5 |
| 2013/C 336/14 | Věc C-424/13: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Bayerischer Verwaltungsgerichtshof (Německo) dne 25. července 2013 — Zuchtvieh-Export GmbH v. město Kempten | 6 |
| 2013/C 336/15 | Věc C-433/13: Žaloba podaná dne 31. července 2013 — Evropská komise v. Slovenská republika | 6 |
| 2013/C 336/16 | Věc C-464/13: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Bundesarbeitsgericht (Německo) dne 27. srpna 2013 — Evropská škola Mnichov v. Silvana Oberto | 7 |
| 2013/C 336/17 | Věc C-465/13: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Bundesarbeitsgericht (Německo) dne 27. srpna 2013 — Evropská škola Mnichov v. Barbara O'Leary | 7 |
| 2013/C 336/18 | Věc C-467/13 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 27. srpna 2013 Industries Chimiques du Fluor (ICF) proti rozsudku Tribunálu (prvního senátu) vydanému dne 18. června 2013 ve věci T-406/08, ICF v. Komise | 8 |
| 2013/C 336/19 | Věc C-472/13: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Bayerisches Verwaltungsgericht München (Německo) dne 2. září 2013 — Andre Lawrence Shepherd v. Spolková republika Německo | 9 |
| 2013/C 336/20 | Věc C-473/13: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Bundesgerichtshof (Německo) dne 3. září 2013 — Adala Bero | 10 |
| 2013/C 336/21 | Věc C-474/13: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Bundesgerichtshofs (Německo) dne 3. září 2013 — Thi Ly Pham | 10 |
| 2013/C 336/22 | Věc C-478/13: Žaloba podaná dne 6. září 2013 — Evropská komise v. Polská republika | 10 |
| 2013/C 336/23 | Věc C-509/13 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 24. září 2013 společností Metropolis Inmobiliarias y Restauraciones, SL proti rozsudku Tribunálu (osmého senátu) vydanému dne 11. července 2013 ve věci T-197/12, Metropolis Inmobiliarias y Restauraciones, SL v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) | 11 |
| 2013/C 336/24 | Věc C-513/13 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 25. září 2013 Španělským královstvím proti rozsudku Tribunálu (osmého senátu) vydanému dne 11. července 2013 ve věci T-358/08, Španělsko v. Komise | 11 |
| | Tribunál |
| 2013/C 336/25 | Věc T-462/07: Rozsudek Tribunálu ze dne 16. září 2013 — Galp Energia España a další v. Komise (Hospodářská soutěž — Kartelové dohody — Španělský trh s penetračním bitumenem — Rozhodnutí, kterým bylo konstatováno porušení článku 81 ES — Roční dohody o rozdělení trhu a o koordinaci cen — Důkaz o účasti na kartelové dohodě — Výpočet výše pokuty) | 13 |
| 2013/C 336/26 | Věc T-482/07: Rozsudek Tribunálu ze dne 16. září 2013 — Nynäs Petroleum a Nynas Petróleo v. Komise (Hospodářská soutěž — Kartelové dohody — Španělský trh s penetračním bitumenem — Rozhodnutí, kterým bylo konstatováno porušení článku 81 ES — Roční dohody o rozdělení trhu a o koordinaci cen — Důkaz o účasti na kartelové dohodě — Výpočet výše pokuty) | 13 |
| 2013/C 336/27 | Věc T-495/07: Rozsudek Tribunálu ze dne 16. září 2013 — PROAS v. Komise (Hospodářská soutěž — Kartelové dohody — Španělský trh penetračního bitumenu — Rozhodnutí, kterým se konstatuje porušení článku 81 ES — Roční dohody o rozdělení trhu a koordinaci cen — Překlad oznámení námitek — Výpočet výše pokuty — Přiměřená lhůta — Překážka věci rozsouzené) | 14 |
| 2013/C 336/28 | Věc T-496/07: Rozsudek Tribunálu ze dne 16. září 2013 — Repsol Lubricantes y Especialidades a další v. Komise (Hospodářská soutěž — Kartelové dohody — Španělský trh s penetračním bitumenem — Každoroční dohody o rozdělení trhu a cenové koordinaci — Právo na obhajobu — Přičitatelnost protiprávního jednání — Zásada personality trestu a sankcí — Výpočet výše pokuty — Zásada překážky věci pravomocně rozsouzené) | 14 |
| 2013/C 336/29 | Věc T-497/07: Rozsudek Tribunálu ze dne 16. září 2013 — CEPSA v. Komise (Hospodářská soutěž — Kartelové dohody — Španělský trh s penetračním bitumenem — Každoroční dohody o rozdělení trhu a koordinaci cen — Překlad oznámení žalobních výtek — Přičitatelnost protiprávního jednání — Přiměřená lhůta — Zásada nestrannosti — Výpočet výše pokuty — Právní moc) | 15 |
| 2013/C 336/30 | Věc T-338/09: Rozsudek Tribunálu ze dne 16. září 2013 — Müller-Boré & Partner v. OHIM — Popp a další (MBP) (Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška slovní ochranné známky Společenství MBP — Starší slovní ochranná známka Společenství ip_law@mbp./email — Relativní důvod pro zamítnutí zápisu — Nebezpečí záměny — Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94 (nyní čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009) — Vnitrostátní označení mbp.de užívané v obchodním styku — Článek 8 odst. 4 nařízení č. 40/94 (nyní čl. 8 odst. 4 nařízení č. 207/2009)) | 15 |
| 2013/C 336/31 | Věc T-79/10: Rozsudek Tribunálu ze dne 16. září 2013 — Colt Télécommunications France v. Komise (Státní podpory — Náhrada nákladů na veřejnou službu v rámci projektu sítě pro elektronickou komunikaci s velmi vysokou přenosovou kapacitou v departementu Hauts-de-Seine — Rozhodnutí o neexistenci podpory — Nezahájení formálního vyšetřovacího řízení — Závažné obtíže) | 16 |
| 2013/C 336/32 | Věc T-164/10: Rozsudek Tribunálu ze dne 26. září 2013 — Pioneer Hi-Bred International v. Komise (Sbližování právních předpisů — Záměrné uvolňování geneticky modifikovaných organismů do životního prostředí — Postup udělení souhlasu k uvedení na trh — Opomenutí Komise předložit Radě návrh rozhodnutí — Žaloba pro nečinnost) | 16 |
| 2013/C 336/33 | Věc T-200/10: Rozsudek Tribunálu ze dne 16. září 2013 — Avery Dennison v. OHIM — Dennison Hesperia (AVERY DENNISON) (Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška slovní ochranné známky Společenství AVERY DENNISON — Starší národní slovní ochranná známka DENNISON — Relativní důvod pro zamítnutí — Nebezpečí záměny — Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 — Skutečné užívání starší ochranné známky — Článek 42 odst. 2 a 3 nařízení č. 207/2009 — Předmět řízení u odvolacího senátu) | 17 |
| 2013/C 336/34 | Věc T-250/10: Rozsudek Tribunálu ze dne 16. září 2013 — Knut IP Management v. OHIM — Zoologischer Garten Berlin (KNUT — DER EISBÄR) (Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Zápis slovní ochranné známky Společenství KNUT — DER EISBÄR — Starší slovní národní ochranná známka KNUD — Relativní důvod zamítnutí — Nebezpečí záměny — Čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94 (nyní čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009)) | 17 |
| 2013/C 336/35 | Věc T-258/10: Rozsudek Tribunálu ze dne 16. září 2013 — Orange v. Komise (Státní podpory — Náhrada nákladů na veřejnou službu v rámci projektu sítě pro elektronickou komunikaci s velmi vysokou přenosovou kapacitou v departementu Hauts-de-Seine — Rozhodnutí o neexistenci podpory — Nezahájení formálního vyšetřovacího řízení — Závažné obtíže — Rozsudek Altmark — Služba obecného hospodářského zájmu — Selhání trhu — Nadměrné vyrovnání) | 18 |
| 2013/C 336/36 | Věc T-325/10: Rozsudek Tribunálu ze dne 16. září 2013 — Iliad a další v. Komise (Státní podpory — Náhrada nákladů na veřejnou službu v rámci projektu sítě pro elektronickou komunikaci s velmi vysokou přenosovou kapacitou v departementu Hauts-de-Seine — Rozhodnutí o neexistenci podpory — Nezahájení formálního vyšetřovacího řízení — Závažné obtíže — Rozsudek Altmark — Služba obecného hospodářského zájmu — Selhání trhu — Nadměrné vyrovnání) | 18 |
| 2013/C 336/37 | Věc T-97/11: Rozsudek Tribunálu ze dne 16. září 2013 — Rovi Pharmaceuticals v. OHIM — Laboratorios Farmaceuticos Rovi (ROVI Pharmaceuticals) (Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška slovní ochranné známky Společenství ROVI Pharmaceuticals — Starší obrazová ochranná známka Společenství ROVI a starší národní slovní ochranná známka ROVIFARMA — Relativní důvod pro zamítnutí — Nebezpečí záměny — Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 — Rovnost zacházení) | 19 |
| 2013/C 336/38 | Věc T-437/11: Rozsudek Tribunálu ze dne 16. září 2013 — Golden Balls v. OHIM — Intra Presse (GOLDEN BALLS) (Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška slovní ochranné známky Společenství GOLDEN BALLS — Starší slovní ochranná známka Společenství BALLON D’OR — Podobnost označení — Nebezpečí záměny — Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 — Návrh na zrušení podaný vedlejší účastnicí — Článek 134 odst. 3 jednacího řádu Tribunálu — Rozsah přezkumu, který musí provést odvolací senát — Povinnost rozhodnout o odvolání v plném rozsahu — Článek 8 odst. 5, čl. 64 odst. 1 a čl. 76 odst. 1 nařízení č. 207/2009) | 19 |
| 2013/C 336/39 | Věc T-448/11: Rozsudek Tribunálu ze dne 16. září 2013 — Golden Balls v. OHIM — Intra-Presse (GOLDEN BALLS) (Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška slovní ochranné známky Společenství GOLDEN BALLS — Starší slovní ochranná známka Společenství BALLON D’OR — Podobnost označení — Nebezpečí záměny — Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 — Návrh na zrušení podaný vedlejší účastnicí — Článek 134 odst. 3 jednacího řádu Tribunálu — Rozsah přezkumu, který musí provést odvolací senát — Povinnost rozhodnout o odvolání v plném rozsahu — Článek 8 odst. 5, čl. 64 odst. 1 a čl. 76 odst. 1 nařízení č. 207/2009) | 20 |
| 2013/C 336/40 | Věc T-569/11: Rozsudek Tribunálu ze dne 16. září 2013 — Gitana v. OHIM — Teddy (GITANA) (Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška obrazové ochranné známky Společenství GITANA — Starší obrazová ochranná známka Společenství KiTANA — Důkaz o skutečném užívání starší ochranné známky — Článek 42 odst. 2 a 3 nařízení ES č. 207/2009 — Relativní důvod pro zamítnutí — Nebezpečí záměny — Shodnost nebo podobnost výrobků — Podobnost označení — Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení č. 207/2009 — Částečné zamítnutí zápisu) | 20 |
| 2013/C 336/41 | Věc T-284/12: Rozsudek Tribunálu ze dne 16. září 2013 — Oro Clean Chemie v. OHIM — Merz Pharma (PROSEPT) (Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška slovní ochranné známky Společenství PROSEPT — Starší národní slovní ochranná známka Pursept — Relativní důvod pro zamítnutí — Nebezpečí záměny — Podobnost označení — Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 — Právo na obhajobu — Článek 75 nařízení č. 207/2009) | 21 |
| 2013/C 336/42 | Věc T-243/10: Usnesení Tribunálu ze dne 11. září 2013 — Rungis express v. OHIM — Žito (MARESTO) (Ochranná známka Společenství — Námitka — Zpětvzetí námitky — Nevydání rozhodnutí ve věci samé) | 21 |
| 2013/C 336/43 | Věc T-400/11: Usnesení Tribunálu ze dne 9. září 2013 — Altadis v. Komise (Žaloba na neplatnost — Státní podpory — Režim podpor umožňující daňové odpisy finančního goodwillu vzniklého nabytím podílu v zahraničních podnicích — Rozhodnutí, kterým se prohlašuje režim podpor za neslučitelný se společným trhem a kterým se nenařizuje navrácení podpor — Akt vyžadující přijetí prováděcích opatření — Nedostatek osobního dotčení — Neexistence povinnosti vrátit podporu — Nepřípustnost) | 21 |
| 2013/C 336/44 | Věc T-429/11: Usnesení Tribunálu ze dne 9. září 2013 — Banco Bilbao Vizcaya Argentaria v. Komise (Žaloba na neplatnost — Státní podpory — Režim podpor umožňující daňové odpisy finančního goodwillu vzniklého nabytím podílu v zahraničních podnicích — Rozhodnutí prohlašující tento režim podpor za neslučitelný s vnitřním trhem a neukládající vrácení podpor — Akt vyžadující přijetí prováděcích opatření — Absence osobního dotčení — Absence postavení skutečného příjemce podpor — Neexistence povinnosti navrácení — Nepřípustnost) | 22 |
| 2013/C 336/45 | Věc T-430/11: Usnesení Tribunálu ze dne 9. září 2013 — Telefónica v. Komise (Žaloba na neplatnost — Státní podpory — Režim podpor umožňující daňové odpisy finančního goodwillu vzniklého nabytím podílu v zahraničních podnicích — Rozhodnutí, kterým se prohlašuje režim podpor za neslučitelný se společným trhem a kterým se nenařizuje navrácení podpor — Akt vyžadující přijetí prováděcích opatření — Nedostatek osobního dotčení — Neexistence postavení skutečného příjemce podpor — Neexistence povinnosti vrácení — Nepřípustnost) | 22 |
| 2013/C 336/46 | Věc T-475/11 P: Usnesení Tribunálu ze dne 11. září 2013 — Marcuccio v. Komise (Kasační opravný prostředek — Veřejná služba — Náhrada nahraditelných nákladů — Chybějící právní zájem — Zjevně nepřípustný kasační opravný prostředek) | 22 |
| 2013/C 336/47 | Věc T-540/11: Usnesení Tribunálu ze dne 11. září 2013 — Melkveebedrijf Overenk a další v. Komise (Žaloba na náhradu škody — Dávka v odvětví mléka a mléčných výrobků — Nařízení (ES) č. 1468/2006 — Zjevná nepřípustnost) | 23 |
| 2013/C 336/48 | Věc T-562/11: Usnesení Tribunálu ze dne 10. září 2013 — Symbio Gruppe v. OHIM — Ada Cosmetic (SYMBIOTIC CARE) (Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Výmaz mezinárodního zápisu — Nevydání rozhodnutí ve věci) | 23 |
| 2013/C 336/49 | Věc T-211/12: Usnesení Tribunálu ze dne 16. září 2013 — Hübner v. OHIM — Silesia Gerhard Hanke (Original silicea Kieselsäure-Gel) (Ochranná známka Společenství — Námitky — Zpětvzetí námitek — Nevydání rozhodnutí ve věci samé) | 23 |
| 2013/C 336/50 | Věc T-358/12 P: Usnesení Tribunálu ze dne 13. září 2013 — Conticchio v. Komise (Kasační opravný prostředek — Veřejná služba — Úředníci — Důchody — Rozhodnutí o vypořádání nároku na důchod — Zčásti zjevně nepřípustný a zčásti zjevně neopodstatněný kasační opravný prostředek) | 24 |
| 2013/C 336/51 | Věc T-489/12: Usnesení Tribunálu ze dne 9. září 2013 — Planet v. Komise (Rozhodčí doložka — Šestý rámcový program pro výzkum, technický rozvoj a demonstrace — Smlouvy týkající se projektů Ontogov, FIT a RACWeb — Způsobilé náklady — Nedostatek právního zájmu na podání žaloby — Nepřípustnost) | 24 |
| 2013/C 336/52 | Věc T-580/12: Usnesení Tribunálu ze dne 12. září 2013 — Yaqub v. OHIM — Turkey (ATATURK) (Ochranná známka Společenství — Jmenování nového zástupce — Nečinnost žalobce — Nevydání rozhodnutí ve věci samé) | 24 |
| 2013/C 336/53 | Věc T-31/13 P: Usnesení Tribunálu ze dne 16. září 2013 — Bouillez v. Rada (Kasační opravný prostředek — Veřejná služba — Úředníci — Povýšení — Povyšovací řízení 2007 — Rozhodnutí nepovýšit žalobce do platové třídy AST 7 — Povinnost uvést odůvodnění — Článek 266 SFEU — Článek 45 služebního řádu — Rozporuplnost odůvodnění — Srovnávací přezkum zásluh — Kasační opravný prostředek, který je zčásti zjevně nepřípustný a zčásti zjevně neopodstatněný) | 25 |
| 2013/C 336/54 | Věc T-113/13 P: Usnesení Tribunálu ze dne 20. září 2013 — Van Neyghem v. Rada (Kasační opravný prostředek — Veřejná služba — Úředníci — Povýšení — Povyšování za rok 2007 — Rozhodnutí o nepovýšení žalobce do platové třídy AST 7 — Zamítnutí žaloby v řízení v prvním stupni — Povinnost uvést odůvodnění — Článek 266 SFEU — Zčásti zjevně nepřípustný a zčásti zjevně neopodstatněný kasační opravný prostředek) | 25 |
| 2013/C 336/55 | Věc T-477/13: Žaloba podaná dne 4. září 2013 — Syrian Lebanese Commercial Bank v. Rada | 25 |
| 2013/C 336/56 | Věc T-479/13: Žaloba podaná dne 3. září 2013 — Marchiani v. Parlament | 26 |
| 2013/C 336/57 | Věc T-481/13: Žaloba podaná dne 6. září 2013 — Systran v. Komise | 27 |
| 2013/C 336/58 | Věc T-489/13: Žaloba podaná dne 16. září 2013 — La Rioja Alta v. OHIM — Aldi Einkauf (VIÑA ALBERDI) | 27 |
| 2013/C 336/59 | Věc T-501/13: Žaloba podaná dne 18. září 2013 — May v. OHIM — Constantin Film Produktion (WINNETOU) | 28 |
| 2013/C 336/60 | Věc T-510/13: Žaloba podaná dne 23. září 2013 — Itálie v. Komise | 28 |
| 2013/C 336/61 | Věc T-513/13: Žaloba podaná dne 23. září 2013 — Braun Melsungen v. OHIM (SafeSet) | 28 |
| 2013/C 336/62 | Věc T-515/13: Žaloba podaná dne 25. září 2013 — Španělsko v. Komise | 29 |
| 2013/C 336/63 | Věc T-202/11: Usnesení Tribunálu ze dne 10. září 2013 — Aeroporia Aigaiou Aeroporiki a Marfin Investment Group Symmetochon v. Komise | 29 |
| 2013/C 336/64 | Věc T-222/12: Usnesení Tribunálu ze dne 16. září 2013 — National Trust for Scotland v. OHIM — Comhairle nan Eilean Siar (ST KILDA) | 30 |
| 2013/C 336/65 | Věc T-549/12: Usnesení Tribunálu ze dne 3. září 2013 — Nemeco v. OHIM — Coca Cola (NU) | 30 |
| 2013/C 336/66 | Věc T-14/13: Usnesení Tribunálu ze dne 3. září 2013 — Seal Trademarks v. OHIM — Exel Composites (XCEL) | 30 |
| 2013/C 336/67 | Věc T-212/13: Usnesení Tribunálu ze dne 3. září 2013 — Madaus v. OHIM — Indena (ECHINAMID) | 30 |
| | Soud pro veřejnou službu |
| 2013/C 336/68 | Věc F-111/12: Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (třetího senátu) ze dne 2. října 2013 — Nardone v. Komise (Veřejná služba — Bývalý úředník — Vystavení azbestu a jiným látkám — Nemoc z povolání — Úraz — Článek 73 služebního řádu — Lékařská komise — Odůvodnění — Žaloba na náhradu škody — Délka řízení) | 31 |
| 2013/C 336/69 | Věc F-63/13: Žaloba podaná dne 27. června 2013 — ZZ v. ENISA | 31 |
| 2013/C 336/70 | Věc F-86/13: Žaloba podaná dne 13. září 2013 — ZZ v. Parlament | 31 |
| 2013/C 336/71 | Věc F-92/13: Žaloba podaná dne 20. září 2013 — ZZ v. Komise | 32 |
| 2013/C 336/72 | Věc F-93/13: Žaloba podaná dne 23. září 2013 — ZZ v. Komise | 32 |
| 2013/C 336/73 | Věc F-94/13: Žaloba podaná dne 23. září 2013 — ZZ v. Rada | 32 |

V   Oznámení

SOUDNÍ ŘÍZENÍ

Soudní dvůr

2013/C 336/11

Věc C-15/12 P: Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 19. září 2013 — Dashiqiao Sanqiang Refractory Materials Co. Ltd v. Rada Evropské unie, Evropská komise (Kasační opravný prostředek — Dumping — Nařízení (ES) č. 826/2009 — Dovoz některých magnezitových cihel pocházejících z Číny — Nařízení (ES) č. 384/96 — Článek 2 odst. 10 písm. b) — Spravedlivé srovnání — Článek 11 odst. 9 — Částečný prozatímní přezkum — Povinnost použít stejný způsob jako při šetření, které vedlo k uložení cla — Změna okolností)

5

2013/C 336/12

Věc C-64/13 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 27. listopadu 2012 H-Holding AG proti usnesení Tribunálu (šestého senátu) vydanému dne 7. února 2013 ve věci T-672/11, H-Holding AG v. Evropský parlament

5

2013/C 336/13

Věc C-342/13: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Szombathelyi Törvényszék (Maďarsko) dne 24. června 2013 — Sebestyén Katalin v. Kövári Zsolt a další

5

2013/C 336/14

Věc C-424/13: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Bayerischer Verwaltungsgerichtshof (Německo) dne 25. července 2013 — Zuchtvieh-Export GmbH v. město Kempten

6

2013/C 336/15

Věc C-433/13: Žaloba podaná dne 31. července 2013 — Evropská komise v. Slovenská republika

6

2013/C 336/16

Věc C-464/13: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Bundesarbeitsgericht (Německo) dne 27. srpna 2013 — Evropská škola Mnichov v. Silvana Oberto

7

2013/C 336/17

Věc C-465/13: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Bundesarbeitsgericht (Německo) dne 27. srpna 2013 — Evropská škola Mnichov v. Barbara O'Leary

7

2013/C 336/18

Věc C-467/13 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 27. srpna 2013 Industries Chimiques du Fluor (ICF) proti rozsudku Tribunálu (prvního senátu) vydanému dne 18. června 2013 ve věci T-406/08, ICF v. Komise

8

2013/C 336/19

Věc C-472/13: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Bayerisches Verwaltungsgericht München (Německo) dne 2. září 2013 — Andre Lawrence Shepherd v. Spolková republika Německo

9

2013/C 336/20

Věc C-473/13: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Bundesgerichtshof (Německo) dne 3. září 2013 — Adala Bero

10

2013/C 336/21

Věc C-474/13: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Bundesgerichtshofs (Německo) dne 3. září 2013 — Thi Ly Pham

10

2013/C 336/22

Věc C-478/13: Žaloba podaná dne 6. září 2013 — Evropská komise v. Polská republika

10

2013/C 336/23

Věc C-509/13 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 24. září 2013 společností Metropolis Inmobiliarias y Restauraciones, SL proti rozsudku Tribunálu (osmého senátu) vydanému dne 11. července 2013 ve věci T-197/12, Metropolis Inmobiliarias y Restauraciones, SL v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

11

2013/C 336/24

Věc C-513/13 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 25. září 2013 Španělským královstvím proti rozsudku Tribunálu (osmého senátu) vydanému dne 11. července 2013 ve věci T-358/08, Španělsko v. Komise

11

Tribunál

2013/C 336/25

Věc T-462/07: Rozsudek Tribunálu ze dne 16. září 2013 — Galp Energia España a další v. Komise (Hospodářská soutěž — Kartelové dohody — Španělský trh s penetračním bitumenem — Rozhodnutí, kterým bylo konstatováno porušení článku 81 ES — Roční dohody o rozdělení trhu a o koordinaci cen — Důkaz o účasti na kartelové dohodě — Výpočet výše pokuty)

13

2013/C 336/26

Věc T-482/07: Rozsudek Tribunálu ze dne 16. září 2013 — Nynäs Petroleum a Nynas Petróleo v. Komise (Hospodářská soutěž — Kartelové dohody — Španělský trh s penetračním bitumenem — Rozhodnutí, kterým bylo konstatováno porušení článku 81 ES — Roční dohody o rozdělení trhu a o koordinaci cen — Důkaz o účasti na kartelové dohodě — Výpočet výše pokuty)

13

2013/C 336/27

Věc T-495/07: Rozsudek Tribunálu ze dne 16. září 2013 — PROAS v. Komise (Hospodářská soutěž — Kartelové dohody — Španělský trh penetračního bitumenu — Rozhodnutí, kterým se konstatuje porušení článku 81 ES — Roční dohody o rozdělení trhu a koordinaci cen — Překlad oznámení námitek — Výpočet výše pokuty — Přiměřená lhůta — Překážka věci rozsouzené)

14

2013/C 336/28

Věc T-496/07: Rozsudek Tribunálu ze dne 16. září 2013 — Repsol Lubricantes y Especialidades a další v. Komise (Hospodářská soutěž — Kartelové dohody — Španělský trh s penetračním bitumenem — Každoroční dohody o rozdělení trhu a cenové koordinaci — Právo na obhajobu — Přičitatelnost protiprávního jednání — Zásada personality trestu a sankcí — Výpočet výše pokuty — Zásada překážky věci pravomocně rozsouzené)

14

2013/C 336/29

Věc T-497/07: Rozsudek Tribunálu ze dne 16. září 2013 — CEPSA v. Komise (Hospodářská soutěž — Kartelové dohody — Španělský trh s penetračním bitumenem — Každoroční dohody o rozdělení trhu a koordinaci cen — Překlad oznámení žalobních výtek — Přičitatelnost protiprávního jednání — Přiměřená lhůta — Zásada nestrannosti — Výpočet výše pokuty — Právní moc)

15

2013/C 336/30

Věc T-338/09: Rozsudek Tribunálu ze dne 16. září 2013 — Müller-Boré & Partner v. OHIM — Popp a další (MBP) (Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška slovní ochranné známky Společenství MBP — Starší slovní ochranná známka Společenství ip_law@mbp./email — Relativní důvod pro zamítnutí zápisu — Nebezpečí záměny — Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94 (nyní čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009) — Vnitrostátní označení mbp.de užívané v obchodním styku — Článek 8 odst. 4 nařízení č. 40/94 (nyní čl. 8 odst. 4 nařízení č. 207/2009))

15

2013/C 336/31

Věc T-79/10: Rozsudek Tribunálu ze dne 16. září 2013 — Colt Télécommunications France v. Komise (Státní podpory — Náhrada nákladů na veřejnou službu v rámci projektu sítě pro elektronickou komunikaci s velmi vysokou přenosovou kapacitou v departementu Hauts-de-Seine — Rozhodnutí o neexistenci podpory — Nezahájení formálního vyšetřovacího řízení — Závažné obtíže)

16

2013/C 336/32

Věc T-164/10: Rozsudek Tribunálu ze dne 26. září 2013 — Pioneer Hi-Bred International v. Komise (Sbližování právních předpisů — Záměrné uvolňování geneticky modifikovaných organismů do životního prostředí — Postup udělení souhlasu k uvedení na trh — Opomenutí Komise předložit Radě návrh rozhodnutí — Žaloba pro nečinnost)

16

2013/C 336/33

Věc T-200/10: Rozsudek Tribunálu ze dne 16. září 2013 — Avery Dennison v. OHIM — Dennison Hesperia (AVERY DENNISON) (Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška slovní ochranné známky Společenství AVERY DENNISON — Starší národní slovní ochranná známka DENNISON — Relativní důvod pro zamítnutí — Nebezpečí záměny — Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 — Skutečné užívání starší ochranné známky — Článek 42 odst. 2 a 3 nařízení č. 207/2009 — Předmět řízení u odvolacího senátu)

17

2013/C 336/34

Věc T-250/10: Rozsudek Tribunálu ze dne 16. září 2013 — Knut IP Management v. OHIM — Zoologischer Garten Berlin (KNUT — DER EISBÄR) (Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Zápis slovní ochranné známky Společenství KNUT — DER EISBÄR — Starší slovní národní ochranná známka KNUD — Relativní důvod zamítnutí — Nebezpečí záměny — Čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94 (nyní čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009))

17

2013/C 336/35

Věc T-258/10: Rozsudek Tribunálu ze dne 16. září 2013 — Orange v. Komise (Státní podpory — Náhrada nákladů na veřejnou službu v rámci projektu sítě pro elektronickou komunikaci s velmi vysokou přenosovou kapacitou v departementu Hauts-de-Seine — Rozhodnutí o neexistenci podpory — Nezahájení formálního vyšetřovacího řízení — Závažné obtíže — Rozsudek Altmark — Služba obecného hospodářského zájmu — Selhání trhu — Nadměrné vyrovnání)

18

2013/C 336/36

Věc T-325/10: Rozsudek Tribunálu ze dne 16. září 2013 — Iliad a další v. Komise (Státní podpory — Náhrada nákladů na veřejnou službu v rámci projektu sítě pro elektronickou komunikaci s velmi vysokou přenosovou kapacitou v departementu Hauts-de-Seine — Rozhodnutí o neexistenci podpory — Nezahájení formálního vyšetřovacího řízení — Závažné obtíže — Rozsudek Altmark — Služba obecného hospodářského zájmu — Selhání trhu — Nadměrné vyrovnání)

18

2013/C 336/37

Věc T-97/11: Rozsudek Tribunálu ze dne 16. září 2013 — Rovi Pharmaceuticals v. OHIM — Laboratorios Farmaceuticos Rovi (ROVI Pharmaceuticals) (Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška slovní ochranné známky Společenství ROVI Pharmaceuticals — Starší obrazová ochranná známka Společenství ROVI a starší národní slovní ochranná známka ROVIFARMA — Relativní důvod pro zamítnutí — Nebezpečí záměny — Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 — Rovnost zacházení)

19

2013/C 336/38

Věc T-437/11: Rozsudek Tribunálu ze dne 16. září 2013 — Golden Balls v. OHIM — Intra Presse (GOLDEN BALLS) (Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška slovní ochranné známky Společenství GOLDEN BALLS — Starší slovní ochranná známka Společenství BALLON D’OR — Podobnost označení — Nebezpečí záměny — Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 — Návrh na zrušení podaný vedlejší účastnicí — Článek 134 odst. 3 jednacího řádu Tribunálu — Rozsah přezkumu, který musí provést odvolací senát — Povinnost rozhodnout o odvolání v plném rozsahu — Článek 8 odst. 5, čl. 64 odst. 1 a čl. 76 odst. 1 nařízení č. 207/2009)

19

2013/C 336/39

Věc T-448/11: Rozsudek Tribunálu ze dne 16. září 2013 — Golden Balls v. OHIM — Intra-Presse (GOLDEN BALLS) (Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška slovní ochranné známky Společenství GOLDEN BALLS — Starší slovní ochranná známka Společenství BALLON D’OR — Podobnost označení — Nebezpečí záměny — Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 — Návrh na zrušení podaný vedlejší účastnicí — Článek 134 odst. 3 jednacího řádu Tribunálu — Rozsah přezkumu, který musí provést odvolací senát — Povinnost rozhodnout o odvolání v plném rozsahu — Článek 8 odst. 5, čl. 64 odst. 1 a čl. 76 odst. 1 nařízení č. 207/2009)

20

2013/C 336/40

Věc T-569/11: Rozsudek Tribunálu ze dne 16. září 2013 — Gitana v. OHIM — Teddy (GITANA) (Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška obrazové ochranné známky Společenství GITANA — Starší obrazová ochranná známka Společenství KiTANA — Důkaz o skutečném užívání starší ochranné známky — Článek 42 odst. 2 a 3 nařízení ES č. 207/2009 — Relativní důvod pro zamítnutí — Nebezpečí záměny — Shodnost nebo podobnost výrobků — Podobnost označení — Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení č. 207/2009 — Částečné zamítnutí zápisu)

20

2013/C 336/41

Věc T-284/12: Rozsudek Tribunálu ze dne 16. září 2013 — Oro Clean Chemie v. OHIM — Merz Pharma (PROSEPT) (Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška slovní ochranné známky Společenství PROSEPT — Starší národní slovní ochranná známka Pursept — Relativní důvod pro zamítnutí — Nebezpečí záměny — Podobnost označení — Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 — Právo na obhajobu — Článek 75 nařízení č. 207/2009)

21

2013/C 336/42

Věc T-243/10: Usnesení Tribunálu ze dne 11. září 2013 — Rungis express v. OHIM — Žito (MARESTO) (Ochranná známka Společenství — Námitka — Zpětvzetí námitky — Nevydání rozhodnutí ve věci samé)

21

2013/C 336/43

Věc T-400/11: Usnesení Tribunálu ze dne 9. září 2013 — Altadis v. Komise (Žaloba na neplatnost — Státní podpory — Režim podpor umožňující daňové odpisy finančního goodwillu vzniklého nabytím podílu v zahraničních podnicích — Rozhodnutí, kterým se prohlašuje režim podpor za neslučitelný se společným trhem a kterým se nenařizuje navrácení podpor — Akt vyžadující přijetí prováděcích opatření — Nedostatek osobního dotčení — Neexistence povinnosti vrátit podporu — Nepřípustnost)

21

2013/C 336/44

Věc T-429/11: Usnesení Tribunálu ze dne 9. září 2013 — Banco Bilbao Vizcaya Argentaria v. Komise (Žaloba na neplatnost — Státní podpory — Režim podpor umožňující daňové odpisy finančního goodwillu vzniklého nabytím podílu v zahraničních podnicích — Rozhodnutí prohlašující tento režim podpor za neslučitelný s vnitřním trhem a neukládající vrácení podpor — Akt vyžadující přijetí prováděcích opatření — Absence osobního dotčení — Absence postavení skutečného příjemce podpor — Neexistence povinnosti navrácení — Nepřípustnost)

22

2013/C 336/45

Věc T-430/11: Usnesení Tribunálu ze dne 9. září 2013 — Telefónica v. Komise (Žaloba na neplatnost — Státní podpory — Režim podpor umožňující daňové odpisy finančního goodwillu vzniklého nabytím podílu v zahraničních podnicích — Rozhodnutí, kterým se prohlašuje režim podpor za neslučitelný se společným trhem a kterým se nenařizuje navrácení podpor — Akt vyžadující přijetí prováděcích opatření — Nedostatek osobního dotčení — Neexistence postavení skutečného příjemce podpor — Neexistence povinnosti vrácení — Nepřípustnost)

22

2013/C 336/46

Věc T-475/11 P: Usnesení Tribunálu ze dne 11. září 2013 — Marcuccio v. Komise (Kasační opravný prostředek — Veřejná služba — Náhrada nahraditelných nákladů — Chybějící právní zájem — Zjevně nepřípustný kasační opravný prostředek)

22

2013/C 336/47

Věc T-540/11: Usnesení Tribunálu ze dne 11. září 2013 — Melkveebedrijf Overenk a další v. Komise (Žaloba na náhradu škody — Dávka v odvětví mléka a mléčných výrobků — Nařízení (ES) č. 1468/2006 — Zjevná nepřípustnost)

23

2013/C 336/48

Věc T-562/11: Usnesení Tribunálu ze dne 10. září 2013 — Symbio Gruppe v. OHIM — Ada Cosmetic (SYMBIOTIC CARE) (Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Výmaz mezinárodního zápisu — Nevydání rozhodnutí ve věci)

23

2013/C 336/49

Věc T-211/12: Usnesení Tribunálu ze dne 16. září 2013 — Hübner v. OHIM — Silesia Gerhard Hanke (Original silicea Kieselsäure-Gel) (Ochranná známka Společenství — Námitky — Zpětvzetí námitek — Nevydání rozhodnutí ve věci samé)

23

2013/C 336/50

Věc T-358/12 P: Usnesení Tribunálu ze dne 13. září 2013 — Conticchio v. Komise (Kasační opravný prostředek — Veřejná služba — Úředníci — Důchody — Rozhodnutí o vypořádání nároku na důchod — Zčásti zjevně nepřípustný a zčásti zjevně neopodstatněný kasační opravný prostředek)

24

2013/C 336/51

Věc T-489/12: Usnesení Tribunálu ze dne 9. září 2013 — Planet v. Komise (Rozhodčí doložka — Šestý rámcový program pro výzkum, technický rozvoj a demonstrace — Smlouvy týkající se projektů Ontogov, FIT a RACWeb — Způsobilé náklady — Nedostatek právního zájmu na podání žaloby — Nepřípustnost)

24

2013/C 336/52

Věc T-580/12: Usnesení Tribunálu ze dne 12. září 2013 — Yaqub v. OHIM — Turkey (ATATURK) (Ochranná známka Společenství — Jmenování nového zástupce — Nečinnost žalobce — Nevydání rozhodnutí ve věci samé)

24

2013/C 336/53

Věc T-31/13 P: Usnesení Tribunálu ze dne 16. září 2013 — Bouillez v. Rada (Kasační opravný prostředek — Veřejná služba — Úředníci — Povýšení — Povyšovací řízení 2007 — Rozhodnutí nepovýšit žalobce do platové třídy AST 7 — Povinnost uvést odůvodnění — Článek 266 SFEU — Článek 45 služebního řádu — Rozporuplnost odůvodnění — Srovnávací přezkum zásluh — Kasační opravný prostředek, který je zčásti zjevně nepřípustný a zčásti zjevně neopodstatněný)

25

2013/C 336/54

Věc T-113/13 P: Usnesení Tribunálu ze dne 20. září 2013 — Van Neyghem v. Rada (Kasační opravný prostředek — Veřejná služba — Úředníci — Povýšení — Povyšování za rok 2007 — Rozhodnutí o nepovýšení žalobce do platové třídy AST 7 — Zamítnutí žaloby v řízení v prvním stupni — Povinnost uvést odůvodnění — Článek 266 SFEU — Zčásti zjevně nepřípustný a zčásti zjevně neopodstatněný kasační opravný prostředek)

25

2013/C 336/55

Věc T-477/13: Žaloba podaná dne 4. září 2013 — Syrian Lebanese Commercial Bank v. Rada

25

2013/C 336/56

Věc T-479/13: Žaloba podaná dne 3. září 2013 — Marchiani v. Parlament

26

2013/C 336/57

Věc T-481/13: Žaloba podaná dne 6. září 2013 — Systran v. Komise

27

2013/C 336/58

Věc T-489/13: Žaloba podaná dne 16. září 2013 — La Rioja Alta v. OHIM — Aldi Einkauf (VIÑA ALBERDI)

27

2013/C 336/59

Věc T-501/13: Žaloba podaná dne 18. září 2013 — May v. OHIM — Constantin Film Produktion (WINNETOU)

28

2013/C 336/60

Věc T-510/13: Žaloba podaná dne 23. září 2013 — Itálie v. Komise

28

2013/C 336/61

Věc T-513/13: Žaloba podaná dne 23. září 2013 — Braun Melsungen v. OHIM (SafeSet)

28

2013/C 336/62

Věc T-515/13: Žaloba podaná dne 25. září 2013 — Španělsko v. Komise

29

2013/C 336/63

Věc T-202/11: Usnesení Tribunálu ze dne 10. září 2013 — Aeroporia Aigaiou Aeroporiki a Marfin Investment Group Symmetochon v. Komise

29

2013/C 336/64

Věc T-222/12: Usnesení Tribunálu ze dne 16. září 2013 — National Trust for Scotland v. OHIM — Comhairle nan Eilean Siar (ST KILDA)

30

2013/C 336/65

Věc T-549/12: Usnesení Tribunálu ze dne 3. září 2013 — Nemeco v. OHIM — Coca Cola (NU)

30

2013/C 336/66

Věc T-14/13: Usnesení Tribunálu ze dne 3. září 2013 — Seal Trademarks v. OHIM — Exel Composites (XCEL)

30

2013/C 336/67

Věc T-212/13: Usnesení Tribunálu ze dne 3. září 2013 — Madaus v. OHIM — Indena (ECHINAMID)

30

Soud pro veřejnou službu

2013/C 336/68

Věc F-111/12: Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (třetího senátu) ze dne 2. října 2013 — Nardone v. Komise (Veřejná služba — Bývalý úředník — Vystavení azbestu a jiným látkám — Nemoc z povolání — Úraz — Článek 73 služebního řádu — Lékařská komise — Odůvodnění — Žaloba na náhradu škody — Délka řízení)

31

2013/C 336/69

Věc F-63/13: Žaloba podaná dne 27. června 2013 — ZZ v. ENISA

31

2013/C 336/70

Věc F-86/13: Žaloba podaná dne 13. září 2013 — ZZ v. Parlament

31

2013/C 336/71

Věc F-92/13: Žaloba podaná dne 20. září 2013 — ZZ v. Komise

32

2013/C 336/72

Věc F-93/13: Žaloba podaná dne 23. září 2013 — ZZ v. Komise

32

2013/C 336/73

Věc F-94/13: Žaloba podaná dne 23. září 2013 — ZZ v. Rada

32

| CS | |
| --- | --- |

CS

---

IV Informace

INFORMACE ORGÁNŮ, INSTITUCÍ A JINÝCH SUBJEKTŮ EVROPSKÉ UNIE

Soudní dvůr Evropské unie

| 16.11.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 336/1 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 336/1

---

2013/C 336/01

Poslední publikace Soudního dvora Evropské unie v Úředním věstníku Evropské unie

Úř. věst. C 325, 9.11.2013

Dřívější publikace

Úř. věst. C 313, 26.10.2013

Úř. věst. C 304, 19.10.2013

Úř. věst. C 298, 12.10.2013

Úř. věst. C 291, 5.10.2013

Úř. věst. C 284, 28.9.2013

Úř. věst. C 274, 21.9.2013

Tyto texty jsou k dispozici na adrese:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

Soudní dvůr

| 16.11.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 336/2 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 336/2

---

Složení přísahy nového člena Soudního dvora

2013/C 336/02

Pan Biltgen, který byl jmenován soudcem Soudního dvora rozhodnutím zástupců vlád členských států Evropské unie ze dne 26. června 2013 (1) na období od 6. října 2013 do 6. října 2015, složil dne 7. října 2013 přísahu před Soudním dvorem.

---

(1)  Úř. věst. L 179, 29.6.2013, s. 94.

---

| 16.11.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 336/2 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 336/2

---

Volba předsedů senátů složených ze tří soudců

2013/C 336/03

Dne 1. října 2013 zvolili soudci Soudního dvora na základě čl. 12 odst. 2 jednacího řádu p. Borga Bartheta předsedou VI. senátu, p. Da Cruz Vilaça předsedou VII. senátu, p. Fernlunda předsedou VIII. senátu, p. Safjana předsedou IX. senátu a p. Juhásze předsedou X. senátu na období od 8. října 2013 do 6. října 2014.

---

| 16.11.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 336/2 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 336/2

---

Rozhodnutí přijatá Soudním dvorem na jeho všeobecné schůzi dne 8. října 2013

2013/C 336/04

Soudní dvůr na své všeobecné schůzi dne 8. října 2013 rozhodl přidělit p. Biltgena k prvnímu a šestému senátu.

První a šestý senát jsou v důsledku toho složeny následovně.

| | I. senát | p. Tizzano, předseda senátu, |
| --- | --- | --- |

I. senát

p. Tizzano, předseda senátu,

| | p. Borg Barthet, p. Levits, pí Berger, p. Rodin a p. Biltgen, soudci. |
| --- | --- |

p. Borg Barthet, p. Levits, pí Berger, p. Rodin a p. Biltgen, soudci.

| | VI. senát | p. Borg Barthet, předseda senátu, |
| --- | --- | --- |

VI. senát

p. Borg Barthet, předseda senátu,

| | p. Levits, pí Berger, p. Rodin a p. Biltgen, soudci. |
| --- | --- |

p. Levits, pí Berger, p. Rodin a p. Biltgen, soudci.

---

| 16.11.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 336/3 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 336/3

---

Seznamy pro účely sestavení soudních kolegií

2013/C 336/05

Soudní dvůr na své všeobecné schůzi konané dne 8. října 2013 sestavil seznam pro účely sestavení velkého senátu následovně:

| | p. Rosas |
| --- | --- |

p. Rosas

| | p. Biltgen |
| --- | --- |

p. Biltgen

| | p. Juhász |
| --- | --- |

p. Juhász

| | p. Rodin |
| --- | --- |

p. Rodin

| | p. Arestis |
| --- | --- |

p. Arestis

| | p. Vajda |
| --- | --- |

p. Vajda

| | p. Borg Barthet |
| --- | --- |

p. Borg Barthet

| | p. Da Cruz Vilaça |
| --- | --- |

p. Da Cruz Vilaça

| | p. Malenovský |
| --- | --- |

p. Malenovský

| | p. Fernlund |
| --- | --- |

p. Fernlund

| | p. Lõhmus |
| --- | --- |

p. Lõhmus

| | p. Jarašiūnas |
| --- | --- |

p. Jarašiūnas

| | p. Levits |
| --- | --- |

p. Levits

| | pí Prechal |
| --- | --- |

pí Prechal

| | p. Ó Caoimh |
| --- | --- |

p. Ó Caoimh

| | pí Berger |
| --- | --- |

pí Berger

| | p. Bonichot |
| --- | --- |

p. Bonichot

| | p. Šváby |
| --- | --- |

p. Šváby

| | p. Arabadjiev |
| --- | --- |

p. Arabadjiev

| | p. Safjan |
| --- | --- |

p. Safjan

| | pí Toader |
| --- | --- |

pí Toader

Soudní dvůr na své všeobecné schůzi konané dne 8. října 2013 sestavil seznam pro účely sestavení I. senátu, v němž zasedá pět soudců, následovně:

| | p. Borg Barthet |
| --- | --- |

p. Borg Barthet

| | p. Biltgen |
| --- | --- |

p. Biltgen

| | p. Levits |
| --- | --- |

p. Levits

| | p. Rodin |
| --- | --- |

p. Rodin

| | pí Berger |
| --- | --- |

pí Berger

Soudní dvůr na své všeobecné schůzi konané dne 8. října 2013 sestavil seznam pro účely sestavení VI. senátu, v němž zasedají tři soudci, následovně:

| | p. Levits |
| --- | --- |

p. Levits

| | pí Berger |
| --- | --- |

pí Berger

| | p. Rodin |
| --- | --- |

p. Rodin

| | p. Biltgen |
| --- | --- |

p. Biltgen

---

| 16.11.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 336/3 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 336/3

---

Rozhodnutí přijaté Soudním dvorem na jeho všeobecné schůzi dne 24. září 2013

2013/C 336/06

Soudní dvůr na své všeobecné schůzi dne 24. září 2013 rozhodl přidělit p. místopředsedu k senátu složenému z pěti soudců pro všechny věci, v nichž vykonává funkci soudce zpravodaje a které jsou Soudním dvorem přiděleny takovému soudnímu kolegiu.

Na základě čl. 11 odst. 1 jednacího řádu rozhodl Soudní dvůr přidělit p. Lenaertse na období od 7. října 2013 do 6. října 2015 k II. senátu.

---

| 16.11.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 336/4 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 336/4

---

Určení senátu pověřeného projednáváním věcí uvedených v článku 107 jednacího řádu Soudního dvora

2013/C 336/07

Soudní dvůr na své všeobecné schůzi konané dne 24. září 2013 určil podle čl. 11 odst. 2 jednacího řádu III. senát jako senát, který je na období od 7. října 2013 do 6. října 2014 pověřen projednáváním věcí uvedených v článku 107 jednacího řádu.

---

| 16.11.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 336/4 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 336/4

---

Určení senátu pověřeného projednáváním věcí uvedených v článku 193 jednacího řádu Soudního dvora

2013/C 336/08

Soudní dvůr na své všeobecné schůzi konané dne 24. září 2013 určil podle čl. 11 odst. 2 jednacího řádu V. senát jako senát, který je na období od 7. října 2013 do 6. října 2014 pověřen projednáváním věcí uvedených v článku 193 jednacího řádu.

---

| 16.11.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 336/4 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 336/4

---

Jmenování prvního generálního advokáta

2013/C 336/09

Soudní dvůr na své všeobecné schůzi konané dne 1. října 2013 jmenoval na období od 7. října 2013 do 6. října 2014 p. Cruze Villalóna prvním generálním advokátem.

---

| 16.11.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 336/4 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 336/4

---

Složení přísahy nového soudce Soudu pro veřejnou službu

2013/C 336/10

Pan Svenningsen, který byl jmenován soudcem Soudu pro veřejnou službu rozhodnutím zástupců vlád členských států Evropské unie ze dne 16. září 2013 (1) na období od 1. října 2013 do 30. září 2019, složil dne 7. října 2013 přísahu před Soudním dvorem.

---

(1)  Úř. věst. L 247, 18.9.2013, s. 37.

---

V Oznámení

SOUDNÍ ŘÍZENÍ

Soudní dvůr

| 16.11.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 336/5 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 336/5

---

Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 19. září 2013 — Dashiqiao Sanqiang Refractory Materials Co. Ltd v. Rada Evropské unie, Evropská komise

(Věc C-15/12 P) (1)

(Kasační opravný prostředek - Dumping - Nařízení (ES) č. 826/2009 - Dovoz některých magnezitových cihel pocházejících z Číny - Nařízení (ES) č. 384/96 - Článek 2 odst. 10 písm. b) - Spravedlivé srovnání - Článek 11 odst. 9 - Částečný prozatímní přezkum - Povinnost použít stejný způsob jako při šetření, které vedlo k uložení cla - Změna okolností)

2013/C 336/11

Jednací jazyk: francouzština

Účastnice řízení

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Dashiqiao Sanqiang Refractory Materials Co. Ltd (zástupci: J.-F. Bellis a R. Luff, advokáti)

Další účastnice řízení: Rada Evropské unie (zástupci: J.-P. Hix, zmocněnec, ve spolupráci s G. Berrischem, Rechtsanwalt, a N. Chesaites, Barrister), Evropská komise (zástupci: E. Gippini Fournier a H. van Vliet, zmocněnci)

Předmět věci

Kasační opravný prostředek podaný proti rozsudku Tribunálu (prvního senátu) ze dne 16. prosince 2011, Dashiqiao Sanqiang Refractory Materials v. Rada (T-423/09), kterým Tribunál zamítl návrh na zrušení nařízení Rady (ES) č. 826/2009 ze dne 7. září 2009, kterým se mění nařízení (ES) č. 1659/2005 o uložení konečného antidumpingového cla na dovoz některých magnezitových cihel pocházejících z Čínské lidové republiky (Úř. věst. L 240, s. 7) — Srovnání běžné hodnoty a vývozní ceny — Zohlednění daně z přidané hodnoty země původu — Použití jiné metody, než je metoda použitá při původním šetření — Nesprávná právní posouzení

Výrok

| 1) | Kasační opravný prostředek se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Kasační opravný prostředek se zamítá.

| 2) | Společnosti Dashiqiao Sanqiang Refractory Materials Co. Ltd se ukládá náhrada nákladů řízení souvisejících s tímto řízením. |
| --- | --- |

2)

Společnosti Dashiqiao Sanqiang Refractory Materials Co. Ltd se ukládá náhrada nákladů řízení souvisejících s tímto řízením.

| 3) | Evropská komise ponese vlastní náklady řízení. |
| --- | --- |

3)

Evropská komise ponese vlastní náklady řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 89, 24.3.2012.

---

| 16.11.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 336/5 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 336/5

---

Kasační opravný prostředek podaný dne 27. listopadu 2012 H-Holding AG proti usnesení Tribunálu (šestého senátu) vydanému dne 7. února 2013 ve věci T-672/11, H-Holding AG v. Evropský parlament

(Věc C-64/13 P)

2013/C 336/12

Jednací jazyk: němčina

Účastníci řízení

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: H-Holding AG (zástupce: R. Závodný, advokát)

Další účastník řízení: Evropský parlament

Soudní dvůr Evropské unie (sedmý senát) odmítl kasační opravný prostředek usnesením ze dne 5. září 2013 a rozhodl, že účastnice řízení ponese vlastní náklady řízení.

---

| 16.11.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 336/5 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 336/5

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Szombathelyi Törvényszék (Maďarsko) dne 24. června 2013 — Sebestyén Katalin v. Kövári Zsolt a další

(Věc C-342/13)

2013/C 336/13

Jednací jazyk: maďarština

Předkládající soud

Szombathelyi Törvényszék

Účastníci původního řízení

Žalobkyně: Sebestyén Katalin

Žalovaní: Kővári Zsolt Csaba, OTP Bank Nyrt., OTP Faktoring Követeléskezelő Zrt., Raiffeisen Bank Zrt.

Předběžné otázky

| 1) | Je třeba považovat na základě čl. 3 odst. 1 [směrnice Rady 93/13/EHS ze dne 5. dubna 1993 (1) o nepřiměřených podmínkách [zneužívajících klauzulích] ve spotřebitelských smlouvách] za zneužívající smluvní klauzuli, jež svěřuje výlučnou příslušnost ve sporech souvisejících se smlouvou o úvěru uzavřenou mezi spotřebitelem a bankou senátu složenému ze tří rozhodců Pénz- és Tőkepiaci Állandó Választottbíróság (Stálý rozhodčí soud pro finanční a kapitálové trhy)? |
| --- | --- |

1)

Je třeba považovat na základě čl. 3 odst. 1 [směrnice Rady 93/13/EHS ze dne 5. dubna 1993 (1) o nepřiměřených podmínkách [zneužívajících klauzulích] ve spotřebitelských smlouvách] za zneužívající smluvní klauzuli, jež svěřuje výlučnou příslušnost ve sporech souvisejících se smlouvou o úvěru uzavřenou mezi spotřebitelem a bankou senátu složenému ze tří rozhodců Pénz- és Tőkepiaci Állandó Választottbíróság (Stálý rozhodčí soud pro finanční a kapitálové trhy)?

| 2) | Je třeba považovat na základě čl. 3 odst. 1 [směrnice Rady 93/13/EHS ze dne 5. dubna 1993 o nepřiměřených podmínkách [zneužívajících klauzulích] ve spotřebitelských smlouvách] smluvní klauzuli, jež svěřuje výlučnou příslušnost ve sporech souvisejících se smlouvou o úvěru uzavřenou mezi spotřebitelem a bankou senátu složenému ze tří rozhodců Stálého rozhodčího soudu pro finanční a kapitálové trhy, s výjimkami stanovenými ve smlouvě, za zneužívající nezávisle na tom, že smlouva obsahuje obecnou informaci o rozdílech mezi řízením upraveným zákonem LXXI z roku 1994 o rozhodčím řízení a běžným soudním řízením? |
| --- | --- |

2)

Je třeba považovat na základě čl. 3 odst. 1 [směrnice Rady 93/13/EHS ze dne 5. dubna 1993 o nepřiměřených podmínkách [zneužívajících klauzulích] ve spotřebitelských smlouvách] smluvní klauzuli, jež svěřuje výlučnou příslušnost ve sporech souvisejících se smlouvou o úvěru uzavřenou mezi spotřebitelem a bankou senátu složenému ze tří rozhodců Stálého rozhodčího soudu pro finanční a kapitálové trhy, s výjimkami stanovenými ve smlouvě, za zneužívající nezávisle na tom, že smlouva obsahuje obecnou informaci o rozdílech mezi řízením upraveným zákonem LXXI z roku 1994 o rozhodčím řízení a běžným soudním řízením?

---

(1)  Směrnice Rady 93/13/EHS ze dne 5. dubna 1993 o nepřiměřených podmínkách [zneužívajících klauzulích] ve spotřebitelských smlouvách (Úř. vest. L 95, s. 29).

---

| 16.11.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 336/6 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 336/6

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Bayerischer Verwaltungsgerichtshof (Německo) dne 25. července 2013 — Zuchtvieh-Export GmbH v. město Kempten

(Věc C-424/13)

2013/C 336/14

Jednací jazyk: němčina

Předkládající soud

Bayerischer Verwaltungsgerichtshof

Účastníci původního řízení

Žalobkyně: Zuchtvieh-Export GmbH

Žalované: město Kempten

Předběžné otázky

| 1) | Má být čl. 14 odst. 1 nařízení (ES) č. 1/2005 (1) vykládán v tom smyslu, že příslušný orgán v místě odeslání u dlouhotrvajících cest domácích koňovitých nebo domácího skotu, ovcí, koz a prasat, v případě kterých se místo odeslání nachází v jednom členském státě Evropské unie, ale místo určení se nachází v třetí zemi, smí opatřit knihu jízd, kterou předložil organizátor, razítkem podle čl. 14 odst. 1 písm. c) pouze tehdy, pokud kniha jízd splňuje požadavky stanovené v čl. 14 odst. 1 písm. a) bodu ii) pro celou trasu přepravy z místa odeslání do místa určení, tedy i pro úseky cesty nacházející se zcela mimo území Evropské unie? |
| --- | --- |

1)

Má být čl. 14 odst. 1 nařízení (ES) č. 1/2005 (1) vykládán v tom smyslu, že příslušný orgán v místě odeslání u dlouhotrvajících cest domácích koňovitých nebo domácího skotu, ovcí, koz a prasat, v případě kterých se místo odeslání nachází v jednom členském státě Evropské unie, ale místo určení se nachází v třetí zemi, smí opatřit knihu jízd, kterou předložil organizátor, razítkem podle čl. 14 odst. 1 písm. c) pouze tehdy, pokud kniha jízd splňuje požadavky stanovené v čl. 14 odst. 1 písm. a) bodu ii) pro celou trasu přepravy z místa odeslání do místa určení, tedy i pro úseky cesty nacházející se zcela mimo území Evropské unie?

| 2) | Má být čl. 14 odst. 1 nařízení (ES) č. 1/2005 vykládán v tom smyslu, že orgán v místě odeslání příslušný podle tohoto ustanovení smí podle čl. 14 odst. 1 písm. b) nařízení uložit organizátorovi přepravy, aby změnil plán předpokládané dlouhotrvající cesty tak, aby byla dodržena ustanovení tohoto nařízení pro celou cestu z místa odeslání do místa určení, i když se jednotlivé úseky cesty nacházejí výlučně ve třetích zemích? |
| --- | --- |

2)

Má být čl. 14 odst. 1 nařízení (ES) č. 1/2005 vykládán v tom smyslu, že orgán v místě odeslání příslušný podle tohoto ustanovení smí podle čl. 14 odst. 1 písm. b) nařízení uložit organizátorovi přepravy, aby změnil plán předpokládané dlouhotrvající cesty tak, aby byla dodržena ustanovení tohoto nařízení pro celou cestu z místa odeslání do místa určení, i když se jednotlivé úseky cesty nacházejí výlučně ve třetích zemích?

---

(1)  Nařízení Rady (ES) č. 1/2005 ze dne 22. prosince 2004 o ochraně zvířat během přepravy a souvisejících činností a o změně směrnic 64/432/EHS a 93/119/ES a nařízení (ES) č. 1255/97, Úř. věst. 2005 L 3, s. 1.

---

| 16.11.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 336/6 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 336/6

---

Žaloba podaná dne 31. července 2013 — Evropská komise v. Slovenská republika

(Věc C-433/13)

2013/C 336/15

Jednací jazyk: slovenština

Účastnice řízení

Žalobkyně: Evropská komise (zástupci: A. Tokár a F. Schatz, zmocněnci)

Žalovaná: Slovenská republika

Návrhová žádání žalobkyně

Evropská komise navrhuje, aby Soudní dvůr:

| — | určil, že Slovenská republika tím, že odmítá poskytovat peněžitý příspěvek na opatrování, peněžitý příspěvek na asistenci a peněžitý příspěvek na kompenzaci zvýšených výdajů podle zákona č. 447/2008 Z. z. oprávněným osobám, které mají bydliště v jiném členském státě, než ve Slovenské republice, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z článku 48 Smlouvy o fungování Evropské unie a z článků 7 a 21 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 883/2004 (1) ze dne 29. dubna 2004 o koordinaci systémů sociálního zabezpečení, |
| --- | --- |

—

určil, že Slovenská republika tím, že odmítá poskytovat peněžitý příspěvek na opatrování, peněžitý příspěvek na asistenci a peněžitý příspěvek na kompenzaci zvýšených výdajů podle zákona č. 447/2008 Z. z. oprávněným osobám, které mají bydliště v jiném členském státě, než ve Slovenské republice, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z článku 48 Smlouvy o fungování Evropské unie a z článků 7 a 21 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 883/2004 (1) ze dne 29. dubna 2004 o koordinaci systémů sociálního zabezpečení,

| — | uložil Slovenské republice náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložil Slovenské republice náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Komise tvrdí, že peněžitý příspěvek na opatrování, peněžitý příspěvek na asistenci a peněžitý příspěvek na kompenzaci zvýšených výdajů podle zákona č. 447/2008 Z. z. jsou nemocenskými dávkami ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. a) nařízení č. 883/2004, které musí být vypláceny také oprávněným osobám s bydlištěm mimo dotčený členský stát (v projednávané věci mimo Slovenskou republiku). Vnitrostátní právní úprava proto nemůže omezit nárok oprávněných osob s bydlištěm mimo Slovenskou republiku na uvedené příspěvky. Vnitrostátní právní úprava Slovenské republiky, která stanoví takové omezení, je proto v rozporu s článkem 48 SFEU a články 7 a 21 nařízení č. 883/2004.

---

(1)  Úř. věst. EU L 166, s. 1; Zvl. vyd. 05/005, s. 72.

---

| 16.11.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 336/7 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 336/7

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Bundesarbeitsgericht (Německo) dne 27. srpna 2013 — Evropská škola Mnichov v. Silvana Oberto

(Věc C-464/13)

2013/C 336/16

Jednací jazyk: němčina

Předkládající soud

Bundesarbeitsgericht

Účastníci původního řízení

Navrhovatelka v řízení o opravném prostředku „Revision“: Evropská škola Mnichov

Odpůrkyně v řízení o opravném prostředku „Revision“: Silvana Oberto

Předběžné otázky

| 1) | Je třeba vykládat čl. 27 odst. 2 první větu Úmluvy o statutu evropských škol ze dne 21. června 1994 (SEŠ) v tom smyslu, že učitelé na částečný úvazek zaměstnaní evropskou školou, kteří nejsou vysláni členskými státy, náležejí k osobám uvedeným v Úmluvě a nejsou — jako administrativní a pomocní zaměstnanci — vyjmuti z použití této právní úpravy? |
| --- | --- |

1)

Je třeba vykládat čl. 27 odst. 2 první větu Úmluvy o statutu evropských škol ze dne 21. června 1994 (SEŠ) v tom smyslu, že učitelé na částečný úvazek zaměstnaní evropskou školou, kteří nejsou vysláni členskými státy, náležejí k osobám uvedeným v Úmluvě a nejsou — jako administrativní a pomocní zaměstnanci — vyjmuti z použití této právní úpravy?

| 2) | V případě kladné odpovědi Soudního dvora na otázku 1:
  Je třeba vykládat čl. 27 odst. 2 první větu SEŠ v tom smyslu, že tato právní úprava zahrnuje rovněž právnost každého aktu založeného na této úmluvě nebo na předpisech přijatých v jejím rámci, který přijal ředitel školy při výkonu pravomocí jemu svěřených touto úmluvou a který nepříznivě působí na učitele na částečný úvazek? |
| --- | --- |

2)

V případě kladné odpovědi Soudního dvora na otázku 1:

Je třeba vykládat čl. 27 odst. 2 první větu SEŠ v tom smyslu, že tato právní úprava zahrnuje rovněž právnost každého aktu založeného na této úmluvě nebo na předpisech přijatých v jejím rámci, který přijal ředitel školy při výkonu pravomocí jemu svěřených touto úmluvou a který nepříznivě působí na učitele na částečný úvazek?

| 3) | V případě kladné odpovědi Soudního dvora na otázku 2:
  Je třeba vykládat čl. 27 odst. 2 první větu SEŠ v tom smyslu, že i uzavření smluvního ujednání mezi ředitelem evropské školy a učitelem na částečný úvazek o pracovním poměru na částečný úvazek tohoto učitele představuje rozhodnutí působící na učitele na částečný úvazek nepříznivě? |
| --- | --- |

3)

V případě kladné odpovědi Soudního dvora na otázku 2:

Je třeba vykládat čl. 27 odst. 2 první větu SEŠ v tom smyslu, že i uzavření smluvního ujednání mezi ředitelem evropské školy a učitelem na částečný úvazek o pracovním poměru na částečný úvazek tohoto učitele představuje rozhodnutí působící na učitele na částečný úvazek nepříznivě?

| 4) | V případě záporné odpovědi Soudního dvora na otázku 2 nebo 3:
  Je třeba vykládat čl. 27 odst. 2 první větu SEŠ v tom smyslu, že v článku uvedená Rada pro stížnosti je výlučně příslušná rozhodovat v prvním a posledním stupni poté, co se vyčerpají všechny správní postupy, o sporech o pracovní smlouvě na částečný úvazek, kterou uzavírá ředitel školy s učitelem na částečný úvazek, pokud tato dohoda spočívá rozhodným způsobem na požadavku Nejvyšší rady uvedeném v bodu 1.3 Pracovního řádu učitelů na částečný úvazek zaměstnaných po 31. srpnu 1994 (PŘUEŠ), který stanoví pracovní smlouvy na dobu jednoho roku? |
| --- | --- |

4)

V případě záporné odpovědi Soudního dvora na otázku 2 nebo 3:

Je třeba vykládat čl. 27 odst. 2 první větu SEŠ v tom smyslu, že v článku uvedená Rada pro stížnosti je výlučně příslušná rozhodovat v prvním a posledním stupni poté, co se vyčerpají všechny správní postupy, o sporech o pracovní smlouvě na částečný úvazek, kterou uzavírá ředitel školy s učitelem na částečný úvazek, pokud tato dohoda spočívá rozhodným způsobem na požadavku Nejvyšší rady uvedeném v bodu 1.3 Pracovního řádu učitelů na částečný úvazek zaměstnaných po 31. srpnu 1994 (PŘUEŠ), který stanoví pracovní smlouvy na dobu jednoho roku?

---

| 16.11.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 336/7 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 336/7

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Bundesarbeitsgericht (Německo) dne 27. srpna 2013 — Evropská škola Mnichov v. Barbara O'Leary

(Věc C-465/13)

2013/C 336/17

Jednací jazyk: němčina

Předkládající soud

Bundesarbeitsgerichts

Účastnice původního řízení

Žalobkyně: Evropská škola Mnichov

Žalovaná: Barbara O'Leary

Předběžné otázky

| 1) | Je třeba vykládat čl. 27 odst. 2 první větu Úmluvy o statutu evropských škol ze dne 21. června 1994 (SEŠ) (1) v tom smyslu, že učitelé na částečný úvazek zaměstnaní evropskou školou, kteří nejsou vysláni členskými státy, náležejí k osobám uvedeným v Úmluvě a nejsou — jako administrativní a pomocní zaměstnanci — vyjmuti z použití této právní úpravy? |
| --- | --- |

1)

Je třeba vykládat čl. 27 odst. 2 první větu Úmluvy o statutu evropských škol ze dne 21. června 1994 (SEŠ) (1) v tom smyslu, že učitelé na částečný úvazek zaměstnaní evropskou školou, kteří nejsou vysláni členskými státy, náležejí k osobám uvedeným v Úmluvě a nejsou — jako administrativní a pomocní zaměstnanci — vyjmuti z použití této právní úpravy?

| 2) | V případě kladné odpovědi Soudního dvora na otázku 1:
  Je třeba vykládat čl. 27 odst. 2 první větu SEŠ v tom smyslu, že tato právní úprava zahrnuje rovněž právnost každého aktu založeného na této úmluvě nebo na předpisech přijatých v jejím rámci, který přijal ředitel školy při výkonu pravomocí jemu svěřených touto úmluvou a který nepříznivě působí na učitele na částečný úvazek? |
| --- | --- |

2)

V případě kladné odpovědi Soudního dvora na otázku 1:

Je třeba vykládat čl. 27 odst. 2 první větu SEŠ v tom smyslu, že tato právní úprava zahrnuje rovněž právnost každého aktu založeného na této úmluvě nebo na předpisech přijatých v jejím rámci, který přijal ředitel školy při výkonu pravomocí jemu svěřených touto úmluvou a který nepříznivě působí na učitele na částečný úvazek?

| 3) | V případě kladné odpovědi Soudního dvora na otázku 2:
  Je třeba vykládat čl. 27 odst. 2 první větu SEŠ v tom smyslu, že i uzavření smluvního ujednání mezi ředitelem evropské školy a učitelem na částečný úvazek o pracovním poměru na částečný úvazek tohoto učitele představuje rozhodnutí působící na učitele na částečný úvazek nepříznivě? |
| --- | --- |

3)

V případě kladné odpovědi Soudního dvora na otázku 2:

Je třeba vykládat čl. 27 odst. 2 první větu SEŠ v tom smyslu, že i uzavření smluvního ujednání mezi ředitelem evropské školy a učitelem na částečný úvazek o pracovním poměru na částečný úvazek tohoto učitele představuje rozhodnutí působící na učitele na částečný úvazek nepříznivě?

| 4) | V případě záporné odpovědi Soudního dvora na otázku 2 nebo 3:
  Je třeba vykládat čl. 27 odst. 2 první větu SEŠ v tom smyslu, že v článku uvedená Rada pro stížnosti je výlučně příslušná rozhodovat v prvním a posledním stupni poté, co se vyčerpají všechny správní postupy, o sporech o pracovní smlouvě na částečný úvazek, kterou uzavírá ředitel školy s učitelem na částečný úvazek, pokud tato dohoda spočívá rozhodným způsobem na požadavku Nejvyšší rady uvedeném v bodu 1.3 Pracovního řádu učitelů na částečný úvazek zaměstnaných po 31. srpnu 1994 (PŘUEŠ), který stanoví pracovní smlouvy na dobu jednoho roku? |
| --- | --- |

4)

V případě záporné odpovědi Soudního dvora na otázku 2 nebo 3:

Je třeba vykládat čl. 27 odst. 2 první větu SEŠ v tom smyslu, že v článku uvedená Rada pro stížnosti je výlučně příslušná rozhodovat v prvním a posledním stupni poté, co se vyčerpají všechny správní postupy, o sporech o pracovní smlouvě na částečný úvazek, kterou uzavírá ředitel školy s učitelem na částečný úvazek, pokud tato dohoda spočívá rozhodným způsobem na požadavku Nejvyšší rady uvedeném v bodu 1.3 Pracovního řádu učitelů na částečný úvazek zaměstnaných po 31. srpnu 1994 (PŘUEŠ), který stanoví pracovní smlouvy na dobu jednoho roku?

---

(1)  Úř. věst. 1994, L 212, s. 3.

---

| 16.11.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 336/8 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 336/8

---

Kasační opravný prostředek podaný dne 27. srpna 2013 Industries Chimiques du Fluor (ICF) proti rozsudku Tribunálu (prvního senátu) vydanému dne 18. června 2013 ve věci T-406/08, ICF v. Komise

(Věc C-467/13 P)

2013/C 336/18

Jednací jazyk: francouzština

Účastnice řízení

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatelka): Industries Chimiques du Fluor (ICF) (zástupci: P. Wytinck, D. Gillet, advokáti)

Další účastnice řízení: Evropská komise

Návrhová žádání

| — | Zrušit rozsudek Tribunálu Evropské unie ze dne 18. června 2013 vydanému ve věci T-406/08, Industries Chimiques du Fluor (ICF) v. Evropská komise, a má-li Soudní dvůr za to, že má k dispozici informace nezbytné k tomu, aby sám vydal konečné rozhodnutí ve věci samé, zrušit pokutu ve výši 1 700 000 eur, která byla ICF uložena v napadeném rozhodnutí, nebo alespoň výši této pokuty snížit; |
| --- | --- |

—

Zrušit rozsudek Tribunálu Evropské unie ze dne 18. června 2013 vydanému ve věci T-406/08, Industries Chimiques du Fluor (ICF) v. Evropská komise, a má-li Soudní dvůr za to, že má k dispozici informace nezbytné k tomu, aby sám vydal konečné rozhodnutí ve věci samé, zrušit pokutu ve výši 1 700 000 eur, která byla ICF uložena v napadeném rozhodnutí, nebo alespoň výši této pokuty snížit;

| — | podpůrně zrušit rozsudek Tribunálu a vrátit věc Tribunálu; |
| --- | --- |

—

podpůrně zrušit rozsudek Tribunálu a vrátit věc Tribunálu;

| — | uložit Komisi náhradu veškerých nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit Komisi náhradu veškerých nákladů řízení.

Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

Na podporu svého kasačního opravného prostředku uplatňuje navrhovatelka tři důvody kasačního opravného prostředku.

V rámci svého prvního důvodu kasačního opravného prostředku navrhovatelka tvrdí, že se Tribunál dopustil nesprávného právního posouzení, nebo přinejmenším věcné nesprávnosti ve skutkových zjištěních nebo zkreslení při posouzení těchto skutkových zjištění, když rozhodl, že skutečnost, že Komise založila napadené rozhodnutí na dokumentech, které nebyly uvedeny v oznámení námitek, není porušením práva na obhajobu a článku 27 nařízení (ES) č. 1/2003 (1).

Navrhovatelka je rovněž toho názoru, že se Tribunál dopustil nesprávného právního posouzení, když rozhodl, že skutečnost, že Komise snížila počet pachatelů protiprávního jednání mezi oznámením námitek a přijetím napadeného rozhodnutí, nepoškodila zájmy navrhovatelky ani neporušila její právo na obhajobu, jelikož navrhovatelka se nemohla k tomuto snížení vyjádřit před přijetím napadeného rozhodnutí.

V rámci svého druhého důvodu kasačního opravného prostředku navrhovatelka Tribunálu vytýká, že porušil článek 23 nařízení (ES) č. 1/2003. Tribunál totiž nesprávně vyložil bod 18 pokynů pro výpočet pokut, když výraz „celková hodnota tržeb za zboží nebo služby, které souvisí s protiprávním jednáním“ vyložil tak, že zahrnuje pouze celkovou hodnotu tržeb podniků podílejících se na protiprávním jednání, a nikoliv celkovou hodnotu tržeb na tomto trhu.

Navrhovatelka Tribunálu rovněž vytýká, že porušil povinnost uvést odůvodnění, když relevantním a dostatečným způsobem neodpověděl na její argumentaci, že Komise se odchýlila od svého rozhodovací praxe v oblasti stanovení výše pokuty.

V rámci svého třetího důvodu kasačního opravného prostředku je navrhovatelka toho názoru, že řízení před Tribunálem je nepřiměřeně dlouhé, a je tudíž v rozporu s článkem 47 Listiny základních práv, přestože se podle jejího názoru jedná o jednoduchou věc, která zahrnuje jen několik dokumentů. V důsledku toho se navrhovatelka na základě judikatury Baustahlgewebe v. Komise (2) domáhá snížení pokuty, která jí byla uložena.

Navrhovatelka konečně Tribunálu vytýká, že porušil článek 31 nařízení (ES) č. 1/2003. Tribunál totiž nesprávně vykonal svou pravomoc soudního přezkumu v plné jurisdikci, když sám neposoudil, zda byla uložená pokuta v projednávané věci odůvodněná, a nevysvětlil, proč byla odůvodněná. Navrhovatelka má v tomto ohledu za to, že Tribunál neodpověděl na jednotlivé argumenty, které uplatnila v řízení před Tribunálem.

---

(1)  Nařízení Rady (ES) č. 1/2003 ze dne 16. prosince 2002 o provádění pravidel hospodářské soutěže stanovených v článcích 81[ES] a 82 [ES] (Úř. věst. 2003, L 1, s. 1).

(2)  Rozsudek ze dne 17. prosince 1998, Baustahlgewebe v. Komise (C-185/95, Recueil, s. I-8417).

---

| 16.11.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 336/9 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 336/9

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Bayerisches Verwaltungsgericht München (Německo) dne 2. září 2013 — Andre Lawrence Shepherd v. Spolková republika Německo

(Věc C-472/13)

2013/C 336/19

Jednací jazyk: němčina

Předkládající soud

Bayerisches Verwaltungsgericht München

Účastníci původního řízení

Žalobce: Andre Lawrence Shepherdndre

Žalovaná: Spolková republika Německo

Předběžné otázky

| 1) | Má být čl. 9 odst. 2 písm. e) směrnice 2004/83/ES (1) vykládán v tom smyslu, že se ochrana vztahuje jen na takové osoby, jejichž konkrétní okruh vojenských úkolů zahrnuje přímou účast na bojových operacích, to znamená zásahy se zbraní, resp. osoby, které disponují pravomocí takovéto zásahy nařizovat (první alternativa), nebo mohou pod ochranu tohoto ustanovení spadat i jiní příslušníci ozbrojených sil, pokud se jejich okruh úkolů omezuje na logistickou a technickou podporu jednotky mimo vlastních bojových operací a boj ovlivňují jen nepřímo (druhá alternativa)? |
| --- | --- |

1)

Má být čl. 9 odst. 2 písm. e) směrnice 2004/83/ES (1) vykládán v tom smyslu, že se ochrana vztahuje jen na takové osoby, jejichž konkrétní okruh vojenských úkolů zahrnuje přímou účast na bojových operacích, to znamená zásahy se zbraní, resp. osoby, které disponují pravomocí takovéto zásahy nařizovat (první alternativa), nebo mohou pod ochranu tohoto ustanovení spadat i jiní příslušníci ozbrojených sil, pokud se jejich okruh úkolů omezuje na logistickou a technickou podporu jednotky mimo vlastních bojových operací a boj ovlivňují jen nepřímo (druhá alternativa)?

| 2) | Pro případ, že na první otázku bude odpovězeno ve smyslu druhé alternativy:
  Má být čl. 9 odst. 2 písm. e) směrnice 2004/83/ES vykládán v tom smyslu, že vojenská služba v (mezinárodním nebo vnitrostátním) konfliktu musí převážně nebo systematicky povolávat resp. zavazovat k páchání zločinů nebo jednání ve smyslu čl. 12 odst. 2 směrnice 2004/83/ES (první alternativa), nebo stačí, že žadatel o azyl doloží, že ozbrojené síly, ke kterým patří, spáchaly v oblasti svého nasazení v jednotlivých případech zločiny ve smyslu čl. 12 odst. 2 písm. a) směrnice 2004/83/ES, a to buď proto, že se jednotlivé rozkazy k nasazení ukázaly být zločinnými v tomto smyslu, nebo proto, že se jednalo o excesy jednotlivých osob (druhá alternativa)? |
| --- | --- |

2)

Pro případ, že na první otázku bude odpovězeno ve smyslu druhé alternativy:

Má být čl. 9 odst. 2 písm. e) směrnice 2004/83/ES vykládán v tom smyslu, že vojenská služba v (mezinárodním nebo vnitrostátním) konfliktu musí převážně nebo systematicky povolávat resp. zavazovat k páchání zločinů nebo jednání ve smyslu čl. 12 odst. 2 směrnice 2004/83/ES (první alternativa), nebo stačí, že žadatel o azyl doloží, že ozbrojené síly, ke kterým patří, spáchaly v oblasti svého nasazení v jednotlivých případech zločiny ve smyslu čl. 12 odst. 2 písm. a) směrnice 2004/83/ES, a to buď proto, že se jednotlivé rozkazy k nasazení ukázaly být zločinnými v tomto smyslu, nebo proto, že se jednalo o excesy jednotlivých osob (druhá alternativa)?

| 3) | Pro případ, že na druhou otázku budu odpovězeno ve smyslu druhé alternativy:
  Poskytne se uprchlická ochrana jen tehdy, pokud lze i do budoucna se značnou pravděpodobností, mimo rozumné pochybnosti, počítat s tím, že dojde k porušování humanitárního mezinárodního práva, nebo stačí, pokud žadatel o azyl označí skutečnosti, podle kterých v konkrétním konfliktu (nutně nebo pravděpodobně) dojde k takovým zločinům a proto nelze vyloučit možnost, že by do nich mohl být zapleten? |
| --- | --- |

3)

Pro případ, že na druhou otázku budu odpovězeno ve smyslu druhé alternativy:

Poskytne se uprchlická ochrana jen tehdy, pokud lze i do budoucna se značnou pravděpodobností, mimo rozumné pochybnosti, počítat s tím, že dojde k porušování humanitárního mezinárodního práva, nebo stačí, pokud žadatel o azyl označí skutečnosti, podle kterých v konkrétním konfliktu (nutně nebo pravděpodobně) dojde k takovým zločinům a proto nelze vyloučit možnost, že by do nich mohl být zapleten?

| 4) | Vylučuje netolerování nebo stíhání porušení humanitárního mezinárodního práva vojenskými soudy jednotek uprchlickou ochranu podle čl. 9 odst. 2 písm. e) směrnice 2004/83/ES nebo nehraje tato skutečnost roli?
  Musí dokonce dojít ke stíhání Mezinárodním trestním soudem? |
| --- | --- |

4)

Vylučuje netolerování nebo stíhání porušení humanitárního mezinárodního práva vojenskými soudy jednotek uprchlickou ochranu podle čl. 9 odst. 2 písm. e) směrnice 2004/83/ES nebo nehraje tato skutečnost roli?

Musí dokonce dojít ke stíhání Mezinárodním trestním soudem?

| 5) | Vylučuje skutečnost, že nasazení jednotek, resp. obsazení území bylo schváleno mezinárodním společenstvím nebo se opírá o mandát Rady bezpečnosti OSN uprchlickou ochranu? |
| --- | --- |

5)

Vylučuje skutečnost, že nasazení jednotek, resp. obsazení území bylo schváleno mezinárodním společenstvím nebo se opírá o mandát Rady bezpečnosti OSN uprchlickou ochranu?

| 6) | Je pro přiznání uprchlické ochrany podle čl. 9 odst. 2 písm. e) směrnice 2004/83/ES nezbytné, aby žadatel o azyl mohl být při plnění svých služebních povinností odsouzen podle Statutu Mezinárodního trestního soudu (první alternativa), nebo se uprchlická ochrana poskytne již tehdy, není-li tato hranice dosažena, žadatel o azyl se tedy nemusí obávat trestního stíhání, plnění vojenské služby ale přesto nemůže uvést do souladu se svým svědomím (druhá alternativa)? |
| --- | --- |

6)

Je pro přiznání uprchlické ochrany podle čl. 9 odst. 2 písm. e) směrnice 2004/83/ES nezbytné, aby žadatel o azyl mohl být při plnění svých služebních povinností odsouzen podle Statutu Mezinárodního trestního soudu (první alternativa), nebo se uprchlická ochrana poskytne již tehdy, není-li tato hranice dosažena, žadatel o azyl se tedy nemusí obávat trestního stíhání, plnění vojenské služby ale přesto nemůže uvést do souladu se svým svědomím (druhá alternativa)?

| 7) | Pro případ, že na šestou otázku bude odpovězeno ve smyslu druhé alternativy:
  Vylučuje skutečnost, že žadatel o azyl nevyužil možnosti nechat proběhnout řádné řízení o odepření výkonu služby ve válce, i když k tomu měl příležitost, uprchlickou ochranu podle výše uvedených ustanovení, nebo přichází uprchlická ochrana v úvahu i tehdy, pokud se jedná o aktuální rozhodnutí podle jeho svědomí? |
| --- | --- |

7)

Pro případ, že na šestou otázku bude odpovězeno ve smyslu druhé alternativy:

Vylučuje skutečnost, že žadatel o azyl nevyužil možnosti nechat proběhnout řádné řízení o odepření výkonu služby ve válce, i když k tomu měl příležitost, uprchlickou ochranu podle výše uvedených ustanovení, nebo přichází uprchlická ochrana v úvahu i tehdy, pokud se jedná o aktuální rozhodnutí podle jeho svědomí?

| 8) | Představuje nečestné propuštění z armády, uložení trestu odnětí svobody a s tím související sociální zavržení a znevýhodňování akt pronásledování ve smyslu čl. 9 odst. 2 písm. b) nebo písm. c) směrnice 2004/83/ES? |
| --- | --- |

8)

Představuje nečestné propuštění z armády, uložení trestu odnětí svobody a s tím související sociální zavržení a znevýhodňování akt pronásledování ve smyslu čl. 9 odst. 2 písm. b) nebo písm. c) směrnice 2004/83/ES?

---

(1)  Směrnice Rady 2004/83/ES ze dne 29. dubna 2004 o minimálních normách, které musí splňovat státní příslušníci třetích zemí nebo osoby bez státní příslušnosti, aby mohli žádat o postavení uprchlíka nebo osoby, která z jiných důvodů potřebuje mezinárodní ochranu, a o obsahu poskytované ochrany (Úř. věst. L 304, s. 12).

---

| 16.11.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 336/10 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 336/10

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Bundesgerichtshof (Německo) dne 3. září 2013 — Adala Bero

(Věc C-473/13)

2013/C 336/20

Jednací jazyk: němčina

Předkládající soud

Bundesgerichtshof

Účastníci původního řízení

Žalobce: Adala Bero

Žalovaný: Regierungspräsidium Kassel

Předběžné otázky

Vyplývá z čl. 16 odst. 1 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2008/115/ES ze dne 16. prosince 2008 o společných normách a postupech v členských státech při navracení neoprávněně pobývajících státních příslušníků třetích zemí (1) povinnost členského provádět zajištění ve zvláštních zajišťovacích zařízeních i tehdy, pokud taková zařízení jsou k dispozici pouze v jedné části federálního uspořádání tohoto členského státu, v jiných částech však nikoli.

---

(1)  Úř. věst. L 348, s. 98.

---

| 16.11.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 336/10 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 336/10

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Bundesgerichtshofs (Německo) dne 3. září 2013 — Thi Ly Pham

(Věc C-474/13)

2013/C 336/21

Jednací jazyk: němčina

Předkládající soud

Bundesgerichtshof

Účastníci původního řízení

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatelka): Thi Ly Pham

Zúčastněný orgán: Stadt Schweinfurt, Amt für Meldewesen und Statistik

Předběžná otázká

Je slučitelné s čl. 16 odst. 1 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2008/115/ES ze dne 16. prosince 2008 o společných normách a postupech v členských státech při navracení neoprávněně pobývajících státních příslušníků třetích zemí (1), aby osoba, která byla zajištěna za účelem vyhoštění, byla umístěna společně s vězni, pokud tato osoba se společným umístěním souhlasila?

---

(1)  Úř. věst. L 348, s. 98

---

| 16.11.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 336/10 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 336/10

---

Žaloba podaná dne 6. září 2013 — Evropská komise v. Polská republika

(Věc C-478/13)

2013/C 336/22

Jednací jazyk: polština

Účastnice řízení

Žalobkyně: Evropská komise (zástupci: D. Bianchi a M. Owsiany-Hornung, zmocněnci)

Žalovaná: Polská republika

Návrhová žádání žalobkyně

| — | určit, že Polská republika tím, že ve vnitrostátním právním řádu nebyla stanovena povinnost informovat příslušné polské orgány o místech geneticky modifikovaných organismů pěstovaných podle části C směrnice 2001/18/ES, že nebyl zřízen registr pro záznam míst geneticky modifikovaných organismů pěstovaných podle části C směrnice 2001/18/ES a tím, že nedošlo k oznámení těchto míst veřejnosti, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z čl. 31 odst. 3 písm. b) směrnice Evropského parlamentu a Rady 2001/18/ES ze dne 12. března 2001 o záměrném uvolňování geneticky modifikovaných organismů do životního prostředí a o zrušení směrnice Rady 90/220/EHS (1); |
| --- | --- |

—

určit, že Polská republika tím, že ve vnitrostátním právním řádu nebyla stanovena povinnost informovat příslušné polské orgány o místech geneticky modifikovaných organismů pěstovaných podle části C směrnice 2001/18/ES, že nebyl zřízen registr pro záznam míst geneticky modifikovaných organismů pěstovaných podle části C směrnice 2001/18/ES a tím, že nedošlo k oznámení těchto míst veřejnosti, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z čl. 31 odst. 3 písm. b) směrnice Evropského parlamentu a Rady 2001/18/ES ze dne 12. března 2001 o záměrném uvolňování geneticky modifikovaných organismů do životního prostředí a o zrušení směrnice Rady 90/220/EHS (1);

| — | uložit Polské republice náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit Polské republice náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Lhůta pro provedení směrnice 2001/18/ES uplynula dne 17. října 2002.

---

(1)  Úř. věst. L 106, s. 1.

---

| 16.11.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 336/11 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 336/11

---

Kasační opravný prostředek podaný dne 24. září 2013 společností Metropolis Inmobiliarias y Restauraciones, SL proti rozsudku Tribunálu (osmého senátu) vydanému dne 11. července 2013 ve věci T-197/12, Metropolis Inmobiliarias y Restauraciones, SL v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

(Věc C-509/13 P)

2013/C 336/23

Jednací jazyk: němčina

Účastníci řízení

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Metropolis Inmobiliarias y Restauraciones, SL (zástupce: J. Carbonell Callicó, advokát)

Další účastníci řízení: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory), MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG

Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek

Navrhovatelka navrhuje, aby Soudní dvůr

| — | zrušil rozsudek Tribunálu (osmého senátu) ze dne 11. července 2013 ve věci T-197/12, a zamítl tak zápis přihlášky obrazové ochranné známky Společenství č. 7585045 METRO pro služby zařazené do třídy 36; |
| --- | --- |

—

zrušil rozsudek Tribunálu (osmého senátu) ze dne 11. července 2013 ve věci T-197/12, a zamítl tak zápis přihlášky obrazové ochranné známky Společenství č. 7585045 METRO pro služby zařazené do třídy 36;

| — | uložil ostatním účastníkům řízení náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložil ostatním účastníkům řízení náhradu nákladů řízení.

Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

Kasační opravný prostředek podaný proti uvedenému rozsudku Tribunálu se v podstatě zakládá na následujících třech důvodech:

| | Navrhovatelka zaprvé Tribunálu vytýká porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Rady (ES) č. 207/2009 (1) o ochranné známce Společenství, neboť nesprávně vyložil služby, na něž se kolidující ochranné známky vztahují, a neprovedl celkové posouzení sporných ochranných známek. |
| --- | --- |

Navrhovatelka zaprvé Tribunálu vytýká porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Rady (ES) č. 207/2009 (1) o ochranné známce Společenství, neboť nesprávně vyložil služby, na něž se kolidující ochranné známky vztahují, a neprovedl celkové posouzení sporných ochranných známek.

| | Navrhovatelka zadruhé tvrdí, že je dán rozpor mezi rozsudky Tribunálu v řízeních, v nichž vystupovali titíž účastníci řízení a v nichž byly řešeny tytéž otázky týkající se podobných ochranných známek. Rozsudek ve věci T-284/11, který je zcela navázán na projednávanou věc, nebyl v řízení zohledněn, přestože na něj byl Tribunál žalobkyní včas a náležitě upozorněn. |
| --- | --- |

Navrhovatelka zadruhé tvrdí, že je dán rozpor mezi rozsudky Tribunálu v řízeních, v nichž vystupovali titíž účastníci řízení a v nichž byly řešeny tytéž otázky týkající se podobných ochranných známek. Rozsudek ve věci T-284/11, který je zcela navázán na projednávanou věc, nebyl v řízení zohledněn, přestože na něj byl Tribunál žalobkyní včas a náležitě upozorněn.

| | Zatřetí poukazuje navrhovatelka na nesrovnalosti v řízení před Tribunálem, jež porušila její zájmy a kvůli nimž je navrhovatelka opakovaně zbavena právní ochrany. Navrhovatelka zvláště uvádí, že se jednání konalo bez ní, ačkoli žádala o odročení ze závažného důvodu, jehož existenci řádně doložila. |
| --- | --- |

Zatřetí poukazuje navrhovatelka na nesrovnalosti v řízení před Tribunálem, jež porušila její zájmy a kvůli nimž je navrhovatelka opakovaně zbavena právní ochrany. Navrhovatelka zvláště uvádí, že se jednání konalo bez ní, ačkoli žádala o odročení ze závažného důvodu, jehož existenci řádně doložila.

---

(1)  Nařízení Rady (ES) č. 207/2009 ze dne 26. února 2009 o ochranné známce Společenství (Úř. věst. L 78, s. 1).

---

| 16.11.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 336/11 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 336/11

---

Kasační opravný prostředek podaný dne 25. září 2013 Španělským královstvím proti rozsudku Tribunálu (osmého senátu) vydanému dne 11. července 2013 ve věci T-358/08, Španělsko v. Komise

(Věc C-513/13 P)

2013/C 336/24

Jednací jazyk: španělština

Účastníci řízení

Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek: Španělské království (zástupce: A. Rubio González, zmocněnec)

Další účastnice řízení: Evropská komise

Návrhová žádání účastníka řízení podávajícího kasační opravný prostředek

| — | vyhovět kasačnímu opravnému prostředku a zrušit rozsudek Tribunálu ze dne 11. července 2013, ve věci T-358/08, Španělsko v. Komise; |
| --- | --- |

—

vyhovět kasačnímu opravnému prostředku a zrušit rozsudek Tribunálu ze dne 11. července 2013, ve věci T-358/08, Španělsko v. Komise;

| — | zrušit rozhodnutí Komise C(2008) 3249 ze dne 25. června 2008 o snížení podpory poskytnuté z Fondu soudržnosti na projekt č. 96/11/61/018 — „Saneamiento de Zaragoza“ rozhodnutím Komise C(96) 2095 ze dne 26. července 1996; |
| --- | --- |

—

zrušit rozhodnutí Komise C(2008) 3249 ze dne 25. června 2008 o snížení podpory poskytnuté z Fondu soudržnosti na projekt č. 96/11/61/018 — „Saneamiento de Zaragoza“ rozhodnutím Komise C(96) 2095 ze dne 26. července 1996;

| — | uložit žalované náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit žalované náhradu nákladů řízení.

Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

| 1) | Nesprávné právní posouzení v souvislosti s účinky lhůty stanovené v čl. H odst. 2 přílohy II nařízení Rady (ES) č. 1164/94 ze dne 16. května 1994 o zřízení Fondu soudržnosti (1). Po uplynutí uvedené lhůty již Komise nemůže uplatnit žádnou finanční opravu, takže má povinnost provést platbu a provedená oprava je protiprávní. |
| --- | --- |

1)

Nesprávné právní posouzení v souvislosti s účinky lhůty stanovené v čl. H odst. 2 přílohy II nařízení Rady (ES) č. 1164/94 ze dne 16. května 1994 o zřízení Fondu soudržnosti (1). Po uplynutí uvedené lhůty již Komise nemůže uplatnit žádnou finanční opravu, takže má povinnost provést platbu a provedená oprava je protiprávní.

| 2) | Nesprávné právní posouzení v souvislosti s pojmem stavební práce, jelikož celá síť představuje jedinou stavební práci ve smyslu čl. 1 písm. c) směrnice Rady 93/37/EHS ze dne 14. června 1993 o koordinaci postupů při zadávání veřejných zakázek na stavební práce (2). Napadený rozsudek se odchyluje od judikatury vyplývající z rozsudku ze dne 5. října 2000, Komise v. Francie (C-16/98, Sb. rozh. s. I-8315), jelikož nepřihlíží k nutnosti zeměpisné návaznosti všech stavebních prací a jejich vzájemné závislosti, to znamená nezbytnosti propojení k zajištění služby. |
| --- | --- |

2)

Nesprávné právní posouzení v souvislosti s pojmem stavební práce, jelikož celá síť představuje jedinou stavební práci ve smyslu čl. 1 písm. c) směrnice Rady 93/37/EHS ze dne 14. června 1993 o koordinaci postupů při zadávání veřejných zakázek na stavební práce (2). Napadený rozsudek se odchyluje od judikatury vyplývající z rozsudku ze dne 5. října 2000, Komise v. Francie (C-16/98, Sb. rozh. s. I-8315), jelikož nepřihlíží k nutnosti zeměpisné návaznosti všech stavebních prací a jejich vzájemné závislosti, to znamená nezbytnosti propojení k zajištění služby.

---

(1)  Úř. věst. L 130, s. 1.

(2)  Úř. věst. L 199, s. 54.

---

Tribunál

| 16.11.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 336/13 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 336/13

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 16. září 2013 — Galp Energia España a další v. Komise

(Věc T-462/07) (1)

(Hospodářská soutěž - Kartelové dohody - Španělský trh s penetračním bitumenem - Rozhodnutí, kterým bylo konstatováno porušení článku 81 ES - Roční dohody o rozdělení trhu a o koordinaci cen - Důkaz o účasti na kartelové dohodě - Výpočet výše pokuty)

2013/C 336/25

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobci: Galp Energia España, SA (Alcobendas, Španělsko); Petróleos de Portugal (Petrogal), SA (Lisabon, Portugalsko); a Galp Energia, SGPS, SA (Lisabon) (zástupci: M. Slotboom a G. Gentil Anastácio, advokáti)

Žalovaná: Evropská komise (zástupci: F. Castillo de la Torre, zmocněnec, původně ve spolupráci s J. Rivas Andrés, advokát a s M. Heenan Bróna, solicitor, poté s J. Rivas Andrés)

Předmět věci

Návrh na úplné nebo částečné zrušení rozhodnutí Komise K(2007) 4441 konečné ze dne 3. října 2007 v řízení podle článku 81 [ES] [věc COMP/38.710 — Bitumen (Španělsko)], nebo podpůrně žádost o snížení pokuty uložené žalobkyním.

Výrok rozsudku

| 1) | Článek 1 rozhodnutí Komise K(2007) 4441 konečné ze dne 3. října 2007 v řízení podle článku 81 [ES] [věc COMP/38.710 — Bitumen (Španělsko)] se zrušuje v rozsahu, v jakém konstatuje účast společností Galp Energía España, SA, Petróleos de Portugal (Petrogal), SA, a Galp Energia, SGPS, SA, na souboru kartelových dohod a jednání ve vzájemné shodě na španělském trhu s bitumenem, v rozsahu, v jakém tento soubor zahrnuje jednak kontrolní systém provádění dohod o rozdělení trhu a zákazníků, a jednak mechanismus kompenzací určený k nápravě prohřešků vůči dohodám o rozdělení trhu a zákazníků. |
| --- | --- |

1)

Článek 1 rozhodnutí Komise K(2007) 4441 konečné ze dne 3. října 2007 v řízení podle článku 81 [ES] [věc COMP/38.710 — Bitumen (Španělsko)] se zrušuje v rozsahu, v jakém konstatuje účast společností Galp Energía España, SA, Petróleos de Portugal (Petrogal), SA, a Galp Energia, SGPS, SA, na souboru kartelových dohod a jednání ve vzájemné shodě na španělském trhu s bitumenem, v rozsahu, v jakém tento soubor zahrnuje jednak kontrolní systém provádění dohod o rozdělení trhu a zákazníků, a jednak mechanismus kompenzací určený k nápravě prohřešků vůči dohodám o rozdělení trhu a zákazníků.

| 2) | Článek 3 rozhodnutí K(2007) 4441 konečné se zrušuje v rozsahu, v jakém ukládá společnostem Galp Energía España, Petróleos de Portugal (Petrogal) a Galp Energia, SGPS ukončit protiprávní jednání konstatované v článku 1 uvedeného rozhodnutí a zdržet se jakékoli činnosti či jednání uvedeného v daném článku, nebo činnosti či jednání s podobným účinkem, v rozsahu, v jakém toto protiprávní jednání zahrnuje jednak kontrolní systém provádění dohod o rozdělení trhu a zákazníků, a jednak mechanismus kompenzací určený k nápravě prohřešků vůči dohodám o rozdělení trhu a zákazníků. |
| --- | --- |

2)

Článek 3 rozhodnutí K(2007) 4441 konečné se zrušuje v rozsahu, v jakém ukládá společnostem Galp Energía España, Petróleos de Portugal (Petrogal) a Galp Energia, SGPS ukončit protiprávní jednání konstatované v článku 1 uvedeného rozhodnutí a zdržet se jakékoli činnosti či jednání uvedeného v daném článku, nebo činnosti či jednání s podobným účinkem, v rozsahu, v jakém toto protiprávní jednání zahrnuje jednak kontrolní systém provádění dohod o rozdělení trhu a zákazníků, a jednak mechanismus kompenzací určený k nápravě prohřešků vůči dohodám o rozdělení trhu a zákazníků.

| 3) | Výše pokuty uložené společnostem Galp Energía España a Petróleos de Portugal (Petrogal) v článku 2 rozhodnutí K(2007) 4441 konečné je stanovena na 8 277 500 eur, zatímco výše pokuty uložené společnosti Galp Energia, SGPS, v článku 2 rozhodnutí K(2007) 4441 se stanoví na 6 149 000 eur. |
| --- | --- |

3)

Výše pokuty uložené společnostem Galp Energía España a Petróleos de Portugal (Petrogal) v článku 2 rozhodnutí K(2007) 4441 konečné je stanovena na 8 277 500 eur, zatímco výše pokuty uložené společnosti Galp Energia, SGPS, v článku 2 rozhodnutí K(2007) 4441 se stanoví na 6 149 000 eur.

| 4) | Žaloba se ve zbývající části zamítá. |
| --- | --- |

4)

Žaloba se ve zbývající části zamítá.

| 5) | Účastníci řízení ponesou vlastní náklady řízení. |
| --- | --- |

5)

Účastníci řízení ponesou vlastní náklady řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 51, 23.2.2008.

---

| 16.11.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 336/13 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 336/13

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 16. září 2013 — Nynäs Petroleum a Nynas Petróleo v. Komise

(Věc T-482/07) (1)

(Hospodářská soutěž - Kartelové dohody - Španělský trh s penetračním bitumenem - Rozhodnutí, kterým bylo konstatováno porušení článku 81 ES - Roční dohody o rozdělení trhu a o koordinaci cen - Důkaz o účasti na kartelové dohodě - Výpočet výše pokuty)

2013/C 336/26

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Nynäs Petroleum AB (Stockholm, Švédsko), a Nynas Petróleo, SA (Madrid, Španělsko) (zástupci: D. Beard, QC, a M. Dean, solicitor)

Žalovaná: Evropská komise (zástupci: původně X. Lewis a F. Castillo de la Torre, poté F. Castillo de la Torre a J. Bourke, a nakonec F. Castillo de la Torre a C. Urraca Caviedes, zmocněnci)

Předmět věci

Návrh na částečné zrušení rozhodnutí Komise K(2007) 4441 konečné ze dne 3. října 2007 v řízení podle článku 81 [ES] [věc COMP/38.710 — Bitumen (Španělsko)], nebo podpůrně žádost o snížení pokuty uložené žalobkyním.

Výrok rozsudku

| 1) | Výše pokuty uložené společnosti Nynas Petróleo, SA, v článku 2 rozhodnutí Komise K(2007) 4441 konečné ze dne 3. října 2007 v řízení podle článku 81 [ES] [věc COMP/38.710 — Bitumen (Španělsko)], je stanovena na 10 406 000 eur, zatímco výše pokuty uložená společnosti Nynäs Petroleum, AB, v článku 2 uvedeného rozhodnutí je stanovena na 10 164 000 eur. |
| --- | --- |

1)

Výše pokuty uložené společnosti Nynas Petróleo, SA, v článku 2 rozhodnutí Komise K(2007) 4441 konečné ze dne 3. října 2007 v řízení podle článku 81 [ES] [věc COMP/38.710 — Bitumen (Španělsko)], je stanovena na 10 406 000 eur, zatímco výše pokuty uložená společnosti Nynäs Petroleum, AB, v článku 2 uvedeného rozhodnutí je stanovena na 10 164 000 eur.

| 2) | Žaloba se ve zbývající části zamítá. |
| --- | --- |

2)

Žaloba se ve zbývající části zamítá.

| 3) | Účastníci řízení ponesou vlastní náklady řízení. |
| --- | --- |

3)

Účastníci řízení ponesou vlastní náklady řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 51 23.2.2008.

---

| 16.11.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 336/14 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 336/14

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 16. září 2013 — PROAS v. Komise

(Věc T-495/07) (1)

(Hospodářská soutěž - Kartelové dohody - Španělský trh penetračního bitumenu - Rozhodnutí, kterým se konstatuje porušení článku 81 ES - Roční dohody o rozdělení trhu a koordinaci cen - Překlad oznámení námitek - Výpočet výše pokuty - Přiměřená lhůta - Překážka věci rozsouzené)

2013/C 336/27

Jednací jazyk: španělština

Účastnice řízení

Žalobkyně: Productos Asfálticos (PROAS), SA (Madrid, Španělsko) (zástupci: původně C. Fernández Vicién, A. Pereda Miquel a P. Carmona Botana, poté C. Fernández Vicién a A. Pereda Miquel a nakonec C. Fernández Vicién, advokáti)

Žalovaná: Evropská komise (zástupci: F. Castillo de la Torre, zmocněnec, původně ve spolupráci s J. Rivas Andrésem, advokátem, a M. Heenan Brónem, solicitor, poté s J. Rivas Andrésem a J. Gutiérrez Gisbertem, advokáty, a nakonec s J. Rivas Andrésem)

Předmět věci

Návrh na zrušení rozhodnutí Komise C(2007) 4441 final ze dne 3. října 2007 v řízení podle článku 81 [ES] [věc COMP/38710 — Bitumen (Španělsko)] a návrh na snížení pokuty uložené žalobkyni v tomto rozhodnutí.

Výrok rozsudku

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | Návrhová žádání Komise znějící na zvýšení pokuty se zamítají. |
| --- | --- |

2)

Návrhová žádání Komise znějící na zvýšení pokuty se zamítají.

| 3) | Productos Asfálticos (PROAS), SA se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

3)

Productos Asfálticos (PROAS), SA se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 64, 8.3.2008.

---

| 16.11.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 336/14 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 336/14

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 16. září 2013 — Repsol Lubricantes y Especialidades a další v. Komise

(Věc T-496/07) (1)

(Hospodářská soutěž - Kartelové dohody - Španělský trh s penetračním bitumenem - Každoroční dohody o rozdělení trhu a cenové koordinaci - Právo na obhajobu - Přičitatelnost protiprávního jednání - Zásada personality trestu a sankcí - Výpočet výše pokuty - Zásada překážky věci pravomocně rozsouzené)

2013/C 336/28

Jednací jazyk: španělština

Účastnice řízení

Žalobkyně: Repsol Lubricantes y Especialidades, SA, původně Repsol Lubricantes YPF y Especialidades, SA (Madrid, Španělsko); Repsol Petróleo, SA (Madrid); a Repsol, SA, původně Repsol YPF, SA (Madrid) (zástupci: L. Ortiz Blanco, J. Buendía Sierra, M. Muñoz de Juan a Á. Givaja Sanz, advokáti)

Žalovaná: Evropská komise (zástupci: F. Castillo de la Torre a C. Urraca Caviedes, zmocněnci)

Předmět věci

Návrh na zrušení rozhodnutí Komise K(2007) 4441 v konečném znění ze dne 3. října 2007 v řízení podle článku 81 [ES] [věc COMP/38.710 — Bitumen (Španělsko)], jakož i návrh na snížení pokuty uložené žalobkyním tímto rozhodnutím

Výrok rozsudku

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | Návrhová žádání Evropské komise na zvýšení částky pokuty se zamítají. |
| --- | --- |

2)

Návrhová žádání Evropské komise na zvýšení částky pokuty se zamítají.

| 3) | Repsol Lubricantes y Especialidades, SA, Repsol Petróleo, SA a Repsol, SA se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

3)

Repsol Lubricantes y Especialidades, SA, Repsol Petróleo, SA a Repsol, SA se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 64, 08.03.2008.

---

| 16.11.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 336/15 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 336/15

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 16. září 2013 — CEPSA v. Komise

(Věc T-497/07) (1)

(Hospodářská soutěž - Kartelové dohody - Španělský trh s penetračním bitumenem - Každoroční dohody o rozdělení trhu a koordinaci cen - Překlad oznámení žalobních výtek - Přičitatelnost protiprávního jednání - Přiměřená lhůta - Zásada nestrannosti - Výpočet výše pokuty - Právní moc)

2013/C 336/29

Jednací jazyk: španělština

Účastnice řízení

Žalobkyně: Compañía Española de Petróleos (CEPSA), SA (Madrid, Španělsko) (zástupci: původně O. Armengol i Gasull, P. Pérez-Llorca Zamora a Á. Pascual Morcillo, poté O. Armengol i Gasull a J. Rodríguez Cárcamo, advokáti)

Žalovaná: Evropská komise (zástupci: F. Castillo de la Torre, zástupce, ve spolupráci původně s J. Rivas Andrésem, advokát, a M. Heenan Brónou, solicitor, poté J. Rivas Andrésem a J. Gutiérrez Gisbertem, advokát, a nakonec J. Rivas Andrésem)

Předmět věci

Návrh na zrušení rozhodnutí Komise C(2007) 4441 final ze dne 3. října 2007 v řízení podle článku 81 [ES] (věc COMP/38710 — Bitumen (Španělsko)], jakož i návrh na snížení pokuty uložené žalobkyni tímto rozhodnutím.

Výrok rozsudku

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | Návrhová žádání Evropské komise týkající se výše pokuty se zamítají. |
| --- | --- |

2)

Návrhová žádání Evropské komise týkající se výše pokuty se zamítají.

| 3) | Společnosti Compañía Española de Petróleos (CEPSA), SA se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

3)

Společnosti Compañía Española de Petróleos (CEPSA), SA se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 64, 8.3.2008.

---

| 16.11.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 336/15 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 336/15

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 16. září 2013 — Müller-Boré & Partner v. OHIM — Popp a další (MBP)

(Věc T-338/09) (1)

(Ochranná známka Společenství - Námitkové řízení - Přihláška slovní ochranné známky Společenství MBP - Starší slovní ochranná známka Společenství ip_law@mbp./email - Relativní důvod pro zamítnutí zápisu - Nebezpečí záměny - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94 (nyní čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009) - Vnitrostátní označení mbp.de užívané v obchodním styku - Článek 8 odst. 4 nařízení č. 40/94 (nyní čl. 8 odst. 4 nařízení č. 207/2009))

2013/C 336/30

Jednací jazyk: němčina

Účastníci řízení

Žalobce: Müller-Boré & Partner Patentanwälte. Rechtsanwälte (Mnichov, Německo) (zástupci: C. Osterrieth a T. Schmitz, advokáti)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupci: původně S. Schäffner, poté A. Pohlmann, zmocněnci)

Další účastníci řízení před odvolacím senátem OHIM, vystupující jako vedlejší účastníci před Tribunálem: Eugen Popp (Mnichov, Německo); Wolf E. Sajda (Mnichov); Johannes Bohnenberger (Mnichov) a Volkmar Kruspig (Mnichov) (zástupci: C. Rohnke, M. Jacob a H. Herrlinger, advokáti)

Předmět věci

Žaloba podaná proti rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu OHIM ze dne 23. června 2009 (věc R 1176/2007-4) týkajícímu se námitkového řízení mezi Eugenem Poppem, Wolfem E. Sajdou, Johannesem Bohnenbergerem, Volkmarem Kruspigem a Müller-Boré & Partner Rechtsanwälte. Patentanwälte.

Výrok

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | Müller-Boré & Partner Patentanwälte. Rechtsanwälte se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

Müller-Boré & Partner Patentanwälte. Rechtsanwälte se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 267, 7.11.2009.

---

| 16.11.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 336/16 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 336/16

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 16. září 2013 — Colt Télécommunications France v. Komise

(Věc T-79/10) (1)

(Státní podpory - Náhrada nákladů na veřejnou službu v rámci projektu sítě pro elektronickou komunikaci s velmi vysokou přenosovou kapacitou v departementu Hauts-de-Seine - Rozhodnutí o neexistenci podpory - Nezahájení formálního vyšetřovacího řízení - Závažné obtíže)

2013/C 336/31

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Colt Télécommunications France (Paříž, Francie) (zástupce: M. Debroux, advokát)

Žalovaná: Evropská komise (zástupci: B. Stromsky a C. Urraca Caviedes, zmocněnci)

Vedlejší účastníci řízení podporující žalovanou: Francouzská republika (zástupci: původně G. de Bergues a J. Gstalter, poté D. Colas, J. Bousin a J. S. Pilczer, zmocněnci), Sequalum SAS (Puteaux, Francie) (zástupce: L. Feldman, advokát) a Département des Hauts-de-Seine (Francie) (zástupci: J. D. Bloch a G. O’Mahony, advokáti)

Předmět věci

Návrh na zrušení rozhodnutí Komise C(2009) 7426 final ze dne 30. září 2009 týkajícího se náhrady nákladů na veřejnou službu za vybudování a provoz sítě pro elektronickou komunikaci s velmi vysokou přenosovou kapacitou v departementu Hauts-de-Seine (státní podpora N 331/2008 — Francie).

Výrok rozsudku

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | Colt Télécommunications France ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Evropskou komisí. |
| --- | --- |

2)

Colt Télécommunications France ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Evropskou komisí.

| 3) | Francouzská republika, Sequalum SAS a département des Hauts-de-Seine ponesou vlastní náklady řízení. |
| --- | --- |

3)

Francouzská republika, Sequalum SAS a département des Hauts-de-Seine ponesou vlastní náklady řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 113, 1.5.2010.

---

| 16.11.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 336/16 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 336/16

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 26. září 2013 — Pioneer Hi-Bred International v. Komise

(Věc T-164/10) (1)

(Sbližování právních předpisů - Záměrné uvolňování geneticky modifikovaných organismů do životního prostředí - Postup udělení souhlasu k uvedení na trh - Opomenutí Komise předložit Radě návrh rozhodnutí - Žaloba pro nečinnost)

2013/C 336/32

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Pioneer Hi-Bred International, Inc. (Johnston, Iowa, Spojené státy americké) (zástupci: J. Temple Lang, solicitor, a T. Müller-Ibold, advokát)

Žalovaná: Evropská komise (zástupci: L. Pignataro-Nolin, N. Yerell a C. Zadra, zmocněnci)

Předmět věci

Návrh, aby bylo v souladu s článkem 265 SFEU určeno, že Komise tím, že nepředložila Radě návrh opatření na základě čl. 5 odst. 4 rozhodnutí Rady 1999/468/ES ze dne 28. června 1999 o postupech pro výkon prováděcích pravomocí svěřených Komisi (Úř. věst. L 184, s. 23) a nepřijala veškerá další opatření, jež mohou být v závislosti na průběhu rozhodovacího procesu nezbytná, aby se zajistilo přijetí rozhodnutí uvedeného v článku 18 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2001/18/ES ze dne 12. března 2001 o záměrném uvolňování geneticky modifikovaných organismů do životního prostředí a o zrušení směrnice Rady 90/220/EHS (Úř. věst. L 106, s. 1), Komise nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z článku 18 směrnice 2001/18.

Výrok rozsudku

| 1) | Evropská komise nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z článku 18 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2001/18/ES ze dne 12. března 2001 o záměrném uvolňování geneticky modifikovaných organismů do životního prostředí a o zrušení směrnice Rady 90/220/EHS, tím, že nepředložila Radě návrh opatření na základě čl. 5 odst. 4 rozhodnutí Rady 1999/468/ES ze dne 28. června 1999 o postupech pro výkon prováděcích pravomocí svěřených Komisi. |
| --- | --- |

1)

Evropská komise nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z článku 18 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2001/18/ES ze dne 12. března 2001 o záměrném uvolňování geneticky modifikovaných organismů do životního prostředí a o zrušení směrnice Rady 90/220/EHS, tím, že nepředložila Radě návrh opatření na základě čl. 5 odst. 4 rozhodnutí Rady 1999/468/ES ze dne 28. června 1999 o postupech pro výkon prováděcích pravomocí svěřených Komisi.

| 2) | Komisi se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

Komisi se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 161, 19.6.2010.

---

| 16.11.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 336/17 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 336/17

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 16. září 2013 — Avery Dennison v. OHIM — Dennison Hesperia (AVERY DENNISON)

(Věc T-200/10) (1)

(Ochranná známka Společenství - Námitkové řízení - Přihláška slovní ochranné známky Společenství AVERY DENNISON - Starší národní slovní ochranná známka DENNISON - Relativní důvod pro zamítnutí - Nebezpečí záměny - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 - Skutečné užívání starší ochranné známky - Článek 42 odst. 2 a 3 nařízení č. 207/2009 - Předmět řízení u odvolacího senátu)

2013/C 336/33

Jednací jazyk: španělština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Avery Dennison Corp. (Pasadena, Kalifornie, Spojené státy) (zástupci: E. Armijo Chávarri, A. Castán Pérez-Gómez a A. Sanz Cerralbo, advokáti)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: J. Crespo Carrillo, zmocněnec)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem OHIM, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: Dennison-Hesperia, SA (Torrejón de Ardoz, Španělsko) (zástupce: L. Broschat García, advokát)

Předmět věci

Žaloba podaná proti rozhodnutí druhého odvolacího senátu OHIM ze dne 9. února 2010 (věc R 798/2009-2) týkajícímu se námitkového řízení mezi společnostmi Dennison-Hesperia, SA a Avery Dennison Corp.

Výrok

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | Společnosti Avery Dennison Corp. se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

Společnosti Avery Dennison Corp. se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 161, 19.6.2010.

---

| 16.11.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 336/17 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 336/17

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 16. září 2013 — Knut IP Management v. OHIM — Zoologischer Garten Berlin (KNUT — DER EISBÄR)

(Věc T-250/10) (1)

(Ochranná známka Společenství - Námitkové řízení - Zápis slovní ochranné známky Společenství KNUT — DER EISBÄR - Starší slovní národní ochranná známka KNUD - Relativní důvod zamítnutí - Nebezpečí záměny - Čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94 (nyní čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009))

2013/C 336/34

Jednací jazyk: němčina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Knut IP Management Ltd (Londýn, Spojené království) (zástupci: původně C. Jaeckel, poté J. Steinberg, advokáti)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupci: G. Schneider, zmocněnec)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem OHIM, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: Zoologischer Garten Berlin AG (Berlín, Německo) (zástupci: J. Schulz a P. Vatankhah, advokáti)

Předmět věci

Žaloba podaná proti rozhodnutí proti rozhodnutí prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 17. března 2010 (věc R 650/2009-1) týkajícímu se námitkového řízení mezi Zoologischer Garten Berlin AG a Knut IP Management Ltd

Výrok

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | Knut IP Management Ltd se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

Knut IP Management Ltd se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 209, 31.07.2010.

---

| 16.11.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 336/18 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 336/18

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 16. září 2013 — Orange v. Komise

(Věc T-258/10) (1)

(Státní podpory - Náhrada nákladů na veřejnou službu v rámci projektu sítě pro elektronickou komunikaci s velmi vysokou přenosovou kapacitou v departementu Hauts-de-Seine - Rozhodnutí o neexistenci podpory - Nezahájení formálního vyšetřovacího řízení - Závažné obtíže - Rozsudek Altmark - Služba obecného hospodářského zájmu - Selhání trhu - Nadměrné vyrovnání)

2013/C 336/35

Jednací jazyk: francouzština

Účastnice řízení

Žalobkyně: Orange, původně France Télécom (Paříž, Francie) (zástupci: původně M. van der Woude a D. Gillet, poté D. Gillet a H. Viaene, advokáti)

Žalovaná: Evropská komise (zástupci: B. Stromsky a C. Urraca Caviedes, zmocněnci)

Vedlejší účastníci řízení podporující žalovanou: Francouzská republika (zástupci: původně G. de Bergues a J. Gstalter, poté D. Colas a J. Bousin, zmocněnci), Département des Hauts-de-Seine (Francie) (zástupci: J. -D. Bloch a G. O’Mahony, advokáti) a Sequalum SAS (Puteaux, Francie) (zástupci: L. Feldman, advokát)

Předmět věci

Návrh na zrušení rozhodnutí Komise C(2009) 7426 final ze dne 30. září 2009 týkajícího se náhrady nákladů na veřejnou službu za vybudování a provoz sítě pro elektronickou komunikaci s velmi vysokou přenosovou kapacitou v departementu Hauts-de-Seine (státní podpora N 331/2008 — Francie).

Výrok rozsudku

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | Orange ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Evropskou komisí. |
| --- | --- |

2)

Orange ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Evropskou komisí.

| 3) | Département des Hauts-de-Seine, Sequalum SAS a Francouzská republika ponesou vlastní náklady řízení. |
| --- | --- |

3)

Département des Hauts-de-Seine, Sequalum SAS a Francouzská republika ponesou vlastní náklady řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 234, 28.8.2010.

---

| 16.11.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 336/18 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 336/18

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 16. září 2013 — Iliad a další v. Komise

(Věc T-325/10) (1)

(Státní podpory - Náhrada nákladů na veřejnou službu v rámci projektu sítě pro elektronickou komunikaci s velmi vysokou přenosovou kapacitou v departementu Hauts-de-Seine - Rozhodnutí o neexistenci podpory - Nezahájení formálního vyšetřovacího řízení - Závažné obtíže - Rozsudek Altmark - Služba obecného hospodářského zájmu - Selhání trhu - Nadměrné vyrovnání)

2013/C 336/36

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Iliad (Paříž, Francie), Free infrastructure (Paříž) a Free (Paříž) (zástupce: T. Cabot, advokát)

Žalovaná: Evropská komise (zástupci: B. Stromsky a C. Urraca Caviedes, zmocněnci)

Vedlejší účastníci podporující žalovanou: Francouzská republika (zástupci: původně G. de Bergues a J. Gstalter, poté D. Colas a J. Bousin, zmocněnci), Polská republika (zástupci: původně M. Szpunar a B. Majczyna, poté B. Majczyna, zmocněnci) a Département des Hauts-de-Seine (Francie) (zástupci: J. D. Bloch a G. O’Mahony, advokáti)

Předmět věci

Návrh na zrušení rozhodnutí Komise C(2009) 7426 final ze dne 30. září 2009 týkajícího se náhrady nákladů na veřejnou službu za vybudování a provoz sítě pro elektronickou komunikaci s velmi vysokou přenosovou kapacitou v departementu Hauts-de-Seine (státní podpora N 331/2008 — Francie).

Výrok rozsudku

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | Iliad, Free infrastructure a Free ponesou vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Evropskou komisí. |
| --- | --- |

2)

Iliad, Free infrastructure a Free ponesou vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Evropskou komisí.

| 3) | Département des Hauts-de-Seine, Francouzská republika a Polská republika ponesou vlastní náklady řízení. |
| --- | --- |

3)

Département des Hauts-de-Seine, Francouzská republika a Polská republika ponesou vlastní náklady řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 288, 23.10.2010.

---

| 16.11.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 336/19 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 336/19

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 16. září 2013 — Rovi Pharmaceuticals v. OHIM — Laboratorios Farmaceuticos Rovi (ROVI Pharmaceuticals)

(Věc T-97/11) (1)

(Ochranná známka Společenství - Námitkové řízení - Přihláška slovní ochranné známky Společenství ROVI Pharmaceuticals - Starší obrazová ochranná známka Společenství ROVI a starší národní slovní ochranná známka ROVIFARMA - Relativní důvod pro zamítnutí - Nebezpečí záměny - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 - Rovnost zacházení)

2013/C 336/37

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Rovi Pharmaceuticals GmbH (Schlüchtern, Německo) (zástupce: M. Berghofer, advokát)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: J. Crespo Carrillo, zmocněnec)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem OHIM, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: Laboratorios Farmaceuticos Rovi, SA (Madrid, Španělsko) (zástupci: G. Marín Raigal, P. López Ronda a G. Macias Bonilla, advokáti)

Předmět věci

Žaloba podaná proti rozhodnutí druhého odvolacího senátu OHIM ze dne 7. prosince 2010 (věc R 500/2010-2) týkajícímu se námitkového řízení mezi společnostmi Laboratorios Farmacéuticos Rovi, SA a Rovi Pharmaceuticals GmbH.

Výrok

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | Společnosti Rovi Pharmaceuticals GmbH se ukládá náhrada nákladů řízení, včetně nákladů vynaložených společností Laboratorios Farmacéuticos Rovi, SA během řízení před odvolacím senátem. |
| --- | --- |

2)

Společnosti Rovi Pharmaceuticals GmbH se ukládá náhrada nákladů řízení, včetně nákladů vynaložených společností Laboratorios Farmacéuticos Rovi, SA během řízení před odvolacím senátem.

---

(1)  Úř. věst. C 120, 16.4.2011.

---

| 16.11.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 336/19 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 336/19

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 16. září 2013 — Golden Balls v. OHIM — Intra Presse (GOLDEN BALLS)

(Věc T-437/11) (1)

(Ochranná známka Společenství - Námitkové řízení - Přihláška slovní ochranné známky Společenství GOLDEN BALLS - Starší slovní ochranná známka Společenství BALLON D’OR - Podobnost označení - Nebezpečí záměny - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 - Návrh na zrušení podaný vedlejší účastnicí - Článek 134 odst. 3 jednacího řádu Tribunálu - Rozsah přezkumu, který musí provést odvolací senát - Povinnost rozhodnout o odvolání v plném rozsahu - Článek 8 odst. 5, čl. 64 odst. 1 a čl. 76 odst. 1 nařízení č. 207/2009)

2013/C 336/38

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Golden Balls Ltd (Londýn, Spojené království) (zástupci: M. Edenborough, QC, S. Smith, solicitor)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: A. Folliard-Monguiral, zmocněnec)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem OHIM, vystupující jako vedlejší účastnice řízení před Tribunálem: Intra-Presse (Boulogne-Billancourt, Francie) (zástupci: P. Péters, T. de Haan a M. Laborde, advokáti)

Předmět věci

Žaloba podaná proti rozhodnutí prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 26. května 2011 (věc R 1310/2010-1), týkajícímu se námitkového řízení mezi Intra-Presse a společností Golden Balls Ltd.

Výrok

| 1) | První bod výroku rozhodnutí prvního odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) ze dne 26. května 2011 (věc R 1310/2010-1) se zrušuje. |
| --- | --- |

1)

První bod výroku rozhodnutí prvního odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) ze dne 26. května 2011 (věc R 1310/2010-1) se zrušuje.

| 2) | Návrh na zrušení podaný Intra-Presse se zamítá. |
| --- | --- |

2)

Návrh na zrušení podaný Intra-Presse se zamítá.

| 3) | OHIM ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené společností Golden Balls Ltd, s výjimkou nákladů řízení posledně uvedené společnosti týkajících se návrhu na zrušení založeného na čl. 134 odst. 3 jednacího řádu Tribunálu. |
| --- | --- |

3)

OHIM ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené společností Golden Balls Ltd, s výjimkou nákladů řízení posledně uvedené společnosti týkajících se návrhu na zrušení založeného na čl. 134 odst. 3 jednacího řádu Tribunálu.

| 4) | Intra-Presse ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené společností Golden Balls Ltd týkající se návrhu na zrušení založeného na čl. 134 odst. 3 jednacího řádu. |
| --- | --- |

4)

Intra-Presse ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené společností Golden Balls Ltd týkající se návrhu na zrušení založeného na čl. 134 odst. 3 jednacího řádu.

---

(1)  Úř. věst. C 298, 8.10.2011.

---

| 16.11.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 336/20 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 336/20

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 16. září 2013 — Golden Balls v. OHIM — Intra-Presse (GOLDEN BALLS)

(Věc T-448/11) (1)

(Ochranná známka Společenství - Námitkové řízení - Přihláška slovní ochranné známky Společenství GOLDEN BALLS - Starší slovní ochranná známka Společenství BALLON D’OR - Podobnost označení - Nebezpečí záměny - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 - Návrh na zrušení podaný vedlejší účastnicí - Článek 134 odst. 3 jednacího řádu Tribunálu - Rozsah přezkumu, který musí provést odvolací senát - Povinnost rozhodnout o odvolání v plném rozsahu - Článek 8 odst. 5, čl. 64 odst. 1 a čl. 76 odst. 1 nařízení č. 207/2009)

2013/C 336/39

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Golden Balls Ltd (Londýn, Spojené království) (zástupci: M. Edenborough, QC, S. Smith, solicitor)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: A. Folliard-Monguiral, zmocněnec)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem OHIM, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: Intra-Presse (Boulogne-Billancourt, Francie) (zástupci: P. Péters, T. de Haan a M. Laborde, advokáti)

Předmět věci

Žaloba podaná proti rozhodnutí prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 22. června 2011 (věc R 1432/2010-1) týkajícímu se námitkového řízení mezi Intra-Presse a Golden Balls Ltd.

Výrok

| 1) | První bod výroku rozhodnutí prvního odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) ze dne 22. června 2011 (věc R 1432/2010-1) se zrušuje. |
| --- | --- |

1)

První bod výroku rozhodnutí prvního odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) ze dne 22. června 2011 (věc R 1432/2010-1) se zrušuje.

| 2) | Návrh na zrušení podaný Intra-Presse se zamítá. |
| --- | --- |

2)

Návrh na zrušení podaný Intra-Presse se zamítá.

| 3) | OHIM ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené společností Golden Balls Ltd, s výjimkou nákladů řízení posledně uvedené společností týkajících se návrhu na zrušení založeného na čl. 134 odst. 3 jednacího řádu Tribunálu. |
| --- | --- |

3)

OHIM ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené společností Golden Balls Ltd, s výjimkou nákladů řízení posledně uvedené společností týkajících se návrhu na zrušení založeného na čl. 134 odst. 3 jednacího řádu Tribunálu.

| 4) | Intra-Presse ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené společností Golden Balls Ltd týkající se návrhu na zrušení založeného na čl. 134 odst. 3 jednacího řádu. |
| --- | --- |

4)

Intra-Presse ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené společností Golden Balls Ltd týkající se návrhu na zrušení založeného na čl. 134 odst. 3 jednacího řádu.

---

(1)  Úř. věst. C 298, 8.10.2011.

---

| 16.11.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 336/20 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 336/20

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 16. září 2013 — Gitana v. OHIM — Teddy (GITANA)

(Věc T-569/11) (1)

(Ochranná známka Společenství - Námitkové řízení - Přihláška obrazové ochranné známky Společenství GITANA - Starší obrazová ochranná známka Společenství KiTANA - Důkaz o skutečném užívání starší ochranné známky - Článek 42 odst. 2 a 3 nařízení ES č. 207/2009 - Relativní důvod pro zamítnutí - Nebezpečí záměny - Shodnost nebo podobnost výrobků - Podobnost označení - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení č. 207/2009 - Částečné zamítnutí zápisu)

2013/C 336/40

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Gitana SA (Pregny-Chambésy, Švýcarsko) (zástupce: F. Benech, advokát)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: P. Geroulakos, zmocněnec)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem OHIM, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: Teddy SpA (Rimini, Itálie) (zástupce: S. Rizzo, advokát)

Předmět věci

Žaloba podaná proti rozhodnutí prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 4. srpna 2011 (věc R 1825/2007-1) týkajícímu se námitkového řízení mezi Rosenruist — Gestão e serviços, Lda a Gitana SA.

Výrok

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | Společnosti Gitana SA se ukládá náhrada nákladů řízení |
| --- | --- |

2)

Společnosti Gitana SA se ukládá náhrada nákladů řízení

---

(1)  Úř. věst. C 6, 7.1.2012.

---

| 16.11.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 336/21 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 336/21

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 16. září 2013 — Oro Clean Chemie v. OHIM — Merz Pharma (PROSEPT)

(Věc T-284/12) (1)

(Ochranná známka Společenství - Námitkové řízení - Přihláška slovní ochranné známky Společenství PROSEPT - Starší národní slovní ochranná známka Pursept - Relativní důvod pro zamítnutí - Nebezpečí záměny - Podobnost označení - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 - Právo na obhajobu - Článek 75 nařízení č. 207/2009)

2013/C 336/41

Jednací jazyk: němčina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Oro Clean Chemie AG (Fehraltorf, Švýcarsko) (zástupce: F. Ekey, advokát)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: G. Schneider, zmocněnec)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem OHIM, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: Merz Pharma GmbH & Co. KGaA (Frankfurt nad Mohanem, Německo) (zástupci: M. Hirsch a C. Mayerhöffer, advokáti)

Předmět věci

Žaloba podaná proti rozhodnutí prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 26. března 2012 (věc R 1053/2011-1) týkajícímu se námitkového řízení mezi Merz Pharma GmbH & Co. KGaA a Oro Clean Chemie AG.

Výrok

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | Společnosti Oro Clean Chemie AG se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

Společnosti Oro Clean Chemie AG se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 258, 25.8.2012.

---

| 16.11.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 336/21 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 336/21

---

Usnesení Tribunálu ze dne 11. září 2013 — Rungis express v. OHIM — Žito (MARESTO)

(Věc T-243/10) (1)

(Ochranná známka Společenství - Námitka - Zpětvzetí námitky - Nevydání rozhodnutí ve věci samé)

2013/C 336/42

Jednací jazyk: němčina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Rungis express AG (Meckenheim, Německo) (zástupci: původně U. Feldmann, poté O. Dimopoulou, advokáti)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupci: B. Schmidt, R. Pethke a D. Botis, zmocněnci)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: Žito prehrambena industrija d.d. (Lublaň, Slovinsko) (zástupce: M. Praviček, advokát)

Předmět věci

Žaloba podaná proti rozhodnutí prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 11. března 2010 (věc R 691/2009-1) týkajícímu se námitkového řízení mezi Žito prehrambena industrija d.d. a Rungis express AG.

Výrok

| 1) | Již není třeba rozhodnout o žalobě. |
| --- | --- |

1)

Již není třeba rozhodnout o žalobě.

| 2) | Žalobkyně a vedlejší účastnice řízení ponesou vlastní náklady řízení a uhradí každá polovinu nákladů řízení žalovaného. |
| --- | --- |

2)

Žalobkyně a vedlejší účastnice řízení ponesou vlastní náklady řízení a uhradí každá polovinu nákladů řízení žalovaného.

---

(1)  Úř. věst. C 234, ze dne 28.8.2010.

---

| 16.11.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 336/21 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 336/21

---

Usnesení Tribunálu ze dne 9. září 2013 — Altadis v. Komise

(Věc T-400/11) (1)

(Žaloba na neplatnost - Státní podpory - Režim podpor umožňující daňové odpisy finančního goodwillu vzniklého nabytím podílu v zahraničních podnicích - Rozhodnutí, kterým se prohlašuje režim podpor za neslučitelný se společným trhem a kterým se nenařizuje navrácení podpor - Akt vyžadující přijetí prováděcích opatření - Nedostatek osobního dotčení - Neexistence povinnosti vrátit podporu - Nepřípustnost)

2013/C 336/43

Jednací jazyk: španělština

Účastnice řízení

Žalobkyně: Altadis, SA (Madrid, Španělsko) (zástupci: J. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, M. Muñoz de Juan a R. Calvo Salinero, advokáti)

Žalovaná: Evropská komise (zástupci: R. Lyal, C. Urraca Caviedes a P. Němečková, zmocněnci)

Předmět věci

Částečné zrušení rozhodnutí Komise 2011/282/EU ze dne 12. ledna 2011 o daňových odpisech finančního goodwillu vzniklého nabytím podílu v zahraničních podnicích C 45/07 (ex NN 51/07, ex CP 9/07) zavedených Španělskem (Úř. věst. L 135, s. 1)

Výrok

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | Společnosti Altadis, SA se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

Společnosti Altadis, SA se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 282, 24.9.2011.

---

| 16.11.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 336/22 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 336/22

---

Usnesení Tribunálu ze dne 9. září 2013 — Banco Bilbao Vizcaya Argentaria v. Komise

(Věc T-429/11) (1)

(Žaloba na neplatnost - Státní podpory - Režim podpor umožňující daňové odpisy finančního goodwillu vzniklého nabytím podílu v zahraničních podnicích - Rozhodnutí prohlašující tento režim podpor za neslučitelný s vnitřním trhem a neukládající vrácení podpor - Akt vyžadující přijetí prováděcích opatření - Absence osobního dotčení - Absence postavení skutečného příjemce podpor - Neexistence povinnosti navrácení - Nepřípustnost)

2013/C 336/44

Jednací jazyk: španělština

Účastnice řízení

Žalobkyně: Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA (Bilbao, Španělsko) (zástupci: J. Ruiz Calzado, M. Núñez Müller a J. Domínguez Pérez, advokáti)

Žalovaná: Evropská komise (zástupci: R. Lyal, C. Urraca Caviedes a P. Němečková, zmocněnci)

Předmět věci

Návrh na částečné zrušení rozhodnutí Komise 2011/282/EU ze dne 12. ledna 2011 o daňových odpisech finančního goodwillu vzniklého nabytím podílu v zahraničních podnicích [státní podpora č. 45/07 (ex NN 51/2007, ex CP 9/2007)] zavedených Španělskem (Úř. věst. L 135, s. 1).

Výrok

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | Společnosti Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

Společnosti Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 282, 24.9.2011.

---

| 16.11.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 336/22 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 336/22

---

Usnesení Tribunálu ze dne 9. září 2013 — Telefónica v. Komise

(Věc T-430/11) (1)

(Žaloba na neplatnost - Státní podpory - Režim podpor umožňující daňové odpisy finančního goodwillu vzniklého nabytím podílu v zahraničních podnicích - Rozhodnutí, kterým se prohlašuje režim podpor za neslučitelný se společným trhem a kterým se nenařizuje navrácení podpor - Akt vyžadující přijetí prováděcích opatření - Nedostatek osobního dotčení - Neexistence postavení skutečného příjemce podpor - Neexistence povinnosti vrácení - Nepřípustnost)

2013/C 336/45

Jednací jazyk: španělština

Účastnice řízení

Žalobkyně: Telefónica, SA (Madrid, Španělsko) (zástupci: J. Ruiz Calzado, M. Núñez Müller a J. Domínguez Pérez, advokáti)

Žalovaná: Evropská komise (zástupci: R. Lyal, C. Urraca Caviedes a P. Němečková, zmocněnci)

Předmět věci

Návrh na částečné zrušení rozhodnutí Komise 2011/282/EU ze dne 12. ledna 2011 o daňových odpisech finančního goodwillu vzniklého nabytím podílu v zahraničních podnicích č. C 45/07 (ex NN 51/07, ex CP 9/07) zavedených Španělskem (Úř. věst. L 135, s. 1).

Výrok

| 1) | Žaloba se odmítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se odmítá.

| 2) | Společnosti Telefónica, SA se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

Společnosti Telefónica, SA se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 282, 24.09.2011.

---

| 16.11.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 336/22 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 336/22

---

Usnesení Tribunálu ze dne 11. září 2013 — Marcuccio v. Komise

(Věc T-475/11 P) (1)

(Kasační opravný prostředek - Veřejná služba - Náhrada nahraditelných nákladů - Chybějící právní zájem - Zjevně nepřípustný kasační opravný prostředek)

2013/C 336/46

Jednací jazyk: italština

Účastníci řízení

Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek: Luigi Marcuccio (Tricase, Itálie) (zástupce: G. Cipressa, advokát)

Další účastnice řízení: Evropská komise (zástupci: J. Currall a C. Berardis Kayser, zmocněnci, ve spolupráci s A. Dal Ferro, advokát)

Předmět

Kasační opravný prostředek podaný proti usnesení Soudu pro veřejnou službu Evropské unie (druhého senátu) ze dne 20. června 2011, vydanému ve věci Marcuccio v. Komise (F-67/10, dosud nezveřejněný ve Sbírce rozhodnutí), jehož předmětem je zrušení tohoto usnesení.

Výrok

| 1) | Kasační opravný prostředek se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Kasační opravný prostředek se zamítá.

| 2) | Luigi Marcuccio ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady vynaložené Evropskou komisí. |
| --- | --- |

2)

Luigi Marcuccio ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady vynaložené Evropskou komisí.

---

(1)  Úř. věst. C 311, 22.10.2011.

---

| 16.11.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 336/23 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 336/23

---

Usnesení Tribunálu ze dne 11. září 2013 — Melkveebedrijf Overenk a další v. Komise

(Věc T-540/11) (1)

(Žaloba na náhradu škody - Dávka v odvětví mléka a mléčných výrobků - Nařízení (ES) č. 1468/2006 - Zjevná nepřípustnost)

2013/C 336/47

Jednací jazyk: nizozemština

Účastníci řízení

Žalobci: Melkveebedrijf Overenk BV (Sint Anthonis, Nizozemsko); Maatschap Veehouderij Kwakernaak (Oosterwolde, Nizozemsko); Mulders Agro vof (Heerle, Nizozemsko); Melkveebedrijf Engelen vof (Grashoek, Nizozemsko); Melkveebedrijf De Peel BV (Heusden, Nizozemsko); a Mathijs Moonen (Nederweert, Nizozemsko) (zástupci: P. Mazel a A. van Beelen, advokáti)

Žalovaná: Evropská komise (zástupci: Z. Malůšková a B. Burggraaf, zmocněnci)

Předmět věci

Žaloba na určení mimosmluvní odpovědnosti za škodu, již žalobci údajně utrpěli v důsledku přijetí nařízení Komise (ES) č. 1468/2006 ze dne 4. října 2006, kterým se mění nařízení (ES) č. 595/2004, kterým se stanoví prováděcí pravidla k nařízení Rady (ES) č. 1788/2003, kterým se stanoví dávka v odvětví mléka a mléčných výrobků (Úř. věst. L 274, s. 6)

Výrok

| 1) | Žaloba se zamítá jako zjevně nepřípustná. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá jako zjevně nepřípustná.

| 2) | Melkveebedrijf Overenk BV, Maatschap Veehouderij Kwakernaak, Mulders Agro vof, Melkveebedrijf Engelen vof, Melkveebedrijf De Peel BV a M. Mathijs Moonen se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

Melkveebedrijf Overenk BV, Maatschap Veehouderij Kwakernaak, Mulders Agro vof, Melkveebedrijf Engelen vof, Melkveebedrijf De Peel BV a M. Mathijs Moonen se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 347, ze dne 26.11.2011.

---

| 16.11.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 336/23 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 336/23

---

Usnesení Tribunálu ze dne 10. září 2013 — Symbio Gruppe v. OHIM — Ada Cosmetic (SYMBIOTIC CARE)

(Věc T-562/11) (1)

(Ochranná známka Společenství - Námitkové řízení - Výmaz mezinárodního zápisu - Nevydání rozhodnutí ve věci)

2013/C 336/48

Jednací jazyk: němčina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Symbio Gruppe GmbH & Co. KG (Herborn, Německo) (zástupci: A. Schulz a C. Onken, advokáti)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupci: R. Pethke a D. Botis, zmocněnci)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem OHIM, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: Ada Cosmetic GmbH (Kehl, Německo) (zástupci: původně H. Börjes Pestalozza, poté R. Douglas Morton a E. Kessler, advokáti)

Předmět věci

Žaloba podaná proti rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu OHIM ze dne 18. srpna 2011 (věc R 2121/2010-4) týkajícímu se námitkového řízení mezi společnostmi Symbio Gruppe GmbH & Co. KG a Ada Cosmetic GmbH.

Výrok

| 1) | O žalobě již není třeba rozhodovat. |
| --- | --- |

1)

O žalobě již není třeba rozhodovat.

| 2) | Každý z účastníků řízení ponese vlastní náklady. |
| --- | --- |

2)

Každý z účastníků řízení ponese vlastní náklady.

---

(1)  Úř. věst. C 13, 14.1.2012.

---

| 16.11.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 336/23 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 336/23

---

Usnesení Tribunálu ze dne 16. září 2013 — Hübner v. OHIM — Silesia Gerhard Hanke (Original silicea Kieselsäure-Gel)

(Věc T-211/12) (1)

(Ochranná známka Společenství - Námitky - Zpětvzetí námitek - Nevydání rozhodnutí ve věci samé)

2013/C 336/49

Jednací jazyk: němčina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Anton Hübner GmbH & Co. KG (Ehrenkirchen, Německo) (zástupci: původně A. Kirchgäßner, poté R. Kunz-Hallstein, advokáti)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: A. Poch, zmocněnec)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: Silesia Gerhard Hanke GmbH & Co. KG (Norf, Německo) (zástupce: H.-J. Krieger, advokát)

Předmět věci

Žaloba proti rozhodnutí prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 1. března 2012 (věc R 351/2011-1) týkajícímu se námitkového řízení mezi společnostmi Silesia Gerhard Hanke GmbH & Co. KG a Anton Hübner GmbH & Co. KG.

Výrok

| 1) | O žalobě již není třeba rozhodnout. |
| --- | --- |

1)

O žalobě již není třeba rozhodnout.

| 2) | Žalobkyně a vedlejší účastnice řízení před odvolacím senátem ponesou vlastní náklady řízení a každá z nich ponese polovinu nákladů řízení žalovaného. |
| --- | --- |

2)

Žalobkyně a vedlejší účastnice řízení před odvolacím senátem ponesou vlastní náklady řízení a každá z nich ponese polovinu nákladů řízení žalovaného.

---

(1)  Úř. věst. C 209, 14.7.2012.

---

| 16.11.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 336/24 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 336/24

---

Usnesení Tribunálu ze dne 13. září 2013 — Conticchio v. Komise

(Věc T-358/12 P) (1)

(Kasační opravný prostředek - Veřejná služba - Úředníci - Důchody - Rozhodnutí o vypořádání nároku na důchod - Zčásti zjevně nepřípustný a zčásti zjevně neopodstatněný kasační opravný prostředek)

2013/C 336/50

Jednací jazyk: italština

Účastnice řízení

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Rosella Conticchio (Řím, Itálie) (zástupci: R. Giuffrida a A. Tortora, advokáti)

Další účastnice řízení: Evropská komise (zástupci: J. Currall a G. Gattinara, zmocněnci, ve spolupráci s A. Dal Ferro, advokát)

Předmět

Kasační opravný prostředek podaný proti usnesení Soudu pro veřejnou službu Evropské unie (prvního senátu) ze dne 12. července 2002, Conticchio v. Komise (F-22/11, dosud nezveřejněný ve Sbírce rozhodnutí), jehož předmětem je zrušení tohoto usnesení.

Výrok

| 1) | Kasační opravný prostředek se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Kasační opravný prostředek se zamítá.

| 2) | Každý účastník řízení ponese vlastní náklady řízení. |
| --- | --- |

2)

Každý účastník řízení ponese vlastní náklady řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 295, 29.9.2012.

---

| 16.11.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 336/24 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 336/24

---

Usnesení Tribunálu ze dne 9. září 2013 — Planet v. Komise

(Věc T-489/12) (1)

(Rozhodčí doložka - Šestý rámcový program pro výzkum, technický rozvoj a demonstrace - Smlouvy týkající se projektů Ontogov, FIT a RACWeb - Způsobilé náklady - Nedostatek právního zájmu na podání žaloby - Nepřípustnost)

2013/C 336/51

Jednací jazyk: řečtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Planet AE Anonymi Etaireia Parochis Symvouleftikon Ypiresion (Atény, Řecko) (zástupce: V. Christianos, advokát)

Žalovaná: Evropská komise (zástupci: R. Lyal a B. Conte, zmocněnci, ve spolupráci s S. Drakakakisem, advokátem)

Předmět věci

Žaloba založená na článku 272 SFEU a čl. 340 prvním pododstavci SFEU, jejímž předmětem je určit, že odmítnutí Komise považovat za způsobilé náklady některé částky předem vyplacené na základě smluv „Ontology enabled E-Gov Service Configuration (ONTOGOV)“, „Fostering self-adaptive e-government service improvement using semantic technologies (FIT)“ a „Risk Assessment for Customs in Western Balkans (RACWeb)“ uzavřených v rámci šestého rámcového programu Evropského společenství pro výzkum, technický rozvoj a demonstrace přispívajícího k vytvoření Evropského výzkumného prostoru a k inovacím (2002-2006) představuje porušení Komisí jejích smluvních povinností, a dále že tyto částky představují způsobilé náklady a nemusejí být vráceny.

Výrok

| 1) | Žaloba se odmítá jako nepřípustná. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se odmítá jako nepřípustná.

| 2) | Společnosti Planet AE Anonymi Etaireia Parochis Symvouleftikon Ypiresion se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

Společnosti Planet AE Anonymi Etaireia Parochis Symvouleftikon Ypiresion se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 26, 26.1.2013.

---

| 16.11.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 336/24 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 336/24

---

Usnesení Tribunálu ze dne 12. září 2013 — Yaqub v. OHIM — Turkey (ATATURK)

(Věc T-580/12) (1)

(Ochranná známka Společenství - Jmenování nového zástupce - Nečinnost žalobce - Nevydání rozhodnutí ve věci samé)

2013/C 336/52

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobce: J. Yaqub (Nottingham, Spojené království)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem OHIM, vystupující jako vedlejší účastnice řízení před Tribunálem: Turecká republika

Předmět věci

Žaloba podaná proti rozhodnutí druhého odvolacího senátu OHIM ze dne 17. září 2012 (věc R 2613/2011-2) týkajícímu se řízení o prohlášení neplatnosti mezi Tureckou republikou na jedné straně a J. Yaqubem a G. Yaqubem na straně druhé.

Výrok

| 1) | Není namístě vydat rozhodnutí ve věci samé. |
| --- | --- |

1)

Není namístě vydat rozhodnutí ve věci samé.

| 2) | J. Yaqub ponese vlastní náklady řízení. |
| --- | --- |

2)

J. Yaqub ponese vlastní náklady řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 79, 16.3.2013.

---

| 16.11.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 336/25 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 336/25

---

Usnesení Tribunálu ze dne 16. září 2013 — Bouillez v. Rada

(Věc T-31/13 P) (1)

(Kasační opravný prostředek - Veřejná služba - Úředníci - Povýšení - Povyšovací řízení 2007 - Rozhodnutí nepovýšit žalobce do platové třídy AST 7 - Povinnost uvést odůvodnění - Článek 266 SFEU - Článek 45 služebního řádu - Rozporuplnost odůvodnění - Srovnávací přezkum zásluh - Kasační opravný prostředek, který je zčásti zjevně nepřípustný a zčásti zjevně neopodstatněný)

2013/C 336/53

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek: Vincent Bouillez (Overijse, Belgie) (zástupci: D. Abreu Caldas, A. Coolen, J. N. Louis a É. Marchal, advokáti)

Další účastnice řízení: Rada Evropské unie (zástupci: M. Bauer a A. Bisch, zmocněnci)

Předmět

Kasační opravný prostředek podaný proti rozsudku Soudu pro veřejnou službu Evropské unie (třetího senátu) ze dne 14. listopadu 2012, Bouillez v. Rada (F-75/11), a znějící na zrušení tohoto rozsudku.

Výrok

| 1) | Kasační opravný prostředek se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Kasační opravný prostředek se zamítá.

| 2) | Vincent Bouillez ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Radou Evropské unie v tomto stupni řízení. |
| --- | --- |

2)

Vincent Bouillez ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Radou Evropské unie v tomto stupni řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 86, 23.3.2013.

---

| 16.11.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 336/25 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 336/25

---

Usnesení Tribunálu ze dne 20. září 2013 — Van Neyghem v. Rada

(Věc T-113/13 P) (1)

(Kasační opravný prostředek - Veřejná služba - Úředníci - Povýšení - Povyšování za rok 2007 - Rozhodnutí o nepovýšení žalobce do platové třídy AST 7 - Zamítnutí žaloby v řízení v prvním stupni - Povinnost uvést odůvodnění - Článek 266 SFEU - Zčásti zjevně nepřípustný a zčásti zjevně neopodstatněný kasační opravný prostředek)

2013/C 336/54

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek: Kris Van Neyghem (Tienen, Belgie) (zástupce: M. Velardo, advokát)

Další účastnice řízení: Rada Evropské unie (zástupci: M. Bauer a A. Bisch, zmocněnci)

Předmět

Kasační opravný prostředek podaný proti rozsudku Soudu pro veřejnou službu Evropské unie (třetího senátu) ze dne 12. prosince 2012, Van Neyghem v. Rada (F-77/11, dosud nezveřejněný ve Sbírce rozhodnutí), znějící na zrušení tohoto rozsudku.

Výrok

| 1) | Kasační opravný prostředek se zčásti odmítá a zčásti zamítá. |
| --- | --- |

1)

Kasační opravný prostředek se zčásti odmítá a zčásti zamítá.

| 2) | Kris Van Neyghem ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Radou Evropské unie v rámci tohoto řízení. |
| --- | --- |

2)

Kris Van Neyghem ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Radou Evropské unie v rámci tohoto řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 147, 25.5.2013.

---

| 16.11.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 336/25 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 336/25

---

Žaloba podaná dne 4. září 2013 — Syrian Lebanese Commercial Bank v. Rada

(Věc T-477/13)

2013/C 336/55

Jednací jazyk: francouzština

Účastnice řízení

Žalobkyně: Syrian Lebanese Commercial Bank S.A.L. (Bejrút, Libanon) (zástupci: P. Vanderveeren, L. Defalque a T. Bontinck, advokáti)

Žalovaná: Rada Evropské unie

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

| — | uznal mimosmluvní odpovědnost Evropské unie za rozhodnutí o zařazení a o ponechání názvu žalobkyně v příloze II nařízení Rady 36/2012/EU; |
| --- | --- |

—

uznal mimosmluvní odpovědnost Evropské unie za rozhodnutí o zařazení a o ponechání názvu žalobkyně v příloze II nařízení Rady 36/2012/EU;

| — | v důsledku toho nařídil odpovídající a kompletní náhradu škody způsobené žalobkyni protiprávním jednáním Unie ve výši čtyřiceti jednoho milionu sedmdesáti čtyř tisíc devíti set čtyřiceti eur (41 074 940 eur), spolu s kompenzačními úroky a úroky z prodlení podle sazby Evropské centrální banky pro hlavní refinanční operace, navýšené o dva procentní body, a předběžně přiznal náhradu ve výši jednoho milionu eur, která se upraví v závislosti na výdajích a investicích, jež bude muset žalobkyně vynaložit na nápravu svého image a své pověsti; |
| --- | --- |

—

v důsledku toho nařídil odpovídající a kompletní náhradu škody způsobené žalobkyni protiprávním jednáním Unie ve výši čtyřiceti jednoho milionu sedmdesáti čtyř tisíc devíti set čtyřiceti eur (41 074 940 eur), spolu s kompenzačními úroky a úroky z prodlení podle sazby Evropské centrální banky pro hlavní refinanční operace, navýšené o dva procentní body, a předběžně přiznal náhradu ve výši jednoho milionu eur, která se upraví v závislosti na výdajích a investicích, jež bude muset žalobkyně vynaložit na nápravu svého image a své pověsti;

| — | podpůrně, bude-li shledáno, že musí být výše způsobené škody nově posouzena, nařídil vypracování znaleckého posudku v souladu s čl. 65 písm. d), čl. 66 odst. l a článkem 70 jednacího řádu Tribunálu; |
| --- | --- |

—

podpůrně, bude-li shledáno, že musí být výše způsobené škody nově posouzena, nařídil vypracování znaleckého posudku v souladu s čl. 65 písm. d), čl. 66 odst. l a článkem 70 jednacího řádu Tribunálu;

| — | uložil Radě náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložil Radě náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Pokud jde o protiprávní chování vytýkané Radě při přijetí opatření, jimiž se zmrazují finanční prostředky, a při jejich ponechání v platnosti od ledna 2012, předkládá žalobkyně na podporu své žaloby čtyři žalobní důvody vycházející:

| — | ze zjevně nesprávného posouzení v souvislosti se zapojením žalobkyně do financování syrského režimu; |
| --- | --- |

—

ze zjevně nesprávného posouzení v souvislosti se zapojením žalobkyně do financování syrského režimu;

| — | z neexistence dostatečného a přesného odůvodnění opatření přijatých Radou vůči žalobkyni; |
| --- | --- |

—

z neexistence dostatečného a přesného odůvodnění opatření přijatých Radou vůči žalobkyni;

| — | z porušení práva na obhajobu a práva na spravedlivý proces a na účinnou soudní ochranu a |
| --- | --- |

—

z porušení práva na obhajobu a práva na spravedlivý proces a na účinnou soudní ochranu a

| — | z vad, kterých se Rada dopustila při svém posouzení a v jejichž důsledku jsou omezující opatření přijatá Radou protiprávní. |
| --- | --- |

—

z vad, kterých se Rada dopustila při svém posouzení a v jejichž důsledku jsou omezující opatření přijatá Radou protiprávní.

Žalobkyně tvrdí, že Radou přijatá opatření, jimiž se zmrazují finanční prostředky, jsou nepochybnou příčinou majetkové i nemajetkové újmy, která jí vznikla.

Pokud jde o majetkovou újmu, žalobkyně uvádí, že utrpěla vážné ztráty v oblasti provozu a technologie způsobené zejména ztrátou obchodních vztahů s několika evropskými a arabskými bankami, strmým poklesem svých provozních výsledků a ztrátou řady bankovních aktiv od roku 2012. Navíc s ní ukončil veškeré vztahy její bývalý dodavatel bankovního programového vybavení.

Pokud jde o nemajetkovou újmu, žalobkyně se domáhá náhrady škody, jež byla způsobena narušením jejího image v důsledku protiprávních opatření Rady, jimiž se zmrazují finanční prostředky.

---

| 16.11.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 336/26 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 336/26

---

Žaloba podaná dne 3. září 2013 — Marchiani v. Parlament

(Věc T-479/13)

2013/C 336/56

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobce: Jean-Charles Marchiani (Toulon, Francie) (zástupce: C.-S. Marchiani, advokát)

Žalovaný: Evropský parlament

Návrhová žádání

Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

| — | zrušil rozhodnutí generálního tajemníka ze dne 4. července 2013; |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutí generálního tajemníka ze dne 4. července 2013;

| — | zrušil inkasní příkaz ze dne 5. července 2013; |
| --- | --- |

—

zrušil inkasní příkaz ze dne 5. července 2013;

| — | uložil Evropskému parlamentu náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložil Evropskému parlamentu náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Žalobce napadá touto žalobou rozhodnutí Evropského parlamentu o přistoupení k výběru částek, které žalobce pobíral v letech 2001 až 2004 jako příspěvek na parlamentní asistenci.

Na podporu žaloby předkládá žalobce šest žalobních důvodů.

| 1) | První žalobní důvod vychází z vady řízení, neboť rozhodnutí generálního tajemníka Parlamentu ze dne 4. července 2013 je podle něj v rozporu s rozhodnutím Předsednictva Evropského parlamentu ze dne 19. května a 9. července 2008 o opatření k provedení statutu poslanců Evropského parlamentu, jakož i zásadou kontradiktornosti a právem na obhajobu. |
| --- | --- |

1)

První žalobní důvod vychází z vady řízení, neboť rozhodnutí generálního tajemníka Parlamentu ze dne 4. července 2013 je podle něj v rozporu s rozhodnutím Předsednictva Evropského parlamentu ze dne 19. května a 9. července 2008 o opatření k provedení statutu poslanců Evropského parlamentu, jakož i zásadou kontradiktornosti a právem na obhajobu.

| 2) | Druhý žalobní důvod vychází z nesprávného uplatnění pravidel pro poskytování náhrad a příspěvků poslancům Evropského parlamentu (pravidla PPNP). |
| --- | --- |

2)

Druhý žalobní důvod vychází z nesprávného uplatnění pravidel pro poskytování náhrad a příspěvků poslancům Evropského parlamentu (pravidla PPNP).

| 3) | Třetí žalobní důvod vychází z nesprávného posouzení písemností ve spise. |
| --- | --- |

3)

Třetí žalobní důvod vychází z nesprávného posouzení písemností ve spise.

| 4) | Čtvrtý žalobní důvod vychází z nedostatku nestrannosti generálního tajemníka Evropského parlamentu při přijímání rozhodnutí ze dne 4. července 2013. |
| --- | --- |

4)

Čtvrtý žalobní důvod vychází z nedostatku nestrannosti generálního tajemníka Evropského parlamentu při přijímání rozhodnutí ze dne 4. července 2013.

| 5) | Pátý a šestý žalobní důvod vychází z promlčení částek příspěvku, které jsou předmětem výběru. |
| --- | --- |

5)

Pátý a šestý žalobní důvod vychází z promlčení částek příspěvku, které jsou předmětem výběru.

---

| 16.11.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 336/27 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 336/27

---

Žaloba podaná dne 6. září 2013 — Systran v. Komise

(Věc T-481/13)

2013/C 336/57

Jednací jazyk: francouzština

Účastnice řízení

Žalobkyně: Systran SA (Paříž, Francie) (zástupce: J. Hoss, advokát)

Žalovaná: Evropská komise

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

| — | zrušil rozhodnutí ze dne 5. července 2013 a 21. srpna 2013 přijatá Evropskou komisí, nebo Evropskou unií; |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutí ze dne 5. července 2013 a 21. srpna 2013 přijatá Evropskou komisí, nebo Evropskou unií;

| — | uložil Evropské komisi náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložil Evropské komisi náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Touto žalobou se žalobkyně domáhá zrušení rozhodnutí Komise, kterým tento orgán v návaznosti na rozsudek Soudního dvora ze dne 18. dubna 2013, Komise v. Systran a Systran Luxembourg (C-103/11 P, dosud nezveřejněný ve Sbírce rozhodnutí), přistoupil k vymáhání kompenzačních úroků zvýšených o úroky z prodlení od 19. srpna 2013 z částky, kterou Komise zaplatila žalobkyni jako náhradu škody v návaznosti na rozsudek Tribunálu ze dne 16. prosince 2010, Systran a Systran Luxembourg v. Komise (T-19/07, Sb. rozh. s. II-6083), zrušený rozsudkem Soudního dvora.

Na podporu žaloby předkládá žalobkyně tři žalobní důvody.

| 1) | První žalobní důvod vycházející z nedostatku pravomoci Komise k přijetí napadených rozhodnutí, jelikož Komise nemá pravomoc sama si přiznat kompenzační úroky; takové úroky může přiznat pouze soud, jelikož jejich účelem je nahradit škodu vyplývající z nesplnění povinností jednou ze stran. Žalobkyně poukazuje na to, že přiznání kompenzačních úroků není součástí provedení rozsudku vydaného Soudním dvorem. |
| --- | --- |

1)

První žalobní důvod vycházející z nedostatku pravomoci Komise k přijetí napadených rozhodnutí, jelikož Komise nemá pravomoc sama si přiznat kompenzační úroky; takové úroky může přiznat pouze soud, jelikož jejich účelem je nahradit škodu vyplývající z nesplnění povinností jednou ze stran. Žalobkyně poukazuje na to, že přiznání kompenzačních úroků není součástí provedení rozsudku vydaného Soudním dvorem.

| 2) | Druhý žalobní důvod vycházející z porušení obecných zásad evropského práva, jak s ohledem na přiznání úroků, tak s ohledem na obecnou zásadu zákazu bezdůvodného obohacení. Žalobkyně poukazuje na to, že:






  — | Komise porušila obecnou zásadu evropského práva, nebo zásadu společnou členským státům, týkající se přiznání kompenzačních úroků tím, že si přiznala kompenzační úroky sama, a to při neexistenci jakékoliv škodné události přičitatelné žalobkyni; |
| --- | --- | --- |

2)

Druhý žalobní důvod vycházející z porušení obecných zásad evropského práva, jak s ohledem na přiznání úroků, tak s ohledem na obecnou zásadu zákazu bezdůvodného obohacení. Žalobkyně poukazuje na to, že:

—

Komise porušila obecnou zásadu evropského práva, nebo zásadu společnou členským státům, týkající se přiznání kompenzačních úroků tím, že si přiznala kompenzační úroky sama, a to při neexistenci jakékoliv škodné události přičitatelné žalobkyni;

| — | Komise porušila obecnou zásadu zákazu bezdůvodného obohacení, když právnické osobě soukromého práva uložila povinnost, která není stanovena Smlouvami a, každopádně, z hlediska výpočtu výše úroku, tím, že si přiznala paušální úroky zvýšené o 2 % z důvodu inflace. |
| --- | --- |

—

Komise porušila obecnou zásadu zákazu bezdůvodného obohacení, když právnické osobě soukromého práva uložila povinnost, která není stanovena Smlouvami a, každopádně, z hlediska výpočtu výše úroku, tím, že si přiznala paušální úroky zvýšené o 2 % z důvodu inflace.

| 3) | Třetí žalobní důvod vycházející ze zneužití pravomoci, kterého se dopustila Komise, jelikož svůj požadavek na zaplacení kompenzačních úroků nemůže opírat o článek 299 SFEU, neexistuje-li právní základ přiznávající jí tuto pravomoc a soudní rozhodnutí ukládající žalobkyni jejich zaplacení. |
| --- | --- |

3)

Třetí žalobní důvod vycházející ze zneužití pravomoci, kterého se dopustila Komise, jelikož svůj požadavek na zaplacení kompenzačních úroků nemůže opírat o článek 299 SFEU, neexistuje-li právní základ přiznávající jí tuto pravomoc a soudní rozhodnutí ukládající žalobkyni jejich zaplacení.

---

| 16.11.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 336/27 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 336/27

---

Žaloba podaná dne 16. září 2013 — La Rioja Alta v. OHIM — Aldi Einkauf (VIÑA ALBERDI)

(Věc T-489/13)

2013/C 336/58

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: španělština

Účastníci řízení

Žalobkyně: La Rioja Alta, SA (Haro, Španělsko) (zástupce: F. Pérez Álvarez, advokát)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG (Essen, Německo)

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

| — | zrušil rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu OHIM ze dne 9. července 2013 ve věci R 1190/2011-4; |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu OHIM ze dne 9. července 2013 ve věci R 1190/2011-4;

| — | prohlásil, že ochranná známka Společenství č. 3 189 065„VIÑA ALBERDI“, zapsaná pro třídu 33 mezinárodní nomenklatury z Nice — „alkoholické nápoje (s výjimkou piv), s výjimkou vín z Itálie“, je platná; |
| --- | --- |

—

prohlásil, že ochranná známka Společenství č. 3 189 065„VIÑA ALBERDI“, zapsaná pro třídu 33 mezinárodní nomenklatury z Nice — „alkoholické nápoje (s výjimkou piv), s výjimkou vín z Itálie“, je platná;

| — | uložil OHIM a ostatním účastníkům tohoto řízení náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložil OHIM a ostatním účastníkům tohoto řízení náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Zapsaná ochranná známka Společenství, jež je předmětem návrhu na prohlášení neplatnosti: slovní ochranná známka „VIÑA ALBERDI“ pro výrobky zařazené do tříd 30, 32 a 33 — zapsaná ochranná známka Společenství č. 3 189 065

Majitelka ochranné známky Společenství: žalobkyně

Účastnice řízení navrhující prohlášení neplatnosti ochranné známky Společenství: Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG

Odůvodnění návrhu na prohlášení neplatnosti: porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení č. 207/2009 ve spojení s čl. 53 odst. 1 písm. a) a b) téhož nařízení ‒ obrazová ochranná známka se slovní prvky „VILLA ALBERTI“

Rozhodnutí zrušovacího oddělení: vyhovění návrhu

Rozhodnutí odvolacího senátu: zamítnutí odvolání

Dovolávané žalobní důvody: porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení č. 207/2009 ve spojení s čl. 53 odst. 1 písm. a) a b) téhož nařízení

---

| 16.11.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 336/28 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 336/28

---

Žaloba podaná dne 18. září 2013 — May v. OHIM — Constantin Film Produktion (WINNETOU)

(Věc T-501/13)

2013/C 336/59

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: němčina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Karl May Verwaltungs- und Vertriebs- GmbH (Bamberg, Německo) (zástupce: M. Pejman, advokát)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Constantin Film Produktion GmbH (Mnichov, Německo)

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

| — | zrušil rozhodnutí prvního odvolacího senátu ze dne 9. července2013, R 125/2012-1; |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutí prvního odvolacího senátu ze dne 9. července2013, R 125/2012-1;

| — | uložil žalovanému náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložil žalovanému náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Zapsaná ochranná známka Společenství, jež je předmětem návrhu na prohlášení neplatnosti: Slovní ochranná známka „WINNETOU“ pro výrobky a služby zařazené do tříd 3, 9, 14, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 39, 41, 42 a 43 (ochranná známka Společenství č. 2 735 017)

Majitelka ochranné známky Společenství: Žalobkyně

Účastnice řízení navrhující prohlášení neplatnosti ochranné známky Společenství: Constantin Film Production GmbH

Odůvodnění návrhu na prohlášení neplatnosti: Článek 52 odst. 1 písm. a) ve spojení s článkem 7 nařízení č. 207/2009

Rozhodnutí zrušovacího oddělení: Zamítnutí návrhu na prohlášení neplatnosti

Rozhodnutí odvolacího senátu: Zrušení rozhodnutí zrušovacího oddělení a prohlášení ochranné známky Společenství za částečně neplatnou

Dovolávané žalobní důvody: Porušení zásady autonomie a nezávislosti ochranné známky Společenství a systému ochranných známek Společenství, jakož i porušení článku 76 a čl. 7 odst. 1 písm. b) a c) nařízení č. 207/2009

---

| 16.11.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 336/28 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 336/28

---

Žaloba podaná dne 23. září 2013 — Itálie v. Komise

(Věc T-510/13)

2013/C 336/60

Jednací jazyk: italština

Účastnice řízení

Žalobkyně: Italská republika (zástupci: P. Gentili, avvocato dello Stato, G. Palmieri, zmocněnkyně)

Žalovaná: Evropská komise

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

| — | zrušil oznámení o otevřených výběrových řízeních EPSO/AD/260/13, 261/13, 262/13, 263/13, 264/13, 265/13 a 266/13 na vytvoření seznamů kandidátů vhodných ke přijetí na místa překladatelů pro dánský, anglický, francouzský, italský, maltský, nizozemský a slovinský jazyk, zveřejněné v Úředním věstníku Evropské unie dne 11. července 2013 (Úř. věst. C 199 A s. 1) |
| --- | --- |

—

zrušil oznámení o otevřených výběrových řízeních EPSO/AD/260/13, 261/13, 262/13, 263/13, 264/13, 265/13 a 266/13 na vytvoření seznamů kandidátů vhodných ke přijetí na místa překladatelů pro dánský, anglický, francouzský, italský, maltský, nizozemský a slovinský jazyk, zveřejněné v Úředním věstníku Evropské unie dne 11. července 2013 (Úř. věst. C 199 A s. 1)

| — | uložil Komisi náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložil Komisi náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Žalobní důvody a hlavní argumenty jsou stejné jako ty, které jsou uvedené ve věci T-275/13, Itálie v. Komise.

---

| 16.11.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 336/28 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 336/28

---

Žaloba podaná dne 23. září 2013 — Braun Melsungen v. OHIM (SafeSet)

(Věc T-513/13)

2013/C 336/61

Jednací jazyk: němčina

Účastníci řízení

Žalobkyně: B. Braun Melsungen AG (Melsungen, Německo) (zástupkyně: M.-C. Seiler, advokátka)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

| — | zrušil napadené rozhodnutí prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 27. června 2013; |
| --- | --- |

—

zrušil napadené rozhodnutí prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 27. června 2013;

| — | pozměnil napadené rozhodnutí prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 27. června 2013 v tom smyslu, že se ruší předchozí zamítavé rozhodnutí OHIM ze dne 25. června 2012; |
| --- | --- |

—

pozměnil napadené rozhodnutí prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 27. června 2013 v tom smyslu, že se ruší předchozí zamítavé rozhodnutí OHIM ze dne 25. června 2012;

| — | pozměnil napadené rozhodnutí prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 27. června 2013 v tom smyslu, že bude obnoveno řízení o zápisu; |
| --- | --- |

—

pozměnil napadené rozhodnutí prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 27. června 2013 v tom smyslu, že bude obnoveno řízení o zápisu;

| — | uložil OHIM náhradu nákladů řízení, včetně nákladů řízení vzniklých v řízení před odvolacím senátem. |
| --- | --- |

—

uložil OHIM náhradu nákladů řízení, včetně nákladů řízení vzniklých v řízení před odvolacím senátem.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Dotčená ochranná známka Společenství: slovní ochranná známka „SafeSet“ pro výrobky zařazené do třídy 10 — přihláška ochranné známky Společenství č. 1 0549 368

Rozhodnutí průzkumového referenta: zamítnutí přihlášky

Rozhodnutí odvolacího senátu: zamítnutí odvolání

Dovolávané žalobní důvody: porušení čl. 7 odst. 1 písm. b) a c), čl. 7 odst. 2 a článků 75 a 76 nařízení (ES) č. 207/2009.

---

| 16.11.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 336/29 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 336/29

---

Žaloba podaná dne 25. září 2013 — Španělsko v. Komise

(Věc T-515/13)

2013/C 336/62

Jednací jazyk: španělština

Účastníci řízení

Žalobce: Španělské království (zástupce: N. Díaz Abad, Abogado del Estado)

Žalovaná: Evropská komise

Návrhová žádání

Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

| — | zrušil napadené rozhodnutí a |
| --- | --- |

—

zrušil napadené rozhodnutí a

| — | uložil žalované náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložil žalované náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Podaná žaloba směřuje proti rozhodnutí Komise C(2013) 4426 final ze dne 17. července 2013, týkajícímu se daňového režimu určitých dohod o finančním leasingu, známého též pod názvem „španělský systém zdanění leasingu“ [státní podpora SA.21233 C/2011(ex NN/2011, ex CP 137/2006)]. Podle tohoto rozhodnutí jsou opatření vyplývající z čl. 115 odst. 11 přepracovaného znění zákona o dani z příjmů právnických osob (předčasné odepisování pronajatého majetku), z uplatnění režimu zdanění tonáže na podniky, lodě nebo činnosti, které nelze subvencovat, a z čl. 50 odst. 3 nařízení o dani z příjmů právnických osob, státní podporou hospodářským zájmovým sdružením neslučitelnou s vnitřním trhem.

Na podporu žaloby předkládá žalobce dva žalobní důvody.

| 1) | První žalobní důvod vychází z porušení článku 107 SFEU spočívajícího v tom, že opatření posuzovaná v napadeném rozhodnutí nesplňují žádný z požadavků nezbytných k tomu, aby mohla být považována za státní podpory, jelikož ve zvýhodnění přístupném všem potenciálním investorům ze všech hospodářských odvětví neexistuje žádný prvek selektivity a není stanovena ani žádná předběžná podmínka; nedochází ani k narušení či k hrozícímu narušení hospodářské soutěže, neboť zvýhodnění přístupné komukoli bez rozdílu (a dokonce i bez diskriminace na základě státní příslušnosti) nelze považovat za zvýhodňování či potenciální zvýhodňování soutěžního postavení určitých odvětví nebo podniků na úkor jejich konkurentů, jelikož přihlásit se do některého z útvarů výše zmíněného španělského systému zdanění leasingu a využívat výhod, které onen systém poskytoval, mohl kterýkoli investor. V důsledku toho není dotčen ani obchod mezi členskými státy, protože podílníci (respektive akcionáři) subjektu nevyvíjejí na trhu žádnou činnost. |
| --- | --- |

1)

První žalobní důvod vychází z porušení článku 107 SFEU spočívajícího v tom, že opatření posuzovaná v napadeném rozhodnutí nesplňují žádný z požadavků nezbytných k tomu, aby mohla být považována za státní podpory, jelikož ve zvýhodnění přístupném všem potenciálním investorům ze všech hospodářských odvětví neexistuje žádný prvek selektivity a není stanovena ani žádná předběžná podmínka; nedochází ani k narušení či k hrozícímu narušení hospodářské soutěže, neboť zvýhodnění přístupné komukoli bez rozdílu (a dokonce i bez diskriminace na základě státní příslušnosti) nelze považovat za zvýhodňování či potenciální zvýhodňování soutěžního postavení určitých odvětví nebo podniků na úkor jejich konkurentů, jelikož přihlásit se do některého z útvarů výše zmíněného španělského systému zdanění leasingu a využívat výhod, které onen systém poskytoval, mohl kterýkoli investor. V důsledku toho není dotčen ani obchod mezi členskými státy, protože podílníci (respektive akcionáři) subjektu nevyvíjejí na trhu žádnou činnost.

| 2) | Druhý žalobní důvod, uváděný subsidiárně, vychází z porušení zásady rovného zacházení, zásady legitimního očekávání a zásady právní jistoty spočívajícího v tom, že podle článku 14 nařízení Rady (ES) č. 659/1999 ze dne 22. března 1999, kterým se stanoví prováděcí pravidla k článku 93 Smlouvy o ES, není namístě vyžadovat navrácení podpor. |
| --- | --- |

2)

Druhý žalobní důvod, uváděný subsidiárně, vychází z porušení zásady rovného zacházení, zásady legitimního očekávání a zásady právní jistoty spočívajícího v tom, že podle článku 14 nařízení Rady (ES) č. 659/1999 ze dne 22. března 1999, kterým se stanoví prováděcí pravidla k článku 93 Smlouvy o ES, není namístě vyžadovat navrácení podpor.

---

| 16.11.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 336/29 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 336/29

---

Usnesení Tribunálu ze dne 10. září 2013 — Aeroporia Aigaiou Aeroporiki a Marfin Investment Group Symmetochon v. Komise

(Věc T-202/11) (1)

2013/C 336/63

Jednací jazyk: angličtina

Předseda sedmého senátu nařídil vyškrtnutí věci.

---

(1)  Úř. věst. C 160, 28.05.2011.

---

| 16.11.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 336/30 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 336/30

---

Usnesení Tribunálu ze dne 16. září 2013 — National Trust for Scotland v. OHIM — Comhairle nan Eilean Siar (ST KILDA)

(Věc T-222/12) (1)

2013/C 336/64

Jednací jazyk: angličtina

Předseda třetího senátu nařídil vyškrtnutí věci.

---

(1)  Úř. věst. C 227, 28.7.2012.

---

| 16.11.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 336/30 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 336/30

---

Usnesení Tribunálu ze dne 3. září 2013 — Nemeco v. OHIM — Coca Cola (NU)

(Věc T-549/12) (1)

2013/C 336/65

Jednací jazyk: angličtina

Předseda pátého senátu rozhodl o vyškrtnutí věci.

---

(1)  Úř. věst. C 63, ze dne 2.3.2013.

---

| 16.11.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 336/30 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 336/30

---

Usnesení Tribunálu ze dne 3. září 2013 — Seal Trademarks v. OHIM — Exel Composites (XCEL)

(Věc T-14/13) (1)

2013/C 336/66

Jednací jazyk: angličtina

Předsedkyně čtvrtého senátu rozhodla o vyškrtnutí věci.

---

(1)  Úř. věst. C 86, 23.3.2013.

---

| 16.11.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 336/30 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 336/30

---

Usnesení Tribunálu ze dne 3. září 2013 — Madaus v. OHIM — Indena (ECHINAMID)

(Věc T-212/13) (1)

2013/C 336/67

Jednací jazyk: angličtina

Předseda osmého senátu nařídil vyškrtnutí věci.

---

(1)  Úř. věst. C 178 ze dne 22.6.2013.

---

Soud pro veřejnou službu

| 16.11.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 336/31 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 336/31

---

Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (třetího senátu) ze dne 2. října 2013 — Nardone v. Komise

(Věc F-111/12) (1)

(Veřejná služba - Bývalý úředník - Vystavení azbestu a jiným látkám - Nemoc z povolání - Úraz - Článek 73 služebního řádu - Lékařská komise - Odůvodnění - Žaloba na náhradu škody - Délka řízení)

2013/C 336/68

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobce: Albert Nardone (Piétrain, Belgie) (zástupci: L. Levi a A. Blot, advokáti)

Žalovaná: Evropská komise (zástupci: J. Currall a V. Joris, zmocněnci)

Předmět věci

Návrh na zrušení rozhodnutí Komise, kterým byly potvrzeny závěry lékařské komise, jež rozhodla o sazbě invalidity žalobce a za původ jeho nemoci označila povolání.

Výrok rozsudku

| 1) | Evropské komisi se ukládá povinnost zaplatit A. Nardonemu úroky z prodlení za období od 1. března 2006 a 15. července 2010 ve výši 8 448,51 eur v sazbě stanovené Evropskou centrální bankou pro hlavní refinanční operace použitelné v průběhu dotčeného období, zvýšené o dva procentní body, jakož i částku 3 000 eur. |
| --- | --- |

1)

Evropské komisi se ukládá povinnost zaplatit A. Nardonemu úroky z prodlení za období od 1. března 2006 a 15. července 2010 ve výši 8 448,51 eur v sazbě stanovené Evropskou centrální bankou pro hlavní refinanční operace použitelné v průběhu dotčeného období, zvýšené o dva procentní body, jakož i částku 3 000 eur.

| 2) | Ve zbývající části se žaloba zamítá. |
| --- | --- |

2)

Ve zbývající části se žaloba zamítá.

| 3) | Evropská komise ponese vlastní náklady řízení a nahradí jednu čtvrtinu nákladů řízení vynaložených A. Nardonou. |
| --- | --- |

3)

Evropská komise ponese vlastní náklady řízení a nahradí jednu čtvrtinu nákladů řízení vynaložených A. Nardonou.

| 4) | Albert Pardone ponese tři čtvrtiny vlastních nákladů řízení. |
| --- | --- |

4)

Albert Pardone ponese tři čtvrtiny vlastních nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 379 ze dne 8.12.2012, s. 35.

---

| 16.11.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 336/31 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 336/31

---

Žaloba podaná dne 27. června 2013 — ZZ v. ENISA

(Věc F-63/13)

2013/C 336/69

Jednací jazyk: řečtina

Účastníci řízení

Žalobce: ZZ (zástupce: V. Christianos, advokát)

Žalovaná: Evropská agentura pro bezpečnost sítí a informací (ENISA)

Předmět a popis sporu

Zrušení rozhodnutí o propuštění žalobce a rozhodnutí, přijatého po vynesení rozsudku Soudu ve věci F-118/10, o jmenování jiného zaměstnance na pracovní místo účetního. Dále náhrada údajně utrpěné nemajetkové újmy.

Návrhová žádání žalobce

Žalobce navrhuje, aby Soud:

| — | zrušil rozhodnutí ENISA, kterým se zamítá stížnost žalobce, i ostatní napadená rozhodnutí, a sice rozhodnutí ENISA ze dne 4. září 2012 o propuštění žalobce a rozhodnutí ENISA ze dne 9. října 2012 o jmenování pana X. na pracovní místo účetního namísto žalobce; |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutí ENISA, kterým se zamítá stížnost žalobce, i ostatní napadená rozhodnutí, a sice rozhodnutí ENISA ze dne 4. září 2012 o propuštění žalobce a rozhodnutí ENISA ze dne 9. října 2012 o jmenování pana X. na pracovní místo účetního namísto žalobce;

| — | uložil ENISA povinnost vyplatit žalobci celkově částku 100 000 eur jakožto náhradu nemajetkové újmy za veškeré výše uvedené protiprávní akty; |
| --- | --- |

—

uložil ENISA povinnost vyplatit žalobci celkově částku 100 000 eur jakožto náhradu nemajetkové újmy za veškeré výše uvedené protiprávní akty;

| — | uložil ENISA náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložil ENISA náhradu nákladů řízení.

---

| 16.11.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 336/31 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 336/31

---

Žaloba podaná dne 13. září 2013 — ZZ v. Parlament

(Věc F-86/13)

2013/C 336/70

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobce: ZZ (zástupci: P. Bentley, QC, Barrister, a R. Bäuerle, Rchtsanwalt)

Žalovaný: Evropský parlament

Předmět a popis sporu

Zrušení rozhodnutí, jímž se žalobci zakazuje nechat se jmenovat do funkce poradce premiéra Ukrajiny po dobu dvou let od data ukončení výkonu funkce v Evropském parlamentu.

Návrhová žádání žalobce

| — | Zrušit rozhodnutí Parlamentu ze dne 3. ledna 2013, jímž se žalobci zakazuje nechat se jmenovat do funkce poradce premiéra Ukrajiny po dobu dvou let od data ukončení jeho zaměstnání v Parlamentu; |
| --- | --- |

—

Zrušit rozhodnutí Parlamentu ze dne 3. ledna 2013, jímž se žalobci zakazuje nechat se jmenovat do funkce poradce premiéra Ukrajiny po dobu dvou let od data ukončení jeho zaměstnání v Parlamentu;

| — | zrušit rozhodnutí Parlamentu ze dne 24. června 2013, jímž byla zamítnuta stížnost žalobce podaná proti rozhodnutí Parlamentu ze dne 3. ledna 2013; |
| --- | --- |

—

zrušit rozhodnutí Parlamentu ze dne 24. června 2013, jímž byla zamítnuta stížnost žalobce podaná proti rozhodnutí Parlamentu ze dne 3. ledna 2013;

| — | uložit Parlamentu náhradu nákladů tohoto řízení. |
| --- | --- |

—

uložit Parlamentu náhradu nákladů tohoto řízení.

---

| 16.11.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 336/32 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 336/32

---

Žaloba podaná dne 20. září 2013 — ZZ v. Komise

(Věc F-92/13)

2013/C 336/71

Jednací jazyk: francouzština

Účastnice řízení

Žalobkyně: ZZ (zástupce: S. Orlandi, advokát)

Žalovaná: Evropská komise

Předmět a popis sporu

Zrušení rozhodnutí, podle něhož se bonifikace nároků na důchod nabytých před nástupem do služebního poměru vypočítá na základě nových obecných prováděcích ustanovení (OPU) týkajících se článků 11 a 12 přílohy VIII služebního řádu úředníků.

Návrhová žádání žalobkyně

| — | Prohlásit článek 9 obecných prováděcích ustanovení k čl. 11 odst. 2 přílohy VIII služebního řádu za protiprávní, a tudíž nepoužitelný; |
| --- | --- |

—

Prohlásit článek 9 obecných prováděcích ustanovení k čl. 11 odst. 2 přílohy VIII služebního řádu za protiprávní, a tudíž nepoužitelný;

| — | zrušit rozhodnutí ze dne 15. února 2013 o bonifikaci nároků na důchod nabytých žalobkyní před nástupem do služebního poměru v rámci převodu těchto nároků do důchodového systému orgánů Evropské unie (dále jen „DSOEU“) na základě obecných prováděcích ustanovení (dále jen „OPU“) k čl. 11 odst. 2 přílohy VIII služebního řádu ze dne 3. března 2011; |
| --- | --- |

—

zrušit rozhodnutí ze dne 15. února 2013 o bonifikaci nároků na důchod nabytých žalobkyní před nástupem do služebního poměru v rámci převodu těchto nároků do důchodového systému orgánů Evropské unie (dále jen „DSOEU“) na základě obecných prováděcích ustanovení (dále jen „OPU“) k čl. 11 odst. 2 přílohy VIII služebního řádu ze dne 3. března 2011;

| — | uložit Komisi náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit Komisi náhradu nákladů řízení.

---

| 16.11.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 336/32 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 336/32

---

Žaloba podaná dne 23. září 2013 — ZZ v. Komise

(Věc F-93/13)

2013/C 336/72

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobce: ZZ (zástupce: S. Orlandi, advokát)

Žalovaná: Evropská komise

Předmět a popis sporu

Zrušení rozhodnutí, podle něhož se bonifikace nároků na důchod nabytých před nástupem do služebního poměru vypočítá na základě nových obecných prováděcích ustanovení (OPU) týkajících se článků 11 a 12 přílohy VIII služebního řádu úředníků.

Návrhová žádání žalobce

| — | Prohlásit článek 9 obecných prováděcích ustanovení k čl. 11 odst. 2 přílohy VIII služebního řádu za protiprávní, a tudíž nepoužitelný; |
| --- | --- |

—

Prohlásit článek 9 obecných prováděcích ustanovení k čl. 11 odst. 2 přílohy VIII služebního řádu za protiprávní, a tudíž nepoužitelný;

| — | zrušit rozhodnutí ze dne 3. října 2012 o bonifikaci nároků na důchod nabytých žalobcem před nástupem do služebního poměru v rámci převodu těchto nároků do důchodového systému orgánů Evropské unie (dále jen „DSOEU“) na základě obecných prováděcích ustanovení (dále jen „OPU“) k čl. 11 odst. 2 přílohy VIII služebního řádu ze dne 3. března 2011; |
| --- | --- |

—

zrušit rozhodnutí ze dne 3. října 2012 o bonifikaci nároků na důchod nabytých žalobcem před nástupem do služebního poměru v rámci převodu těchto nároků do důchodového systému orgánů Evropské unie (dále jen „DSOEU“) na základě obecných prováděcích ustanovení (dále jen „OPU“) k čl. 11 odst. 2 přílohy VIII služebního řádu ze dne 3. března 2011;

| — | uložit Komisi náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit Komisi náhradu nákladů řízení.

---

| 16.11.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 336/32 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 336/32

---

Žaloba podaná dne 23. září 2013 — ZZ v. Rada

(Věc F-94/13)

2013/C 336/73

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobce: ZZ (zástupci: E. Marchal, J.-N. Louis, D. Abreu Caldas a A. Coolen, advokáti)

Žalovaná: Rada Evropské unie

Předmět a popis sporu

Zrušení rozhodnutí, podle něhož se bonifikace nároků na důchod nabytých před nástupem do služebního poměru vypočítá na základě nových obecných prováděcích ustanovení (OPU) týkajících se článků 11 a 12 přílohy VIII služebního řádu

Návrhová žádání žalobce

| — | Zrušit rozhodnutí ze dne 30. ledna 2013 o výpočtu bonifikace nároků na důchod nabytých před nástupem do služebního poměru u Rady, |
| --- | --- |

—

Zrušit rozhodnutí ze dne 30. ledna 2013 o výpočtu bonifikace nároků na důchod nabytých před nástupem do služebního poměru u Rady,

| — | v případě potřeby zrušit rozhodnutí o zamítnutí stížnosti žalobce ze dne 11. června 2013 směřující k uplatnění OPU a diskontních sazeb platných v okamžiku podání jeho žádosti o převod jeho nároků na důchod, |
| --- | --- |

—

v případě potřeby zrušit rozhodnutí o zamítnutí stížnosti žalobce ze dne 11. června 2013 směřující k uplatnění OPU a diskontních sazeb platných v okamžiku podání jeho žádosti o převod jeho nároků na důchod,

| — | uložit Radě náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit Radě náhradu nákladů řízení.

---