# Journal officiel C 309/2013

| | ISSN 1977-0936
  doi:10.3000/19770936.C_2013.309.fra |
| --- | --- |
| Journal officiel
  de l'Union européenne | C 309 |
| | |
| Édition de langue française | Communications et informations | 56e année24 octobre 2013 |

ISSN 1977-0936

doi:10.3000/19770936.C_2013.309.fra

Journal officiel

de l'Union européenne

C 309

Édition de langue française

Communications et informations

56e année24 octobre 2013

---

| Numéro d'information | Sommaire | page |
| --- | --- | --- |
| | II   Communications |
| | COMMUNICATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS, ORGANES ET ORGANISMES DE L'UNION EUROPÉENNE |
| | Commission européenne |
| 2013/C 309/01 | Autorisation des aides d'État dans le cadre des dispositions des articles 107 et 108 du TFUE — Cas à l'égard desquels la Commission ne soulève pas d'objection (
  1
  ) | 1 |

Numéro d'information

Sommaire

page

II   Communications

COMMUNICATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS, ORGANES ET ORGANISMES DE L'UNION EUROPÉENNE

Commission européenne

2013/C 309/01

Autorisation des aides d'État dans le cadre des dispositions des articles 107 et 108 du TFUE — Cas à l'égard desquels la Commission ne soulève pas d'objection (
  1
  )

1

1

| | IV   Informations |
| --- | --- |
| | INFORMATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS, ORGANES ET ORGANISMES DE L'UNION EUROPÉENNE |
| | Commission européenne |
| 2013/C 309/02 | Taux de change de l'euro | 2 |
| 2013/C 309/03 | Nouvelles faces nationales des pièces en euros destinées à la circulation | 3 |

IV   Informations

INFORMATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS, ORGANES ET ORGANISMES DE L'UNION EUROPÉENNE

Commission européenne

2013/C 309/02

Taux de change de l'euro

2

2013/C 309/03

Nouvelles faces nationales des pièces en euros destinées à la circulation

3

| | V   Avis |
| --- | --- |
| | PROCÉDURES JURIDICTIONNELLES |
| | Cour AELE |
| 2013/C 309/04 | Arrêt de la Cour du 9 juillet 2013 dans l'affaire E-7/12 — Schenker North AB, Schenker Privpak AB et Schenker Privpak AS contre Autorité de surveillance AELE (Recours en carence — responsabilité non contractuelle de l’Autorité de surveillance AELE — accès aux documents — confiance légitime — principe de bonne administration — manquement de l’Autorité de surveillance AELE à son obligation de statuer dans un délai fixé de sa propre initiative) | 4 |
| 2013/C 309/05 | Arrêt de la Cour du 22 juillet 2013 dans l'affaire E-9/12 — Islande contre Autorité de surveillance AELE (Recours en annulation d’une décision de l’Autorité de surveillance AELE — Aides d’État — Vente de terrains par les pouvoirs publics — Principe de l’investisseur en économie de marché — Lignes directrices relatives aux aides d’État — Procédure d’offre ayant fait l'objet d'une publicité suffisante et qui s'apparente à une vente publique — Erreur manifeste d’appréciation — Principe de bonne administration — Obligation de motivation) | 5 |
| 2013/C 309/06 | Arrêt de la Cour du 22 juillet 2013 dans l'affaire E-15/12 — Jan Anfinn Wahl contre État islandais (Article 3 de l’accord EEE — Article 7 de l’accord EEE — Forme et moyens choisis pour la mise en œuvre des directives — Directive 2004/38/CE — Libre circulation des ressortissants de l’EEE — Restrictions au droit d’entrée — Garanties procédurales) | 6 |

V   Avis

PROCÉDURES JURIDICTIONNELLES

Cour AELE

2013/C 309/04

Arrêt de la Cour du 9 juillet 2013 dans l'affaire E-7/12 — Schenker North AB, Schenker Privpak AB et Schenker Privpak AS contre Autorité de surveillance AELE (Recours en carence — responsabilité non contractuelle de l’Autorité de surveillance AELE — accès aux documents — confiance légitime — principe de bonne administration — manquement de l’Autorité de surveillance AELE à son obligation de statuer dans un délai fixé de sa propre initiative)

contre

(Recours en carence — responsabilité non contractuelle de l’Autorité de surveillance AELE — accès aux documents — confiance légitime — principe de bonne administration — manquement de l’Autorité de surveillance AELE à son obligation de statuer dans un délai fixé de sa propre initiative)

4

2013/C 309/05

Arrêt de la Cour du 22 juillet 2013 dans l'affaire E-9/12 — Islande contre Autorité de surveillance AELE (Recours en annulation d’une décision de l’Autorité de surveillance AELE — Aides d’État — Vente de terrains par les pouvoirs publics — Principe de l’investisseur en économie de marché — Lignes directrices relatives aux aides d’État — Procédure d’offre ayant fait l'objet d'une publicité suffisante et qui s'apparente à une vente publique — Erreur manifeste d’appréciation — Principe de bonne administration — Obligation de motivation)

contre

(Recours en annulation d’une décision de l’Autorité de surveillance AELE — Aides d’État — Vente de terrains par les pouvoirs publics — Principe de l’investisseur en économie de marché — Lignes directrices relatives aux aides d’État — Procédure d’offre ayant fait l'objet d'une publicité suffisante et qui s'apparente à une vente publique — Erreur manifeste d’appréciation — Principe de bonne administration — Obligation de motivation)

5

2013/C 309/06

Arrêt de la Cour du 22 juillet 2013 dans l'affaire E-15/12 — Jan Anfinn Wahl contre État islandais (Article 3 de l’accord EEE — Article 7 de l’accord EEE — Forme et moyens choisis pour la mise en œuvre des directives — Directive 2004/38/CE — Libre circulation des ressortissants de l’EEE — Restrictions au droit d’entrée — Garanties procédurales)

(Article 3 de l’accord EEE — Article 7 de l’accord EEE — Forme et moyens choisis pour la mise en œuvre des directives — Directive 2004/38/CE — Libre circulation des ressortissants de l’EEE — Restrictions au droit d’entrée — Garanties procédurales)

6

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE, sauf en ce qui concerne les produits relevant de l'annexe I du traité |

---

(1)   Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE, sauf en ce qui concerne les produits relevant de l'annexe I du traité

1

| FR | |
| --- | --- |

FR

---

II Communications

COMMUNICATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS, ORGANES ET ORGANISMES DE L'UNION EUROPÉENNE

Commission européenne

| 24.10.2013 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 309/1 |
| --- | --- | --- | --- |

24.10.2013

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 309/1

---

Autorisation des aides d'État dans le cadre des dispositions des articles 107 et 108 du TFUE

Cas à l'égard desquels la Commission ne soulève pas d'objection

(Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE, sauf en ce qui concerne les produits relevant de l'annexe I du traité)

2013/C 309/01

| Date d'adoption de la décision | 20.9.2013 |
| --- | --- |
| Numéro de référence de l'aide d'État | SA.36625 (13/N) |
| État membre | Royaume-Uni |
| Région | Scotland | — |
| Titre (et/ou nom du bénéficiaire) | QMS Meat Quality Advertising Scheme |
| Base juridique | | Natural Environment and Rural Communities Act 2006 |

Date d'adoption de la décision

20.9.2013

Numéro de référence de l'aide d'État

SA.36625 (13/N)

État membre

Royaume-Uni

Région

Scotland

—

Titre (et/ou nom du bénéficiaire)

QMS Meat Quality Advertising Scheme

Base juridique

Natural Environment and Rural Communities Act 2006

| | The Quality Meat Scotland Order 2008 |
| --- | --- |

The Quality Meat Scotland Order 2008

Type de la mesure

Régime d'aide

—

Objectif

Promotion (AGRI)

Forme de l'aide

Autres — Provision of services on preferential terms

Budget

Budget global: 8 Mio GBP

Intensité

100 %

Durée

1.4.2014-31.3.2017

Secteurs économiques

Agriculture, sylviculture et pêche

Nom et adresse de l'autorité chargée de l'octroi

| Quality Meat Scotland |
| --- |
| The Rural Centre |
| Ingliston |
| Midlothian |
| EH28 8NZ |
| UNITED KINGDOM |

Quality Meat Scotland

The Rural Centre

Ingliston

Midlothian

EH28 8NZ

UNITED KINGDOM

Autres informations

—

Le texte de la décision dans la (les) langue(s) faisant foi, expurgé des données confidentielles, est disponible sur le site:

http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm

---

IV Informations

INFORMATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS, ORGANES ET ORGANISMES DE L'UNION EUROPÉENNE

Commission européenne

| 24.10.2013 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 309/2 |
| --- | --- | --- | --- |

24.10.2013

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 309/2

---

Taux de change de l'euro (1)

23 octobre 2013

2013/C 309/02

1 euro =

| | Monnaie | Taux de change |
| --- | --- | --- |
| USD | dollar des États-Unis | 1,3752 |
| JPY | yen japonais | 133,95 |
| DKK | couronne danoise | 7,4596 |
| GBP | livre sterling | 0,85160 |
| SEK | couronne suédoise | 8,7756 |
| CHF | franc suisse | 1,2307 |
| ISK | couronne islandaise | |
| NOK | couronne norvégienne | 8,1360 |
| BGN | lev bulgare | 1,9558 |
| CZK | couronne tchèque | 25,817 |
| HUF | forint hongrois | 292,24 |
| LTL | litas lituanien | 3,4528 |
| LVL | lats letton | 0,7029 |
| PLN | zloty polonais | 4,1783 |
| RON | leu roumain | 4,4319 |
| TRY | lire turque | 2,7160 |
| AUD | dollar australien | 1,4298 |
| CAD | dollar canadien | 1,4189 |
| HKD | dollar de Hong Kong | 10,6618 |
| NZD | dollar néo-zélandais | 1,6436 |
| SGD | dollar de Singapour | 1,7051 |
| KRW | won sud-coréen | 1 455,81 |
| ZAR | rand sud-africain | 13,4643 |
| CNY | yuan ren-min-bi chinois | 8,3693 |
| HRK | kuna croate | 7,6141 |
| IDR | rupiah indonésien | 15 081,82 |
| MYR | ringgit malais | 4,3562 |
| PHP | peso philippin | 59,255 |
| RUB | rouble russe | 43,7066 |
| THB | baht thaïlandais | 42,865 |
| BRL | real brésilien | 2,9998 |
| MXN | peso mexicain | 17,7886 |
| INR | roupie indienne | 84,7840 |

Monnaie

Taux de change

USD

dollar des États-Unis

1,3752

JPY

yen japonais

133,95

DKK

couronne danoise

7,4596

GBP

livre sterling

0,85160

SEK

couronne suédoise

8,7756

CHF

franc suisse

1,2307

ISK

couronne islandaise

NOK

couronne norvégienne

8,1360

BGN

lev bulgare

1,9558

CZK

couronne tchèque

25,817

HUF

forint hongrois

292,24

LTL

litas lituanien

3,4528

LVL

lats letton

0,7029

PLN

zloty polonais

4,1783

RON

leu roumain

4,4319

TRY

lire turque

2,7160

AUD

dollar australien

1,4298

CAD

dollar canadien

1,4189

HKD

dollar de Hong Kong

10,6618

NZD

dollar néo-zélandais

1,6436

SGD

dollar de Singapour

1,7051

KRW

won sud-coréen

1 455,81

ZAR

rand sud-africain

13,4643

CNY

yuan ren-min-bi chinois

8,3693

HRK

kuna croate

7,6141

IDR

rupiah indonésien

15 081,82

MYR

ringgit malais

4,3562

PHP

peso philippin

59,255

RUB

rouble russe

43,7066

THB

baht thaïlandais

42,865

BRL

real brésilien

2,9998

MXN

peso mexicain

17,7886

INR

roupie indienne

84,7840

---

(1)  Source: taux de change de référence publié par la Banque centrale européenne.

---

| 24.10.2013 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 309/3 |
| --- | --- | --- | --- |

24.10.2013

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 309/3

---

Nouvelles faces nationales des pièces en euros destinées à la circulation

2013/C 309/03

Le 9 juillet 2013, le Conseil de l'Union européenne a décidé que la République de Lettonie remplissait les conditions nécessaires pour pouvoir adopter l'euro le 1er janvier 2014 (1).

À partir du 1er janvier 2014, la République de Lettonie émettra donc des pièces en euros, sous réserve de l'approbation, par la BCE, du volume de l'émission (article 128, paragraphe 2, du traité sur le fonctionnement de l'Union européenne).

Les pièces en euros destinées à la circulation ont cours légal dans l'ensemble de la zone euro. Afin d'informer le public et toutes les parties concernées qui doivent manipuler les pièces, la Commission publie les caractéristiques des dessins de chaque nouvelle pièce (2).

| | | | |
| --- | --- | --- | --- |
| 1 CENTIME | 2 CENTIMES | 5 CENTIMES | 10 CENTIMES |
| | | | |
| 20 CENTIMES | 50 CENTIMES | 1 EURO | 2 EUROS |

Image

Image

Image

Image

1 CENTIME

2 CENTIMES

5 CENTIMES

10 CENTIMES

Image

Image

Image

Image

20 CENTIMES

50 CENTIMES

1 EURO

2 EUROS

Pays émetteur: République de Lettonie

Date d'émission: janvier 2014

Description des dessins: Les pièces de 1, 2 et 5 centimes représentent les petites armoiries de la République de Lettonie. Dans la partie inférieure, le pays d'émission, «LATVIJA». À gauche, le millésime «2014».

Les pièces de 10, 20 et 50 centimes représentent les grandes armoiries de la République de Lettonie. Dans la partie inférieure, le millésime «2014» et le pays d'émission, «LATVIJA».

Les pièces de 1 et 2 euros représentent le portrait d'une jeune lettone, qui figurait sur la pièce d'argent de 5 lats en 1929. Sur la gauche, en demi-cercle, le mot «LATVIJAS» et le millésime «2014», et sur la droite, en demi-cercle, le mot «REPUBLIKA».

L'anneau externe de la pièce représente les douze étoiles du drapeau européen.

La gravure sur tranche de la pièce de 2 euros reproduit la première ligne de l'hymne national — «DIEVS SVĒTĪ LATVIJU» («DIEU BÉNISSE LA LETTONIE»).

---

(1)  Décision du Conseil du 9 juillet 2013 portant adoption par la Lettonie de l’euro au 1er janvier 2014 (JO L 195 du 18.7.2013, p. 24).

(2)  Voir JO C 373 du 28.12.2001, p. 1, JO C 254 du 20.10.2006, p. 6 et JO C 248 du 23.10.2007, p. 8 pour une référence aux autres pièces en euros.

---

V Avis

PROCÉDURES JURIDICTIONNELLES

Cour AELE

| 24.10.2013 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 309/4 |
| --- | --- | --- | --- |

24.10.2013

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 309/4

---

ARRÊT DE LA COUR

du 9 juillet 2013

dans l'affaire E-7/12

Schenker North AB, Schenker Privpak AB et Schenker Privpak AS contre Autorité de surveillance AELE

(Recours en carence — responsabilité non contractuelle de l’Autorité de surveillance AELE — accès aux documents — confiance légitime — principe de bonne administration — manquement de l’Autorité de surveillance AELE à son obligation de statuer dans un délai fixé de sa propre initiative)

2013/C 309/04

Dans l’affaire E-7/12, Schenker North AB, Schenker Privpak AB et Schenker Privpak AS contre Autorité de surveillance AELE — RECOURS en carence et responsabilité non contractuelle de l’Autorité de surveillance AELE au titre des articles 37 et 46 de l’accord entre les États de l’AELE relatif à l’institution d’une Autorité de surveillance et d’une Cour de justice, la Cour, composée de MM. Carl Baudenbacher, président, Per Christiansen et Páll Hreinsson (juge rapporteur), juges, a rendu un arrêt le 9 juillet 2013, dont le dispositif est le suivant:

La Cour:

| 1) | déclare qu'il n’y a pas lieu de statuer sur l'inaction de l'Autorité de surveillance AELE en ce qui concerne les autres documents de l’affaire no 34250; |
| --- | --- |

1)

déclare qu'il n’y a pas lieu de statuer sur l'inaction de l'Autorité de surveillance AELE en ce qui concerne les autres documents de l’affaire no 34250;

| 2) | rejette le recours en ce qui concerne le surplus; |
| --- | --- |

2)

rejette le recours en ce qui concerne le surplus;

| 3) | condamne l’Autorité de surveillance AELE aux dépens en ce qui concerne le recours en carence, à ses propres dépens en ce qui concerne le recours en responsabilité non contractuelle et à la moitié des dépens des parties requérantes pour ce qui est du recours en responsabilité non contractuelle; |
| --- | --- |

3)

condamne l’Autorité de surveillance AELE aux dépens en ce qui concerne le recours en carence, à ses propres dépens en ce qui concerne le recours en responsabilité non contractuelle et à la moitié des dépens des parties requérantes pour ce qui est du recours en responsabilité non contractuelle;

| 4) | condamne les parties requérantes à la moitié de leurs propres dépens en ce qui concerne le recours en responsabilité non contractuelle. |
| --- | --- |

4)

condamne les parties requérantes à la moitié de leurs propres dépens en ce qui concerne le recours en responsabilité non contractuelle.

---

| 24.10.2013 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 309/5 |
| --- | --- | --- | --- |

24.10.2013

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 309/5

---

ARRÊT DE LA COUR

du 22 juillet 2013

dans l'affaire E-9/12

Islande contre Autorité de surveillance AELE

(Recours en annulation d’une décision de l’Autorité de surveillance AELE — Aides d’État — Vente de terrains par les pouvoirs publics — Principe de l’investisseur en économie de marché — Lignes directrices relatives aux aides d’État — Procédure d’offre ayant fait l'objet d'une publicité suffisante et qui s'apparente à une vente publique — Erreur manifeste d’appréciation — Principe de bonne administration — Obligation de motivation)

2013/C 309/05

Dans l’affaire E-9/12, Islande contre Autorité de surveillance AELE — DEMANDE d’annulation partielle de la décision de l’Autorité de surveillance AELE no 261/12/COL du 4 juillet 2012 concernant les mesures fiscales municipales, la vente de biens immobiliers et à la vente d’électricité à Verne Holdings ehf., la Cour, composée de MM. Carl Baudenbacher, président, Per Christiansen (juge rapporteur) et Páll Hreinsson, juges, a rendu un arrêt le 22 juillet 2013, dont le dispositif est le suivant:

La Cour:

| 1) | rejette le recours; |
| --- | --- |

1)

rejette le recours;

| 2) | condamne le requérant aux dépens de l’instance. |
| --- | --- |

2)

condamne le requérant aux dépens de l’instance.

---

| 24.10.2013 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 309/6 |
| --- | --- | --- | --- |

24.10.2013

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 309/6

---

ARRÊT DE LA COUR

du 22 juillet 2013

dans l'affaire E-15/12

Jan Anfinn Wahl contre État islandais

(Article 3 de l’accord EEE — Article 7 de l’accord EEE — Forme et moyens choisis pour la mise en œuvre des directives — Directive 2004/38/CE — Libre circulation des ressortissants de l’EEE — Restrictions au droit d’entrée — Garanties procédurales)

2013/C 309/06

Dans l'affaire E-15/12, Jan Anfinn Wahl contre État islandais — DEMANDE présentée à la Cour par Hæstiréttur Íslands (Cour suprême d'Islande) en vertu de l'article 34 de l'accord entre les États de l'AELE relatif à l'institution d'une Autorité de surveillance et d'une Cour de justice concernant l'interprétation de l'article 27 de la directive 2004/38/CE du Parlement européen et du Conseil du 29 avril 2004 relative au droit des citoyens de l'Union et des membres de leurs familles de circuler et de séjourner librement sur le territoire des États membres, la Cour, composée de MM. Carl Baudenbacher, président (juge rapporteur), Per Christiansen et Páll Hreinsson, juges, a rendu un arrêt le 22 juillet 2013, dont le dispositif est le suivant:

| 1) | En vertu de l’article 7 de l’accord EEE, un État de l’AELE participant à l'EEE a la compétence quant à la forme et aux moyens de mise en œuvre lorsqu'il transpose en droit interne un acte correspondant à la directive 2004/38/CE. Selon le contexte juridique, la transposition d’une directive n’exige pas nécessairement une action législative, pour autant qu’elle soit mise en œuvre avec une force contraignante incontestable ainsi qu'avec la spécificité, la précision et la clarté requises afin que soit satisfaite l'exigence de la sécurité juridique. |
| --- | --- |

1)

En vertu de l’article 7 de l’accord EEE, un État de l’AELE participant à l'EEE a la compétence quant à la forme et aux moyens de mise en œuvre lorsqu'il transpose en droit interne un acte correspondant à la directive 2004/38/CE. Selon le contexte juridique, la transposition d’une directive n’exige pas nécessairement une action législative, pour autant qu’elle soit mise en œuvre avec une force contraignante incontestable ainsi qu'avec la spécificité, la précision et la clarté requises afin que soit satisfaite l'exigence de la sécurité juridique.

| 2) | Un État de l’EEE peut se fonder sur l’article 27 de la directive pour ne pas accorder à un citoyen d’un autre État de l’EEE l’autorisation d'entrer sur son territoire pour des raisons d’ordre public et/ou de sécurité publique sur la seule base d'une évaluation du danger encouru, qui examine en l'espèce le rôle joué par l’intéressé dans l’adhésion d’une nouvelle division («charter») à une organisation dont il est membre et qui considère que cette organisation est liée à la criminalité organisée et que, là où cette organisation a réussi à s’établir, la criminalité organisée a augmenté. Par ailleurs, l’évaluation doit être fondée exclusivement sur le comportement personnel de l’individu concerné. En outre, le comportement de cette personne doit représenter une menace réelle, actuelle et suffisamment grave pour un intérêt fondamental de la société et la restriction au droit d’entrée doit être proportionnée. À la lumière des éléments de fait et de droit pertinents, il appartient à la juridiction nationale de déterminer si ces exigences sont remplies. |
| --- | --- |

2)

Un État de l’EEE peut se fonder sur l’article 27 de la directive pour ne pas accorder à un citoyen d’un autre État de l’EEE l’autorisation d'entrer sur son territoire pour des raisons d’ordre public et/ou de sécurité publique sur la seule base d'une évaluation du danger encouru, qui examine en l'espèce le rôle joué par l’intéressé dans l’adhésion d’une nouvelle division («charter») à une organisation dont il est membre et qui considère que cette organisation est liée à la criminalité organisée et que, là où cette organisation a réussi à s’établir, la criminalité organisée a augmenté. Par ailleurs, l’évaluation doit être fondée exclusivement sur le comportement personnel de l’individu concerné. En outre, le comportement de cette personne doit représenter une menace réelle, actuelle et suffisamment grave pour un intérêt fondamental de la société et la restriction au droit d’entrée doit être proportionnée. À la lumière des éléments de fait et de droit pertinents, il appartient à la juridiction nationale de déterminer si ces exigences sont remplies.

| 3) | Un État de l’EEE ne peut être tenu de déclarer une organisation et l'adhésion à celle-ci illégales avant de pouvoir refuser à un membre de cette organisation, qui est ressortissant d’un autre État de l’EEE, l'autorisation d'entrer sur son territoire en vertu de l’article 27 de la directive si le recours à une telle déclaration n'est pas estimé approprié au vu des circonstances. Toutefois, l’État de l’EEE doit avoir clairement défini sa position à l'égard des activités de cette organisation et, les considérant comme une menace pour l’ordre public et/ou de la sécurité publique, il doit avoir pris des mesures administratives pour contrecarrer ces activités. |
| --- | --- |

3)

Un État de l’EEE ne peut être tenu de déclarer une organisation et l'adhésion à celle-ci illégales avant de pouvoir refuser à un membre de cette organisation, qui est ressortissant d’un autre État de l’EEE, l'autorisation d'entrer sur son territoire en vertu de l’article 27 de la directive si le recours à une telle déclaration n'est pas estimé approprié au vu des circonstances. Toutefois, l’État de l’EEE doit avoir clairement défini sa position à l'égard des activités de cette organisation et, les considérant comme une menace pour l’ordre public et/ou de la sécurité publique, il doit avoir pris des mesures administratives pour contrecarrer ces activités.

| 4) | Afin de pouvoir invoquer une menace contre l'ordre public et/ou la sécurité publique au titre de l’article 27, paragraphe 1, de la directive, il ne suffit pas qu’un État membre de l’EEE ait défini comme punissable tout comportement de connivence avec une autre personne dans la commission d'un acte qui s’inscrit dans le cadre des activités d’une organisation criminelle. |
| --- | --- |

4)

Afin de pouvoir invoquer une menace contre l'ordre public et/ou la sécurité publique au titre de l’article 27, paragraphe 1, de la directive, il ne suffit pas qu’un État membre de l’EEE ait défini comme punissable tout comportement de connivence avec une autre personne dans la commission d'un acte qui s’inscrit dans le cadre des activités d’une organisation criminelle.

| 5) | Les autorités administratives nationales doivent veiller à disposer d'éléments de preuve suffisants pour déterminer si la personne concernée est susceptible d'adopter un comportement personnel constituant une menace réelle, actuelle et suffisamment grave pour un intérêt fondamental de la société, conformément à l’article 27, paragraphe 2, de la directive. Il appartient à la juridiction nationale de déterminer, dans le respect des principes d’équivalence et d’effectivité, si tel est le cas. |
| --- | --- |

5)

Les autorités administratives nationales doivent veiller à disposer d'éléments de preuve suffisants pour déterminer si la personne concernée est susceptible d'adopter un comportement personnel constituant une menace réelle, actuelle et suffisamment grave pour un intérêt fondamental de la société, conformément à l’article 27, paragraphe 2, de la directive. Il appartient à la juridiction nationale de déterminer, dans le respect des principes d’équivalence et d’effectivité, si tel est le cas.

---