# Diario Oficial C 309/2013

| | ISSN 1977-0928
  doi:10.3000/19770928.C_2013.309.spa |
| --- | --- |
| Diario Oficial
  de la Unión Europea | C 309 |
| | |
| Edición en lengua española | Comunicaciones e informaciones | 56o año24 de octubre de 2013 |

ISSN 1977-0928

doi:10.3000/19770928.C_2013.309.spa

Diario Oficial

de la Unión Europea

C 309

Edición en lengua española

Comunicaciones e informaciones

56o año24 de octubre de 2013

---

| Número de información | Sumario | Página |
| --- | --- | --- |
| | II   Comunicaciones |
| | COMUNICACIONES PROCEDENTES DE LAS INSTITUCIONES, ÓRGANOS Y ORGANISMOS DE LA UNIÓN EUROPEA |
| | Comisión Europea |
| 2013/C 309/01 | Autorización de ayudas estatales con arreglo a los artículos 107 y 108 del TFUE — Casos con respecto a los cuales la Comisión no presenta objeciones (
  1
  ) | 1 |

Número de información

Sumario

Página

II   Comunicaciones

COMUNICACIONES PROCEDENTES DE LAS INSTITUCIONES, ÓRGANOS Y ORGANISMOS DE LA UNIÓN EUROPEA

Comisión Europea

2013/C 309/01

Autorización de ayudas estatales con arreglo a los artículos 107 y 108 del TFUE — Casos con respecto a los cuales la Comisión no presenta objeciones (
  1
  )

1

1

| | IV   Información |
| --- | --- |
| | INFORMACIÓN PROCEDENTE DE LAS INSTITUCIONES, ÓRGANOS Y ORGANISMOS DE LA UNIÓN EUROPEA |
| | Comisión Europea |
| 2013/C 309/02 | Tipo de cambio del euro | 2 |
| 2013/C 309/03 | Nuevas caras nacionales de las monedas en euros destinadas a la circulación | 3 |

IV   Información

INFORMACIÓN PROCEDENTE DE LAS INSTITUCIONES, ÓRGANOS Y ORGANISMOS DE LA UNIÓN EUROPEA

Comisión Europea

2013/C 309/02

Tipo de cambio del euro

2

2013/C 309/03

Nuevas caras nacionales de las monedas en euros destinadas a la circulación

3

| | V   Anuncios |
| --- | --- |
| | PROCEDIMIENTOS JURISDICCIONALES |
| | Tribunal de la AELC |
| 2013/C 309/04 | Sentencia del Tribunal, de 9 de julio de 2013, en el asunto E-7/12 — Schenker North AB, Schenker Privpak AB y Schenker Privpak AS contra Órgano de Vigilancia de la AELC (Recurso por omisión — Responsabilidad extracontractual del Órgano de Vigilancia de la AELC — Acceso a los documentos — Confianza legítima — Principio de buena administración — Falta de decisión del Órgano de Vigilancia de la AELC en el plazo fijado por dicho Órgano) | 4 |
| 2013/C 309/05 | Sentencia del Tribunal, de 22 de julio de 2013, en el asunto E-9/12 — Islandia contra Órgano de Vigilancia de la AELC (Recurso de anulación de una decisión del Órgano de Vigilancia de la AELC — Ayuda estatal — Venta de terrenos por parte de las autoridades públicas — Principio del inversor privado — Directrices sobre las ayudas estatales — Procedimiento de adjudicación adecuadamente anunciado comparable a una subasta — Error manifiesto de apreciación — Principio de buena administración — Obligación de motivación) | 5 |
| 2013/C 309/06 | Sentencia del Tribunal, de 22 de julio de 2013, en el asunto E-15/12 — Jan Anfinn Wahl contra el Estado islandés (Artículo 3 del Acuerdo EEE — Artículo 7 del Acuerdo EEE — Forma y método de aplicación de las directivas — Directiva 2004/38/CE — Libre circulación de los nacionales del EEE — Restricciones del derecho de entrada — Garantías procesales) | 6 |

V   Anuncios

PROCEDIMIENTOS JURISDICCIONALES

Tribunal de la AELC

2013/C 309/04

Sentencia del Tribunal, de 9 de julio de 2013, en el asunto E-7/12 — Schenker North AB, Schenker Privpak AB y Schenker Privpak AS contra Órgano de Vigilancia de la AELC (Recurso por omisión — Responsabilidad extracontractual del Órgano de Vigilancia de la AELC — Acceso a los documentos — Confianza legítima — Principio de buena administración — Falta de decisión del Órgano de Vigilancia de la AELC en el plazo fijado por dicho Órgano)

(Recurso por omisión — Responsabilidad extracontractual del Órgano de Vigilancia de la AELC — Acceso a los documentos — Confianza legítima — Principio de buena administración — Falta de decisión del Órgano de Vigilancia de la AELC en el plazo fijado por dicho Órgano)

4

2013/C 309/05

Sentencia del Tribunal, de 22 de julio de 2013, en el asunto E-9/12 — Islandia contra Órgano de Vigilancia de la AELC (Recurso de anulación de una decisión del Órgano de Vigilancia de la AELC — Ayuda estatal — Venta de terrenos por parte de las autoridades públicas — Principio del inversor privado — Directrices sobre las ayudas estatales — Procedimiento de adjudicación adecuadamente anunciado comparable a una subasta — Error manifiesto de apreciación — Principio de buena administración — Obligación de motivación)

(Recurso de anulación de una decisión del Órgano de Vigilancia de la AELC — Ayuda estatal — Venta de terrenos por parte de las autoridades públicas — Principio del inversor privado — Directrices sobre las ayudas estatales — Procedimiento de adjudicación adecuadamente anunciado comparable a una subasta — Error manifiesto de apreciación — Principio de buena administración — Obligación de motivación)

5

2013/C 309/06

Sentencia del Tribunal, de 22 de julio de 2013, en el asunto E-15/12 — Jan Anfinn Wahl contra el Estado islandés (Artículo 3 del Acuerdo EEE — Artículo 7 del Acuerdo EEE — Forma y método de aplicación de las directivas — Directiva 2004/38/CE — Libre circulación de los nacionales del EEE — Restricciones del derecho de entrada — Garantías procesales)

(Artículo 3 del Acuerdo EEE — Artículo 7 del Acuerdo EEE — Forma y método de aplicación de las directivas — Directiva 2004/38/CE — Libre circulación de los nacionales del EEE — Restricciones del derecho de entrada — Garantías procesales)

6

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Texto pertinente a efectos del EEE excepto en lo referente a los productos contemplados en el anexo I del Tratado |

---

(1)   Texto pertinente a efectos del EEE excepto en lo referente a los productos contemplados en el anexo I del Tratado

1

| ES | |
| --- | --- |

ES

---

II Comunicaciones

COMUNICACIONES PROCEDENTES DE LAS INSTITUCIONES, ÓRGANOS Y ORGANISMOS DE LA UNIÓN EUROPEA

Comisión Europea

| 24.10.2013 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 309/1 |
| --- | --- | --- | --- |

24.10.2013

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 309/1

---

Autorización de ayudas estatales con arreglo a los artículos 107 y 108 del TFUE

Casos con respecto a los cuales la Comisión no presenta objeciones

(Texto pertinente a efectos del EEE excepto en lo referente a los productos contemplados en el anexo I del Tratado)

2013/C 309/01

| Fecha de adopción de la decisión | 20.9.2013 |
| --- | --- |
| Número de referencia de ayuda estatal | SA.36625 (13/N) |
| Estado miembro | Reino Unido |
| Región | Scotland | — |
| Denominación (y/o nombre del beneficiario) | QMS Meat Quality Advertising Scheme |
| Base jurídica | | Natural Environment and Rural Communities Act 2006 |

Fecha de adopción de la decisión

20.9.2013

Número de referencia de ayuda estatal

SA.36625 (13/N)

Estado miembro

Reino Unido

Región

Scotland

—

Denominación (y/o nombre del beneficiario)

QMS Meat Quality Advertising Scheme

Base jurídica

Natural Environment and Rural Communities Act 2006

| | The Quality Meat Scotland Order 2008 |
| --- | --- |

The Quality Meat Scotland Order 2008

Tipo de medida

Régimen

—

Objetivo

Publicidad (AGRI)

Forma de la ayuda

Otros — Provision of services on preferential terms

Presupuesto

Presupuesto total: 8 000 000 GBP

Intensidad

100 %

Duración

1.4.2014-31.3.2017

Sectores económicos

Agricultura, ganadería, silvicultura y pesca

Nombre y dirección de la autoridad que concede las ayudas

| Quality Meat Scotland |
| --- |
| The Rural Centre |
| Ingliston |
| Midlothian |
| EH28 8NZ |
| UNITED KINGDOM |

Quality Meat Scotland

The Rural Centre

Ingliston

Midlothian

EH28 8NZ

UNITED KINGDOM

Información adicional

—

El texto de la decisión en la lengua o lenguas auténticas, suprimidos los datos confidenciales, se encuentra en:

http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm

---

IV Información

INFORMACIÓN PROCEDENTE DE LAS INSTITUCIONES, ÓRGANOS Y ORGANISMOS DE LA UNIÓN EUROPEA

Comisión Europea

| 24.10.2013 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 309/2 |
| --- | --- | --- | --- |

24.10.2013

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 309/2

---

Tipo de cambio del euro (1)

23 de octubre de 2013

2013/C 309/02

1 euro =

| | Moneda | Tipo de cambio |
| --- | --- | --- |
| USD | dólar estadounidense | 1,3752 |
| JPY | yen japonés | 133,95 |
| DKK | corona danesa | 7,4596 |
| GBP | libra esterlina | 0,85160 |
| SEK | corona sueca | 8,7756 |
| CHF | franco suizo | 1,2307 |
| ISK | corona islandesa | |
| NOK | corona noruega | 8,1360 |
| BGN | leva búlgara | 1,9558 |
| CZK | corona checa | 25,817 |
| HUF | forinto húngaro | 292,24 |
| LTL | litas lituana | 3,4528 |
| LVL | lats letón | 0,7029 |
| PLN | esloti polaco | 4,1783 |
| RON | leu rumano | 4,4319 |
| TRY | lira turca | 2,7160 |
| AUD | dólar australiano | 1,4298 |
| CAD | dólar canadiense | 1,4189 |
| HKD | dólar de Hong Kong | 10,6618 |
| NZD | dólar neozelandés | 1,6436 |
| SGD | dólar de Singapur | 1,7051 |
| KRW | won de Corea del Sur | 1 455,81 |
| ZAR | rand sudafricano | 13,4643 |
| CNY | yuan renminbi | 8,3693 |
| HRK | kuna croata | 7,6141 |
| IDR | rupia indonesia | 15 081,82 |
| MYR | ringit malayo | 4,3562 |
| PHP | peso filipino | 59,255 |
| RUB | rublo ruso | 43,7066 |
| THB | bat tailandés | 42,865 |
| BRL | real brasileño | 2,9998 |
| MXN | peso mexicano | 17,7886 |
| INR | rupia india | 84,7840 |

Moneda

Tipo de cambio

USD

dólar estadounidense

1,3752

JPY

yen japonés

133,95

DKK

corona danesa

7,4596

GBP

libra esterlina

0,85160

SEK

corona sueca

8,7756

CHF

franco suizo

1,2307

ISK

corona islandesa

NOK

corona noruega

8,1360

BGN

leva búlgara

1,9558

CZK

corona checa

25,817

HUF

forinto húngaro

292,24

LTL

litas lituana

3,4528

LVL

lats letón

0,7029

PLN

esloti polaco

4,1783

RON

leu rumano

4,4319

TRY

lira turca

2,7160

AUD

dólar australiano

1,4298

CAD

dólar canadiense

1,4189

HKD

dólar de Hong Kong

10,6618

NZD

dólar neozelandés

1,6436

SGD

dólar de Singapur

1,7051

KRW

won de Corea del Sur

1 455,81

ZAR

rand sudafricano

13,4643

CNY

yuan renminbi

8,3693

HRK

kuna croata

7,6141

IDR

rupia indonesia

15 081,82

MYR

ringit malayo

4,3562

PHP

peso filipino

59,255

RUB

rublo ruso

43,7066

THB

bat tailandés

42,865

BRL

real brasileño

2,9998

MXN

peso mexicano

17,7886

INR

rupia india

84,7840

---

(1)  Fuente: tipo de cambio de referencia publicado por el Banco Central Europeo.

---

| 24.10.2013 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 309/3 |
| --- | --- | --- | --- |

24.10.2013

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 309/3

---

Nuevas caras nacionales de las monedas en euros destinadas a la circulación

2013/C 309/03

El Consejo de la Unión Europea decidió el 9 de julio de 2013 que la República de Letonia cumple las condiciones necesarias para la adopción del euro el 1 de enero de 2014 (1).

Por consiguiente, a partir del 1 de enero de 2014, la República de Letonia emitirá monedas en euros, a reserva de la aprobación por el Banco Central Europeo del volumen de emisión (véase el artículo 128, apartado 2, del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea).

Las monedas en euros destinadas a la circulación tienen curso legal en toda la zona del euro. Con el fin de informar a las personas que manejan monedas en el ejercicio de su profesión y al público en general, la Comisión pública todos los nuevos diseños de las monedas en euros (2).

| | | | |
| --- | --- | --- | --- |
| 1 CÉNTIMO DE EURO | 2 CÉNTIMOS DE EURO | 5 CÉNTIMOS DE EURO | 10 CÉNTIMOS DE EURO |
| | | | |
| 20 CÉNTIMOS DE EURO | 50 CÉNTIMOS DE EURO | 1 EURO | 2 EUROS |

Image

Image

Image

Image

1 CÉNTIMO DE EURO

2 CÉNTIMOS DE EURO

5 CÉNTIMOS DE EURO

10 CÉNTIMOS DE EURO

Image

Image

Image

Image

20 CÉNTIMOS DE EURO

50 CÉNTIMOS DE EURO

1 EURO

2 EUROS

País emisor: República de Letonia

Fecha de emisión: Enero de 2014

Descripción de los diseños: En las monedas de 1, 2 y 5 céntimos de euro aparece el pequeño escudo de armas de la República de Letonia. En la parte inferior, figura el nombre del país emisor («LATVIJA»), y, a la izquierda, el año («2014»).

En las monedas de 10, 20 y 50 céntimos de euro figura el gran escudo de armas de la República de Letonia. En la parte inferior, el año («2014») y el país emisor («LATVIJA»).

Las monedas de 1 y 2 euros muestran el retrato de una joven letona que figuraba en el reverso de las monedas de plata de 5 lats en 1929. A la izquierda, figura en semicircunferencia la palabra «LATVIJAS» y el año «2014», y, a la derecha, en semicircunferencia, la palabra «REPUBLIKA».

En la corona circular de la moneda figuran las doce estrellas de la bandera europea.

El grabado del canto (virola) de la moneda de 2 euros es la primera línea del himno nacional — «DIEVS SVĒTĪ LATVIJU» («DIOS BENDIGA A LETONIA»).

---

(1)  Decisión del Consejo, de 9 de julio de 2013, sobre la adopción del euro por Letonia el 1 de enero de 2014 (DO L 195 de 18.7.2013, p. 24).

(2)  Para las demás monedas en euros, véanse DO C 373 de 28.12.2001, p. 1, DO C 254 de 20.10.2006, p. 6 y DO C 248 de 23.10.2007, p. 8.

---

V Anuncios

PROCEDIMIENTOS JURISDICCIONALES

Tribunal de la AELC

| 24.10.2013 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 309/4 |
| --- | --- | --- | --- |

24.10.2013

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 309/4

---

SENTENCIA DEL TRIBUNAL

de 9 de julio de 2013

en el asunto E-7/12

Schenker North AB, Schenker Privpak AB y Schenker Privpak AS contra Órgano de Vigilancia de la AELC

(Recurso por omisión — Responsabilidad extracontractual del Órgano de Vigilancia de la AELC — Acceso a los documentos — Confianza legítima — Principio de buena administración — Falta de decisión del Órgano de Vigilancia de la AELC en el plazo fijado por dicho Órgano)

2013/C 309/04

En el asunto E-7/12, Schenker North AB, Schenker Privpak AB y Schenker Privpak AS contra Órgano de Vigilancia de la AELC — SOLICITUD, en virtud de los artículos 37 y 46 del Acuerdo entre los Estados de la AELC por el que se instituyen un Órgano de Vigilancia y un Tribunal de Justicia, de una declaración de omisión y de responsabilidad extracontractual del Órgano de Vigilancia de la AELC, el Tribunal, integrado por Carl Baudenbacher, Presidente, Per Christiansen y Páll Hreinsson (Juez Ponente), Jueces, dictó el 9 de julio de 2013 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

Por la presente el Tribunal declara lo siguiente:

| 1) | No procede pronunciarse sobre la alegación de que el Órgano de Vigilancia de la AELC no actuó en relación con el resto de la documentación en el asunto no 34250. |
| --- | --- |

1)

No procede pronunciarse sobre la alegación de que el Órgano de Vigilancia de la AELC no actuó en relación con el resto de la documentación en el asunto no 34250.

| 2) | Desestima el recurso en todo lo demás. |
| --- | --- |

2)

Desestima el recurso en todo lo demás.

| 3) | Condena al Órgano de Vigilancia de la AELC en costas en lo referido a la omisión y le ordena abonar sus propias costas en lo relativo al recurso de responsabilidad extracontractual, así como la mitad de las costas de los demandantes en lo relativo al recurso de responsabilidad extracontractual. |
| --- | --- |

3)

Condena al Órgano de Vigilancia de la AELC en costas en lo referido a la omisión y le ordena abonar sus propias costas en lo relativo al recurso de responsabilidad extracontractual, así como la mitad de las costas de los demandantes en lo relativo al recurso de responsabilidad extracontractual.

| 4) | Ordena a los demandantes abonar la mitad de sus propias costas en lo relativo al recurso de responsabilidad extracontractual. |
| --- | --- |

4)

Ordena a los demandantes abonar la mitad de sus propias costas en lo relativo al recurso de responsabilidad extracontractual.

---

| 24.10.2013 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 309/5 |
| --- | --- | --- | --- |

24.10.2013

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 309/5

---

SENTENCIA DEL TRIBUNAL

de 22 de julio de 2013

en el asunto E-9/12

Islandia contra Órgano de Vigilancia de la AELC

(Recurso de anulación de una decisión del Órgano de Vigilancia de la AELC — Ayuda estatal — Venta de terrenos por parte de las autoridades públicas — Principio del inversor privado — Directrices sobre las ayudas estatales — Procedimiento de adjudicación adecuadamente anunciado comparable a una subasta — Error manifiesto de apreciación — Principio de buena administración — Obligación de motivación)

2013/C 309/05

En el asunto E-9/12, Islandia contra Órgano de Vigilancia de la AELC — RECURSO de anulación parcial de la Decisión no 261/12/COL del Órgano de Vigilancia de la AELC, de 4 julio 2012, relativa a las medidas fiscales municipales, la venta de bienes inmuebles y la venta de electricidad a Verne Holdings ehf, el Tribunal, integrado por Carl Baudenbacher, Presidente, Per Christiansen (Juez Ponente) y Páll Hreinsson, Jueces, dictó el 22 de julio de 2013 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

Por la presente el Tribunal declara lo siguiente:

| 1) | Desestima el recurso. |
| --- | --- |

1)

Desestima el recurso.

| 2) | Condena en costas a las partes demandantes. |
| --- | --- |

2)

Condena en costas a las partes demandantes.

---

| 24.10.2013 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 309/6 |
| --- | --- | --- | --- |

24.10.2013

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 309/6

---

SENTENCIA DEL TRIBUNAL

de 22 de julio de 2013

en el asunto E-15/12

Jan Anfinn Wahl contra el Estado islandés

(Artículo 3 del Acuerdo EEE — Artículo 7 del Acuerdo EEE — Forma y método de aplicación de las directivas — Directiva 2004/38/CE — Libre circulación de los nacionales del EEE — Restricciones del derecho de entrada — Garantías procesales)

2013/C 309/06

En el asunto E-15/12 Jan Anfinn Wahl contra el Estado islandés — SOLICITUD al Tribunal Supremo de Islandia (Hæstiréttur Íslands), en virtud del artículo 34 del Acuerdo entre los Estados de la AELC por el que se instituyen un Órgano de Vigilancia y un Tribunal de Justicia, en relación con la interpretación del artículo 27 de la Directiva 2004/38/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de abril de 2004, relativa al derecho de los ciudadanos de la Unión y de los miembros de sus familias a circular y residir libremente en el territorio de los Estados miembros, el Tribunal, integrado por Carl Baudenbacher, Presidente (Juez Ponente) y Per Christiansen y Páll Hreinsson, Jueces, dictó el 22 de julio de 2013 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

| 1) | Con arreglo al artículo 7 del Acuerdo EEE, los países de la AELC y el EEE pueden escoger la forma y el método de incorporación a su ordenamiento jurídico de un acto correspondiente a la Directiva 2004/38/CE. Dependiendo del contexto jurídico, la aplicación de una Directiva no requiere necesariamente una disposición legislativa, siempre que se aplique con indiscutible fuerza imperativa y con la especificidad, precisión y claridad necesarias para cumplir la exigencia de seguridad jurídica. |
| --- | --- |

1)

Con arreglo al artículo 7 del Acuerdo EEE, los países de la AELC y el EEE pueden escoger la forma y el método de incorporación a su ordenamiento jurídico de un acto correspondiente a la Directiva 2004/38/CE. Dependiendo del contexto jurídico, la aplicación de una Directiva no requiere necesariamente una disposición legislativa, siempre que se aplique con indiscutible fuerza imperativa y con la especificidad, precisión y claridad necesarias para cumplir la exigencia de seguridad jurídica.

| 2) | Un Estado del EEE puede basar una decisión, adoptada en virtud del artículo 27 de la Directiva, de no permitir a una persona que sea nacional de otro Estado del EEE la entrada en su territorio por razones de orden público o seguridad pública, solo en una evaluación de riesgos que valore el papel desempeñado por dicha persona en el acceso, en calidad de miembro, de una nueva asociación a una organización a la que ya pertenezca la persona en cuestión y en la que se concluya que la organización está asociada con la delincuencia organizada y que, allí donde dicha organización ha conseguido establecerse, ha aumentado la delincuencia organizada. Asimismo, es necesario que la evaluación se base exclusivamente en la conducta personal de la persona en cuestión. Además, esta conducta personal debe representar un peligro real, actual y suficientemente grave para alguno de los intereses fundamentales de la sociedad, y la restricción del derecho de entrada debe ser proporcionada. A la luz de los elementos de hecho y de derecho, corresponde al órgano jurisdiccional nacional determinar si se cumplen tales requisitos. |
| --- | --- |

2)

Un Estado del EEE puede basar una decisión, adoptada en virtud del artículo 27 de la Directiva, de no permitir a una persona que sea nacional de otro Estado del EEE la entrada en su territorio por razones de orden público o seguridad pública, solo en una evaluación de riesgos que valore el papel desempeñado por dicha persona en el acceso, en calidad de miembro, de una nueva asociación a una organización a la que ya pertenezca la persona en cuestión y en la que se concluya que la organización está asociada con la delincuencia organizada y que, allí donde dicha organización ha conseguido establecerse, ha aumentado la delincuencia organizada. Asimismo, es necesario que la evaluación se base exclusivamente en la conducta personal de la persona en cuestión. Además, esta conducta personal debe representar un peligro real, actual y suficientemente grave para alguno de los intereses fundamentales de la sociedad, y la restricción del derecho de entrada debe ser proporcionada. A la luz de los elementos de hecho y de derecho, corresponde al órgano jurisdiccional nacional determinar si se cumplen tales requisitos.

| 3) | Un Estado del EEE no puede ser obligado a declarar ilegales una organización y la pertenencia a la misma antes de poder denegar a un miembro de esa organización que sea nacional de otro Estado del EEE la entrada en su territorio con arreglo al artículo 27 de la Directiva si el recurso a tal declaración no se considera adecuado en las circunstancias de que se trate. Sin embargo, el Estado del EEE debe haber definido claramente su punto de vista en relación con las actividades de la organización y, tras considerar las actividades de esta un peligro para el orden público o la seguridad pública, debe haber tomado medidas administrativas dirigidas a contrarrestar dichas actividades. |
| --- | --- |

3)

Un Estado del EEE no puede ser obligado a declarar ilegales una organización y la pertenencia a la misma antes de poder denegar a un miembro de esa organización que sea nacional de otro Estado del EEE la entrada en su territorio con arreglo al artículo 27 de la Directiva si el recurso a tal declaración no se considera adecuado en las circunstancias de que se trate. Sin embargo, el Estado del EEE debe haber definido claramente su punto de vista en relación con las actividades de la organización y, tras considerar las actividades de esta un peligro para el orden público o la seguridad pública, debe haber tomado medidas administrativas dirigidas a contrarrestar dichas actividades.

| 4) | Para poder alegar un peligro para el orden público o la seguridad pública con arreglo al artículo 27, apartado 1, de la Directiva no es suficiente que un Estado del EEE haya definido como punible la conducta consistente en la connivencia con otra persona en la comisión de un acto que forme parte de las actividades de una organización delictiva. |
| --- | --- |

4)

Para poder alegar un peligro para el orden público o la seguridad pública con arreglo al artículo 27, apartado 1, de la Directiva no es suficiente que un Estado del EEE haya definido como punible la conducta consistente en la connivencia con otra persona en la comisión de un acto que forme parte de las actividades de una organización delictiva.

| 5) | Las autoridades administrativas nacionales deben garantizar que existen pruebas suficientes para concluir, con arreglo al artículo 27, apartado 2, de la Directiva, que es probable que la persona interesada adopte una conducta personal que represente un peligro real, actual y suficientemente grave que afecte a un interés fundamental de la sociedad. Corresponde al órgano jurisdiccional nacional determinar, de conformidad con los principios de equivalencia y eficacia, si tal es el caso. |
| --- | --- |

5)

Las autoridades administrativas nacionales deben garantizar que existen pruebas suficientes para concluir, con arreglo al artículo 27, apartado 2, de la Directiva, que es probable que la persona interesada adopte una conducta personal que represente un peligro real, actual y suficientemente grave que afecte a un interés fundamental de la sociedad. Corresponde al órgano jurisdiccional nacional determinar, de conformidad con los principios de equivalencia y eficacia, si tal es el caso.

---