# Úradný vestník C 298/2013

| | ISSN 1977-1037
  doi:10.3000/19771037.C_2013.298.slk |
| --- | --- |
| Úradný vestník
  Európskej únie | C 298 |
| | |
| Slovenské vydanie | Informácie a oznámenia | Zväzok 5612. októbra 2013 |

ISSN 1977-1037

doi:10.3000/19771037.C_2013.298.slk

Úradný vestník

Európskej únie

C 298

Slovenské vydanie

Informácie a oznámenia

Zväzok 5612. októbra 2013

---

| Číslo oznamu | Obsah | Strana |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informácie |
| | INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE |
| | Súdny dvor Európskej únie |
| 2013/C 298/01 | Posledná publikácia Súdneho dvora Európskej únie v Úradnom vestníku Európskej únieÚ. v. EÚ C 291, 5.10.2013 | 1 |

Číslo oznamu

Obsah

Strana

IV   Informácie

INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE

Súdny dvor Európskej únie

2013/C 298/01

Posledná publikácia Súdneho dvora Európskej únie v Úradnom vestníku Európskej únieÚ. v. EÚ C 291, 5.10.2013

Úradnom vestníku Európskej únie

1

| | V   Oznamy |
| --- | --- |
| | SÚDNE KONANIA |
| | Súdny dvor |
| 2013/C 298/02 | Vec C-352/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Dortmund (Nemecko) 26. júna 2013 — Cartel Damage Claims Hydrogen Peroxide SA (CDC)/Evonik Degussa GmbH, Akzo Nobel NV, Solvay SA, Kemira Oyj, Arkema France, FMC Foret, SA, Chemoxal SA, Edison SpA | 2 |
| 2013/C 298/03 | Vec C-401/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Cluj (Rumunsko) 16. júla 2013 — Vasiliki Balazs/Casa Județeană de Pensii Cluj | 3 |
| 2013/C 298/04 | Vec C-412/13 P: Odvolanie podané 19. júla 2013: Franz Wilhelm Langguth Erben GmbH & Co. KG proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) z 20. februára 2013 vo veci T-378/11, Franz Wilhelm Langguth Erben GmbH & Co. KG/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) | 3 |
| 2013/C 298/05 | Vec C-414/13: Odvolanie podané 22. júla 2013: Reber Holding GmbH & Co. KG proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) zo 16. mája 2013 vo veci T-530/10, Reber Holding GmbH & Co. KG/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) | 3 |
| 2013/C 298/06 | Vec C-432/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Cluj (Rumunsko) 31. júla 2013 — Casa Județeană de Pensii Cluj/Attila Balazs | 4 |
| 2013/C 298/07 | Vec C-436/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Spojené kráľovstvo) 2. augusta 2013 — E./B. | 5 |
| | Všeobecný súd |
| 2013/C 298/08 | Vec T-5/13 R: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 29. augusta 2013 — Iran Liquefied Natural Gas/Rada (Predbežné opatrenie — Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika — Reštriktívne opatrenia voči Iránu — Zmrazenie finančných prostriedkov a ekonomických zdrojov — Zákaz vykonávania platných obchodných zmlúv — Návrh na odklad výkonu — Zjavná neprípustnosť námietky nezákonnosti, o ktorú sa opiera návrh — Neprípustnosť návrhu) | 6 |
| 2013/C 298/09 | Vec T-37/13: Uznesenie Všeobecného súdu z 12. júla 2013 — Exakt Advanced Technologies/ÚHVT — Exakt Precision Tools (EXAKT) (Ochranná známka Spoločenstva — Návrh na vyhlásenie neplatnosti — Zamietnutie návrhu na vyhlásenie neplatnosti — Zastavenie konania) | 6 |
| 2013/C 298/10 | Vec T-56/13: Uznesenie Všeobecného súdu z 8. júla 2013 — ClientEarth a Stichting BirdLife Europe/Komisia (Prístup k dokumentom inštitúcií — Dokument Komisie týkajúci sa politiky Európskej únie v oblasti energetiky — Implicitné odmietnutie prístupu — Explicitné rozhodnutie vydané po podaní žaloby — Zastavenie konania) | 6 |
| 2013/C 298/11 | Vec T-366/13 R: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 29. augusta 2013 — Francúzsko/Komisia (Predbežné opatrenie — Štátna pomoc — Pomoc poskytnutá v prospech spoločností poverených službou vo verejnou záujme, ktorá spočíva v zabezpečení námorného spojenia medzi Korzikou a Marseille — Náhrady za službu, ktorá doplňuje základnú službu a je určená na pokrytie období špičiek počas turistickej sezóny — Rozhodnutie, ktorým sa tieto náhrady pomoci kvalifikujú ako nezlučiteľné s vnútorným trhom a nariaďuje sa ich vymáhanie od príjemcov — Návrh na odklad výkonu — Neexistencia naliehavosti) | 7 |
| 2013/C 298/12 | Vec T-326/13: Žaloba podaná 18. júna 2013 — Komisia/Thales développement et coopération | 7 |
| 2013/C 298/13 | Vec T-348/13: Žaloba podaná 3. júla 2013 — Kadhaf Al Dam/Rada a Komisia | 8 |
| 2013/C 298/14 | Vec T-356/13 P: Odvolanie podané 4. júla 2013: Giorgio Lebedef proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 24. apríla 2013 vo veci F-56/11, Lebedef/Komisia | 8 |
| 2013/C 298/15 | Vec T-388/13: Žaloba podaná 22. júla 2013 — Costa Crociere/ÚHVT — Guerlain (SAMSARA) | 9 |
| 2013/C 298/16 | Vec T-400/13: Žaloba podaná 5. augusta 2013 — L’Oréal/ÚHVT — Cosmetica Cabinas (AINHOA) | 9 |
| 2013/C 298/17 | Vec T-456/13: Žaloba podaná 21. augusta 2013 — Sea Handling/Komisia | 10 |
| 2013/C 298/18 | Vec T-412/12: Uznesenie Všeobecného súdu zo 16. júla 2013 — bpost/Komisia | 11 |
| 2013/C 298/19 | Vec T-164/13: Uznesenie Všeobecného súdu z 12. júla 2013 — Sun Capital Partners/ÚHVT — Sun Capital Partners (SUN CAPITAL) | 11 |
| 2013/C 298/20 | Vec T-301/13: Uznesenie Všeobecného súdu zo 14. augusta 2013 — Nordex Holding/ÚHVT — Fontana Food (Taverna MEDITERRANEAN WHITE CHEESE) | 11 |
| 2013/C 298/21 | Vec T-302/13: Uznesenie Všeobecného súdu zo 14. augusta 2013 — Nordex Holding/ÚHVT — Fontana Food (Taverna) | 11 |

V   Oznamy

SÚDNE KONANIA

Súdny dvor

2013/C 298/02

Vec C-352/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Dortmund (Nemecko) 26. júna 2013 — Cartel Damage Claims Hydrogen Peroxide SA (CDC)/Evonik Degussa GmbH, Akzo Nobel NV, Solvay SA, Kemira Oyj, Arkema France, FMC Foret, SA, Chemoxal SA, Edison SpA

2

2013/C 298/03

Vec C-401/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Cluj (Rumunsko) 16. júla 2013 — Vasiliki Balazs/Casa Județeană de Pensii Cluj

3

2013/C 298/04

Vec C-412/13 P: Odvolanie podané 19. júla 2013: Franz Wilhelm Langguth Erben GmbH & Co. KG proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) z 20. februára 2013 vo veci T-378/11, Franz Wilhelm Langguth Erben GmbH & Co. KG/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

3

2013/C 298/05

Vec C-414/13: Odvolanie podané 22. júla 2013: Reber Holding GmbH & Co. KG proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) zo 16. mája 2013 vo veci T-530/10, Reber Holding GmbH & Co. KG/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

3

2013/C 298/06

Vec C-432/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Cluj (Rumunsko) 31. júla 2013 — Casa Județeană de Pensii Cluj/Attila Balazs

4

2013/C 298/07

Vec C-436/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Spojené kráľovstvo) 2. augusta 2013 — E./B.

5

Všeobecný súd

2013/C 298/08

Vec T-5/13 R: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 29. augusta 2013 — Iran Liquefied Natural Gas/Rada (Predbežné opatrenie — Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika — Reštriktívne opatrenia voči Iránu — Zmrazenie finančných prostriedkov a ekonomických zdrojov — Zákaz vykonávania platných obchodných zmlúv — Návrh na odklad výkonu — Zjavná neprípustnosť námietky nezákonnosti, o ktorú sa opiera návrh — Neprípustnosť návrhu)

6

2013/C 298/09

Vec T-37/13: Uznesenie Všeobecného súdu z 12. júla 2013 — Exakt Advanced Technologies/ÚHVT — Exakt Precision Tools (EXAKT) (Ochranná známka Spoločenstva — Návrh na vyhlásenie neplatnosti — Zamietnutie návrhu na vyhlásenie neplatnosti — Zastavenie konania)

6

2013/C 298/10

Vec T-56/13: Uznesenie Všeobecného súdu z 8. júla 2013 — ClientEarth a Stichting BirdLife Europe/Komisia (Prístup k dokumentom inštitúcií — Dokument Komisie týkajúci sa politiky Európskej únie v oblasti energetiky — Implicitné odmietnutie prístupu — Explicitné rozhodnutie vydané po podaní žaloby — Zastavenie konania)

6

2013/C 298/11

Vec T-366/13 R: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 29. augusta 2013 — Francúzsko/Komisia (Predbežné opatrenie — Štátna pomoc — Pomoc poskytnutá v prospech spoločností poverených službou vo verejnou záujme, ktorá spočíva v zabezpečení námorného spojenia medzi Korzikou a Marseille — Náhrady za službu, ktorá doplňuje základnú službu a je určená na pokrytie období špičiek počas turistickej sezóny — Rozhodnutie, ktorým sa tieto náhrady pomoci kvalifikujú ako nezlučiteľné s vnútorným trhom a nariaďuje sa ich vymáhanie od príjemcov — Návrh na odklad výkonu — Neexistencia naliehavosti)

7

2013/C 298/12

Vec T-326/13: Žaloba podaná 18. júna 2013 — Komisia/Thales développement et coopération

7

2013/C 298/13

Vec T-348/13: Žaloba podaná 3. júla 2013 — Kadhaf Al Dam/Rada a Komisia

8

2013/C 298/14

Vec T-356/13 P: Odvolanie podané 4. júla 2013: Giorgio Lebedef proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 24. apríla 2013 vo veci F-56/11, Lebedef/Komisia

8

2013/C 298/15

Vec T-388/13: Žaloba podaná 22. júla 2013 — Costa Crociere/ÚHVT — Guerlain (SAMSARA)

9

2013/C 298/16

Vec T-400/13: Žaloba podaná 5. augusta 2013 — L’Oréal/ÚHVT — Cosmetica Cabinas (AINHOA)

9

2013/C 298/17

Vec T-456/13: Žaloba podaná 21. augusta 2013 — Sea Handling/Komisia

10

2013/C 298/18

Vec T-412/12: Uznesenie Všeobecného súdu zo 16. júla 2013 — bpost/Komisia

11

2013/C 298/19

Vec T-164/13: Uznesenie Všeobecného súdu z 12. júla 2013 — Sun Capital Partners/ÚHVT — Sun Capital Partners (SUN CAPITAL)

11

2013/C 298/20

Vec T-301/13: Uznesenie Všeobecného súdu zo 14. augusta 2013 — Nordex Holding/ÚHVT — Fontana Food (Taverna MEDITERRANEAN WHITE CHEESE)

11

2013/C 298/21

Vec T-302/13: Uznesenie Všeobecného súdu zo 14. augusta 2013 — Nordex Holding/ÚHVT — Fontana Food (Taverna)

11

| SK | |
| --- | --- |

SK

---

IV Informácie

INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE

Súdny dvor Európskej únie

| 12.10.2013 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 298/1 |
| --- | --- | --- | --- |

12.10.2013

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 298/1

---

2013/C 298/01

Posledná publikácia Súdneho dvora Európskej únie v Úradnom vestníku Európskej únie

Ú. v. EÚ C 291, 5.10.2013

Predchádzajúce publikácie

Ú. v. EÚ C 284, 28.9.2013

Ú. v. EÚ C 274, 21.9.2013

Ú. v. EÚ C 260, 7.9.2013

Ú. v. EÚ C 252, 31.8.2013

Ú. v. EÚ C 245, 24.8.2013

Ú. v. EÚ C 233, 10.8.2013

Tieto texty sú dostupné na adresách:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Oznamy

SÚDNE KONANIA

Súdny dvor

| 12.10.2013 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 298/2 |
| --- | --- | --- | --- |

12.10.2013

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 298/2

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Dortmund (Nemecko) 26. júna 2013 — Cartel Damage Claims Hydrogen Peroxide SA (CDC)/Evonik Degussa GmbH, Akzo Nobel NV, Solvay SA, Kemira Oyj, Arkema France, FMC Foret, SA, Chemoxal SA, Edison SpA

(Vec C-352/13)

2013/C 298/02

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Landgericht Dortmund

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Cartel Damage Claims Hydrogen Peroxide SA (CDC)

Žalované: Evonik Degussa GmbH, Akzo Nobel NV, Solvay SA, Kemira Oyj, Arkema France, FMC Foret, SA, Chemoxal SA, Edison SpA

Prejudiciálne otázky

| 1. | a) | Má sa článok 6 bod 1 nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 (1) vykladať v tom zmysle, že v prípade žaloby, ktorou sa voči žalovanej, ktorá má sídlo v štáte sídla súdu, a ďalším žalovaným, ktoré majú sídlo v iných členských štátoch Európskej únie, uplatňuje spoločne žiadosť o poskytnutie informácií a náhradu škody z dôvodu jednotného a pokračovacieho porušovania pôvodného článku 81 ZES, teraz článku 101 ZFEÚ a článku 53 Dohody o EHP, ktoré konštatovala Európska komisia a ktoré sa uskutočnilo vo viacerých členských štátoch s rôznou mierou miestnej a časovej účasti žalovaných, je vhodné spoločné pojednávanie a rozhodnutie, aby sa predišlo nezlučiteľným rozhodnutiam vydaným v samostatných konaniach? |
| --- | --- | --- |

1.

a)

Má sa článok 6 bod 1 nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 (1) vykladať v tom zmysle, že v prípade žaloby, ktorou sa voči žalovanej, ktorá má sídlo v štáte sídla súdu, a ďalším žalovaným, ktoré majú sídlo v iných členských štátoch Európskej únie, uplatňuje spoločne žiadosť o poskytnutie informácií a náhradu škody z dôvodu jednotného a pokračovacieho porušovania pôvodného článku 81 ZES, teraz článku 101 ZFEÚ a článku 53 Dohody o EHP, ktoré konštatovala Európska komisia a ktoré sa uskutočnilo vo viacerých členských štátoch s rôznou mierou miestnej a časovej účasti žalovaných, je vhodné spoločné pojednávanie a rozhodnutie, aby sa predišlo nezlučiteľným rozhodnutiam vydaným v samostatných konaniach?

| b) | Treba pritom zohľadniť, že sa žaloba podaná proti žalovanej, ktorá má sídlo v štáte sídla súdu, po doručení všetkým žalovaným a pred uplynutím súdom stanovených lehôt na podanie vyjadrenia k žalobe a začiatkom prvého pojednávania vezme späť? |
| --- | --- |

b)

Treba pritom zohľadniť, že sa žaloba podaná proti žalovanej, ktorá má sídlo v štáte sídla súdu, po doručení všetkým žalovaným a pred uplynutím súdom stanovených lehôt na podanie vyjadrenia k žalobe a začiatkom prvého pojednávania vezme späť?

| 2. | Má sa článok 5 ods. 3 nariadenia (ES) č. 44/2001 vykladať v tom zmysle, že v prípade žaloby, ktorou sa od žalovaných so sídlom v rôznych členských štátoch Európskej únie požaduje poskytnutie informácií a náhrada škody z dôvodu jednotného a pokračovacieho porušovania pôvodného článku 81 ZES, teraz článku 101 ZFEÚ a článku 53 Dohody o EHP, ktoré konštatovala Európska komisia a ktoré sa uskutočnilo vo viacerých členských štátoch s rôznou mierou miestnej a časovej účasti žalovaných, nastala skutočnosť, ktorá viedla k vzniku škody, v súvislosti s každou žalovanou a škodou, ktorá sa uplatňuje solidárne voči všetkým, alebo celkovou škodou, v tom členskom štáte, v ktorom boli prijaté a uskutočnené kartelové dohody? |
| --- | --- |

2.

Má sa článok 5 ods. 3 nariadenia (ES) č. 44/2001 vykladať v tom zmysle, že v prípade žaloby, ktorou sa od žalovaných so sídlom v rôznych členských štátoch Európskej únie požaduje poskytnutie informácií a náhrada škody z dôvodu jednotného a pokračovacieho porušovania pôvodného článku 81 ZES, teraz článku 101 ZFEÚ a článku 53 Dohody o EHP, ktoré konštatovala Európska komisia a ktoré sa uskutočnilo vo viacerých členských štátoch s rôznou mierou miestnej a časovej účasti žalovaných, nastala skutočnosť, ktorá viedla k vzniku škody, v súvislosti s každou žalovanou a škodou, ktorá sa uplatňuje solidárne voči všetkým, alebo celkovou škodou, v tom členskom štáte, v ktorom boli prijaté a uskutočnené kartelové dohody?

| 3. | Pripúšťa zásada účinného presadzovania zákazu kartelov, ktorá je zakotvená v práve Únie, v prípade žaloby o náhradu škody z dôvodu porušenia zákazu kartelov podľa pôvodného článku 81 ZES, teraz článku 101 ZFEÚ a článku 53 Dohody o EHP možnosť zohľadniť arbitrážne doložky a dohody o súdnej právomoci, ktoré sú obsahom dodávateľských zmlúv, keď to vedie k derogácii súdu, ktorý je podľa článku 5 bodu 3 alebo článku 6 bodu 1 nariadenia (ES) č. 44/2001 medzinárodne príslušný, vo vzťahu k všetkým žalovaným a/alebo vo vzťahu k všetkým nárokom alebo k časti uplatnených nárokov? |
| --- | --- |

3.

Pripúšťa zásada účinného presadzovania zákazu kartelov, ktorá je zakotvená v práve Únie, v prípade žaloby o náhradu škody z dôvodu porušenia zákazu kartelov podľa pôvodného článku 81 ZES, teraz článku 101 ZFEÚ a článku 53 Dohody o EHP možnosť zohľadniť arbitrážne doložky a dohody o súdnej právomoci, ktoré sú obsahom dodávateľských zmlúv, keď to vedie k derogácii súdu, ktorý je podľa článku 5 bodu 3 alebo článku 6 bodu 1 nariadenia (ES) č. 44/2001 medzinárodne príslušný, vo vzťahu k všetkým žalovaným a/alebo vo vzťahu k všetkým nárokom alebo k časti uplatnených nárokov?

---

(1)  Nariadenie Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (Ú. v. ES L 12, s. 1; Mim. vyd. 19/004, s. 42).

---

| 12.10.2013 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 298/3 |
| --- | --- | --- | --- |

12.10.2013

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 298/3

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Cluj (Rumunsko) 16. júla 2013 — Vasiliki Balazs/Casa Județeană de Pensii Cluj

(Vec C-401/13)

2013/C 298/03

Jazyk konania: rumunčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Curtea de Apel Cluj

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Odvolateľka: Vasiliki Balazs

Odporca: Casa Județeană de Pensii Cluj

Prejudiciálna otázka

Majú sa ustanovenia článku 7 ods. 2 písm. c) nariadenia (EHS) č. 1408/71 (1) vykladať tak, že do ich pôsobnosti spadá bilaterálna dohoda uzavretá dvomi členskými štátmi pred dátumom uplatňovania nariadenia, v ktorej sa tieto štáty dohodli na zrušení povinnosti týkajúcej sa dávok sociálneho zabezpečenia, ktoré má vyplácať jeden zo štátov štátnym príslušníkom druhého štátu, ktorí mali na území prvého štátu postavenie politických utečencov a vrátili sa na územie druhého štátu, oproti zaplateniu paušálnej sumy ako náhrady za vyplácanie dôchodkov a započítanie období, počas ktorých boli v prvom členskom štáte odvádzané príspevky na sociálne zabezpečenie, zo strany prvého štátu?

---

(1)  Nariadenie Rady (EHS) č. 1408/71 zo 14. júna 1971 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnancov a ich rodiny, ktorí sa pohybujú v rámci spoločenstva (Ú. v. ES L 149, s. 2; Mim. vyd. 05/001, s. 35).

---

| 12.10.2013 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 298/3 |
| --- | --- | --- | --- |

12.10.2013

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 298/3

---

Odvolanie podané 19. júla 2013: Franz Wilhelm Langguth Erben GmbH & Co. KG proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) z 20. februára 2013 vo veci T-378/11, Franz Wilhelm Langguth Erben GmbH & Co. KG/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

(Vec C-412/13 P)

2013/C 298/04

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Odvolateľka: Franz Wilhelm Langguth Erben GmbH & Co. KG (v zastúpení: R. Kunze a G. Würtenberger, advokáti)

Ďalší účastník konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Návrhy odvolateľky

Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor

| — | zrušil rozsudok Všeobecného súdu z 20. februára 2013, ktorým sa zamietla žaloba proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu z 10. mája 2011 (vec R 1598/2010-4) o uplatňovaní seniority skorších ochranných známok, |
| --- | --- |

—

zrušil rozsudok Všeobecného súdu z 20. februára 2013, ktorým sa zamietla žaloba proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu z 10. mája 2011 (vec R 1598/2010-4) o uplatňovaní seniority skorších ochranných známok,

| — | zaviazal žalovanú a odporkyňu na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal žalovanú a odporkyňu na náhradu trov konania.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Toto odvolanie smeruje proti rozsudku Všeobecného súdu, ktorým uvedený súd zamietol žalobu odvolateľky o neplatnosť rozhodnutia štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 10. mája 2011 o uplatňovaní seniority skorších ochranných známok v rámci prihlášky obrazového označenia MEDINET ako ochrannej známky Spoločenstva.

Všeobecný súd porušil článok 34 nariadenia (ES) č. 207/2009 (1) tým, že rozhodol, že toto ustanovenie treba vykladať reštriktívne, a teda nestanovuje možnosť uplatňovať senioritu časti skoršej ochrannej známky. Ďalej si nesplnil povinnosť odôvodnenia podľa článku 75 nariadenia (ES) č. 207/2009 tým, že k svojmu rozhodnutiu dospel na základe neúplných skutkových zistení a právnych úvah. Napokon rozhodnutie Všeobecného súdu bez ústneho konania predstavuje porušenie článku 77 nariadenia (ES) č. 207/2009.

---

(1)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, s. 1).

---

| 12.10.2013 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 298/3 |
| --- | --- | --- | --- |

12.10.2013

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 298/3

---

Odvolanie podané 22. júla 2013: Reber Holding GmbH & Co. KG proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) zo 16. mája 2013 vo veci T-530/10, Reber Holding GmbH & Co. KG/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

(Vec C-414/13)

2013/C 298/05

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Odvolateľka: Reber Holding GmbH & Co. KG (v zastúpení: O. Spuher, M. Geitz, Rechtsanwälte)

Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Anna Klusmeier

Návrhy odvolateľky

Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor

| — | zrušil rozsudok Všeobecného súdu zo 16. mája 2013 vo veci T-530/10 a rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT zo 14. septembra 2010 vo veci R 363/2008-4, |
| --- | --- |

—

zrušil rozsudok Všeobecného súdu zo 16. mája 2013 vo veci T-530/10 a rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT zo 14. septembra 2010 vo veci R 363/2008-4,

| — | subsidiárne zrušil vyššie uvedený rozsudok a vrátil vec Všeobecnému súdu, |
| --- | --- |

—

subsidiárne zrušil vyššie uvedený rozsudok a vrátil vec Všeobecnému súdu,

| — | zaviazal odporkyňu na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal odporkyňu na náhradu trov konania.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Odvolateľka vo svojom odvolaní uvádza porušenie hmotného práva Únie v spojení s neúplným preskúmaním a posúdením základných skutočností. Všeobecný súd v celom rozsahu neposúdil základné skutočnosti, ktoré mu boli predložené. Ide teda o nesprávne právne posúdenie (rozsudok Súdneho dvora z 24. septembra 2010, Becker/Harman International Industries, C-51/09 (1)). Toto nesprávne právne posúdenie možno pred Súdnym dvorom uplatniť prostredníctvom odvolania (pozri rozsudok Súdneho dvora zo 16. júna 2010, Union Investment Privatfonds/UniCredito Italiano, C-317/10 P (2)).

Všeobecný súd sa v napadnutom rozsudku domnieva, že predložené čestné vyhlásenie neodkazuje na ďalšie predložené dôkazy. Toto konštatovanie je nesprávne. Z čestného vyhlásenia jednoznačne vyplýva, že sa v ňom odkazuje na ďalšie dôkazy, ktoré sú súčasťou prílohy. Všeobecný súd teda predložené čestné vyhlásenie nepreskúmal a neposúdil v celom rozsahu. Ide preto o nesprávne právne posúdenie napadnutého rozsudku, ktoré možno v odvolacom konaní napadnúť odvolaním.

V prípade, že by Všeobecný súd predložené dôkazy preskúmal a posúdil v celom rozsahu, musel by vychádzať z riadneho používania oboch ochranných známok, ktoré sú predmetom námietky, podľa článku 42 ods. 2 prvej vety v spojení s odsekom 3 nariadenia (ES) č. 40/94 (3). V dôsledku toho je napadnutý rozsudok aj v rozpore s článkom 42 ods. 2 prvej vety v spojení s odsekom 3 nariadenia (ES) č. 40/94.

Napadnutý rozsudok je navyše v rozpore s článkom 15 ods. 1 a ods. 2 písm. a) nariadenia (ES) č. 40/94. Všeobecný súd sa totiž právne nesprávne domnieva, že odvolateľka ochrannú známku č. 1151678 „W. Amadeus Mozart“, ktorá je predmetom námietky, riadne nepoužívala.

---

(1)  Zb. s. I-5805.

(2)  Zb. 2011 s. I-5471.

(3)  Nariadenie Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. ES L 11, 1994, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 146).

---

| 12.10.2013 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 298/4 |
| --- | --- | --- | --- |

12.10.2013

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 298/4

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Cluj (Rumunsko) 31. júla 2013 — Casa Județeană de Pensii Cluj/Attila Balazs

(Vec C-432/13)

2013/C 298/06

Jazyk konania: rumunčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Curtea de Apel Cluj

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Odvolateľ: Casa Județeană de Pensii Cluj

Odporca: Attila Balazs

Prejudiciálna otázka

Majú sa ustanovenia článku 7 ods. 2 písm. c) nariadenia (EHS) č. 1408/71 (1) vykladať tak, že do ich pôsobnosti spadá bilaterálna dohoda uzavretá dvomi členskými štátmi pred dátumom uplatňovania nariadenia, v ktorej sa tieto štáty dohodli na zrušení povinnosti týkajúcej sa dávok sociálneho zabezpečenia, ktoré má vyplácať jeden zo štátov štátnym príslušníkom druhého štátu, ktorí mali na území prvého štátu postavenie politických utečencov a vrátili sa na územie druhého štátu, oproti zaplateniu paušálnej sumy ako náhrady za vyplácanie dôchodkov a započítanie období, počas ktorých boli v prvom členskom štáte odvádzané príspevky na sociálne zabezpečenie, zo strany prvého štátu?

---

(1)  Nariadenie Rady (EHS) č. 1408/71 zo 14. júna 1971 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnancov a ich rodiny, ktorí sa pohybujú v rámci spoločenstva (Ú. v. ES L 149, s. 2; Mim. vyd. 05/001, s. 35).

---

| 12.10.2013 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 298/5 |
| --- | --- | --- | --- |

12.10.2013

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 298/5

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Spojené kráľovstvo) 2. augusta 2013 — E./B.

(Vec C-436/13)

2013/C 298/07

Jazyk konania: angličtina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Odvolateľ: E.

Odporkyňa: B.

Prejudiciálne otázky

| 1. | Ak bola v súvislosti s rodičovskými právami a povinnosťami uzavretá dohoda o právomoci súdu členského štátu podľa článku 12 ods. 3 nariadenia Rady (1), trvá táto dohoda len dovtedy, kým sa rozsudok v tomto konaní nestane právoplatným, alebo jej účinky trvajú aj po nadobudnutí právoplatnosti rozsudku? |
| --- | --- |

1.

Ak bola v súvislosti s rodičovskými právami a povinnosťami uzavretá dohoda o právomoci súdu členského štátu podľa článku 12 ods. 3 nariadenia Rady (1), trvá táto dohoda len dovtedy, kým sa rozsudok v tomto konaní nestane právoplatným, alebo jej účinky trvajú aj po nadobudnutí právoplatnosti rozsudku?

| 2. | Umožňuje článok 15 nariadenia Rady súdom členského štátu postúpiť právomoc za okolností, keď sa momentálne nevedie nijaké konanie týkajúce sa dieťaťa? |
| --- | --- |

2.

Umožňuje článok 15 nariadenia Rady súdom členského štátu postúpiť právomoc za okolností, keď sa momentálne nevedie nijaké konanie týkajúce sa dieťaťa?

---

(1)  Nariadenie Rady (ES) č. 2201/2003 z 27. novembra 2003 o súdnej právomoci a uznávaní a výkone rozsudkov v manželských veciach a vo veciach rodičovských práv a povinností, ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 1347/2000 (Ú. v. EÚ L 388, s. 1; Mim. vyd. 19/006, s. 243).

---

Všeobecný súd

| 12.10.2013 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 298/6 |
| --- | --- | --- | --- |

12.10.2013

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 298/6

---

Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 29. augusta 2013 — Iran Liquefied Natural Gas/Rada

(Vec T-5/13 R)

(Predbežné opatrenie - Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Reštriktívne opatrenia voči Iránu - Zmrazenie finančných prostriedkov a ekonomických zdrojov - Zákaz vykonávania platných obchodných zmlúv - Návrh na odklad výkonu - Zjavná neprípustnosť námietky nezákonnosti, o ktorú sa opiera návrh - Neprípustnosť návrhu)

2013/C 298/08

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Iran Liquefied Natural Gas Co. (Teherán, Irán) (v zastúpení: J. Grayston, solicitor, G. Pandey, P. Gjørtler a D. Rovetta, advokáti)

Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: M. Bishop a A. De Elera, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na odklad výkonu na jednej strane rozhodnutia Rady 2012/635/SZBP z 15. októbra 2012, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2010/413/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Iránu (Ú. v. EÚ L 282, s. 58) a vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 945/2012 z 15. októbra 2012, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 267/2012 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu (Ú. v. EÚ L 282, s. 16) v rozsahu, v akom tieto akty zaradili meno žalobkyne na zoznam osôb a subjektov, na ktoré sa uplatňujú reštriktívne opatrenia, a na strane druhej článku 1 bodu 5 nariadenia Rady (EÚ) č. 1263/2012 z 21. decembra 2012, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie Rady (EÚ) č. 267/2012 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu (Ú. v. EÚ L 356, s. 34) v rozsahu, v akom tento akt znemožňuje výkon zmlúv, ktoré žalobkyňa uzatvorila s partnermi so sídlom v Európskej únii

Výrok

| 1. | Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta.

| 2. | O trovách konania sa rozhodne v konaní o veci samej. |
| --- | --- |

2.

O trovách konania sa rozhodne v konaní o veci samej.

---

| 12.10.2013 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 298/6 |
| --- | --- | --- | --- |

12.10.2013

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 298/6

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 12. júla 2013 — Exakt Advanced Technologies/ÚHVT — Exakt Precision Tools (EXAKT)

(Vec T-37/13) (1)

(Ochranná známka Spoločenstva - Návrh na vyhlásenie neplatnosti - Zamietnutie návrhu na vyhlásenie neplatnosti - Zastavenie konania)

2013/C 298/09

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Exakt Advanced Technologies GmbH (Norderstedt, Nemecko) (v zastúpení: A. von Bismarck, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: G. Schneider, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Exakt Precision Tools Ltd (Aberdeen, Spojené kráľovstvo)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 29. októbra 2012 (vec R 1764/2011-1) týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi Exakt Advanced Technologies GmbH a Exakt Precision Tools Ltd.

Výrok

| 1. | Konanie o žalobe sa zastavuje. |
| --- | --- |

1.

Konanie o žalobe sa zastavuje.

| 2. | Žalobkyňa znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli žalovanému. |
| --- | --- |

2.

Žalobkyňa znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli žalovanému.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 86, 23.3.2013.

---

| 12.10.2013 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 298/6 |
| --- | --- | --- | --- |

12.10.2013

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 298/6

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 8. júla 2013 — ClientEarth a Stichting BirdLife Europe/Komisia

(Vec T-56/13) (1)

(Prístup k dokumentom inštitúcií - Dokument Komisie týkajúci sa politiky Európskej únie v oblasti energetiky - Implicitné odmietnutie prístupu - Explicitné rozhodnutie vydané po podaní žaloby - Zastavenie konania)

2013/C 298/10

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyne: ClientEarth (Londýn, Spojené kráľovstvo) a Stichting BirdLife Europe (Zeist, Holandsko) (v zastúpení: O. Brouwer, advokát)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: F. Clotuche-Duvieusart, splnomocnený zástupca)

Predmet veci

Návrh na zrušenie implicitného rozhodnutia Komisie, ktorým bol žalobkyniam zamietnutý prístup k dokumentu týkajúcemu sa politiky Európskej únie v oblasti energetiky

Výrok

| 1. | Konanie sa zastavuje. |
| --- | --- |

1.

Konanie sa zastavuje.

| 2. | Európska komisia znáša svoje trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania ClientEarth a Stichting BirdLife Europe. |
| --- | --- |

2.

Európska komisia znáša svoje trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania ClientEarth a Stichting BirdLife Europe.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 101, 6.4.2013.

---

| 12.10.2013 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 298/7 |
| --- | --- | --- | --- |

12.10.2013

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 298/7

---

Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 29. augusta 2013 — Francúzsko/Komisia

(Vec T-366/13 R)

(Predbežné opatrenie - Štátna pomoc - Pomoc poskytnutá v prospech spoločností poverených službou vo verejnou záujme, ktorá spočíva v zabezpečení námorného spojenia medzi Korzikou a Marseille - Náhrady za službu, ktorá doplňuje základnú službu a je určená na pokrytie období špičiek počas turistickej sezóny - Rozhodnutie, ktorým sa tieto náhrady pomoci kvalifikujú ako nezlučiteľné s vnútorným trhom a nariaďuje sa ich vymáhanie od príjemcov - Návrh na odklad výkonu - Neexistencia naliehavosti)

2013/C 298/11

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Francúzska republika (v zastúpení: E. Belliard, N. Rouam, G. de Bergues a D. Colas, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: M. Afonso a B. Stromsky, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na odklad výkonu rozhodnutia Komisie C(2013) 1926 final z 2. mája 2013 o štátnej pomoci SA.22843 (2012/C) (ex 2012/NN), ktorú Francúzsko poskytlo spoločnosti Société Nationale Corse Méditerranée a spoločnosti Compagnie méridionale de navigation

Výrok

| 1. | Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta.

| 2. | O trovách konania sa rozhodne neskôr. |
| --- | --- |

2.

O trovách konania sa rozhodne neskôr.

---

| 12.10.2013 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 298/7 |
| --- | --- | --- | --- |

12.10.2013

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 298/7

---

Žaloba podaná 18. júna 2013 — Komisia/Thales développement et coopération

(Vec T-326/13)

2013/C 298/12

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: R. Lyal a B. Conte, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci N. Coutrelis, advokát)

Žalovaná: Thales développement et coopération SAS (Vélizy-Villacoublay, Francúzsko)

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | nariadil spoločnosti Thales nahradiť Európskej komisii celkovú sumu prijatú na základe zmluvy NEMECEL a DREAMCAR, teda v prípade zmluvy NEMECEL sumu 700 335,66 eura vrátane splatných úrokov a v prípade zmluvy DREAMCAR sumu 812 821,43 eura vrátane splatných úrokov, |
| --- | --- |

—

nariadil spoločnosti Thales nahradiť Európskej komisii celkovú sumu prijatú na základe zmluvy NEMECEL a DREAMCAR, teda v prípade zmluvy NEMECEL sumu 700 335,66 eura vrátane splatných úrokov a v prípade zmluvy DREAMCAR sumu 812 821,43 eura vrátane splatných úrokov,

| — | zaviazal Thales na náhradu všetkých trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal Thales na náhradu všetkých trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na základe vyšetrovania vedeného Európskym úradom pre boj proti podvodom (OLAF) Komisia požaduje žalobou založenou na článku 272 ZFEÚ, aby Všeobecný súd zaviazal žalovanú na náhradu všetkých súm prijatých jej bývalou dcérskou spoločnosťou SRTI (SRTI System, Industrial Process Department), neskôr SODETEG (Société d’Études Techniques et d’Entreprises Générales SA), potom THALESEC (Thales Engineering and Consulting) v rámci dvoch zmlúv o výskume pod názvom „NEMECEL“ a „DREAMCAR“.

Komisia tvrdí, že sporné sumy boli zaplatené neoprávnene, v dôsledku vážnych finančných nezrovnalostí, nedodržaní zmluvných záväzkov, ako aj porušenia základných právnych pravidiel. Dcérska spoločnosť žalobcu inter alia deklarovala príliš vysoké náklady, keď fakturovala hodiny, ktoré v skutočnosti neboli odpracované.

---

| 12.10.2013 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 298/8 |
| --- | --- | --- | --- |

12.10.2013

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 298/8

---

Žaloba podaná 3. júla 2013 — Kadhaf Al Dam/Rada a Komisia

(Vec T-348/13)

2013/C 298/13

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: Ahmed Mohammed Kadhaf Al Dam (Káhira, Egypt) (v zastúpení: H. de Charette, advokát)

Žalované: Európska komisia a Rada Európskej únie

Návrhy

Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | vyhlásil, že






  — | rozhodnutie 2013/182 z 22. apríla 2013, ktorým sa mení rozhodnutie 2011/137/SZBP z 28. februára 2011 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na situáciu v Líbyi v rozsahu v akom neodstránilo meno žalobcu z prílohy II a prílohy IV rozhodnutia 2011/137/SZBP, |
| --- | --- | --- |

—

vyhlásil, že

—

rozhodnutie 2013/182 z 22. apríla 2013, ktorým sa mení rozhodnutie 2011/137/SZBP z 28. februára 2011 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na situáciu v Líbyi v rozsahu v akom neodstránilo meno žalobcu z prílohy II a prílohy IV rozhodnutia 2011/137/SZBP,

| — | rozhodnutie 2011/137/SZBP z 28. februára 2011 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na situáciu v Líbyi v rozsahu v akom príloha II a príloha IV tohto rozhodnutia obsahuje meno žalobcu, |
| --- | --- |

—

rozhodnutie 2011/137/SZBP z 28. februára 2011 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na situáciu v Líbyi v rozsahu v akom príloha II a príloha IV tohto rozhodnutia obsahuje meno žalobcu,

| — | nariadenie Rady Európskej únie 204/2011 z 2. marca 2011 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na situáciu v Líbyi v rozsahu v akom príloha III tohto nariadenia obsahuje meno žalobcu, |
| --- | --- |

—

nariadenie Rady Európskej únie 204/2011 z 2. marca 2011 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na situáciu v Líbyi v rozsahu v akom príloha III tohto nariadenia obsahuje meno žalobcu,

sa na neho nevzťahujú,

| — | nariadil Rade a Komisii zaplatiť symbolickú sumu 1 euro ako náhradu za utrpenú škodu, |
| --- | --- |

—

nariadil Rade a Komisii zaplatiť symbolickú sumu 1 euro ako náhradu za utrpenú škodu,

| — | zaviazal Radu a Komisiu na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal Radu a Komisiu na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza dva žalobné dôvody.

| 1. | Prvý žalobný dôvod vychádza z porušenia základných práv a skladá sa zo štyroch častí založených na:






  — | porušení žalobcovho práva na obhajobu, keďže žalobca nebol vypočutý pred prijatím reštriktívnych opatrení voči nemu, |
| --- | --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod vychádza z porušenia základných práv a skladá sa zo štyroch častí založených na:

—

porušení žalobcovho práva na obhajobu, keďže žalobca nebol vypočutý pred prijatím reštriktívnych opatrení voči nemu,

| — | neinformovaní žalobcu o napadnutých aktoch bez ohľadu na skutočnosť, že jeho adresa bola orgánom známa, |
| --- | --- |

—

neinformovaní žalobcu o napadnutých aktoch bez ohľadu na skutočnosť, že jeho adresa bola orgánom známa,

| — | nedostatku odôvodnenia, keďže odôvodnenie reštriktívnych opatrení voči žalobcovi uvedené v napadnutých aktoch nemá žiadny vzťah ani k situácii v Líbyi v tom čase a ani k sledovaným cieľom, |
| --- | --- |

—

nedostatku odôvodnenia, keďže odôvodnenie reštriktívnych opatrení voči žalobcovi uvedené v napadnutých aktoch nemá žiadny vzťah ani k situácii v Líbyi v tom čase a ani k sledovaným cieľom,

| — | neuskutočnení pojednávania. |
| --- | --- |

—

neuskutočnení pojednávania.

| 2. | Druhý žalobný dôvod vychádza z porušenia vlastníckych práv a skladá sa z dvoch častí založených na:






  — | neexistencii žiadnej verejnej prospešnosti na reštriktívnych opatreniach prijatých voči žalobcovi alebo na neexistencii verejného záujmu na týchto opatreniach, keďže žalobca oficiálne prerušil styky s vládou v Líbyi, |
| --- | --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod vychádza z porušenia vlastníckych práv a skladá sa z dvoch častí založených na:

—

neexistencii žiadnej verejnej prospešnosti na reštriktívnych opatreniach prijatých voči žalobcovi alebo na neexistencii verejného záujmu na týchto opatreniach, keďže žalobca oficiálne prerušil styky s vládou v Líbyi,

| — | nedostatku právnej istoty. |
| --- | --- |

—

nedostatku právnej istoty.

---

| 12.10.2013 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 298/8 |
| --- | --- | --- | --- |

12.10.2013

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 298/8

---

Odvolanie podané 4. júla 2013: Giorgio Lebedef proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 24. apríla 2013 vo veci F-56/11, Lebedef/Komisia

(Vec T-356/13 P)

2013/C 298/14

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Odvolateľ: Giorgio Lebedef (Senningerberg, Luxembursko) (v zastúpení: F. Frabetti, advokát)

Ďalší účastník konania: Európska komisia

Návrhy

Odvolateľ navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozsudok Súdu pre verejnú službu z 24. apríla 2013 vo veci F-56/11, Lebedef/Komisia, ktorého predmetom je zrušenie disciplinárneho rozhodnutia zo 6. júla 2010 o uložení odvolateľovi sankcie zaradenia o dve platové triedy nižšie v rámci rovnakej funkčnej skupiny, |
| --- | --- |

—

zrušil rozsudok Súdu pre verejnú službu z 24. apríla 2013 vo veci F-56/11, Lebedef/Komisia, ktorého predmetom je zrušenie disciplinárneho rozhodnutia zo 6. júla 2010 o uložení odvolateľovi sankcie zaradenia o dve platové triedy nižšie v rámci rovnakej funkčnej skupiny,

| — | vyhovel návrhom odvolateľa formulovaným v prvostupňovom konaní, |
| --- | --- |

—

vyhovel návrhom odvolateľa formulovaným v prvostupňovom konaní,

| — | subsidiárne vrátil vec na konanie pred Súdom pre verejnú službu, |
| --- | --- |

—

subsidiárne vrátil vec na konanie pred Súdom pre verejnú službu,

| — | rozhodol o trovách konania a zaviazal Komisiu Európskej únie na ich úhradu. |
| --- | --- |

—

rozhodol o trovách konania a zaviazal Komisiu Európskej únie na ich úhradu.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu odvolania odvolateľ uvádza niekoľko výhrad týkajúcich sa bodov 35, 36, 44, 45, 56, 57, 69, 70, 71, 77, 78, 86, 95 a 96 napadnutého rozsudku založených na porušení práva na obranu, ako aj porušení zásady zákazu svojvoľného rozhodovania, keďže Súd pre verejnú službu skreslil a nesprávne vykladal skutkové okolnosti a dopustil sa nesprávneho citovania a výkladu žaloby v prvostupňovom konaní a napadnutého rozhodnutia.

---

| 12.10.2013 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 298/9 |
| --- | --- | --- | --- |

12.10.2013

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 298/9

---

Žaloba podaná 22. júla 2013 — Costa Crociere/ÚHVT — Guerlain (SAMSARA)

(Vec T-388/13)

2013/C 298/15

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Costa Crociere SpA (Janov, Taliansko) (v zastúpení: A. Vanzetti, S. Bergia a G. Sironi, advokáti)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Guerlain SA (Levallois-Perret, Francúzsko)

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 13. mája 2013 vydaného vo veci R 2049/20114, a |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 13. mája 2013 vydaného vo veci R 2049/20114, a

| — | zaviazal ďalších účastníkov konania na náhradu trov konania, ktoré vznikli žalobkyni v konaní pred ÚHVT, ako aj počas tohto konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal ďalších účastníkov konania na náhradu trov konania, ktoré vznikli žalobkyni v konaní pred ÚHVT, ako aj počas tohto konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka SAMSARA pre služby zaradené do triedy 44 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 8979122.

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

Namietaná ochranná známka alebo označenie: zápis slovnej ochrannej známky SAMSARA pre tovary zaradené do triedy 3 ako ochrannej známky Spoločenstva č. 497966.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke v celom rozsahu.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 207/2009 o ochrannej známke Spoločenstva (1).

---

(1)  Ú. v. EÚ L 78, 2009, s. 1

---

| 12.10.2013 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 298/9 |
| --- | --- | --- | --- |

12.10.2013

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 298/9

---

Žaloba podaná 5. augusta 2013 — L’Oréal/ÚHVT — Cosmetica Cabinas (AINHOA)

(Vec T-400/13)

2013/C 298/16

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: L’Oréal (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: M. Granado Carpenter a M. Polo Carreño, advokáti)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Cosmetica Cabinas, SL (El Masnou, Španielsko)

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu ÚHVT zo 6. júna 2013 vydané vo veci R 1643/2012-1, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu ÚHVT zo 6. júna 2013 vydané vo veci R 1643/2012-1,

| — | priznal žalobkyni náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

priznal žalobkyni náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti: obrazová ochranná známka obsahujúca slovný prvok „NOA“ pre tovary zaradené do triedy 3 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 2652170.

Majiteľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

Účastník, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

Odôvodnenie návrhu na vyhlásenie neplatnosti: žiadateľ o zrušenie sa opiera o článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 8 ods. 5 nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva v spojení s článkom 53 ods. 1 toho istého nariadenia.

Rozhodnutie zrušovacieho oddelenia: zamietnutie návrhu na vyhlásenie neplatnosti.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) a/alebo článku 8 ods. 5 v spojení s článkom 53 ods. 1 písm. a) nariadenia Rady (ES) č. 207/2009 o ochrannej známke Spoločenstva.

---

| 12.10.2013 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 298/10 |
| --- | --- | --- | --- |

12.10.2013

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 298/10

---

Žaloba podaná 21. augusta 2013 — Sea Handling/Komisia

(Vec T-456/13)

2013/C 298/17

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobca: Sea Handling SpA (Somma Lombardo, Taliansko) (v zastúpení: B. Nascimbene a M. Merola, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie, ktorým Komisia zamietla SEA Handling SpA prístup k dokumentom uvedeným v žiadosti z 27. februára 2013, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie, ktorým Komisia zamietla SEA Handling SpA prístup k dokumentom uvedeným v žiadosti z 27. februára 2013,

| — | nariadil Komisii predložiť žiadané dokumenty žalobcovi, |
| --- | --- |

—

nariadil Komisii predložiť žiadané dokumenty žalobcovi,

| — | zaviazal Komisiu na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Táto žaloba smeruje proti rozhodnutiu Komisie, ktoré zamieta prístup žalobcu k dokumentom v jej dispozícii, ktoré sa týkajú správneho konania vedúceho k prijatiu rozhodnutia Komisie z 19. decembra 2012 o zvýšení základného imania uskutočneného spoločnosťou SEA S.p.A v prospech SEA Handling (konanie SA.21420 — Taliansko/SEA Handling).

Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza päť žalobných dôvodov:

| 1. | Prvý dôvod založený na procesných porušeniach.






  — | V tejto súvislosti sa poukazuje na články 7 ods. 1 a 3 a 8 ods. 1 a 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (Ú. v. ES L 145, s. 43; Mim. vyd. 01/003, s. 331), ako aj na články 41 a 47 Charty základných práv Európskej únie, keďže na jednej strane konanie, ktoré viedlo k napadnutému rozhodnutiu, zahŕňalo neodôvodnené obdobia nečinnosti a neprimerane odôvodnené odročenia a na druhej strane nedodržanie stanovených lehôt porušilo právo na obranu žalobcu. |
| --- | --- | --- |

1.

Prvý dôvod založený na procesných porušeniach.

—

V tejto súvislosti sa poukazuje na články 7 ods. 1 a 3 a 8 ods. 1 a 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (Ú. v. ES L 145, s. 43; Mim. vyd. 01/003, s. 331), ako aj na články 41 a 47 Charty základných práv Európskej únie, keďže na jednej strane konanie, ktoré viedlo k napadnutému rozhodnutiu, zahŕňalo neodôvodnené obdobia nečinnosti a neprimerane odôvodnené odročenia a na druhej strane nedodržanie stanovených lehôt porušilo právo na obranu žalobcu.

| 2. | Druhý dôvod založený na porušení článku 4 ods. 2 nariadenia č. 1049/2001.






  — | V tejto súvislosti sa tvrdí, že napadnuté rozhodnutie obsahuje zjavne nesprávne posúdenie a porušenie povinnosti odôvodnenia, keďže vychádza zo zásady, že prístup k dokumentom by vážne poškodil vyšetrovanie Komisie ako aj už uzavreté vyšetrovania bez spresnenia povahy dotknutej ujmy. |
| --- | --- | --- |

2.

Druhý dôvod založený na porušení článku 4 ods. 2 nariadenia č. 1049/2001.

—

V tejto súvislosti sa tvrdí, že napadnuté rozhodnutie obsahuje zjavne nesprávne posúdenie a porušenie povinnosti odôvodnenia, keďže vychádza zo zásady, že prístup k dokumentom by vážne poškodil vyšetrovanie Komisie ako aj už uzavreté vyšetrovania bez spresnenia povahy dotknutej ujmy.

| 3. | Tretí dôvod založený na porušení článku 4 ods. 2 nariadenia č. 1049/2001.






  — | V tejto súvislosti sa uvádza, že napadnuté rozhodnutie obsahuje zjavne nesprávne posúdenie a porušenie povinnosti odôvodnenia, keďže tvrdí, že vyhovenie žiadosti o prístup by poškodilo obchodné záujmy sťažovateľa bez vysvetlenia, o aké záujmy ide, poškodzujúc nepriamo kontrolné konanie v oblasti štátnej pomoci; keďže zamieňa súkromné záujmy a verejný záujem spojený s riadnym priebehom vyšetrovania a veľmi široko vykladá záujmy chránené článkom 4 ods. 2 citovaného nariadenia. |
| --- | --- | --- |

3.

Tretí dôvod založený na porušení článku 4 ods. 2 nariadenia č. 1049/2001.

—

V tejto súvislosti sa uvádza, že napadnuté rozhodnutie obsahuje zjavne nesprávne posúdenie a porušenie povinnosti odôvodnenia, keďže tvrdí, že vyhovenie žiadosti o prístup by poškodilo obchodné záujmy sťažovateľa bez vysvetlenia, o aké záujmy ide, poškodzujúc nepriamo kontrolné konanie v oblasti štátnej pomoci; keďže zamieňa súkromné záujmy a verejný záujem spojený s riadnym priebehom vyšetrovania a veľmi široko vykladá záujmy chránené článkom 4 ods. 2 citovaného nariadenia.

| 4. | Štvrtý dôvod založený na porušení článku 4 ods. 6 nariadenia č. 1049/2001 a zásady proporcionality.






  — | Uvádza sa tu, že napadnuté rozhodnutie obsahuje nedostatok preskúmania možnosti priznať žalobcovi prístup iba k časti žiadaným dokumentom. |
| --- | --- | --- |

4.

Štvrtý dôvod založený na porušení článku 4 ods. 6 nariadenia č. 1049/2001 a zásady proporcionality.

—

Uvádza sa tu, že napadnuté rozhodnutie obsahuje nedostatok preskúmania možnosti priznať žalobcovi prístup iba k časti žiadaným dokumentom.

| 5. | Piaty dôvod založený na porušení článku 4 ods. 2 a 3 nariadenia č. 1049/2001 a zásady proporcionality vzhľadom aj na článok 42 Charty základných práv Európskej únie.






  — | V tejto súvislosti sa uvádza, že napadnuté rozhodnutie obsahuje nedostatok vyhodnotenia výnimiek uplatnených vo svetle verejného záujmu. Osobitne Komisia zamietla prístup k dokumentom bez prihliadnutia na existenciu vyššieho verejného záujmu spojeného so zverejnením žiadaných dokumentov a bez preskúmania konkrétnych účinkov, ktoré by takéto zverejnenie malo na obchodné záujmy tretích osôb a vyšetrovania chránené článkom 4 ods. 2 citovaného nariadenia. |
| --- | --- | --- |

5.

Piaty dôvod založený na porušení článku 4 ods. 2 a 3 nariadenia č. 1049/2001 a zásady proporcionality vzhľadom aj na článok 42 Charty základných práv Európskej únie.

—

V tejto súvislosti sa uvádza, že napadnuté rozhodnutie obsahuje nedostatok vyhodnotenia výnimiek uplatnených vo svetle verejného záujmu. Osobitne Komisia zamietla prístup k dokumentom bez prihliadnutia na existenciu vyššieho verejného záujmu spojeného so zverejnením žiadaných dokumentov a bez preskúmania konkrétnych účinkov, ktoré by takéto zverejnenie malo na obchodné záujmy tretích osôb a vyšetrovania chránené článkom 4 ods. 2 citovaného nariadenia.

---

| 12.10.2013 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 298/11 |
| --- | --- | --- | --- |

12.10.2013

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 298/11

---

Uznesenie Všeobecného súdu zo 16. júla 2013 — bpost/Komisia

(Vec T-412/12) (1)

2013/C 298/18

Jazyk konania: angličtina

Predseda šiestej komory nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 343, 10.11.2012.

---

| 12.10.2013 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 298/11 |
| --- | --- | --- | --- |

12.10.2013

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 298/11

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 12. júla 2013 — Sun Capital Partners/ÚHVT — Sun Capital Partners (SUN CAPITAL)

(Vec T-164/13) (1)

2013/C 298/19

Jazyk konania: angličtina

Predseda prvej komory nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 147, 25.5.2013.

---

| 12.10.2013 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 298/11 |
| --- | --- | --- | --- |

12.10.2013

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 298/11

---

Uznesenie Všeobecného súdu zo 14. augusta 2013 — Nordex Holding/ÚHVT — Fontana Food (Taverna MEDITERRANEAN WHITE CHEESE)

(Vec T-301/13) (1)

2013/C 298/20

Jazyk konania: angličtina

Predseda prvej komory nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 215, 27.7.2013.

---

| 12.10.2013 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 298/11 |
| --- | --- | --- | --- |

12.10.2013

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 298/11

---

Uznesenie Všeobecného súdu zo 14. augusta 2013 — Nordex Holding/ÚHVT — Fontana Food (Taverna)

(Vec T-302/13) (1)

2013/C 298/21

Jazyk konania: angličtina

Predseda prvej komory nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 226, 3.8.2013.

---