# Europeiska unionens C 309/2013

| | ISSN 1977-1061
  doi:10.3000/19771061.C_2013.309.swe |
| --- | --- |
| Europeiska unionens
  officiella tidning | C 309 |
| | |
| Svensk utgåva | Meddelanden och upplysningar | 56 årgången24 oktober 2013 |

ISSN 1977-1061

doi:10.3000/19771061.C_2013.309.swe

Europeiska unionens

officiella tidning

C 309

Svensk utgåva

Meddelanden och upplysningar

56 årgången24 oktober 2013

---

| Informationsnummer | Innehållsförteckning | Sida |
| --- | --- | --- |
| | II   Meddelanden |
| | MEDDELANDEN FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN |
| | Europeiska kommissionen |
| 2013/C 309/01 | Tillstånd till statligt stöd enligt artiklarna 107 och 108 i FEUF – Fall i vilka kommissionen inte gör några invändningar (
  1
  ) | 1 |

Informationsnummer

Innehållsförteckning

Sida

II   Meddelanden

MEDDELANDEN FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN

Europeiska kommissionen

2013/C 309/01

Tillstånd till statligt stöd enligt artiklarna 107 och 108 i FEUF – Fall i vilka kommissionen inte gör några invändningar (
  1
  )

1

1

| | IV   Upplysningar |
| --- | --- |
| | UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN |
| | Europeiska kommissionen |
| 2013/C 309/02 | Eurons växelkurs | 2 |
| 2013/C 309/03 | Nya nationella sidor på euromynt som ska sättas i omlopp | 3 |

IV   Upplysningar

UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN

Europeiska kommissionen

2013/C 309/02

Eurons växelkurs

2

2013/C 309/03

Nya nationella sidor på euromynt som ska sättas i omlopp

3

| | V   Yttranden |
| --- | --- |
| | DOMSTOLSFÖRFARANDEN |
| | Efta-domstolen |
| 2013/C 309/04 | Domstolens dom av den 9 juli 2013 i mål E-7/12 – Schenker Nord AB, Schenker Privpak AB och Schenker Privpak As mot Eftas övervakningsmyndighet (Passivitetstalan – Utomobligatoriskt skadeståndsansvar för Eftas övervakningsmyndighet – Tillgång till handlingar – Berättigade förväntningar – Principen om god förvaltning – Underlåtenhet av Eftas övervakningsmyndighet att fatta beslut inom en självpåtagen tidsfrist) | 4 |
| 2013/C 309/05 | Domstolens dom av den 22 juli 2013 i mål E-9/12 – Island mot Eftas övervakningsmyndighet (Ogiltighetstalan mot ett beslut av Eftas övervakningsmyndighet – statligt stöd – försäljning av mark av offentliga myndigheter – marknadsinvesterarprincipen – riktlinjer för statligt stöd – vederbörligen offentliggjort anbudsförfarande jämförbart med en auktion – uppenbart felaktig bedömning – principen om god förvaltning – motiveringsskyldighet) | 5 |
| 2013/C 309/06 | Domstolens dom av den 22 juli 2013 i mål E-15/12 – Jan Anfinn Wahl mot isländska staten (Artikel 3 i EES-avtalet – Artikel 7 i EES-avtalet – Form och metod för genomförande av direktiv – Direktiv 2004/38/EG – Fri rörlighet för EES-medborgare – Begränsningar av rätten till inresa – Rättssäkerhetsgarantier) | 6 |

V   Yttranden

DOMSTOLSFÖRFARANDEN

Efta-domstolen

2013/C 309/04

Domstolens dom av den 9 juli 2013 i mål E-7/12 – Schenker Nord AB, Schenker Privpak AB och Schenker Privpak As mot Eftas övervakningsmyndighet (Passivitetstalan – Utomobligatoriskt skadeståndsansvar för Eftas övervakningsmyndighet – Tillgång till handlingar – Berättigade förväntningar – Principen om god förvaltning – Underlåtenhet av Eftas övervakningsmyndighet att fatta beslut inom en självpåtagen tidsfrist)

(Passivitetstalan – Utomobligatoriskt skadeståndsansvar för Eftas övervakningsmyndighet – Tillgång till handlingar – Berättigade förväntningar – Principen om god förvaltning – Underlåtenhet av Eftas övervakningsmyndighet att fatta beslut inom en självpåtagen tidsfrist)

4

2013/C 309/05

Domstolens dom av den 22 juli 2013 i mål E-9/12 – Island mot Eftas övervakningsmyndighet (Ogiltighetstalan mot ett beslut av Eftas övervakningsmyndighet – statligt stöd – försäljning av mark av offentliga myndigheter – marknadsinvesterarprincipen – riktlinjer för statligt stöd – vederbörligen offentliggjort anbudsförfarande jämförbart med en auktion – uppenbart felaktig bedömning – principen om god förvaltning – motiveringsskyldighet)

(Ogiltighetstalan mot ett beslut av Eftas övervakningsmyndighet – statligt stöd – försäljning av mark av offentliga myndigheter – marknadsinvesterarprincipen – riktlinjer för statligt stöd – vederbörligen offentliggjort anbudsförfarande jämförbart med en auktion – uppenbart felaktig bedömning – principen om god förvaltning – motiveringsskyldighet)

5

2013/C 309/06

Domstolens dom av den 22 juli 2013 i mål E-15/12 – Jan Anfinn Wahl mot isländska staten (Artikel 3 i EES-avtalet – Artikel 7 i EES-avtalet – Form och metod för genomförande av direktiv – Direktiv 2004/38/EG – Fri rörlighet för EES-medborgare – Begränsningar av rätten till inresa – Rättssäkerhetsgarantier)

(Artikel 3 i EES-avtalet – Artikel 7 i EES-avtalet – Form och metod för genomförande av direktiv – Direktiv 2004/38/EG – Fri rörlighet för EES-medborgare – Begränsningar av rätten till inresa – Rättssäkerhetsgarantier)

6

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Text av betydelse för EES, utom när det gäller produkter som omfattas av bilaga I till fördraget |

---

(1)   Text av betydelse för EES, utom när det gäller produkter som omfattas av bilaga I till fördraget

1

| SV | |
| --- | --- |

SV

---

II Meddelanden

MEDDELANDEN FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN

Europeiska kommissionen

| 24.10.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 309/1 |
| --- | --- | --- | --- |

24.10.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 309/1

---

Tillstånd till statligt stöd enligt artiklarna 107 och 108 i FEUF

Fall i vilka kommissionen inte gör några invändningar

(Text av betydelse för EES, utom när det gäller produkter som omfattas av bilaga I till fördraget)

2013/C 309/01

| Datum för antagande av beslutet | 20.9.2013 |
| --- | --- |
| Referensnummer för statligt stöd | SA.36625 (13/N) |
| Medlemsstat | Förenade kungariket |
| Region | Scotland | — |
| Benämning (och/eller stödmottagarens namn) | QMS Meat Quality Advertising Scheme |
| Rättslig grund | | Natural Environment and Rural Communities Act 2006 |

Datum för antagande av beslutet

20.9.2013

Referensnummer för statligt stöd

SA.36625 (13/N)

Medlemsstat

Förenade kungariket

Region

Scotland

—

Benämning (och/eller stödmottagarens namn)

QMS Meat Quality Advertising Scheme

Rättslig grund

Natural Environment and Rural Communities Act 2006

| | The Quality Meat Scotland Order 2008 |
| --- | --- |

The Quality Meat Scotland Order 2008

Typ av stödåtgärd

Stödordning

—

Syfte

Reklam (AGRI)

Stödform

Andra – Provision of services on preferential terms

Budget

Total budget: 8 000 000 GBP

Stödnivå

100 %

Varaktighet

1.4.2014–31.3.2017

Ekonomisk sektor

Jordbruk, skogsbruk och fiske

Den beviljande myndighetens namn och adress

| Quality Meat Scotland |
| --- |
| The Rural Centre |
| Ingliston |
| Midlothian |
| EH28 8NZ |
| UNITED KINGDOM |

Quality Meat Scotland

The Rural Centre

Ingliston

Midlothian

EH28 8NZ

UNITED KINGDOM

Övriga upplysningar

—

Giltiga språkversioner av beslutstexten, med undantag av konfidentiella uppgifter, finns på följande webbplats:

http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm

---

IV Upplysningar

UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN

Europeiska kommissionen

| 24.10.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 309/2 |
| --- | --- | --- | --- |

24.10.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 309/2

---

Eurons växelkurs (1)

23 oktober 2013

2013/C 309/02

1 euro =

| | Valuta | Kurs |
| --- | --- | --- |
| USD | US-dollar | 1,3752 |
| JPY | japansk yen | 133,95 |
| DKK | dansk krona | 7,4596 |
| GBP | pund sterling | 0,85160 |
| SEK | svensk krona | 8,7756 |
| CHF | schweizisk franc | 1,2307 |
| ISK | isländsk krona | |
| NOK | norsk krona | 8,1360 |
| BGN | bulgarisk lev | 1,9558 |
| CZK | tjeckisk koruna | 25,817 |
| HUF | ungersk forint | 292,24 |
| LTL | litauisk litas | 3,4528 |
| LVL | lettisk lats | 0,7029 |
| PLN | polsk zloty | 4,1783 |
| RON | rumänsk leu | 4,4319 |
| TRY | turkisk lira | 2,7160 |
| AUD | australisk dollar | 1,4298 |
| CAD | kanadensisk dollar | 1,4189 |
| HKD | Hongkongdollar | 10,6618 |
| NZD | nyzeeländsk dollar | 1,6436 |
| SGD | singaporiansk dollar | 1,7051 |
| KRW | sydkoreansk won | 1 455,81 |
| ZAR | sydafrikansk rand | 13,4643 |
| CNY | kinesisk yuan renminbi | 8,3693 |
| HRK | kroatisk kuna | 7,6141 |
| IDR | indonesisk rupiah | 15 081,82 |
| MYR | malaysisk ringgit | 4,3562 |
| PHP | filippinsk peso | 59,255 |
| RUB | rysk rubel | 43,7066 |
| THB | thailändsk baht | 42,865 |
| BRL | brasiliansk real | 2,9998 |
| MXN | mexikansk peso | 17,7886 |
| INR | indisk rupie | 84,7840 |

Valuta

Kurs

USD

US-dollar

1,3752

JPY

japansk yen

133,95

DKK

dansk krona

7,4596

GBP

pund sterling

0,85160

SEK

svensk krona

8,7756

CHF

schweizisk franc

1,2307

ISK

isländsk krona

NOK

norsk krona

8,1360

BGN

bulgarisk lev

1,9558

CZK

tjeckisk koruna

25,817

HUF

ungersk forint

292,24

LTL

litauisk litas

3,4528

LVL

lettisk lats

0,7029

PLN

polsk zloty

4,1783

RON

rumänsk leu

4,4319

TRY

turkisk lira

2,7160

AUD

australisk dollar

1,4298

CAD

kanadensisk dollar

1,4189

HKD

Hongkongdollar

10,6618

NZD

nyzeeländsk dollar

1,6436

SGD

singaporiansk dollar

1,7051

KRW

sydkoreansk won

1 455,81

ZAR

sydafrikansk rand

13,4643

CNY

kinesisk yuan renminbi

8,3693

HRK

kroatisk kuna

7,6141

IDR

indonesisk rupiah

15 081,82

MYR

malaysisk ringgit

4,3562

PHP

filippinsk peso

59,255

RUB

rysk rubel

43,7066

THB

thailändsk baht

42,865

BRL

brasiliansk real

2,9998

MXN

mexikansk peso

17,7886

INR

indisk rupie

84,7840

---

(1)  Källa: Referensväxelkurs offentliggjord av Europeiska centralbanken.

---

| 24.10.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 309/3 |
| --- | --- | --- | --- |

24.10.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 309/3

---

Nya nationella sidor på euromynt som ska sättas i omlopp

2013/C 309/03

Den 9 juli 2013 beslutade Europeiska unionens råd att Lettland uppfyller kraven för införande av euron den 1 januari 2014 (1).

Från och med den 1 januari 2014 får Lettland därför ge ut euromynt i den omfattning som godkänns av ECB (jfr artikel 128.2 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt).

Euromynt avsedda att sättas i omlopp är lagliga betalningsmedel i hela euroområdet. För att informera alla som i sin yrkesutövning hanterar mynt, liksom den breda allmänheten, offentliggör kommissionen utformningen av alla nya euromynt (2).

| | | | |
| --- | --- | --- | --- |
| 1 CENT | 2 CENT | 5 CENT | 10 CENT |
| | | | |
| 20 CENT | 50 CENT | 1 EURO | 2 EURO |

Image

Image

Image

Image

1 CENT

2 CENT

5 CENT

10 CENT

Image

Image

Image

Image

20 CENT

50 CENT

1 EURO

2 EURO

Utgivande land: Republiken Lettland

Utgivning: Januari 2014

Beskrivning: På 1-, 2- och 5-centsmynten återfinns Republiken Lettlands lilla riksvapen. Längst ner det utgivande landet ”LATVIJA” och till vänster året ”2014”.

På 10-, 20- och 50-centsmynten avbildas Republiken Lettlands stora riksvapen. Längst ner året ”2014” och det utgivande landet ”LATVIJA”.

På 1- och 2-euromynten återfinns ett porträtt av en lettisk flicka i folkdräkt, som ursprungligen återgavs på baksidan av ett 5 lats silvermynt från 1929. Till vänster, i en halvcirkel, ordet ”LATVIJAS” och året ”2014”, och till höger, i en halvcirkel, ordet ”REPUBLIKA”.

På myntets yttre fält avbildas den europeiska flaggans tolv stjärnor.

Randpräglingen på 2-euromyntet är den första raden i nationalsången – ”DIEVS SVĒTĪ LATVIJU” (”GUD VÄLSIGNE LETTLAND”).

---

(1)  Rådets beslut av den 9 juli 2013 om Lettlands införande av euron den 1 januari 2014 (EUT L 195, 18.7.2013, s. 24).

(2)  Se EGT C 373, 28.12.2001, s. 1, EUT C 254, 20.10.2006, s. 6 och EUT C 248, 23.10.2007, s. 8 för hänvisning till andra euromynt.

---

V Yttranden

DOMSTOLSFÖRFARANDEN

Efta-domstolen

| 24.10.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 309/4 |
| --- | --- | --- | --- |

24.10.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 309/4

---

DOMSTOLENS DOM

av den 9 juli 2013

i mål E-7/12

Schenker Nord AB, Schenker Privpak AB och Schenker Privpak As mot Eftas övervakningsmyndighet

(Passivitetstalan – Utomobligatoriskt skadeståndsansvar för Eftas övervakningsmyndighet – Tillgång till handlingar – Berättigade förväntningar – Principen om god förvaltning – Underlåtenhet av Eftas övervakningsmyndighet att fatta beslut inom en självpåtagen tidsfrist)

2013/C 309/04

Domstolen meddelade den 9 juli 2013 dom i mål E-7/12, Schenker Nord AB, Schenker Privpak AB och Schenker Privpak AS mot Eftas övervakningsmyndighet. – Ansökan enligt artiklarna 37 och 46 i avtalet mellan Eftastaterna om upprättande av en övervakningsmyndighet och en domstol för passitivitetstalan och utomobligatoriskt ansvar för Eftas övervakningsmyndighet. Domstolen var sammansatt av Carl Baudenbacher, president, Per Christiansen och Páll Hreinsson (referent), domare. Domslutet lyder:

Domstolen förklarar härmed:

| 1. | Det finns ingen anledning att pröva frågan om att Eftas övervakningsmyndighet har underlåtit att vidta åtgärder gällande de återstående handlingarna i mål nr 34250. |
| --- | --- |

1.

Det finns ingen anledning att pröva frågan om att Eftas övervakningsmyndighet har underlåtit att vidta åtgärder gällande de återstående handlingarna i mål nr 34250.

| 2. | Talan ogillas i övrigt. |
| --- | --- |

2.

Talan ogillas i övrigt.

| 3. | Eftas övervakningsmyndighet beordras ersätta kostnaderna för passivitetstalan, samt egna kostnader för talan om utomobligatoriskt ansvar och hälften av klagandens kostnader för talan om utomobligatoriskt ansvar. |
| --- | --- |

3.

Eftas övervakningsmyndighet beordras ersätta kostnaderna för passivitetstalan, samt egna kostnader för talan om utomobligatoriskt ansvar och hälften av klagandens kostnader för talan om utomobligatoriskt ansvar.

| 4. | Klaganden ska ersätta hälften av sina egna kostnader för talan om utomobligatoriskt ansvar. |
| --- | --- |

4.

Klaganden ska ersätta hälften av sina egna kostnader för talan om utomobligatoriskt ansvar.

---

| 24.10.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 309/5 |
| --- | --- | --- | --- |

24.10.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 309/5

---

DOMSTOLENS DOM

av den 22 juli 2013

i mål E-9/12

Island mot Eftas övervakningsmyndighet

(Ogiltighetstalan mot ett beslut av Eftas övervakningsmyndighet – statligt stöd – försäljning av mark av offentliga myndigheter – marknadsinvesterarprincipen – riktlinjer för statligt stöd – vederbörligen offentliggjort anbudsförfarande jämförbart med en auktion – uppenbart felaktig bedömning – principen om god förvaltning – motiveringsskyldighet)

2013/C 309/05

Domstolen meddelade den 22 juli 2013 dom i mål E-9/12, Island mot Eftas övervakningsmyndighet. Island hade ansökt om att domstolen delvis skulle ogiltigförklara Eftas övervakningsmyndighets beslut nr 261/12/COL av den 4 juli 2012 om kommunala skatter, försäljning av fastighet och försäljning av el till Verne Holdings ehf. Domstolen var sammansatt av Carl Baudenbacher, ordförande, Per Christiansen (referent) och Páll Hreinsson, domare.

Domslutet lyder:

| 1. | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1.

Talan ogillas.

| 2. | Sökandena förpliktas att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2.

Sökandena förpliktas att ersätta rättegångskostnaderna.

---

| 24.10.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 309/6 |
| --- | --- | --- | --- |

24.10.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 309/6

---

DOMSTOLENS DOM

av den 22 juli 2013

i mål E-15/12

Jan Anfinn Wahl mot isländska staten

(Artikel 3 i EES-avtalet – Artikel 7 i EES-avtalet – Form och metod för genomförande av direktiv – Direktiv 2004/38/EG – Fri rörlighet för EES-medborgare – Begränsningar av rätten till inresa – Rättssäkerhetsgarantier)

2013/C 309/06

Domstolen avgav den 22 juli 2013 i mål E-15/12 ett rådgivande yttrande i enlighet med artikel 34 i avtalet mellan Eftastaterna om upprättande av en övervakningsmyndighet och en domstol. Yttrandet hade begärts av Hæstiréttur Íslands (Islands högsta domstol) i målet Jan Anfinn Wahl mot isländska staten och avser tolkningen av artikel 27 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/38/EG av den 29 april 2004 om unionsmedborgares och deras familjemedlemmars rätt att fritt röra sig och uppehålla sig inom medlemsstaternas territorier. Domstolen, sammansatt av Carl Baudenbacher, president, (referent) samt Per Christiansen och Páll Hreinsson, domare, avgjorde frågan enligt följande:

| 1. | Enligt artikel 7 i EES-avtalet kan en EES-/Eftastat själv välja form och metod för hur en rättsakt motsvarande direktiv 2004/38/EG ska införlivas i den interna rättsordningen. Beroende på det rättsliga sammanhanget kräver genomförandet av ett direktiv inte nödvändigtvis lagstiftningsåtgärder, så länge det genomförs med obestridligt bindande verkan samt på ett sådant tydligt, precist och klart sätt att kravet på rättssäkerhet uppfylls. |
| --- | --- |

1.

Enligt artikel 7 i EES-avtalet kan en EES-/Eftastat själv välja form och metod för hur en rättsakt motsvarande direktiv 2004/38/EG ska införlivas i den interna rättsordningen. Beroende på det rättsliga sammanhanget kräver genomförandet av ett direktiv inte nödvändigtvis lagstiftningsåtgärder, så länge det genomförs med obestridligt bindande verkan samt på ett sådant tydligt, precist och klart sätt att kravet på rättssäkerhet uppfylls.

| 2. | Det räcker för ett EES-land att grunda ett beslut enligt artikel 27 i direktivet att inte bevilja en medborgare i en annan EES-stat inresa med hänsyn till allmän ordning eller allmän säkerhet. Beslutet kan fattas först sedan en riskbedömning har gjorts av vederbörandes roll i anslutningen av en ny avdelning till en organisation där personen i fråga är medlem, och vars slutsats utmynnar i att organisationen i fråga har kopplingar till organiserad brottslighet och att den organiserade brottsligheten har ökat när en sådan organisation har lyckats etablera sig. Det krävs vidare att bedömningen uteslutande grundar sig på den berörda personens egna personliga beteende. Det personliga beteendet måste dessutom utgöra ett verkligt, faktiskt och tillräckligt allvarligt hot mot ett grundläggande samhällsintresse, och begränsningen av rätten till inresa måste vara proportionell. Mot bakgrund av relevanta sakliga och rättsliga fakta ankommer det på den nationella domstolen att bedöma om dessa krav är uppfyllda. |
| --- | --- |

2.

Det räcker för ett EES-land att grunda ett beslut enligt artikel 27 i direktivet att inte bevilja en medborgare i en annan EES-stat inresa med hänsyn till allmän ordning eller allmän säkerhet. Beslutet kan fattas först sedan en riskbedömning har gjorts av vederbörandes roll i anslutningen av en ny avdelning till en organisation där personen i fråga är medlem, och vars slutsats utmynnar i att organisationen i fråga har kopplingar till organiserad brottslighet och att den organiserade brottsligheten har ökat när en sådan organisation har lyckats etablera sig. Det krävs vidare att bedömningen uteslutande grundar sig på den berörda personens egna personliga beteende. Det personliga beteendet måste dessutom utgöra ett verkligt, faktiskt och tillräckligt allvarligt hot mot ett grundläggande samhällsintresse, och begränsningen av rätten till inresa måste vara proportionell. Mot bakgrund av relevanta sakliga och rättsliga fakta ankommer det på den nationella domstolen att bedöma om dessa krav är uppfyllda.

| 3. | En EES-stat kan inte förpliktigas att förklara organisationer, och medlemskap däri, olagliga innan den kan neka en medlem i den organisationen, som är medborgare i en annan EES-stat, inresa på sitt territorium i enlighet med artikel 27 i direktivet, om en sådan förklaring inte anses vara lämplig med hänsyn till omständigheterna. EES-staten måste emellertid ha klart definierat sin ståndpunkt vad gäller organisationens verksamheter och måste, då den anser verksamheterna utgöra ett hot mot den allmänna ordningen och/eller den allmänna säkerheten, ha vidtagit administrativa åtgärder för att motverka dylika verksamheter. |
| --- | --- |

3.

En EES-stat kan inte förpliktigas att förklara organisationer, och medlemskap däri, olagliga innan den kan neka en medlem i den organisationen, som är medborgare i en annan EES-stat, inresa på sitt territorium i enlighet med artikel 27 i direktivet, om en sådan förklaring inte anses vara lämplig med hänsyn till omständigheterna. EES-staten måste emellertid ha klart definierat sin ståndpunkt vad gäller organisationens verksamheter och måste, då den anser verksamheterna utgöra ett hot mot den allmänna ordningen och/eller den allmänna säkerheten, ha vidtagit administrativa åtgärder för att motverka dylika verksamheter.

| 4. | För att åberopa ett hot mot allmän ordning och/eller allmän säkerhet på grundval av artikel 27.1 i direktivet är det inte tillräckligt att en EES-stat förklarat det straffbart att i maskopi med andra begå handlingar, vilka utgör en del av en brottsorganisations verksamhet. |
| --- | --- |

4.

För att åberopa ett hot mot allmän ordning och/eller allmän säkerhet på grundval av artikel 27.1 i direktivet är det inte tillräckligt att en EES-stat förklarat det straffbart att i maskopi med andra begå handlingar, vilka utgör en del av en brottsorganisations verksamhet.

| 5. | De nationella administrativa myndigheterna ska säkerställa att tillräckliga bevis finns för att i enlighet med artikel 27.2 i direktivet dra slutsatsen att den berörda personen sannolikt skulle agera på ett sätt som utgör ett verkligt, faktiskt och tillräckligt allvarligt hot mot ett grundläggande samhällsintresse. Det ankommer på den nationella domstolen att, i överensstämmelse med principerna om icke-diskriminering och effektivitet, avgöra om så är fallet. |
| --- | --- |

5.

De nationella administrativa myndigheterna ska säkerställa att tillräckliga bevis finns för att i enlighet med artikel 27.2 i direktivet dra slutsatsen att den berörda personen sannolikt skulle agera på ett sätt som utgör ett verkligt, faktiskt och tillräckligt allvarligt hot mot ett grundläggande samhällsintresse. Det ankommer på den nationella domstolen att, i överensstämmelse med principerna om icke-diskriminering och effektivitet, avgöra om så är fallet.

---