# Europos Sąjungos C 304/2013

| | ISSN 1977-0960
  doi:10.3000/19770960.C_2013.304.lit |
| --- | --- |
| Europos Sąjungos
  oficialusis leidinys | C 304 |
| | |
| Leidimas lietuvių kalba | Informacija ir prane_imai | 56 tomas2013m. spalio 19d. |

ISSN 1977-0960

doi:10.3000/19770960.C_2013.304.lit

Europos Sąjungos

oficialusis leidinys

C 304

Leidimas lietuvių kalba

Informacija ir prane_imai

56 tomas2013m. spalio 19d.

---

| Prane_imo Nr. | Turinys | Puslapis |
| --- | --- | --- |
| | IV   Pranešimai |
| | EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI |
| | Europos Sąjungos Teisingumo Teismas |
| 2013/C 304/01 | Paskutinis Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys OL C 298, 2013 10 12 | 1 |

Prane_imo Nr.

Turinys

Puslapis

IV   Pranešimai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI

Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

2013/C 304/01

Paskutinis Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys OL C 298, 2013 10 12

Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje

1

| | V   Nuomonės |
| --- | --- |
| | TEISINĖS PROCEDŪROS |
| | Teisingumo Teismas |
| 2013/C 304/02 | Byla C-572/11: 2013 m. liepos 4 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje (Administrativen sad Veliko Tarnovo (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Menidzherski biznes reshenia OOD prieš Direktor na Direktsia Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto — Veliko Tarnovo pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite (Direktyva 2006/112/EB — PVM — Teisė į atskaitą — Atsisakymas — Sąskaitoje faktūroje nurodytas mokestis — Faktinis apmokestinamojo sandorio įvykdymas — Nebuvimas — Įrodymai — Fiskalinio neutralumo ir teisėtų lūkesčių apsaugos principai) | 2 |
| 2013/C 304/03 | Byla C-586/11 P: 2013 m. liepos 9 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) nutartis byloje Apulijos regionas prieš Italijos Respubliką, Europos Komisiją (Apeliacinis skundas — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 181 straipsnis — ERPF — Sprendimas sumažinti finansinę paramą — SESV 263 straipsnio ketvirta pastraipa — Regioninis vienetas — Tiesiogiai su šiuo regioniniu vienetu susijęs aktas — Nepriimtinumas) | 2 |
| 2013/C 304/04 | Byla C-430/12: 2013 m. liepos 11 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) nutartis byloje (Curtea de Apel Bacău (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Elena Luca prieš Casa de Asigurări de Sănătate Bacău (Procedūros reglamento 99 straipsnis — Socialinė apsauga — Laisvė teikti paslaugas — Reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 — 22 straipsnis — Sveikatos draudimas — Gydymas ligoninėje kitoje valstybėje narėje — Išankstinis leidimas — Apdraustajam asmeniui grąžintina suma) | 3 |
| 2013/C 304/05 | Byla C-520/12 P: 2013 m. liepos 4 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Diadikasia Symvouloi Epicheiriseon AE prieš Europos Komisiją, Europos Sąjungos delegaciją Turkijoje, Central Finance & Contracts Unit (CFCU) (Apeliacinis skundas — Pasirengimo narystei pagalbos priemonė — Viešasis pirkimas — Projektas, susijęs su verslo centrų europinio tinklo plėtra Turkijoje — Sprendimas nesudaryti sutarties dėl projekto — Prašymas atlyginti tariamai patirtus nuostolius — Nacionalinis sprendimas — Sąjungos institucijų nedalyvavimas) | 3 |
| 2013/C 304/06 | Byla C-337/13: 2013 m. birželio 20 d.Kúria (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Almos Agrárkülkereskedelmi Kft. prieš Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-magyarországi Regionális Adó Főigazgatósága | 4 |
| 2013/C 304/07 | Byla C-388/13: 2013 m. liepos 8 d.Kúria (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje UPC Magyarország Kft. prieš Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság | 4 |
| 2013/C 304/08 | Byla C-422/13: 2013 m. liepos 25 d.Schleswig-Holsteinisches Oberverwaltungsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Landesamt für Landwirtschaft, Umwelt und ländliche Räume des Landes Schleswig-Holstein prieš Dr. med. vet. Uta Wree | 5 |
| 2013/C 304/09 | Byla C-423/13: 2013. m. liepos 25 d. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (Lietuva) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje UAB Vilniaus energija prieš Lietuvos metrologijos inspekcijos Vilniaus apskrities skyrių | 5 |
| 2013/C 304/10 | Byla C-435/13 P: 2013 m. rugpjūčio 2 d. Erich Kastenholz pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. birželio 6 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-68/11 Erich Kastenholz prieš Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) | 5 |
| 2013/C 304/11 | Byla C-439/13 P: 2013 m. rugpjūčio 5 d.Elitaliana SpA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. birželio 4 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) nutarties byloje T-213/12 Elitaliana prieš Eulex Kosovo | 6 |
| 2013/C 304/12 | Byla C-446/13: 2013 m. rugpjūčio 7 d.Conseil d'État (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Société Fonderie 2A prieš Ministre de l'Économie et des Finances | 7 |
| 2013/C 304/13 | Byla C-447/13 P: 2013 m. rugpjūčio 6 d. Riccardo Nencini pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. birželio 4 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-431/10 Nencini prieš Parlamentą | 7 |
| 2013/C 304/14 | Byla C-468/11: 2013 m. liepos 24 d. Teisingumo Teismo antrosios kolegijos pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Ispanijos Karalystę | 8 |
| 2013/C 304/15 | Byla C-123/12: 2013 m. liepos 10 d. Teisingumo Teismo ketvirtosios kolegijos pirmininko nutartis byloje (Tribunalul Giurgiu (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) SC Volksbank România SA prieš Comisariatul Județean pentru Protecția Consumatorilor Giurgiu | 8 |
| 2013/C 304/16 | Byla C-99/13: 2013 m. liepos 15 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Cour constitutionnelle (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Guy Kleynen prieš Conseil des ministres | 8 |
| | Bendrasis Teismas |
| 2013/C 304/17 | Byla T-35/10 ir T-7/11: 2013 m. rugsėjo 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Bank Melli Iran prieš Tarybą (Bendra užsienio ir saugumo politika — Iranui taikomos ribojamosios priemonės siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui — Lėšų įšaldymas — Pareiga motyvuoti — Teisė į gynybą — Teisė į veiksmingą teisminę gynybą — Teisėti lūkesčiai — Nustatytų ribojamųjų priemonių peržiūra — Vertinimo klaida — Vienodas požiūris — Teisinis pagrindas — Esminiai procedūriniai reikalavimai — Proporcingumas) | 9 |
| 2013/C 304/18 | Byla T-317/10 P: 2013 m. rugsėjo 11 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje L prieš Parlamentą (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Laikinieji tarnautojai — Neterminuota sutartis — Sprendimas dėl atleidimo iš tarnybos — Pareiga motyvuoti — Pasitikėjimo praradimas) | 9 |
| 2013/C 304/19 | Byla T-439/10: 2013 m. rugsėjo 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Persia International Bank prieš Tarybą (Bendra užsienio ir saugumo politika — Iranui taikomos ribojamosios priemonės siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui — Lėšų įšaldymas — Pareiga motyvuoti — Teisė į gynybą — Teisė į veiksmingą teisminę gynybą — Vertinimo klaida) | 10 |
| 2013/C 304/20 | Byla T-599/10: 2013 m. rugsėjo 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Eurocool Logistik prieš VRDT — Lenger (EUROCOOL) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo EUROCOOL paraiška — Ankstesnis nacionalinis vaizdinis prekių ženklas EUROCOOL LOGISTICS — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Paslaugų panašumas — Žymenų panašumas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Teisė būti išklausytam) | 11 |
| 2013/C 304/21 | Sujungtos bylos T-4/11 ir T-5/11: 2013 m. rugsėjo 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Export Development Bank of Iran prieš Tarybą (Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojamosios priemonės Iranui, siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui — Lėšų įšaldymas — Pareiga motyvuoti — Teisė į gynybą — Teisė į veiksmingą teisminę gynybą — Vertinimo klaida) | 11 |
| 2013/C 304/22 | Byla T-12/11: 2013 m. rugsėjo 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Iran Insurance prieš Tarybą (Bendra užsienio ir saugumo politika — Iranui taikomos ribojamosios priemonės siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui — Lėšų įšaldymas — Teisinis pagrindas — Tarptautinės teisės pažeidimas — Pareiga motyvuoti — Teisė į gynybą — Teisė į veiksmingą teisminę gynybą — Akivaizdi vertinimo klaida — Nuosavybės teisė — Proporcingumas — Vienodas požiūris — Nediskriminavimas) | 12 |
| 2013/C 304/23 | Byla T-13/11: 2013 m. rugsėjo 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Post Bank Iran prieš Tarybą (Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojamosios priemonės Iranui, siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui — Lėšų įšaldymas — Teisinis pagrindas — Tarptautinės teisės pažeidimas — Pareiga motyvuoti — Teisė į gynybą — Teisė į veiksmingą teisminę gynybą — Akivaizdi vertinimo klaida — Nuosavybės teisė — Proporcingumas — Vienodas požiūris — Nediskriminavimas) | 13 |
| 2013/C 304/24 | Byla T-24/11: 2013 m. rugsėjo 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Bank Refah Kargaran prieš Tarybą (Bendra užsienio ir saugumo politika — Iranui taikomos ribojamosios priemonės siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui — Lėšų įšaldymas — Pareiga motyvuoti — Teisė į gynybą — Teisė į veiksmingą teisminę gynybą) | 14 |
| 2013/C 304/25 | Sujungtos bylos T-289/11, T-290/11 ir T-521/11: 2013 m. rugsėjo 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Deutsche Bahn ir kt. prieš Komisiją (Konkurencija — Administracinė procedūra — Sprendimas, kuriuo nurodoma atlikti patikrinimą — Komisijos įgaliojimai atlikti patikrinimą — Teisė į gynybą — Proporcingumas — Pareiga motyvuoti) | 15 |
| 2013/C 304/26 | Byla T-434/11: 2013 m. rugsėjo 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Europäisch-Iranische Handelsbank AG prieš Tarybą (Bendra užsienio ir saugumo politika — Iranui taikomos ribojamosios priemonės siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui — Lėšų įšaldymas — Pareiga motyvuoti — Teisė į gynybą — Teisė į veiksmingą teisminę gynybą — Akivaizdi vertinimo klaida — Nuosavybės teisė — Proporcingumas) | 16 |
| 2013/C 304/27 | Byla T-465/11: 2013 m. rugsėjo 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Globula prieš Komisiją (Gamtinių dujų vidaus rinka — Direktyva 2003/55/EB — Gamtinių dujų įmonių pareiga nustatyti sistemą, pagal kurią trečiosioms šalims suteikiama derybų būdu sutarta teisė naudotis dujų saugykla — Čekijos institucijų sprendimas suteikti laikiną išimtį ieškovei dėl jos planuojamos požeminės dujų saugyklos Damboricoje — Komisijos sprendimas, kuriuo Čekijos Respublikai nurodyta atšaukti sprendimą suteikti išimtį — Direktyvos 2003/55 taikymas laiko atžvilgiu) | 16 |
| 2013/C 304/28 | Byla T-483/11: 2013 m. rugsėjo 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sepro Europe prieš Komisiją (Augalų apsaugos produktai — Veiklioji medžiaga flurprimidolis — Flurprimidolio neįtraukimas į Direktyvos 91/414/EEB I priedą — Reglamentas (EB) Nr. 33/2008 — Vertinimas skubos tvarka — Akivaizdi vertinimo klaida — Teisė į gynybą — Proporcingumas — Pareiga motyvuoti) | 17 |
| 2013/C 304/29 | Byla T-6/12: 2013 m. rugsėjo 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Godrej Industries ir VVF prieš Tarybą (Dempingas — Tam tikrų rūšių Indijos, Indonezijos ir Malaizijos kilmės riebalų alkoholio ir jo mišinių importas — Koregavimas, kurio prašoma dėl valiutos konvertavimo — Įrodinėjimo pareiga — Žala — Galutinis antidempingo muitas) | 17 |
| 2013/C 304/30 | Bylos T-42/12 ir T-181/12: 2013 m. rugsėjo 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Bateni prieš Tarybą (Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojamosios priemonės Iranui, siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui — Lėšų įšaldymas — Akivaizdi vertinimo klaida) | 18 |
| 2013/C 304/31 | Byla T-57/12: 2013 m. rugsėjo 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Good Luck Shipping prieš Tarybą (Bendra užsienio ir saugumo politika — Iranui taikomos ribojamosios priemonės siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui — Lėšų įšaldymas — Pareiga motyvuoti — Akivaizdi vertinimo klaida) | 18 |
| 2013/C 304/32 | Byla T-110/12: 2013 m. rugsėjo 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Iranian Offshore Engineering & Construction prieš Tarybą (Bendra užsienio ir saugumo politika — Iranui taikomos ribojamosios priemonės siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui — Lėšų įšaldymas — Ieškinys dėl panaikinimo — Reikalavimų patikslinimo terminas — Priimtinumas — Pareiga motyvuoti — Akivaizdi vertinimo klaida) | 19 |
| 2013/C 304/33 | Byla T-349/12: 2013 m. rugsėjo 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Leiner prieš VRDT — Recaro (REVARO) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo REVARO paraiška — Ankstesnis tarptautinis žodinis prekių ženklas RECARO — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas) | 19 |
| 2013/C 304/34 | Byla T-414/13: 2013 m. rugpjūčio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Tsujimoto prieš VRDT — Kenzo (KENZO ESTATE) | 20 |
| 2013/C 304/35 | Byla T-419/13: 2013 m. rugpjūčio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Unión de Almacenistas de Hierros de España prieš Komisiją | 20 |
| 2013/C 304/36 | Byla T-426/13: 2013 m. rugpjūčio 14 d. pareikštas ieškinys byloje L’Oréal prieš VRDT — Cosmetica Cabinas (AINHOA) | 21 |
| 2013/C 304/37 | Byla T-435/13: 2013 m. rugpjūčio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Triarii prieš Komisiją | 21 |
| 2013/C 304/38 | Byla T-448/13: 2013 m. rugpjūčio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Bora Creations prieš VRDT — Beauté Prestige International (essence) | 22 |
| 2013/C 304/39 | Byla T-449/13: 2013 m. rugpjūčio 23 d. pareikštas ieškinys byloje CEDC International prieš VRDT — Fabryka Wódek Polmos Łańcut (WISENT) | 22 |
| 2013/C 304/40 | Byla T-450/13: 2013 m. rugpjūčio 23 d. pareikštas ieškinys byloje CEDC International prieš VRDT — Fabryka Wódek Polmos Łańcut (WISENT VODKA) | 23 |
| 2013/C 304/41 | Byla T-461/13: 2013 m. rugpjūčio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Ispanija prieš Komisiją | 23 |
| 2013/C 304/42 | Byla T-462/13: 2013 m. rugpjūčio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Comunidad Autónoma del País Vasco ir Itelazpi prieš Komisiją | 24 |
| 2013/C 304/43 | Byla T-463/13: 2013 m. rugpjūčio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Comunidad Autónoma de Galicia prieš Komisiją | 25 |
| 2013/C 304/44 | Byla T-464/13: 2013 m. rugpjūčio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Retegal prieš Komisiją | 25 |
| 2013/C 304/45 | Byla T-465/13: 2013 m. rugpjūčio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Comunidad Autónoma de Cataluña ir CTTI prieš Komisiją | 26 |

V   Nuomonės

TEISINĖS PROCEDŪROS

Teisingumo Teismas

2013/C 304/02

Byla C-572/11: 2013 m. liepos 4 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje (Administrativen sad Veliko Tarnovo (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Menidzherski biznes reshenia OOD prieš Direktor na Direktsia Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto — Veliko Tarnovo pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite (Direktyva 2006/112/EB — PVM — Teisė į atskaitą — Atsisakymas — Sąskaitoje faktūroje nurodytas mokestis — Faktinis apmokestinamojo sandorio įvykdymas — Nebuvimas — Įrodymai — Fiskalinio neutralumo ir teisėtų lūkesčių apsaugos principai)

Administrativen sad Veliko Tarnovo

Menidzherski biznes reshenia OOD prieš Direktor na Direktsia Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto — Veliko Tarnovo pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

2

2013/C 304/03

Byla C-586/11 P: 2013 m. liepos 9 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) nutartis byloje Apulijos regionas prieš Italijos Respubliką, Europos Komisiją (Apeliacinis skundas — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 181 straipsnis — ERPF — Sprendimas sumažinti finansinę paramą — SESV 263 straipsnio ketvirta pastraipa — Regioninis vienetas — Tiesiogiai su šiuo regioniniu vienetu susijęs aktas — Nepriimtinumas)

Apulijos regionas prieš Italijos Respubliką, Europos Komisiją

2

2013/C 304/04

Byla C-430/12: 2013 m. liepos 11 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) nutartis byloje (Curtea de Apel Bacău (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Elena Luca prieš Casa de Asigurări de Sănătate Bacău (Procedūros reglamento 99 straipsnis — Socialinė apsauga — Laisvė teikti paslaugas — Reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 — 22 straipsnis — Sveikatos draudimas — Gydymas ligoninėje kitoje valstybėje narėje — Išankstinis leidimas — Apdraustajam asmeniui grąžintina suma)

Curtea de Apel Bacău

Elena Luca prieš Casa de Asigurări de Sănătate Bacău

3

2013/C 304/05

Byla C-520/12 P: 2013 m. liepos 4 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Diadikasia Symvouloi Epicheiriseon AE prieš Europos Komisiją, Europos Sąjungos delegaciją Turkijoje, Central Finance & Contracts Unit (CFCU) (Apeliacinis skundas — Pasirengimo narystei pagalbos priemonė — Viešasis pirkimas — Projektas, susijęs su verslo centrų europinio tinklo plėtra Turkijoje — Sprendimas nesudaryti sutarties dėl projekto — Prašymas atlyginti tariamai patirtus nuostolius — Nacionalinis sprendimas — Sąjungos institucijų nedalyvavimas)

Diadikasia Symvouloi Epicheiriseon AE prieš Europos Komisiją, Europos Sąjungos delegaciją Turkijoje, Central Finance & Contracts Unit (CFCU)

3

2013/C 304/06

Byla C-337/13: 2013 m. birželio 20 d.Kúria (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Almos Agrárkülkereskedelmi Kft. prieš Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-magyarországi Regionális Adó Főigazgatósága

Kúria

Almos Agrárkülkereskedelmi Kft. prieš Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-magyarországi Regionális Adó Főigazgatósága

4

2013/C 304/07

Byla C-388/13: 2013 m. liepos 8 d.Kúria (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje UPC Magyarország Kft. prieš Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság

Kúria

UPC Magyarország Kft. prieš Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság

4

2013/C 304/08

Byla C-422/13: 2013 m. liepos 25 d.Schleswig-Holsteinisches Oberverwaltungsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Landesamt für Landwirtschaft, Umwelt und ländliche Räume des Landes Schleswig-Holstein prieš Dr. med. vet. Uta Wree

Schleswig-Holsteinisches Oberverwaltungsgericht

Landesamt für Landwirtschaft, Umwelt und ländliche Räume des Landes Schleswig-Holstein prieš Dr. med. vet. Uta Wree

5

2013/C 304/09

Byla C-423/13: 2013. m. liepos 25 d. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (Lietuva) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje UAB Vilniaus energija prieš Lietuvos metrologijos inspekcijos Vilniaus apskrities skyrių

5

2013/C 304/10

Byla C-435/13 P: 2013 m. rugpjūčio 2 d. Erich Kastenholz pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. birželio 6 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-68/11 Erich Kastenholz prieš Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

Erich Kastenholz prieš Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

5

2013/C 304/11

Byla C-439/13 P: 2013 m. rugpjūčio 5 d.Elitaliana SpA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. birželio 4 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) nutarties byloje T-213/12 Elitaliana prieš Eulex Kosovo

Elitaliana SpA

Elitaliana prieš Eulex Kosovo

6

2013/C 304/12

Byla C-446/13: 2013 m. rugpjūčio 7 d.Conseil d'État (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Société Fonderie 2A prieš Ministre de l'Économie et des Finances

Conseil d'État

Société Fonderie 2A prieš Ministre de l'Économie et des Finances

7

2013/C 304/13

Byla C-447/13 P: 2013 m. rugpjūčio 6 d. Riccardo Nencini pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. birželio 4 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-431/10 Nencini prieš Parlamentą

Nencini

Parlamentą

7

2013/C 304/14

Byla C-468/11: 2013 m. liepos 24 d. Teisingumo Teismo antrosios kolegijos pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Ispanijos Karalystę

Europos Komisija prieš Ispanijos Karalystę

8

2013/C 304/15

Byla C-123/12: 2013 m. liepos 10 d. Teisingumo Teismo ketvirtosios kolegijos pirmininko nutartis byloje (Tribunalul Giurgiu (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) SC Volksbank România SA prieš Comisariatul Județean pentru Protecția Consumatorilor Giurgiu

Tribunalul Giurgiu

SC Volksbank România SA prieš Comisariatul Județean pentru Protecția Consumatorilor Giurgiu

8

2013/C 304/16

Byla C-99/13: 2013 m. liepos 15 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Cour constitutionnelle (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Guy Kleynen prieš Conseil des ministres

Cour constitutionnelle

Guy Kleynen prieš Conseil des ministres

8

Bendrasis Teismas

2013/C 304/17

Byla T-35/10 ir T-7/11: 2013 m. rugsėjo 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Bank Melli Iran prieš Tarybą (Bendra užsienio ir saugumo politika — Iranui taikomos ribojamosios priemonės siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui — Lėšų įšaldymas — Pareiga motyvuoti — Teisė į gynybą — Teisė į veiksmingą teisminę gynybą — Teisėti lūkesčiai — Nustatytų ribojamųjų priemonių peržiūra — Vertinimo klaida — Vienodas požiūris — Teisinis pagrindas — Esminiai procedūriniai reikalavimai — Proporcingumas)

Bank Melli Iran prieš Tarybą

9

2013/C 304/18

Byla T-317/10 P: 2013 m. rugsėjo 11 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje L prieš Parlamentą (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Laikinieji tarnautojai — Neterminuota sutartis — Sprendimas dėl atleidimo iš tarnybos — Pareiga motyvuoti — Pasitikėjimo praradimas)

L prieš Parlamentą

9

2013/C 304/19

Byla T-439/10: 2013 m. rugsėjo 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Persia International Bank prieš Tarybą (Bendra užsienio ir saugumo politika — Iranui taikomos ribojamosios priemonės siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui — Lėšų įšaldymas — Pareiga motyvuoti — Teisė į gynybą — Teisė į veiksmingą teisminę gynybą — Vertinimo klaida)

Persia International Bank prieš Tarybą

10

2013/C 304/20

Byla T-599/10: 2013 m. rugsėjo 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Eurocool Logistik prieš VRDT — Lenger (EUROCOOL) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo EUROCOOL paraiška — Ankstesnis nacionalinis vaizdinis prekių ženklas EUROCOOL LOGISTICS — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Paslaugų panašumas — Žymenų panašumas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Teisė būti išklausytam)

Eurocool Logistik prieš VRDT — Lenger (EUROCOOL)

11

2013/C 304/21

Sujungtos bylos T-4/11 ir T-5/11: 2013 m. rugsėjo 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Export Development Bank of Iran prieš Tarybą (Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojamosios priemonės Iranui, siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui — Lėšų įšaldymas — Pareiga motyvuoti — Teisė į gynybą — Teisė į veiksmingą teisminę gynybą — Vertinimo klaida)

Export Development Bank of Iran prieš Tarybą

11

2013/C 304/22

Byla T-12/11: 2013 m. rugsėjo 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Iran Insurance prieš Tarybą (Bendra užsienio ir saugumo politika — Iranui taikomos ribojamosios priemonės siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui — Lėšų įšaldymas — Teisinis pagrindas — Tarptautinės teisės pažeidimas — Pareiga motyvuoti — Teisė į gynybą — Teisė į veiksmingą teisminę gynybą — Akivaizdi vertinimo klaida — Nuosavybės teisė — Proporcingumas — Vienodas požiūris — Nediskriminavimas)

Iran Insurance prieš Tarybą

12

2013/C 304/23

Byla T-13/11: 2013 m. rugsėjo 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Post Bank Iran prieš Tarybą (Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojamosios priemonės Iranui, siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui — Lėšų įšaldymas — Teisinis pagrindas — Tarptautinės teisės pažeidimas — Pareiga motyvuoti — Teisė į gynybą — Teisė į veiksmingą teisminę gynybą — Akivaizdi vertinimo klaida — Nuosavybės teisė — Proporcingumas — Vienodas požiūris — Nediskriminavimas)

Post Bank Iran prieš Tarybą

13

2013/C 304/24

Byla T-24/11: 2013 m. rugsėjo 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Bank Refah Kargaran prieš Tarybą (Bendra užsienio ir saugumo politika — Iranui taikomos ribojamosios priemonės siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui — Lėšų įšaldymas — Pareiga motyvuoti — Teisė į gynybą — Teisė į veiksmingą teisminę gynybą)

Bank Refah Kargaran prieš Tarybą

14

2013/C 304/25

Sujungtos bylos T-289/11, T-290/11 ir T-521/11: 2013 m. rugsėjo 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Deutsche Bahn ir kt. prieš Komisiją (Konkurencija — Administracinė procedūra — Sprendimas, kuriuo nurodoma atlikti patikrinimą — Komisijos įgaliojimai atlikti patikrinimą — Teisė į gynybą — Proporcingumas — Pareiga motyvuoti)

Deutsche Bahn ir kt. prieš Komisiją

15

2013/C 304/26

Byla T-434/11: 2013 m. rugsėjo 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Europäisch-Iranische Handelsbank AG prieš Tarybą (Bendra užsienio ir saugumo politika — Iranui taikomos ribojamosios priemonės siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui — Lėšų įšaldymas — Pareiga motyvuoti — Teisė į gynybą — Teisė į veiksmingą teisminę gynybą — Akivaizdi vertinimo klaida — Nuosavybės teisė — Proporcingumas)

Europäisch-Iranische Handelsbank AG prieš Tarybą

16

2013/C 304/27

Byla T-465/11: 2013 m. rugsėjo 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Globula prieš Komisiją (Gamtinių dujų vidaus rinka — Direktyva 2003/55/EB — Gamtinių dujų įmonių pareiga nustatyti sistemą, pagal kurią trečiosioms šalims suteikiama derybų būdu sutarta teisė naudotis dujų saugykla — Čekijos institucijų sprendimas suteikti laikiną išimtį ieškovei dėl jos planuojamos požeminės dujų saugyklos Damboricoje — Komisijos sprendimas, kuriuo Čekijos Respublikai nurodyta atšaukti sprendimą suteikti išimtį — Direktyvos 2003/55 taikymas laiko atžvilgiu)

Globula prieš Komisiją

16

2013/C 304/28

Byla T-483/11: 2013 m. rugsėjo 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sepro Europe prieš Komisiją (Augalų apsaugos produktai — Veiklioji medžiaga flurprimidolis — Flurprimidolio neįtraukimas į Direktyvos 91/414/EEB I priedą — Reglamentas (EB) Nr. 33/2008 — Vertinimas skubos tvarka — Akivaizdi vertinimo klaida — Teisė į gynybą — Proporcingumas — Pareiga motyvuoti)

Sepro Europe prieš Komisiją

17

2013/C 304/29

Byla T-6/12: 2013 m. rugsėjo 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Godrej Industries ir VVF prieš Tarybą (Dempingas — Tam tikrų rūšių Indijos, Indonezijos ir Malaizijos kilmės riebalų alkoholio ir jo mišinių importas — Koregavimas, kurio prašoma dėl valiutos konvertavimo — Įrodinėjimo pareiga — Žala — Galutinis antidempingo muitas)

Godrej Industries ir VVF prieš Tarybą

17

2013/C 304/30

Bylos T-42/12 ir T-181/12: 2013 m. rugsėjo 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Bateni prieš Tarybą (Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojamosios priemonės Iranui, siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui — Lėšų įšaldymas — Akivaizdi vertinimo klaida)

Bateni prieš Tarybą

18

2013/C 304/31

Byla T-57/12: 2013 m. rugsėjo 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Good Luck Shipping prieš Tarybą (Bendra užsienio ir saugumo politika — Iranui taikomos ribojamosios priemonės siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui — Lėšų įšaldymas — Pareiga motyvuoti — Akivaizdi vertinimo klaida)

Good Luck Shipping prieš Tarybą

18

2013/C 304/32

Byla T-110/12: 2013 m. rugsėjo 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Iranian Offshore Engineering & Construction prieš Tarybą (Bendra užsienio ir saugumo politika — Iranui taikomos ribojamosios priemonės siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui — Lėšų įšaldymas — Ieškinys dėl panaikinimo — Reikalavimų patikslinimo terminas — Priimtinumas — Pareiga motyvuoti — Akivaizdi vertinimo klaida)

Iranian Offshore Engineering & Construction prieš Tarybą

19

2013/C 304/33

Byla T-349/12: 2013 m. rugsėjo 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Leiner prieš VRDT — Recaro (REVARO) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo REVARO paraiška — Ankstesnis tarptautinis žodinis prekių ženklas RECARO — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

Leiner prieš VRDT — Recaro (REVARO)

19

2013/C 304/34

Byla T-414/13: 2013 m. rugpjūčio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Tsujimoto prieš VRDT — Kenzo (KENZO ESTATE)

Tsujimoto prieš VRDT — Kenzo (KENZO ESTATE)

20

2013/C 304/35

Byla T-419/13: 2013 m. rugpjūčio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Unión de Almacenistas de Hierros de España prieš Komisiją

Unión de Almacenistas de Hierros de España prieš Komisiją

20

2013/C 304/36

Byla T-426/13: 2013 m. rugpjūčio 14 d. pareikštas ieškinys byloje L’Oréal prieš VRDT — Cosmetica Cabinas (AINHOA)

L’Oréal prieš VRDT — Cosmetica Cabinas (AINHOA)

21

2013/C 304/37

Byla T-435/13: 2013 m. rugpjūčio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Triarii prieš Komisiją

Triarii prieš Komisiją

21

2013/C 304/38

Byla T-448/13: 2013 m. rugpjūčio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Bora Creations prieš VRDT — Beauté Prestige International (essence)

Bora Creations prieš VRDT

Beauté Prestige International (essence)

22

2013/C 304/39

Byla T-449/13: 2013 m. rugpjūčio 23 d. pareikštas ieškinys byloje CEDC International prieš VRDT — Fabryka Wódek Polmos Łańcut (WISENT)

CEDC International prieš VRDT — Fabryka Wódek Polmos Łańcut (WISENT)

22

2013/C 304/40

Byla T-450/13: 2013 m. rugpjūčio 23 d. pareikštas ieškinys byloje CEDC International prieš VRDT — Fabryka Wódek Polmos Łańcut (WISENT VODKA)

CEDC International prieš VRDT — Fabryka Wódek Polmos Łańcut (WISENT VODKA)

23

2013/C 304/41

Byla T-461/13: 2013 m. rugpjūčio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Ispanija prieš Komisiją

Ispanija prieš Komisiją

23

2013/C 304/42

Byla T-462/13: 2013 m. rugpjūčio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Comunidad Autónoma del País Vasco ir Itelazpi prieš Komisiją

Comunidad Autónoma del País Vasco ir Itelazpi prieš Komisiją

24

2013/C 304/43

Byla T-463/13: 2013 m. rugpjūčio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Comunidad Autónoma de Galicia prieš Komisiją

Comunidad Autónoma de Galicia prieš Komisiją

25

2013/C 304/44

Byla T-464/13: 2013 m. rugpjūčio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Retegal prieš Komisiją

Retegal prieš Komisiją

25

2013/C 304/45

Byla T-465/13: 2013 m. rugpjūčio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Comunidad Autónoma de Cataluña ir CTTI prieš Komisiją

Comunidad Autónoma de Cataluña ir CTTI prieš Komisiją

26

| LT | |
| --- | --- |

LT

---

IV Pranešimai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI

Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

| 19.10.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 304/1 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 304/1

---

2013/C 304/01

Paskutinis Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys

OL C 298, 2013 10 12

Skelbti leidiniai:

OL C 291, 2013 10 5

OL C 284, 2013 9 28

OL C 274, 2013 9 21

OL C 260, 2013 9 7

OL C 252, 2013 8 31

OL C 245, 2013 8 24

Šiuos tekstus galite rasti adresu:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Nuomonės

TEISINĖS PROCEDŪROS

Teisingumo Teismas

| 19.10.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 304/2 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 304/2

---

2013 m. liepos 4 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje (Administrativen sad Veliko Tarnovo (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Menidzherski biznes reshenia OOD prieš Direktor na Direktsia „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto“ — Veliko Tarnovo pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

(Byla C-572/11) (1)

(Direktyva 2006/112/EB - PVM - Teisė į atskaitą - Atsisakymas - Sąskaitoje faktūroje nurodytas mokestis - Faktinis apmokestinamojo sandorio įvykdymas - Nebuvimas - Įrodymai - Fiskalinio neutralumo ir teisėtų lūkesčių apsaugos principai)

2013/C 304/02

Proceso kalba: bulgarų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Administrativen sad Veliko Tarnovo

Šalys

Ieškovė: Menidzherski biznes reshenia OOD

Atsakovas: Direktor na Direktsia „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto“ — Veliko Tarnovo pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Administrativen sad Veliko Tarnovo — 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos nuostatos (OL L 347, p. 1) 203 straipsnio kartu su 168 straipsnio a punktu aiškinimas — Perkant sumokėto mokesčio atskaita — Atsisakymas suteikti paslaugų tiekimo gavėjui teisę į PVM atskaitą dėl to, kad nėra įrodymų, patvirtinančių, jog faktiškai buvo įvykdyti tiekimai, nurodyti sąskaitose faktūrose — Tikrinant tas pačias sąskaitas faktūras per mokestinį tiekėjo patikrinimą nebuvo ištaisytas mokėtinas PVM — Fiskalinio neutralumo principas

Rezoliucinė dalis

2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 168 straipsnio a punktas ir 203 straipsnis bei fiskalinio neutralumo ir teisėtų lūkesčių apsaugos principai turi būti aiškinami taip, kad pagal juos nedraudžiama atsisakyti suteikti sąskaitos faktūros gavėjui teisės į sąskaitoje faktūroje nurodyto pridėtinės vertės mokesčio atskaitą, jei šioje sąskaitoje faktūroje nurodyti sandoriai faktiškai nebuvo įvykdyti, nors ir pajamų iš mokesčių praradimo rizika buvo pašalinta dėl to, kad minėtą sąskaitą faktūrą išrašęs asmuo sumokėjo joje nurodytą PVM. Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas pagal nacionalinės teisės įrodinėjimo taisykles turi bendrai įvertinti visus įrodymus ir faktines aplinkybes jo nagrinėjamoje byloje, siekdamas nustatyti, ar tai susiję su sandoriais, už kuriuos išrašytos pagrindinėje byloje nagrinėjamos sąskaitos faktūros.

---

(1)  OL C 25, 2012 1 28.

---

| 19.10.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 304/2 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 304/2

---

2013 m. liepos 9 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) nutartis byloje Apulijos regionas prieš Italijos Respubliką, Europos Komisiją

(Byla C-586/11 P) (1)

(Apeliacinis skundas - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 181 straipsnis - ERPF - Sprendimas sumažinti finansinę paramą - SESV 263 straipsnio ketvirta pastraipa - Regioninis vienetas - Tiesiogiai su šiuo regioniniu vienetu susijęs aktas - Nepriimtinumas)

2013/C 304/03

Proceso kalba: italų

Šalys

Apeliantas: Apulijos regionas, atstovaujamas advokatų F. Brunelli ir A. Aloia,

Kitos proceso šalys: Italijos Respublika, atstovaujama G. Palmieri, padedamo avvocato dello Stato P. Gentili; Europos Komisija, atstovaujama L. Prete ir A. Steiblytės

Dalykas

Apeliacinis skundas dėl 2011 m. rugsėjo 14 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) nutarties Apulijos regionas prieš Komisiją (T-84/10), kuria Bendrasis Teismas atmetė prašymą iš dalies panaikinti 2009 m. gruodžio 22 d. Komisijos sprendimą C(2009) 10350 sumažinti Europos regioninės plėtros fondo (ERPF) paramą, suteiktą pagal 2000 m. rugpjūčio 8 d. Komisijos sprendimą C(2000) 2349 dėl veiklos programos POR Apulija, susijusios su Tikslu 1 (laikotarpis 2000-2006 m.), patvirtinimo — Žodinės proceso dalies nebuvimas — SESV 263 straipsnio ketvirta pastraipa — Tiesioginio poveikio nebuvimas — Nepriimtinumas — Nepakankamas motyvavimas

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti apeliacinį skundą. |
| --- | --- |

1.

Atmesti apeliacinį skundą.

| 2. | Priteisti iš Apulijos regiono bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Apulijos regiono bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Italijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Italijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 25, 2012 1 28.

---

| 19.10.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 304/3 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 304/3

---

2013 m. liepos 11 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) nutartis byloje (Curtea de Apel Bacău (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Elena Luca prieš Casa de Asigurări de Sănătate Bacău

(Byla C-430/12) (1)

(Procedūros reglamento 99 straipsnis - Socialinė apsauga - Laisvė teikti paslaugas - Reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 - 22 straipsnis - Sveikatos draudimas - Gydymas ligoninėje kitoje valstybėje narėje - Išankstinis leidimas - Apdraustajam asmeniui grąžintina suma)

2013/C 304/04

Proceso kalba: rumunų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Curtea de Apel Bacău

Šalys

Ieškovė: Elena Luca

Atsakovė: Casa de Asigurări de Sănătate Bacău

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Curtea de Apel Bacau — SESV 56 straipsnio ir iš dalies pakeisto 1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje (OL L 149, p. 2; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 35) 22 straipsnio aiškinimas — Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos norint gauti visų užsienyje patirtų gydymo išlaidų kompensavimą reikia gauti išankstinį leidimą — Kitoje valstybėje narėje patirtų išlaidų kompensavimo sumos nustatymas, kai nebuvo gautas išankstinis leidimas, pagal valstybės, kur asmuo apsidraudęs, kriterijus

Rezoliucinė dalis

Pagal EB 49 straipsnį ir 1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje, iš dalies pakeisto ir atnaujinto 1996 m. gruodžio 2 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 118/97, iš dalies pakeistu 2008 m. birželio 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 592/2008, 22 straipsnį iš principo nedraudžiami valstybės narės teisės aktai, pagal kuriuos norint gauti visų kitoje valstybėje narėje patirtų gydymo išlaidų kompensavimą reikia gauti išankstinį leidimą. Tačiau šiais straipsniais draudžiami tokie teisės aktai, kurie aiškinami taip, kad pagal juos visais atvejais kompetentinga institucija neapmoka kitoje valstybėje narėje suteikto gydymo ligoninėje išlaidų negavus išankstinio leidimo.

Jei atsisakymas kompensuoti vien todėl, kad nėra išankstinio leidimo, už kitoje valstybėje narėje gautas medicinos priežiūros paslaugas, už kurias apmokėjo apdraustasis asmuo, atsižvelgiant į ypatingas aplinkybes, yra nepagrįstas, kompetentinga institucija turi už šias paslaugas kompensuoti šiam apdraustajam asmeniui tokią sumą, kokia nustatyta šios valstybės narės teisės aktuose. Jeigu ši suma yra mažesnė nei suma, kuri būtų gauta taikant gyvenamosios vietos valstybėje narėje galiojančius teisės aktus, jei gydymas ligoninėje būtų suteiktas joje, kompetentinga institucija turi skirti papildomą kompensaciją, lygią šių dviejų sumų skirtumui ir neviršijančią realiai patirtų išlaidų.

Jei toks atsisakymas yra pagrįstas, apdraustasis asmuo gali pagal EB 49 straipsnį gauti gydymo ligoninėje kompensaciją, kuri negali viršyti sveikatos draudimo sistemos, pagal kurią jis apsidraudęs, numatytų išlaidų padengimo ribų.

---

(1)  OL C 399, 2012 12 22.

---

| 19.10.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 304/3 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 304/3

---

2013 m. liepos 4 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Diadikasia Symvouloi Epicheiriseon AE prieš Europos Komisiją, Europos Sąjungos delegaciją Turkijoje, Central Finance & Contracts Unit (CFCU)

(Byla C-520/12 P) (1)

(Apeliacinis skundas - Pasirengimo narystei pagalbos priemonė - Viešasis pirkimas - Projektas, susijęs su verslo centrų europinio tinklo plėtra Turkijoje - Sprendimas nesudaryti sutarties dėl projekto - Prašymas atlyginti tariamai patirtus nuostolius - Nacionalinis sprendimas - Sąjungos institucijų nedalyvavimas)

2013/C 304/05

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantė: Diadikasia Symvouloi Epicheiriseon AE, atstovaujama advokato A. Krystallidis

Kitos proceso šalys: Europos Komisija, atstovaujama A. Aresu ir F. Erlbacher, Europos Sąjungos delegacija Turkijoje, Central Finance & Contracts Unit (CFCU)

Dalykas

Apeliacinis skundas dėl 2012 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) nutarties byloje T-369/11 Diadikasia Symbouloi Epicheiriseon AE prieš Europos Komisiją, Central Finance & Contracts Unit (CFCU) ir Europos Sąjungos delegaciją Turkijoje, kuria Bendrasis Teismas atmetė ieškinį dėl nuostolių, kuriuos apeliantė tariamai patyrė dėl to, kad Europos Sąjungos delegacija Turkijoje nusprendė su apeliante nesudaryti sutarties dėl projekto „Europos ir Turkijos verslo centrų tinklo išplėtimas į Sivas, Antakya, Batman ir Van“ (Europe Aid/128621/D/SER/TR) įgyvendinimo, atlyginimo — Nepriimtinumas — Jurisdikcijos nebuvimas

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti apeliacinį skundą. |
| --- | --- |

1.

Atmesti apeliacinį skundą.

| 2. | Priteisti iš Diadikasia Symvouloi Epicheiriseon AE bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Diadikasia Symvouloi Epicheiriseon AE bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 26, 2013 1 26.

---

| 19.10.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 304/4 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 304/4

---

2013 m. birželio 20 d.Kúria (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Almos Agrárkülkereskedelmi Kft. prieš Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-magyarországi Regionális Adó Főigazgatósága

(Byla C-337/13)

2013/C 304/06

Proceso kalba: vengrų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Kúria

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė pirmojoje instancijoje ir kasatorė: Almos Agrárkülkereskedelmi Kft.

Atsakovė pirmojoje instancijoje ir kita kasacinio proceso šalis: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-magyarországi Regionális Adó Főigazgatósága

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar iki 2010 m. gruodžio 31 d. galiojusios 2007 m. Įstatymo Nr. CXXVII dėl PVM redakcijos 77 straipsnio 1 ir 2 dalys neprieštarauja 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB (1) dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (toliau — PVM direktyva) 90 straipsnio 1 daliai? Konkrečiai kalbant, ar Vengrijos PVM įstatyme išvardyti visi apmokestinamosios vertės sumažinimo atvejai, nurodyti toje nuostatoje? |
| --- | --- |

1.

Ar iki 2010 m. gruodžio 31 d. galiojusios 2007 m. Įstatymo Nr. CXXVII dėl PVM redakcijos 77 straipsnio 1 ir 2 dalys neprieštarauja 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB (1) dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (toliau — PVM direktyva) 90 straipsnio 1 daliai? Konkrečiai kalbant, ar Vengrijos PVM įstatyme išvardyti visi apmokestinamosios vertės sumažinimo atvejai, nurodyti toje nuostatoje?

| 2. | Jei atsakymas į pirmąjį klausimą būtų neigiamas, ar mokesčių mokėtojas gali reikalauti, nesant tam skirtos nacionalinės teisės nuostatos, sumažinti apmokestinamąją vertę remiantis mokesčio neutralumo bei proporcingumo principais ir atsižvelgiant į PVM direktyvos 90 straipsnio 1 dalies nuostatas, jei, įvykdžius sandorį, už jį negavo atlygio? |
| --- | --- |

2.

Jei atsakymas į pirmąjį klausimą būtų neigiamas, ar mokesčių mokėtojas gali reikalauti, nesant tam skirtos nacionalinės teisės nuostatos, sumažinti apmokestinamąją vertę remiantis mokesčio neutralumo bei proporcingumo principais ir atsižvelgiant į PVM direktyvos 90 straipsnio 1 dalies nuostatas, jei, įvykdžius sandorį, už jį negavo atlygio?

| 3. | Tuo atveju, jei PVM direktyvos 90 straipsnio 1 dalies nuostatos taikomos tiesiogiai, kokiomis sąlygomis [mokesčių mokėtojas] gali pasinaudoti teise į apmokestinamosios vertės sumažinimą? Ar pakanka to, kad pardavėjas išrašo sąskaitą su pataisymais ir ją nusiunčia pirkėjui ir ar taip pat būtina, kad jis įrodytų, jog prekė iš tikrųjų jam grįžo jo nuosavybėn, kitaip tariant, jam buvo fiziškai perduota? |
| --- | --- |

3.

Tuo atveju, jei PVM direktyvos 90 straipsnio 1 dalies nuostatos taikomos tiesiogiai, kokiomis sąlygomis [mokesčių mokėtojas] gali pasinaudoti teise į apmokestinamosios vertės sumažinimą? Ar pakanka to, kad pardavėjas išrašo sąskaitą su pataisymais ir ją nusiunčia pirkėjui ir ar taip pat būtina, kad jis įrodytų, jog prekė iš tikrųjų jam grįžo jo nuosavybėn, kitaip tariant, jam buvo fiziškai perduota?

| 4. | Jei atsakymas trečiąjį klausimą būtų neigiamas, ar pagal Bendrijos teisę valstybė narė privalo atlyginti mokesčių mokėtojui padarytą žalą dėl pareigos suderinti nesilaikymo, dėl ko jis neteko galimybės pasinaudoti apmokestinamosios vertės sumažinimu? |
| --- | --- |

4.

Jei atsakymas trečiąjį klausimą būtų neigiamas, ar pagal Bendrijos teisę valstybė narė privalo atlyginti mokesčių mokėtojui padarytą žalą dėl pareigos suderinti nesilaikymo, dėl ko jis neteko galimybės pasinaudoti apmokestinamosios vertės sumažinimu?

| 5. | Ar PVM direktyvos 90 straipsnio 2 dalį galima aiškinti taip, kad visiško arba dalinio nesumokėjimo atveju valstybės narės išsaugo teisę neleisti sumažinti apmokestinamosios vertės? Jei taip, ar reikia tai aiškiai nustatyti konkrečioje valstybės narės teisės nuostatoje, ar pakanka to, kad šiuo klausimu taikytinoje nacionalinėje teisėje nieko nebūtų pasakyta? |
| --- | --- |

5.

Ar PVM direktyvos 90 straipsnio 2 dalį galima aiškinti taip, kad visiško arba dalinio nesumokėjimo atveju valstybės narės išsaugo teisę neleisti sumažinti apmokestinamosios vertės? Jei taip, ar reikia tai aiškiai nustatyti konkrečioje valstybės narės teisės nuostatoje, ar pakanka to, kad šiuo klausimu taikytinoje nacionalinėje teisėje nieko nebūtų pasakyta?

---

(1)  OL L 347, p. 1.

---

| 19.10.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 304/4 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 304/4

---

2013 m. liepos 8 d.Kúria (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje UPC Magyarország Kft. prieš Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság

(Byla C-388/13)

2013/C 304/07

Proceso kalba: vengrų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Kúria

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė ir kasatorė: UPC Magyarország Kft.

Atsakovė pirmojoje ir kasacinėje instancijoje: Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar 2005 m. gegužės 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2005/29/EB (1) dėl nesąžiningos įmonių komercinės veiklos vartotojų atžvilgiu vidaus rinkoje ir iš dalies keičiančios direktyvas 84/450/EEB, 97/7/EB, 98/27/EB bei 2002/65/EB ir Reglamentą (EB) Nr. 2006/2004 (Nesąžiningos komercinės veiklos direktyva) <...> 5 straipsnį reikia aiškinti taip, kad klaidinančios komercinės veiklos, kaip ji suprantama pagal šios direktyvos 5 straipsnio 4 dalį, atveju atskiras vertinimas pagal direktyvos 5 straipsnio 2 dalies a punkte nustatytus kriterijus negalimas? |
| --- | --- |

1.

Ar 2005 m. gegužės 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2005/29/EB (1) dėl nesąžiningos įmonių komercinės veiklos vartotojų atžvilgiu vidaus rinkoje ir iš dalies keičiančios direktyvas 84/450/EEB, 97/7/EB, 98/27/EB bei 2002/65/EB ir Reglamentą (EB) Nr. 2006/2004 (Nesąžiningos komercinės veiklos direktyva) <...> 5 straipsnį reikia aiškinti taip, kad klaidinančios komercinės veiklos, kaip ji suprantama pagal šios direktyvos 5 straipsnio 4 dalį, atveju atskiras vertinimas pagal direktyvos 5 straipsnio 2 dalies a punkte nustatytus kriterijus negalimas?

| 2. | Ar apgaulingos informacijos teikimą vieninteliam vartotojui galima laikyti komercinė veikla, kaip ji suprantama pagal minėtą direktyvą? |
| --- | --- |

2.

Ar apgaulingos informacijos teikimą vieninteliam vartotojui galima laikyti komercinė veikla, kaip ji suprantama pagal minėtą direktyvą?

---

(1)  2005 m. gegužės 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2005/29/EB dėl nesąžiningos įmonių komercinės veiklos vartotojų atžvilgiu vidaus rinkoje ir iš dalies keičianti Tarybos direktyvą 84/450/EEB, Europos Parlamento ir Tarybos direktyvas 97/7/EB, 98/27/EB bei 2002/65/EB ir Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 2006/2004 („Nesąžiningos komercinės veiklos direktyva“) (OL L 149, p. 22).

---

| 19.10.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 304/5 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 304/5

---

2013 m. liepos 25 d.Schleswig-Holsteinisches Oberverwaltungsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Landesamt für Landwirtschaft, Umwelt und ländliche Räume des Landes Schleswig-Holstein prieš Dr. med. vet. Uta Wree

(Byla C-422/13)

2013/C 304/08

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Schleswig-Holsteinisches Oberverwaltungsgericht

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Landesamt für Landwirtschaft, Umwelt und ländliche Räume des Landes Schleswig-Holstein

Atsakovė: Dr. med. vet. Uta Wree

Prejudicinis klausimas

Ar žemės ūkio paskirties žeme, kaip ji suprantama pagal 2009 m. sausio 19 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 73/2009 (1) 34 straipsnio 2 dalies a punktą, laikytina ir tokia žemė, kuri, nors ir naudojama žemės ūkio reikmėms (paverčiama ganyklomis siekiant auginti avis), sudaro atliekų sąvartyno, kuriam taikoma vėlesnė priežiūra, dengiamąjį sluoksnį?

---

(1)  2009 m. sausio 19 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 73/2009, nustatantis bendrąsias tiesioginės paramos schemų ūkininkams pagal bendrą žemės ūkio politiką taisykles ir nustatantis tam tikras paramos schemas ūkininkams, iš dalies keičiantis Reglamentus (EB) Nr. 1290/2005, (EB) Nr. 247/2006, (EB) Nr. 378/2007 ir panaikinantis Reglamentą (EB) Nr. 1782/2003; OL L 30, p. 16.

---

| 19.10.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 304/5 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 304/5

---

2013. m. liepos 25 d. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (Lietuva) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje UAB „Vilniaus energija“ prieš Lietuvos metrologijos inspekcijos Vilniaus apskrities skyrių

(Byla C-423/13)

2013/C 304/09

Proceso kalba: lietuvių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: UAB „Vilniaus energija“

Atsakovas: Lietuvos metrologijos inspekcijos Vilniaus apskrities skyrius

Prejudiciniai klausimai

Ar Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 34 straipsnis ir (ar) Direktyva 2004/22/EB (1) turi būti aiškinami kaip draudžiantys tokį nacionalinį reguliavimą ir praktiką, pagal kurį visus Direktyvos 2004/22/EB reikalavimus atitinkantis karšto vandens skaitiklis, sujungtas su nuotolinio (telemetrinio) duomenų perdavimo prietaisu, yra laikomi matavimo sistema, ir dėl šios aplinkybės toks karšto vandens skaitiklis negali būti naudojamas pagal paskirtį, kol jam kartu su nuotolinio (telemetrinio) duomenų perdavimo prietaisu nebus atlikta metrologinė patikra kaip matavimo sistemai?

---

(1)  2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/22/EB dėl matavimo priemonių, OL L 135, p. 1; specialusis leidimas lietuvių k.: sk. 13, t. 34, p. 149

---

| 19.10.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 304/5 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 304/5

---

2013 m. rugpjūčio 2 d. Erich Kastenholz pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. birželio 6 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-68/11 Erich Kastenholz prieš Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

(Byla C-435/13 P)

2013/C 304/10

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Apeliantas: Erich Kastenholz, atstovaujamas advokato L. Acker

Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Qwatchme A/S

Apelianto reikalavimai

Apeliantas Teisingumo Teismo prašo:

| — | panaikinti skundžiamą Bendrojo Teismo sprendimą; |
| --- | --- |

—

panaikinti skundžiamą Bendrojo Teismo sprendimą;

| — | patenkinti jo prašymą panaikinti ginčijamą sprendimą arba, nepatenkinus šio reikalavimo, grąžinti bylą Bendrajam Teismui nagrinėti iš naujo; |
| --- | --- |

—

patenkinti jo prašymą panaikinti ginčijamą sprendimą arba, nepatenkinus šio reikalavimo, grąžinti bylą Bendrajam Teismui nagrinėti iš naujo;

| — | priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos ieškovo bylinėjimosi išlaidas, patirtas nagrinėjant bylą pirmojoje instancijoje ir apeliaciniame procese. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos ieškovo bylinėjimosi išlaidas, patirtas nagrinėjant bylą pirmojoje instancijoje ir apeliaciniame procese.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamas apeliacinį skundą apeliantas remiasi trimis pagrindais:

| — | Reglamento Nr. 6/2002 (1) 5 straipsnio 1 dalies a punkto kartu su 5 straipsnio 2 dalimi pažeidimas
  Šis pažeidimas susideda iš dviejų dalių:






  — | skirtumo tarp „naujumo“ ir „individualių savybių“ požymių nedarymo; |
| --- | --- | --- |

—

Reglamento Nr. 6/2002 (1) 5 straipsnio 1 dalies a punkto kartu su 5 straipsnio 2 dalimi pažeidimas

Šis pažeidimas susideda iš dviejų dalių:

—

skirtumo tarp „naujumo“ ir „individualių savybių“ požymių nedarymo;

| — | vertinant naujumą nepriimtino atsižvelgimo į dizaino nuspalvinimą dėl juodai balto dizaino registracijos. |
| --- | --- |

—

vertinant naujumą nepriimtino atsižvelgimo į dizaino nuspalvinimą dėl juodai balto dizaino registracijos.

| — | Reglamento Nr. 6/2002 6 straipsnio 1 dalies b punkto kartu su 2 dalimi pažeidimas
  Šis pažeidimas susideda iš trijų dalių:






  — | dizainų, dėl kurių kilo ginčas, panašumų ir skirtumų nenustatymo; |
| --- | --- | --- |

—

Reglamento Nr. 6/2002 6 straipsnio 1 dalies b punkto kartu su 2 dalimi pažeidimas

Šis pažeidimas susideda iš trijų dalių:

—

dizainų, dėl kurių kilo ginčas, panašumų ir skirtumų nenustatymo;

| — | pusiausvyros tarp sutampančių formos savybių ir skirtingų savybių nebuvimo; |
| --- | --- |

—

pusiausvyros tarp sutampančių formos savybių ir skirtingų savybių nebuvimo;

| — | klausimo dėl ginčijamo Bendrijos dizaino individualių savybių nepagrindimo. |
| --- | --- |

—

klausimo dėl ginčijamo Bendrijos dizaino individualių savybių nepagrindimo.

| — | Reglamento Nr. 6/2002 25 straipsnio 1 dalies f punkto bei Reglamento Nr. 6/2002 63 straipsnio 1 dalies pirmame ir antrame sakiniuose nustatytos pareigos ištirti aplinkybes pažeidimas
  Šis pažeidimas susideda iš šių keturių dalių:






  — | nepriimtinos Bendrojo Teismo išvados, kad gali būti neatsižvelgiama į eksperto išvadą, pateiktą per administracinę procedūrą; |
| --- | --- | --- |

—

Reglamento Nr. 6/2002 25 straipsnio 1 dalies f punkto bei Reglamento Nr. 6/2002 63 straipsnio 1 dalies pirmame ir antrame sakiniuose nustatytos pareigos ištirti aplinkybes pažeidimas

Šis pažeidimas susideda iš šių keturių dalių:

—

nepriimtinos Bendrojo Teismo išvados, kad gali būti neatsižvelgiama į eksperto išvadą, pateiktą per administracinę procedūrą;

| — | nepakankamo eksperto išvados ir faktų, susijusių su eksporto išvada, išnagrinėjimo Apeliacinės tarybos ir Bendrojo Teismo sprendimuose; |
| --- | --- |

—

nepakankamo eksperto išvados ir faktų, susijusių su eksporto išvada, išnagrinėjimo Apeliacinės tarybos ir Bendrojo Teismo sprendimuose;

| — | Apeliacinės tarybos ir Bendrojo Teismo sprendimuose tinkamų motyvų, susijusių su nacionalinės autorių teisės pažeidimu, nenurodymo, pirmiausia nacionalinės autorių teisės apsaugos taikymo srities neišnagrinėjimo; |
| --- | --- |

—

Apeliacinės tarybos ir Bendrojo Teismo sprendimuose tinkamų motyvų, susijusių su nacionalinės autorių teisės pažeidimu, nenurodymo, pirmiausia nacionalinės autorių teisės apsaugos taikymo srities neišnagrinėjimo;

| — | klaidingos Apeliacinės tarybos ir Bendrojo Teismo prielaidos, kad pagal Reglamento Nr. 6/2002 25 straipsnio 1 dalies f punktą ieškovas privalo paaiškinti atitinkamos nacionalinės autorių teisės apsaugos pobūdį, ir taip pat neteisingo Apeliacinės tarybos bei Vidaus rinkos derinimo tarnybos pareigų, susijusių su ex officio pareiga ištirti faktus ir įvertinti teisinę padėtį pagal Reglamento Nr. 6/2002 63 straipsnio 1 dalies pirmą ir antrą sakinius, taikymo srities aiškinimo. |
| --- | --- |

—

klaidingos Apeliacinės tarybos ir Bendrojo Teismo prielaidos, kad pagal Reglamento Nr. 6/2002 25 straipsnio 1 dalies f punktą ieškovas privalo paaiškinti atitinkamos nacionalinės autorių teisės apsaugos pobūdį, ir taip pat neteisingo Apeliacinės tarybos bei Vidaus rinkos derinimo tarnybos pareigų, susijusių su ex officio pareiga ištirti faktus ir įvertinti teisinę padėtį pagal Reglamento Nr. 6/2002 63 straipsnio 1 dalies pirmą ir antrą sakinius, taikymo srities aiškinimo.

---

(1)  2001 m. gruodžio 12 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 6/2002 dėl Bendrijos dizaino (OL L 3, 2002, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 27 t., p. 142).

---

| 19.10.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 304/6 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 304/6

---

2013 m. rugpjūčio 5 d.Elitaliana SpA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. birželio 4 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) nutarties byloje T-213/12 Elitaliana prieš Eulex Kosovo

(Byla C-439/13 P)

2013/C 304/11

Proceso kalba: italų

Šalys

Apeliantė: Elitaliana SpA, atstovaujama advokato R. Colagrande

Kita proceso šalis: Eulex Kosovo

Apeliantės reikalavimai

| — | Panaikinti visą [2013 m. birželio 4 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija)] nutartį [byloje T-213/12, Elitaliana prieš Eulex Kosovo]. |
| --- | --- |

—

Panaikinti visą [2013 m. birželio 4 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija)] nutartį [byloje T-213/12, Elitaliana prieš Eulex Kosovo].

| — | Todėl, jeigu leidžia aplinkybės, galutinai patenkinti pirmojoje instancijoje pareikštą ieškinį a) panaikinant Eulex priemones — kurių turinys ir data apeliantei nežinomi —, susijusias su 2012 m. kovo 29 d.Eulex rašte pateikta informacija apie sprendimą sudaryti sutartį „EuropeAid/131516/D/SER/XK — Pagalba sraigtasparniu EULEX misijoje Kosove (PROC/272/11)“ su bendrove Starlite Aviation Operations, ir bet kokią kitą ankstesnę, paskesnę ir (arba) kokiu nors būdu su tuo susijusią priemonę, visų pirma prireikus 2012 m. balandžio 17 d. raštą 2012-DAS-0392, kuriuo Eulex atsisakė leisti apeliantei susipažinti su 2012 m. balandžio 2 d. paprašytais viešojo pirkimo dokumentais; b) įpareigojant Eulex atlyginti apeliantei žalą (natūra arba ekvivalentu) ieškinio Bendrajame Teisme 37 ir paskesniuose punktuose nurodyta apimtimi; c) priteisiant iš Eulex bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Todėl, jeigu leidžia aplinkybės, galutinai patenkinti pirmojoje instancijoje pareikštą ieškinį a) panaikinant Eulex priemones — kurių turinys ir data apeliantei nežinomi —, susijusias su 2012 m. kovo 29 d.Eulex rašte pateikta informacija apie sprendimą sudaryti sutartį „EuropeAid/131516/D/SER/XK — Pagalba sraigtasparniu EULEX misijoje Kosove (PROC/272/11)“ su bendrove Starlite Aviation Operations, ir bet kokią kitą ankstesnę, paskesnę ir (arba) kokiu nors būdu su tuo susijusią priemonę, visų pirma prireikus 2012 m. balandžio 17 d. raštą 2012-DAS-0392, kuriuo Eulex atsisakė leisti apeliantei susipažinti su 2012 m. balandžio 2 d. paprašytais viešojo pirkimo dokumentais; b) įpareigojant Eulex atlyginti apeliantei žalą (natūra arba ekvivalentu) ieškinio Bendrajame Teisme 37 ir paskesniuose punktuose nurodyta apimtimi; c) priteisiant iš Eulex bylinėjimosi išlaidas.

| — | Arba, panaikinus minėtas priemones, jeigu leidžia aplinkybės, grąžinti bylą Bendrajam Teismui, kad šis priimtų sprendimą. |
| --- | --- |

—

Arba, panaikinus minėtas priemones, jeigu leidžia aplinkybės, grąžinti bylą Bendrajam Teismui, kad šis priimtų sprendimą.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Apeliantės teigimu, Bendrasis Teismas padarė klaidą nepripažinęs Eulex Sąjungos institucijos, kaip tai suprantama pagal SESV 263 straipsnį, statuso ir prilyginęs Eulex delegacijoms. Be to, Bendrasis Teismas turėjo pripažinti, kad šiuo atžvilgiu padaryta atleistina klaida.

Dėl minėtų klaidų padarytas teisminės apsaugos veiksmingumo principo, suprantamo kaip visiškas teisių į gynybą įgyvendinimas, ir susijusio su bendresniu lygybės principu, pažeidimas.

---

| 19.10.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 304/7 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 304/7

---

2013 m. rugpjūčio 7 d.Conseil d'État (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Société Fonderie 2A prieš Ministre de l'Économie et des Finances

(Byla C-446/13)

2013/C 304/12

Proceso kalba: prancūzų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Conseil d'État

Šalys pagrindinėje byloje

Kasatorė: Société Fonderie 2A

Kita kasacinio proceso šalis: Ministre de l'Économie et des Finances

Prejudicinis klausimas

Ar remiantis Šeštosios direktyvos [77/388/EEB] (1) nuostatomis, pagal kurias apibrėžiama tiekimo Bendrijos viduje vieta, reikia manyti, kad bendrovės klientui, įsisteigusiam kitoje Sąjungos valstybėje, turto pardavėjo sąskaita jį pakeitus kitos bendrovės, įsisteigusios kliento valstybėje, buveinėje tiekimas yra tiekimas tarp pardavėjo valstybės ir galutinio gavėjo valstybės ar tiekimas galutinio gavėjo valstybės viduje iš buveinės, kurioje atliktas pakeitimas?

---

(1)  1977 m. gegužės 17 d. Šeštoji Tarybos direktyva dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo) — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 147, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23).

---

| 19.10.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 304/7 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 304/7

---

2013 m. rugpjūčio 6 d. Riccardo Nencini pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. birželio 4 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-431/10 Nencini prieš Parlamentą

(Byla C-447/13 P)

2013/C 304/13

Proceso kalba: italų

Šalys

Apeliantas: Riccardo Nencini, atstovaujamas advokato M. Chiti

Kita proceso šalis: Europos Parlamentas

Apelianto reikalavimai

| — | Panaikinti, prieš tai pripažinus, jei būtina, 2002 m. gruodžio 23 d. Komisijos reglamento (EB, Euratomas) Nr. 2342/2002 (1) 85b straipsnį ir 2002 m. birželio 25 d. Tarybos reglamento (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 (2) 73a straipsnį negaliojančiais ir (ar) neteisėtais, 2013 m. birželio 4 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą sujungtose bylose T-431/10 ir T-560/10 Nencini prieš Europos Parlamentą ir priimti naują sprendimą pritarti Europos Sąjungos Bendrajame Teisme pareikštame ieškinyje nurodytiems pagrindams, pripažįstant, kad pirmojoje instancijoje ginčijami aktai yra neteisėti. |
| --- | --- |

—

Panaikinti, prieš tai pripažinus, jei būtina, 2002 m. gruodžio 23 d. Komisijos reglamento (EB, Euratomas) Nr. 2342/2002 (1) 85b straipsnį ir 2002 m. birželio 25 d. Tarybos reglamento (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 (2) 73a straipsnį negaliojančiais ir (ar) neteisėtais, 2013 m. birželio 4 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą sujungtose bylose T-431/10 ir T-560/10 Nencini prieš Europos Parlamentą ir priimti naują sprendimą pritarti Europos Sąjungos Bendrajame Teisme pareikštame ieškinyje nurodytiems pagrindams, pripažįstant, kad pirmojoje instancijoje ginčijami aktai yra neteisėti.

| — | Papildomai, jei būtų patvirtinta, jog R. Nencini turi grąžinti išmokėtas sumas, o tai yra ginčijama, — panaikinus skundžiamą sprendimą ir priėmus naują sprendimą — tinkamai perskaičiuoti aptariamas sumas arba persiųsti dokumentus Europos Parlamento Generaliniam sekretoriatui, kad iš naujo tinkamai perskaičiuotų ginčytiną sumą. |
| --- | --- |

—

Papildomai, jei būtų patvirtinta, jog R. Nencini turi grąžinti išmokėtas sumas, o tai yra ginčijama, — panaikinus skundžiamą sprendimą ir priėmus naują sprendimą — tinkamai perskaičiuoti aptariamas sumas arba persiųsti dokumentus Europos Parlamento Generaliniam sekretoriatui, kad iš naujo tinkamai perskaičiuotų ginčytiną sumą.

| — | Panaikinti sprendimo dalį, susijusią su bylinėjimosi išlaidomis ir nurodyti, kad Parlamentui būtų priteistos bylinėjimosi išlaidos bylose T-431/10 bei T-560/10 arba bent kompensuotos pastarojoje byloje patirtos išlaidos. |
| --- | --- |

—

Panaikinti sprendimo dalį, susijusią su bylinėjimosi išlaidomis ir nurodyti, kad Parlamentui būtų priteistos bylinėjimosi išlaidos bylose T-431/10 bei T-560/10 arba bent kompensuotos pastarojoje byloje patirtos išlaidos.

| — | Bet kuriuo atveju priteisti iš Europos Parlamento šioje instancijoje patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Bet kuriuo atveju priteisti iš Europos Parlamento šioje instancijoje patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Pirma, apeliantas nurodo, kad buvo pažeisti senaties tvarka, teisinio saugumo, veiksmingumo ir pagrįstumo principai. Bendrasis Teismas atmetė apelianto ieškinius, nusprendęs, kad senaties terminas pradedamas skaičiuoti nuo pranešimo apie sprendimą grąžinti ir skolą, nors praėjo vienuolika metų, kai R. Nencini nebėra Parlamento narys.

Antra, apeliantas nurodo teisės klaidą, susijusią su rungimosi ir veiksmingos gynybos principų pažeidimu, nes įrodymai, kuriais pagrįstas sprendimas, iš dalies skyrėsi nuo ginčytų.

Trečia, nurodyta, kad buvo klaidingai taikytos nuostatos dėl Parlamento deputatų išlaidų ir išmokų („DII tvarka“) tiek, kiek tai susiję su ginčytomis kelionės išlaidų kompensavimo sumomis, ir tiek, kiek tai susiję su ginčytomis išmokų sekretorių paslaugų išlaidoms kompensuoti sumomis. Konkrečiai kalbant, tvirtinama, kad pirma, sąvoka „nuolatinė gyvenamoji vieta“ buvo aiškinta neteisingai, ji negali būti tapatinama su formalia „gyvenamąja vieta“; antra, atsižvelgiant į įvarius aspektus nebuvo piktnaudžiavimo, be to, prieštaringa visų asmenų, gavusių išmokas sekretorių paslaugų išlaidoms kompensuoti,, pavardžių nenurodymą laikyti tik „formaliu pažeidimu“, tačiau vertinti jį kaip pažeidimą, kurio negalima ištaisyti dėl tuo metu galiojusių painių taisyklių.

Ketvirta, apeliacinis skundas grindžiamas proporcingumo principo pažeidimu, nustatant grąžintiną sumą. Absurdiška priteisti sumokėti visą gautą sumą.

Galiausiai, apeliantas tvirtina, kad buvo padaryta klaida nustatant R. Nencini mokėtinas bylinėjimosi išlaidas. Pirmo sprendimo, kuris vėliau buvo panaikintas, apskundimo išlaidos atsirado dėl kitos šalies netinkamų veiksmų, kuri pati tai pripažino ir pakeitė tą sprendimą — po pranešimo apie pirmąjį ieškinį — kitu sprendimu italų kalba.

---

(1)  2002 m. gruodžio 23 d. Komisijos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 2342/2002, nustatantis išsamias Tarybos reglamento (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 dėl Europos Bendrijų bendrajam biudžetui taikomo finansinio reglamento įgyvendinimo taisykles (OL L 357, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 4 t., p. 145).

(2)  2002 m. birželio 25 d. Tarybos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 dėl Europos Bendrijų bendrajam biudžetui taikomo finansinio reglamento (OL L 248, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 4 t., p. 74).

---

| 19.10.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 304/8 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 304/8

---

2013 m. liepos 24 d. Teisingumo Teismo antrosios kolegijos pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Ispanijos Karalystę

(Byla C-468/11) (1)

2013/C 304/14

Proceso kalba: ispanų

Antrosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 340, 2011 11 19.

---

| 19.10.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 304/8 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 304/8

---

2013 m. liepos 10 d. Teisingumo Teismo ketvirtosios kolegijos pirmininko nutartis byloje (Tribunalul Giurgiu (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) SC Volksbank România SA prieš Comisariatul Județean pentru Protecția Consumatorilor Giurgiu

(Byla C-123/12) (1)

2013/C 304/15

Proceso kalba: rumunų

Ketvirtosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 151, 2012 5 26.

---

| 19.10.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 304/8 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 304/8

---

2013 m. liepos 15 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Cour constitutionnelle (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Guy Kleynen prieš Conseil des ministres

(Byla C-99/13) (1)

2013/C 304/16

Proceso kalba: prancūzų

Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 141, 2013 5 18.

---

Bendrasis Teismas

| 19.10.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 304/9 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 304/9

---

2013 m. rugsėjo 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Bank Melli Iran prieš Tarybą

(Byla T-35/10 ir T-7/11) (1)

(Bendra užsienio ir saugumo politika - Iranui taikomos ribojamosios priemonės siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui - Lėšų įšaldymas - Pareiga motyvuoti - Teisė į gynybą - Teisė į veiksmingą teisminę gynybą - Teisėti lūkesčiai - Nustatytų ribojamųjų priemonių peržiūra - Vertinimo klaida - Vienodas požiūris - Teisinis pagrindas - Esminiai procedūriniai reikalavimai - Proporcingumas)

2013/C 304/17

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovas: Bank Melli Iran (Teheranas, Iranas), byloje T-35/10 atstovaujamas advokato L. Defalque ir byloje T-7/11, iš pradžių atstovaujamas advokatų L. Defalque ir S. Woog, vėliau — advokatų L. Defalque ir C. Malherbe

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, byloje T-35/10 atstovaujama M. Bishop ir R. Szostak ir byloje T-7/11 iš pradžių atstovaujama M. Bishop ir G. Marhic, vėliau — M. Bishop ir B. Driessen

Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Prancūzijos Respublika, atstovaujama G. de Bergues ir É. Ranaivoson; Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, iš pradžių atstovaujama S. Behzadi-Spencer, vėliau — A. Robinson ir galiausiai — A. Robinson ir H. Walker, padedamų baristerės S. Lee; Europos Komisija, byloje T 35/10 atstovaujama S. Boelaert ir M. Konstantinidis ir byloje T-7/11 atstovaujama S. Boelaert, M. Konstantinidis ir F. Erlbacher

Dalykas

Pirma, prašymas iš dalies panaikinti 2009 m. lapkričio 17 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1100/2009, įgyvendinantį Reglamento (EB) Nr. 423/2007 dėl ribojančių priemonių Iranui 7 straipsnio 2 dalį ir panaikinantį Tarybos sprendimą 2008/475/EB (OL L 303, p. 31), 2010 m. spalio 25 d. Tarybos sprendimą 2010/644/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinama Bendroji pozicija 2007/140/BUSP (OL L 281, p. 81), 2010 m. spalio 25 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 961/2010 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas (EB) Nr. 423/2007 (OL L 281, p. 1, 2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos sprendimą 2011/783/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 319, p. 711), 2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1245/2011, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010 dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 319, p. 11), ir 2012 m. kovo 23 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010 (OL L 88, p. 1), ir, antra, prašymas panaikinti bet kurį būsimą reglamentą ar sprendimą, kuriuo papildomas ar iš dalies pakeičiamas vienas iš ginčijamų aktų ir kuris galios užbaigiant žodinę proceso dalį.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Bylas T-35/10 ir T-7/11 sujungti siekiant priimti vieną sprendimą. |
| --- | --- |

1.

Bylas T-35/10 ir T-7/11 sujungti siekiant priimti vieną sprendimą.

| 2. | Atmesti ieškinius. |
| --- | --- |

2.

Atmesti ieškinius.

| 3. | Bank Melli Iran padengia savo ir Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Bank Melli Iran padengia savo ir Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

| 4. | Prancūzijos Respublika, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė ir Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

4.

Prancūzijos Respublika, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė ir Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 100, 2010 4 17.

---

| 19.10.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 304/9 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 304/9

---

2013 m. rugsėjo 11 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje L prieš Parlamentą

(Byla T-317/10 P) (1)

(Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Laikinieji tarnautojai - Neterminuota sutartis - Sprendimas dėl atleidimo iš tarnybos - Pareiga motyvuoti - Pasitikėjimo praradimas)

2013/C 304/18

Proceso kalba: lietuvių

Šalys

Apeliantas: L (Liuksemburgas, Liuksemburgas), iš pradžių atstovaujamas advokatų A. Sèbe ir V. Sviderskio, vėliau ‒ advokato A. Sèbe

Kita proceso šalis: Europos Parlamentas, iš pradžių atstovaujamas S. Seyr, K. Zejdová ir L. Mašalaitės-Chouteau, vėliau ‒ S. Seyr, K. Zejdová ir S. Miliaus, galiausiai ‒ S. Seyr ir S. Alves

Dalykas

Apeliacinis skundas, pateiktas dėl Europos Sąjungos tarnautojų teismo sprendimo [konfidencialu] (2), kuriuo prašoma panaikinti šį sprendimą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti Europos Sąjungos tarnautojų teismo sprendimą [konfidencialu] tiek, kiek jame nebuvo nagrinėjamas pagrindas dėl nešališkumo principo pažeidimo, atmestas pagrindas, susijęs su faktų netikslumu ir akivaizdžia vertinimo klaida, ir nuspręsta, kad apeliantas neprašė priteisti iš Parlamento bylinėjimosi išlaidų. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti Europos Sąjungos tarnautojų teismo sprendimą [konfidencialu] tiek, kiek jame nebuvo nagrinėjamas pagrindas dėl nešališkumo principo pažeidimo, atmestas pagrindas, susijęs su faktų netikslumu ir akivaizdžia vertinimo klaida, ir nuspręsta, kad apeliantas neprašė priteisti iš Parlamento bylinėjimosi išlaidų.

| 2. | Atmesti likusią apeliacinio skundo dalį. |
| --- | --- |

2.

Atmesti likusią apeliacinio skundo dalį.

| 3. | Atmesti likusią L Tarnautojų teisme pareikšto ieškinio byloje [konfidencialu] dalį. |
| --- | --- |

3.

Atmesti likusią L Tarnautojų teisme pareikšto ieškinio byloje [konfidencialu] dalį.

| 4. | Nurodyti kiekvienai šaliai padengti savo pirmojoje instancijoje ir apeliaciniame procese patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

4.

Nurodyti kiekvienai šaliai padengti savo pirmojoje instancijoje ir apeliaciniame procese patirtas bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 340, 2011 11 19

(2)  Neatskleidžiami konfidencialūs duomenys.

---

| 19.10.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 304/10 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 304/10

---

2013 m. rugsėjo 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Persia International Bank prieš Tarybą

(Byla T-439/10) (1)

(Bendra užsienio ir saugumo politika - Iranui taikomos ribojamosios priemonės siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui - Lėšų įšaldymas - Pareiga motyvuoti - Teisė į gynybą - Teisė į veiksmingą teisminę gynybą - Vertinimo klaida)

2013/C 304/19

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovas: Persia International Bank plc (Londonas, Jungtinė Karalystė), iš pradžių atstovaujamas solisitorių S. Gadhia, S. Ashley, QC D. Anderson ir baristerio R. Blakeley, vėliau — solisitorių S. Ashley, S. Jeffrey, A. Irvine, QC D. Wyatt ir R. Blakeley

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bishop ir A. Vitro

Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Komisija, atstovaujama S. Boelaert ir M. Konstantinidis

Dalykas

Pirma, prašymas panaikinti 2010 m. liepos 26 d. Tarybos sprendimą 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinama Bendroji pozicija 2007/140/BUSP (OL L 195, p. 39), 2010 m. liepos 26 d. Tarybos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 668/2010, kuriuo įgyvendinama Reglamento (EB) Nr. 423/2007 dėl ribojančių priemonių Iranui 7 straipsnio 2 dalis (OL L 195, p. 25) 2010 m. spalio 25 d. Tarybos sprendimą 2010/644/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinama Bendroji pozicija 2007/140/BUSP (OL L 281, p. 81), 2010 m. spalio 25 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 961/2010 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas (EB) Nr. 423/2007 (OL L 281, p. 1), 2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos sprendimą 2011/783/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 319, p. 71), 2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1245/2011, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010 dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 319, p. 11), ir 2012 m. kovo 23 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010 (OL L 88, p. 1), kiek šie aktai susiję su ieškovu, ir, antra, prašymas pripažinti, kad 2007 m. balandžio 19 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 423/2007 dėl ribojančių priemonių Iranui (OL L 103, p. 1) 7 straipsnio 2 dalies d punktas, Reglamento Nr. 961/2010 16 straipsnio 2 dalies a punktas ir Reglamento Nr. 267/2012 23 straipsnio 2 dalis netaikomi ieškovui.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti, kiek tai susiję su Persia International Bank plc:






  — | 2010 m. liepos 26 d. Tarybos sprendimo 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinama Bendroji pozicija 2007/140/BUSP, II priedo B lentelės 4 punktą, |
| --- | --- | --- |

1.

Panaikinti, kiek tai susiję su Persia International Bank plc:

—

2010 m. liepos 26 d. Tarybos sprendimo 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinama Bendroji pozicija 2007/140/BUSP, II priedo B lentelės 4 punktą,

| — | 2010 m. liepos 26 d. Tarybos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 668/2010, kuriuo įgyvendinama Reglamento (EB) Nr. 423/2007 dėl ribojančių priemonių Iranui 7 straipsnio 2 dalis, priedo B lentelės 2 punktą, |
| --- | --- |

—

2010 m. liepos 26 d. Tarybos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 668/2010, kuriuo įgyvendinama Reglamento (EB) Nr. 423/2007 dėl ribojančių priemonių Iranui 7 straipsnio 2 dalis, priedo B lentelės 2 punktą,

| — | 2010 m. spalio 25 d. Tarybos sprendimo 2010/644/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413, priedo I antraštinės dalies B lentelės 4 punktą, |
| --- | --- |

—

2010 m. spalio 25 d. Tarybos sprendimo 2010/644/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413, priedo I antraštinės dalies B lentelės 4 punktą,

| — | 2010 m. spalio 25 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 961/2010 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas Nr. 423/2007, VIII priedo B lentelės 4 punktą, |
| --- | --- |

—

2010 m. spalio 25 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 961/2010 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas Nr. 423/2007, VIII priedo B lentelės 4 punktą,

| — | 2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos sprendimą 2011/783/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413, |
| --- | --- |

—

2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos sprendimą 2011/783/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413,

| — | 2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1245/2011, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas Nr. 961/2010, |
| --- | --- |

—

2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1245/2011, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas Nr. 961/2010,

| — | 2012 m. kovo 23 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas Nr. 961/2010, IX priedo I antraštinės dalies B lentelės 4 punktą. |
| --- | --- |

—

2012 m. kovo 23 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas Nr. 961/2010, IX priedo I antraštinės dalies B lentelės 4 punktą.

| 2. | Sprendimo 2010/413, iš dalies pakeisto Sprendimu 2010/644 ir Sprendimu 2011/783, pasekmės, susijusios su Persia International Bank, lieka galioti iki Reglamento Nr. 267/2012 panaikinimo įsigaliojimo. |
| --- | --- |

2.

Sprendimo 2010/413, iš dalies pakeisto Sprendimu 2010/644 ir Sprendimu 2011/783, pasekmės, susijusios su Persia International Bank, lieka galioti iki Reglamento Nr. 267/2012 panaikinimo įsigaliojimo.

| 3. | Atmesti likusią ieškinio dalį. |
| --- | --- |

3.

Atmesti likusią ieškinio dalį.

| 4. | Europos Sąjungos Taryba padengia savo ir Persia International Bank bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

4.

Europos Sąjungos Taryba padengia savo ir Persia International Bank bylinėjimosi išlaidas.

| 5. | Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

5.

Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 328, 2010 12 4.

---

| 19.10.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 304/11 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 304/11

---

2013 m. rugsėjo 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Eurocool Logistik prieš VRDT — Lenger (EUROCOOL)

(Byla T-599/10) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo EUROCOOL paraiška - Ankstesnis nacionalinis vaizdinis prekių ženklas EUROCOOL LOGISTICS - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Paslaugų panašumas - Žymenų panašumas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Teisė būti išklausytam)

2013/C 304/20

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Eurocool Logistik GmbH (Lincas, Austrija), atstovaujama advokatų G. Secklehner ir C. Ofner

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), iš pradžių atstovaujama R. Manea, po to K. Klüpfel, vėliau — K. Klüpfel ir A. Schifko

Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Peter Lenger (Veinheimas, Vokietija), atstovaujamas advokato F. Pfefferkorn

Dalykas

Ieškinys dėl 2010 m. spalio 14 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 451/2010-1), susijusio su protesto procedūra tarp Eurocool Logistik GmbH ir Peter Lenger.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2010 m. spalio 14 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 451/2010-1) tiek, kiek jis susijęs su peržiūrėtos ir iš dalies pakeistos 1957 m. birželio 15 d. Nicos sutarties dėl tarptautinės prekių ir paslaugų klasifikacijos ženklams registruoti 42 klasei priskiriamomis prekių ženklo paraiškoje nurodytomis paslaugomis „programinės įrangos, susijusios su atšaldytų ir šaldytų prekių sandėliavimu, užsakymų ruošimu ir gabenimu, kūrimas“ ir tos pačios klasifikacijos 39 klasei priskiriamomis „pervežimo bendrovių paslaugomis“, kurioms skirtas ankstesnis prekių ženklas. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2010 m. spalio 14 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 451/2010-1) tiek, kiek jis susijęs su peržiūrėtos ir iš dalies pakeistos 1957 m. birželio 15 d. Nicos sutarties dėl tarptautinės prekių ir paslaugų klasifikacijos ženklams registruoti 42 klasei priskiriamomis prekių ženklo paraiškoje nurodytomis paslaugomis „programinės įrangos, susijusios su atšaldytų ir šaldytų prekių sandėliavimu, užsakymų ruošimu ir gabenimu, kūrimas“ ir tos pačios klasifikacijos 39 klasei priskiriamomis „pervežimo bendrovių paslaugomis“, kurioms skirtas ankstesnis prekių ženklas.

| 2. | Atmesti protestą tiek, kiek jis susijęs su 1 punkte nurodytomis paslaugomis. |
| --- | --- |

2.

Atmesti protestą tiek, kiek jis susijęs su 1 punkte nurodytomis paslaugomis.

| 3. | Atmesti likusią ieškinio dalį. |
| --- | --- |

3.

Atmesti likusią ieškinio dalį.

| 4. | Eurocool Logistik GmbH, VRDT ir Peter Lenger padengia savo bylinėjimosi išlaidas, patirtas per procesą Bendrajame Teisme. |
| --- | --- |

4.

Eurocool Logistik GmbH, VRDT ir Peter Lenger padengia savo bylinėjimosi išlaidas, patirtas per procesą Bendrajame Teisme.

| 5. | VRDT padengia pusę Eurocool Logistik per procedūrą Apeliacinėje taryboje patirtų bylinėjimosi išlaidų. |
| --- | --- |

5.

VRDT padengia pusę Eurocool Logistik per procedūrą Apeliacinėje taryboje patirtų bylinėjimosi išlaidų.

---

(1)  OL C 72, 2011 3 5.

---

| 19.10.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 304/11 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 304/11

---

2013 m. rugsėjo 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Export Development Bank of Iran prieš Tarybą

(Sujungtos bylos T-4/11 ir T-5/11) (1)

(Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės Iranui, siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui - Lėšų įšaldymas - Pareiga motyvuoti - Teisė į gynybą - Teisė į veiksmingą teisminę gynybą - Vertinimo klaida)

2013/C 304/21

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: Export Development Bank of Iran (Teheranas, Iranas), atstovaujamas advokato J.-M. Thouvenin

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bishop ir R. Liudvinaviciute-Cordeiro

Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Komisija, atstovaujama M. Konstantinidis ir A. Bordes

Dalykas

Pirma, prašymas pripažinti, kad ieškovui netaikytinas 2010 m. liepos 26 d. Tarybos sprendimas 2010/413/CFSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinama Bendroji pozicija 2007/140/BUSP (OL L 195, p. 39), antra, prašymas panaikinti 2010 m. spalio 25 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 961/2010 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas (EB) Nr. 423/2007 (OL L 281, p. 1), 2012 m. kovo 23 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010 (OL L 88, p. 1) ir 2012 m. gruodžio 21 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 1263/2012, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (ES) Nr. 267/2012 (OL L 356, p. 34), taip pat visus būsimus reglamentus, kurie papildytų ar pakeistų minėtus reglamentus, kol bus paskelbtas sprendimas, kuriuo užbaigiama byla, kiek šie aktai susiję su ieškovu, trečia, prašymas panaikinti 2010 m. spalio 25 d. Tarybos sprendimą 2010/644/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413 (OL L 281, p. 81), 2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos sprendimą 2011/783/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413 (OL L 319, p. 71), 2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1245/2011, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas Nr. 961/2010 (OL L 319, p. 11), ir 2012 m. gruodžio 21 d. Tarybos sprendimą 2012/829/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413 (OL L 356, p. 71), taip pat visus būsimus aktus, kurie papildytų ar pakeistų minėtus aktus, kol bus paskelbtas sprendimas, kuriuo užbaigiama byla, kiek šie aktai susiję su ieškovu, ir, ketvirta, prašymas panaikinti 2010 m. spalio 28 d. ir 2011 m. gruodžio 5 d. laiškuose esančius sprendimus.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti, kiek tai susiję su Export Development Bank of Iran:






  — | 2010 m. liepos 26 d. Tarybos sprendimo 2010/413/CFSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinama Bendroji pozicija 2007/140/BUSP, iš dalies pakeisto 2010 m. spalio 25 d. Tarybos sprendimu 2010/644/BUSP, vėliau 2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos sprendimu 2011/783/BUSP, II priedą, |
| --- | --- | --- |

1.

Panaikinti, kiek tai susiję su Export Development Bank of Iran:

—

2010 m. liepos 26 d. Tarybos sprendimo 2010/413/CFSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinama Bendroji pozicija 2007/140/BUSP, iš dalies pakeisto 2010 m. spalio 25 d. Tarybos sprendimu 2010/644/BUSP, vėliau 2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos sprendimu 2011/783/BUSP, II priedą,

| — | Sprendimą 2010/644, |
| --- | --- |

—

Sprendimą 2010/644,

| — | 2010 m. spalio 25 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 961/2010 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas (EB) Nr. 423/2007, iš dalies pakeisto 2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentu (ES) Nr. 1245/2011, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas Nr. 961/2010, VIII priedą, |
| --- | --- |

—

2010 m. spalio 25 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 961/2010 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas (EB) Nr. 423/2007, iš dalies pakeisto 2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentu (ES) Nr. 1245/2011, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas Nr. 961/2010, VIII priedą,

| — | Sprendimą 2011/783, |
| --- | --- |

—

Sprendimą 2011/783,

| — | Įgyvendinimo reglamentą Nr. 1245/2011, |
| --- | --- |

—

Įgyvendinimo reglamentą Nr. 1245/2011,

| — | 2012 m. kovo 23 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010, IX priedą. |
| --- | --- |

—

2012 m. kovo 23 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010, IX priedą.

| 2. | Sprendimo 2010/413, iš dalies pakeisto Sprendimu 2010/644, vėliau Sprendimu 2011/783, II priedas Export Development Bank of Iran atžvilgiu galioja tol, kol įsigalios Reglamento Nr. 267/2012 IX priedo panaikinimas, kiek tai susiję su Export Development Bank of Iran. |
| --- | --- |

2.

Sprendimo 2010/413, iš dalies pakeisto Sprendimu 2010/644, vėliau Sprendimu 2011/783, II priedas Export Development Bank of Iran atžvilgiu galioja tol, kol įsigalios Reglamento Nr. 267/2012 IX priedo panaikinimas, kiek tai susiję su Export Development Bank of Iran.

| 3. | Nėra reikalo nuspręsti dėl prašymo pripažinti, kad Sprendimas 2010/413 netaikytinas Export Development Bank of Iran. |
| --- | --- |

3.

Nėra reikalo nuspręsti dėl prašymo pripažinti, kad Sprendimas 2010/413 netaikytinas Export Development Bank of Iran.

| 4. | Atmesti likusią ieškinio dalį. |
| --- | --- |

4.

Atmesti likusią ieškinio dalį.

| 5. | Europos Sąjungos Taryba padengia savo ir Export Development Bank of Iran bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

5.

Europos Sąjungos Taryba padengia savo ir Export Development Bank of Iran bylinėjimosi išlaidas.

| 6. | Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

6.

Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 72, 2011 3 5.

---

| 19.10.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 304/12 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 304/12

---

2013 m. rugsėjo 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Iran Insurance prieš Tarybą

(Byla T-12/11) (1)

(Bendra užsienio ir saugumo politika - Iranui taikomos ribojamosios priemonės siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui - Lėšų įšaldymas - Teisinis pagrindas - Tarptautinės teisės pažeidimas - Pareiga motyvuoti - Teisė į gynybą - Teisė į veiksmingą teisminę gynybą - Akivaizdi vertinimo klaida - Nuosavybės teisė - Proporcingumas - Vienodas požiūris - Nediskriminavimas)

2013/C 304/22

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Iran Insurance Company (Teheranas, Iranas), atstovaujama advokato D. Luff

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bishop ir G. Marhic

Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Komisija, atstovaujama F. Erlbacher ir M. Konstantinidis

Dalykas

Pirma, prašymas panaikinti 2010 m. liepos 26 d. Tarybos sprendimo 2010/413/CFSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinama Bendroji pozicija 2007/140/BUSP (OL L 195, p. 39), iš dalies pakeisto 2010 m. spalio 25 d. Tarybos sprendimu 2010/644/BUSP (OL L 281, p. 81), II priedą ir 2010 m. spalio 25 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 961/2010 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas (EB) Nr. 423/2007 (OL L 281, p. 1), VIII priedą, tiek, kiek jie susiję su ieškove, antra, prašymas panaikinti ieškovės atžvilgiu priimtą sprendimą, „pateikiamą“2010 m. spalio 28 d. laiške, trečia, prašymas panaikinti 2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos sprendimą 2011/783/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413 (OL L 319, p. 71), ir 2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1245/2011, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010 (OL L 319, p. 11) tiek, kiek jie gali daryti įtaką ieškovės situacijai, ketvirta, prašymas panaikinti ieškovės atžvilgiu priimtą sprendimą, „pateikiamą“2011 m. gruodžio 5 d. laiške, penkta, prašymas panaikinti 2012 m. kovo 23 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010 (OL L 88, p. 1), IX priedą tiek, kiek jis susiję su ieškove, ir, šešta, prašymas panaikinti bet kurį būsimą Tarybos arba Komisijos reglamentą arba sprendimą, kuriuo būtų papildomas arba keičiamas vienas iš šiame ieškinyje skundžiamų aktų, ir prašymas pripažinti, kad iškovei netaikytinas Sprendimo 2010/413 12 straipsnis ir 20 straipsnio 1 dalies b punktas, Reglamento Nr. 961/2010 16 straipsnio 2 dalis ir 26 straipsnis, 2012 m. sausio 23 d. Tarybos sprendimo 2012/35/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 19, p. 22), 1 straipsnio 7 punktas, Reglamento Nr. 267/2012 23 straipsnio 2 dalis ir 35 straipsnis, 2012 m. spalio 15 d. Tarybos sprendimo 2012/635/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413 (OL L 282, p. 58), 1 straipsnio 8 punktas, 2012 m. gruodžio 21 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 1263/2012, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas Nr. 267/2012 (OL L 356, p. 34), 1 straipsnio 11 punktas ir 2012 m. gruodžio 21 d. Tarybos sprendimo 2012/829/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413 (OL L 356, p. 71), 1 straipsnio 2 punktas.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Ieškinys nepriimtinas tiek, kiek juo prašoma panaikinti bet kurį būsimą Europos Sąjungos Tarybos arba Europos Komisijos reglamentą arba sprendimą, kuriuo būtų papildomas arba keičiamas vienas iš šiame ieškinyje skundžiamų aktų. |
| --- | --- |

1.

Ieškinys nepriimtinas tiek, kiek juo prašoma panaikinti bet kurį būsimą Europos Sąjungos Tarybos arba Europos Komisijos reglamentą arba sprendimą, kuriuo būtų papildomas arba keičiamas vienas iš šiame ieškinyje skundžiamų aktų.

| 2. | Nereikia priimti sprendimo nei dėl reikalavimų panaikinti Iran Insurance Company atžvilgiu priimtus sprendimus, „pateikiamus“2010 m. spalio 28 d. ir 2011 m. gruodžio 5 d. Tarybos laiškuose, nei dėl nepriimtinumo klausimo, kurį Taryba, palaikoma Komisijos, iškėlė tik dėl reikalavimų panaikinti Iran Insurance Company atžvilgiu priimtą sprendimą, „pateikiamą“2010 m. spalio 28 d. Tarybos laiške. |
| --- | --- |

2.

Nereikia priimti sprendimo nei dėl reikalavimų panaikinti Iran Insurance Company atžvilgiu priimtus sprendimus, „pateikiamus“2010 m. spalio 28 d. ir 2011 m. gruodžio 5 d. Tarybos laiškuose, nei dėl nepriimtinumo klausimo, kurį Taryba, palaikoma Komisijos, iškėlė tik dėl reikalavimų panaikinti Iran Insurance Company atžvilgiu priimtą sprendimą, „pateikiamą“2010 m. spalio 28 d. Tarybos laiške.

| 3. | 2010 m. liepos 26 d. Tarybos sprendimo 2010/413/CFSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinama Bendroji pozicija 2007/140/BUSP, iš dalies pakeisto 2010 m. spalio 25 d. Tarybos sprendimu 2010/644/BUSP, II priedas, 2010 m. spalio 25 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 961/2010 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas (EB) Nr. 423/2007, VIII priedas, 2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos sprendimas 2011/783/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413, 2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 1245/2011, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas Nr. 961/2010, ir 2012 m. kovo 23 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas Nr. 961/2010, IX priedas panaikinami tiek, kiek jie susiję su Iran Insurance Company. |
| --- | --- |

3.

2010 m. liepos 26 d. Tarybos sprendimo 2010/413/CFSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinama Bendroji pozicija 2007/140/BUSP, iš dalies pakeisto 2010 m. spalio 25 d. Tarybos sprendimu 2010/644/BUSP, II priedas, 2010 m. spalio 25 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 961/2010 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas (EB) Nr. 423/2007, VIII priedas, 2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos sprendimas 2011/783/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413, 2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 1245/2011, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas Nr. 961/2010, ir 2012 m. kovo 23 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas Nr. 961/2010, IX priedas panaikinami tiek, kiek jie susiję su Iran Insurance Company.

| 4. | Sprendimo 2010/413, iš dalies pakeisto Sprendimu 2010/644, vėliau Sprendimu 2011/783, II priedo pasekmės Iran Insurance Company atžvilgiu išlieka tol, kol bus panaikintas Reglamento Nr. 267/2012 IX priedas tiek, kiek jis susijęs su Iran Insurance Company. |
| --- | --- |

4.

Sprendimo 2010/413, iš dalies pakeisto Sprendimu 2010/644, vėliau Sprendimu 2011/783, II priedo pasekmės Iran Insurance Company atžvilgiu išlieka tol, kol bus panaikintas Reglamento Nr. 267/2012 IX priedas tiek, kiek jis susijęs su Iran Insurance Company.

| 5. | Taryba padengia savo ir Iran Insurance Company patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

5.

Taryba padengia savo ir Iran Insurance Company patirtas bylinėjimosi išlaidas.

| 6. | Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

6.

Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 63, 2011 2 26.

---

| 19.10.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 304/13 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 304/13

---

2013 m. rugsėjo 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Post Bank Iran prieš Tarybą

(Byla T-13/11) (1)

(Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės Iranui, siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui - Lėšų įšaldymas - Teisinis pagrindas - Tarptautinės teisės pažeidimas - Pareiga motyvuoti - Teisė į gynybą - Teisė į veiksmingą teisminę gynybą - Akivaizdi vertinimo klaida - Nuosavybės teisė - Proporcingumas - Vienodas požiūris - Nediskriminavimas)

2013/C 304/23

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovas: Post Bank Iran (Teheranas, Iranas), atstovaujamas advokato D. Luff

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bishop ir A. Vitro

Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Komisija, atstovaujama F. Erlbacher ir M. Konstantinidis

Dalykas

Iš vienos pusės, prašymas panaikinti, pirma, 2010 m. liepos 26 d. Tarybos sprendimo 2010/413/CFSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinama Bendroji pozicija 2007/140/BUSP (OL L 195, p. 39), iš dalies pakeisto 2010 m. spalio 25 d. Tarybos sprendimu 2010/644/BUSP (OL L 281, p. 81), II priedą ir 2010 m. spalio 25 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 961/2010 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas (EB) Nr. 423/2007 (OL L 281, p. 1), VIII priedą tiek, kiek jie susiję su ieškovu, antra, dėl ieškovo priimtą sprendimą, „esantį“2010 m. spalio 29 d. rašte, trečia, 2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos sprendimą 2011/783/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413 (OL L 319, p. 71), ir 2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1245/2011, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010 (OL L 319, p. 11), tiek, kiek jais gali būti pakenkta ieškovo padėčiai, ketvirta, dėl ieškovo priimtą sprendimą, „esantį“2011 m. gruodžio 5 d. rašte, penkta, 2012 m. kovo 23 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010 (OL L 88, p. 1), IX priedą, kiek jis susijęs su ieškovu, ir, šešta, visus būsimus Tarybos arba Komisijos reglamentus ar sprendimus, kuriais būtų papildomas ar keičiamas kuris nors šiame ieškinyje ginčijamas teisės aktas, ir, iš kitos pusės, prašymas pripažinti, kad ieškovui yra netaikytini Sprendimo 2010/413 20 straipsnio 1 dalies b punktas, Reglamento Nr. 961/2010 16 straipsnio 2 dalis, 2012 m. sausio 23 d. Tarybos sprendimo 2012/35/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP (OL L 19, p. 22), 1 straipsnio 7 punktas, Reglamento Nr. 267/2012 23 straipsnio 2 dalis, 2012 m. spalio 15 d. Tarybos sprendimo 2012/635/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413 (OL L 282, p. 58), 1 straipsnio 8 punktas, 2012 m. gruodžio 21 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 1263/2012, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas Nr. 267/2012 (OL L 356, p. 34), 1 straipsnio 11 punktas ir 2012 m. gruodžio 21 d. Tarybos sprendimo 2012/829/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413 (OL L 356, p. 71), 1 straipsnio 2 punktas.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Ieškinys yra nepriimtinas, nes juo siekiama panaikinti visus būsimus Europos Sąjungos Tarybos arba Europos Komisijos reglamentus ar sprendimus, kuriais būtų papildomas ar iš dalies keičiamas kuris nors šiuo ieškiniu ginčijamas teisės aktas. |
| --- | --- |

1.

Ieškinys yra nepriimtinas, nes juo siekiama panaikinti visus būsimus Europos Sąjungos Tarybos arba Europos Komisijos reglamentus ar sprendimus, kuriais būtų papildomas ar iš dalies keičiamas kuris nors šiuo ieškiniu ginčijamas teisės aktas.

| 2. | Nereikia priimti sprendimo nei dėl reikalavimo panaikinti Post Bank Iran atžvilgiu priimtus sprendimus, „esančius“2010 m. spalio 29 d. ir 2011 m. gruodžio 5 d. raštuose, nei dėl prieštaravimo dėl priimtinumo, kurį Taryba, palaikoma Komisijos, pareiškė tik dėl reikalavimų panaikinti Post Bank Iran atžvilgiu priimtą sprendimą, „esantį“2010 m. spalio 29 d. rašte. |
| --- | --- |

2.

Nereikia priimti sprendimo nei dėl reikalavimo panaikinti Post Bank Iran atžvilgiu priimtus sprendimus, „esančius“2010 m. spalio 29 d. ir 2011 m. gruodžio 5 d. raštuose, nei dėl prieštaravimo dėl priimtinumo, kurį Taryba, palaikoma Komisijos, pareiškė tik dėl reikalavimų panaikinti Post Bank Iran atžvilgiu priimtą sprendimą, „esantį“2010 m. spalio 29 d. rašte.

| 3. | 2010 m. liepos 26 d. Tarybos sprendimo 2010/413/CFSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinama Bendroji pozicija 2007/140/BUSP, iš dalies pakeisto 2010 m. spalio 25 d. Tarybos sprendimu 2010/644/BUSP, II priedas, 2010 m. spalio 25 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 961/2010 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas (EB) Nr. 423/2007, VIII priedas, 2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos sprendimas 2011/783/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413, 2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 1245/2011, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas Nr. 961/2010, ir 2012 m. kovo 23 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas Nr. 961/2010, IX priedas panaikinami tiek, kiek jie taikomi Post Bank Iran. |
| --- | --- |

3.

2010 m. liepos 26 d. Tarybos sprendimo 2010/413/CFSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinama Bendroji pozicija 2007/140/BUSP, iš dalies pakeisto 2010 m. spalio 25 d. Tarybos sprendimu 2010/644/BUSP, II priedas, 2010 m. spalio 25 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 961/2010 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas (EB) Nr. 423/2007, VIII priedas, 2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos sprendimas 2011/783/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413, 2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 1245/2011, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas Nr. 961/2010, ir 2012 m. kovo 23 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas Nr. 961/2010, IX priedas panaikinami tiek, kiek jie taikomi Post Bank Iran.

| 4. | Sprendimo 2010/413, iš dalies pakeisto Sprendimu 2010/644, vėliau Sprendimu 2011/783, II priedo pasekmės Post Bank Iran išlieka, kol įsigalios Reglamento Nr. 267/2012 IX priedo panaikinimas, kiek jis taikomas Post Bank Iran. |
| --- | --- |

4.

Sprendimo 2010/413, iš dalies pakeisto Sprendimu 2010/644, vėliau Sprendimu 2011/783, II priedo pasekmės Post Bank Iran išlieka, kol įsigalios Reglamento Nr. 267/2012 IX priedo panaikinimas, kiek jis taikomas Post Bank Iran.

| 5. | Taryba padengia ne tik savo, bet ir Post Bank Iran patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

5.

Taryba padengia ne tik savo, bet ir Post Bank Iran patirtas bylinėjimosi išlaidas.

| 6. | Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

6.

Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 63, 2011 2 26.

---

| 19.10.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 304/14 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 304/14

---

2013 m. rugsėjo 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Bank Refah Kargaran prieš Tarybą

(Byla T-24/11) (1)

(Bendra užsienio ir saugumo politika - Iranui taikomos ribojamosios priemonės siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui - Lėšų įšaldymas - Pareiga motyvuoti - Teisė į gynybą - Teisė į veiksmingą teisminę gynybą)

2013/C 304/24

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: Bank Refah Kargaran (Teheranas, Iranas), atstovaujamas advokato J.-M. Thouvenin

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bishop ir R. Liudvinavičiūtės-Cordeiro

Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Komisija, atstovaujama advokatų M. Bishop ir R. Liudvinaviciute-Cordeiro

Dalykas

Pirma, prašymas pripažinti, kad 2010 m. liepos 26 d. Tarybos sprendimas 2010/413/CFSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinama Bendroji pozicija 2007/140/BUSP (OL L 195, p. 39), netaikytinas ieškovui, antra, prašymas panaikinti 2010 m. spalio 25 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 961/2010 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas (EB) Nr. 423/2007 (OL L 281, p. 1), 2012 m. kovo 23 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010 (OL L 88, p. 1), ir 2012 m. gruodžio 21 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 1263/2012, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 256, p. 34), bei bet kokį būsimą reglamentą, kuriuo papildomi ar pakeičiami šie reglamentai, kiek jie susiję su ieškovu, kol bus paskelbtas galutinis sprendimas šioje byloje, trečia, prašymas panaikinti 2010 m. spalio 25 d. Tarybos sprendimą 2010/644/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinama Bendroji pozicija 2007/140/BUSP (OL L 281, p. 81), 2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos sprendimą 2011/783/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 319, p. 71), 2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1245/2011, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010 dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 319, p. 11), ir 2012 m. gruodžio 21 d. Tarybos sprendimą 2012/829/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 356, p. 71), bei bet kokį būsimą aktą, kuriuo papildomi ar pakeičiami šie aktai, kiek jie susiję su ieškovu, kol bus paskelbtas galutinis sprendimas šioje byloje, ir, ketvirta, prašymas panaikinti 2010 m. spalio 28 d. ir 2011 m. gruodžio 5 d. raštuose išdėstytus sprendimus.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti šiuos aktus, kiek jie susiję su Bank Refah Kargaran:






  — | 2010 m. liepos 26 d. Tarybos sprendimo 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinama Bendroji pozicija 2007/140/BUSP, iš dalies pakeisto 2010 m. spalio 25 d. Tarybos sprendimu 2010/644/BUSP, paskui 2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos sprendimu 2011/783/BUSP, II priedą, |
| --- | --- | --- |

1.

Panaikinti šiuos aktus, kiek jie susiję su Bank Refah Kargaran:

—

2010 m. liepos 26 d. Tarybos sprendimo 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinama Bendroji pozicija 2007/140/BUSP, iš dalies pakeisto 2010 m. spalio 25 d. Tarybos sprendimu 2010/644/BUSP, paskui 2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos sprendimu 2011/783/BUSP, II priedą,

| — | Sprendimą 2010/644, |
| --- | --- |

—

Sprendimą 2010/644,

| — | 2010 m. spalio 25 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 961/2010 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas (EB) Nr. 423/2007, VIII priedą, iš dalies pakeistą 2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentu (ES) Nr. 1245/2011, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas Nr. 961/2010, |
| --- | --- |

—

2010 m. spalio 25 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 961/2010 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas (EB) Nr. 423/2007, VIII priedą, iš dalies pakeistą 2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentu (ES) Nr. 1245/2011, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas Nr. 961/2010,

| — | Sprendimą 2011/783, |
| --- | --- |

—

Sprendimą 2011/783,

| — | Įgyvendinimo reglamentą Nr. 1245/2011, |
| --- | --- |

—

Įgyvendinimo reglamentą Nr. 1245/2011,

| — | 2012 m. kovo 23 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas Nr. 961/2010, IX priedą. |
| --- | --- |

—

2012 m. kovo 23 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas Nr. 961/2010, IX priedą.

| 2. | Sprendimo 2010/413, iš dalies pakeisto Sprendimu 2010/644, paskui Sprendimu 2011/783, II priedas, kiek jis susijęs su Bank Refah Kargaran, lieka galioti, kol įsigalios Reglamento Nr. 267/2012 IX priedo, kiek jis susijęs su šiuo banku, panaikinimas. |
| --- | --- |

2.

Sprendimo 2010/413, iš dalies pakeisto Sprendimu 2010/644, paskui Sprendimu 2011/783, II priedas, kiek jis susijęs su Bank Refah Kargaran, lieka galioti, kol įsigalios Reglamento Nr. 267/2012 IX priedo, kiek jis susijęs su šiuo banku, panaikinimas.

| 3. | Prašymo pripažinti, kad Sprendimas 2010/413 netaikytinas Bank Refah Kargaran, nagrinėti nebereikia. |
| --- | --- |

3.

Prašymo pripažinti, kad Sprendimas 2010/413 netaikytinas Bank Refah Kargaran, nagrinėti nebereikia.

| 4. | Atmesti likusią ieškinio dalį. |
| --- | --- |

4.

Atmesti likusią ieškinio dalį.

| 5. | Europos Sąjungos Taryba padengia savo ir Bank Refah Kargaran patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

5.

Europos Sąjungos Taryba padengia savo ir Bank Refah Kargaran patirtas bylinėjimosi išlaidas.

| 6. | Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

6.

Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 80, 2011 3 12.

---

| 19.10.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 304/15 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 304/15

---

2013 m. rugsėjo 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Deutsche Bahn ir kt. prieš Komisiją

(Sujungtos bylos T-289/11, T-290/11 ir T-521/11) (1)

(Konkurencija - Administracinė procedūra - Sprendimas, kuriuo nurodoma atlikti patikrinimą - Komisijos įgaliojimai atlikti patikrinimą - Teisė į gynybą - Proporcingumas - Pareiga motyvuoti)

2013/C 304/25

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovės: Deutsche Bahn AG (Berlynas, Vokietija), DB Mobility Logistics AG (Berlynas), DB Energie GmbH (Frankfurtas prie Maino), DB Netz AG (Frankfurtas prie Maino), DB Schenker Rail GmbH (Maincas, Vokietija), DB Schenker Rail Deutschland AG (Maincas), Deutsche Umschlaggesellsschaft Schiene Straße mbH (DUSS) (Bodenheimas, Vokietija), atstovaujamos advokatų W. Deselaers, O. Mross ir J. Brückner

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama L. Malferrari, N. Von Lingen ir R. Sauer

Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Ispanijos Karalystė, iš pradžių bylose T-289/11 ir T-290/11 atstovaujama abogado del Estado M. Muñoz Pérez, paskui bylose T-289/11, T-290/11 ir T-521/11 atstovaujama abogado del Estado S. Centeno Huerta, Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Simm ir F. Florindo Gijón, ELPA priežiūros institucija, atstovaujama X. A. Lewis, M. Schneider ir M. Moustakal

Dalykas

Prašymai panaikinti 2011 m. kovo 14 d. Sprendimą C(2011) 1774, 2011 m. kovo 30 d. Sprendimą C(2011) 2365 ir 2011 m. liepos 14 d. Sprendimą C(2011) 5230, kuriais Komisija pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 1/2003 20 straipsnio 4 dalį nurodė atlikti Deutsche Bahn AG ir visų jos dukterinių bendrovių patikrinimus (bylos COMP/39.678 ir COMP/39.731).

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinius. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinius.

| 2. | Deutsche Bahn AG, DB Mobility Logistics AG, DB Energie GmbH, DB Netz AG, DB Schenker Rail GmbH, DB Schenker Rail Deutschland AG ir Deutsche Umschlaggesellsschaft Schiene-Straße mbH (DUSS) padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Deutsche Bahn AG, DB Mobility Logistics AG, DB Energie GmbH, DB Netz AG, DB Schenker Rail GmbH, DB Schenker Rail Deutschland AG ir Deutsche Umschlaggesellsschaft Schiene-Straße mbH (DUSS) padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Europos Sąjungos Taryba, ELPA priežiūros institucija ir Ispanijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Europos Sąjungos Taryba, ELPA priežiūros institucija ir Ispanijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 238, 2011 8 13.

---

| 19.10.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 304/16 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 304/16

---

2013 m. rugsėjo 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Europäisch-Iranische Handelsbank AG prieš Tarybą

(Byla T-434/11) (1)

(Bendra užsienio ir saugumo politika - Iranui taikomos ribojamosios priemonės siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui - Lėšų įšaldymas - Pareiga motyvuoti - Teisė į gynybą - Teisė į veiksmingą teisminę gynybą - Akivaizdi vertinimo klaida - Nuosavybės teisė - Proporcingumas)

2013/C 304/26

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovas: Europäisch-Iranische Handelsbank AG (Hamburgas, Vokietija), iš pradžių atstovaujamas solisitorių S. Ashley, S. Gadhia, advokato H. Hohmann, QC D. Wyatt ir baristerio R. Blakeley, vėliau — S. Ashley, H. Hohmann, D. Wyatt, R. Blakeley, solisitorių S. Jeffrey ir A. Irvine

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama F. Naert ir R. Liudvinavičiūtės-Cordeiro

Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama E. Paasivirta ir S. Boelaert, vėliau — E. Paasivirta ir M. Konstantinidis, ir Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama S. Behzadi-Spencer, A. Robinson ir C. Murrell, padedamų baristerių J. Swift ir R. Palmer

Dalykas

Prašymas panaikinti, pirma, 2011 m. gegužės 23 d. Tarybos sprendimą 2011/299/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 136, p. 65), antra, 2011 m. gegužės 23 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 503/2011, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010 dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 136, p. 26), trečia, 2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos sprendimą 2011/783/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 319, p. 71), ketvirta, 2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1245/2011, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010 dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 319, p. 11), ir, penkta, 2012 m. kovo 23 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010 (OL L 88, p. 1), kiek šie aktai susiję su ieškovu.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2011 m. gegužės 23 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 503/2011, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, ir 2011 m. gegužės 23 d. Tarybos sprendimą 2011/299/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kiek šie aktai susiję su Europäisch-Iranische Handelsbank AG. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2011 m. gegužės 23 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 503/2011, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, ir 2011 m. gegužės 23 d. Tarybos sprendimą 2011/299/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kiek šie aktai susiję su Europäisch-Iranische Handelsbank AG.

| 2. | Atmesti likusią ieškinio dalį. |
| --- | --- |

2.

Atmesti likusią ieškinio dalį.

| 3. | Europäisch-Iranische Handelsbank padengia tris penktadalius savo bylinėjimosi išlaidų ir tris penktadalius Europos Sąjungos Tarybos patirtų bylinėjimosi išlaidų. |
| --- | --- |

3.

Europäisch-Iranische Handelsbank padengia tris penktadalius savo bylinėjimosi išlaidų ir tris penktadalius Europos Sąjungos Tarybos patirtų bylinėjimosi išlaidų.

| 4. | Taryba padengia du penktadalius savo bylinėjimosi išlaidų ir du penktadalius Europäisch-Iranische Handelsbank patirtų bylinėjimosi išlaidų. |
| --- | --- |

4.

Taryba padengia du penktadalius savo bylinėjimosi išlaidų ir du penktadalius Europäisch-Iranische Handelsbank patirtų bylinėjimosi išlaidų.

| 5. | Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė ir Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

5.

Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė ir Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 282, 2011 9 24.

---

| 19.10.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 304/16 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 304/16

---

2013 m. rugsėjo 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Globula prieš Komisiją

(Byla T-465/11) (1)

(Gamtinių dujų vidaus rinka - Direktyva 2003/55/EB - Gamtinių dujų įmonių pareiga nustatyti sistemą, pagal kurią trečiosioms šalims suteikiama derybų būdu sutarta teisė naudotis dujų saugykla - Čekijos institucijų sprendimas suteikti laikiną išimtį ieškovei dėl jos planuojamos požeminės dujų saugyklos Damboricoje - Komisijos sprendimas, kuriuo Čekijos Respublikai nurodyta atšaukti sprendimą suteikti išimtį - Direktyvos 2003/55 taikymas laiko atžvilgiu)

2013/C 304/27

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Globula a.s. (Hodonynas, Čekijos Respublika), atstovaujama advokatų M. Petite, D. Paemen, A. Tomtsis, D. Koláček ir P. Zákoucký

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama O. Beynet ir T. Scharf

Ieškovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Čekijos Respublika, atstovaujama M. Smolek, J. Očková ir T. Müller

Dalykas

Prašymas panaikinti 2011 m. birželio 27 d. Komisijos sprendimą C(2011) 4059 dėl vidaus rinkos taisyklių dėl trečiųjų šalių teisės naudotis saugyklomis netaikymo požeminei dujų saugyklai Damboricoje.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2011 m. birželio 27 d. Komisijos sprendimą C(2011) 4059 dėl vidaus rinkos taisyklių dėl trečiųjų šalių teisės naudotis saugyklomis netaikymo požeminei dujų saugyklai Damboricoje. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2011 m. birželio 27 d. Komisijos sprendimą C(2011) 4059 dėl vidaus rinkos taisyklių dėl trečiųjų šalių teisės naudotis saugyklomis netaikymo požeminei dujų saugyklai Damboricoje.

| 2. | Priteisti iš Europos Komisijos Globula a.s. ir pačios Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Europos Komisijos Globula a.s. ir pačios Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Čekijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Čekijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 305, 2011 10 15.

---

| 19.10.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 304/17 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 304/17

---

2013 m. rugsėjo 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sepro Europe prieš Komisiją

(Byla T-483/11) (1)

(Augalų apsaugos produktai - Veiklioji medžiaga flurprimidolis - Flurprimidolio neįtraukimas į Direktyvos 91/414/EEB I priedą - Reglamentas (EB) Nr. 33/2008 - Vertinimas skubos tvarka - Akivaizdi vertinimo klaida - Teisė į gynybą - Proporcingumas - Pareiga motyvuoti)

2013/C 304/28

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Sepro Europe Ltd (Harogitas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokatų C. Mereu ir K. Van Maldegem

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama P. Ondrůšek ir G. von Rintelen

Dalykas

Prašymas panaikinti 2011 m. birželio 1 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą 2011/328/ES dėl flurprimidolio neįtraukimo į Tarybos direktyvos 91/414/EEB dėl augalų apsaugos produktų pateikimo į rinką I priedą (OL L 153, p. 192).

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Nurodyti Sepro Europe Ltd padengti savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Nurodyti Sepro Europe Ltd padengti savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 331, 2011 11 12.

---

| 19.10.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 304/17 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 304/17

---

2013 m. rugsėjo 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Godrej Industries ir VVF prieš Tarybą

(Byla T-6/12) (1)

(Dempingas - Tam tikrų rūšių Indijos, Indonezijos ir Malaizijos kilmės riebalų alkoholio ir jo mišinių importas - Koregavimas, kurio prašoma dėl valiutos konvertavimo - Įrodinėjimo pareiga - Žala - Galutinis antidempingo muitas)

2013/C 304/29

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovės: Godrej Industries Ltd (Mumbajus, Indija) ir VVF Ltd (Mumbajus), atstovaujamos advokato B. Servais

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama J.-P. Hix, padedamo advokatų G. Berrisch ir A. Polcyn

Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Sasol Olefins & Surfactants GmbH (Hamburgas, Vokietija), Sasol Germany GmbH (Hamburgas), atstovaujamos advokato V. Akritidis ir solisitoriaus J. Beck; ir Europos Komisija, atstovaujama M. França ir A. Stobiecka-Kuik

Dalykas

Prašymas panaikinti 2011 m. lapkričio 8 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1138/2011, kuriuo tam tikrų rūšių importuojamam Indijos, Indonezijos ir Malaizijos kilmės riebalų alkoholiui ir jo mišiniams nustatomas galutinis antidempingo muitas ir laikinojo muito galutinis surinkimas (OL L 293, p. 1).

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Godrej Industries Ltd ir VVF Ltd padengia Europos Sąjungos Tarybos, Sasol Olefins & Surfactants GmbH ir Sasol Germany GmbH bei savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Godrej Industries Ltd ir VVF Ltd padengia Europos Sąjungos Tarybos, Sasol Olefins & Surfactants GmbH ir Sasol Germany GmbH bei savo bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 49, 2012 2 18.

---

| 19.10.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 304/18 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 304/18

---

2013 m. rugsėjo 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Bateni prieš Tarybą

(Bylos T-42/12 ir T-181/12) (1)

(Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės Iranui, siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui - Lėšų įšaldymas - Akivaizdi vertinimo klaida)

2013/C 304/30

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovas: Naser Bateni (Hamburgas, Vokietija), atstovaujamas advokatų J. Kienzle, M. Schlingmann ir F. Lautenschlager

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bishop, J.-P. Hix ir Z. Kupčová

Dalykas

Byloje T-42/12, prašymas panaikinti 2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos sprendimą 2011/783/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 319, p. 71), tiek, kiek juo ieškovas įtraukiamas į sąrašą, esantį 2010 m. liepos 26 d. Tarybos sprendimo 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinama Bendroji pozicija 2007/140/BUSP (OL L 195, p. 39), II priede, ir 2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1245/2011, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010 dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 319, p. 11), tiek, kiek juo ieškovas įtraukiamas į 2010 m. spalio 25 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 961/2010 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas (EB) Nr. 423/2007 (OL L 281, p. 1), VIII priedą, ir, byloje T-181/12, prašymas panaikinti 2012 m. kovo 23 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010 (OL L 88, p. 1), IX priedą, tiek, kiek ieškovo pavardė paliekama asmenų, įmonių ir staigų, kurių lėšos įšaldomos, sąraše.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Bylas T-42/12 ir T-181/12 sujungti siekiant priimti vieną sprendimą. |
| --- | --- |

1.

Bylas T-42/12 ir T-181/12 sujungti siekiant priimti vieną sprendimą.

| 2. | Nebereikia priimti sprendimo byloje T-42/12 dėl prašymo panaikinti 2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1245/2011, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, tiek, kiek jis susijęs su Naser Bateni. |
| --- | --- |

2.

Nebereikia priimti sprendimo byloje T-42/12 dėl prašymo panaikinti 2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1245/2011, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, tiek, kiek jis susijęs su Naser Bateni.

| 3. | 2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos sprendimas 2011/783/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, panaikinamas tiek, kiek juo N. Bateni įtrauktas į 2010 m. liepos 26 d. Tarybos sprendimo 2010/413/CFSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinama Bendroji pozicija 2007/140/BUSP, II priedą. |
| --- | --- |

3.

2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos sprendimas 2011/783/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, panaikinamas tiek, kiek juo N. Bateni įtrauktas į 2010 m. liepos 26 d. Tarybos sprendimo 2010/413/CFSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinama Bendroji pozicija 2007/140/BUSP, II priedą.

| 4. | 2012 m. kovo 23 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010, IX priedas panaikinamas tiek, kiek jis susijęs su N. Bateni. |
| --- | --- |

4.

2012 m. kovo 23 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010, IX priedas panaikinamas tiek, kiek jis susijęs su N. Bateni.

| 5. | Palikti Sprendimo 2010/413, iš dalies pakeisto Sprendimu 2011/783, padarinius tiek, kiek jis susijęs su N. Bateni, nuo jo įsigaliojimo (20 diena po jo paskelbimo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje) iki Reglamento Nr. 267/2012 panaikinimo iš dalies. |
| --- | --- |

5.

Palikti Sprendimo 2010/413, iš dalies pakeisto Sprendimu 2011/783, padarinius tiek, kiek jis susijęs su N. Bateni, nuo jo įsigaliojimo (20 diena po jo paskelbimo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje) iki Reglamento Nr. 267/2012 panaikinimo iš dalies.

| 6. | Europos Sąjungos Taryba padengia savo ir N. Bateni bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

6.

Europos Sąjungos Taryba padengia savo ir N. Bateni bylinėjimosi išlaidas.

| 7. | Vokietijos Federacinė Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

7.

Vokietijos Federacinė Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 98, 2012 3 31.

---

| 19.10.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 304/18 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 304/18

---

2013 m. rugsėjo 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Good Luck Shipping prieš Tarybą

(Byla T-57/12) (1)

(Bendra užsienio ir saugumo politika - Iranui taikomos ribojamosios priemonės siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui - Lėšų įšaldymas - Pareiga motyvuoti - Akivaizdi vertinimo klaida)

2013/C 304/31

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Good Luck Shipping LLC (Dubajus, Jungtiniai Arabų Emyratai), atstovaujama QC F. Randolph, baristerio M. Lester ir solisitoriaus M. Taher

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama V. Piessevaux ir B. Driessen

Dalykas

Prašymas panaikinti, pirma, 2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos sprendimą 2011/783/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 319, p. 71), ir, antra, 2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1245/2011, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010 dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 319, p. 11), taip pat 2012 m. kovo 23 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010 (OL L 88, p. 1), kiek šie aktai susiję su ieškove.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinami tiek, kiek jie susiję su Good Luck Shipping LLC, šie aktai:






  — | 2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos sprendimas 2011/783/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, |
| --- | --- | --- |

1.

Panaikinami tiek, kiek jie susiję su Good Luck Shipping LLC, šie aktai:

—

2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos sprendimas 2011/783/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui,

| — | 2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 1245/2011, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, |
| --- | --- |

—

2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 1245/2011, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010 dėl ribojamųjų priemonių Iranui,

| — | 2012 m. kovo 23 d. Tarybos reglamentas (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010. |
| --- | --- |

—

2012 m. kovo 23 d. Tarybos reglamentas (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010.

| 2. | Sprendimo 2011/783 pasekmės tiek, kiek jos susijusios su Good Luck Shipping, išlieka tol, kol bus panaikintas Reglamentas Nr. 267/2012. |
| --- | --- |

2.

Sprendimo 2011/783 pasekmės tiek, kiek jos susijusios su Good Luck Shipping, išlieka tol, kol bus panaikintas Reglamentas Nr. 267/2012.

| 3. | Europos Sąjungos Taryba padengia savo ir Good Luck Shipping patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Europos Sąjungos Taryba padengia savo ir Good Luck Shipping patirtas bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 109, 2012 4 14.

---

| 19.10.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 304/19 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 304/19

---

2013 m. rugsėjo 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Iranian Offshore Engineering & Construction prieš Tarybą

(Byla T-110/12) (1)

(Bendra užsienio ir saugumo politika - Iranui taikomos ribojamosios priemonės siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui - Lėšų įšaldymas - Ieškinys dėl panaikinimo - Reikalavimų patikslinimo terminas - Priimtinumas - Pareiga motyvuoti - Akivaizdi vertinimo klaida)

2013/C 304/32

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovė: Iranian Offshore Engineering & Construction Co. (Teheranas, Iranas), atstovaujama advokatų J. Viñals Camallonga, L. Barriola Urruticoechea ir J. Iriarte Ángel

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama P. Plaza García, V. Piessevaux ir G. Ramos Ruano

Dalykas

Prašymas panaikinti, pirma, 2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos sprendimą 2011/783/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 319, p. 71), ir, antra, 2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1245/2011, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010 dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 319, p. 11), taip pat 2012 m. kovo 23 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010 (OL L 88, p. 1), kiek šie aktai susiję su ieškove.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos sprendimą 2011/783/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, tiek, kiek juo Iranian Offshore Engineering & Construction Co. pavadinimas įtrauktas į Sprendimo 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinama Bendroji pozicija 2007/140/BUSP, II priedą. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos sprendimą 2011/783/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, tiek, kiek juo Iranian Offshore Engineering & Construction Co. pavadinimas įtrauktas į Sprendimo 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinama Bendroji pozicija 2007/140/BUSP, II priedą.

| 2. | Panaikinti 2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1245/2011, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, tiek, kiek juo Iranian Offshore Engineering & Construction pavadinimas įtrauktas į 2010 m. spalio 25 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 961/2010 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas (EB) Nr. 423/2007, VIII priedą. |
| --- | --- |

2.

Panaikinti 2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1245/2011, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, tiek, kiek juo Iranian Offshore Engineering & Construction pavadinimas įtrauktas į 2010 m. spalio 25 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 961/2010 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas (EB) Nr. 423/2007, VIII priedą.

| 3. | Panaikinti 2012 m. kovo 23 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010, IX priedą, kiek jis susijęs su Iranian Offshore Engineering & Construction. |
| --- | --- |

3.

Panaikinti 2012 m. kovo 23 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010, IX priedą, kiek jis susijęs su Iranian Offshore Engineering & Construction.

| 4. | Sprendimo 2010/413, iš dalies pakeisto Sprendimu 2011/783, kiek jis susijęs su Iranian Offshore Engineering & Construction, padariniai lieka galioti nuo jo įsigaliojimo dvidešimtą dieną po jo paskelbimo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje iki Reglamento Nr. 267/2012 dalinio panaikinimo įsigaliojimo. |
| --- | --- |

4.

Sprendimo 2010/413, iš dalies pakeisto Sprendimu 2011/783, kiek jis susijęs su Iranian Offshore Engineering & Construction, padariniai lieka galioti nuo jo įsigaliojimo dvidešimtą dieną po jo paskelbimo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje iki Reglamento Nr. 267/2012 dalinio panaikinimo įsigaliojimo.

| 5. | Europos Sąjungos Taryba, be savo pačios išlaidų, padengia šioje instancijoje ir per laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūrą Iranian Offshore Engineering & Construction patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

5.

Europos Sąjungos Taryba, be savo pačios išlaidų, padengia šioje instancijoje ir per laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūrą Iranian Offshore Engineering & Construction patirtas bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 126, 2012 4 28.

---

| 19.10.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 304/19 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 304/19

---

2013 m. rugsėjo 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Leiner prieš VRDT — Recaro (REVARO)

(Byla T-349/12) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo REVARO paraiška - Ankstesnis tarptautinis žodinis prekių ženklas RECARO - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

2013/C 304/33

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Rudolf Leiner GmbH (Sankt Peltenas, Austrija), atstovaujama advokatų W. Emberger, I. Rudnay ir L. Emberger

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Poch

Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Recaro Holding GmbH, buvusi Recaro Beteiligungs-GmbH (Štutgartas, Vokietija), atstovaujama advokato J. Weiser

Dalykas

Ieškinys dėl 2012 m. gegužės 16 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 482/2011-1), susijusio su protesto procedūra tarp Recaro Beteiligungs-GmbH ir Rudolf Leiner GmbH.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Rudolf Leiner GmbH bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Rudolf Leiner GmbH bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 287, 2012 9 22.

---

| 19.10.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 304/20 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 304/20

---

2013 m. rugpjūčio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Tsujimoto prieš VRDT — Kenzo (KENZO ESTATE)

(Byla T-414/13)

2013/C 304/34

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovas: Kenzo Tsujimoto (Osaka, Japonija), atstovaujamas advokatės A. Wenninger-Lenz

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Kenzo (Paryžius, Prancūzija)

Reikalavimai

Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2013 m. gegužės 22 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 333/2012-2; |
| --- | --- |

—

panaikinti 2013 m. gegužės 22 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 333/2012-2;

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovas

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas KENZO ESTATE 33 klasės prekėms — tarptautinė registracija Nr. 953373

Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkas: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: žodinio Bendrijos prekių ženklo KENZO registracija Nr. 720 706.3, 18 ir 25 klasių prekėms

Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą

Apeliacinės tarybos sprendimas: patenkinti apeliaciją ir panaikinti ginčijamą sprendimą

Ieškinio pagrindai:2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (1) 8 straipsnio 5 dalies pažeidimas.

---

(1)  OL L 78, p. 1.

---

| 19.10.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 304/20 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 304/20

---

2013 m. rugpjūčio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Unión de Almacenistas de Hierros de España prieš Komisiją

(Byla T-419/13)

2013/C 304/35

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovė: Unión de Almacenistas de Hierros de España (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokatų A. Creus Carreras, A. Valiente Martin, C. Maldonado Márquez

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | Panaikinti 2013 m. birželio 18 d. Komisijos sprendimą; |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2013 m. birželio 18 d. Komisijos sprendimą;

| — | Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas šiame procese, |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas šiame procese,

| — | Taip pat kaip proceso organizavimo priemonės, Bendrojo Teismo prašoma pareikalauti iš Komisijos pateikti dokumentus, su kuriais ji atsisakė leisti susipažinti, tam, kad šis teismas galėtų juos ištirti ir patikrinti, ar ieškinyje nurodyti argumentai yra teisingi. |
| --- | --- |

—

Taip pat kaip proceso organizavimo priemonės, Bendrojo Teismo prašoma pareikalauti iš Komisijos pateikti dokumentus, su kuriais ji atsisakė leisti susipažinti, tam, kad šis teismas galėtų juos ištirti ir patikrinti, ar ieškinyje nurodyti argumentai yra teisingi.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

2013 m. vasario mėn. Unión de Almacenistas de Hierro de España (UAHE) pateikė prašymą leisti susipažinti su tam tikrais dokumentais, kuriuos Europos Komisija gavo vykstant 2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 1, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t., p. 205) 11 straipsnio 4 dalį numatytai bendradarbiavimo su nacionalinėmis institucijomis procedūrai. Konkrečiai kalbant, ieškovė prašė leisti susipažinti su visais dokumentais ir korespondencija, kuriais vykstant pažeidimo tyrimo procedūrai S-106/08, Almacenes de Hierro ir S-254/10, Hierros Extremadura, pasikeitė Komisijos konkurencijos generalinis direktoratas ir Nacionalinė konkurencijos komisija.

Po pirmą kartą pratęsto termino iki 2013 m. balandžio 11 d., Komisija ieškovei išsiuntė laišką, kuriuo:

| a) | Leido susipažinti su Nacionalinei konkurencijos komisijai išsiųstų laiškų, susijusių su dviem pažeidimo tyrimo procedūromis, pranešimais apie gavimą; |
| --- | --- |

a)

Leido susipažinti su Nacionalinei konkurencijos komisijai išsiųstų laiškų, susijusių su dviem pažeidimo tyrimo procedūromis, pranešimais apie gavimą;

| b) | Ieškovę informavo apie tai, kad ji neturi jokios su šiomis procedūromis susijusios informacijos ir kad bylos medžiagą sudarančiai jos turėtai informacijai taikytina apsauga remiantis 2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331) 4 straipsnyje numatytomis išimtimis. |
| --- | --- |

b)

Ieškovę informavo apie tai, kad ji neturi jokios su šiomis procedūromis susijusios informacijos ir kad bylos medžiagą sudarančiai jos turėtai informacijai taikytina apsauga remiantis 2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331) 4 straipsnyje numatytomis išimtimis.

UAHE pateikė kartotinį prašymą ir po pirmo termino pratęsimo 15 dienų, Komisija 2013 m. birželio 18 d. išsiuntė kitą laišką, kuriuo pranešė, kad atsakymo į prašymus leisti susipažinti su dokumentais terminą ji pratęsia neribotam laikotarpiui.

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su teisės klaida, kurią padarė Komisija aiškindama Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnį, kai konkrečiai ir individualiai neištyrė minėtoje nuostatoje nurodytų išimčių taikymo prašymams leisti susipažinti su dokumentais, kurie nagrinėjami šiame procese. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su teisės klaida, kurią padarė Komisija aiškindama Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnį, kai konkrečiai ir individualiai neištyrė minėtoje nuostatoje nurodytų išimčių taikymo prašymams leisti susipažinti su dokumentais, kurie nagrinėjami šiame procese.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalies pirmos įtraukos pažeidimu, nes prašomoje informacijoje nebuvo elementų, kurie galėtų pakenkti trečiųjų asmenų komerciniams interesams. Minėta informacija bet kuriuo atveju galėtų turėti poveikio pačios ieškovės interesams. |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalies pirmos įtraukos pažeidimu, nes prašomoje informacijoje nebuvo elementų, kurie galėtų pakenkti trečiųjų asmenų komerciniams interesams. Minėta informacija bet kuriuo atveju galėtų turėti poveikio pačios ieškovės interesams.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalies trečios įtraukos pažeidimu, nes tyrimo sąvoka apima tik Bendrijos institucijų ar įstaigų atliekamus tyrimus ir jokiu būdu neapima nacionalinių tyrimų. Be to, abejose procedūrose nagrinėtų faktinių aplinkybių atžvilgiu suėjo senaties terminas. |
| --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalies trečios įtraukos pažeidimu, nes tyrimo sąvoka apima tik Bendrijos institucijų ar įstaigų atliekamus tyrimus ir jokiu būdu neapima nacionalinių tyrimų. Be to, abejose procedūrose nagrinėtų faktinių aplinkybių atžvilgiu suėjo senaties terminas.

| 4. | Ketvirtasis ieškinio pagrindas, susijęs su Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 3 dalies antros pastraipos pažeidimu, nes dėl prašomų pateikti dokumentų Komisija nepriima sprendimų, taigi, jos vaidmuo pasyvus arba ji tik priima dokumentus ar pateikia pastabas. Bet kuriuo atveju nurodyta išimtis taikytina tik vidaus dokumentams. |
| --- | --- |

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas, susijęs su Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 3 dalies antros pastraipos pažeidimu, nes dėl prašomų pateikti dokumentų Komisija nepriima sprendimų, taigi, jos vaidmuo pasyvus arba ji tik priima dokumentus ar pateikia pastabas. Bet kuriuo atveju nurodyta išimtis taikytina tik vidaus dokumentams.

---

| 19.10.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 304/21 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 304/21

---

2013 m. rugpjūčio 14 d. pareikštas ieškinys byloje L’Oréal prieš VRDT — Cosmetica Cabinas (AINHOA)

(Byla T-426/13)

2013/C 304/36

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: L’Oréal SA (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokatų M. Granado Carpenter ir M. Polo Carreño

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Cosmetica Cabinas, SL (El Masnou, Ispanija)

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2013 m. birželio 6 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1642/2012-1; |
| --- | --- |

—

panaikinti 2013 m. birželio 6 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1642/2012-1;

| — | priteisti ieškovei bylinėjimosi išlaidas, patirtas šiame procese. |
| --- | --- |

—

priteisti ieškovei bylinėjimosi išlaidas, patirtas šiame procese.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas panaikinti jo registraciją: žodinis prekių ženklas AINHOA 3, 35 ir 39 klasių prekėms ir paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 2 720 811

Bendrijos prekių ženklo savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

Šalis, prašanti panaikinti Bendrijos prekių ženklo registraciją: ieškovė

Anuliavimo skyriaus sprendimas: panaikinti Bendrijos prekių ženklo savininko teises tiek, kiek tai susiję su 35 ir 39 klasių paslaugomis ir atmesti prašymą dėl teisių panaikinimo tiek, kiek tai susiję su 3 klasei priskirtinais „kosmetikos produktais“

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

Ieškinio pagrindai:2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (1) 51 straipsnio 1 dalies a punkto pažeidimas.

---

(1)  OL L 78, p. 1.

---

| 19.10.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 304/21 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 304/21

---

2013 m. rugpjūčio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Triarii prieš Komisiją

(Byla T-435/13)

2013/C 304/37

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Triarii BV (Haga, Nyderlandai), atstovaujama advokato

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | Panaikinti 2013 m. birželio 20 d. Europos Komisijos sprendimą (Re.: ENER B 1/IMMR(2013) ENER.B.1.2638778) siekiant įtraukti ieškovės pasiūlymą į konkursą. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2013 m. birželio 20 d. Europos Komisijos sprendimą (Re.: ENER B 1/IMMR(2013) ENER.B.1.2638778) siekiant įtraukti ieškovės pasiūlymą į konkursą.

| — | Jei Bendrojo Teismo sprendimas būtų priimtas, kai jau nustatytas konkurso laimėtojas:






  — | panaikinti dabartinį konkursą Nr. ENER/B1/2013-371 siekiant suteikti ieškovei galimybę pateikti pasiūlymą iš naujo; |
| --- | --- | --- |

—

Jei Bendrojo Teismo sprendimas būtų priimtas, kai jau nustatytas konkurso laimėtojas:

—

panaikinti dabartinį konkursą Nr. ENER/B1/2013-371 siekiant suteikti ieškovei galimybę pateikti pasiūlymą iš naujo;

| — | panaikinti Europos Komisijos sprendimą sudaryti sutartį su konkurso Nr. ENER/B1/2013-371 laimėtoju ir (arba) |
| --- | --- |

—

panaikinti Europos Komisijos sprendimą sudaryti sutartį su konkurso Nr. ENER/B1/2013-371 laimėtoju ir (arba)

| — | atlyginti patirtą žalą dėl praleistos galimybės dėl ieškovės pašalinimo iš konkurso Nr. ENER/B1/2013-371. |
| --- | --- |

—

atlyginti patirtą žalą dėl praleistos galimybės dėl ieškovės pašalinimo iš konkurso Nr. ENER/B1/2013-371.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad Bendrasis Teismas turi jurisdikciją nagrinėti šią bylą pagal SESV 263 straipsnį. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad Bendrasis Teismas turi jurisdikciją nagrinėti šią bylą pagal SESV 263 straipsnį.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad Komisija savo elgesiu sukūrė teisėtus lūkesčius, kad pasiūlymas buvo pateiktas laiku. |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad Komisija savo elgesiu sukūrė teisėtus lūkesčius, kad pasiūlymas buvo pateiktas laiku.

---

| 19.10.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 304/22 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 304/22

---

2013 m. rugpjūčio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Bora Creations prieš VRDT — Beauté Prestige International (essence)

(Byla T-448/13)

2013/C 304/38

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Bora Creations, SL (Seuta, Ispanija), atstovaujama advokatų R. Lange, G. Hild ir C. Pape

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Beauté Prestige International SA (Paryžius, Prancūzija)

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2013 m. birželio 6 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) penktosios apeliacinės tarybos sprendimą, priimtą byloje R 1085/2012-5, |
| --- | --- |

—

panaikinti 2013 m. birželio 6 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) penktosios apeliacinės tarybos sprendimą, priimtą byloje R 1085/2012-5,

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: žodinis prekių ženklas „essence“ 3, 4, 8, 14, 16, 21, 25 ir 26 klasių prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 6 816 144.

Bendrijos prekių ženklo savininkė: ieškovė.

Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

Prašymo pripažinti registraciją negaliojančia motyvai: absoliutūs negaliojimo pagrindai pagal 2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (1) 52 straipsnio 1 dalį, t. y. kad Bendrijos prekių ženklas buvo įregistruotas pažeidžiant šio reglamento 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktus.

Anuliavimo skyriaus sprendimas: atmesti prašymą pripažinti registraciją negaliojančia.

Apeliacinės tarybos sprendimas: patenkinti apeliaciją ir pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją iš dalies negaliojančia.

Ieškinio pagrindai: Reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimas.

---

(1)  OL L 78, p. 1.

---

| 19.10.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 304/22 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 304/22

---

2013 m. rugpjūčio 23 d. pareikštas ieškinys byloje CEDC International prieš VRDT — Fabryka Wódek Polmos Łańcut (WISENT)

(Byla T-449/13)

2013/C 304/39

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: CEDC International sp. z o.o. (Didžiosios Lenkijos Obornikai, Lenkija), atstovaujama advokato M. Siciarek

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Fabryka Wódek Polmos Łańcut S.A. (Lancutas, Lenkija)

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2013 m. birželio 10 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą, priimtą byloje R 33/2012-4, |
| --- | --- |

—

panaikinti 2013 m. birželio 10 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą, priimtą byloje R 33/2012-4,

| — | priteisti iš atsakovės ir kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės ir kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: žalios, raudonos ir aukso spalvų vaizdinis prekių ženklas, kuriame pavaizduotas galvijas ir yra žodinis elementas „WISENT“, 32 ir 33 klasių prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 5 142 039.

Bendrijos prekių ženklo savininkas: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: ieškovė.

Prašymo pripažinti registraciją negaliojančia motyvai: pagrindai, nustatyti 2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (1) 53 straipsnio 1 dalies a punkte kartu su 8 straipsnio 1 dalies b punktu ir 8 straipsnio 5 dalimi.

Anuliavimo skyriaus sprendimas: pripažinti ginčijamo Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia.

Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti ginčijamą sprendimą.

Ieškinio pagrindai: Reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo 53 straipsnio 1 dalies a punkto, 8 straipsnio 1 dalies b punkto ir 8 straipsnio 5 dalies kartu su 75 straipsniu ir 76 straipsnio 1 ir 2 dalimis pažeidimas.

---

(1)  OL L 78, p. 1.

---

| 19.10.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 304/23 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 304/23

---

2013 m. rugpjūčio 23 d. pareikštas ieškinys byloje CEDC International prieš VRDT — Fabryka Wódek Polmos Łańcut (WISENT VODKA)

(Byla T-450/13)

2013/C 304/40

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: CEDC International sp. z o.o. (Didžiosios Lenkijos Obornikai, Lenkija), atstovaujama advokato M. Siciarek

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Fabryka Wódek Polmos Łańcut S.A. (Lancutas, Lenkija)

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2013 m. birželio 10 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1734/2011-4, |
| --- | --- |

—

panaikinti 2013 m. birželio 10 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1734/2011-4,

| — | priteisti iš atsakovės ir kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės ir kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: raudonos, žalios, aukso ir juodos spalvų vaizdinis prekių ženklas, kuriame pavaizduotas galvijas ir yra žodiniai elementai „WISENT VODKA“, 33 klasės prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 7 044 472.

Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: ieškovė.

Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: Lenkijos prekių ženklai Nr. 86 410, 80 990, 80 991, 46 050, 208 988, 125 911, 189 866, 208 090, 62 081, įregistruoti 33 klasei priskirtiems „alkoholiniams gėrimams“, juodos ir baltos spalvų vaizdinis Bendrijos prekių ženklas Nr. 5 585 138, kuriame yra žodinis elementas „ŻUBRÓWKA“, bei juodos ir baltos spalvų erdvinis Bendrijos prekių ženklas Nr. 6 215 719, kuriame yra žodinis elementas „ŻUBRÓWKA“, įregistruoti 33 klasei priskirtiems „alkoholiniams gėrimams (išskyrus alų)“.

Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą ir atmesti Bendrijos prekių ženklo registracijos paraišką.

Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti ginčijamą sprendimą ir atmesti protestą.

Ieškinio pagrindai:2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (1) 8 straipsnio 1 dalies b punkto ir 5 dalies pažeidimas.

---

(1)  OL L 78, p. 1.

---

| 19.10.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 304/23 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 304/23

---

2013 m. rugpjūčio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Ispanija prieš Komisiją

(Byla T-461/13)

2013/C 304/41

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama A. Rubio González

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą, |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą,

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Šis ieškinys pareikštas dėl 2013 m. birželio 19 d. Komisijos sprendimo dėl valstybės pagalbos SA.28599 (C 23/2010) (ex NN 36/2010, ex CP 163/2009), kurią Ispanijos Karalystė suteikė skaitmeninės antžeminės televizijos diegimui nuošaliose ir menkiausiai urbanizuotose zonose (išskyrus — Kastilija-La Mančoje). Tame sprendime nuspręsta, kad ta pagalba buvo iš dalies nesuderinama su vidaus rinka, todėl nurodyta ją susigrąžinti.

Ieškiniui pagrįsti ieškovė nurodo penkis pagrindus.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su SESV 107 straipsnio 1 dalies pažeidimu, nes šiuo atveju ūkinę veiklą vykdantis subjektas negavo jokios ekonominės naudos, priemonė nebuvo atrankinio pobūdžio, o konkurencija nebuvo iškraipyta. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su SESV 107 straipsnio 1 dalies pažeidimu, nes šiuo atveju ūkinę veiklą vykdantis subjektas negavo jokios ekonominės naudos, priemonė nebuvo atrankinio pobūdžio, o konkurencija nebuvo iškraipyta.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su SESV 106 straipsnio 2 dalies ir 107 straipsnio 3 dalies c punkto pažeidimu, nes nebuvo įrodyta, kad buvo pažeistas technologinio neutralumo principas. |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su SESV 106 straipsnio 2 dalies ir 107 straipsnio 3 dalies c punkto pažeidimu, nes nebuvo įrodyta, kad buvo pažeistas technologinio neutralumo principas.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su procedūros dėl valstybės pagalbos pažeidimu atsižvelgiant, šiuo atveju, į jos pernelyg ilgą trukmę, neįvertinus pateiktų įrodymų ir dėl tyrimo nenuoseklumo bei objektyvumo stokos. |
| --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su procedūros dėl valstybės pagalbos pažeidimu atsižvelgiant, šiuo atveju, į jos pernelyg ilgą trukmę, neįvertinus pateiktų įrodymų ir dėl tyrimo nenuoseklumo bei objektyvumo stokos.

| 4. | Ketvirtasis papildomai pateiktas ieškinio pagrindas susijęs su teisinio saugumo, lygybės, proporcingumo ir subsidiarumo principų pažeidimais bei su iš to kylančiu pareigos susigrąžinti pagalbą nebuvimu, nes remiantis 1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 659/1999, nustatančio išsamias EB Sutarties 93 straipsnio taikymo taisykles (OL L 83, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 1 t., p. 339), 14 straipsniu pagalbos nereikia susigrąžinti, jei buvo pažeisti bendrieji Sąjungos teisės principai. |
| --- | --- |

4.

Ketvirtasis papildomai pateiktas ieškinio pagrindas susijęs su teisinio saugumo, lygybės, proporcingumo ir subsidiarumo principų pažeidimais bei su iš to kylančiu pareigos susigrąžinti pagalbą nebuvimu, nes remiantis 1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 659/1999, nustatančio išsamias EB Sutarties 93 straipsnio taikymo taisykles (OL L 83, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 1 t., p. 339), 14 straipsniu pagalbos nereikia susigrąžinti, jei buvo pažeisti bendrieji Sąjungos teisės principai.

| 5. | Penktasis ieškinio pagrindas, kuris taip pat pateiktas papildomai, susijęs su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijoje įtvirtintos teisės į informaciją pažeidimu ir su iš to kylančiu pareigos susigrąžinti nebuvimu. |
| --- | --- |

5.

Penktasis ieškinio pagrindas, kuris taip pat pateiktas papildomai, susijęs su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijoje įtvirtintos teisės į informaciją pažeidimu ir su iš to kylančiu pareigos susigrąžinti nebuvimu.

---

| 19.10.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 304/24 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 304/24

---

2013 m. rugpjūčio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Comunidad Autónoma del País Vasco ir Itelazpi prieš Komisiją

(Byla T-462/13)

2013/C 304/42

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovės: Comunidad Autónoma del País Vasco (Ispanija) ir Itelazpi, SA (Biskaja, Ispanija), atstovaujamos advokatų J. Buendía Sierra, A. Lamadrid de Pablo, M. Muñoz de Juan ir N. Ruiz García

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

| — | pripažinti, kad šiam ieškiniui pagrįsti pateikti pagrindai yra priimtini ir pagrįsti, |
| --- | --- |

—

pripažinti, kad šiam ieškiniui pagrįsti pateikti pagrindai yra priimtini ir pagrįsti,

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą, būtent jo 1 straipsnį, tiek, kiek juo konstatuojama su vidaus rinka nesuderinama valstybės pagalba, |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą, būtent jo 1 straipsnį, tiek, kiek juo konstatuojama su vidaus rinka nesuderinama valstybės pagalba,

| — | dėl tos priežasties panaikinti sprendimo 3 ir 4 straipsniuose numatytus nurodymus susigrąžinti, ir |
| --- | --- |

—

dėl tos priežasties panaikinti sprendimo 3 ir 4 straipsniuose numatytus nurodymus susigrąžinti, ir

| — | priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Šioje byloje ginčijamas tas pats sprendimas kaip byloje T-461/13 Ispanija prieš Komisiją.

Ieškiniui pagrįsti ieškovės pateikia tris pagrindus.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su teisės klaida dėl skaitmeninimo proceso kvalifikavo valstybės pagalba.






  — | Dėl šio klausimo ieškovės teigia, kad Komisija klaidingai išanalizavo SESV 171 straipsnio 1 dalį atsižvelgiant būtent į sprendime Altmark dėl visuotinės ekonominės svarbos paslaugų (VESP) įtvirtintą teismų praktiką ir kad dėl to padarė klaidingą išvadą, jog šiuo atveju yra valstybės pagalba. |
| --- | --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su teisės klaida dėl skaitmeninimo proceso kvalifikavo valstybės pagalba.

—

Dėl šio klausimo ieškovės teigia, kad Komisija klaidingai išanalizavo SESV 171 straipsnio 1 dalį atsižvelgiant būtent į sprendime Altmark dėl visuotinės ekonominės svarbos paslaugų (VESP) įtvirtintą teismų praktiką ir kad dėl to padarė klaidingą išvadą, jog šiuo atveju yra valstybės pagalba.

| — | Jos priduria, kad ginčijamame sprendime nagrinėjamos priemonės buvo skirtos tik užtikrinti skaitmeninės televizijos signalo perdavimą į vadinamąją „II zoną“ (teritorijos dalį, kurios neaptarnaus komercinių tikslų siekiantys operatoriai ir kurioje be valstybės institucijų įsikišimo gyventojai neteks prieigos prie televizijos). |
| --- | --- |

—

Jos priduria, kad ginčijamame sprendime nagrinėjamos priemonės buvo skirtos tik užtikrinti skaitmeninės televizijos signalo perdavimą į vadinamąją „II zoną“ (teritorijos dalį, kurios neaptarnaus komercinių tikslų siekiantys operatoriai ir kurioje be valstybės institucijų įsikišimo gyventojai neteks prieigos prie televizijos).

| — | Ieškovės taip pat pažymi, kad dėl „technologinio neutralumo“ principo valstybės narės negali netekti sutartimis joms suteiktos diskrecijos organizuotis VESP teikimą. |
| --- | --- |

—

Ieškovės taip pat pažymi, kad dėl „technologinio neutralumo“ principo valstybės narės negali netekti sutartimis joms suteiktos diskrecijos organizuotis VESP teikimą.

| — | Bet kuriuo atveju nacionalinės valdžios institucijos pirmenybę suteikė antžeminei, o ne palydovinei technologijai II zonoje, nes šis sprendimas buvo žymiai lokiškesnis, ekonomiškesnis ir veiksmingesnis atsižvelgiant į anksčiau II zonoje egzistavusį antžeminį analoginį tinklą, kuris buvo finansuotas valstybės lėšomis. |
| --- | --- |

—

Bet kuriuo atveju nacionalinės valdžios institucijos pirmenybę suteikė antžeminei, o ne palydovinei technologijai II zonoje, nes šis sprendimas buvo žymiai lokiškesnis, ekonomiškesnis ir veiksmingesnis atsižvelgiant į anksčiau II zonoje egzistavusį antžeminį analoginį tinklą, kuris buvo finansuotas valstybės lėšomis.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su teisės klaida nagrinėjant pagalbos suderinamumą.






  — | Papildomai ir tuo atveju, jei bus nuspręsta, kad valstybės pagalba egzistuoja, ieškovės teigia, kad ta pagalba turėtų būti laikoma suderinama su vidaus rinka remiantis SESV 106 straipsnio 2 dalimi ir 107 straipsnio 3 dalies c punktu. |
| --- | --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su teisės klaida nagrinėjant pagalbos suderinamumą.

—

Papildomai ir tuo atveju, jei bus nuspręsta, kad valstybės pagalba egzistuoja, ieškovės teigia, kad ta pagalba turėtų būti laikoma suderinama su vidaus rinka remiantis SESV 106 straipsnio 2 dalimi ir 107 straipsnio 3 dalies c punktu.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su Komisijos padaryta teisės klaida nagrinėjant egzistuojančią pagalbą.






  — | Šiuo klausimu ieškovės taip pat papildomai teigia, kad bet kuriuo atveju šioje byloje nagrinėjama suteikta pagalba turėtų būti laikoma egzistuojančia pagalba. Kadangi viešasis televizijos tinklas jau egzistavo, jį reikia paprasčiausiai pakeisti ir atnaujinti visiškai nekeičiant jos funkcijos. |
| --- | --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su Komisijos padaryta teisės klaida nagrinėjant egzistuojančią pagalbą.

—

Šiuo klausimu ieškovės taip pat papildomai teigia, kad bet kuriuo atveju šioje byloje nagrinėjama suteikta pagalba turėtų būti laikoma egzistuojančia pagalba. Kadangi viešasis televizijos tinklas jau egzistavo, jį reikia paprasčiausiai pakeisti ir atnaujinti visiškai nekeičiant jos funkcijos.

---

| 19.10.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 304/25 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 304/25

---

2013 m. rugpjūčio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Comunidad Autónoma de Galicia prieš Komisiją

(Byla T-463/13)

2013/C 304/43

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovė: Comunidad Autónoma de Galicia (Santjago de Kompostela, Ispanija), atstovaujama advokatų M. Lorenzo Outón, P. Egerique Mosquera

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą taip, kad būtų konstatuota, jog Galisijos autonominėje srityje įgyvendintos priemonės nėra neteisėta valstybės pagalba, |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą taip, kad būtų konstatuota, jog Galisijos autonominėje srityje įgyvendintos priemonės nėra neteisėta valstybės pagalba,

| — | papildomai ir jei pirmasis reikalavimas būtų atmestas, panaikinti ginčijamą sprendimą ir pripažinti, kad RETEGAL nei tiesiogiai, nei netiesiogiai nepasinaudojo neteisėta valstybės pagalba, ir |
| --- | --- |

—

papildomai ir jei pirmasis reikalavimas būtų atmestas, panaikinti ginčijamą sprendimą ir pripažinti, kad RETEGAL nei tiesiogiai, nei netiesiogiai nepasinaudojo neteisėta valstybės pagalba, ir

| — | priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Šioje byloje ginčijamas tas pats sprendimas, kuris ginčijamas byloje T-461/13 Ispanija prieš Komisiją ir T-462/13 Comunidad Autónoma del País Vasco ir Itelazpi prieš Komisiją.

Motyvai ir pagrindiniai argumentai panašūs į išdėstytuosius minėtose bylose.

Ieškovė iš esmės nurodo, kad:

| 1. | Komisija padarė teisės klaidą nuspręsdama, kad yra valstybės pagalba, kaip jis suprantama pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį. |
| --- | --- |

1.

Komisija padarė teisės klaidą nuspręsdama, kad yra valstybės pagalba, kaip jis suprantama pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį.

| 2. | Komisija pažeidė SESV 106 straipsnio 2 dalį nuspręsdama, kad aptariamos priemonės yra nesuderinamos su vidaus rinka. |
| --- | --- |

2.

Komisija pažeidė SESV 106 straipsnio 2 dalį nuspręsdama, kad aptariamos priemonės yra nesuderinamos su vidaus rinka.

| 3. | Komisija pažeidė SESV 107 straipsnio 3 dalies c punktą, nes ginčijamame sprendime pripažino, kad aptariamame viešajame sektoriuje egzistuoja struktūriniai trūkumai ir kad ginčytina valstybės pagalba siekiama bendrojo intereso tikslo, tačiau valstybės pagalbos priemonę vis tiek kvalifikuoja kaip nesuderinamą su bendrąja rinka, nes buvo pažeistas technologinio neutralumo principas. |
| --- | --- |

3.

Komisija pažeidė SESV 107 straipsnio 3 dalies c punktą, nes ginčijamame sprendime pripažino, kad aptariamame viešajame sektoriuje egzistuoja struktūriniai trūkumai ir kad ginčytina valstybės pagalba siekiama bendrojo intereso tikslo, tačiau valstybės pagalbos priemonę vis tiek kvalifikuoja kaip nesuderinamą su bendrąja rinka, nes buvo pažeistas technologinio neutralumo principas.

| 4. | Komisija padarė vertinimo klaidą, nes nusprendė, kad neteisėta valstybės pagalba buvo išmokėta RETGAL, Galisijos autonominės srities instrumentinei priemonei, nes tas subjektas tik nupirko ir įrengė iš ginčytinų valstybės lėšų finansuojamus įrenginius, kuriuos vėliau naudos komunos, kad galėtų užtikrinti televizijos transliacijos viešąją paslaugą kaimo ir nuošaliose vietovėse bei taip kompensuoti tose zonose buvusį rinkos nepakankamumą. |
| --- | --- |

4.

Komisija padarė vertinimo klaidą, nes nusprendė, kad neteisėta valstybės pagalba buvo išmokėta RETGAL, Galisijos autonominės srities instrumentinei priemonei, nes tas subjektas tik nupirko ir įrengė iš ginčytinų valstybės lėšų finansuojamus įrenginius, kuriuos vėliau naudos komunos, kad galėtų užtikrinti televizijos transliacijos viešąją paslaugą kaimo ir nuošaliose vietovėse bei taip kompensuoti tose zonose buvusį rinkos nepakankamumą.

---

| 19.10.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 304/25 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 304/25

---

2013 m. rugpjūčio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Retegal prieš Komisiją

(Byla T-464/13)

2013/C 304/44

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovė: Redes de Telecomunicación Galegas Retegal, SA (Retegal) (Santjago de Kompostela, Ispanija), atstovaujama advokatų F. García Martínez ir B. Pérez Conde

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą ir konstatuoti, kad Galisijos autonominėje srityje įgyvendintos priemonės nėra neteisėta valstybės pagalba, |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą ir konstatuoti, kad Galisijos autonominėje srityje įgyvendintos priemonės nėra neteisėta valstybės pagalba,

| — | papildomai ir jeigu pirmasis reikalavimas būtų atmestas, panaikinti ginčijamą sprendimą ir pripažinti, kad RETEGAL nei tiesiogiai, nei netiesiogiai negavo neteisėtos valstybės pagalbos, ir |
| --- | --- |

—

papildomai ir jeigu pirmasis reikalavimas būtų atmestas, panaikinti ginčijamą sprendimą ir pripažinti, kad RETEGAL nei tiesiogiai, nei netiesiogiai negavo neteisėtos valstybės pagalbos, ir

| — | priteisti iš Komisijos bylinėjimosi šioje instancijoje išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Komisijos bylinėjimosi šioje instancijoje išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra tokie patys, kaip ir nurodytieji byloje T-463/13, Comunidad Autónoma de Galicia prieš Komisiją.

---

| 19.10.2013 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 304/26 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 304/26

---

2013 m. rugpjūčio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Comunidad Autónoma de Cataluña ir CTTI prieš Komisiją

(Byla T-465/13)

2013/C 304/45

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovės: Comunidad Autónoma de Cataluña (Katalonija, Ispanija) ir Centre de Telecomunicacions i Tecnologies de la Informació de la Generalitat de Catalunya (Katalonija, Ispanija), atstovaujamos advokatų J. Buendía Sierra, N. Ruiz García, M. Muñoz de Juan ir M. Reverter Baquer

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

| — | pripažinti, kad šiam ieškiniui pagrįsti pateikti pagrindai yra priimtini ir pagrįsti, |
| --- | --- |

—

pripažinti, kad šiam ieškiniui pagrįsti pateikti pagrindai yra priimtini ir pagrįsti,

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą, būtent jo 1 straipsnį, tiek, kiek juo konstatuojama su vidaus rinka nesuderinama valstybės pagalba, |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą, būtent jo 1 straipsnį, tiek, kiek juo konstatuojama su vidaus rinka nesuderinama valstybės pagalba,

| — | dėl tos priežasties panaikinti sprendimo 3 ir 4 straipsniuose numatytus nurodymus susigrąžinti, ir |
| --- | --- |

—

dėl tos priežasties panaikinti sprendimo 3 ir 4 straipsniuose numatytus nurodymus susigrąžinti, ir

| — | priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Šiame sprendime ginčijamas tas pats sprendimas kaip ir byloje T-462/13 Comunidad Autónoma del País Vasco ir Itelazpi prieš Komisiją.

Ieškiniui pagrįsti ieškovės nurodo tuos pačius argumentus, kaip ir nurodytieji minėtoje byloje.

---