# Eiropas Savienības C 304/2013

| | ISSN 1977-0952
  doi:10.3000/19770952.C_2013.304.lav |
| --- | --- |
| Eiropas Savienības
  Oficiālais Vēstnesis | C 304 |
| | |
| Izdevums latviešu valodā | Informācija un paziņojumi | 56. sējums2013. gada 19. oktobris |

ISSN 1977-0952

doi:10.3000/19770952.C_2013.304.lav

Eiropas Savienības

Oficiālais Vēstnesis

C 304

Izdevums latviešu valodā

Informācija un paziņojumi

56. sējums2013. gada 19. oktobris

---

| Paziņojums Nr. | Saturs | Lappuse |
| --- | --- | --- |
| | IV   Paziņojumi |
| | EIROPAS SAVIENĪBAS IESTĀŽU UN STRUKTŪRU SNIEGTI PAZIŅOJUMI |
| | Eiropas Savienības Tiesa |
| 2013/C 304/01 | Eiropas Savienības Tiesas pēdējā publikācija Eiropas Savienības Oficiālajā VēstnesīOV C 298, 12.10.2013. | 1 |

Paziņojums Nr.

Saturs

Lappuse

IV   Paziņojumi

EIROPAS SAVIENĪBAS IESTĀŽU UN STRUKTŪRU SNIEGTI PAZIŅOJUMI

Eiropas Savienības Tiesa

2013/C 304/01

Eiropas Savienības Tiesas pēdējā publikācija Eiropas Savienības Oficiālajā VēstnesīOV C 298, 12.10.2013.

Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī

1

| | V   Atzinumi |
| --- | --- |
| | JURIDISKAS PROCEDŪRAS |
| | Tiesa |
| 2013/C 304/02 | Lieta C-572/11: Tiesas (otrā palāta) 2013. gada 4. jūlija rīkojums (Administrativen sad Veliko Tarnovo (Bulgārija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Menidzherski biznes reshenia OOD/Direktor na Direktsia Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto — Veliko Tarnovo pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite (Direktīva 2006/112/EK — PVN — Atskaitīšanas tiesības — Atteikums — Ar nodokli apliekama darījuma faktiska neveikšana — Neesamība — Pierādījums — Nodokļu neitralitātes un tiesiskās paļāvības aizsardzības principi) | 2 |
| 2013/C 304/03 | Lieta C-586/11 P: Tiesas (astotā palāta) 2013. gada 9. jūlija rīkojums — Regione Puglia/Itālijas Republika un Eiropas Komisija (Apelācija — Tiesas Reglamenta 181. pants — ERAF — Lēmums par finanšu atbalsta samazināšanu — LESD 263. panta ceturtā daļa — Reģionālā iestāde — Akts, kas tieši skar šo iestādi — Nepieņemamība) | 2 |
| 2013/C 304/04 | Lieta C-430/12: Tiesas (astotā palāta) 2013. gada 11. jūlija rīkojums (Curtea de Apel Bacău (Rumānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Elena Luca/Casa de Asigurări de Sănătate Bacău (Reglamenta 99. pants — Sociālais nodrošinājums — Pakalpojumu sniegšanas brīvība — Regula (EEK) Nr. 1408/71 — 22. pants — Veselības apdrošināšana — Citā dalībvalstī sniegta stacionārā aprūpe — Iepriekšēja atļauja — Sociāli apdrošinātajai personai atlīdzinātā summa) | 3 |
| 2013/C 304/05 | Lieta C-520/12 P: Tiesas (septītā palāta) 2013. gada 4. jūlija rīkojums — Diadikasia Symvouloi Epicheiriseon AE/Eiropas Komisija, Délégation de l'Union européenne en Turquie, Central Finance & Contracts Unit (CFCU) (Apelācija — Pirmspievienošanās palīdzības instruments — Publiskā iepirkuma līgums — Projekts attiecībā uz Eiropas uzņēmējdarbības centru tīkla paplašināšanu Turcijā — Lēmums nepiešķirt projektu — Prasība atlīdzināt iespējami nodarītos zaudējumus — Valsts lēmums — Savienības struktūru neiesaistīšanās) | 3 |
| 2013/C 304/06 | Lieta C-337/13: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2013. gada 20. jūnijā iesniedza Kúria (Ungārija) — Almos Agrárkülkereskedelmi Kft./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-magyarországi Regionális Adó Főigazgatósága | 4 |
| 2013/C 304/07 | Lieta C-388/13: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2013. gada 8. jūlijā iesniedza Kúria (Ungārija) — UPC Magyarország Kft/Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság | 4 |
| 2013/C 304/08 | Lieta C-422/13: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2013. gada 25. jūlijā iesniedza Schleswig-Holsteinisches Oberverwaltungsgericht (Vācija) — Landesamt für Landwirtschaft, Umwelt und ländliche Räume des Landes Schleswig-Holstein/Dr. med. vet. Uta Wree | 5 |
| 2013/C 304/09 | Lieta C-423/13: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2013. gada 25. jūlijā iesniedza Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Lietuva) — UAB Vilniaus energija/Lietuvos metrologijos inspekcijos Vilniaus apskrities skyrius | 5 |
| 2013/C 304/10 | Lieta C-435/13 P: Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (sestā palāta) 2013. gada 6. jūnija spriedumu lietā T-68/11 Erich Kastenholz/Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) 2013. gada 2. augustā iesniedza Erich Kastenholz | 5 |
| 2013/C 304/11 | Lieta C-439/13 P: Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (septītā palāta) 2013. gada 4. jūnija rīkojumu lietā T-213/12 Elitaliana/Eulex Kosovo2013. gada 5. augustā iesniedza Elitaliana SpA | 6 |
| 2013/C 304/12 | Lieta C-446/13: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2013. gada 7. augustā iesniedza Conseil d'État (Francija) — Société Fonderie 2A/Ministre de l'Économie et des Finances | 7 |
| 2013/C 304/13 | Lieta C-447/13 P: Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (trešā palāta) 2013. gada 4. jūnija spriedumu lietā T-431/10 Nencini/Eiropas Parlaments 2013. gada 6. augustā iesniedza Riccardo Nencini | 7 |
| 2013/C 304/14 | Lieta C-468/11: Tiesas (otrā palāta) priekšsēdētāja 2013. gada 24. jūlija rīkojums — Eiropas Komisija/Spānijas Karaliste | 8 |
| 2013/C 304/15 | Lieta C-123/12: Tiesas ceturtās palātas priekšsēdētāja 2013. gada 10. jūlija rīkojums (Tribunalul Giurgiu (Rumānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — SC Volksbank România SA/Comisariatul Județean pentru Protecția Consumatorilor Giurgiu | 8 |
| 2013/C 304/16 | Lieta C-99/13: Tiesas priekšsēdētāja 2013. gada 15. jūlija rīkojums (Cour constitutionnelle (Beļģija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Guy Kleynen/Conseil des ministres | 8 |
| | Vispārējā tiesa |
| 2013/C 304/17 | Apvienotās lietas T-35/10 un T-7/11: Vispārējās tiesas 2013. gada 6. septembra spriedums — Bank Melli Iran/Padome (Kopējā ārpolitika un drošības politika — Ierobežojoši pasākumi pret Irānu kodolieroču izplatīšanas novēršanai — Līdzekļu iesaldēšana — Pienākums norādīt pamatojumu — Tiesības uz aizstāvību — Tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību tiesā — Tiesiskā paļāvība — Pieņemto ierobežojošo pasākumu pārskatīšana — Kļūda vērtējumā — Vienlīdzīga attieksme — Juridiskais pamats — Būtiski procedūras noteikumi — Samērīgums) | 9 |
| 2013/C 304/18 | Lieta T-317/10 P: Vispārējās tiesas 2013. gada 11. septembra spriedums — L/Parlaments (Apelācijas sūdzība — Civildienests — Pagaidu darbinieki — Līgums uz nenoteiktu laiku — Lēmums par atlaišanu — Pienākums norādīt pamatojumu — Uzticības zaudēšana) | 9 |
| 2013/C 304/19 | Lieta T-493/10: Vispārējās tiesas 2013. gada 6. septembra spriedums — Persia International Bank/Padome (Kopējā ārpolitika un drošības politika — Ierobežojoši pasākumi pret Irānu kodolieroču izplatīšanas novēršanai — Līdzekļu iesaldēšana — Pienākums norādīt pamatojumu — Tiesības uz aizstāvību — Tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību tiesā — Kļūda vērtējumā) | 10 |
| 2013/C 304/20 | Lieta T-599/10: Vispārējās tiesas 2013. gada 6. septembra spriedums — Eurocool Logistik/ITSB — Lenger (EUROCOOL) (Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas vārdiskas preču zīmes EUROCOOL reģistrācijas pieteikums — Agrāka valsts grafiska preču zīme EUROCOOL LOGISTICS — Relatīvs atteikuma pamats — Sajaukšanas iespēja — Pakalpojumu līdzība — Apzīmējumu līdzība — Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts — Tiesības tikt uzklausītam) | 11 |
| 2013/C 304/21 | Apvienotās lietas T-4/11 un T-5/11: Vispārējās tiesas 2013. gada 6. septembra spriedums — Export Development Bank of Iran/Padome (Kopējā ārpolitika un drošības politika — Ierobežojoši pasākumi pret Irānu kodolieroču izplatīšanas novēršanai — Līdzekļu iesaldēšana — Pienākums norādīt pamatojumu — Tiesības uz aizstāvību — Tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību tiesā — Kļūda vērtējumā) | 11 |
| 2013/C 304/22 | Lieta T-12/11: Vispārējās tiesas 2013. gada 6. septembra spriedums — Iran Insurance Company/Padome (Kopējā ārpolitika un drošības politika — Ierobežojoši pasākumi pret Irānu kodolieroču izplatīšanas novēršanai — Līdzekļu iesaldēšana — Juridiskais pamats — Starptautisko tiesību pārkāpums — Pienākums norādīt pamatojumu — Tiesības uz aizstāvību — Tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību tiesā — Acīmredzama kļūda vērtējumā — Tiesības uz īpašumu — Samērīgums — Vienlīdzīga attieksme — Nediskriminācija) | 12 |
| 2013/C 304/23 | Lieta T-13/11: Vispārējās tiesas 2013. gada 6. septembra spriedums — Post Bank Iran/Padome (Kopējā ārpolitika un drošības politika — Ierobežojoši pasākumi pret Irānu kodolieroču izplatīšanas novēršanai — Līdzekļu iesaldēšana — Juridiskais pamats — Starptautisko tiesību pārkāpums — Pienākums norādīt pamatojumu — Tiesības uz aizstāvību — Tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību tiesā — Acīmredzama kļūda vērtējumā — Tiesības uz īpašumu — Samērīgums — Vienlīdzīga attieksme — Nediskriminācija) | 13 |
| 2013/C 304/24 | Lieta T-24/11: Vispārējās tiesas 2013. gada 6. septembra spriedums — Bank Refah Kargaran/Padome (Kopējā ārpolitika un drošības politika — Ierobežojoši pasākumi pret Irānu kodolieroču izplatīšanas novēršanai — Līdzekļu iesaldēšana — Pienākums norādīt pamatojumu — Tiesības uz aizstāvību — Tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību tiesā) | 14 |
| 2013/C 304/25 | Lieta T-289/11, T-290/11 un T-521/11: Vispārējās tiesas 2013. gada 6. septembra spriedums — Deutsche Bahn u.c./Komisija (Konkurence — Administratīvais process — Lēmums, ar kuru tiek noteikta pārbaude — Komisijas pārbaudes pilnvaras — Tiesības uz aizstāvību — Samērīgums — Pienākums norādīt pamatojumu) | 15 |
| 2013/C 304/26 | Lieta T-434/11: Vispārējās tiesas 2013. gada 6. septembra spriedums — Europäisch-Iranische Handelsbank/Padome (Kopējā ārpolitika un drošības politika — Ierobežojoši pasākumi pret Irānu kodolieroču izplatīšanas novēršanai — Līdzekļu iesaldēšana — Pienākums norādīt pamatojumu — Tiesības uz aizstāvību — Tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību tiesā — Acīmredzama kļūda vērtējumā — Īpašumtiesības — Samērīgums) | 16 |
| 2013/C 304/27 | Lieta T-465/11: Vispārējās tiesas 2013. gada 6. septembra spriedums — Globula/Komisija (Dabasgāzes iekšējais tirgus — Direktīva 2003/55/EK — Dabasgāzes uzņēmumu pienākums organizēt sistēmu sarunās apspriestai trešo personu piekļuvei gāzes krātuvēm — Čehijas Republikas iestāžu lēmums, ar ko prasītājai ir piešķirta pagaidu atkāpe attiecībā uz tās nākotnē izveidojamām pazemes gāzes krātuvēm, kas atrodas Damboržicē — Komisijas lēmums, ar ko Čehijas Republikai ir noteikts atsaukt lēmumu par atkāpi — Direktīvas 2003/55 piemērošana laikā) | 16 |
| 2013/C 304/28 | Lieta T-483/11: Vispārējās tiesas 2013. gada 6. septembra spriedums — Sepro Europe/Komisija (Augu aizsardzības līdzekļi — Aktīvā viela flurprimidols — Flurprimidola neiekļaušana Direktīvas 91/414/EEK I pielikumā — Regula (EK) Nr. 33/2008 — Paātrināta novērtējuma procedūra — Acīmredzama kļūda vērtējumā — Tiesības uz aizstāvību — Samērīgums — Pienākums norādīt pamatojumu) | 17 |
| 2013/C 304/29 | Lieta T-6/12: Vispārējās tiesas 2013. gada 6. septembra spriedums — Godrej Industries un VVF/Padome (Dempings — Konkrētu Indijas, Indonēzijas un Malaizijas izcelsmes alifātisko spirtu un to maisījumu imports — Valūtu konvertācijas dēļ pieprasīta korekcija — Pierādīšanas pienākums — Zaudējumi — Galīgais antidempinga maksājums) | 17 |
| 2013/C 304/30 | Apvienotās lietas T-42/12 un T-181/12: Vispārējās tiesas 2013. gada 6. septembra spriedums — Naser Bateni Padome (Kopējā ārpolitika un drošības politika — Ierobežojoši pasākumi pret Irānu kodolieroču izplatīšanas novēršanai — Līdzekļu iesaldēšana — Acīmredzama kļūda vērtējumā) | 18 |
| 2013/C 304/31 | Lieta T-57/12: Vispārējās tiesas 2013. gada 6. septembra spriedums — Good Luck Shipping/Padome (Kopējā ārpolitika un drošības politika — Ierobežojoši pasākumi pret Irānu kodolieroču izplatīšanas novēršanai — Līdzekļu iesaldēšana — Pienākums norādīt pamatojumu — Acīmredzama kļūda vērtējumā) | 18 |
| 2013/C 304/32 | Lieta T-110/12: Vispārējās tiesas 2013. gada 6. septembra spriedums — Iranian Offshore Engineering & Construction/Padome (Kopējā ārpolitika un drošības politika — Ierobežojoši pasākumi pret Irānu kodolieroču izplatīšanas novēršanai — Līdzekļu iesaldēšana — Prasība atcelt tiesību aktu — Prasījumu pielāgošanas termiņš — Pieņemamība — Pienākums norādīt pamatojumu — Acīmredzama kļūda vērtējumā) | 19 |
| 2013/C 304/33 | Lieta T-349/12: Vispārējās tiesas 2013. gada 6. septembra spriedums — Leiner/ITSB — Recaro (REVARO) (Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas grafiskas preču zīmes REVARO reģistrācijas pieteikums — Agrāka starptautiska vārdiska preču zīme RECARO — Relatīvs atteikuma pamats — Sajaukšanas iespēja — Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) | 19 |
| 2013/C 304/34 | Lieta T-414/13: Prasība, kas celta 2013. gada 8. augustā — Tsujimoto/ITSB — Kenzo (KENZO ESTATE) | 20 |
| 2013/C 304/35 | Lieta T-419/13: Prasība, kas celta 2013. gada 14. augustā — Unión de Almacenistas de Hierros de España/Komisija | 20 |
| 2013/C 304/36 | Lieta T-426/13: Prasība, kas celta 2013. gada 14. augustā — L’Oréal/ITSB — Cosmetica Cabinas (AINHOA) | 21 |
| 2013/C 304/37 | Lieta T-435/13: Prasība, kas celta 2013. gada 20. augustā — Triarii/Komisija | 21 |
| 2013/C 304/38 | Lieta T-448/13: Prasība, kas celta 2013. gada 21. augustā — Bora Creations/ITSB — Beauté Prestige International (essence) | 22 |
| 2013/C 304/39 | Lieta T-449/13: Prasība, kas celta 2013. gada 23. augustā — CEDC International/ITSB — Fabryka Wódek Polmos Łańcut (WISENT) | 22 |
| 2013/C 304/40 | Lieta T-450/13: Prasība, kas celta 2013. gada 23. augustā — CEDC International/ITSB — Fabryka Wódek Polmos Łańcut (WISENT VODKA) | 23 |
| 2013/C 304/41 | Lieta T-461/13: Prasība, kas celta 2013. gada 30. augustā — Spānija/Komisija | 23 |
| 2013/C 304/42 | Lieta T-462/13: Prasība, kas celta 2013. gada 30. augustā — Comunidad Autónoma del País Vasco un Itelazpi/Komisija | 24 |
| 2013/C 304/43 | Lieta T-463/13: Prasība, kas celta 2013. gada 30. augustā — Comunidad Autónoma de Galicia/Komisija | 25 |
| 2013/C 304/44 | Lieta T-464/13: Prasība, kas celta 2013. gada 30. augustā — Retegal/Komisija | 25 |
| 2013/C 304/45 | Lieta T-465/13: Prasība, kas celta 2013. gada 30. augustā — Comunidad Autónoma de Cataluña un CTTI/Komisija | 26 |

V   Atzinumi

JURIDISKAS PROCEDŪRAS

Tiesa

2013/C 304/02

Lieta C-572/11: Tiesas (otrā palāta) 2013. gada 4. jūlija rīkojums (Administrativen sad Veliko Tarnovo (Bulgārija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Menidzherski biznes reshenia OOD/Direktor na Direktsia Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto — Veliko Tarnovo pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite (Direktīva 2006/112/EK — PVN — Atskaitīšanas tiesības — Atteikums — Ar nodokli apliekama darījuma faktiska neveikšana — Neesamība — Pierādījums — Nodokļu neitralitātes un tiesiskās paļāvības aizsardzības principi)

Administrativen sad Veliko Tarnovo

Menidzherski biznes reshenia OOD

Direktor na Direktsia Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto — Veliko Tarnovo pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

2

2013/C 304/03

Lieta C-586/11 P: Tiesas (astotā palāta) 2013. gada 9. jūlija rīkojums — Regione Puglia/Itālijas Republika un Eiropas Komisija (Apelācija — Tiesas Reglamenta 181. pants — ERAF — Lēmums par finanšu atbalsta samazināšanu — LESD 263. panta ceturtā daļa — Reģionālā iestāde — Akts, kas tieši skar šo iestādi — Nepieņemamība)

Regione Puglia

2

2013/C 304/04

Lieta C-430/12: Tiesas (astotā palāta) 2013. gada 11. jūlija rīkojums (Curtea de Apel Bacău (Rumānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Elena Luca/Casa de Asigurări de Sănătate Bacău (Reglamenta 99. pants — Sociālais nodrošinājums — Pakalpojumu sniegšanas brīvība — Regula (EEK) Nr. 1408/71 — 22. pants — Veselības apdrošināšana — Citā dalībvalstī sniegta stacionārā aprūpe — Iepriekšēja atļauja — Sociāli apdrošinātajai personai atlīdzinātā summa)

Curtea de Apel Bacău

Elena Luca

Casa de Asigurări de Sănătate Bacău

3

2013/C 304/05

Lieta C-520/12 P: Tiesas (septītā palāta) 2013. gada 4. jūlija rīkojums — Diadikasia Symvouloi Epicheiriseon AE/Eiropas Komisija, Délégation de l'Union européenne en Turquie, Central Finance & Contracts Unit (CFCU) (Apelācija — Pirmspievienošanās palīdzības instruments — Publiskā iepirkuma līgums — Projekts attiecībā uz Eiropas uzņēmējdarbības centru tīkla paplašināšanu Turcijā — Lēmums nepiešķirt projektu — Prasība atlīdzināt iespējami nodarītos zaudējumus — Valsts lēmums — Savienības struktūru neiesaistīšanās)

Diadikasia Symvouloi Epicheiriseon AE

Délégation de l'Union européenne en Turquie, Central Finance & Contracts Unit (CFCU)

3

2013/C 304/06

Lieta C-337/13: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2013. gada 20. jūnijā iesniedza Kúria (Ungārija) — Almos Agrárkülkereskedelmi Kft./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-magyarországi Regionális Adó Főigazgatósága

Kúria

Almos Agrárkülkereskedelmi Kft.

Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-magyarországi Regionális Adó Főigazgatósága

4

2013/C 304/07

Lieta C-388/13: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2013. gada 8. jūlijā iesniedza Kúria (Ungārija) — UPC Magyarország Kft/Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság

Kúria

UPC Magyarország Kft

Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság

4

2013/C 304/08

Lieta C-422/13: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2013. gada 25. jūlijā iesniedza Schleswig-Holsteinisches Oberverwaltungsgericht (Vācija) — Landesamt für Landwirtschaft, Umwelt und ländliche Räume des Landes Schleswig-Holstein/Dr. med. vet. Uta Wree

Schleswig-Holsteinisches Oberverwaltungsgericht

Landesamt für Landwirtschaft, Umwelt und ländliche Räume des Landes Schleswig-Holstein

Dr. med. vet. Uta Wree

5

2013/C 304/09

Lieta C-423/13: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2013. gada 25. jūlijā iesniedza Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Lietuva) — UAB Vilniaus energija/Lietuvos metrologijos inspekcijos Vilniaus apskrities skyrius

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

UAB Vilniaus energija

Lietuvos metrologijos inspekcijos Vilniaus apskrities skyrius

5

2013/C 304/10

Lieta C-435/13 P: Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (sestā palāta) 2013. gada 6. jūnija spriedumu lietā T-68/11 Erich Kastenholz/Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) 2013. gada 2. augustā iesniedza Erich Kastenholz

Erich Kastenholz

Erich Kastenholz

5

2013/C 304/11

Lieta C-439/13 P: Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (septītā palāta) 2013. gada 4. jūnija rīkojumu lietā T-213/12 Elitaliana/Eulex Kosovo2013. gada 5. augustā iesniedza Elitaliana SpA

Elitaliana

Eulex Kosovo

Elitaliana SpA

6

2013/C 304/12

Lieta C-446/13: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2013. gada 7. augustā iesniedza Conseil d'État (Francija) — Société Fonderie 2A/Ministre de l'Économie et des Finances

Conseil d'État

Société Fonderie 2A

Ministre de l'Économie et des Finances

7

2013/C 304/13

Lieta C-447/13 P: Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (trešā palāta) 2013. gada 4. jūnija spriedumu lietā T-431/10 Nencini/Eiropas Parlaments 2013. gada 6. augustā iesniedza Riccardo Nencini

Nencini

Riccardo Nencini

7

2013/C 304/14

Lieta C-468/11: Tiesas (otrā palāta) priekšsēdētāja 2013. gada 24. jūlija rīkojums — Eiropas Komisija/Spānijas Karaliste

8

2013/C 304/15

Lieta C-123/12: Tiesas ceturtās palātas priekšsēdētāja 2013. gada 10. jūlija rīkojums (Tribunalul Giurgiu (Rumānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — SC Volksbank România SA/Comisariatul Județean pentru Protecția Consumatorilor Giurgiu

Tribunalul Giurgiu

SC Volksbank România SA

Comisariatul Județean pentru Protecția Consumatorilor Giurgiu

8

2013/C 304/16

Lieta C-99/13: Tiesas priekšsēdētāja 2013. gada 15. jūlija rīkojums (Cour constitutionnelle (Beļģija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Guy Kleynen/Conseil des ministres

Cour constitutionnelle

Guy Kleynen

Conseil des ministres

8

Vispārējā tiesa

2013/C 304/17

Apvienotās lietas T-35/10 un T-7/11: Vispārējās tiesas 2013. gada 6. septembra spriedums — Bank Melli Iran/Padome (Kopējā ārpolitika un drošības politika — Ierobežojoši pasākumi pret Irānu kodolieroču izplatīšanas novēršanai — Līdzekļu iesaldēšana — Pienākums norādīt pamatojumu — Tiesības uz aizstāvību — Tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību tiesā — Tiesiskā paļāvība — Pieņemto ierobežojošo pasākumu pārskatīšana — Kļūda vērtējumā — Vienlīdzīga attieksme — Juridiskais pamats — Būtiski procedūras noteikumi — Samērīgums)

Bank Melli Iran

9

2013/C 304/18

Lieta T-317/10 P: Vispārējās tiesas 2013. gada 11. septembra spriedums — L/Parlaments (Apelācijas sūdzība — Civildienests — Pagaidu darbinieki — Līgums uz nenoteiktu laiku — Lēmums par atlaišanu — Pienākums norādīt pamatojumu — Uzticības zaudēšana)

L

9

2013/C 304/19

Lieta T-493/10: Vispārējās tiesas 2013. gada 6. septembra spriedums — Persia International Bank/Padome (Kopējā ārpolitika un drošības politika — Ierobežojoši pasākumi pret Irānu kodolieroču izplatīšanas novēršanai — Līdzekļu iesaldēšana — Pienākums norādīt pamatojumu — Tiesības uz aizstāvību — Tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību tiesā — Kļūda vērtējumā)

Persia International Bank

10

2013/C 304/20

Lieta T-599/10: Vispārējās tiesas 2013. gada 6. septembra spriedums — Eurocool Logistik/ITSB — Lenger (EUROCOOL) (Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas vārdiskas preču zīmes EUROCOOL reģistrācijas pieteikums — Agrāka valsts grafiska preču zīme EUROCOOL LOGISTICS — Relatīvs atteikuma pamats — Sajaukšanas iespēja — Pakalpojumu līdzība — Apzīmējumu līdzība — Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts — Tiesības tikt uzklausītam)

Eurocool Logistik

Lenger

11

2013/C 304/21

Apvienotās lietas T-4/11 un T-5/11: Vispārējās tiesas 2013. gada 6. septembra spriedums — Export Development Bank of Iran/Padome (Kopējā ārpolitika un drošības politika — Ierobežojoši pasākumi pret Irānu kodolieroču izplatīšanas novēršanai — Līdzekļu iesaldēšana — Pienākums norādīt pamatojumu — Tiesības uz aizstāvību — Tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību tiesā — Kļūda vērtējumā)

Export Development Bank of Iran

11

2013/C 304/22

Lieta T-12/11: Vispārējās tiesas 2013. gada 6. septembra spriedums — Iran Insurance Company/Padome (Kopējā ārpolitika un drošības politika — Ierobežojoši pasākumi pret Irānu kodolieroču izplatīšanas novēršanai — Līdzekļu iesaldēšana — Juridiskais pamats — Starptautisko tiesību pārkāpums — Pienākums norādīt pamatojumu — Tiesības uz aizstāvību — Tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību tiesā — Acīmredzama kļūda vērtējumā — Tiesības uz īpašumu — Samērīgums — Vienlīdzīga attieksme — Nediskriminācija)

Iran Insurance Company

12

2013/C 304/23

Lieta T-13/11: Vispārējās tiesas 2013. gada 6. septembra spriedums — Post Bank Iran/Padome (Kopējā ārpolitika un drošības politika — Ierobežojoši pasākumi pret Irānu kodolieroču izplatīšanas novēršanai — Līdzekļu iesaldēšana — Juridiskais pamats — Starptautisko tiesību pārkāpums — Pienākums norādīt pamatojumu — Tiesības uz aizstāvību — Tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību tiesā — Acīmredzama kļūda vērtējumā — Tiesības uz īpašumu — Samērīgums — Vienlīdzīga attieksme — Nediskriminācija)

Post Bank Iran

13

2013/C 304/24

Lieta T-24/11: Vispārējās tiesas 2013. gada 6. septembra spriedums — Bank Refah Kargaran/Padome (Kopējā ārpolitika un drošības politika — Ierobežojoši pasākumi pret Irānu kodolieroču izplatīšanas novēršanai — Līdzekļu iesaldēšana — Pienākums norādīt pamatojumu — Tiesības uz aizstāvību — Tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību tiesā)

Bank Refah Kargaran

14

2013/C 304/25

Lieta T-289/11, T-290/11 un T-521/11: Vispārējās tiesas 2013. gada 6. septembra spriedums — Deutsche Bahn u.c./Komisija (Konkurence — Administratīvais process — Lēmums, ar kuru tiek noteikta pārbaude — Komisijas pārbaudes pilnvaras — Tiesības uz aizstāvību — Samērīgums — Pienākums norādīt pamatojumu)

Deutsche Bahn

15

2013/C 304/26

Lieta T-434/11: Vispārējās tiesas 2013. gada 6. septembra spriedums — Europäisch-Iranische Handelsbank/Padome (Kopējā ārpolitika un drošības politika — Ierobežojoši pasākumi pret Irānu kodolieroču izplatīšanas novēršanai — Līdzekļu iesaldēšana — Pienākums norādīt pamatojumu — Tiesības uz aizstāvību — Tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību tiesā — Acīmredzama kļūda vērtējumā — Īpašumtiesības — Samērīgums)

Europäisch-Iranische Handelsbank

16

2013/C 304/27

Lieta T-465/11: Vispārējās tiesas 2013. gada 6. septembra spriedums — Globula/Komisija (Dabasgāzes iekšējais tirgus — Direktīva 2003/55/EK — Dabasgāzes uzņēmumu pienākums organizēt sistēmu sarunās apspriestai trešo personu piekļuvei gāzes krātuvēm — Čehijas Republikas iestāžu lēmums, ar ko prasītājai ir piešķirta pagaidu atkāpe attiecībā uz tās nākotnē izveidojamām pazemes gāzes krātuvēm, kas atrodas Damboržicē — Komisijas lēmums, ar ko Čehijas Republikai ir noteikts atsaukt lēmumu par atkāpi — Direktīvas 2003/55 piemērošana laikā)

Globula

16

2013/C 304/28

Lieta T-483/11: Vispārējās tiesas 2013. gada 6. septembra spriedums — Sepro Europe/Komisija (Augu aizsardzības līdzekļi — Aktīvā viela flurprimidols — Flurprimidola neiekļaušana Direktīvas 91/414/EEK I pielikumā — Regula (EK) Nr. 33/2008 — Paātrināta novērtējuma procedūra — Acīmredzama kļūda vērtējumā — Tiesības uz aizstāvību — Samērīgums — Pienākums norādīt pamatojumu)

Sepro Europe

17

2013/C 304/29

Lieta T-6/12: Vispārējās tiesas 2013. gada 6. septembra spriedums — Godrej Industries un VVF/Padome (Dempings — Konkrētu Indijas, Indonēzijas un Malaizijas izcelsmes alifātisko spirtu un to maisījumu imports — Valūtu konvertācijas dēļ pieprasīta korekcija — Pierādīšanas pienākums — Zaudējumi — Galīgais antidempinga maksājums)

Godrej Industries

VVF

17

2013/C 304/30

Apvienotās lietas T-42/12 un T-181/12: Vispārējās tiesas 2013. gada 6. septembra spriedums — Naser Bateni Padome (Kopējā ārpolitika un drošības politika — Ierobežojoši pasākumi pret Irānu kodolieroču izplatīšanas novēršanai — Līdzekļu iesaldēšana — Acīmredzama kļūda vērtējumā)

Naser Bateni

18

2013/C 304/31

Lieta T-57/12: Vispārējās tiesas 2013. gada 6. septembra spriedums — Good Luck Shipping/Padome (Kopējā ārpolitika un drošības politika — Ierobežojoši pasākumi pret Irānu kodolieroču izplatīšanas novēršanai — Līdzekļu iesaldēšana — Pienākums norādīt pamatojumu — Acīmredzama kļūda vērtējumā)

Good Luck Shipping

18

2013/C 304/32

Lieta T-110/12: Vispārējās tiesas 2013. gada 6. septembra spriedums — Iranian Offshore Engineering & Construction/Padome (Kopējā ārpolitika un drošības politika — Ierobežojoši pasākumi pret Irānu kodolieroču izplatīšanas novēršanai — Līdzekļu iesaldēšana — Prasība atcelt tiesību aktu — Prasījumu pielāgošanas termiņš — Pieņemamība — Pienākums norādīt pamatojumu — Acīmredzama kļūda vērtējumā)

Iranian Offshore Engineering & Construction

19

2013/C 304/33

Lieta T-349/12: Vispārējās tiesas 2013. gada 6. septembra spriedums — Leiner/ITSB — Recaro (REVARO) (Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas grafiskas preču zīmes REVARO reģistrācijas pieteikums — Agrāka starptautiska vārdiska preču zīme RECARO — Relatīvs atteikuma pamats — Sajaukšanas iespēja — Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

Leiner

Recaro

19

2013/C 304/34

Lieta T-414/13: Prasība, kas celta 2013. gada 8. augustā — Tsujimoto/ITSB — Kenzo (KENZO ESTATE)

Tsujimoto

Kenzo

20

2013/C 304/35

Lieta T-419/13: Prasība, kas celta 2013. gada 14. augustā — Unión de Almacenistas de Hierros de España/Komisija

Unión de Almacenistas de Hierros de España

20

2013/C 304/36

Lieta T-426/13: Prasība, kas celta 2013. gada 14. augustā — L’Oréal/ITSB — Cosmetica Cabinas (AINHOA)

L’Oréal

Cosmetica Cabinas

21

2013/C 304/37

Lieta T-435/13: Prasība, kas celta 2013. gada 20. augustā — Triarii/Komisija

Triarii

21

2013/C 304/38

Lieta T-448/13: Prasība, kas celta 2013. gada 21. augustā — Bora Creations/ITSB — Beauté Prestige International (essence)

Bora Creations

Beauté Prestige International

22

2013/C 304/39

Lieta T-449/13: Prasība, kas celta 2013. gada 23. augustā — CEDC International/ITSB — Fabryka Wódek Polmos Łańcut (WISENT)

CEDC International

Fabryka Wódek Polmos Łańcut

22

2013/C 304/40

Lieta T-450/13: Prasība, kas celta 2013. gada 23. augustā — CEDC International/ITSB — Fabryka Wódek Polmos Łańcut (WISENT VODKA)

CEDC International

Fabryka Wódek Polmos Łańcut

23

2013/C 304/41

Lieta T-461/13: Prasība, kas celta 2013. gada 30. augustā — Spānija/Komisija

23

2013/C 304/42

Lieta T-462/13: Prasība, kas celta 2013. gada 30. augustā — Comunidad Autónoma del País Vasco un Itelazpi/Komisija

Comunidad Autónoma del País Vasco

Itelazpi

24

2013/C 304/43

Lieta T-463/13: Prasība, kas celta 2013. gada 30. augustā — Comunidad Autónoma de Galicia/Komisija

Comunidad Autónoma de Galicia

25

2013/C 304/44

Lieta T-464/13: Prasība, kas celta 2013. gada 30. augustā — Retegal/Komisija

Retegal

25

2013/C 304/45

Lieta T-465/13: Prasība, kas celta 2013. gada 30. augustā — Comunidad Autónoma de Cataluña un CTTI/Komisija

Comunidad Autónoma de Cataluña

CTTI

26

| LV | |
| --- | --- |

LV

---

IV Paziņojumi

EIROPAS SAVIENĪBAS IESTĀŽU UN STRUKTŪRU SNIEGTI PAZIŅOJUMI

Eiropas Savienības Tiesa

| 19.10.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 304/1 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 304/1

---

2013/C 304/01

Eiropas Savienības Tiesas pēdējā publikācija Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī

OV C 298, 12.10.2013.

Iepriekšējās publikācijas

OV C 291, 5.10.2013.

OV C 284, 28.9.2013.

OV C 274, 21.9.2013.

OV C 260, 7.9.2013.

OV C 252, 31.8.2013.

OV C 245, 24.8.2013.

Šie teksti pieejami arī

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Atzinumi

JURIDISKAS PROCEDŪRAS

Tiesa

| 19.10.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 304/2 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 304/2

---

Tiesas (otrā palāta) 2013. gada 4. jūlija rīkojums (Administrativen sad Veliko Tarnovo (Bulgārija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Menidzherski biznes reshenia OOD/Direktor na Direktsia “Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto” — Veliko Tarnovo pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

(Lieta C-572/11) (1)

(Direktīva 2006/112/EK - PVN - Atskaitīšanas tiesības - Atteikums - Ar nodokli apliekama darījuma faktiska neveikšana - Neesamība - Pierādījums - Nodokļu neitralitātes un tiesiskās paļāvības aizsardzības principi)

2013/C 304/02

Tiesvedības valoda — bulgāru

Iesniedzējtiesa

Administrativen sad Veliko Tarnovo

Pamatlietas dalībnieki

Prasītāja: Menidzherski biznes reshenia OOD

Atbildētājs: Direktor na Direktsia “Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto” — Veliko Tarnovo pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

Priekšmets

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Administrativen sad Veliko Tarnovo — Padomes 2006. gada 28. novembra Direktīvas 2006/112/EK par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu (OV L 347, 1. lpp.) 203. panta kopsakarībā ar 168. panta a) punktu interpretācija — Priekšnodokļa atskaitīšana — Atteikums atskaitīt PVN pakalpojumu saņēmējam tādēļ, ka nav pierādījumu par rēķinos norādītajām faktiskajām piegādēm — To pašu rēķinu pārbaude saistībā ar piegādātāja nodokļu revīziju, neradot pamatu maksājamā PVN korekcijai — Nodokļu neitralitātes princips

Rezolutīvā daļa:

Padomes 2006. gada 28. novembra Direktīvas 2006/112/EK par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu 168. panta a) punkts un 203. pants, kā arī nodokļu neitralitātes un tiesiskās paļāvības principi ir jāinterpretē tādējādi, ka tiem nav pretrunā, ka rēķina saņēmējam var tikt atteikts atskaitīt šajā rēķinā norādīto pievienotās vērtības nodokli, ja šajā rēķinā norādītie darījumi faktiski nav veikti un ja nodokļu ieņēmumu apdraudējums ir novērsts tikai tāpēc, ka minētā rēķina izrakstītājs ir samaksājis šajā rēķinā norādīto pievienotās vērtības nodokli. Iesniedzējtiesas kompetencē ir atbilstīgi valsts tiesību normām par pierādījumu sniegšanu veikt visu lietas, kuru tā izskata, elementu un faktisko apstākļu vispārēju novērtēšanu, lai noteiktu, vai tā tas ir gadījumā, kurā notiek pamatlietā aplūkotie darījumi ar rēķiniem.

---

(1)  OV C 25, 28.1.2012.

---

| 19.10.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 304/2 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 304/2

---

Tiesas (astotā palāta) 2013. gada 9. jūlija rīkojums — Regione Puglia/Itālijas Republika un Eiropas Komisija

(Lieta C-586/11 P) (1)

(Apelācija - Tiesas Reglamenta 181. pants - ERAF - Lēmums par finanšu atbalsta samazināšanu - LESD 263. panta ceturtā daļa - Reģionālā iestāde - Akts, kas tieši skar šo iestādi - Nepieņemamība)

2013/C 304/03

Tiesvedības valoda — itāļu

Lietas dalībnieki

Apelācijas sūdzības iesniedzējs: Regione Puglia (pārstāvji — F. Brunelli un A. Aloia, advokāti)

Pārējās lietas dalībnieces: Itālijas Republika (pārstāvji — G. Palmieri, pārstāvis, kam palīdz P. Gentili, avvocato dello Stato) un Eiropas Komisija (pārstāvji — L. Prete un A. Steiblytė)

Priekšmets

Apelācijas sūdzība par Vispārējās tiesas (pirmā palāta) 2011. gada 14. septembra rīkojumu lietā T-84/10 Regione Puglia/Komisija, ar kuru Vispārējā tiesa noraidīja prasību daļēji atcelt Komisijas 2009. gada 22. decembra Lēmumu C(2009) 10350, ar kuru samazināta Eiropas Reģionālā attīstības fonda (ERAF) finanšu palīdzība, kura piešķirta piemērojot Komisijas 2000. gada 8. augusta Lēmumu C(2000) 2349, ar kuru apstiprināta darbības programma POR Puglia 2000.–2006. gadam saistībā ar mērķi Nr. 1 — Mutvārdu procesa neesamība — LESD 263. panta ceturtā daļa — Tiešas ietekmes neesamība — Nepieņemamība — Nepietiekams pamatojums

Rezolutīvā daļa:

| 1) | apelācijas sūdzību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

apelācijas sūdzību noraidīt;

| 2) | Regione Puglia atlīdzina tiesāšanās izdevumus; |
| --- | --- |

2)

Regione Puglia atlīdzina tiesāšanās izdevumus;

| 3) | Itālijas Republika sedz savus tiesāšanās izdevumus pati. |
| --- | --- |

3)

Itālijas Republika sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

---

(1)  OV C 25, 28.1.2012.

---

| 19.10.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 304/3 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 304/3

---

Tiesas (astotā palāta) 2013. gada 11. jūlija rīkojums (Curtea de Apel Bacău (Rumānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Elena Luca/Casa de Asigurări de Sănătate Bacău

(Lieta C-430/12) (1)

(Reglamenta 99. pants - Sociālais nodrošinājums - Pakalpojumu sniegšanas brīvība - Regula (EEK) Nr. 1408/71 - 22. pants - Veselības apdrošināšana - Citā dalībvalstī sniegta stacionārā aprūpe - Iepriekšēja atļauja - Sociāli apdrošinātajai personai atlīdzinātā summa)

2013/C 304/04

Tiesvedības valoda — rumāņu

Iesniedzējtiesa

Curtea de Apel Bacău

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītāja: Elena Luca

Atbildētāja: Casa de Asigurări de Sănătate Bacău

Priekšmets

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Curtea de Apel Bacău — LESD 56. panta un Padomes Regulas (EEK) Nr. 1408/71 par sociālā nodrošinājuma sistēmu piemērošanu darbiniekiem, pašnodarbinātām personām un viņu ģimenēm, kas pārvietojas Kopienā (OV L 149, 2. lpp., OV Īpašais izdevums latviešu valodā: 5. nod., 1. sēj., 35. lpp.), redakcijā ar grozījumiem, 22. panta interpretācija — Valsts tiesiskais regulējums, kurā prasīta iepriekšēja atļauja, lai pilnā apmērā atlīdzinātu ārvalstīs veiktās ārstēšanās izdevumus — Citā dalībvalstī bez iepriekšējas atļaujas veikto izdevumu atmaksājamā apmēra noteikšana atbilstoši apdrošināšanas valsts kritērijiem

Rezolutīvā daļa:

EKL 49. pantam un Padomes Regulas (EEK) Nr. 1408/71 par sociālā nodrošinājuma sistēmu piemērošanu darbiniekiem, pašnodarbinātām personām un viņu ģimenēm, kas pārvietojas Kopienā, tās redakcijā ar grozījumiem un atjauninājumiem, kas izdarīti ar Padomes 1996. gada 2. decembra Regulu (EK) Nr. 118/97, kurā grozījumi izdarīti ar Eiropas Parlamenta un Padomes 2008. gada 17. jūnija Regulu (EK) Nr. 592/2008, 22. pantam principā nav pretrunā tāds dalībvalsts tiesiskais regulējums, kurā noteikts, ka citā dalībvalstī sniegtas stacionārās aprūpes izmaksas ir pilnā apmērā atlīdzināmas pakārtoti nosacījumam, ka jāsaņem iepriekšēja atļauja. Taču šāds tiesiskais regulējums šiem pantiem ir pretrunā, ja tas ir skaidrojams tādējādi, ka iespēja, ka kompetentā iestāde atlīdzināšanu veic pilnā apmērā, tajā ir izslēgta ikreiz, kad šāda aprūpe ir sniegta, nesaņemot iepriekšēju atļauju.

Ja atteikums citā dalībvalstī sniegtas un sociāli apdrošinātās personas apmaksātas stacionārās aprūpes izmaksas atlīdzināt tāpēc vien, ka nav saņemta iepriekšēja atļauja, konkrētajos apstākļos nav pamatots, kompetentajai iestādei ir pienākums minētās aprūpes izmaksas šai sociāli apdrošinātajai personai atmaksāt šīs dalībvalsts tiesību aktos noteiktās summas apmērā. Ja šī summa ir mazāka par to, kas saskaņā ar dzīvesvietas dalībvalsts spēkā esošajiem tiesību aktiem būtu maksājama gadījumā, ja stacionārā aprūpe notiktu tur, kompetentajai iestādei turklāt ir jāatlīdzina arī šo abu summu starpībai atbilstoša summa, nepārsniedzot faktiski radušās izmaksas.

Ja šāds atteikums ir pamatots, sociāli apdrošinātā persona uz stacionārās aprūpes izmaksu atlīdzināšanu saskaņā ar EKL 49. pantu var pretendēt tikai tās veselības apdrošināšanas sistēmas, kurā tā ir apdrošināta, garantētā seguma apmērā.

---

(1)  OV C 399, 22.12.2012.

---

| 19.10.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 304/3 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 304/3

---

Tiesas (septītā palāta) 2013. gada 4. jūlija rīkojums — Diadikasia Symvouloi Epicheiriseon AE/Eiropas Komisija, Délégation de l'Union européenne en Turquie, Central Finance & Contracts Unit (CFCU)

(Lieta C-520/12 P) (1)

(Apelācija - Pirmspievienošanās palīdzības instruments - Publiskā iepirkuma līgums - Projekts attiecībā uz Eiropas uzņēmējdarbības centru tīkla paplašināšanu Turcijā - Lēmums nepiešķirt projektu - Prasība atlīdzināt iespējami nodarītos zaudējumus - Valsts lēmums - Savienības struktūru neiesaistīšanās)

2013/C 304/05

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Diadikasia Symvouloi Epicheiriseon AE (pārstāvis — A. Krystallidis, advokāts)

Pārējie lietas dalībnieki: Eiropas Komisija (pārstāvji: A. Aresu un F. Erlbacher), Eiropas Savienības delegācija Turcijā, Central Finance & Contracts Unit (CFCU)

Priekšmets

Apelācijas sūdzība par Vispārējās tiesas (ceturtā palāta) 2012. gada 13. septembra spriedumu lietā T-369/11 Diadikasia Symvouloi Epicheiriseon AE/Eiropas Komisija, Central Finance & Contracts Unit (CFCU) un Eiropas Savienības delegācija Turcijā, ar ko Vispārējā tiesa ir noraidījusi prasību par zaudējumu atlīdzību, kurā lūgts atlīdzināt kaitējumu, kas apelācijas sūdzības iesniedzējai, iespējams, nodarīts ar Eiropas Savienības delegācijas Turcijā lēmumu nepiešķirt apelācijas sūdzības iesniedzējai līguma slēgšanas tiesības projekta “Eiropas un Turcijas uzņēmējdarbības centru tīkla paplašināšana Sivas, Antakya, Batman un Van” (EuropeAid/128621/D/SER/TR) īstenošanai — Nepieņemamība — Kompetences neesamība

Rezolutīvā daļa:

| 1) | apelācijas sūdzību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

apelācijas sūdzību noraidīt;

| 2) | Diadikasia Symvouloi Epicheiriseon AE atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Diadikasia Symvouloi Epicheiriseon AE atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 26, 26.1.2013.

---

| 19.10.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 304/4 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 304/4

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2013. gada 20. jūnijā iesniedza Kúria (Ungārija) — Almos Agrárkülkereskedelmi Kft./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-magyarországi Regionális Adó Főigazgatósága

(Lieta C-337/13)

2013/C 304/06

Tiesvedības valoda — ungāru

Iesniedzējtiesa

Kúria

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītāja: Almos Agrárkülkereskedelmi Kft.

Atbildētājs: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-magyarországi Regionális Adó Főigazgatósága

Prejudiciālie jautājumi

| 1) | Vai általános forgalmi adóról szóló 2007. évi CXXVII. Törvény (Ungārijas Pievienotās vērtības nodokļa likums) 77. panta 1. un 2. punkts redakcijā, kas bija spēkā līdz 2010. gada 31. decembrim, ir saderīgs ar Padomes 2006. gada 28. novembra Direktīvas 2006/112 par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu (1) (turpmāk tekstā — “PVN direktīva”) 90. panta 1. punktu tādējādi, ka Ungārijas PVN likumā ir ietverti visi šajā tiesību normā ietvertie gadījumi summas, kurai uzliek nodokli, samazināšanai? |
| --- | --- |

1)

Vai általános forgalmi adóról szóló 2007. évi CXXVII. Törvény (Ungārijas Pievienotās vērtības nodokļa likums) 77. panta 1. un 2. punkts redakcijā, kas bija spēkā līdz 2010. gada 31. decembrim, ir saderīgs ar Padomes 2006. gada 28. novembra Direktīvas 2006/112 par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu (1) (turpmāk tekstā — “PVN direktīva”) 90. panta 1. punktu tādējādi, ka Ungārijas PVN likumā ir ietverti visi šajā tiesību normā ietvertie gadījumi summas, kurai uzliek nodokli, samazināšanai?

| 2) | Ja uz jautājumu tiek sniegta noliedzoša atbilde: vai nodokļu maksātājs valsts tiesiskā regulējuma neesamības gadījumā, pamatojoties uz nodokļu neitralitātes un samērīguma principu, kā arī ievērojot PVN direktīvas 90. panta 1. punktu, var pretendēt uz summas, kurai uzliek nodokli, samazināšanu, ja viņš pēc darījuma veikšanas nesaņem atbilstošu pretizpildījumu? |
| --- | --- |

2)

Ja uz jautājumu tiek sniegta noliedzoša atbilde: vai nodokļu maksātājs valsts tiesiskā regulējuma neesamības gadījumā, pamatojoties uz nodokļu neitralitātes un samērīguma principu, kā arī ievērojot PVN direktīvas 90. panta 1. punktu, var pretendēt uz summas, kurai uzliek nodokli, samazināšanu, ja viņš pēc darījuma veikšanas nesaņem atbilstošu pretizpildījumu?

| 3) | Ja PVN direktīvas 90. panta 1. punkts būtu tieši piemērojams: ar kādiem priekšnosacījumiem [nodokļu maksātājs] var samazināt summu, kurai uzliek nodokli? Vai pietiek ar to, ka koriģētais rēķins tiek izrakstīts un nosūtīts pircējam, vai arī vēl ir nepieciešams iesniegt pierādījumu par to, ka īpašumtiesības vai valdījums uz precēm tik tiešām ir atgūts? |
| --- | --- |

3)

Ja PVN direktīvas 90. panta 1. punkts būtu tieši piemērojams: ar kādiem priekšnosacījumiem [nodokļu maksātājs] var samazināt summu, kurai uzliek nodokli? Vai pietiek ar to, ka koriģētais rēķins tiek izrakstīts un nosūtīts pircējam, vai arī vēl ir nepieciešams iesniegt pierādījumu par to, ka īpašumtiesības vai valdījums uz precēm tik tiešām ir atgūts?

| 4) | Ja uz trešo jautājumu tiek sniegta noliedzoša atbilde: vai dalībvalstij saskaņā ar Savienības tiesībām ir pienākums atlīdzināt zaudējumus, kas nodokļu maksātājam ir radušies tādēļ, ka dalībvalsts nav izpildījusi savu saskaņošanas pienākumu un tādēļ nodokļu maksātājam ir liegtas tiesības samazināt summu, kurai uzliek nodokli? |
| --- | --- |

4)

Ja uz trešo jautājumu tiek sniegta noliedzoša atbilde: vai dalībvalstij saskaņā ar Savienības tiesībām ir pienākums atlīdzināt zaudējumus, kas nodokļu maksātājam ir radušies tādēļ, ka dalībvalsts nav izpildījusi savu saskaņošanas pienākumu un tādēļ nodokļu maksātājam ir liegtas tiesības samazināt summu, kurai uzliek nodokli?

| 5) | Vai PVN direktīvas 90. panta 2. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka dalībvalstīm ir iespēja nepieļaut summas, kurai uzliek nodokli, samazināšanu samaksas neveikšanas vai daļējas veikšanas gadījumā? Ja uz jautājumu tiek sniegta apstiprinoša atbilde: vai ir nepieciešams, lai dalībvalsts tiesību normās skaidri būtu noteikts samazināšanas aizliegums, vai arī šādas tiesiskas sekas ir arī gadījumā, kad “likums klusē”? |
| --- | --- |

5)

Vai PVN direktīvas 90. panta 2. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka dalībvalstīm ir iespēja nepieļaut summas, kurai uzliek nodokli, samazināšanu samaksas neveikšanas vai daļējas veikšanas gadījumā? Ja uz jautājumu tiek sniegta apstiprinoša atbilde: vai ir nepieciešams, lai dalībvalsts tiesību normās skaidri būtu noteikts samazināšanas aizliegums, vai arī šādas tiesiskas sekas ir arī gadījumā, kad “likums klusē”?

---

(1)  OV L 347, 1. lpp.

---

| 19.10.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 304/4 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 304/4

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2013. gada 8. jūlijā iesniedza Kúria (Ungārija) — UPC Magyarország Kft/Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság

(Lieta C-388/13)

2013/C 304/07

Tiesvedības valoda — ungāru

Iesniedzējtiesa

Kúria

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītāja: UPC Magyarország Kft

Atbildētāja: Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság

Prejudiciālie jautājumi

| 1) | Vai Eiropas Parlamenta un Padomes 2005. gada 11. maija Direktīvas 2005/29/EK, kas attiecas uz uzņēmēju negodīgu komercpraksi iekšējā tirgū attiecībā pret patērētājiem un ar ko groza Padomes Direktīvu 84/450/EEK un Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 97/7/EK, 98/27/EK un 2002/65/EK un Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (EK) Nr. 2006/2004 (“Negodīgas komercprakses direktīva”) (1), 5. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka gadījumā, ja pastāv maldinoša komercprakse šīs direktīvas 5. panta 4. punkta izpratnē, direktīvas 5. panta 2. punkta a) apakšpunktā ietverto kritēriju atsevišķa pārbaude nav pieļaujama? |
| --- | --- |

1)

Vai Eiropas Parlamenta un Padomes 2005. gada 11. maija Direktīvas 2005/29/EK, kas attiecas uz uzņēmēju negodīgu komercpraksi iekšējā tirgū attiecībā pret patērētājiem un ar ko groza Padomes Direktīvu 84/450/EEK un Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 97/7/EK, 98/27/EK un 2002/65/EK un Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (EK) Nr. 2006/2004 (“Negodīgas komercprakses direktīva”) (1), 5. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka gadījumā, ja pastāv maldinoša komercprakse šīs direktīvas 5. panta 4. punkta izpratnē, direktīvas 5. panta 2. punkta a) apakšpunktā ietverto kritēriju atsevišķa pārbaude nav pieļaujama?

| 2) | Vai nepatiesas informācijas sniegšana vienam vienīgam patērētājam var tikt uzskatīta par komercpraksi iepriekš minētās direktīvas izpratnē? |
| --- | --- |

2)

Vai nepatiesas informācijas sniegšana vienam vienīgam patērētājam var tikt uzskatīta par komercpraksi iepriekš minētās direktīvas izpratnē?

---

(1)  OV L 149, 22. lpp.

---

| 19.10.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 304/5 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 304/5

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2013. gada 25. jūlijā iesniedza Schleswig-Holsteinisches Oberverwaltungsgericht (Vācija) — Landesamt für Landwirtschaft, Umwelt und ländliche Räume des Landes Schleswig-Holstein/Dr. med. vet. Uta Wree

(Lieta C-422/13)

2013/C 304/08

Tiesvedības valoda — vācu

Iesniedzējtiesa

Schleswig-Holsteinisches Oberverwaltungsgericht

Lietas dalībnieki pamatprocesā

Prasītāja: Landesamt für Landwirtschaft, Umwelt und ländliche Räume des Landes Schleswig-Holstein

Atbildētāja: Dr. med. vet. Uta Wree

Prejudiciālais jautājums

Vai runa par lauksaimniecības zemi Padomes 2009. gada 19. janvāra Regulas (EK) Nr. 73/2009 (1) 34. panta 2. punkta a) apakšpunkta izpratnē ir arī tad, ja tās lietošana gan ir paredzēta arī lauksaimniecības mērķiem (ganību ierīkošana aitu audzēšanai), taču šī platība veido apsaimniekošanas posmā pēc slēgšanas esoša atkritumu poligona segslāni?

---

(1)  Padomes 2009. gada 19. janvāra Regula (EK) Nr. 73/2009, ar ko paredz kopējus noteikumus tiešā atbalsta shēmām saskaņā ar kopējo lauksaimniecības politiku un izveido dažas atbalsta shēmas lauksaimniekiem, kā arī groza Regulas (EK) Nr. 1290/2005, (EK) Nr. 247/2006, (EK) Nr. 378/2007 un atceļ Regulu (EK) Nr. 1782/2003 (OV L 30, 16. lpp.).

---

| 19.10.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 304/5 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 304/5

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2013. gada 25. jūlijā iesniedza Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Lietuva) — UAB “Vilniaus energija”/Lietuvos metrologijos inspekcijos Vilniaus apskrities skyrius

(Lieta C-423/13)

2013/C 304/09

Tiesvedības valoda — lietuviešu

Iesniedzējtiesa

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītāja: UAB “Vilniaus energija”

Atbildētāja: Lietuvos metrologijos inspekcijos Vilniaus apskrities skyrius

Prejudiciālie jautājumi

Vai Līguma par Eiropas Savienības darbību 34. pants un/vai Direktīva 2004/22/EK (1) ir interpretējami tādējādi, ka tie nepieļauj tādu valsts tiesisko regulējumu un praksi, saskaņā ar kuriem visām Direktīvas 2004/22/EK prasībām atbilstošs karstā ūdens skaitītājs, kas saslēgts ar attālinātās (telemetriskās) datu pārraides ierīci, tiek uzskatīts par mērīšanas sistēmu, un šī apstākļa dēļ šāds karstā ūdens skaitītājs nevar tikt izmantots paredzētajam mērķim, kamēr tam, kopā ar attālinātās (telemetriskās) datu pārraides ierīci, kā vērtēšanas sistēmai nav veikta metroloģiskā pārbaude?

---

(1)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2004. gada 31. marta Direktīva 2004/22/EK par mērinstrumentiem (OV L 135, 1. lpp., OV Īpašais izdevums latviešu valodā: 13/34. sēj, 149. lpp.).

---

| 19.10.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 304/5 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 304/5

---

Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (sestā palāta) 2013. gada 6. jūnija spriedumu lietā T-68/11 Erich Kastenholz/Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) 2013. gada 2. augustā iesniedza Erich Kastenholz

(Lieta C-435/13 P)

2013/C 304/10

Tiesvedības valoda — vācu

Lietas dalībnieki

Apelācijas sūdzības iesniedzējs: Erich Kastenholz (pārstāvis — L. Acker, advokāts)

Pārējie lietas dalībnieki: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi), Qwatchme A/S

Apelācijas sūdzības iesniedzēja prasījumi:

| — | atcelt pārsūdzēto Vispārējās tiesas spriedumu; |
| --- | --- |

—

atcelt pārsūdzēto Vispārējās tiesas spriedumu;

| — | apmierināt viņa prasījumu atcelt apstrīdēto lēmumu vai, pakārtoti, nodot lietu atpakaļ Vispārējai tiesai atkārtotai izskatīšanai; |
| --- | --- |

—

apmierināt viņa prasījumu atcelt apstrīdēto lēmumu vai, pakārtoti, nodot lietu atpakaļ Vispārējai tiesai atkārtotai izskatīšanai;

| — | piespriest Iekšējā tirgus saskaņošanas birojam atlīdzināt prasītājam pirmās instances un apelācijas tiesvedībā radušos tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Iekšējā tirgus saskaņošanas birojam atlīdzināt prasītājam pirmās instances un apelācijas tiesvedībā radušos tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Apelācijas sūdzības iesniedzējs izvirza trīs pamatus:

| — | Regulas Nr. 6/2002 (1) 5. panta 1. punkta a) apakšpunkta, lasot kopsakarā ar 5. panta 2. punktu, pārkāpums
  Šo pārkāpumu veido divas daļas:






  — | atšķirības noteikšanas starp novitātes un individuālās būtības kritērijiem neesamība; |
| --- | --- | --- |

—

Regulas Nr. 6/2002 (1) 5. panta 1. punkta a) apakšpunkta, lasot kopsakarā ar 5. panta 2. punktu, pārkāpums

Šo pārkāpumu veido divas daļas:

—

atšķirības noteikšanas starp novitātes un individuālās būtības kritērijiem neesamība;

| — | dizainparauga krāsu spektra nepieļaujama ņemšana vērā novitātes vērtējumā, ievērojot pieteikuma melnbalto raksturu. |
| --- | --- |

—

dizainparauga krāsu spektra nepieļaujama ņemšana vērā novitātes vērtējumā, ievērojot pieteikuma melnbalto raksturu.

| — | Regulas Nr. 6/2002 6. panta 1. punkta b) apakšpunkta, lasot kopsakarā ar 2. punktu, pārkāpums
  Šo pārkāpumu veido trīs daļas:






  — | pretstatīto dizainparaugu līdzību un atšķirību konstatēšanas neesamība; |
| --- | --- | --- |

—

Regulas Nr. 6/2002 6. panta 1. punkta b) apakšpunkta, lasot kopsakarā ar 2. punktu, pārkāpums

Šo pārkāpumu veido trīs daļas:

—

pretstatīto dizainparaugu līdzību un atšķirību konstatēšanas neesamība;

| — | savstarpēji atbilstošu konceptuālo elementu un atšķirīgu elementu neizsvēršana; |
| --- | --- |

—

savstarpēji atbilstošu konceptuālo elementu un atšķirīgu elementu neizsvēršana;

| — | pamatojuma neesamība attiecībā uz apstrīdētā dizainparauga individuālās būtības jautājumu. |
| --- | --- |

—

pamatojuma neesamība attiecībā uz apstrīdētā dizainparauga individuālās būtības jautājumu.

| — | Regulas Nr. 6/2002 25. panta 1. punkta f) apakšpunkta pārkāpums, kā arī izmeklēšanas pienākuma atbilstoši Regulas Nr. 6/2002 63. panta 1. punkta pirmajam un otrajam teikumam neizpilde
  Šo pārkāpumu veido šādas četras daļas:






  — | nepieļaujams Vispārējās tiesas pieņēmums, ka administratīvajā procesā iesniegts atzinums var tikt neņemts vērā; |
| --- | --- | --- |

—

Regulas Nr. 6/2002 25. panta 1. punkta f) apakšpunkta pārkāpums, kā arī izmeklēšanas pienākuma atbilstoši Regulas Nr. 6/2002 63. panta 1. punkta pirmajam un otrajam teikumam neizpilde

Šo pārkāpumu veido šādas četras daļas:

—

nepieļaujams Vispārējās tiesas pieņēmums, ka administratīvajā procesā iesniegts atzinums var tikt neņemts vērā;

| — | atzinuma un saistībā ar atzinumu izteiktas argumentācijas neizskatīšana Apelāciju padomes lēmumā un Vispārējās tiesas spriedumā; |
| --- | --- |

—

atzinuma un saistībā ar atzinumu izteiktas argumentācijas neizskatīšana Apelāciju padomes lēmumā un Vispārējās tiesas spriedumā;

| — | Apelāciju padomes lēmuma un Vispārējās tiesas sprieduma pienācīga pamatojuma neesamība attiecībā uz valsts autortiesību pārkāpumu, it īpaši valsts autortiesību aizsardzības piemērošanas jomas neizskatīšana; |
| --- | --- |

—

Apelāciju padomes lēmuma un Vispārējās tiesas sprieduma pienācīga pamatojuma neesamība attiecībā uz valsts autortiesību pārkāpumu, it īpaši valsts autortiesību aizsardzības piemērošanas jomas neizskatīšana;

| — | kļūdains Apelāciju padomes un Vispārējās tiesas pieņēmums, ka prasītājam ir jāpierāda attiecīgu valsts autortiesību aizsardzības esamība atbilstoši Regulas Nr. 6/2002 25. panta 1. punkta f) apakšpunktam, un vienlaikus Apelāciju padomes un Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja oficiālu saistību attiecībā uz pienākumu pēc savas ierosmes noskaidrot lietas apstākļus un tiesisko situāciju saskaņā ar Regulas Nr. 6/2002 63. panta 1. punkta pirmo un otro teikumu piemērošanas jomas neievērošana. |
| --- | --- |

—

kļūdains Apelāciju padomes un Vispārējās tiesas pieņēmums, ka prasītājam ir jāpierāda attiecīgu valsts autortiesību aizsardzības esamība atbilstoši Regulas Nr. 6/2002 25. panta 1. punkta f) apakšpunktam, un vienlaikus Apelāciju padomes un Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja oficiālu saistību attiecībā uz pienākumu pēc savas ierosmes noskaidrot lietas apstākļus un tiesisko situāciju saskaņā ar Regulas Nr. 6/2002 63. panta 1. punkta pirmo un otro teikumu piemērošanas jomas neievērošana.

---

(1)  Padomes 2001. gada 12. decembra Regula (EK) Nr. 6/2002 par Kopienas dizainparaugiem (OV 2002, L 3, 1. lpp.).

---

| 19.10.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 304/6 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 304/6

---

Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (septītā palāta) 2013. gada 4. jūnija rīkojumu lietā T-213/12 Elitaliana/Eulex Kosovo2013. gada 5. augustā iesniedza Elitaliana SpA

(Lieta C-439/13 P)

2013/C 304/11

Tiesvedības valoda — itāļu

Lietas dalībnieki

Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Elitaliana SpA (pārstāvis — R. Colagrande, advokāts)

Otrs lietas dalībnieks: Eulex Kosovo

Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi:

| — | pilnībā atcelt [Vispārējās tiesas (septītā palāta) 2013. gada 4. jūnija] rīkojumu [lietā T-213/12 Elitaliana/Eulex Kosovo]; |
| --- | --- |

—

pilnībā atcelt [Vispārējās tiesas (septītā palāta) 2013. gada 4. jūnija] rīkojumu [lietā T-213/12 Elitaliana/Eulex Kosovo];

| — | līdz ar to, ja tiesvedības stadija to ļauj, galīgā veidā apmierināt prasību pirmajā instancē, a) atceļot Eurlex veiktos pasākumus — kuru saturs un datums apelācijas sūdzības iesniedzējai nav zināmi — jautājumā par publiskā iepirkuma līguma ar nosaukumu “EuropeAid/131516/D/SER/XK — Atbalsts helikopteru veidā Eulex misijai Kosovā (PROC/272/11)” slēgšanas tiesību piešķiršanu sabiedrībai Starlite Aviation Operations, par ko Eurlex paziņoja 2012. gada 29. marta vēstulē, kā arī atceļot visus iepriekšējus, izrietošos un/vai katrā ziņā saistītos tiesību aktus, un it īpaši, vajadzības gadījumā, 2012. gada 17. aprīļa paziņojumu 2012-DAS-0392, ar kuru Eurlex atteica apelācijas sūdzības iesniedzējai piekļuvi uzaicinājuma iesniegt piedāvājumu publiskā iepirkuma procedūrā lietas materiāliem, kas tika lūgta 2012. gada 2. aprīlī; b) piespriežot Eurlex atlīdzināt zaudējumus (natūrā vai naudas izteiksmē) apelācijas sūdzības iesniedzējai prasības pieteikuma, kas iesniegts Vispārējā tiesā, 37. un nākamajos punktos minētajā apmērā; c) piespriežot Eurlex atlīdzināt tiesāšanās izdevumus; |
| --- | --- |

—

līdz ar to, ja tiesvedības stadija to ļauj, galīgā veidā apmierināt prasību pirmajā instancē, a) atceļot Eurlex veiktos pasākumus — kuru saturs un datums apelācijas sūdzības iesniedzējai nav zināmi — jautājumā par publiskā iepirkuma līguma ar nosaukumu “EuropeAid/131516/D/SER/XK — Atbalsts helikopteru veidā Eulex misijai Kosovā (PROC/272/11)” slēgšanas tiesību piešķiršanu sabiedrībai Starlite Aviation Operations, par ko Eurlex paziņoja 2012. gada 29. marta vēstulē, kā arī atceļot visus iepriekšējus, izrietošos un/vai katrā ziņā saistītos tiesību aktus, un it īpaši, vajadzības gadījumā, 2012. gada 17. aprīļa paziņojumu 2012-DAS-0392, ar kuru Eurlex atteica apelācijas sūdzības iesniedzējai piekļuvi uzaicinājuma iesniegt piedāvājumu publiskā iepirkuma procedūrā lietas materiāliem, kas tika lūgta 2012. gada 2. aprīlī; b) piespriežot Eurlex atlīdzināt zaudējumus (natūrā vai naudas izteiksmē) apelācijas sūdzības iesniedzējai prasības pieteikuma, kas iesniegts Vispārējā tiesā, 37. un nākamajos punktos minētajā apmērā; c) piespriežot Eurlex atlīdzināt tiesāšanās izdevumus;

| — | vai iepriekš minētās atcelšanas rezultātā un ja tiesvedības stadija to ļauj, nosūtīt lietu atpakaļ Vispārējai tiesai sprieduma taisīšanai. |
| --- | --- |

—

vai iepriekš minētās atcelšanas rezultātā un ja tiesvedības stadija to ļauj, nosūtīt lietu atpakaļ Vispārējai tiesai sprieduma taisīšanai.

Pamati un galvenie argumenti

Vispārējā tiesa esot pieļāvusi kļūdu, neatzīstot Eurlex Eiropas Savienības struktūras statusu LESD 263. panta izpratnē un pielīdzinot Eurlex delegācijām. Turklāt Vispārējai tiesai bija jāatzīst, ka būtībā pastāv atvainojama maldība.

No minētajām kļūdām tiesību piemērošanā izrietot tiesību aizsardzības tiesā efektivitātes principa pārkāpums, kurš tiek saprasts kā pilnīga tiesību uz aizstāvību izmantošana saistībā ar vispārīgāko vienlīdzības principu.

---

| 19.10.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 304/7 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 304/7

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2013. gada 7. augustā iesniedza Conseil d'État (Francija) — Société Fonderie 2A/Ministre de l'Économie et des Finances

(Lieta C-446/13)

2013/C 304/12

Tiesvedības valoda — franču

Iesniedzējtiesa

Conseil d'État

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītājs: Société Fonderie 2A

Atbildētājs: Ministre de l'Économie et des Finances

Prejudiciālie jautājumi

Vai Sestās direktīvas [77/388/EEK] (1) noteikumi, kas ļauj noteikt piegādes vietu Kopienas iekšienē, ir jāinterpretē tādējādi, ka ir jāuzskata, ka preces piegāde, ko pēc preces pārstrādes, kas veikta pircēja valstī reģistrētas citas sabiedrības ēkā, pārdevēja vārdā veic sabiedrība pircējam citā Eiropas Savienības valstī, ir piegāde starp pārdevēja valsti un gala saņēmēja valsti vai piegāde gala saņēmēja valsts iekšienē no pārstrādes ēkas?

---

(1)  Padomes 1977. gada 17. maija Sestā direktīva 77/388/EEK, par to, kā saskaņojami dalībvalstu tiesību akti par apgrozījuma nodokļiem — Kopēja pievienotās vērtības nodokļu sistēma: vienota aprēķinu bāze (OV L 147, 1. lpp.).

---

| 19.10.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 304/7 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 304/7

---

Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (trešā palāta) 2013. gada 4. jūnija spriedumu lietā T-431/10 Nencini/Eiropas Parlaments 2013. gada 6. augustā iesniedza Riccardo Nencini

(Lieta C-447/13 P)

2013/C 304/13

Tiesvedības valoda — itāļu

Lietas dalībnieki

Apelācijas sūdzības iesniedzējs: Riccardo Nencini (pārstāvis — M. Chiti, advokāts)

Otrs lietas dalībnieks: Eiropas Parlaments

Apelācijas sūdzības iesniedzēja prasījumi:

| — | ja nepieciešams, vispirms konstatējot, ka Komisijas 2002. gada 23. decembra Regulas (EK, Euratom) Nr. 2342/2002 (1) 85.b pants un Padomes 2002. gada 25. jūnija Regulas (EK, Euratom) Nr. 1605/2002 (2) 73.a pants ir prettiesiski/nav spēkā, atcelt Eiropas Savienības Vispārējās tiesas 2013. gada 4. jūnija spriedumu apvienotajās lietās T-431/10 un T-560/10 Nencini/Eiropas Parlaments, un, grozot šo spriedumu, nospriest, ka Eiropas Savienības Vispārējā tiesā norādītie prasības pamati ir jāapmierina un ka pirmajā instancē apstrīdētie tiesību akti ir prettiesiski; |
| --- | --- |

—

ja nepieciešams, vispirms konstatējot, ka Komisijas 2002. gada 23. decembra Regulas (EK, Euratom) Nr. 2342/2002 (1) 85.b pants un Padomes 2002. gada 25. jūnija Regulas (EK, Euratom) Nr. 1605/2002 (2) 73.a pants ir prettiesiski/nav spēkā, atcelt Eiropas Savienības Vispārējās tiesas 2013. gada 4. jūnija spriedumu apvienotajās lietās T-431/10 un T-560/10 Nencini/Eiropas Parlaments, un, grozot šo spriedumu, nospriest, ka Eiropas Savienības Vispārējā tiesā norādītie prasības pamati ir jāapmierina un ka pirmajā instancē apstrīdētie tiesību akti ir prettiesiski;

| — | pakārtoti, apstrīdētajā gadījumā, ja R. Nencini piespriestā strīdīgo summu atmaksāšana tiktu apstiprināta, taisnīgi noteikt šīs summas no jauna — vispirms atceļot un grozot pārsūdzēto spriedumu — vai nosūtīt lietu Parlamenta ģenerālsekretariātam, lai tas no jauna taisnīgi noteiktu apstrīdēto summu; |
| --- | --- |

—

pakārtoti, apstrīdētajā gadījumā, ja R. Nencini piespriestā strīdīgo summu atmaksāšana tiktu apstiprināta, taisnīgi noteikt šīs summas no jauna — vispirms atceļot un grozot pārsūdzēto spriedumu — vai nosūtīt lietu Parlamenta ģenerālsekretariātam, lai tas no jauna taisnīgi noteiktu apstrīdēto summu;

| — | atcelt spriedumu daļā par tiesāšanās izdevumiem un līdz ar to grozīt šo spriedumu, piespriežot Parlamentam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus lietā T-431/10, kā arī lietā T-560/10, vai katrā ziņā piespriest tam izmaksāt šo tiesāšanās izdevumu kompensāciju; |
| --- | --- |

—

atcelt spriedumu daļā par tiesāšanās izdevumiem un līdz ar to grozīt šo spriedumu, piespriežot Parlamentam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus lietā T-431/10, kā arī lietā T-560/10, vai katrā ziņā piespriest tam izmaksāt šo tiesāšanās izdevumu kompensāciju;

| — | katrā ziņā piespriest Eiropas Parlamentam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus apelācijas tiesvedībā. |
| --- | --- |

—

katrā ziņā piespriest Eiropas Parlamentam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus apelācijas tiesvedībā.

Pamati un galvenie argumenti

Pirmkārt, apelācijas sūdzības iesniedzējs norāda, ka ir pārkāptas tiesību normas par noilgumu un tiesiskās noteiktības, efektivitātes un saprātīguma principi. Vispārējā tiesa esot noraidījusi prasītāja prasības, uzskatot, ka noilguma termiņus sāk skaitīt no lēmuma par [samaksāto summu] atgūšanu un kreditēšanu paziņošanas, proti, vienpadsmit gadus pēc tam, kad R. Nencini ir beidzis darbu Parlamentā.

Otrkārt, apelācijas sūdzības iesniedzējs norāda, ka esot pieļauta kļūda tiesību piemērošanā, jo, pārkāpjot sacīkstes un efektīvas aizsardzības principu, lēmuma pamatojošie elementi daļēji atšķīrās no iepriekš apstrīdētajiem.

Treškārt, tiek norādīts, ka Noteikumi par Eiropas Parlamenta deputātu izdevumiem un piemaksām (“DIP noteikumi”) esot nepareizi piemēroti gan attiecībā uz apstrīdētām summām par ceļa izdevumus atmaksu, gan attiecībā uz apstrīdētām summām par sekretariāta piemaksām. It īpaši tiek apgalvots, ka, pirmkārt, jēdziens “domicils” tika interpretēts nepareizi, jo tas nevar sakrist ar formālas “dzīvesvietas” jēdzienu; un, otrkārt, ka ļaunprātīga izmantošana nevar pastāvēt no vairākiem skatupunktiem un ka ir pretrunīgi uzskatīt par vienkāršu “formālu pārkāpumu” to, ka netika norādīti visu to personu vārdi, kas saņēma sekretariāta piemaksu, bet tas būtu jāuzskata par nelabojamu [kļūdu], ņemot vērā tajā laikā spēkā esošo noteikumu neskaidro raksturu.

Ceturtkārt, apelācijas sūdzība ir pamatota ar samērīguma principa pārkāpumu, nosakot atgūstamās summas apmēru. Piespriest atlīdzināt visu saņemto summu esot bijis absurdi.

Visbeidzot, apelācijas sūdzības iesniedzējs kritizē kļūdu, kas ir pieļauta, nosakot tās izmaksas, kuras jāsedz R. Nencini. Izmaksas, kas radušās pirmā lēmuma apstrīdēšanas gaitā, kurš pēc tam tika atsaukts, radās pretējās puses kļūdainās rīcības dēļ, kura turklāt piekrita, ka ir izdarījusi šo pārkāpumu, pēc pirmās prasības paziņošanas aizstājot šo lēmumu ar citu lēmumu itāļu valodā.

---

(1)  Komisijas 2002. gada 23. decembra Regula (EK, Euratom) Nr. 2342/2002, ar ko paredz īstenošanas kārtību Padomes Regulai (EK, Euratom) Nr. 1605/2002 par Finanšu regulu, ko piemēro Eiropas Kopienu vispārējam budžetam (OV L 357, 1. lpp.).

(2)  Padomes 2002. gada 25. jūnija Regula (EK, Euratom) Nr. 1605/2002 par Finanšu regulu, ko piemēro Eiropas Kopienu vispārējam budžetam (OV L 248, 1. lpp.).

---

| 19.10.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 304/8 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 304/8

---

Tiesas (otrā palāta) priekšsēdētāja 2013. gada 24. jūlija rīkojums — Eiropas Komisija/Spānijas Karaliste

(Lieta C-468/11) (1)

2013/C 304/14

Tiesvedības valoda — spāņu

Tiesas (otrā palāta) priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

---

(1)  OV C 340, 19.11.2011.

---

| 19.10.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 304/8 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 304/8

---

Tiesas ceturtās palātas priekšsēdētāja 2013. gada 10. jūlija rīkojums (Tribunalul Giurgiu (Rumānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — SC Volksbank România SA/Comisariatul Județean pentru Protecția Consumatorilor Giurgiu

(Lieta C-123/12) (1)

2013/C 304/15

Tiesvedības valoda — rumāņu

Ceturtās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

---

(1)  OV C 151, 26.5.2012.

---

| 19.10.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 304/8 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 304/8

---

Tiesas priekšsēdētāja 2013. gada 15. jūlija rīkojums (Cour constitutionnelle (Beļģija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Guy Kleynen/Conseil des ministres

(Lieta C-99/13) (1)

2013/C 304/16

Tiesvedības valoda — franču

Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

---

(1)  OV C 141, 18.5.2013.

---

Vispārējā tiesa

| 19.10.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 304/9 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 304/9

---

Vispārējās tiesas 2013. gada 6. septembra spriedums — Bank Melli Iran/Padome

(Apvienotās lietas T-35/10 un T-7/11) (1)

(Kopējā ārpolitika un drošības politika - Ierobežojoši pasākumi pret Irānu kodolieroču izplatīšanas novēršanai - Līdzekļu iesaldēšana - Pienākums norādīt pamatojumu - Tiesības uz aizstāvību - Tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību tiesā - Tiesiskā paļāvība - Pieņemto ierobežojošo pasākumu pārskatīšana - Kļūda vērtējumā - Vienlīdzīga attieksme - Juridiskais pamats - Būtiski procedūras noteikumi - Samērīgums)

2013/C 304/17

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Bank Melli Iran (Teherāna, Irāna) (pārstāvji — lietā T-35/10, L. Defalque un lietā T-7/11 sākotnēji L. Defalque un S. Woog, vēlāk L. Defalque un C. Malherbe, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome (pārstāvji — lietā T-35/10 M. Bishop un R. Szostak un lietā T-7/11, sākotnēji M. Bishop un G. Marhic, vēlāk M. Bishop un B. Driessen)

Personas, kas iestājušās lietā atbildētājas prasījumu atbalstam: Francijas Republika (pārstāvji — G. de Bergues un É. Ranaivoson), Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotā Karaliste (pārstāvji — sākotnēji S. Behzadi-Spencer, vēlāk A. Robinson, un visbeidzot A. Robinson un H. Walker, pārstāvji, kam palīdz S. Lee, barrister) un Eiropas Komisija (pārstāvji — lietā T-35/10 S. Boelaert un M. Konstantinidis un lietā T-7/11, S. Boelaert, M. Konstantinidis un F. Erlbacher)

Priekšmets

par lūgumu, pirmkārt, daļēji atcelt Padomes 2009. gada 17. novembra Regulu (EK) Nr. 1100/2009, ar ko īsteno 7. panta 2. punktu Regulā (EK) Nr. 423/2007 par ierobežojošiem pasākumiem pret Irānu un atceļ Lēmumu 2008/475/EK (OV L 303, 31. lpp.), Padomes 2010. gada 25. oktobra Lēmumu 2010/644/KĀDP, ar kuru groza Lēmumu 2010/413/KĀDP, ar ko paredz ierobežojošus pasākumus pret Irānu un atceļ Kopējo nostāju 2007/140/KĀDP (OV L 281, 81. lpp.), Padomes 2010. gada 25. oktobra Regulu (ES) Nr. 961/2010, ar ko paredz ierobežojošus pasākumus pret Irānu un atceļ Regulu (EK) Nr. 423/2007 (OV L 281, 1. lpp.), Padomes 2011. gada 1. decembra Lēmumu 2011/783/KĀDP, ar kuru groza Lēmumu 2010/413/KĀDP (OV L 319, 71. lpp.), Padomes 2011. gada 1. decembra Īstenošanas regulu (ES) Nr. 1245/2011, ar kuru īsteno Regulu (ES) Nr. 961/2010 (OV L 319, 11. lpp.), un Padomes 2012. gada 23. marta Regulu (ES) Nr. 267/2012 par ierobežojošiem pasākumiem pret Irānu un Regulas (ES) Nr. 961/2010 atcelšanu (OV L 88, 1. lpp.) un, otrkārt, prasība atcelt jebkuru turpmāko regulu vai lēmumu, kas būs spēkā pēc mutvārdu procesa noslēguma, ar ko tiks papildināti vai grozīti apstrīdētie tiesību akti

Rezolutīvā daļa:

| 1) | lietas T-35/10 un T-7/11 tiek apvienotas sprieduma taisīšanai; |
| --- | --- |

1)

lietas T-35/10 un T-7/11 tiek apvienotas sprieduma taisīšanai;

| 2) | prasības noraidīt; |
| --- | --- |

2)

prasības noraidīt;

| 3) | Bank Melli Iran sedz savus tiesāšanās izdevumus un atlīdzina Eiropas Savienības Padomes tiesāšanās izdevumus; |
| --- | --- |

3)

Bank Melli Iran sedz savus tiesāšanās izdevumus un atlīdzina Eiropas Savienības Padomes tiesāšanās izdevumus;

| 4) | Francijas Republika, Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotā Karaliste un Komisija sedz savus tiesāšanās izdevumus pašas. |
| --- | --- |

4)

Francijas Republika, Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotā Karaliste un Komisija sedz savus tiesāšanās izdevumus pašas.

---

(1)  OV C 100, 17.04.2010.

---

| 19.10.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 304/9 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 304/9

---

Vispārējās tiesas 2013. gada 11. septembra spriedums — L/Parlaments

(Lieta T-317/10 P) (1)

(Apelācijas sūdzība - Civildienests - Pagaidu darbinieki - Līgums uz nenoteiktu laiku - Lēmums par atlaišanu - Pienākums norādīt pamatojumu - Uzticības zaudēšana)

2013/C 304/18

Tiesvedības valoda — lietuviešu

Lietas dalībnieki

Apelācijas sūdzības iesniedzējs: L (Luksemburga, Luksemburga) (pārstāvji — sākotnēji A. Sèbe un V. Sviderskis, vēlāk A. Sèbe, avocats)

Otrs lietas dalībnieks: Eiropas Parlaments (pārstāvji — sākotnēji S. Seyr, K. Zejdová un L. Mašalaitė-Chouteau, vēlāk S. Seyr, K. Zejdová un S. Milius un visbeidzot S. Seyr un S. Alves)

Priekšmets

Apelācijas sūdzība par Eiropas Savienības Civildienesta tiesas spriedumu [konfidenciāls], (2) kurā tiek lūgts atcelt šo spriedumu

Rezolutīvā daļa:

| 1) | atcelt Eiropas Savienības Civildienesta tiesas spriedumu [konfidenciāls], ciktāl tā nav lēmusi par pamatu saistībā ar objektivitātes principa pārkāpumu, tā ir noraidījusi pamatu saistībā ar pamatojuma neprecizitāti un acīmredzamu kļūdu vērtējumā un tā ir nospriedusi, ka prasītājs nebija pieprasījis piespriest Parlamentam atlīdzināt tiesāšanas izdevumus; |
| --- | --- |

1)

atcelt Eiropas Savienības Civildienesta tiesas spriedumu [konfidenciāls], ciktāl tā nav lēmusi par pamatu saistībā ar objektivitātes principa pārkāpumu, tā ir noraidījusi pamatu saistībā ar pamatojuma neprecizitāti un acīmredzamu kļūdu vērtējumā un tā ir nospriedusi, ka prasītājs nebija pieprasījis piespriest Parlamentam atlīdzināt tiesāšanas izdevumus;

| 2) | apelācijas sūdzību pārējā daļā noraidīt; |
| --- | --- |

2)

apelācijas sūdzību pārējā daļā noraidīt;

| 3) | L. celto prasību Eiropas Savienības Civildienesta tiesā lietā [konfidenciāla] pārējā daļā noraidīt; |
| --- | --- |

3)

L. celto prasību Eiropas Savienības Civildienesta tiesā lietā [konfidenciāla] pārējā daļā noraidīt;

| 4) | katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus gan tiesvedībā pirmajā instancē, gan apelācijas instancē pats. |
| --- | --- |

4)

katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus gan tiesvedībā pirmajā instancē, gan apelācijas instancē pats.

---

(1)  OV C 340, 19.11.2011.

(2)  Konfidenciāli dati ir izlaisti.

---

| 19.10.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 304/10 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 304/10

---

Vispārējās tiesas 2013. gada 6. septembra spriedums — Persia International Bank/Padome

(Lieta T-493/10) (1)

(Kopējā ārpolitika un drošības politika - Ierobežojoši pasākumi pret Irānu kodolieroču izplatīšanas novēršanai - Līdzekļu iesaldēšana - Pienākums norādīt pamatojumu - Tiesības uz aizstāvību - Tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību tiesā - Kļūda vērtējumā)

2013/C 304/19

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Persia International Bank plc (Londona, Apvienotā Karaliste) (pārstāvji — sākotnēji S. Gadhia, S. Ashley, solicitors, D. Anderson, QC, un R. Blakeley, barrister, vēlāk S. Ashley, S. Jeffrey, A. Irvine, solicitors, D. Wyatt, QC, un R. Blakeley)

Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome (pārstāvji — M. Bishop un A. Vitro)

Persona, kas iestājusies lietā atbildētājas prasījumu atbalstam: Eiropas Komisija (pārstāvji — S. Boelaert un M. Konstantinidis)

Priekšmets

par lūgumu, pirmkārt, atcelt Padomes 2010. gada 26. jūlija Lēmumu 2010/413/KĀDP, ar ko paredz ierobežojošus pasākumus pret Irānu un atceļ Kopējo nostāju 2007/140/KĀDP (OV L 195, 39. lpp.), Padomes 2010. gada 26. jūlija Īstenošanas Regulu (ES) Nr. 668/2010, ar ko īsteno 7. panta 2. punktu Regulā (EK) Nr. 423/2007 par ierobežojošiem pasākumiem pret Irānu (OV L 195, 25. lpp.), Padomes 2010. gada 25. oktobra Lēmumu 2010/644/KĀDP, ar kuru groza Lēmumu 2010/413/KĀDP (OV L 281, 81. lpp.), Padomes 2010. gada 25. oktobra Regulu (ES) Nr. 961/2010, ar ko paredz ierobežojošus pasākumus pret Irānu un atceļ Regulu (EK) Nr. 423/2007 (OV L 281, 1. lpp.), Padomes 2011. gada 1. decembra Lēmumu 2011/783/KĀDP, ar kuru groza Lēmumu 2010/413/KĀDP (OV L 319, 71. lpp.), Padomes 2011. gada 1. decembra Īstenošanas regulu (ES) Nr. 1245/2011, ar kuru īsteno Regulu (ES) Nr. 961/2010 (OV L 319, 11. lpp.), un Padomes 2012. gada 23. marta Regulu (ES) Nr. 267/2012 par ierobežojošiem pasākumiem pret Irānu un Regulas (ES) Nr. 961/2010 atcelšanu (OV L 88, 1. lpp.), ciktāl šie akti attiecas uz prasītāju, un, otrkārt, prasība atzīt, ka prasītājai nav piemērojams Padomes 2007. gada 19. aprīļa Regulas (EK) Nr. 423/2007 par ierobežojošiem pasākumiem pret Irānu (OV L 103, 1. lpp.) 7. panta 2. punkta d) apakšpunkts, Regulas Nr. 961/2010 16. panta 2. punkta a) apakšpunkts un Regulas Nr. 267/2012 23. panta 2. punkts

Rezolutīvā daļa:

| 1) | atcelt, ciktāl tie attiecas uz Persia International Bank plc:






  — | Padomes 2010. gada 26. jūlija Lēmuma 2010/413/KĀDP, ar ko paredz ierobežojošus pasākumus pret Irānu un atceļ Kopējo nostāju 2007/140/KĀDP, II pielikuma B tabulas 4. punktu; |
| --- | --- | --- |

1)

atcelt, ciktāl tie attiecas uz Persia International Bank plc:

—

Padomes 2010. gada 26. jūlija Lēmuma 2010/413/KĀDP, ar ko paredz ierobežojošus pasākumus pret Irānu un atceļ Kopējo nostāju 2007/140/KĀDP, II pielikuma B tabulas 4. punktu;

| — | Padomes 2010. gada 26. jūlija Īstenošanas Regulas (ES) Nr. 668/2010, ar ko īsteno 7. panta 2. punktu Regulā (EK) Nr. 423/2007 par ierobežojošiem pasākumiem pret Irānu, pielikuma B tabulas 2. punktu; |
| --- | --- |

—

Padomes 2010. gada 26. jūlija Īstenošanas Regulas (ES) Nr. 668/2010, ar ko īsteno 7. panta 2. punktu Regulā (EK) Nr. 423/2007 par ierobežojošiem pasākumiem pret Irānu, pielikuma B tabulas 2. punktu;

| — | Padomes 2010. gada 25. oktobra Lēmuma 2010/644/KĀDP, ar kuru groza Lēmumu 2010/413/KĀDP, pielikuma B tabulas I sadaļas 4. punktu; |
| --- | --- |

—

Padomes 2010. gada 25. oktobra Lēmuma 2010/644/KĀDP, ar kuru groza Lēmumu 2010/413/KĀDP, pielikuma B tabulas I sadaļas 4. punktu;

| — | Padomes 2010. gada 25. oktobra Regulas (ES) Nr. 961/2010, ar ko paredz ierobežojošus pasākumus pret Irānu un atceļ Regulu Nr. 423/2007, VIII pielikuma B tabulas 4. punktu; |
| --- | --- |

—

Padomes 2010. gada 25. oktobra Regulas (ES) Nr. 961/2010, ar ko paredz ierobežojošus pasākumus pret Irānu un atceļ Regulu Nr. 423/2007, VIII pielikuma B tabulas 4. punktu;

| — | Padomes 2011. gada 1. decembra Lēmumu 2011/783/KĀDP, ar kuru groza Lēmumu 2010/413/KĀDP; |
| --- | --- |

—

Padomes 2011. gada 1. decembra Lēmumu 2011/783/KĀDP, ar kuru groza Lēmumu 2010/413/KĀDP;

| — | Padomes 2011. gada 1. decembra Īstenošanas regulu (ES) Nr. 1245/2011, ar kuru īsteno Regulu Nr. 961/2010; |
| --- | --- |

—

Padomes 2011. gada 1. decembra Īstenošanas regulu (ES) Nr. 1245/2011, ar kuru īsteno Regulu Nr. 961/2010;

| — | Padomes 2012. gada 23. marta Regulas (ES) Nr. 267/2012 par ierobežojošiem pasākumiem pret Irānu un Regulas Nr. 961/2010 atcelšanu IX pielikuma I sadaļas B tabulas 4. punktu; |
| --- | --- |

—

Padomes 2012. gada 23. marta Regulas (ES) Nr. 267/2012 par ierobežojošiem pasākumiem pret Irānu un Regulas Nr. 961/2010 atcelšanu IX pielikuma I sadaļas B tabulas 4. punktu;

| 2) | Lēmums 2010/413, kurā grozījumi izdarīti ar Lēmumu 2010/644 un tad ar Lēmumu 2011/783, attiecībā uz Persia International Bank paliek spēkā, līdz stājas spēkā Regulas Nr. 267/2012 atcelšana; |
| --- | --- |

2)

Lēmums 2010/413, kurā grozījumi izdarīti ar Lēmumu 2010/644 un tad ar Lēmumu 2011/783, attiecībā uz Persia International Bank paliek spēkā, līdz stājas spēkā Regulas Nr. 267/2012 atcelšana;

| 3) | pārējā daļā prasību noraidīt; |
| --- | --- |

3)

pārējā daļā prasību noraidīt;

| 4) | Eiropas Savienības Padome sedz savus, kā arī atlīdzina Persia International Bank tiesāšanās izdevumus; |
| --- | --- |

4)

Eiropas Savienības Padome sedz savus, kā arī atlīdzina Persia International Bank tiesāšanās izdevumus;

| 5) | Eiropas Komisija sedz savus tiesāšanās izdevumus pati. |
| --- | --- |

5)

Eiropas Komisija sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

---

(1)  OV C 328, 04.12.2010.

---

| 19.10.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 304/11 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 304/11

---

Vispārējās tiesas 2013. gada 6. septembra spriedums — Eurocool Logistik/ITSB — Lenger (“EUROCOOL”)

(Lieta T-599/10) (1)

(Kopienas preču zīme - Iebildumu process - Kopienas vārdiskas preču zīmes “EUROCOOL” reģistrācijas pieteikums - Agrāka valsts grafiska preču zīme “EUROCOOL LOGISTICS” - Relatīvs atteikuma pamats - Sajaukšanas iespēja - Pakalpojumu līdzība - Apzīmējumu līdzība - Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts - Tiesības tikt uzklausītam)

2013/C 304/20

Tiesvedības valoda — vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Eurocool Logistik GmbH (Linz, Austrija) (pārstāvji — G. Secklehner un C. Ofner, advokāti)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvji — sākotnēji R. Manea, vēlāk K. Klüpfel, pēc tam K. Klüpfel un A. Schifko)

Otrs procesa ITSB Apelāciju padomē dalībnieks, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Peter Lenger (Weinheim, Vācija) (pārstāvis — F. Pfefferkorn, advokāts)

Priekšmets

Prasība par ITSB Apelāciju pirmās padomes 2010. gada 14. oktobra lēmumu lietā R 451/2010-1 attiecībā uz iebildumu procesu starp Eurocool Logistik GmbH un Peter Lenger k-gu

Rezolutīvā daļa:

| 1) | atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) Apelāciju pirmās padomes 2010. gada 14. oktobra lēmumu lietā R 451/2010-1, ciktāl tas attiecas uz preču zīmes reģistrācijas pieteikumā norādītajiem pakalpojumiem “atdzesētu un sasaldētu produktu uzglabāšanai, komisionēšanai un transportam domātas programmatūras izstrāde”, kas ietilpst 42. klasē atbilstoši pārskatītajam un grozītajam 1957. gada 15. jūnija Nicas Nolīgumam par preču un pakalpojumu starptautisko klasifikāciju preču zīmju reģistrācijas vajadzībām, un “ekspeditoru pakalpojums”, kas ietilpst minētā nolīguma 39. klasē, ko aptver agrākā preču zīme; |
| --- | --- |

1)

atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) Apelāciju pirmās padomes 2010. gada 14. oktobra lēmumu lietā R 451/2010-1, ciktāl tas attiecas uz preču zīmes reģistrācijas pieteikumā norādītajiem pakalpojumiem “atdzesētu un sasaldētu produktu uzglabāšanai, komisionēšanai un transportam domātas programmatūras izstrāde”, kas ietilpst 42. klasē atbilstoši pārskatītajam un grozītajam 1957. gada 15. jūnija Nicas Nolīgumam par preču un pakalpojumu starptautisko klasifikāciju preču zīmju reģistrācijas vajadzībām, un “ekspeditoru pakalpojums”, kas ietilpst minētā nolīguma 39. klasē, ko aptver agrākā preču zīme;

| 2) | iebildumus, ciktāl tie attiecas uz 1) punktā norādītajiem pakalpojumiem, noraidīt; |
| --- | --- |

2)

iebildumus, ciktāl tie attiecas uz 1) punktā norādītajiem pakalpojumiem, noraidīt;

| 3) | pārējā daļā prasību noraidīt; |
| --- | --- |

3)

pārējā daļā prasību noraidīt;

| 4) | Eurocool Logistik GmbH, ITSB un Peter Lenger k-gs katrs pats sedz savus tiesāšanās izdevumus, kas radušies tiesvedībā Vispārējā tiesā; |
| --- | --- |

4)

Eurocool Logistik GmbH, ITSB un Peter Lenger k-gs katrs pats sedz savus tiesāšanās izdevumus, kas radušies tiesvedībā Vispārējā tiesā;

| 5) | ITSB atlīdzina pusi no izdevumiem, kas Eurocool Logistik radušies procesā Apelāciju padomē. |
| --- | --- |

5)

ITSB atlīdzina pusi no izdevumiem, kas Eurocool Logistik radušies procesā Apelāciju padomē.

---

(1)  OV C 72, 5.3.2011.

---

| 19.10.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 304/11 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 304/11

---

Vispārējās tiesas 2013. gada 6. septembra spriedums — Export Development Bank of Iran/Padome

(Apvienotās lietas T-4/11 un T-5/11) (1)

(Kopējā ārpolitika un drošības politika - Ierobežojoši pasākumi pret Irānu kodolieroču izplatīšanas novēršanai - Līdzekļu iesaldēšana - Pienākums norādīt pamatojumu - Tiesības uz aizstāvību - Tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību tiesā - Kļūda vērtējumā)

2013/C 304/21

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Export Development Bank of Iran (Teherāna, Irāna) (pārstāvis — J. M. Thouvenin, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome (pārstāvji — M. Bishop un R. Liudvinaviciute-Cordeiro)

Persona, kas iestājusies lietā atbildētājas prasījumu atbalstam: Eiropas Komisija (pārstāvji — M. Konstantinidis un A. Bordes)

Priekšmets

Prasība, pirmkārt, atzīt ka prasītajai nevar piemērot Padomes 2010. gada 26. jūlija Lēmumu 2010/413/KĀDP, ar ko paredz ierobežojošus pasākumus pret Irānu un atceļ Kopējo nostāju 2007/140/KĀDP (OV L 195, 39. lpp.), otrkārt, prasība atcelt Padomes 2010. gada 25. oktobra Regulu (ES) Nr. 961/2010, ar ko paredz ierobežojošus pasākumus pret Irānu un atceļ Regulu (EK) Nr. 423/2007 (OV L 281, 1. lpp.), Padomes 2012. gada 23. marta Regulu (ES) Nr. 267/2012 par ierobežojošiem pasākumiem pret Irānu un Regulas (ES) Nr. 961/2010 atcelšanu (OV L 88, 1. lpp.) un Padomes 2012. gada 21. decembra Regulu (ES) Nr. 1263/2012, ar kuru groza Regulu Nr. 267/2012 (OV L 356, 34. lpp.), kā arī jebkuru turpmāko regulu, ar ko tiktu papildināta vai grozīta kāda no šīm regulām līdz sprieduma pasludināšanai šajā tiesvedībā, ja vien šie akti attiecas uz prasītāju, treškārt, prasība atcelt Padomes 2010. gada 25. oktobra Lēmumu 2010/644/KĀDP, ar ko groza Lēmumu 2010/413 (OV L 281, 81. lpp.), Padomes 2011. gada 1. decembra Lēmumu 2011/783/KĀDP, ar kuru groza Lēmumu 2010/413/KĀDP (OV L 319, 71. lpp.), Padomes 2011. gada 1. decembra Īstenošanas regulu (ES) Nr. 1245/2011, ar kuru īsteno Regulu (ES) Nr. 961/2010 (OV L 319, 11. lpp.) un Padomes 2012. gada 21. decembra Lēmumu 2012/829/KĀDP, ar kuru groza Lēmumu 2010/413 (OV L 356, 71. lpp.), kā arī jebkuru turpmāko aktu, ar ko tiktu papildināts vai grozīts kāds no šiem tiesību aktiem līdz sprieduma pasludināšanai šajā tiesvedībā, ja vien šie akti skar prasītāju, un, ceturtkārt, prasība atcelt lēmumus, kas “ietverti”2010. gada 28. oktobra un 2011. gada 5. decembra vēstulēs

Rezolutīvā daļa:

| 1) | ciktāl tie attiecas uz Export Development Bank of Iran, atcelt:
  Padomes 2010. gada 26. jūlija Lēmuma 2010/413/KĀDP, ar ko paredz ierobežojošus pasākumus pret Irānu un atceļ Kopējo nostāju 2007/140/KĀDP, kurā grozījumi izdarīti ar Padomes 2010. gada 25. oktobra Lēmumu 2010/644 un tad ar Padomes 2011. gada 1. decembra Lēmumu 2011/783, II pielikumu;
  Lēmumu 2010/644;
  Padomes 2010. gada 25. oktobra Regulas (ES) Nr. 961/2010, ar ko paredz ierobežojošus pasākumus pret Irānu un atceļ Regulu (EK) Nr. 423/2007, kurā grozījumi izdarīti ar Padomes 2011. gada 1. decembra Īstenošanas regulu (ES) Nr. 1245/2011, ar kuru īsteno Regulu (ES) Nr. 961/2010, VIII pielikumu;
  Lēmumu 2011/783;
  Īstenošanas regulu (ES) Nr. 1245/2011;
  Padomes 2012. gada 23. marta Regulas (ES) Nr. 267/2012 par ierobežojošiem pasākumiem pret Irānu un Regulas (ES) Nr. 961/2010 atcelšanu IX pielikumu; |
| --- | --- |

1)

ciktāl tie attiecas uz Export Development Bank of Iran, atcelt:

Padomes 2010. gada 26. jūlija Lēmuma 2010/413/KĀDP, ar ko paredz ierobežojošus pasākumus pret Irānu un atceļ Kopējo nostāju 2007/140/KĀDP, kurā grozījumi izdarīti ar Padomes 2010. gada 25. oktobra Lēmumu 2010/644 un tad ar Padomes 2011. gada 1. decembra Lēmumu 2011/783, II pielikumu;

Lēmumu 2010/644;

Padomes 2010. gada 25. oktobra Regulas (ES) Nr. 961/2010, ar ko paredz ierobežojošus pasākumus pret Irānu un atceļ Regulu (EK) Nr. 423/2007, kurā grozījumi izdarīti ar Padomes 2011. gada 1. decembra Īstenošanas regulu (ES) Nr. 1245/2011, ar kuru īsteno Regulu (ES) Nr. 961/2010, VIII pielikumu;

Lēmumu 2011/783;

Īstenošanas regulu (ES) Nr. 1245/2011;

Padomes 2012. gada 23. marta Regulas (ES) Nr. 267/2012 par ierobežojošiem pasākumiem pret Irānu un Regulas (ES) Nr. 961/2010 atcelšanu IX pielikumu;

| 2) | Lēmuma 2010/413, kurā grozījumi izdarīti ar Lēmumu 2010/644 un tad ar Lēmumu 2011/783, II pielikums attiecībā uz Development Bank of Iran paliek spēkā, līdz stājas spēkā Regulas Nr. 267/2012 IX pielikuma atcelšana, ciktāl tā attiecas uz Development Bank of Iran; |
| --- | --- |

2)

Lēmuma 2010/413, kurā grozījumi izdarīti ar Lēmumu 2010/644 un tad ar Lēmumu 2011/783, II pielikums attiecībā uz Development Bank of Iran paliek spēkā, līdz stājas spēkā Regulas Nr. 267/2012 IX pielikuma atcelšana, ciktāl tā attiecas uz Development Bank of Iran;

| 3) | vairs nav jālemj par prasību atzīt, ka Development Bank of Iran nevar piemērot Padomes 2010. gada 26. jūlija Lēmumu 2010/413/KĀDP; |
| --- | --- |

3)

vairs nav jālemj par prasību atzīt, ka Development Bank of Iran nevar piemērot Padomes 2010. gada 26. jūlija Lēmumu 2010/413/KĀDP;

| 4) | pārējā daļā prasību noraidīt; |
| --- | --- |

4)

pārējā daļā prasību noraidīt;

| 5) | Eiropas Savienības Padome sedz savus tiesāšanās izdevumus un atlīdzina Development Bank of Iran tiesāšanās izdevumus; |
| --- | --- |

5)

Eiropas Savienības Padome sedz savus tiesāšanās izdevumus un atlīdzina Development Bank of Iran tiesāšanās izdevumus;

| 6) | Eiropas Komisija sedz savus tiesāšanās izdevumus pati. |
| --- | --- |

6)

Eiropas Komisija sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

---

(1)  OV C 72, 5.3.2011.

---

| 19.10.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 304/12 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 304/12

---

Vispārējās tiesas 2013. gada 6. septembra spriedums — Iran Insurance Company/Padome

(Lieta T-12/11) (1)

(Kopējā ārpolitika un drošības politika - Ierobežojoši pasākumi pret Irānu kodolieroču izplatīšanas novēršanai - Līdzekļu iesaldēšana - Juridiskais pamats - Starptautisko tiesību pārkāpums - Pienākums norādīt pamatojumu - Tiesības uz aizstāvību - Tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību tiesā - Acīmredzama kļūda vērtējumā - Tiesības uz īpašumu - Samērīgums - Vienlīdzīga attieksme - Nediskriminācija)

2013/C 304/22

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Iran Insurance Company (Teherāna, Irāna) (pārstāvis — D. Luff, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome (pārstāvji — M. Bishop un G. Marhic)

Persona, kas iestājusies lietā atbildētājas prasījumu atbalstam: Eiropas Komisija (pārstāvji — F. Erlbacher un M. Konstantinidis)

Priekšmets

Pirmām kārtām, prasība, pirmkārt, atcelt Padomes 2010. gada 26. jūlija Lēmuma 2010/413/KĀDP, ar ko paredz ierobežojošus pasākumus pret Irānu un atceļ Kopējo nostāju 2007/140/KĀDP (OV L 195, 39. lpp.), kurā grozījumi izdarīti ar Padomes 2010. gada 25. oktobra Lēmumu 2010/644/KĀDP (OV L 281, 81. lpp.), II pielikumu un Padomes 2010. gada 25. oktobra Regulas (ES) Nr. 961/2010, ar ko paredz ierobežojošus pasākumus pret Irānu un atceļ Regulu (EK) Nr. 423/2007 (OV L 281, 1. lpp.), VIII pielikumu, ciktāl tie attiecas uz prasītāju, otrkārt, atcelt lēmumu, kas pieņemts attiecībā uz prasītāju un kas “ietverts”2010. gada 28. oktobra vēstulē, treškārt, atcelt Padomes 2011. gada 1. decembra Lēmumu 2011/783/KĀDP, ar kuru groza Lēmumu 2010/413/KĀDP (OV L 319, 71. lpp.) un Padomes 2011. gada 1. decembra Īstenošanas regulu (ES) Nr. 1245/2011, ar kuru īsteno Regulu (ES) Nr. 961/2010 (OV L 319, 11. lpp.), ciktāl tie var ietekmēt prasītājas tiesisko stāvokli, ceturtkārt, atcelt lēmumu, kas pieņemts attiecībā uz prasītāju un kas “ietverts”2011. gada 5. decembra vēstulē, piektkārt, atcelt Padomes 2012. gada 23. marta Regulas (ES) Nr. 267/2012 par ierobežojošiem pasākumiem pret Irānu un Regulas (ES) Nr. 961/2010 atcelšanu (OV L 88, 1. lpp.) IX pielikumu, ciktāl tas attiecas uz prasītāju un, sestkārt, prasība atcelt jebkuru turpmāko Padomes vai Komisijas regulu vai lēmumu, ar ko tiktu papildināts vai grozīts kāds no apstrīdētajiem tiesību aktiem šajā tiesvedībā, un, otrām kārtām prasība atzīt, ka attiecībā uz prasītāju nevar piemērot Lēmuma 2010/413 12. pantu un 20. panta 1. punkta b) apakšpunktu, Regulas Nr. 961/2010 16. panta 2. punktu un 26. pantu, Padomes 2012. gada 23. janvāra Lēmuma 2012/35/KĀDP, ar kuru groza Lēmumu 2010/413 (OV L 19, 22. lpp.) 1. panta 7. punktu, Regulas Nr. 267/2012 23. panta 2. punktu un 35. pantu, Padomes 2012. gada 15. oktobra Lēmuma 2012/635/KĀDP, ar kuru groza Lēmumu 2010/413 (OV L 282, 58. lpp.), 1. panta 8. punktu, Padomes 2012. gada 21. decembra Regulas (ES) Nr. 1263/2012, ar kuru groza Regulu Nr. 267/2012 (OV L 356, 34. lpp.), 1. panta 11. punktu, kā arī Padomes 2012. gada 21. decembra Lēmuma 2012/829/KĀDP, ar kuru groza Lēmumu 2010/413 (OV L 356, 71. lpp.), 1. panta 2. punktu

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasība nav pieņemama, ciktāl tā ir vērsta uz to, lai atceltu jebkuru turpmāko Eiropas Savienības Padomes vai Eiropas Komisijas regulu vai lēmumu, ar ko tiktu papildināts vai grozīts kāds no apstrīdētajiem tiesību aktiem šajā tiesvedībā; |
| --- | --- |

1)

prasība nav pieņemama, ciktāl tā ir vērsta uz to, lai atceltu jebkuru turpmāko Eiropas Savienības Padomes vai Eiropas Komisijas regulu vai lēmumu, ar ko tiktu papildināts vai grozīts kāds no apstrīdētajiem tiesību aktiem šajā tiesvedībā;

| 2) | nav jālemj ne par prasījumiem atcelt lēmumus, kas pieņemti attiecībā uz Iran Insurance Company, kuri “ietverti” Padomes 2010. gada 28. oktobra un 2011. gada 5. decembra vēstulēs, ne arī par Padomes izvirzīto iebildi par nepieņemamību, kuru atbalsta Komisija, tikai attiecībā uz prasījumiem atcelt lēmumu, kas pieņemts attiecībā uz Iran Insurance Company, kurš “ietverts” Padomes 2010. gada 28. oktobra vēstulē; |
| --- | --- |

2)

nav jālemj ne par prasījumiem atcelt lēmumus, kas pieņemti attiecībā uz Iran Insurance Company, kuri “ietverti” Padomes 2010. gada 28. oktobra un 2011. gada 5. decembra vēstulēs, ne arī par Padomes izvirzīto iebildi par nepieņemamību, kuru atbalsta Komisija, tikai attiecībā uz prasījumiem atcelt lēmumu, kas pieņemts attiecībā uz Iran Insurance Company, kurš “ietverts” Padomes 2010. gada 28. oktobra vēstulē;

| 3) | atcelt, ciktāl tie attiecas uz Iran Insurance Company, Padomes 2010. gada 26. jūlija Lēmuma 2010/413/KĀDP, ar ko paredz ierobežojošus pasākumus pret Irānu un atceļ Kopējo nostāju 2007/140/KĀDP, kurā grozījumi izdarīti ar Padomes 2010. gada 25. oktobra Lēmumu 2010/644/KĀDP, II pielikumu, Padomes 2010. gada 25. oktobra Regulas (ES) Nr. 961/2010, ar ko paredz ierobežojošus pasākumus pret Irānu un atceļ Regulu (EK) Nr. 423/2007, VIII pielikumu, Padomes 2011. gada 1. decembra Lēmumu 2011/783/KĀDP, ar kuru groza Lēmumu 2010/413/KĀDP, Padomes 2011. gada 1. decembra Īstenošanas regulu (ES) Nr. 1245/2011, ar kuru īsteno Regulu (ES) Nr. 961/2010, un Regulas (ES) Nr. 267/2012 par ierobežojošiem pasākumiem pret Irānu un Regulas (ES) Nr. 961/2010 atcelšanu IX pielikumu; |
| --- | --- |

3)

atcelt, ciktāl tie attiecas uz Iran Insurance Company, Padomes 2010. gada 26. jūlija Lēmuma 2010/413/KĀDP, ar ko paredz ierobežojošus pasākumus pret Irānu un atceļ Kopējo nostāju 2007/140/KĀDP, kurā grozījumi izdarīti ar Padomes 2010. gada 25. oktobra Lēmumu 2010/644/KĀDP, II pielikumu, Padomes 2010. gada 25. oktobra Regulas (ES) Nr. 961/2010, ar ko paredz ierobežojošus pasākumus pret Irānu un atceļ Regulu (EK) Nr. 423/2007, VIII pielikumu, Padomes 2011. gada 1. decembra Lēmumu 2011/783/KĀDP, ar kuru groza Lēmumu 2010/413/KĀDP, Padomes 2011. gada 1. decembra Īstenošanas regulu (ES) Nr. 1245/2011, ar kuru īsteno Regulu (ES) Nr. 961/2010, un Regulas (ES) Nr. 267/2012 par ierobežojošiem pasākumiem pret Irānu un Regulas (ES) Nr. 961/2010 atcelšanu IX pielikumu;

| 4) | Lēmuma 2010/413, kurā grozījumi izdarīti ar Lēmumu 2010/644 un tad ar Lēmumu 2011/783, II pielikums attiecībā uz Iran Insurance Company paliek spēkā, līdz stājas spēkā Regulas Nr. 267/2012 IX pielikuma atcelšana, ciktāl tā attiecas uz Iran Insurance Company; |
| --- | --- |

4)

Lēmuma 2010/413, kurā grozījumi izdarīti ar Lēmumu 2010/644 un tad ar Lēmumu 2011/783, II pielikums attiecībā uz Iran Insurance Company paliek spēkā, līdz stājas spēkā Regulas Nr. 267/2012 IX pielikuma atcelšana, ciktāl tā attiecas uz Iran Insurance Company;

| 5) | Padome sedz savus tiesāšanās izdevumus un atlīdzina Iran Insurance Company tiesāšanās izdevumus; |
| --- | --- |

5)

Padome sedz savus tiesāšanās izdevumus un atlīdzina Iran Insurance Company tiesāšanās izdevumus;

| 6) | Komisija sedz savus tiesāšanās izdevumus pati. |
| --- | --- |

6)

Komisija sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

---

(1)  OV C 63, 26.2.2011.

---

| 19.10.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 304/13 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 304/13

---

Vispārējās tiesas 2013. gada 6. septembra spriedums — Post Bank Iran/Padome

(Lieta T-13/11) (1)

(Kopējā ārpolitika un drošības politika - Ierobežojoši pasākumi pret Irānu kodolieroču izplatīšanas novēršanai - Līdzekļu iesaldēšana - Juridiskais pamats - Starptautisko tiesību pārkāpums - Pienākums norādīt pamatojumu - Tiesības uz aizstāvību - Tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību tiesā - Acīmredzama kļūda vērtējumā - Tiesības uz īpašumu - Samērīgums - Vienlīdzīga attieksme - Nediskriminācija)

2013/C 304/23

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Post Bank Iran (Teherāna, Irāna) (pārstāvis — D. Luff, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome (pārstāvji — M. Bishop un A. Vitro)

Persona, kas iestājusies lietā atbildētājas prasījumu atbalstam: Eiropas Komisija (pārstāvji — F. Erlbacher un M. Konstantinidis)

Priekšmets

Pirmām kārtām, prasība, pirmkārt, atcelt Padomes 2010. gada 26. jūlija Lēmuma 2010/413/KĀDP, ar ko paredz ierobežojošus pasākumus pret Irānu un atceļ Kopējo nostāju 2007/140/KĀDP (OV L 195, 39. lpp.), kurā grozījumi izdarīti ar Padomes 2010. gada 25. oktobra Lēmumu 2010/644/KĀDP (OV L 281, 81. lpp.), II pielikumu un Padomes 2010. gada 25. oktobra Regulas (ES) Nr. 961/2010, ar ko paredz ierobežojošus pasākumus pret Irānu un atceļ Regulu (EK) Nr. 423/2007 (OV L 281, 1. lpp.), VIII pielikumu, ciktāl tie attiecas uz prasītāju, otrkārt, atcelt lēmumu, kas pieņemts attiecībā uz prasītāju un kas “ietverts”2010. gada 29. oktobra vēstulē, treškārt, atcelt Padomes 2011. gada 1. decembra Lēmumu 2011/783/KĀDP, ar kuru groza Lēmumu 2010/413/KĀDP (OV L 319, 71. lpp.) un Padomes 2011. gada 1. decembra Īstenošanas regulu (ES) Nr. 1245/2011, ar kuru īsteno Regulu (ES) Nr. 961/2010 (OV L 319, 11. lpp.), ciktāl tie var ietekmēt prasītājas tiesisko stāvokli, ceturtkārt, atcelt lēmumu, kas pieņemts attiecībā uz prasītāju un kas “ietverts”2011. gada 5. decembra vēstulē, piektkārt, atcelt Padomes 2012. gada 23. marta Regulas (ES) Nr. 267/2012 par ierobežojošiem pasākumiem pret Irānu un Regulas (ES) Nr. 961/2010 atcelšanu (OV L 88, 1. lpp.) IX pielikumu, ciktāl tas attiecas uz prasītāju un, sestkārt, prasība atcelt jebkuru turpmāko Padomes vai Komisijas regulu vai lēmumu, ar ko tiktu papildināts vai grozīts kāds no apstrīdētajiem tiesību aktiem šajā tiesvedībā, un, otrām kārtām, prasība atzīt, ka attiecībā uz prasītāju nevar piemērot Lēmuma 2010/413 20. panta 1. punkta b) apakšpunktu, Regulas Nr. 961/2010 16. panta 2. punktu, Padomes 2012. gada 23. janvāra Lēmuma 2012/35/KĀDP, ar kuru groza Lēmumu 2010/413 (OV L 19, 22. lpp.) 1. panta 7. punktu, Regulas Nr. 267/2012 23. panta 2. punktu, Padomes 2012. gada 15. oktobra Lēmuma 2012/635/KĀDP, ar kuru groza Lēmumu 2010/413 (OV L 282, 58. lpp.) 1. panta 8. punktu, Padomes 2012. gada 21. decembra Regulas (ES) Nr. 1263/2012, ar kuru groza Regulu Nr. 267/2012 (OV L 356, 34. lpp.), 1. panta 11. punktu, kā arī Padomes 2012. gada 21. decembra Lēmuma 2012/829/KĀDP, ar kuru groza Lēmumu 2010/413 (OV L 356, 71. lpp.), 1. panta 2. punktu

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasība nav pieņemama, ciktāl tā ir vērsta uz to, lai atceltu jebkuru turpmāko Eiropas Savienības Padomes vai Eiropas Komisijas regulu vai lēmumu, ar ko tiktu papildināts vai grozīts kāds no apstrīdētajiem tiesību aktiem šajā tiesvedībā; |
| --- | --- |

1)

prasība nav pieņemama, ciktāl tā ir vērsta uz to, lai atceltu jebkuru turpmāko Eiropas Savienības Padomes vai Eiropas Komisijas regulu vai lēmumu, ar ko tiktu papildināts vai grozīts kāds no apstrīdētajiem tiesību aktiem šajā tiesvedībā;

| 2) | nav jālemj ne par prasījumiem atcelt lēmumus, kas pieņemti attiecībā uz Post Bank Iran, kuri “ietverti” Padomes 2010. gada 29. oktobra un 2011. gada 5. decembra vēstulēs, ne arī par Padomes izvirzīto iebildi par nepieņemamību, kuru atbalsta Komisija, tikai attiecībā uz prasījumiem atcelt lēmumu, kas pieņemts attiecībā uz Post Bank Iran, kurš “ietverts” Padomes 2010. gada 29. oktobra vēstulē; |
| --- | --- |

2)

nav jālemj ne par prasījumiem atcelt lēmumus, kas pieņemti attiecībā uz Post Bank Iran, kuri “ietverti” Padomes 2010. gada 29. oktobra un 2011. gada 5. decembra vēstulēs, ne arī par Padomes izvirzīto iebildi par nepieņemamību, kuru atbalsta Komisija, tikai attiecībā uz prasījumiem atcelt lēmumu, kas pieņemts attiecībā uz Post Bank Iran, kurš “ietverts” Padomes 2010. gada 29. oktobra vēstulē;

| 3) | atcelt, ciktāl tie attiecas uz Post Bank Iran, Padomes 2010. gada 26. jūlija Lēmuma 2010/413/KĀDP, ar ko paredz ierobežojošus pasākumus pret Irānu un atceļ Kopējo nostāju 2007/140/KĀDP, kurā grozījumi izdarīti ar Padomes 2010. gada 25. oktobra Lēmumu 2010/644/KĀDP, II pielikumu, Padomes 2010. gada 25. oktobra Regulas (ES) Nr. 961/2010, ar ko paredz ierobežojošus pasākumus pret Irānu un atceļ Regulu (EK) Nr. 423/2007, VIII pielikumu, Padomes 2011. gada 1. decembra Lēmumu 2011/783/KĀDP, ar kuru groza Lēmumu 2010/413/KĀDP, Padomes 2011. gada 1. decembra Īstenošanas regulu (ES) Nr. 1245/2011, ar kuru īsteno Regulu (ES) Nr. 961/2010, un Regulas (ES) Nr. 267/2012 par ierobežojošiem pasākumiem pret Irānu un Regulas (ES) Nr. 961/2010 atcelšanu IX pielikumu; |
| --- | --- |

3)

atcelt, ciktāl tie attiecas uz Post Bank Iran, Padomes 2010. gada 26. jūlija Lēmuma 2010/413/KĀDP, ar ko paredz ierobežojošus pasākumus pret Irānu un atceļ Kopējo nostāju 2007/140/KĀDP, kurā grozījumi izdarīti ar Padomes 2010. gada 25. oktobra Lēmumu 2010/644/KĀDP, II pielikumu, Padomes 2010. gada 25. oktobra Regulas (ES) Nr. 961/2010, ar ko paredz ierobežojošus pasākumus pret Irānu un atceļ Regulu (EK) Nr. 423/2007, VIII pielikumu, Padomes 2011. gada 1. decembra Lēmumu 2011/783/KĀDP, ar kuru groza Lēmumu 2010/413/KĀDP, Padomes 2011. gada 1. decembra Īstenošanas regulu (ES) Nr. 1245/2011, ar kuru īsteno Regulu (ES) Nr. 961/2010, un Regulas (ES) Nr. 267/2012 par ierobežojošiem pasākumiem pret Irānu un Regulas (ES) Nr. 961/2010 atcelšanu IX pielikumu;

| 4) | Lēmuma 2010/413, kurā grozījumi izdarīti ar Lēmumu 2010/644 un tad ar Lēmumu 2011/783, II pielikums attiecībā uz Post Bank Iran paliek spēkā, līdz stājas spēkā Regulas Nr. 267/2012 IX pielikuma atcelšana, ciktāl tā attiecas uz Post Bank Iran; |
| --- | --- |

4)

Lēmuma 2010/413, kurā grozījumi izdarīti ar Lēmumu 2010/644 un tad ar Lēmumu 2011/783, II pielikums attiecībā uz Post Bank Iran paliek spēkā, līdz stājas spēkā Regulas Nr. 267/2012 IX pielikuma atcelšana, ciktāl tā attiecas uz Post Bank Iran;

| 5) | Padome sedz savus tiesāšanās izdevumus un atlīdzina Post Bank Iran tiesāšanās izdevumus; |
| --- | --- |

5)

Padome sedz savus tiesāšanās izdevumus un atlīdzina Post Bank Iran tiesāšanās izdevumus;

| 6) | Komisija sedz savus tiesāšanās izdevumus pati. |
| --- | --- |

6)

Komisija sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

---

(1)  OV C 63, 26.2.2011.

---

| 19.10.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 304/14 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 304/14

---

Vispārējās tiesas 2013. gada 6. septembra spriedums — Bank Refah Kargaran/Padome

(Lieta T-24/11) (1)

(Kopējā ārpolitika un drošības politika - Ierobežojoši pasākumi pret Irānu kodolieroču izplatīšanas novēršanai - Līdzekļu iesaldēšana - Pienākums norādīt pamatojumu - Tiesības uz aizstāvību - Tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību tiesā)

2013/C 304/24

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Bank Refah Kargaran (Teherāna, Irāna) (pārstāvis — J. M. Thouvenin, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome (pārstāvji — M. Bishop un R. Liudvinaviciute-Cordeiro)

Persona, kas iestājusies lietā atbildētājas prasījumu atbalstam: Eiropas Komisija (pārstāvji — sākotnēji F. Erlbacher un M. Konstantinidis, vēlāk A. Bordes un M. Konstantinidis)

Priekšmets

Prasība, pirmkārt, atzīt, ka prasītajai nav piemērojams Padomes 2010. gada 26. jūlija Lēmums 2010/413/KĀDP, ar ko paredz ierobežojošus pasākumus pret Irānu un atceļ Kopējo nostāju 2007/140/KĀDP (OV L 195, 39. lpp.), un, otrkārt, prasība atcelt Padomes 2010. gada 25. oktobra Regulu (ES) Nr. 961/2010, ar ko paredz ierobežojošus pasākumus pret Irānu un atceļ Regulu (EK) Nr. 423/2007 (OV L 281, 1. lpp.), Padomes 2012. gada 23. marta Regulu (ES) Nr. 267/2012 par ierobežojošiem pasākumiem pret Irānu un Regulas (ES) Nr. 961/2010 atcelšanu (OV L 88, 1. lpp.) un Padomes 2012. gada 21. decembra Regulu (ES) Nr. 1263/2012, ar ko groza Regulu (ES) Nr. 267/2012 par ierobežojošiem pasākumiem pret Irānu (OV L 356, 34. lpp.), kā arī jebkuru turpmāko regulu vai lēmumu, kas papildinātu vai aizstātu šīs regulas līdz galīgā sprieduma pasludināšanai, ciktāl šādi akti attiecas uz prasītāju, treškārt, prasība atcelt Padomes 2010. gada 25. oktobra Lēmumu 2010/644/KĀDP, ar kuru groza Lēmumu 2010/413/KĀDP (OV L 281, 81. lpp.), Padomes 2011. gada 1. decembra Lēmumu 2011/783/KĀDP, ar kuru groza Lēmumu 2010/413/KĀDP (OV L 319, 71. lpp.), Padomes 2011. gada 1. decembra Īstenošanas regulu (ES) Nr. 1245/2011, ar kuru īsteno Regulu (ES) Nr. 961/2010 (OV L 319, 11. lpp.), un Padomes 2012. gada 21. decembra Lēmumu 2012/829/KĀDP, ar kuru groza Lēmumu 2010/413/KĀDP, ar ko paredz ierobežojošus pasākumus pret Irānu (OV L 356, 71. lpp.), kā arī jebkuru turpmāko aktu, kas papildinātu vai aizstātu šos aktus līdz galīgā sprieduma pasludināšanai, ja vien šādi akti attiecas uz prasītāju, un, ceturtkārt, lūgums atcelt 2010. gada 28. oktobra un 2011. gada 5. decembra vēstulēs ietvertos lēmumus

Rezolutīvā daļa:

| 1) | atcelt, ciktāl tie attiecas uz Bank Refah Kargaran:






  — | Padomes 2010. gada 26. jūlija Lēmuma 2010/413/KĀDP, ar ko paredz ierobežojošus pasākumus pret Irānu un atceļ Kopējo nostāju 2007/140/KĀDP, kurā grozījumi izdarīti ar Padomes 2010. gada 25. oktobra Lēmumu 2010/644/KĀDP un tad ar Padomes 2011. gada 1. decembra Lēmumu 2011/783/KĀDP, II pielikumu; |
| --- | --- | --- |

1)

atcelt, ciktāl tie attiecas uz Bank Refah Kargaran:

—

Padomes 2010. gada 26. jūlija Lēmuma 2010/413/KĀDP, ar ko paredz ierobežojošus pasākumus pret Irānu un atceļ Kopējo nostāju 2007/140/KĀDP, kurā grozījumi izdarīti ar Padomes 2010. gada 25. oktobra Lēmumu 2010/644/KĀDP un tad ar Padomes 2011. gada 1. decembra Lēmumu 2011/783/KĀDP, II pielikumu;

| — | Lēmumu 2010/644; |
| --- | --- |

—

Lēmumu 2010/644;

| — | Padomes 2010. gada 25. oktobra Regulas (ES) Nr. 961/2010, ar ko paredz ierobežojošus pasākumus pret Irānu un atceļ Regulu (EK) Nr. 423/2007, kurā grozījumi izdarīti ar Padomes 2011. gada 1. decembra Īstenošanas regulu (ES) Nr. 1245/2011, ar kuru īsteno Regulu (ES) Nr. 961/2010, VIII pielikumu; |
| --- | --- |

—

Padomes 2010. gada 25. oktobra Regulas (ES) Nr. 961/2010, ar ko paredz ierobežojošus pasākumus pret Irānu un atceļ Regulu (EK) Nr. 423/2007, kurā grozījumi izdarīti ar Padomes 2011. gada 1. decembra Īstenošanas regulu (ES) Nr. 1245/2011, ar kuru īsteno Regulu (ES) Nr. 961/2010, VIII pielikumu;

| — | Lēmumu 2011/783; |
| --- | --- |

—

Lēmumu 2011/783;

| — | Īstenošanas regulu Nr. 1245/2011; |
| --- | --- |

—

Īstenošanas regulu Nr. 1245/2011;

| — | Padomes 2012. gada 23. marta Regulas (ES) Nr. 267/2012 par ierobežojošiem pasākumiem pret Irānu un Regulas (ES) Nr. 961/2010 atcelšanu IX pielikumu; |
| --- | --- |

—

Padomes 2012. gada 23. marta Regulas (ES) Nr. 267/2012 par ierobežojošiem pasākumiem pret Irānu un Regulas (ES) Nr. 961/2010 atcelšanu IX pielikumu;

| 2) | Lēmuma 2010/413, kurā grozījumi izdarīti ar Lēmumu 2010/644 un tad ar Lēmumu 2011/783, II pielikuma sekas attiecībā uz Bank Refah Kargaran saglabājas, līdz stājas spēkā Regulas Nr. 267/2012 IX pielikuma atcelšana, ciktāl tā attiecas uz Bank Refah Kargaran; |
| --- | --- |

2)

Lēmuma 2010/413, kurā grozījumi izdarīti ar Lēmumu 2010/644 un tad ar Lēmumu 2011/783, II pielikuma sekas attiecībā uz Bank Refah Kargaran saglabājas, līdz stājas spēkā Regulas Nr. 267/2012 IX pielikuma atcelšana, ciktāl tā attiecas uz Bank Refah Kargaran;

| 3) | nav jālemj par lūgumu atzīt, ka Lēmums 2010/413 nav piemērojams Bank Refah Kargaran; |
| --- | --- |

3)

nav jālemj par lūgumu atzīt, ka Lēmums 2010/413 nav piemērojams Bank Refah Kargaran;

| 4) | pārējā daļā prasību noraidīt; |
| --- | --- |

4)

pārējā daļā prasību noraidīt;

| 5) | Eiropas Savienības Padome sedz savus, kā arī atlīdzina Bank Refah Kargaran tiesāšanās izdevumus; |
| --- | --- |

5)

Eiropas Savienības Padome sedz savus, kā arī atlīdzina Bank Refah Kargaran tiesāšanās izdevumus;

| 6) | Eiropas Komisija sedz savus tiesāšanās izdevumus pati. |
| --- | --- |

6)

Eiropas Komisija sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

---

(1)  OV C 80, 12.03.2011.

---

| 19.10.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 304/15 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 304/15

---

Vispārējās tiesas 2013. gada 6. septembra spriedums — Deutsche Bahn u.c./Komisija

(Lieta T-289/11, T-290/11 un T-521/11) (1)

(Konkurence - Administratīvais process - Lēmums, ar kuru tiek noteikta pārbaude - Komisijas pārbaudes pilnvaras - Tiesības uz aizstāvību - Samērīgums - Pienākums norādīt pamatojumu)

2013/C 304/25

Tiesvedības valoda — vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāji: Deutsche Bahn AG (Berlīne, Vācija), DB Mobility Logistics AG (Berlīne), DB Energie GmbH (Frankfurte pie Mainas, Vācija), DB Netz AG (Frankfurte pie Mainas), DB Schenker Rail GmbH (Mainca, Vācija), DB Schenker Rail Deutschland AG (Mainca), Deutsche Umschlaggesellschaft Schiene-Straße mbH (DUSS) (Bodenhaima, Vācija) (pārstāvji — W. Deselaers, O. Mross un J. Brückner, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — L. Malferrari, N. von Lingen un R. Sauer)

Personas, kas iestājušās lietā atbildētājas prasījumu atbalstam: Spānijas Karaliste (pārstāvji — sākotnēji, lietās T-289/11 un T-290/11, M. Muñoz Pérez, pēc tam, lietās T-289/11, T-290/11 un T-521/11, S. Centeno Huerta, abogados del Estado), Eiropas Savienības Padome (pārstāvji — M. Simm un F. Florindo Gijón) un EBTA Uzraudzības iestāde (pārstāvji — X. A. Lewis, M. Schneider un M. Moustakali)

Priekšmets

Prasība atcelt Komisijas 2011. gada 14. marta Lēmumu C(2011) 1774 procedūrā atbilstoši LESD 102. pantam un EEZ līguma 54. pantam saistībā ar dzelzsceļa satiksmes un pakārtoto pakalpojumu nozari (Lietas COMP/39.678 un COMP/39.731), ar kuru saskaņā ar Padomes Regulas Nr. 1/2003 20. panta 4. punktu noteikts veikt pārbaudi Deutsche Bahn AG, kā arī visos tās kontrolētajos uzņēmumos, ieskaitot DB Mobility Logistics AG, DB Energie GmbH, DB Schenker Rail GmbH un DB Schenker Rail Deutschland AG

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasības noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasības noraidīt;

| 2) | Deutsche Bahn AG, DB Mobility Logistics AG, DB Energie GmbH, DB Netz AG, DB Schenker Rail GmbH, DB Schenker Rail Deutschland AG un Deutsche Umschlaggesellsschaft Schiene-Straße mbH (DUSS) atlīdzina Eiropas Komisijas, kā arī sedz savus tiesāšanās izdevumus; |
| --- | --- |

2)

Deutsche Bahn AG, DB Mobility Logistics AG, DB Energie GmbH, DB Netz AG, DB Schenker Rail GmbH, DB Schenker Rail Deutschland AG un Deutsche Umschlaggesellsschaft Schiene-Straße mbH (DUSS) atlīdzina Eiropas Komisijas, kā arī sedz savus tiesāšanās izdevumus;

| 3) | Eiropas Savienības Padome, EBTA Uzraudzības iestāde un Spānijas Karaliste sedz savus tiesāšanās izdevumus pašas. |
| --- | --- |

3)

Eiropas Savienības Padome, EBTA Uzraudzības iestāde un Spānijas Karaliste sedz savus tiesāšanās izdevumus pašas.

---

(1)  OV C 238, 13.8.2011.

---

| 19.10.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 304/16 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 304/16

---

Vispārējās tiesas 2013. gada 6. septembra spriedums — Europäisch-Iranische Handelsbank/Padome

(Lieta T-434/11) (1)

(Kopējā ārpolitika un drošības politika - Ierobežojoši pasākumi pret Irānu kodolieroču izplatīšanas novēršanai - Līdzekļu iesaldēšana - Pienākums norādīt pamatojumu - Tiesības uz aizstāvību - Tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību tiesā - Acīmredzama kļūda vērtējumā - Īpašumtiesības - Samērīgums)

2013/C 304/26

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Europäisch-Iranische Handelsbank AG (Hamburga, Vācija) (pārstāvji — sākotnēji S. Ashley, S. Gadhia, solicitors, H. Hohmann, advokāts, D. Wyatt, QC, un R. Blakeley, barrister, vēlāk S. Ashley, H. Hohmann, D. Wyatt, R. Blakeley, S. Jeffrey un A. Irvine, solicitors)

Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome (pārstāvji — F. Naert un R. Liudvinaviciute-Cordeiro)

Personas, kas iestājušās lietā atbildētājas prasījumu atbalstam: Eiropas Komisija (pārstāvji — sākotnēji E. Paasivirta un S. Boelaert, vēlāk E. Paasivirta un M. Konstantinidis) un Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotā Karaliste (pārstāvji — S. Behzadi-Spencer, A. Robinson un C. Murrell, pārstāvji, kuriem palīdz J. Swift, QC, un R. Palmer, barrister)

Priekšmets

Prasība atcelt, pirmkārt, Padomes 2011. gada 23. maija Lēmumu 2011/299/KĀDP, ar kuru groza Lēmumu 2010/413/KĀDP, ar ko paredz ierobežojošus pasākumus pret Irānu (OV L 136, 65. lpp.), otrkārt, Padomes 2011. gada 23. maija Īstenošanas regulu (ES) Nr. 503/2011, ar kuru īsteno Regulu (ES) Nr. 961/2010, ar ko paredz ierobežojošus pasākumus pret Irānu (OV L 136, 26. lpp.), treškārt, Padomes 2011. gada 1. decembra Lēmumu 2011/783/KĀDP, ar kuru groza Lēmumu 2010/413/KĀDP, ar ko paredz ierobežojošus pasākumus pret Irānu (OV L 319, 71. lpp.), ceturtkārt, Padomes 2011. gada 1. decembra Īstenošanas regulu (ES) Nr. 1245/2011, ar kuru īsteno Regulu (ES) Nr. 961/2010, ar ko paredz ierobežojošus pasākumus pret Irānu (OV L 319, 11. lpp.), un, piektkārt, Padomes 2012. gada 23. marta Regulu (ES) Nr. 267/2012 par ierobežojošiem pasākumiem pret Irānu un Regulas (ES) Nr. 961/2010 atcelšanu (OV L 88, 1. lpp.), ciktāl šie tiesību akti attiecas uz prasītāju.

Rezolutīvā daļa:

| 1) | atcelt Padomes 2011. gada 23. maija Īstenošanas regulu (ES) Nr. 503/2011, ar kuru īsteno Regulu (ES) Nr. 961/2010, ar ko paredz ierobežojošus pasākumus pret Irānu, un Padomes 2011. gada 23. maija Lēmumu 2011/299/KĀDP, ar kuru groza Lēmumu 2010/413/KĀDP, ar ko paredz ierobežojošus pasākumus pret Irānu, ciktāl šie tiesību akti attiecas uz Europäisch-Iranische Handelsbank AG; |
| --- | --- |

1)

atcelt Padomes 2011. gada 23. maija Īstenošanas regulu (ES) Nr. 503/2011, ar kuru īsteno Regulu (ES) Nr. 961/2010, ar ko paredz ierobežojošus pasākumus pret Irānu, un Padomes 2011. gada 23. maija Lēmumu 2011/299/KĀDP, ar kuru groza Lēmumu 2010/413/KĀDP, ar ko paredz ierobežojošus pasākumus pret Irānu, ciktāl šie tiesību akti attiecas uz Europäisch-Iranische Handelsbank AG;

| 2) | prasību pārējā daļā noraidīt; |
| --- | --- |

2)

prasību pārējā daļā noraidīt;

| 3) | Europäisch-Iranische Handelsbank sedz trīs piektdaļas savu un atlīdzina trīs piektdaļas Eiropas Savienības Padomes tiesāšanās izdevumu; |
| --- | --- |

3)

Europäisch-Iranische Handelsbank sedz trīs piektdaļas savu un atlīdzina trīs piektdaļas Eiropas Savienības Padomes tiesāšanās izdevumu;

| 4) | Padome sedz divas piektdaļas savu un atlīdzina divas piektdaļas Europäisch-Iranische Handelsbank tiesāšanās izdevumu; |
| --- | --- |

4)

Padome sedz divas piektdaļas savu un atlīdzina divas piektdaļas Europäisch-Iranische Handelsbank tiesāšanās izdevumu;

| 5) | Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotā Karaliste un Eiropas Komisija sedz savus tiesāšanās izdevumus pašas. |
| --- | --- |

5)

Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotā Karaliste un Eiropas Komisija sedz savus tiesāšanās izdevumus pašas.

---

(1)  OV C 282, 24.9.2011.

---

| 19.10.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 304/16 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 304/16

---

Vispārējās tiesas 2013. gada 6. septembra spriedums — Globula/Komisija

(Lieta T-465/11) (1)

(Dabasgāzes iekšējais tirgus - Direktīva 2003/55/EK - Dabasgāzes uzņēmumu pienākums organizēt sistēmu sarunās apspriestai trešo personu piekļuvei gāzes krātuvēm - Čehijas Republikas iestāžu lēmums, ar ko prasītājai ir piešķirta pagaidu atkāpe attiecībā uz tās nākotnē izveidojamām pazemes gāzes krātuvēm, kas atrodas Damboržicē - Komisijas lēmums, ar ko Čehijas Republikai ir noteikts atsaukt lēmumu par atkāpi - Direktīvas 2003/55 piemērošana laikā)

2013/C 304/27

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Globula a.s. (Hodonín, Čehijas Republika) (pārstāvji — M. Petite, D. Paemen, A. Tomtsis, D. Koláček un P. Zákoucký, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — O. Beynet un T. Scharf)

Persona, kas iestājusies lietā prasītājas atbalstam: Čehijas Republika (pārstāvji — M. Smolek, J. Očková un T. Müller)

Priekšmets

Prasība atcelt Komisijas 2011. gada 27. jūnija Lēmumu C(2011) 4509 par atkāpi no iekšējā tirgus noteikumiem par trešo personu piekļuvi attiecībā uz pazemes gāzes krātuvi, kas atrodas Damboržicē

Rezolutīvā daļa:

| 1) | Komisijas 2011. gada 27. jūnija Lēmumu C(2011) 4509 par atkāpi no iekšējā tirgus noteikumiem par trešo personu piekļuvi attiecībā uz pazemes gāzes krātuvi, kas atrodas Damboržicē, atcelt; |
| --- | --- |

1)

Komisijas 2011. gada 27. jūnija Lēmumu C(2011) 4509 par atkāpi no iekšējā tirgus noteikumiem par trešo personu piekļuvi attiecībā uz pazemes gāzes krātuvi, kas atrodas Damboržicē, atcelt;

| 2) | Eiropas Komisija atlīdzina Globula a.s. tiesāšanās izdevumus, kā arī sedz savus tiesāšanās izdevumus; |
| --- | --- |

2)

Eiropas Komisija atlīdzina Globula a.s. tiesāšanās izdevumus, kā arī sedz savus tiesāšanās izdevumus;

| 3) | Čehijas Republika sedz savus tiesāšanās izdevumus pati. |
| --- | --- |

3)

Čehijas Republika sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

---

(1)  OV C 305, 15.10.2011.

---

| 19.10.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 304/17 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 304/17

---

Vispārējās tiesas 2013. gada 6. septembra spriedums — Sepro Europe/Komisija

(Lieta T-483/11) (1)

(Augu aizsardzības līdzekļi - Aktīvā viela flurprimidols - Flurprimidola neiekļaušana Direktīvas 91/414/EEK I pielikumā - Regula (EK) Nr. 33/2008 - Paātrināta novērtējuma procedūra - Acīmredzama kļūda vērtējumā - Tiesības uz aizstāvību - Samērīgums - Pienākums norādīt pamatojumu)

2013/C 304/28

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Sepro Europe Ltd (Harrogate, Apvienotā Karaliste) (pārstāvji — C. Mereu un K. Van Maldegem, avocats)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — P. Ondrůšek un G. von Rintelen)

Priekšmets

Prasība atcelt Komisijas 2011. gada 1. jūnija Īstenošanas lēmumu 2011/328/ES par flurprimidola neiekļaušanu Padomes Direktīvas 91/414/EEK I pielikumā (OV L 153, 192. lpp)

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | Sepro Europe Ltd sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Sepro Europe Ltd sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 331, 12.11.2011.

---

| 19.10.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 304/17 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 304/17

---

Vispārējās tiesas 2013. gada 6. septembra spriedums — Godrej Industries un VVF/Padome

(Lieta T-6/12) (1)

(Dempings - Konkrētu Indijas, Indonēzijas un Malaizijas izcelsmes alifātisko spirtu un to maisījumu imports - Valūtu konvertācijas dēļ pieprasīta korekcija - Pierādīšanas pienākums - Zaudējumi - Galīgais antidempinga maksājums)

2013/C 304/29

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāji: Godrej Industries Ltd un VVF Ltd (Mumbaja, Indija) (pārstāvis — B. Servais, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome (pārstāvji — J.-P. Hix, pārstāvis, kam palīdz G. Berrisch un A. Polcyn, advokāti)

Personas, kas iestājušās lietā atbildētājas prasījumu atbalstam: Sasol Olefins & Surfactants GmbH (Hamburga, Vācija), Sasol Germany GmbH (Hamburga) (pārstāvji — V. Akritidis, advokāts, un J. Beck, solicitor) un Eiropas Komisija (pārstāvji — M. França un A. Stobiecka-Kuik)

Priekšmets

Prasība atcelt 2011. gada 8. novembra Padomes Īstenošanas regulu (ES) Nr. 1138/2011, ar kuru piemēro galīgu antidempinga maksājumu un galīgi iekasē pagaidu maksājumu, kas noteikts konkrētu Indijas, Indonēzijas un Malaizijas izcelsmes alifātisko spirtu un to maisījumu importam (OV L 293, 1. lpp.)

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | Godrej Industries Ltd un VVF Ltd sedz savus un atlīdzina Eiropas Savienības Padomes, kā arī Sasol Olefins & Surfactants GmbH un Sasol Germany GmbH tiesāšanās izdevumus; |
| --- | --- |

2)

Godrej Industries Ltd un VVF Ltd sedz savus un atlīdzina Eiropas Savienības Padomes, kā arī Sasol Olefins & Surfactants GmbH un Sasol Germany GmbH tiesāšanās izdevumus;

| 3) | Eiropas Komisija sedz savus tiesāšanās izdevumus pati. |
| --- | --- |

3)

Eiropas Komisija sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

---

(1)  OV C 49, 18.2.2012.

---

| 19.10.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 304/18 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 304/18

---

Vispārējās tiesas 2013. gada 6. septembra spriedums — Naser Bateni Padome

(Apvienotās lietas T-42/12 un T-181/12) (1)

(Kopējā ārpolitika un drošības politika - Ierobežojoši pasākumi pret Irānu kodolieroču izplatīšanas novēršanai - Līdzekļu iesaldēšana - Acīmredzama kļūda vērtējumā)

2013/C 304/30

Tiesvedības valoda — vācu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Naser Bateni (Hamburga, Vācija) (pārstāvji — J. Kienzle, M. Schlingmann un F. Lautenschlager, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome (pārstāvji — M. Bishop, J. P. Hix un Z. Kupčová)

Priekšmets

Lietā T-42/12 prasība atcelt Padomes 2011. gada 1. decembra Lēmumu 2011/783/KĀDP, ar kuru groza Lēmumu 2010/413/KĀDP, ar ko paredz ierobežojošus pasākumus pret Irānu (OV L 319, 71. lpp.), ciktāl ar šo lēmumu prasītājs ir iekļauts Padomes 2010. gada 26. jūlija Lēmuma 2010/413/KĀDP, ar ko paredz ierobežojošus pasākumus pret Irānu un atceļ Kopējo nostāju 2007/140/KĀDP (OV L 195, 39. lpp.), II pielikumā ietvertajā sarakstā, kā arī Padomes 2011. gada 1. decembra Īstenošanas regulu (ES) Nr. 1245/2011, ar kuru īsteno Regulu (ES) Nr. 961/2010, ar ko paredz ierobežojošus pasākumus pret Irānu (OV L 319, 11. lpp.), ciktāl prasītājs ir iekļauts Padomes 2010. gada 25. oktobra Regulas (ES) Nr. 961/2010, ar ko paredz ierobežojošus pasākumus pret Irānu un atceļ Regulu (EK) Nr. 423/2007 (OV L 281, 1. lpp.), VIII pielikumā un lietā T-181/12 prasība atcelt Padomes 2012. gada 23. marta Regulas (ES) Nr. 267/2012 par ierobežojošiem pasākumiem pret Irānu un Regulas (ES) Nr. 961/2010 atcelšanu (OV L 88, 1. lpp.) IX pielikumu, ciktāl prasītāja vārds ir saglabāts to personu, organizāciju un struktūru sarakstā, kuru naudas līdzekļi tiek iesaldēti

Rezolutīvā daļa:

| 1) | lietas T-42/12 un T-181/12 tiek apvienotas sprieduma taisīšanai; |
| --- | --- |

1)

lietas T-42/12 un T-181/12 tiek apvienotas sprieduma taisīšanai;

| 2) | lietā T-42/12 vairs nav jālemj par prasību atcelt Padomes 2011. gada 1. decembra Īstenošanas regulu (ES) Nr. 1245/2011, ar kuru īsteno Regulu (ES) Nr. 961/2010, ar ko paredz ierobežojošus pasākumus pret Irānu, ciktāl tā attiecas uz Naser Bateni; |
| --- | --- |

2)

lietā T-42/12 vairs nav jālemj par prasību atcelt Padomes 2011. gada 1. decembra Īstenošanas regulu (ES) Nr. 1245/2011, ar kuru īsteno Regulu (ES) Nr. 961/2010, ar ko paredz ierobežojošus pasākumus pret Irānu, ciktāl tā attiecas uz Naser Bateni;

| 3) | atcelt Padomes 2011. gada 1. decembra Lēmumu 2011/783/KĀDP, ar kuru groza Lēmumu 2010/413/KĀDP, ar ko paredz ierobežojošus pasākumus pret Irānu, ciktāl ar šo lēmumu Naser Bateni ir iekļauts Padomes 2010. gada 26. jūlija Lēmuma 2010/413/KĀDP, ar ko paredz ierobežojošus pasākumus pret Irānu un atceļ Kopējo nostāju 2007/140/KĀDP, II pielikumā; |
| --- | --- |

3)

atcelt Padomes 2011. gada 1. decembra Lēmumu 2011/783/KĀDP, ar kuru groza Lēmumu 2010/413/KĀDP, ar ko paredz ierobežojošus pasākumus pret Irānu, ciktāl ar šo lēmumu Naser Bateni ir iekļauts Padomes 2010. gada 26. jūlija Lēmuma 2010/413/KĀDP, ar ko paredz ierobežojošus pasākumus pret Irānu un atceļ Kopējo nostāju 2007/140/KĀDP, II pielikumā;

| 4) | atcelt Padomes 2012. gada 23. marta Regulas (ES) Nr. 267/2012 par ierobežojošiem pasākumiem pret Irānu un Regulas (ES) Nr. 961/2010 atcelšanu IX pielikumu, ciktāl tas attiecas uz Naser Bateni; |
| --- | --- |

4)

atcelt Padomes 2012. gada 23. marta Regulas (ES) Nr. 267/2012 par ierobežojošiem pasākumiem pret Irānu un Regulas (ES) Nr. 961/2010 atcelšanu IX pielikumu, ciktāl tas attiecas uz Naser Bateni;

| 5) | Lēmums 2010/413, kurā grozījumi izdarīti ar Lēmumu 2011/783, paliek spēkā attiecībā uz Naser Bateni, sākot no stāšanās spēkā divdesmitajā dienā pēc publicēšanas Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī, līdz stājas spēkā Regulas Nr. 267/2012 daļēja atcelšana; |
| --- | --- |

5)

Lēmums 2010/413, kurā grozījumi izdarīti ar Lēmumu 2011/783, paliek spēkā attiecībā uz Naser Bateni, sākot no stāšanās spēkā divdesmitajā dienā pēc publicēšanas Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī, līdz stājas spēkā Regulas Nr. 267/2012 daļēja atcelšana;

| 6) | Eiropas Savienības Padome sedz savus tiesāšanās izdevumus un atlīdzina Naser Beteni tiesāšanās izdevumus; |
| --- | --- |

6)

Eiropas Savienības Padome sedz savus tiesāšanās izdevumus un atlīdzina Naser Beteni tiesāšanās izdevumus;

| 7) | Vācijas Federatīvā Republika sedz savus tiesāšanās izdevumus pati. |
| --- | --- |

7)

Vācijas Federatīvā Republika sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

---

(1)  OV C 98, 31.3.2012.

---

| 19.10.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 304/18 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 304/18

---

Vispārējās tiesas 2013. gada 6. septembra spriedums — Good Luck Shipping/Padome

(Lieta T-57/12) (1)

(Kopējā ārpolitika un drošības politika - Ierobežojoši pasākumi pret Irānu kodolieroču izplatīšanas novēršanai - Līdzekļu iesaldēšana - Pienākums norādīt pamatojumu - Acīmredzama kļūda vērtējumā)

2013/C 304/31

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Good Luck Shipping LLC (Dubaja, Apvienotie Arābu Emirāti) (pārstāvji — F. Randolph, QC, M. Lester, barrister, un M. Taher, solicitor)

Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome (pārstāvji — V. Piessevaux un B. Driessen)

Priekšmets

Prasība, pirmkārt, atcelt Padomes 2011. gada 1. decembra Lēmumu 2011/783/KĀDP, ar kuru groza Lēmumu 2010/413/KĀDP, ar ko paredz ierobežojošus pasākumus pret Irānu (OV L 319, 71. lpp.), otrkārt, Padomes 2011. gada 1. decembra Īstenošanas regulu (ES) Nr. 1245/2011, ar kuru īsteno Regulu (ES) Nr. 961/2010, ar ko paredz ierobežojošus pasākumus pret Irānu (OV L 319, 11. lpp.) un, treškārt, Padomes 2012. gada 23. marta Regulu (ES) Nr. 267/2012 par ierobežojošiem pasākumiem pret Irānu un Regulas (ES) Nr. 961/2010 atcelšanu (OV L 88, 1. lpp.) tiktāl, ciktāl šie akti skar prasītāju

Rezolutīvā daļa:

| 1) | ciktāl šie akti skar Good Luck Shipping LLC, atcelt:
  Padomes 2011. gada 1. decembra Lēmumu 2011/783/KĀDP, ar kuru groza Lēmumu 2010/413/KĀDP, ar ko paredz ierobežojošus pasākumus pret Irānu;
  Padomes 2011. gada 1. decembra Īstenošanas regulu (ES) Nr. 1245/2011, ar kuru īsteno Regulu (ES) Nr. 961/2010, ar ko paredz ierobežojošus pasākumus pret Irānu;
  Padomes 2012. gada 23. marta Regulu (ES) Nr. 267/2012 par ierobežojošiem pasākumiem pret Irānu un Regulas (ES) Nr. 961/2010 atcelšanu; |
| --- | --- |

1)

ciktāl šie akti skar Good Luck Shipping LLC, atcelt:

Padomes 2011. gada 1. decembra Lēmumu 2011/783/KĀDP, ar kuru groza Lēmumu 2010/413/KĀDP, ar ko paredz ierobežojošus pasākumus pret Irānu;

Padomes 2011. gada 1. decembra Īstenošanas regulu (ES) Nr. 1245/2011, ar kuru īsteno Regulu (ES) Nr. 961/2010, ar ko paredz ierobežojošus pasākumus pret Irānu;

Padomes 2012. gada 23. marta Regulu (ES) Nr. 267/2012 par ierobežojošiem pasākumiem pret Irānu un Regulas (ES) Nr. 961/2010 atcelšanu;

| 2) | Lēmums 2011/783 paliek spēkā attiecībā uz Good Luck Shipping, līdz stājas spēkā Regulas Nr. 267/2012 atcelšana; |
| --- | --- |

2)

Lēmums 2011/783 paliek spēkā attiecībā uz Good Luck Shipping, līdz stājas spēkā Regulas Nr. 267/2012 atcelšana;

| 3) | Eiropas Savienības Padome sedz savus tiesāšanās izdevumus un atlīdzina Good Luck Shipping LLC radušos tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

3)

Eiropas Savienības Padome sedz savus tiesāšanās izdevumus un atlīdzina Good Luck Shipping LLC radušos tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 109, 14.4.2012.

---

| 19.10.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 304/19 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 304/19

---

Vispārējās tiesas 2013. gada 6. septembra spriedums — Iranian Offshore Engineering & Construction/Padome

(Lieta T-110/12) (1)

(Kopējā ārpolitika un drošības politika - Ierobežojoši pasākumi pret Irānu kodolieroču izplatīšanas novēršanai - Līdzekļu iesaldēšana - Prasība atcelt tiesību aktu - Prasījumu pielāgošanas termiņš - Pieņemamība - Pienākums norādīt pamatojumu - Acīmredzama kļūda vērtējumā)

2013/C 304/32

Tiesvedības valoda — spāņu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Iranian Offshore Engineering & Construction Co. (Teherāna, Irāna) (pārstāvji — J. Viñals Camallonga, L. Barriola Urruticoechea un J. Iriarte Ángel, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome (pārstāvji — P. Plaza García, V. Piessevaux un G. Ramos Ruano)

Priekšmets

Prasība atcelt, pirmkārt, Padomes 2011. gada 1. decembra Lēmumu 2011/783/KĀDP, ar kuru groza Lēmumu 2010/413/KĀDP, ar ko paredz ierobežojošus pasākumus pret Irānu (OV L 319, 71. lpp.), un, otrkārt, Padomes 2011. gada 1. decembra Īstenošanas regulu (ES) Nr. 1245/2011, ar kuru īsteno Regulu (ES) Nr. 961/2010, ar ko paredz ierobežojošus pasākumus pret Irānu (OV L 319, 11. lpp.), kā arī Padomes 2012. gada 23. marta Regulu (ES) Nr. 267/2012 par ierobežojošiem pasākumiem pret Irānu un Regulas (ES) Nr. 961/2010 atcelšanu (OV L 88, 1. lpp.), ciktāl šie tiesību akti attiecas uz prasītāju

Rezolutīvā daļa:

| 1) | atcelt Padomes 2011. gada 1. decembra Lēmumu 2011/783/KĀDP, ar kuru groza Lēmumu 2010/413/KĀDP, ar ko paredz ierobežojošus pasākumus pret Irānu, ciktāl Iranian Offshore Engineering & Construction Co. nosaukums ir iekļauts Lēmuma 2010/413/KĀDP, ar ko paredz ierobežojošus pasākumus pret Irānu un atceļ Kopējo nostāju 2007/140/KĀDP, II pielikumā; |
| --- | --- |

1)

atcelt Padomes 2011. gada 1. decembra Lēmumu 2011/783/KĀDP, ar kuru groza Lēmumu 2010/413/KĀDP, ar ko paredz ierobežojošus pasākumus pret Irānu, ciktāl Iranian Offshore Engineering & Construction Co. nosaukums ir iekļauts Lēmuma 2010/413/KĀDP, ar ko paredz ierobežojošus pasākumus pret Irānu un atceļ Kopējo nostāju 2007/140/KĀDP, II pielikumā;

| 2) | atcelt Padomes 2011. gada 1. decembra Īstenošanas regulu (ES) Nr. 1245/2011, ar kuru īsteno Regulu (ES) Nr. 961/2010, ar ko paredz ierobežojošus pasākumus pret Irānu, ciktāl Iranian Offshore Engineering & Construction Co. nosaukums ir iekļauts Padomes 2010. gada 25. oktobra Regulas (ES) Nr. 961/2010, ar ko paredz ierobežojošus pasākumus pret Irānu un atceļ Regulu (EK) Nr. 423/2007, VIII pielikumā; |
| --- | --- |

2)

atcelt Padomes 2011. gada 1. decembra Īstenošanas regulu (ES) Nr. 1245/2011, ar kuru īsteno Regulu (ES) Nr. 961/2010, ar ko paredz ierobežojošus pasākumus pret Irānu, ciktāl Iranian Offshore Engineering & Construction Co. nosaukums ir iekļauts Padomes 2010. gada 25. oktobra Regulas (ES) Nr. 961/2010, ar ko paredz ierobežojošus pasākumus pret Irānu un atceļ Regulu (EK) Nr. 423/2007, VIII pielikumā;

| 3) | atcelt Padomes 2012. gada 23. marta Regulas (ES) Nr. 267/2012 par ierobežojošiem pasākumiem pret Irānu un Regulas (ES) Nr. 961/2010 atcelšanu IX pielikumu, ciktāl tas attiecas uz Iranian Offshore Engineering & Construction Co.; |
| --- | --- |

3)

atcelt Padomes 2012. gada 23. marta Regulas (ES) Nr. 267/2012 par ierobežojošiem pasākumiem pret Irānu un Regulas (ES) Nr. 961/2010 atcelšanu IX pielikumu, ciktāl tas attiecas uz Iranian Offshore Engineering & Construction Co.;

| 4) | Lēmuma 2010/413, kas grozīts ar Lēmumu 2011/783, sekas, ciktāl tās attiecas uz Iranian Offshore Engineering & Construction Co., tiek saglabātas kopš tā stāšanās spēkā — 20. dienā pēc tā publicēšanas Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī —, līdz stājas spēkā daļēja Regulas Nr. 267/2012 atcelšana. |
| --- | --- |

4)

Lēmuma 2010/413, kas grozīts ar Lēmumu 2011/783, sekas, ciktāl tās attiecas uz Iranian Offshore Engineering & Construction Co., tiek saglabātas kopš tā stāšanās spēkā — 20. dienā pēc tā publicēšanas Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī —, līdz stājas spēkā daļēja Regulas Nr. 267/2012 atcelšana.

| 5) | Eiropas Savienības Padome sedz savus un atlīdzina Iranian Offshore Engineering & Construction Co. tiesāšanās izdevumus šajā instancē un pagaidu noregulējuma tiesvedībā. |
| --- | --- |

5)

Eiropas Savienības Padome sedz savus un atlīdzina Iranian Offshore Engineering & Construction Co. tiesāšanās izdevumus šajā instancē un pagaidu noregulējuma tiesvedībā.

---

(1)  OV C 126, 28.4.2012.

---

| 19.10.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 304/19 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 304/19

---

Vispārējās tiesas 2013. gada 6. septembra spriedums — Leiner/ITSB — Recaro (“REVARO”)

(Lieta T-349/12) (1)

(Kopienas preču zīme - Iebildumu process - Kopienas grafiskas preču zīmes “REVARO” reģistrācijas pieteikums - Agrāka starptautiska vārdiska preču zīme “RECARO” - Relatīvs atteikuma pamats - Sajaukšanas iespēja - Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

2013/C 304/33

Tiesvedības valoda — vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Rudolf Leiner GmbH (Sankt Pölten, Austrija) (pārstāvji — W. Emberger, I. Rudnay un L. Emberger, advokāti)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis — A. Poch)

Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Recaro Holding GmbH, agrāk — Recaro Beteiligungs-GmbH (Štutgarte, Vācija) (pārstāvis — J. Weiser, advokāts)

Priekšmets

Prasība par ITSB Apelāciju pirmās padomes 2012. gada 16. maija lēmumu lietā R 482/2011-1 attiecībā uz iebildumu procesu starp Recaro Beteiligungs-GmbH un Rudolf Leiner GmbH

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | Rudolf Leiner GmbH atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Rudolf Leiner GmbH atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 287, 22.9.2012.

---

| 19.10.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 304/20 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 304/20

---

Prasība, kas celta 2013. gada 8. augustā — Tsujimoto/ITSB — Kenzo (“KENZO ESTATE”)

(Lieta T-414/13)

2013/C 304/34

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Kenzo Tsujimoto (Osaka, Japāna) (pārstāvis — A. Wenninger-Lenz, lawyer)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Kenzo (Parīze, Francija)

Prasītājas prasījumi:

| — | atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju otrās padomes 2013. gada 22. maija lēmumu lietā R 333/2012-2; |
| --- | --- |

—

atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju otrās padomes 2013. gada 22. maija lēmumu lietā R 333/2012-2;

| — | piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: prasītāja

Attiecīgā Kopienas preču zīme: vārdiska preču zīme “KENZO ESTATE” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 33. klasē — starptautiska reģistrācija Nr. 953373

Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašniece: otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece

Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: Kopienā reģistrēta vārdiska preču zīme “KENZO” Nr. 720 706 attiecībā uz precēm, kas ietilpst 3., 18. un 25. klasē

Iebildumu nodaļas lēmums: iebildumus noraidīt

Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību apmierināt un apstrīdēto lēmumu atcelt

Izvirzītie pamati: Padomes 2009. gada 26. februāra Regulas (EK) Nr. 207/2009 par Kopienas preču zīmi (1) 8. panta 5. punkta pārkāpums

---

(1)  OV L 78, 1. lpp.

---

| 19.10.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 304/20 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 304/20

---

Prasība, kas celta 2013. gada 14. augustā — Unión de Almacenistas de Hierros de España/Komisija

(Lieta T-419/13)

2013/C 304/35

Tiesvedības valoda — spāņu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Unión de Almacenistas de Hierros de España (Madride, Spānija) (pārstāvji — A. Creus Carreras, A. Valiente Martin, C. Maldonado Márquez, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Komisija

Prasītājas prasījumi:

| — | atcelt apstrīdēto Komisijas 2013. gada 18. jūnija lēmumu; |
| --- | --- |

—

atcelt apstrīdēto Komisijas 2013. gada 18. jūnija lēmumu;

| — | piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus šajā tiesvedībā; |
| --- | --- |

—

piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus šajā tiesvedībā;

| — | turklāt prasītāja lūdz Vispārējo tiesu — procesa organizatorisko pasākumu ietvaros — pieprasīt Komisijai iesniegt Vispārējai tiesai dokumentus, kuriem tā atteikusi piekļuvi, lai Vispārējā tiesa varētu veikt attiecīgo pārbaudi un pārliecināties par šajā prasības pieteikumā norādītā patiesumu. |
| --- | --- |

—

turklāt prasītāja lūdz Vispārējo tiesu — procesa organizatorisko pasākumu ietvaros — pieprasīt Komisijai iesniegt Vispārējai tiesai dokumentus, kuriem tā atteikusi piekļuvi, lai Vispārējā tiesa varētu veikt attiecīgo pārbaudi un pārliecināties par šajā prasības pieteikumā norādītā patiesumu.

Pamati un galvenie argumenti

2013. gada februārī Unión de Almacenistas de Hierro de España (UAHE) lūdza piekļuvi dažiem dokumentiem, kas nonākuši Eiropas Komisijas rīcībā atbilstoši sadarbības ar valsts iestādēm mehānismam, kurš paredzēts Padomes 2002. gada 16. decembra Regulas (EK) Nr. 1/2003 par to konkurences noteikumu īstenošanu, kas noteikti Līguma 81. un 82. pantā (OV L 1, 1. lpp.), 11. panta 4. punktam. Konkrēti prasītāja lūdza piekļuvi visiem dokumentiem un sarakstei starp Komisijas Konkurences ģenerāldirektorātu un Comisión Nacional de la Competencia saistībā ar soda uzlikšanas procesiem S-106/08 Almacenes de Hierro un S-254/10 Hierros Extremadura.

Pēc tam, kad tā bija pirmo reizi pagarinājusi termiņu līdz 2013. gada 11. aprīlim, Komisija nosūtīja prasītājai vēstuli, ar kuru:

| a) | piešķīra piekļuvi paziņojumiem par vēstuļu, kas tikušas nosūtītas Comisión Nacional de la Competenci saistībā ar abiem soda uzlikšanas procesiem, saņemšanu; |
| --- | --- |

a)

piešķīra piekļuvi paziņojumiem par vēstuļu, kas tikušas nosūtītas Comisión Nacional de la Competenci saistībā ar abiem soda uzlikšanas procesiem, saņemšanu;

| b) | informēja prasītāju, ka tās rīcībā nav nekādas informācijas par šiem procesiem un ka uz informāciju, kas nonākusi tās rīcībā, attiecas Eiropas Parlamenta un Padomes 2001. gada 30. maija Regulas (EK) Nr. 1049/2001 par publisku piekļuvi Eiropas Parlamenta, Padomes un Komisijas dokumentiem (OV L 145, 43. lpp.) 4. pantā paredzētie izņēmumi. |
| --- | --- |

b)

informēja prasītāju, ka tās rīcībā nav nekādas informācijas par šiem procesiem un ka uz informāciju, kas nonākusi tās rīcībā, attiecas Eiropas Parlamenta un Padomes 2001. gada 30. maija Regulas (EK) Nr. 1049/2001 par publisku piekļuvi Eiropas Parlamenta, Padomes un Komisijas dokumentiem (OV L 145, 43. lpp.) 4. pantā paredzētie izņēmumi.

UAHE iesniedza atkārtotu pieteikumu, un Komisija pēc tam, kad tā termiņu bija pirmo reizi pagarinājusi par 15 dienām, 18. jūnijā nosūtīja jaunu vēstuli, informējot prasītāju, ka tā termiņu atbildei uz pieteikumiem par piekļuvi dokumentiem ir pagarinājusi uz nenoteiktu laiku.

Prasības pamatošanai prasītāja izvirza četrus pamatus.

| 1) | Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka esot pieļauta kļūda Regulas Nr. 1049/2001 4. panta interpretācijā, jo Komisija konkrēti un individuāli neesot izvērtējusi minētajā tiesību normā paredzēto izņēmumu piemērojamību šajā tiesvedībā aplūkojamajiem pieteikumiem par piekļuvi. |
| --- | --- |

1)

Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka esot pieļauta kļūda Regulas Nr. 1049/2001 4. panta interpretācijā, jo Komisija konkrēti un individuāli neesot izvērtējusi minētajā tiesību normā paredzēto izņēmumu piemērojamību šajā tiesvedībā aplūkojamajiem pieteikumiem par piekļuvi.

| 2) | Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka esot pārkāpts Regulas Nr. 1049/2001 4. panta 2. punkta pirmais ievilkums, jo pieprasītā informācija neietverot elementus, kas varētu kaitēt trešo personu komerciālām interesēm. Konkrētā informācija varot attiecīgā gadījumā skart pašas prasītājas intereses. |
| --- | --- |

2)

Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka esot pārkāpts Regulas Nr. 1049/2001 4. panta 2. punkta pirmais ievilkums, jo pieprasītā informācija neietverot elementus, kas varētu kaitēt trešo personu komerciālām interesēm. Konkrētā informācija varot attiecīgā gadījumā skart pašas prasītājas intereses.

| 3) | Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka esot pārkāpts Regulas Nr. 1049/2001 4. panta 2. punkta trešais ievilkums, jo tajā paredzētais izmeklēšanas jēdziens attiecoties vienīgi uz Kopienas iestāžu vai struktūru veikto izmeklēšanu un nekādā gadījumā neattiecoties uz valsts izmeklēšanu. Turklāt attiecībā uz faktiem, kas ir abu procesu priekšmets, esot iestājies noilgums. |
| --- | --- |

3)

Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka esot pārkāpts Regulas Nr. 1049/2001 4. panta 2. punkta trešais ievilkums, jo tajā paredzētais izmeklēšanas jēdziens attiecoties vienīgi uz Kopienas iestāžu vai struktūru veikto izmeklēšanu un nekādā gadījumā neattiecoties uz valsts izmeklēšanu. Turklāt attiecībā uz faktiem, kas ir abu procesu priekšmets, esot iestājies noilgums.

| 4) | Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka esot pārkāpta Regulas Nr. 1049/2001 4. panta 3. punkta otrā daļa, jo saistībā ar pieprasītajiem dokumentiem Komisija nepieņemot lēmumus, jo tās nostāja esot vienīgi pasīva, izpaužoties vienkārši kā dokumentu saņemšana vai apsvērumu formulēšana. Turklāt katrā ziņā minētais izņēmums attiecoties vienīgi uz iekšējiem dokumentiem. |
| --- | --- |

4)

Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka esot pārkāpta Regulas Nr. 1049/2001 4. panta 3. punkta otrā daļa, jo saistībā ar pieprasītajiem dokumentiem Komisija nepieņemot lēmumus, jo tās nostāja esot vienīgi pasīva, izpaužoties vienkārši kā dokumentu saņemšana vai apsvērumu formulēšana. Turklāt katrā ziņā minētais izņēmums attiecoties vienīgi uz iekšējiem dokumentiem.

---

| 19.10.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 304/21 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 304/21

---

Prasība, kas celta 2013. gada 14. augustā — L’Oréal/ITSB — Cosmetica Cabinas (“AINHOA”)

(Lieta T-426/13)

2013/C 304/36

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: L’Oréal SA (Parīze, Francija) (pārstāvji — M. Granado Carpenter un M. Polo Carreño, advokāti)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Cosmetica Cabinas, SL (El Masnou, Spānija)

Prasītājas prasījumi:

| | atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju pirmās padomes 2013. gada 6. jūnija lēmumu lietā R 1642/2012-1; |
| --- | --- |

atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju pirmās padomes 2013. gada 6. jūnija lēmumu lietā R 1642/2012-1;

| | piespriest prasītājai atlīdzināt šajā tiesvedībā radušos tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

piespriest prasītājai atlīdzināt šajā tiesvedībā radušos tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Reģistrēta Kopienas preču zīme, par kuru iesniegts pieteikums par atcelšanu: vārdiska preču zīme “AINHOA” attiecībā uz pakalpojumiem un precēm, kas ietilpst 3., 35. un 39. klasē — Kopienas preču zīmes reģistrācija Nr. 2 720 811

Kopienas preču zīmes īpašniece: otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece

Lietas dalībniece, kas lūdz atcelt Kopienas preču zīmi: prasītāja

Anulēšanas nodaļas lēmums: atcelt Kopienas preču zīmes īpašnieka tiesības attiecībā uz pakalpojumiem, kas ietilpst 35. un 39. klasē, un noraidīt pieteikumu par spēkā neesamības atzīšanu attiecībā uz “kosmētikas līdzekļiem”, kas ietilpst 3. klasē

Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību noraidīt

Izvirzītie pamati: Padomes 2009. gada 26. februāra Regulas (EK) Nr. 207/2009 (1) par Kopienas preču zīmi 51. panta 1. punkta a) apakšpunkta pārkāpums

---

(1)  OV L 78, 1. lpp.

---

| 19.10.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 304/21 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 304/21

---

Prasība, kas celta 2013. gada 20. augustā — Triarii/Komisija

(Lieta T-435/13)

2013/C 304/37

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Triarii BV (Hāga, Nīderlande) (pārstāvis — G. Verhellen, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Komisija

Prasītājas prasījumi:

| — | atcelt Eiropas Komisijas 2013. gada 20. jūnija lēmumu (Re.: ENER B 1/IMMR(2013) ENER. B.1.2638778), lai prasītājas piedāvājums tiktu iekļauts publiskā iepirkuma procedūrā; |
| --- | --- |

—

atcelt Eiropas Komisijas 2013. gada 20. jūnija lēmumu (Re.: ENER B 1/IMMR(2013) ENER. B.1.2638778), lai prasītājas piedāvājums tiktu iekļauts publiskā iepirkuma procedūrā;

| — | gadījumā, ja lūgtais Tiesas nolēmums tiek pieņemts pēc publiskā iepirkuma līguma slēgšanas tiesību piešķiršanas citam pretendentam:






  — | atcelt pašreizējo publiskā iepirkuma procedūru Nr. ENER/B1/2013–371, lai dotu iespēju prasītājai atkārtoti tajā piedalīties; |
| --- | --- | --- |

—

gadījumā, ja lūgtais Tiesas nolēmums tiek pieņemts pēc publiskā iepirkuma līguma slēgšanas tiesību piešķiršanas citam pretendentam:

—

atcelt pašreizējo publiskā iepirkuma procedūru Nr. ENER/B1/2013–371, lai dotu iespēju prasītājai atkārtoti tajā piedalīties;

| — | atcelt Eiropas Komisijas pieņemamo lēmumu par publiskā iepirkuma līguma Nr. ENER/B1/2013–371 slēgšanas tiesību piešķiršanu citam pretendentam; un/vai |
| --- | --- |

—

atcelt Eiropas Komisijas pieņemamo lēmumu par publiskā iepirkuma līguma Nr. ENER/B1/2013–371 slēgšanas tiesību piešķiršanu citam pretendentam; un/vai

| — | piespriest atlīdzināt zaudējumus, kas radušies no zaudētās iespējas, prasītāju izslēdzot no publiskā iepirkuma procedūras Nr. ENER/B1/2013–371. |
| --- | --- |

—

piespriest atlīdzināt zaudējumus, kas radušies no zaudētās iespējas, prasītāju izslēdzot no publiskā iepirkuma procedūras Nr. ENER/B1/2013–371.

Pamati un galvenie argumenti

Prasības pamatošanai prasītāja izvirza divus pamatus.

| 1) | Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka Vispārējai tiesai ir kompetence izskatīt šo lietu saskaņā ar LESD 263. pantu. |
| --- | --- |

1)

Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka Vispārējai tiesai ir kompetence izskatīt šo lietu saskaņā ar LESD 263. pantu.

| 2) | Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka ar savu rīcību Komisija radīja tiesisku paļāvību, ka piedāvājums tai tika iesniegts paredzētajā termiņā. |
| --- | --- |

2)

Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka ar savu rīcību Komisija radīja tiesisku paļāvību, ka piedāvājums tai tika iesniegts paredzētajā termiņā.

---

| 19.10.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 304/22 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 304/22

---

Prasība, kas celta 2013. gada 21. augustā — Bora Creations/ITSB — Beauté Prestige International (“essence”)

(Lieta T-448/13)

2013/C 304/38

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Bora Creations, SL (Ceuta, Spānija) (pārstāvji — R. Lange, G. Hild un C. Pape, advokāti)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Beauté Prestige International SA (Parīze, Francija)

Prasītājas prasījumi:

| — | atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju piektās padomes 2013. gada 6. jūnija lēmumu lietā R 1085/2010-5; |
| --- | --- |

—

atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju piektās padomes 2013. gada 6. jūnija lēmumu lietā R 1085/2010-5;

| — | piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Reģistrēta Kopienas preču zīme, par kuru iesniegts pieteikums par spēkā neesamības atzīšanu: vārdiska preču zīme “essence” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 3., 4., 8., 14., 16., 21., 25. un 26. klasē — Kopienas preču zīmes reģistrācija Nr. 6 816 144

Kopienas preču zīmes īpašniece: prasītāja

Lietas dalībniece, kas lūdz atzīt Kopienas preču zīmi par spēkā neesošu: otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece

Pieteikuma par spēkā neesamības atzīšanu pamatojums: pieteikums par spēkā neesamības atzīšanu ir balstīts uz absolūtiem pamatiem saskaņā ar Padomes 2009. gada 26. februāra Regulas (EK) Nr. 207/2009 (1) par Kopienas preču zīmi 52. panta 1. punktu, proti, ka Kopienas preču zīme tika reģistrēta, pārkāpjot Regulas Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) un c) apakšpunktu

Anulēšanas nodaļas lēmums: pieteikumu par atzīšanu par spēkā neesošu noraidīt

Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību apmierināt un Kopienas preču zīmi atzīt par daļēji spēkā neesošu

Izvirzītie pamati: Regulas Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) un c) apakšpunkta pārkāpums

---

(1)  OV L 78, 1. lpp.

---

| 19.10.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 304/22 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 304/22

---

Prasība, kas celta 2013. gada 23. augustā — CEDC International/ITSB — Fabryka Wódek Polmos Łańcut (“WISENT”)

(Lieta T-449/13)

2013/C 304/39

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: CEDC International sp. z o.o. (Oborniki Wielkopolskie, Polija) (pārstāvis — M. Siciarek, advokāts)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Fabryka Wódek Polmos Łańcut S. A. (Łańcut, Polija)

Prasītājas prasījumi:

| — | atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju ceturtās padomes 2013. gada 10. jūnija lēmumu lietā R 33/2012-4; |
| --- | --- |

—

atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju ceturtās padomes 2013. gada 10. jūnija lēmumu lietā R 33/2012-4;

| — | piespriest atbildētājam un otrai procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniecei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājam un otrai procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniecei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Reģistrēta Kopienas preču zīme, par kuru iesniegts pieteikums par spēkā neesamības atzīšanu: grafiska preču zīme zaļā, sarkanā un zelta krāsā, kurā attēlots vērsia un ietverts vārdisks elements “WISENT”, attiecībā uz precēm, kas ietilpst 32. un 33. klasē — Kopienas preču zīmes reģistrācija Nr. 5 142 039

Kopienas preču zīmes īpašniece: otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece

Lietas dalībniece, kas lūdz atzīt Kopienas preču zīmi par spēkā neesošu: prasītāja

Pieteikuma par spēkā neesamības atzīšanu pamatojums: pamatojums ir atrodams Padomes 2009. gada 26. februāra Regulas (EK) Nr. 207/2009 par Kopienas preču zīmi (KPZR) (1) 53. panta 1. punkta a) apakšpunktā, lasot to kopā ar 8. panta 1. punkta b) apakšpunktu un 8. panta 5. punktu

Anulēšanas nodaļas lēmums: apstrīdēto Kopienas preču zīmi atzīt par spēkā neesošu

Apelāciju padomes lēmums: apstrīdēto lēmumu atcelt

Izvirzītie pamati: KPZR 53. panta 1. punkta a) apakšpunkta, 8. panta 1. punkta b) apakšpunktu, 8. panta 5. punkta, lasot to kopā ar 76. panta 1. punktu, 75. pantu, 76. panta 1. un 2. punktu, pārkāpums

---

(1)  OV L 78, 1. lpp.

---

| 19.10.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 304/23 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 304/23

---

Prasība, kas celta 2013. gada 23. augustā — CEDC International/ITSB — Fabryka Wódek Polmos Łańcut (“WISENT VODKA”)

(Lieta T-450/13)

2013/C 304/40

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: CEDC International sp. z o.o. (Oborniki Wielkopolskie, Polija) (pārstāvis — M. Siciarek, advokāts)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Fabryka Wódek Polmos Łańcut S. A. (Łańcut, Polija)

Prasītājas prasījumi:

| — | atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju ceturtās padomes 2013. gada 10. jūnija lēmumu lietā R 1734/2011-4; |
| --- | --- |

—

atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju ceturtās padomes 2013. gada 10. jūnija lēmumu lietā R 1734/2011-4;

| — | piespriest atbildētajam un otrai procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniecei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētajam un otrai procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniecei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece

Attiecīgā Kopienas preču zīme: grafiska preču zīme sarkanā, zaļā un zelta krāsā, kurā attēlots vērsis un ietverti vārdiski elementi “WISENT VODKA”, attiecībā uz precēm, kas ietilpst 33. klasē — Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikums Nr. 7 044 472

Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašniece: prasītāja

Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: Polijas preču zīmes Nr. 86 410, Nr. 80 990, Nr. 80 991, Nr. 46 050, Nr. 208 988, Nr. 125 911, Nr. 189 866, Nr. 208 090, Nr. 62 081, kas reģistrētas attiecībā uz 33. klasē ietilpstošajiem “alkoholiskiem dzērieniem”, Kopienas grafiska preču zīme Nr. 5 585 138 melnā un baltā krāsā, kura ietverts vārdisks elements “ŻUBRÓWKA”, un Kopienas trīsdimensiju preču zīme Nr. 6 215 719 melnā un baltā krāsā, kurā ietverts vārdisks elements “ŻUBRÓWKA” un kas ir reģistrēta attiecībā uz 33. klasē ietilpstošajiem “alkoholiskiem dzērieniem (izņemot alu)”

Iebildumu nodaļas lēmums: iebildumus apmierināt un Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikumu noraidīt

Apelāciju padomes lēmums: apstrīdēto lēmumu atcelt un iebildumus noraidīt

Izvirzītie pamati: Padomes 2009. gada 26. februāra Regulas (EK) Nr. 207/2009 par Kopienas preču zīmi (KPZR) (1) 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta un 5. punkta pārkāpums

---

(1)  OV L 78, 1. lpp.

---

| 19.10.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 304/23 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 304/23

---

Prasība, kas celta 2013. gada 30. augustā — Spānija/Komisija

(Lieta T-461/13)

2013/C 304/41

Tiesvedības valoda — spāņu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Spānijas Karaliste (pārstāvis — A. Rubio González)

Atbildētāja: Eiropas Komisija

Prasītājas prasījumi:

| — | atcelt apstrīdēto lēmumu; |
| --- | --- |

—

atcelt apstrīdēto lēmumu;

| — | piespriest atbildētājai iestādei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājai iestādei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Šī prasība ir celta par Komisijas 2013. gada 19. jūnija lēmumu par valsts atbalstu SA.28599 (C 23/2010 (ex NN 36/2010, ex CP 163/2009), ko Spānijas Karaliste īstenojusi ciparformāta televīzijas zemes apraides izvēršanai attālinātos un ne tik urbanizētos apvidos (izņemot Kastīliju-Lamanču). Minētajā lēmumā šis atbalsts ir uzskatīts par daļēji nesaderīgu ar iekšējo tirgu un tiek uzdots to atgūt.

Prasības pamatošanai prasītāja izvirza piecus pamatus.

| 1) | Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka esot pārkāpts LESD 107. panta 1. punkts, jo šajā lietā aplūkotajā gadījumā neesot nedz saimniecisku darbību veicošiem subjektiem radītas kādas saimnieciskas priekšrocības, nedz pasākuma selektīvuma, nedz konkurences kropļojuma. |
| --- | --- |

1)

Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka esot pārkāpts LESD 107. panta 1. punkts, jo šajā lietā aplūkotajā gadījumā neesot nedz saimniecisku darbību veicošiem subjektiem radītas kādas saimnieciskas priekšrocības, nedz pasākuma selektīvuma, nedz konkurences kropļojuma.

| 2) | Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka esot pārkāpti LESD 106. panta 2. punkts un 107. panta 3. punkta c) apakšpunkts, jo nav konstatēts, ka nebūtu ticis ievērots tehnoloģiskās neitralitātes princips. |
| --- | --- |

2)

Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka esot pārkāpti LESD 106. panta 2. punkts un 107. panta 3. punkta c) apakšpunkts, jo nav konstatēts, ka nebūtu ticis ievērots tehnoloģiskās neitralitātes princips.

| 3) | Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka neesot ievērota valsts atbalsta lietās ievērojamā procedūra, konkrēti, tās pārmērīgā ilguma, sniegto pierādījumu neņemšanas vērā, kā arī izmeklēšanas nekonsekvences un neobjektīvuma dēļ. |
| --- | --- |

3)

Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka neesot ievērota valsts atbalsta lietās ievērojamā procedūra, konkrēti, tās pārmērīgā ilguma, sniegto pierādījumu neņemšanas vērā, kā arī izmeklēšanas nekonsekvences un neobjektīvuma dēļ.

| 4) | Ar pakārtoti izvirzīto ceturto pamatu tiek apgalvots, ka neesot ievēroti tiesiskās noteiktības, vienlīdzības, samērīguma un subsidiaritātes principi un līdz ar to neesot pienākuma atbalstu atgūt, jo Padomes 1999. gada 22. marta Regulas (EK) Nr. 659/1999, ar ko nosaka sīki izstrādātus noteikumus EK līguma 93. panta piemērošanai (OV L 83, 1. lpp.; OV Īpašais izdevums latviešu valodā: 8. nod., 1. sēj., 339. lpp.), 14. pantā šo atgūšanu nav likts veikt, ja ir pārkāpti Savienības tiesību vispārējie principi. |
| --- | --- |

4)

Ar pakārtoti izvirzīto ceturto pamatu tiek apgalvots, ka neesot ievēroti tiesiskās noteiktības, vienlīdzības, samērīguma un subsidiaritātes principi un līdz ar to neesot pienākuma atbalstu atgūt, jo Padomes 1999. gada 22. marta Regulas (EK) Nr. 659/1999, ar ko nosaka sīki izstrādātus noteikumus EK līguma 93. panta piemērošanai (OV L 83, 1. lpp.; OV Īpašais izdevums latviešu valodā: 8. nod., 1. sēj., 339. lpp.), 14. pantā šo atgūšanu nav likts veikt, ja ir pārkāpti Savienības tiesību vispārējie principi.

| 5) | Ar vienlīdz pakārtoti izvirzīto piekto pamatu tiek apgalvots, ka esot aizskartas Eiropas Savienības Pamattiesību hartā paredzētās tiesības uz informāciju un tādēļ atgūšanas pienākuma neesot. |
| --- | --- |

5)

Ar vienlīdz pakārtoti izvirzīto piekto pamatu tiek apgalvots, ka esot aizskartas Eiropas Savienības Pamattiesību hartā paredzētās tiesības uz informāciju un tādēļ atgūšanas pienākuma neesot.

---

| 19.10.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 304/24 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 304/24

---

Prasība, kas celta 2013. gada 30. augustā — Comunidad Autónoma del País Vasco un Itelazpi/Komisija

(Lieta T-462/13)

2013/C 304/42

Tiesvedības valoda — spāņu

Lietas dalībnieki

Prasītājas: Comunidad Autónoma del País Vasco (Spānija) un Itelazpi, SA (Biskaja, Spānija) (pārstāvji — J. Buendía Sierra, A. Lamadrid de Pablo, M. Muñoz de Juan un N. Ruiz García, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Komisija

Prasītāju prasījumi:

| — | atzīt šajā prasībā izvirzītos atcelšanas pamatus par pieņemamiem un pamatotiem; |
| --- | --- |

—

atzīt šajā prasībā izvirzītos atcelšanas pamatus par pieņemamiem un pamatotiem;

| — | atcelt apstrīdēto lēmumu, konkrēti, tā 1. pantu, ciktāl tajā ir konstatēta ar iekšējo tirgu nesaderīga valsts atbalsta esamība; |
| --- | --- |

—

atcelt apstrīdēto lēmumu, konkrēti, tā 1. pantu, ciktāl tajā ir konstatēta ar iekšējo tirgu nesaderīga valsts atbalsta esamība;

| — | tā rezultātā atcelt lēmuma 3. un 4. pantā izklāstītos rīkojumus par maksājumu atgūšanu; un |
| --- | --- |

—

tā rezultātā atcelt lēmuma 3. un 4. pantā izklāstītos rīkojumus par maksājumu atgūšanu; un

| — | piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Šajā lietā apstrīdēts tiek tas pats lēmums, kas lietā T-461/13 Spānija/Komisija.

Prasības pamatošanai prasītājas izvirza trīs pamatus.

| 1) | Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka, kvalificējot digitalizēšanas gaitu par valsts atbalstu, esot pieļauta kļūda tiesību piemērošanā.






  — | Šajā ziņā tiek apgalvots, ka LESD 171. panta 1. punktu Komisija, ņemot vērā konkrēti spriedumā lietā Altmark rodamo judikatūru par pakalpojumiem ar vispārēju tautsaimniecisku nozīmi (PVTN), esot izvērtējusi kļūdaini un tādējādi tā kļūdoties jautājumā par pašu valsts atbalsta esamību šajā lietā. |
| --- | --- | --- |

1)

Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka, kvalificējot digitalizēšanas gaitu par valsts atbalstu, esot pieļauta kļūda tiesību piemērošanā.

—

Šajā ziņā tiek apgalvots, ka LESD 171. panta 1. punktu Komisija, ņemot vērā konkrēti spriedumā lietā Altmark rodamo judikatūru par pakalpojumiem ar vispārēju tautsaimniecisku nozīmi (PVTN), esot izvērtējusi kļūdaini un tādējādi tā kļūdoties jautājumā par pašu valsts atbalsta esamību šajā lietā.

| — | Šajā ziņā tiek piebilsts, ka lēmumā izvērtētie pasākumi esot bijuši vērsti vienīgi uz ciparformāta televīzijas apraides nodrošināšanu tā dēvētājā II zonā (teritorijas daļa, kuru operatori ar komerciālu aprēķinu neapkalpotu un kuras iedzīvotājiem bez publiskās varas iejaukšanās nebūtu piekļuves televīzijai). |
| --- | --- |

—

Šajā ziņā tiek piebilsts, ka lēmumā izvērtētie pasākumi esot bijuši vērsti vienīgi uz ciparformāta televīzijas apraides nodrošināšanu tā dēvētājā II zonā (teritorijas daļa, kuru operatori ar komerciālu aprēķinu neapkalpotu un kuras iedzīvotājiem bez publiskās varas iejaukšanās nebūtu piekļuves televīzijai).

| — | Turklāt prasītājas norāda, ka “tehnoloģiskās neitralitātes” principa dēļ dalībvalstīm nedrīkstot tikt atņemta rīcības brīvība, kas tām Līgumos piešķirta, lai organizētu PVTN sniegšanu. |
| --- | --- |

—

Turklāt prasītājas norāda, ka “tehnoloģiskās neitralitātes” principa dēļ dalībvalstīm nedrīkstot tikt atņemta rīcības brīvība, kas tām Līgumos piešķirta, lai organizētu PVTN sniegšanu.

| — | Katrā ziņā II zonā valsts iestādes esot devušas priekšroku drīzāk zemes apraides, nevis satelīta tehnoloģijai tieši tāpēc, ka pirmā izvēle esot bijusi krietni vien loģiskāka, saimnieciski izdevīgāka un efektīvāka, jo agrāk bija pastāvējis II zonu jau aptverošs, ar sabiedriskajiem līdzekļiem finansēts analoģiskais zemes apraides tīkls. |
| --- | --- |

—

Katrā ziņā II zonā valsts iestādes esot devušas priekšroku drīzāk zemes apraides, nevis satelīta tehnoloģijai tieši tāpēc, ka pirmā izvēle esot bijusi krietni vien loģiskāka, saimnieciski izdevīgāka un efektīvāka, jo agrāk bija pastāvējis II zonu jau aptverošs, ar sabiedriskajiem līdzekļiem finansēts analoģiskais zemes apraides tīkls.

| 2) | Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka, izvērtējot šā atbalsta saderīgumu, esot pieļauta kļūda tiesību piemērošanā.






  — | Pakārtoti gadījumam, ja valsts atbalsta esamība tiktu atzīta, prasītāju ieskatā, šis atbalsts saskaņā ar LESD 106. panta 2. punktu un 107. panta 3. punkta c) apakšpunktu būtu jāuzskata par saderīgu ar iekšējo tirgu. |
| --- | --- | --- |

2)

Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka, izvērtējot šā atbalsta saderīgumu, esot pieļauta kļūda tiesību piemērošanā.

—

Pakārtoti gadījumam, ja valsts atbalsta esamība tiktu atzīta, prasītāju ieskatā, šis atbalsts saskaņā ar LESD 106. panta 2. punktu un 107. panta 3. punkta c) apakšpunktu būtu jāuzskata par saderīgu ar iekšējo tirgu.

| 3) | Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka, izvērtējot pastāvoša atbalsta esamību, esot pieļauta kļūda tiesību piemērošanā.






  — | Šajā ziņā vienlīdz pakārtoti tiek apgalvots, ka attiecīgais atbalsts būtu tik un tā uzskatāms par pastāvošu atbalstu. Tā kā agrāk esot pastāvējis publiskais televīzijas apraides tīkls, runa patiesībā esot par gluži vienkāršu šā tīkla mainīšanu un atjaunināšanu, nemainoties tā funkcijai. |
| --- | --- | --- |

3)

Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka, izvērtējot pastāvoša atbalsta esamību, esot pieļauta kļūda tiesību piemērošanā.

—

Šajā ziņā vienlīdz pakārtoti tiek apgalvots, ka attiecīgais atbalsts būtu tik un tā uzskatāms par pastāvošu atbalstu. Tā kā agrāk esot pastāvējis publiskais televīzijas apraides tīkls, runa patiesībā esot par gluži vienkāršu šā tīkla mainīšanu un atjaunināšanu, nemainoties tā funkcijai.

---

| 19.10.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 304/25 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 304/25

---

Prasība, kas celta 2013. gada 30. augustā — Comunidad Autónoma de Galicia/Komisija

(Lieta T-463/13)

2013/C 304/43

Tiesvedības valoda — spāņu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Comunidad Autónoma de Galicia (Santjago de Kompostela, Spānija) (pārstāvji — M. Lorenzo Outón, P. Egerique Mosquera, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Komisija

Prasītājas prasījumi:

| — | atcelt apstrīdēto lēmumu, atzīstot, ka Galisijas Autonomās kopienas gadījumā īstenotie pasākumi nav bijuši nelikumīgs valsts atbalsts; |
| --- | --- |

—

atcelt apstrīdēto lēmumu, atzīstot, ka Galisijas Autonomās kopienas gadījumā īstenotie pasākumi nav bijuši nelikumīgs valsts atbalsts;

| — | pakārtoti gadījumam, ja iepriekšējais prasījums netiktu apmierināts, atcelt apstrīdēto lēmumu, atzīstot, ka RETEGAL nav nelikumīga valsts atbalsta nedz tieša, nedz netieša saņēmēja; un |
| --- | --- |

—

pakārtoti gadījumam, ja iepriekšējais prasījums netiktu apmierināts, atcelt apstrīdēto lēmumu, atzīstot, ka RETEGAL nav nelikumīga valsts atbalsta nedz tieša, nedz netieša saņēmēja; un

| — | piespriest Eiropas Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Eiropas Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Šajā lietā apstrīdēts tiek tas pats lēmums, kas lietā T-461/13 Spānija/Komisija un lietā T-462/13 Comunidad Autónoma del País Vasco un Itelazpi/Komisija.

Pamati un galvenie argumenti ir līdzīgi minētajās lietās jau izklāstītajiem.

Īpaši tiek apgalvots, ka:

| 1) | atzīstot valsts atbalsta esamību LESD 107. panta 1. punkta izpratnē, esot pieļauta kļūda tiesību piemērošanā; |
| --- | --- |

1)

atzīstot valsts atbalsta esamību LESD 107. panta 1. punkta izpratnē, esot pieļauta kļūda tiesību piemērošanā;

| 2) | attiecīgos pasākumus Komisijai neuzskatot par saderīgiem ar iekšējo tirgu, esot pārkāpts LESD 106. panta 2. punkts; |
| --- | --- |

2)

attiecīgos pasākumus Komisijai neuzskatot par saderīgiem ar iekšējo tirgu, esot pārkāpts LESD 106. panta 2. punkts;

| 3) | esot pārkāpts LESD 107. panta 3. punkta c) apakšpunkts, jo apstrīdētajā lēmumā, lai arī atzīstot, ka attiecīgajā publiskajā sektorā ir strukturālas nepilnības un strīdīgā publiskās varas iejaukšanās atbilst vispārēju interešu mērķim, šis valsts atbalsts tik un tā tiek kvalificēts par nesaderīgu ar iekšējo tirgu, pamatojoties uz to, ka neesot ticis ievērots tehnoloģiskās neitralitātes princips; |
| --- | --- |

3)

esot pārkāpts LESD 107. panta 3. punkta c) apakšpunkts, jo apstrīdētajā lēmumā, lai arī atzīstot, ka attiecīgajā publiskajā sektorā ir strukturālas nepilnības un strīdīgā publiskās varas iejaukšanās atbilst vispārēju interešu mērķim, šis valsts atbalsts tik un tā tiek kvalificēts par nesaderīgu ar iekšējo tirgu, pamatojoties uz to, ka neesot ticis ievērots tehnoloģiskās neitralitātes princips;

| 4) | esot pieļauta kļūda vērtējumā par to, ka nelikumīgs valsts atbalsts it kā esot bijis Galisijas Autonomās kopienas instrumentālās struktūras RETEGAL gadījumā, jo šī struktūra ir vienīgi iegādājusies un uzstādījusi ar strīdīgajiem publiskajiem naudas līdzekļiem finansētu aprīkojumu, kas pēc tam nodots pašvaldībām, lai tās spētu sniegt televīzijas apraides sabiedrisko pakalpojumu lauku un attālajos apvidos, tādējādi novēršot šajos apvidos pastāvējušo tirgus nepilnību. |
| --- | --- |

4)

esot pieļauta kļūda vērtējumā par to, ka nelikumīgs valsts atbalsts it kā esot bijis Galisijas Autonomās kopienas instrumentālās struktūras RETEGAL gadījumā, jo šī struktūra ir vienīgi iegādājusies un uzstādījusi ar strīdīgajiem publiskajiem naudas līdzekļiem finansētu aprīkojumu, kas pēc tam nodots pašvaldībām, lai tās spētu sniegt televīzijas apraides sabiedrisko pakalpojumu lauku un attālajos apvidos, tādējādi novēršot šajos apvidos pastāvējušo tirgus nepilnību.

---

| 19.10.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 304/25 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 304/25

---

Prasība, kas celta 2013. gada 30. augustā — Retegal/Komisija

(Lieta T-464/13)

2013/C 304/44

Tiesvedības valoda — spāņu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Redes de Telecomunicación Galegas Retegal, SA (Retegal) (Santjago de Kompostela, Spānija) (pārstāvji — F. García Martínez un B. Pérez Conde, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Komisija

Prasītājas prasījumi:

| — | atcelt apstrīdēto lēmumu, atzīstot, ka Galisijas Autonomās kopienas gadījumā īstenotie pasākumi nav bijuši nelikumīgs valsts atbalsts; |
| --- | --- |

—

atcelt apstrīdēto lēmumu, atzīstot, ka Galisijas Autonomās kopienas gadījumā īstenotie pasākumi nav bijuši nelikumīgs valsts atbalsts;

| — | pakārtoti gadījumam, ja iepriekšējais prasījums netiktu apmierināts, atcelt apstrīdēto lēmumu, atzīstot, ka RETEGAL nav nelikumīga valsts atbalsta nedz tieša, nedz netieša saņēmēja; un |
| --- | --- |

—

pakārtoti gadījumam, ja iepriekšējais prasījums netiktu apmierināts, atcelt apstrīdēto lēmumu, atzīstot, ka RETEGAL nav nelikumīga valsts atbalsta nedz tieša, nedz netieša saņēmēja; un

| — | piespriest Eiropas Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Eiropas Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Pamati un galvenie argumenti ir tādi paši kā lietā T-463/13 Comunidad Autónoma de Galicia/Komisija jau izklāstītie.

---

| 19.10.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 304/26 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 304/26

---

Prasība, kas celta 2013. gada 30. augustā — Comunidad Autónoma de Cataluña un CTTI/Komisija

(Lieta T-465/13)

2013/C 304/45

Tiesvedības valoda — spāņu

Lietas dalībnieki

Prasītāji: Comunidad Autónoma de Cataluña (Katalonija, Spānija) un Centre de Telecomunicacions i Tecnologies de la Informació de la Generalitat de Catalunya (Katalonija, Spānija) (pārstāvji — J. Buendía Sierra, N. Ruiz García, M. Muñoz de Juan un M. Reverter Baquer, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Komisija

Prasītāju prasījumi:

| — | atzīt šajā prasībā izvirzītos atcelšanas pamatus par pieņemamiem un pamatotiem; |
| --- | --- |

—

atzīt šajā prasībā izvirzītos atcelšanas pamatus par pieņemamiem un pamatotiem;

| — | atcelt apstrīdēto lēmumu, konkrēti, tā 1. pantu, ciktāl tajā ir konstatēta ar iekšējo tirgu nesaderīga valsts atbalsta esamība; |
| --- | --- |

—

atcelt apstrīdēto lēmumu, konkrēti, tā 1. pantu, ciktāl tajā ir konstatēta ar iekšējo tirgu nesaderīga valsts atbalsta esamība;

| — | tā rezultātā atcelt lēmuma 3. un 4. pantā izklāstītos rīkojumus par maksājumu atgūšanu; un; |
| --- | --- |

—

tā rezultātā atcelt lēmuma 3. un 4. pantā izklāstītos rīkojumus par maksājumu atgūšanu; un;

| — | piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Šajā lietā apstrīdēts tiek tas pats lēmums, kas lietā T-462/13 Comunidad Autónoma del País Vasco un Itelazpi/Komisija.

Prasības pamatošanai prasītāji izvirza iepriekš minētajā lietā jau izklāstītos pamatus.

---