# Az Európai Unió C 241/2013

| | ISSN 1977-0979
  doi:10.3000/19770979.C_2013.241.hun |
| --- | --- |
| Az Európai Unió
  Hivatalos Lapja | C 241 |
| | |
| Magyar nyelvű kiadás | Tájékoztatások és közlemények | 56. évfolyam2013. augusztus 22. |

ISSN 1977-0979

doi:10.3000/19770979.C_2013.241.hun

Az Európai Unió

Hivatalos Lapja

C 241

Magyar nyelvű kiadás

Tájékoztatások és közlemények

56. évfolyam2013. augusztus 22.

---

| Közleményszám | Tartalom | Oldal |
| --- | --- | --- |
| | I   Állásfoglalások, ajánlások és vélemények |
| | VÉLEMÉNYEK |
| | Európai Bizottság |
| 2013/C 241/01 | A Bizottság véleménye (2013. augusztus 20.) az ózonréteget lebontó anyagokról szóló 1005/2009/EK európai parlamenti és tanácsi rendelettel szabályozott anyagokat tartalmazó vagy azokon alapuló berendezésekre vonatkozó behozatali és kiviteli tilalomnak az intermodális konténerekre való alkalmazásáról (
  1
  ) | 1 |

Közleményszám

Tartalom

Oldal

I   Állásfoglalások, ajánlások és vélemények

VÉLEMÉNYEK

Európai Bizottság

2013/C 241/01

A Bizottság véleménye (2013. augusztus 20.) az ózonréteget lebontó anyagokról szóló 1005/2009/EK európai parlamenti és tanácsi rendelettel szabályozott anyagokat tartalmazó vagy azokon alapuló berendezésekre vonatkozó behozatali és kiviteli tilalomnak az intermodális konténerekre való alkalmazásáról (
  1
  )

1

1

| | II   Közlemények |
| --- | --- |
| | AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL, SZERVEITŐL, HIVATALAITÓL ÉS ÜGYNÖKSÉGEITŐL SZÁRMAZÓ KÖZLEMÉNYEK |
| | Európai Bizottság |
| 2013/C 241/02 | Bejelentett összefonódás engedélyezése (Ügyszám COMP/M.6988 – CKH/CKI/PAH/AVR) (
  1
  ) | 3 |

II   Közlemények

AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL, SZERVEITŐL, HIVATALAITÓL ÉS ÜGYNÖKSÉGEITŐL SZÁRMAZÓ KÖZLEMÉNYEK

Európai Bizottság

2013/C 241/02

Bejelentett összefonódás engedélyezése (Ügyszám COMP/M.6988 – CKH/CKI/PAH/AVR) (
  1
  )

1

3

| | IV   Tájékoztatások |
| --- | --- |
| | AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL, SZERVEITŐL, HIVATALAITÓL ÉS ÜGYNÖKSÉGEITŐL SZÁRMAZÓ TÁJÉKOZTATÁSOK |
| | Európai Bizottság |
| 2013/C 241/03 | Euroátváltási árfolyamok | 4 |
| 2013/C 241/04 | Az összefonódásokkal foglalkozó tanácsadó bizottság 2011. november 9-i ülésén a COMP/M.6203 – Western Digital Ireland/Viviti Technologies ügyhöz kapcsolódó határozattervezetre vonatkozóan megfogalmazott véleménye – Előadó: Olaszország | 5 |
| 2013/C 241/05 | A meghallgatási tisztviselő zárójelentése – COMP/M.6203 – Western Digital Ireland/Viviti Technologies | 7 |
| 2013/C 241/06 | A Bizottság határozatának összefoglalója (2011. november 23.) egy vállalati összefonódásnak a belső piaccal és az EGT-megállapodásban foglaltak érvényesülésével összeegyeztethetőnek nyilvánításáról (COMP/M.6203 – Western Digital Ireland/Viviti Technologies ügy) (az értesítés a C(2011) 8664. számú dokumentummal történt)
   (
  1
  ) | 11 |
| | AZ EURÓPAI GAZDASÁGI TÉRSÉGGEL KAPCSOLATOS TÁJÉKOZTATÁSOK |
| | EFTA Felügyeleti Hatóság |
| 2013/C 241/07 | Az EFTA-államok és az EFTA Felügyeleti Hatóság képviselőinek állásfoglalása az összefonódásokkal foglalkozó tanácsadó bizottság által a 2011. november 9-i ülésen a COMP/M.6203 – Western Digital Ireland/Vivital Technologies ügyhöz kapcsolódó határozattervezetre vonatkozóan megfogalmazott véleményről – Előadó: Olaszország | 19 |
| | EFTA Titkárság |
| 2013/C 241/08 | Norvégia Közlekedési és Hírközlési Minisztériumának közleménye a vasúti és közúti személyszállítási közszolgáltatásról, valamint az 1191/69/EGK és az 1107/70/EGK tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 1370/2007/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet alapján egy szolgáltatásra irányuló közbeszerzési szerződés közvetlen odaítéléséről | 22 |
| 2013/C 241/09 | Norvégia Közlekedési és Hírközlési Minisztériumának közleménye a vasúti és közúti személyszállítási közszolgáltatásról, valamint az 1191/69/EGK és az 1107/70/EGK tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló 1370/2007/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet alapján egy szolgáltatásra irányuló közbeszerzési szerződés közvetlen odaítélésére vonatkozó bejelentéséről | 23 |

IV   Tájékoztatások

AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL, SZERVEITŐL, HIVATALAITÓL ÉS ÜGYNÖKSÉGEITŐL SZÁRMAZÓ TÁJÉKOZTATÁSOK

Európai Bizottság

2013/C 241/03

Euroátváltási árfolyamok

4

2013/C 241/04

Az összefonódásokkal foglalkozó tanácsadó bizottság 2011. november 9-i ülésén a COMP/M.6203 – Western Digital Ireland/Viviti Technologies ügyhöz kapcsolódó határozattervezetre vonatkozóan megfogalmazott véleménye – Előadó: Olaszország

5

2013/C 241/05

A meghallgatási tisztviselő zárójelentése – COMP/M.6203 – Western Digital Ireland/Viviti Technologies

7

2013/C 241/06

A Bizottság határozatának összefoglalója (2011. november 23.) egy vállalati összefonódásnak a belső piaccal és az EGT-megállapodásban foglaltak érvényesülésével összeegyeztethetőnek nyilvánításáról (COMP/M.6203 – Western Digital Ireland/Viviti Technologies ügy) (az értesítés a C(2011) 8664. számú dokumentummal történt)
   (
  1
  )

(az értesítés a C(2011) 8664. számú dokumentummal történt)

1

11

AZ EURÓPAI GAZDASÁGI TÉRSÉGGEL KAPCSOLATOS TÁJÉKOZTATÁSOK

EFTA Felügyeleti Hatóság

2013/C 241/07

Az EFTA-államok és az EFTA Felügyeleti Hatóság képviselőinek állásfoglalása az összefonódásokkal foglalkozó tanácsadó bizottság által a 2011. november 9-i ülésen a COMP/M.6203 – Western Digital Ireland/Vivital Technologies ügyhöz kapcsolódó határozattervezetre vonatkozóan megfogalmazott véleményről – Előadó: Olaszország

19

EFTA Titkárság

2013/C 241/08

Norvégia Közlekedési és Hírközlési Minisztériumának közleménye a vasúti és közúti személyszállítási közszolgáltatásról, valamint az 1191/69/EGK és az 1107/70/EGK tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 1370/2007/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet alapján egy szolgáltatásra irányuló közbeszerzési szerződés közvetlen odaítéléséről

22

2013/C 241/09

Norvégia Közlekedési és Hírközlési Minisztériumának közleménye a vasúti és közúti személyszállítási közszolgáltatásról, valamint az 1191/69/EGK és az 1107/70/EGK tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló 1370/2007/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet alapján egy szolgáltatásra irányuló közbeszerzési szerződés közvetlen odaítélésére vonatkozó bejelentéséről

23

| | V   Hirdetmények |
| --- | --- |
| | A VERSENYPOLITIKA VÉGREHAJTÁSÁRA VONATKOZÓ ELJÁRÁSOK |
| | Európai Bizottság |
| 2013/C 241/10 | Összefonódás előzetes bejelentése (Ügyszám COMP/M.6950 – UPC/GPT/JV) – Egyszerűsített eljárás alá vont ügy (
  1
  ) | 24 |
| 2013/C 241/11 | Összefonódás előzetes bejelentése (Ügyszám COMP/M.6990 – Vodafone/Kabel Deutschland) (
  1
  ) | 26 |

V   Hirdetmények

A VERSENYPOLITIKA VÉGREHAJTÁSÁRA VONATKOZÓ ELJÁRÁSOK

Európai Bizottság

2013/C 241/10

Összefonódás előzetes bejelentése (Ügyszám COMP/M.6950 – UPC/GPT/JV) – Egyszerűsített eljárás alá vont ügy (
  1
  )

1

24

2013/C 241/11

Összefonódás előzetes bejelentése (Ügyszám COMP/M.6990 – Vodafone/Kabel Deutschland) (
  1
  )

1

26

| | |
| --- | --- |
| | (1)   EGT-vonatkozású szöveg |

---

(1)   EGT-vonatkozású szöveg

1

| HU | |
| --- | --- |

HU

---

I Állásfoglalások, ajánlások és vélemények

VÉLEMÉNYEK

Európai Bizottság

| 22.8.2013 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 241/1 |
| --- | --- | --- | --- |

22.8.2013

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 241/1

---

A BIZOTTSÁG VÉLEMÉNYE

(2013. augusztus 20.)

az ózonréteget lebontó anyagokról szóló 1005/2009/EK európai parlamenti és tanácsi rendelettel szabályozott anyagokat tartalmazó vagy azokon alapuló berendezésekre vonatkozó behozatali és kiviteli tilalomnak az intermodális konténerekre való alkalmazásáról

(EGT-vonatkozású szöveg)

2013/C 241/01

AZ EURÓPAI BIZOTTSÁG,

tekintettel az Európai Unió működéséről szóló szerződésre és különösen annak 288. cikkére,

mivel:

| (1) | Az ózonréteget lebontó anyagokról szóló, 2009. szeptember 16-i 1005/2009/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (1), és különösen annak 15. és 17. cikke olyan szabályokat határoz meg, amelyek korlátozzák az említett rendelet I. mellékletében felsorolt úgynevezett „szabályozott anyagoknak” és az ilyen anyagokat tartalmazó vagy ilyen anyagokon alapuló termékeknek és berendezéseknek a behozatalát és a kivitelét. |
| --- | --- |

(1)

Az ózonréteget lebontó anyagokról szóló, 2009. szeptember 16-i 1005/2009/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (1), és különösen annak 15. és 17. cikke olyan szabályokat határoz meg, amelyek korlátozzák az említett rendelet I. mellékletében felsorolt úgynevezett „szabályozott anyagoknak” és az ilyen anyagokat tartalmazó vagy ilyen anyagokon alapuló termékeknek és berendezéseknek a behozatalát és a kivitelét.

| (2) | Az 1005/2009/EK rendelet 28. cikke értelmében a tagállamoknak ellenőrzéseket kell folytatniuk annak megállapítására, hogy a vállalkozások betartják-e a rendeletet. |
| --- | --- |

(2)

Az 1005/2009/EK rendelet 28. cikke értelmében a tagállamoknak ellenőrzéseket kell folytatniuk annak megállapítására, hogy a vállalkozások betartják-e a rendeletet.

| (3) | Az ózonréteget lebontó anyagokról szóló montreali jegyzőkönyv (2) értelmében továbbra is megengedett a részlegesen halogénezett klór-fluor-szénhidrogének felhasználása, beleértve az intermodális konténerek gyártásához történő felhasználást is. |
| --- | --- |

(3)

Az ózonréteget lebontó anyagokról szóló montreali jegyzőkönyv (2) értelmében továbbra is megengedett a részlegesen halogénezett klór-fluor-szénhidrogének felhasználása, beleértve az intermodális konténerek gyártásához történő felhasználást is.

| (4) | A részlegesen halogénezett klór-fluor-szénhidrogéneket tartalmazó vagy azokon alapuló intermodális konténerek 2004 óta behozatali és forgalombahozatali tilalom alatt állnak az Európai Unióban, de nem kötelező használaton kívül helyezni őket. |
| --- | --- |

(4)

A részlegesen halogénezett klór-fluor-szénhidrogéneket tartalmazó vagy azokon alapuló intermodális konténerek 2004 óta behozatali és forgalombahozatali tilalom alatt állnak az Európai Unióban, de nem kötelező használaton kívül helyezni őket.

| (5) | Ezért a nemzetközi kereskedelemben használt intermodális konténerek ma is gyakran tartalmaznak ózonlebontó anyagot a bennük lévő szigetelőhab összetétele miatt, vagy mert külső vagy beépített hűtőberendezésük hűtőközege szabályozott anyag. |
| --- | --- |

(5)

Ezért a nemzetközi kereskedelemben használt intermodális konténerek ma is gyakran tartalmaznak ózonlebontó anyagot a bennük lévő szigetelőhab összetétele miatt, vagy mert külső vagy beépített hűtőberendezésük hűtőközege szabályozott anyag.

| (6) | Az 1005/2009/EK rendelet a montreali jegyzőkönyvnél szigorúbban rendelkezik, vagyis tiltja a szabályozott anyagokat tartalmazó vagy azokon alapuló intermodális konténerek forgalomba hozatalát. |
| --- | --- |

(6)

Az 1005/2009/EK rendelet a montreali jegyzőkönyvnél szigorúbban rendelkezik, vagyis tiltja a szabályozott anyagokat tartalmazó vagy azokon alapuló intermodális konténerek forgalomba hozatalát.

| (7) | Nemzetközi megállapodások – például az áruk ideiglenes behozataláról szóló egyezmény (3) vagy a nemzetközi fuvarozás közös használatú konténereinek vámkezeléséről szóló egyezmény (4) – értelmében nem szabad korlátozni az intermodális konténerek szabad mozgását. |
| --- | --- |

(7)

Nemzetközi megállapodások – például az áruk ideiglenes behozataláról szóló egyezmény (3) vagy a nemzetközi fuvarozás közös használatú konténereinek vámkezeléséről szóló egyezmény (4) – értelmében nem szabad korlátozni az intermodális konténerek szabad mozgását.

| (8) | Az áruk ideiglenes behozataláról szóló, a Közösség és a tagállamok által megerősített egyezmény értelmében lehetővé kell tenni egyes, kereskedelmi tevékenységgel kapcsolatban behozott áruk – például a szállítótartályok – ideiglenes behozatalát. A Közösségi Vámkódex alkalmazására vonatkozóan rendelkezéseket megállapító 2454/93/EGK bizottsági rendelet (5) 553., 554., 555. és 557. cikke többek között előírja, hogy a szállítótartályok teljes vámmentességet élveznek, ha teljesülnek bizonyos feltételek. A vámhatóságoknak így biztosítaniuk kell különösen, hogy – külön mentesség hiányában – a teljes időtartam, melynek során az áruk az ugyanazon célból és ugyanazon engedélyes felelőssége mellett vámeljárás alatt állnak, ne haladja meg a 24 hónapot. |
| --- | --- |

(8)

Az áruk ideiglenes behozataláról szóló, a Közösség és a tagállamok által megerősített egyezmény értelmében lehetővé kell tenni egyes, kereskedelmi tevékenységgel kapcsolatban behozott áruk – például a szállítótartályok – ideiglenes behozatalát. A Közösségi Vámkódex alkalmazására vonatkozóan rendelkezéseket megállapító 2454/93/EGK bizottsági rendelet (5) 553., 554., 555. és 557. cikke többek között előírja, hogy a szállítótartályok teljes vámmentességet élveznek, ha teljesülnek bizonyos feltételek. A vámhatóságoknak így biztosítaniuk kell különösen, hogy – külön mentesség hiányában – a teljes időtartam, melynek során az áruk az ugyanazon célból és ugyanazon engedélyes felelőssége mellett vámeljárás alatt állnak, ne haladja meg a 24 hónapot.

| (9) | A Bíróság állandó ítélkezési gyakorlata értelmében az intézmények által elfogadott jogi aktusokat azokkal a nemzetközi megállapodásokkal összhangban kell értelmezni, amelyeknek részes fele az Unió, |
| --- | --- |

(9)

A Bíróság állandó ítélkezési gyakorlata értelmében az intézmények által elfogadott jogi aktusokat azokkal a nemzetközi megállapodásokkal összhangban kell értelmezni, amelyeknek részes fele az Unió,

ÚGY VÉLI, HOGY:

| 1. | Az 1005/2009/EK rendelet alkalmazása céljából a tagállamoknak nem indokolt az intermodális konténereknek az Unió vámterületére történő behozatalát vagy onnan történő kivitelét az említett rendelet 15. és 17. cikke értelmében vett behozatalnak, illetve kivitelnek tekinteniük, feltéve, hogy az intermodális konténerek ideiglenes behozatal alá vannak vonva. |
| --- | --- |

1.

Az 1005/2009/EK rendelet alkalmazása céljából a tagállamoknak nem indokolt az intermodális konténereknek az Unió vámterületére történő behozatalát vagy onnan történő kivitelét az említett rendelet 15. és 17. cikke értelmében vett behozatalnak, illetve kivitelnek tekinteniük, feltéve, hogy az intermodális konténerek ideiglenes behozatal alá vannak vonva.

| 2. | A szabályozott anyagokat tartalmazó vagy azokon alapuló intermodális konténereknek az 1005/2009/EK rendelet 28. cikke szerinti ellenőrzésekor a tagállamoknak helyénvaló meggyőződniük arról, hogy az Unió vámterületére belépő, ideiglenes behozatal alá vont intermodális konténerek megfelelnek a 2454/93/EGK rendelet 553., 554., 555. és 557. cikkében foglaltaknak, és hogy a szóban forgó konténerek nem kerülnek piaci forgalomba az Unióban. |
| --- | --- |

2.

A szabályozott anyagokat tartalmazó vagy azokon alapuló intermodális konténereknek az 1005/2009/EK rendelet 28. cikke szerinti ellenőrzésekor a tagállamoknak helyénvaló meggyőződniük arról, hogy az Unió vámterületére belépő, ideiglenes behozatal alá vont intermodális konténerek megfelelnek a 2454/93/EGK rendelet 553., 554., 555. és 557. cikkében foglaltaknak, és hogy a szóban forgó konténerek nem kerülnek piaci forgalomba az Unióban.

| 3. | Ennek a véleménynek a tagállamok a címzettjei. |
| --- | --- |

3.

Ennek a véleménynek a tagállamok a címzettjei.

Kelt Brüsszelben, 2013. augusztus 20-án.

a Bizottság részéről

Connie HEDEGAARD

a Bizottság tagja

---

(1)  HL L 286., 2009.10.30., 1. o.

1

(2)  HL L 297., 1988.10.31., 8. o.

2

(3)  HL L 130., 1993.5.27., 4. o.

3

(4)  HL L 91., 1995.4.22., 46. o.

4

(5)  HL L 253., 1993.10.11., 1. o.

5

---

II Közlemények

AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL, SZERVEITŐL, HIVATALAITÓL ÉS ÜGYNÖKSÉGEITŐL SZÁRMAZÓ KÖZLEMÉNYEK

Európai Bizottság

| 22.8.2013 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 241/3 |
| --- | --- | --- | --- |

22.8.2013

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 241/3

---

Bejelentett összefonódás engedélyezése

(Ügyszám COMP/M.6988 – CKH/CKI/PAH/AVR)

(EGT-vonatkozású szöveg)

2013/C 241/02

2013. augusztus 16-án a Bizottság úgy határozott, hogy engedélyezi e bejelentett összefonódást, és a közös piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánítja. E határozat a 139/2004/EK tanácsi rendelet 6. cikke (1) bekezdésének b) pontján alapul. A határozat teljes szövege csak angol nyelven hozzáférhető, és azután teszik majd közzé, hogy az üzleti titkokat tartalmazó részeket eltávolították belőle. A szöveg megtalálható lesz:

| — | a Bizottság versenypolitikai weboldalának összefonódásokra vonatkozó részében (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Ez az oldal különféle lehetőségeket kínál arra, hogy az egyedi összefonódásokkal foglalkozó határozatok társaság, ügyszám, dátum és ágazati tagolás szerint kereshetők legyenek, |
| --- | --- |

—

a Bizottság versenypolitikai weboldalának összefonódásokra vonatkozó részében (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Ez az oldal különféle lehetőségeket kínál arra, hogy az egyedi összefonódásokkal foglalkozó határozatok társaság, ügyszám, dátum és ágazati tagolás szerint kereshetők legyenek,

| — | elektronikus formában az EUR-Lex honlapon (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm) a 32013M6988 hivatkozási szám alatt. Az EUR-Lex biztosít online hozzáférést az európai uniós jogszabályokhoz. |
| --- | --- |

—

elektronikus formában az EUR-Lex honlapon (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm) a 32013M6988 hivatkozási szám alatt. Az EUR-Lex biztosít online hozzáférést az európai uniós jogszabályokhoz.

---

IV Tájékoztatások

AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL, SZERVEITŐL, HIVATALAITÓL ÉS ÜGYNÖKSÉGEITŐL SZÁRMAZÓ TÁJÉKOZTATÁSOK

Európai Bizottság

| 22.8.2013 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 241/4 |
| --- | --- | --- | --- |

22.8.2013

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 241/4

---

Euroátváltási árfolyamok (1)

2013. augusztus 21.

2013/C 241/03

1 euro =

| | Pénznem | Átváltási árfolyam |
| --- | --- | --- |
| USD | USA dollár | 1,3384 |
| JPY | Japán yen | 130,52 |
| DKK | Dán korona | 7,4585 |
| GBP | Angol font | 0,85295 |
| SEK | Svéd korona | 8,7277 |
| CHF | Svájci frank | 1,2310 |
| ISK | Izlandi korona | |
| NOK | Norvég korona | 8,0535 |
| BGN | Bulgár leva | 1,9558 |
| CZK | Cseh korona | 25,775 |
| HUF | Magyar forint | 299,67 |
| LTL | Litván litász/lita | 3,4528 |
| LVL | Lett lats | 0,7028 |
| PLN | Lengyel zloty | 4,2403 |
| RON | Román lej | 4,4420 |
| TRY | Török líra | 2,6185 |
| AUD | Ausztrál dollár | 1,4811 |
| CAD | Kanadai dollár | 1,3966 |
| HKD | Hongkongi dollár | 10,3789 |
| NZD | Új-zélandi dollár | 1,6913 |
| SGD | Szingapúri dollár | 1,7087 |
| KRW | Dél-Koreai won | 1 494,91 |
| ZAR | Dél-Afrikai rand | 13,6506 |
| CNY | Kínai renminbi | 8,1956 |
| HRK | Horvát kuna | 7,5430 |
| IDR | Indonéz rúpia | 14 504,51 |
| MYR | Maláj ringgit | 4,4080 |
| PHP | Fülöp-szigeteki peso | 58,808 |
| RUB | Orosz rubel | 44,2007 |
| THB | Thaiföldi baht | 42,601 |
| BRL | Brazil real | 3,2155 |
| MXN | Mexikói peso | 17,4634 |
| INR | Indiai rúpia | 86,2700 |

Pénznem

Átváltási árfolyam

USD

USA dollár

1,3384

JPY

Japán yen

130,52

DKK

Dán korona

7,4585

GBP

Angol font

0,85295

SEK

Svéd korona

8,7277

CHF

Svájci frank

1,2310

ISK

Izlandi korona

NOK

Norvég korona

8,0535

BGN

Bulgár leva

1,9558

CZK

Cseh korona

25,775

HUF

Magyar forint

299,67

LTL

Litván litász/lita

3,4528

LVL

Lett lats

0,7028

PLN

Lengyel zloty

4,2403

RON

Román lej

4,4420

TRY

Török líra

2,6185

AUD

Ausztrál dollár

1,4811

CAD

Kanadai dollár

1,3966

HKD

Hongkongi dollár

10,3789

NZD

Új-zélandi dollár

1,6913

SGD

Szingapúri dollár

1,7087

KRW

Dél-Koreai won

1 494,91

ZAR

Dél-Afrikai rand

13,6506

CNY

Kínai renminbi

8,1956

HRK

Horvát kuna

7,5430

IDR

Indonéz rúpia

14 504,51

MYR

Maláj ringgit

4,4080

PHP

Fülöp-szigeteki peso

58,808

RUB

Orosz rubel

44,2007

THB

Thaiföldi baht

42,601

BRL

Brazil real

3,2155

MXN

Mexikói peso

17,4634

INR

Indiai rúpia

86,2700

---

(1)  Forrás: Az Európai Központi Bank (ECB) átváltási árfolyama.

---

| 22.8.2013 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 241/5 |
| --- | --- | --- | --- |

22.8.2013

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 241/5

---

Az összefonódásokkal foglalkozó tanácsadó bizottság 2011. november 9-i ülésén a COMP/M.6203 – Western Digital Ireland/Viviti Technologies ügyhöz kapcsolódó határozattervezetre vonatkozóan megfogalmazott véleménye

Előadó: Olaszország

2013/C 241/04

Összefonódás

| 1. | A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy a bejelentett művelet az összefonódás-ellenőrzési rendelet 3. cikke (1) bekezdésének b) pontja értelmében összefonódásnak minősül. |
| --- | --- |

1.

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy a bejelentett művelet az összefonódás-ellenőrzési rendelet 3. cikke (1) bekezdésének b) pontja értelmében összefonódásnak minősül.

| 2. | A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy a bejelentett ügylet az összefonódás-ellenőrzési rendelet 1. cikkének (2) bekezdése értelmében uniós léptékű. |
| --- | --- |

2.

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy a bejelentett ügylet az összefonódás-ellenőrzési rendelet 1. cikkének (2) bekezdése értelmében uniós léptékű.

A piac meghatározása

| 3. | A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal az érintett termékpiacok határozattervezetben foglalt meghatározása tekintetében.
  A termékpiacok meghatározását illetően a tanácsadó bizottság egyetért azzal, hogy a tervezett ügylet hatását a következő piacokon kell megvizsgálni:






  a) | az üzemkritikus vállalati HDD-k piaca; |
| --- | --- | --- |

3.

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal az érintett termékpiacok határozattervezetben foglalt meghatározása tekintetében.

A termékpiacok meghatározását illetően a tanácsadó bizottság egyetért azzal, hogy a tervezett ügylet hatását a következő piacokon kell megvizsgálni:

a)

az üzemkritikus vállalati HDD-k piaca;

| b) | a 3,5′′-os üzletkritikus HDD-k piaca; |
| --- | --- |

b)

a 3,5′′-os üzletkritikus HDD-k piaca;

| c) | a 3,5′′-os asztali HDD-k piaca; |
| --- | --- |

c)

a 3,5′′-os asztali HDD-k piaca;

| d) | a 3,5′′-os szórakoztatóelektronikai HDD-k piaca; |
| --- | --- |

d)

a 3,5′′-os szórakoztatóelektronikai HDD-k piaca;

| e) | a 2,5′′-os mobil HDD-k piaca; |
| --- | --- |

e)

a 2,5′′-os mobil HDD-k piaca;

| f) | a 2,5′′-os szórakoztatóelektronikai HDD-k piaca; valamint |
| --- | --- |

f)

a 2,5′′-os szórakoztatóelektronikai HDD-k piaca; valamint

| g) | a külső merevlemez-meghajtók (XHDD-k) piaca. |
| --- | --- |

g)

a külső merevlemez-meghajtók (XHDD-k) piaca.

| 4. | A tanácsadó bizottság egyetért az alábbi termékek földrajzi piacának meghatározásával:






  a) | HDD-k; valamint |
| --- | --- | --- |

4.

A tanácsadó bizottság egyetért az alábbi termékek földrajzi piacának meghatározásával:

a)

HDD-k; valamint

| b) | külső merevlemez-meghajtók (XHDD-k). |
| --- | --- |

b)

külső merevlemez-meghajtók (XHDD-k).

A tények összevetése

| 5. | A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy a tervezett ügylet versenyjogi értékelése szempontjából a legmegfelelőbb megközelítés a bejelentés időpontján alapuló elsőbbség elve (beérkezési sorrend) alkalmazása, és hogy a tervezett ügylet értékelése során figyelembe kell venni a 2011. október 19-i bizottsági határozattal jóváhagyott Seagate/Samsung ügyletet (ügyszám: COMP/M.6214 – Seagate/HDD Business of Samsung). Egy tagállam ezzel nem ért egyet. |
| --- | --- |

5.

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy a tervezett ügylet versenyjogi értékelése szempontjából a legmegfelelőbb megközelítés a bejelentés időpontján alapuló elsőbbség elve (beérkezési sorrend) alkalmazása, és hogy a tervezett ügylet értékelése során figyelembe kell venni a 2011. október 19-i bizottsági határozattal jóváhagyott Seagate/Samsung ügyletet (ügyszám: COMP/M.6214 – Seagate/HDD Business of Samsung). Egy tagállam ezzel nem ért egyet.

Versenyjogi értékelés

Nem egyeztetett hatások

| 6. | A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottság azon következtetésével, hogy a tervezett ügylet valószínűleg nem járna olyan nem egyeztetett hatásokkal, amelyek jelentős mértékben akadályoznák a 2,5′′-os üzemkritikus HDD-k, a 2,5′′-os mobil HDD-k és a 2,5′′-os szórakoztatóelektronikai HDD-k világpiacán folyó hatékony versenyt. |
| --- | --- |

6.

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottság azon következtetésével, hogy a tervezett ügylet valószínűleg nem járna olyan nem egyeztetett hatásokkal, amelyek jelentős mértékben akadályoznák a 2,5′′-os üzemkritikus HDD-k, a 2,5′′-os mobil HDD-k és a 2,5′′-os szórakoztatóelektronikai HDD-k világpiacán folyó hatékony versenyt.

| 7. | A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottság azon értékelésével, hogy a bejelentés szerinti tervezett ügylet a nem egyeztetett hatások következtében valószínűleg jelentős mértékben akadályozná a 3,5′′-os asztali HDD-k, a 3,5′′-os szórakoztatóelektronikai HDD-k és a 3,5′′-os üzletkritikus HDD-k világpiacán folyó hatékony versenyt. |
| --- | --- |

7.

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottság azon értékelésével, hogy a bejelentés szerinti tervezett ügylet a nem egyeztetett hatások következtében valószínűleg jelentős mértékben akadályozná a 3,5′′-os asztali HDD-k, a 3,5′′-os szórakoztatóelektronikai HDD-k és a 3,5′′-os üzletkritikus HDD-k világpiacán folyó hatékony versenyt.

| 8. | A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottság azon értékelésével, hogy bár bizonyos jelek szerint a bejelentés szerinti tervezett ügylet a nem egyeztetett hatások következtében jelentős mértékben akadályozhatná a külső merevlemez-meghajtók (XHDD-k) EGT-szintű piacán folyó hatékony versenyt, tekintettel a 3,5′′-os asztali HDD-k, a 3,5′′-os szórakoztatóelektronikai HDD-k és a 3,5′′-os üzletkritikus HDD-k világszintű beszerzési piacán folyó hatékony verseny jelentős akadályait elhárító korrekciós intézkedésekre, semmiképpen sem valószínű, hogy a tervezett ügylet jelentős mértékben akadályozná a külső merevlemez-meghajtók (XHDD-k) EGT-szintű értékesítési piacán folyó hatékony versenyt. |
| --- | --- |

8.

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottság azon értékelésével, hogy bár bizonyos jelek szerint a bejelentés szerinti tervezett ügylet a nem egyeztetett hatások következtében jelentős mértékben akadályozhatná a külső merevlemez-meghajtók (XHDD-k) EGT-szintű piacán folyó hatékony versenyt, tekintettel a 3,5′′-os asztali HDD-k, a 3,5′′-os szórakoztatóelektronikai HDD-k és a 3,5′′-os üzletkritikus HDD-k világszintű beszerzési piacán folyó hatékony verseny jelentős akadályait elhárító korrekciós intézkedésekre, semmiképpen sem valószínű, hogy a tervezett ügylet jelentős mértékben akadályozná a külső merevlemez-meghajtók (XHDD-k) EGT-szintű értékesítési piacán folyó hatékony versenyt.

Egyeztetett hatások

| 9. | A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottság azon értékelésével, hogy a tervezett ügylet valószínűsíthetően nem vezet olyan egyeztetett hatásokhoz, amelyek jelentősen akadályoznák a hatékony versenyt a világszintű HDD-piacokon és az EGT-szintű XHDD-piacon. |
| --- | --- |

9.

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottság azon értékelésével, hogy a tervezett ügylet valószínűsíthetően nem vezet olyan egyeztetett hatásokhoz, amelyek jelentősen akadályoznák a hatékony versenyt a világszintű HDD-piacokon és az EGT-szintű XHDD-piacon.

Vertikális hatások

| 10. | A tanácsadó bizottság osztja a Bizottság azon következtetését, hogy a tervezett ügylet valószínűleg nem akadályozná jelentős mértékben a hatékony versenyt az alkatrészek (fejek és adathordozók) gyártóinak a kellő mértékű vevőkörből való kizárása következtében, mivel ez egyidejűleg aláaknázná a Toshiba versenyképességét is a HDD-piacokon. |
| --- | --- |

10.

A tanácsadó bizottság osztja a Bizottság azon következtetését, hogy a tervezett ügylet valószínűleg nem akadályozná jelentős mértékben a hatékony versenyt az alkatrészek (fejek és adathordozók) gyártóinak a kellő mértékű vevőkörből való kizárása következtében, mivel ez egyidejűleg aláaknázná a Toshiba versenyképességét is a HDD-piacokon.

Hatékonysági elemek

| 11. | A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottság azon véleményével, hogy a tervezett ügylet révén keletkező állítólagos hatékonysági elemek nem teszik lehetővé azt, hogy a Bizottság összeegyeztethetőnek nyilvánítsa a belső piaccal a bejelentés szerinti tervezett ügyletet a 3,5′′-os asztali, a 3,5′′-os szórakoztatóelektronikai és a 3,5′′-os üzletkritikus HDD-k világszintű piacára és az XHDD-k EGT-szinű piacára való tekintettel. |
| --- | --- |

11.

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottság azon véleményével, hogy a tervezett ügylet révén keletkező állítólagos hatékonysági elemek nem teszik lehetővé azt, hogy a Bizottság összeegyeztethetőnek nyilvánítsa a belső piaccal a bejelentés szerinti tervezett ügyletet a 3,5′′-os asztali, a 3,5′′-os szórakoztatóelektronikai és a 3,5′′-os üzletkritikus HDD-k világszintű piacára és az XHDD-k EGT-szinű piacára való tekintettel.

Korrekciós intézkedések

| 12. | A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottság azon véleményével, hogy a felek által benyújtott korrekciós intézkedéscsomag maradéktalanul eloszlatja a Bizottság által a 3,5′′-os üzletkritikus HDD-k világpiacán, a 3,5′′-os asztali HDD-k világpiacán, a 3,5′′-os szórakoztatóelektronikai HDD-k világpiacán, valamint az XHDD-k EGT-szintű piacán megállapított versenyaggályokat. |
| --- | --- |

12.

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottság azon véleményével, hogy a felek által benyújtott korrekciós intézkedéscsomag maradéktalanul eloszlatja a Bizottság által a 3,5′′-os üzletkritikus HDD-k világpiacán, a 3,5′′-os asztali HDD-k világpiacán, a 3,5′′-os szórakoztatóelektronikai HDD-k világpiacán, valamint az XHDD-k EGT-szintű piacán megállapított versenyaggályokat.

Következtetés

| 13. | A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottság azon következtetésével, hogy – a felek által felajánlott kötelezettségvállalások maradéktalan teljesítése esetén – a tervezett ügylet valószínűleg nem akadályozza jelentős mértékben a hatékony versenyt a belső piacon vagy annak jelentős részén. |
| --- | --- |

13.

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottság azon következtetésével, hogy – a felek által felajánlott kötelezettségvállalások maradéktalan teljesítése esetén – a tervezett ügylet valószínűleg nem akadályozza jelentős mértékben a hatékony versenyt a belső piacon vagy annak jelentős részén.

| 14. | A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottság azon következtetésével, hogy a bejelentett összefonódást – az összefonódás-ellenőrzési rendelet 2. cikkének (2) bekezdésével, valamint 8. cikkének (2) bekezdésével, továbbá az EGT-megállapodás 57. cikkével összhangban – a belső piaccal és az EGT-megállapodás működésével összeegyeztethetőnek kell nyilvánítani. |
| --- | --- |

14.

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottság azon következtetésével, hogy a bejelentett összefonódást – az összefonódás-ellenőrzési rendelet 2. cikkének (2) bekezdésével, valamint 8. cikkének (2) bekezdésével, továbbá az EGT-megállapodás 57. cikkével összhangban – a belső piaccal és az EGT-megállapodás működésével összeegyeztethetőnek kell nyilvánítani.

| 15. | A tanácsadó bizottság javasolja, hogy véleményét az Európai Unió Hivatalos Lapjában tegyék közzé. |
| --- | --- |

15.

A tanácsadó bizottság javasolja, hogy véleményét az Európai Unió Hivatalos Lapjában tegyék közzé.

---

| 22.8.2013 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 241/7 |
| --- | --- | --- | --- |

22.8.2013

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 241/7

---

A meghallgatási tisztviselő zárójelentése (1)

COMP/M.6203 – Western Digital Ireland/Viviti Technologies

2013/C 241/05

I.   Áttekintés

| (1) | 2011. április 20-án a Bizottság az összefonódás-ellenőrzési rendelet 4. cikke szerint bejelentést kapott a Western Digital Corporation (a továbbiakban: WD, a bejelentő fél) által tervezett összefonódásról, amely szerint e vállalkozás részesedés vásárlása útján kizárólagos irányítást kíván szerezni az összefonódás-ellenőrzési rendelet (2) 3. cikke (1) bekezdésének b) pontja értelmében a Viviti Technologies Ltd (korábbi nevén: Hitachi Global Storage Technologies Holdings Ltd, a továbbiakban: HGST) felett (3). A Bizottság 2011. május 30-án eljárást indított az összefonódás-ellenőrzési rendelet 6. cikke (1) bekezdésének c) pontja szerint. |
| --- | --- |

(1)

2011. április 20-án a Bizottság az összefonódás-ellenőrzési rendelet 4. cikke szerint bejelentést kapott a Western Digital Corporation (a továbbiakban: WD, a bejelentő fél) által tervezett összefonódásról, amely szerint e vállalkozás részesedés vásárlása útján kizárólagos irányítást kíván szerezni az összefonódás-ellenőrzési rendelet (2) 3. cikke (1) bekezdésének b) pontja értelmében a Viviti Technologies Ltd (korábbi nevén: Hitachi Global Storage Technologies Holdings Ltd, a továbbiakban: HGST) felett (3). A Bizottság 2011. május 30-án eljárást indított az összefonódás-ellenőrzési rendelet 6. cikke (1) bekezdésének c) pontja szerint.

| (2) | A Bizottság 2011. augusztus 18-án kifogásközlést fogadott el az összefonódás-ellenőrzési rendelet 18. cikke szerint, amelyben ideiglenesen arra a következtetésre jutott, hogy a tervezett ügylet jelentősen korlátozná a merevlemezes meghajtók (HDD) bizonyos piacain zajló hatékony versenyt. |
| --- | --- |

(2)

A Bizottság 2011. augusztus 18-án kifogásközlést fogadott el az összefonódás-ellenőrzési rendelet 18. cikke szerint, amelyben ideiglenesen arra a következtetésre jutott, hogy a tervezett ügylet jelentősen korlátozná a merevlemezes meghajtók (HDD) bizonyos piacain zajló hatékony versenyt.

| (3) | Miután a bejelentő fél 2011. augusztus 19-én iratbetekintési lehetőséget kapott (4), 2011. szeptember 1-jén írásban benyújtotta észrevételeit a kifogásközlésre vonatkozóan. Ezekben az észrevételekben nem kérte, hogy érveit a 802/2004/EK rendelet (5) 14. cikkének (1) bekezdése szerint hivatalos szóbeli meghallgatás során fejthesse ki, hanem a Versenypolitikai Főigazgatósággal tartott 2011. szeptember 6-i helyzetelemző találkozón ismertette azokat szóban. |
| --- | --- |

(3)

Miután a bejelentő fél 2011. augusztus 19-én iratbetekintési lehetőséget kapott (4), 2011. szeptember 1-jén írásban benyújtotta észrevételeit a kifogásközlésre vonatkozóan. Ezekben az észrevételekben nem kérte, hogy érveit a 802/2004/EK rendelet (5) 14. cikkének (1) bekezdése szerint hivatalos szóbeli meghallgatás során fejthesse ki, hanem a Versenypolitikai Főigazgatósággal tartott 2011. szeptember 6-i helyzetelemző találkozón ismertette azokat szóban.

| (4) | Azon érvek tekintetében, amelyeket a bejelentő fél a kifogásközlésre vonatkozó észrevételeiben és a szeptember 6-i helyzetelemző találkozón felvetett, a Bizottság további piacvizsgálatot végzett. E további piaci vizsgálat eredményeit a Bizottság a 2011. szeptember 20-i helyzetelemző találkozón közölte a bejelentő féllel, továbbá ennek alkalmával a Bizottság kifejtette nézeteit néhány, a bejelentő fél által előadott érvvel kapcsolatban is. A bejelentő fél a Bizottság megállapításai nyomán kiegészítő észrevételek benyújtására kért lehetőséget szeptember 26-ig. A Bizottság e kérésének helyt adott. A bejelentő fél szeptember 22-én hozzáférést kapott a további piacvizsgálat során a Bizottsághoz beérkezett dokumentumok nyilvános változatához. A felek szeptember 23-án, 24-én és 26-án további információkat kaptak. A bejelentő fél szeptember 23-án és szeptember 26-án nyújtotta be kiegészítő észrevételeit. |
| --- | --- |

(4)

Azon érvek tekintetében, amelyeket a bejelentő fél a kifogásközlésre vonatkozó észrevételeiben és a szeptember 6-i helyzetelemző találkozón felvetett, a Bizottság további piacvizsgálatot végzett. E további piaci vizsgálat eredményeit a Bizottság a 2011. szeptember 20-i helyzetelemző találkozón közölte a bejelentő féllel, továbbá ennek alkalmával a Bizottság kifejtette nézeteit néhány, a bejelentő fél által előadott érvvel kapcsolatban is. A bejelentő fél a Bizottság megállapításai nyomán kiegészítő észrevételek benyújtására kért lehetőséget szeptember 26-ig. A Bizottság e kérésének helyt adott. A bejelentő fél szeptember 22-én hozzáférést kapott a további piacvizsgálat során a Bizottsághoz beérkezett dokumentumok nyilvános változatához. A felek szeptember 23-án, 24-én és 26-án további információkat kaptak. A bejelentő fél szeptember 23-án és szeptember 26-án nyújtotta be kiegészítő észrevételeit.

| (5) | A bejelentő fél a kötelezettségvállalásait tartalmazó első javaslatát 2011. október 3-án nyújtotta be. A Bizottság jelezte, hogy a felajánlott kötelezettségvállalások nem megfelelőek a versenyaggályok eloszlatásához. A bejelentő fél 2011. október 10-én felülvizsgált kötelezettségvállalásokat nyújtott be, amelyeket a Bizottság még ugyanaznap piaci tesztnek vetett alá. A bejelentő fél 2011. október 24-én újabb felülvizsgált korrekciós intézkedéscsomagot nyújtott be, majd ezeket a Bizottsággal folytatott további megbeszélések nyomán módosította. A bejelentő fél 2011. október 27-én ajánlotta fel végleges kötelezettségvállalásait, amelyek a Bizottság következtetése szerint maradéktalanul eloszlatták a tervezett ügylet belső piaci összeegyeztethetőségét illető fennmaradó aggályokat. |
| --- | --- |

(5)

A bejelentő fél a kötelezettségvállalásait tartalmazó első javaslatát 2011. október 3-án nyújtotta be. A Bizottság jelezte, hogy a felajánlott kötelezettségvállalások nem megfelelőek a versenyaggályok eloszlatásához. A bejelentő fél 2011. október 10-én felülvizsgált kötelezettségvállalásokat nyújtott be, amelyeket a Bizottság még ugyanaznap piaci tesztnek vetett alá. A bejelentő fél 2011. október 24-én újabb felülvizsgált korrekciós intézkedéscsomagot nyújtott be, majd ezeket a Bizottsággal folytatott további megbeszélések nyomán módosította. A bejelentő fél 2011. október 27-én ajánlotta fel végleges kötelezettségvállalásait, amelyek a Bizottság következtetése szerint maradéktalanul eloszlatták a tervezett ügylet belső piaci összeegyeztethetőségét illető fennmaradó aggályokat.

II.   Kérelmek a meghallgatási tisztviselőhöz

| (6) | Az eljárás során a bejelentő fél három iratbetekintési kérelemmel fordult hozzám. |
| --- | --- |

(6)

Az eljárás során a bejelentő fél három iratbetekintési kérelemmel fordult hozzám.

Első kérelem

| (7) | 2011. augusztus 26-án a bejelentő fél arra kért, hogy vizsgáljam felül a Versenypolitikai Főigazgatóság azon döntését, amely szerint megtagadja az iratbetekintést egy, az összefonódás-ellenőrzési rendelet alapján indított másik eljárás (nevezetesen a COMP/M.6214 – Seagate Technology PLC/The HDD Business of Samsung Electronics Co Ltd ügy, a továbbiakban: az M.6214. számú ügy) dokumentumainak vonatkozásában. Ezen eljárás felei, akik bizonyos HDD-piacokon a WD és a HGST versenytársai, egy nappal a WD és a HGST tervezett összefonódásának bejelentése előtt jelentették be a Bizottságnak tervezett összefonódásukat. A bejelentő fél kérelmére augusztus 30-án a következők szerint válaszoltam: |
| --- | --- |

(7)

2011. augusztus 26-án a bejelentő fél arra kért, hogy vizsgáljam felül a Versenypolitikai Főigazgatóság azon döntését, amely szerint megtagadja az iratbetekintést egy, az összefonódás-ellenőrzési rendelet alapján indított másik eljárás (nevezetesen a COMP/M.6214 – Seagate Technology PLC/The HDD Business of Samsung Electronics Co Ltd ügy, a továbbiakban: az M.6214. számú ügy) dokumentumainak vonatkozásában. Ezen eljárás felei, akik bizonyos HDD-piacokon a WD és a HGST versenytársai, egy nappal a WD és a HGST tervezett összefonódásának bejelentése előtt jelentették be a Bizottságnak tervezett összefonódásukat. A bejelentő fél kérelmére augusztus 30-án a következők szerint válaszoltam:

| (8) | A bejelentő fél egyik kérése az volt, hogy „kellő érdekeltségre” hivatkozva – az említett ügyben érintett felek egyik fontos versenytársaként – betekinthessen az M.6214. számú ügy irataiba. E kérést elutasítottam, mivel a 802/2004/EK rendelet (6) 17. cikke szerint a Bizottságnak azon felek számára kell iratbetekintést biztosítania, akikhez a kifogásközlést intézte, valamint kérésre a más részt vevő felek számára (akiket az említett rendelet 11. cikkének b) pontja pontosabban meghatároz). Mivel a WD egyik kategóriába sem tartozik az M.6214. számú ügy tekintetében, nem volt joga az iratbetekintéshez az adott ügy vonatkozásában. |
| --- | --- |

(8)

A bejelentő fél egyik kérése az volt, hogy „kellő érdekeltségre” hivatkozva – az említett ügyben érintett felek egyik fontos versenytársaként – betekinthessen az M.6214. számú ügy irataiba. E kérést elutasítottam, mivel a 802/2004/EK rendelet (6) 17. cikke szerint a Bizottságnak azon felek számára kell iratbetekintést biztosítania, akikhez a kifogásközlést intézte, valamint kérésre a más részt vevő felek számára (akiket az említett rendelet 11. cikkének b) pontja pontosabban meghatároz). Mivel a WD egyik kategóriába sem tartozik az M.6214. számú ügy tekintetében, nem volt joga az iratbetekintéshez az adott ügy vonatkozásában.

| (9) | A bejelentő fél másrészt azt állította, hogy a Bizottság az M.6203. számú ügyben elfogadott kifogásközlésében számos olyan, az M.6214. számú ügyhöz tartozó dokumentumot és információt is felhasznált, amelyeket nem bocsátott a bejelentő fél rendelkezésére. Alaposan áttekintettem a kifogásközlést, és megállapítottam, hogy csak néhány olyan dokumentumra támaszkodott, amelyeket eredetileg az M.6214. számú ügyben nyújtottak be, és amelyeket később a Versenypolitikai Főigazgatóság kérésére az M.6203. számú ügyben ismételten benyújtottak. E dokumentumok betekinthető változatához a bejelentő fél is hozzáférhetett az M.6203. számú ügy aktájában. Nem volt megalapozott tehát az állítás, hogy a Bizottság a kifogásközlésben olyan dokumentumokat használt volna fel, amelyek az M.6214. számú ügyhöz tartoztak, és nem voltak hozzáférhetők a bejelentő fél számára. |
| --- | --- |

(9)

A bejelentő fél másrészt azt állította, hogy a Bizottság az M.6203. számú ügyben elfogadott kifogásközlésében számos olyan, az M.6214. számú ügyhöz tartozó dokumentumot és információt is felhasznált, amelyeket nem bocsátott a bejelentő fél rendelkezésére. Alaposan áttekintettem a kifogásközlést, és megállapítottam, hogy csak néhány olyan dokumentumra támaszkodott, amelyeket eredetileg az M.6214. számú ügyben nyújtottak be, és amelyeket később a Versenypolitikai Főigazgatóság kérésére az M.6203. számú ügyben ismételten benyújtottak. E dokumentumok betekinthető változatához a bejelentő fél is hozzáférhetett az M.6203. számú ügy aktájában. Nem volt megalapozott tehát az állítás, hogy a Bizottság a kifogásközlésben olyan dokumentumokat használt volna fel, amelyek az M.6214. számú ügyhöz tartoztak, és nem voltak hozzáférhetők a bejelentő fél számára.

| (10) | A bejelentő fél harmadrészt azt sugallta kérelmében, hogy a Versenypolitikai Főigazgatóság általánosságban átvizsgálta az M.6214. számú ügy aktáját, majd abból kiválasztotta azokat a dokumentumokat, amelyeket az M.6203. számú ügy keretében meg kívánt vizsgálni. A bejelentő fél úgy ítélte meg, hogy a fegyveregyenlőség elve alapján neki is lehetőséget kell biztosítani arra, hogy áttekintse az M.6214. számú ügy dokumentumait, és azokban felmentő információkat keressen. A kérdést a Versenypolitikai Főigazgatósággal közösen megvizsgáltam, és semmilyen arra utaló bizonyítékot nem találtam, hogy a Versenypolitikai Főigazgatóság általánosan áttekintette volna az M.6214. számú ügy aktáját, és abban az M.6203. számú ügyben felhasználható konkrét terhelő bizonyítékokat keresett volna. Azok a dokumentumok, amelyeket ismételten benyújtottak az M.6203. számú ügyben, a jelek szerint kizárólag az M.6214. számú ügy feleinek nemrégiben készült átfogó stratégiai dokumentumai, valamint független tanácsadók piaci tanulmányai voltak – mindkét fajta dokumentum olyan irat, amelyet a Bizottság az összefonódási vizsgálatok során rendszerint be szokott kérni a versenytársaktól. Emellett a dokumentumok jellegéből fakadóan nem valószínűsíthető, hogy ezek a dokumentumok akár kedvezőek, akár kedvezőtlenek lettek volna a bejelentő félre nézve. A fentiek alapján nem láttam indokoltnak, hogy elfogadjam a bejelentő fél azon kérését, hogy lehetőséget kapjon az M.6214. számú ügy aktájában lévő dokumentumok áttekintésére, és ennek megfelelően a kérelmét elutasítottam. |
| --- | --- |

(10)

A bejelentő fél harmadrészt azt sugallta kérelmében, hogy a Versenypolitikai Főigazgatóság általánosságban átvizsgálta az M.6214. számú ügy aktáját, majd abból kiválasztotta azokat a dokumentumokat, amelyeket az M.6203. számú ügy keretében meg kívánt vizsgálni. A bejelentő fél úgy ítélte meg, hogy a fegyveregyenlőség elve alapján neki is lehetőséget kell biztosítani arra, hogy áttekintse az M.6214. számú ügy dokumentumait, és azokban felmentő információkat keressen. A kérdést a Versenypolitikai Főigazgatósággal közösen megvizsgáltam, és semmilyen arra utaló bizonyítékot nem találtam, hogy a Versenypolitikai Főigazgatóság általánosan áttekintette volna az M.6214. számú ügy aktáját, és abban az M.6203. számú ügyben felhasználható konkrét terhelő bizonyítékokat keresett volna. Azok a dokumentumok, amelyeket ismételten benyújtottak az M.6203. számú ügyben, a jelek szerint kizárólag az M.6214. számú ügy feleinek nemrégiben készült átfogó stratégiai dokumentumai, valamint független tanácsadók piaci tanulmányai voltak – mindkét fajta dokumentum olyan irat, amelyet a Bizottság az összefonódási vizsgálatok során rendszerint be szokott kérni a versenytársaktól. Emellett a dokumentumok jellegéből fakadóan nem valószínűsíthető, hogy ezek a dokumentumok akár kedvezőek, akár kedvezőtlenek lettek volna a bejelentő félre nézve. A fentiek alapján nem láttam indokoltnak, hogy elfogadjam a bejelentő fél azon kérését, hogy lehetőséget kapjon az M.6214. számú ügy aktájában lévő dokumentumok áttekintésére, és ennek megfelelően a kérelmét elutasítottam.

Második kérelem

| (11) | A bejelentő fél augusztus 31-én azt kérte, hogy vizsgáljam felül a Versenypolitikai Főigazgatóság azon döntését, amely szerint a bejelentő fél gazdasági tanácsadói által készített jelentésben szereplő ajánlattételi adatok elemzésének eredményét az adatszobában (7) kitakarva teszi hozzáférhetővé. Mivel a bejelentő fél nem indokolta meg kielégítően kérelmét, augusztus 31-én arról tájékoztattam, hogy mindaddig nem tudom azt megvizsgálni, amíg nem fűz hozzá elegendő magyarázatot. |
| --- | --- |

(11)

A bejelentő fél augusztus 31-én azt kérte, hogy vizsgáljam felül a Versenypolitikai Főigazgatóság azon döntését, amely szerint a bejelentő fél gazdasági tanácsadói által készített jelentésben szereplő ajánlattételi adatok elemzésének eredményét az adatszobában (7) kitakarva teszi hozzáférhetővé. Mivel a bejelentő fél nem indokolta meg kielégítően kérelmét, augusztus 31-én arról tájékoztattam, hogy mindaddig nem tudom azt megvizsgálni, amíg nem fűz hozzá elegendő magyarázatot.

| (12) | Időközben a Versenypolitikai Főigazgatósággal közösen megvizsgáltam a kérdést, majd a Versenypolitikai Főigazgatóság úgy döntött, hogy a gazdasági tanácsadók jelentéséből további információkat tesz hozzáférhetővé a bejelentő fél számára. |
| --- | --- |

(12)

Időközben a Versenypolitikai Főigazgatósággal közösen megvizsgáltam a kérdést, majd a Versenypolitikai Főigazgatóság úgy döntött, hogy a gazdasági tanácsadók jelentéséből további információkat tesz hozzáférhetővé a bejelentő fél számára.

| (13) | A bejelentő fél nem nyújtott számomra magyarázatot eredeti kérelmére vonatkozóan, és erre vonatkozóan további kérelmet sem nyújtott be. |
| --- | --- |

(13)

A bejelentő fél nem nyújtott számomra magyarázatot eredeti kérelmére vonatkozóan, és erre vonatkozóan további kérelmet sem nyújtott be.

Harmadik kérelem

| (14) | A bejelentő fél 2011. szeptember 27-én azzal a kérelemmel fordult hozzám, hogy vizsgáljam felül a Versenypolitikai Főigazgatóság azon döntését, amely szerint a 2011. szeptember 20-i helyzetelemző találkozó után megtagadta a teljes körű vagy alaposabb hozzáférés biztosítását bizonyos, a piacvizsgálat során a Bizottság által összegyűjtött és kitakart adatokhoz és információkhoz. A bejelentő fél szeptember 22-én, 23-án, 24-én és 26-án kapott hozzáférést ezen adatok és információk betekinthető változatához (8). A kérelemre 2011. október 3-án az alábbiak szerint válaszoltam: |
| --- | --- |

(14)

A bejelentő fél 2011. szeptember 27-én azzal a kérelemmel fordult hozzám, hogy vizsgáljam felül a Versenypolitikai Főigazgatóság azon döntését, amely szerint a 2011. szeptember 20-i helyzetelemző találkozó után megtagadta a teljes körű vagy alaposabb hozzáférés biztosítását bizonyos, a piacvizsgálat során a Bizottság által összegyűjtött és kitakart adatokhoz és információkhoz. A bejelentő fél szeptember 22-én, 23-án, 24-én és 26-án kapott hozzáférést ezen adatok és információk betekinthető változatához (8). A kérelemre 2011. október 3-án az alábbiak szerint válaszoltam:

| (15) | A bejelentő fél egyik kérése az volt, hogy hozzáférhessen a 3,5"-os asztali számítógépes piacra való belépésre vonatkozó kérdések nyomán az egyik versenytárs által benyújtott bizalmas információkhoz, és ellenőrizhesse a Bizottság vonatkozó megállapításait. Amíg áttekintettem a kérdést, a Versenypolitikai Főigazgatóság adatszoba-eljárást szervezett, amelynek során szigorú titoktartási szabályok mellett további, a versenytárs által benyújtott információkhoz biztosított hozzáférést a bejelentő fél külső tanácsadói számára (9). A Versenypolitikai Főigazgatóság ezenfelül az eredetileg kitakart adatok helyett értéktartományok megadásával további információkat is biztosított a bejelentő félnek. A bejelentő fél megkeresésére adott válaszomban emellett általános leírást biztosítottam az adatszobában nem közölt, fennmaradó bizalmas információk jellegére és tartalmára vonatkozóan. Megállapítottam, hogy az így biztosított információk elegendőek voltak ahhoz, hogy a bejelentő fél hatékonyan kifejthesse véleményét a szóban forgó kérdéssel kapcsolatban a Bizottság által levont, a szeptember 20-i helyzetelemző találkozón a bejelentő fél elé terjesztett következtetésekről. |
| --- | --- |

(15)

A bejelentő fél egyik kérése az volt, hogy hozzáférhessen a 3,5"-os asztali számítógépes piacra való belépésre vonatkozó kérdések nyomán az egyik versenytárs által benyújtott bizalmas információkhoz, és ellenőrizhesse a Bizottság vonatkozó megállapításait. Amíg áttekintettem a kérdést, a Versenypolitikai Főigazgatóság adatszoba-eljárást szervezett, amelynek során szigorú titoktartási szabályok mellett további, a versenytárs által benyújtott információkhoz biztosított hozzáférést a bejelentő fél külső tanácsadói számára (9). A Versenypolitikai Főigazgatóság ezenfelül az eredetileg kitakart adatok helyett értéktartományok megadásával további információkat is biztosított a bejelentő félnek. A bejelentő fél megkeresésére adott válaszomban emellett általános leírást biztosítottam az adatszobában nem közölt, fennmaradó bizalmas információk jellegére és tartalmára vonatkozóan. Megállapítottam, hogy az így biztosított információk elegendőek voltak ahhoz, hogy a bejelentő fél hatékonyan kifejthesse véleményét a szóban forgó kérdéssel kapcsolatban a Bizottság által levont, a szeptember 20-i helyzetelemző találkozón a bejelentő fél elé terjesztett következtetésekről.

| (16) | A bejelentő fél ugyanezen kérdéssel kapcsolatban kérte továbbá, hogy a Bizottság szerezze be az előző bekezdésben említett versenytárs által benyújtott bizonyos költségkalkulációk alapjául szolgáló adatokat (amelyek még nem szerepeltek az aktában). A Bizottság e kiegészítő információkat valóban be is kérte, majd meg is kapta a versenytárstól. Az információk egy részét a fent említett adatszobában hozzáférhetővé tette. Úgy ítéltem tehát meg, hogy a Bizottság az első kérdés vonatkozásában eleget tett a bejelentő fél kérelmének. |
| --- | --- |

(16)

A bejelentő fél ugyanezen kérdéssel kapcsolatban kérte továbbá, hogy a Bizottság szerezze be az előző bekezdésben említett versenytárs által benyújtott bizonyos költségkalkulációk alapjául szolgáló adatokat (amelyek még nem szerepeltek az aktában). A Bizottság e kiegészítő információkat valóban be is kérte, majd meg is kapta a versenytárstól. Az információk egy részét a fent említett adatszobában hozzáférhetővé tette. Úgy ítéltem tehát meg, hogy a Bizottság az első kérdés vonatkozásában eleget tett a bejelentő fél kérelmének.

| (17) | A bejelentő fél másrészt felpanaszolta, hogy csak részleges hozzáférést kapott azokhoz az információkhoz, amelyeket egy bizonyos vevőcsoport a HDD-vásárlásaikkal kapcsolatos kérdésre nyújtott be a Bizottságnak. A Versenypolitikai Főigazgatóság a vevők egyes válaszainak „névtelenített” változatához, valamint a vásárlások termékcsoportonkénti megoszlását bemutató összesített információkhoz biztosított hozzáférést a bejelentő félnek. A bejelentő fél arra hivatkozott, hogy az egyes vevők által vásárolt mennyiségek ismeretének hiányában nem képes felmérni az egyes vevők által benyújtott válaszok viszonylagos jelentőségét, ezáltal védekezési képessége jelentősen sérül. |
| --- | --- |

(17)

A bejelentő fél másrészt felpanaszolta, hogy csak részleges hozzáférést kapott azokhoz az információkhoz, amelyeket egy bizonyos vevőcsoport a HDD-vásárlásaikkal kapcsolatos kérdésre nyújtott be a Bizottságnak. A Versenypolitikai Főigazgatóság a vevők egyes válaszainak „névtelenített” változatához, valamint a vásárlások termékcsoportonkénti megoszlását bemutató összesített információkhoz biztosított hozzáférést a bejelentő félnek. A bejelentő fél arra hivatkozott, hogy az egyes vevők által vásárolt mennyiségek ismeretének hiányában nem képes felmérni az egyes vevők által benyújtott válaszok viszonylagos jelentőségét, ezáltal védekezési képessége jelentősen sérül.

| (18) | Válaszomban úgy ítéltem meg, hogy ha a Bizottság e kérelemnek eleget téve közzétenné az egyes vevők által vásárolt mennyiségeket, ezzel lehetővé tenné a kérdőíveket megválaszoló és névtelenségüket kérő (és arra ígéretet kapó) vevők azonosítását (10). Ezenfelül úgy ítéltem meg, hogy a bejelentő fél által kért információk az üzleti titok és egyéb bizalmas információ kategóriájába tartoznak. A bejelentő fél továbbá nem indokolta meg, miért lenne szükséges értékelnie az egyes vevők válaszának viszonylagos fontosságát. Végül a Versenypolitikai Főigazgatóság által a bejelentő fél számára 2011. szeptember 23-án, 24-én és 26-án biztosított információk áttekintése után arra a következtetésre jutottam, hogy a bejelentő félnek ezen információk alapján módjában állt hasznosan észrevételezni a szeptember 20-i helyzetelemező találkozón előterjesztett bizottsági megállapításokat. A bejelentő fél megnyugtatására mindazonáltal további információkat biztosítottam a Bizottság által összegyűjtött vevői válaszok reprezentativitását illetően. |
| --- | --- |

(18)

Válaszomban úgy ítéltem meg, hogy ha a Bizottság e kérelemnek eleget téve közzétenné az egyes vevők által vásárolt mennyiségeket, ezzel lehetővé tenné a kérdőíveket megválaszoló és névtelenségüket kérő (és arra ígéretet kapó) vevők azonosítását (10). Ezenfelül úgy ítéltem meg, hogy a bejelentő fél által kért információk az üzleti titok és egyéb bizalmas információ kategóriájába tartoznak. A bejelentő fél továbbá nem indokolta meg, miért lenne szükséges értékelnie az egyes vevők válaszának viszonylagos fontosságát. Végül a Versenypolitikai Főigazgatóság által a bejelentő fél számára 2011. szeptember 23-án, 24-én és 26-án biztosított információk áttekintése után arra a következtetésre jutottam, hogy a bejelentő félnek ezen információk alapján módjában állt hasznosan észrevételezni a szeptember 20-i helyzetelemező találkozón előterjesztett bizottsági megállapításokat. A bejelentő fél megnyugtatására mindazonáltal további információkat biztosítottam a Bizottság által összegyűjtött vevői válaszok reprezentativitását illetően.

| (19) | A bejelentő fél harmadrészt hozzáférést kért azokhoz a további, a vevők által a bizottsági kérdőívre válaszul benyújtott adatokhoz is, amelyekre a Bizottság a bejelentő fél szerint minden bizonnyal „lényeges mértékben” támaszkodott megállapításai során. Ennek kapcsán egyrészt kifejtettem a bejelentő félnek, hogy állításával szemben a vevők válaszaiban szereplő információk nem alapvető fontosságúak a bizottsági megállapítások szempontjából, hanem mindössze annak a korábbi piacvizsgálatnak az eredményeit erősítik meg, amelyekhez a 2011. augusztus 19-i iratbetekintés során a bejelentő fél is hozzáférhetett. Másrészt miután a Versenypolitikai Főigazgatósággal közösen megvizsgáltam a kérdést, arra kértem a Versenypolitikai Főigazgatóságot, hogy biztosítson táblázatos formában hozzáférést a bejelentő fél számára a kért információkhoz, beleértve – a vevők névtelenségének megőrzése mellett – a vevők válaszainak releváns részeit is. Az információk egy részéhez a Versenypolitikai Főigazgatóság 2011. szeptember 28-án biztosított hozzáférést, egy másik részéhez pedig jómagam biztosítottam 2011. október 3-án hozzáférést. E kiegészítő hozzáférés tekintetében úgy ítéltem meg, hogy a bejelentő fél kérése teljesült. |
| --- | --- |

(19)

A bejelentő fél harmadrészt hozzáférést kért azokhoz a további, a vevők által a bizottsági kérdőívre válaszul benyújtott adatokhoz is, amelyekre a Bizottság a bejelentő fél szerint minden bizonnyal „lényeges mértékben” támaszkodott megállapításai során. Ennek kapcsán egyrészt kifejtettem a bejelentő félnek, hogy állításával szemben a vevők válaszaiban szereplő információk nem alapvető fontosságúak a bizottsági megállapítások szempontjából, hanem mindössze annak a korábbi piacvizsgálatnak az eredményeit erősítik meg, amelyekhez a 2011. augusztus 19-i iratbetekintés során a bejelentő fél is hozzáférhetett. Másrészt miután a Versenypolitikai Főigazgatósággal közösen megvizsgáltam a kérdést, arra kértem a Versenypolitikai Főigazgatóságot, hogy biztosítson táblázatos formában hozzáférést a bejelentő fél számára a kért információkhoz, beleértve – a vevők névtelenségének megőrzése mellett – a vevők válaszainak releváns részeit is. Az információk egy részéhez a Versenypolitikai Főigazgatóság 2011. szeptember 28-án biztosított hozzáférést, egy másik részéhez pedig jómagam biztosítottam 2011. október 3-án hozzáférést. E kiegészítő hozzáférés tekintetében úgy ítéltem meg, hogy a bejelentő fél kérése teljesült.

| (20) | A bejelentő fél október 3-i válaszom után nem nyújtott be erre vonatkozóan további észrevételt, sem pedig új kérelmet. |
| --- | --- |

(20)

A bejelentő fél október 3-i válaszom után nem nyújtott be erre vonatkozóan további észrevételt, sem pedig új kérelmet.

III.   A határozat

| (21) | A határozat megállapítja, hogy a javasolt ügylet összeegyeztethető a belső piaccal és az EGT-megállapodással, feltéve, hogy a bejelentő fél eleget tesz a Bizottsággal szembeni kötelezettségvállalásainak. E kötelezettségvállalások többek között abból az úgynevezett „előzetes vásárlói záradékból” állnak, amelynek értelmében a bejelentő fél mindaddig nem valósíthatja meg a tervezett ügyletet, amíg nem köt egy, a Bizottság által is jóváhagyott megfelelő vevővel kötelező adásvételi megállapodást a leválasztandó üzletrész értékesítésére. A határozat nem tartalmaz olyan kifogást, amelyre vonatkozóan a felek ne kaptak volna lehetőséget nézeteik ismertetésére. |
| --- | --- |

(21)

A határozat megállapítja, hogy a javasolt ügylet összeegyeztethető a belső piaccal és az EGT-megállapodással, feltéve, hogy a bejelentő fél eleget tesz a Bizottsággal szembeni kötelezettségvállalásainak. E kötelezettségvállalások többek között abból az úgynevezett „előzetes vásárlói záradékból” állnak, amelynek értelmében a bejelentő fél mindaddig nem valósíthatja meg a tervezett ügyletet, amíg nem köt egy, a Bizottság által is jóváhagyott megfelelő vevővel kötelező adásvételi megállapodást a leválasztandó üzletrész értékesítésére. A határozat nem tartalmaz olyan kifogást, amelyre vonatkozóan a felek ne kaptak volna lehetőséget nézeteik ismertetésére.

IV.   Következtetés

| (22) | A II. szakaszban említett három iratbetekintési kérelmen túlmenően más kérelmet vagy panaszt nem kaptam az eljárás feleitől. Erre való tekintettel és a III. szakaszban kifejtett következtetés fényében – amely szerint a határozat nem tartalmaz olyan kifogást, amellyel kapcsolatban ne hallgatták volna meg a bejelentő felet – úgy ítélem meg, hogy az ügy valamennyi résztvevője eljárási jogainak hatékony gyakorlását tiszteletben tartották. |
| --- | --- |

(22)

A II. szakaszban említett három iratbetekintési kérelmen túlmenően más kérelmet vagy panaszt nem kaptam az eljárás feleitől. Erre való tekintettel és a III. szakaszban kifejtett következtetés fényében – amely szerint a határozat nem tartalmaz olyan kifogást, amellyel kapcsolatban ne hallgatták volna meg a bejelentő felet – úgy ítélem meg, hogy az ügy valamennyi résztvevője eljárási jogainak hatékony gyakorlását tiszteletben tartották.

Brüsszel, 2011. november 21-én.

Wouter WILS

---

(1)  A meghallgatási tisztviselő egyes versenyjogi eljárásokban meglévő feladatáról és megbízatásáról szóló, 2011. október 13-i 2011/695/EU európai bizottsági elnöki határozat (HL L 275., 2011.10.20., 29. o.) 16. és 17. cikke szerint.

1

(2)  A Tanács 2004. január 20-i 139/2004/EK rendelete a vállalkozások közötti összefonódások ellenőrzéséről (HL L 24., 2004.1.29., 1. o. (az összefonódás-ellenőrzési rendelet)).

2

(3)  Az eljárás a továbbiakban: az M.6203. számú ügy.

3

(4)  2011. augusztus 22–26-án emellett adatszoba megrendezésére került sor, amelynek keretében a bejelentő fél gazdasági tanácsadói bizalmas számadatokhoz juthattak hozzá.

4

(5)  A Bizottság 802/2004/EK rendelete a vállalkozások közötti összefonódások ellenőrzéséről szóló 139/2004/EK tanácsi rendelet végrehajtásáról (HL L 133., 2004.4.30., 1. o.).

5

(6)  L. 5. lábjegyzet.

6

(7)  Lásd a 4. lábjegyzetet.

7

(8)  Lásd a 4. pontot.

8

(9)  Az adatszobát 2011. szeptember 30-án rendezték.

9

(10)  Ebben az ügyben nem láttam indokoltnak, hogy elutasítsam a vevők névtelensége iránti kérelmet.

10

---

| 22.8.2013 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 241/11 |
| --- | --- | --- | --- |

22.8.2013

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 241/11

---

A Bizottság határozatának összefoglalója

(2011. november 23.)

egy vállalati összefonódásnak a belső piaccal és az EGT-megállapodásban foglaltak érvényesülésével összeegyeztethetőnek nyilvánításáról

(COMP/M.6203 – Western Digital Ireland/Viviti Technologies ügy)

(az értesítés a C(2011) 8664. számú dokumentummal történt)

(Csak az angol nyelvű szöveg hiteles)

(EGT-vonatkozású szöveg)

2013/C 241/06

A Bizottság 2011. november 23-án a vállalkozások közötti összefonódások ellenőrzéséről szóló, 2004. január 20-i 139/2004/EK tanácsi rendelet
   (1)
  és különösen annak 8. cikke (2) bekezdése értelmében határozatot hozott egy összefonódási ügyben. A határozat teljes szövegének nyilvános változata az ügy hiteles nyelvén és a Bizottság munkanyelvein megtalálható a Versenypolitikai Főigazgatóság honlapján, az alábbi címen:

http://ec.europa.eu/comm/competition/index_en.html

I.   A FELEK

| (1) | A Western Digital Corporation (a továbbiakban: WD vagy bejelentő fél, Egyesült Államok) merevlemezes meghajtók (HDD), szilárdtest-meghajtók (SSD), külső merevlemez-meghajtók (XHDD) és médialejátszók tervezésével, fejlesztésével, gyártásával és értékesítésével foglalkozik. A tevékenysége a beszerzési piac irányába vertikálisan integrált az olyan meghatározó alkatrészek gyártása tekintetében, mint az olvasó/író fejek és adathordozók. |
| --- | --- |

(1)

A Western Digital Corporation (a továbbiakban: WD vagy bejelentő fél, Egyesült Államok) merevlemezes meghajtók (HDD), szilárdtest-meghajtók (SSD), külső merevlemez-meghajtók (XHDD) és médialejátszók tervezésével, fejlesztésével, gyártásával és értékesítésével foglalkozik. A tevékenysége a beszerzési piac irányába vertikálisan integrált az olyan meghatározó alkatrészek gyártása tekintetében, mint az olvasó/író fejek és adathordozók.

| (2) | A közelmúltban Viviti Technologies-ra átnevezett Hitachi Global Storage Technologies (a továbbiakban: HGST, Szingapúr) a Hitachi Ltd 100 %-ban tulajdonolt leányvállalata, amely digitális tárolóegységek – így HDD és SSD, valamint márkás XHDD fejlesztésével és gyártásával foglalkozik. A vállalkozás szintén vertikálisan integrált a beszerzési piac irányába. |
| --- | --- |

(2)

A közelmúltban Viviti Technologies-ra átnevezett Hitachi Global Storage Technologies (a továbbiakban: HGST, Szingapúr) a Hitachi Ltd 100 %-ban tulajdonolt leányvállalata, amely digitális tárolóegységek – így HDD és SSD, valamint márkás XHDD fejlesztésével és gyártásával foglalkozik. A vállalkozás szintén vertikálisan integrált a beszerzési piac irányába.

| (3) | A WD és az HGST a továbbiakban „a felek”-ként szerepel a szövegben; a tervezett összefonódás eredményeként létrejövő szervezetet pedig a továbbiakban „az összefonódással létrejött vállalat”-ként említjük. |
| --- | --- |

(3)

A WD és az HGST a továbbiakban „a felek”-ként szerepel a szövegben; a tervezett összefonódás eredményeként létrejövő szervezetet pedig a továbbiakban „az összefonódással létrejött vállalat”-ként említjük.

II.   A MŰVELET

| (4) | 2011. április 20-án az Európai Bizottság az összefonódás-ellenőrzési rendelet 4. cikke szerint bejelentést kapott a WD által tervezett összefonódásról, amely szerint e vállalkozás részesedés vásárlása útján irányítást szerez az összefonódás-ellenőrzési rendelet 3. cikke (1) bekezdésének b) pontja értelmében az egész HGST felett (a továbbiakban: a tervezett ügylet). |
| --- | --- |

(4)

2011. április 20-án az Európai Bizottság az összefonódás-ellenőrzési rendelet 4. cikke szerint bejelentést kapott a WD által tervezett összefonódásról, amely szerint e vállalkozás részesedés vásárlása útján irányítást szerez az összefonódás-ellenőrzési rendelet 3. cikke (1) bekezdésének b) pontja értelmében az egész HGST felett (a továbbiakban: a tervezett ügylet).

| (5) | A tervezett ügylet eredményeként a HGST a WD kizárólagos irányítása alatt áll majd. Ezért a művelet az összefonódás-ellenőrzési rendelet 3. cikke (1) bekezdésének b) pontja értelmében összefonódásnak minősül. |
| --- | --- |

(5)

A tervezett ügylet eredményeként a HGST a WD kizárólagos irányítása alatt áll majd. Ezért a művelet az összefonódás-ellenőrzési rendelet 3. cikke (1) bekezdésének b) pontja értelmében összefonódásnak minősül.

| (6) | A művelet az összefonódás-ellenőrzési rendelet 1. cikke (2) bekezdésének értelmében uniós léptékű. |
| --- | --- |

(6)

A művelet az összefonódás-ellenőrzési rendelet 1. cikke (2) bekezdésének értelmében uniós léptékű.

III.   ÖSSZEFOGLALÁS

A.   Vizsgálati keret

| (7) | 2011. április 19-én, a jelen ügylet bejelentését egy nappal megelőzően a Bizottság értesítést kapott egy ugyanazon piacokat érintő másik összefonódásról, nevezetesen arról, amely révén a Seagate (a továbbiakban: Seagate) kizárólagos irányítást szerez a Samsung Electronics Co., Ltd HDD-üzletága (a továbbiakban: Samsung HDD, Dél-Korea) felett (2). |
| --- | --- |

(7)

2011. április 19-én, a jelen ügylet bejelentését egy nappal megelőzően a Bizottság értesítést kapott egy ugyanazon piacokat érintő másik összefonódásról, nevezetesen arról, amely révén a Seagate (a továbbiakban: Seagate) kizárólagos irányítást szerez a Samsung Electronics Co., Ltd HDD-üzletága (a továbbiakban: Samsung HDD, Dél-Korea) felett (2).

| (8) | A jelenlegi gyakorlattal összhangban a Bizottság úgy döntött, hogy ezeket az azonos piacokat érintő párhuzamos ügyleteket a bejelentés időpontját figyelembe véve, az elsőbbségi szabály (beérkezési sorrend) alapján értékeli. |
| --- | --- |

(8)

A jelenlegi gyakorlattal összhangban a Bizottság úgy döntött, hogy ezeket az azonos piacokat érintő párhuzamos ügyleteket a bejelentés időpontját figyelembe véve, az elsőbbségi szabály (beérkezési sorrend) alapján értékeli.

| (9) | A Bizottság álláspontja szerint az összefonódás-ellenőrzési rendelet általános rendszeréből következik, hogy az a fél jogosult arra, hogy ügyletét a megadott határidőn belül összeegyeztethetőnek nyilvánítsák a belső piaccal, amelyik elsőként jelenti be az összefonódást, feltéve hogy az – önmagában nézve – nem akadályozná jelentősen a hatékony versenyt a belső piacon vagy annak egy jelentős részén. Szükségtelen és indokolatlan figyelembe venni a piaci feltételek olyan, jövőben bekövetkező változásait is, amelyeket később bejelentett összefonódások eredményeznek. |
| --- | --- |

(9)

A Bizottság álláspontja szerint az összefonódás-ellenőrzési rendelet általános rendszeréből következik, hogy az a fél jogosult arra, hogy ügyletét a megadott határidőn belül összeegyeztethetőnek nyilvánítsák a belső piaccal, amelyik elsőként jelenti be az összefonódást, feltéve hogy az – önmagában nézve – nem akadályozná jelentősen a hatékony versenyt a belső piacon vagy annak egy jelentős részén. Szükségtelen és indokolatlan figyelembe venni a piaci feltételek olyan, jövőben bekövetkező változásait is, amelyeket később bejelentett összefonódások eredményeznek.

| (10) | A beérkezési sorrend szerinti megközelítés az egyetlen, amely megfelelő jogbiztonságot és objektivitást biztosít. A Bizottság felhívja a figyelmet arra, hogy összefonódás-ellenőrzési rendelet egyik elsődleges célja a jogbiztonság biztosítása. |
| --- | --- |

(10)

A beérkezési sorrend szerinti megközelítés az egyetlen, amely megfelelő jogbiztonságot és objektivitást biztosít. A Bizottság felhívja a figyelmet arra, hogy összefonódás-ellenőrzési rendelet egyik elsődleges célja a jogbiztonság biztosítása.

| (11) | Továbbá az összefonódás-ellenőrzési rendelet értelmében az elsőbbségi szabály alkalmazásához a bejelentés időpontja a legmegfelelőbb kiindulási alap. A bejelentési időpont – amelyet minden esetben a 802/2004/EK rendelet 5. cikkének szabályai szerint kell meghatározni – egyértelmű és objektív szempont, amely jól illeszkedik az összefonódás-ellenőrzés bejelentésen alapuló rendszerébe. Más szempontok – így a kötelező erejű megállapodás aláírásának dátuma vagy a tervezett összefonódás nyilvánosságra hozatalának időpontja – nehezebben alkalmazhatók és bizonytalanságot okozhatnak. |
| --- | --- |

(11)

Továbbá az összefonódás-ellenőrzési rendelet értelmében az elsőbbségi szabály alkalmazásához a bejelentés időpontja a legmegfelelőbb kiindulási alap. A bejelentési időpont – amelyet minden esetben a 802/2004/EK rendelet 5. cikkének szabályai szerint kell meghatározni – egyértelmű és objektív szempont, amely jól illeszkedik az összefonódás-ellenőrzés bejelentésen alapuló rendszerébe. Más szempontok – így a kötelező erejű megállapodás aláírásának dátuma vagy a tervezett összefonódás nyilvánosságra hozatalának időpontja – nehezebben alkalmazhatók és bizonytalanságot okozhatnak.

| (12) | Ezért a bejelentési időpontokra figyelemmel a tervezett ügyletet az egy nappal korábban bejelentett és a Bizottság által 2011. október 19-én jóváhagyott Seagate/Samsung ügyletet tekintetbe véve értékeltük. A Bizottság értékelése az alábbi HDD-beszállítók által alkotott piaci szerkezetből indul ki: a HGST, az összefonódással létrejött Seagate/Samsung vállalat, a Toshiba és a WD. |
| --- | --- |

(12)

Ezért a bejelentési időpontokra figyelemmel a tervezett ügyletet az egy nappal korábban bejelentett és a Bizottság által 2011. október 19-én jóváhagyott Seagate/Samsung ügyletet tekintetbe véve értékeltük. A Bizottság értékelése az alábbi HDD-beszállítók által alkotott piaci szerkezetből indul ki: a HGST, az összefonódással létrejött Seagate/Samsung vállalat, a Toshiba és a WD.

B.   Az érintett piacok

1.   Bevezetés

| (13) | A merevlemez-meghajtók olyan eszközök, amelyek egy vagy több mágneses felületű forgó lemezt (adathordozót) használnak adattárolásra és az adatokhoz való hozzáférésre. A merevlemez-meghajtók nem felejtő adattárolást tesznek lehetővé, ami azt jelenti, hogy az adat akkor is megmarad, amikor az eszköz áramellátása már megszűnt. |
| --- | --- |

(13)

A merevlemez-meghajtók olyan eszközök, amelyek egy vagy több mágneses felületű forgó lemezt (adathordozót) használnak adattárolásra és az adatokhoz való hozzáférésre. A merevlemez-meghajtók nem felejtő adattárolást tesznek lehetővé, ami azt jelenti, hogy az adat akkor is megmarad, amikor az eszköz áramellátása már megszűnt.

| (14) | A merevlemez-meghajtó főbb alkotóelemei a merevlemez fémháza (Head-Disk-Assembly, HDA) és a nyomtatott áramköri kártya egysége (Printed Circuit Board Assembly, PCBA). A Toshiba és a Samsung HDD az olyan főbb alkatrészeket, mint a fejeket és adathordozókat külső gyártóktól vásárolja: például a fejeket a TDK-tól, illetve az adathordozókat a Showa Denkotól. A többi vállalkozás, nevezetesen a Seagate, a WD és a HGST lényegében önellátó ezekből a meghatározó alkatrészekből. |
| --- | --- |

(14)

A merevlemez-meghajtó főbb alkotóelemei a merevlemez fémháza (Head-Disk-Assembly, HDA) és a nyomtatott áramköri kártya egysége (Printed Circuit Board Assembly, PCBA). A Toshiba és a Samsung HDD az olyan főbb alkatrészeket, mint a fejeket és adathordozókat külső gyártóktól vásárolja: például a fejeket a TDK-tól, illetve az adathordozókat a Showa Denkotól. A többi vállalkozás, nevezetesen a Seagate, a WD és a HGST lényegében önellátó ezekből a meghatározó alkatrészekből.

| (15) | A merevlemezes meghajtókat műszaki jellemzőik alapján lehet megkülönböztetni, például a méretük (3,5′′-os, 2,5′′-os, 1,8′′-os méretformátum), a forgási sebességük (keresési idő), a tárolási kapacitásuk és az interfész típusa szerint. |
| --- | --- |

(15)

A merevlemezes meghajtókat műszaki jellemzőik alapján lehet megkülönböztetni, például a méretük (3,5′′-os, 2,5′′-os, 1,8′′-os méretformátum), a forgási sebességük (keresési idő), a tárolási kapacitásuk és az interfész típusa szerint.

| (16) | A HDD-ket szokás még a végfelhasználás szerint is osztályozni, nevezetesen: |
| --- | --- |

(16)

A HDD-ket szokás még a végfelhasználás szerint is osztályozni, nevezetesen:

a)   Vállalati merevlemez-meghajtók

| (17) | A vállalati merevlemez-meghajtókat főleg szerverekben és vállalati adattárakban használják. A vállalati merevlemez-meghajtókat még tovább lehet bontani: i. üzemkritikus HDD-k (nagy teljesítményű szerverekben vagy 99,999 %-os megbízhatóságot megkövetelő tárolótömbökben használatosak); valamint ii. üzletkritikus HDD-k (az üzemszünet nélkül működő internetszolgáltatók nagy tárolólétesítményeiben vagy szerverfarmjain használatosak). |
| --- | --- |

(17)

A vállalati merevlemez-meghajtókat főleg szerverekben és vállalati adattárakban használják. A vállalati merevlemez-meghajtókat még tovább lehet bontani: i. üzemkritikus HDD-k (nagy teljesítményű szerverekben vagy 99,999 %-os megbízhatóságot megkövetelő tárolótömbökben használatosak); valamint ii. üzletkritikus HDD-k (az üzemszünet nélkül működő internetszolgáltatók nagy tárolólétesítményeiben vagy szerverfarmjain használatosak).

b)   Asztali HDD-k

| (18) | Az asztali HDD-ket egy pontban történő rendszeres használatra szánt személyi számítógépekbe építik be (háztartások, vállalatok és többfelhasználós hálózatok). Majdnem valamennyi asztali számítógépes HDD-felhasználás a 3,5′′-os méretformátumon alapul, amely a legmagasabb tárolási kapacitást teszi lehetővé az egy Gbyte-ra eső legalacsonyabb áron. |
| --- | --- |

(18)

Az asztali HDD-ket egy pontban történő rendszeres használatra szánt személyi számítógépekbe építik be (háztartások, vállalatok és többfelhasználós hálózatok). Majdnem valamennyi asztali számítógépes HDD-felhasználás a 3,5′′-os méretformátumon alapul, amely a legmagasabb tárolási kapacitást teszi lehetővé az egy Gbyte-ra eső legalacsonyabb áron.

c)   Mobil HDD-k

| (19) | A mobil HDD-ket elsősorban notebook számítógépekbe és más mobil eszközökbe szerelik be. A hordozható számítógépeket az emberek az otthonukban, munkahelyükön és azon kívül egyaránt használják. A legtöbb mobil HDD a 2,5′′-os méretformátumon alapul. Általában drágábbak és kisebb kapacitással rendelkeznek, mint a 3,5′′-os asztali HDD-k. |
| --- | --- |

(19)

A mobil HDD-ket elsősorban notebook számítógépekbe és más mobil eszközökbe szerelik be. A hordozható számítógépeket az emberek az otthonukban, munkahelyükön és azon kívül egyaránt használják. A legtöbb mobil HDD a 2,5′′-os méretformátumon alapul. Általában drágábbak és kisebb kapacitással rendelkeznek, mint a 3,5′′-os asztali HDD-k.

d)   Szórakoztatóelektronikai HDD-k

| (20) | A szórakoztatóelektronikai HDD-ket i. digitális videokamerákban (DVR) és műholdas és kábeltelevíziós beltéri egységekben (STB); valamint ii. játékkonzolokban használják. A szórakoztatóelektronikai HDD-k lehetnek 3,5′′-os és 2,5′′-os méretformátumú meghajtók, valamint 1,8′′-os kisméretű meghajtók (3) is. Az asztali vagy hordozható számítógépekben használatos merevlemezes meghajtókkal ellentétben a szórakoztatóelektronikai termékekben használatos 2,5′′-os és 3,5′′-os merevlemezes meghajtókat a felhasználás adott céljához igazított egyedi firmware-kóddal látják el. |
| --- | --- |

(20)

A szórakoztatóelektronikai HDD-ket i. digitális videokamerákban (DVR) és műholdas és kábeltelevíziós beltéri egységekben (STB); valamint ii. játékkonzolokban használják. A szórakoztatóelektronikai HDD-k lehetnek 3,5′′-os és 2,5′′-os méretformátumú meghajtók, valamint 1,8′′-os kisméretű meghajtók (3) is. Az asztali vagy hordozható számítógépekben használatos merevlemezes meghajtókkal ellentétben a szórakoztatóelektronikai termékekben használatos 2,5′′-os és 3,5′′-os merevlemezes meghajtókat a felhasználás adott céljához igazított egyedi firmware-kóddal látják el.

2.   A merevlemezes meghajtók piacai méretformátum és végfelhasználás szerint

| (21) | A bizottsági vizsgálatok feltárták, hogy a merevlemezes meghajtók között nincs minden esetben keresleti oldali helyettesíthetőség, mivel a merevlemezes meghajtók végfelhasználói alkalmazási céljai nagyrészt meghatározzák a merevlemezes meghajtókkal szemben támasztott műszaki követelményeket (kapacitás, interfész, fordulatszám és méretformátum). Továbbá ugyanazon végfelhasználói alkalmazáson belül az eltérő (nevezetesen a 3,5′′-os és 2,5′′-os) méretformátumú merevlemezes meghajtók a vevő szemszögéből nem helyettesíthetők. |
| --- | --- |

(21)

A bizottsági vizsgálatok feltárták, hogy a merevlemezes meghajtók között nincs minden esetben keresleti oldali helyettesíthetőség, mivel a merevlemezes meghajtók végfelhasználói alkalmazási céljai nagyrészt meghatározzák a merevlemezes meghajtókkal szemben támasztott műszaki követelményeket (kapacitás, interfész, fordulatszám és méretformátum). Továbbá ugyanazon végfelhasználói alkalmazáson belül az eltérő (nevezetesen a 3,5′′-os és 2,5′′-os) méretformátumú merevlemezes meghajtók a vevő szemszögéből nem helyettesíthetők.

| (22) | A különböző végfelhasználói alkalmazásokban használt merevlemezes meghajtók a gazdasági dinamika és a szállítási lánc tekintetében is különböznek. A bizottsági vizsgálat azt is jelezte, hogy nincs elegendő kínálati oldali helyettesíthetőség a merevlemezes meghajtók valamennyi típusára vonatkozóan a hatékonyság és a közvetlenség tekintetében. Az ilyen kínálati oldali helyettesíthetőség hiányában a piacot nem lehet szélesebb értelemben meghatározni. |
| --- | --- |

(22)

A különböző végfelhasználói alkalmazásokban használt merevlemezes meghajtók a gazdasági dinamika és a szállítási lánc tekintetében is különböznek. A bizottsági vizsgálat azt is jelezte, hogy nincs elegendő kínálati oldali helyettesíthetőség a merevlemezes meghajtók valamennyi típusára vonatkozóan a hatékonyság és a közvetlenség tekintetében. Az ilyen kínálati oldali helyettesíthetőség hiányában a piacot nem lehet szélesebb értelemben meghatározni.

| (23) | A Bizottság a következő érintett termékpiacokat állapította meg: i. vállalati üzemkritikus HDD-k (4); ii. 3,5′′-os vállalati üzletkritikus HDD-k; iii. 3,5′′-os asztali HDD-k; iv. 3,5′′-os szórakoztatóelektronikai HDD-k; v. 2,5′′-os mobil HDD-k; valamint vi. 2,5′′-os szórakoztatóelektronikai HDD-k. |
| --- | --- |

(23)

A Bizottság a következő érintett termékpiacokat állapította meg: i. vállalati üzemkritikus HDD-k (4); ii. 3,5′′-os vállalati üzletkritikus HDD-k; iii. 3,5′′-os asztali HDD-k; iv. 3,5′′-os szórakoztatóelektronikai HDD-k; v. 2,5′′-os mobil HDD-k; valamint vi. 2,5′′-os szórakoztatóelektronikai HDD-k.

| (24) | A bizottsági vizsgálatok és korábbi határozatok alapján az összes merevlemezmeghajtó-piac világméretű. |
| --- | --- |

(24)

A bizottsági vizsgálatok és korábbi határozatok alapján az összes merevlemezmeghajtó-piac világméretű.

3.   Külső merevlemez-meghajtók (XHDD-k)

| (25) | A külső merevlemez-meghajtók (XHDD-k) lehetővé teszik a személyi számítógépek felhasználói számára, hogy bővítsék személyi számítógépes rendszereik, otthoni és kisméretű irodai hálózataik vagy szórakoztatóelektronikai berendezéseik tárolási kapacitását. A külső merevlemez-meghajtók önálló tárolási megoldásokat nyújtanak. A külső merevlemez-meghajtók kiindulási alkatrésze/terméke a merevlemez-meghajtó. A belső merevlemezes meghajtókkal szemben a külső merevlemez-meghajtókat végtermékként árulják a kereskedelmi piacon, vevőik közé jellemzően nem az eredeti berendezések gyártói tartoznak, hanem a személyi számítógépek és szórakoztatóelektronikai berendezések végfelhasználói. A külső merevlemez-meghajtók túlnyomó részét saját márkanév jelzi. |
| --- | --- |

(25)

A külső merevlemez-meghajtók (XHDD-k) lehetővé teszik a személyi számítógépek felhasználói számára, hogy bővítsék személyi számítógépes rendszereik, otthoni és kisméretű irodai hálózataik vagy szórakoztatóelektronikai berendezéseik tárolási kapacitását. A külső merevlemez-meghajtók önálló tárolási megoldásokat nyújtanak. A külső merevlemez-meghajtók kiindulási alkatrésze/terméke a merevlemez-meghajtó. A belső merevlemezes meghajtókkal szemben a külső merevlemez-meghajtókat végtermékként árulják a kereskedelmi piacon, vevőik közé jellemzően nem az eredeti berendezések gyártói tartoznak, hanem a személyi számítógépek és szórakoztatóelektronikai berendezések végfelhasználói. A külső merevlemez-meghajtók túlnyomó részét saját márkanév jelzi.

| (26) | A Bizottság úgy véli, hogy a külső merevlemez-meghajtók különálló termékpiacot képeznek, amely a merevlemez-meghajtók piaca utáni szakaszban található. A Bizottság továbbá úgy véli, hogy a külső merevlemez-meghajtók piaca jelenleg regionális és ezért azt az EGT szintjén kell értékelni, mivel a vevők és a vevői mix jelentősen eltér a világ különböző régiói között. A külsőmerevlemezmeghajtó-gyártók kiléte és száma is változó a világ különböző régióiban. |
| --- | --- |

(26)

A Bizottság úgy véli, hogy a külső merevlemez-meghajtók különálló termékpiacot képeznek, amely a merevlemez-meghajtók piaca utáni szakaszban található. A Bizottság továbbá úgy véli, hogy a külső merevlemez-meghajtók piaca jelenleg regionális és ezért azt az EGT szintjén kell értékelni, mivel a vevők és a vevői mix jelentősen eltér a világ különböző régiói között. A külsőmerevlemezmeghajtó-gyártók kiléte és száma is változó a világ különböző régióiban.

C.   A verseny értékelése

Nem egyeztetett hatások

| (27) | A kibocsátási mennyiséget tekintve jelenleg a WD a legnagyobb merevlemezmeghajtó-gyártó, az árbevételt tekintve pedig szorosan a második a Seagate mögött. A WD a legnagyobb gyártó a 3,5′′-os asztali merevlemez-meghajtók ([40–50]* %-os piaci részesedés az árbevétel alapján) és a 2,5′′-os mobil merevlemez-meghajtók ([30–40]* %-os piaci részesedés az árbevétel alapján) jelentős piacain, a legnagyobb gyártó a 3,5′′-os szórakoztatóelektronikai merevlemez-meghajtók piacán ([40–50]* %-os piaci részesedés az árbevétel alapján) és a második legnagyobb gyártó a 3,5′′-os vállalati üzletkritikus merevlemez-meghajtók piacán ([30–40]* %-os piaci részesedés az árbevétel alapján). |
| --- | --- |

(27)

A kibocsátási mennyiséget tekintve jelenleg a WD a legnagyobb merevlemezmeghajtó-gyártó, az árbevételt tekintve pedig szorosan a második a Seagate mögött. A WD a legnagyobb gyártó a 3,5′′-os asztali merevlemez-meghajtók ([40–50]* %-os piaci részesedés az árbevétel alapján) és a 2,5′′-os mobil merevlemez-meghajtók ([30–40]* %-os piaci részesedés az árbevétel alapján) jelentős piacain, a legnagyobb gyártó a 3,5′′-os szórakoztatóelektronikai merevlemez-meghajtók piacán ([40–50]* %-os piaci részesedés az árbevétel alapján) és a második legnagyobb gyártó a 3,5′′-os vállalati üzletkritikus merevlemez-meghajtók piacán ([30–40]* %-os piaci részesedés az árbevétel alapján).

| (28) | A tervezett ügylet révén a WD megerősítené vezető helyzetét és messze a legnagyobb merevlemezmeghajtó-gyártóvá válna a merevlemez-meghajtók valamennyi piacán, kivéve a vállalati üzemkritikus merevlemez-meghajtók piacát, amelyre a WD csak a közelmúltban lépett be. A WD és a HGST tevékenységei átfedik egymást valamennyi merevlemezmeghajtó-piacon, továbbá a tervezett ügylet általában véve a WD jelenlegi piaci részesedéseinek jelentős növekedését eredményezné. |
| --- | --- |

(28)

A tervezett ügylet révén a WD megerősítené vezető helyzetét és messze a legnagyobb merevlemezmeghajtó-gyártóvá válna a merevlemez-meghajtók valamennyi piacán, kivéve a vállalati üzemkritikus merevlemez-meghajtók piacát, amelyre a WD csak a közelmúltban lépett be. A WD és a HGST tevékenységei átfedik egymást valamennyi merevlemezmeghajtó-piacon, továbbá a tervezett ügylet általában véve a WD jelenlegi piaci részesedéseinek jelentős növekedését eredményezné.

| (29) | A Bizottság megvizsgálta a tervezett ügyletnek a versenyre gyakorolt hatásait mindegyik érintett piacon. |
| --- | --- |

(29)

A Bizottság megvizsgálta a tervezett ügyletnek a versenyre gyakorolt hatásait mindegyik érintett piacon.

| (30) | A fent említett elsőbbségi szabálynak megfelelően, a megfelelő alternatív forgatókönyv szerint az összefonódás elmaradása esetén a Seagate/Samsung, a WD, a HGST és a Toshiba HDD-versenytársak maradnak a különféle 2,5′′-os merevlemezmeghajtó-piacokon és a 3,5′′-os vállalati üzletkritikus merevlemez-meghajtók piacán, továbbá a WD, a Seagate/Samsung és a HGST versenytársak maradnak a 3,5′′-os asztali merevlemez-meghajtók és a 3,5′′-os szórakoztatóelektronikai merevlemez-meghajtók piacain. |
| --- | --- |

(30)

A fent említett elsőbbségi szabálynak megfelelően, a megfelelő alternatív forgatókönyv szerint az összefonódás elmaradása esetén a Seagate/Samsung, a WD, a HGST és a Toshiba HDD-versenytársak maradnak a különféle 2,5′′-os merevlemezmeghajtó-piacokon és a 3,5′′-os vállalati üzletkritikus merevlemez-meghajtók piacán, továbbá a WD, a Seagate/Samsung és a HGST versenytársak maradnak a 3,5′′-os asztali merevlemez-meghajtók és a 3,5′′-os szórakoztatóelektronikai merevlemez-meghajtók piacain.

| (31) | A piac szerkezete és a verseny dinamikája a merevlemez-meghajtók minden egyes érintett piacán eltérő. Számos közös tényező azonban e piacok mindegyikén releváns a Bizottság versenyjogi értékelése szempontjából, az alábbiakban részletezettek alapján. |
| --- | --- |

(31)

A piac szerkezete és a verseny dinamikája a merevlemez-meghajtók minden egyes érintett piacán eltérő. Számos közös tényező azonban e piacok mindegyikén releváns a Bizottság versenyjogi értékelése szempontjából, az alábbiakban részletezettek alapján.

| (32) | A Bizottság megállapítja, hogy a merevlemezmeghajtó-piacokon levő termékek inkább heterogén termékek jellemzőit mutatják, semmint homogén árucikkek jellemzőit. A Bizottság vizsgálata ugyanis megerősítette, hogy a technológia és az innováció fontos szerepet tölt be, és az olyan tényezők, mint a teljesítmény (forgási sebesség, keresési idő), a termék minősége és megbízhatósága, a HDD-k zajszintje és energiafogyasztása jelentős mértékben kihatnak az eredeti berendezések gyártóinak beszerzési döntéseire. A HDD-gyártók közötti versenyt ösztönző kulcsfontosságú tényezőt jelent továbbá, hogy a gyártók képesek-e a tartani a termékre vonatkozó ütemterveiket, gyorsan és hatékonyan piacra juttatva magas színvonalú termékeket. |
| --- | --- |

(32)

A Bizottság megállapítja, hogy a merevlemezmeghajtó-piacokon levő termékek inkább heterogén termékek jellemzőit mutatják, semmint homogén árucikkek jellemzőit. A Bizottság vizsgálata ugyanis megerősítette, hogy a technológia és az innováció fontos szerepet tölt be, és az olyan tényezők, mint a teljesítmény (forgási sebesség, keresési idő), a termék minősége és megbízhatósága, a HDD-k zajszintje és energiafogyasztása jelentős mértékben kihatnak az eredeti berendezések gyártóinak beszerzési döntéseire. A HDD-gyártók közötti versenyt ösztönző kulcsfontosságú tényezőt jelent továbbá, hogy a gyártók képesek-e a tartani a termékre vonatkozó ütemterveiket, gyorsan és hatékonyan piacra juttatva magas színvonalú termékeket.

| (33) | A bizottsági vizsgálat megállapította, hogy az ellátás biztonsága és a versenyképes beszerzési ár érdekében a több forrásra való támaszkodás nagyon fontos a merevlemez-meghajtók vevői számára. A bizottsági vizsgálat azt is feltárta, hogy legalább három minősített és megbízható gyártó szükséges a hatékony, a több forrásra való támaszkodás politikájához. Ebből következően a két gyártóra vonatkozó forgatókönyv jelentős mértékben korlátozná a merevlemez-meghajtók fogyasztóinak képességét arra, hogy gyártót váltsanak és átrendezzék a beszerzési részarányokat. |
| --- | --- |

(33)

A bizottsági vizsgálat megállapította, hogy az ellátás biztonsága és a versenyképes beszerzési ár érdekében a több forrásra való támaszkodás nagyon fontos a merevlemez-meghajtók vevői számára. A bizottsági vizsgálat azt is feltárta, hogy legalább három minősített és megbízható gyártó szükséges a hatékony, a több forrásra való támaszkodás politikájához. Ebből következően a két gyártóra vonatkozó forgatókönyv jelentős mértékben korlátozná a merevlemez-meghajtók fogyasztóinak képességét arra, hogy gyártót váltsanak és átrendezzék a beszerzési részarányokat.

| (34) | A versenytársak eltérő erővel és stratégiákkal rendelkeznek. A WD és a HGST közötti verseny szorosságának és a HGST versenyerejének elemzése céljából a Bizottság a bejelentő fél felsővezetői, valamint a HDD-fogyasztók által meghatározott különféle referenciaértékek – nevezetesen a termékskála szélessége, a termékek elérhetősége, valamint a termékre vonatkozó ütemtervek betartása, a termékek minősége, továbbá a technológia és a költséghatékonyság/ár – alapján megvizsgálta az egyes HDD versenytársak versenyerejét. |
| --- | --- |

(34)

A versenytársak eltérő erővel és stratégiákkal rendelkeznek. A WD és a HGST közötti verseny szorosságának és a HGST versenyerejének elemzése céljából a Bizottság a bejelentő fél felsővezetői, valamint a HDD-fogyasztók által meghatározott különféle referenciaértékek – nevezetesen a termékskála szélessége, a termékek elérhetősége, valamint a termékre vonatkozó ütemtervek betartása, a termékek minősége, továbbá a technológia és a költséghatékonyság/ár – alapján megvizsgálta az egyes HDD versenytársak versenyerejét.

| (35) | A Bizottság vizsgálata azt jelezte, hogy komoly akadályok állnak a piacra lépés útjában, és valószínűtlen, hogy akár a HDD-iparág egy új szereplője, akár egy konkrét HDD-piacon nem jelenlévő HDD-gyártó (pl.: a Toshiba esetleges belépése a 3,5′′-os asztali merevlemez-meghajtók és a 3,5′′-os szórakoztatóelektronikai merevlemez-meghajtók piacra, amit az alábbiakban bővebben ismertetünk) kellő időben és mértékben be tudna lépni bármelyik érintett HDD-piacra. |
| --- | --- |

(35)

A Bizottság vizsgálata azt jelezte, hogy komoly akadályok állnak a piacra lépés útjában, és valószínűtlen, hogy akár a HDD-iparág egy új szereplője, akár egy konkrét HDD-piacon nem jelenlévő HDD-gyártó (pl.: a Toshiba esetleges belépése a 3,5′′-os asztali merevlemez-meghajtók és a 3,5′′-os szórakoztatóelektronikai merevlemez-meghajtók piacra, amit az alábbiakban bővebben ismertetünk) kellő időben és mértékben be tudna lépni bármelyik érintett HDD-piacra.

1.   A 3,5′′-os asztali HDD világpiaca

| (36) | A WD már most is a vezető gyártók egyike a 3,5′′-os asztali merevlemez-meghajtók piacán, ahol [40–50]* %-os piaci részesedéssel rendelkezik. A HGST piaci részesedése [10–20]* %, ami jelentősnek mondható. A javasolt ügylet háromról kettőre csökkentené a HDD-versenytársak számát a 3,5′′ asztali merevlemez-meghajtók piacán. Az összefonódást követően az összefonódással létrejött vállalat rendelkezne a legnagyobb értékű piaci részesedéssel ([50–60]* %). A piac másik fele a [40–50]* %-os piaci részesdéssel rendelkező Seagate/Samsung irányítása alá tartozna. Mivel a Toshiba nincs jelen ezen a piacon, az összefonódással létrejött vállalaton és a Seagate/Samsungon kívül nem állna alternatív gyártó a fogyasztók rendelkezésére. |
| --- | --- |

(36)

A WD már most is a vezető gyártók egyike a 3,5′′-os asztali merevlemez-meghajtók piacán, ahol [40–50]* %-os piaci részesedéssel rendelkezik. A HGST piaci részesedése [10–20]* %, ami jelentősnek mondható. A javasolt ügylet háromról kettőre csökkentené a HDD-versenytársak számát a 3,5′′ asztali merevlemez-meghajtók piacán. Az összefonódást követően az összefonódással létrejött vállalat rendelkezne a legnagyobb értékű piaci részesedéssel ([50–60]* %). A piac másik fele a [40–50]* %-os piaci részesdéssel rendelkező Seagate/Samsung irányítása alá tartozna. Mivel a Toshiba nincs jelen ezen a piacon, az összefonódással létrejött vállalaton és a Seagate/Samsungon kívül nem állna alternatív gyártó a fogyasztók rendelkezésére.

| (37) | Jóllehet a bejelentő fél azt állítja, hogy a tervezett ügylet végrehajtását követően az eredeti berendezések gyártói átrendeznék a HDD-gyártók közötti beszerzési arányaikat, a Bizottság megállapította, hogy a tervezett ügylet eltér a HDD-iparág korábbi összefonódásaitól. Az említett korábbi esetekben a Bizottság elfogadta, hogy a „Conner-hatás” enyhítheti a HDD-versenytársak közötti összefonódások hatásait, mivel a fogyasztók képesek voltak átrendezni beszerzési részarányaikat, és végső soron meg tudták őrizni a HDD-gyártók változatlan összlétszámát (5). |
| --- | --- |

(37)

Jóllehet a bejelentő fél azt állítja, hogy a tervezett ügylet végrehajtását követően az eredeti berendezések gyártói átrendeznék a HDD-gyártók közötti beszerzési arányaikat, a Bizottság megállapította, hogy a tervezett ügylet eltér a HDD-iparág korábbi összefonódásaitól. Az említett korábbi esetekben a Bizottság elfogadta, hogy a „Conner-hatás” enyhítheti a HDD-versenytársak közötti összefonódások hatásait, mivel a fogyasztók képesek voltak átrendezni beszerzési részarányaikat, és végső soron meg tudták őrizni a HDD-gyártók változatlan összlétszámát (5).

| (38) | Különféle forrásokból származó bizonyítékok támasztják alá, hogy a 3,5′′-os asztali merevlemez-meghajtók piacán a több HDD-gyártótól történő beszerzésre való támaszkodás az uralkodó. A bejelentő fél állításával ellentétben a legtöbb eredetiberendezés-gyártó megerősíti, hogy még a két gyártóra vonatkozó forgatókönyv esetén sem volna hajlandó kiemelkedően magas beszerzési részarányt biztosítani egyetlen HDD gyártó számára. Vagyis a két gyártóra vonatkozó forgatókönyv esetén – annak a felépítéséből fakadóan – a legversenyképesebb ajánlattevő számára biztosított részarány nem haladhatná meg drasztikus mértékben a legkevésbé versenyképes ajánlattevő részarányát. |
| --- | --- |

(38)

Különféle forrásokból származó bizonyítékok támasztják alá, hogy a 3,5′′-os asztali merevlemez-meghajtók piacán a több HDD-gyártótól történő beszerzésre való támaszkodás az uralkodó. A bejelentő fél állításával ellentétben a legtöbb eredetiberendezés-gyártó megerősíti, hogy még a két gyártóra vonatkozó forgatókönyv esetén sem volna hajlandó kiemelkedően magas beszerzési részarányt biztosítani egyetlen HDD gyártó számára. Vagyis a két gyártóra vonatkozó forgatókönyv esetén – annak a felépítéséből fakadóan – a legversenyképesebb ajánlattevő számára biztosított részarány nem haladhatná meg drasztikus mértékben a legkevésbé versenyképes ajánlattevő részarányát.

| (39) | A bejelentő fél azon állításával szemben, miszerint a WD/HGST és a Seagate – a HGST megszűnése ellenére – továbbra is intenzíven versenyezne az egyes HDD-fogyasztók legmagasabb beszerzési részarányának megszerzéséért, a Bizottság vizsgálata azt mutatta, hogy a tervezett ügylet kedvezőtlen árhatással járhatna. A Bizottság úgy véli, hogy a harmadik versenytárs megszűnésének a megmaradó két versenytársra gyakorolt hatása vonatkozásában egyáltalán nem jelzésértékűek az olyan HDD-gyártók „legjobb válaszaival” kapcsolatos bizonyítékok, akik az elé a választás elé kerültek, hogy agresszíven versenyezzenek a magasabb beszerzési arány megszerzéséért, vagy kevésbé intenzíven egy alacsonyabb arányért. Ugyanez érvényes arra az érvre, miszerint az összefonódást követően a WD/HGST és a Seagate/Samsung folyamatosan ösztönözve lenne az árak csökkentésére és a termelés növelésére. |
| --- | --- |

(39)

A bejelentő fél azon állításával szemben, miszerint a WD/HGST és a Seagate – a HGST megszűnése ellenére – továbbra is intenzíven versenyezne az egyes HDD-fogyasztók legmagasabb beszerzési részarányának megszerzéséért, a Bizottság vizsgálata azt mutatta, hogy a tervezett ügylet kedvezőtlen árhatással járhatna. A Bizottság úgy véli, hogy a harmadik versenytárs megszűnésének a megmaradó két versenytársra gyakorolt hatása vonatkozásában egyáltalán nem jelzésértékűek az olyan HDD-gyártók „legjobb válaszaival” kapcsolatos bizonyítékok, akik az elé a választás elé kerültek, hogy agresszíven versenyezzenek a magasabb beszerzési arány megszerzéséért, vagy kevésbé intenzíven egy alacsonyabb arányért. Ugyanez érvényes arra az érvre, miszerint az összefonódást követően a WD/HGST és a Seagate/Samsung folyamatosan ösztönözve lenne az árak csökkentésére és a termelés növelésére.

| (40) | A 3,5′′-os asztali merevlemez-meghajtók mindössze két gyártóból álló piacán a fogyasztók több forrásra támaszkodás iránti igénye miatt a másodikként befutó ajánlattevő nem esne el a megrendelésektől, hanem – éppen ellenkezőleg – igen jelentős megrendeléshez jutna. A fentieket szem előtt tartva a harmadik versenytárs jelenléte valószínűleg igen jelentős versenypiaci nyomást fejt ki a WD-re. Ez a megállapítás annál is inkább érvényes, mivel a HGST által a 3,5′′-os asztali merevlemez-meghajtók piacán képviselt versenypiaci nyomást az alábbiak is alátámasztják: i. az ajánlattételi adatok; ii. a HGST jelenléte a nagyméretű eredetiberendezés-gyártóknál; iii. a WD, a HGST és a Seagate belső dokumentumai és nyilvános közleményei. A 3,5′′-os asztali merevlemez-meghajtók piacának fogyasztói által a bizottsági vizsgálat folyamán kifejtett vélemények megerősítik, hogy a tervezett ügylet valószínűsíthetően megszüntet egy jelentős versenypiaci nyomást a 3,5′′-os asztali merevlemez-meghajtók piacán, és kedvezőtlen árhatást fejt ki. |
| --- | --- |

(40)

A 3,5′′-os asztali merevlemez-meghajtók mindössze két gyártóból álló piacán a fogyasztók több forrásra támaszkodás iránti igénye miatt a másodikként befutó ajánlattevő nem esne el a megrendelésektől, hanem – éppen ellenkezőleg – igen jelentős megrendeléshez jutna. A fentieket szem előtt tartva a harmadik versenytárs jelenléte valószínűleg igen jelentős versenypiaci nyomást fejt ki a WD-re. Ez a megállapítás annál is inkább érvényes, mivel a HGST által a 3,5′′-os asztali merevlemez-meghajtók piacán képviselt versenypiaci nyomást az alábbiak is alátámasztják: i. az ajánlattételi adatok; ii. a HGST jelenléte a nagyméretű eredetiberendezés-gyártóknál; iii. a WD, a HGST és a Seagate belső dokumentumai és nyilvános közleményei. A 3,5′′-os asztali merevlemez-meghajtók piacának fogyasztói által a bizottsági vizsgálat folyamán kifejtett vélemények megerősítik, hogy a tervezett ügylet valószínűsíthetően megszüntet egy jelentős versenypiaci nyomást a 3,5′′-os asztali merevlemez-meghajtók piacán, és kedvezőtlen árhatást fejt ki.

| (41) | Nem valószínű, hogy a Seagate rendelkezne azzal a képességgel és késztetéssel, hogy az összefonódással létrejött vállalat áremeléseinek ellensúlyozása érdekében növelje a termelését. |
| --- | --- |

(41)

Nem valószínű, hogy a Seagate rendelkezne azzal a képességgel és késztetéssel, hogy az összefonódással létrejött vállalat áremeléseinek ellensúlyozása érdekében növelje a termelését.

| (42) | A Bizottság úgy ítéli meg, hogy tervezett ügylet súlyosan korlátozná a nagyméretű eredetiberendezés-gyártók lehetőségét arra, hogy váltsanak a HDD-gyártóik között. Tehát a tervezett ügylet kedvezőtlenül érintené az eredetiberendezés-gyártók alkupozícióját, a fogyasztók pedig nem rendelkeznének elegendő kiegyenlítő erővel a tervezett ügylet révén megnövekedett piaci hatalom ellensúlyozásához. A felektől származó bizonyítékok alátámasztják, hogy a hatékony versenynek a nagyméretű eredetiberendezés-gyártók tekintetében valószínűsíthető jelentős akadályozása hasonlóképpen vagy még hangsúlyosabban érinti a forgalmazókat és a kisebb eredetiberendezés-gyártókat, akik nagyrészt az értékesítési csatornán keresztül szerzik be a HDD-ket, valamint a külső merevlemez-meghajtók gyártóit, akik a 3,5′′-os asztali merevlemez-meghajtók piacán jutnak hozzá a HDD-khez. |
| --- | --- |

(42)

A Bizottság úgy ítéli meg, hogy tervezett ügylet súlyosan korlátozná a nagyméretű eredetiberendezés-gyártók lehetőségét arra, hogy váltsanak a HDD-gyártóik között. Tehát a tervezett ügylet kedvezőtlenül érintené az eredetiberendezés-gyártók alkupozícióját, a fogyasztók pedig nem rendelkeznének elegendő kiegyenlítő erővel a tervezett ügylet révén megnövekedett piaci hatalom ellensúlyozásához. A felektől származó bizonyítékok alátámasztják, hogy a hatékony versenynek a nagyméretű eredetiberendezés-gyártók tekintetében valószínűsíthető jelentős akadályozása hasonlóképpen vagy még hangsúlyosabban érinti a forgalmazókat és a kisebb eredetiberendezés-gyártókat, akik nagyrészt az értékesítési csatornán keresztül szerzik be a HDD-ket, valamint a külső merevlemez-meghajtók gyártóit, akik a 3,5′′-os asztali merevlemez-meghajtók piacán jutnak hozzá a HDD-khez.

| (43) | A Bizottságnak nem állt módjában megállapítani, hogy valószínű és elégséges volna-e a Toshiba belépése a 3,5′′-os asztali merevlemez-meghajtók piacára. Továbbá a Bizottság arra a megállapításra jutott, hogy – bár a Toshiba piacra lépése bekövetkezhet a horizontális összefonódásokról szóló iránymutatásban szokásosan előirányzott két éven belül – nem biztos, hogy e belépés időben történne, tekintettel a 3,5′′-os asztali merevlemez-meghajtók piacán forgalmazott termékek rövid életciklusára. A Bizottság megállapította, hogy nem várható új HDD-versenytárs kellő időben és mértékben történő piacra lépése, amely leküzdhetné a tervezett ügylet valószínűsíthető versenyellenes hatásait. |
| --- | --- |

(43)

A Bizottságnak nem állt módjában megállapítani, hogy valószínű és elégséges volna-e a Toshiba belépése a 3,5′′-os asztali merevlemez-meghajtók piacára. Továbbá a Bizottság arra a megállapításra jutott, hogy – bár a Toshiba piacra lépése bekövetkezhet a horizontális összefonódásokról szóló iránymutatásban szokásosan előirányzott két éven belül – nem biztos, hogy e belépés időben történne, tekintettel a 3,5′′-os asztali merevlemez-meghajtók piacán forgalmazott termékek rövid életciklusára. A Bizottság megállapította, hogy nem várható új HDD-versenytárs kellő időben és mértékben történő piacra lépése, amely leküzdhetné a tervezett ügylet valószínűsíthető versenyellenes hatásait.

| (44) | A fentiek alapján a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy a tervezett ügylet valószínűleg jelentősen akadályozná a hatékony versenyt a 3,5′′-os asztali merevlemez-meghajtók világpiacán. |
| --- | --- |

(44)

A fentiek alapján a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy a tervezett ügylet valószínűleg jelentősen akadályozná a hatékony versenyt a 3,5′′-os asztali merevlemez-meghajtók világpiacán.

2.   A 3,5′′-os szórakoztatóelektronikai HDD-k világpiaca

| (45) | A WD jelenleg a második legnagyobb piaci szereplő [40–50]* %-os piaci részesedéssel. A WD/HGST együttesen piacvezető volna [50–60]* %-os piaci részesedés birtokában. A tervezett ügylet révén elért piacirészesedés-növekedés [10–20]* %-os, tehát jelentő mértékű volna. Az összefonódást követően az összefonódással létrejött vállalatnak csupán a Seagate/Samsung maradna az egyetlen, hasonló piaci részesedéssel ([40–50]* %) rendelkező versenytársa. |
| --- | --- |

(45)

A WD jelenleg a második legnagyobb piaci szereplő [40–50]* %-os piaci részesedéssel. A WD/HGST együttesen piacvezető volna [50–60]* %-os piaci részesedés birtokában. A tervezett ügylet révén elért piacirészesedés-növekedés [10–20]* %-os, tehát jelentő mértékű volna. Az összefonódást követően az összefonódással létrejött vállalatnak csupán a Seagate/Samsung maradna az egyetlen, hasonló piaci részesedéssel ([40–50]* %) rendelkező versenytársa.

| (46) | Az, hogy a 3,5′′-os szórakoztatóelektronikai HDD-k fogyasztóinak egy része egyes HDD-termékek esetében csupán két gyártótól kér ajánlatot, nem csorbítja annak a jelentőségét, hogy minél több gyártó álljon rendelkezésre a piacon üzleti tárgyalások lefolyatatása céljából, és így az eredeti berendezések gyártói képesek legyenek kellő mennyiségű áru versenyképes áron történő beszerzését biztosítani. Jóformán az összes szórakoztatóelektronikai eredeti berendezés gyártója megerősíti, hogy az alternatív beszerzési források piaci jelenlétét használják ki arra, hogy kedvezőbb árakat érjenek el az ajánlattételre felkért HDD-gyártóktól. |
| --- | --- |

(46)

Az, hogy a 3,5′′-os szórakoztatóelektronikai HDD-k fogyasztóinak egy része egyes HDD-termékek esetében csupán két gyártótól kér ajánlatot, nem csorbítja annak a jelentőségét, hogy minél több gyártó álljon rendelkezésre a piacon üzleti tárgyalások lefolyatatása céljából, és így az eredeti berendezések gyártói képesek legyenek kellő mennyiségű áru versenyképes áron történő beszerzését biztosítani. Jóformán az összes szórakoztatóelektronikai eredeti berendezés gyártója megerősíti, hogy az alternatív beszerzési források piaci jelenlétét használják ki arra, hogy kedvezőbb árakat érjenek el az ajánlattételre felkért HDD-gyártóktól.

| (47) | A WD és a HGST a HDD-gyártók egyenértékű csoportjához tartozik, ezért a HGST a WD szoros versenytársa, és általában véve komoly versenyerőt képvisel a 3,5′′-os szórakoztatóelektronikai HDD-k piacán. |
| --- | --- |

(47)

A WD és a HGST a HDD-gyártók egyenértékű csoportjához tartozik, ezért a HGST a WD szoros versenytársa, és általában véve komoly versenyerőt képvisel a 3,5′′-os szórakoztatóelektronikai HDD-k piacán.

| (48) | Az összefonódást követően a fogyasztók nem rendelkeznének elegendő kiegyenlítő erővel, mivel nem volnának abban a helyzetben, hogy ellensúlyozhassák a tervezett ügylet versenyellenes hatásait. |
| --- | --- |

(48)

Az összefonódást követően a fogyasztók nem rendelkeznének elegendő kiegyenlítő erővel, mivel nem volnának abban a helyzetben, hogy ellensúlyozhassák a tervezett ügylet versenyellenes hatásait.

| (49) | A Bizottságnak nem állt módjában megállapítani, hogy valószínű és elégséges volna-e a Toshiba belépése a 3,5′′-os szórakoztatóelektronikai HDD-k piacára. |
| --- | --- |

(49)

A Bizottságnak nem állt módjában megállapítani, hogy valószínű és elégséges volna-e a Toshiba belépése a 3,5′′-os szórakoztatóelektronikai HDD-k piacára.

| (50) | A fentiek alapján a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy a tervezett ügylet valószínűleg jelentősen akadályozná a hatékony versenyt a 3,5′′-os szórakoztatóelektronikai HDD-k világpiacán. |
| --- | --- |

(50)

A fentiek alapján a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy a tervezett ügylet valószínűleg jelentősen akadályozná a hatékony versenyt a 3,5′′-os szórakoztatóelektronikai HDD-k világpiacán.

3.   A 3,5′′-os üzletkritikus vállalati HDD-k világpiaca

| (51) | Jelenleg az alábbi négy gyártó van jelen a 3,5′′-os üzletkritikus vállalati HDD-k piacán: a Seagate/Samsung, a WD, a HGST és a Toshiba. A WD jelenleg a második legnagyobb piaci szereplő [30–40]* %-os piaci részesedéssel. A HGST a harmadik legnagyobb piaci szereplő. A WD/HGST együttesen piacvezető volna, és lényegesen, [20–30]* %-kal megnövekedett, [50–60]* %-ot meghaladó piaci részesedéssel rendelkezne. |
| --- | --- |

(51)

Jelenleg az alábbi négy gyártó van jelen a 3,5′′-os üzletkritikus vállalati HDD-k piacán: a Seagate/Samsung, a WD, a HGST és a Toshiba. A WD jelenleg a második legnagyobb piaci szereplő [30–40]* %-os piaci részesedéssel. A HGST a harmadik legnagyobb piaci szereplő. A WD/HGST együttesen piacvezető volna, és lényegesen, [20–30]* %-kal megnövekedett, [50–60]* %-ot meghaladó piaci részesedéssel rendelkezne.

| (52) | A WD és a HGST versenyereje átfedi egymást a verseny sok fontos paramétere – így a termékportfólió és termelés rugalmassága – tekintetében. |
| --- | --- |

(52)

A WD és a HGST versenyereje átfedi egymást a verseny sok fontos paramétere – így a termékportfólió és termelés rugalmassága – tekintetében.

| (53) | A Bizottság vizsgálata azt jelezte, hogy a HGST-nek – mint 3,5′′-os üzletkritikus vállalati HDD-k fontos beszerzési forrásának – az eltűnése valószínűleg károsan befolyásolná a fogyasztóknak azt a képességét, hogy több forrásból történő beszerzés révén versenyképes árakat biztosítsanak a piacon. A bejelentő fél véleményével ellentétben önmagában az a tény, hogy a fogyasztók egy része egyes termékek beszerzéséhez csupán két gyártót vesz igénybe, nem csorbítja annak a jelentőségét, hogy minél több gyártó álljon rendelkezésre a piacon üzleti tárgyalások lefolyatatása céljából, és így az eredeti berendezések gyártói képesek legyenek kellő mennyiségű áru versenyképes áron történő beszerzését biztosítani. |
| --- | --- |

(53)

A Bizottság vizsgálata azt jelezte, hogy a HGST-nek – mint 3,5′′-os üzletkritikus vállalati HDD-k fontos beszerzési forrásának – az eltűnése valószínűleg károsan befolyásolná a fogyasztóknak azt a képességét, hogy több forrásból történő beszerzés révén versenyképes árakat biztosítsanak a piacon. A bejelentő fél véleményével ellentétben önmagában az a tény, hogy a fogyasztók egy része egyes termékek beszerzéséhez csupán két gyártót vesz igénybe, nem csorbítja annak a jelentőségét, hogy minél több gyártó álljon rendelkezésre a piacon üzleti tárgyalások lefolyatatása céljából, és így az eredeti berendezések gyártói képesek legyenek kellő mennyiségű áru versenyképes áron történő beszerzését biztosítani.

| (54) | A Bizottság vizsgálata azt mutatta, hogy a tervezett ügylet megszünteti a jelenleg a HGST – mint a harmadik legerősebb piaci szereplő, továbbá a minőség és az innováció terén komoly versenytárs – által kifejtett versenypiaci nyomást. |
| --- | --- |

(54)

A Bizottság vizsgálata azt mutatta, hogy a tervezett ügylet megszünteti a jelenleg a HGST – mint a harmadik legerősebb piaci szereplő, továbbá a minőség és az innováció terén komoly versenytárs – által kifejtett versenypiaci nyomást.

| (55) | A Bizottság vizsgálata azt jelezte, hogy a Toshiba a 3,5′′-os üzletkritikus vállalati HDD-k piacán nem gyakorol eléggé kényszerítő befolyást ahhoz, hogy meggátolja vagy leküzdje az összefonódással létrejött vállalatnak az ügyletet követően megerősödött piaci hatalmát. Továbbá nincs olyan egyértelmű jel, amely azt valószínűsítené, hogy a Toshiba eléggé gyorsan és fenntartható módon kellő versenypiaci nyomást építene ki. |
| --- | --- |

(55)

A Bizottság vizsgálata azt jelezte, hogy a Toshiba a 3,5′′-os üzletkritikus vállalati HDD-k piacán nem gyakorol eléggé kényszerítő befolyást ahhoz, hogy meggátolja vagy leküzdje az összefonódással létrejött vállalatnak az ügyletet követően megerősödött piaci hatalmát. Továbbá nincs olyan egyértelmű jel, amely azt valószínűsítené, hogy a Toshiba eléggé gyorsan és fenntartható módon kellő versenypiaci nyomást építene ki.

| (56) | A fentiek alapján a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy a tervezett ügylet valószínűleg jelentősen akadályozná a hatékony versenyt a 3,5′′-os üzletkritikus vállalati HDD-k világpiacán. |
| --- | --- |

(56)

A fentiek alapján a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy a tervezett ügylet valószínűleg jelentősen akadályozná a hatékony versenyt a 3,5′′-os üzletkritikus vállalati HDD-k világpiacán.

4.   A 2,5′′-os mobil HDD-k világpiaca

| (57) | A tervezett ügylet négyről háromra csökkentené a 2,5′′-os mobil HDD gyártók számát. Az összefonódást követően a WD/HGST [40–50]* %-os piaci részesedéssel rendelkezne (WD[30–40]* %, HGST [10–20]* %) és egy őt szorosan követő versenytárssal, a Seagate/Samsunggal ([30–40]* %), valamint egy másik versenytárssal, a Toshibával ([10–20]* %) kerülne szembe. |
| --- | --- |

(57)

A tervezett ügylet négyről háromra csökkentené a 2,5′′-os mobil HDD gyártók számát. Az összefonódást követően a WD/HGST [40–50]* %-os piaci részesedéssel rendelkezne (WD[30–40]* %, HGST [10–20]* %) és egy őt szorosan követő versenytárssal, a Seagate/Samsunggal ([30–40]* %), valamint egy másik versenytárssal, a Toshibával ([10–20]* %) kerülne szembe.

| (58) | A tervezett ügylet nincs kihatással a fogyasztók azon képességére, hogy több beszerzési forrásra támaszkodjanak, és váltsanak a 2,5′′-os mobil HDD piac gyártói között, amelyen a fogyasztók nem csupán Seagate/Samsungtól, hanem a Toshibától is be tudják szereznie a HDD-ket. A Toshiba várhatóan növelni fogja részesedését a 2,5′′-os mobil HDD piacon, mivel a 2,5′′-os mobil HDD-k beszerzésével foglalkozó eredetiberendezés-gyártók többsége úgy nyilatkozott, hogy az ügyletet követően át fogja csoportosítani a HDD-beszerzéseket. |
| --- | --- |

(58)

A tervezett ügylet nincs kihatással a fogyasztók azon képességére, hogy több beszerzési forrásra támaszkodjanak, és váltsanak a 2,5′′-os mobil HDD piac gyártói között, amelyen a fogyasztók nem csupán Seagate/Samsungtól, hanem a Toshibától is be tudják szereznie a HDD-ket. A Toshiba várhatóan növelni fogja részesedését a 2,5′′-os mobil HDD piacon, mivel a 2,5′′-os mobil HDD-k beszerzésével foglalkozó eredetiberendezés-gyártók többsége úgy nyilatkozott, hogy az ügyletet követően át fogja csoportosítani a HDD-beszerzéseket.

| (59) | A fentiek alapján a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy a tervezett ügylet valószínűleg nem akadályozná jelentősen a hatékony versenyt a 2,5′′-os mobil HDD-k világpiacán. |
| --- | --- |

(59)

A fentiek alapján a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy a tervezett ügylet valószínűleg nem akadályozná jelentősen a hatékony versenyt a 2,5′′-os mobil HDD-k világpiacán.

5.   A 2,5′′-OS szórakoztatóelektronikai HDD-k világpiaca

| (60) | A tervezett ügylet négyről háromra csökkentené a 2,5′′-os szórakoztatóelektronikai HDD gyártók számát. A HGST jelenleg a Toshiba mögött a második legnagyobb gyártó a 2,5′′-os szórakoztatóelektronikai HDD-k piacán, amelyen [30–40]* %-os értékű piaci részesedéssel rendelkezik. A tervezett ügylet következtében csupán kismértékben, [0–5]* %-kal növekedne a piaci részesedése, mivel a WD korlátozottan van jelen a piacon. Ezenfelül az összefonódás után a létrejött vállalatnak továbbra is versenyezni kell a Toshibával és a Seagate/Samsunggal, azzal a két erős gyártóval, amelyek [40–50]* %-os, illetve [10–20]* %-os piaci részesedést birtokolnak. |
| --- | --- |

(60)

A tervezett ügylet négyről háromra csökkentené a 2,5′′-os szórakoztatóelektronikai HDD gyártók számát. A HGST jelenleg a Toshiba mögött a második legnagyobb gyártó a 2,5′′-os szórakoztatóelektronikai HDD-k piacán, amelyen [30–40]* %-os értékű piaci részesedéssel rendelkezik. A tervezett ügylet következtében csupán kismértékben, [0–5]* %-kal növekedne a piaci részesedése, mivel a WD korlátozottan van jelen a piacon. Ezenfelül az összefonódás után a létrejött vállalatnak továbbra is versenyezni kell a Toshibával és a Seagate/Samsunggal, azzal a két erős gyártóval, amelyek [40–50]* %-os, illetve [10–20]* %-os piaci részesedést birtokolnak.

| (61) | A tervezett ügylet nincs kihatással a fogyasztók azon képességére, hogy több beszerzési forrásra támaszkodjanak, és váltsanak a gyártók között a 2,5′′-os szórakoztatóelektronikai HDD-piacon, amelyen a fogyasztók a Seagate/Samsungtól és a Toshibától is be tudják szerezni a HDD-ket. |
| --- | --- |

(61)

A tervezett ügylet nincs kihatással a fogyasztók azon képességére, hogy több beszerzési forrásra támaszkodjanak, és váltsanak a gyártók között a 2,5′′-os szórakoztatóelektronikai HDD-piacon, amelyen a fogyasztók a Seagate/Samsungtól és a Toshibától is be tudják szerezni a HDD-ket.

| (62) | A fentiek alapján a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy a tervezett ügylet valószínűleg nem akadályozná jelentősen a hatékony versenyt a 2,5′′-os szórakoztatóelektronikai HDD-k világpiacán. |
| --- | --- |

(62)

A fentiek alapján a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy a tervezett ügylet valószínűleg nem akadályozná jelentősen a hatékony versenyt a 2,5′′-os szórakoztatóelektronikai HDD-k világpiacán.

6.   Az üzemkritikus vállalati HDD-k világpiaca

| (63) | A tervezett ügylet eredményeként csupán elhanyagolható mértékben ([0–5]* %) növekedne a mostani második piaci szereplő, a HGST ([20–30]* %) piaci részesedése. A WD és a HGST nem szoros versenytársak, mivel az utóbbi a második legszilárdabb piaci szereplő a Seagate/Samsungot ([60–70]* %) követően, a WD viszont kis piaci szereplő, amely néhány évvel ezelőtt lépett erre a piacra, de még küzd az érdemi piaci részesedés megszerzéséért. Ezért a tervezett ügylet nem gyakorol semmilyen lényeges hatást az üzemkritikus vállalati HDD-k világpiacának versenyszerkezetére. |
| --- | --- |

(63)

A tervezett ügylet eredményeként csupán elhanyagolható mértékben ([0–5]* %) növekedne a mostani második piaci szereplő, a HGST ([20–30]* %) piaci részesedése. A WD és a HGST nem szoros versenytársak, mivel az utóbbi a második legszilárdabb piaci szereplő a Seagate/Samsungot ([60–70]* %) követően, a WD viszont kis piaci szereplő, amely néhány évvel ezelőtt lépett erre a piacra, de még küzd az érdemi piaci részesedés megszerzéséért. Ezért a tervezett ügylet nem gyakorol semmilyen lényeges hatást az üzemkritikus vállalati HDD-k világpiacának versenyszerkezetére.

| (64) | A fentiek alapján a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy a tervezett ügylet valószínűleg nem akadályozná jelentősen a hatékony versenyt az üzemkritikus vállalati HDD-k világpiacán. |
| --- | --- |

(64)

A fentiek alapján a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy a tervezett ügylet valószínűleg nem akadályozná jelentősen a hatékony versenyt az üzemkritikus vállalati HDD-k világpiacán.

7.   A külső merevlemez-meghajtók EGT-beli piaca

| (65) | A külső merevlemez-meghajtók piaca gyorsabban növekszik mint, a belső HDD-k piacai. A kínálati oldalon a külső merevlemez-meghajtók piaca a merevlemezes meghajtók piacánál kevésbé tűnik koncentráltnak. A merevlemezes meghajtók gyártóin kívül vannak alternatív külsőmerevlemezmeghajtó-gyártók, amelyek a merevlemezmeghajtó-gyártás terén vertikálisan nem integrálódtak a beszerzési piacok irányába. |
| --- | --- |

(65)

A külső merevlemez-meghajtók piaca gyorsabban növekszik mint, a belső HDD-k piacai. A kínálati oldalon a külső merevlemez-meghajtók piaca a merevlemezes meghajtók piacánál kevésbé tűnik koncentráltnak. A merevlemezes meghajtók gyártóin kívül vannak alternatív külsőmerevlemezmeghajtó-gyártók, amelyek a merevlemezmeghajtó-gyártás terén vertikálisan nem integrálódtak a beszerzési piacok irányába.

| (66) | A Bizottság vizsgálata azt mutatta, hogy a WD a legnagyobb szereplő a piacon ([30–40]* %), és a HGST felvásárlását követően ([0–5]* %) egyedül a Seagate/Samsung ([10–20]* %) és a Toshiba (csupán kb. [0–5]* %) volnának az integrált versenytársai a külső merevlemez-meghajtók piacán. A nem integrált versenytársak az Iomega ([10–20]* %), a LaCie ([5–10]* %), a Verbatim/Freecom ([5–10]* %), a Trekstor ([5–10]* %), valamint a Buffalo ([0–5]* %). |
| --- | --- |

(66)

A Bizottság vizsgálata azt mutatta, hogy a WD a legnagyobb szereplő a piacon ([30–40]* %), és a HGST felvásárlását követően ([0–5]* %) egyedül a Seagate/Samsung ([10–20]* %) és a Toshiba (csupán kb. [0–5]* %) volnának az integrált versenytársai a külső merevlemez-meghajtók piacán. A nem integrált versenytársak az Iomega ([10–20]* %), a LaCie ([5–10]* %), a Verbatim/Freecom ([5–10]* %), a Trekstor ([5–10]* %), valamint a Buffalo ([0–5]* %).

| (67) | A Bizottság vizsgálata felfedte először is, hogy a WD már jelenleg is vezető szereplő a külső merevlemez-meghajtók EGT-n belüli piacán, és a HGST felvásárlása tovább erősítené mostani vezető helyzetét. Másodsorban előfordulhat, hogy a piaci részesedések és a növekedés alapján alábecsülik az összefonódással létrejött vállalat piaci erejét, valamint a HGST-nek a WD-re kifejtett versenypiaci nyomását. A külső merevlemez-meghajtók piacát dinamikus szemszögből kell értékelni, mivel a HDD gyártóknak az XHDD-piacra történő belépése jelenleg gyors ütemben változtatja a piaci környezetet, amely így egyre jobban hasonlít a HDD-beszerzési piacokra. Harmadrészt a HGST a WD szoros versenytársa. Negyedrészt pedig a Bizottság vizsgálata arra is rámutatott, hogy a tervezett ügylet erősítheti a WD arra vonatkozó képességét és késztetését, hogy növelje nem integrált riválisainak költségeit az EGT-beli XHDD értékesítési piacon. Végezetül nincsenek olyan kiegyenlítő tényezők – például alacsony piacra lépési akadályok vagy vevői erő –, amelyek kellően enyhíthetnék annak hatását, hogy a tervezett ügylet megszünteti a jelentős versenypiaci nyomást. |
| --- | --- |

(67)

A Bizottság vizsgálata felfedte először is, hogy a WD már jelenleg is vezető szereplő a külső merevlemez-meghajtók EGT-n belüli piacán, és a HGST felvásárlása tovább erősítené mostani vezető helyzetét. Másodsorban előfordulhat, hogy a piaci részesedések és a növekedés alapján alábecsülik az összefonódással létrejött vállalat piaci erejét, valamint a HGST-nek a WD-re kifejtett versenypiaci nyomását. A külső merevlemez-meghajtók piacát dinamikus szemszögből kell értékelni, mivel a HDD gyártóknak az XHDD-piacra történő belépése jelenleg gyors ütemben változtatja a piaci környezetet, amely így egyre jobban hasonlít a HDD-beszerzési piacokra. Harmadrészt a HGST a WD szoros versenytársa. Negyedrészt pedig a Bizottság vizsgálata arra is rámutatott, hogy a tervezett ügylet erősítheti a WD arra vonatkozó képességét és késztetését, hogy növelje nem integrált riválisainak költségeit az EGT-beli XHDD értékesítési piacon. Végezetül nincsenek olyan kiegyenlítő tényezők – például alacsony piacra lépési akadályok vagy vevői erő –, amelyek kellően enyhíthetnék annak hatását, hogy a tervezett ügylet megszünteti a jelentős versenypiaci nyomást.

8.   Következtetés

| (68) | A Bizottság megállapítja, hogy a bejelentő fél által a 3,5′′-os HDD beszerzési piacokkal kapcsolatos egyoldalú aggodalmak eloszlatására felajánlott kötelezettségvállalások kizárnák, hogy a hatékony verseny jelentős akadályozására kerüljön sor az EGT-beli XHDD értékesítési piacon. E kötelezettségvállalások lehetővé tennék, hogy új, életképes és hatékony versenytárs jelenjen meg az említett 3,5′′-os HDD beszerzési piacokon. |
| --- | --- |

(68)

A Bizottság megállapítja, hogy a bejelentő fél által a 3,5′′-os HDD beszerzési piacokkal kapcsolatos egyoldalú aggodalmak eloszlatására felajánlott kötelezettségvállalások kizárnák, hogy a hatékony verseny jelentős akadályozására kerüljön sor az EGT-beli XHDD értékesítési piacon. E kötelezettségvállalások lehetővé tennék, hogy új, életképes és hatékony versenytárs jelenjen meg az említett 3,5′′-os HDD beszerzési piacokon.

| (69) | A fentiek alapján a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy a tervezett ügylet – a bejelentő fél által felajánlott kötelezettségvállalásokkal módosított formában – valószínűleg nem vezetne az EGT-beli XHDD-k piacán folyó hatékony versenynek a nem egyeztetett hatásokból származó jelentős akadályozásához. |
| --- | --- |

(69)

A fentiek alapján a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy a tervezett ügylet – a bejelentő fél által felajánlott kötelezettségvállalásokkal módosított formában – valószínűleg nem vezetne az EGT-beli XHDD-k piacán folyó hatékony versenynek a nem egyeztetett hatásokból származó jelentős akadályozásához.

| (70) | A fenti elemzés alapján a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy a tervezett ügylet valószínűleg jelentősen akadályozná a hatékony versenyt az alábbi piacokon: i. a 3,5′′-os asztali HDD világpiaca; ii. a 3,5′′-os szórakoztatóelektronikai HDD világpiaca; iii. a 3,5′′-os üzletkritikus vállalati HDD világpiaca; valamint iv. a külső merevlemez-meghajtók EGT-beli piaca. |
| --- | --- |

(70)

A fenti elemzés alapján a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy a tervezett ügylet valószínűleg jelentősen akadályozná a hatékony versenyt az alábbi piacokon: i. a 3,5′′-os asztali HDD világpiaca; ii. a 3,5′′-os szórakoztatóelektronikai HDD világpiaca; iii. a 3,5′′-os üzletkritikus vállalati HDD világpiaca; valamint iv. a külső merevlemez-meghajtók EGT-beli piaca.

Egyeztetett hatások

| (71) | A 3,5′′-os asztali HDD-k és a 3,5′′-os szórakoztatóelektronikai HDD-k világpiacain csupán két versenytárs marad az ügyletet követően. A Toshiba közelmúltbeli piacra lépését figyelembe véve a 3,5′′-os üzletkritikus vállalati HDD-k piacán van egy potenciális harmadik versenytárs, jóllehet még nem szerzett piaci részesedést. A vállalkozások könnyebben állapodhatnak meg az egyeztetés feltételeiben, ha viszonylag szimmetrikusak, többek között a piaci részesedések vonatkozásában. Azonban több elem látszólag bonyolultabbá teszi az egyeztetés feltételeiben történő tartós megállapodást az említett piacokon. Ami az árakra vonatkozó hallgatólagos összejátszást illeti, a Bizottság vizsgálata azt mutatta, hogy a piacot átláthatatlan ajánlati versenyek jellemzik. |
| --- | --- |

(71)

A 3,5′′-os asztali HDD-k és a 3,5′′-os szórakoztatóelektronikai HDD-k világpiacain csupán két versenytárs marad az ügyletet követően. A Toshiba közelmúltbeli piacra lépését figyelembe véve a 3,5′′-os üzletkritikus vállalati HDD-k piacán van egy potenciális harmadik versenytárs, jóllehet még nem szerzett piaci részesedést. A vállalkozások könnyebben állapodhatnak meg az egyeztetés feltételeiben, ha viszonylag szimmetrikusak, többek között a piaci részesedések vonatkozásában. Azonban több elem látszólag bonyolultabbá teszi az egyeztetés feltételeiben történő tartós megállapodást az említett piacokon. Ami az árakra vonatkozó hallgatólagos összejátszást illeti, a Bizottság vizsgálata azt mutatta, hogy a piacot átláthatatlan ajánlati versenyek jellemzik.

| (72) | Ami a termelési mennyiségekre vonatkozó esetleges hallgatólagos összejátszást illeti (pl.: az egyes HDD-gyártók részesedése a negyedévenként rendelkezésre álló teljes piacból) úgy tűnik, hogy az összesített szintre (így az egyes termékpiacok szintjére) vonatkozó egyeztetés stabilitása esetleg felborulhat a termékösszetételből fakadó hatások miatt. Mindegyik vállalat magas árréssel rendelkező termékek segítségével szeretné elérni a teljes rendelkezésre álló piacon belül őt megillető részesedést. Ezért a hatékony és fenntartható egyeztetés szükségessé tenné a termelés szintjére vonatkozó, legalább negyedévenkénti összejátszást (tekintve, hogy a fogyasztókkal zajló ártárgyalásokra általában legalább negyedéves alapon kerül sor). Tehát az adott piacon található termékek sokfélesége, valamint a fogyasztókkal folytatott ártárgyalások gyakorisága valószínűtlenebbé teszi, hogy az egyeztetés feltételeinek megállapítására vonatkozó hallgatólagos eljárást alakítanának ki. |
| --- | --- |

(72)

Ami a termelési mennyiségekre vonatkozó esetleges hallgatólagos összejátszást illeti (pl.: az egyes HDD-gyártók részesedése a negyedévenként rendelkezésre álló teljes piacból) úgy tűnik, hogy az összesített szintre (így az egyes termékpiacok szintjére) vonatkozó egyeztetés stabilitása esetleg felborulhat a termékösszetételből fakadó hatások miatt. Mindegyik vállalat magas árréssel rendelkező termékek segítségével szeretné elérni a teljes rendelkezésre álló piacon belül őt megillető részesedést. Ezért a hatékony és fenntartható egyeztetés szükségessé tenné a termelés szintjére vonatkozó, legalább negyedévenkénti összejátszást (tekintve, hogy a fogyasztókkal zajló ártárgyalásokra általában legalább negyedéves alapon kerül sor). Tehát az adott piacon található termékek sokfélesége, valamint a fogyasztókkal folytatott ártárgyalások gyakorisága valószínűtlenebbé teszi, hogy az egyeztetés feltételeinek megállapítására vonatkozó hallgatólagos eljárást alakítanának ki.

| (73) | Mindenesetre a bejelentő fél által felajánlott korrekciós intézkedéseket követően a jövőbeni felvásárló az összes olyan piacra belépne, amelyen csupán két HDD-gyártó maradna. Valószínű, hogy a felvásárló – aki viszonylag alacsony piaci részesedéssel rendelkezne ezeken a piacokon – erős ösztönzést érezne arra, hogy ne vegyen részt a fennálló helyzet megőrzésére irányuló egyeztetésekben, vagy pedig eltérjen az egyeztetés feltételeitől. |
| --- | --- |

(73)

Mindenesetre a bejelentő fél által felajánlott korrekciós intézkedéseket követően a jövőbeni felvásárló az összes olyan piacra belépne, amelyen csupán két HDD-gyártó maradna. Valószínű, hogy a felvásárló – aki viszonylag alacsony piaci részesedéssel rendelkezne ezeken a piacokon – erős ösztönzést érezne arra, hogy ne vegyen részt a fennálló helyzet megőrzésére irányuló egyeztetésekben, vagy pedig eltérjen az egyeztetés feltételeitől.

| (74) | A Bizottság megállapítása szerint a tervezett ügylet valószínűleg nem vezet az érintett piacokon folyó hatékony verseny jelentős akadályozásához az egyeztetett hatások következtében. |
| --- | --- |

(74)

A Bizottság megállapítása szerint a tervezett ügylet valószínűleg nem vezet az érintett piacokon folyó hatékony verseny jelentős akadályozásához az egyeztetett hatások következtében.

Vertikális kapcsolatok

| (75) | A tervezett ügylet két olyan vállalkozás összeolvadásával járna, amelyek a HDD-k előállításához használt fejek és adathordozók beszerzési piaca irányába már vertikálisan integráltak. Mindkét fél külső forrásokból – a kereskedelmi piacon jelen lévő független fej- és adathordozó-előállítóktól – szerzi be a fejek és adathordozók iránti igényének egy részét. A fejek és adathordozók külső beszerzésének mértéke eltérő a WD és a HGST esetében. |
| --- | --- |

(75)

A tervezett ügylet két olyan vállalkozás összeolvadásával járna, amelyek a HDD-k előállításához használt fejek és adathordozók beszerzési piaca irányába már vertikálisan integráltak. Mindkét fél külső forrásokból – a kereskedelmi piacon jelen lévő független fej- és adathordozó-előállítóktól – szerzi be a fejek és adathordozók iránti igényének egy részét. A fejek és adathordozók külső beszerzésének mértéke eltérő a WD és a HGST esetében.

| (76) | A Bizottság megvizsgálta, hogy a tervezett ügylet előidézheti-e a vevők kizárásának kockázatát a fejek és adathordozók gyártóinak kárára, valamint ennek esetleges hatását a Toshiba azon képességére, hogy versenyképes alkatrészeket szerezzen be, és végső soron versenyezni tudjon a HDD-piacokon. |
| --- | --- |

(76)

A Bizottság megvizsgálta, hogy a tervezett ügylet előidézheti-e a vevők kizárásának kockázatát a fejek és adathordozók gyártóinak kárára, valamint ennek esetleges hatását a Toshiba azon képességére, hogy versenyképes alkatrészeket szerezzen be, és végső soron versenyezni tudjon a HDD-piacokon.

| (77) | A felek által szolgáltatott adatok és a Bizottság vizsgálatának eredményei egybehangzóan arra mutattak, hogy – bár az összefonódással létrejött vállalat rendelkezhet bizonyos képességgel a független alkatrészgyártók kizárására – nem kap ösztönzést ahhoz, hogy megtegye ezt, és mindenesetre a kizárási kísérleteknek nem lenne hatásuk a független alkatrész-gyártókra, ennek következtében pedig a merevlemezes meghajtók értékesítési piacaira. |
| --- | --- |

(77)

A felek által szolgáltatott adatok és a Bizottság vizsgálatának eredményei egybehangzóan arra mutattak, hogy – bár az összefonódással létrejött vállalat rendelkezhet bizonyos képességgel a független alkatrészgyártók kizárására – nem kap ösztönzést ahhoz, hogy megtegye ezt, és mindenesetre a kizárási kísérleteknek nem lenne hatásuk a független alkatrész-gyártókra, ennek következtében pedig a merevlemezes meghajtók értékesítési piacaira.

| (78) | A fentiek alapján a Bizottság arra a megállapításra jutott, hogy a tervezett ügylet valószínűleg nem vezet a hatékony verseny jelentős akadályozásához a fogyasztók kizárása következtében. |
| --- | --- |

(78)

A fentiek alapján a Bizottság arra a megállapításra jutott, hogy a tervezett ügylet valószínűleg nem vezet a hatékony verseny jelentős akadályozásához a fogyasztók kizárása következtében.

Hatékonysági elemek

| (79) | A bejelentő fél által benyújtott bizonyítékok alapján a Bizottság nincs megfelelő helyzetben olyan következtetés levonásához, hogy a tervezett ügyletnek tulajdonítható hatékonyságjavulás várhatóan arra késztetné és képessé is tenné az összefonódással létrejött vállalatot, hogy a versenyt a fogyasztók javára élénkítse, és ezáltal ellensúlyozza azokat a káros hatásokat, amelyek az ügylet következtében egyébként a versenyt érnék. Következtetésképpen a Bizottság nincs megfelelő helyzetben annak a következtetésnek a levonásához, hogy a tervezett ügylet – az összefonódásnak tulajdonítható hatékonyságjavulás következtében – összeegyeztethető lenne a belső piaccal. |
| --- | --- |

(79)

A bejelentő fél által benyújtott bizonyítékok alapján a Bizottság nincs megfelelő helyzetben olyan következtetés levonásához, hogy a tervezett ügyletnek tulajdonítható hatékonyságjavulás várhatóan arra késztetné és képessé is tenné az összefonódással létrejött vállalatot, hogy a versenyt a fogyasztók javára élénkítse, és ezáltal ellensúlyozza azokat a káros hatásokat, amelyek az ügylet következtében egyébként a versenyt érnék. Következtetésképpen a Bizottság nincs megfelelő helyzetben annak a következtetésnek a levonásához, hogy a tervezett ügylet – az összefonódásnak tulajdonítható hatékonyságjavulás következtében – összeegyeztethető lenne a belső piaccal.

D.   Korrekciós intézkedések

| (80) | A bejelentő fél 2011. október 3-án kötelezettségvállalásokat ajánlott fel. A javasolt korrekciós intézkedések lényegét a HGST által – a 3,5′′-os asztali, szórakoztatóelektronikai és üzletkritikus termékek előállítására – használt egyes gyártósorok, valamint az alkalmazottak egy részének és bizonyos szellemitulajdon-jogok engedélyeinek „kimetszése” alkotná. A bejelentő fél 2011. október 10-én módosított kötelezettségvállalásokat nyújtott be. |
| --- | --- |

(80)

A bejelentő fél 2011. október 3-án kötelezettségvállalásokat ajánlott fel. A javasolt korrekciós intézkedések lényegét a HGST által – a 3,5′′-os asztali, szórakoztatóelektronikai és üzletkritikus termékek előállítására – használt egyes gyártósorok, valamint az alkalmazottak egy részének és bizonyos szellemitulajdon-jogok engedélyeinek „kimetszése” alkotná. A bejelentő fél 2011. október 10-én módosított kötelezettségvállalásokat nyújtott be.

| (81) | A bejelentő fél által 2011. október 10-én felajánlott kötelezettségvállalások felölelik a HGST merevlemezmeghajtó-üzletágának leválasztását, beleértve az alábbi legfontosabb materiális és immateriális eszközöket:






  i. | a HGST [...]*-i gyára, amely [20–30]* teljesen konfigurált gyártósort tartalmaz, amelyek alkalmasak 3,5′′-os asztali, szórakoztatóelektronikai és üzletkritikus HDD-k, köztük XHDD-k előállítására; |
| --- | --- | --- |

(81)

A bejelentő fél által 2011. október 10-én felajánlott kötelezettségvállalások felölelik a HGST merevlemezmeghajtó-üzletágának leválasztását, beleértve az alábbi legfontosabb materiális és immateriális eszközöket:

i.

a HGST [...]*-i gyára, amely [20–30]* teljesen konfigurált gyártósort tartalmaz, amelyek alkalmasak 3,5′′-os asztali, szórakoztatóelektronikai és üzletkritikus HDD-k, köztük XHDD-k előállítására;

| ii. | gyártás alatt álló 3,5′′-os HH D-termékek, valamint a HGST fejlesztési szakaszban lévő termékeinek designja; |
| --- | --- |

ii.

gyártás alatt álló 3,5′′-os HH D-termékek, valamint a HGST fejlesztési szakaszban lévő termékeinek designja;

| iii. | amerikai, ázsiai és európai forgalmazási irodák; |
| --- | --- |

iii.

amerikai, ázsiai és európai forgalmazási irodák;

| iv. | a leválasztandó üzletág által kizárólag a 3,5′′-os HDD-k előállításához használt szellemitulajdon-jogok átruházása; |
| --- | --- |

iv.

a leválasztandó üzletág által kizárólag a 3,5′′-os HDD-k előállításához használt szellemitulajdon-jogok átruházása;

| v. | nem kizárólagos, örökös, jogdíjmentes, teljes egészében kifizetett engedély a leválasztandó üzletág által a 3,5′′-os HDD-k előállításához, a HGST által pedig HDD-k előállításához használt szellemitulajdon-jogok tekintetében; |
| --- | --- |

v.

nem kizárólagos, örökös, jogdíjmentes, teljes egészében kifizetett engedély a leválasztandó üzletág által a 3,5′′-os HDD-k előállításához, a HGST által pedig HDD-k előállításához használt szellemitulajdon-jogok tekintetében;

| vi. | a gyár alkalmazottainak, valamint egyéb K+F-el és marketinggel foglalkozó alkalmazottaknak az átvétele; |
| --- | --- |

vi.

a gyár alkalmazottainak, valamint egyéb K+F-el és marketinggel foglalkozó alkalmazottaknak az átvétele;

| vii. | egy vagy több beszállítói megállapodás, amely alapján az összefonódással létrejött vállalat legfeljebb három évig HDD-alkatrészeket [...]* szállítana a leválasztandó üzletágnak az akkor aktuális piaci árakon. |
| --- | --- |

vii.

egy vagy több beszállítói megállapodás, amely alapján az összefonódással létrejött vállalat legfeljebb három évig HDD-alkatrészeket [...]* szállítana a leválasztandó üzletágnak az akkor aktuális piaci árakon.

| (82) | A korrekciós intézkedéseknek a Bizottság által elvégzett piaci tesztelése azt jelezte, hogy számos javítást kell eszközölni a korrekciós intézkedéseken, és ami a legfontosabb: előzetes vásárlói záradékra és az üzletrész megvásárlójával szembeni szigorúbb kritériumokra van szükség a javasolt leválasztási intézkedés hatékonyságának biztosításához. |
| --- | --- |

(82)

A korrekciós intézkedéseknek a Bizottság által elvégzett piaci tesztelése azt jelezte, hogy számos javítást kell eszközölni a korrekciós intézkedéseken, és ami a legfontosabb: előzetes vásárlói záradékra és az üzletrész megvásárlójával szembeni szigorúbb kritériumokra van szükség a javasolt leválasztási intézkedés hatékonyságának biztosításához.

| (83) | A piaci tesztet követően, október 24-én és 27-én a bejelentő fél javított kötelezettségvállalásokat nyújtott be, amelyek a javításra szoruló területként meghatározott összes kérdést orvosolták, különösen az alábbiakat: i. az előzetes vásárlói záradék és az üzletrész megvásárlójával szembeni szigorúbb kritérium előírása; ii. a leválasztandó üzletág kiterjesztése a 4 és 5 lemezes HDD-kkel kapcsolatos további eszközökre; iii. a szabadalmak átruházása a vásárlóra, valamint általában véve erőteljesebb szellemitulajdon-jogoknak a leválasztandó üzletág rendelkezésére bocsátása; továbbá iv. az alkatrészek beszállításával és a WD-n belüli tűzfalak létrehozásával kapcsolatos konkrét szerződési feltételek előírása, annak elkerülése érdekében, hogy az összefonódással létrejövő vállalat hozzáférést szerezzen a leválasztandó üzletág versenyjogi szempontból érzékeny adataihoz. |
| --- | --- |

(83)

A piaci tesztet követően, október 24-én és 27-én a bejelentő fél javított kötelezettségvállalásokat nyújtott be, amelyek a javításra szoruló területként meghatározott összes kérdést orvosolták, különösen az alábbiakat: i. az előzetes vásárlói záradék és az üzletrész megvásárlójával szembeni szigorúbb kritérium előírása; ii. a leválasztandó üzletág kiterjesztése a 4 és 5 lemezes HDD-kkel kapcsolatos további eszközökre; iii. a szabadalmak átruházása a vásárlóra, valamint általában véve erőteljesebb szellemitulajdon-jogoknak a leválasztandó üzletág rendelkezésére bocsátása; továbbá iv. az alkatrészek beszállításával és a WD-n belüli tűzfalak létrehozásával kapcsolatos konkrét szerződési feltételek előírása, annak elkerülése érdekében, hogy az összefonódással létrejövő vállalat hozzáférést szerezzen a leválasztandó üzletág versenyjogi szempontból érzékeny adataihoz.

| (84) | Az előzetes vásárlói záradék értelmében a bejelentő fél kötelezettséget vállal arra, hogy nem zárja le a HGST tervezett felvásárlását, mielőtt megkötötte volna a leválasztandó üzletág értékesítésére vonatkozó kötelező megállapodást egy, a Bizottság által jóváhagyott, megfelelő vásárlóval. Ezenfelül a bejelentő fél szigorúbb vásárlói kritériumokat alkalmazott, amelyek értelmében a vásárlónak i. kötelezettséget kell vállalnia arra, hogy fenntartja a leválasztandó üzletág versenyképességét, beleértve a 3,5′′-os HDD technológia fejlesztését valamennyi érintett piacon; továbbá ii. igazolt szaktudással és folyamatos gyakorlattal rendelkezik a HDD-iparág K+F innovátorakánt, és lehetőleg igazolt szaktudással rendelkezik egy, az érintettel szomszédos piacon. Ez az előírás, az átruházott eszközökkel kapcsolatos javításokkal és az alkatrészek beszállítása tekintetében tett határozottabb kötelezettségvállalással együtt biztosítja a leválasztandó üzletág hosszú távú életképességét és versenyképességét. |
| --- | --- |

(84)

Az előzetes vásárlói záradék értelmében a bejelentő fél kötelezettséget vállal arra, hogy nem zárja le a HGST tervezett felvásárlását, mielőtt megkötötte volna a leválasztandó üzletág értékesítésére vonatkozó kötelező megállapodást egy, a Bizottság által jóváhagyott, megfelelő vásárlóval. Ezenfelül a bejelentő fél szigorúbb vásárlói kritériumokat alkalmazott, amelyek értelmében a vásárlónak i. kötelezettséget kell vállalnia arra, hogy fenntartja a leválasztandó üzletág versenyképességét, beleértve a 3,5′′-os HDD technológia fejlesztését valamennyi érintett piacon; továbbá ii. igazolt szaktudással és folyamatos gyakorlattal rendelkezik a HDD-iparág K+F innovátorakánt, és lehetőleg igazolt szaktudással rendelkezik egy, az érintettel szomszédos piacon. Ez az előírás, az átruházott eszközökkel kapcsolatos javításokkal és az alkatrészek beszállítása tekintetében tett határozottabb kötelezettségvállalással együtt biztosítja a leválasztandó üzletág hosszú távú életképességét és versenyképességét.

| (85) | A végleges kötelezettségvállalások emellett megerősített szerepet biztosítanak az ellenőrző megbízottnak a kötelezettségvállalások ellenőrzése terén. |
| --- | --- |

(85)

A végleges kötelezettségvállalások emellett megerősített szerepet biztosítanak az ellenőrző megbízottnak a kötelezettségvállalások ellenőrzése terén.

| (86) | A kötelezettségvállalások lehetővé teszik, hogy egy harmadik versenyképes és életképes alternatív gyártó továbbra is jelen legyen a 3,5′′-os asztali HDD-k, a 3,5′′-os szórakoztatóelektronikai HDD-k és a 3,5′′-os üzletkritikus HDD-k világpiacain, amennyiben egy megfelelő vásárló vásárolja meg a leválasztandó üzletágat. Az ügyletet követően az összefonódással létrejött vállalatnak továbbra is versenyeznie kell a Seagate/Samsunggal és a leválasztott üzletággal (amely a HGST jogutódja lesz az érintett piacokon). E piacok fogyasztói – beleértve a nem integrált XHDD-gyártókat is – továbbra is elegendő számú alternatív gyártó között választhatnak. |
| --- | --- |

(86)

A kötelezettségvállalások lehetővé teszik, hogy egy harmadik versenyképes és életképes alternatív gyártó továbbra is jelen legyen a 3,5′′-os asztali HDD-k, a 3,5′′-os szórakoztatóelektronikai HDD-k és a 3,5′′-os üzletkritikus HDD-k világpiacain, amennyiben egy megfelelő vásárló vásárolja meg a leválasztandó üzletágat. Az ügyletet követően az összefonódással létrejött vállalatnak továbbra is versenyeznie kell a Seagate/Samsunggal és a leválasztott üzletággal (amely a HGST jogutódja lesz az érintett piacokon). E piacok fogyasztói – beleértve a nem integrált XHDD-gyártókat is – továbbra is elegendő számú alternatív gyártó között választhatnak.

| (87) | A Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy a bejelentő fél által benyújtott végleges kötelezettségvállalások elegendőek az azzal kapcsolatos aggodalmak eloszlatásához, hogy a tervezett ügylet összeegyeztethető-e a belső piaccal. |
| --- | --- |

(87)

A Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy a bejelentő fél által benyújtott végleges kötelezettségvállalások elegendőek az azzal kapcsolatos aggodalmak eloszlatásához, hogy a tervezett ügylet összeegyeztethető-e a belső piaccal.

IV.   KÖVETKEZTETÉS

| (88) | A fenti okokból kifolyólag a határozat következtetése az, hogy a tervezett összefonódás nem akadályozza jelentős mértékben a hatékony versenyt a belső piacon vagy annak jelentős részén. |
| --- | --- |

(88)

A fenti okokból kifolyólag a határozat következtetése az, hogy a tervezett összefonódás nem akadályozza jelentős mértékben a hatékony versenyt a belső piacon vagy annak jelentős részén.

| (89) | Következésképpen az összefonódást – az összefonódás-ellenőrzési rendelet 2. cikkének (2) bekezdésével, valamint 8. cikkének (2) bekezdésével, továbbá az EGT-megállapodás 57. cikkével összhangban – a belső piaccal és az EGT-megállapodás működésével összeegyeztethetőnek kell nyilvánítani. |
| --- | --- |

(89)

Következésképpen az összefonódást – az összefonódás-ellenőrzési rendelet 2. cikkének (2) bekezdésével, valamint 8. cikkének (2) bekezdésével, továbbá az EGT-megállapodás 57. cikkével összhangban – a belső piaccal és az EGT-megállapodás működésével összeegyeztethetőnek kell nyilvánítani.

---

(1)  HL L 24., 2004.1.29., 1.o. (a továbbiakban: összefonódás-ellenőrzési rendelet).

(2)  COMP/M.6214 – Seagate/Samsung HDD üzletág ügy.

(3)  Az 1,8′′-os meghajtóra részletesen nem térünk ki, mivel sem a WD, sem a HGST nem gyárt ilyen típusú HDD-ket.

(4)  A határozat alkalmazásában nem szükséges méretformátum szerint megkülönböztetni a vállalati üzemkritikus HDD-ket, mivel ezen a piacon semmilyen más alternatív termékpiaci meghatározás alapján nem merülnek fel versennyel kapcsolatos aggályok.

(5)  Lásd például a COMP/M.5483 – Toshiba/Fujitsu HDD üzletága ügyet.

---

AZ EURÓPAI GAZDASÁGI TÉRSÉGGEL KAPCSOLATOS TÁJÉKOZTATÁSOK

EFTA Felügyeleti Hatóság

| 22.8.2013 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 241/19 |
| --- | --- | --- | --- |

22.8.2013

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 241/19

---

Az EFTA-államok és az EFTA Felügyeleti Hatóság képviselőinek állásfoglalása az összefonódásokkal foglalkozó tanácsadó bizottság által a 2011. november 9-i ülésen a COMP/M.6203 – Western Digital Ireland/Vivital Technologies ügyhöz kapcsolódó határozattervezetre vonatkozóan megfogalmazott véleményről

Előadó: Olaszország

2013/C 241/07

Összefonódás

| 1. | Az EFTA-államok és az EFTA Felügyeleti Hatóság képviselője egyetért a Bizottsággal abban, hogy a bejelentett művelet az összefonódás-ellenőrzési rendelet 3. cikke (1) bekezdésének b) pontja értelmében összefonódásnak minősül. |
| --- | --- |

1.

Az EFTA-államok és az EFTA Felügyeleti Hatóság képviselője egyetért a Bizottsággal abban, hogy a bejelentett művelet az összefonódás-ellenőrzési rendelet 3. cikke (1) bekezdésének b) pontja értelmében összefonódásnak minősül.

| 2. | Az EFTA-államok és az EFTA Felügyeleti Hatóság képviselője egyetért a Bizottsággal abban, hogy a bejelentett ügylet az összefonódás-ellenőrzési rendelet 1. cikkének (2) bekezdése értelmében uniós léptékű. |
| --- | --- |

2.

Az EFTA-államok és az EFTA Felügyeleti Hatóság képviselője egyetért a Bizottsággal abban, hogy a bejelentett ügylet az összefonódás-ellenőrzési rendelet 1. cikkének (2) bekezdése értelmében uniós léptékű.

A piac meghatározása

| 3. | Az EFTA-államok és az EFTA Felügyeleti Hatóság képviselője egyetért a Bizottsággal az érintett termékpiacok határozattervezetben foglalt meghatározása tekintetében.
  A termékpiacok meghatározását illetően az EFTA-államok és az EFTA Felügyeleti Hatóság képviselője egyetért a Bizottsággal abban, hogy a tervezett ügylet hatását a következő piacokon kell megvizsgálni:






  a) | az üzemkritikus vállalati HDD-k piaca; |
| --- | --- | --- |

3.

Az EFTA-államok és az EFTA Felügyeleti Hatóság képviselője egyetért a Bizottsággal az érintett termékpiacok határozattervezetben foglalt meghatározása tekintetében.

A termékpiacok meghatározását illetően az EFTA-államok és az EFTA Felügyeleti Hatóság képviselője egyetért a Bizottsággal abban, hogy a tervezett ügylet hatását a következő piacokon kell megvizsgálni:

a)

az üzemkritikus vállalati HDD-k piaca;

| b) | a 3,5′′-os üzletkritikus HDD-k piaca; |
| --- | --- |

b)

a 3,5′′-os üzletkritikus HDD-k piaca;

| c) | a 3,5′′-os asztali HDD-k piaca; |
| --- | --- |

c)

a 3,5′′-os asztali HDD-k piaca;

| d) | a 3,5′′-os szórakoztatóelektronikai HDD-k piaca; |
| --- | --- |

d)

a 3,5′′-os szórakoztatóelektronikai HDD-k piaca;

| e) | a 2,5′′-os mobil HDD-k piaca; |
| --- | --- |

e)

a 2,5′′-os mobil HDD-k piaca;

| f) | a 2,5′′-os szórakoztatóelektronikai HDD-k piaca; valamint |
| --- | --- |

f)

a 2,5′′-os szórakoztatóelektronikai HDD-k piaca; valamint

| g) | a külső merevlemez-meghajtók (XHDD-k) piaca. |
| --- | --- |

g)

a külső merevlemez-meghajtók (XHDD-k) piaca.

| 4. | Az EFTA-államok és az EFTA Felügyeleti Hatóság képviselője egyetért az alábbi termékek földrajzi piacának meghatározásával:






  a) | HDD-k; valamint |
| --- | --- | --- |

4.

Az EFTA-államok és az EFTA Felügyeleti Hatóság képviselője egyetért az alábbi termékek földrajzi piacának meghatározásával:

a)

HDD-k; valamint

| b) | külső merevlemez-meghajtók (XHDD-k). |
| --- | --- |

b)

külső merevlemez-meghajtók (XHDD-k).

A tények összevetése

| 5. | Az EFTA-államok és az EFTA Felügyeleti Hatóság képviselője egyetért a Bizottsággal abban, hogy a tervezett ügylet versenyjogi értékelése szempontjából a legmegfelelőbb megközelítés a bejelentés időpontján alapuló elsőbbség elve (beérkezési sorrend) alkalmazása, és hogy a tervezett ügylet értékelése során figyelembe kell venni a 2011. október 19-i bizottsági határozattal jóváhagyott Seagate/Samsung ügyletet (ügyszám: COMP/M.6214 – Seagate/HDD Business of Samsung). |
| --- | --- |

5.

Az EFTA-államok és az EFTA Felügyeleti Hatóság képviselője egyetért a Bizottsággal abban, hogy a tervezett ügylet versenyjogi értékelése szempontjából a legmegfelelőbb megközelítés a bejelentés időpontján alapuló elsőbbség elve (beérkezési sorrend) alkalmazása, és hogy a tervezett ügylet értékelése során figyelembe kell venni a 2011. október 19-i bizottsági határozattal jóváhagyott Seagate/Samsung ügyletet (ügyszám: COMP/M.6214 – Seagate/HDD Business of Samsung).

Versenyjogi értékelés

Nem egyeztetett hatások

| 6. | Az EFTA-államok és az EFTA Felügyeleti Hatóság képviselője egyetért a Bizottság azon következtetésével, hogy a tervezett ügylet valószínűleg nem járna olyan nem egyeztetett hatásokkal, amelyek jelentős mértékben akadályoznák a 2,5′′-os üzemkritikus HDD-k, a 2,5′′-os mobil HDD-k és a 2,5′′-os szórakoztatóelektronikai HDD-k világpiacán folyó hatékony versenyt. |
| --- | --- |

6.

Az EFTA-államok és az EFTA Felügyeleti Hatóság képviselője egyetért a Bizottság azon következtetésével, hogy a tervezett ügylet valószínűleg nem járna olyan nem egyeztetett hatásokkal, amelyek jelentős mértékben akadályoznák a 2,5′′-os üzemkritikus HDD-k, a 2,5′′-os mobil HDD-k és a 2,5′′-os szórakoztatóelektronikai HDD-k világpiacán folyó hatékony versenyt.

| 7. | Az EFTA-államok és az EFTA Felügyeleti Hatóság képviselője egyetért a Bizottság azon értékelésével, hogy a bejelentés szerinti tervezett ügylet a nem egyeztetett hatások következtében valószínűleg jelentős mértékben akadályozná a 3,5′′-os asztali HDD-k, a 3,5′′-os szórakoztatóelektronikai HDD-k és a 3,5′′-os üzletkritikus HDD-k világpiacán folyó hatékony versenyt. |
| --- | --- |

7.

Az EFTA-államok és az EFTA Felügyeleti Hatóság képviselője egyetért a Bizottság azon értékelésével, hogy a bejelentés szerinti tervezett ügylet a nem egyeztetett hatások következtében valószínűleg jelentős mértékben akadályozná a 3,5′′-os asztali HDD-k, a 3,5′′-os szórakoztatóelektronikai HDD-k és a 3,5′′-os üzletkritikus HDD-k világpiacán folyó hatékony versenyt.

| 8. | Az EFTA-államok és az EFTA Felügyeleti Hatóság képviselője egyetért a Bizottság azon értékelésével, hogy bár bizonyos jelek szerint a bejelentés szerinti tervezett ügylet a nem egyeztetett hatások következtében jelentős mértékben akadályozhatná a külső merevlemez-meghajtók (XHDD-k) EGT-szintű piacán folyó hatékony versenyt, tekintettel a 3,5′′-os asztali HDD-k, a 3,5′′-os szórakoztatóelektronikai HDD-k és a 3,5′′-os üzletkritikus HDD-k világszintű beszerzési piacán folyó hatékony verseny jelentős akadályait elhárító korrekciós intézkedésekre, semmiképpen sem valószínű, hogy a tervezett ügylet jelentős mértékben akadályozná a külső merevlemez-meghajtók (XHDD-k) EGT-szintű értékesítési piacán folyó hatékony versenyt. |
| --- | --- |

8.

Az EFTA-államok és az EFTA Felügyeleti Hatóság képviselője egyetért a Bizottság azon értékelésével, hogy bár bizonyos jelek szerint a bejelentés szerinti tervezett ügylet a nem egyeztetett hatások következtében jelentős mértékben akadályozhatná a külső merevlemez-meghajtók (XHDD-k) EGT-szintű piacán folyó hatékony versenyt, tekintettel a 3,5′′-os asztali HDD-k, a 3,5′′-os szórakoztatóelektronikai HDD-k és a 3,5′′-os üzletkritikus HDD-k világszintű beszerzési piacán folyó hatékony verseny jelentős akadályait elhárító korrekciós intézkedésekre, semmiképpen sem valószínű, hogy a tervezett ügylet jelentős mértékben akadályozná a külső merevlemez-meghajtók (XHDD-k) EGT-szintű értékesítési piacán folyó hatékony versenyt.

Egyeztetett hatások

| 9. | Az EFTA-államok és az EFTA Felügyeleti Hatóság képviselője egyetért a Bizottság azon értékelésével, hogy a tervezett ügylet valószínűsíthetően nem vezet olyan egyeztetett hatásokhoz, amelyek jelentősen akadályoznák a hatékony versenyt a világszintű HDD-piacokon és az EGT-szintű XHDD-piacon. |
| --- | --- |

9.

Az EFTA-államok és az EFTA Felügyeleti Hatóság képviselője egyetért a Bizottság azon értékelésével, hogy a tervezett ügylet valószínűsíthetően nem vezet olyan egyeztetett hatásokhoz, amelyek jelentősen akadályoznák a hatékony versenyt a világszintű HDD-piacokon és az EGT-szintű XHDD-piacon.

Vertikális hatások

| 10. | Az EFTA-államok és az EFTA Felügyeleti Hatóság képviselője osztja a Bizottság azon következtetését, hogy a tervezett ügylet valószínűleg nem akadályozná jelentős mértékben a hatékony versenyt az alkatrészek (fejek és adathordozók) gyártóinak a kellő mértékű vevőkörből való kizárása következtében, mivel ez egyidejűleg aláaknázná a Toshiba versenyképességét is a HDD-piacokon. |
| --- | --- |

10.

Az EFTA-államok és az EFTA Felügyeleti Hatóság képviselője osztja a Bizottság azon következtetését, hogy a tervezett ügylet valószínűleg nem akadályozná jelentős mértékben a hatékony versenyt az alkatrészek (fejek és adathordozók) gyártóinak a kellő mértékű vevőkörből való kizárása következtében, mivel ez egyidejűleg aláaknázná a Toshiba versenyképességét is a HDD-piacokon.

Hatékonysági elemek

| 11. | Az EFTA-államok és az EFTA Felügyeleti Hatóság képviselője egyetért a Bizottság azon véleményével, hogy a tervezett ügylet révén keletkező állítólagos hatékonysági elemek nem teszik lehetővé azt, hogy a Bizottság összeegyeztethetőnek nyilvánítsa a belső piaccal a bejelentés szerinti tervezett ügyletet a 3,5′′-os asztali, a 3,5′′-os szórakoztatóelektronikai és a 3,5′′-os üzletkritikus HDD-k világszintű piacára és az XHDD-k EGT-szinű piacára való tekintettel. |
| --- | --- |

11.

Az EFTA-államok és az EFTA Felügyeleti Hatóság képviselője egyetért a Bizottság azon véleményével, hogy a tervezett ügylet révén keletkező állítólagos hatékonysági elemek nem teszik lehetővé azt, hogy a Bizottság összeegyeztethetőnek nyilvánítsa a belső piaccal a bejelentés szerinti tervezett ügyletet a 3,5′′-os asztali, a 3,5′′-os szórakoztatóelektronikai és a 3,5′′-os üzletkritikus HDD-k világszintű piacára és az XHDD-k EGT-szinű piacára való tekintettel.

Korrekciós intézkedések

| 12. | Az EFTA-államok és az EFTA Felügyeleti Hatóság képviselője egyetért a Bizottság azon véleményével, hogy a felek által benyújtott korrekciós intézkedéscsomag maradéktalanul eloszlatja a Bizottság által a 3,5′′-os üzletkritikus HDD-k világpiacán, a 3,5′′-os asztali HDD-k világpiacán, a 3,5′′-os szórakoztatóelektronikai HDD-k világpiacán, valamint az XHDD-k EGT-szintű piacán megállapított versenyaggályokat. |
| --- | --- |

12.

Az EFTA-államok és az EFTA Felügyeleti Hatóság képviselője egyetért a Bizottság azon véleményével, hogy a felek által benyújtott korrekciós intézkedéscsomag maradéktalanul eloszlatja a Bizottság által a 3,5′′-os üzletkritikus HDD-k világpiacán, a 3,5′′-os asztali HDD-k világpiacán, a 3,5′′-os szórakoztatóelektronikai HDD-k világpiacán, valamint az XHDD-k EGT-szintű piacán megállapított versenyaggályokat.

Következtetés

| 13. | Az EFTA-államok és az EFTA Felügyeleti Hatóság képviselője egyetért a Bizottság azon következtetésével, hogy – a felek által felajánlott kötelezettségvállalások maradéktalan teljesítése esetén – a tervezett ügylet valószínűleg nem akadályozza jelentős mértékben a hatékony versenyt a belső piacon vagy annak jelentős részén. |
| --- | --- |

13.

Az EFTA-államok és az EFTA Felügyeleti Hatóság képviselője egyetért a Bizottság azon következtetésével, hogy – a felek által felajánlott kötelezettségvállalások maradéktalan teljesítése esetén – a tervezett ügylet valószínűleg nem akadályozza jelentős mértékben a hatékony versenyt a belső piacon vagy annak jelentős részén.

| 14. | Az EFTA-államok és az EFTA Felügyeleti Hatóság képviselője egyetért a Bizottság azon következtetésével, hogy a bejelentett összefonódást – az összefonódás-ellenőrzési rendelet 2. cikkének (2) bekezdésével, valamint 8. cikkének (2) bekezdésével, továbbá az EGT-megállapodás 57. cikkével összhangban – a belső piaccal és az EGT-megállapodás működésével összeegyeztethetőnek kell nyilvánítani. |
| --- | --- |

14.

Az EFTA-államok és az EFTA Felügyeleti Hatóság képviselője egyetért a Bizottság azon következtetésével, hogy a bejelentett összefonódást – az összefonódás-ellenőrzési rendelet 2. cikkének (2) bekezdésével, valamint 8. cikkének (2) bekezdésével, továbbá az EGT-megállapodás 57. cikkével összhangban – a belső piaccal és az EGT-megállapodás működésével összeegyeztethetőnek kell nyilvánítani.

EFTA Felügyeleti Hatóság

Silje THORSTENSEN

---

EFTA Titkárság

| 22.8.2013 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 241/22 |
| --- | --- | --- | --- |

22.8.2013

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 241/22

---

Norvégia Közlekedési és Hírközlési Minisztériumának közleménye a vasúti és közúti személyszállítási közszolgáltatásról, valamint az 1191/69/EGK és az 1107/70/EGK tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 1370/2007/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet alapján egy szolgáltatásra irányuló közbeszerzési szerződés közvetlen odaítéléséről

2013/C 241/08

1.   Az ajánlatkérő neve és címe:

| The Norwegian Ministry of Transport and Communications (Norvégia Közlekedési és Hírközlési Minisztériuma) |
| --- |
| Department of Public and Rail Transport (Tömegközlekedéssel és vasúti közlekedéssel foglalkozó osztály) |
| PO Box 8010 Dep |
| 0030 Oslo |
| NORWAY |

The Norwegian Ministry of Transport and Communications (Norvégia Közlekedési és Hírközlési Minisztériuma)

Department of Public and Rail Transport (Tömegközlekedéssel és vasúti közlekedéssel foglalkozó osztály)

PO Box 8010 Dep

0030 Oslo

NORWAY

| Hedmark fylkeskommune |
| --- |
| PO Box 4404 |
| 2325 Hamar |
| NORWAY |

Hedmark fylkeskommune

PO Box 4404

2325 Hamar

NORWAY

2.   A közszolgáltatási szerződés időtartama:

A megállapodás hat 6 éves periódusra terjed ki, T13-tól a T18-ig bezárólag. Az egyes feleknek lehetőségük van a megállapodás felbontására az újratárgyalások megkezdése céljából; ezt az eljárást legkésőbb 18 hónappal a T16 előtt, azaz 2014 júniusa előtt meg kell kezdeni.

3.   Az elvégzendő személyszállítási szolgáltatások leírása:

Nemzetközi személyszállítás a Kongsvinger–Charlottenberg vasútvonalon napi három oda-vissza út egyenletesen elosztva reggel, délben és este.

4.   A pénzügyi ellentételezés paramétereinek leírása:

Norvégia Közlekedési és Hírközlési Minisztériuma és a Hedmark megyei önkormányzat a megállapodást 1 747 000 SEK (héa nélkül) összeggel társfinanszírozza az első hároméves időszakban (T13–T15). Norvégia Közlekedési és Hírközlési Minisztériuma 407 000 SEK, a Hedmark megyei önkormányzat 1 340 000 SEK összeggel járul hozzá.

5.   Minőségi célkitűzések, mint például a pontosság és megbízhatóság, valamint az alkalmazandó jutalmak és szankciók:

A jelentésnek legalább a következő paramétereket kell tartalmaznia: Kongsvinger–Charlottenberg vasútvonalon a vonatkilométer, Kongsvinger–Charlottenberg vasútvonalon a férőhely-kilométer, Kongsvinger–Charlottenberg vasútvonalon az utaskilométer, Kongsvinger–Charlottenberg vasútvonalon az utasok száma, a megállapodás szerinti vonatkilométer és a ténylegesen lefedett kilométerek száma.

6.   A lényeges eszközökkel kapcsolatos feltételek:

A VTAB felelős azért, hogy a vasúti szolgáltatás számára biztosítsák a megfelelő eszközöket és a kellő kapacitást a két vagy három vagonból álló Regina motorvonat révén.

---

| 22.8.2013 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 241/23 |
| --- | --- | --- | --- |

22.8.2013

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 241/23

---

Norvégia Közlekedési és Hírközlési Minisztériumának közleménye a vasúti és közúti személyszállítási közszolgáltatásról, valamint az 1191/69/EGK és az 1107/70/EGK tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló 1370/2007/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet alapján egy szolgáltatásra irányuló közbeszerzési szerződés közvetlen odaítélésére vonatkozó bejelentéséről

2013/C 241/09

1.   Az ajánlatkérő neve és címe:

| The Norwegian Ministry of Transport and Communications (Norvégia Közlekedési és Hírközlési Minisztériuma) |
| --- |
| Department of Public and Rail Transport (Tömegközlekedéssel és vasúti közlekedéssel foglalkozó osztály) |
| PO Box 8010 Dep |
| 0030 Oslo |
| NORWAY |

The Norwegian Ministry of Transport and Communications (Norvégia Közlekedési és Hírközlési Minisztériuma)

Department of Public and Rail Transport (Tömegközlekedéssel és vasúti közlekedéssel foglalkozó osztály)

PO Box 8010 Dep

0030 Oslo

NORWAY

2.   A közszolgáltatási szerződés időtartama:

2012 decemberétől 2017 decemberéig. Norvégia Közlekedési és Hírközlési Minisztériuma 3 + 2 évvel meghosszabbíthatja a szerződés időtartamát.

3.   Az elvégzendő személyszállítási szolgáltatások leírása:

Nemzetközi vasúti személyszállítási szolgáltatás az Oslo–Karlstad–(Stockholm) útvonalon naponta két oda-vissza úttal, amely éves szinten mintegy 355 000 vonatkilométernek felel meg (Karlstad–Oslo).

4.   A pénzügyi kompenzáció paramétereinek leírása:

Norvégia Közlekedési és Hírközlési Minisztériuma évente előre meghatározott (héa nélküli) összeget fizet a szolgáltatónak, amely 2013-ra 4,5 millió SEK és a 2014–2017 közötti időszakban évente 4 millió SEK.

5.   Minőségi célkitűzések, mint például a pontosság és megbízhatóság, valamint az alkalmazandó jutalmak és szankciók:

A közlekedés és a jegyárusítás tekintetében a szolgáltató saját szabályai és előírásai alkalmazandóak. A pontossági szint: 90 % + 15 perc. A megbízhatósági szint: minimum 98 %. A megállapodásban külön nem szabályozott egyéb területeken a szolgáltató a saját hasonló szállítási szolgáltatásaira előírtakkal megegyező általános minőségi követelményeket alkalmaz.

6.   A lényeges eszközökkel kapcsolatos feltételek:

Nem alkalmazandó.

---

V Hirdetmények

A VERSENYPOLITIKA VÉGREHAJTÁSÁRA VONATKOZÓ ELJÁRÁSOK

Európai Bizottság

| 22.8.2013 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 241/24 |
| --- | --- | --- | --- |

22.8.2013

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 241/24

---

Összefonódás előzetes bejelentése

(Ügyszám COMP/M.6950 – UPC/GPT/JV)

Egyszerűsített eljárás alá vont ügy

(EGT-vonatkozású szöveg)

2013/C 241/10

| 1. | 2013. augusztus 14-én a Bizottság a 139/2004/EK tanácsi rendelet (1) 4. cikke szerint bejelentést kapott a Joint Stock Company United Petrochemical Company (a továbbiakban: UPC, Oroszország) és a Grupo Petrotemex SA de CV (a továbbiakban: GPT, Mexikó) által tervezett összefonódásról, amely szerint e vállalkozások újonnan alapított közös vállalkozásban szerzett részesedés útján közös irányítást szereznek az EK összefonódás-ellenőrzési rendelet 3. cikke (1) bekezdése b) pontjának értelmében a közös vállalkozás (a továbbiakban: a közös vállalkozás, Hollandia) felett. |
| --- | --- |

1.

2013. augusztus 14-én a Bizottság a 139/2004/EK tanácsi rendelet (1) 4. cikke szerint bejelentést kapott a Joint Stock Company United Petrochemical Company (a továbbiakban: UPC, Oroszország) és a Grupo Petrotemex SA de CV (a továbbiakban: GPT, Mexikó) által tervezett összefonódásról, amely szerint e vállalkozások újonnan alapított közös vállalkozásban szerzett részesedés útján közös irányítást szereznek az EK összefonódás-ellenőrzési rendelet 3. cikke (1) bekezdése b) pontjának értelmében a közös vállalkozás (a továbbiakban: a közös vállalkozás, Hollandia) felett.

| 2. | Az érintett vállalkozások üzleti tevékenysége a következő:






  — | a UPC esetében: kőolaj- és földgáz-feldolgozási tevékenységek oroszországi vállalkozásain keresztül, valamint beruházási lehetőségek kutatása és elemzése a petrolkémiai üzletágban, |
| --- | --- | --- |

2.

Az érintett vállalkozások üzleti tevékenysége a következő:

—

a UPC esetében: kőolaj- és földgáz-feldolgozási tevékenységek oroszországi vállalkozásain keresztül, valamint beruházási lehetőségek kutatása és elemzése a petrolkémiai üzletágban,

| — | a GPT esetében: petrolkémiai eljárásokkal foglalkozó vállalkozásai holdingtársaságaként poliészterláncok (különösen tereftálsav, polietilén-tereftalát gyanta, poliészter vágott szálak) előállítása és forgalmazása elsősorban az amerikai kontinensen, többek között élelmiszer-ipari és testápolási termékek csomagolásához, valamint textiltermékekhez, |
| --- | --- |

—

a GPT esetében: petrolkémiai eljárásokkal foglalkozó vállalkozásai holdingtársaságaként poliészterláncok (különösen tereftálsav, polietilén-tereftalát gyanta, poliészter vágott szálak) előállítása és forgalmazása elsősorban az amerikai kontinensen, többek között élelmiszer-ipari és testápolási termékek csomagolásához, valamint textiltermékekhez,

| — | a közös vállalkozás esetében: poliészterláncok (különösen polietilén-tereftalát gyanta) előállítása és forgalmazása a Független Államok Közösségében, az EGT-ben és más szomszédos országokban. |
| --- | --- |

—

a közös vállalkozás esetében: poliészterláncok (különösen polietilén-tereftalát gyanta) előállítása és forgalmazása a Független Államok Közösségében, az EGT-ben és más szomszédos országokban.

| 3. | A Bizottság előzetes vizsgálatára alapozva megállapítja, hogy a bejelentett összefonódás az EK összefonódás-ellenőrzési rendelet hatálya alá tartozhat, a végleges döntés jogát azonban fenntartja. A Bizottság az EK összefonódás-ellenőrzési rendelet (2) szerinti egyes összefonódások kezelésére vonatkozó egyszerűsített eljárásról szóló közleménye szerint az ügyet egyszerűsített eljárásra utalhatja. |
| --- | --- |

3.

A Bizottság előzetes vizsgálatára alapozva megállapítja, hogy a bejelentett összefonódás az EK összefonódás-ellenőrzési rendelet hatálya alá tartozhat, a végleges döntés jogát azonban fenntartja. A Bizottság az EK összefonódás-ellenőrzési rendelet (2) szerinti egyes összefonódások kezelésére vonatkozó egyszerűsített eljárásról szóló közleménye szerint az ügyet egyszerűsített eljárásra utalhatja.

| 4. | A Bizottság felhívja az érdekelt harmadik feleket, hogy az ügylet kapcsán esetlegesen felmerülő észrevételeiket nyújtsák be a Bizottságnak.
  Az észrevételeknek a közzétételt követő tiz napon belül kell a Bizottsághoz beérkezniük. Az észrevételeket a COMP/M.6950 – UPC/GPT/JV hivatkozási szám feltüntetése mellett lehet eljuttatni a Bizottsághoz faxon (+32 22964301), e-mailben a COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu címre, vagy postai úton a következő címre:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

A Bizottság felhívja az érdekelt harmadik feleket, hogy az ügylet kapcsán esetlegesen felmerülő észrevételeiket nyújtsák be a Bizottságnak.

Az észrevételeknek a közzétételt követő tiz napon belül kell a Bizottsághoz beérkezniük. Az észrevételeket a COMP/M.6950 – UPC/GPT/JV hivatkozási szám feltüntetése mellett lehet eljuttatni a Bizottsághoz faxon (+32 22964301), e-mailben a COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu címre, vagy postai úton a következő címre:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  HL L 24., 2004.1.29., 1. o. (EK összefonódás-ellenőrzési rendelet).

(2)  HL C 56., 2005.3.5., 32. o. (egyszerűsített eljárásról szóló közlemény).

---

| 22.8.2013 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 241/26 |
| --- | --- | --- | --- |

22.8.2013

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 241/26

---

Összefonódás előzetes bejelentése

(Ügyszám COMP/M.6990 – Vodafone/Kabel Deutschland)

(EGT-vonatkozású szöveg)

2013/C 241/11

| 1. | 2013. augusztus 16-án a Bizottság a 139/2004/EK tanácsi rendelet (1) 4. cikke szerint bejelentést kapott a Vodafone Group Plc. (a továbbiakban: Vodafone, Egyesült Királyság) által tervezett összefonódásról, amely szerint e vállalkozás részesedés vásárlása útján teljes irányítást szerez az EK összefonódás-ellenőrzési rendelet 3. cikke (1) bekezdésének b) pontja értelmében a Kabel Deutschland Holding AG (a továbbiakban: KDG, Németország) felett. |
| --- | --- |

1.

2013. augusztus 16-án a Bizottság a 139/2004/EK tanácsi rendelet (1) 4. cikke szerint bejelentést kapott a Vodafone Group Plc. (a továbbiakban: Vodafone, Egyesült Királyság) által tervezett összefonódásról, amely szerint e vállalkozás részesedés vásárlása útján teljes irányítást szerez az EK összefonódás-ellenőrzési rendelet 3. cikke (1) bekezdésének b) pontja értelmében a Kabel Deutschland Holding AG (a továbbiakban: KDG, Németország) felett.

| 2. | Az érintett vállalkozások üzleti tevékenysége a következő:






  — | a Vodafone esetében: mobil távközlési hálózatok üzemeltetése; kapcsolódó távközlési szolgáltatások nyújtása, beleértve a beszédalapú telefonszolgáltatásokat és internetszolgáltatásokat, |
| --- | --- | --- |

2.

Az érintett vállalkozások üzleti tevékenysége a következő:

—

a Vodafone esetében: mobil távközlési hálózatok üzemeltetése; kapcsolódó távközlési szolgáltatások nyújtása, beleértve a beszédalapú telefonszolgáltatásokat és internetszolgáltatásokat,

| — | a KDG esetében: televíziós és távközlési szolgáltatások nyújtása, beleértve a beszédalapú telefonszolgáltatásokat és internetszolgáltatásokat. |
| --- | --- |

—

a KDG esetében: televíziós és távközlési szolgáltatások nyújtása, beleértve a beszédalapú telefonszolgáltatásokat és internetszolgáltatásokat.

| 3. | A Bizottság előzetes vizsgálatára alapozva megállapítja, hogy a bejelentett összefonódás az EK összefonódás-ellenőrzési rendelet hatálya alá tartozhat, a végleges döntés jogát azonban fenntartja. |
| --- | --- |

3.

A Bizottság előzetes vizsgálatára alapozva megállapítja, hogy a bejelentett összefonódás az EK összefonódás-ellenőrzési rendelet hatálya alá tartozhat, a végleges döntés jogát azonban fenntartja.

| 4. | A Bizottság felhívja az érdekelt harmadik feleket, hogy az ügylet kapcsán esetlegesen felmerülő észrevételeiket nyújtsák be a Bizottságnak.
  Az észrevételeknek a közzétételt követő tíz napon belül kell a Bizottsághoz beérkezniük. Az észrevételeket a COMP/M.6990 – Vodafone/Kabel Deutschland hivatkozási szám feltüntetése mellett lehet eljuttatni a Bizottsághoz faxon (+32 22964301), e-mailben a COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu címre, vagy postai úton a következő címre:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

A Bizottság felhívja az érdekelt harmadik feleket, hogy az ügylet kapcsán esetlegesen felmerülő észrevételeiket nyújtsák be a Bizottságnak.

Az észrevételeknek a közzétételt követő tíz napon belül kell a Bizottsághoz beérkezniük. Az észrevételeket a COMP/M.6990 – Vodafone/Kabel Deutschland hivatkozási szám feltüntetése mellett lehet eljuttatni a Bizottsághoz faxon (+32 22964301), e-mailben a COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu címre, vagy postai úton a következő címre:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  HL L 24., 2004.1.29., 1. o. (EK összefonódás-ellenőrzési rendelet).

---