# Europeiska unionens C 268/2013

| | ISSN 1977-1061
  doi:10.3000/19771061.C_2013.268.swe |
| --- | --- |
| Europeiska unionens
  officiella tidning | C 268 |
| | |
| Svensk utgåva | Meddelanden och upplysningar | 56 årgången17 september 2013 |

ISSN 1977-1061

doi:10.3000/19771061.C_2013.268.swe

Europeiska unionens

officiella tidning

C 268

Svensk utgåva

Meddelanden och upplysningar

56 årgången17 september 2013

---

| Informationsnummer | Innehållsförteckning | Sida |
| --- | --- | --- |
| | IV   Upplysningar |
| | UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN |
| | Europeiska kommissionen |
| 2013/C 268/01 | Kommissionens meddelande inom ramen för genomförandet av Europaparlamentets och rådets direktiv 2000/9/EG av den 20 mars 2000 om linbaneanläggningar för persontransport (Offentliggörande av titlar på och hänvisningar till harmoniserade standarder inom ramen för unionslagstiftningen om harmonisering)
   (
  1
  ) | 1 |
| | UPPLYSNINGAR FRÅN MEDLEMSSTATERNA |
| 2013/C 268/02 | Medlemsstaternas uppgifter om statligt stöd som beviljats enligt kommissionens förordning (EG) nr 1857/2006 om tillämpningen av artiklarna 87 och 88 i EG-fördraget på statligt stöd till små och medelstora företag som är verksamma inom produktion av jordbruksprodukter och om ändring av förordning (EG) nr 70/2001 | 5 |
| 2013/C 268/03 | Uppgifter från medlemsstaterna om statligt stöd som beviljats enligt kommissionens förordning (EG) nr 800/2008 genom vilken vissa kategorier av stöd förklaras förenliga med den gemensamma marknaden enligt artiklarna 87 och 88 i fördraget (allmän gruppundantagsförordning) (
  1
  ) | 7 |
| 2013/C 268/04 | Medlemsstaternas uppgifter om statligt stöd som beviljats enligt kommissionens förordning (EG) nr 736/2008 om tillämpningen av artiklarna 87 och 88 i fördraget på statligt stöd till små och medelstora företag som är verksamma inom produktion, beredning och saluföring av fiskeriprodukter | 22 |

Informationsnummer

Innehållsförteckning

Sida

IV   Upplysningar

UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN

Europeiska kommissionen

2013/C 268/01

Kommissionens meddelande inom ramen för genomförandet av Europaparlamentets och rådets direktiv 2000/9/EG av den 20 mars 2000 om linbaneanläggningar för persontransport (Offentliggörande av titlar på och hänvisningar till harmoniserade standarder inom ramen för unionslagstiftningen om harmonisering)
   (
  1
  )

(Offentliggörande av titlar på och hänvisningar till harmoniserade standarder inom ramen för unionslagstiftningen om harmonisering)

1

1

UPPLYSNINGAR FRÅN MEDLEMSSTATERNA

2013/C 268/02

Medlemsstaternas uppgifter om statligt stöd som beviljats enligt kommissionens förordning (EG) nr 1857/2006 om tillämpningen av artiklarna 87 och 88 i EG-fördraget på statligt stöd till små och medelstora företag som är verksamma inom produktion av jordbruksprodukter och om ändring av förordning (EG) nr 70/2001

5

2013/C 268/03

Uppgifter från medlemsstaterna om statligt stöd som beviljats enligt kommissionens förordning (EG) nr 800/2008 genom vilken vissa kategorier av stöd förklaras förenliga med den gemensamma marknaden enligt artiklarna 87 och 88 i fördraget (allmän gruppundantagsförordning) (
  1
  )

1

7

2013/C 268/04

Medlemsstaternas uppgifter om statligt stöd som beviljats enligt kommissionens förordning (EG) nr 736/2008 om tillämpningen av artiklarna 87 och 88 i fördraget på statligt stöd till små och medelstora företag som är verksamma inom produktion, beredning och saluföring av fiskeriprodukter

22

| | V   Yttranden |
| --- | --- |
| | FÖRFARANDEN FÖR GENOMFÖRANDE AV KONKURRENSPOLITIKEN |
| | Europeiska kommissionen |
| 2013/C 268/05 | Statligt stöd – Frankrike – Statligt stöd SA.27543 2013/C – Äganderätt till infrastruktur för telekommunikation – Uppmaning enligt artikel 108.2 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt att inkomma med synpunkter (
  1
  ) | 23 |

V   Yttranden

FÖRFARANDEN FÖR GENOMFÖRANDE AV KONKURRENSPOLITIKEN

Europeiska kommissionen

2013/C 268/05

Statligt stöd – Frankrike – Statligt stöd SA.27543 2013/C – Äganderätt till infrastruktur för telekommunikation – Uppmaning enligt artikel 108.2 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt att inkomma med synpunkter (
  1
  )

1

23

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Text av betydelse för EES |

---

(1)   Text av betydelse för EES

1

| SV | |
| --- | --- |

SV

---

IV Upplysningar

UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN

Europeiska kommissionen

| 17.9.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 268/1 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 268/1

---

Kommissionens meddelande inom ramen för genomförandet av Europaparlamentets och rådets direktiv 2000/9/EG av den 20 mars 2000 om linbaneanläggningar för persontransport

(Offentliggörande av titlar på och hänvisningar till harmoniserade standarder inom ramen för unionslagstiftningen om harmonisering)

(Text av betydelse för EES)

2013/C 268/01

| ESO (1) | Titel på och hänvisning till standarden
  (samt referens¬dokument) | Första offentliggörandet EGT/EUT | Hänvisning till den ersatta standarden | Datum då den ersatta standarden upphör att ge förutsättelse om överensstämmelse
  Anm. 1 |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| (1) | (2) | (3) | (4) | (5) |
| CEN | EN 1709:2004
  Linbaneanläggningar - Säkerhetsregler för linbaneanläggningar för persontransport - Underhåll samt kontroller vid idrifttagande och under drift | 26.4.2005 | | |
| CEN | EN 1908:2004
  Linbaneanläggningar - Säkerhetsregler för linbaneanläggningar för persontransport - Spännanordningar | 26.4.2005 | | |
| CEN | EN 1909:2004
  Linbaneanläggningar - Säkerhetsregler för linbaneanläggningar för persontransport - Räddning och evakuering | 26.4.2005 | | |
| CEN | EN 12385-8:2002
  Stållinor - Säkerhet - Del 8: Drag- och drag/bärlinor av kardelkonstruktion för linbaneanläggningar för persontransport | 24.4.2003 | | |
| CEN | EN 12385-9:2002
  Stållinor - Säkerhet - Del 9: Slutna bärlinor för linbaneanläggningar för persontransport | 24.4.2003 | | |
| CEN | EN 12397:2004
  Linbaneanläggningar - Säkerhetsregler för linbaneanläggningar för persontransport - Drift | 26.4.2005 | | |
| CEN | EN 12927-1:2004
  Linbaneanläggningar - Säkerhetsregler för linbaneanläggningar för persontransport - Linor - Del 1: Urvalskriterier för linor och deras ändinfästningar | 26.4.2005 | | |
| CEN | EN 12927-2:2004
  Linbaneanläggningar - Säkerhetsregler för linbaneanläggningar för persontransport - Linor - Del 2: Säkerhetsfaktorer | 26.4.2005 | | |
| CEN | EN 12927-3:2004
  Linbaneanläggningar - Säkerhetsregler för linbaneanläggningar för persontransport - Linor - Del 3: Långsplitsning av 6-kardeliga drag- och bärlinor | 26.4.2005 | | |
| CEN | EN 12927-4:2004
  Linbaneanläggningar - Säkerhetsregler för linbaneanläggningar för persontransport - Linor - Del 4: Ändinfästningar | 26.4.2005 | | |
| CEN | EN 12927-5:2004
  Linbaneanläggningar - Säkerhetsregler för linbaneanläggningar för persontransport - Linor - Del 5: Lagring, transport, installaiton och uppspänning | 26.4.2005 | | |
| CEN | EN 12927-6:2004
  Linbaneanläggningar - Säkerhetsregler för linbaneanläggningar för persontransport - Linor - Del 6: Kassationskriterier | 26.4.2005 | | |
| CEN | EN 12927-7:2004
  Linbaneanläggningar - Säkerhetsregler för linbaneanläggningar för persontransport - Linor - Del 7: Kontroller, reparation och underhåll | 26.4.2005 | | |
| CEN | EN 12927-8:2004
  Linbaneanläggningar - Säkerhetsregler för linbaneanläggningar för persontransport - Linor - Del 8: Magnetinduktiv provning | 26.4.2005 | | |
| CEN | EN 12929-1:2004
  Linbaneanläggningar - Säkerhetsregler för linbaneanläggningar för persontransport - Allmänna krav - Del 1: Krav för alla anläggningar | 26.4.2005 | | |
| CEN | EN 12929-2:2004
  Linbaneanläggningar - Säkerhetsregler för linbaneanläggningar för persontransport - Allmänna krav - Del 2: Tilläggskrav för 2-liniga pendellinbanor utan bärlinebroms | 26.4.2005 | | |
| CEN | EN 12930:2004
  Linbaneanläggningar - Säkerhetsregler för linbaneanläggningar för persontransport - Beräkningar | 26.4.2005 | | |
| CEN | EN 13107:2004
  Linbaneanläggningar - Säkerhetsregler för linbaneanläggningar för persontransport - Anläggningsarbeten | 26.4.2005 | | |
| CEN | EN 13223:2004
  Linbaneanläggningar - Säkerhetsregler för linbaneanläggningar för persontransport - Drivsystem och annan mekanisk utrustning | 26.4.2005 | | |
| CEN | EN 13243:2004
  Linbaneanläggningar - Säkerhetsregler för linbaneanläggningar för persontransport - Elektrisk utrustning utom för drivsystem | 26.4.2005 | | |
| EN 13243:2004/AC:2005 | | | |
| CEN | EN 13796-1:2005
  Säkerhetskrav för linbaneanläggningar för persontransport - Transporterande anordningar - Del 1: Linklämmor, rullanordningar, fånganordningar, kabiner, stolar, vagnar, transporterande anordningar för underhåll, medbringare för släpliftar | 20.9.2005 | | |
| EN 13796-1:2005/AC:2007 | | | |
| CEN | EN 13796-2:2005
  Säkerhetskrav för linbaneanläggningar för persontransport - Transporterande anordningar - Del 2: Provning av linklämmors glidningsmotstånd | 20.9.2005 | | |
| CEN | EN 13796-3:2005
  Säkerhetskrav för linbaneanläggningar för persontransport - Transporterande anordningar - Del 3: Utmattningsprovning | 20.9.2005 | | |

ESO (1)

Titel på och hänvisning till standarden

(samt referens¬dokument)

Första offentliggörandet EGT/EUT

Hänvisning till den ersatta standarden

Datum då den ersatta standarden upphör att ge förutsättelse om överensstämmelse

Anm. 1

(1)

(2)

(3)

(4)

(5)

CEN

EN 1709:2004

Linbaneanläggningar - Säkerhetsregler för linbaneanläggningar för persontransport - Underhåll samt kontroller vid idrifttagande och under drift

26.4.2005

CEN

EN 1908:2004

Linbaneanläggningar - Säkerhetsregler för linbaneanläggningar för persontransport - Spännanordningar

26.4.2005

CEN

EN 1909:2004

Linbaneanläggningar - Säkerhetsregler för linbaneanläggningar för persontransport - Räddning och evakuering

26.4.2005

CEN

EN 12385-8:2002

Stållinor - Säkerhet - Del 8: Drag- och drag/bärlinor av kardelkonstruktion för linbaneanläggningar för persontransport

24.4.2003

CEN

EN 12385-9:2002

Stållinor - Säkerhet - Del 9: Slutna bärlinor för linbaneanläggningar för persontransport

24.4.2003

CEN

EN 12397:2004

Linbaneanläggningar - Säkerhetsregler för linbaneanläggningar för persontransport - Drift

26.4.2005

CEN

EN 12927-1:2004

Linbaneanläggningar - Säkerhetsregler för linbaneanläggningar för persontransport - Linor - Del 1: Urvalskriterier för linor och deras ändinfästningar

26.4.2005

CEN

EN 12927-2:2004

Linbaneanläggningar - Säkerhetsregler för linbaneanläggningar för persontransport - Linor - Del 2: Säkerhetsfaktorer

26.4.2005

CEN

EN 12927-3:2004

Linbaneanläggningar - Säkerhetsregler för linbaneanläggningar för persontransport - Linor - Del 3: Långsplitsning av 6-kardeliga drag- och bärlinor

26.4.2005

CEN

EN 12927-4:2004

Linbaneanläggningar - Säkerhetsregler för linbaneanläggningar för persontransport - Linor - Del 4: Ändinfästningar

26.4.2005

CEN

EN 12927-5:2004

Linbaneanläggningar - Säkerhetsregler för linbaneanläggningar för persontransport - Linor - Del 5: Lagring, transport, installaiton och uppspänning

26.4.2005

CEN

EN 12927-6:2004

Linbaneanläggningar - Säkerhetsregler för linbaneanläggningar för persontransport - Linor - Del 6: Kassationskriterier

26.4.2005

CEN

EN 12927-7:2004

Linbaneanläggningar - Säkerhetsregler för linbaneanläggningar för persontransport - Linor - Del 7: Kontroller, reparation och underhåll

26.4.2005

CEN

EN 12927-8:2004

Linbaneanläggningar - Säkerhetsregler för linbaneanläggningar för persontransport - Linor - Del 8: Magnetinduktiv provning

26.4.2005

CEN

EN 12929-1:2004

Linbaneanläggningar - Säkerhetsregler för linbaneanläggningar för persontransport - Allmänna krav - Del 1: Krav för alla anläggningar

26.4.2005

CEN

EN 12929-2:2004

Linbaneanläggningar - Säkerhetsregler för linbaneanläggningar för persontransport - Allmänna krav - Del 2: Tilläggskrav för 2-liniga pendellinbanor utan bärlinebroms

26.4.2005

CEN

EN 12930:2004

Linbaneanläggningar - Säkerhetsregler för linbaneanläggningar för persontransport - Beräkningar

26.4.2005

CEN

EN 13107:2004

Linbaneanläggningar - Säkerhetsregler för linbaneanläggningar för persontransport - Anläggningsarbeten

26.4.2005

CEN

EN 13223:2004

Linbaneanläggningar - Säkerhetsregler för linbaneanläggningar för persontransport - Drivsystem och annan mekanisk utrustning

26.4.2005

CEN

EN 13243:2004

Linbaneanläggningar - Säkerhetsregler för linbaneanläggningar för persontransport - Elektrisk utrustning utom för drivsystem

26.4.2005

EN 13243:2004/AC:2005

CEN

EN 13796-1:2005

Säkerhetskrav för linbaneanläggningar för persontransport - Transporterande anordningar - Del 1: Linklämmor, rullanordningar, fånganordningar, kabiner, stolar, vagnar, transporterande anordningar för underhåll, medbringare för släpliftar

20.9.2005

EN 13796-1:2005/AC:2007

CEN

EN 13796-2:2005

Säkerhetskrav för linbaneanläggningar för persontransport - Transporterande anordningar - Del 2: Provning av linklämmors glidningsmotstånd

20.9.2005

CEN

EN 13796-3:2005

Säkerhetskrav för linbaneanläggningar för persontransport - Transporterande anordningar - Del 3: Utmattningsprovning

20.9.2005

| Anmärkning 1: | Det datum då den ersatta standarden upphör att gälla är i allmänhet det datum då den upphävs av den europeiska standardiseringsorganisationen. Användare av dessa standarder bör dock vara medvetna om att det i vissa undantagsfall kan vara ett annat datum. |
| --- | --- |

Anmärkning 1:

Det datum då den ersatta standarden upphör att gälla är i allmänhet det datum då den upphävs av den europeiska standardiseringsorganisationen. Användare av dessa standarder bör dock vara medvetna om att det i vissa undantagsfall kan vara ett annat datum.

| Anmärkning 2.1: | Den nya (eller ändrade) standarden har samma tillämpningsområde som den ersatta standarden. Vid angivet datum upphör den ersatta standarden att medföra presumtion om överensstämmelse med de väsentliga kraven eller andra krav i den tillämpliga unionslagstiftningen. |
| --- | --- |

Anmärkning 2.1:

Den nya (eller ändrade) standarden har samma tillämpningsområde som den ersatta standarden. Vid angivet datum upphör den ersatta standarden att medföra presumtion om överensstämmelse med de väsentliga kraven eller andra krav i den tillämpliga unionslagstiftningen.

| Anmärkning 2.2: | Den nya standarden har ett bredare tillämpningsområde än den ersatta standarden. Vid angivet datum upphör den ersatta standarden att medföra presumtion om överensstämmelse med de väsentliga kraven eller andra krav i den tillämpliga unionslagstiftningen. |
| --- | --- |

Anmärkning 2.2:

Den nya standarden har ett bredare tillämpningsområde än den ersatta standarden. Vid angivet datum upphör den ersatta standarden att medföra presumtion om överensstämmelse med de väsentliga kraven eller andra krav i den tillämpliga unionslagstiftningen.

| Anmärkning 2.3: | Den nya standarden har ett snävare tillämpningsområde än den ersatta standarden. Vid angivet datum upphör den (delvis) ersatta standarden att medföra presumtion om överensstämmelse med de väsentliga kraven eller andra krav i den tillämpliga unionslagstiftningen för de produkter eller tjänster som omfattas av den nya standarden. De produkter eller tjänster som även fortsättningsvis omfattas av den (delvis) ersatta standarden, men som inte omfattas av den nya standarden, ska även fortsättningsvis förutsättas överensstämma med de väsentliga kraven eller andra krav i den tillämpliga unionslagstiftningen. |
| --- | --- |

Anmärkning 2.3:

Den nya standarden har ett snävare tillämpningsområde än den ersatta standarden. Vid angivet datum upphör den (delvis) ersatta standarden att medföra presumtion om överensstämmelse med de väsentliga kraven eller andra krav i den tillämpliga unionslagstiftningen för de produkter eller tjänster som omfattas av den nya standarden. De produkter eller tjänster som även fortsättningsvis omfattas av den (delvis) ersatta standarden, men som inte omfattas av den nya standarden, ska även fortsättningsvis förutsättas överensstämma med de väsentliga kraven eller andra krav i den tillämpliga unionslagstiftningen.

| Anmärkning 3: | Om tillägg förekommer innefattar hänvisningen såväl standarden EN CCCCC:YYYY som eventuella tidigare tillägg och det nya, angivna, tillägget. Den ersatta standarden (kolumn 3) består därför av EN CCCCC:YYYY med eventuella tidigare tillägg, men utan det nya, angivna, tillägget. Vid angivet datum upphör den ersatta standarden att medföra presumtion om överensstämmelse med de väsentliga kraven eller andra krav i den tillämpliga unionslagstiftningen. |
| --- | --- |

Anmärkning 3:

Om tillägg förekommer innefattar hänvisningen såväl standarden EN CCCCC:YYYY som eventuella tidigare tillägg och det nya, angivna, tillägget. Den ersatta standarden (kolumn 3) består därför av EN CCCCC:YYYY med eventuella tidigare tillägg, men utan det nya, angivna, tillägget. Vid angivet datum upphör den ersatta standarden att medföra presumtion om överensstämmelse med de väsentliga kraven eller andra krav i den tillämpliga unionslagstiftningen.

ANMÄRKNING:

| — | Närmare upplysningar om standarderna kan erhållas från de europeiska standardiseringsorganisationerna eller de nationella standardiseringsorganen. En förteckning över de nationella standardiseringsorganen ska offentliggöras i Europeiska unionens officiella tidning i enlighet med artikel 27 i förordning (EU) nr 1025/2012 (2). |
| --- | --- |

—

Närmare upplysningar om standarderna kan erhållas från de europeiska standardiseringsorganisationerna eller de nationella standardiseringsorganen. En förteckning över de nationella standardiseringsorganen ska offentliggöras i Europeiska unionens officiella tidning i enlighet med artikel 27 i förordning (EU) nr 1025/2012 (2).

| — | Standarder antas av de europeiska standardiseringsorganisationerna på engelska (europeiska standardiseringskommittén, CEN, och europeiska kommittén för elektroteknisk standardisering, Cenelec, offentliggör även texter på franska och tyska). Därefter översätter de nationella standardiseringsorganen namnen på standarderna till Europeiska unionens övriga officiella språk för vilka översättning krävs. Europeiska kommissionen ansvarar inte för att de översättningar som har lämnats in för offentliggörande i Europeiska unionens officiella tidning är riktiga. |
| --- | --- |

—

Standarder antas av de europeiska standardiseringsorganisationerna på engelska (europeiska standardiseringskommittén, CEN, och europeiska kommittén för elektroteknisk standardisering, Cenelec, offentliggör även texter på franska och tyska). Därefter översätter de nationella standardiseringsorganen namnen på standarderna till Europeiska unionens övriga officiella språk för vilka översättning krävs. Europeiska kommissionen ansvarar inte för att de översättningar som har lämnats in för offentliggörande i Europeiska unionens officiella tidning är riktiga.

| — | Hänvisningar till rättelser ".../AC:YYYY" offentliggörs endast för kännedom. En rättelse tar bort tryckfel, språkliga fel och andra liknande fel från texten och kan avse en eller flera språkversioner (engelska, franska och/eller tyska) av en standard som antagits av en europeisk standardiseringsorganisation. |
| --- | --- |

—

Hänvisningar till rättelser ".../AC:YYYY" offentliggörs endast för kännedom. En rättelse tar bort tryckfel, språkliga fel och andra liknande fel från texten och kan avse en eller flera språkversioner (engelska, franska och/eller tyska) av en standard som antagits av en europeisk standardiseringsorganisation.

| — | Offentliggörandet av hänvisningarna i Europeiska unionens officiella tidning innebär inte att de aktuella standarderna är tillgängliga på alla Europeiska unionens officiella språk. |
| --- | --- |

—

Offentliggörandet av hänvisningarna i Europeiska unionens officiella tidning innebär inte att de aktuella standarderna är tillgängliga på alla Europeiska unionens officiella språk.

| — | Denna förteckning ersätter alla tidigare förteckningar som har publicerats i Europeiska unionens officiella tidning. Europeiska kommissionen ska fortlöpande uppdatera denna förteckning. |
| --- | --- |

—

Denna förteckning ersätter alla tidigare förteckningar som har publicerats i Europeiska unionens officiella tidning. Europeiska kommissionen ska fortlöpande uppdatera denna förteckning.

| — | Mer information om harmoniserade standarder och andra europeiska standarder finns på
  http://ec.europa.eu/enterprise/policies/european-standards/harmonised-standards/index_en.htm |
| --- | --- |

—

Mer information om harmoniserade standarder och andra europeiska standarder finns på

http://ec.europa.eu/enterprise/policies/european-standards/harmonised-standards/index_en.htm

---

(1)  ESO: Europeisk standardiseringsorganisation:

| — | CEN: Avenue Marnix 17, 1000 Bruxelles/Brussel, BELGIQUE/BELGIË. Tfn +32 25500811. Fax +32 25500819 (http://www.cen.eu) |
| --- | --- |

—

CEN: Avenue Marnix 17, 1000 Bruxelles/Brussel, BELGIQUE/BELGIË. Tfn +32 25500811. Fax +32 25500819 (http://www.cen.eu)

| — | Cenelec: Avenue Marnix 17, 1000 Bruxelles/Brussel, BELGIQUE/BELGIË. Tfn +32 25196871. Fax +32 25196919 (http://www.cenelec.eu) |
| --- | --- |

—

Cenelec: Avenue Marnix 17, 1000 Bruxelles/Brussel, BELGIQUE/BELGIË. Tfn +32 25196871. Fax +32 25196919 (http://www.cenelec.eu)

| — | ETSI: 650 route des Lucioles, 06921 Sophia Antipolis, FRANCE. Tfn +33 492944200. Fax +33 493654716 (http://www.etsi.eu) |
| --- | --- |

—

ETSI: 650 route des Lucioles, 06921 Sophia Antipolis, FRANCE. Tfn +33 492944200. Fax +33 493654716 (http://www.etsi.eu)

(2)  EUT L 316, 14.11.2012, s. 12.

---

UPPLYSNINGAR FRÅN MEDLEMSSTATERNA

| 17.9.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 268/5 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 268/5

---

Medlemsstaternas uppgifter om statligt stöd som beviljats enligt kommissionens förordning (EG) nr 1857/2006 om tillämpningen av artiklarna 87 och 88 i EG-fördraget på statligt stöd till små och medelstora företag som är verksamma inom produktion av jordbruksprodukter och om ändring av förordning (EG) nr 70/2001

2013/C 268/02

Statligt stöd nr.: SA.36804 (13/XA)

Medlemsstat: Belgien

Region: LIMBURG (B)

Namnet på stödordningen eller namnet på det företag som tar emot det individuella stödet: Boeren planten bij boeren

Rättslig grund: Besluit van de deputatie van de provincie Limburg d.d. 8.5.2013

Planerade årliga utgifter inom stödordningen eller totalt belopp för individuellt stöd som beviljats företaget: Årligt totalbelopp för den budget som planeras enligt ordningen: EUR 0,08 (i miljoner)

Högsta tillåtna stödnivå: 0,50 %

Varaktighet för stödordningen eller det individuella stödet: 1.9.2013–31.12.2013

Stödets syfte: Bevarande av traditionella landskap och byggnader (artikel 5 i förordning (EG) nr 1857/2006)

Berörd(a) sektor(er): JORDBRUK, SKOGSBRUK OCH FISKE

Den beviljande myndighetens namn och adress:

| Provincie Limburg |
| --- |
| Universiteitslaan 1 |
| 3500 Hasselt |

Provincie Limburg

Universiteitslaan 1

3500 Hasselt

Webbplats: http://www.limburg.be/webfiles/limburg/werken/landbouw/afschrift_werkingssubsidie_lisro_2013.pdf

Övriga upplysningar: —

Statligt stöd nr.: SA.37114 (13/XA)

Medlemsstat: Nederländerna

Region: TWENTE

Namnet på stödordningen eller namnet på det företag som tar emot det individuella stödet: subsidieregeling Gebiedsontwikkeling Noord Oost Twente- Herbestemming bestaande agrarische bebouwing

Rättslig grund: Uitvoeringsbesluit subsidies Overijssel 2011, paragraaf 5.9.3.

Planerade årliga utgifter inom stödordningen eller totalt belopp för individuellt stöd som beviljats företaget: Årligt totalbelopp för den budget som planeras enligt ordningen: EUR 0,50 (i miljoner)

Högsta tillåtna stödnivå: 20,00 %

Varaktighet för stödordningen eller det individuella stödet: 24.8.2013–31.12.2015

Stödets syfte: Investeringar i jordbruksföretag (artikel 4 i förordning (EG) nr 1857/2006)

Berörd(a) sektor(er): JORDBRUK, SKOGSBRUK OCH FISKE

Den beviljande myndighetens namn och adress:

| Provincie Overijssel |
| --- |
| Luttenbergstraat 2, |
| 8012 EE Zwolle |

Provincie Overijssel

Luttenbergstraat 2,

8012 EE Zwolle

Webbplats: http://www.overijssel.nl/loket/provinciale/uitvoeringsbesluit_subsidies_overijssel_2011

Övriga upplysningar: —

Statligt stöd nr.: SA.37116 (13/XA)

Medlemsstat: Nederländerna

Region: OVERIJSSEL

Namnet på stödordningen eller namnet på det företag som tar emot det individuella stödet: subsidieregeling Duurzame energieopwekking en energiebesparing

Rättslig grund: paragraaf 8.1 Uitvoeringsbesluit subsidies Overijssel 2011

Planerade årliga utgifter inom stödordningen eller totalt belopp för individuellt stöd som beviljats företaget: Årligt totalbelopp för den budget som planeras enligt ordningen: EUR 1,00 (i miljoner)

Högsta tillåtna stödnivå: 50,00 %

Varaktighet för stödordningen eller det individuella stödet: 24.8.2013–31.12.2015

Stödets syfte: Investeringar i jordbruksföretag (artikel 4 i förordning (EG) nr 1857/2006)

Berörd(a) sektor(er): Alla stödberättigade ekonomiska sektorer

Den beviljande myndighetens namn och adress:

| provincie Overijssel |
| --- |
| Luttenbergstraat 2, |
| 8012 EE Zwolle |

provincie Overijssel

Luttenbergstraat 2,

8012 EE Zwolle

Webbplats: http://www.overijssel.nl/loket/provinciale/uitvoeringsbesluit_subsidies_overijssel_2011#H51807_0_18_

Övriga upplysningar: —

---

| 17.9.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 268/7 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 268/7

---

Uppgifter från medlemsstaterna om statligt stöd som beviljats enligt kommissionens förordning (EG) nr 800/2008 genom vilken vissa kategorier av stöd förklaras förenliga med den gemensamma marknaden enligt artiklarna 87 och 88 i fördraget (allmän gruppundantagsförordning)

(Text av betydelse för EES)

2013/C 268/03

| Referensnummer för statligt stöd | SA.36163 (13/X) |
| --- | --- |
| Medlemsstat | Frankrike |
| Medlemsstatens referensnummer | — |
| Regionens namn (NUTS) | Artikel 107.3 a,Artikel 107.3 b,Icke stödområden |
| Stödbeviljande myndighet | Ministère de l'économie et des finances |
| 139 rue de Bercy |
| 75012 Paris |

Referensnummer för statligt stöd

SA.36163 (13/X)

Medlemsstat

Frankrike

Medlemsstatens referensnummer

—

Regionens namn (NUTS)

Artikel 107.3 a,Artikel 107.3 b,Icke stödområden

Stödbeviljande myndighet

Ministère de l'économie et des finances

139 rue de Bercy

75012 Paris

Stödåtgärdens titel

Création d'un crédit d'impôt innovation

Nationell rättslig grund (hänvisning till landets officiella kungörelseorgan)

Article 71 de la loi no 2012-1509 du 29 décembre 2012 (JORF no 0304 du 30 décembre 2012 p 20589)

Åtgärdstyp

Stödordning

Ändring av en befintlig stödåtgärd

—

Varaktighet

1.1.2013-31.12.2013

Berörda ekonomiska sektorer

Alla stödberättigade ekonomiska sektorer

Typ av stödmottagare

Små och medelstora företag

Årligt totalbelopp för den budget som planeras enligt ordningen

EUR 300,00 (i miljoner)

För garantier

—

Stödinstrument (artikel 5)

Annan typ av skatteförmån, Andra — L’article 71 de la loi no 2012-1509 de finances pour 2013 prévoit l’instauration d’un crédit d’impôt spécifique pour les dépenses d’innovation engagées par les petites et moyennes entreprises satisfaisant à la définition des micro, petites et moyennes entreprises donnée à l’annexe 1 du règlement (CE) no 800/2008 de la CE. Ce crédit d’impôt innovation, applicable aux PME, relève des articles 30, 31, 33, 34 du RGEC relatif aux aides à la recherche, au développement et à l’innovation. Il en résulte que le bénéfice de la fraction du crédit d’impôt qui ressort de la prise en compte des dépenses est subordonné au respect des intensités d’aides prévues par le RGEC.

Ce dispositif est prévu de manière pérenne. Toutefois, ce dispositif sera mis en oeuvre jusqu'au 31.12.2013 (date d'expiration du règlement no 800/2008). Ce dispositif sera renouvelé à la suite de l'adoption du nouveau règlement général d'exemption par catégorie.

2/ Le taux maximal d'intensité d'aide doit être modifié en effet ces dépenses se rattachent au développement expérimental au sens de l'article 30 du RGEC qui intègre l'innovation soit un taux d'intensité d'aide de 25 % (art 3, point 3 c) qui peut être majoré de 10 points pour les entreprises de taille moyenne et de 20 points de pourcentage pour les petites entreprises (soit respectivement 35 % et 45 %), le taux du CIR pour ces dépenses étant fixé à 20 % et le montant des dépenses éligibles étant plafonné à 400 000 € par an.

Hänvisning till kommissionens beslut

—

Vid medfinansiering från gemenskapsfonder

—

Mål

Högsta tillåtna stödnivå i % eller högsta tillåtna stödbelopp i nationell valuta

Bonus för små och medelstora företag i %

Stöd till forskning och utveckling inom jordbruks- och fiskerisektorerna (artikel 34)

33 %

—

Experimentell utveckling (artikel 31.2 c)

25 %

0 %

Stöd för små och medelstora företags kostnader för industriell äganderätt (artikel 33)

33 %

—

Webblänk till den fullständiga texten till stödåtgärden:

http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do;jsessionid=81BC1CA14EF731AE43DC2101F168B1F6.tpdjo07v_1?cidTexte=JORFTEXT000026856853&categorieLien=id

| Referensnummer för statligt stöd | SA.36299 (13/X) |
| --- | --- |
| Medlemsstat | Italien |
| Medlemsstatens referensnummer | — |
| Regionens namn (NUTS) | MARCHE
  Artikel 107.3 b,Icke stödområden |
| Stödbeviljande myndighet | Regione Marche — Servizio Territorio e Ambiente_ Pos. di Funzione Tutela delle risorse ambientali |
| Via Gentile da Fabriano, 9 |
| 60125 ANCONA |
| Italia |
| www.ambiente.marche.it |

Referensnummer för statligt stöd

SA.36299 (13/X)

Medlemsstat

Italien

Medlemsstatens referensnummer

—

Regionens namn (NUTS)

MARCHE

Artikel 107.3 b,Icke stödområden

Stödbeviljande myndighet

Regione Marche — Servizio Territorio e Ambiente_ Pos. di Funzione Tutela delle risorse ambientali

Via Gentile da Fabriano, 9

60125 ANCONA

Italia

www.ambiente.marche.it

Stödåtgärdens titel

Contributi ad imprese per l’adeguamento di veicoli al fine di diminuirne le emissioni di polveri sottili.

Nationell rättslig grund (hänvisning till landets officiella kungörelseorgan)

| | Deliberazione di Giunta Regionale n. 1442 del 15.10.2012 |
| --- | --- |

Deliberazione di Giunta Regionale n. 1442 del 15.10.2012

| | Deliberazione di Giunta Regionale n. 24 del 21.1.2013. |
| --- | --- |

Deliberazione di Giunta Regionale n. 24 del 21.1.2013.

| | Decreto del Dirigente della Posizione di Funzione Tutela delle risorse ambientali n. 9 del 13.2.2013 |
| --- | --- |

Decreto del Dirigente della Posizione di Funzione Tutela delle risorse ambientali n. 9 del 13.2.2013

Åtgärdstyp

Stödordning

Ändring av en befintlig stödåtgärd

—

Varaktighet

13.4.2013-30.6.2014

Berörda ekonomiska sektorer

Alla stödberättigade ekonomiska sektorer

Typ av stödmottagare

Små och medelstora företag

Årligt totalbelopp för den budget som planeras enligt ordningen

EUR 1,16 (i miljoner)

För garantier

—

Stödinstrument (artikel 5)

Bidrag

Hänvisning till kommissionens beslut

—

Vid medfinansiering från gemenskapsfonder

—

Mål

Högsta tillåtna stödnivå i % eller högsta tillåtna stödbelopp i nationell valuta

Bonus för små och medelstora företag i %

Stöd till förvärv av nya transportfordon som går längre än gemenskapsnormerna eller höjer nivån på miljöskyddet i avsaknad av gemenskapsnormer (artikel 19)

35 %

20 %

Webblänk till den fullständiga texten till stödåtgärden:

http://bandi.regione.marche.it/DesktopModules/rmBandi/Allegati/78a05c91-52ff-4398-860a-6ec4717f04e3/BANDO%20rettificato%20per%20pubblicazione%20sito%20web.pdf

| Referensnummer för statligt stöd | SA.36338 (13/X) |
| --- | --- |
| Medlemsstat | Lettland |
| Medlemsstatens referensnummer | — |
| Regionens namn (NUTS) | Latvia
  Artikel 107.3 a |
| Stödbeviljande myndighet | Vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministrija |
| Peldu iela 25, Rīga, Latvija, LV-1494 |
| www.varam.gov.lv |

Referensnummer för statligt stöd

SA.36338 (13/X)

Medlemsstat

Lettland

Medlemsstatens referensnummer

—

Regionens namn (NUTS)

Latvia

Artikel 107.3 a

Stödbeviljande myndighet

Vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministrija

Peldu iela 25, Rīga, Latvija, LV-1494

www.varam.gov.lv

Stödåtgärdens titel

projektu iesniegumu atklātais konkurss “Siltumnīcefekta gāzu emisijas samazinošu tehnoloģiju attīstīšana un pilotprojektu īstenošana”

Nationell rättslig grund (hänvisning till landets officiella kungörelseorgan)

Ministru kabineta 2011.gada 2.augusta noteikumi Nr.608 “Klimata pārmaiņu finanšu instrumenta finansēto projektu atklāta konkursa “ Siltumnīcefekta gāzu emisijas samazinošu tehnoloģiju attīstīšana un pilotprojektu īstenošana” nolikums”

Åtgärdstyp

Stödordning

Ändring av en befintlig stödåtgärd

—

Varaktighet

2.8.2011-1.12.2012

Berörda ekonomiska sektorer

Alla stödberättigade ekonomiska sektorer

Typ av stödmottagare

Små och medelstora företag,Storföretag

Årligt totalbelopp för den budget som planeras enligt ordningen

LVL 2,79 (i miljoner)

För garantier

—

Stödinstrument (artikel 5)

Bidrag

Hänvisning till kommissionens beslut

—

Vid medfinansiering från gemenskapsfonder

—

Mål

Högsta tillåtna stödnivå i % eller högsta tillåtna stödbelopp i nationell valuta

Bonus för små och medelstora företag i %

Stöd till miljöinvesteringar för att främja energi från förnybara energikällor (artikel 23)

45 %

20 %

Stöd till konsulttjänster till förmån för små och medelstora företag (artikel 26)

50 %

—

Experimentell utveckling (artikel 31.2 c)

25 %

20 %

Stöd till förvärv av nya transportfordon som går längre än gemenskapsnormerna eller höjer nivån på miljöskyddet i avsaknad av gemenskapsnormer (artikel 19)

35 %

20 %

Stöd till miljöinvesteringar i energisparande åtgärder (artikel 21)

60 %

20 %

Webblänk till den fullständiga texten till stödåtgärden:

http://likumi.lv/doc.php?id=234664

| Referensnummer för statligt stöd | SA.36725 (13/X) |
| --- | --- |
| Medlemsstat | Bulgarien |
| Medlemsstatens referensnummer | — |
| Regionens namn (NUTS) | Bulgaria
  Artikel 107.3 a |
| Stödbeviljande myndighet | Управляващ орган на Оперативна програма „Развитие на конкурентоспособността на българската икономика“ |
| Република България, гр. София, ул. „Славянска“ No8 |
| гл. дирекция „Европейски фондове за конкурентоспособност“ на Министерство на икономиката, енергетиката и туризма |
| www.opcompetitiveness.bg |

Referensnummer för statligt stöd

SA.36725 (13/X)

Medlemsstat

Bulgarien

Medlemsstatens referensnummer

—

Regionens namn (NUTS)

Bulgaria

Artikel 107.3 a

Stödbeviljande myndighet

Управляващ орган на Оперативна програма „Развитие на конкурентоспособността на българската икономика“

Република България, гр. София, ул. „Славянска“ No8

гл. дирекция „Европейски фондове за конкурентоспособност“ на Министерство на икономиката, енергетиката и туризма

www.opcompetitiveness.bg

Stödåtgärdens titel

открита процедура за конкурентен подбор на проекти с определен срок за кандидатстване: BG161PO003-1.1.07 „Внедряване на иновации в предприятията“

Nationell rättslig grund (hänvisning till landets officiella kungörelseorgan)

ПМС No 121/2007 г. (обн., ДВ, бр. 45/2007 г., посл. изм. бр. 27/2013 г.); Оперативна програма „Развитие на конкурентоспособността на българската икономика“, CCI Номер: 2007BG161PO003: http://www.opcompetitiveness.bg/module3.php?menu_id=36; Насоки за кандидатстване по открита процедура за конкурентен подбор на проекти с определен срок за кандидатстване: BG161PO003-1.1.07 „Внедряване на иновации в предприятията“

Åtgärdstyp

Stödordning

Ändring av en befintlig stödåtgärd

—

Varaktighet

8.5.2013-10.12.2013

Berörda ekonomiska sektorer

VÅRD OCH OMSORG; SOCIALA TJÄNSTER, KULTUR, NÖJE OCH FRITID, ANNAN SERVICEVERKSAMHET, FÖRVÄRVSARBETE I HUSHÅLL; HUSHÅLLENS PRODUKTION AV DIVERSE VAROR OCH TJÄNSTER FÖR EGET BRUK, VERKSAMHET VID INTERNATIONELLA ORGANISATIONER, UTLÄNDSKA AMBASSADER O.D., FÖRSÖRJNING AV EL, GAS, VÄRME OCH KYLA, VATTENFÖRSÖRJNING; AVLOPPSRENING, AVFALLSHANTERING OCH SANERING, BYGGVERKSAMHET, HANDEL; REPARATION AV MOTORFORDON OCH MOTORCYKLAR, TRANSPORT OCH MAGASINERING, HOTELL- OCH RESTAURANGVERKSAMHET, INFORMATIONS- OCH KOMMUNIKATIONSVERKSAMHET, FINANS- OCH FÖRSÄKRINGSVERKSAMHET, FASTIGHETSVERKSAMHET, VERKSAMHET INOM JURIDIK, EKONOMI, VETENSKAP OCH TEKNIK, Tillverkning av motorfordon, släpfordon och påhängsvagnar, Tillverkning av andra transportmedel, Tillverkning av möbler, Annan tillverkning, Reparation och installation av maskiner och apparater, UTVINNING AV MINERAL, Tillverkning av bageri- och mjölprodukter, Tillverkning av choklad, choklad- och sockerkonfektyrer, Tillverkning av senap, ketchup, kryddor och andra smaksättningsmedel, Tillverkning av lagad mat och färdigrätter, Tillverkning av homogeniserade livsmedelspreparat inklusive dietmat, Framställning av andra livsmedel, Framställning av läskedrycker, mineralvatten och annat vatten på flaska, Tobaksvarutillverkning, Textilvarutillverkning, Tillverkning av kläder, Tillverkning av läder, läder- och skinnvaror m.m., Tillverkning av trä och varor av trä, kork, rotting o.d. utom möbler, Pappers- och pappersvarutillverkning, Grafisk produktion och reproduktion av inspelningar, Tillverkning av stenkolsprodukter och raffinerade petroleumprodukter, Tillverkning av kemikalier och kemiska produkter, Tillverkning av farmaceutiska basprodukter och läkemedel, Tillverkning av gummi- och plastvaror, Tillverkning av andra icke-metalliska mineraliska produkter, UTHYRNING, FASTIGHETSSERVICE, RESETJÄNSTER OCH ANDRA STÖDTJÄNSTER, OFFENTLIG FÖRVALTNING OCH FÖRSVAR; OBLIGATORISK SOCIALFÖRSÄKRING, UTBILDNING, Stål- och metallframställning, Tillverkning av metallvaror utom maskiner och apparater, Tillverkning av datorer, elektronikvaror och optik, Tillverkning av elapparatur, Tillverkning av övriga maskiner

Typ av stödmottagare

Små och medelstora företag,Storföretag

Årligt totalbelopp för den budget som planeras enligt ordningen

BGN 88,0100 (i miljoner)

För garantier

—

Stödinstrument (artikel 5)

Bidrag

Hänvisning till kommissionens beslut

—

Vid medfinansiering från gemenskapsfonder

Европейски фонд за регионално развитие;Оперативна програма „Развитие на конкурентоспособността на българската икономика“ 2007-2013, одобрена от Европейската Комисия с CCI Номер: 2007BG161PO003 — BGN 74,81 (i miljoner)

Mål

Högsta tillåtna stödnivå i % eller högsta tillåtna stödbelopp i nationell valuta

Bonus för små och medelstora företag i %

Regionalstöd – ordning (Art. 13)

50 %

20 %

Webblänk till den fullständiga texten till stödåtgärden:

http://www.opcompetitiveness.bg/module4.php?menu_id=45&id=120

| Referensnummer för statligt stöd | SA.36763 (13/X) |
| --- | --- |
| Medlemsstat | Danmark |
| Medlemsstatens referensnummer | — |
| Regionens namn (NUTS) | DANMARK
  Artikel 107.3 b |
| Stödbeviljande myndighet | Styrelsen for Forskning og Innovation |
| Bredgade 40 |
| 1260 København K |
| http://fivu.dk/ |

Referensnummer för statligt stöd

SA.36763 (13/X)

Medlemsstat

Danmark

Medlemsstatens referensnummer

—

Regionens namn (NUTS)

DANMARK

Artikel 107.3 b

Stödbeviljande myndighet

Styrelsen for Forskning og Innovation

Bredgade 40

1260 København K

http://fivu.dk/

Stödåtgärdens titel

Udvidet Videnkupon

Nationell rättslig grund (hänvisning till landets officiella kungörelseorgan)

| | Lovbekendtgørelse nr. 835 af 13. august 2008 om teknologi og innovation |
| --- | --- |

Lovbekendtgørelse nr. 835 af 13. august 2008 om teknologi og innovation

| | Finanslovskonto § 19.74.01.75. Samarbejde om innovation og videnspredning |
| --- | --- |

Finanslovskonto § 19.74.01.75. Samarbejde om innovation og videnspredning

Åtgärdstyp

Stödordning

Ändring av en befintlig stödåtgärd

—

Varaktighet

1.4.2013-31.3.2018

Berörda ekonomiska sektorer

Alla stödberättigade ekonomiska sektorer

Typ av stödmottagare

Små och medelstora företag

Årligt totalbelopp för den budget som planeras enligt ordningen

DKK 17,00 (i miljoner)

För garantier

—

Stödinstrument (artikel 5)

Bidrag

Hänvisning till kommissionens beslut

—

Vid medfinansiering från gemenskapsfonder

—

Mål

Högsta tillåtna stödnivå i % eller högsta tillåtna stödbelopp i nationell valuta

Bonus för små och medelstora företag i %

Experimentell utveckling (artikel 31.2 c)

25 %

10 %

Webblänk till den fullständiga texten till stödåtgärden:

| | http://fivu.dk/forskning-og-innovation/tilskud-til-forskning-og-innovation/opslag/2013/indkaldelse-af-ansogninger-til-udvidet-videnkupon |
| --- | --- |

http://fivu.dk/forskning-og-innovation/tilskud-til-forskning-og-innovation/opslag/2013/indkaldelse-af-ansogninger-til-udvidet-videnkupon

| | http://www.oes-cs.dk/bevillingslove/fl13x3.pdf |
| --- | --- |

http://www.oes-cs.dk/bevillingslove/fl13x3.pdf

Finanslovskonto § 19.74.01.75. Samarbejde om innovation og videnspredning (s. 225)

| Referensnummer för statligt stöd | SA.36794 (13/X) |
| --- | --- |
| Medlemsstat | Italien |
| Medlemsstatens referensnummer | — |
| Regionens namn (NUTS) | CALABRIA
  Artikel 107.3 a |
| Stödbeviljande myndighet | Regione Calabria |
| Dipartimento 5 — Attività Produttive |
| Viale Cassiodoro – Palazzo Europa |
| 88100 – Catanzaro |
| 0961- 856322 |
| www.regione.calabria.it/sviluppo |

Referensnummer för statligt stöd

SA.36794 (13/X)

Medlemsstat

Italien

Medlemsstatens referensnummer

—

Regionens namn (NUTS)

CALABRIA

Artikel 107.3 a

Stödbeviljande myndighet

Regione Calabria

Dipartimento 5 — Attività Produttive

Viale Cassiodoro – Palazzo Europa

88100 – Catanzaro

0961- 856322

www.regione.calabria.it/sviluppo

Stödåtgärdens titel

Sostegno allo sviluppo delle imprese artigiane

Nationell rättslig grund (hänvisning till landets officiella kungörelseorgan)

| | Legge n. 949/52, articolo 37 |
| --- | --- |

Legge n. 949/52, articolo 37

| | Legge 240/81, articolo 23 |
| --- | --- |

Legge 240/81, articolo 23

| | Delibera Giunta Regionale n. 324 del 9.6.2009 |
| --- | --- |

Delibera Giunta Regionale n. 324 del 9.6.2009

| | Decreto Dirigente Generale n. 13031 del 1.7.2009 |
| --- | --- |

Decreto Dirigente Generale n. 13031 del 1.7.2009

| | Decreto Dirigente Generale n. 1557 del 19.2.2010 |
| --- | --- |

Decreto Dirigente Generale n. 1557 del 19.2.2010

Åtgärdstyp

Stödordning

Ändring av en befintlig stödåtgärd

—

Varaktighet

1.7.2009-31.12.2013

Berörda ekonomiska sektorer

Alla stödberättigade ekonomiska sektorer

Typ av stödmottagare

Små och medelstora företag

Årligt totalbelopp för den budget som planeras enligt ordningen

EUR 3,50 (i miljoner)

För garantier

—

Stödinstrument (artikel 5)

Bidrag, Räntestöd

Hänvisning till kommissionens beslut

—

Vid medfinansiering från gemenskapsfonder

—

Mål

Högsta tillåtna stödnivå i % eller högsta tillåtna stödbelopp i nationell valuta

Bonus för små och medelstora företag i %

Regionalstöd – ordning (Art. 13)

30 %

0 %

Webblänk till den fullständiga texten till stödåtgärden:

http://www.artigiancassa.it/artigiani/agevolazioni/Pagine/Legge%20949%20Calabria.aspx?regione=calabria

| Referensnummer för statligt stöd | SA.36807 (13/X) |
| --- | --- |
| Medlemsstat | Spanien |
| Medlemsstatens referensnummer | — |
| Regionens namn (NUTS) | Artikel 107.3 a,Artikel 107.3 b,Icke stödområden,Blandade områden |
| Stödbeviljande myndighet | Ministerio de Industria, Energía y Turismo |
| Secretaria de Estado de Telecomunicaciones y para la Sociedad de la Información |
| Capitán Haya, 41 28071 Madrid |
| http://www.minetur.gob.es/es-ES/Paginas/index.aspx |

Referensnummer för statligt stöd

SA.36807 (13/X)

Medlemsstat

Spanien

Medlemsstatens referensnummer

—

Regionens namn (NUTS)

Artikel 107.3 a,Artikel 107.3 b,Icke stödområden,Blandade områden

Stödbeviljande myndighet

Ministerio de Industria, Energía y Turismo

Secretaria de Estado de Telecomunicaciones y para la Sociedad de la Información

Capitán Haya, 41 28071 Madrid

http://www.minetur.gob.es/es-ES/Paginas/index.aspx

Stödåtgärdens titel

Acción Estratégica de Economía y Sociedad Digital.

Nationell rättslig grund (hänvisning till landets officiella kungörelseorgan)

Orden IET/786/2013, BOE 9.5.2013

Åtgärdstyp

Stödordning

Ändring av en befintlig stödåtgärd

—

Varaktighet

10.5.2013-31.12.2016

Berörda ekonomiska sektorer

Alla stödberättigade ekonomiska sektorer

Typ av stödmottagare

Små och medelstora företag,Storföretag

Årligt totalbelopp för den budget som planeras enligt ordningen

EUR 467,1300 (i miljoner)

För garantier

—

Stödinstrument (artikel 5)

Mjukt lån, Bidrag

Hänvisning till kommissionens beslut

—

Vid medfinansiering från gemenskapsfonder

Ver documento anexo «Aclaraciones al formulario» – EUR 20,18 (i miljoner)

Mål

Högsta tillåtna stödnivå i % eller högsta tillåtna stödbelopp i nationell valuta

Bonus för små och medelstora företag i %

Industriell forskning (artikel 31.2 b)

50 %

20 %

Experimentell utveckling (artikel 31.2 c)

25 %

20 %

Webblänk till den fullständiga texten till stödåtgärden:

http://www.minetur.gob.es/PortalAyudas/AEESD/Normativa/Paginas/Bases.aspx

| Referensnummer för statligt stöd | SA.36876 (13/X) |
| --- | --- |
| Medlemsstat | Grekland |
| Medlemsstatens referensnummer | GR |
| Regionens namn (NUTS) | IONIA NISIA, DYTIKI ELLADA, STEREA ELLADA, PELOPONNISOS, ATTIKI, VOREIO AIGAIO, KRITI, ANATOLIKI MAKEDONIA, THRAKI, KENTRIKI MAKEDONIA, DYTIKI MAKEDONIA, THESSALIA, IPEIROS
  Artikel 107.3 a,Artikel 107.3 b |
| Stödbeviljande myndighet | GENERAL SECRETARIAT FOR RESEARCH AND TECHNOLOGY |
| 14-18 MESOGEION AV |
| 115 10 ATHENS |
| GREECE |
| http://www.gsrt.gr |

Referensnummer för statligt stöd

SA.36876 (13/X)

Medlemsstat

Grekland

Medlemsstatens referensnummer

GR

Regionens namn (NUTS)

IONIA NISIA, DYTIKI ELLADA, STEREA ELLADA, PELOPONNISOS, ATTIKI, VOREIO AIGAIO, KRITI, ANATOLIKI MAKEDONIA, THRAKI, KENTRIKI MAKEDONIA, DYTIKI MAKEDONIA, THESSALIA, IPEIROS

Artikel 107.3 a,Artikel 107.3 b

Stödbeviljande myndighet

GENERAL SECRETARIAT FOR RESEARCH AND TECHNOLOGY

14-18 MESOGEION AV

115 10 ATHENS

GREECE

http://www.gsrt.gr

Stödåtgärdens titel

Industrial Research & Technology Development Programme (PAVET) 2013

Nationell rättslig grund (hänvisning till landets officiella kungörelseorgan)

| | Law 1514/1985 and its amendment, |
| --- | --- |

Law 1514/1985 and its amendment,

| | PD 274/2000 and all its amendments, |
| --- | --- |

PD 274/2000 and all its amendments,

| | Ministerial Decision 14053/EIS 1749/27.3.2008 (FEK — Official Journal of Greek Government — 540/Β/27.3.2008 & 1957/Β/9.9.2009 & 1088/Β/19.7.2010), |
| --- | --- |

Ministerial Decision 14053/EIS 1749/27.3.2008 (FEK — Official Journal of Greek Government — 540/Β/27.3.2008 & 1957/Β/9.9.2009 & 1088/Β/19.7.2010),

| | Law 3614/07 and all its amendments, |
| --- | --- |

Law 3614/07 and all its amendments,

| | Law 2362/1995 and all amendment (L. 3871/2010). |
| --- | --- |

Law 2362/1995 and all amendment (L. 3871/2010).

Åtgärdstyp

Stödordning

Ändring av en befintlig stödåtgärd

—

Varaktighet

13.5.2013-31.12.2015

Berörda ekonomiska sektorer

Vetenskaplig forskning och utveckling

Typ av stödmottagare

Små och medelstora företag,Storföretag

Årligt totalbelopp för den budget som planeras enligt ordningen

EUR 6,6000 (i miljoner)

För garantier

—

Stödinstrument (artikel 5)

Bidrag

Hänvisning till kommissionens beslut

—

Vid medfinansiering från gemenskapsfonder

ERDF – EUR 16,80 (i miljoner)

Mål

Högsta tillåtna stödnivå i % eller högsta tillåtna stödbelopp i nationell valuta

Bonus för små och medelstora företag i %

Stöd för små och medelstora företags kostnader för industriell äganderätt (artikel 33)

75 %

—

Industriell forskning (artikel 31.2 b)

55 %

20 %

Experimentell utveckling (artikel 31.2 c)

40 %

20 %

Webblänk till den fullständiga texten till stödåtgärden:

http://www.gsrt.gr/central.aspx?sId=108I334I1106I646I444510&olID=777&neID=673&neTa=1_307_1&ncID=0&neHC=0&tbid=0&lrID=2&oldUIID=aI777I0I119I428I1089I0I2&actionID=load&JScript=1

Δράσεις Ενίσχυσης Ε&Τ › Τρέχουσες Εθνικές Δράσεις › Ενεργές προκηρύξεις ΕΣΠΑ

| Referensnummer för statligt stöd | SA.36937 (13/X) |
| --- | --- |
| Medlemsstat | Tyskland |
| Medlemsstatens referensnummer | — |
| Regionens namn (NUTS) | MECKLENBURG-VORPOMMERN
  Artikel 107.3 a |
| Stödbeviljande myndighet | Landesförderinstitut Mecklenburg-Vorpommern |
| Postfach 16 02 55 |
| Werkstr. 213 |
| 19092 Schwerin |
| http://www.lfi-mv.de/cms2/LFI_prod/LFI/content/de/Startseite/index.jsp |

Referensnummer för statligt stöd

SA.36937 (13/X)

Medlemsstat

Tyskland

Medlemsstatens referensnummer

—

Regionens namn (NUTS)

MECKLENBURG-VORPOMMERN

Artikel 107.3 a

Stödbeviljande myndighet

Landesförderinstitut Mecklenburg-Vorpommern

Postfach 16 02 55

Werkstr. 213

19092 Schwerin

http://www.lfi-mv.de/cms2/LFI_prod/LFI/content/de/Startseite/index.jsp

Stödåtgärdens titel

Inselklinik Heringsdorf

Nationell rättslig grund (hänvisning till landets officiella kungörelseorgan)

Landeshaushaltsordnung Mecklenburg-Vorpommern

Weblink: http://service.mvnet.de/_php/download.php?datei_id=70805

Åtgärdstyp

Stöd för särskilda ändamål

Ändring av en befintlig stödåtgärd

—

Dag då stödet beviljades

Från och med den 4.6.2013

Berörda ekonomiska sektorer

Sluten sjukvård

Typ av stödmottagare

Små och medelstora företag – Inselklinik Heringsdorf GmbH & Co. KG Haus Kulm

Sammanlagt belopp av stöd för särskilda ändamål som beviljats företaget

EUR 1,42 (i miljoner)

För garantier

—

Stödinstrument (artikel 5)

Bidrag

Hänvisning till kommissionens beslut

—

Vid medfinansiering från gemenskapsfonder

CCI-Code: 2007 DE 161 PO 003 – EUR 1,42 (i miljoner)

Mål

Högsta tillåtna stödnivå i % eller högsta tillåtna stödbelopp i nationell valuta

Bonus för små och medelstora företag i %

Stöd för särskilda ändamål (artikel 13.1)

30 %

20 %

Webblänk till den fullständiga texten till stödåtgärden:

http://www.lfi-mv.de/cms2/LFI_prod/LFI/content/de/Startseite/index.jsp

| Referensnummer för statligt stöd | SA.37038 (13/X) |
| --- | --- |
| Medlemsstat | Italien |
| Medlemsstatens referensnummer | — |
| Regionens namn (NUTS) | FRIULI-VENEZIA GIULIA
  Blandade områden |
| Stödbeviljande myndighet | Regione autonoma Friuli Venezia Giulia — Direzione Istruzione università e ricerca |
| Via del Lavatoio 1 – 34132 TRIESTE |
| http://www.regione.fvg.it/rafvg/cms/RAFVG/ |

Referensnummer för statligt stöd

SA.37038 (13/X)

Medlemsstat

Italien

Medlemsstatens referensnummer

—

Regionens namn (NUTS)

FRIULI-VENEZIA GIULIA

Blandade områden

Stödbeviljande myndighet

Regione autonoma Friuli Venezia Giulia — Direzione Istruzione università e ricerca

Via del Lavatoio 1 – 34132 TRIESTE

http://www.regione.fvg.it/rafvg/cms/RAFVG/

Stödåtgärdens titel

PAR FSC 2007/2013 – BANDO PER LA REALIZZAZIONE DI PROGETTI DI RICERCA INDUSTRIALE, SVILUPPO SPERIMENTALE, INNOVAZIONE, NELL'AMBITO DEL DISTRETTO TECNOLOGICO NAVALE E NAUTICO DEL FRIULI VENEZIA GIULIA – DITENAVE

Nationell rättslig grund (hänvisning till landets officiella kungörelseorgan)

| | DGR 847 del 15 maggio 2012 con la quale è stato approvato il Programma Attuativo Regionale del Fondo per lo Sviluppo e la Coesione (PAR FSC) della Regione Friuli Venezia Giulia per il periodo 2007–2013; |
| --- | --- |

DGR 847 del 15 maggio 2012 con la quale è stato approvato il Programma Attuativo Regionale del Fondo per lo Sviluppo e la Coesione (PAR FSC) della Regione Friuli Venezia Giulia per il periodo 2007–2013;

| | DGR 748 dell’11.4.2013 con cui è stata approvata la scheda di attività relativa alla Linea d’Azione 3.1.2 — «Miglioramento dell’offerta di ricerca, innovazione e trasferimento tecnologico»; |
| --- | --- |

DGR 748 dell’11.4.2013 con cui è stata approvata la scheda di attività relativa alla Linea d’Azione 3.1.2 — «Miglioramento dell’offerta di ricerca, innovazione e trasferimento tecnologico»;

| | Decreto 956/2013 con cui è stato approvato il Bando |
| --- | --- |

Decreto 956/2013 con cui è stato approvato il Bando

Åtgärdstyp

Stödordning

Ändring av en befintlig stödåtgärd

—

Varaktighet

15.7.2013-30.7.2017

Berörda ekonomiska sektorer

Alla stödberättigade ekonomiska sektorer

Typ av stödmottagare

Små och medelstora företag,Storföretag

Årligt totalbelopp för den budget som planeras enligt ordningen

EUR 3,20 (i miljoner)

För garantier

—

Stödinstrument (artikel 5)

Bidrag

Hänvisning till kommissionens beslut

—

Vid medfinansiering från gemenskapsfonder

—

Mål

Högsta tillåtna stödnivå i % eller högsta tillåtna stödbelopp i nationell valuta

Bonus för små och medelstora företag i %

Industriell forskning (artikel 31.2 b)

65 %

15 %

Experimentell utveckling (artikel 31.2 c)

40 %

20 %

Webblänk till den fullständiga texten till stödåtgärden:

http://www.regione.fvg.it/rafvg/cms/RAFVG/istruzione-ricerca/fare-ricerca/FOGLIA12/

| Referensnummer för statligt stöd | SA.37046 (13/X) |
| --- | --- |
| Medlemsstat | Spanien |
| Medlemsstatens referensnummer | RGE 30/2013 |
| Regionens namn (NUTS) | COMUNIDAD VALENCIANA
  Blandade områden |
| Stödbeviljande myndighet | INSTITUTO VALENCIANO DE COMPETITIVIDAD EMPRESARIAL (IVACE Energía) |
| C/ COLON, No1, 4a PLANTA |
| 46004 VALENCIA |
| www.aven.es |

Referensnummer för statligt stöd

SA.37046 (13/X)

Medlemsstat

Spanien

Medlemsstatens referensnummer

RGE 30/2013

Regionens namn (NUTS)

COMUNIDAD VALENCIANA

Blandade områden

Stödbeviljande myndighet

INSTITUTO VALENCIANO DE COMPETITIVIDAD EMPRESARIAL (IVACE Energía)

C/ COLON, No1, 4a PLANTA

46004 VALENCIA

www.aven.es

Stödåtgärdens titel

AYUDAS EN MATERIA DE ENERGÍAS RENOVABLES Y BIOCARBURANTES 2013

Nationell rättslig grund (hänvisning till landets officiella kungörelseorgan)

| | RESOLUCIÓN de 28 de junio de 2013, del presidente del Instituto Valenciano de Competitividad Empresarial (IVACE), por la que se convocan ayudas en materia de energías renovables y biocarburantes, para el ejercicio 2013 (DOCV núm. 7062, de 8 de julio de 2013). |
| --- | --- |

RESOLUCIÓN de 28 de junio de 2013, del presidente del Instituto Valenciano de Competitividad Empresarial (IVACE), por la que se convocan ayudas en materia de energías renovables y biocarburantes, para el ejercicio 2013 (DOCV núm. 7062, de 8 de julio de 2013).

| | ORDEN 1/2012, de 12 de marzo, de la Conselleria de Economía, Industria y Comercio, por la que se establece el procedimiento y el marco general para la concesión de ayudas por la Agencia Valenciana de la Energía. (DOCV núm. 6740, de 23.03.2012) |
| --- | --- |

ORDEN 1/2012, de 12 de marzo, de la Conselleria de Economía, Industria y Comercio, por la que se establece el procedimiento y el marco general para la concesión de ayudas por la Agencia Valenciana de la Energía. (DOCV núm. 6740, de 23.03.2012)

Åtgärdstyp

Stödordning

Ändring av en befintlig stödåtgärd

—

Varaktighet

9.7.2013-31.12.2013

Berörda ekonomiska sektorer

Alla stödberättigade ekonomiska sektorer

Typ av stödmottagare

Små och medelstora företag,Storföretag

Årligt totalbelopp för den budget som planeras enligt ordningen

EUR 2,70 (i miljoner)

För garantier

—

Stödinstrument (artikel 5)

Bidrag

Hänvisning till kommissionens beslut

—

Vid medfinansiering från gemenskapsfonder

FEDER POCV 2007-2013 – EUR 1,99 (i miljoner)

Mål

Högsta tillåtna stödnivå i % eller högsta tillåtna stödbelopp i nationell valuta

Bonus för små och medelstora företag i %

Stöd till miljöinvesteringar för att främja energi från förnybara energikällor (artikel 23)

45 %

20 %

Webblänk till den fullständiga texten till stödåtgärden:

http://www.docv.gva.es/datos/2013/07/08/pdf/2013_7125.pdf

| Referensnummer för statligt stöd | SA.37052 (13/X) |
| --- | --- |
| Medlemsstat | Österrike |
| Medlemsstatens referensnummer | — |
| Regionens namn (NUTS) | STEIERMARK
  Blandade områden |
| Stödbeviljande myndighet | Land Steiermark, Abteilung 15 |
| 8010 Graz, Landhausgasse 7 |
| http://www.verwaltung.steiermark.at/cms/ziel/74967208/DE/ |

Referensnummer för statligt stöd

SA.37052 (13/X)

Medlemsstat

Österrike

Medlemsstatens referensnummer

—

Regionens namn (NUTS)

STEIERMARK

Blandade områden

Stödbeviljande myndighet

Land Steiermark, Abteilung 15

8010 Graz, Landhausgasse 7

http://www.verwaltung.steiermark.at/cms/ziel/74967208/DE/

Stödåtgärdens titel

Luftreinhalteprogramm Steiermark 2011, Kernmaßnahme 7; Investitionsförderung für den Fernwärmeausbau in Graz-Ost, Graz-Süd sowie Graz-West 2013

Nationell rättslig grund (hänvisning till landets officiella kungörelseorgan)

Regierungssitzungsbeschluss vom 25.4.2013 mit der GZ ABT15-OP-FG.10-7/2012-344

Åtgärdstyp

Stöd för särskilda ändamål

Ändring av en befintlig stödåtgärd

—

Dag då stödet beviljades

Från och med den 25.5.2013

Berörda ekonomiska sektorer

Försörjning av el, gas, värme och kyla

Typ av stödmottagare

Storföretag – Energie Graz GmbH & Co KG, Schönaugürtel 65, 8010 Graz

Sammanlagt belopp av stöd för särskilda ändamål som beviljats företaget

EUR 1,47 (i miljoner)

För garantier

—

Stödinstrument (artikel 5)

Bidrag

Hänvisning till kommissionens beslut

—

Vid medfinansiering från gemenskapsfonder

—

Mål

Högsta tillåtna stödnivå i % eller högsta tillåtna stödbelopp i nationell valuta

Bonus för små och medelstora företag i %

Investeringsstöd till företag som går längre än gemenskapsnormerna eller höjer nivån på miljöskyddet i avsaknad av gemenskapsnormer (artikel 18)

35 %

0 %

Webblänk till den fullständiga texten till stödåtgärden:

http://www.technik.steiermark.at/cms/dokumente/11717742_59689784/0d2ba69e/RSB_%20ABT15-1139_2013-8.pdf

| Referensnummer för statligt stöd | SA.37079 (13/X) |
| --- | --- |
| Medlemsstat | Spanien |
| Medlemsstatens referensnummer | RGE 21/2013 |
| Regionens namn (NUTS) | COMUNIDAD VALENCIANA
  Blandade områden |
| Stödbeviljande myndighet | INSTITUTO VALENCIANO DE COMPETITIVIDAD EMPRESARIAL (IVACE-ENERGIA) |
| C/ COLÓN, No 1, 4a PLANTA |
| 46004 VALENCIA |
| www.aven.es |

Referensnummer för statligt stöd

SA.37079 (13/X)

Medlemsstat

Spanien

Medlemsstatens referensnummer

RGE 21/2013

Regionens namn (NUTS)

COMUNIDAD VALENCIANA

Blandade områden

Stödbeviljande myndighet

INSTITUTO VALENCIANO DE COMPETITIVIDAD EMPRESARIAL (IVACE-ENERGIA)

C/ COLÓN, No 1, 4a PLANTA

46004 VALENCIA

www.aven.es

Stödåtgärdens titel

AYUDAS DEL INSTITUTO VALENCIANO DE COMPETITIVIDAD EMPRESARIAL (IVACE), EN MATERIA DE AHORRO Y EFICIENCIA ENERGÉTICA EN LAS EMPRESAS, SECTOR EDIFICACIÓN, COGENERACIÓN Y DIVERSIFICACIÓN ENERGÉTICA PARA EL EJERCICIO 2013

Nationell rättslig grund (hänvisning till landets officiella kungörelseorgan)

RESOLUCIÓN DE 6 DE JUNIO DE 2013, DEL PRESIDENTE DEL INSTITUTO VALENCIANO DE COMPETITIVIDAD EMPRESARIAL (IVACE), POR LA QUE SE CONVOCAN AYUDAS EN MATERIA DE AHORRO Y EFICIENCIA ENERGÉTICA EN LAS EMPRESAS, SECTOR EDIFICACIÓN, COGENERACIÓN Y DIVERSIFICACIÓN ENERGÉTICA, PARA EL EJERCICIO 2013 (DOCV No 7054, DE 26 DE JUNIO DE 2013)

Åtgärdstyp

Stödordning

Ändring av en befintlig stödåtgärd

—

Varaktighet

26.6.2013-31.12.2013

Berörda ekonomiska sektorer

Alla stödberättigade ekonomiska sektorer

Typ av stödmottagare

Små och medelstora företag,Storföretag

Årligt totalbelopp för den budget som planeras enligt ordningen

EUR 4,23 (i miljoner)

För garantier

—

Stödinstrument (artikel 5)

Bidrag

Hänvisning till kommissionens beslut

—

Vid medfinansiering från gemenskapsfonder

FEDER POCV 2007-2013 – EUR 3,38 (i miljoner)

Mål

Högsta tillåtna stödnivå i % eller högsta tillåtna stödbelopp i nationell valuta

Bonus för små och medelstora företag i %

Stöd till miljöinvesteringar i högeffektiv kraftvärme (artikel 22)

45 %

20 %

Investeringsstöd till företag som går längre än gemenskapsnormerna eller höjer nivån på miljöskyddet i avsaknad av gemenskapsnormer (artikel 18)

35 %

20 %

Stöd till miljöinvesteringar i energisparande åtgärder (artikel 21)

20 %

20 %

Webblänk till den fullständiga texten till stödåtgärden:

http://www.docv.gva.es/datos/2013/06/26/pdf/2013_6595.pdf

---

| 17.9.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 268/22 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 268/22

---

Medlemsstaternas uppgifter om statligt stöd som beviljats enligt kommissionens förordning (EG) nr 736/2008 om tillämpningen av artiklarna 87 och 88 i fördraget på statligt stöd till små och medelstora företag som är verksamma inom produktion, beredning och saluföring av fiskeriprodukter

2013/C 268/04

Statligt stöd nr: SA.36759 (13/XF)

Medlemsstat: Danmark

Region/myndighet som beviljar stödet: Danmark

Namnet på stödordningen: Vækstkaution

Rättslig grund: Lovbekendtgørelse nr 549 om Vækstfonden av den 1 juli 2002 (med senare ändringar), bekendtgørelse nr 1013 om Vækstfondens virke av den 17 augusti 2007 ändrad genom bekendtgørelse nr 237 av den 17 mars 2010 samt Aktstykke nr. 54 som antogs av Folketingets finansutskott den13 december 2012

Stödordningens beräknade utgifter per år eller totalt belopp som beviljas företaget som stöd för särskilda ändamål: 0 miljon(er) DKK

Högsta tillåtna stödnivå: 18,92 %

Datum för genomförande:

Stödordningens eller det individuella stödets varaktighet:

Stödets syfte::

| — | Produktiva investeringar i vattenbruk (artikel 11 i förordning (EG) nr 736/2008) |
| --- | --- |

—

Produktiva investeringar i vattenbruk (artikel 11 i förordning (EG) nr 736/2008)

| — | Miljövårdande åtgärder inom fiske och vattenbruk (artikel 12 i förordning (EG) nr 736/2008) |
| --- | --- |

—

Miljövårdande åtgärder inom fiske och vattenbruk (artikel 12 i förordning (EG) nr 736/2008)

| — | Inlandsfiske (artikel 15 i förordning (EG) nr 736/2008) |
| --- | --- |

—

Inlandsfiske (artikel 15 i förordning (EG) nr 736/2008)

| — | Beredning och saluföring inom fiske och vattenbruk (artikel 16 i förordning (EG) nr 736/2008) |
| --- | --- |

—

Beredning och saluföring inom fiske och vattenbruk (artikel 16 i förordning (EG) nr 736/2008)

| — | Investeringar i fiskehamnar, landningsplatser och skyddshamnar (artikel 19 i förordning (EG) nr 736/2008) |
| --- | --- |

—

Investeringar i fiskehamnar, landningsplatser och skyddshamnar (artikel 19 i förordning (EG) nr 736/2008)

| — | Utveckling av nya avsättningsmöjligheter och reklamkampanjer inom fiske och vattenbruk (artikel 20 i förordning (EG) nr 736/2008) |
| --- | --- |

—

Utveckling av nya avsättningsmöjligheter och reklamkampanjer inom fiske och vattenbruk (artikel 20 i förordning (EG) nr 736/2008)

Ange vilken/vilka av artiklarna 8-24 som åberopas: Artikel 11 i förordning (EG) nr 736/2008

Berörda sektorer: —

Den beviljande myndighetens namn och adress:

Webbadress där hela texten till stödordningen eller de kriterier och villkor enligt vilka stöd för särskilda ändamål beviljas vid sidan av en befintlig stödordning återfinns: www.vf.dk/For%20virksomheder/Vaekstkaution

www.vf.dk/For%20virksomheder/Vaekstkaution/Hvem%kan%soege/Fiskeri%20og%20akvakultur

Motivering: Tillväxtgarantisystemet (vækstkautionsordningen) är ett flexibelt finansieringssystem som drivs i nära samarbete med affärsbanker. Det rör sig om en stödordning som lämnar garantier. Garantierna får omfatta högst 75 procent av det beviljade lånet. Lånesumman får högst uppgå till 2 miljoner DKK. Beräkningarna av stödandelen i garantiordningen har anmälts till och godkänts av Europeiska kommissionen, jfr SA.35809 (2013/N). Den genomsnittliga stödnivån uppgår till 18,92 % av garantin. Stödordningen omfattar alla sektorer, även primärproducenter. Stödordningens samlade budget uppgår till 200 miljoner DKK för perioden 2013–2015. De danska myndigheterna har noterat att undantaget för stödet i enlighet med förordning (EG) nr 736/2008 kommer att löpa ut den 30 juni. I den mån tillväxtgarantier beviljas efter detta datum åtar sig de danska myndigheterna att se till att ordningen följer tillämpliga relevanta bestämmelser.

---

V Yttranden

FÖRFARANDEN FÖR GENOMFÖRANDE AV KONKURRENSPOLITIKEN

Europeiska kommissionen

| 17.9.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 268/23 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 268/23

---

STATLIGT STÖD – FRANKRIKE

Statligt stöd SA.27543 2013/C – Äganderätt till infrastruktur för telekommunikation

Uppmaning enligt artikel 108.2 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt att inkomma med synpunkter

(Text av betydelse för EES)

2013/C 268/05

Genom den skrivelse, daterad den 17 juli 2013, som återges på det giltiga språket på de sidor som följer på denna sammanfattning, underrättade kommissionen Republiken Frankrike om sitt beslut att inleda det förfarande som anges i artikel 108.2 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt avseende ovannämnda åtgärd.

Berörda parter kan inom en månad från dagen för offentliggörandet av denna sammanfattning och den därpå följande skrivelsen inkomma med sina synpunkter på det stöd avseende vilket kommissionen inleder förfarandet. Synpunkterna ska sändas till följande adress:

| Europeiska kommissionen |
| --- |
| Generaldirektoratet för konkurrens |
| Direktorat C |
| 1 Place Madou |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |
| Fax: +32 22961242 |

Europeiska kommissionen

Generaldirektoratet för konkurrens

Direktorat C

1 Place Madou

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

Fax: +32 22961242

Synpunkterna kommer att meddelas Frankrike. Den tredje part som inkommer med synpunkter kan skriftligen begära konfidentiell behandling av sin identitet, med angivande av skälen för begäran.

SAMMANFATTNING

FÖRFARANDET

Genom en skrivelse av den 26 januari 2009 mottog kommissionen ett klagomål om ett påstått statligt stöd som företaget YPSO (Numéricâble) beviljats genom kostnadsfri överföring av äganderätt till kabelnät och anläggningsinfrastruktur inom ramen för avtal avseende delegation av offentliga tjänster. Genom en skrivelse av den 5 februari 2009 skickade kommissionen en icke-konfidentiell version av klagomålet till de franska myndigheterna och uppmanade dem dessutom att klarlägga omständigheterna kring de ifrågasatta åtgärderna. De franska myndigheterna skickade ett svar genom en skrivelse av den 14 maj 2009. Kommissionen begärde ytterligare upplysningar av Frankrike i en skrivelse av den 8 september 2009.

Efter att ha beviljat de franska myndigheterna flera svarsfrister ålade kommissionen den 19 april 2011 Frankrike att lämna de begärda upplysningarna, i tillämpning av artikel 10.3 i förordning (EG) nr 659/1999. Till följd av åläggandet skickade de franska myndigheterna ett svar den 19 juli 2011. Genom en skrivelse av den 26 september 2011 begärde kommissionen kompletterande upplysningar av de franska myndigheterna, som lämnade upplysningar den 15 februari 2012. Ytterligare upplysningar borde ha skickats till kommissionen i mars 2012. Kommissionen har dock inte mottagit några sådana upplysningar.

DEFINITION AV ÅTGÄRDEN

| 1) | Efter en analys av de upplysningar som finns att tillgå i detta skede anser kommissionen det nödvändigt att inleda ett formellt granskningsförfarande för att undersöka de överföringar av äganderätten till kabelnät och anläggningsinfrastruktur som gjorts inom ramen för omvandlingen av de gamla avtalen avseende delegation av offentliga tjänster till tillstånd att nyttja offentlig egendom. Överföringarna ska ha gjorts till de kabel-tv-leverantörer som nu ägs av företaget Numéricâble, i samband med att de avtal avseende delegation av offentliga tjänster som kabel-tv-leverantörerna ursprungligen hade ingått med kommunerna mellan 2003 och 2006 omvandlades till avtal om utnyttjande av offentlig egendom i fråga om kabelnät. |
| --- | --- |

1)

Efter en analys av de upplysningar som finns att tillgå i detta skede anser kommissionen det nödvändigt att inleda ett formellt granskningsförfarande för att undersöka de överföringar av äganderätten till kabelnät och anläggningsinfrastruktur som gjorts inom ramen för omvandlingen av de gamla avtalen avseende delegation av offentliga tjänster till tillstånd att nyttja offentlig egendom. Överföringarna ska ha gjorts till de kabel-tv-leverantörer som nu ägs av företaget Numéricâble, i samband med att de avtal avseende delegation av offentliga tjänster som kabel-tv-leverantörerna ursprungligen hade ingått med kommunerna mellan 2003 och 2006 omvandlades till avtal om utnyttjande av offentlig egendom i fråga om kabelnät.

| 2) | Företaget Numéricâble är en fransk teleoperatör, helägd av YPSO France. Företaget är den största kabel-tv-leverantören i Frankrike där det idag äger 99,6 % av kabelnätet. Denna ställning är resultatet av den konsolidering av kabelföretagssektorn som skedde särskilt i början av 2000-talet genom att framför allt företaget UPC France köpte olika kabel-tv-leverantörer. Detta företag köptes i sin tur av YPSO/Numéricâble i juni 2006. Numéricâble är också internetleverantör. Sedan 2006 har Numéricâble inlett en modernisering av sina kabelnät genom att ersätta de gamla koaxialkablarna med fiberoptik, varigenom företaget har blivit en viktig aktör på marknaden för mycket höga hastigheter. |
| --- | --- |

2)

Företaget Numéricâble är en fransk teleoperatör, helägd av YPSO France. Företaget är den största kabel-tv-leverantören i Frankrike där det idag äger 99,6 % av kabelnätet. Denna ställning är resultatet av den konsolidering av kabelföretagssektorn som skedde särskilt i början av 2000-talet genom att framför allt företaget UPC France köpte olika kabel-tv-leverantörer. Detta företag köptes i sin tur av YPSO/Numéricâble i juni 2006. Numéricâble är också internetleverantör. Sedan 2006 har Numéricâble inlett en modernisering av sina kabelnät genom att ersätta de gamla koaxialkablarna med fiberoptik, varigenom företaget har blivit en viktig aktör på marknaden för mycket höga hastigheter.

| 3) | Överföringarna förefaller i synnerhet avse 33 kommuner, men i avsaknad av detaljerade upplysningar från de franska myndigheterna om de kommuner som har överfört sina kabelnät och sin anläggningsinfrastruktur kan man anta att även andra kommuner har berörts. |
| --- | --- |

3)

Överföringarna förefaller i synnerhet avse 33 kommuner, men i avsaknad av detaljerade upplysningar från de franska myndigheterna om de kommuner som har överfört sina kabelnät och sin anläggningsinfrastruktur kan man anta att även andra kommuner har berörts.

| 4) | De kabelnätsavtal som kommunerna undertecknade på 1980- och 1990-talen om anläggning och utnyttjande av kabelnät har karaktären av avtal om delegation av offentliga tjänster. De arbeten som den enhet till vilken ansvar delegeras utför och som är nödvändiga för de offentliga tjänsternas funktion, ska återföras till kommunen när avtalet löpt ut. Det anlagda nätet tillhör inledningsvis kommunen och återgår till denna när delegationen upphör, och eventuella överföringar av ägandet kan ske först sedan näten inte längre är offentlig egendom till följd av en ändring av användningsområdet eller nedläggning. |
| --- | --- |

4)

De kabelnätsavtal som kommunerna undertecknade på 1980- och 1990-talen om anläggning och utnyttjande av kabelnät har karaktären av avtal om delegation av offentliga tjänster. De arbeten som den enhet till vilken ansvar delegeras utför och som är nödvändiga för de offentliga tjänsternas funktion, ska återföras till kommunen när avtalet löpt ut. Det anlagda nätet tillhör inledningsvis kommunen och återgår till denna när delegationen upphör, och eventuella överföringar av ägandet kan ske först sedan näten inte längre är offentlig egendom till följd av en ändring av användningsområdet eller nedläggning.

| 5) | I samband med att kabelnätsavtalen bringades i överensstämmelse med den gemenskapsram som blev följden av 2002 års telekompaket omvandlades dessa avtal till tillstånd att nyttja offentlig egendom genom att bestämmelser infördes som gav kabel-tv-leverantörerna odelad äganderätt till näten. Äganderätten erhölls kostnadsfritt. De franska myndigheterna anmodade kommunerna att vidta nödvändiga åtgärder för att upphäva de bestämmelser som ansågs olagliga, antingen genom ett förlikningsförfarande eller genom en ogiltighetstalan vid en behörig domstol. Inga upplysningar har dock inkommit till kommissionen om de åtgärder som kommunerna har vidtagit. |
| --- | --- |

5)

I samband med att kabelnätsavtalen bringades i överensstämmelse med den gemenskapsram som blev följden av 2002 års telekompaket omvandlades dessa avtal till tillstånd att nyttja offentlig egendom genom att bestämmelser infördes som gav kabel-tv-leverantörerna odelad äganderätt till näten. Äganderätten erhölls kostnadsfritt. De franska myndigheterna anmodade kommunerna att vidta nödvändiga åtgärder för att upphäva de bestämmelser som ansågs olagliga, antingen genom ett förlikningsförfarande eller genom en ogiltighetstalan vid en behörig domstol. Inga upplysningar har dock inkommit till kommissionen om de åtgärder som kommunerna har vidtagit.

BEDÖMNING AV ÅTGÄRDEN

Ägandet till näten och infrastrukturerna överfördes utan motprestation. Kommissionen anser att detta inbegriper en överföring av statliga medel och ger företaget Numéricâble en selektiv fördel genom att stärka dess ställning inom en konkurrensutsatt ekonomisk sektor och genom att påverka handeln mellan medlemsstaterna. Följaktligen utgör detta stöd enligt artikel 107.1 i fördraget.

När det gäller stödets förenlighet anser kommissionen i detta skede att rambestämmelserna för statligt stöd i form av ersättning för offentliga tjänster (1), enligt vilka ersättning för offentliga tjänster på vissa villkor kan förklaras som förenlig med artikel 106.2 i fördraget, inte är tillämpliga eftersom den privata leverantören inte åläggs en skyldighet att tillhandahålla offentliga tjänster.

Kommissionen anser i detta skede att stödet inte kan anses som förenligt med den inre marknaden på grundval av artikel 107.3 c i fördraget, dvs. som stöd för att underlätta utveckling av vissa näringsverksamheter eller vissa regioner, eftersom villkoret att inte påverka handeln i en omfattning som strider mot det gemensamma intresset inte förefaller vara uppfyllt. Kommissionen konstaterar att, även om det kan hävdas att överföringen av äganderätt var nödvändig för att bibehålla kontinuiteten i tillhandahållandet av tjänsterna, förefaller åtgärden inte stå i proportion till målet.

Kommissionen hyser därför allvarliga tvivel om huruvida stödet är förenligt med den inre marknaden.

Kommissionen erinrar Republiken Frankrike om att allt olagligt stöd i enlighet med artikel 14 i rådets förordning (EG) nr 659/1999 kan komma att återkrävas från mottagaren.

SJÄLVA SKRIVELSEN

”Par la présente, la Commission a l’honneur d’informer la République française qu’après avoir examiné les informations fournies par vos autorités sur la mesure citée en objet, elle a décidé d’ouvrir la procédure prévue à l’article 108, paragraphe 2, du traité sur le fonctionnement de l'Union européenne.

1)   PROCÉDURE

| (1) | Par lettre du 26 janvier 2009, la Commission a été saisie d'une plainte concernant l'octroi d'une aide d'Etat présumée en faveur de la société YPSO (Numéricâble). Le plaignant a souhaité garder son identité confidentielle. Le 5 février 2009, la Commission a transmis la plainte aux autorités françaises en demandant des informations sur la mesure d'aide présumée. Après que deux délais supplémentaires leur aient été accordés, les autorités françaises ont fourni des renseignements par courrier du 14 mai 2009. Cependant, la Commission a demandé aux autorités françaises par lettre du 8 septembre 2009 des renseignements complémentaires relatifs à des points précis. |
| --- | --- |

(1)

Par lettre du 26 janvier 2009, la Commission a été saisie d'une plainte concernant l'octroi d'une aide d'Etat présumée en faveur de la société YPSO (Numéricâble). Le plaignant a souhaité garder son identité confidentielle. Le 5 février 2009, la Commission a transmis la plainte aux autorités françaises en demandant des informations sur la mesure d'aide présumée. Après que deux délais supplémentaires leur aient été accordés, les autorités françaises ont fourni des renseignements par courrier du 14 mai 2009. Cependant, la Commission a demandé aux autorités françaises par lettre du 8 septembre 2009 des renseignements complémentaires relatifs à des points précis.

| (2) | Suites aux demandes envoyées par les autorités françaises, la Commission a accepté de proroger le délai pour fournir les informations sollicitées jusqu'au 1 décembre 2009. Toutefois, les autorités françaises n'ont pas fourni les éléments détaillés qui étaient demandés par la Commission dans sa lettre du 8 septembre 2009. Après plusieurs rappels successifs, le 19 avril 2011, la Commission a enjoint à la France de présenter les informations sollicitées, en application de l'article 10, paragraphe 3, du Règlement (CE) no 659/1999. |
| --- | --- |

(2)

Suites aux demandes envoyées par les autorités françaises, la Commission a accepté de proroger le délai pour fournir les informations sollicitées jusqu'au 1 décembre 2009. Toutefois, les autorités françaises n'ont pas fourni les éléments détaillés qui étaient demandés par la Commission dans sa lettre du 8 septembre 2009. Après plusieurs rappels successifs, le 19 avril 2011, la Commission a enjoint à la France de présenter les informations sollicitées, en application de l'article 10, paragraphe 3, du Règlement (CE) no 659/1999.

| (3) | Suite à la lettre d'injonction, les autorités françaises ont envoyé des éléments de réponse le 19 juillet 2011. La Commission a demandé des renseignements supplémentaires par lettre du 26 septembre 2011. Après une extension de délai et un rappel, les autorités françaises ont soumis des informations à la Commission le 15 février 2012. Suite à la réunion du 3 février 2012 avec les représentants des autorités françaises, des compléments d'information auraient dû être transmis à la Commission en mars 2012. Toutefois, ce courrier n'est jamais parvenu à la Commission. |
| --- | --- |

(3)

Suite à la lettre d'injonction, les autorités françaises ont envoyé des éléments de réponse le 19 juillet 2011. La Commission a demandé des renseignements supplémentaires par lettre du 26 septembre 2011. Après une extension de délai et un rappel, les autorités françaises ont soumis des informations à la Commission le 15 février 2012. Suite à la réunion du 3 février 2012 avec les représentants des autorités françaises, des compléments d'information auraient dû être transmis à la Commission en mars 2012. Toutefois, ce courrier n'est jamais parvenu à la Commission.

| (4) | Durant cette période, la Commission a eu d'autres échanges avec le plaignant. |
| --- | --- |

(4)

Durant cette période, la Commission a eu d'autres échanges avec le plaignant.

2)   DESCRIPTION DÉTAILLÉE DE LA MESURE

2.1.   Contexte

| (5) | Selon le plaignant, l'aide aurait été accordée en faveur des câblo-opérateurs détenus actuellement par la société Numéricâble, par un transfert gratuit de droits de propriété sur les réseaux câblés et d'infrastructures de génie civil (2) appartenant auparavant aux collectivités territoriales. |
| --- | --- |

(5)

Selon le plaignant, l'aide aurait été accordée en faveur des câblo-opérateurs détenus actuellement par la société Numéricâble, par un transfert gratuit de droits de propriété sur les réseaux câblés et d'infrastructures de génie civil (2) appartenant auparavant aux collectivités territoriales.

| (6) | La société Numéricâble, détenue à 100 % par YPSO France, est un opérateur de télécommunication français. Avec 99,6 % des réseaux câblés déployés en France actuellement (3), sa position est de principal câblo-opérateur de télévision. Cette position est le résultat de la consolidation du secteur du câble entreprise en particulier au début des années 2000 par le rachat de différents câblo-opérateurs principalement par la Société UPC France. Cette société a été à son tour rachetée par YPSO/Numéricâble en juin 2006. |
| --- | --- |

(6)

La société Numéricâble, détenue à 100 % par YPSO France, est un opérateur de télécommunication français. Avec 99,6 % des réseaux câblés déployés en France actuellement (3), sa position est de principal câblo-opérateur de télévision. Cette position est le résultat de la consolidation du secteur du câble entreprise en particulier au début des années 2000 par le rachat de différents câblo-opérateurs principalement par la Société UPC France. Cette société a été à son tour rachetée par YPSO/Numéricâble en juin 2006.

| (7) | Numéricâble est aussi un fournisseur d'accès à Internet. Depuis 2006, Numéricâble a commencé un processus de modernisation de ses réseaux câblés en remplaçant les anciens câbles coaxiaux par la fibre optique pour installer des réseaux FttB (4). Comme il peut être observé dans les tableaux ci-dessous, Numéricâble est devenu ainsi un acteur majeur dans le secteur du très haut débit, avec un nombre de 1 200 000 abonnés connectés au très haut débit en 2012, qui en 2011 représentaient 71 % des abonnés à très haut débit dans toute la France.
  Quota d'abonnés à très haut débit dans toute la France des quatre principaux opérateurs français, mi-2011:







  Opérateurs | Abonnés très haut débit | Abonnés haut débit |
| --- | --- | --- | --- |
| Numéricâble | 71 % | 5 % |
| France Telecom/Orange | 13 % | 42 % |
| Free | 5 % | 21 % |
| SFR | 9 % | 23 % |
| Autres | 2 % | 9 % |
| Source: Etude d'IDATE de mars 2012, d’après données opérateurs et ARCEP |

(7)

Numéricâble est aussi un fournisseur d'accès à Internet. Depuis 2006, Numéricâble a commencé un processus de modernisation de ses réseaux câblés en remplaçant les anciens câbles coaxiaux par la fibre optique pour installer des réseaux FttB (4). Comme il peut être observé dans les tableaux ci-dessous, Numéricâble est devenu ainsi un acteur majeur dans le secteur du très haut débit, avec un nombre de 1 200 000 abonnés connectés au très haut débit en 2012, qui en 2011 représentaient 71 % des abonnés à très haut débit dans toute la France.

Quota d'abonnés à très haut débit dans toute la France des quatre principaux opérateurs français, mi-2011:

Opérateurs

Abonnés très haut débit

Abonnés haut débit

Numéricâble

71 %

5 %

France Telecom/Orange

13 %

42 %

Free

5 %

21 %

SFR

9 %

23 %

Autres

2 %

9 %

Source: Etude d'IDATE de mars 2012, d’après données opérateurs et ARCEP

Chiffres clés du secteur HD et pour les quatre principaux opérateurs français (juin 2011):

| Opérateur | Abonnés haut débit | Abonnés très haut débit | Foyers raccordables en très haut débit |
| --- | --- | --- | --- |
| Numéricâble | 1 100 000 | 395 000 | 4 500 000 |
| Orange | 9 371 000 | 73 000 | 819 403 |
| SFR | 4 983 000 | 51 000 | 550 000 |
| Free | 4 716 000 | 28 000 | 450 000 |
| Source: Etude d'IDATE de mars 2012, données opérateurs ou estimations |

Opérateur

Abonnés haut débit

Abonnés très haut débit

Foyers raccordables en très haut débit

Numéricâble

1 100 000

395 000

4 500 000

Orange

9 371 000

73 000

819 403

SFR

4 983 000

51 000

550 000

Free

4 716 000

28 000

450 000

Source: Etude d'IDATE de mars 2012, données opérateurs ou estimations

| (8) | Selon les informations transmises par le plaignant, les transferts auraient été opérés entre 2003 et 2006 lors de la transformation des conventions de délégation de service public conclues initialement par les opérateurs avec les communes en conventions d'occupation du domaine public relatives à des réseaux câblés. |
| --- | --- |

(8)

Selon les informations transmises par le plaignant, les transferts auraient été opérés entre 2003 et 2006 lors de la transformation des conventions de délégation de service public conclues initialement par les opérateurs avec les communes en conventions d'occupation du domaine public relatives à des réseaux câblés.

| (9) | Les transferts de propriété auraient eu lieu dans certaines communes recensées par l'Autorité de régulation des communications électroniques et des postes (l'ARCEP). L'ARCEP a analysé les conventions contenant des clauses de transferts en nombre d'environ 50, dont une trentaine se retrouve sur la liste transmise à la Commission par le plaignant. Il est toutefois estimé que d'autres communes sur un nombre de plus de 500 conventions-câble auraient pu être concernées par ce type de transformation, la plaignant en ayant identifié un nombre de 33 communes (5) qui ont transformé les conventions-câble en conventions d’occupation du domaine public. |
| --- | --- |

(9)

Les transferts de propriété auraient eu lieu dans certaines communes recensées par l'Autorité de régulation des communications électroniques et des postes (l'ARCEP). L'ARCEP a analysé les conventions contenant des clauses de transferts en nombre d'environ 50, dont une trentaine se retrouve sur la liste transmise à la Commission par le plaignant. Il est toutefois estimé que d'autres communes sur un nombre de plus de 500 conventions-câble auraient pu être concernées par ce type de transformation, la plaignant en ayant identifié un nombre de 33 communes (5) qui ont transformé les conventions-câble en conventions d’occupation du domaine public.

| (10) | Depuis les années 80, l'établissement et l’exploitation des réseaux câblés en France ont fait l’objet de deux principaux régimes juridiques. Au début, le « plan câble » a réservé à l'Etat l'établissement des réseaux (6). A partir de 1986, sous le régime des réseaux «nouvelle donne» (7), ce sont les communes qui ont établi ou ont autorisé l’établissement des réseaux. Dans le cadre des régimes mentionnés, les communes ont signé dans les années 1980 et 1990 et pour une durée de 20 ou de 30 ans une multitude de conventions avec différents câblo-opérateurs (dites "conventions-câble"). |
| --- | --- |

(10)

Depuis les années 80, l'établissement et l’exploitation des réseaux câblés en France ont fait l’objet de deux principaux régimes juridiques. Au début, le « plan câble » a réservé à l'Etat l'établissement des réseaux (6). A partir de 1986, sous le régime des réseaux «nouvelle donne» (7), ce sont les communes qui ont établi ou ont autorisé l’établissement des réseaux. Dans le cadre des régimes mentionnés, les communes ont signé dans les années 1980 et 1990 et pour une durée de 20 ou de 30 ans une multitude de conventions avec différents câblo-opérateurs (dites "conventions-câble").

| (11) | Certaines de ces conventions portent sur l'établissement et l'exploitation de réseaux câblés, étant signées parfois sous l’appellation de "concession" ou de "délégation de service public". Les conventions-câble contiennent des clauses visant en particulier:






  — | obligations de service public à la charge de l’opérateur (continuité et qualité du service, mise à disposition gratuite d’un canal local, existence d’un droit d’égal accès au service, obligation de couverture du réseau, obligation de desserte de bâtiments publics), |
| --- | --- | --- |

(11)

Certaines de ces conventions portent sur l'établissement et l'exploitation de réseaux câblés, étant signées parfois sous l’appellation de "concession" ou de "délégation de service public". Les conventions-câble contiennent des clauses visant en particulier:

—

obligations de service public à la charge de l’opérateur (continuité et qualité du service, mise à disposition gratuite d’un canal local, existence d’un droit d’égal accès au service, obligation de couverture du réseau, obligation de desserte de bâtiments publics),

| — | la rémunération de l’opérateur par les résultats de l’exploitation, |
| --- | --- |

—

la rémunération de l’opérateur par les résultats de l’exploitation,

| — | le contrôle exercé par la commune sur son délégataire (contrôle des tarifs et des programmes etc.), |
| --- | --- |

—

le contrôle exercé par la commune sur son délégataire (contrôle des tarifs et des programmes etc.),

| — | l'exclusivité dont l'opérateur bénéficie pour la construction et l'exploitation du réseau. |
| --- | --- |

—

l'exclusivité dont l'opérateur bénéficie pour la construction et l'exploitation du réseau.

| (12) | Le câblo-opérateur est investi d’une mission globale de construction et d’exploitation du réseau, tel que prévu expressément par les conventions (8). Quant à la propriété du réseau construit, certaines conventions prévoient expressément qu'il appartient à la collectivité ab initio et lui revient de droit en fin de délégation (9). Les ouvrages réalisés par le délégataire, nécessaires au fonctionnement du service public, constituent des « biens de retour », cette propriété s'incorporant au domaine public dès l'achèvement des ouvrages. |
| --- | --- |

(12)

Le câblo-opérateur est investi d’une mission globale de construction et d’exploitation du réseau, tel que prévu expressément par les conventions (8). Quant à la propriété du réseau construit, certaines conventions prévoient expressément qu'il appartient à la collectivité ab initio et lui revient de droit en fin de délégation (9). Les ouvrages réalisés par le délégataire, nécessaires au fonctionnement du service public, constituent des « biens de retour », cette propriété s'incorporant au domaine public dès l'achèvement des ouvrages.

| (13) | Toutes les caractéristiques citées indiquent que les conventions-câble représentent des délégations de service public. La définition de la délégation de service public est consacrée depuis décembre 2001 (10) dans le Code général des collectivités territoriales à l'article L-1411-1 qui se lit: "Une délégation de service public est un contrat par lequel une personne morale de droit public confie la gestion d'un service public dont elle a la responsabilité à un délégataire public ou privé, dont la rémunération est substantiellement liée aux résultats de l'exploitation du service. Le délégataire peut être chargé de construire des ouvrages ou d'acquérir des biens nécessaires au service". |
| --- | --- |

(13)

Toutes les caractéristiques citées indiquent que les conventions-câble représentent des délégations de service public. La définition de la délégation de service public est consacrée depuis décembre 2001 (10) dans le Code général des collectivités territoriales à l'article L-1411-1 qui se lit: "Une délégation de service public est un contrat par lequel une personne morale de droit public confie la gestion d'un service public dont elle a la responsabilité à un délégataire public ou privé, dont la rémunération est substantiellement liée aux résultats de l'exploitation du service. Le délégataire peut être chargé de construire des ouvrages ou d'acquérir des biens nécessaires au service".

| (14) | La question de la nature juridique des conventions s’est révélée d’une grande importance dans le contexte de la transposition du Paquet Télécom de 2002 (11). La France a transposé le cadre communautaire par la loi no 2004-669 du 9 juillet 2004 relative aux communications électroniques et aux services de communication audiovisuelle. La loi prévoyait la mise en conformité des conventions en cours d'application (article 134), devant conduire en pratique:






  — | à la suppression du régime d’autorisation par les communes de l’établissement de réseaux câblés sur leur territoire, remplacé par un système de déclaration préalable auprès de l’ARCEP; |
| --- | --- | --- |

(14)

La question de la nature juridique des conventions s’est révélée d’une grande importance dans le contexte de la transposition du Paquet Télécom de 2002 (11). La France a transposé le cadre communautaire par la loi no 2004-669 du 9 juillet 2004 relative aux communications électroniques et aux services de communication audiovisuelle. La loi prévoyait la mise en conformité des conventions en cours d'application (article 134), devant conduire en pratique:

—

à la suppression du régime d’autorisation par les communes de l’établissement de réseaux câblés sur leur territoire, remplacé par un système de déclaration préalable auprès de l’ARCEP;

| — | à la suppression des clauses d’autorisation exclusive d’établissement qui garantissaient au délégataire un monopole territorial; |
| --- | --- |

—

à la suppression des clauses d’autorisation exclusive d’établissement qui garantissaient au délégataire un monopole territorial;

| — | à l'obligation de garantir une utilisation partagée des infrastructures publiques de génie civil entre les opérateurs de communications électroniques (12). |
| --- | --- |

—

à l'obligation de garantir une utilisation partagée des infrastructures publiques de génie civil entre les opérateurs de communications électroniques (12).

| (15) | L'obligation de mise en conformité a fait le sujet de différentes interprétations. Plus particulièrement, certains câblo-opérateurs ont allégué une incompatibilité entre la délégation de service public et la suppression de l’exclusivité, en demandant la conclusion de nouvelles conventions leurs permettant d’obtenir la propriété des réseaux. |
| --- | --- |

(15)

L'obligation de mise en conformité a fait le sujet de différentes interprétations. Plus particulièrement, certains câblo-opérateurs ont allégué une incompatibilité entre la délégation de service public et la suppression de l’exclusivité, en demandant la conclusion de nouvelles conventions leurs permettant d’obtenir la propriété des réseaux.

| (16) | L'opération de mise en conformité requise par le législateur s'est concrétisée dès 2003 par la transformation des conventions initiales conclues par les opérateurs avec les communes dans les conditions décrites plus haut, en conventions d'occupation du domaine public relatives à des réseaux câblés. Plusieurs communes ont signé même des conventions d'occupation du domaine public avant l'adoption de la loi de 2004. Les motivations inscrites dans les extraits des délibérations sur la transformation des conventions portent sur le fait que la délégation de service public s'avère "inadapté d'un point de vue juridique" notamment au regard du cadre juridique communautaire du 7 mars 2002 (13). |
| --- | --- |

(16)

L'opération de mise en conformité requise par le législateur s'est concrétisée dès 2003 par la transformation des conventions initiales conclues par les opérateurs avec les communes dans les conditions décrites plus haut, en conventions d'occupation du domaine public relatives à des réseaux câblés. Plusieurs communes ont signé même des conventions d'occupation du domaine public avant l'adoption de la loi de 2004. Les motivations inscrites dans les extraits des délibérations sur la transformation des conventions portent sur le fait que la délégation de service public s'avère "inadapté d'un point de vue juridique" notamment au regard du cadre juridique communautaire du 7 mars 2002 (13).

| (17) | Les conventions d’occupation du domaine public autorisent les opérateurs à occuper les voies, les propriétés publiques et les chemins ruraux aux fins de procéder ou de faire procéder aux travaux d’établissement et d’entretien du réseau en échange d’une redevance annuelle. Les parties reconnaissent un droit de propriété sans partage sur le réseau, qui comprend tous équipements et infrastructures permettant d’offrir des services de communications électroniques et notamment des services de radiodiffusion sonore et de télévision (14). Aucune obligation de service public n'étant prévue à la charge de l’opérateur, les règles du marché concurrentiel s'appliquent à son activité. Il ne semble pas que Numéricâble est tenu à assurer l'accès des opérateurs tiers aux infrastructures établies puisqu'aucune obligation d’ouverture du réseau n'est prévue à sa charge. |
| --- | --- |

(17)

Les conventions d’occupation du domaine public autorisent les opérateurs à occuper les voies, les propriétés publiques et les chemins ruraux aux fins de procéder ou de faire procéder aux travaux d’établissement et d’entretien du réseau en échange d’une redevance annuelle. Les parties reconnaissent un droit de propriété sans partage sur le réseau, qui comprend tous équipements et infrastructures permettant d’offrir des services de communications électroniques et notamment des services de radiodiffusion sonore et de télévision (14). Aucune obligation de service public n'étant prévue à la charge de l’opérateur, les règles du marché concurrentiel s'appliquent à son activité. Il ne semble pas que Numéricâble est tenu à assurer l'accès des opérateurs tiers aux infrastructures établies puisqu'aucune obligation d’ouverture du réseau n'est prévue à sa charge.

| (18) | Etant donné que la qualification des conventions comme délégations de service public a des effets essentiels en termes de propriété (car la propriété des biens concernés reste publique), le législateur a confié à l’ARCEP la mission d’établir un rapport public sur la mise en conformité des conventions-câble. L'ARCEP a initié une consultation publique sur son projet de rapport et a confié à un Conseiller d'Etat une étude sur la nature juridique des conventions conclues entre les communes et les câblo-opérateurs (15). |
| --- | --- |

(18)

Etant donné que la qualification des conventions comme délégations de service public a des effets essentiels en termes de propriété (car la propriété des biens concernés reste publique), le législateur a confié à l’ARCEP la mission d’établir un rapport public sur la mise en conformité des conventions-câble. L'ARCEP a initié une consultation publique sur son projet de rapport et a confié à un Conseiller d'Etat une étude sur la nature juridique des conventions conclues entre les communes et les câblo-opérateurs (15).

| (19) | Rendu en juillet 2007, le rapport sur la mise en conformité (ci-après le rapport de l'ARCEP) indique que "parmi les exemples transmis par les acteurs, des conventions ont ainsi toutes les apparences de délégations de service public" et qu'il est "raisonnable de considérer que des conventions conclues par les communes puissent être qualifiées de délégation de service public", même si une "réponse définitive ne pourra en tout état de cause qu’être donnée par le juge, au cas d’espèce et au vu des stipulations propres à chaque convention" (16). |
| --- | --- |

(19)

Rendu en juillet 2007, le rapport sur la mise en conformité (ci-après le rapport de l'ARCEP) indique que "parmi les exemples transmis par les acteurs, des conventions ont ainsi toutes les apparences de délégations de service public" et qu'il est "raisonnable de considérer que des conventions conclues par les communes puissent être qualifiées de délégation de service public", même si une "réponse définitive ne pourra en tout état de cause qu’être donnée par le juge, au cas d’espèce et au vu des stipulations propres à chaque convention" (16).

| (20) | Quant aux clauses d'exclusivité, l'ARCEP montre qu'elles doivent être supprimées des conventions avec les câblo-opérateurs, seules des modifications à la marge des conventions étant nécessaires. La suppression de la clause d’exclusivité est, selon l’ARCEP, sans incidence sur la nature des conventions et ne peut avoir pour effet de conduire à une requalification rétroactive des conventions. Le rapport recommande aux collectivités de conserver les infrastructures et de ne pas les déclasser. L'ARCEP montre que "les infrastructures de génie civil dont peuvent disposer les collectivités constituent un patrimoine essentiel pour l’aménagement numérique de leur territoire" (17). Les réseaux câblés représentent un fort potentiel dans la perspective du très haut débit, en particulier en raison de leur implantation urbaine et de la préexistence de l’infrastructure de génie civil (fourreaux, pénétration dans les immeubles). |
| --- | --- |

(20)

Quant aux clauses d'exclusivité, l'ARCEP montre qu'elles doivent être supprimées des conventions avec les câblo-opérateurs, seules des modifications à la marge des conventions étant nécessaires. La suppression de la clause d’exclusivité est, selon l’ARCEP, sans incidence sur la nature des conventions et ne peut avoir pour effet de conduire à une requalification rétroactive des conventions. Le rapport recommande aux collectivités de conserver les infrastructures et de ne pas les déclasser. L'ARCEP montre que "les infrastructures de génie civil dont peuvent disposer les collectivités constituent un patrimoine essentiel pour l’aménagement numérique de leur territoire" (17). Les réseaux câblés représentent un fort potentiel dans la perspective du très haut débit, en particulier en raison de leur implantation urbaine et de la préexistence de l’infrastructure de génie civil (fourreaux, pénétration dans les immeubles).

| (21) | Les clauses d’exclusivité insérées dans les conventions au profit du câblo-opérateur semblent avoir été supprimées dans tous les contrats. |
| --- | --- |

(21)

Les clauses d’exclusivité insérées dans les conventions au profit du câblo-opérateur semblent avoir été supprimées dans tous les contrats.

| (22) | Il semblerait qu'après le rapport de l'ARCEP de juillet 2007, la mise en conformité des conventions-câble a continué sans inclure d'autres transferts de propriété des réseaux. Il existe en fait de nombreuses communes ayant mis en conformité les conventions-câble sans avoir transféré la propriété du réseau au câblo-opérateur. A titre d'exemple, en mars 2012, la Ville de Nice, après avoir décidé la désaffectation et le déclassement des biens de communication électronique, a cédé à Numéricâble le réseau hors infrastructures de génie civil (18) pour un prix de 20 millions d'euros. L'ancienne concession relative à l’établissement et l’exploitation du réseau câblé, conclue le 10 décembre 1982 avec la société Nice Téléservice, a été résiliée par anticipation et remplacée avec une convention d'occupation du domaine public non routier communal portant sur l’utilisation du génie civil et des dépendances de ce même domaine appartenant à la Ville par le réseau câblé cédé. |
| --- | --- |

(22)

Il semblerait qu'après le rapport de l'ARCEP de juillet 2007, la mise en conformité des conventions-câble a continué sans inclure d'autres transferts de propriété des réseaux. Il existe en fait de nombreuses communes ayant mis en conformité les conventions-câble sans avoir transféré la propriété du réseau au câblo-opérateur. A titre d'exemple, en mars 2012, la Ville de Nice, après avoir décidé la désaffectation et le déclassement des biens de communication électronique, a cédé à Numéricâble le réseau hors infrastructures de génie civil (18) pour un prix de 20 millions d'euros. L'ancienne concession relative à l’établissement et l’exploitation du réseau câblé, conclue le 10 décembre 1982 avec la société Nice Téléservice, a été résiliée par anticipation et remplacée avec une convention d'occupation du domaine public non routier communal portant sur l’utilisation du génie civil et des dépendances de ce même domaine appartenant à la Ville par le réseau câblé cédé.

| (23) | Suite aux échanges de la Commission avec les autorités françaises, des courriers ont été envoyés en juillet et décembre 2011 par le gouvernement central aux préfets de département afin de réaliser un recensement de toutes les conventions de délégation de service public transformées en conventions d’occupation de domaine public comprenant une clause de transfert gratuit des biens publics. Les collectivités territoriales ont été invitées à engager les démarches nécessaires pour modifier les contrats en cours, deux voies leur étant ouvertes: soit une procédure de conciliation permettant d’éliminer la clause illicite (voie conventionnelle), soit par une action en déclaration de nullité devant le juge compétent. |
| --- | --- |

(23)

Suite aux échanges de la Commission avec les autorités françaises, des courriers ont été envoyés en juillet et décembre 2011 par le gouvernement central aux préfets de département afin de réaliser un recensement de toutes les conventions de délégation de service public transformées en conventions d’occupation de domaine public comprenant une clause de transfert gratuit des biens publics. Les collectivités territoriales ont été invitées à engager les démarches nécessaires pour modifier les contrats en cours, deux voies leur étant ouvertes: soit une procédure de conciliation permettant d’éliminer la clause illicite (voie conventionnelle), soit par une action en déclaration de nullité devant le juge compétent.

| (24) | Toutefois, malgré ces démarches, aucune information n’est parvenue par la suite à la Commission concernant la mise en pratique des solutions dont disposent les collectivités locales pour remédier aux illégalités constatées par les autorités françaises. |
| --- | --- |

(24)

Toutefois, malgré ces démarches, aucune information n’est parvenue par la suite à la Commission concernant la mise en pratique des solutions dont disposent les collectivités locales pour remédier aux illégalités constatées par les autorités françaises.

2.2.   Evaluation des autorités françaises

| (25) | Les autorités françaises ont indiqué à la Commission qu'en réalité il n'y a pas eu de transfert de propriété. Les conventions qui ont initialement lié les communes concernées aux câblo-opérateurs constituent des délégations de service public, caractérisées par la nature publique du service, la délégation d’obligations correspondantes et la rémunération substantielle de l’opérateur par les résultats de l’exploitation. L’infrastructure résultant de la délégation de service public appartient à la commune ab initio et lui revient de droit en fin de délégation en tant que « bien de retour ». Toutes les conventions figurant sur la liste fournie par le plaignant constituent des délégations de service public. |
| --- | --- |

(25)

Les autorités françaises ont indiqué à la Commission qu'en réalité il n'y a pas eu de transfert de propriété. Les conventions qui ont initialement lié les communes concernées aux câblo-opérateurs constituent des délégations de service public, caractérisées par la nature publique du service, la délégation d’obligations correspondantes et la rémunération substantielle de l’opérateur par les résultats de l’exploitation. L’infrastructure résultant de la délégation de service public appartient à la commune ab initio et lui revient de droit en fin de délégation en tant que « bien de retour ». Toutes les conventions figurant sur la liste fournie par le plaignant constituent des délégations de service public.

| (26) | Selon les autorités françaises, les biens prétendument transférés font partie du domaine public. Les dispositions de droit national établissent que les propriétés qui relèvent du domaine public des collectivités territoriales, de leurs établissements publics et de leurs groupements sont inaliénables et imprescriptibles (19). |
| --- | --- |

(26)

Selon les autorités françaises, les biens prétendument transférés font partie du domaine public. Les dispositions de droit national établissent que les propriétés qui relèvent du domaine public des collectivités territoriales, de leurs établissements publics et de leurs groupements sont inaliénables et imprescriptibles (19).

| (27) | Un bien public ne peut faire l’objet d’une cession que s’il a fait l’objet, au préalable, d’une mesure de désaffectation et d’un acte de déclassement conformément aux dispositions du code général de la propriété des personnes publiques (20). Le déclassement est un acte administratif qui fait perdre à un bien son caractère de dépendance du domaine public. La désaffectation est l'opération qui consiste à ne plus utiliser un bien à l'usage direct du public ou en vue de l'accomplissement d'une mission de service public. Déclassement et désaffectation sont les deux conditions nécessaires et cumulatives à la sortie d'un bien du domaine public et à sa cession potentielle. |
| --- | --- |

(27)

Un bien public ne peut faire l’objet d’une cession que s’il a fait l’objet, au préalable, d’une mesure de désaffectation et d’un acte de déclassement conformément aux dispositions du code général de la propriété des personnes publiques (20). Le déclassement est un acte administratif qui fait perdre à un bien son caractère de dépendance du domaine public. La désaffectation est l'opération qui consiste à ne plus utiliser un bien à l'usage direct du public ou en vue de l'accomplissement d'une mission de service public. Déclassement et désaffectation sont les deux conditions nécessaires et cumulatives à la sortie d'un bien du domaine public et à sa cession potentielle.

| (28) | En l'absence d'un acte juridique de déclassement, un bien faisant partie du domaine public conserve ce caractère quand bien même il ne serait plus affecté à l'usage du public ou à un service public. A défaut, une telle cession serait nulle et pourrait être soulevée à toute époque devant le juge par toute personne dans la mesure où cela est utile à la défense de ses droits. |
| --- | --- |

(28)

En l'absence d'un acte juridique de déclassement, un bien faisant partie du domaine public conserve ce caractère quand bien même il ne serait plus affecté à l'usage du public ou à un service public. A défaut, une telle cession serait nulle et pourrait être soulevée à toute époque devant le juge par toute personne dans la mesure où cela est utile à la défense de ses droits.

| (29) | Si à l’issue d’une délégation de service public ayant conduit à la construction d’une infrastructure appartenant à la collectivité délégante, les communes ont ultérieurement conclu, dans une nouvelle procédure juridiquement prévue à cet effet, une convention d’occupation du domaine public avec la société (Numéricâble), cette nouvelle convention ne saurait par elle-même emporter un quelconque transfert de propriété des réseaux. |
| --- | --- |

(29)

Si à l’issue d’une délégation de service public ayant conduit à la construction d’une infrastructure appartenant à la collectivité délégante, les communes ont ultérieurement conclu, dans une nouvelle procédure juridiquement prévue à cet effet, une convention d’occupation du domaine public avec la société (Numéricâble), cette nouvelle convention ne saurait par elle-même emporter un quelconque transfert de propriété des réseaux.

| (30) | Dans ces conditions, les autorités françaises considèrent que les clauses relatives au transfert de la propriété des réseaux, qui continuent à appartenir au domaine public, présentes dans les conventions d’occupation du domaine public concernées présentent un caractère illicite. Par conséquent, les autorités françaises sont d’avis que les conventions d’occupation du domaine ultérieurement conclues entre Numéricâble ou les opérateurs repris par Numéricâble et les communes ne sauraient emporter un quelconque transfert de propriété des réseaux. |
| --- | --- |

(30)

Dans ces conditions, les autorités françaises considèrent que les clauses relatives au transfert de la propriété des réseaux, qui continuent à appartenir au domaine public, présentes dans les conventions d’occupation du domaine public concernées présentent un caractère illicite. Par conséquent, les autorités françaises sont d’avis que les conventions d’occupation du domaine ultérieurement conclues entre Numéricâble ou les opérateurs repris par Numéricâble et les communes ne sauraient emporter un quelconque transfert de propriété des réseaux.

| (31) | En l'absence d'un transfert de propriété, les autorités françaises sont d'avis que les conventions pour la mise à disposition des réseaux câblés ne sont pas constitutives d'une aide d'Etat au sens de l'article 107, paragraphe 1 du TFUE. Les autorités françaises ont indiqué à la Commission que des démarches ont été initiées pour modifier les conventions en cours afin d'éliminer les clauses litigieuses. Toutefois, elles n'ont apporté à la Commission aucun élément sur les modifications concrètement entreprises au niveau des collectivités territoriales. |
| --- | --- |

(31)

En l'absence d'un transfert de propriété, les autorités françaises sont d'avis que les conventions pour la mise à disposition des réseaux câblés ne sont pas constitutives d'une aide d'Etat au sens de l'article 107, paragraphe 1 du TFUE. Les autorités françaises ont indiqué à la Commission que des démarches ont été initiées pour modifier les conventions en cours afin d'éliminer les clauses litigieuses. Toutefois, elles n'ont apporté à la Commission aucun élément sur les modifications concrètement entreprises au niveau des collectivités territoriales.

3)   APPRÉCIATION DE LA MESURE

3.1.   Présence d'une aide d'Etat

| (32) | Selon l’article 107, paragraphe 1, du TFUE, sont "incompatibles avec le marché intérieur, dans la mesure où elles affectent les échanges entre États membres, les aides accordées par les États ou au moyen de ressources d’État, sous quelque forme que ce soit, qui faussent ou menacent de fausser la concurrence en favorisant certaines entreprises ou certaines productions". |
| --- | --- |

(32)

Selon l’article 107, paragraphe 1, du TFUE, sont "incompatibles avec le marché intérieur, dans la mesure où elles affectent les échanges entre États membres, les aides accordées par les États ou au moyen de ressources d’État, sous quelque forme que ce soit, qui faussent ou menacent de fausser la concurrence en favorisant certaines entreprises ou certaines productions".

| (33) | Sur la base de cette disposition, la Commission considère que la qualification d’une mesure en tant qu’aide d’Etat suppose que les conditions cumulatives suivantes soient remplies, à savoir: (i) que la mesure en question confère un avantage économique à son bénéficiaire (ii) que cet avantage ait une origine étatique (iii) que cet avantage soit sélectif et (iv) que la mesure en cause fausse ou menace de fausser la concurrence et soit susceptible d’affecter les échanges entre Etats membres. |
| --- | --- |

(33)

Sur la base de cette disposition, la Commission considère que la qualification d’une mesure en tant qu’aide d’Etat suppose que les conditions cumulatives suivantes soient remplies, à savoir: (i) que la mesure en question confère un avantage économique à son bénéficiaire (ii) que cet avantage ait une origine étatique (iii) que cet avantage soit sélectif et (iv) que la mesure en cause fausse ou menace de fausser la concurrence et soit susceptible d’affecter les échanges entre Etats membres.

3.1.1.   Ressources d’Etat et imputabilité

| (34) | Pour être qualifiée d'aide d'Etat, la mesure doit être accordée au moyen des ressources d'Etat, sous quelque forme que ce soit. En l'espèce, le transfert de propriété vise des réseaux et des infrastructures établies par des opérateurs privés dans le cadre des conventions qui, compte tenu de leur contenu, constituent des délégations de service public, tel qu’il a été également confirmé par les autorités françaises. Il s’ensuit que les réseaux et les infrastructures établis dans le cadre de ces conventions sont des biens publics, qui auraient dû revenir aux collectivités locales à l’expiration des conventions. Le caractère de biens publics n'est d'ailleurs pas contesté par les autorités françaises. Il est d'ailleurs clair que ces biens ont une valeur considérable, comme il parait aussi démontré par le prix de transfert du réseau hors infrastructures de génie civil dans le cas de la Ville de Nice mentionné ci-dessus au point 22. |
| --- | --- |

(34)

Pour être qualifiée d'aide d'Etat, la mesure doit être accordée au moyen des ressources d'Etat, sous quelque forme que ce soit. En l'espèce, le transfert de propriété vise des réseaux et des infrastructures établies par des opérateurs privés dans le cadre des conventions qui, compte tenu de leur contenu, constituent des délégations de service public, tel qu’il a été également confirmé par les autorités françaises. Il s’ensuit que les réseaux et les infrastructures établis dans le cadre de ces conventions sont des biens publics, qui auraient dû revenir aux collectivités locales à l’expiration des conventions. Le caractère de biens publics n'est d'ailleurs pas contesté par les autorités françaises. Il est d'ailleurs clair que ces biens ont une valeur considérable, comme il parait aussi démontré par le prix de transfert du réseau hors infrastructures de génie civil dans le cas de la Ville de Nice mentionné ci-dessus au point 22.

| (35) | Dans ces conditions, le transfert sans contreparties de ces biens publiques aux câblo-opérateurs implique un transfert de ressources publiques. |
| --- | --- |

(35)

Dans ces conditions, le transfert sans contreparties de ces biens publiques aux câblo-opérateurs implique un transfert de ressources publiques.

| (36) | La Commission note également que, même dans les cas où il n'y a pas eu lieu un transfert de propriété (ou avant un tel transfert) depuis la transformation des conventions-câble, les câblo-opérateurs/Numéricâble ont utilisé gratuitement des réseaux et des infrastructures appartenant aux collectivités territoriales. Dans plusieurs cas, cette utilisation parait avoir eu lieu au cours d'une période qui dépasse celle des conventions originaires. La législation française stipule le principe général de paiement d'une redevance pour toute occupation du domaine public (21). Il n'est pas clair, d'ailleurs, si une telle utilisation pour une période ultérieure pourrait être, au moins en partie, justifiée par l'élimination des droits d'exclusivité initialement prévus dans les conventions (22). |
| --- | --- |

(36)

La Commission note également que, même dans les cas où il n'y a pas eu lieu un transfert de propriété (ou avant un tel transfert) depuis la transformation des conventions-câble, les câblo-opérateurs/Numéricâble ont utilisé gratuitement des réseaux et des infrastructures appartenant aux collectivités territoriales. Dans plusieurs cas, cette utilisation parait avoir eu lieu au cours d'une période qui dépasse celle des conventions originaires. La législation française stipule le principe général de paiement d'une redevance pour toute occupation du domaine public (21). Il n'est pas clair, d'ailleurs, si une telle utilisation pour une période ultérieure pourrait être, au moins en partie, justifiée par l'élimination des droits d'exclusivité initialement prévus dans les conventions (22).

| (37) | Dans la mesure où cette utilisation s'est poursuivie pendant une période qui dépasse celui des conventions originaires, sans aucune contrepartie appropriée de la part des câblo-opérateurs/Numéricâble, elle parait donner lieu à un transfert de ressources publiques. |
| --- | --- |

(37)

Dans la mesure où cette utilisation s'est poursuivie pendant une période qui dépasse celui des conventions originaires, sans aucune contrepartie appropriée de la part des câblo-opérateurs/Numéricâble, elle parait donner lieu à un transfert de ressources publiques.

| (38) | En ce qui concerne l'imputabilité, le transfert de propriété des réseaux et la mise à disposition de ces infrastructures ont été décidés par délibérations des collectivités territoriales, ce qui implique que la mesure est imputable à l'Etat au sens de l'article 107, paragraphe 1, du TFUE. |
| --- | --- |

(38)

En ce qui concerne l'imputabilité, le transfert de propriété des réseaux et la mise à disposition de ces infrastructures ont été décidés par délibérations des collectivités territoriales, ce qui implique que la mesure est imputable à l'Etat au sens de l'article 107, paragraphe 1, du TFUE.

3.1.2.   Avantage économique et sélectivité

| (39) | Il est observé dans un premier temps que les réseaux et les infrastructures ont été transférés par les collectivités territoriales en faveur des câblo-opérateurs/Numéricâble sans contrepartie adéquate. |
| --- | --- |

(39)

Il est observé dans un premier temps que les réseaux et les infrastructures ont été transférés par les collectivités territoriales en faveur des câblo-opérateurs/Numéricâble sans contrepartie adéquate.

| (40) | Dans un deuxième temps, il est rappelé que les conventions litigeuses ne contiennent pas de prix à payer par l'opérateur privé en échange des biens qui lui ont été transférés. Le transfert étant été réalisé gratuitement en faveur du câblo-opérateur, il est évident qu'un avantage économique lui a été consenti. |
| --- | --- |

(40)

Dans un deuxième temps, il est rappelé que les conventions litigeuses ne contiennent pas de prix à payer par l'opérateur privé en échange des biens qui lui ont été transférés. Le transfert étant été réalisé gratuitement en faveur du câblo-opérateur, il est évident qu'un avantage économique lui a été consenti.

| (41) | En autre, dans la mesure où l'utilisation des réseaux publiques s'est poursuivie pendant une période qui dépasse celle des conventions originaires, sans aucune contrepartie appropriée de la part des câblo-opérateurs/Numéricâble, elle parait impliquer un avantage pour ceux-ci |
| --- | --- |

(41)

En autre, dans la mesure où l'utilisation des réseaux publiques s'est poursuivie pendant une période qui dépasse celle des conventions originaires, sans aucune contrepartie appropriée de la part des câblo-opérateurs/Numéricâble, elle parait impliquer un avantage pour ceux-ci

| (42) | Il en résulte que les câblo-opérateurs/Numéricâble ont obtenu par les transferts de propriétés un avantage économique. |
| --- | --- |

(42)

Il en résulte que les câblo-opérateurs/Numéricâble ont obtenu par les transferts de propriétés un avantage économique.

| (43) | Une seule société, ou en tout cas un groupe restreint des sociétés, étant le bénéficiaire des transferts de propriété, le caractère sélectif de l'avantage est établi. |
| --- | --- |

(43)

Une seule société, ou en tout cas un groupe restreint des sociétés, étant le bénéficiaire des transferts de propriété, le caractère sélectif de l'avantage est établi.

3.1.3.   Affectation des échanges et distorsion de la concurrence

| (44) | S'agissant de l’effet sur la concurrence et de l’affectation des échanges, il convient de rappeler que, selon une jurisprudence constante, dès lors qu’une entreprise agit dans un secteur où s’exerce une concurrence effective de la part des producteurs de différents États membres, toute aide dont elle bénéficie de la part des pouvoirs publics est susceptible d’affecter les échanges entre les États membres et de porter atteinte à la concurrence, dans la mesure où son maintien sur le marché empêche les concurrentes d’accroître leur part de marché et diminue leurs possibilités d’augmenter leurs exportations. |
| --- | --- |

(44)

S'agissant de l’effet sur la concurrence et de l’affectation des échanges, il convient de rappeler que, selon une jurisprudence constante, dès lors qu’une entreprise agit dans un secteur où s’exerce une concurrence effective de la part des producteurs de différents États membres, toute aide dont elle bénéficie de la part des pouvoirs publics est susceptible d’affecter les échanges entre les États membres et de porter atteinte à la concurrence, dans la mesure où son maintien sur le marché empêche les concurrentes d’accroître leur part de marché et diminue leurs possibilités d’augmenter leurs exportations.

| (45) | À cet égard, la Commission observe aussi que les câblo-opérateurs/Numéricâble opèrent dans le secteur des télécommunications, un secteur économique qui est ouvert au commerce intra-européen. De plus, dans l’appréciation de la distorsion de la concurrence, la Commission doit tenir compte d'autres aspects. |
| --- | --- |

(45)

À cet égard, la Commission observe aussi que les câblo-opérateurs/Numéricâble opèrent dans le secteur des télécommunications, un secteur économique qui est ouvert au commerce intra-européen. De plus, dans l’appréciation de la distorsion de la concurrence, la Commission doit tenir compte d'autres aspects.

| (46) | Premièrement, les réseaux de câbles transférés présentent un potentiel significatif pour le déploiement du très haut débit puisque les investissements nécessaires sont nettement moins importants que dans le cas de construction de nouvelles infrastructures. Les transferts permettent ainsi aux câblo-opérateurs/Numéricâble de renforcer leur position sur les marchés concernés sans subir les coûts des infrastructures de génie civil. |
| --- | --- |

(46)

Premièrement, les réseaux de câbles transférés présentent un potentiel significatif pour le déploiement du très haut débit puisque les investissements nécessaires sont nettement moins importants que dans le cas de construction de nouvelles infrastructures. Les transferts permettent ainsi aux câblo-opérateurs/Numéricâble de renforcer leur position sur les marchés concernés sans subir les coûts des infrastructures de génie civil.

| (47) | Deuxièmement, il est noté que les transferts de propriété sont susceptibles de faire obstacle à l’entrée de nouveaux opérateurs sur le marché par le non-respect de l'obligation d'utilisation partagée des infrastructures publiques de génie civil. Comme décrit plus haut, les câblo-opérateurs/Numéricâble n'ont pas d'obligation d'ouvrir l'accès aux infrastructures en faveur des autres opérateurs. Si les infrastructures continuaient à être la propriété des communes, l'accès des opérateurs tiers aurait été assuré. |
| --- | --- |

(47)

Deuxièmement, il est noté que les transferts de propriété sont susceptibles de faire obstacle à l’entrée de nouveaux opérateurs sur le marché par le non-respect de l'obligation d'utilisation partagée des infrastructures publiques de génie civil. Comme décrit plus haut, les câblo-opérateurs/Numéricâble n'ont pas d'obligation d'ouvrir l'accès aux infrastructures en faveur des autres opérateurs. Si les infrastructures continuaient à être la propriété des communes, l'accès des opérateurs tiers aurait été assuré.

| (48) | La Commission remarque que, dans les communes concernées (ayant pour la plupart entre 20 000 et 40 000 habitants), il est peu probable qu'un deuxième réseau à très haut débit peut être profitable, ce qui attribue aux câblo-opérateurs/Numéricâble l'avantage du premier arrivé. |
| --- | --- |

(48)

La Commission remarque que, dans les communes concernées (ayant pour la plupart entre 20 000 et 40 000 habitants), il est peu probable qu'un deuxième réseau à très haut débit peut être profitable, ce qui attribue aux câblo-opérateurs/Numéricâble l'avantage du premier arrivé.

| (49) | La Commission peut conclure que la mesure en question est susceptible de renforcer la position d'YPSO par rapport à ses concurrents dans les échanges entre les États membres de sorte que l'aide risque de fausser la concurrence sur le marché intérieur. |
| --- | --- |

(49)

La Commission peut conclure que la mesure en question est susceptible de renforcer la position d'YPSO par rapport à ses concurrents dans les échanges entre les États membres de sorte que l'aide risque de fausser la concurrence sur le marché intérieur.

3.1.4.   Conclusion quant à la présence d'une aide d'Etat

| (50) | La Commission rappelle que, selon les informations disponibles à ce stade, les clauses de transfert des réseaux et des infrastructures continuent à s’appliquer. |
| --- | --- |

(50)

La Commission rappelle que, selon les informations disponibles à ce stade, les clauses de transfert des réseaux et des infrastructures continuent à s’appliquer.

| (51) | A la lumière de ce qui précède, la Commission considère à ce stade que les transferts de propriété opérés par les collectivités territoriales en faveur de Numéricâble et, dans l'absence d'un transfert de propriété, l'utilisation des réseaux publiques pendant une période qui dépasse celle des conventions originaires, sans une contrepartie appropriée de la part des câblo-opérateurs/Numéricâble, constituent des aides d'Etat au sens de l'article 107, paragraphe 1 du TFUE. |
| --- | --- |

(51)

A la lumière de ce qui précède, la Commission considère à ce stade que les transferts de propriété opérés par les collectivités territoriales en faveur de Numéricâble et, dans l'absence d'un transfert de propriété, l'utilisation des réseaux publiques pendant une période qui dépasse celle des conventions originaires, sans une contrepartie appropriée de la part des câblo-opérateurs/Numéricâble, constituent des aides d'Etat au sens de l'article 107, paragraphe 1 du TFUE.

3.2.   Légalité de la mesure

| (52) | Selon les informations dont la Commission dispose, les transferts de propriété ont été opérés entre avril 2003 et novembre 2006 dans un nombre de 33 communes françaises. Toutefois, il n'est pas exclu que d'autres transferts de propriété ont eu lieu dans d'autres communes et en dehors de cette période. |
| --- | --- |

(52)

Selon les informations dont la Commission dispose, les transferts de propriété ont été opérés entre avril 2003 et novembre 2006 dans un nombre de 33 communes françaises. Toutefois, il n'est pas exclu que d'autres transferts de propriété ont eu lieu dans d'autres communes et en dehors de cette période.

| (53) | Etant donné que les aides ont été mises en œuvre sans avoir été notifiées ou approuvées par une décision de la Commission, la mesure a été inscrite dans le registre des aides non-notifiées. |
| --- | --- |

(53)

Etant donné que les aides ont été mises en œuvre sans avoir été notifiées ou approuvées par une décision de la Commission, la mesure a été inscrite dans le registre des aides non-notifiées.

3.3.   Analyse de compatibilité de l'aide

| (54) | La Commission doit analyser ensuite si la mesure d’aide d’Etat peut être déclarée compatible avec le marché intérieur en vertu des exceptions prévues par les articles 106 et 107 du traité. La Commission note que les autorités françaises considèrent que les transferts ne constituent pas des aides d'Etat et qu'elles n'ont pas apporté d'arguments sur la compatibilité des aides. |
| --- | --- |

(54)

La Commission doit analyser ensuite si la mesure d’aide d’Etat peut être déclarée compatible avec le marché intérieur en vertu des exceptions prévues par les articles 106 et 107 du traité. La Commission note que les autorités françaises considèrent que les transferts ne constituent pas des aides d'Etat et qu'elles n'ont pas apporté d'arguments sur la compatibilité des aides.

Compatibilité sur la base de l'article 106 (2) du traité

| (55) | En application de l’Encadrement applicable aux aides d'État sous forme de compensations de service public (23), une compensation de service public peut être déclarée compatible avec l'article 106, paragraphe 2, du traité si plusieurs conditions cumulatives sont respectées. La Commission doit notamment analyser si:






  — | le service peut réellement être qualifié de service d’intérêt économique général, |
| --- | --- | --- |

(55)

En application de l’Encadrement applicable aux aides d'État sous forme de compensations de service public (23), une compensation de service public peut être déclarée compatible avec l'article 106, paragraphe 2, du traité si plusieurs conditions cumulatives sont respectées. La Commission doit notamment analyser si:

—

le service peut réellement être qualifié de service d’intérêt économique général,

| — | la responsabilité de la gestion du service d’intérêt économique général (SIEG) est confiée à l’entreprise concernée au moyen d’un mandatement composé d'un ou de plusieurs actes officiels, dont la forme peut être toutefois déterminée par chaque État membre, |
| --- | --- |

—

la responsabilité de la gestion du service d’intérêt économique général (SIEG) est confiée à l’entreprise concernée au moyen d’un mandatement composé d'un ou de plusieurs actes officiels, dont la forme peut être toutefois déterminée par chaque État membre,

| — | le montant de la compensation ne peut dépasser ce qui est nécessaire pour couvrir les coûts occasionnés par l'exécution des obligations de service public. |
| --- | --- |

—

le montant de la compensation ne peut dépasser ce qui est nécessaire pour couvrir les coûts occasionnés par l'exécution des obligations de service public.

| (56) | En l’espèce, aucune obligation de service public n’est attribuée à l’opérateur privé. En l’absence d’un réel service d’intérêt économique général à la charge de l’opérateur privé, l’article 106 (2) du TFUE ne peut être appliqué. |
| --- | --- |

(56)

En l’espèce, aucune obligation de service public n’est attribuée à l’opérateur privé. En l’absence d’un réel service d’intérêt économique général à la charge de l’opérateur privé, l’article 106 (2) du TFUE ne peut être appliqué.

Compatibilité sur la base de l'article 107 (3) du traité

| (57) | La Commission considère que les aides en cause ne sont pas destinées à favoriser le développement économique d'une région dans laquelle le niveau de vie est anormalement bas ou dans laquelle sévit un grave sous-emploi au sens de l'article 107, paragraphe 3, point a). Elles ne sont pas non plus destinées à promouvoir la réalisation d'un projet important d'intérêt européen commun ou à remédier à une perturbation grave de l'économie de l'Etat membre au sens de l'article 107, paragraphe 3, point b). |
| --- | --- |

(57)

La Commission considère que les aides en cause ne sont pas destinées à favoriser le développement économique d'une région dans laquelle le niveau de vie est anormalement bas ou dans laquelle sévit un grave sous-emploi au sens de l'article 107, paragraphe 3, point a). Elles ne sont pas non plus destinées à promouvoir la réalisation d'un projet important d'intérêt européen commun ou à remédier à une perturbation grave de l'économie de l'Etat membre au sens de l'article 107, paragraphe 3, point b).

| (58) | La seule dérogation envisageable à ce stade est celle prévue à l'article 107, paragraphe 3, point c), qui dispose que "peuvent être considérées comme compatibles avec le marché intérieur les aides destinées à faciliter le développement de certaines activités ou de certaines régions économiques, quand elles n’altèrent pas les conditions des échanges dans une mesure contraire à l’intérêt commun." |
| --- | --- |

(58)

La seule dérogation envisageable à ce stade est celle prévue à l'article 107, paragraphe 3, point c), qui dispose que "peuvent être considérées comme compatibles avec le marché intérieur les aides destinées à faciliter le développement de certaines activités ou de certaines régions économiques, quand elles n’altèrent pas les conditions des échanges dans une mesure contraire à l’intérêt commun."

| (59) | L'analyse de compatibilité doit viser les questions suivantes:






  1. | La mesure vise-t-elle à un réel objectif d'intérêt général? |
| --- | --- | --- |

(59)

L'analyse de compatibilité doit viser les questions suivantes:

1.

La mesure vise-t-elle à un réel objectif d'intérêt général?

| 2. | La mesure est-elle conçue de manière à atteindre son objectif? En particulier:






  a) | Est-elle un instrument approprié ou existe-t-il d’autres instruments mieux appropriés ? |
| --- | --- | --- |

2.

La mesure est-elle conçue de manière à atteindre son objectif? En particulier:

a)

Est-elle un instrument approprié ou existe-t-il d’autres instruments mieux appropriés ?

| b) | A-t-elle un effet incitatif suffisant ? |
| --- | --- |

b)

A-t-elle un effet incitatif suffisant ?

| c) | Est-elle proportionnelle ? Est-ce que le même résultat ne pourrait être obtenu avec moins d’aide ? |
| --- | --- |

c)

Est-elle proportionnelle ? Est-ce que le même résultat ne pourrait être obtenu avec moins d’aide ?

| 3. | Est-ce que les distorsions de concurrence et les effets sur le commerce sont limités, de telle manière que le bilan global de l’aide est positif ? |
| --- | --- |

3.

Est-ce que les distorsions de concurrence et les effets sur le commerce sont limités, de telle manière que le bilan global de l’aide est positif ?

| (60) | Les autorités françaises n'ont pas indiqué quel serait l'objectif d'intérêt général poursuivi par ces mesures. La Commission observe que, même si on pouvait envisager que le transfert de propriété aurait été effectué afin de maintenir la continuité des services, en l'absence de tout élément pour limiter l'aide (aucune procédure de mise en concurrence ou évaluation par un expert n'a été organisée), la mesure apparaît comme disproportionnée par rapport à cet éventuel objectif. Au vu de la situation sur le marché concerné, les effets sur le commerce sont significatifs de manière telle que, à ce stade, le bilan de l'aide ne peut être considéré comme positif. |
| --- | --- |

(60)

Les autorités françaises n'ont pas indiqué quel serait l'objectif d'intérêt général poursuivi par ces mesures. La Commission observe que, même si on pouvait envisager que le transfert de propriété aurait été effectué afin de maintenir la continuité des services, en l'absence de tout élément pour limiter l'aide (aucune procédure de mise en concurrence ou évaluation par un expert n'a été organisée), la mesure apparaît comme disproportionnée par rapport à cet éventuel objectif. Au vu de la situation sur le marché concerné, les effets sur le commerce sont significatifs de manière telle que, à ce stade, le bilan de l'aide ne peut être considéré comme positif.

| (61) | La Commission conclue que, à ce stade, les dérogations prévues à l'article 107(3) ne semblent pas être applicables en l'espèce. |
| --- | --- |

(61)

La Commission conclue que, à ce stade, les dérogations prévues à l'article 107(3) ne semblent pas être applicables en l'espèce.

3.4.   Quantification et récupération

| (62) | Dans la mesure où les doutes de la Commission sur l'existence d'une aide d'Etat incompatibles ne sont pas écartés, en vertu de l'article 14(1) du règlement de procédure 659/1999, la Commission doit exiger que la France récupère les aides incompatibles du bénéficiaire, à moins que la récupération ne soit à l'encontre d'un principe général de droit communautaire. |
| --- | --- |

(62)

Dans la mesure où les doutes de la Commission sur l'existence d'une aide d'Etat incompatibles ne sont pas écartés, en vertu de l'article 14(1) du règlement de procédure 659/1999, la Commission doit exiger que la France récupère les aides incompatibles du bénéficiaire, à moins que la récupération ne soit à l'encontre d'un principe général de droit communautaire.

| (63) | L'article 15 du règlement de procédure 659/1999 dispose que les pouvoirs de la Commission en matière de récupération de l'aide sont soumis à un délai de prescription de dix ans. Le délai de prescription commence le jour où l'aide illégale est accordée au bénéficiaire, à titre d'aide individuelle ou dans le cadre d'un régime d'aide. En l'espèce, la Commission note que plus de dix ans se sont écoulées depuis le moment où plusieurs aides illégales ont été accordées à Numéricâble. Toutefois, la même disposition de procédure prévoit que toute mesure prise par la Commission ou un Etat membre, agissant à la demande de la Commission, à l'égard de l'aide illégale interrompt le délai de prescription. Chaque interruption fait courir de nouveau le délai. A cet égard, il est rappelé que la Commission a transmis la plainte aux autorités françaises le 5 février 2009, ce qui est de nature à interrompre la période de prescription. |
| --- | --- |

(63)

L'article 15 du règlement de procédure 659/1999 dispose que les pouvoirs de la Commission en matière de récupération de l'aide sont soumis à un délai de prescription de dix ans. Le délai de prescription commence le jour où l'aide illégale est accordée au bénéficiaire, à titre d'aide individuelle ou dans le cadre d'un régime d'aide. En l'espèce, la Commission note que plus de dix ans se sont écoulées depuis le moment où plusieurs aides illégales ont été accordées à Numéricâble. Toutefois, la même disposition de procédure prévoit que toute mesure prise par la Commission ou un Etat membre, agissant à la demande de la Commission, à l'égard de l'aide illégale interrompt le délai de prescription. Chaque interruption fait courir de nouveau le délai. A cet égard, il est rappelé que la Commission a transmis la plainte aux autorités françaises le 5 février 2009, ce qui est de nature à interrompre la période de prescription.

| (64) | La Commission considère donc que le délai de prescription ne s'applique pas dans le cas présent. |
| --- | --- |

(64)

La Commission considère donc que le délai de prescription ne s'applique pas dans le cas présent.

| (65) | La Commission note l’absence d’informations précises de la part des autorités françaises concernant les collectivités territoriales ayant procédé à un transfert de la propriété sur les réseaux et les infrastructures concernés sans une contrepartie appropriée, ou ayant mis ces réseaux publiques à disposition de câblo-opérateurs/Numéricâble pendant une période qui dépasse celui des conventions originaires sans une contrepartie appropriée de la part des câblo-opérateurs. Dès lors, il est difficile d’établir avec exactitude quels biens ont fait l’objet des transferts analysés. Une analyse cas par cas est nécessaire pour la quantification des aides, en prenant en compte la valeur des réseaux au moment des transferts/mises à disposition. |
| --- | --- |

(65)

La Commission note l’absence d’informations précises de la part des autorités françaises concernant les collectivités territoriales ayant procédé à un transfert de la propriété sur les réseaux et les infrastructures concernés sans une contrepartie appropriée, ou ayant mis ces réseaux publiques à disposition de câblo-opérateurs/Numéricâble pendant une période qui dépasse celui des conventions originaires sans une contrepartie appropriée de la part des câblo-opérateurs. Dès lors, il est difficile d’établir avec exactitude quels biens ont fait l’objet des transferts analysés. Une analyse cas par cas est nécessaire pour la quantification des aides, en prenant en compte la valeur des réseaux au moment des transferts/mises à disposition.

| (66) | La Commission invite les parties intéressées à soumettre des observations sur les aspects susmentionnés relatifs à la quantification des aides dans le contexte de l'ouverture de procédure formelle d'examen. |
| --- | --- |

(66)

La Commission invite les parties intéressées à soumettre des observations sur les aspects susmentionnés relatifs à la quantification des aides dans le contexte de l'ouverture de procédure formelle d'examen.

4)   CONCLUSION

| (67) | Sur la base des analyses précédentes, la Commission considère à ce stade que tous les éléments constitutifs de la notion d'aide d'Etat sont réunis. |
| --- | --- |

(67)

Sur la base des analyses précédentes, la Commission considère à ce stade que tous les éléments constitutifs de la notion d'aide d'Etat sont réunis.

| (68) | La Commission a des doutes très sérieux sur la compatibilité des transferts de propriété de réseaux câblés et d'infrastructures de génie civil établis dans le cadre des conventions de délégation de service public avec le marché intérieur puisqu’aucune voie de compatibilité ne se dégage clairement à ce stade. A la lumière des informations disponibles à ce stade, l’aide ne semble satisfaire ni aux conditions de compatibilité énoncées par l’article 107(3) c), ni aux conditions particulières prévues par des instruments tels que l’encadrement applicable aux aides d'État sous forme de compensations de service public.
  Compte tenu des considérations qui précédent, la Commission invite la République française dans le cadre de la procédure de l’article 108, paragraphe 2, du traité sur le fonctionnement de l'Union européenne, à présenter ses observations et à fournir toute information utile pour l’évaluation de l’aide dans un délai d’un mois à compter de la date de réception de la présente.
  La Commission demande à la République française de lui fournir dans un délai d’un mois à compter de la réception de la présente tous les documents, informations et données nécessaires pour l'appréciation des aides et, en particulier:






  — | une liste exhaustive des conventions-câble transformées en conventions d'occupation du domaine public en incluant la clause relative au transfert de propriété sur les réseaux et les infrastructures établis dans le cadre des conventions de délégation de service public en faveur des câblo-opérateurs; |
| --- | --- | --- |

(68)

La Commission a des doutes très sérieux sur la compatibilité des transferts de propriété de réseaux câblés et d'infrastructures de génie civil établis dans le cadre des conventions de délégation de service public avec le marché intérieur puisqu’aucune voie de compatibilité ne se dégage clairement à ce stade. A la lumière des informations disponibles à ce stade, l’aide ne semble satisfaire ni aux conditions de compatibilité énoncées par l’article 107(3) c), ni aux conditions particulières prévues par des instruments tels que l’encadrement applicable aux aides d'État sous forme de compensations de service public.

Compte tenu des considérations qui précédent, la Commission invite la République française dans le cadre de la procédure de l’article 108, paragraphe 2, du traité sur le fonctionnement de l'Union européenne, à présenter ses observations et à fournir toute information utile pour l’évaluation de l’aide dans un délai d’un mois à compter de la date de réception de la présente.

La Commission demande à la République française de lui fournir dans un délai d’un mois à compter de la réception de la présente tous les documents, informations et données nécessaires pour l'appréciation des aides et, en particulier:

—

une liste exhaustive des conventions-câble transformées en conventions d'occupation du domaine public en incluant la clause relative au transfert de propriété sur les réseaux et les infrastructures établis dans le cadre des conventions de délégation de service public en faveur des câblo-opérateurs;

| — | l'évaluation de la valeur des réseaux câblés qui ont fait l'objet du transfert de propriété en faveur des câblo-opérateurs/Numéricâble; |
| --- | --- |

—

l'évaluation de la valeur des réseaux câblés qui ont fait l'objet du transfert de propriété en faveur des câblo-opérateurs/Numéricâble;

| — | les comptes de résultat de l'opérateur Numéricâble et des autres câblo-opérateurs éventuellement concernés qui concernent l'exploitation des réseaux qui lui ont été transférées pour chaque année à partir du moment du transfert; |
| --- | --- |

—

les comptes de résultat de l'opérateur Numéricâble et des autres câblo-opérateurs éventuellement concernés qui concernent l'exploitation des réseaux qui lui ont été transférées pour chaque année à partir du moment du transfert;

| — | le cas échéant, l’état d’avancement des actions engagées pour éliminer les clauses illicites de transfert de propriété des biens publics. |
| --- | --- |

—

le cas échéant, l’état d’avancement des actions engagées pour éliminer les clauses illicites de transfert de propriété des biens publics.

Elle invite vos autorités à transmettre immédiatement une copie de cette lettre aux bénéficiaires potentiels de l’aide.

La Commission rappelle à la République française l’effet suspensif de l’article 108, paragraphe 3, du traité sur le fonctionnement de l'Union européenne et se réfère à l'article 14 du règlement (CE) no 659/1999 du Conseil qui prévoit que toute aide illégale pourra faire l’objet d’une récupération auprès de son bénéficiaire.

Par la présente, la Commission avise la République française qu’elle informera les intéressés par la publication de la présente lettre et d'un résumé de celle-ci au Journal officiel de l’Union européenne. Elle informera également les intéressés dans les pays de l’AELE signataires de l’accord EEE par la publication d’une communication dans le supplément EEE du Journal officiel, ainsi que l’autorité de surveillance de l’AELE en leur envoyant une copie de la présente. Tous les intéressés susmentionnés seront invités à présenter leurs observations dans un délai d’un mois à compter de la date de cette publication.”

---

(1)  Europeiska unionens rambestämmelser för statligt stöd i form av ersättning för offentliga tjänster, EUT C 8, 11.1.2012, s. 15.

1

(2)  Il s’agit notamment de chambres et fourreaux.

2

(3)  Selon les données présentées par la société et disponibles en juin 2013 sur son site Internet http://www.numericable.fr/corporate/.

3

(4)  Fibre jusqu’à l’immeuble.

4

(5)  Blanzat, Bourbonne Les Bains, Cannet, Cheval Blanc, Cognac, Conflans Sainte Honorine, Desvres, Erstein, Figeac, Firminy, Goussainville, Grand Roanne, Granges Narboz, Graveson, Jassans Riottier, Laon, Le Cheylard, Mandelieu, Massieux, Morhange, Pernes Les Fontaines, Pontarlier, Rognonas, Sacra Sabalfa, Saint-Claude, Saint-Junien, Salon De Provence, Sarlat La Canéda, Tignes, Veynes, Villefranche Sur Saône, Villeréal, Viry Châtillon.

5

(6)  Le « plan câble » a été mis en place par les lois du 29 juillet 1982 et du 1er août 1984.

6

(7)  Le régime des réseaux « nouvelle donne» a été établi avec la loi du 30 septembre 1986 relative à la liberté de communication.

7

(8)  Par exemple, la Convention de concession du réseau câblé de la Ville de Conflans-Sainte-Honorine, conclue le 15 octobre 1999 par la Ville de Conflans-Sainte-Honorine et la société Câble Services de France prévoit que: "L'Opérateur assure à ses frais, risques et périls l'exécution des travaux d'établissement du réseau" ainsi que l'exploitation du réseau. " L'Opérateur assure le financement des frais d'établissement, d'exploitation et d'entretien du réseau."

8

(9)  La convention signée par la Ville de Conflans-Sainte-Honorine prévoit pour les biens de retour: "A l'expiration de la concession, l'Opérateur remettra au Concédant les infrastructures du réseau, en bon état de fonctionnement [...]. Les biens de retour sont constitués par l'infrastructure normale du réseau, à savoir: les équipements de la tête de réseau (...) et les systèmes d'exploitation des services spécifiques et des services de télécommunication, les infrastructures de génie civil (...) l'électronique du réseau. Ces biens de retour seront remis gratuitement."

9

(10)  Loi no2001-1168 du 11 décembre 2001.

10

o

(11)  Composé notamment des directives du 7 mars 2002: 2002/21/CE relative à un cadre réglementaire commun pour les réseaux et services de communications électroniques («directive-cadre»), 2002/20/CE dite « autorisation » relative à l’autorisation de réseaux et de services de communications électroniques et 2002/19/CE dite « accès » relative à l’accès aux réseaux de communications électroniques et aux ressources associées, ainsi qu’à leur interconnexion, et de la directive 2002/77/CE du 16 septembre 2002 relative à la concurrence dans les marchés des réseaux et des services de communications électroniques.

11

(12)  Cette obligation a été ajoutée par la loi no 2007-309 du 5 mars 2007.

12

o

(13)  Par exemple dans le cas des conventions d'occupation du domaine public conclues par les communes de Salon de Provence; Pontarlier; Veynes.

13

(14)  La convention d'occupation du domaine public signée le 5 juin 2006 par la Ville de Conflans-Sainte-Honorine prévoit les suivantes: "les Parties reconnaissent et conviennent expressément que la Société est investie d'un droit de propriété sans partage sur la partie du réseau déjà établie par la Société".

14

(15)  Etude du Conseiller d’État Emmanuel Glaser pour le compte de l’ARCEP « Nature juridique des conventions conclues entre les communes et les câblo-opérateurs, et impact du principe de mise en conformité sur les conventions en cours », juin 2007.

15

(16)  Rapport de l’ARCEP sur la mise en conformité des conventions câble, juillet 2007, pages 47- 48. Le rapport a été publié sur le site Internet de l'ARCEP: http://www.arcep.fr/uploads/tx_gspublication/rapport-conv-cable-juillet2007.pdf.

16

(17)  Page 75 du rapport de l'ARCEP.

17

(18)  Le réseau comprend la tête de réseau, des câbles, des armoires, des équipements actifs et de l’ensemble des équipements de communications électroniques du réseau pour les intégrer au réseau câblé.

18

(19)  Article L. 1311-1 du code général des collectivités territoriales – CGCT.

19

(20)  Article L. 2141-1 du code général de la propriété des personnes publiques – CGPPP.

20

(21)  L'article L. 2125-1 du code général de la propriété des personnes publiques.

21

(22)  Comme indiqué au point 14 ci-dessus, la loi no 2004-669 du 9 juillet 2004 a prévu la mise en conformité des conventions en cours d'application, devant conduire en pratique à la suppression, entre autre, (i) des clauses d’autorisation exclusive d’établissement qui garantissaient au délégataire un monopole territorial et (ii) de l'obligation de garantir une utilisation partagée des infrastructures publiques de génie civil entre les opérateurs de communications électroniques.

22

o

(23)  Encadrement de l'Union européenne applicable aux aides d'État sous forme de compensations de service public, JO C 8 du 11.1.2012, p. 15.

23

---