# Den Europæiske Unions C 245/2013

| | ISSN 1977-0871
  doi:10.3000/19770871.C_2013.245.dan |
| --- | --- |
| Den Europæiske Unions
  Tidende | C 245 |
| | |
| Dansk udgave | Meddelelser og oplysninger | 56. årgang24. august 2013 |

ISSN 1977-0871

doi:10.3000/19770871.C_2013.245.dan

Den Europæiske Unions

Tidende

C 245

Dansk udgave

Meddelelser og oplysninger

56. årgang24. august 2013

---

| Informationsnummer | Indhold | Side |
| --- | --- | --- |
| | IV   Oplysninger |
| | OPLYSNINGER FRA DEN EUROPÆISKE UNIONS INSTITUTIONER, ORGANER, KONTORER OG AGENTURER |
| | Den Europæiske Unions Domstol |
| 2013/C 245/01 | Den Europæiske Unions Domstols seneste offentliggørelse i Den Europæiske Unions TidendeEUT C 233 af 10.8.2013 | 1 |

Informationsnummer

Indhold

Side

IV   Oplysninger

OPLYSNINGER FRA DEN EUROPÆISKE UNIONS INSTITUTIONER, ORGANER, KONTORER OG AGENTURER

Den Europæiske Unions Domstol

2013/C 245/01

Den Europæiske Unions Domstols seneste offentliggørelse i Den Europæiske Unions TidendeEUT C 233 af 10.8.2013

Den Europæiske Unions Tidende

1

| | V   Øvrige meddelelser |
| --- | --- |
| | RETSLIGE PROCEDURER |
| | Domstolen |
| 2013/C 245/02 | Sag C-287/11 P: Domstolens dom (Tredje Afdeling) af 4. juli 2013 — Europa-Kommissionen mod Aalberts Industries NV, Comap SA, tidligere Aquatis France SAS og Simplex Armaturen + Fittings GmbH & Co. KG (Appel — karteller — europæisk marked — sektoren for kobberfittings og fittings af kobberlegeringer — Kommissionens beslutning — konstatering af en overtrædelse af artikel 101 TEUF — bøder — samlet, kompleks og vedvarende overtrædelse — overtrædelsens ophør — visse deltageres fortsættelse af overtrædelsen — tilbagefald) | 2 |
| 2013/C 245/03 | Sag C-312/11: Domstolens dom (Fjerde Afdeling) af 4. juli 2013 — Europa-Kommissionen mod Den Italienske Republik (Traktatbrud — direktiv 2000/78/EF — artikel 5 — generelle rammebestemmelser om ligebehandling med hensyn til beskæftigelse og erhverv — handicappede — utilstrækkelige gennemførelsesforanstaltninger) | 2 |
| 2013/C 245/04 | Sag C-350/11: Domstolens dom (Første Afdeling) af 4. juli 2013 — Argenta Spaarbank NV mod Belgische Staat (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen — Belgien) (Skattelovgivning — selskabsskat — fradrag for risikovillig kapital — fiktive renter — reduktion af det fradragsberettigede beløb for selskaber, der i udlandet råder over driftssteder, som genererer indkomst, der på grund af dobbeltbeskatningsoverenskomster er fritaget for beskatning) | 3 |
| 2013/C 245/05 | Sag C-100/12: Domstolens dom (Tiende Afdeling) af 4. juli 2013 — Fastweb SpA mod Azienda Sanitaria Locale di Alessandria (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte — Italien) (Offentlige kontrakter — direktiv 89/665/EØF — klageprocedurer i forbindelse med offentlige kontrakter — klage over en tildelingsbeslutning indgivet af en tilbudsgiver, hvis bud ikke er blevet antaget — klage støttet på, at det valgte bud ikke opfyldte udbuddets tekniske specifikationer — særskilt sag, anlagt af den tilbudsgiver, hvis bud er blevet antaget, støttet på manglende overholdelse af visse tekniske specifikationer i udbuddet for så vidt angår det bud, der blev indgivet af den tilbudsgiver, der har iværksat klagesagen — begge bud ikke i overensstemmelse med udbuddets tekniske specifikationer — national retspraksis, hvorefter det særskilte søgsmål skal behandles først, og hvis dette kan tiltrædes, afvisning af hovedsagen fra realitetsbehandling — forenelighed med EU-retten) | 3 |
| 2013/C 245/06 | Sag C-233/12: Domstolens dom (Femte Afdeling) af 4. juli 2013 — Simone Gardella mod Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS) (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Tribunale di La Spezia — Italien) (Overførsel af pensionsrettigheder erhvervet i en medlemsstat — artikel 45 TEUF og 48 TEUF — national lovgivning, som ikke fastsætter ret til, at den kapital, der repræsenterer de pensionsbidrag, der er indbetalt til en national socialsikringsinstitution, overføres til en international organisation med hjemsted i en anden medlemsstat — regel om sammenlægning) | 4 |
| 2013/C 245/07 | Sag C-325/13 P: Appel iværksat den 17. juni 2013 af Peek & Cloppenburg KG til prøvelse af dom afsagt af Retten (Femte Afdeling) den 18. april 2013 i sag T-506/11, Peek & Cloppenburg KG mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) | 4 |
| 2013/C 245/08 | Sag C-326/13 P: Appel iværksat den 17. juni 2013 af Peek & Cloppenburg KG til prøvelse af dom afsagt af Retten (Femte Afdeling) den 18. april 2013 i sag T-507/11, Peek & Cloppenburg mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) | 5 |
| 2013/C 245/09 | Sag C-330/13: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Administrativen sad — Burgas (Bulgarien) den 18. juni 2013 — Lukoil Neftohim Burgas AD mod Nachalnik na Mitnicheski punkt Pristanishte Burgas tsentar pri Mitnitsa Burgas | 6 |
| | Retten |
| 2013/C 245/10 | Sag T-234/11 P: Rettens dom af 9. juli 2013 — Arango Jaramillo m.fl. mod EIB (Appel — personalesag — ansatte i EIB — fornyet prøvelse af Rettens dom — afvisning af søgsmålet i første instans — pensioner — forhøjelse af bidraget til pensionsordningen — søgsmålsfrist — rimelig frist) | 8 |
| 2013/C 245/11 | Sag T-552/11: Rettens dom af 9. juli 2013 — Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro mod Kommissionen (Annullationssøgsmål — kontrakt om finansiel EU-støtte til et projekt på området for lægeligt samarbejde — debetnota — tvistens kontraktlige karakter — retsakt, der ikke kan gøres til genstand for søgsmål — afvisning — modpåstand om betaling) | 8 |
| 2013/C 245/12 | Sag T-3/12: Rettens dom af 10. juli 2013 — Kreyenberg mod KHIM — Kommissionen (MEMBER OF €e euro experts) (EF-varemærker — ugyldighedssag — EF-figurmærket MEMBER OF €e euro experts — absolut registreringshindring — emblemer for Unionen og dens aktivitetsområder — eurosymbolet — artikel 7, stk. 1, litra i), i forordning nr. 207/2009) | 9 |
| 2013/C 245/13 | Sag T-304/13 P: Appel iværksat den 31. maj 2013 af van derAat m.fl. til prøvelse af Personalerettens dom af 21. marts 2013 i sag F-111/11, van der Aat m.fl. mod Kommissionen | 9 |
| 2013/C 245/14 | Sag T-319/13: Sag anlagt den 11. juni 2013 — Elmaghraby og El Gazaerly mod Rådet | 12 |
| 2013/C 245/15 | Sag T-335/13: Sag anlagt den 19. juni 2013 — BT Limited Belgian Branch mod Kommissionen | 12 |
| 2013/C 245/16 | Sag T-340/13: Sag anlagt den 25. juni 2013 — Federación Española de Hostelería mod EACEA | 13 |
| 2013/C 245/17 | Sag T-343/13: Sag anlagt den 28. juni 2013 — CN mod Parlamentet | 14 |
| 2013/C 245/18 | Sag T-345/13: Sag anlagt den 2. juli 2013 — Construcción, Promociones e Instalaciones mod KHIM — Copisa Proyectos y Mantenimientos Industriales (CPI COPISA INDUSTRIAL) | 15 |
| 2013/C 245/19 | Sag T-346/13: Sag anlagt den 2. juli 2013 — Den Hellenske Republik mod Kommissionen | 15 |

V   Øvrige meddelelser

RETSLIGE PROCEDURER

Domstolen

2013/C 245/02

Sag C-287/11 P: Domstolens dom (Tredje Afdeling) af 4. juli 2013 — Europa-Kommissionen mod Aalberts Industries NV, Comap SA, tidligere Aquatis France SAS og Simplex Armaturen + Fittings GmbH & Co. KG (Appel — karteller — europæisk marked — sektoren for kobberfittings og fittings af kobberlegeringer — Kommissionens beslutning — konstatering af en overtrædelse af artikel 101 TEUF — bøder — samlet, kompleks og vedvarende overtrædelse — overtrædelsens ophør — visse deltageres fortsættelse af overtrædelsen — tilbagefald)

2

2013/C 245/03

Sag C-312/11: Domstolens dom (Fjerde Afdeling) af 4. juli 2013 — Europa-Kommissionen mod Den Italienske Republik (Traktatbrud — direktiv 2000/78/EF — artikel 5 — generelle rammebestemmelser om ligebehandling med hensyn til beskæftigelse og erhverv — handicappede — utilstrækkelige gennemførelsesforanstaltninger)

2

2013/C 245/04

Sag C-350/11: Domstolens dom (Første Afdeling) af 4. juli 2013 — Argenta Spaarbank NV mod Belgische Staat (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen — Belgien) (Skattelovgivning — selskabsskat — fradrag for risikovillig kapital — fiktive renter — reduktion af det fradragsberettigede beløb for selskaber, der i udlandet råder over driftssteder, som genererer indkomst, der på grund af dobbeltbeskatningsoverenskomster er fritaget for beskatning)

3

2013/C 245/05

Sag C-100/12: Domstolens dom (Tiende Afdeling) af 4. juli 2013 — Fastweb SpA mod Azienda Sanitaria Locale di Alessandria (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte — Italien) (Offentlige kontrakter — direktiv 89/665/EØF — klageprocedurer i forbindelse med offentlige kontrakter — klage over en tildelingsbeslutning indgivet af en tilbudsgiver, hvis bud ikke er blevet antaget — klage støttet på, at det valgte bud ikke opfyldte udbuddets tekniske specifikationer — særskilt sag, anlagt af den tilbudsgiver, hvis bud er blevet antaget, støttet på manglende overholdelse af visse tekniske specifikationer i udbuddet for så vidt angår det bud, der blev indgivet af den tilbudsgiver, der har iværksat klagesagen — begge bud ikke i overensstemmelse med udbuddets tekniske specifikationer — national retspraksis, hvorefter det særskilte søgsmål skal behandles først, og hvis dette kan tiltrædes, afvisning af hovedsagen fra realitetsbehandling — forenelighed med EU-retten)

3

2013/C 245/06

Sag C-233/12: Domstolens dom (Femte Afdeling) af 4. juli 2013 — Simone Gardella mod Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS) (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Tribunale di La Spezia — Italien) (Overførsel af pensionsrettigheder erhvervet i en medlemsstat — artikel 45 TEUF og 48 TEUF — national lovgivning, som ikke fastsætter ret til, at den kapital, der repræsenterer de pensionsbidrag, der er indbetalt til en national socialsikringsinstitution, overføres til en international organisation med hjemsted i en anden medlemsstat — regel om sammenlægning)

4

2013/C 245/07

Sag C-325/13 P: Appel iværksat den 17. juni 2013 af Peek & Cloppenburg KG til prøvelse af dom afsagt af Retten (Femte Afdeling) den 18. april 2013 i sag T-506/11, Peek & Cloppenburg KG mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design)

4

2013/C 245/08

Sag C-326/13 P: Appel iværksat den 17. juni 2013 af Peek & Cloppenburg KG til prøvelse af dom afsagt af Retten (Femte Afdeling) den 18. april 2013 i sag T-507/11, Peek & Cloppenburg mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design)

5

2013/C 245/09

Sag C-330/13: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Administrativen sad — Burgas (Bulgarien) den 18. juni 2013 — Lukoil Neftohim Burgas AD mod Nachalnik na Mitnicheski punkt Pristanishte Burgas tsentar pri Mitnitsa Burgas

6

Retten

2013/C 245/10

Sag T-234/11 P: Rettens dom af 9. juli 2013 — Arango Jaramillo m.fl. mod EIB (Appel — personalesag — ansatte i EIB — fornyet prøvelse af Rettens dom — afvisning af søgsmålet i første instans — pensioner — forhøjelse af bidraget til pensionsordningen — søgsmålsfrist — rimelig frist)

8

2013/C 245/11

Sag T-552/11: Rettens dom af 9. juli 2013 — Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro mod Kommissionen (Annullationssøgsmål — kontrakt om finansiel EU-støtte til et projekt på området for lægeligt samarbejde — debetnota — tvistens kontraktlige karakter — retsakt, der ikke kan gøres til genstand for søgsmål — afvisning — modpåstand om betaling)

8

2013/C 245/12

Sag T-3/12: Rettens dom af 10. juli 2013 — Kreyenberg mod KHIM — Kommissionen (MEMBER OF €e euro experts) (EF-varemærker — ugyldighedssag — EF-figurmærket MEMBER OF €e euro experts — absolut registreringshindring — emblemer for Unionen og dens aktivitetsområder — eurosymbolet — artikel 7, stk. 1, litra i), i forordning nr. 207/2009)

9

2013/C 245/13

Sag T-304/13 P: Appel iværksat den 31. maj 2013 af van derAat m.fl. til prøvelse af Personalerettens dom af 21. marts 2013 i sag F-111/11, van der Aat m.fl. mod Kommissionen

9

2013/C 245/14

Sag T-319/13: Sag anlagt den 11. juni 2013 — Elmaghraby og El Gazaerly mod Rådet

12

2013/C 245/15

Sag T-335/13: Sag anlagt den 19. juni 2013 — BT Limited Belgian Branch mod Kommissionen

12

2013/C 245/16

Sag T-340/13: Sag anlagt den 25. juni 2013 — Federación Española de Hostelería mod EACEA

13

2013/C 245/17

Sag T-343/13: Sag anlagt den 28. juni 2013 — CN mod Parlamentet

14

2013/C 245/18

Sag T-345/13: Sag anlagt den 2. juli 2013 — Construcción, Promociones e Instalaciones mod KHIM — Copisa Proyectos y Mantenimientos Industriales (CPI COPISA INDUSTRIAL)

15

2013/C 245/19

Sag T-346/13: Sag anlagt den 2. juli 2013 — Den Hellenske Republik mod Kommissionen

15

| DA | |
| --- | --- |

DA

---

IV Oplysninger

OPLYSNINGER FRA DEN EUROPÆISKE UNIONS INSTITUTIONER, ORGANER, KONTORER OG AGENTURER

Den Europæiske Unions Domstol

| 24.8.2013 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 245/1 |
| --- | --- | --- | --- |

24.8.2013

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 245/1

---

2013/C 245/01

Den Europæiske Unions Domstols seneste offentliggørelse i Den Europæiske Unions Tidende

EUT C 233 af 10.8.2013

Liste over tidligere offentliggørelser

EUT C 226 af 3.8.2013

EUT C 215 af 27.7.2013

EUT C 207 af 20.7.2013

EUT C 189 af 29.6.2013

EUT C 178 af 22.6.2013

EUT C 171 af 15.6.2013

Teksterne er tilgængelige i:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Øvrige meddelelser

RETSLIGE PROCEDURER

Domstolen

| 24.8.2013 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 245/2 |
| --- | --- | --- | --- |

24.8.2013

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 245/2

---

Domstolens dom (Tredje Afdeling) af 4. juli 2013 — Europa-Kommissionen mod Aalberts Industries NV, Comap SA, tidligere Aquatis France SAS og Simplex Armaturen + Fittings GmbH & Co. KG

(Sag C-287/11 P) (1)

(Appel - karteller - europæisk marked - sektoren for kobberfittings og fittings af kobberlegeringer - Kommissionens beslutning - konstatering af en overtrædelse af artikel 101 TEUF - bøder - samlet, kompleks og vedvarende overtrædelse - overtrædelsens ophør - visse deltageres fortsættelse af overtrædelsen - tilbagefald)

2013/C 245/02

Processprog: engelsk

Parter

Appellant: Europa-Kommissionen (ved F. Castillo de la Torre, V. Bottka og R. Sauer, som befuldmægtigede)

De andre parter i appelsagen: Aalberts Industries NV, Comap SA, tidligere Aquatis France SAS og Simplex Armaturen + Fittings GmbH & Co. KG (ved advocaat R. Wesseling)

Sagens genstand

Appel af dom afsagt af Retten (Ottende Afdeling) den 24. marts 2011 i sag T-385/06, Aalberts Industries m.fl. mod Kommissionen, hvorved Retten delvis annullerede Kommissionens afgørelse K(2006) 4180 endelig af 20. september 2006 om en procedure i henhold til artikel 81 EF og EØS-aftalens artikel 53 (sag meddelt under COMP/F-1/38.121 — Fittings), angående et kartel vedrørende fastsættelse af priser og prisnedslag samt rabatter, vedtagelse af gennemførelsesmekanismer til indførelse af prisforhøjelser, tildeling af kunder og udveksling af handelsmæssige oplysninger på det europæiske marked for fittings af kobber, navnlig i kobberlegeringer, samt, subsidiært, nedsættelse af den bøde, som sagsøgerne er blevet pålagt

Konklusion

| 1) | Appellen forkastes. |
| --- | --- |

1)

Appellen forkastes.

| 2) | Det er ikke fornødent at tage stilling til kontraappellen. |
| --- | --- |

2)

Det er ikke fornødent at tage stilling til kontraappellen.

| 3) | Europa-Kommissionen betaler sagens omkostninger. |
| --- | --- |

3)

Europa-Kommissionen betaler sagens omkostninger.

---

(1)  EUT C 238 af 13.8.2011.

---

| 24.8.2013 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 245/2 |
| --- | --- | --- | --- |

24.8.2013

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 245/2

---

Domstolens dom (Fjerde Afdeling) af 4. juli 2013 — Europa-Kommissionen mod Den Italienske Republik

(Sag C-312/11) (1)

(Traktatbrud - direktiv 2000/78/EF - artikel 5 - generelle rammebestemmelser om ligebehandling med hensyn til beskæftigelse og erhverv - handicappede - utilstrækkelige gennemførelsesforanstaltninger)

2013/C 245/03

Processprog: italiensk

Parter

Sagsøger: Europa-Kommissionen (ved J. Enegren og C. Cattabriga, som befuldmægtigede)

Sagsøgt: Den Italienske Republik (ved G. Palmieri, som befuldmægtiget, bistået af avvocato dello Stato C. Gerardis)

Sagens genstand

Traktatbrud — manglende vedtagelse inden for den fastsatte frist af de nødvendige bestemmelser for at efterkomme artikel 5 i Rådets direktiv 2000/78/EF af 27. november 2000 om generelle rammebestemmelser om ligebehandling med hensyn til beskæftigelse og erhverv (EFT L 303, s. 16) — national lovgivning, der fastsætter gennemførelsesforanstaltninger til denne artikel, hvis anvendelse alene er undergivet vedtagelsen af eventuelle efterfølgende foranstaltninger — utilstrækkelige garantier og tilpasninger.

Konklusion

| 1) | Den Italienske Republik har tilsidesat sin forpligtelse til korrekt og fuldstændigt at gennemføre artikel 5 i Rådets direktiv 2000/78/EF af 27. november 2000 om generelle rammebestemmelser om ligebehandling med hensyn til beskæftigelse og erhverv, idet den ikke har indført en forpligtelse for alle arbejdsgivere til at indføre rimelige tilpasninger, der er hensigtsmæssige i betragtning af de konkrete behov for alle handicappede. |
| --- | --- |

1)

Den Italienske Republik har tilsidesat sin forpligtelse til korrekt og fuldstændigt at gennemføre artikel 5 i Rådets direktiv 2000/78/EF af 27. november 2000 om generelle rammebestemmelser om ligebehandling med hensyn til beskæftigelse og erhverv, idet den ikke har indført en forpligtelse for alle arbejdsgivere til at indføre rimelige tilpasninger, der er hensigtsmæssige i betragtning af de konkrete behov for alle handicappede.

| 2) | Den Italienske Republik betaler sagens omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Den Italienske Republik betaler sagens omkostninger.

---

(1)  EUT C 226 af 30.7.2011.

---

| 24.8.2013 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 245/3 |
| --- | --- | --- | --- |

24.8.2013

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 245/3

---

Domstolens dom (Første Afdeling) af 4. juli 2013 — Argenta Spaarbank NV mod Belgische Staat (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen — Belgien)

(Sag C-350/11) (1)

(Skattelovgivning - selskabsskat - fradrag for risikovillig kapital - fiktive renter - reduktion af det fradragsberettigede beløb for selskaber, der i udlandet råder over driftssteder, som genererer indkomst, der på grund af dobbeltbeskatningsoverenskomster er fritaget for beskatning)

2013/C 245/04

Processprog: nederlandsk

Den forelæggende ret

Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Argenta Spaarbank NV

Sagsøgt: Belgische Staat

Sagens genstand

Anmodning om præjudiciel afgørelse — Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen — fortolkning af artikel 49 TEUF — skattelovgivning — selskabsskat — fradrag for risikovillig kapital (»fiktive renter«) — reduktion af det fradragsberettigede beløb for selskaber med udenlandske driftssteder, der har indkomst, der i henhold til en dobbeltbeskatningsoverenskomst fritages fra skat

Konklusion

Artikel 49 TEUF skal fortolkes således, at den er til hinder for en national lovgivning, hvorefter der ved beregningen af et fradrag, der tildeles et selskab, som er fuldt skattepligtigt i en medlemsstat, ikke tages hensyn til nettoværdien af aktiverne i et fast driftssted, der er beliggende i en anden medlemsstat, når overskuddet fra nævnte driftssted i henhold til en dobbeltbeskatningsoverenskomst ikke kan beskattes i den første medlemsstat, skønt der i denne henseende tages hensyn til aktiver, som er knyttet til et driftssted, der er beliggende i denne første medlemsstat.

---

(1)  EUT C 282 af 24.9.2011.

---

| 24.8.2013 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 245/3 |
| --- | --- | --- | --- |

24.8.2013

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 245/3

---

Domstolens dom (Tiende Afdeling) af 4. juli 2013 — Fastweb SpA mod Azienda Sanitaria Locale di Alessandria (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte — Italien)

(Sag C-100/12) (1)

(Offentlige kontrakter - direktiv 89/665/EØF - klageprocedurer i forbindelse med offentlige kontrakter - klage over en tildelingsbeslutning indgivet af en tilbudsgiver, hvis bud ikke er blevet antaget - klage støttet på, at det valgte bud ikke opfyldte udbuddets tekniske specifikationer - særskilt sag, anlagt af den tilbudsgiver, hvis bud er blevet antaget, støttet på manglende overholdelse af visse tekniske specifikationer i udbuddet for så vidt angår det bud, der blev indgivet af den tilbudsgiver, der har iværksat klagesagen - begge bud ikke i overensstemmelse med udbuddets tekniske specifikationer - national retspraksis, hvorefter det særskilte søgsmål skal behandles først, og hvis dette kan tiltrædes, afvisning af hovedsagen fra realitetsbehandling - forenelighed med EU-retten)

2013/C 245/05

Processprog: italiensk

Den forelæggende ret

Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Fastweb SpA

Sagsøgt: Azienda Sanitaria Locale di Alessandria

Procesdeltagere: Telecom Italia SpA og Path-Net SpA

Sagens genstand

Anmodning om præjudiciel afgørelse — Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte (Italien) — fortolkning af Rådets direktiv 89/665/EØF af 21. december 1989 om samordning af love og administrative bestemmelser vedrørende anvendelsen af klageprocedurerne i forbindelse med indgåelse af offentlige indkøbs- samt bygge- og anlægskontrakter (EFT L 395, s. 33), som ændret ved direktiv 2007/66/EF (EUT L 335, s. 31) — principperne om ligebehandling, forbud mod forskelsbehandling og beskyttelse af konkurrencen — retspraksisbaseret national regel, hvorefter den nationale ret, hvorved der er anlagt annullationssøgsmål til prøvelse af en tildelingsbeslutning inden for rammerne af offentligt udbud og et modsøgsmål, hvorved deltagelsen i udbuddet for tilbudsgiver, der ikke fik kontrakten tildelt og som også er sagsøger i hovedsagen, anfægtes, kun kan træffe afgørelse om realiteten i hovedsagen, hvis modsøgsmålet forkastes — begrænset udbud med kun to tilbudsgivere, der ikke havde afgivet gyldige bud

Konklusion

Artikel 1, stk. 3, i Rådets direktiv 89/665 af 21. december 1989 om samordning af love og administrative bestemmelser vedrørende anvendelsen af klageprocedurerne i forbindelse med indgåelse af offentlige indkøbs- samt bygge- og anlægskontrakter, som ændret ved Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2007/66/EF af 11. december 2007, skal fortolkes således, at såfremt tilbudsgiver, hvis bud er blevet antaget, og som har iværksat et særskilt søgsmål, inden for rammerne af en klageprocedure gør en formalitetsindsigelse gældende med henvisning til, at den tilbudsgiver, hvis bud ikke er blevet antaget, og som har iværksat denne klagesag, savner søgsmålskompetence, idet buddet fra denne sidstnævnte skulle have været afvist af den ordregivende myndighed, fordi det ikke var i overensstemmelse med de tekniske specifikationer som fastsat i udbudsmaterialet, er denne bestemmelse til hinder for, at klagen afvises fra realitetsbehandling, efter at denne formalitetsindsigelse er blevet vurderet forudgående, såfremt der ikke er blevet taget stilling til, om såvel buddet fra tilbudsgiver, hvis bud er blevet antaget, som buddet fra tilbudsgiver, hvis bud ikke blev antaget, og som har iværksat klagesagen, er i overensstemmelse med de tekniske specifikationer.

---

(1)  EUT C 151 af 26.5.2012.

---

| 24.8.2013 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 245/4 |
| --- | --- | --- | --- |

24.8.2013

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 245/4

---

Domstolens dom (Femte Afdeling) af 4. juli 2013 — Simone Gardella mod Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS) (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Tribunale di La Spezia — Italien)

(Sag C-233/12) (1)

(Overførsel af pensionsrettigheder erhvervet i en medlemsstat - artikel 45 TEUF og 48 TEUF - national lovgivning, som ikke fastsætter ret til, at den kapital, der repræsenterer de pensionsbidrag, der er indbetalt til en national socialsikringsinstitution, overføres til en international organisation med hjemsted i en anden medlemsstat - regel om sammenlægning)

2013/C 245/06

Processprog: italiensk

Den forelæggende ret

Tribunale di La Spezia

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Simone Gardella

Sagsøgt: Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS)

Sagens genstand

Anmodning om præjudiciel afgørelse — Tribunale Civile della Spezia — fortolkning af artikel 20 TEUF, 45 TEUF, 48 TEUF og 145-147 TEUF samt artikel 15 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder — overførsel af pensionsrettigheder erhvervet i forskellige medlemsstater — ansat ved en international organisation med hovedsæde i en anden medlemsstat — nationale bestemmelser, som ikke giver ret til at overføre pensionsbidrag, der er indbetalt til en national socialsikringsinstitution, til den pågældende internationale organisation — socialsikringsinstitutionens nægtelse af at indgå en aftale, som muliggør en sådan overførsel

Konklusion

Artikel 45 TEUF og 48 TEUF skal fortolkes således, at de ikke er til hinder for en medlemsstats lovgivning, som ikke tillader dens statsborgere, som er ansat i en international organisation, såsom Den Europæiske Patentmyndighed, der er beliggende på en anden medlemsstats område, til denne organisations pensionsordning at overføre den kapital, der repræsenterer de pensionsrettigheder, som de tidligere har erhvervet på deres oprindelsesmedlemsstats område, i mangel af en aftale mellem denne medlemsstat og nævnte internationale organisation, som fastsætter mulighed for en sådan overførsel.

I det tilfælde, hvor ordningen om overførsel af den kapital, der repræsenterer tidligere erhvervede pensionsrettigheder i en medlemsstat, til pensionsordningen hos en ny arbejdsgiver i en anden medlemsstat ikke kan finde anvendelse, skal artikel 45 TEUF fortolkes således, at den er til hinder for en medlemsstats lovgivning, som ikke gør det muligt at tage hensyn til de beskæftigelsesperioder, som en statsborger i Den Europæiske Union har tilbagelagt ved en international organisation, såsom Den Europæiske Patentmyndighed, der er beliggende på en anden medlemsstats område, med henblik på erhvervelse af en ret til alderspension.

---

(1)  EUT C 217 af 21.7.2012.

---

| 24.8.2013 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 245/4 |
| --- | --- | --- | --- |

24.8.2013

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 245/4

---

Appel iværksat den 17. juni 2013 af Peek & Cloppenburg KG til prøvelse af dom afsagt af Retten (Femte Afdeling) den 18. april 2013 i sag T-506/11, Peek & Cloppenburg KG mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design)

(Sag C-325/13 P)

2013/C 245/07

Processprog: tysk

Parter

Appellant: Peek & Cloppenburg KG (Düsseldorf, Tyskland) (ved Rechtsanwalt P. Lange)

De andre parter i appelsagen: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM) og Peek & Cloppenburg KG (Hamburg, Tyskland)

Appellanten har nedlagt følgende påstande

| — | Dom afsagt af Den Europæiske Unions Ret den 18. april 2013 i sag T-506/11 ophæves. |
| --- | --- |

—

Dom afsagt af Den Europæiske Unions Ret den 18. april 2013 i sag T-506/11 ophæves.

| — | Afgørelse truffet den 28. februar 2011 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) i sag R 53/2005-1, annulleres. |
| --- | --- |

—

Afgørelse truffet den 28. februar 2011 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) i sag R 53/2005-1, annulleres.

| — | Harmoniseringskontoret og Peek & Cloppenburg KG (Hamburg) tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Harmoniseringskontoret og Peek & Cloppenburg KG (Hamburg) tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Anbringender og væsentligste argumenter

Appellanten har gjort gældende, at artikel 8, stk. 4, i forordning nr. 207/2009 (1) er blevet tilsidesat på grund af en ukorrekt fortolkning af kriteriet »giver sin indehaver ret til at forbyde anvendelsen af et yngre varemærke«.

I modsætning til hvad Retten har lagt til grund kan det ikke antages, at denne bestemmelses betingelse alene består i, at den rettighed, der gøres gældende, har mere end lokal betydning. Det omhandlede kriterium skal fortolkes således, at det i videre omfang begrænser kredsen af indsigelsesberettigede tegn af mere end lokal betydning. Denne fortolkning består i, at den omtvistede nationale ret må give indehaveren ret til at forbyde brugen af et yngre varemærke i hele den medlemsstats område, hvor det har sin oprindelse.

For denne fortolkning taler formålet med en sag om indsigelse mod en EF-varemærkeansøgning, bestemmelserne i artikel 110 og 111 i forordning nr. 207/2009 samt forståelsen af det identiske kriterium i henholdsvis artikel 8, stk. 4, litra b) i forordning nr. 207/2009 og artikel 4, stk. 4, litra b), i direktiv 2008/95 (2).

Den tyske lovgiver har fortolket artikel 4, stk. 4, litra b), i direktiv 2008/95 korrekt ved at gennemføre bestemmelserne i national ret således, at den pågældende rettighed giver dennes indehaver en ret til at forbyde brugen af et yngre varemærke på hele Forbundsrepublikken Tysklands område. Fortolkningen af kriteriet »giver sin indehaver ret til at forbyde anvendelsen af et yngre varemærke« er afgørende for tvisten.

Subsidiært har appellanten gjort gældende, at artikel 8, stk. 4, i forordning nr. 207/2009 er blevet tilsidesat ved Rettens ukorrekte fortolkning af kriteriet »som ikke kun har lokal betydning«. Derved har appellanten baseret sig på formålet med en indsigelsessag og formålet med begrænsningen af kredsen af de indsigelsesberettigede nationale tegn, sammenhængen mellem bestemmelserne i artikel 110 og 111 i forordning nr. 207/2009 og bestemmelsen i artikel 4, stk. 4, litra b), i direktiv 2008/95.

---

(1)  Rådets forordning (EF) nr. 207/2009 af 26.2.2009 om EF-varemærker (EUT L 78, s. 1).

(2)  Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2008/95/EF af 22.10.2008 om indbyrdes tilnærmelse af medlemsstaternes lovgivning om varemærker (EUT L 299, s. 25).

---

| 24.8.2013 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 245/5 |
| --- | --- | --- | --- |

24.8.2013

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 245/5

---

Appel iværksat den 17. juni 2013 af Peek & Cloppenburg KG til prøvelse af dom afsagt af Retten (Femte Afdeling) den 18. april 2013 i sag T-507/11, Peek & Cloppenburg mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design)

(Sag C-326/13 P)

2013/C 245/08

Processprog: tysk

Parter

Appellant: Peek & Cloppenburg KG (Düsseldorf, Tyskland) (ved Rechtsanwalt P. Lange)

De andre parter i appelsagen: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM) og Peek & Cloppenburg KG (Hamburg, Tyskland)

Appellanten har nedlagt følgende påstande

| — | Dom afsagt af Den Europæiske Unions Ret den 18. april 2013 i sag T-507/11 ophæves. |
| --- | --- |

—

Dom afsagt af Den Europæiske Unions Ret den 18. april 2013 i sag T-507/11 ophæves.

| — | Afgørelse truffet den 28. februar 2011 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) i sag R 262/2005-1, annulleres. |
| --- | --- |

—

Afgørelse truffet den 28. februar 2011 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) i sag R 262/2005-1, annulleres.

| — | Harmoniseringskontoret og Peek & Cloppenburg KG (Hamburg) tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Harmoniseringskontoret og Peek & Cloppenburg KG (Hamburg) tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Anbringender og væsentligste argumenter

Appellanten har gjort gældende, at artikel 8, stk. 4, i forordning nr. 207/2009 (1) er blevet tilsidesat på grund af en ukorrekt fortolkning af kriteriet »giver sin indehaver ret til at forbyde anvendelsen af et yngre varemærke«.

I modsætning til hvad Retten har lagt til grund kan det ikke antages, at denne bestemmelses betingelse alene består i, at den rettighed, der gøres gældende, har mere end lokal betydning. Det omhandlede kriterium skal fortolkes således, at det i videre omfang begrænser kredsen af indsigelsesberettigede tegn af mere end lokal betydning. Denne fortolkning består i, at den omtvistede nationale ret må give indehaveren ret til at forbyde brugen af et yngre varemærke i hele den medlemsstats område, hvor det har sin oprindelse.

For denne fortolkning taler formålet med en sag om indsigelse mod en EF-varemærkeansøgning, bestemmelserne i artikel 110 og 111 i forordning nr. 207/2009 samt forståelsen af det identiske kriterium i henholdsvis artikel 8, stk. 4, litra b), i forordning nr. 207/2009 og artikel 4, stk. 4, litra b), i direktiv 2008/95 (2).

Den tyske lovgiver har fortolket artikel 4, stk. 4, litra b), i direktiv 2008/95 korrekt ved at gennemføre bestemmelsen i national ret således, at den pågældende rettighed giver dennes indehaver en ret til at forbyde brugen af et yngre varemærke på hele Forbundsrepublikken Tysklands område. Fortolkningen af kriteriet »giver sin indehaver ret til at forbyde anvendelsen af et yngre varemærke« er afgørende for tvisten.

Subsidiært har appellanten gjort gældende, at artikel 8, stk. 4, i forordning nr. 207/2009 er blevet tilsidesat ved Rettens ukorrekte fortolkning af kriteriet »som ikke kun har lokal betydning«. Derved har appellanten baseret sig på formålet med en indsigelsessag og formålet med begrænsningen af kredsen af de indsigelsesberettigede nationale tegn, sammenhængen mellem bestemmelserne i artikel 110 og 111 i forordning nr. 207/2009 og bestemmelsen i artikel 4, stk. 4, litra b), i direktiv 2008/95.

---

(1)  Rådets forordning (EF) nr. 207/2009 af 26.2.2009 om EF-varemærker (EUT L 78, s. 1).

(2)  Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2008/95/EF af 22.10.2008 om indbyrdes tilnærmelse af medlemsstaternes lovgivning om varemærker (EUT L 299, s. 25).

---

| 24.8.2013 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 245/6 |
| --- | --- | --- | --- |

24.8.2013

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 245/6

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Administrativen sad — Burgas (Bulgarien) den 18. juni 2013 — Lukoil Neftohim Burgas AD mod Nachalnik na Mitnicheski punkt »Pristanishte Burgas tsentar« pri Mitnitsa Burgas

(Sag C-330/13)

2013/C 245/09

Processprog: bulgarsk

Den forelæggende ret

Administrativen sad — Burgas

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Lukoil Neftohim Burgas AD

Sagsøgt: Nachalnik na Mitnicheski punkt »Pristanishte Burgas tsentar« pri Mitnitsa Burgas

Præjudicielle spørgsmål

| 1) | Er den metode, der er anført i bilag A til de forklarende bemærkninger til kapitel 27 KN til bestemmelse af [indholdet af] aromatiske bestanddele i produkter i henhold til kapitel 27 KN, i strid med definitionen på aromatiske bestanddele, der er indeholdt i de almindelige tariferingsbestemmelser til det harmoniserede systems kapitel 27? Såfremt der består en sådan modsætning: Hvorledes skal disse bestanddele bestemmes, og er A8TM B 2007-metoden [der menes formentlig »АSТМ D 2007«] egnet hertil og lovlig? |
| --- | --- |

1)

Er den metode, der er anført i bilag A til de forklarende bemærkninger til kapitel 27 KN til bestemmelse af [indholdet af] aromatiske bestanddele i produkter i henhold til kapitel 27 KN, i strid med definitionen på aromatiske bestanddele, der er indeholdt i de almindelige tariferingsbestemmelser til det harmoniserede systems kapitel 27? Såfremt der består en sådan modsætning: Hvorledes skal disse bestanddele bestemmes, og er A8TM B 2007-metoden [der menes formentlig »АSТМ D 2007«] egnet hertil og lovlig?

| 2) | Hvilken betydning har begrebet »ikke-aromatiske bestanddele«, der anvendes i de forklarende bemærkninger til kapitel 27 KN og i de forklarende bemærkninger til kapitel 27 i det harmoniserede system samt i bestemmelse 2 til kapitel 27 i det harmoniserede system? Dækker denne betydning begrebet »ikke-aromatiske kulbrinter« eller er den bredere? Hvis den er bredere end betydningen af det sidstnævnte begreb: Omfatter den da alle bestanddele, der beregnet efter vægt ikke er dækket af begrebet »aromatiske bestanddele«, eller drejer det sig om bestanddele i et produkt som det i hovedsagen omhandlede, der beregnet efter vægt ikke henhører under nogen af de to kategorier — »aromatiske bestanddele« og »ikke-aromatiske bestanddele«? |
| --- | --- |

2)

Hvilken betydning har begrebet »ikke-aromatiske bestanddele«, der anvendes i de forklarende bemærkninger til kapitel 27 KN og i de forklarende bemærkninger til kapitel 27 i det harmoniserede system samt i bestemmelse 2 til kapitel 27 i det harmoniserede system? Dækker denne betydning begrebet »ikke-aromatiske kulbrinter« eller er den bredere? Hvis den er bredere end betydningen af det sidstnævnte begreb: Omfatter den da alle bestanddele, der beregnet efter vægt ikke er dækket af begrebet »aromatiske bestanddele«, eller drejer det sig om bestanddele i et produkt som det i hovedsagen omhandlede, der beregnet efter vægt ikke henhører under nogen af de to kategorier — »aromatiske bestanddele« og »ikke-aromatiske bestanddele«?

| 3) | Er det tilladt at anvende en og samme metode til at bestemme såvel de aromatiske som de ikke-aromatiske bestanddele som omhandlet i kapitel 27 KN og kapitel 27 i det harmoniserede system, og i bekræftende fald, hvilken metode er det? Såfremt det ikke er tilladt: Hvilken metode skal da anvendes til at bestemme de aromatiske bestanddele og hvilken til at bestemme de ikke-aromatiske bestanddele? |
| --- | --- |

3)

Er det tilladt at anvende en og samme metode til at bestemme såvel de aromatiske som de ikke-aromatiske bestanddele som omhandlet i kapitel 27 KN og kapitel 27 i det harmoniserede system, og i bekræftende fald, hvilken metode er det? Såfremt det ikke er tilladt: Hvilken metode skal da anvendes til at bestemme de aromatiske bestanddele og hvilken til at bestemme de ikke-aromatiske bestanddele?

| 4) | Hvilken af de to positioner 2707 og 2710 i kapitel 27 KN betegner mest nøjagtigt et produkt af samme beskaffenhed som det i hovedsagen omhandlede produkt? |
| --- | --- |

4)

Hvilken af de to positioner 2707 og 2710 i kapitel 27 KN betegner mest nøjagtigt et produkt af samme beskaffenhed som det i hovedsagen omhandlede produkt?

| 5) | Såfremt begge positioner betegner et produkt af samme beskaffenhed som det i hovedsagen omhandlede produkt lige nøjagtigt: Er det større indhold af aromatiske bestanddele, beregnet efter vægt, da det kriterium, der er karaktergivende? |
| --- | --- |

5)

Såfremt begge positioner betegner et produkt af samme beskaffenhed som det i hovedsagen omhandlede produkt lige nøjagtigt: Er det større indhold af aromatiske bestanddele, beregnet efter vægt, da det kriterium, der er karaktergivende?

| 6) | Hvilken af de to positioner 2707 og 2710 refererer til produkter med egenskaber, som mest ligner beskaffenheden af det i hovedsagen omhandlede produkt? |
| --- | --- |

6)

Hvilken af de to positioner 2707 og 2710 refererer til produkter med egenskaber, som mest ligner beskaffenheden af det i hovedsagen omhandlede produkt?

| 7) | Er der en modsætning mellem en del af de forklarende bemærkninger til KN vedrørende position 2707 99 91 og 2707 99 99 og bestemmelse 2 til kapitel 27 i det harmoniserede system, eller er sidstnævnte bestemmelse ikke udtømmende, men indeholder blot eksempler?
  Ifølge de forklarende bemærkninger til KN vedrørende underposition 2707 99 91 og 2707 99 99 skal »[t]unge olier (bortset fra rå olier) fremstillet ved destillation af højtemperaturtjære« — hvis de ikke opfylder de fire kumulative betingelser, der er anført i de forklarende bemærkninger til KN vedrørende disse underpositioner — tariferes efter deres beskaffenhed i underposition »[...] 2710 19 31 — 2710 19 99 [...]«.
  I henhold til bestemmelse 2 til kapitel 27 i det harmoniserede system skal der ved udtrykket »jordolier og olier hidrørende fra bituminøse mineraler« i position 2710 også forstås lignende olier samt olier, der hovedsagelig består af blandinger af umættede karbonhydrider, uanset fremstillingsprocessen, for så vidt deres indhold af ikke-aromatiske forbindelser, beregnet efter vægt, er større end deres indhold af aromatiske forbindelser. |
| --- | --- |

7)

Er der en modsætning mellem en del af de forklarende bemærkninger til KN vedrørende position 2707 99 91 og 2707 99 99 og bestemmelse 2 til kapitel 27 i det harmoniserede system, eller er sidstnævnte bestemmelse ikke udtømmende, men indeholder blot eksempler?

Ifølge de forklarende bemærkninger til KN vedrørende underposition 2707 99 91 og 2707 99 99 skal »[t]unge olier (bortset fra rå olier) fremstillet ved destillation af højtemperaturtjære« — hvis de ikke opfylder de fire kumulative betingelser, der er anført i de forklarende bemærkninger til KN vedrørende disse underpositioner — tariferes efter deres beskaffenhed i underposition »[...] 2710 19 31 — 2710 19 99 [...]«.

I henhold til bestemmelse 2 til kapitel 27 i det harmoniserede system skal der ved udtrykket »jordolier og olier hidrørende fra bituminøse mineraler« i position 2710 også forstås lignende olier samt olier, der hovedsagelig består af blandinger af umættede karbonhydrider, uanset fremstillingsprocessen, for så vidt deres indhold af ikke-aromatiske forbindelser, beregnet efter vægt, er større end deres indhold af aromatiske forbindelser.

| 8) | Er der en modsætning mellem de forklarende bemærkninger til KN vedrørende underposition 2707 99 91 og 2707 99 99 [som henviser produkter med overvejende aromatiske bestanddele, der ikke opfylder alle fire betingelser i henhold til litra a)-d), til underposition 2710 19 31 — 2710 19 99] og de forklarende bemærkninger til position 2710 i det harmoniserede system, del I, litra B), hvortil de forklarende bemærkninger til kapitel 27 KN henviser (og ifølge hvilke der under denne position ikke henhører nogen olier, for så vidt deres indhold af aromatiske bestanddele, beregnet efter vægt, er større end deres indhold af ikke-aromatiske bestanddele, uafhængigt af, om de er blevet udvundet ved forarbejdning af jordolie eller på anden vis)? |
| --- | --- |

8)

Er der en modsætning mellem de forklarende bemærkninger til KN vedrørende underposition 2707 99 91 og 2707 99 99 [som henviser produkter med overvejende aromatiske bestanddele, der ikke opfylder alle fire betingelser i henhold til litra a)-d), til underposition 2710 19 31 — 2710 19 99] og de forklarende bemærkninger til position 2710 i det harmoniserede system, del I, litra B), hvortil de forklarende bemærkninger til kapitel 27 KN henviser (og ifølge hvilke der under denne position ikke henhører nogen olier, for så vidt deres indhold af aromatiske bestanddele, beregnet efter vægt, er større end deres indhold af ikke-aromatiske bestanddele, uafhængigt af, om de er blevet udvundet ved forarbejdning af jordolie eller på anden vis)?

| 9) | Hvilken tekst er den autentiske, og hvilken autentisk betydning har andet punktum i de forklarende bemærkninger til KN vedrørende underposition 2707 99 91 og 2707 99 99, som på bulgarsk lyder »Между тези продукти могат да се упоменат« [ordret oversat: »Blandt disse produkter kan nævnes«, i den [...] [danske] version: »Blandt disse varer kan nævnes«], og på engelsk »These products are«? |
| --- | --- |

9)

Hvilken tekst er den autentiske, og hvilken autentisk betydning har andet punktum i de forklarende bemærkninger til KN vedrørende underposition 2707 99 91 og 2707 99 99, som på bulgarsk lyder »Между тези продукти могат да се упоменат« [ordret oversat: »Blandt disse produkter kan nævnes«, i den [...] [danske] version: »Blandt disse varer kan nævnes«], og på engelsk »These products are«?

| 10) | Hvorledes skal et produkt af samme beskaffenhed som det i hovedsagen omhandlede produkt tariferes i de tilfælde, hvor indholdet af aromatiske bestanddele, beregnet efter vægt, er større end indholdet af ikke-aromatiske bestanddele, men produktet ikke opfylder alle fire kumulative betingelser i nr. 1 i de forklarende bemærkninger til underposition 2707 99 91 og 2707 99 99 KN? |
| --- | --- |

10)

Hvorledes skal et produkt af samme beskaffenhed som det i hovedsagen omhandlede produkt tariferes i de tilfælde, hvor indholdet af aromatiske bestanddele, beregnet efter vægt, er større end indholdet af ikke-aromatiske bestanddele, men produktet ikke opfylder alle fire kumulative betingelser i nr. 1 i de forklarende bemærkninger til underposition 2707 99 91 og 2707 99 99 KN?

---

Retten

| 24.8.2013 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 245/8 |
| --- | --- | --- | --- |

24.8.2013

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 245/8

---

Rettens dom af 9. juli 2013 — Arango Jaramillo m.fl. mod EIB

(Sag T-234/11 P) (1)

(Appel - personalesag - ansatte i EIB - fornyet prøvelse af Rettens dom - afvisning af søgsmålet i første instans - pensioner - forhøjelse af bidraget til pensionsordningen - søgsmålsfrist - rimelig frist)

2013/C 245/10

Processprog: fransk

Parter

Appellanter: Oscar Orlando Arango Jaramillo (Luxembourg, Luxembourg) og de andre 34 sagsøgere, hvis navne fremgår af bilaget til dommen (ved advokaterne B. Cortese og C. Cortese)

Den anden part i appelsagen: Den Europæiske Investeringsbank (EIB) (ved Gómez de la Cruz og T. Gilliams, som befuldmægtigede, bistået af advokat P.-E. Partsch)

Sagens genstand

Appel af kendelse afsagt af Retten for EU-personalesager (Første Afdeling) den 4. februar 2011 i sag F-34/10, Arango Jaramillo m.fl. mod EIB, endnu ikke trykt i Samling af Afgørelser, med påstand om ophævelse af denne kendelse.

Konklusion

| 1) | Kendelsen afsagt af EU-Personaleretten (Første Afdeling) den 4. februar 2011, Arango Jaramillo m.fl. mod EIB, ophæves. |
| --- | --- |

1)

Kendelsen afsagt af EU-Personaleretten (Første Afdeling) den 4. februar 2011, Arango Jaramillo m.fl. mod EIB, ophæves.

| 2) | Sagen hjemvises til Personaleretten. |
| --- | --- |

2)

Sagen hjemvises til Personaleretten.

| 3) | Afgørelsen om sagens omkostninger udsættes. |
| --- | --- |

3)

Afgørelsen om sagens omkostninger udsættes.

---

(1)  EUT C 211 af 16.7.2011.

---

| 24.8.2013 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 245/8 |
| --- | --- | --- | --- |

24.8.2013

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 245/8

---

Rettens dom af 9. juli 2013 — Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro mod Kommissionen

(Sag T-552/11) (1)

(Annullationssøgsmål - kontrakt om finansiel EU-støtte til et projekt på området for lægeligt samarbejde - debetnota - tvistens kontraktlige karakter - retsakt, der ikke kan gøres til genstand for søgsmål - afvisning - modpåstand om betaling)

2013/C 245/11

Processprog: græsk

Parter

Sagsøger: Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro AE (Athen, Grækenland) (ved advokat E. Tzannini)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen (ved M. Condou-Durande og S. Lejeune, som befuldmægtigede, bistået af advokat E. Petritsi)

Sagens genstand

Dels en påstand om annullation af Kommissionens debetnota af 9. september 2011 vedrørende tilbagesøgning af 83 001,09 EUR, der er blevet udbetalt til sagsøgeren inden for rammerne af finansiel EU-støtte til et projekt, dels en modpåstand om, at sagsøgeren tilpligtes at betale nævnte beløb med tillæg af renter.

Konklusion

| 1) | Annullationssøgsmålet afvises. |
| --- | --- |

1)

Annullationssøgsmålet afvises.

| 2) | Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro AE betaler Europa-Kommissionen hovedstolen på 83 001,09 EUR og 11,37 EUR pr. dag i påløbne morarenter fra den 25. oktober 2011 og frem til afviklingen af hovedstolen. |
| --- | --- |

2)

Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro AE betaler Europa-Kommissionen hovedstolen på 83 001,09 EUR og 11,37 EUR pr. dag i påløbne morarenter fra den 25. oktober 2011 og frem til afviklingen af hovedstolen.

| 3) | Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro AE betaler sagens omkostninger, herunder omkostningerne i forbindelse med begæringen om foreløbige forholdsregler. |
| --- | --- |

3)

Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro AE betaler sagens omkostninger, herunder omkostningerne i forbindelse med begæringen om foreløbige forholdsregler.

---

(1)  EUT C 6 af 7.1.2012.

---

| 24.8.2013 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 245/9 |
| --- | --- | --- | --- |

24.8.2013

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 245/9

---

Rettens dom af 10. juli 2013 — Kreyenberg mod KHIM — Kommissionen (MEMBER OF €e euro experts)

(Sag T-3/12) (1)

(EF-varemærker - ugyldighedssag - EF-figurmærket MEMBER OF €e euro experts - absolut registreringshindring - emblemer for Unionen og dens aktivitetsområder - eurosymbolet - artikel 7, stk. 1, litra i), i forordning nr. 207/2009)

2013/C 245/12

Processprog: tysk

Parter

Sagsøger: Heinrich Kreyenberg (Ratingen, Tyskland) (ved avokat J. Krenzel)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM) (ved A. Poch, som befuldmægtiget)

Den anden part i sagen for appelkammeret ved Harmoniseringskontoret: Europa-Kommissionen

Sagens genstand

Påstand om annullation af afgørelse truffet den 5. oktober 2011 af Andet Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1804/2010-2) vedrørende en ugyldighedssag mellem Europa-Kommissionen og Heinrich Kreyenberg.

Konklusion

| 1) | Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes. |
| --- | --- |

1)

Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes.

| 2) | Heinrich Kreyenberg bærer sine egne omkostninger og betaler Harmoniseringskontorets omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Heinrich Kreyenberg bærer sine egne omkostninger og betaler Harmoniseringskontorets omkostninger.

---

(1)  EUT C 65 af 3.3.2012.

---

| 24.8.2013 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 245/9 |
| --- | --- | --- | --- |

24.8.2013

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 245/9

---

Appel iværksat den 31. maj 2013 af van derAat m.fl. til prøvelse af Personalerettens dom af 21. marts 2013 i sag F-111/11, van der Aat m.fl. mod Kommissionen

(Sag T-304/13 P)

2013/C 245/13

Processprog: fransk

Parter

Appellanter: Chris van der Aat (Besozzo, Italien), Kamel Abbas (Besozzo), Roberto Accorsi (Ispra, Italien), Fredric Achard (Masciago Primo, Italien), Tuomas Aitasalo (Travedona Monate, Italien), Robert Alabrese (Cuvio, Italien), Daniel Albrecht (Comabbio, Italien), Stefano Alessandrini (Cittiglio, Italien), Marlene Alvarez Alvarez (Besozzo), Salvatore Amato (Lavagna, Italien), Angiola Amore (Angera, Italien), Giuseppe Amoruso (Besozzo), Michel Amsellem (Sangiano, Italien), Fivos Andritsos (Gavirate, Italien), Alessandro Annoni (Laveno, Italien), Massimo Anselmi (Sesto Calende, Italien), Carlo Antoniotti (Orino, Italien), Aldo Ardia (Besozzo), Fernando Arroja (Varese, Italien), Karin Aschberger (Ranco, Italien), Andreas Aschberger (Ranco), Heikki Aulamo (Besozzo), Davide Auteri (Varese), Roberto Babich (Gavirate), Valentino Bada (Ispra), Vagn Bak-Mikkelsen (Angera), Simone Bano (Mornago, Italien), Joaquin Baraibar (Ispra), Vittorio Barale (Vercelli, Italien), Stefano Baranzini (Angera), Thomas Barbas (Varese), Caterina Barbera (Laveno), Marco Barbero (Verbania, Italien), Paulo Barbosa (Ispra), Elena Bardelli (Monvalle, Italien), Renzo Bardelli (Besozzo), Jose Ignacio Barredo Cano (Ispra), Marco Basso (Varano Borghi, Italien), Maurizio Bavetta (Cadrezzate, Italien), Claudio Belis (Ispra), Carlo Bellora (Milano, Italien), Alan Belward (Cittiglio), Zita Bemova (Taino, Italien), Enrico Ben (Varese), Jose Bento Valente (Varese), Claudio Bergonzi (Angera), Walter Bertato (Taino), Paolo Bertoldi (Varese), Luciana Bervoets Rossini (Angera), Emanuela Besozzi Pedroncin (Taino), Rene Beuchle (Ispra), Massimo Bianchi (Marnate, Italien), Pierangelo Biavaschi (Brebbia, Italien), Giovanni Bidoglio (Somma Lombardo, Italien), James William Bishop (Taino), Herve Blanchard (Ispra), Ornella Blo (Casciago, Italien), Fabio Bocci (San Giuliano Terme, Italien), Giuseppe Bof (Ispra), Ottavio Bolchini (Varese), Silvia Bombardone (Verbania), Renato Bonaldo (Ispra), Fabrizio Bonato (Ispra), Laura Bonfini (Sesto Calende), Chiara Boni (Porto Valtravaglia, Italien), Isabelle Borgotti (Ispra), Gilles Bories (Masciago Primo), Ann-Charlotte Boström (Cadrezzate), Pernille Brandt (Besozzo), Olivier Breas (Ranco), Norbert Brinkhof (Besozzo), Norbert Brinkhoff-Button (Ranco), Marco Broglia (Cernusco sul Naviglio, Italien), Davide Brunella (Varese), Bruno Brunori (Besozzo), Roberto Brunotti (Ispra), Philippe Buchet (Biandronno, Italien), Barbara Bulgarelli (Taino), Armin Burger (Brebbia), Janice Cake (Malgesso, Italien), Philip Cake (Malgesso), Francesco Calcerano (Brebbia), Erika Caldarozzi (Laveno Mombello, Italien), Maria Paula Caldeira Guimaraes (Luvinate, Italien), Luisa Calì (Ispra), Luigi Calzolai (Gavirate), Cecilia Campo (Brebbia), Jose Cancelinha (Varese), Daniela Cancellieri (Besozzo), Pierluigi Canevari (Brebbia), Elisabetta Canuti (Caravate, Italien), Natale Cao (Ispra), Valerio Capelli (Angera), Philippe Caperan (Ranco), Guiseppina Carabellò (Varese), Manuela Carcano (Besozzo), Giancarlo Carnielli (Gavirate), Massimo Carriero (Ranco), Eda Carriero (Cadrezzate), Folco Casadei (Barasso, Italien), Juan Casado Poblador (Varano Borghi), Silvia Casati (Angera), Anna Casè (Angera), Roberto Cattalini (Cadrezzate), Fabrizia Cavalli (Angera), Mauro Caviglia (Sesto Calende), Mario Centurelli (Travedona Monate), Alessandra Cerutti (Laveno Mombello), Jean-Marc Chareau (Monvalle), Diana Charels (Cocquio Trevisago, Italien), Fiorella Chennaux (Ranco), Michael Cherlet (Leggiuno, Italien), Frans M. Christensen (Taino), Laura Ciafre’ (Monvalle), Ewa Ciesielska (Ispra), Francis Clement (Leggiuno), Sandra Coecke (Varese), Giacomo Cojazzi (Ispra), Angelo Collotta (Ispra), Ambrogio Colombo (Lonate Pozzolo, Italien), Rinaldo Colombo (Angera, Italien), Michele Conti (Angera), Valeria Contini (Cadrezzate), Maida Contini (Leggiuno), Stephane Cordeil (Besozzo), Johannes Bonefatius Comelissen (Cerro di Laveno, Italien), Raffaella Corvi (Varese), Loredana Costantini-Barresi (Besozzo), Philip Costeloe (Varese), Giulio Cotogno (Rovellasca, Italien), Constantin Coutsomitros (Ranco), Raymond Crandon (Monvalle), Marino Crivelli (Gavirate), Yves Robert Crutzen, (Ranco), Una Cullinan (Malgesso), Leopoldo Da Silva Pestana (Ispra), Felice DaI Bosco (Leggiuno), Carla DaI Molin D’Alessio (Orino), Francesco D’Alberti (Brebbia), Gianfranco De Grandi (Ispra), Johannes De Lange (Bardello, Italien), Arie De Roo (Besozzo), Gaetano De Vita (Ispra), Gerhard De Vries (Ispra), Luc Dechamp (Monvalle), Massimo Della Rossa (Besozzo), Alessandro Dell’Acqua (Carnago, Italien), Franciscus Dentener (Caravate), Marc Detry (Brebbia), Claudio Devisoni (Ispra), Wim Devos (Castelveccana, Italien), Lorenzo Di Cesare (Monvalle), Fabiana Di Fabio (Cocquio Trevisago), Michele Di Franco (Palermo, Italien), Pietro Di Maggio (Ispra), Luisa Diez (Ispra), Hendrik Doerner (Varese), Soledad Dominguez (Travedona Monate), Tijmen Doppenberg (Besozzo), Fernando Manuel Dos Santos Marques (Ispra), Kevin Douglas (Brebbia), Pascal Dransart (Ispra), Ioannis Drossinos (Azzio, Italien), Jean-Noël Druon (Cadrezzate), Matthew Duane (Angera), Gregoire Dubois (Angera), Janja Dugar (Leggiuno), Thierry Dujardin (Osmate, Italien), Ewan Duncan Dunlop, Vergiate (Italien), Torbjon Dyngeland (Malgesso), Zdzislav Dzbikowicz (Taino), Alexander Nicolaas Ebbeling (Monvalle), Patrizia Ebbeling Cerreoni (Monvalle), Andrée Ebser (Porto Valtravaglia), Robert Edwards (Ispra), Adriaan Eeckels (Bardello), Daniele Ehrlich (Malborghetto, Italien), Filippo Elio (Gavirate), Federico Ereno (Osmate), Josè Esteves (Varese), Luciano Fabbri (Pioltello, Italien), Natale Faedda (Ispra), Henrique Fattori (Gavirate), Carlo Ferigato (Baveno, Italien), Fernando Fernandez Espinosa (Ispra), Manuel Ferreira (Laveno Mombello), Michael Field (Besozzo), Jorge Manuel Figueiredo Morgado (Varese), Roberto Fioravazzi (Ispra), Luca Fiore (Varese), Gianluca Fiore (Varese), Christian Folco (Ranco), Claudio Fontanella (Besozzo), Vittorio Forcina (Ranco), Marie-Christine Forment (Bregano, Italien), Fausto Forni (Brebbia), Marina Forte, (Varese), Patrizia Forti (Malgesso), Susanne Fortunato (Besozzo), Romuald Franielczyk (Ispra), Alberto Franzetti (Taino), Fabio Fratino (Besozzo), Marco Luca Frattini (Varese), Santino Frison (Taino), Claudia Fuccillova (Bregano), Karen Fullerton (Sangiano), Salvatore Furfaro (Taino), Alberto Fusari (Malgesso), Nathalie Galfre’ Dumont (Varese), Roberto Galleano (Besozzo), Francisco Javier Gallego Pinilla (Laveno-Mombello, Italien), Ana Gallego Romero (Barasso), Paola Galmarini (Tradate, Italien), Stefano Galmarini (Porto Valtravaglia), Marco Galparoli (Tradate), Anabela Galvao Saraiva (Ranco), Gino Gangale (Caravate), Maurizio Garbin (Comignago, Italien), Garcia Luis Garcia Centeno (Ispra), Teofilo Garcia Domingo (Varese), Maurizio Gastaldello (Casciago), Simone Gatti (Milano), Bernd Manfred Gawlik (Sarrebruck, Tyskland), Marco Gemelli (Massino Visconti, Italien), Cristina Gemo (Varese), Tommaso Genovese (Cocquio Trevisago), Michel Gerboles (Gavirate), Stefania Gerli (Comerio, Italien), Eugenio Gervasini (Varese), Alessia Ghezzi (Varese), Michela Ghiani (Laveno M., Italien), Georgios Giannopoulos (Taino), Peter Neil Gibson (Ispra), Sabrina Gioria (Veruno, Italien), Raimondo Giuliani (Bologna, Italien), Davide Giussani (Leggiuno), Marusca Gnecchi (Gavirate), Joao Gonçalves (Orino), Eddy Gorts (Varese), Caterina Gozzi (Ranco), Jean-Marie Gregoire (Besozzo), Claudius Griesinger (Orino), Carsten Gruenig (Leggiuno), Claude Guillou (Ispra), Jean-Philippe Guisset (Comerio), Laurence Guy-Mikkelsen (Angera), Maria Elizabeth Halder (Besozzo), Stamatia Halkia (Varese), George Ranke (Ranco), Philippe Hannaert (Cittiglio), Isabelle Hariga (Brebbia), Carina Henriksson (Vernazza, Italien), Pierette Henuset Chambefort (Besozzo), Francisco Javier Hervas de Diego (Ispra), Michel Hick (Besozzo), Jens Liengaard Hjorth (Laveno Mombello), Eddo J. Hoekstra (Leggiuno), Johann Hofberr (Laveno Mombello), Marc Charles Hohenadel (Azzate, Italien), Uwe Holzwarth (Taino), Wijbe Horstmann (Ispra), Tania Huber (Cadrezzate), Philippe Hubert (Besozzo), Bogdan Ionescu (Reno di Leggiuno), Henrique Jaecques (Ranco), Kathleen James (Angera), Annett Janunsch Roi (Laveno Mombello), Dominique Jassogne (Angera), Niels Roland Jensen (Ispra), Francesco Joudioux (Varese), Ilmo Kalkas (Cadrezzate), Kristina Kalkas (Cadrezzate), Ioannis Kannellopoulos (Besozzo), Simon Kay (Besozzo), Robert Kenny (Cittiglio), Hervè Kerdiles (Monvalle), Raoul Kiefer (Varese), Françoise Kievits (Luvinate), Agnieszka Kinsner Ovaskainen (Travedona Monate), Manfred Kohl (Cadrezzate), Jan Kozempel (Uhersky Brod, Den Tjekkiske Republik), Elisabeth Krausmann (Angera), Pascal Kupper (Brebbia), Jurgita Kurganiene (Ispra), Donato Lacerenza (Ternate, Italien), Salvatore Laganga (Ispra), Friedrich Lagler (Besozzo), Izabella Lahodynsky (Leggiuno), Gaston Francisco Lanappe (Varese), Ingrid Langezaal (Orino), Eric Yann Lazarus (Ispra), Peter Lazzari (Laveno Mombello), Philippe Le Lijour (Leggiuno), Bernadette Legros (Taino), Massimo L’Episcopo (Ispra), Dominique Leriche (Laveno Mombello), Dominique Lesueur (Varese), An Lievens (Brebbia), Amin Lievens (Angera), Jacobus Ligthart (Luino, Italien), Jens Patrick Linge (Gavirate), Giovanni Locoro (Lonate Ceppino, Italien), Per Andreas Loekkemyhr (Brebbia), Giovanna Lombardo (Besozzo), Robert Loos (Laveno Mombello), Maciej Lopatka (Angera), Francisco Lopes (Brebbia), Manuel Lozano (Sesto Calende), Luigi Lunardi Bizzarri (Bregano), Shirley Lutz (Ispra), Egidio Macavero (Ispra), Giovanni Macchi (Gavirate), Girolamo Maddi (Laveno Mombello), Carmela Maddi Brunoni (Malgesso), Georges Magonette (Besozzo), Vincent Mahieu (Bruxelles, Belgien), Giuseppe Angelo Mainardi (Brovello Carpugnino, Italien), Sergio Mainetti (Ispra), Francesca Malgaroli (Paruzzaro, Italien), Rosemarie Marabelli (Gavirate), Barbara Marchetti (Brenta, Italien), Giulio Mariani (Ispra), Alessandro Marotta (Varese), Sebastiao Martins Dos Santos (Cittiglio), Osvaldo Mattana (Lavena Ponte Tresa, Italien), Philippe Mayaux (Laveno, Italien), Matteo Mazzuccato (Legnano, Italien), Wolfgang Mehl (Angera), Frederic Melin (Taino), Katia Menegon (Montebelluna, Italien), Giovanni Mercurio (Varese), Eva Merglova (Laveno Mombello), Giuseppe Merlo (Cerretto Langhe, Italien), Fabio Micale (Ispra), Roberto Miglini (Monvalle), Anne Milcamps (Gavirate), Pascal Millan (Varese), Michel Millot (Orino), G. Franco Minchillo (Varese), Apollonia Miola (Varese), Silvana Mistri (Brebbia), Javier Molina Ruiz (Osmate), Umberto Montaretto Marullo (Castel Rozzone, Italien), François Montigny (Barasso), Giuseppe Morelli (Besozzo), Sergio Mota (Ispra), Paolo Mozzaglia (Ranco), Friedrich Muehlbauer (Varese), Harald Muellejans (Induno Olona, Italien), Sharon Munn (Besozzo), Rino Tiziano Nangeroni (Malgesso), Luciano Nannucci (Ranco), Vito Nardo (Angera), Fabrizio Natale (Gavirate), Paul Nauwelaers (Casciago), Remedios Navas Castro (Cocquio Trevisago), Paolo Negro (Sesto Calende), Francesca Neviani (Varese), Nicholas Charles Nicholson (Laveno Mombello), Birgit Nickel (Monvalle), George Nicol (Cuvio), Tonny Nielsson (Taino), Hans Nieman (Brebbia), Ole Norager (Laveno Mombello), Jean-Pierre Nordvik (Cocquio Trevisago), Francesco Noseda (Leggiuno), Gianni Novello (Cominago, Italien), Leo Nykjaer (Laveno Mombello), Franco Oliveri (Genova, Italien), Marco Ooms (Sesto Calende), Marie Oskarsson (Leggiuno), Juha Ovaskainen (Travedona Monate), Ramona Pagnottaro (Parma, Italien), Rita Paiola (Ranco), Sazan Pakalin (Varese), Panagiotis Panagos (Monvalle), Arrigo Panizza (Brebbia), Antonio Pannunzio (Besozzo), Rana Pant (Leggiuno), Bruno Paracchini (Ispra), Sergio Paris (Azzio), Alberto Paris (Taino), Rosanna Passarella (Laveno Mombello), Marco Pastori (Brugherio, Italien), Alexandre Patak Dennstedt (Sangiano), Valerio Pedroni (Besozzo), Paolo Peerani (Caravate), Pierre Pegon (Varese), Paolo Pellegrini (Ghiffa, Italien), Grazia Pellegrini (Brebbia), Rogerio Peralta (Gavirate), Domenico Perrotta (Malnate, Italien), Ugo Pesee (Cadrezzate), Georg Peter (Castelletto Ticino, Italien), Paola Piccinini (Torino), Fabio Pieri (Vasanello, Italien), Ronald Piers de Raveshoot (Leggiuno), Tiziano Pinato (Besozzo), Gregor Pinski (Castelletto Ticino), Giuliano Pirelli (Lecce, Italien), Antonio Piscia (Cadrezzate), Paolo Pizziol (Varese), Maria Carmen Pombo Lopez (Casciago), Wietse Post (Taino), Jesus Felix Pozuelo Moreno (Varese), Marsia Pozzato (Sesto Calende), Steven Price (Taino), Pilar Prieto Peraita (Angera), Gioacchino Puccia (Besozzo) Michel Quicheron (Angera), Maria-Antonella Rafaele (Bregano), Alessandra Ravagli (Varese), Diana Rembges (Travedona Monate), Graziano Renaldi (Porto Ceresio, Italien), Fabiano Reniero (Taino), Patrice Richir (Leggiuno), Alessandra Rigamonti (Arcisate, Italien), Maurizio Ristori (Comerio), Luca Riva (Besozzo), Paolo Roggeri (Travedona Monate), Francesco Rossi (Veruno), François Rossi (Cittiglio), Carlo Rovei (Leggiuno), Mauro Roveri (Taino), Espedito Ruotolo (Ispra), Pasquale Salvatore (Angera), Francesco Salvi (Angera), Ilario Santangelo (Osmate), Juan Jose Sanz Ortega (Besozzo), Juan Ignacio Saracho (Ranco), Gianpio Sartorio (Cadrezzate), Antonio Scanga (Dumenza, Italien), Rita Scardigli (Ispra), Stefan Scheer (Caravate), Hans Guenther Schneider (Laveno Mombello), Christiane Schwartz (Varese), Dario Scotto (Varese), Mirco Sculati (Angera), Arcadio Segura Arnau (Ispra), Gianfranco Selvagio (Gallarate, Italien), Fabrizio Sena (Ispra), Chiara Senaldi (Somma Lombardo), Natalia Serra Francisco (Brebbia), René Seynaeve (Besozzo), David Shaw (Cittiglio), Christos Siaterlis (Taino), Gilles Siccardi (Ispra), Anna Maria Silvano (Casciago), Federica Simonelli (Besozzo), Maria Carmen Simonetta (Sesto Calende), Susanna Simonetta (Sesto Calende), Philippe Simons (Sesto Calende), Helle Skejo (Orino), Birgit Sokull-Kluettgen (Ranco), Piero Soldo (Cadrezzate), Pere Soler Legresa (Besozzo), George Solomos (Barasso), Michel Sondag (Ispra), Sandra Sottocorno (Ispra), Peter Spruyt (Castelveccana), Valeria Staltari (Laveno Mombello), Hermann Stamm (Castelveccana), Hans Jürgen Stibig (Fribourg, Tyskland), Nikolaos Stilianakis (Varese), Adolf Stips (Besozzo), Elena Stringa (Besozzo), Peter Strobl (Besozzo), Marinus Stroosnijder (Cittiglio), Marco Stuani (Cadrezzate), Luc Suetens (Leggiuno), Ewelina Sujka (Varese), Carmen Helena Suleau (Monvalle), Fabio Tamborini (Sesto Calende), Cristina Tarabugi (Cadrezzate), Pietro Tarateo (Comabbio), Vittorio Tarditi (Galliate Lombardo, Italien), G. Piero Tartaglia (Varese), Adrien Taruffi (Leggiuno), Fabio Taucer (Milano), Simona Tavazzi (Ispra), Nigel Georg Taylor (Varese), Roberto Tedeschi (Gavirate), Pierluigi Tenuta (Cadrezzate), An Thijs (Bardello), Mary Claude Thiriat (Ispra), Lionel Thoquer (Leggiuno), Philippe Thunis (Besozzo), Friedemann Timm (Castelveccana), Paolo Timossi (Arquata Scrivia, Italien), Daniel Tirelli (Taino), Salvatore Tirendi (Travedona Monate), Charles Edouard Tixier (Ranco), Daniela Toccafondi (Ispra), Andrea Tognoli (Varese), Pilade Tonini (Ispra), Katalin Toth (Cittiglio), Jutta Triebe (Varano Borghi), Georgios Tzamalis (Athen, Grækenland), Enrico Vaccarezza (Mercallo, Italien), Ioannis Vakalis (Luvinate), Nadia Valentini (Varese), Angelo Valli (Biandronno), Massimo Valsesia (Paruzzaro), Geertruida Van Os (Varese), Diederik Van Regenmortel (Leggiuno), Serge Vanacker (Besozzo), Sabrina Vanelli (Vergiate), Ludo Vanvolsem (Halle, Belgien), Antonio Vargiu (Cagliari, Italien), Roberto Vasselli (Varese), Patricia Vedovatto (Besozzo), Stefano Venanzi (Bologna), Stefano Venturini (Brenta), Jean Verdebout (Ixelles, Belgien), Cristina Versino (Varese), Ana Lisa Vetere Arellano (Taino), Christina Vlassis (Taino), Vincenzo Vocino (Varese), Jürgen Vogt (Brebbia), Massimiliano Voinich (Besozzo), David Walker (Ranco), Uwe Weng (Besozzo), Helmuth Willers (Besozzo), Ulrike Winter (Ispra), Clemens Wittwehr (Laveno Mombello), Jan Wollgast (Travedona Monate), Maureen Wood (Cuveglio, Italien), Nikolaos Zampoukas (Sesto Calende), Marco Zanni, (Sovere, Italien), Giuseppe Zibordi (Gavirate), Carlo Zonca (Arona, Italien), Salvatore Zoppeddu (Sangiano), Antonio Zorzan (Leggiuno) og Valerie Zuang (Casciago) (ved advokaterne S. Orlandi, D. Abreu Caldas og J.-N. Louis)

De andre parter i appelsagen: Europa-Kommissionen og Rådet for Den Europæiske Union

Appellanternes påstande

Appellanterne har nedlagt følgende påstande:

| — | Det fastslås, at Personalerettens dom (Tredje Afdeling) af 21. marts 2013 i sag F-111/11, van der Aat m.fl. mod Kommissionen, ophæves. |
| --- | --- |

—

Det fastslås, at Personalerettens dom (Tredje Afdeling) af 21. marts 2013 i sag F-111/11, van der Aat m.fl. mod Kommissionen, ophæves.

| — | Der træffes en ny afgørelse, hvori det fastslås:






  — | artikel 1 i bilag XI til vedtægten og metodebeskrivelsen i bilag I til forordning (EF) nr. 1445/2007 af 11. december 2007 er ulovlige. |
| --- | --- | --- |

—

Der træffes en ny afgørelse, hvori det fastslås:

—

artikel 1 i bilag XI til vedtægten og metodebeskrivelsen i bilag I til forordning (EF) nr. 1445/2007 af 11. december 2007 er ulovlige.

| — | artikel 3 i Rådets forordning (EU) nr. 1239/2010 af 20. december 2010 om fastsættelse af justeringskoefficienten for beregningen af vederlaget for ansatte, der gør tjeneste i Varese, til 92,3, er ulovlig. |
| --- | --- |

—

artikel 3 i Rådets forordning (EU) nr. 1239/2010 af 20. december 2010 om fastsættelse af justeringskoefficienten for beregningen af vederlaget for ansatte, der gør tjeneste i Varese, til 92,3, er ulovlig.

| — | afgørelserne om udfærdigelse af appellanternes lønsedler på grundlag af den justeringskoefficient, der er fastsat for Varese i Rådets forordning (EU) nr. 1239/2010 af 20. december 2010, og som finder anvendelse med virkning fra 1. juli 2010, annulleres. |
| --- | --- |

—

afgørelserne om udfærdigelse af appellanternes lønsedler på grundlag af den justeringskoefficient, der er fastsat for Varese i Rådets forordning (EU) nr. 1239/2010 af 20. december 2010, og som finder anvendelse med virkning fra 1. juli 2010, annulleres.

| — | Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger for begge instanser. |
| --- | --- |

—

Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger for begge instanser.

Anbringender og væsentligste argumenter

Til støtte for appellen har appellanterne fremsat følgende anbringender.

| 1) | Det første anbringende er, at Personaleretten i forbindelse med undersøgelsen af anbringendet om tilsidesættelse af begrundelsespligten begik en retlig fejl derved, at den fastslog, at Kommissionen kunne indskrænke sig til at henvise til forordning nr. 1239/2010 (1) med henblik på at begrunde afgørelsen om at anvende en justeringskoefficient, der var nedsat med 4,8 procentpoint til 92,3 % ved beregningen af vederlaget til appellanterne, som gør tjeneste i Varese, idet Kommissionen har spillet en afgørende rolle ved fastsættelsen af justeringskoefficienterne ved at vurdere de statistiske oplysninger og den metode, der blev anvendt til fastsættelse af disse koefficienter. Kommissionen har således ikke udelukkende anvendt en generel retsakt uden at udøve en skønsbeføjelse (vedrørende præmis 27 og 28 i den appellerede dom). |
| --- | --- |

1)

Det første anbringende er, at Personaleretten i forbindelse med undersøgelsen af anbringendet om tilsidesættelse af begrundelsespligten begik en retlig fejl derved, at den fastslog, at Kommissionen kunne indskrænke sig til at henvise til forordning nr. 1239/2010 (1) med henblik på at begrunde afgørelsen om at anvende en justeringskoefficient, der var nedsat med 4,8 procentpoint til 92,3 % ved beregningen af vederlaget til appellanterne, som gør tjeneste i Varese, idet Kommissionen har spillet en afgørende rolle ved fastsættelsen af justeringskoefficienterne ved at vurdere de statistiske oplysninger og den metode, der blev anvendt til fastsættelse af disse koefficienter. Kommissionen har således ikke udelukkende anvendt en generel retsakt uden at udøve en skønsbeføjelse (vedrørende præmis 27 og 28 i den appellerede dom).

| 2) | Det andet anbringende er, at Personaleretten i forbindelse med undersøgelsen af anbringendet om tilsidesættelse af retten til aktindsigt begik en retlig fejl ved at antage, at Kommissionen ikke var forpligtet til at fremsende de oplysninger, der blev efterspurgt af personalerepræsentanterne, som var medlemmer af »den tekniske vederlagsgruppe« (GTR), og dernæst af appellanterne, som svar på deres klage. Appellanterne har bl.a. gjort gældende, at:






  — | Personaleretten herved tilsidesætter bl.a. karakteren af de anfægtede retsakter, den komplekse procedure til fastsættelse af justeringskoefficienterne, som begrunder nedsættelsen af en GTR, selve eksistensen af denne GTR og formålet med den administrative procedure. |
| --- | --- | --- |

2)

Det andet anbringende er, at Personaleretten i forbindelse med undersøgelsen af anbringendet om tilsidesættelse af retten til aktindsigt begik en retlig fejl ved at antage, at Kommissionen ikke var forpligtet til at fremsende de oplysninger, der blev efterspurgt af personalerepræsentanterne, som var medlemmer af »den tekniske vederlagsgruppe« (GTR), og dernæst af appellanterne, som svar på deres klage. Appellanterne har bl.a. gjort gældende, at:

—

Personaleretten herved tilsidesætter bl.a. karakteren af de anfægtede retsakter, den komplekse procedure til fastsættelse af justeringskoefficienterne, som begrunder nedsættelsen af en GTR, selve eksistensen af denne GTR og formålet med den administrative procedure.

| — | den af Personaleretten anvendte fremgangsmåde, som medførte, at de pågældende skulle indgive en anmodning om aktindsigt i dokumenter uden for GTR og anvende de retsmidler, som de har adgang til, tilsidesætter retten til effektive retsmidler henset til den frist, inden for hvilken aktindsigt vil kunne opnås og henset til, at analysen af disse tekniske data vil være vanskelig at foretage for de hundredevis af ansatte, som er individuelt berørt. |
| --- | --- |

—

den af Personaleretten anvendte fremgangsmåde, som medførte, at de pågældende skulle indgive en anmodning om aktindsigt i dokumenter uden for GTR og anvende de retsmidler, som de har adgang til, tilsidesætter retten til effektive retsmidler henset til den frist, inden for hvilken aktindsigt vil kunne opnås og henset til, at analysen af disse tekniske data vil være vanskelig at foretage for de hundredevis af ansatte, som er individuelt berørt.

| — | denne holdning tilsidesætter desuden »den nyttige virkning« af nedsættelsen af en GTR og de vedtægtsmæssige retsmidlers karakter af lex specialis, idet disse er indført med henblik på at anfægte en justeringskoefficient, som berører vederlaget. |
| --- | --- |

—

denne holdning tilsidesætter desuden »den nyttige virkning« af nedsættelsen af en GTR og de vedtægtsmæssige retsmidlers karakter af lex specialis, idet disse er indført med henblik på at anfægte en justeringskoefficient, som berører vederlaget.

| 3) | Det tredje anbringende er, at Personaleretten i forbindelse med undersøgelsen af anbringendet om anlæggelse af et åbenbart urigtigt skøn begik en retlig fejl:






  — | ved at fastslå, at differencen mellem leveomkostningerne i Bruxelles og leveomkostningerne i Varese, på den ene side, og den nedsættelse af justeringskoefficienten for Varese, der er fastsat ved forordning nr. 1239/2010, på den anden side, ikke var tilstrækkelig til at fastslå, at der var anlagt et åbenbart urigtigt skøn, og |
| --- | --- | --- |

3)

Det tredje anbringende er, at Personaleretten i forbindelse med undersøgelsen af anbringendet om anlæggelse af et åbenbart urigtigt skøn begik en retlig fejl:

—

ved at fastslå, at differencen mellem leveomkostningerne i Bruxelles og leveomkostningerne i Varese, på den ene side, og den nedsættelse af justeringskoefficienten for Varese, der er fastsat ved forordning nr. 1239/2010, på den anden side, ikke var tilstrækkelig til at fastslå, at der var anlagt et åbenbart urigtigt skøn, og

| — | ved at kræve, at sagsøgerne fremlagde oplysninger, der var lige så relevante og præcise som de oplysninger, som alene Kommissionen råder over, mens der i retspraksis kun blev stillet krav om fremlæggelse af en række »indicier«, der har tilstrækkelig bevisværdi til at kunne vende bevisbyrden og afkræfte formodningen om, at den anfægtede justeringskoefficient er lovlig. |
| --- | --- |

—

ved at kræve, at sagsøgerne fremlagde oplysninger, der var lige så relevante og præcise som de oplysninger, som alene Kommissionen råder over, mens der i retspraksis kun blev stillet krav om fremlæggelse af en række »indicier«, der har tilstrækkelig bevisværdi til at kunne vende bevisbyrden og afkræfte formodningen om, at den anfægtede justeringskoefficient er lovlig.

---

(1)  Rådets forordning (EU) nr. 1239/2010 af 20.12.2010 om tilpasning med virkning fra den 1. juli 2010 af vederlag og pensioner til tjenestemænd og øvrige ansatte ved Den Europæiske Union samt af justeringskoefficienterne for disse vederlag og pensioner (EUT L 338, s. 1).

---

| 24.8.2013 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 245/12 |
| --- | --- | --- | --- |

24.8.2013

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 245/12

---

Sag anlagt den 11. juni 2013 — Elmaghraby og El Gazaerly mod Rådet

(Sag T-319/13)

2013/C 245/14

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøgere: Ahmed Alaeldin Amin Abdelmaksoud Elmaghraby (Cairo, Egypten) og Naglaa Abdallah El Gazaerly (London, Det Forenede Kongerige) (ved D. Pannick, QC, barrister M. Lester og solicitor M. O’Kane)

Sagsøgt: Rådet for Den Europæiske Union

Sagsøgernes påstande

| — | Rådets afgørelse 2013/144/FUSP af 21. marts 2013 om ændring af afgørelse 2011/172/FUSP om restriktive foranstaltninger over for visse personer, enheder og organer på baggrund af situationen i Egypten (EUT L 82, s. 54) annulleres, for så vidt som den vedrører sagsøgerne. |
| --- | --- |

—

Rådets afgørelse 2013/144/FUSP af 21. marts 2013 om ændring af afgørelse 2011/172/FUSP om restriktive foranstaltninger over for visse personer, enheder og organer på baggrund af situationen i Egypten (EUT L 82, s. 54) annulleres, for så vidt som den vedrører sagsøgerne.

| — | Påstandene om, at sagsøgerne hver især er ansvarlige for den uretmæssige tilegnelse af statsmidler og genstand for efterforskning i Egypten, slettes. |
| --- | --- |

—

Påstandene om, at sagsøgerne hver især er ansvarlige for den uretmæssige tilegnelse af statsmidler og genstand for efterforskning i Egypten, slettes.

| — | Rådet tilpligtes at betale sagsøgernes omkostninger. |
| --- | --- |

—

Rådet tilpligtes at betale sagsøgernes omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgerne anført fem anbringender.

| 1) | Med det første anbringende har sagsøgerne gjort gældende, at Rådet har undladt at give en fyldestgørende og tilstrækkelig begrundelse for at lade sagsøgerne være omfattet af 2013-foranstaltningerne. |
| --- | --- |

1)

Med det første anbringende har sagsøgerne gjort gældende, at Rådet har undladt at give en fyldestgørende og tilstrækkelig begrundelse for at lade sagsøgerne være omfattet af 2013-foranstaltningerne.

| 2) | Med det andet anbringende har sagsøgerne gjort gældende, at Rådet begik et åbenbart fejlskøn ved at vurdere, at kriterierne for opførelse på listen var opfyldt for nogen af sagsøgerne, for så vidt som der er ikke noget retligt eller faktuelt grundlag for deres opførelse. |
| --- | --- |

2)

Med det andet anbringende har sagsøgerne gjort gældende, at Rådet begik et åbenbart fejlskøn ved at vurdere, at kriterierne for opførelse på listen var opfyldt for nogen af sagsøgerne, for så vidt som der er ikke noget retligt eller faktuelt grundlag for deres opførelse.

| 3) | Med det tredje anbringende har sagsøgerne gjort gældende, at Rådet har tilsidesat dets databeskyttelsesforpligtelser i henhold til databeskyttelsesforordning (EF) nr. 45/2001 (1) og databeskyttelsesdirektiv 95/46/EF (2). |
| --- | --- |

3)

Med det tredje anbringende har sagsøgerne gjort gældende, at Rådet har tilsidesat dets databeskyttelsesforpligtelser i henhold til databeskyttelsesforordning (EF) nr. 45/2001 (1) og databeskyttelsesdirektiv 95/46/EF (2).

| 4) | Med det fjerde anbringende har sagsøgerne gjort gældende, at Rådet har undladt at sikre sagsøgernes ret til forsvar og til en effektiv domstolsprøvelse. |
| --- | --- |

4)

Med det fjerde anbringende har sagsøgerne gjort gældende, at Rådet har undladt at sikre sagsøgernes ret til forsvar og til en effektiv domstolsprøvelse.

| 5) | Med det femte anbringende har sagsøgerne gjort gældende, at Rådet ubegrundet og uforholdsmæssigt har tilsidesat sagsøgernes grundlæggende rettigheder, herunder deres ret til beskyttelse af deres ejendom, virksomhed og omdømme. |
| --- | --- |

5)

Med det femte anbringende har sagsøgerne gjort gældende, at Rådet ubegrundet og uforholdsmæssigt har tilsidesat sagsøgernes grundlæggende rettigheder, herunder deres ret til beskyttelse af deres ejendom, virksomhed og omdømme.

---

(1)  Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 45/2001 af 18.12.2000 om beskyttelse af fysiske personer i forbindelse med behandling af personoplysninger i fællesskabsinstitutionerne og -organerne og om fri udveksling af sådanne oplysninger.

(2)  Europa-Parlamentet og Rådets direktiv 95/46/EF af 24.10.1995 om beskyttelse af fysiske personer i forbindelse med behandling af personoplysninger og om fri udveksling af sådanne oplysninger.

---

| 24.8.2013 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 245/12 |
| --- | --- | --- | --- |

24.8.2013

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 245/12

---

Sag anlagt den 19. juni 2013 — BT Limited Belgian Branch mod Kommissionen

(Sag T-335/13)

2013/C 245/15

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: BT Limited Belgian Branch (Diegem, Belgien) (ved solicitor T. Leeson og barrister C. Stockford)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Sagsøgerens påstande

| — | Afgørelsen, meddelt sagsøgeren den 19. april 2013, om afvisning af sagsøgerens bud i forbindelse med det begrænsede udbud DIGIT/R2/2011/039 og tildeling af den pågældende kontrakt til en anden tilbudsgiver, annulleres. |
| --- | --- |

—

Afgørelsen, meddelt sagsøgeren den 19. april 2013, om afvisning af sagsøgerens bud i forbindelse med det begrænsede udbud DIGIT/R2/2011/039 og tildeling af den pågældende kontrakt til en anden tilbudsgiver, annulleres.

| — | Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.

| — | Subsidiært udpeges en uafhængig sagkyndig, som har til opgave at vurdere overensstemmelsen mellem buddet fra en anden tilbudsgiver og udbudsbetingelserne, og afgørelsen udsættes indtil den udpegede sagkyndig har afgivet sin rapport, efterfølgende annulleres afgørelsen truffet af Generaldirektoratet for Informationsteknologi (»DIGIT«), og Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Subsidiært udpeges en uafhængig sagkyndig, som har til opgave at vurdere overensstemmelsen mellem buddet fra en anden tilbudsgiver og udbudsbetingelserne, og afgørelsen udsættes indtil den udpegede sagkyndig har afgivet sin rapport, efterfølgende annulleres afgørelsen truffet af Generaldirektoratet for Informationsteknologi (»DIGIT«), og Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.

| — | Såfremt DIGIT underskriver kontrakten Transeuropæiske tjenesteydelser i forbindelse med telematik mellem administrationer — ny generation (»TESTA-ng«), tilpligtes Kommissionen at erstatte det tab, som BT Limited Belgian Branch har lidt som følge af DIGIT’s ulovlige afgørelse. |
| --- | --- |

—

Såfremt DIGIT underskriver kontrakten Transeuropæiske tjenesteydelser i forbindelse med telematik mellem administrationer — ny generation (»TESTA-ng«), tilpligtes Kommissionen at erstatte det tab, som BT Limited Belgian Branch har lidt som følge af DIGIT’s ulovlige afgørelse.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren fremført seks anbringender.

| 1) | Første anbringende om, at DIGIT tilsidesatte princippet om gennemsigtighed og begrundelsespligten, der er fastsat i finansforordningens (1) artikel 113 og artikel 296 TEUF. Dette skyldes — som et resultat af den usædvanlig store redigering af den ordregivende myndigheds evalueringsrapport om en anden tilbudsgiver — at BT ikke har fået mulighed for at efterprøve, om den ordregivende myndighed har foretaget en korrekt evalueringsrapport af det bud, som den valgte tilbudsgiver afgav.
  Sagsøgeren gør endvidere gældende, at DIGIT for det første ikke tilstrækkeligt har begrundet redigeringen af omfattende dele af evalueringsrapporten om en anden tilbudsgivers bud, og for det andet, selv i det tilfælde hvor DIGIT har givet en begrundelse, er denne begrundelse uantagelig. |
| --- | --- |

1)

Første anbringende om, at DIGIT tilsidesatte princippet om gennemsigtighed og begrundelsespligten, der er fastsat i finansforordningens (1) artikel 113 og artikel 296 TEUF. Dette skyldes — som et resultat af den usædvanlig store redigering af den ordregivende myndigheds evalueringsrapport om en anden tilbudsgiver — at BT ikke har fået mulighed for at efterprøve, om den ordregivende myndighed har foretaget en korrekt evalueringsrapport af det bud, som den valgte tilbudsgiver afgav.

Sagsøgeren gør endvidere gældende, at DIGIT for det første ikke tilstrækkeligt har begrundet redigeringen af omfattende dele af evalueringsrapporten om en anden tilbudsgivers bud, og for det andet, selv i det tilfælde hvor DIGIT har givet en begrundelse, er denne begrundelse uantagelig.

| 2) | Andet anbringende om, at DIGIT’s bedømmelsesmetode for evalueringen af bud er i strid med generelle principper — herunder principperne om gennemsigtighed samt retfærdig og lige behandling — som finder anvendelse på offentlige udbudsprocedurer. Især idet (i) DIGIT’s bedømmelsesoversigt ikke blev meddelt før udbuddet, og (ii) dets usædvanlige struktur gav en anden tilbudsgiver en ulovlig fordel. |
| --- | --- |

2)

Andet anbringende om, at DIGIT’s bedømmelsesmetode for evalueringen af bud er i strid med generelle principper — herunder principperne om gennemsigtighed samt retfærdig og lige behandling — som finder anvendelse på offentlige udbudsprocedurer. Især idet (i) DIGIT’s bedømmelsesoversigt ikke blev meddelt før udbuddet, og (ii) dets usædvanlige struktur gav en anden tilbudsgiver en ulovlig fordel.

| 3) | Tredje anbringende om, at DIGIT’s bemærkninger i evalueringsrapporten og de tilsvarende points, som blev tildelt en anden tilbudsgivers bud, ikke er overensstemmende. Disse uoverensstemmelser gør afgørelsen ugyldig, idet de medfører, at begrundelsen, som støtter afgørelsen, er ugyldig. |
| --- | --- |

3)

Tredje anbringende om, at DIGIT’s bemærkninger i evalueringsrapporten og de tilsvarende points, som blev tildelt en anden tilbudsgivers bud, ikke er overensstemmende. Disse uoverensstemmelser gør afgørelsen ugyldig, idet de medfører, at begrundelsen, som støtter afgørelsen, er ugyldig.

| 4) | Fjerde anbringende om, at DIGIT har accepteret buddet fra en anden tilbudsgiver, selv om den unormalt lave tilbudte pris skulle have ført til dets udelukkelse fra udbudsproceduren. Sagsøgeren gør i denne forbindelse gældende, at dette krav ikke kan tilsidesættes af DIGIT’s påstand om, at det undersøgte dette bud i lyset af reglerne om unormalt lave bud. En generel henvisning til gældende lovgivning kan ikke erstatte en behørig begrundelse for, hvorfor DIGIT — i lyset af dets analyse — ikke desto mindre besluttede ikke at udelukke dette bud fra udbudsproceduren.
  Som subsidiært led i dette anbringende, hævder sagsøgeren, at den pris, som den anden tilbudsgiver tilbød, er urealistisk og ikke svarer til et bud, som opfylder udbudsbetingelserne. I denne forbindelse anmoder BT Retten om at udpege en uafhængig sagkyndig til at afgøre, om det omhandlede bud reelt opfylder bestemte udbudsbetingelser. |
| --- | --- |

4)

Fjerde anbringende om, at DIGIT har accepteret buddet fra en anden tilbudsgiver, selv om den unormalt lave tilbudte pris skulle have ført til dets udelukkelse fra udbudsproceduren. Sagsøgeren gør i denne forbindelse gældende, at dette krav ikke kan tilsidesættes af DIGIT’s påstand om, at det undersøgte dette bud i lyset af reglerne om unormalt lave bud. En generel henvisning til gældende lovgivning kan ikke erstatte en behørig begrundelse for, hvorfor DIGIT — i lyset af dets analyse — ikke desto mindre besluttede ikke at udelukke dette bud fra udbudsproceduren.

Som subsidiært led i dette anbringende, hævder sagsøgeren, at den pris, som den anden tilbudsgiver tilbød, er urealistisk og ikke svarer til et bud, som opfylder udbudsbetingelserne. I denne forbindelse anmoder BT Retten om at udpege en uafhængig sagkyndig til at afgøre, om det omhandlede bud reelt opfylder bestemte udbudsbetingelser.

| 5) | Femte anbringende om, at afgørelsen er ugyldig, henset til at den kontraktværdi, der er beregnet i dette dokument, ikke er ledsaget af en tilstrækkelig begrundelse. |
| --- | --- |

5)

Femte anbringende om, at afgørelsen er ugyldig, henset til at den kontraktværdi, der er beregnet i dette dokument, ikke er ledsaget af en tilstrækkelig begrundelse.

| 6) | Sjette anbringende om, at DIGIT ikke har kompetence til at vedtage den anfægtede afgørelse, med den begrundelse, at den mangler de krævede delegerede beføjelser. |
| --- | --- |

6)

Sjette anbringende om, at DIGIT ikke har kompetence til at vedtage den anfægtede afgørelse, med den begrundelse, at den mangler de krævede delegerede beføjelser.

---

(1)  Rådets forordning (EF, Euratom) nr. 1605/2002 af 25.6.2002 om finansforordningen vedrørende De Europæiske Fællesskabers almindelige budget, EFT L 248, s. 1.

---

| 24.8.2013 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 245/13 |
| --- | --- | --- | --- |

24.8.2013

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 245/13

---

Sag anlagt den 25. juni 2013 — Federación Española de Hostelería mod EACEA

(Sag T-340/13)

2013/C 245/16

Processprog: spansk

Parter

Sagsøger: Federación Española de Hostelería (Madrid, Spanien) (ved advokaterne F. del Nogal Méndez og R. Fernández Flores)

Sagsøgt: Forvaltningsorganet for Undervisning, Audiovisuelle Medier og Kultur (EACEA)

Sagsøgerens påstande

| — | Afgørelse 2007-19641 134736-LLP-I-2007-1-ES -leonardo-LMP annulleres. |
| --- | --- |

—

Afgørelse 2007-19641 134736-LLP-I-2007-1-ES -leonardo-LMP annulleres.

| — | Subsidiært tilbageleveres sagens akter til sagsøgeren i den stand, hvori de befandt på tidspunktet for revisorernes fremsendelse til den urigtige adresse, således sagsøgeren gives mulighed for at fremsætte relevante anbringender. |
| --- | --- |

—

Subsidiært tilbageleveres sagens akter til sagsøgeren i den stand, hvori de befandt på tidspunktet for revisorernes fremsendelse til den urigtige adresse, således sagsøgeren gives mulighed for at fremsætte relevante anbringender.

| — | Subsidiært nedsættes den begærede tilbagebetaling i overensstemmelse med proportionalitetsprincippet. |
| --- | --- |

—

Subsidiært nedsættes den begærede tilbagebetaling i overensstemmelse med proportionalitetsprincippet.

| — | Kommissionen tilpligtes at betale omkostninger til fagfolk og de øvrige omkostninger forbundet med denne sag. |
| --- | --- |

—

Kommissionen tilpligtes at betale omkostninger til fagfolk og de øvrige omkostninger forbundet med denne sag.

| — | Kommissionen tilbagebetaler de indbetalte beløb tillagt renter. |
| --- | --- |

—

Kommissionen tilbagebetaler de indbetalte beløb tillagt renter.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren anført fire anbringender.

| 1) | Første anbringende om tilsidesættelse af den fastsatte procedure






  — | Det anføres i denne henseende, at den gennemførte kommunikation om revisionsrapporten blev sendt til en tredjemand, som var uvedkommende for forholdet mellem sagsøger og Forvaltningsorganet som sagsøgt. |
| --- | --- | --- |

1)

Første anbringende om tilsidesættelse af den fastsatte procedure

—

Det anføres i denne henseende, at den gennemførte kommunikation om revisionsrapporten blev sendt til en tredjemand, som var uvedkommende for forholdet mellem sagsøger og Forvaltningsorganet som sagsøgt.

| 2) | Andet anbringende om tilsidesættelse af begrundelsespligten for akterne






  — | Det anføres i denne henseende, at tilbagebetalingsbeslutningen ikke er tilstrækkeligt begrundet, idet Forvaltningsorganet udelukkende tilsendte sagsøger en debitnota, som var bilagt revisionsrapporten. |
| --- | --- | --- |

2)

Andet anbringende om tilsidesættelse af begrundelsespligten for akterne

—

Det anføres i denne henseende, at tilbagebetalingsbeslutningen ikke er tilstrækkeligt begrundet, idet Forvaltningsorganet udelukkende tilsendte sagsøger en debitnota, som var bilagt revisionsrapporten.

| 3) | Tredje anbringende om en tilsidesættelse af retten til forsvar






  — | Det anføres i denne henseende, at sagsøger under den administrative procedure aldrig fik lejlighed til at tilkendegive sin mening om de faktiske omstændigheder og de påberåbte forholds relevans og især ikke om alle de dokumenter, som Kommissionen tog hensyn til for at begrunde sin påstand om, at der forelå en tilsidesættelse af EU-retten. |
| --- | --- | --- |

3)

Tredje anbringende om en tilsidesættelse af retten til forsvar

—

Det anføres i denne henseende, at sagsøger under den administrative procedure aldrig fik lejlighed til at tilkendegive sin mening om de faktiske omstændigheder og de påberåbte forholds relevans og især ikke om alle de dokumenter, som Kommissionen tog hensyn til for at begrunde sin påstand om, at der forelå en tilsidesættelse af EU-retten.

| 4) | Fjerde anbringende om tilsidesættelse af princippet om beskyttelse af den berettigede forventning.






  — | Det anføres i denne henseende, at Forvaltningsorganet, selv om projektet blev afsluttet i april 2009, ikke før april 2013 tilkendegav, at det ikke var enigt i reglerne for projektets udvikling og gennemførelse. |
| --- | --- | --- |

4)

Fjerde anbringende om tilsidesættelse af princippet om beskyttelse af den berettigede forventning.

—

Det anføres i denne henseende, at Forvaltningsorganet, selv om projektet blev afsluttet i april 2009, ikke før april 2013 tilkendegav, at det ikke var enigt i reglerne for projektets udvikling og gennemførelse.

| 5) | Femte anbringende om magtfordrejning.






  — | Det anføres i denne henseende, at Kommissionen ikke har underrettet sagsøgeren om de faktiske omstændigheder, sagsøgeren kunne blive foreholdt, og ikke har givet sagsøgeren mulighed for at blive hørt, inden sanktionen blev vedtaget. |
| --- | --- | --- |

5)

Femte anbringende om magtfordrejning.

—

Det anføres i denne henseende, at Kommissionen ikke har underrettet sagsøgeren om de faktiske omstændigheder, sagsøgeren kunne blive foreholdt, og ikke har givet sagsøgeren mulighed for at blive hørt, inden sanktionen blev vedtaget.

| 6) | Endelig har sagsøgeren påberåbt sig en tilsidesættelse af proportionalitetsprincippet. |
| --- | --- |

6)

Endelig har sagsøgeren påberåbt sig en tilsidesættelse af proportionalitetsprincippet.

---

| 24.8.2013 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 245/14 |
| --- | --- | --- | --- |

24.8.2013

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 245/14

---

Sag anlagt den 28. juni 2013 — CN mod Parlamentet

(Sag T-343/13)

2013/C 245/17

Processprog: italiensk

Parter

Sagsøger: CN (Brumath, Frankrig) (ved advokat M. Velardo)

Sagsøgt: Europa-Parlamentet

Sagsøgerens påstande

| — | Den Europæiske Union og Europa-Parlamentet tilpligtes at betale sagsøgeren et beløb på 1 000 EUR i erstatning for det økonomiske tab, som han har lidt, med tillæg af 6,75% i renter. |
| --- | --- |

—

Den Europæiske Union og Europa-Parlamentet tilpligtes at betale sagsøgeren et beløb på 1 000 EUR i erstatning for det økonomiske tab, som han har lidt, med tillæg af 6,75% i renter.

| — | Den Europæiske Union og Europa-Parlamentet tilpligtes at betale sagsøgeren et beløb på 40 000 EUR i erstatning for den ikke-økonomiske skade, som han har lidt, med tillæg af 6,75% i renter. |
| --- | --- |

—

Den Europæiske Union og Europa-Parlamentet tilpligtes at betale sagsøgeren et beløb på 40 000 EUR i erstatning for den ikke-økonomiske skade, som han har lidt, med tillæg af 6,75% i renter.

| — | Den Europæiske Union og Europa-Parlamentet tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Den Europæiske Union og Europa-Parlamentet tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Med nærværende søgsmål har CN, der er tidligere tjenestemand i Rådet, nedlagt påstand om erstatning for det økonomiske og ikke-økonomiske tab, som denne har lidt som følge af offentliggørelse på Europa-Parlamentets hjemmeside, der også er tilgængelig for brugere uden for denne institution, af et uddrag af en ansøgning indgivet af sagsøgeren, hvoraf fremgår en række oplysninger af personlig karakter, herunder oplysninger om hans sundhedstilstand og det forhold, at der er en handicappet person i hans familie.

Oplysningerne var gjort bredt tilgængelige, da det var muligt at se det af Parlamentet offentliggjorte uddrag af ansøgningen ved at anføre sagsøgerens navn i søgemaskinen Google.

Til trods for sagsøgerens anmodninger fjernede Parlamentet først på et senere tidspunkt de pågældende offentliggjorte oplysninger af personlig karakter, dvs. efter at sagsøgeren havde engageret en advokat.

Som begrundelse for påstanden om, at Europa-Parlamentet har handlet ulovligt, har sagsøgeren gjort gældende, at følgende bestemmelser er overtrådt:

| 1) | Artikel 8 i den europæiske konvention til beskyttelse af menneskerettigheder og grundlæggende frihedsrettigheder. |
| --- | --- |

1)

Artikel 8 i den europæiske konvention til beskyttelse af menneskerettigheder og grundlæggende frihedsrettigheder.

| 2) | Artikel 8 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder. |
| --- | --- |

2)

Artikel 8 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder.

| 3) | Artikel 22 i FN-konventionen om rettigheder for personer med handicap, vedtaget den 13. december 2006 og ratificeret af Den Europæiske Union den 23. december 2010. |
| --- | --- |

3)

Artikel 22 i FN-konventionen om rettigheder for personer med handicap, vedtaget den 13. december 2006 og ratificeret af Den Europæiske Union den 23. december 2010.

| 4) | Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 45/2001 af 18. december 2000 om beskyttelse af fysiske personer i forbindelse med behandling af personoplysninger i fællesskabsinstitutionerne og -organerne og om fri udveksling af sådanne oplysninger (EFT L 8 af 12.1.2001 s. 1). |
| --- | --- |

4)

Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 45/2001 af 18. december 2000 om beskyttelse af fysiske personer i forbindelse med behandling af personoplysninger i fællesskabsinstitutionerne og -organerne og om fri udveksling af sådanne oplysninger (EFT L 8 af 12.1.2001 s. 1).

---

| 24.8.2013 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 245/15 |
| --- | --- | --- | --- |

24.8.2013

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 245/15

---

Sag anlagt den 2. juli 2013 — Construcción, Promociones e Instalaciones mod KHIM — Copisa Proyectos y Mantenimientos Industriales (CPI COPISA INDUSTRIAL)

(Sag T-345/13)

2013/C 245/18

Stævningen er affattet på spansk

Parter

Sagsøger: Construcción, Promociones e Instalaciones, SA (Madrid, Spanien) (ved advokaterne E. Seijo Veiguela og J.L. Rivas Zurdo)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM)

Den anden part i sagen for appelkammeret: Copisa Proyectos y Mantenimientos Industriales, SL (L’Hospitalet de Llobregat, Spanien)

Sagsøgerens påstande

| — | Afgørelse truffet den 10. april 2013 af Andet Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1935/2012-2) vedrørende EF-varemærke nr. 9 600 313»CPI COPISA INDISTRIAL« (BLANDET) annulleres, og Harmoniseringskontoret og i givet fald Copisa Proyectos y Mantenimientos Industriales, SL, hvis denne anfægter søgsmålet, tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Afgørelse truffet den 10. april 2013 af Andet Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1935/2012-2) vedrørende EF-varemærke nr. 9 600 313»CPI COPISA INDISTRIAL« (BLANDET) annulleres, og Harmoniseringskontoret og i givet fald Copisa Proyectos y Mantenimientos Industriales, SL, hvis denne anfægter søgsmålet, tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Ansøger om EF-varemærket: Copisa Proyectos y Mantenimientos Industriales, SL

Det omhandlede EF-varemærke: Figurmærke med ordbestanddelene »CPI COPISA INDUSTRIAL« for tjenesteydelser i klasse 37 — EF-varemærkeansøgning nr. 9 600 313

Indehaver af det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: Construcción, Promociones e Instalaciones, SA

Det påberåbte varemærke eller tegn: Det nationale figurmærke med ordbestanddelene »Cpi construcción, promociones e instalaciones, s.a.« og den nationale registrering nr. 85 647 af handelsnavnet »Construcción, Promociones e Instalaciones, SA — C.P.I.« for tjenesteydelser i klasse 37

Indsigelsesafdelingens afgørelse: Indsigelsen forkastet

Appelkammerets afgørelse: Afslag på klagen

Søgsmålsgrunde:

| — | Tilsidesættelse af artikel 42, stk. 2 og 3, i forordning nr. 207/2009 |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 42, stk. 2 og 3, i forordning nr. 207/2009

| — | Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning nr. 207/2009 |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning nr. 207/2009

| — | Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 4, i forordning nr. 207/2009. |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 4, i forordning nr. 207/2009.

---

| 24.8.2013 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 245/15 |
| --- | --- | --- | --- |

24.8.2013

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 245/15

---

Sag anlagt den 2. juli 2013 — Den Hellenske Republik mod Kommissionen

(Sag T-346/13)

2013/C 245/19

Processprog: græsk

Parter

Sagsøger: Den Hellenske Republik (ved I. Khalkias, X. Basakou og A. Vasilopoulou)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Sagsøgerens påstande

| — | Kommissionens gennemførelsesafgørelse 2013/214/EU af 2. maj 2013 om udelukkelse fra EU-finansiering af visse udgifter, som medlemsstaterne har afholdt for Den Europæiske Udviklings- og Garantifond for Landbruget (EUGFL), Garantisektionen, Den Europæiske Garantifond for Landbruget (EGFL) og Den Europæiske Landbrugsfond for Udvikling af Landdistrikterne (ELFUL) (meddelt under nummer K(2013) 2436) (EUT L 123, s. 11) annulleres, for så vidt angår Den Hellenske Republik. |
| --- | --- |

—

Kommissionens gennemførelsesafgørelse 2013/214/EU af 2. maj 2013 om udelukkelse fra EU-finansiering af visse udgifter, som medlemsstaterne har afholdt for Den Europæiske Udviklings- og Garantifond for Landbruget (EUGFL), Garantisektionen, Den Europæiske Garantifond for Landbruget (EGFL) og Den Europæiske Landbrugsfond for Udvikling af Landdistrikterne (ELFUL) (meddelt under nummer K(2013) 2436) (EUT L 123, s. 11) annulleres, for så vidt angår Den Hellenske Republik.

| — | Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Hvad angår de finansielle korrektioner, der er pålagt af Kommissionen ved den anfægtede gennemførelsesafgørelse af 2. maj 2013 om udelukkelse fra EU-finansiering af visse udgifter, som medlemsstaterne har afholdt for Den Europæiske Udviklings- og Garantifond for Landbruget (EUGFL), Garantisektionen, Den Europæiske Garantifond for Landbruget (EGFL) og Den Europæiske Landbrugsfond for Udvikling af Landdistrikterne (ELFUL) (meddelt under nummer K(2013) 2436) (EUT L 123, s. 11), for så vidt som denne afgørelse pålægger Den Hellenske Republik en finansiel korrektion med et samlet beløb på 6 175 094,49 EUR for udgifter, der blev afholdt af Den Hellenske Republik for Den Europæiske Landbrugsfond for Udvikling af Landdistrikterne, akse 2, 2007-13, arealrelaterede foranstaltninger i regnskabsårene 2009 og 2010 (ansøgningsår 2008 og 2009), har Den Hellenske Republik fremsat disse annullationsanbringender:

| | Med det første annullationsanbringende har Den Hellenske Republik gjort gældende, at afgørelsen er uden retligt grundlag og begrundelse, for så vidt angår den foreslåede faste korrektion på 5 %, eftersom de kontroller, der blev foretaget på stedet af alle de indgåede forpligtelser, ikke blev foretaget på alle de landbrugsparceller, der er henvist til i støtteansøgningerne, for de år, der er relevante for undersøgelsen |
| --- | --- |

Med det første annullationsanbringende har Den Hellenske Republik gjort gældende, at afgørelsen er uden retligt grundlag og begrundelse, for så vidt angår den foreslåede faste korrektion på 5 %, eftersom de kontroller, der blev foretaget på stedet af alle de indgåede forpligtelser, ikke blev foretaget på alle de landbrugsparceller, der er henvist til i støtteansøgningerne, for de år, der er relevante for undersøgelsen

| | Med det andet annullationsanbringende har Den Hellenske Republik gjort gældende, at afgørelsen vedrørende pålæggelsen af en fast korrektion på 2 % som følge af, at det blev fastslået, at der forelå mangler i sporbarheden af kontrolrapporterne for foranstaltningerne til miljøvenligt landbrug generelt i strid med artikel 28, stk. 1, i Kommissionens forordning nr. 796/2004 (1), blev udarbejdet på grundlag af fejlagtige fakta og under alle omstændigheder ikke er begrundet. |
| --- | --- |

Med det andet annullationsanbringende har Den Hellenske Republik gjort gældende, at afgørelsen vedrørende pålæggelsen af en fast korrektion på 2 % som følge af, at det blev fastslået, at der forelå mangler i sporbarheden af kontrolrapporterne for foranstaltningerne til miljøvenligt landbrug generelt i strid med artikel 28, stk. 1, i Kommissionens forordning nr. 796/2004 (1), blev udarbejdet på grundlag af fejlagtige fakta og under alle omstændigheder ikke er begrundet.

| | Med det tredje annullationsanbringende har Den Hellenske Republik gjort gældende, at afgørelsen er uden retligt grundlag og begrundelse, for så vidt angår pålæggelsen af en fast korrektion på 2 % i de separate sektorer »økologisk landbrug« og »opdræt af økologiske husdyr«, eftersom der udover en række specialiserede og akkrediterede kontrolorganers gennemførelse under proceduren af særlige kontroller vedrørende de pågældende foranstaltninger, også var pligt for det udbetalende organ til at foretage sin egen kontrol. Med det fjerde annullationsanbringende har Den Hellenske Republik gjort gældende, at der foreligger en tilsidesættelse af proportionalitetsprincippet i forbindelse med den foreslåede faste korrektion på 5 %, for så vidt som visse forpligtelser og særligt dem, der vedrører brugen af gødning, plantebeskyttelsesmidler, pesticider eller hermed beslægtede stoffer, hovedsageligt blev kontrolleret ved en besigtigelse. Begrundelsen for Kommissionens beslutning er utilstrækkelig endsige selvmodsigende. |
| --- | --- |

Med det tredje annullationsanbringende har Den Hellenske Republik gjort gældende, at afgørelsen er uden retligt grundlag og begrundelse, for så vidt angår pålæggelsen af en fast korrektion på 2 % i de separate sektorer »økologisk landbrug« og »opdræt af økologiske husdyr«, eftersom der udover en række specialiserede og akkrediterede kontrolorganers gennemførelse under proceduren af særlige kontroller vedrørende de pågældende foranstaltninger, også var pligt for det udbetalende organ til at foretage sin egen kontrol. Med det fjerde annullationsanbringende har Den Hellenske Republik gjort gældende, at der foreligger en tilsidesættelse af proportionalitetsprincippet i forbindelse med den foreslåede faste korrektion på 5 %, for så vidt som visse forpligtelser og særligt dem, der vedrører brugen af gødning, plantebeskyttelsesmidler, pesticider eller hermed beslægtede stoffer, hovedsageligt blev kontrolleret ved en besigtigelse. Begrundelsen for Kommissionens beslutning er utilstrækkelig endsige selvmodsigende.

---

(1)  Kommissionens forordning (EF) nr.796/2004 af 21.4.2004 om gennemførelsesbestemmelser vedrørende krydsoverensstemmelse, graduering og det integrerede forvaltnings- og kontrolsystem som omhandlet i Rådets forordning (EF) nr. 1782/2003 om fastlæggelse af fælles regler for den fælles landbrugspolitiks ordninger for direkte støtte og om fastlæggelse af visse støtteordninger for landbrugere (EUT 2004 L 141, s. 18).

---