# Gazzetta ufficiale C 303/2013

| | ISSN 1977-0944
  doi:10.3000/19770944.C_2013.303.ita |
| --- | --- |
| Gazzetta ufficiale
  dell'Unione europea | C 303 |
| | |
| Edizione in lingua italiana | Comunicazioni e informazioni | 56o anno19 ottobre 2013 |

ISSN 1977-0944

doi:10.3000/19770944.C_2013.303.ita

Gazzetta ufficiale

dell'Unione europea

C 303

Edizione in lingua italiana

Comunicazioni e informazioni

56o anno19 ottobre 2013

---

| Numero d'informazione | Sommario | pagina |
| --- | --- | --- |
| | II   Comunicazioni |
| | COMUNICAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA |
| | Commissione europea |
| 2013/C 303/01 | Autorizzazione degli aiuti di Stato sulla base degli articoli 107 e 108 TFUE — Casi contro i quali la Commissione non solleva obiezioni (
  1
  ) | 1 |
| 2013/C 303/02 | Non opposizione ad un'operazione di concentrazione notificata (Caso COMP/M.6987 — BP Europa/Grupa Lotos/Lotos Tank) (
  1
  ) | 3 |

Numero d'informazione

Sommario

pagina

II   Comunicazioni

COMUNICAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

Commissione europea

2013/C 303/01

Autorizzazione degli aiuti di Stato sulla base degli articoli 107 e 108 TFUE — Casi contro i quali la Commissione non solleva obiezioni (
  1
  )

1

1

2013/C 303/02

Non opposizione ad un'operazione di concentrazione notificata (Caso COMP/M.6987 — BP Europa/Grupa Lotos/Lotos Tank) (
  1
  )

1

3

| | IV   Informazioni |
| --- | --- |
| | INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA |
| | Commissione europea |
| 2013/C 303/03 | Tassi di cambio dell'euro | 4 |
| 2013/C 303/04 | Parere del comitato consultivo in materia di accordi restrittivi e posizioni dominanti formulato nella riunione, del 19 novembre 2012, in merito a un progetto di decisione concernente il caso COMP/39.437(1) — tubi catodici per schermi di televisori e computer — Relatore: Francia | 5 |
| 2013/C 303/05 | Parere del comitato consultivo in materia di accordi restrittivi e posizioni dominanti formulato nella riunione, del 3 dicembre 2012, in merito a un progetto di decisione concernente il caso COMP/39.437(2) — Tubi catodici per schermi di televisori e computer — Relatore: Francia | 6 |
| 2013/C 303/06 | Relazione finale del consigliere-auditore — Tubi catodici per schermi di televisori e computer (COMP/39.437) | 7 |
| 2013/C 303/07 | Sintesi della decisione della Commissione, del 5 dicembre 2012, relativa a un procedimento a norma dell'articolo 101 del trattato sul funzionamento dell'unione europea e dell'articolo 53 dell'accordo SEE (Caso COMP/39.437 — Tubi catodici per schermi di televisori e computer) [notificata con il numero C(2012) 8839]
   (
  1
  ) | 13 |
| | INFORMAZIONI PROVENIENTI DAGLI STATI MEMBRI |
| 2013/C 303/08 | Avviso del Ministro dello sviluppo economico della Repubblica italiana a norma dell’articolo 3, par. 2, lett. a) della direttiva 94/22/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, relativa alle condizioni di rilascio e di esercizio delle autorizzazioni alla prospezione, ricerca e coltivazione di idrocarburi | 17 |
| 2013/C 303/09 | Avviso del Ministero dello sviluppo economico della Repubblica italiana a norma dell’articolo 3, paragrafo 2, della direttiva 94/22/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, relativa alle condizioni di rilascio e di esercizio delle autorizzazioni alla prospezione, ricerca e coltivazione di idrocarburi | 21 |
| 2013/C 303/10 | Avviso del Ministero dello sviluppo economico della Repubblica italiana a norma dell’articolo 3, paragrafo 2, della direttiva 94/22/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, relativa alle condizioni di rilascio e di esercizio delle autorizzazioni alla prospezione, ricerca e coltivazione di idrocarburi | 23 |
| 2013/C 303/11 | Avviso del Ministero dello sviluppo economico della Repubblica italiana a norma dell’articolo 3, paragrafo 2, della direttiva 94/22/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, relativa alle condizioni di rilascio e di esercizio delle autorizzazioni alla prospezione, ricerca e coltivazione di idrocarburi | 25 |

IV   Informazioni

INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

Commissione europea

2013/C 303/03

Tassi di cambio dell'euro

4

2013/C 303/04

Parere del comitato consultivo in materia di accordi restrittivi e posizioni dominanti formulato nella riunione, del 19 novembre 2012, in merito a un progetto di decisione concernente il caso COMP/39.437(1) — tubi catodici per schermi di televisori e computer — Relatore: Francia

5

2013/C 303/05

Parere del comitato consultivo in materia di accordi restrittivi e posizioni dominanti formulato nella riunione, del 3 dicembre 2012, in merito a un progetto di decisione concernente il caso COMP/39.437(2) — Tubi catodici per schermi di televisori e computer — Relatore: Francia

6

2013/C 303/06

Relazione finale del consigliere-auditore — Tubi catodici per schermi di televisori e computer (COMP/39.437)

7

2013/C 303/07

Sintesi della decisione della Commissione, del 5 dicembre 2012, relativa a un procedimento a norma dell'articolo 101 del trattato sul funzionamento dell'unione europea e dell'articolo 53 dell'accordo SEE (Caso COMP/39.437 — Tubi catodici per schermi di televisori e computer) [notificata con il numero C(2012) 8839]
   (
  1
  )

[notificata con il numero C(2012) 8839]

1

13

INFORMAZIONI PROVENIENTI DAGLI STATI MEMBRI

2013/C 303/08

Avviso del Ministro dello sviluppo economico della Repubblica italiana a norma dell’articolo 3, par. 2, lett. a) della direttiva 94/22/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, relativa alle condizioni di rilascio e di esercizio delle autorizzazioni alla prospezione, ricerca e coltivazione di idrocarburi

17

2013/C 303/09

Avviso del Ministero dello sviluppo economico della Repubblica italiana a norma dell’articolo 3, paragrafo 2, della direttiva 94/22/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, relativa alle condizioni di rilascio e di esercizio delle autorizzazioni alla prospezione, ricerca e coltivazione di idrocarburi

21

2013/C 303/10

Avviso del Ministero dello sviluppo economico della Repubblica italiana a norma dell’articolo 3, paragrafo 2, della direttiva 94/22/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, relativa alle condizioni di rilascio e di esercizio delle autorizzazioni alla prospezione, ricerca e coltivazione di idrocarburi

23

2013/C 303/11

Avviso del Ministero dello sviluppo economico della Repubblica italiana a norma dell’articolo 3, paragrafo 2, della direttiva 94/22/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, relativa alle condizioni di rilascio e di esercizio delle autorizzazioni alla prospezione, ricerca e coltivazione di idrocarburi

25

| | V   Avvisi |
| --- | --- |
| | PROCEDIMENTI RELATIVI ALL'ATTUAZIONE DELLA POLITICA DELLA CONCORRENZA |
| | Commissione europea |
| 2013/C 303/12 | Notifica preventiva di una concentrazione (Caso COMP/M.7020 — LVMH/Loro Piana) (
  1
  ) | 27 |
| | ALTRI ATTI |
| | Commissione europea |
| 2013/C 303/13 | Avviso concernente una domanda a norma dell’articolo 30 della direttiva 2004/17/CE — Domanda proveniente da un ente aggiudicatore | 28 |

V   Avvisi

PROCEDIMENTI RELATIVI ALL'ATTUAZIONE DELLA POLITICA DELLA CONCORRENZA

Commissione europea

2013/C 303/12

Notifica preventiva di una concentrazione (Caso COMP/M.7020 — LVMH/Loro Piana) (
  1
  )

1

27

ALTRI ATTI

Commissione europea

2013/C 303/13

Avviso concernente una domanda a norma dell’articolo 30 della direttiva 2004/17/CE — Domanda proveniente da un ente aggiudicatore

28

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Testo rilevante ai fini del SEE |

---

(1)   Testo rilevante ai fini del SEE

1

| IT | |
| --- | --- |

IT

---

II Comunicazioni

COMUNICAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

Commissione europea

| 19.10.2013 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 303/1 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 303/1

---

Autorizzazione degli aiuti di Stato sulla base degli articoli 107 e 108 TFUE

Casi contro i quali la Commissione non solleva obiezioni

(Testo rilevante ai fini del SEE)

2013/C 303/01

| Data di adozione della decisione | 18.9.2013 |
| --- | --- |
| Numero di riferimento dell'aiuto di Stato | SA.36212 (13/N) |
| Stato membro | Francia |
| Regione | — | — |
| Titolo (e/o nome del beneficiario) | Mesures de soutien accordées aux entreprises ostréicoles touchées par la mortalité des huîtres creuses |
| Base giuridica | | Décret no 83-228 du 22 mars 1983 fixant le régime de l’autorisation des exploitations de cultures marines |

Data di adozione della decisione

18.9.2013

Numero di riferimento dell'aiuto di Stato

SA.36212 (13/N)

Stato membro

Francia

Regione

—

—

Titolo (e/o nome del beneficiario)

Mesures de soutien accordées aux entreprises ostréicoles touchées par la mortalité des huîtres creuses

Base giuridica

Décret no 83-228 du 22 mars 1983 fixant le régime de l’autorisation des exploitations de cultures marines

| | Arrêté du 28 décembre 1983 portant application de l’article 2 (3o) du décret no 83-228 du 22 mars 1983 fixant le régime de l’autorisation des exploitations de cultures marines |
| --- | --- |

Arrêté du 28 décembre 1983 portant application de l’article 2 (3o) du décret no 83-228 du 22 mars 1983 fixant le régime de l’autorisation des exploitations de cultures marines

| | Projet de circulaire DPMA/SDAEP/C Aide à l’allègement des charges financières à destination des ostréiculteurs, producteurs ou utilisateurs d’huîtres creuses touchés par les conséquences des mortalités ostréicoles affectant ce secteur de production. |
| --- | --- |

Projet de circulaire DPMA/SDAEP/C Aide à l’allègement des charges financières à destination des ostréiculteurs, producteurs ou utilisateurs d’huîtres creuses touchés par les conséquences des mortalités ostréicoles affectant ce secteur de production.

| | Projet de circulaire DPMA/SDAEP/C Indemnisation des pertes de récolte et des pertes de fonds à destination des ostréiculteurs, producteurs ou utilisateurs d’huîtres creuses touchés par les conséquences des mortalités ostréicoles ayant affecté ce secteur de production en 2012 |
| --- | --- |

Projet de circulaire DPMA/SDAEP/C Indemnisation des pertes de récolte et des pertes de fonds à destination des ostréiculteurs, producteurs ou utilisateurs d’huîtres creuses touchés par les conséquences des mortalités ostréicoles ayant affecté ce secteur de production en 2012

Tipo di misura

Regime

—

Obiettivo

Risarcimento dei danni provocati da calamità naturali, PMI

Forma dell'aiuto

Sovvenzione diretta, altro — Exonération fiscale

Dotazione di bilancio

| | Dotazione totale: 18 250 000 EUR |
| --- | --- |

Dotazione totale: 18 250 000 EUR

| | Dotazione annuale: 18 250 000 EUR |
| --- | --- |

Dotazione annuale: 18 250 000 EUR

Intensità

12 %

Durata

15.5.2013-31.12.2014

Settore economico

Acquicoltura marina

Nome e indirizzo dell'autorità che eroga l'aiuto

| Ministère de l’écologie, du développement durable et de l’énergie, ministère délégué aux transports, à la mer et à la pêche, direction des pêches maritimes et de l’aquaculture |
| --- |
| 3 place de Fontenoy |
| 75007 Paris |
| FRANCE |

Ministère de l’écologie, du développement durable et de l’énergie, ministère délégué aux transports, à la mer et à la pêche, direction des pêches maritimes et de l’aquaculture

3 place de Fontenoy

75007 Paris

FRANCE

Altre informazioni

—

Il testo delle decisioni nelle lingue facenti fede, ad eccezione dei dati riservati, è disponibile sul sito:

http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm

---

| 19.10.2013 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 303/3 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 303/3

---

Non opposizione ad un'operazione di concentrazione notificata

(Caso COMP/M.6987 — BP Europa/Grupa Lotos/Lotos Tank)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

2013/C 303/02

In data 11 ottobre 2013 la Commissione ha deciso di non opporsi alla suddetta operazione di concentrazione notificata e di dichiararla compatibile con il mercato comune. La presente decisione si basa sull'articolo 6, paragrafo 1, lettera b) del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio. Il testo integrale della decisione è disponibile unicamente in lingua inglese e verrà reso pubblico dopo che gli eventuali segreti aziendali in esso contenuti saranno stati espunti. Il testo della decisione sarà disponibile:

| — | sul sito Internet della Commissione europea dedicato alla concorrenza, nella sezione relativa alle concentrazioni (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Il sito offre varie modalità per la ricerca delle singole decisioni, tra cui indici per impresa, per numero del caso, per data e per settore, |
| --- | --- |

—

sul sito Internet della Commissione europea dedicato alla concorrenza, nella sezione relativa alle concentrazioni (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Il sito offre varie modalità per la ricerca delle singole decisioni, tra cui indici per impresa, per numero del caso, per data e per settore,

| — | in formato elettronico sul sito EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/it/index.htm) con il numero di riferimento 32013M6987. EUR-Lex è il sistema di accesso in rete al diritto comunitario. |
| --- | --- |

—

in formato elettronico sul sito EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/it/index.htm) con il numero di riferimento 32013M6987. EUR-Lex è il sistema di accesso in rete al diritto comunitario.

---

IV Informazioni

INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

Commissione europea

| 19.10.2013 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 303/4 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 303/4

---

Tassi di cambio dell'euro (1)

18 ottobre 2013

2013/C 303/03

1 euro =

| | Moneta | Tasso di cambio |
| --- | --- | --- |
| USD | dollari USA | 1,3684 |
| JPY | yen giapponesi | 133,73 |
| DKK | corone danesi | 7,4586 |
| GBP | sterline inglesi | 0,84515 |
| SEK | corone svedesi | 8,7686 |
| CHF | franchi svizzeri | 1,2343 |
| ISK | corone islandesi | |
| NOK | corone norvegesi | 8,0985 |
| BGN | lev bulgari | 1,9558 |
| CZK | corone ceche | 25,782 |
| HUF | fiorini ungheresi | 294,43 |
| LTL | litas lituani | 3,4528 |
| LVL | lats lettoni | 0,7027 |
| PLN | zloty polacchi | 4,1808 |
| RON | leu rumeni | 4,4509 |
| TRY | lire turche | 2,6903 |
| AUD | dollari australiani | 1,4173 |
| CAD | dollari canadesi | 1,4089 |
| HKD | dollari di Hong Kong | 10,6099 |
| NZD | dollari neozelandesi | 1,6125 |
| SGD | dollari di Singapore | 1,6934 |
| KRW | won sudcoreani | 1 451,88 |
| ZAR | rand sudafricani | 13,3871 |
| CNY | renminbi Yuan cinese | 8,3431 |
| HRK | kuna croata | 7,6160 |
| IDR | rupia indonesiana | 15 502,27 |
| MYR | ringgit malese | 4,3197 |
| PHP | peso filippino | 58,863 |
| RUB | rublo russo | 43,5830 |
| THB | baht thailandese | 42,489 |
| BRL | real brasiliano | 2,9448 |
| MXN | peso messicano | 17,4977 |
| INR | rupia indiana | 83,8350 |

Moneta

Tasso di cambio

USD

dollari USA

1,3684

JPY

yen giapponesi

133,73

DKK

corone danesi

7,4586

GBP

sterline inglesi

0,84515

SEK

corone svedesi

8,7686

CHF

franchi svizzeri

1,2343

ISK

corone islandesi

NOK

corone norvegesi

8,0985

BGN

lev bulgari

1,9558

CZK

corone ceche

25,782

HUF

fiorini ungheresi

294,43

LTL

litas lituani

3,4528

LVL

lats lettoni

0,7027

PLN

zloty polacchi

4,1808

RON

leu rumeni

4,4509

TRY

lire turche

2,6903

AUD

dollari australiani

1,4173

CAD

dollari canadesi

1,4089

HKD

dollari di Hong Kong

10,6099

NZD

dollari neozelandesi

1,6125

SGD

dollari di Singapore

1,6934

KRW

won sudcoreani

1 451,88

ZAR

rand sudafricani

13,3871

CNY

renminbi Yuan cinese

8,3431

HRK

kuna croata

7,6160

IDR

rupia indonesiana

15 502,27

MYR

ringgit malese

4,3197

PHP

peso filippino

58,863

RUB

rublo russo

43,5830

THB

baht thailandese

42,489

BRL

real brasiliano

2,9448

MXN

peso messicano

17,4977

INR

rupia indiana

83,8350

---

(1)  Fonte: tassi di cambio di riferimento pubblicati dalla Banca centrale europea.

---

| 19.10.2013 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 303/5 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 303/5

---

Parere del comitato consultivo in materia di accordi restrittivi e posizioni dominanti formulato nella riunione del 19 novembre 2012 in merito a un progetto di decisione concernente il caso COMP/39.437(1) — tubi catodici per schermi di televisori e computer

Relatore: Francia

2013/C 303/04

| 1. | Il comitato consultivo concorda con la valutazione della Commissione europea secondo cui i fatti costituiscono accordi e/o pratiche concordate ai sensi dell'articolo 101 del trattato TFUE e dell'articolo 53 dell'accordo SEE, per quanto riguarda ciascuno dei seguenti cartelli: a) il cartello relativo ai CDT e b) il cartello relativo ai CPT. |
| --- | --- |

1.

Il comitato consultivo concorda con la valutazione della Commissione europea secondo cui i fatti costituiscono accordi e/o pratiche concordate ai sensi dell'articolo 101 del trattato TFUE e dell'articolo 53 dell'accordo SEE, per quanto riguarda ciascuno dei seguenti cartelli: a) il cartello relativo ai CDT e b) il cartello relativo ai CPT.

| 2. | Il comitato consultivo concorda sul fatto che l'insieme di accordi e/o pratiche concertate costituisce un'infrazione di cartello unica a continuata — entro i limiti temporali della durata delle rispettive infrazioni — per quanto riguarda ciascuno dei seguenti cartelli: a) il cartello relativo ai CDT e b) il cartello relativo ai CPT. |
| --- | --- |

2.

Il comitato consultivo concorda sul fatto che l'insieme di accordi e/o pratiche concertate costituisce un'infrazione di cartello unica a continuata — entro i limiti temporali della durata delle rispettive infrazioni — per quanto riguarda ciascuno dei seguenti cartelli: a) il cartello relativo ai CDT e b) il cartello relativo ai CPT.

| 3. | Il comitato consultivo condivide il parere della Commissione europea secondo il quale l'insieme di accordi e/o pratiche concordate si prefiggeva di restringere la concorrenza per quanto riguarda ciascuno dei seguenti cartelli: a) il cartello relativo ai CDT e b) il cartello relativo ai CPT. |
| --- | --- |

3.

Il comitato consultivo condivide il parere della Commissione europea secondo il quale l'insieme di accordi e/o pratiche concordate si prefiggeva di restringere la concorrenza per quanto riguarda ciascuno dei seguenti cartelli: a) il cartello relativo ai CDT e b) il cartello relativo ai CPT.

| 4. | Il comitato consultivo concorda con la conclusione della proposta di decisione della Commissione europea secondo cui gli accordi e/o le pratiche concordate tra i destinatari erano in grado di esercitare un notevole impatto sugli scambi tra gli Stati membri dell'Unione europea e tra le altre parti contraenti dell'accordo SEE, per quanto riguarda ciascuno dei seguenti cartelli: a) il cartello relativo ai CDT e b) il cartello relativo ai CPT. |
| --- | --- |

4.

Il comitato consultivo concorda con la conclusione della proposta di decisione della Commissione europea secondo cui gli accordi e/o le pratiche concordate tra i destinatari erano in grado di esercitare un notevole impatto sugli scambi tra gli Stati membri dell'Unione europea e tra le altre parti contraenti dell'accordo SEE, per quanto riguarda ciascuno dei seguenti cartelli: a) il cartello relativo ai CDT e b) il cartello relativo ai CPT.

| 5. | Il comitato consultivo concorda con la proposta di decisione della Commissione europea relativamente ai destinatari della decisione, anche per quanto concerne l'imputazione della responsabilità alle società madri dei gruppi coinvolti (incluse le imprese comuni), per quanto riguarda ciascuno dei seguenti cartelli: a) il cartello relativo ai CDT e b) il cartello relativo ai CPT. |
| --- | --- |

5.

Il comitato consultivo concorda con la proposta di decisione della Commissione europea relativamente ai destinatari della decisione, anche per quanto concerne l'imputazione della responsabilità alle società madri dei gruppi coinvolti (incluse le imprese comuni), per quanto riguarda ciascuno dei seguenti cartelli: a) il cartello relativo ai CDT e b) il cartello relativo ai CPT.

| 6. | Il comitato consultivo concorda con la valutazione della Commissione europea rispetto alla durata dell'infrazione per ciascun destinatario per quanto riguarda ciascuno dei seguenti cartelli: a) il cartello relativo ai CDT e b) il cartello relativo ai CPT. |
| --- | --- |

6.

Il comitato consultivo concorda con la valutazione della Commissione europea rispetto alla durata dell'infrazione per ciascun destinatario per quanto riguarda ciascuno dei seguenti cartelli: a) il cartello relativo ai CDT e b) il cartello relativo ai CPT.

| 7. | Il comitato consultivo raccomanda la pubblicazione del presente parere nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea. |
| --- | --- |

7.

Il comitato consultivo raccomanda la pubblicazione del presente parere nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea.

---

| 19.10.2013 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 303/6 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 303/6

---

Parere del comitato consultivo in materia di accordi restrittivi e posizioni dominanti formulato nella riunione del 3 dicembre 2012 in merito a un progetto di decisione concernente il caso COMP/39.437(2) — Tubi catodici per schermi di televisori e computer

Relatore: Francia

2013/C 303/05

| 1. | Il comitato consultivo concorda con la Commissione sulla necessità di infliggere ammende ai destinatari del progetto di decisione. |
| --- | --- |

1.

Il comitato consultivo concorda con la Commissione sulla necessità di infliggere ammende ai destinatari del progetto di decisione.

| 2. | Il Comitato consultivo concorda con la Commissione in merito agli importi di base delle ammende. |
| --- | --- |

2.

Il Comitato consultivo concorda con la Commissione in merito agli importi di base delle ammende.

| 3. | Il Comitato consultivo concorda con la valutazione della Commissione relativa alla durata dell'infrazione ai fini del calcolo delle ammende per quanto riguarda ciascuno dei seguenti cartelli: a) il cartello relativo ai CDT e b) il cartello relativo ai CPT. |
| --- | --- |

3.

Il Comitato consultivo concorda con la valutazione della Commissione relativa alla durata dell'infrazione ai fini del calcolo delle ammende per quanto riguarda ciascuno dei seguenti cartelli: a) il cartello relativo ai CDT e b) il cartello relativo ai CPT.

| 4. | Il Comitato consultivo concorda con la Commissione sugli aumenti specifici degli importi di base delle ammende, volti a garantire un effetto sufficientemente dissuasivo. |
| --- | --- |

4.

Il Comitato consultivo concorda con la Commissione sugli aumenti specifici degli importi di base delle ammende, volti a garantire un effetto sufficientemente dissuasivo.

| 5. | Il Comitato consultivo concorda con la Commissione sull'inapplicabilità in questo caso di circostanze attenuanti o aggravanti. |
| --- | --- |

5.

Il Comitato consultivo concorda con la Commissione sull'inapplicabilità in questo caso di circostanze attenuanti o aggravanti.

| 6. | Il Comitato consultivo concorda con la Commissione in merito all'importo delle riduzioni delle ammende in applicazione della comunicazione sul trattamento favorevole del 2006. |
| --- | --- |

6.

Il Comitato consultivo concorda con la Commissione in merito all'importo delle riduzioni delle ammende in applicazione della comunicazione sul trattamento favorevole del 2006.

| 7. | Il Comitato consultivo concorda con la valutazione della Commissione europea in merito alla mancanza di capacità contributiva. |
| --- | --- |

7.

Il Comitato consultivo concorda con la valutazione della Commissione europea in merito alla mancanza di capacità contributiva.

| 8. | Il Comitato consultivo concorda con la Commissione in merito agli importi definitivi delle ammende. |
| --- | --- |

8.

Il Comitato consultivo concorda con la Commissione in merito agli importi definitivi delle ammende.

| 9. | Il Comitato consultivo raccomanda la pubblicazione del presente parere nella Gazzetta ufficiale. |
| --- | --- |

9.

Il Comitato consultivo raccomanda la pubblicazione del presente parere nella Gazzetta ufficiale.

---

| 19.10.2013 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 303/7 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 303/7

---

Relazione finale del consigliere-auditore (1)

Tubi catodici per schermi di televisori e computer

(COMP/39.437) (2)

2013/C 303/06

Il caso riguarda due cartelli fra produttori asiatici ed europei di tubi catodici a colori utilizzati negli schermi dei computer («CDT») e nei televisori a colori («CPT»).

CONTESTO

La Commissione ha avviato un'indagine a seguito di una domanda d'immunità presentata nel marzo 2007 dal gruppo di imprese Chunghwa (in appresso «Chunghwa»). A Chunghwa è stata successivamente concessa l'immunità condizionale. Sono state in seguito effettuate ispezioni nei locali di Samsung SDI Germany e di [impresa comune Philips/LGE]. Nel novembre 2007 i gruppi di imprese Samsung, Panasonic e Philips, seguite nel marzo 2008 da Technicolor SA, hanno presentato domande di trattamento favorevole.

Il consigliere-auditore nominato inizialmente era Karen Williams. Nel febbraio 2010 quest'ultima ha cessato di svolgere tale funzione e dal 1o marzo 2010 ho assunto la responsabilità del caso.

PROCEDIMENTO

A.   Comunicazione degli addebiti

Il 23 novembre 2009 la Commissione ha adottato una comunicazione degli addebiti, in cui ha concluso in via preliminare che sono state commesse due infrazioni uniche e continuate dell'articolo 101, paragrafo 1, del TFUE e dell'articolo 53, paragrafo 1 SEE.

Nella prima infrazione, riguardante il settore dei CDT e durata nove anni e mezzo, sono coinvolte quattro imprese: Chunghwa (3), Samsung (4), Philips (5) e LGE (6).

Nella seconda infrazione, riguardante il settore dei CPT e durata nove anni, sono coinvolte otto imprese oltre alle quattro già citate: Panasonic Corporation, Toshiba (7), la loro impresa comune MT Picture Display Co. Ltd («MTPD») e Technicolor.

Tutte le imprese menzionate (in appresso denominate collettivamente «le parti») hanno ricevuto la comunicazione degli addebiti nel novembre 2009 e sono state invitate a presentare osservazioni sugli addebiti ivi contenuti ai sensi dell'articolo 27, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 1/2003 (8).

1.   Accesso al fascicolo

Dopo aver ricevuto la comunicazione degli addebiti, le parti hanno avuto accesso ai documenti contenuti nel fascicolo della Commissione, per mezzo di un DVD, e sono state invitate a fornire dichiarazioni ufficiali nei locali della Commissione. Tre parti hanno chiesto un ulteriore accesso al fascicolo.

Toshiba ha chiesto un ulteriore accesso ad alcuni documenti che erano stati forniti con omissis per ragioni di riservatezza. Dopo aver esaminato le richieste, la DG Concorrenza ha fornito a Toshiba nuove versioni, con meno omissis e non riservate, dei documenti in questione.

In un primo momento Panasonic e MTPD hanno presentato congiuntamente una richiesta generica di accedere a tutti gli elementi di discarico contenuti nelle risposte delle altri parti alla comunicazione degli addebiti. La DG Concorrenza ha respinto questa richiesta. Dopo aver sentito le presentazioni delle altre parti in occasione dell'audizione orale, Panasonic e MTPD hanno presentato una richiesta di accesso più dettagliata che è stata in parte accolta. La DG Concorrenza ha fornito a Panasonic e a MTPD le dichiarazioni dei dipendenti allegate alla risposta di Toshiba alla comunicazione degli addebiti.

Le tre parti non hanno dato seguito alle loro richieste di avere ulteriore accesso al fascicolo. Il consigliere-auditore ritiene pertanto chiusa la questione.

2.   Proroghe del termine per rispondere alla comunicazione degli addebiti

I destinatari della comunicazione degli addebiti disponevano inizialmente di otto settimane a decorrere dal giorno successivo al ricevimento del DVD per trasmettere le loro risposte. Per diverse ragioni, tutte le parti, ad eccezione di Chunghwa, hanno formalmente chiesto una proroga dei termini per la presentazione delle osservazioni. Il consigliere-auditore ha in parte accettato tali richieste, concedendo proroghe da 2 a 6 settimane. Tutte le parti hanno risposto a tempo debito.

3.   Domanda di riconoscimento dello status di terzi

[...]

B.   Audizione

L'audizione inizialmente prevista ad aprile è stata posticipata di un mese a causa dell'eruzione di un vulcano islandese che ha impedito a molti partecipanti invitati di recarsi a Bruxelles. Una delle parti invitate ha contestato la nuova data in quanto uno dei suoi principali rappresentanti non avrebbe potuto partecipare all'audizione. Dato che le date alternative proposte avrebbero causato problemi ad altri partecipanti, il consigliere-auditore non ha potuto soddisfare la richiesta.

In vista dell'audizione, il consigliere-auditore ha chiesto alle parti di incentrare i loro interventi su un aspetto controverso del caso, ovvero il nesso tra le discussioni delle parti in Asia e l'andamento dei prezzi in Europa. Quasi tutte le parti hanno espresso osservazioni in proposito.

1.   Audizione di persone fisiche

Nella sua presentazione una delle parti ha incluso dichiarazioni di alcuni dipendenti che avevano partecipato alle presunte riunioni di cartello. Su richiesta esplicita della parte in questione, i nomi dei dipendenti che hanno fornito le dichiarazioni non figurano nell'elenco dei partecipanti distribuito a tutti i presenti all'audizione. La loro identità era tuttavia nota sia alla DG Concorrenza, poiché la parte in questione aveva allegato le dichiarazioni dei dipendenti alla sua risposta scritta alla dichiarazione degli addebiti, sia ad altri destinatari della comunicazione degli addebiti presenti all'audizione. A questa presentazione, così come alla maggior parte delle presentazioni delle altri parti, sono seguite le domande dei partecipanti. Con il consenso del consigliere-auditore, durante uno degli spazi di tempo riservati alle domande, una delle parti ha presentato un nuovo documento, che è stato successivamente aggiunto al fascicolo della Commissione.

Ascoltare persone informate sui fatti relativi al caso in esame nell'ambito della presentazione di una delle parti sembra essere parte integrante del diritto ad essere sentiti. Tuttavia, va probabilmente a vantaggio dell'equità e della trasparenza della procedura se, in futuro, le parti comunicheranno prima dell'audizione tutti i nomi delle persone che parteciperanno all'audizione, al fine di corroborare alcuni dei fatti esposti nelle osservazioni scritte, ai sensi dell'articolo 10, paragrafo 3, del regolamento (CE) n. 773/2004 (9).

2.   Sessioni a porte chiuse

Due parti, su richiesta motivata, hanno avuto l'opportunità di essere parzialmente sentite a porte chiuse. Tuttavia, poiché le dichiarazioni a porte chiuse di una delle parti includevano un numero considerevole di punti palesemente non riservati, il consigliere-auditore ha chiesto alla parte in questione di ripeterli in presenza delle altri parti. La richiesta del consigliere-auditore è stata rispettata.

3.   Lettera di esposizione dei fatti riguardante l'influenza decisiva su MTPD.

Il 22 dicembre 2010 la Commissione ha inviato una lettera di esposizione dei fatti a Toshiba, Panasonic e MTPD, con cui le informava di voler utilizzare nella decisione finale alcuni documenti allegati che le stesse tre parti avevano presentato dopo l'audizione. La Commissione spiegava inoltre che le informazioni contenute in tali documenti permettevano di corroborare e sostenere gli addebiti esposti nella relativa comunicazione per quanto riguarda l'influenza decisiva di Toshiba e Panasonic su MTPD, a conferma quindi della loro responsabilità per il comportamento dell'impresa comune. Le parti hanno avuto tre settimane di tempo per presentare le loro osservazioni. Tale termine iniziale è stato prorogato di altre tre settimane per Toshiba, su sua richiesta motivata. Tutte le parti hanno risposto a tempo debito.

C.   Comunicazione degli addebiti supplementare

Il 1o giugno 2012 la Commissione ha adottato una comunicazione degli addebiti supplementare. Rispetto alla prima comunicazione degli addebiti, la comunicazione degli addebiti supplementare sostituisce un addebito formulato inizialmente nei confronti di Philips e ne aggiunge un altro nei confronti di LGE. Invece di essere ritenuta direttamente responsabile della violazione dell'articolo 101, paragrafo 1, del TFUE e dell'articolo 53 dell'accordo SEE prima della costituzione dell'impresa comune [impresa comune Philips/LGE] con LGE (10), Philips è ora accusata di essere indirettamente responsabile, in quanto società madre, delle violazioni commesse da alcune sue controllate. LGE non è più ritenuta solo responsabile di aver direttamente violato le regole della concorrenza, ma è ora accusata anche di infrazioni indirette attraverso alcune controllate, prima della costituzione di [impresa comune Philips/LGE]. La comunicazione degli addebiti supplementare fornisce inoltre nuovi elementi di prova contro LGE e Philips per quanto riguarda la loro responsabilità in solido per l'infrazione commessa da [impresa comune Philips/LGE]. A tal proposito la comunicazione degli addebiti supplementare costituisce una semplice lettera di esposizione dei fatti.

Dato che le nuove dichiarazioni hanno modificato soltanto la posizione giuridica di due delle parti del cartello più grande, sulla base di prove provenienti da LGE, da Philips, dalla loro impresa comune [impresa comune Philips/LGE] e dal [rappresentante] di quest'ultima e che si riferiscono a queste stesse imprese, gli altri destinatari della prima comunicazione degli addebiti non sono interessati dal procedimento supplementare. [Impresa comune Philips/LGE] non figura tra i destinatari della comunicazione degli addebiti iniziale né di quella supplementare.

1.   Ulteriore accesso al fascicolo

Insieme alla comunicazione degli addebiti supplementare, i due destinatari hanno avuto accesso, mediante un DVD, a documenti relativi ai rispettivi addebiti supplementari per quanto riguarda la responsabilità di LGE e di Philips, raccolti nel corso dell'indagine supplementare. Inoltre, è stato nuovamente accordato l'accesso ai documenti che avevano già potuto essere consultati in occasione della prima comunicazione degli addebiti. La DG Concorrenza, ritenendo che tali documenti fossero pertinenti alla luce degli addebiti supplementari, ha ottenuto il consenso da parte di coloro che li avevano forniti di rivelare informazioni ritenute riservate al momento del primo accesso al fascicolo. La limitazione dell'accesso era stata allora giustificata con riferimento alla comunicazione sulle migliori pratiche relative ai procedimenti previsti dagli articoli 101 e 102 del TFUE, che prevede un accesso limitato in determinate circostanze (11).

LGE e Philips non hanno sottoposto la questione al consigliere-auditore, il quale tuttavia nutre dubbi sul fatto che l'accesso limitato al fascicolo, concesso in detto procedimento, non sia pienamente compatibile con la legislazione dell'UE. Quando vengono sollevate obiezioni, il diritto alla difesa prevede che la Commissione metta a disposizione l'intero fascicolo dell'indagine. Nel caso di obiezioni supplementari, è opportuno concedere regolarmente l'accesso a tutti i documenti ottenuti, prodotti o raccolti successivamente all'accesso al fascicolo concesso nel quadro della comunicazione degli addebiti.

Il fatto che i destinatari della comunicazione degli addebiti supplementare abbiano avuto solo un accesso limitato costituisce nella fattispecie una mera irregolarità procedurale. Dall'esame delle parti di fascicolo non accessibili ai destinatari non sono emersi elementi di natura potenzialmente assolutoria. Gli elementi che potevano essere considerati assolutori erano noti alle parti. In ogni caso, anche se LGE e Philips avessero potuto avvalersi dei documenti che non sono stati resi noti, la Commissione sarebbe giunta alle stesse conclusioni (12). Il fatto che l'accesso al fascicolo per Philips e LGE sia stato solo limitato non ha violato il loro diritto a essere sentite.

2.   Proroghe del termine per rispondere alla comunicazione degli addebiti supplementare

Ciascuna delle parti disponeva di 4 settimane per presentare le proprie osservazioni in merito alla comunicazione degli addebiti supplementare. Entrambe le parti si sono rivolte al consigliere-auditore dopo che la DG Concorrenza aveva respinto la loro richiesta di proroga. Il consigliere-auditore ha esteso il termine di due settimane, dopo aver riconosciuto la validità di alcune argomentazioni delle parti e alla luce degli impegni da esse assunti in occasione dell'audizione. LGE e Philips hanno risposto in tempo debito.

3.   Lettera di esposizione dei fatti riguardante le persone fisiche che hanno partecipato alle riunioni

Il 5 luglio 2012, a seguito dell'adozione della comunicazione degli addebiti supplementare, la Commissione ha informato tutte le altre parti sulla versione aggiornata di un certo allegato 1, in cui sono elencati i rappresentanti dei gruppi LGE, [impresa comune Philips/LGE] e Philips che erano in contatto con i concorrenti, come descritto nella comunicazione degli addebiti. Il termine iniziale di due settimane è stato prorogato di altre due settimane per Panasonic e MTPD su loro richiesta. Tutte le parti hanno risposto a tempo debito.

D.   Audizione supplementare

Nelle loro risposte alla comunicazione degli addebiti supplementare, LGE e Philips hanno chiesto un'audizione supplementare per discutere dei nuovi addebiti avanzati nei loro confronti.

Alcuni giorni prima della data prevista per la decisione della Commissione, Toshiba ha chiesto di avere accesso alle registrazioni e alle dichiarazioni di MTPD e Panasonic pertinenti per il calcolo della potenziale ammenda da infliggere a MTPD. Toshiba ha inoltre chiesto di essere sentita in merito alla nuova data di inizio della presunta violazione, di cui era venuta a conoscenza nella riunione sullo stato di avanzamento del procedimento. Il consigliere-auditore ha considerato infondate queste richieste parzialmente tardive, dal momento che non erano emerse nuove prove rispetto alle quali Toshiba potesse far valere il diritto di essere sentita e che l'impresa poteva accedere in modo autonomo a parte delle informazioni richieste alla Commissione.

E.   Questioni relative all'esercizio dei diritti procedurali

Nelle loro osservazioni scritte e orali, Philips e LGE hanno criticato la Commissione, tra l'altro, per aver violato il loro diritto alla difesa e l'hanno accusata di disparità di trattamento.

1.   Violazione del diritto alla difesa

LGE e Philips hanno affermato che la Commissione ha violato il loro diritto alla difesa per non aver notificato la comunicazione degli addebiti e la comunicazione degli addebiti supplementare alla loro ex impresa comune [Philips/LGE impresa comune]. Quest'ultima ha acquisito le attività di CDT e CPT di LGE e Philips [...]. Dal momento che non era oggetto del procedimento, [impresa comune Philips/LGE] non aveva nessun interesse ad aiutare LGE e Philips ad accertare la correttezza delle prove utilizzate contro di loro e a far presente eventuali circostanze assolutorie o attenuanti.

Il consigliere-auditore ritiene che l'accusa nei confronti della Commissione sia infondata per i seguenti motivi.

LGE e Philips hanno avuto accesso al fascicolo e, in particolare, alle risposte di [impresa comune Philips/LGE] alle richieste di informazioni della Commissione. Le due parti hanno pertanto avuto la possibilità di verificare le prove all'origine degli addebiti e di sottolineare eventuali incoerenze tra le prove contenute nel fascicolo e le deduzioni formulate dalla Commissione. Nessuna delle due parti sostiene che l'indagine della Commissione sia stata incompleta e imparziale, anche in relazione a [impresa comune Philips/LGE].

È vero che le motivazioni con cui un destinatario risponde a una comunicazione degli addebiti non sono le stesse con cui risponde a una semplice richiesta di informazioni. Tuttavia, spetta all'impresa o ai legali dell'impresa organizzare la difesa nel modo che reputano opportuno. LGE, Philips e [impresa comune Philips/LGE] sono pertanto i soli responsabili dell'adozione di misure appropriate di risposta alla comunicazione degli addebiti e alla comunicazione degli addebiti supplementare. Non è compito della Commissione prendere eventuali misure per facilitare o per organizzare la difesa dei destinatari, come invece sembrano suggerire le due parti quando contestano alla Commissione di non aver inviato la comunicazione degli addebiti e la comunicazione degli addebiti supplementare alla loro impresa comune [impresa comune Philips/LGE].

È altresì vero che [impresa comune Philips/LGE] è stata dichiarata in stato di fallimento e che il suo [rappresentante] si è rifiutato di contribuire alla difesa di LGE quando gli è stato chiesto. Questo fatto non solleva tuttavia LGE e Philips dalle loro responsabilità e non è imputabile alla Commissione. Le parti avrebbero infatti potuto garantirsi l'accesso ai fascicoli e ai dipendenti di [impresa comune LGE/Philips], ad esempio per via contrattuale quando hanno trasferito le loro attività a [impresa comune LGE/Philips]. Inoltre, anche inviando la comunicazione degli addebiti e la comunicazione degli addebiti supplementare a [impresa comune Philips/LGE], la posizione di Philips e di LGE non sarebbe migliorata. I destinatari della comunicazione degli addebiti e della comunicazione degli addebiti supplementare non sono tenuti a far valere il loro diritto alla difesa.

2.   Disparità di trattamento

LGE e Philips sostengono inoltre di essere state trattate in modo discriminatorio dalla Commissione per quanto riguarda due aspetti. La Commissione non avrebbe accusato allo stesso modo tutte le imprese direttamente coinvolte nella presunta violazione né avrebbe perseguito tutte le imprese madri, le cui controllate hanno ricevuto la comunicazione degli addebiti e la comunicazione degli addebiti supplementare.

La Commissione è tenuta a trattare nello stesso modo tutte le parti che si trovano in situazioni analoghe, a meno che un trattamento differenziato non sia obiettivamente giustificato (13). Le ragioni per cui alcune imprese non sono perseguite nell'ambito del presente procedimento si basano sui fatti esposti nel progetto di decisione. Il fatto che imprese in situazioni analoghe sono effettivamente state trattate in modo diverso risulta sufficientemente giustificato.

F.   Lettera relativa al calcolo del valore delle vendite

Il 24 agosto 2011 la Commissione ha inviato a tutte le parti una lettera in cui annunciava che avrebbe utilizzato i dati forniti in risposta a una semplice richiesta d'informazioni come base per calcolare il valore delle vendite per determinare l'ammenda e che intendeva includere alcune vendite indirette nel SEE nel calcolo di un'eventuale ammenda. Le parti hanno avuto due settimane per trasmettere eventuali osservazioni. Tutte le parti hanno risposto a tempo debito.

Il consigliere-auditore ritiene che, alla luce della lettera del 24 agosto 2011 e della richiesta di informazioni della Commissione, le parti disponevano di informazioni sufficienti per comprendere i fatti e per presentare le loro osservazioni in merito ai fatti e alla metodologia che la Commissione annunciava di voler adottare per il calcolo delle ammende. Secondo l'opinione del consigliere-auditore, la lettera rappresenta inoltre una risposta alla denuncia di LGE del 27 luglio 2011, ovvero di non essere stata debitamente sentita per quanto riguarda il calcolo dell'ammenda.

IL PROGETTO DI DECISIONE

Dopo aver raccolto le osservazioni scritte e orali delle parti, la Commissione ha rivisto la durata dell'infrazione per alcune di esse. Di conseguenza, la durata della partecipazione diretta di una parte nel cartello CPT è stata ridotta di 23 mesi. Inoltre, la responsabilità di un'impresa comune è stata ridotta di 2 mesi per la partecipazione al cartello dei CDT e di 10 mesi per il cartello dei CPT, per tenere maggiormente conto del fallimento dell'impresa stessa.

OSSERVAZIONE CONCLUSIVA

Conformemente all'articolo 16 del mandato, il consigliere-auditore ha valutato se il progetto di decisione riguardasse soltanto le obiezioni per le quali è stata data alle parti la possibilità di far conoscere la loro posizione ed è giunto ad una conclusione positiva.

Nel complesso, il consigliere-auditore conclude che, nel caso di specie, l'esercizio effettivo dei diritti procedurali di tutte le parti è stato rispettato.

Bruxelles, 3 dicembre 2012

Michael ALBERS

---

(1)  Redatta ai sensi degli articoli 16 e 17 della decisione 2011/695/UE del presidente della Commissione europea, del 13 ottobre 2011, relativa alla funzione e al mandato del consigliere-auditore per taluni procedimenti in materia di concorrenza, GU L 275 del 20.10.2011, pag. 29 («decisione sul mandato»).

1

(2)  Alcune parti del testo sono state omesse per evitare la divulgazione di informazioni riservate. Le parti in questione sono state sostituite da una sintesi non riservata tra parentesi quadre o indicate come [...].

2

(3)  Chunghwa Picture Tubes Co. Ltd, Chunghwa Picture Tubes (Malaysia) Sdn. Bhd. e CPTF Optronics Co. Ltd.

3

(4)  Samsung SDI Co. Ltd., Samsung SDI Germany GmbH and Samsung SDI (Malaysia) Sdn. Bhd.

4

(5)  Royal Philips Electronics NV.

5

(6)  LG Electronics Inc., [...].

6

(7)  Toshiba Corporation e [...].

7

(8)  Regolamento (CE) n. 1/2003 del Consiglio, del 16 dicembre 2002, concernente l'applicazione delle regole di concorrenza di cui agli articoli 81 e 82 del trattato (GU L 1 del 4.1.2003, pag. 1).

8

(9)  Regolamento (CE) n. 773/2004 della Commissione, del 7 aprile 2004, relativo ai procedimenti svolti dalla Commissione a norma degli articoli 81 e 82 del trattato CE (GU L 123 del 27.4.2004, pag. 18).

9

(10)  Il 1o luglio 2001 LGE e Philips hanno realizzato una fusione delle rispettive attività di CRT creando un'impresa comune con a capo [impresa comune Philips/LGE], formando il gruppo [costituito dall'impresa comune Philips/LGE].

10

o

(11)  Cfr. GU C 308 del 20.10.2011, pag. 6.

11

(12)  Cfr. causa C-407/08 P Knauf GIP (Raccolta 2010, pag. I-06375, punto 23 e seguenti).

12

(13)  Caso T-24/05, Alliance One International, Inc. (Raccolta 2010, pag. II-05329, punti 157 e 218).

13

Alliance One International, Inc.

---

| 19.10.2013 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 303/13 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 303/13

---

Sintesi della decisione della Commissione

del 5 dicembre 2012

relativa a un procedimento a norma dell'articolo 101 del trattato sul funzionamento dell'unione europea e dell'articolo 53 dell'accordo SEE

(Caso COMP/39.437 — Tubi catodici per schermi di televisori e computer)

[notificata con il numero C(2012) 8839]

(Il testo in lingua inglese è il solo facente fede)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

2013/C 303/07

Il 5 dicembre 2012 la Commissione ha adottato una decisione relativa ad un procedimento a norma dell'articolo 101 del trattato sul funzionamento dell'Unione europea e dell'articolo 53 dell'accordo SEE. Conformemente al disposto dell'articolo 30 del regolamento (CE) n. 1/2003
   (1)
  del Consiglio, la Commissione pubblica i nomi delle parti e il contenuto essenziale della decisione, comprese le sanzioni irrogate, tenendo conto del legittimo interesse delle imprese alla protezione dei loro segreti aziendali.

1.   INTRODUZIONE

| (1) | Il 5 dicembre 2012 la Commissione europea ha adottato una decisione relativa a due infrazioni distinte dell'articolo 101 del trattato sul funzionamento dell'Unione europea e dell'articolo 53 dell'accordo SEE riguardanti il settore dei tubi a raggi catodici (in appresso «CRT»). I destinatari della decisione hanno commesso infrazione concertandosi sui prezzi, sulle quote di mercato, sui clienti e sulla produzione, scambiandosi informazioni riservate e monitorando l'attuazione di tali accordi collusivi. |
| --- | --- |

(1)

Il 5 dicembre 2012 la Commissione europea ha adottato una decisione relativa a due infrazioni distinte dell'articolo 101 del trattato sul funzionamento dell'Unione europea e dell'articolo 53 dell'accordo SEE riguardanti il settore dei tubi a raggi catodici (in appresso «CRT»). I destinatari della decisione hanno commesso infrazione concertandosi sui prezzi, sulle quote di mercato, sui clienti e sulla produzione, scambiandosi informazioni riservate e monitorando l'attuazione di tali accordi collusivi.

| (2) | Destinatari della decisione sono: Chunghwa Picture Tubes Co., Ltd., Chunghwa Picture Tubes (Malaysia) Sdn. Bhd., CPTF Optronics Co., Ltd. («Chunghwa»); Samsung SDI Co., Ltd., Samsung SDI (Malaysia) Berhad, Samsung SDI Germany GmbH («Samsung SDI»); Koninklijke Philips Electronics NV («Philips»); LG Electronics, Inc («LGE»); Panasonic Corporation («Panasonic»); Toshiba Corporation («Toshiba»); MT Picture Display Co., Ltd. («MTPD»); Technicolor SA («Technicolor»). |
| --- | --- |

(2)

Destinatari della decisione sono: Chunghwa Picture Tubes Co., Ltd., Chunghwa Picture Tubes (Malaysia) Sdn. Bhd., CPTF Optronics Co., Ltd. («Chunghwa»); Samsung SDI Co., Ltd., Samsung SDI (Malaysia) Berhad, Samsung SDI Germany GmbH («Samsung SDI»); Koninklijke Philips Electronics NV («Philips»); LG Electronics, Inc («LGE»); Panasonic Corporation («Panasonic»); Toshiba Corporation («Toshiba»); MT Picture Display Co., Ltd. («MTPD»); Technicolor SA («Technicolor»).

2.   DESCRIZIONE DEL CASO

2.1.   Il prodotto in esame

| (3) | Il prodotto in esame, il CRT, è un involucro in vetro sotto vuoto che contiene un cannone a elettroni e uno schermo fluorescente. Le due infrazioni riguardano due tipi distinti di CRT: i tubi catodici a colori i) per gli schermi dei computer (in appresso CDT dall'inglese Colour Display Tubes) e ii) per gli schermi dei televisori (in appresso CPT dall'inglese Colour Picture Tubes). |
| --- | --- |

(3)

Il prodotto in esame, il CRT, è un involucro in vetro sotto vuoto che contiene un cannone a elettroni e uno schermo fluorescente. Le due infrazioni riguardano due tipi distinti di CRT: i tubi catodici a colori i) per gli schermi dei computer (in appresso CDT dall'inglese Colour Display Tubes) e ii) per gli schermi dei televisori (in appresso CPT dall'inglese Colour Picture Tubes).

| (4) | A partire dal 2000, la tecnologia CRT è stata gradualmente sostituita da tecniche alternative, quali gli schermi LCD o al plasma. |
| --- | --- |

(4)

A partire dal 2000, la tecnologia CRT è stata gradualmente sostituita da tecniche alternative, quali gli schermi LCD o al plasma.

2.2.   Procedimento

| (5) | A seguito della richiesta di immunità di Chunghwa ai sensi della comunicazione sul trattamento favorevole del 2006, la Commissione ha effettuato ispezioni nel novembre 2007. Successivamente, la Commissione ha ricevuto richieste di trattamento favorevole da parte di Samsung SDI, Panasonic (con MTPD), Philips e Technicolor. Inoltre, numerose richieste di informazioni sono state inviate alle parti. |
| --- | --- |

(5)

A seguito della richiesta di immunità di Chunghwa ai sensi della comunicazione sul trattamento favorevole del 2006, la Commissione ha effettuato ispezioni nel novembre 2007. Successivamente, la Commissione ha ricevuto richieste di trattamento favorevole da parte di Samsung SDI, Panasonic (con MTPD), Philips e Technicolor. Inoltre, numerose richieste di informazioni sono state inviate alle parti.

| (6) | Il 23 novembre 2009 la Commissione ha adottato una comunicazione degli addebiti. Il 26 e 27 maggio 2010 si è tenuta un'audizione orale. Il 2 dicembre 2010, in una lettera di esposizione dei fatti inviata a Panasonic, MTPD e Toshiba, la Commissione sottolineava l'influenza decisiva delle società madri su MTPD. |
| --- | --- |

(6)

Il 23 novembre 2009 la Commissione ha adottato una comunicazione degli addebiti. Il 26 e 27 maggio 2010 si è tenuta un'audizione orale. Il 2 dicembre 2010, in una lettera di esposizione dei fatti inviata a Panasonic, MTPD e Toshiba, la Commissione sottolineava l'influenza decisiva delle società madri su MTPD.

| (7) | Il 1o giugno 2012 la Commissione ha adottato ulteriori comunicazioni degli addebiti in materia di responsabilità nei confronti di Philips e LGE, le quali sono state sentite in occasione di un'audizione orale il 6 settembre 2012. Il 5 luglio 2012 la Commissione ha inviato una lettera di esposizione dei fatti a tutti i destinatari della comunicazione degli addebiti del 23 novembre 2009, avente per oggetto i partecipanti ai contatti di cartello del gruppo Philips, del gruppo LGE e dell'impresa comune Philips/LGE. |
| --- | --- |

(7)

Il 1o giugno 2012 la Commissione ha adottato ulteriori comunicazioni degli addebiti in materia di responsabilità nei confronti di Philips e LGE, le quali sono state sentite in occasione di un'audizione orale il 6 settembre 2012. Il 5 luglio 2012 la Commissione ha inviato una lettera di esposizione dei fatti a tutti i destinatari della comunicazione degli addebiti del 23 novembre 2009, avente per oggetto i partecipanti ai contatti di cartello del gruppo Philips, del gruppo LGE e dell'impresa comune Philips/LGE.

| (8) | Il Comitato consultivo in materia di intese e posizioni dominanti ha espresso parere favorevole il 19 novembre 2012 e il 3 dicembre 2012. |
| --- | --- |

(8)

Il Comitato consultivo in materia di intese e posizioni dominanti ha espresso parere favorevole il 19 novembre 2012 e il 3 dicembre 2012.

2.3.   Sintesi delle infrazioni

| (9) | Complessivamente, il cartello dei CDT è durato dall'ottobre 1996 al marzo 2006, mentre il cartello dei CPT dal dicembre 1997 al novembre 2006. |
| --- | --- |

(9)

Complessivamente, il cartello dei CDT è durato dall'ottobre 1996 al marzo 2006, mentre il cartello dei CPT dal dicembre 1997 al novembre 2006.

| (10) | I destinatari della decisione per il cartello dei CDT sono responsabili di aver fissato i prezzi, di aver ripartito tra di loro clienti e quote di mercato e di aver limitato la produzione. I destinatari della decisione per il cartello dei CPT sono responsabili di aver fissato i prezzi, di aver ripartito tra di loro quote di mercato e di aver limitato la produzione. La fissazione dei prezzi, la ripartizione delle quote di mercato e le restrizioni della produzione sono state oggetto di un controllo regolare nell'ambito di entrambi i cartelli e, nel caso dei CDT, le limitazioni della capacità produttiva sono state a volte accertate anche con visite agli stabilimenti. In entrambi i cartelli inoltre, i destinatari si sono scambiati informazioni commerciali sensibili. Nel cartello dei CPT i destinatari della decisione hanno anche cercato di mantenere una differenza di prezzo tra prodotti identici commercializzati in Europa e in Asia. |
| --- | --- |

(10)

I destinatari della decisione per il cartello dei CDT sono responsabili di aver fissato i prezzi, di aver ripartito tra di loro clienti e quote di mercato e di aver limitato la produzione. I destinatari della decisione per il cartello dei CPT sono responsabili di aver fissato i prezzi, di aver ripartito tra di loro quote di mercato e di aver limitato la produzione. La fissazione dei prezzi, la ripartizione delle quote di mercato e le restrizioni della produzione sono state oggetto di un controllo regolare nell'ambito di entrambi i cartelli e, nel caso dei CDT, le limitazioni della capacità produttiva sono state a volte accertate anche con visite agli stabilimenti. In entrambi i cartelli inoltre, i destinatari si sono scambiati informazioni commerciali sensibili. Nel cartello dei CPT i destinatari della decisione hanno anche cercato di mantenere una differenza di prezzo tra prodotti identici commercializzati in Europa e in Asia.

| (11) | I due cartelli erano strutturati in modo rigoroso. Le imprese coinvolte organizzavano periodicamente riunioni multilaterali, cui partecipavano rappresentanti di diversi livelli aziendali, tra cui il livello esecutivo. Alle riunioni multilaterali si aggiungevano incontri bilaterali e altri scambi. In un primo momento i CDT e i CPT erano trattati all'interno degli stessi contatti di cartello, ma è stata presto introdotta una divisione tra i contatti di cartello relativi ai CDT e quelli relativi ai CPT. L'attenzione dei contatti all'interno del cartello è cambiata progressivamente a seconda degli sviluppi nel settore, ad esempio seguendo lo spostamento della domanda verso CRT di maggiori dimensioni. |
| --- | --- |

(11)

I due cartelli erano strutturati in modo rigoroso. Le imprese coinvolte organizzavano periodicamente riunioni multilaterali, cui partecipavano rappresentanti di diversi livelli aziendali, tra cui il livello esecutivo. Alle riunioni multilaterali si aggiungevano incontri bilaterali e altri scambi. In un primo momento i CDT e i CPT erano trattati all'interno degli stessi contatti di cartello, ma è stata presto introdotta una divisione tra i contatti di cartello relativi ai CDT e quelli relativi ai CPT. L'attenzione dei contatti all'interno del cartello è cambiata progressivamente a seconda degli sviluppi nel settore, ad esempio seguendo lo spostamento della domanda verso CRT di maggiori dimensioni.

| (12) | Per i CDT, i contatti di cartello hanno avuto luogo principalmente in Asia, mentre per il cartello dei CPT i contatti avvenivano sia in Asia che in Europa. A partire dal 1999 sono stati organizzati con maggiore frequenza contatti di cartello per i CPT anche in Europa, per integrare le riunioni di cartello iniziate in Asia. Per quanto riguarda il cartello dei CPT, gli accordi raggiunti nei contatti asiatici ed europei erano interconnessi. In Europa le riunioni erano incentrate in modo più specifico sul mercato europeo, mentre i contatti di cartello in Asia coprivano il livello mondiale. Tuttavia, i contatti di cartello relativi all'Europa hanno chiaramente avuto luogo sia in Asia che in Europa. |
| --- | --- |

(12)

Per i CDT, i contatti di cartello hanno avuto luogo principalmente in Asia, mentre per il cartello dei CPT i contatti avvenivano sia in Asia che in Europa. A partire dal 1999 sono stati organizzati con maggiore frequenza contatti di cartello per i CPT anche in Europa, per integrare le riunioni di cartello iniziate in Asia. Per quanto riguarda il cartello dei CPT, gli accordi raggiunti nei contatti asiatici ed europei erano interconnessi. In Europa le riunioni erano incentrate in modo più specifico sul mercato europeo, mentre i contatti di cartello in Asia coprivano il livello mondiale. Tuttavia, i contatti di cartello relativi all'Europa hanno chiaramente avuto luogo sia in Asia che in Europa.

2.4.   Destinatari

| (13) | Le seguenti imprese hanno violato l'articolo 101 del trattato e l'articolo 53 dell'accordo SEE partecipando, nei periodi indicati, a un'infrazione unica e continuata nel settore dei tubi catodici a colori utilizzati negli schermi dei computer, sotto forma di un complesso di accordi e pratiche concordate.






  a) | Chunghwa Picture Tubes Co., Ltd., Chunghwa Picture Tubes (Malaysia) Sdn. Bhd., CPTF Optronics Co., Ltd., dal 24 ottobre 1996 al 14 marzo 2006; |
| --- | --- | --- |

(13)

Le seguenti imprese hanno violato l'articolo 101 del trattato e l'articolo 53 dell'accordo SEE partecipando, nei periodi indicati, a un'infrazione unica e continuata nel settore dei tubi catodici a colori utilizzati negli schermi dei computer, sotto forma di un complesso di accordi e pratiche concordate.

a)

Chunghwa Picture Tubes Co., Ltd., Chunghwa Picture Tubes (Malaysia) Sdn. Bhd., CPTF Optronics Co., Ltd., dal 24 ottobre 1996 al 14 marzo 2006;

| b) | Samsung SDI Co., Ltd., Samsung SDI (Malaysia) Berhad, dal 23 novembre 1996 al 14 marzo 2006; |
| --- | --- |

b)

Samsung SDI Co., Ltd., Samsung SDI (Malaysia) Berhad, dal 23 novembre 1996 al 14 marzo 2006;

| c) | Koninklijke Philips Electronics NV, dal 28 gennaio 1997 al 30 gennaio 2006; |
| --- | --- |

c)

Koninklijke Philips Electronics NV, dal 28 gennaio 1997 al 30 gennaio 2006;

| d) | LG Electronics, Inc., dal 24 ottobre 1996 al 30 gennaio 2006. |
| --- | --- |

d)

LG Electronics, Inc., dal 24 ottobre 1996 al 30 gennaio 2006.

| (14) | Le seguenti imprese hanno violato l'articolo 101 del trattato e l'articolo 53 dell'accordo SEE partecipando, nei periodi indicati, a un'infrazione unica e continuata nel settore dei tubi catodici a colori utilizzati nei televisori a colori, sotto forma di un complesso di accordi e pratiche concordate.






  a) | Chunghwa Picture Tubes Co., Ltd., Chunghwa Picture Tubes (Malaysia) Sdn. Bhd., CPTF Optronics Co., Ltd., dal mercoledì 3 dicembre 1997 al martedì 6 dicembre 2005; |
| --- | --- | --- |

(14)

Le seguenti imprese hanno violato l'articolo 101 del trattato e l'articolo 53 dell'accordo SEE partecipando, nei periodi indicati, a un'infrazione unica e continuata nel settore dei tubi catodici a colori utilizzati nei televisori a colori, sotto forma di un complesso di accordi e pratiche concordate.

a)

Chunghwa Picture Tubes Co., Ltd., Chunghwa Picture Tubes (Malaysia) Sdn. Bhd., CPTF Optronics Co., Ltd., dal mercoledì 3 dicembre 1997 al martedì 6 dicembre 2005;

| b) | Samsung SDI Co., Ltd., Samsung SDI (Malaysia) Berhad, Samsung SDI Germany GmbH, dal 3 dicembre 1997 al 15 novembre 2006; |
| --- | --- |

b)

Samsung SDI Co., Ltd., Samsung SDI (Malaysia) Berhad, Samsung SDI Germany GmbH, dal 3 dicembre 1997 al 15 novembre 2006;

| c) | Panasonic Corporation, dal 15 luglio 1999 al 12 giugno 2006; |
| --- | --- |

c)

Panasonic Corporation, dal 15 luglio 1999 al 12 giugno 2006;

| d) | Toshiba Corporation, dal 16 maggio 2000 al 12 giugno 2006; |
| --- | --- |

d)

Toshiba Corporation, dal 16 maggio 2000 al 12 giugno 2006;

| e) | MT Picture Display Co., Ltd., dal 1o aprile 2003 al 12 giugno 2006; |
| --- | --- |

e)

MT Picture Display Co., Ltd., dal 1o aprile 2003 al 12 giugno 2006;

| f) | Koninklijke Philips Electronics NV, dal 21 settembre 1999 al 30 gennaio 2006; |
| --- | --- |

f)

Koninklijke Philips Electronics NV, dal 21 settembre 1999 al 30 gennaio 2006;

| g) | LG Electronics, Inc., dal 3 dicembre 1997 al 30 gennaio 2006; |
| --- | --- |

g)

LG Electronics, Inc., dal 3 dicembre 1997 al 30 gennaio 2006;

| h) | Technicolor SA, dal 25 marzo 1999 al 19 settembre 2005. |
| --- | --- |

h)

Technicolor SA, dal 25 marzo 1999 al 19 settembre 2005.

2.5.   Misure correttive

| (15) | La decisione relativa al presente caso si basa sugli orientamenti per il calcolo delle ammende del 2006 (2). |
| --- | --- |

(15)

La decisione relativa al presente caso si basa sugli orientamenti per il calcolo delle ammende del 2006 (2).

2.5.1.   Importo di base dell'ammenda

| (16) | L'importo di base dell'ammenda da infliggere alle imprese coinvolte deve essere fissato con riferimento al valore rilevante delle vendite dei beni o servizi realizzate dalle imprese oggetto dell'infrazione nella pertinente area geografica nel SEE. |
| --- | --- |

(16)

L'importo di base dell'ammenda da infliggere alle imprese coinvolte deve essere fissato con riferimento al valore rilevante delle vendite dei beni o servizi realizzate dalle imprese oggetto dell'infrazione nella pertinente area geografica nel SEE.

| (17) | Per stabilire il valore delle vendite in questo caso, il fatturato rilevante nel SEE corrisponde alle vendite in cui la prima «vera» vendita di CDT o CPT (in quanto tali o integrati in un prodotto finale quale un computer o un televisore a colori) è avvenuta nel SEE durante il periodo dell'infrazione. Sono incluse sia le vendite dirette nel SEE (ossia i CDT o CPT venduti direttamente a clienti nel SEE), sia le vendite dirette nel SEE attraverso prodotti trasformati (ossia CDT o CPT integrati all'interno del gruppo in uno schermo per computer o per televisore a colori e successivamente venduti a clienti nel SEE) ed effettuate da uno dei destinatari della decisione o da una loro impresa comune. Nel caso di specie, le vendite di CDT e CPT a clienti all'interno del gruppo rientravano nelle discussioni del cartello e sono pertanto incluse nel valore delle vendite. Per il calcolo del corrispondente valore delle vendite, sono considerati i valori dei CDT e dei CPT nella misura in cui i prodotti trasformati sono stati venduti da un partecipante al cartello a clienti non collegati all'interno del SEE. |
| --- | --- |

(17)

Per stabilire il valore delle vendite in questo caso, il fatturato rilevante nel SEE corrisponde alle vendite in cui la prima «vera» vendita di CDT o CPT (in quanto tali o integrati in un prodotto finale quale un computer o un televisore a colori) è avvenuta nel SEE durante il periodo dell'infrazione. Sono incluse sia le vendite dirette nel SEE (ossia i CDT o CPT venduti direttamente a clienti nel SEE), sia le vendite dirette nel SEE attraverso prodotti trasformati (ossia CDT o CPT integrati all'interno del gruppo in uno schermo per computer o per televisore a colori e successivamente venduti a clienti nel SEE) ed effettuate da uno dei destinatari della decisione o da una loro impresa comune. Nel caso di specie, le vendite di CDT e CPT a clienti all'interno del gruppo rientravano nelle discussioni del cartello e sono pertanto incluse nel valore delle vendite. Per il calcolo del corrispondente valore delle vendite, sono considerati i valori dei CDT e dei CPT nella misura in cui i prodotti trasformati sono stati venduti da un partecipante al cartello a clienti non collegati all'interno del SEE.

| (18) | Al fine di individuare il valore rilevante delle vendite, la Commissione tiene conto delle vendite di prodotti che sono stati consegnati nel SEE. Emerge così un forte nesso con il SEE, che mette in evidenza la rilevanza economica dell'infrazione all'interno del SEE. |
| --- | --- |

(18)

Al fine di individuare il valore rilevante delle vendite, la Commissione tiene conto delle vendite di prodotti che sono stati consegnati nel SEE. Emerge così un forte nesso con il SEE, che mette in evidenza la rilevanza economica dell'infrazione all'interno del SEE.

| (19) | Nel presente caso è opportuno considerare il valore medio annuo delle vendite (alla luce delle vendite effettive per l'intera durata dell'infrazione) come base per il calcolo del «valore delle vendite», tenuto conto del notevole calo delle vendite registrato da tutte le imprese tra l'inizio e la fine dell'infrazione e dell'importante variazione del valore delle vendite da un anno all'altro. |
| --- | --- |

(19)

Nel presente caso è opportuno considerare il valore medio annuo delle vendite (alla luce delle vendite effettive per l'intera durata dell'infrazione) come base per il calcolo del «valore delle vendite», tenuto conto del notevole calo delle vendite registrato da tutte le imprese tra l'inizio e la fine dell'infrazione e dell'importante variazione del valore delle vendite da un anno all'altro.

| (20) | Tenuto conto della natura, della portata geografica e dell'attuazione delle infrazioni, la percentuale relativa all'importo variabile dell'ammenda e all'importo supplementare («diritto di ingresso») è stata fissata al 19 % del valore delle vendite per il cartello dei CDT e al 18 % del valore delle vendite per il cartello dei CPT, per tutte le imprese interessate. |
| --- | --- |

(20)

Tenuto conto della natura, della portata geografica e dell'attuazione delle infrazioni, la percentuale relativa all'importo variabile dell'ammenda e all'importo supplementare («diritto di ingresso») è stata fissata al 19 % del valore delle vendite per il cartello dei CDT e al 18 % del valore delle vendite per il cartello dei CPT, per tutte le imprese interessate.

| (21) | LGE ha partecipato ai cartelli relativi ai CDT e ai CPT direttamente o tramite società controllate e Philips attraverso controllate fino alla fine del giugno 2001, dopodiché entrambe hanno continuato a partecipare tramite l'impresa comune Philips/LGE. Panasonic ha partecipato direttamente e tramite controllate al cartello dei CPT e Toshiba direttamente fino alla fine di marzo 2003, dopodiché entrambe hanno continuato a partecipare tramite l'impresa comune MTPD. Ulteriori importi sono stati pertanto inflitti unicamente alle rispettive società madri: Philips, LGE, Panasonic e Toshiba. |
| --- | --- |

(21)

LGE ha partecipato ai cartelli relativi ai CDT e ai CPT direttamente o tramite società controllate e Philips attraverso controllate fino alla fine del giugno 2001, dopodiché entrambe hanno continuato a partecipare tramite l'impresa comune Philips/LGE. Panasonic ha partecipato direttamente e tramite controllate al cartello dei CPT e Toshiba direttamente fino alla fine di marzo 2003, dopodiché entrambe hanno continuato a partecipare tramite l'impresa comune MTPD. Ulteriori importi sono stati pertanto inflitti unicamente alle rispettive società madri: Philips, LGE, Panasonic e Toshiba.

| (22) | Nel presente caso, la Commissione tiene conto della durata effettiva della partecipazione delle imprese coinvolte alle infrazioni su base proporzionale e arrotondando per difetto il numero dei mesi, onde tenere pienamente conto della durata della partecipazione per ciascuna impresa. I coefficienti moltiplicatori per la durata della partecipazione sono pertanto i seguenti: |
| --- | --- |

(22)

Nel presente caso, la Commissione tiene conto della durata effettiva della partecipazione delle imprese coinvolte alle infrazioni su base proporzionale e arrotondando per difetto il numero dei mesi, onde tenere pienamente conto della durata della partecipazione per ciascuna impresa. I coefficienti moltiplicatori per la durata della partecipazione sono pertanto i seguenti:

A.   Cartello CDT

| a) | Chunghwa Picture Tubes Co., Ltd., Chunghwa Picture Tubes (Malaysia) Sdn. Bhd. e CPTF Optronics Co., Ltd., responsabili in solido — 9,33; |
| --- | --- |

a)

Chunghwa Picture Tubes Co., Ltd., Chunghwa Picture Tubes (Malaysia) Sdn. Bhd. e CPTF Optronics Co., Ltd., responsabili in solido — 9,33;

| b) | Samsung SDI Co., Ltd., Samsung SDI (Malesia) Berhad, responsabili in solido — 9,25; |
| --- | --- |

b)

Samsung SDI Co., Ltd., Samsung SDI (Malesia) Berhad, responsabili in solido — 9,25;

| c) | Koninklijke Philips Electronics NV, per il periodo precedente all'impresa comune Philips/LGE — 4,41; |
| --- | --- |

c)

Koninklijke Philips Electronics NV, per il periodo precedente all'impresa comune Philips/LGE — 4,41;

| d) | LG Electronics, Inc., per il periodo precedente all'impresa comune Philips/LGE — 4,66; |
| --- | --- |

d)

LG Electronics, Inc., per il periodo precedente all'impresa comune Philips/LGE — 4,66;

| e) | Koninklijke Philips Electronics NV e LG Electronics, Inc, per il periodo dell'impresa comune Philips/LGE — 4,5. |
| --- | --- |

e)

Koninklijke Philips Electronics NV e LG Electronics, Inc, per il periodo dell'impresa comune Philips/LGE — 4,5.

B.   Cartello CPT

| a) | Chunghwa Picture Tubes Co., Ltd., Chunghwa Picture Tubes (Malaysia) Sdn. Bhd. e CPTF Optronics Co., Ltd. responsabili in solido — 8; |
| --- | --- |

a)

Chunghwa Picture Tubes Co., Ltd., Chunghwa Picture Tubes (Malaysia) Sdn. Bhd. e CPTF Optronics Co., Ltd. responsabili in solido — 8;

| b) | Samsung SDI Co., Ltd, Samsung SDI Germany GmbH, e Samsung SDI (Malaysia) Berhad, responsabili in solido — 8,91; |
| --- | --- |

b)

Samsung SDI Co., Ltd, Samsung SDI Germany GmbH, e Samsung SDI (Malaysia) Berhad, responsabili in solido — 8,91;

| c) | Koninklijke Philips Electronics NV, per il periodo precedente all'impresa comune Philips/LGE — 1,75; |
| --- | --- |

c)

Koninklijke Philips Electronics NV, per il periodo precedente all'impresa comune Philips/LGE — 1,75;

| d) | LG Electronics, Inc., per il periodo precedente all'impresa comune Philips/LGE — 3,5; |
| --- | --- |

d)

LG Electronics, Inc., per il periodo precedente all'impresa comune Philips/LGE — 3,5;

| e) | Koninklijke Philips Electronics N.V. e LG Electronics, Inc, per il periodo dell'impresa comune Philips/LGE — 4,5. |
| --- | --- |

e)

Koninklijke Philips Electronics N.V. e LG Electronics, Inc, per il periodo dell'impresa comune Philips/LGE — 4,5.

| f) | Technicolor S.A. — 6,41; |
| --- | --- |

f)

Technicolor S.A. — 6,41;

| g) | Panasonic Corporation, per il periodo anteriore all'impresa comune MTPD — 3,66; |
| --- | --- |

g)

Panasonic Corporation, per il periodo anteriore all'impresa comune MTPD — 3,66;

| h) | Toshiba Corporation, per il periodo anteriore all'impresa comune MTPD — 2,83; |
| --- | --- |

h)

Toshiba Corporation, per il periodo anteriore all'impresa comune MTPD — 2,83;

| i) | Panasonic Corporation, Toshiba Corporation e MT Picture Display Co., Ltd, per il periodo anteriore all'impresa comune MTPD — 3,16. |
| --- | --- |

i)

Panasonic Corporation, Toshiba Corporation e MT Picture Display Co., Ltd, per il periodo anteriore all'impresa comune MTPD — 3,16.

2.5.2.   Adeguamenti dell'importo di base

| (23) | Il caso non presenta alcuna circostanza aggravante o attenuante. |
| --- | --- |

(23)

Il caso non presenta alcuna circostanza aggravante o attenuante.

2.5.3.   Aumento specifico allo scopo di garantire l'effetto dissuasivo

| (24) | Nella fattispecie, è applicato alle ammende da infliggere un coefficiente moltiplicatore di dissuasione pari all'1,1 % per Toshiba e all'1,2 % per Panasonic e MTPD. |
| --- | --- |

(24)

Nella fattispecie, è applicato alle ammende da infliggere un coefficiente moltiplicatore di dissuasione pari all'1,1 % per Toshiba e all'1,2 % per Panasonic e MTPD.

2.5.4.   Applicazione della soglia del 10 % del fatturato

| (25) | Gli importi finali delle singole ammende inflitte sono inferiori al 10 % del fatturato mondiale di ciascuna delle imprese destinatarie della decisione. |
| --- | --- |

(25)

Gli importi finali delle singole ammende inflitte sono inferiori al 10 % del fatturato mondiale di ciascuna delle imprese destinatarie della decisione.

2.5.5.   Applicazione della comunicazione del 2006 sul trattamento favorevole

| (26) | Chunghwa è stata la prima impresa a fornire informazioni ed elementi di prova che soddisfano le condizioni di cui al punto 8, lettera a), della comunicazione del 2006 sul trattamento favorevole. L'ammenda da infliggere è stata quindi ridotta del 100 % per entrambi i cartelli relativi ai CDT e ai CPT. |
| --- | --- |

(26)

Chunghwa è stata la prima impresa a fornire informazioni ed elementi di prova che soddisfano le condizioni di cui al punto 8, lettera a), della comunicazione del 2006 sul trattamento favorevole. L'ammenda da infliggere è stata quindi ridotta del 100 % per entrambi i cartelli relativi ai CDT e ai CPT.

| (27) | A Samsung SDI è stata concessa una riduzione del 40 % delle ammende che le sarebbero altrimenti state inflitte per entrambi i cartelli relativi ai CDT e ai CPT. |
| --- | --- |

(27)

A Samsung SDI è stata concessa una riduzione del 40 % delle ammende che le sarebbero altrimenti state inflitte per entrambi i cartelli relativi ai CDT e ai CPT.

| (28) | A Philips è stata concessa una riduzione del 30 % delle ammende che le sarebbero altrimenti state inflitte per entrambi i cartelli relativi ai CDT e ai CPT. |
| --- | --- |

(28)

A Philips è stata concessa una riduzione del 30 % delle ammende che le sarebbero altrimenti state inflitte per entrambi i cartelli relativi ai CDT e ai CPT.

| (29) | A Technicolor è stata concessa una riduzione del 10 % delle ammende che le sarebbero altrimenti state inflitte per entrambi i cartelli relativi ai CDT e ai CPT. |
| --- | --- |

(29)

A Technicolor è stata concessa una riduzione del 10 % delle ammende che le sarebbero altrimenti state inflitte per entrambi i cartelli relativi ai CDT e ai CPT.

| (30) | La Commissione ha concluso che Panasonic e MTPD non possono beneficiare di una riduzione dell'importo dell'ammenda. |
| --- | --- |

(30)

La Commissione ha concluso che Panasonic e MTPD non possono beneficiare di una riduzione dell'importo dell'ammenda.

2.5.6.   Mancanza di capacità contributiva

| (31) | Un'impresa ha fatto valere la propria mancanza di capacità contributiva ai sensi del punto 35 degli orientamenti per il calcolo delle ammende del 2006. La Commissione ha preso in considerazione tale richiesta e ha analizzato attentamente la situazione finanziaria dell'impresa e dello specifico contesto socioeconomico. A seguito di tale analisi, la Commissione ha concesso una riduzione dell'ammenda. |
| --- | --- |

(31)

Un'impresa ha fatto valere la propria mancanza di capacità contributiva ai sensi del punto 35 degli orientamenti per il calcolo delle ammende del 2006. La Commissione ha preso in considerazione tale richiesta e ha analizzato attentamente la situazione finanziaria dell'impresa e dello specifico contesto socioeconomico. A seguito di tale analisi, la Commissione ha concesso una riduzione dell'ammenda.

3.   AMMENDE IMPOSTE IN FORZA DELLA DECISIONE

| (32) | Per l'infrazione unica e continuata in relazione al settore dei tubi catodici a colori utilizzati negli schermi dei computer, vengono inflitte le seguenti ammende:






  a) | Chunghwa Picture Tubes Co., Ltd., Chunghwa Picture Tubes (Malaysia) Sdn. Bhd., CPTF Optronics Co., Ltd., responsabili in solido: 0 EUR |
| --- | --- | --- |

(32)

Per l'infrazione unica e continuata in relazione al settore dei tubi catodici a colori utilizzati negli schermi dei computer, vengono inflitte le seguenti ammende:

a)

Chunghwa Picture Tubes Co., Ltd., Chunghwa Picture Tubes (Malaysia) Sdn. Bhd., CPTF Optronics Co., Ltd., responsabili in solido: 0 EUR

| b) | Samsung SDI Co., Ltd., Samsung SDI (Malesia) Berhad, responsabili in solido: 69 418 000 EUR |
| --- | --- |

b)

Samsung SDI Co., Ltd., Samsung SDI (Malesia) Berhad, responsabili in solido: 69 418 000 EUR

| c) | Koninklijke Philips Electronics NV: 73 185 000 EUR |
| --- | --- |

c)

Koninklijke Philips Electronics NV: 73 185 000 EUR

| d) | LG Electronics Inc.: 116 536 000 EUR |
| --- | --- |

d)

LG Electronics Inc.: 116 536 000 EUR

| e) | Koninklijke Philips Electronics NV e LG Electronics, Inc., responsabili in solido: 69 048 000 EUR |
| --- | --- |

e)

Koninklijke Philips Electronics NV e LG Electronics, Inc., responsabili in solido: 69 048 000 EUR

| (33) | Per l'infrazione unica e continuata in relazione al settore dei tubi catodici a colori utilizzati negli schermi dei televisori, vengono inflitte le seguenti ammende:






  a) | Chunghwa Picture Tubes Co., Ltd., Chunghwa Picture Tubes (Malaysia) Sdn. Bhd., CPTF Optronics Co., Ltd., responsabili in solido: 0 EUR |
| --- | --- | --- |

(33)

Per l'infrazione unica e continuata in relazione al settore dei tubi catodici a colori utilizzati negli schermi dei televisori, vengono inflitte le seguenti ammende:

a)

Chunghwa Picture Tubes Co., Ltd., Chunghwa Picture Tubes (Malaysia) Sdn. Bhd., CPTF Optronics Co., Ltd., responsabili in solido: 0 EUR

| b) | Samsung SDI Co., Ltd., Samsung SDI (Malaysia) Berhad, Samsung SDI Germany GmbH, responsabili in solido: 81 424 000 EUR |
| --- | --- |

b)

Samsung SDI Co., Ltd., Samsung SDI (Malaysia) Berhad, Samsung SDI Germany GmbH, responsabili in solido: 81 424 000 EUR

| c) | Koninklijke Philips Electronics N.V.: 240 171 000 EUR |
| --- | --- |

c)

Koninklijke Philips Electronics N.V.: 240 171 000 EUR

| d) | LG Electronics Inc.: 179 061 000 EUR |
| --- | --- |

d)

LG Electronics Inc.: 179 061 000 EUR

| e) | Koninklijke Philips Electronics NV e LG Electronics, Inc., responsabili in solido: 322 892 000 EUR |
| --- | --- |

e)

Koninklijke Philips Electronics NV e LG Electronics, Inc., responsabili in solido: 322 892 000 EUR

| f) | Panasonic Corporation: 157 478 000 EUR |
| --- | --- |

f)

Panasonic Corporation: 157 478 000 EUR

| g) | Toshiba Corporation: 28 048 000 EUR |
| --- | --- |

g)

Toshiba Corporation: 28 048 000 EUR

| h) | Panasonic Corporation, Toshiba Corporation e MT Picture Display Co., Ltd., responsabili in solido: 86 738 000 EUR |
| --- | --- |

h)

Panasonic Corporation, Toshiba Corporation e MT Picture Display Co., Ltd., responsabili in solido: 86 738 000 EUR

| i) | Panasonic Corporation e MT Picture Display Co., Ltd., responsabili in solido: 7 885 000 EUR |
| --- | --- |

i)

Panasonic Corporation e MT Picture Display Co., Ltd., responsabili in solido: 7 885 000 EUR

| j) | Technicolor SA: 38 631 000 EUR. |
| --- | --- |

j)

Technicolor SA: 38 631 000 EUR.

---

(1)  GU L 1 del 4.1.2003, pag. 1.

(2)  GU C 210 dell’1.9.2006, pag. 2.

---

INFORMAZIONI PROVENIENTI DAGLI STATI MEMBRI

| 19.10.2013 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 303/17 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 303/17

---

Avviso del Ministro dello sviluppo economico della Repubblica italiana a norma dell’articolo 3, par. 2, lett. a) della direttiva 94/22/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, relativa alle condizioni di rilascio e di esercizio delle autorizzazioni alla prospezione, ricerca e coltivazione di idrocarburi

2013/C 303/08

Ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 2, lettera a) della direttiva 94/22/CE del Parlamento europeo e del Consiglio in data 30 maggio 1994, relativa alle condizioni di rilascio e di esercizio delle autorizzazioni alla prospezione, ricerca e coltivazione di idrocarburi, il Ministro dello sviluppo economico comunica l’emanazione del decreto ministeriale del 9 agosto 2013 concernente la rimodulazione della zona marina «E» nel mare Balearico.

A decorrere da tre mesi dalla data di pubblicazione del presente avviso nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea gli enti interessati possono presentare istanze di permesso di prospezione o di ricerca per idrocarburi liquidi e gassosi ai sensi delle norme vigenti nell’area rimodulata secondo le coordinate geografiche di seguito indicate.

La disciplina per il rilascio dei titoli minerari è meglio specificata nella seguente normativa:

legge 21 luglio 1967, n. 613; legge 9 gennaio 1991, n. 9; decreto legislativo 25 novembre 1996, n. 625; decreto ministeriale 4 marzo 2011 e decreto direttoriale 22 marzo 2011.

L’autorità competente per il rilascio dei titoli minerari, è il Ministero dello sviluppo economico — Dipartimento per l’Energia — Direzione generale delle risorse minerarie ed energetiche.

Le istanze di permesso di prospezione o di ricerca devono essere inviate al seguente indirizzo tramite posta raccomandata:

| Ministero dello sviluppo economico |
| --- |
| Dipartimento per l’energia |
| Direzione generale delle risorse minerarie ed energetiche |
| Divisione VI |
| Via Molise 2 |
| 00187 Roma RM |
| ITALIA |

Ministero dello sviluppo economico

Dipartimento per l’energia

Direzione generale delle risorse minerarie ed energetiche

Divisione VI

Via Molise 2

00187 Roma RM

ITALIA

Le istanze possono essere presentate anche utilizzando la casella di posta elettronica certificata (PEC) ene.rme.div6@pec.sviluppoeconomico.gov.it presso la quale recapitare, con il solo impiego della firma digitale da parte di un legale rappresentante della società richiedente, la documentazione in formato elettronico.

La linea di delimitazione della zona «E» in cui è possibile presentare nuove istanze è rappresentata dai punti di coordinate geografiche dei vertici riportate nell’Allegato A, che costituisce parte integrante del decreto, unitamente alla planimetria di cui all’allegato B, ricavata dalla Carta nautica — «Dal Mar Balearico al Mar Tirreno» dell’Istituto Idrografico della Marina n. 432 alla scala 1:1 000 000.

---

ALLEGATO A

Coordinate della «Zona marina E»

| Vertice | Longitudine Est di Greenwich | Latitudine Nord | |
| --- | --- | --- | --- |
| 1 | 5°56′,6 | 41°09′ | Intersezione tra la linea Italia-Spagna, tra il vertice A e il vertice B, ed il parallelo 41°09′ |
| 2 | 6°00′ | 41°09′ | |
| 3 | 6°00′ | 41°18′ | |
| 4 | 6°10′ | 41°18′ | |
| 5 | 6°10′ | 41°22′ | |
| 6 | 6°15′ | 41°22′ | |
| 7 | 6°15′ | 41°25′ | |
| 8 | 6°20′ | 41°25′ | |
| 9 | 6°20′ | 41°28′ | |
| 10 | 6°28′ | 41°28′ | |
| 11 | 6°28′ | 41°32′ | |
| 12 | 6°35′ | 41°32′ | |
| 13 | 6°35′ | 41°35′ | |
| 14 | 6°39′ | 41°35′ | |
| 15 | 6°39′ | 41°37′ | |
| 16 | 6°45′ | 41°37′ | |
| 17 | 6°45′ | 41°40′ | |
| 18 | 6°50′ | 41°40′ | |
| 19 | 6°50′ | 41°42′ | |
| 20 | 7°08′ | 41°42′ | |
| 21 | 7°08′ | 41°40′ | |
| 22 | 7°15′ | 41°40′ | |
| 23 | 7°15′ | 41°39′ | |
| 24 | 7°18′ | 41°39′ | |
| 25 | 7°18′ | 41°37′ | |
| 26 | 7°25′ | 41°37′ | |
| 27 | 7°25′ | 41°35′ | |
| 28 | 7°31′ | 41°35′ | |
| 29 | 7°31′ | 41°34′ | |
| 30 | 7°36′ | 41°34′ | |
| 31 | 7°36′ | 40°05′ | |
| 32 | 6°16′,68 | 40°05′ | Intersezione tra il parallelo 40°05′ e la linea Italia-Spagna, tra il vertice G e il vertice F |
| 33 | 6°11′,9 | 40°21′,5 | Vertice F della linea Italia-Spagna |
| 34 | 6°10′,1 | 40°27′,3 | Vertice E della linea Italia-Spagna |
| 35 | 6°08′,9 | 40°31′,7 | Vertice D della linea Italia-Spagna |
| 36 | 6°07′,8 | 40°35′,7 | Vertice C della linea Italia-Spagna |
| 37 | 5°57′,6 | 41°06′,5 | Vertice B della linea Italia-Spagna |

Vertice

Longitudine Est di Greenwich

Latitudine Nord

1

5°56′,6

41°09′

Intersezione tra la linea Italia-Spagna, tra il vertice A e il vertice B, ed il parallelo 41°09′

2

6°00′

41°09′

3

6°00′

41°18′

4

6°10′

41°18′

5

6°10′

41°22′

6

6°15′

41°22′

7

6°15′

41°25′

8

6°20′

41°25′

9

6°20′

41°28′

10

6°28′

41°28′

11

6°28′

41°32′

12

6°35′

41°32′

13

6°35′

41°35′

14

6°39′

41°35′

15

6°39′

41°37′

16

6°45′

41°37′

17

6°45′

41°40′

18

6°50′

41°40′

19

6°50′

41°42′

20

7°08′

41°42′

21

7°08′

41°40′

22

7°15′

41°40′

23

7°15′

41°39′

24

7°18′

41°39′

25

7°18′

41°37′

26

7°25′

41°37′

27

7°25′

41°35′

28

7°31′

41°35′

29

7°31′

41°34′

30

7°36′

41°34′

31

7°36′

40°05′

32

6°16′,68

40°05′

Intersezione tra il parallelo 40°05′ e la linea Italia-Spagna, tra il vertice G e il vertice F

33

6°11′,9

40°21′,5

Vertice F della linea Italia-Spagna

34

6°10′,1

40°27′,3

Vertice E della linea Italia-Spagna

35

6°08′,9

40°31′,7

Vertice D della linea Italia-Spagna

36

6°07′,8

40°35′,7

Vertice C della linea Italia-Spagna

37

5°57′,6

41°06′,5

Vertice B della linea Italia-Spagna

---

ALLEGATO B

Tavola «Rimodulazione della Zona marina E» — Base cartografica: Elaborazione della Carta nautica «Dal Mar Balearico al Mar Tirreno» n. 432 dell'Istituto Idrografico della Marina

Image

---

| 19.10.2013 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 303/21 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 303/21

---

Avviso del Ministero dello sviluppo economico della Repubblica italiana a norma dell’articolo 3, paragrafo 2, della direttiva 94/22/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, relativa alle condizioni di rilascio e di esercizio delle autorizzazioni alla prospezione, ricerca e coltivazione di idrocarburi

2013/C 303/09

Il Ministero dello sviluppo economico, rende noto che è pervenuta una istanza di permesso di ricerca di idrocarburi della società Global Petroleum Limited, convenzionalmente denominata «d 82 F.R-.GP», per un’area ubicata nella Zona F (Mare Adriatico), delimitata da archi di meridiano e parallelo, i cui vertici sono indicati dalle seguenti coordinate geografiche:

| Vertici | Coordinate geografiche |
| --- | --- |
| Longitudine E Greenwich | Latitudine N |
| a | 17°17′ | 41°54′ |
| b | Intersezione tra il parallelo 41°54′ e la linea di delimitazione della zona F |
| c | Intersezione tra la linea di delimitazione della zona F ed il meridiano 17°27′ |
| d | 17°27′ | 41°36′ |
| e | 17°36′ | 41°36′ |
| f | 17°36′ | 41°30′ |
| g | 17°17′ | 41°30′ |

Vertici

Coordinate geografiche

Longitudine E Greenwich

Latitudine N

a

17°17′

41°54′

b

Intersezione tra il parallelo 41°54′ e la linea di delimitazione della zona F

c

Intersezione tra la linea di delimitazione della zona F ed il meridiano 17°27′

d

17°27′

41°36′

e

17°36′

41°36′

f

17°36′

41°30′

g

17°17′

41°30′

Dal vertice «b» al vertice «c» il limite dell'istanza di permesso è rappresentato dalla linea di delimitazione della zona F.

Le coordinate suindicate sono determinate secondo la carta nautica delle coste d’Italia a cura dell’Istituto Idrografico della Marina Militare alla scala 1:250 000 — Foglio n. 921.

Sulla base di questa delimitazione, la superficie risulta pari a 745,70 km2.

Conformemente alla direttiva summenzionata; all’art. 4 del decreto legislativo 25 novembre 1996, n. 625; al decreto ministeriale 4 marzo 2011 ed al decreto direttoriale 22 marzo 2011, il Ministero dello sviluppo economico pubblica un avviso per permettere agli enti interessati di presentare istanze di permesso di ricerca di idrocarburi in concorrenza sulla stessa area, delimitata dai punti e dalle coordinate di cui sopra.

L’autorità competente per il rilascio del relativo permesso di ricerca, è il Ministero dello sviluppo economico — Dipartimento per l’Energia — Direzione generale delle risorse minerarie ed energetiche — Divisione VI.

La disciplina per il rilascio del titolo minerario è meglio specificata nella seguente normativa:

legge 21 luglio 1967, n. 613; legge 9 gennaio 1991, n. 9; decreto legislativo 25 novembre 1996, n. 625; decreto ministeriale 4 marzo 2011 e decreto direttoriale 22 marzo 2011.

Il termine per la presentazione delle candidature è di 3 mesi dalla pubblicazione del presente avviso nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea.

Le candidature presentate successivamente a tale data non saranno prese in considerazione.

Le candidature devono essere inviate al seguente indirizzo:

| Ministero dello sviluppo economico |
| --- |
| Dipartimento per l’energia |
| Direzione generale delle risorse minerarie ed energetiche |
| Divisione VI |
| Via Molise 2 |
| 00187 Roma RM |
| ITALIA |

Ministero dello sviluppo economico

Dipartimento per l’energia

Direzione generale delle risorse minerarie ed energetiche

Divisione VI

Via Molise 2

00187 Roma RM

ITALIA

L’istanza può essere presentata anche utilizzando la casella di posta elettronica «ene.rme.div6@pec.sviluppoeconomico.gov.it» presso la quale recapitare, con il solo impiego della firma digitale da parte di un legale rappresentante della società richiedente, la documentazione in formato elettronico.

Ai sensi del decreto del Presidente del Consiglio dei Ministri 22 dicembre 2010, n. 22, allegato A, punto 2, il procedimento unico per il conferimento del permesso di ricerca ha la durata complessiva massima di 180 giorni.

---

| 19.10.2013 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 303/23 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 303/23

---

Avviso del Ministero dello sviluppo economico della Repubblica italiana a norma dell’articolo 3, paragrafo 2, della direttiva 94/22/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, relativa alle condizioni di rilascio e di esercizio delle autorizzazioni alla prospezione, ricerca e coltivazione di idrocarburi

2013/C 303/10

Il Ministero dello sviluppo economico, rende noto che è pervenuta una istanza di permesso di ricerca di idrocarburi della società Global Petroleum Limited, convenzionalmente denominata «d 83 F.R-.GP», per un’area ubicata nella Zona F (Mare Adriatico), delimitata da archi di meridiano e parallelo, i cui vertici sono indicati dalle seguenti coordinate geografiche:

| Vertici | Coordinate geografiche |
| --- | --- |
| Longitudine E Greenwich | Latitudine N |
| a | Intersezione tra il meridiano 18°00′ e la linea di delimitazione della zona F |
| b | Intersezione tra la linea di delimitazione della zona F ed il meridiano 18°13′ |
| c | 18°13′ | 41°28′ |
| d | 18°16′ | 41°28′ |
| e | 18°16′ | 41°26′ |
| f | 18°19′ | 41°26′ |
| g | 18°19′ | 41°23′ |
| h | 18°22′ | 41°23′ |
| i | 18°22′ | 41°15′ |
| l | 18°12′ | 41°15′ |
| m | 18°12′ | 41°17′ |
| n | 18°09′ | 41°17′ |
| o | 18°09′ | 41°19′ |
| p | 18°07′ | 41°19′ |
| q | 18°07′ | 41°20′ |
| r | 18°04′ | 41°20′ |
| s | 18°04′ | 41°22′ |
| t | 18°00′ | 41°22′ |

Vertici

Coordinate geografiche

Longitudine E Greenwich

Latitudine N

a

Intersezione tra il meridiano 18°00′ e la linea di delimitazione della zona F

b

Intersezione tra la linea di delimitazione della zona F ed il meridiano 18°13′

c

18°13′

41°28′

d

18°16′

41°28′

e

18°16′

41°26′

f

18°19′

41°26′

g

18°19′

41°23′

h

18°22′

41°23′

i

18°22′

41°15′

l

18°12′

41°15′

m

18°12′

41°17′

n

18°09′

41°17′

o

18°09′

41°19′

p

18°07′

41°19′

q

18°07′

41°20′

r

18°04′

41°20′

s

18°04′

41°22′

t

18°00′

41°22′

Dal vertice «a» al vertice «b» il limite dell'istanza di permesso è rappresentato dalla linea di delimitazione della zona F.

Le coordinate suindicate sono determinate secondo la carta nautica delle coste d’Italia a cura dell’Istituto Idrografico della Marina Militare alla scala 1:250 000 — Foglio n. 921.

Sulla base di questa delimitazione, la superficie risulta pari a 745,30 km2.

Conformemente alla direttiva summenzionata; all’art. 4 del decreto legislativo 25 novembre 1996, n. 625; al decreto ministeriale 4 marzo 2011 ed al decreto direttoriale 22 marzo 2011, il Ministero dello sviluppo economico pubblica un avviso per permettere agli enti interessati di presentare istanze di permesso di ricerca di idrocarburi in concorrenza sulla stessa area, delimitata dai punti e dalle coordinate di cui sopra.

L’autorità competente per il rilascio del relativo permesso di ricerca, è il Ministero dello sviluppo economico — Dipartimento per l’Energia — Direzione generale delle risorse minerarie ed energetiche — Divisione VI.

La disciplina per il rilascio del titolo minerario è meglio specificata nella seguente normativa:

legge 21 luglio 1967, n. 613; legge 9 gennaio 1991, n. 9; decreto legislativo 25 novembre 1996, n. 625; decreto ministeriale 4 marzo 2011 e decreto direttoriale 22 marzo 2011.

Il termine per la presentazione delle candidature è di 3 mesi dalla pubblicazione del presente avviso nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea.

Le candidature presentate successivamente a tale data non saranno prese in considerazione.

Le candidature devono essere inviate al seguente indirizzo:

| Ministero dello sviluppo economico |
| --- |
| Dipartimento per l’energia |
| Direzione generale delle risorse minerarie ed energetiche |
| Divisione VI |
| Via Molise 2 |
| 00187 Roma RM |
| ITALIA |

Ministero dello sviluppo economico

Dipartimento per l’energia

Direzione generale delle risorse minerarie ed energetiche

Divisione VI

Via Molise 2

00187 Roma RM

ITALIA

L’istanza può essere presentata anche utilizzando la casella di posta elettronica «ene.rme.div6@pec.sviluppoeconomico.gov.it» presso la quale recapitare, con il solo impiego della firma digitale da parte di un legale rappresentante della società richiedente, la documentazione in formato elettronico.

---

| 19.10.2013 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 303/25 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 303/25

---

Avviso del Ministero dello sviluppo economico della Repubblica italiana a norma dell’articolo 3, paragrafo 2, della direttiva 94/22/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, relativa alle condizioni di rilascio e di esercizio delle autorizzazioni alla prospezione, ricerca e coltivazione di idrocarburi

2013/C 303/11

Il Ministero dello sviluppo economico, rende noto che è pervenuta una istanza di permesso di ricerca di idrocarburi delle società Petroceltic Italia S.r.l. ed Edison SpA, convenzionalmente denominata «d 84 F.R-.EL», per un’area ubicata nella Zona F (Mare Adriatico e Canale di Otranto), delimitata da archi di meridiano e parallelo, i cui vertici sono indicati dalle seguenti coordinate geografiche:

| Vertici | Coordinate geografiche |
| --- | --- |
| Longitudine E Greenwich | Latitudine N |
| a | 18°42′ | 39°49′ |
| b | 18°53′ | 39°49′ |
| c | 18°53′ | 39°46′ |
| d | 18°54′ | 39°46′ |
| e | 18°54′ | 39°45′ |
| f | Intersezione tra il parallelo 39°45′ e la linea di delimitazione della zona F |
| g | Intersezione tra la linea di delimitazione della zona F ed il parallelo 39°29′ |
| h | 18°49′ | 39°29′ |
| i | 18°49′ | 39°30′ |
| l | 18°40′ | 39°30′ |
| m | 18°40′ | 39°43′ |
| n | 18°41′ | 39°43′ |
| o | 18°41′ | 39°44′ |
| p | 18°42′ | 39°44′ |

Vertici

Coordinate geografiche

Longitudine E Greenwich

Latitudine N

a

18°42′

39°49′

b

18°53′

39°49′

c

18°53′

39°46′

d

18°54′

39°46′

e

18°54′

39°45′

f

Intersezione tra il parallelo 39°45′ e la linea di delimitazione della zona F

g

Intersezione tra la linea di delimitazione della zona F ed il parallelo 39°29′

h

18°49′

39°29′

i

18°49′

39°30′

l

18°40′

39°30′

m

18°40′

39°43′

n

18°41′

39°43′

o

18°41′

39°44′

p

18°42′

39°44′

Dal vertice «f» al vertice «g» il limite dell'istanza di permesso è rappresentato dalla linea di delimitazione della zona F.

Le coordinate suindicate sono determinate secondo la carta nautica delle coste d’Italia a cura dell’Istituto Idrografico della Marina Militare alla scala 1:250 000 — Foglio n. 920.

Sulla base di questa delimitazione, la superficie risulta pari a 729,20 km2.

Conformemente alla direttiva summenzionata; all’art. 4 del decreto legislativo 25 novembre 1996, n. 625; al decreto ministeriale 4 marzo 2011 ed al decreto direttoriale 22 marzo 2011, il Ministero dello sviluppo economico pubblica un avviso per permettere agli enti interessati di presentare istanze di permesso di ricerca di idrocarburi in concorrenza sulla stessa area, delimitata dai punti e dalle coordinate di cui sopra.

L’autorità competente per il rilascio del relativo permesso di ricerca, è il Ministero dello sviluppo economico — Dipartimento per l’Energia — Direzione generale delle risorse minerarie ed energetiche — Divisione VI.

La disciplina per il rilascio del titolo minerario è meglio specificata nella seguente normativa:

legge 21 luglio 1967, n. 613; legge 9 gennaio 1991, n. 9; decreto legislativo 25 novembre 1996, n. 625; decreto ministeriale 4 marzo 2011 e decreto direttoriale 22 marzo 2011.

Il termine per la presentazione delle candidature è di 3 mesi dalla pubblicazione del presente avviso nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea.

Le candidature presentate successivamente a tale data non saranno prese in considerazione.

Le candidature devono essere inviate al seguente indirizzo:

| Ministero dello sviluppo economico |
| --- |
| Dipartimento per l’energia |
| Direzione generale delle risorse minerarie ed energetiche |
| Divisione VI |
| Via Molise 2 |
| 00187 Roma RM |
| ITALIA |

Ministero dello sviluppo economico

Dipartimento per l’energia

Direzione generale delle risorse minerarie ed energetiche

Divisione VI

Via Molise 2

00187 Roma RM

ITALIA

L’istanza può essere presentata anche utilizzando la casella di posta elettronica «ene.rme.div6@pec.sviluppoeconomico.gov.it» presso la quale recapitare, con il solo impiego della firma digitale da parte di un legale rappresentante della società richiedente, la documentazione in formato elettronico.

Ai sensi del decreto del Presidente del Consiglio dei Ministri 22 dicembre 2010, n. 22, allegato A, punto 2, il procedimento unico per il conferimento del permesso di ricerca ha la durata complessiva massima di 180 giorni.

---

V Avvisi

PROCEDIMENTI RELATIVI ALL'ATTUAZIONE DELLA POLITICA DELLA CONCORRENZA

Commissione europea

| 19.10.2013 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 303/27 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 303/27

---

Notifica preventiva di una concentrazione

(Caso COMP/M.7020 — LVMH/Loro Piana)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

2013/C 303/12

| 1. | In data 11 ottobre 2013 è pervenuta alla Commissione la notifica di un progetto di concentrazione in conformità dell’articolo 4 del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (1). Con tale operazione l’impresa LVMH Moët Hennessy — Louis Vuitton SA (LVMH, Francia), controllata da Groupe Arnault SAS, acquisisce, ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento comunitario sulle concentrazioni, il controllo dell’insieme dell'impresa Loro Piana SpA (Loro Piana, Italia) mediante acquisto di quote. |
| --- | --- |

1.

In data 11 ottobre 2013 è pervenuta alla Commissione la notifica di un progetto di concentrazione in conformità dell’articolo 4 del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (1). Con tale operazione l’impresa LVMH Moët Hennessy — Louis Vuitton SA (LVMH, Francia), controllata da Groupe Arnault SAS, acquisisce, ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento comunitario sulle concentrazioni, il controllo dell’insieme dell'impresa Loro Piana SpA (Loro Piana, Italia) mediante acquisto di quote.

| 2. | Le attività svolte dalle imprese interessate sono le seguenti:






  — | LVMH: produzione e vendita di beni di lusso (vini e alcolici, moda e pelletteria, compresi gli accessori, profumi e cosmetici, orologi e gioielli, selective retailing e yacht di lusso). LVMH è controllata da Groupe Arnault, che controlla anche Christian Dior Couture, |
| --- | --- | --- |

2.

Le attività svolte dalle imprese interessate sono le seguenti:

—

LVMH: produzione e vendita di beni di lusso (vini e alcolici, moda e pelletteria, compresi gli accessori, profumi e cosmetici, orologi e gioielli, selective retailing e yacht di lusso). LVMH è controllata da Groupe Arnault, che controlla anche Christian Dior Couture,

| — | Loro Piana: produzione e vendita di beni di lusso, pelletteria, accessori, calzature, tessili, tessuti, filati per capi di lusso e tessuti per arredamento. |
| --- | --- |

—

Loro Piana: produzione e vendita di beni di lusso, pelletteria, accessori, calzature, tessili, tessuti, filati per capi di lusso e tessuti per arredamento.

| 3. | A seguito di un esame preliminare, la Commissione ritiene che la concentrazione notificata possa rientrare nel campo d'applicazione del regolamento comunitario sulle concentrazioni. Tuttavia, si riserva la decisione finale al riguardo. |
| --- | --- |

3.

A seguito di un esame preliminare, la Commissione ritiene che la concentrazione notificata possa rientrare nel campo d'applicazione del regolamento comunitario sulle concentrazioni. Tuttavia, si riserva la decisione finale al riguardo.

| 4. | La Commissione invita i terzi interessati a presentare eventuali osservazioni sulla concentrazione proposta.
  Le osservazioni devono pervenire alla Commissione entro dieci giorni dalla data di pubblicazione della presente comunicazione. Le osservazioni possono essere trasmesse alla Commissione per fax (+32 22964301), per e-mail all’indirizzo COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu o per posta, indicando il riferimento COMP/M.7020 — LVMH/Loro Piana, al seguente indirizzo:





  Commissione europea |
| --- | --- |
| Direzione generale della Concorrenza |
| Protocollo Concentrazioni |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

La Commissione invita i terzi interessati a presentare eventuali osservazioni sulla concentrazione proposta.

Le osservazioni devono pervenire alla Commissione entro dieci giorni dalla data di pubblicazione della presente comunicazione. Le osservazioni possono essere trasmesse alla Commissione per fax (+32 22964301), per e-mail all’indirizzo COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu o per posta, indicando il riferimento COMP/M.7020 — LVMH/Loro Piana, al seguente indirizzo:

Commissione europea

Direzione generale della Concorrenza

Protocollo Concentrazioni

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  GU L 24 del 29.1.2004, pag. 1 («il regolamento comunitario sulle concentrazioni»).

---

ALTRI ATTI

Commissione europea

| 19.10.2013 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 303/28 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 303/28

---

Avviso concernente una domanda a norma dell’articolo 30 della direttiva 2004/17/CE

Domanda proveniente da un ente aggiudicatore

2013/C 303/13

In data 1o ottobre 2013 la Commissione ha ricevuto una domanda ai sensi dell’articolo 30, paragrafo 5, della direttiva 2004/17/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 31 marzo 2004, che coordina le procedure di appalto degli enti erogatori di acqua e di energia, nonché degli enti che forniscono servizi di trasporto e servizi postali. Il primo giorno lavorativo successivo alla ricezione della domanda è il 2 ottobre 2013.

La suddetta domanda, proveniente da Österreichische Post AG, riguarda sia i servizi postali che altri servizi diversi dai servizi postali [cfr. articolo 6, paragrafo 2, lettera b) e c), della direttiva 2004/17/CE] in Austria. Il precitato articolo 30 della direttiva 2004/17/CE prevede che la direttiva non si applichi alle attività direttamente esposte alla concorrenza su mercati liberamente accessibili. La valutazione di tali condizioni viene effettuata esclusivamente ai fini della direttiva 2004/17/CE e non pregiudica l’applicazione di norme di concorrenza.

La Commissione dispone di un termine di tre mesi a decorrere dal giorno lavorativo sopra menzionato per l’adozione di una decisione relativa a tale domanda. Il termine scade quindi il 2 gennaio 2014.

Detto termine potrà eventualmente essere prorogato di tre mesi. Tale proroga deve essere oggetto di pubblicazione.

Ai sensi dell’articolo 30, paragrafo 6, secondo comma, nuove domande relative ai servizi postali nonché a servizi diversi dai servizi postali in Austria, pervenute prima della scadenza del termine previsto per la presente domanda non verranno considerate nuove procedure e saranno esaminate nel quadro della presente domanda.

---