# Úřední věstník C 304/2013

| | ISSN 1977-0863
  doi:10.3000/19770863.C_2013.304.ces |
| --- | --- |
| Úřední věstník
  Evropské unie | C 304 |
| | |
| České vydání | Informace a oznámení | Svazek 5619. října 2013 |

ISSN 1977-0863

doi:10.3000/19770863.C_2013.304.ces

Úřední věstník

Evropské unie

C 304

České vydání

Informace a oznámení

Svazek 5619. října 2013

---

| Oznámeníč. | Obsah | Strana |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informace |
| | INFORMACE ORGÁNŮ, INSTITUCÍ A JINÝCH SUBJEKTŮ EVROPSKÉ UNIE |
| | Soudní dvůr Evropské unie |
| 2013/C 304/01 | Poslední publikace Soudního dvora Evropské unie v Úředním věstníku Evropské unieÚř. věst. C 298, 12.10.2013 | 1 |

Oznámeníč.

Obsah

Strana

IV   Informace

INFORMACE ORGÁNŮ, INSTITUCÍ A JINÝCH SUBJEKTŮ EVROPSKÉ UNIE

Soudní dvůr Evropské unie

2013/C 304/01

Poslední publikace Soudního dvora Evropské unie v Úředním věstníku Evropské unieÚř. věst. C 298, 12.10.2013

Úředním věstníku Evropské unie

1

| | V   Oznámení |
| --- | --- |
| | SOUDNÍ ŘÍZENÍ |
| | Soudní dvůr |
| 2013/C 304/02 | Věc C-572/11: Usnesení Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 4. července 2013 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Administrativen sad Veliko Tarnovo — Bulharsko) — Menidzherski biznes reshenia OOD v. Direktor na Direktsia Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto — Veliko Tarnovo pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite (Směrnice 2006/112/ES — DPH — Nárok na odpočet — Odepření — Daň uvedená na faktuře — Skutečné provedení zdanitelného plnění — Neexistence — Důkaz — Zásady daňové neutrality a ochrany legitimního očekávání) | 2 |
| 2013/C 304/03 | Věc C-586/11 P: Usnesení Soudního dvora (osmého senátu) ze dne 9. července 2013 — Regione Puglia v. Italská republika, Evropská komise (Kasační opravný prostředek — Článek 181 jednacího řádu Soudního dvora — EFRR — Rozhodnutí o snížení finanční pomoci — Článek 263 čtvrtý pododstavec SFEU — Regionální celek — Akt bezprostředně se dotýkající tohoto celku — Nepřípustnost) | 2 |
| 2013/C 304/04 | Věc C-430/12: Usnesení Soudního dvora (osmého senátu) ze dne 11. července 2013 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Curtea de Apel Bacău — Rumunsko) — Elena Luca v. Casa de Asigurări de Sănătate Bacău (Článek 99 jednacího řádu — Sociální zabezpečení — Volný pohyb služeb — Nařízení (EHS) č. 1408/71 — Článek 22 — Zdravotní pojištění — Nemocniční péče poskytnutá v jiném členském státě — Předchozí povolení — Výše náhrady pojištěné osobě) | 3 |
| 2013/C 304/05 | Věc C-520/12 P: Usnesení Soudního dvora (sedmého senátu) ze dne 4. července 2013 — Diadikasia Symvouloi Epicheiriseon AE v. Evropská komise, Delegace Evropské unie v Turecku, Centrální finanční a kontraktační jednotka (CFCU) (Kasační opravný prostředek — Nástroj předvstupní pomoci — Veřejná zakázka — Projekt týkající se rozvoje evropské sítě obchodních středisek v Turecku — Rozhodnutí nepřidělit projekt — Žaloba na náhradu údajně způsobené škody — Vnitrostátní rozhodnutí — Nezapojení ze strany unijních orgánů) | 3 |
| 2013/C 304/06 | Věc C-337/13: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Kúria (Maďarsko) dne 20. června 2013 — Almos Agrárkülkereskedelmi Kft. v. Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-magyarországi Regionális Adó Főigazgatósága | 4 |
| 2013/C 304/07 | Věc C-388/13: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Kúria (Maďarsko) dne 8. července 2013 — UPC Magyarország Kft. v. Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság | 4 |
| 2013/C 304/08 | Věc C-422/13: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Schleswig-Holsteinisches Oberverwaltungsgericht (Německo) dne 25. července 2013 — Landesamt für Landwirtschaft, Umwelt und ländliche Räume des Landes Schleswig-Holstein v. Dr. med. vet. Uta Wree | 5 |
| 2013/C 304/09 | Věc C-423/13: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Litva) dne 25. července 2013 — UAB Vilniaus energija v. Lietuvos metrologijos inspekcijos Vilniaus apskrities skyrius | 5 |
| 2013/C 304/10 | Věc C-435/13 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 2. srpna 2013 Erichem Kastenholzem proti rozsudku Tribunálu (šestého senátu) vydanému dne 6. června 2013 ve věci T-68/11, Erich Kastenholz v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) | 5 |
| 2013/C 304/11 | Věc C-439/13 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 5. srpna 2013 společností Elitaliana SpA proti usnesení Tribunálu (sedmého senátu) vydanému dne 4. června 2013 ve věci T-213/12, Elitaliana v. Eulex Kosovo | 6 |
| 2013/C 304/12 | Věc C-446/13: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Conseil d'État (Francie) 7. srpna 2013 — Société Fonderie 2A v. Ministre de l'Économie et des Finances | 7 |
| 2013/C 304/13 | Věc C-447/13 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 6. srpna 2013 Riccardem Nencinim proti rozsudku Tribunálu (třetího senátu) vydanému dne 4. června 2013 ve věci T-431/10, Nencini v. Evropský parlament | 7 |
| 2013/C 304/14 | Věc C-468/11: Usnesení předsedy druhého senátu Soudního dvora ze dne 24. července 2013 — Evropská komise v. Španělské království | 8 |
| 2013/C 304/15 | Věc C-123/12: Usnesení předsedy čtvrtého senátu Soudního dvora ze dne 10. července 2013 — (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Tribunalul Giurgiu — Rumunsko) — SC Volksbank România SA v. Comisariatul Județean pentru Protecția Consumatorilor Giurgiu | 8 |
| 2013/C 304/16 | Věc C-99/13: Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 15. července 2013 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce (Cour constitutionnelle — Belgie) — Guy Kleynen v. Conseil des ministres | 8 |
| | Tribunál |
| 2013/C 304/17 | Věc T-35/10 a T-7/11: Rozsudek Tribunálu ze dne 6. září 2013 — Bank Melli Iran v. Rada (Společná zahraniční a bezpečnostní politika — Omezující opatření přijatá vůči Íránu s cílem zabránit šíření jaderných zbraní — Zmrazení finančních prostředků — Povinnost uvést odůvodnění — Právo na obhajobu — Právo na účinnou soudní ochranu — Legitimní očekávání — Přezkum přijatých omezujících opatření — Nesprávné posouzení skutkového stavu — Rovné zacházení — Právní základ — Podstatné procesní náležitosti — Proporcionalita) | 9 |
| 2013/C 304/18 | Věc T-317/10 P: Rozsudek Tribunálu ze dne 11. září 2013 — L v. Parlament (Kasační opravný prostředek — Veřejná služba — Dočasní zaměstnanci — Smlouva na dobu neurčitou — Rozhodnutí o propuštění — Povinnost uvést odůvodnění — Ztráta důvěry) | 9 |
| 2013/C 304/19 | Věc T-493/10: Rozsudek Tribunálu ze dne 6. září 2013 — Persia International Bank v. Rada (Společná zahraniční a bezpečnostní politika — Omezující opatření přijatá vůči Íránu s cílem zabránit šíření jaderných zbraní — Zmrazení finančních prostředků — Povinnost uvést odůvodnění — Právo na obhajobu — Právo na účinnou soudní ochranu — Nesprávné posouzení) | 10 |
| 2013/C 304/20 | Věc T-599/10: Rozsudek Tribunálu ze dne 6. září 2013 — Eurocool Logistik v. OHIM — Lenger (EUROCOOL) (Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška slovní ochranné známky Společenství EUROCOOL — Starší národní obrazová ochranná známka EUROCOOL LOGISTICS — Relativní důvod zamítnutí — Nebezpečí záměny — Podobnost služeb — Podobnost označení — Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 — Právo být vyslechnut) | 11 |
| 2013/C 304/21 | Spojené věci T-4/11 a T-5/11: Rozsudek Tribunálu ze dne 6. září 2013 — Export Development Bank of Iran v. Rada (Společná zahraniční a bezpečnostní politika — Omezující opatření přijatá vůči Íránu s cílem zabránit šíření jaderných zbraní — Zmrazení finančních prostředků — Povinnost (uvést) odůvodnění — Právo na obhajobu — Právo na účinnou soudní ochranu — Nesprávné posouzení skutkového stavu) | 11 |
| 2013/C 304/22 | Věc T-12/11: Rozsudek Tribunálu ze dne 6. září 2013 — Iran Insurance v. Rada (Společná zahraniční a bezpečnostní politika — Omezující opatření přijatá proti Íránu za účelem zabránění šíření jaderných zbraní — Zmrazení finančních prostředků — Právní základ — Porušení mezinárodního práva — Povinnost uvést odůvodnění — Práva na obhajobu — Právo na účinnou soudní ochranu — Zjevně nesprávné posouzení — Právo na vlastnictví — Přiměřenost — Rovné zacházení — Zákaz diskriminace) | 12 |
| 2013/C 304/23 | Věc T-13/11: Rozsudek Tribunálu ze dne 6. září 2013 — Post Bank Iran v. Rada (Společná zahraniční a bezpečnostní politika — Omezující opatření přijatá proti Íránu za účelem zabránění šíření jaderných zbraní — Zmrazení finančních prostředků — Právní základ — Porušení mezinárodního práva — Povinnost uvést odůvodnění — Práva na obhajobu — Právo na účinnou soudní ochranu — Zjevně nesprávné posouzení — Právo na vlastnictví — Přiměřenost — Rovné zacházení — Zákaz diskriminace) | 13 |
| 2013/C 304/24 | Věc T-24/11: Rozsudek Tribunálu ze dne 6. září 2013 — Bank Refah Kargaran v. Rada (Společná zahraniční a bezpečnostní politika — Omezující opatření přijatá vůči Íránu s cílem zabránit šíření jaderných zbraní — Zmrazení finančních prostředků — Povinnost uvést odůvodnění — Právo na obhajobu — Právo na účinnou soudní ochranu) | 14 |
| 2013/C 304/25 | Spojené věci T-289/11, T-290/11 et T-521/11: Rozsudek Tribunálu ze dne 6. září 2013 — Deutsche Bahn a další v. Komise (Hospodářská soutěž — Správní řízení — Rozhodnutí, kterým se nařizuje provedení kontroly — Kontrolní pravomoc Komise — Právo na obhajobu — Přiměřenost — Povinnost uvést odůvodnění) | 15 |
| 2013/C 304/26 | Věc T-434/11: Rozsudek Tribunálu ze dne 6. září 2013 — Europäisch-Iranische Handelsbank v. Rada (Společná zahraniční a bezpečnostní politika — Omezující opatření přijatá vůči Íránu s cílem zabránit šíření jaderných zbraní — Zmrazení finančních prostředků — Povinnost uvést odůvodnění — Právo na obhajobu — Právo na účinnou soudní ochranu — Zjevně nesprávné posouzení — Právo vlastnit majetek — Proporcionalita) | 16 |
| 2013/C 304/27 | Věc T-465/11: Rozsudek Tribunálu ze dne 6. září 2013 — Globula v. Komise (Vnitřní trh se zemním plynem — Směrnice 2003/55/ES — Povinnost plynárenských podniků zorganizovat systém sjednaného přístupu třetích osob k plynárenským skladovacím zařízením — Rozhodnutí českých orgánů, jímž byla žalobkyni udělena dočasná výjimka pro její plánované podzemní plynárenské skladovací zařízení v Dambořicích — Rozhodnutí Komise nařizující České republice zrušit rozhodnutí o výjimce — Časová působnost směrnice 2003/55) | 16 |
| 2013/C 304/28 | Věc T-483/11: Rozsudek Tribunálu ze dne 6. září 2013 — Sepro Europe v. Komise (Přípravky na ochranu rostlin — Účinná látka flurprimidol — Nezařazení flurprimidolu do přílohy I směrnice Rady 91/414/EHS — Nařízení (ES) č. 33/2008 — Zkrácený postup pro posuzování — Zjevně nesprávné posouzení — Práva na obhajobu/Práva na obhajobu/Právo se v řízení účinně bránit — Proporcionalita — Povinnost uvést odůvodnění) | 17 |
| 2013/C 304/29 | Věc T-6/12: Rozsudek Tribunálu ze dne 6. září 2013 — Godrej Industries a VVF v. Rada (Dumping — Dovoz některých mastných alkoholů a jejich směsí pocházejících z Indie, Indonésie a Malajsie — Požadavek na úpravu měnového přepočtu — Důkazní břemeno — Újma — Konečné antidumpingové clo) | 17 |
| 2013/C 304/30 | Věc T-42/12 a T-181/12: Rozsudek Tribunálu ze dne 6. září 2013 — Bateni v. Rada (Společná zahraniční a bezpečnostní politika — Omezující opatření přijatá vůči Íránu s cílem zabránit šíření jaderných zbraní — Zmrazení finančních prostředků — Zjevně nesprávné posouzení) | 18 |
| 2013/C 304/31 | Věc T-57/12: Rozsudek Tribunálu ze dne 6. září 2013 — Good Luck Shipping v. Rada (Společná zahraniční a bezpečnostní politika — Omezující opatření přijatá vůči Íránu s cílem zabránit šíření jaderných zbraní — Zmrazení finančních prostředků — Povinnost uvést odůvodnění — Zjevně nesprávné posouzení) | 18 |
| 2013/C 304/32 | Věc T-110/12: Rozsudek Tribunálu ze dne 6. září 2013 — Iranian Offshore Engineering & Construction v. Rada (Společná zahraniční a bezpečnostní politika — Omezující opatření přijatá vůči Íránu s cílem zabránit šíření jaderných zbraní — Zmrazení finančních prostředků — Žaloba na neplatnost — Lhůta k úpravě návrhových žádání — Přípustnost — Povinnost uvést odůvodnění — Zjevně nesprávné posouzení) | 19 |
| 2013/C 304/33 | Věc T-349/12: Rozsudek Tribunálu ze dne 6. září 2013 — Leiner v. OHIM — Recaro (REVARO) (Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška obrazové ochranné známky Společenství REVARO — Starší slovní mezinárodní ochranná známka RECARO — Relativní důvod pro zamítnutí — Nebezpečí záměny — Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009) | 19 |
| 2013/C 304/34 | Věc T-414/13: Žaloba podaná dne 8. srpna 2013 — Tsujimoto v. OHIM — Kenzo (KENZO ESTATE) | 20 |
| 2013/C 304/35 | Věc T-419/13: Žaloba podaná dne 14. srpna 2013 — Unión de Almacenistas de Hierros v. Komise | 20 |
| 2013/C 304/36 | Věc T-426/13: Žaloba podaná dne 14. srpna 2013 — L’Oréal v. OHIM — Cosmetica Cabinas (AINHOA) | 21 |
| 2013/C 304/37 | Věc T-435/13: Žaloba podaná dne 20. srpna 2013 — Triarii v. Komise | 21 |
| 2013/C 304/38 | Věc T-448/13: Žaloba podaná dne 21. srpna 2013 — Bora Creations v. OHIM — Beauté Prestige International (essence) | 22 |
| 2013/C 304/39 | Věc T-449/13: Žaloba podaná dne 23. srpna 2013 — CEDS International v. OHIM — Fabryka Wódek Polmos Łańcut (WISENT) | 22 |
| 2013/C 304/40 | Věc T-450/13: Žaloba podaná dne 23. srpna 2013 — CEDC International v. OHIM — Fabryka Wódek Polmos Łańcut (WISENT VODKA) | 23 |
| 2013/C 304/41 | Věc T-461/13: Žaloba podaná dne 30. srpna 2013 — Španělsko v. Komise | 23 |
| 2013/C 304/42 | Věc T-462/13: Žaloba podaná dne 30. srpna 2013 — Comunidad Autónoma del País Vasco a Itelazpi v. Komise | 24 |
| 2013/C 304/43 | Věc T-463/13: Žaloba podaná dne 30. srpna 2013 — Comunidad Autónoma de Galicia v. Komise | 25 |
| 2013/C 304/44 | Věc T-464/13: Žaloba podaná dne 30. srpna 2013 — Retegal v. Komise | 25 |
| 2013/C 304/45 | Věc T-465/13: Žaloba podaná dne 30. srpna 2013 — Comunidad Autónoma de Cataluña a CTTI v. Komise | 26 |

V   Oznámení

SOUDNÍ ŘÍZENÍ

Soudní dvůr

2013/C 304/02

Věc C-572/11: Usnesení Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 4. července 2013 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Administrativen sad Veliko Tarnovo — Bulharsko) — Menidzherski biznes reshenia OOD v. Direktor na Direktsia Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto — Veliko Tarnovo pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite (Směrnice 2006/112/ES — DPH — Nárok na odpočet — Odepření — Daň uvedená na faktuře — Skutečné provedení zdanitelného plnění — Neexistence — Důkaz — Zásady daňové neutrality a ochrany legitimního očekávání)

2

2013/C 304/03

Věc C-586/11 P: Usnesení Soudního dvora (osmého senátu) ze dne 9. července 2013 — Regione Puglia v. Italská republika, Evropská komise (Kasační opravný prostředek — Článek 181 jednacího řádu Soudního dvora — EFRR — Rozhodnutí o snížení finanční pomoci — Článek 263 čtvrtý pododstavec SFEU — Regionální celek — Akt bezprostředně se dotýkající tohoto celku — Nepřípustnost)

2

2013/C 304/04

Věc C-430/12: Usnesení Soudního dvora (osmého senátu) ze dne 11. července 2013 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Curtea de Apel Bacău — Rumunsko) — Elena Luca v. Casa de Asigurări de Sănătate Bacău (Článek 99 jednacího řádu — Sociální zabezpečení — Volný pohyb služeb — Nařízení (EHS) č. 1408/71 — Článek 22 — Zdravotní pojištění — Nemocniční péče poskytnutá v jiném členském státě — Předchozí povolení — Výše náhrady pojištěné osobě)

3

2013/C 304/05

Věc C-520/12 P: Usnesení Soudního dvora (sedmého senátu) ze dne 4. července 2013 — Diadikasia Symvouloi Epicheiriseon AE v. Evropská komise, Delegace Evropské unie v Turecku, Centrální finanční a kontraktační jednotka (CFCU) (Kasační opravný prostředek — Nástroj předvstupní pomoci — Veřejná zakázka — Projekt týkající se rozvoje evropské sítě obchodních středisek v Turecku — Rozhodnutí nepřidělit projekt — Žaloba na náhradu údajně způsobené škody — Vnitrostátní rozhodnutí — Nezapojení ze strany unijních orgánů)

3

2013/C 304/06

Věc C-337/13: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Kúria (Maďarsko) dne 20. června 2013 — Almos Agrárkülkereskedelmi Kft. v. Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-magyarországi Regionális Adó Főigazgatósága

4

2013/C 304/07

Věc C-388/13: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Kúria (Maďarsko) dne 8. července 2013 — UPC Magyarország Kft. v. Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság

4

2013/C 304/08

Věc C-422/13: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Schleswig-Holsteinisches Oberverwaltungsgericht (Německo) dne 25. července 2013 — Landesamt für Landwirtschaft, Umwelt und ländliche Räume des Landes Schleswig-Holstein v. Dr. med. vet. Uta Wree

5

2013/C 304/09

Věc C-423/13: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Litva) dne 25. července 2013 — UAB Vilniaus energija v. Lietuvos metrologijos inspekcijos Vilniaus apskrities skyrius

5

2013/C 304/10

Věc C-435/13 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 2. srpna 2013 Erichem Kastenholzem proti rozsudku Tribunálu (šestého senátu) vydanému dne 6. června 2013 ve věci T-68/11, Erich Kastenholz v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM)

5

2013/C 304/11

Věc C-439/13 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 5. srpna 2013 společností Elitaliana SpA proti usnesení Tribunálu (sedmého senátu) vydanému dne 4. června 2013 ve věci T-213/12, Elitaliana v. Eulex Kosovo

6

2013/C 304/12

Věc C-446/13: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Conseil d'État (Francie) 7. srpna 2013 — Société Fonderie 2A v. Ministre de l'Économie et des Finances

7

2013/C 304/13

Věc C-447/13 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 6. srpna 2013 Riccardem Nencinim proti rozsudku Tribunálu (třetího senátu) vydanému dne 4. června 2013 ve věci T-431/10, Nencini v. Evropský parlament

7

2013/C 304/14

Věc C-468/11: Usnesení předsedy druhého senátu Soudního dvora ze dne 24. července 2013 — Evropská komise v. Španělské království

8

2013/C 304/15

Věc C-123/12: Usnesení předsedy čtvrtého senátu Soudního dvora ze dne 10. července 2013 — (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Tribunalul Giurgiu — Rumunsko) — SC Volksbank România SA v. Comisariatul Județean pentru Protecția Consumatorilor Giurgiu

8

2013/C 304/16

Věc C-99/13: Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 15. července 2013 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce (Cour constitutionnelle — Belgie) — Guy Kleynen v. Conseil des ministres

8

Tribunál

2013/C 304/17

Věc T-35/10 a T-7/11: Rozsudek Tribunálu ze dne 6. září 2013 — Bank Melli Iran v. Rada (Společná zahraniční a bezpečnostní politika — Omezující opatření přijatá vůči Íránu s cílem zabránit šíření jaderných zbraní — Zmrazení finančních prostředků — Povinnost uvést odůvodnění — Právo na obhajobu — Právo na účinnou soudní ochranu — Legitimní očekávání — Přezkum přijatých omezujících opatření — Nesprávné posouzení skutkového stavu — Rovné zacházení — Právní základ — Podstatné procesní náležitosti — Proporcionalita)

9

2013/C 304/18

Věc T-317/10 P: Rozsudek Tribunálu ze dne 11. září 2013 — L v. Parlament (Kasační opravný prostředek — Veřejná služba — Dočasní zaměstnanci — Smlouva na dobu neurčitou — Rozhodnutí o propuštění — Povinnost uvést odůvodnění — Ztráta důvěry)

9

2013/C 304/19

Věc T-493/10: Rozsudek Tribunálu ze dne 6. září 2013 — Persia International Bank v. Rada (Společná zahraniční a bezpečnostní politika — Omezující opatření přijatá vůči Íránu s cílem zabránit šíření jaderných zbraní — Zmrazení finančních prostředků — Povinnost uvést odůvodnění — Právo na obhajobu — Právo na účinnou soudní ochranu — Nesprávné posouzení)

10

2013/C 304/20

Věc T-599/10: Rozsudek Tribunálu ze dne 6. září 2013 — Eurocool Logistik v. OHIM — Lenger (EUROCOOL) (Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška slovní ochranné známky Společenství EUROCOOL — Starší národní obrazová ochranná známka EUROCOOL LOGISTICS — Relativní důvod zamítnutí — Nebezpečí záměny — Podobnost služeb — Podobnost označení — Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 — Právo být vyslechnut)

11

2013/C 304/21

Spojené věci T-4/11 a T-5/11: Rozsudek Tribunálu ze dne 6. září 2013 — Export Development Bank of Iran v. Rada (Společná zahraniční a bezpečnostní politika — Omezující opatření přijatá vůči Íránu s cílem zabránit šíření jaderných zbraní — Zmrazení finančních prostředků — Povinnost (uvést) odůvodnění — Právo na obhajobu — Právo na účinnou soudní ochranu — Nesprávné posouzení skutkového stavu)

11

2013/C 304/22

Věc T-12/11: Rozsudek Tribunálu ze dne 6. září 2013 — Iran Insurance v. Rada (Společná zahraniční a bezpečnostní politika — Omezující opatření přijatá proti Íránu za účelem zabránění šíření jaderných zbraní — Zmrazení finančních prostředků — Právní základ — Porušení mezinárodního práva — Povinnost uvést odůvodnění — Práva na obhajobu — Právo na účinnou soudní ochranu — Zjevně nesprávné posouzení — Právo na vlastnictví — Přiměřenost — Rovné zacházení — Zákaz diskriminace)

12

2013/C 304/23

Věc T-13/11: Rozsudek Tribunálu ze dne 6. září 2013 — Post Bank Iran v. Rada (Společná zahraniční a bezpečnostní politika — Omezující opatření přijatá proti Íránu za účelem zabránění šíření jaderných zbraní — Zmrazení finančních prostředků — Právní základ — Porušení mezinárodního práva — Povinnost uvést odůvodnění — Práva na obhajobu — Právo na účinnou soudní ochranu — Zjevně nesprávné posouzení — Právo na vlastnictví — Přiměřenost — Rovné zacházení — Zákaz diskriminace)

13

2013/C 304/24

Věc T-24/11: Rozsudek Tribunálu ze dne 6. září 2013 — Bank Refah Kargaran v. Rada (Společná zahraniční a bezpečnostní politika — Omezující opatření přijatá vůči Íránu s cílem zabránit šíření jaderných zbraní — Zmrazení finančních prostředků — Povinnost uvést odůvodnění — Právo na obhajobu — Právo na účinnou soudní ochranu)

14

2013/C 304/25

Spojené věci T-289/11, T-290/11 et T-521/11: Rozsudek Tribunálu ze dne 6. září 2013 — Deutsche Bahn a další v. Komise (Hospodářská soutěž — Správní řízení — Rozhodnutí, kterým se nařizuje provedení kontroly — Kontrolní pravomoc Komise — Právo na obhajobu — Přiměřenost — Povinnost uvést odůvodnění)

15

2013/C 304/26

Věc T-434/11: Rozsudek Tribunálu ze dne 6. září 2013 — Europäisch-Iranische Handelsbank v. Rada (Společná zahraniční a bezpečnostní politika — Omezující opatření přijatá vůči Íránu s cílem zabránit šíření jaderných zbraní — Zmrazení finančních prostředků — Povinnost uvést odůvodnění — Právo na obhajobu — Právo na účinnou soudní ochranu — Zjevně nesprávné posouzení — Právo vlastnit majetek — Proporcionalita)

16

2013/C 304/27

Věc T-465/11: Rozsudek Tribunálu ze dne 6. září 2013 — Globula v. Komise (Vnitřní trh se zemním plynem — Směrnice 2003/55/ES — Povinnost plynárenských podniků zorganizovat systém sjednaného přístupu třetích osob k plynárenským skladovacím zařízením — Rozhodnutí českých orgánů, jímž byla žalobkyni udělena dočasná výjimka pro její plánované podzemní plynárenské skladovací zařízení v Dambořicích — Rozhodnutí Komise nařizující České republice zrušit rozhodnutí o výjimce — Časová působnost směrnice 2003/55)

16

2013/C 304/28

Věc T-483/11: Rozsudek Tribunálu ze dne 6. září 2013 — Sepro Europe v. Komise (Přípravky na ochranu rostlin — Účinná látka flurprimidol — Nezařazení flurprimidolu do přílohy I směrnice Rady 91/414/EHS — Nařízení (ES) č. 33/2008 — Zkrácený postup pro posuzování — Zjevně nesprávné posouzení — Práva na obhajobu/Práva na obhajobu/Právo se v řízení účinně bránit — Proporcionalita — Povinnost uvést odůvodnění)

17

2013/C 304/29

Věc T-6/12: Rozsudek Tribunálu ze dne 6. září 2013 — Godrej Industries a VVF v. Rada (Dumping — Dovoz některých mastných alkoholů a jejich směsí pocházejících z Indie, Indonésie a Malajsie — Požadavek na úpravu měnového přepočtu — Důkazní břemeno — Újma — Konečné antidumpingové clo)

17

2013/C 304/30

Věc T-42/12 a T-181/12: Rozsudek Tribunálu ze dne 6. září 2013 — Bateni v. Rada (Společná zahraniční a bezpečnostní politika — Omezující opatření přijatá vůči Íránu s cílem zabránit šíření jaderných zbraní — Zmrazení finančních prostředků — Zjevně nesprávné posouzení)

18

2013/C 304/31

Věc T-57/12: Rozsudek Tribunálu ze dne 6. září 2013 — Good Luck Shipping v. Rada (Společná zahraniční a bezpečnostní politika — Omezující opatření přijatá vůči Íránu s cílem zabránit šíření jaderných zbraní — Zmrazení finančních prostředků — Povinnost uvést odůvodnění — Zjevně nesprávné posouzení)

18

2013/C 304/32

Věc T-110/12: Rozsudek Tribunálu ze dne 6. září 2013 — Iranian Offshore Engineering & Construction v. Rada (Společná zahraniční a bezpečnostní politika — Omezující opatření přijatá vůči Íránu s cílem zabránit šíření jaderných zbraní — Zmrazení finančních prostředků — Žaloba na neplatnost — Lhůta k úpravě návrhových žádání — Přípustnost — Povinnost uvést odůvodnění — Zjevně nesprávné posouzení)

19

2013/C 304/33

Věc T-349/12: Rozsudek Tribunálu ze dne 6. září 2013 — Leiner v. OHIM — Recaro (REVARO) (Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška obrazové ochranné známky Společenství REVARO — Starší slovní mezinárodní ochranná známka RECARO — Relativní důvod pro zamítnutí — Nebezpečí záměny — Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009)

19

2013/C 304/34

Věc T-414/13: Žaloba podaná dne 8. srpna 2013 — Tsujimoto v. OHIM — Kenzo (KENZO ESTATE)

20

2013/C 304/35

Věc T-419/13: Žaloba podaná dne 14. srpna 2013 — Unión de Almacenistas de Hierros v. Komise

20

2013/C 304/36

Věc T-426/13: Žaloba podaná dne 14. srpna 2013 — L’Oréal v. OHIM — Cosmetica Cabinas (AINHOA)

21

2013/C 304/37

Věc T-435/13: Žaloba podaná dne 20. srpna 2013 — Triarii v. Komise

21

2013/C 304/38

Věc T-448/13: Žaloba podaná dne 21. srpna 2013 — Bora Creations v. OHIM — Beauté Prestige International (essence)

22

2013/C 304/39

Věc T-449/13: Žaloba podaná dne 23. srpna 2013 — CEDS International v. OHIM — Fabryka Wódek Polmos Łańcut (WISENT)

22

2013/C 304/40

Věc T-450/13: Žaloba podaná dne 23. srpna 2013 — CEDC International v. OHIM — Fabryka Wódek Polmos Łańcut (WISENT VODKA)

23

2013/C 304/41

Věc T-461/13: Žaloba podaná dne 30. srpna 2013 — Španělsko v. Komise

23

2013/C 304/42

Věc T-462/13: Žaloba podaná dne 30. srpna 2013 — Comunidad Autónoma del País Vasco a Itelazpi v. Komise

24

2013/C 304/43

Věc T-463/13: Žaloba podaná dne 30. srpna 2013 — Comunidad Autónoma de Galicia v. Komise

25

2013/C 304/44

Věc T-464/13: Žaloba podaná dne 30. srpna 2013 — Retegal v. Komise

25

2013/C 304/45

Věc T-465/13: Žaloba podaná dne 30. srpna 2013 — Comunidad Autónoma de Cataluña a CTTI v. Komise

26

| CS | |
| --- | --- |

CS

---

IV Informace

INFORMACE ORGÁNŮ, INSTITUCÍ A JINÝCH SUBJEKTŮ EVROPSKÉ UNIE

Soudní dvůr Evropské unie

| 19.10.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 304/1 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 304/1

---

2013/C 304/01

Poslední publikace Soudního dvora Evropské unie v Úředním věstníku Evropské unie

Úř. věst. C 298, 12.10.2013

Dřívější publikace

Úř. věst. C 291, 5.10.2013

Úř. věst. C 284, 28.9.2013

Úř. věst. C 274, 21.9.2013

Úř. věst. C 260, 7.9.2013

Úř. věst. C 252, 31.8.2013

Úř. věst. C 245, 24.8.2013

Tyto texty jsou k dispozici na adrese:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Oznámení

SOUDNÍ ŘÍZENÍ

Soudní dvůr

| 19.10.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 304/2 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 304/2

---

Usnesení Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 4. července 2013 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Administrativen sad Veliko Tarnovo — Bulharsko) — Menidzherski biznes reshenia OOD v. Direktor na Direktsia „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto“ — Veliko Tarnovo pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

(Věc C-572/11) (1)

(Směrnice 2006/112/ES - DPH - Nárok na odpočet - Odepření - Daň uvedená na faktuře - Skutečné provedení zdanitelného plnění - Neexistence - Důkaz - Zásady daňové neutrality a ochrany legitimního očekávání)

2013/C 304/02

Jednací jazyk: bulharština

Předkládající soud

Administrativen sad Veliko Tarnovo

Účastníci původního řízení

Žalobkyně: Menidzherski biznes reshenia OOD

Žalovaný: Direktor na Direktsia „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto“ — Veliko Tarnovo pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

Předmět věci

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce — Administrativen sad Veliko Tarnovo — Výklad článku 203 ve spojení s čl. 168 písm. a) směrnice Rady 2006/112/ES ze dne 28. listopadu 2006 o společném systému daně z přidané hodnoty (Úř. věst. L 347, s. 1) — Odpočet daně odvedené na vstupu — Odmítnutí nároku příjemce služeb na odpočet DPH z důvodu, že pokud jde o faktury, neexistují důkazy o skutečně uskutečněných dodávkách — Přezkoumání těchto faktur v rámci daňové kontroly u dodavatele, které nevedlo k opravě dlužné DPH — Zásada daňové neutrality

Výrok

Článek 168 písm. a) a článek 203 směrnice Rady 2006/112/ES ze dne 28. listopadu 2006 o společném systému daně z přidané hodnoty, jakož i zásady daňové neutrality a ochrany legitimního očekávání musí být vykládány v tom smyslu, že nebrání tomu, aby byl adresátovi faktury odepřen nárok na odpočet daně z přidané hodnoty uvedené na této faktuře, pokud plnění, za která je tato faktura vystavena, se ve skutečnosti neuskutečnila, i když nebezpečí ztráty daňových příjmů bylo odstraněno tím, že vystavovatel uvedené faktury odvedl daň z přidané hodnoty uvedenou na faktuře. Je na předkládajícím soudu, aby v souladu s pravidly dokazování vnitrostátního práva provedl celkové hodnocení všech důkazů a skutkových okolností sporu, který mu byl předložen, a určil, zda v případě plnění, ke kterým se faktury ve věci v původním řízení váží, tomu tak skutečně je.

---

(1)  Úř. věst. C 25, 28.1.2012.

---

| 19.10.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 304/2 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 304/2

---

Usnesení Soudního dvora (osmého senátu) ze dne 9. července 2013 — Regione Puglia v. Italská republika, Evropská komise

(Věc C-586/11 P) (1)

(Kasační opravný prostředek - Článek 181 jednacího řádu Soudního dvora - EFRR - Rozhodnutí o snížení finanční pomoci - Článek 263 čtvrtý pododstavec SFEU - Regionální celek - Akt bezprostředně se dotýkající tohoto celku - Nepřípustnost)

2013/C 304/03

Jednací jazyk: italština

Účastníci řízení

Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek: Regione Puglia (zástupci: F. Brunelli a A. Aloia, advokáti)

Další účastnice řízení: Italská republika (zástupci: G. Palmieri, zmocněnkyně, ve spolupráci s P. Gentilim, avvocato dello Stato), Evropská komise (zástupci: L. Prete a A. Steiblytė, zmocněnci)

Předmět věci

Kasační opravný prostředek podaný proti usnesení Tribunálu (prvního senátu) ze dne 14. září 2011, Regione Puglia v. Komise (T-84/10), kterým Tribunál zamítl návrh na částečné zrušení rozhodnutí Komise K(2009) 10350 ze dne 22. prosince 2009 o snížení finanční pomoci z Evropského fondu pro regionální rozvoj (EFRR) poskytnuté na základě rozhodnutí Komise K(2000) 2349 ze dne 8. srpna 2000 o schválení operačního programu POR Puglia, cíl 1 (2000-2006) — Nenařízení ústní části řízení — Článek 263 čtvrtý pododstavec SFEU — Neexistence bezprostředního dotčení — Nepřípustnost — Nedostatečné odůvodnění

Výrok

| 1) | Kasační opravný prostředek se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Kasační opravný prostředek se zamítá.

| 2) | Regione Puglia se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

Regione Puglia se ukládá náhrada nákladů řízení.

| 3) | Italská republika ponese vlastní náklady řízení. |
| --- | --- |

3)

Italská republika ponese vlastní náklady řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 25 28.1.2012.

---

| 19.10.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 304/3 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 304/3

---

Usnesení Soudního dvora (osmého senátu) ze dne 11. července 2013 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Curtea de Apel Bacău — Rumunsko) — Elena Luca v. Casa de Asigurări de Sănătate Bacău

(Věc C-430/12) (1)

(Článek 99 jednacího řádu - Sociální zabezpečení - Volný pohyb služeb - Nařízení (EHS) č. 1408/71 - Článek 22 - Zdravotní pojištění - Nemocniční péče poskytnutá v jiném členském státě - Předchozí povolení - Výše náhrady pojištěné osobě)

2013/C 304/04

Jednací jazyk: rumunština

Předkládající soud

Curtea de Apel Bacău

Účastníci původního řízení

Žalobkyně: Elena Luca

Žalovaný: Casa de Asigurări de Sănătate Bacău

Předmět věci

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce — Curtea de Apel Bacău — Výklad článku 56 SFEU a článku 22 nařízení Rady (EHS) č. 1408/71 ze dne 14. června 1971 uplatňování systémů sociálního zabezpečení na zaměstnané osoby, osoby samostatně výdělečně činné a jejich rodinné příslušníky pohybující se v rámci Společenství (Úř. věst. L 149, s. 2; Zvl. vyd. 05/01, s. 35) ve znění pozdějších změn — Vnitrostátní právní úprava vyžadující předchozí souhlas pro plnou náhradu nákladů vynaložených za lékařskou péči v zahraničí — Stanovení výše náhrady nákladů vynaložených v jiném členském státě při neexistenci předchozího souhlasu podle kritérií pojišťujícího členského státu

Výrok

Článek 49 ES a článek 22 nařízení Rady (EHS) č. 1408/71 ze dne 14. června 1971 uplatňování systémů sociálního zabezpečení na zaměstnané osoby, osoby samostatně výdělečně činné a jejich rodinné příslušníky pohybující se v rámci Společenství, ve znění pozměněném a aktualizovaném nařízením Rady (ES) č. 118/97 ze dne 2. prosince 1996, ve znění pozměněném nařízením Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 592/2008 ze dne 17. června 2008, v zásadě nebrání právní úpravě členského státu, jež podřizuje nárok na plnou náhradu nákladů vynaložených za nemocniční péči poskytnutou v jiném členském státě získání předchozího souhlasu. Tyto články však brání této právní úpravě vykládané v tom smyslu, že ve všech případech vylučuje, aby příslušný orgán plně nahradil tuto péči, jež byla poskytnuta bez předchozího souhlasu.

Není-li zamítnutí náhrady nákladů vynaložených na nemocniční péči v jiném členském státě a uhrazených pojištěnou osobou z důvodu pouhé neexistence předchozího souhlasu, s přihlédnutím ke konkrétním okolnostem, opodstatněné, musí být uvedená péče této pojištěné osobě nahrazena příslušným orgánem ve výši určené právními předpisy tohoto členského státu. Pokud je tato částka nižší než částka, která by vyplynula z uplatnění právních předpisů platných v členském státě pobytu v případě hospitalizace v tomto členském státě, musí být mimoto tímto příslušným orgánem přiznána dodatečná náhrada až do výše skutečně vynaložených nákladů.

Je-li toto zamítnutí opodstatněné, pojištěná osoba může na základě článku 49 ES požadovat náhradu nemocniční péče pouze do mezní hodnoty náhrady zaručované systémem zdravotního pojištění, v jehož rámci je pojištěna.

---

(1)  Úř. věst. C 399, 22.12.2012.

---

| 19.10.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 304/3 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 304/3

---

Usnesení Soudního dvora (sedmého senátu) ze dne 4. července 2013 — Diadikasia Symvouloi Epicheiriseon AE v. Evropská komise, Delegace Evropské unie v Turecku, Centrální finanční a kontraktační jednotka (CFCU)

(Věc C-520/12 P) (1)

(Kasační opravný prostředek - Nástroj předvstupní pomoci - Veřejná zakázka - Projekt týkající se rozvoje evropské sítě obchodních středisek v Turecku - Rozhodnutí nepřidělit projekt - Žaloba na náhradu údajně způsobené škody - Vnitrostátní rozhodnutí - Nezapojení ze strany unijních orgánů)

2013/C 304/05

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Diadikasia Symvouloi Epicheiriseon AE (zástupce: A. Krystallidis, advokát)

Další účastníci řízení: Evropská komise (zástupci: A. Aresu a F. Erlbacher, zmocněnci), Delegace Evropské unie v Turecku, Centrální finanční a kontraktační jednotka (CFCU)

Předmět věci

Kasační opravný prostředek podaný proti usnesení Tribunálu (čtvrtého senátu) ze dne 13. září 2012 ve věci T-369/11, Diadikasia Symbouloi Epicheiriseon AE v. Evropská komise, Centrální finanční a kontraktační jednotka (CFCU) a Delegace Evropské unie v Turecku, kterým Tribunál rozhodl o zamítnutí žaloby na náhradu škody směřující k náhradě škody, kterou žalobkyně údajně utrpěla v důsledku rozhodnutí Delegace Evropské unie v Turecku neudělit žalobkyni zakázku na provedení projektu „Rozšíření evropsko-turecké sítě obchodních středisek v Sivas, Antakya, Batman a Van“ (EuropeAid/128621/D/SER/TR) — Nepřípustnost — Nepříslušnost

Výrok

| 1) | Kasační opravný prostředek se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Kasační opravný prostředek se zamítá.

| 2) | Společnosti Diadikasia Symvouloi Epicheiriseon AE se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

Společnosti Diadikasia Symvouloi Epicheiriseon AE se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 26, 26.1.2013.

---

| 19.10.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 304/4 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 304/4

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Kúria (Maďarsko) dne 20. června 2013 — Almos Agrárkülkereskedelmi Kft. v. Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-magyarországi Regionális Adó Főigazgatósága

(Věc C-337/13)

2013/C 304/06

Jednací jazyk: maďarština

Předkládající soud

Kúria

Účastníci původního řízení

Žalobkyně: Almos Agrárküllkereskedelmi Kft.

Žalovaný: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-magyarországi Regionális Adó Főigazgatósága

Předběžné otázky

| 1) | Může být § 77 odst. 1 a 2 általános forgalmi adóról szóló 2007. évi CXXVII. törvény (zákona o DPH), ve znění účinném do 31. prosince 2010, v souladu s čl. 90 odst. 1 směrnice 2006/112/ES (1) (směrnice o DPH)? Konkrétně, zahrnuje maďarský zákon o DPH všechny případy snížení základu daně, které jsou stanoveny v uvedeném čl. 90 odst. 1? |
| --- | --- |

1)

Může být § 77 odst. 1 a 2 általános forgalmi adóról szóló 2007. évi CXXVII. törvény (zákona o DPH), ve znění účinném do 31. prosince 2010, v souladu s čl. 90 odst. 1 směrnice 2006/112/ES (1) (směrnice o DPH)? Konkrétně, zahrnuje maďarský zákon o DPH všechny případy snížení základu daně, které jsou stanoveny v uvedeném čl. 90 odst. 1?

| 2) | V případě záporné odpovědi, má osoba povinná k dani, která po uskutečnění plnění neobdrží příslušné protiplnění, v případě, kdy na vnitrostátní úrovni neexistuje právní úprava, na základě zásady neutrality daně a zásady proporcionality a se zřetelem k čl. 90 odst. 1 směrnice o DPH nárok na snížení základu daně? |
| --- | --- |

2)

V případě záporné odpovědi, má osoba povinná k dani, která po uskutečnění plnění neobdrží příslušné protiplnění, v případě, kdy na vnitrostátní úrovni neexistuje právní úprava, na základě zásady neutrality daně a zásady proporcionality a se zřetelem k čl. 90 odst. 1 směrnice o DPH nárok na snížení základu daně?

| 3) | V případě, že má čl. 90 odst. 1 směrnice o DPH přímý účinek, za jakých podmínek může [osoba povinná k dani] dosáhnout snížení základu daně? Postačuje vystavení opravné faktury a její předání kupujícímu, nebo je navíc nezbytné prokázat, že skutečně opětovně nabyl zboží do vlastnictví nebo do držby? |
| --- | --- |

3)

V případě, že má čl. 90 odst. 1 směrnice o DPH přímý účinek, za jakých podmínek může [osoba povinná k dani] dosáhnout snížení základu daně? Postačuje vystavení opravné faktury a její předání kupujícímu, nebo je navíc nezbytné prokázat, že skutečně opětovně nabyl zboží do vlastnictví nebo do držby?

| 4) | V případě záporné odpovědi na třetí otázku, ukládá právo Společenství členskému státu povinnost nahradit škodu, kterou způsobil osobě povinné k dani nesplněním své povinnosti provést harmonizaci, které tuto osobu zbavilo možnosti snížit základ daně? |
| --- | --- |

4)

V případě záporné odpovědi na třetí otázku, ukládá právo Společenství členskému státu povinnost nahradit škodu, kterou způsobil osobě povinné k dani nesplněním své povinnosti provést harmonizaci, které tuto osobu zbavilo možnosti snížit základ daně?

| 5) | Lze čl. 90 odst. 2 [směrnice o DPH] vykládat v tom smyslu, že členské státy mají možnost pro případy celkového nebo částečného nezaplacení stanovit, že základ daně nelze snížit? Pokud ano, je nezbytné, aby bylo snížení výslovně zakázáno v předpisech členského státu, nebo má neexistence výslovné právní úpravy stejný právní účinek? |
| --- | --- |

5)

Lze čl. 90 odst. 2 [směrnice o DPH] vykládat v tom smyslu, že členské státy mají možnost pro případy celkového nebo částečného nezaplacení stanovit, že základ daně nelze snížit? Pokud ano, je nezbytné, aby bylo snížení výslovně zakázáno v předpisech členského státu, nebo má neexistence výslovné právní úpravy stejný právní účinek?

---

(1)  Úř. věst. L 347, s. 1.

---

| 19.10.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 304/4 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 304/4

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Kúria (Maďarsko) dne 8. července 2013 — UPC Magyarország Kft. v. Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság

(Věc C-388/13)

2013/C 304/07

Jednací jazyk: maďarština

Předkládající soud

Kúria

Účastníci původního řízení

Žalobkyně: UPC Magyarország Kft.

Žalovaný: Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság

Předběžné otázky

| 1) | Musí být článek 5 směrnice Evropského parlamentu a Rady č. 2005/29/ES ze dne 11. května 2005 o nekalých obchodních praktikách vůči spotřebitelům na vnitřním trhu a o změně směrnice Rady 84/450/EHS, směrnic Evropského parlamentu a Rady 97/7/ES, 98/27/ES a 2002/65/ES a nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 2006/2004 (1) (směrnice o nekalých obchodních praktikách) vykládán v tom smyslu, že v případě klamavých praktik ve smyslu čl. 5 odst. 4 této směrnice nelze samostatně přezkoumat kritéria stanovená v čl. 5 odst. 2 písm. a)? |
| --- | --- |

1)

Musí být článek 5 směrnice Evropského parlamentu a Rady č. 2005/29/ES ze dne 11. května 2005 o nekalých obchodních praktikách vůči spotřebitelům na vnitřním trhu a o změně směrnice Rady 84/450/EHS, směrnic Evropského parlamentu a Rady 97/7/ES, 98/27/ES a 2002/65/ES a nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 2006/2004 (1) (směrnice o nekalých obchodních praktikách) vykládán v tom smyslu, že v případě klamavých praktik ve smyslu čl. 5 odst. 4 této směrnice nelze samostatně přezkoumat kritéria stanovená v čl. 5 odst. 2 písm. a)?

| 2) | Musí být sdělení nepravdivých informací pouze jednomu spotřebiteli považováno za obchodní praktiku ve smyslu výše uvedené směrnice? |
| --- | --- |

2)

Musí být sdělení nepravdivých informací pouze jednomu spotřebiteli považováno za obchodní praktiku ve smyslu výše uvedené směrnice?

---

(1)  Úř. věst. L 149, s. 22.

---

| 19.10.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 304/5 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 304/5

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Schleswig-Holsteinisches Oberverwaltungsgericht (Německo) dne 25. července 2013 — Landesamt für Landwirtschaft, Umwelt und ländliche Räume des Landes Schleswig-Holstein v. Dr. med. vet. Uta Wree

(Věc C-422/13)

2013/C 304/08

Jednací jazyk: němčina

Předkládající soud

Schleswig-Holsteinisches Oberverwaltungsgericht

Účastníci původního řízení

Žalobce: Landesamt für Landwirtschaft, Umwelt und ländliche Räume des Landes Schleswig-Holstein

Žalovaná: Dr. med. vet. Uta Wree

Předběžná otázka

Jedná se i tehdy o zemědělskou plochu ve smyslu čl. 34 odst. 2 písm. a) nařízení Rady (ES) č. 73/2009 ze dne 19. ledna 2009 (1), pokud její užívání sice slouží rovněž zemědělským účelům (pastva za účelem chovu ovcí), avšak tato plocha tvoří krycí vrstvu skládky odpadu nacházející se ve fázi následné rekultivace?

---

(1)  Nařízení Rady (ES) č. 73/2009 ze dne 19. ledna 2009, kterým se stanoví společná pravidla pro režimy přímých podpor v rámci společné zemědělské politiky a kterým se zavádějí některé režimy podpor pro zemědělce a kterým se mění nařízení (ES) č. 1290/2005, (ES) č. 247/2006, (ES) č. 378/2007 a zrušuje nařízení (ES) č. 1782/2003 (Úř. věst. L 30, s. 16).

---

| 19.10.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 304/5 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 304/5

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Litva) dne 25. července 2013 — UAB „Vilniaus energija“ v. Lietuvos metrologijos inspekcijos Vilniaus apskrities skyrius

(Věc C-423/13)

2013/C 304/09

Jednací jazyk: litevština

Předkládající soud

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Nejvyšší správní soud Litvy)

Účastnice původního řízení

Žalobkyně: UAB „Vilniaus energija“

Žalovaná: Lietuvos metrologijos inspekcijos Vilniaus apskrities skyrius

Předběžná otázka

Je třeba článek 34 Smlouvy o fungování Evropské unie a/nebo směrnici 2004/22/ES (1) vykládat v tom smyslu, že brání vnitrostátní právní úpravě a praxi, podle nichž je třeba vodoměr na teplou vodu, který splňuje všechny požadavky směrnice 2004/22/ES a je připojen k zařízení pro dálkový (telemetrický) přenos údajů, považovat za měřicí systém a z tohoto důvodu nelze takový vodoměr na teplou vodu používat zamýšleným způsobem, dokud nebude provedeno metrologické ověření takového vodoměru společně s takovým zařízením pro dálkový (telemetrický) přenos údajů jakožto měřicího systému?

---

(1)  Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/22/ES ze dne 31. března 2004 o měřicích přístrojích (Úř. věst. L 135, s. 1).

---

| 19.10.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 304/5 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 304/5

---

Kasační opravný prostředek podaný dne 2. srpna 2013 Erichem Kastenholzem proti rozsudku Tribunálu (šestého senátu) vydanému dne 6. června 2013 ve věci T-68/11, Erich Kastenholz v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM)

(Věc C-435/13 P)

2013/C 304/10

Jednací jazyk: němčina

Účastníci řízení

Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek: Erich Kastenholz (zástupce: L. Acker, advokát)

Další účastníci řízení: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory), Owatchme A/S

Návrhová žádání účastníka řízení podávajícího kasační opravný prostředek

Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek navrhuje, aby Soudní dvůr

| — | zrušil napadený rozsudek Tribunálu, |
| --- | --- |

—

zrušil napadený rozsudek Tribunálu,

| — | vyhověl jeho návrhu zrušit sporné rozhodnutí, anebo podpůrně vrátil věc Tribunálu k novému rozhodnutí, |
| --- | --- |

—

vyhověl jeho návrhu zrušit sporné rozhodnutí, anebo podpůrně vrátil věc Tribunálu k novému rozhodnutí,

| — | uložil Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu náhradu nákladů řízení, které vznikly navrhovateli v řízení v prvním stupni a v řízení o kasačním opravném prostředku. |
| --- | --- |

—

uložil Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu náhradu nákladů řízení, které vznikly navrhovateli v řízení v prvním stupni a v řízení o kasačním opravném prostředku.

Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

Na podporu svého kasačního opravného prostředku navrhovatel uvádí tři důvody:

| — | Porušení čl. 5 odst. 1 písm. a) ve spojení s čl. 5 odst. 2 nařízení č. 6/2002 (1)

  Toto porušení se dělí na dvě části:






  — | absence rozlišení mezi kritérii novosti a individuální povahy, |
| --- | --- | --- |

—

Porušení čl. 5 odst. 1 písm. a) ve spojení s čl. 5 odst. 2 nařízení č. 6/2002 (1)

Toto porušení se dělí na dvě části:

—

absence rozlišení mezi kritérii novosti a individuální povahy,

| — | nepřípustné zohlednění barev průmyslového vzoru při posouzení jeho novosti z důvodu, že přihláška byla podána v černobílé barvě. |
| --- | --- |

—

nepřípustné zohlednění barev průmyslového vzoru při posouzení jeho novosti z důvodu, že přihláška byla podána v černobílé barvě.

| — | Porušení čl. 6 odst. 1 písm. b) ve spojení s čl. 6 odst. 2 nařízení č. 6/2002
  Toto porušení se dělí na tři části:






  — | neidentifikování podobností a rozdílů mezi spornými průmyslovými vzory, |
| --- | --- | --- |

—

Porušení čl. 6 odst. 1 písm. b) ve spojení s čl. 6 odst. 2 nařízení č. 6/2002

Toto porušení se dělí na tři části:

—

neidentifikování podobností a rozdílů mezi spornými průmyslovými vzory,

| — | nezvážení stejných a rozdílných koncepčních prvků, |
| --- | --- |

—

nezvážení stejných a rozdílných koncepčních prvků,

| — | nedostatek odůvodnění týkající se otázky individuální povahy sporného průmyslového vzoru Společenství. |
| --- | --- |

—

nedostatek odůvodnění týkající se otázky individuální povahy sporného průmyslového vzoru Společenství.

| — | Porušení čl. 25 odst. 1 písm. f) nařízení č. 6/2002, jakož i informační povinnosti upravené v čl. 63 odst. 1 první a druhé větě nařízení č. 6/2002.
  Toto porušení se dělí na čtyři části:






  — | Tribunál se nesprávně domníval, že bylo možné nezohlednit znalecký posudek předložený v rámci správního řízení, |
| --- | --- | --- |

—

Porušení čl. 25 odst. 1 písm. f) nařízení č. 6/2002, jakož i informační povinnosti upravené v čl. 63 odst. 1 první a druhé větě nařízení č. 6/2002.

Toto porušení se dělí na čtyři části:

—

Tribunál se nesprávně domníval, že bylo možné nezohlednit znalecký posudek předložený v rámci správního řízení,

| — | ani odvolací senát, ani Tribunál se ve svých rozhodnutích nezabývaly znaleckým posudkem a vyjádřením, který k němu byl připojen, |
| --- | --- |

—

ani odvolací senát, ani Tribunál se ve svých rozhodnutích nezabývaly znaleckým posudkem a vyjádřením, který k němu byl připojen,

| — | ani odvolací senát, ani Tribunál řádně neodůvodnily svá jednotlivá rozhodnutí, pokud jde o porušení vnitrostátní právní úpravy v oblasti autorských práv, zejména pokud jde o rozsah ochrany, kterou vnitrostátní právo přiznává autorovi, |
| --- | --- |

—

ani odvolací senát, ani Tribunál řádně neodůvodnily svá jednotlivá rozhodnutí, pokud jde o porušení vnitrostátní právní úpravy v oblasti autorských práv, zejména pokud jde o rozsah ochrany, kterou vnitrostátní právo přiznává autorovi,

| — | odvolací senát a Tribunál se nesprávně domnívaly, že v rámci čl. 25 odst. 1 písm. f) nařízení č. 6/2002 účastníkovi řízení podávajícímu kasační opravný prostředek přísluší objasnit, v čem v konkrétní dotčené vnitrostátní právní úpravě spočívá ochrana autorského práva, a současně porušily rozsah povinností odvolacího senátu a Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu přezkoumat v souladu s čl. 63 odst. 1 první a druhou větou nařízení č. 6/2002 z moci úřední skutkové okolnosti a použitelnou právní úpravu. |
| --- | --- |

—

odvolací senát a Tribunál se nesprávně domnívaly, že v rámci čl. 25 odst. 1 písm. f) nařízení č. 6/2002 účastníkovi řízení podávajícímu kasační opravný prostředek přísluší objasnit, v čem v konkrétní dotčené vnitrostátní právní úpravě spočívá ochrana autorského práva, a současně porušily rozsah povinností odvolacího senátu a Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu přezkoumat v souladu s čl. 63 odst. 1 první a druhou větou nařízení č. 6/2002 z moci úřední skutkové okolnosti a použitelnou právní úpravu.

---

(1)  Nařízení Rady (ES) č. 6/2002 ze dne 12. prosince 2001 o (průmyslových) vzorech Společenství (Úř. věst. L 3, 5.1.2002, s. 1; Zvl. vyd. 13/27, s. 142).

---

| 19.10.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 304/6 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 304/6

---

Kasační opravný prostředek podaný dne 5. srpna 2013 společností Elitaliana SpA proti usnesení Tribunálu (sedmého senátu) vydanému dne 4. června 2013 ve věci T-213/12, Elitaliana v. Eulex Kosovo

(Věc C-439/13 P)

2013/C 304/11

Jednací jazyk: italština

Účastníci řízení

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Elitaliana SpA (zástupce: R. Colagrande, advokát)

Další účastník řízení: Eulex Kosovo

Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek

| — | zrušit usnesení [Tribunálu (sedmého senátu) ze dne 4. června 2013, Elitaliana v. Eulex Kosovo (T-213/12)] v plném rozsahu |
| --- | --- |

—

zrušit usnesení [Tribunálu (sedmého senátu) ze dne 4. června 2013, Elitaliana v. Eulex Kosovo (T-213/12)] v plném rozsahu

| — | v důsledku toho, pokud to okolnosti připouštějí, vyhovět s konečnou platností žalobě v prvním stupni a) zrušením rozhodnutí Eulexu — jejichž obsah a datum nejsou žalobkyni známy — o zadání zakázky nazvané „EuropeAid/131516/D/SER/XK — Podpora mise Eulex v Kosovu vrtulníkem (PROC/272/11)“ společnosti Starlite Aviation Operations, oznámené Eulexem dopisem ze dne 29. 3. 2012, jakož i všech přípravných, následných nebo každopádně souvisejících aktů, a zejména sdělení 2012-DAS-0392 ze dne 17. dubna 2012, kterým Eulex odmítl žalobkyni přístup k aktům vztahujícím se na veřejnou zakázku požadovaným dne 2. dubna 2012; b) uložením Eulexu náhrady škody (ve formě zadání zakázky nebo peněžité náhrady) ve prospěch žalobkyně v rozsahu uvedeném v bodě 37 a násl. žaloby podané u Tribunálu; c) uložením Eulexu náhrady nákladů řízení; |
| --- | --- |

—

v důsledku toho, pokud to okolnosti připouštějí, vyhovět s konečnou platností žalobě v prvním stupni a) zrušením rozhodnutí Eulexu — jejichž obsah a datum nejsou žalobkyni známy — o zadání zakázky nazvané „EuropeAid/131516/D/SER/XK — Podpora mise Eulex v Kosovu vrtulníkem (PROC/272/11)“ společnosti Starlite Aviation Operations, oznámené Eulexem dopisem ze dne 29. 3. 2012, jakož i všech přípravných, následných nebo každopádně souvisejících aktů, a zejména sdělení 2012-DAS-0392 ze dne 17. dubna 2012, kterým Eulex odmítl žalobkyni přístup k aktům vztahujícím se na veřejnou zakázku požadovaným dne 2. dubna 2012; b) uložením Eulexu náhrady škody (ve formě zadání zakázky nebo peněžité náhrady) ve prospěch žalobkyně v rozsahu uvedeném v bodě 37 a násl. žaloby podané u Tribunálu; c) uložením Eulexu náhrady nákladů řízení;

| — | nebo v důsledku zrušení usnesení, pokud to okolnosti připouštějí, vrátit věc zpět Tribunálu k novému rozhodnutí. |
| --- | --- |

—

nebo v důsledku zrušení usnesení, pokud to okolnosti připouštějí, vrátit věc zpět Tribunálu k novému rozhodnutí.

Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

Tribunál se dopustil nesprávného právního posouzení v tom, že nepřiznal Eulexu postavení organizace Evropské unie ve smyslu článku 263 SFEU a postavil ho na roveň delegacím. Mimoto měl Tribunál v tomto ohledu uznat existenci omluvitelného pochybení.

Uvedené nesprávné právní posouzení má za následek porušení zásady účinné soudní ochrany chápané jako plné dodržování práva na obhajobu jakožto projevu obecnější zásady rovnosti.

---

| 19.10.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 304/7 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 304/7

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Conseil d'État (Francie) 7. srpna 2013 — Société Fonderie 2A v. Ministre de l'Économie et des Finances

(Věc C-446/13)

2013/C 304/12

Jednací jazyk: francouzština

Předkládající soud

Conseil d'État

Účastníci v původním řízení

Odvolatel: Société Fonderie 2A

Odpůrce: Ministre de l'Économie et des Finances

Předběžná otázka

Platí na základě ustanovení šesté směrnice [77/388/EHS] (1), která umožňují určit místo dodání zboží v rámci Společenství, že dodání zboží ze strany společnosti zákazníkovi v jiné zemi Evropské unie, a to po transformaci zboží provedené na účet prodejce v zařízení jiné společnosti nacházejícím se v zemi zákazníka, se považuje za dodání ze země prodejce do země konečného příjemce, nebo za dodání v rámci země konečného příjemce, a to z pracoviště, kde bylo zboží transformováno

---

(1)  Šestá směrnice Rady ze dne 17. května 1977 o harmonizaci právních předpisů členských států týkajících se daní z obratu — Společný systém daně z přidané hodnoty: jednotný základ daně (Úř. věst. L 145, s. 1).

---

| 19.10.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 304/7 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 304/7

---

Kasační opravný prostředek podaný dne 6. srpna 2013 Riccardem Nencinim proti rozsudku Tribunálu (třetího senátu) vydanému dne 4. června 2013 ve věci T-431/10, Nencini v. Evropský parlament

(Věc C-447/13 P)

2013/C 304/13

Jednací jazyk: italština

Účastníci řízení

Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek: Riccardo Nencini (zástupce: M. Chiti, advokát)

Další účastník řízení: Evropský parlament

Návrhová žádání účastníka řízení podávajícího kasační opravný prostředek

| — | Zrušit poté, co bude v případě nutnosti shledána protiprávnost/neplatnost článku 85b nařízení Komise (ES, Euratom) č. 2342/2002 (1) ze dne 23. prosince 2002 a článku 73a nařízení Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 (2) ze dne 25. června 2002, rozsudek vydaný Tribunálem Evropské unie dne 4. června 2013 ve spojených věcech T-431/10 a T-560/10, Nencini v. Evropský parlament a změnit uvedený rozsudek v tom smyslu, že po vyhovění žalobním důvodům uplatněným v řízení před Tribunálem Evropské unie budou akty napadené v řízení v prvním stupni prohlášeny za protiprávní; |
| --- | --- |

—

Zrušit poté, co bude v případě nutnosti shledána protiprávnost/neplatnost článku 85b nařízení Komise (ES, Euratom) č. 2342/2002 (1) ze dne 23. prosince 2002 a článku 73a nařízení Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 (2) ze dne 25. června 2002, rozsudek vydaný Tribunálem Evropské unie dne 4. června 2013 ve spojených věcech T-431/10 a T-560/10, Nencini v. Evropský parlament a změnit uvedený rozsudek v tom smyslu, že po vyhovění žalobním důvodům uplatněným v řízení před Tribunálem Evropské unie budou akty napadené v řízení v prvním stupni prohlášeny za protiprávní;

| — | podpůrně za sporného předpokladu, že uložení povinnosti R. Nencinimu k vrácení sporných částek bude potvrzeno, znovu spravedlivě určit — po zrušení a změně napadeného rozsudku — dotčené částky, nebo vrátit věc Generálnímu sekretariátu Parlamentu k novému spravedlivému stanovení sporné částky; |
| --- | --- |

—

podpůrně za sporného předpokladu, že uložení povinnosti R. Nencinimu k vrácení sporných částek bude potvrzeno, znovu spravedlivě určit — po zrušení a změně napadeného rozsudku — dotčené částky, nebo vrátit věc Generálnímu sekretariátu Parlamentu k novému spravedlivému stanovení sporné částky;

| — | zrušit rozsudek v části týkající se nákladů řízení, a v důsledku toho změnit rozsudek v tom smyslu, že Parlamentu bude uložena náhrada nákladů vynaložených v řízení ve věci T-431/10 a bude mu uložena náhrada nákladů vynaložených v řízení ve věci T-560/10, nebo v každém případě uloženo, že ponese vlastní náklady vynaložené v posledně zmíněné věci; |
| --- | --- |

—

zrušit rozsudek v části týkající se nákladů řízení, a v důsledku toho změnit rozsudek v tom smyslu, že Parlamentu bude uložena náhrada nákladů vynaložených v řízení ve věci T-431/10 a bude mu uložena náhrada nákladů vynaložených v řízení ve věci T-560/10, nebo v každém případě uloženo, že ponese vlastní náklady vynaložené v posledně zmíněné věci;

| — | v každém případě uložit Evropskému parlamentu náhradu nákladů vynaložených v řízení o kasačním opravném prostředku. |
| --- | --- |

—

v každém případě uložit Evropskému parlamentu náhradu nákladů vynaložených v řízení o kasačním opravném prostředku.

Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

Zaprvé, navrhovatel namítá porušení pravidel o promlčení a zásad právní jistoty, efektivity a rozumnosti. Tribunál podle něj zamítl jeho návrhy z důvodu, že shledal, že promlčecí lhůta začala skutečně běžet od doručení rozhodnutí o vrácení a o dluhu, i tedy jedenáct let po skončení parlamentní funkce R. Nenciniho.

Zadruhé, navrhovatel poukazuje na nesprávné právní posouzení, pokud jde o porušení zásady kontradiktornosti a účinnosti ochrany, neboť se skutečnosti, na kterých je založeno rozhodnutí, částečně liší od těch, které byly dříve zpochybněny.

Zatřetí, navrhovatel poukazuje na nesprávné použití pravidel pro poskytování náhrad a příspěvků poslancům Parlamentu („pravidla NPP“), pokud jde o sporné částky náhrady cestovních výdajů a sporné částky příspěvků na sekretariát. Konkrétně tvrdí, že pojem „bydliště“ byl vyložen chybně, neboť se tento pojem neshoduje s pojmem „místo obvyklého pobytu“; dále tvrdí, že ke zneužití nedošlo z vícerých hledisek a že je rozporuplné považovat neuvedení jmen všech příjemců příspěvků na pomoc sekretariátu za prostou „formální nesrovnalost“, a zároveň mít za to, že tato nesrovnalost nemohla být podle tehdy platných nejasných pravidel zhojena.

Začtvrté se kasační opravný prostředek zakládá na porušení zásady proporcionality při stanovení výše částky, která má být vrácena. Uložení povinnosti vrátit obdrženou částku v plné výši by bylo absurdní.

V poslední řadě navrhovatel namítá pochybení, k němuž došlo při stanovení výše nákladů, k jejichž náhradě byl R. Nencini povinen. Náklady vynaložené na napadení prvního rozhodnutí, které bylo následně vzato zpět, byly důsledkem nesprávného postupu protistrany, která ostatně tuto nesrovnalost uznala, když — po doručení první žaloby — nahradila toto rozhodnutí jiným rozhodnutí v italském jazyce.

---

(1)  Nařízení Komise (ES, Euratom) č. 2342/2002ze dne 23. prosince 2002 o prováděcích pravidlech k nařízení Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002, kterým se stanoví finanční nařízení o souhrnném rozpočtu Evropských společenství; Úř. věst. L 357, s. 1.

(2)  Nařízení Rady (ES, Euratom) č. 1605/200 ze dne 25. června 2002, kterým se stanoví finanční nařízení o souhrnném rozpočtu Evropských společenství; Úř. věst. L 248, s. 1.

---

| 19.10.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 304/8 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 304/8

---

Usnesení předsedy druhého senátu Soudního dvora ze dne 24. července 2013 — Evropská komise v. Španělské království

(Věc C-468/11) (1)

2013/C 304/14

Jednací jazyk: španělština

Předseda druhého senátu nařídil vyškrtnutí věci.

---

(1)  Úř. věst. C 340, ze dne 19.11.2011.

---

| 19.10.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 304/8 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 304/8

---

Usnesení předsedy čtvrtého senátu Soudního dvora ze dne 10. července 2013 — (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Tribunalul Giurgiu — Rumunsko) — SC Volksbank România SA v. Comisariatul Județean pentru Protecția Consumatorilor Giurgiu

(Věc C-123/12) (1)

2013/C 304/15

Jednací jazyk: rumunština

Předseda čtvrtého senátu Soudního dvora nařídil vyškrtnutí věci.

---

(1)  Úř. věst. C 151 26.5.2012.

---

| 19.10.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 304/8 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 304/8

---

Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 15. července 2013 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce (Cour constitutionnelle — Belgie) — Guy Kleynen v. Conseil des ministres

(Věc C-99/13) (1)

2013/C 304/16

Jednací jazyk: francouzština

Předseda Soudního dvora nařídil vyškrtnutí věci.

---

(1)  Úř. věst. C 141, 18.5.2013.

---

Tribunál

| 19.10.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 304/9 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 304/9

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 6. září 2013 — Bank Melli Iran v. Rada

(Věc T-35/10 a T-7/11) (1)

(Společná zahraniční a bezpečnostní politika - Omezující opatření přijatá vůči Íránu s cílem zabránit šíření jaderných zbraní - Zmrazení finančních prostředků - Povinnost uvést odůvodnění - Právo na obhajobu - Právo na účinnou soudní ochranu - Legitimní očekávání - Přezkum přijatých omezujících opatření - Nesprávné posouzení skutkového stavu - Rovné zacházení - Právní základ - Podstatné procesní náležitosti - Proporcionalita)

2013/C 304/17

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci/Účastnice řízení

Žalobkyně: Bank Melli Iran (Teherán, Írán) (zástupci: ve věci T-35/10 L. Defalque a ve věci T-7/11 původně L. Defalque a S. Woog, poté L. Defalque a C. Malherbe, advokáti)

Žalovaná: Rada Evropské unie (zástupci: ve věci T-35/10 M. Bishop a R. Szostak a ve věci T-7/11 původně M. Bishop a G. Marhic, poté M. Bishop a B. Driessen, zmocněnci)

Vedlejší účastníci podporující žalovanou: Francouzská republika (zástupci: G. de Bergues a É. Ranaivoson, zmocněnci); Spojené království Velké Británie a Severního Irska (zástupci: původně S. Behzadi-Spencer, poté A. Robinson, a nakonec A. Robinson a H. Walker, zmocněnci, ve spolupráci s S. Lee, barrister); Evropská komise (zástupci: ve věci T-35/10 S. Boelaert a M. Konstantinidis a ve věci T-7/11 S. Boelaert, M. Konstantinidis a F. Erlbacher, zmocněnci)

Předmět věci

Návrh na částečné zrušení nařízení Rady (ES) č. 1100/2009 ze dne 17. listopadu 2009, kterým se provádí čl. 7 odst. 2 nařízení (ES) č. 423/2007 o omezujících opatřeních vůči Íránu a zrušuje rozhodnutí 2008/475/ES (Úř. věst. L 303, s. 31), rozhodnutí Rady 2010/644/SZBP ze dne 25. října 2010, kterým se mění rozhodnutí 2010/413/SZBP o omezujících opatřeních vůči Íránu a o zrušení společného postoje 2007/140/SZBP (Úř. věst. L 281, s. 81), nařízení Rady (EU) č. 961/2010 ze dne 25. října 2010 o omezujících opatřeních vůči Íránu a o zrušení nařízení (ES) č. 423/2007 (Úř. věst. L 281, s. 1), rozhodnutí Rady 2011/783/SZBP ze dne 1. prosince 2011, kterým se mění rozhodnutí 2010/413 (Úř. věst. L 319, s. 71), prováděcího nařízení Rady (EU) č. 1245/2011 ze dne 1. prosince 2011, kterým se provádí nařízení (EU) č. 961/2010 (Úř. věst. L 319, s. 11),), a nařízení Rady (EU) č. 267/2012 ze dne 23. března 2012 o omezujících opatřeních vůči Íránu a o zrušení nařízení (EU) č. 961/2010 (Úř. věst. L 88, s. 1), a také návrh na zrušení všech budoucích nařízení nebo rozhodnutí, jimiž budou doplněny nebo změněny napadené akty a která budou platná v den skončení ústní části řízení.

Výrok rozsudku

| | Věci T-35/10 a T-7/11 se spojují pro účely rozsudku. |
| --- | --- |

Věci T-35/10 a T-7/11 se spojují pro účely rozsudku.

| | Žaloby se zamítají. |
| --- | --- |

Žaloby se zamítají.

| | Bank Melli Iran ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Radou Evropské unie. |
| --- | --- |

Bank Melli Iran ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Radou Evropské unie.

| | Francouzská republika, Spojené království Velké Británie a Severního Irska a Evropská komise ponesou vlastní náklady řízení. |
| --- | --- |

Francouzská republika, Spojené království Velké Británie a Severního Irska a Evropská komise ponesou vlastní náklady řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 100, 17.4.2010.

---

| 19.10.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 304/9 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 304/9

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 11. září 2013 — L v. Parlament

(Věc T-317/10 P) (1)

(Kasační opravný prostředek - Veřejná služba - Dočasní zaměstnanci - Smlouva na dobu neurčitou - Rozhodnutí o propuštění - Povinnost uvést odůvodnění - Ztráta důvěry)

2013/C 304/18

Jednací jazyk: litevština

Účastníci/Účastnice řízení

Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek: L (Lucemburk, Lucembursko) (zástupci: původně A. Sèbe a V. Sviderskis, poté A. Sèbe, advokáti)

Další účastník řízení: Evropský parlament (zástupci: původně S. Seyr, K. Zejdová a L. Mašalaitė-Chouteau, poté S. Seyr, K. Zejdová a S. Milius a nakonec S. Seyr a S. Alves, zmocněnci)

Předmět

Kasační opravný prostředek podaný proti rozsudku Soudu pro veřejnou službu Evropské unie [důvěrné] (2), a směřující ke zrušení tohoto rozsudku.

Výrok

| 1) | Rozsudek Soudu pro veřejnou službu Evropské unie [důvěrné] se zrušuje v části, v níž Soud pro veřejnou službu opomenul rozhodnout o žalobním důvodu vycházejícím z porušení zásady nestrannosti, zamítl žalobní důvod vycházející z věcné nepřesnosti a zjevně nesprávného posouzení a rozhodl, že účastník řízení podávající kasační opravný prostředek nepožadoval, aby byla Parlamentu uložena náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

1)

Rozsudek Soudu pro veřejnou službu Evropské unie [důvěrné] se zrušuje v části, v níž Soud pro veřejnou službu opomenul rozhodnout o žalobním důvodu vycházejícím z porušení zásady nestrannosti, zamítl žalobní důvod vycházející z věcné nepřesnosti a zjevně nesprávného posouzení a rozhodl, že účastník řízení podávající kasační opravný prostředek nepožadoval, aby byla Parlamentu uložena náhrada nákladů řízení.

| 2) | Ve zbývající části se kasační opravný prostředek zamítá. |
| --- | --- |

2)

Ve zbývající části se kasační opravný prostředek zamítá.

| 3) | Žaloba, kterou pan L podal k Soudu pro veřejnou službu ve věci [důvěrné], se ve zbývající části zamítá. |
| --- | --- |

3)

Žaloba, kterou pan L podal k Soudu pro veřejnou službu ve věci [důvěrné], se ve zbývající části zamítá.

| 4) | Každý z účastníků řízení ponese svoje vlastní náklady řízení, které mu vznikly v řízení v prvním stupni, tak i v řízení o kasačním opravném prostředku. |
| --- | --- |

4)

Každý z účastníků řízení ponese svoje vlastní náklady řízení, které mu vznikly v řízení v prvním stupni, tak i v řízení o kasačním opravném prostředku.

---

(1)  Úř. věst. C 340, ze dne 19.11.2011.

(2)  Skryté důvěrné údaje.

---

| 19.10.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 304/10 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 304/10

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 6. září 2013 — Persia International Bank v. Rada

(Věc T-493/10) (1)

(Společná zahraniční a bezpečnostní politika - Omezující opatření přijatá vůči Íránu s cílem zabránit šíření jaderných zbraní - Zmrazení finančních prostředků - Povinnost uvést odůvodnění - Právo na obhajobu - Právo na účinnou soudní ochranu - Nesprávné posouzení)

2013/C 304/19

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Persia International Bank plc (Londýn, Spojené království) (zástupci: původně S. Gadhia, S. Ashley, solicitors, D. Anderson, QC, a R. Blakeley, barrister, poté S. Ashley, S. Jeffrey, A. Irvine, solicitors, D. Wyatt, QC, a R. Blakeley)

Žalovaná: Rada Evropské unie (zástupci: M. Bishop a A. Vitro, zmocněnci)

Vedlejší účastice podporující žalovanou: Evropská komise (zástupci: S. Boelaert a M. Konstantinidis, zmocněnci)

Předmět věci

Návrh na částečné zrušení rozhodnutí Rady 2010/413/SZBP ze dne 26. července 2010 o omezujících opatřeních vůči Íránu a o zrušení společného postoje 2007/140/SZBP (Úř. věst. L 195, s. 39; oprava Úř. věst. L 197, s. 19 a Úř. věst. L 265, s. 18), prováděcího nařízení Rady (EU) č. 668/2010 ze dne 26. července 2010, kterým se provádí čl. 7 odst. 2 nařízení (ES) č. 423/2007 o omezujících opatřeních vůči Íránu (Úř. věst. L 195, s. 25), rozhodnutí Rady 2010/644/SZBP ze dne 25. října 2010, kterým se mění rozhodnutí 2010/413 (Úř. věst. L 281, s. 81), nařízení Rady (EU) č. 961/2010 ze dne 25. října 2010, o omezujících opatřeních vůči Íránu a o zrušení nařízení (ES) č. 423/2007 (Úř. věst. L 281, s. 1), rozhodnutí Rady 2011/783/SZBP ze dne 1. prosince 2011, kterým se mění rozhodnutí 2010/413 (Úř. věst. L 319, s. 71), prováděcího nařízení Rady (EU) č. 1245/2011 ze dne 1. prosince 2011, kterým se provádí nařízení č. 961/2010 (Úř. věst. L 319, s. 11), a nařízení Rady (EU) č. 267/2012 ze dne 23. března 2012 o omezujících opatřeních vůči Íránu a o zrušení nařízení č. 961/2010 (Úř. věst. L 88, s. 1; oprava Úř. věst. L 332, s. 31) v rozsahu, v němž se uvedené akty týkají žalobkyně, a také návrh na prohlášení, že se čl. 7 odst. 2 písm. d) nařízení Rady (ES) č. 423/2007 ze dne 19. dubna 2007 o omezujících opatřeních vůči Íránu (Úř. věst. L 103, s. 1), čl. 16 odst. 2 písm. a) nařízení č. 961/2010 a čl. 23 odst. 2 nařízení č. 267/2012 na žalobkyni nevztahují.

Výrok rozsudku

| 1) | V rozsahu, v němž se týkají společnosti Persia International Bank plc, se zrušují:






  — | položka 4 tabulky B v příloze II rozhodnutí Rady 2010/413/SZBP ze dne 26. července 2010 o omezujících opatřeních vůči Íránu a o zrušení společného postoje 2007/140/SZBP; |
| --- | --- | --- |

1)

V rozsahu, v němž se týkají společnosti Persia International Bank plc, se zrušují:

—

položka 4 tabulky B v příloze II rozhodnutí Rady 2010/413/SZBP ze dne 26. července 2010 o omezujících opatřeních vůči Íránu a o zrušení společného postoje 2007/140/SZBP;

| — | položka 2 tabulky B v příloze prováděcího nařízení Rady (EU) č. 668/2010 ze dne 26. července 2010, kterým se provádí čl. 7 odst. 2 nařízení (ES) č. 423/2007 o omezujících opatřeních vůči Íránu; |
| --- | --- |

—

položka 2 tabulky B v příloze prováděcího nařízení Rady (EU) č. 668/2010 ze dne 26. července 2010, kterým se provádí čl. 7 odst. 2 nařízení (ES) č. 423/2007 o omezujících opatřeních vůči Íránu;

| — | položka 4 tabulky B v části I přílohy rozhodnutí Rady 2010/644/SZBP ze dne 25. října 2010, kterým se mění rozhodnutí 2010/413; |
| --- | --- |

—

položka 4 tabulky B v části I přílohy rozhodnutí Rady 2010/644/SZBP ze dne 25. října 2010, kterým se mění rozhodnutí 2010/413;

| — | položka 4 tabulky B v příloze VIII nařízení Rady (EU) č. 961/2010 ze dne 25. října 2010, o omezujících opatřeních vůči Íránu a o zrušení nařízení č. 423/2007; |
| --- | --- |

—

položka 4 tabulky B v příloze VIII nařízení Rady (EU) č. 961/2010 ze dne 25. října 2010, o omezujících opatřeních vůči Íránu a o zrušení nařízení č. 423/2007;

| — | rozhodnutí Rady 2011/783/SZBP ze dne 1. prosince 2011, kterým se mění rozhodnutí 2010/413; |
| --- | --- |

—

rozhodnutí Rady 2011/783/SZBP ze dne 1. prosince 2011, kterým se mění rozhodnutí 2010/413;

| — | prováděcí nařízení Rady (EU) č. 1245/2011 ze dne 1. prosince 2011, kterým se provádí nařízení č. 961/2010; |
| --- | --- |

—

prováděcí nařízení Rady (EU) č. 1245/2011 ze dne 1. prosince 2011, kterým se provádí nařízení č. 961/2010;

| — | položka 4 tabulky B v části I přílohy IX nařízení Rady (EU) č. 267/2012 ze dne 23. března 2012 o omezujících opatřeních vůči Íránu a o zrušení nařízení č. 961/2010. |
| --- | --- |

—

položka 4 tabulky B v části I přílohy IX nařízení Rady (EU) č. 267/2012 ze dne 23. března 2012 o omezujících opatřeních vůči Íránu a o zrušení nařízení č. 961/2010.

| 2) | Účinky rozhodnutí 2010/413, ve znění rozhodnutí 2010/644 a rozhodnutí 2011/783, zůstávají ve vztahu k Persia International Bank zachovány do právní moci zrušení nařízení č. 267/2012. |
| --- | --- |

2)

Účinky rozhodnutí 2010/413, ve znění rozhodnutí 2010/644 a rozhodnutí 2011/783, zůstávají ve vztahu k Persia International Bank zachovány do právní moci zrušení nařízení č. 267/2012.

| 3) | Ve zbývající části se žaloba zamítá. |
| --- | --- |

3)

Ve zbývající části se žaloba zamítá.

| 4) | Rada Evropské unie ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené společností Persia International Bank. |
| --- | --- |

4)

Rada Evropské unie ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené společností Persia International Bank.

| 5) | Evropská komise ponese vlastní náklady řízení. |
| --- | --- |

5)

Evropská komise ponese vlastní náklady řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 328, 4.12.2010.

---

| 19.10.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 304/11 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 304/11

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 6. září 2013 — Eurocool Logistik v. OHIM — Lenger (EUROCOOL)

(Věc T-599/10) (1)

(Ochranná známka Společenství - Námitkové řízení - Přihláška slovní ochranné známky Společenství EUROCOOL - Starší národní obrazová ochranná známka EUROCOOL LOGISTICS - Relativní důvod zamítnutí - Nebezpečí záměny - Podobnost služeb - Podobnost označení - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 - Právo být vyslechnut)

2013/C 304/20

Jednací jazyk: němčina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Eurocool Logistik GmbH (Linec, Rakousko) (zástupci: G. Secklehner a C. Ofner, advokáti)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupci: původně R. Manea, poté K. Klüpfel, poté K. Klüpfel a A. Schifko, zmocněnci)

Další účastník řízení před odvolacím senátem OHIM, vystupující jako vedlejší účastník před Tribunálem: Peter Lenger (Weinheim, Německo) (zástupce: F. Pfefferkorn, advokát)

Předmět věci

Žaloba podaná proti rozhodnutí prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 14. října 2010 (věc R 451/2010-1) týkajícímu se námitkového řízení mezi Eurocool Logistik GmbH a Peterem Lengerem.

Výrok

| 1) | Rozhodnutí prvního odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) ze dne 14. října 2010 (věc R 451/2010-1) se zrušuje v rozsahu, v němž se týká služeb uvedených v přihlášce ochranné známky, týkajících se „vývoje softwaru pro skladování, odesílání a přepravu mraženého a zmrazeného zboží“, které spadají do třídy 42 ve smyslu Niceské dohody o mezinárodním třídění výrobků a služeb pro účely zápisu známek ze dne 15. června 1957, ve znění změn a doplňků, a „služeb přepravních agentur“, které patří do třídy 39 této dohody a které jsou pokryty starší ochrannou známkou. |
| --- | --- |

1)

Rozhodnutí prvního odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) ze dne 14. října 2010 (věc R 451/2010-1) se zrušuje v rozsahu, v němž se týká služeb uvedených v přihlášce ochranné známky, týkajících se „vývoje softwaru pro skladování, odesílání a přepravu mraženého a zmrazeného zboží“, které spadají do třídy 42 ve smyslu Niceské dohody o mezinárodním třídění výrobků a služeb pro účely zápisu známek ze dne 15. června 1957, ve znění změn a doplňků, a „služeb přepravních agentur“, které patří do třídy 39 této dohody a které jsou pokryty starší ochrannou známkou.

| 2) | Námitka se zamítá v rozsahu, v němž se týká služeb uvedených v bodě 1. |
| --- | --- |

2)

Námitka se zamítá v rozsahu, v němž se týká služeb uvedených v bodě 1.

| 3) | Ve zbývající části se žaloba zamítá. |
| --- | --- |

3)

Ve zbývající části se žaloba zamítá.

| 4) | Společnost Eurocool Logistik GmbH, OHIM a Peter Lenger ponesou každý vlastní náklady řízení vynaložené v průběhu řízení před Tribunálem. |
| --- | --- |

4)

Společnost Eurocool Logistik GmbH, OHIM a Peter Lenger ponesou každý vlastní náklady řízení vynaložené v průběhu řízení před Tribunálem.

| 5) | OHIM uhradí polovinu nákladů řízení vynaložených společností Eurocool Logistik v průběhu řízení před odvolacím senátem. |
| --- | --- |

5)

OHIM uhradí polovinu nákladů řízení vynaložených společností Eurocool Logistik v průběhu řízení před odvolacím senátem.

---

(1)  Úř. věst. C 72, ze dne 5.3.2011.

---

| 19.10.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 304/11 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 304/11

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 6. září 2013 — Export Development Bank of Iran v. Rada

(Spojené věci T-4/11 a T-5/11) (1)

(Společná zahraniční a bezpečnostní politika - Omezující opatření přijatá vůči Íránu s cílem zabránit šíření jaderných zbraní - Zmrazení finančních prostředků - Povinnost (uvést) odůvodnění - Právo na obhajobu - Právo na účinnou soudní ochranu - Nesprávné posouzení skutkového stavu)

2013/C 304/21

Jednací jazyk: francouzština

Účastnice řízení

Žalobkyně: Export Development Bank of Iran (Teherán, Írán) (zástupce: J. M. Thouvenin, advokát)

Žalovaná: Rada Evropské unie (zástupci: M. Bishop a R. Liudvinaviciute-Cordeiro, zmocněnci)

Vedlejší účastnice podporující žalovanou: Evropská komise (zástupci: M. Konstantinidis a A. Bordes, zmocněnci)

Předmět věci

Zaprvé, návrh směřující k tomu, aby se rozhodnutí Rady 2010/413/SZBP ze dne 26. července 2010 o omezujících opatřeních vůči Íránu a o zrušení společného postoje 2007/140/SZBP (Úř. věst. L 195, s. 39) na žalobkyni nevztahovalo, zadruhé, návrh na zrušení nařízení Rady (EU) č. 961/2010 ze dne 25. října 2010 o omezujících opatřeních vůči Íránu a o zrušení nařízení (ES) č. 423/2007 (Úř. věst. L 281, s. 1), nařízení Rady (EU) č. 267/2012 ze dne 23. března 2012 o omezujících opatřeních vůči Íránu a o zrušení nařízení (EU) č. 961/2010 (Úř. věst. L 88, s. 1) a nařízení Rady (EU) č. 1263/2012 ze dne 21. prosince 2012, kterým se mění nařízení (EU) č. 267/2012 (Úř. věst. L 356, s. 34), jakož i všech nařízení, které doplní nebo nahradí tato nařízení do vyhlášení rozsudku, kterým bude ukončeno toto řízení, v rozsahu v němž se tyto akty budou vztahovat na žalobkyni, zatřetí návrh na zrušení rozhodnutí Rady 2010/644/SZBP ze dne 25. října 2010, kterým se mění rozhodnutí 2010/413 (Úř. věst. L 281, s. 81), rozhodnutí Rady 2011/783/SZBP ze dne 1. prosince 2011, kterým se mění rozhodnutí 2010/413/SZBP (Úř. věst. L 319, s. 71), prováděcího nařízení Rady (EU) č. 1245/2011 ze dne 1. prosince 2011, kterým se provádí nařízení (EU) č. 961/2010 (Úř. věst. L 319, s. 11), a rozhodnutí Rady 2012/829/SZBP ze dne 21. prosince 2012, kterým se mění rozhodnutí 2010/413 (Úř. věst. L 356, s. 71), jakož i všech nařízení, které doplní nebo nahradí tato nařízení do vyhlášení rozsudku, kterým bude ukončeno toto řízení, v rozsahu v němž se tyto akty budou vztahovat na žalobkyni, a, začtvrté, návrh na zrušení rozhodnutí obsažených v dopisech ze dne 28. října 2010 a 5. prosince 2011.

Výrok rozsudku

| 1) | V rozsahu, v němž se týkají společnosti Export Development Bank of Iran se zrušují:






  — | příloha II rozhodnutí Rady 2010/413/SZBP ze dne 26. července 2010 o omezujících opatřeních vůči Íránu a o zrušení společného postoje 2007/140/SZBP, ve znění rozhodnutí Rady 2010/644/SZBP ze dne 25. října 2010, poté rozhodnutí Rady 2011/783/SZBP ze dne 1. prosince 2011; |
| --- | --- | --- |

1)

V rozsahu, v němž se týkají společnosti Export Development Bank of Iran se zrušují:

—

příloha II rozhodnutí Rady 2010/413/SZBP ze dne 26. července 2010 o omezujících opatřeních vůči Íránu a o zrušení společného postoje 2007/140/SZBP, ve znění rozhodnutí Rady 2010/644/SZBP ze dne 25. října 2010, poté rozhodnutí Rady 2011/783/SZBP ze dne 1. prosince 2011;

| — | rozhodnutí 2010/644; |
| --- | --- |

—

rozhodnutí 2010/644;

| — | příloha VIII nařízení Rady (EU) č. 961/2010 ze dne 25. října 2010 o omezujících opatřeních vůči Íránu a o zrušení nařízení (ES) č. 423/2007, ve znění prováděcího nařízení Rady (EU) č. 1245/2011 ze dne 1. prosince 2011, kterým se provádí nařízení (EU) č. 961/2010; |
| --- | --- |

—

příloha VIII nařízení Rady (EU) č. 961/2010 ze dne 25. října 2010 o omezujících opatřeních vůči Íránu a o zrušení nařízení (ES) č. 423/2007, ve znění prováděcího nařízení Rady (EU) č. 1245/2011 ze dne 1. prosince 2011, kterým se provádí nařízení (EU) č. 961/2010;

| — | rozhodnutí 2011/783; |
| --- | --- |

—

rozhodnutí 2011/783;

| — | prováděcí nařízení č. 1245/2011; |
| --- | --- |

—

prováděcí nařízení č. 1245/2011;

| — | příloha IX nařízení Rady (EU) č. 267/2012 ze dne 23. března 2012 o omezujících opatřeních vůči Íránu a o zrušení nařízení (EU) č. 961/2010. |
| --- | --- |

—

příloha IX nařízení Rady (EU) č. 267/2012 ze dne 23. března 2012 o omezujících opatřeních vůči Íránu a o zrušení nařízení (EU) č. 961/2010.

| 2) | Účinky přílohy II rozhodnutí 2010/413, ve znění rozhodnutí 2010/644, poté rozhodnutí 2011/783, jsou ve vztahu ke společnosti Export Development Bank of Iran zachovány až do nabytí účinnosti zrušení přílohy IX nařízení č. 267/2012 v rozsahu, v němž se týká žalobkyně. |
| --- | --- |

2)

Účinky přílohy II rozhodnutí 2010/413, ve znění rozhodnutí 2010/644, poté rozhodnutí 2011/783, jsou ve vztahu ke společnosti Export Development Bank of Iran zachovány až do nabytí účinnosti zrušení přílohy IX nařízení č. 267/2012 v rozsahu, v němž se týká žalobkyně.

| 3) | Není již namístě rozhodnout o návrhu směřujícímu k tomu, aby se rozhodnutí 2010/413 nevztahovalo na společnost Export Development Bank of Iran. |
| --- | --- |

3)

Není již namístě rozhodnout o návrhu směřujícímu k tomu, aby se rozhodnutí 2010/413 nevztahovalo na společnost Export Development Bank of Iran.

| 4) | Ve zbývající části se žaloba zamítá. |
| --- | --- |

4)

Ve zbývající části se žaloba zamítá.

| 5) | Rada Evropské unie ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené společností Export Development Bank of Iran. |
| --- | --- |

5)

Rada Evropské unie ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené společností Export Development Bank of Iran.

| 6) | Evropská komise ponese vlastní náklady řízení. |
| --- | --- |

6)

Evropská komise ponese vlastní náklady řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 72, 5.3.2011.

---

| 19.10.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 304/12 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 304/12

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 6. září 2013 — Iran Insurance v. Rada

(Věc T-12/11) (1)

(Společná zahraniční a bezpečnostní politika - Omezující opatření přijatá proti Íránu za účelem zabránění šíření jaderných zbraní - Zmrazení finančních prostředků - Právní základ - Porušení mezinárodního práva - Povinnost uvést odůvodnění - Práva na obhajobu - Právo na účinnou soudní ochranu - Zjevně nesprávné posouzení - Právo na vlastnictví - Přiměřenost - Rovné zacházení - Zákaz diskriminace)

2013/C 304/22

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Iran Insurance Company (Teherán, Írán) (zástupce: D. Luff, advokát)

Žalovaná: Rada Evropské unie (zástupci: M. Bishop a G. Marhic, zmocněnci)

Vedlejší účastnice podporující žalovanou: Evropská komise (zástupci: F. Erlbacher a M. Konstantinidis, zmocněnci)

Předmět věci

Jednak návrh na zrušení, zaprvé, přílohy II rozhodnutí Rady 2010/413/SZBP ze dne 26. července 2010 o omezujících opatřeních vůči Íránu a o zrušení společného postoje 2007/140/SZBP (Úř. věst. L 195, s. 39), ve znění rozhodnutí Rady 2010/644/SZBP ze dne 25. října 2010 (Úř. věst. L 281, s. 81), a přílohy VIII nařízení Rady (EU) č. 961/2010 ze dne 25. října 2010, o omezujících opatřeních vůči Íránu a o zrušení nařízení (ES) č. 423/2007 (Úř. věst. L 281, s. 1), v rozsahu, v němž se týkají žalobkyně, zadruhé, rozhodnutí vydaného proti žalobkyni „obsaženého v“ dopise ze dne 28. října 2010, zatřetí, rozhodnutí Rady 2011/783/SZBP ze dne 1. prosince 2011, kterým se mění rozhodnutí 2010/413/SZBP (Úř. věst L 319, s. 71), a prováděcího nařízení Rady (EU) č. 1245/2011 ze dne 1. prosince 2011, kterým se provádí nařízení (EU) č. 961/2010 (Úř. věst L 319, s. 11), v rozsahu, v němž se mohou dotknout situace žalobkyně, začtvrté, rozhodnutí vydaného proti žalobkyni „obsaženého v“ dopise ze dne 5. prosince 2011, zapáté, přílohy IX nařízení Rady (EU) č. 267/2012 ze dne 23. března 2012 o omezujících opatřeních vůči Íránu a o zrušení nařízení (EU) č. 961/2010 (Úř. věst. L 88, s. 1), v rozsahu, v němž se týká žalobkyně, a zašesté každého budoucího nařízení nebo rozhodnutí Rady nebo Komise, které by doplnilo nebo pozměnilo některý z aktů napadených v rámci této žaloby, a dále návrh, aby se na žalobkyni nevztahoval článek 12 a čl. 20 odst. 1 písm. b) rozhodnutí 2010/413, čl. 16 odst. 2 a článek 26 nařízení č. 961/2010, čl. 1 bod 7 rozhodnutí Rady 2012/35/SZBP ze dne 23. ledna 2012, kterým se mění rozhodnutí 2010/413 (Úř. věst L 19, s. 22), čl. 23 odst. 2 a článek 35 nařízení č. 267/2012, čl. 1 bod 8 rozhodnutí Rady 2012/635/SZBP ze dne 15. října 2012, kterým se mění rozhodnutí 2010/413 (Úř. věst. L 282, s. 58), čl. 1 bod 11 nařízení Rady (EU) č. 1263/2012 ze dne 21. prosince 2012, kterým se mění nařízení č. 267/2012 (Úř. věst. L 356, s. 34), jakož i čl. 1 bod 2 rozhodnutí Rady 2012/829/SZBP ze dne 21. prosince 2012, kterým se mění rozhodnutí 2010/413 (Úř. věst L 356, s. 71).

Výrok rozsudku

| 1) | Žaloba je nepřípustná v rozsahu, v němž se týká zrušení každého budoucího nařízení nebo každého budoucího rozhodnutí Rady Evropské unie nebo Evropské komise, které by doplnilo nebo pozměnilo některý z aktů napadených předloženou žalobou. |
| --- | --- |

1)

Žaloba je nepřípustná v rozsahu, v němž se týká zrušení každého budoucího nařízení nebo každého budoucího rozhodnutí Rady Evropské unie nebo Evropské komise, které by doplnilo nebo pozměnilo některý z aktů napadených předloženou žalobou.

| 2) | Není třeba rozhodovat o návrhu na zrušení rozhodnutí vydaných vůči Iran Insurance Company, která jsou „obsažena v“ dopisech Rady ze dne 28. října 2010 a 5. prosince 2011, ani o námitce nepřípustnosti vznesené Radou, podporovanou Komisí, pouze proti návrhu na zrušení rozhodnutí vydaného vůči Iran Insurance Company „obsaženého v“ dopise Rady ze dne 28. října 2010. |
| --- | --- |

2)

Není třeba rozhodovat o návrhu na zrušení rozhodnutí vydaných vůči Iran Insurance Company, která jsou „obsažena v“ dopisech Rady ze dne 28. října 2010 a 5. prosince 2011, ani o námitce nepřípustnosti vznesené Radou, podporovanou Komisí, pouze proti návrhu na zrušení rozhodnutí vydaného vůči Iran Insurance Company „obsaženého v“ dopise Rady ze dne 28. října 2010.

| 3) | Příloha II rozhodnutí Rady 2010/413/SZBP ze dne 26. července 2010 o omezujících opatřeních vůči Íránu a o zrušení společného postoje 2007/140/SZBP, ve znění rozhodnutí Rady 2010/644/SZBP ze dne 25. října 2010, příloha VIII nařízení Rady (EU) č. 961/2010 ze dne 25. října 2010 o omezujících opatřeních vůči Íránu a o zrušení nařízení (ES) č. 423/2007, rozhodnutí Rady 2011/783/SZBP ze dne 1. prosince 2011, kterým se mění rozhodnutí 2010/413, prováděcí nařízení Rady (EU) č. 1245/2011 ze dne 1. prosince 2011, kterým se provádí nařízení č. 961/2010, a příloha IX nařízení Rady (EU) č. 267/2012 ze dne 23. března 2012 o omezujících opatřeních vůči Íránu a o zrušení nařízení č. 961/2010 se zrušují v rozsahu, v němž se týkají Iran Insurance Company. |
| --- | --- |

3)

Příloha II rozhodnutí Rady 2010/413/SZBP ze dne 26. července 2010 o omezujících opatřeních vůči Íránu a o zrušení společného postoje 2007/140/SZBP, ve znění rozhodnutí Rady 2010/644/SZBP ze dne 25. října 2010, příloha VIII nařízení Rady (EU) č. 961/2010 ze dne 25. října 2010 o omezujících opatřeních vůči Íránu a o zrušení nařízení (ES) č. 423/2007, rozhodnutí Rady 2011/783/SZBP ze dne 1. prosince 2011, kterým se mění rozhodnutí 2010/413, prováděcí nařízení Rady (EU) č. 1245/2011 ze dne 1. prosince 2011, kterým se provádí nařízení č. 961/2010, a příloha IX nařízení Rady (EU) č. 267/2012 ze dne 23. března 2012 o omezujících opatřeních vůči Íránu a o zrušení nařízení č. 961/2010 se zrušují v rozsahu, v němž se týkají Iran Insurance Company.

| 4) | Účinky přílohy II rozhodnutí 2010/413, ve znění rozhodnutí 2010/644 a rozhodnutí 2011/783, jsou vůči Iran Insurance Company zachovány až do doby, kdy nabyde účinku zrušení přílohy IX nařízení č. 267/2012 v rozsahu, v němž se týká Iran Insurance Company. |
| --- | --- |

4)

Účinky přílohy II rozhodnutí 2010/413, ve znění rozhodnutí 2010/644 a rozhodnutí 2011/783, jsou vůči Iran Insurance Company zachovány až do doby, kdy nabyde účinku zrušení přílohy IX nařízení č. 267/2012 v rozsahu, v němž se týká Iran Insurance Company.

| 5) | Rada ponese kromě vlastních nákladů také náklady řízení vynaložené Iran Insurance Company. |
| --- | --- |

5)

Rada ponese kromě vlastních nákladů také náklady řízení vynaložené Iran Insurance Company.

| 6) | Komise ponese vlastní náklady řízení. |
| --- | --- |

6)

Komise ponese vlastní náklady řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 63, ze dne 26.2.2011.

---

| 19.10.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 304/13 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 304/13

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 6. září 2013 — Post Bank Iran v. Rada

(Věc T-13/11) (1)

(Společná zahraniční a bezpečnostní politika - Omezující opatření přijatá proti Íránu za účelem zabránění šíření jaderných zbraní - Zmrazení finančních prostředků - Právní základ - Porušení mezinárodního práva - Povinnost uvést odůvodnění - Práva na obhajobu - Právo na účinnou soudní ochranu - Zjevně nesprávné posouzení - Právo na vlastnictví - Přiměřenost - Rovné zacházení - Zákaz diskriminace)

2013/C 304/23

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Post Bank Iran (Téhéran, Írán) (zástupce: D. Luff, advokát)

Žalovaná: Rada Evropské unie (zástupci: M. Bishop a A. Vitro, zmocněnci)

Vedlejší účastnice podporující žalovanou: Evropská komise (zástupci: F. Erlbacher a M. Konstantinidis, zmocněnci)

Předmět věci

Jednak návrh na zrušení, zaprvé, přílohy II rozhodnutí Rady 2010/413/SZBP ze dne 26. července 2010 o omezujících opatřeních vůči Íránu a o zrušení společného postoje 2007/140/SZBP (Úř. věst. L 195, s. 39), ve znění rozhodnutí Rady 2010/644/SZBP ze dne 25. října 2010 (Úř. věst. L 281, s. 81), a přílohy VIII nařízení Rady (EU) č. 961/2010 ze dne 25. října 2010, o omezujících opatřeních vůči Íránu a o zrušení nařízení (ES) č. 423/2007 (Úř. věst. L 281, s. 1), v rozsahu, v němž se týkají žalobkyně, zadruhé, rozhodnutí vydaného proti žalobkyni „obsaženého v“ dopise ze dne 29. října 2010, zatřetí, rozhodnutí Rady 2011/783/SZBP ze dne 1. prosince 2011, kterým se mění rozhodnutí 2010/413/SZBP (Úř. věst L 319, s. 71), a prováděcího nařízení Rady (EU) č. 1245/2011 ze dne 1. prosince 2011, kterým se provádí nařízení (EU) č. 961/2010 (Úř. věst L 319, s. 11), v rozsahu, v němž se mohou dotknout situace žalobkyně, začtvrté, rozhodnutí vydaného proti žalobkyni „obsaženého v“ dopise ze dne 5. prosince 2011, zapáté, přílohy IX nařízení Rady (EU) č. 267/2012 ze dne 23. března 2012 o omezujících opatřeních vůči Íránu a o zrušení nařízení (EU) č. 961/2010 (Úř. věst. L 88, s. 1), v rozsahu, v němž se týká žalobkyně, a zašesté každého budoucího nařízení nebo rozhodnutí Rady nebo Komise, které by doplnilo nebo pozměnilo některý z aktů napadených v rámci této žaloby, a dále návrh, aby se na žalobkyni nevztahoval čl. 20 odst. 1 písm. b) rozhodnutí 2010/413, čl. 16 odst. 2 nařízení č. 961/2010, čl. 1 bod 7 rozhodnutí Rady 2012/35/SZBP ze dne 23. ledna 2012, kterým se mění rozhodnutí 2010/413 (Úř. věst L 19, s. 22), čl. 23 odst. 2 nařízení č. 267/2012, čl. 1 bod 8 rozhodnutí Rady 2012/635/SZBP ze dne 15. října 2012, kterým se mění rozhodnutí 2010/413 (Úř. věst. L 282, s. 58), čl. 1 bod 11 nařízení Rady (EU) č. 1263/2012 ze dne 21. prosince 2012, kterým se mění nařízení č. 267/2012 (Úř. věst. L 356, s. 34), jakož i čl. 1 bod 2 rozhodnutí Rady 2012/829/SZBP ze dne 21. prosince 2012, kterým se mění rozhodnutí 2010/413 (Úř. věst L 356, s. 71).

Výrok rozsudku

| 1) | Žaloba je nepřípustná v rozsahu, v němž se týká zrušení každého budoucího nařízení nebo každého budoucího rozhodnutí Rady Evropské unie nebo Evropské komise, které by doplnilo nebo pozměnilo některý z aktů napadených předloženou žalobou. |
| --- | --- |

1)

Žaloba je nepřípustná v rozsahu, v němž se týká zrušení každého budoucího nařízení nebo každého budoucího rozhodnutí Rady Evropské unie nebo Evropské komise, které by doplnilo nebo pozměnilo některý z aktů napadených předloženou žalobou.

| 2) | Není třeba rozhodovat o návrhu na zrušení rozhodnutí vydaných vůči Post Bank Iran, která jsou „obsažena v“ dopisech Rady ze dne 29. října 2010 a 5. prosince 2011, ani o námitce nepřípustnosti vznesené Radou, podporovanou Komisí, pouze proti návrhu na zrušení rozhodnutí vydaného vůči Post Bank Iran „obsaženého v“ dopise Rady ze dne 29. října 2010. |
| --- | --- |

2)

Není třeba rozhodovat o návrhu na zrušení rozhodnutí vydaných vůči Post Bank Iran, která jsou „obsažena v“ dopisech Rady ze dne 29. října 2010 a 5. prosince 2011, ani o námitce nepřípustnosti vznesené Radou, podporovanou Komisí, pouze proti návrhu na zrušení rozhodnutí vydaného vůči Post Bank Iran „obsaženého v“ dopise Rady ze dne 29. října 2010.

| 3) | Příloha II rozhodnutí Rady 2010/413/SZBP ze dne 26. července 2010 o omezujících opatřeních vůči Íránu a o zrušení společného postoje 2007/140/SZBP, ve znění rozhodnutí Rady 2010/644/SZBP ze dne 25. října 2010, příloha VIII nařízení Rady (EU) č. 961/2010 ze dne 25. října 2010 o omezujících opatřeních vůči Íránu a o zrušení nařízení (ES) č. 423/2007, rozhodnutí Rady 2011/783/SZBP ze dne 1. prosince 2011, kterým se mění rozhodnutí 2010/413, prováděcí nařízení Rady (EU) č. 1245/2011 ze dne 1. prosince 2011, kterým se provádí nařízení č. 961/2010, a příloha IX nařízení Rady (EU) č. 267/2012 ze dne 23. března 2012 o omezujících opatřeních vůči Íránu a o zrušení nařízení č. 961/2010 se zrušují v rozsahu, v němž se týkají Post Bank Iran. |
| --- | --- |

3)

Příloha II rozhodnutí Rady 2010/413/SZBP ze dne 26. července 2010 o omezujících opatřeních vůči Íránu a o zrušení společného postoje 2007/140/SZBP, ve znění rozhodnutí Rady 2010/644/SZBP ze dne 25. října 2010, příloha VIII nařízení Rady (EU) č. 961/2010 ze dne 25. října 2010 o omezujících opatřeních vůči Íránu a o zrušení nařízení (ES) č. 423/2007, rozhodnutí Rady 2011/783/SZBP ze dne 1. prosince 2011, kterým se mění rozhodnutí 2010/413, prováděcí nařízení Rady (EU) č. 1245/2011 ze dne 1. prosince 2011, kterým se provádí nařízení č. 961/2010, a příloha IX nařízení Rady (EU) č. 267/2012 ze dne 23. března 2012 o omezujících opatřeních vůči Íránu a o zrušení nařízení č. 961/2010 se zrušují v rozsahu, v němž se týkají Post Bank Iran.

| 4) | Účinky přílohy II rozhodnutí 2010/413, ve znění rozhodnutí 2010/644 a rozhodnutí 2011/783, jsou vůči Post Bank Iran zachovány až do doby, kdy nabyde účinku zrušení přílohy IX nařízení č. 267/2012 v rozsahu, v němž se týká Post Bank Iran. |
| --- | --- |

4)

Účinky přílohy II rozhodnutí 2010/413, ve znění rozhodnutí 2010/644 a rozhodnutí 2011/783, jsou vůči Post Bank Iran zachovány až do doby, kdy nabyde účinku zrušení přílohy IX nařízení č. 267/2012 v rozsahu, v němž se týká Post Bank Iran.

| 5) | Rada ponese kromě vlastních nákladů také náklady řízení vynaložené Post Bank Iran. |
| --- | --- |

5)

Rada ponese kromě vlastních nákladů také náklady řízení vynaložené Post Bank Iran.

| 6) | Komise ponese vlastní náklady řízení. |
| --- | --- |

6)

Komise ponese vlastní náklady řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 63, 26.2.2011.

---

| 19.10.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 304/14 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 304/14

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 6. září 2013 — Bank Refah Kargaran v. Rada

(Věc T-24/11) (1)

(Společná zahraniční a bezpečnostní politika - Omezující opatření přijatá vůči Íránu s cílem zabránit šíření jaderných zbraní - Zmrazení finančních prostředků - Povinnost uvést odůvodnění - Právo na obhajobu - Právo na účinnou soudní ochranu)

2013/C 304/24

Jednací jazyk: francouzština

Účastnice řízení

Žalobkyně: Bank Refah Kargaran (Teherán, Írán) (zástupce: J. M. Thouvenin, advokát)

Žalovaná: Rada Evropské unie (zástupci: M. Bishop a R. Liudvinaviciute-Cordeiro, zmocněnci)

Vedlejší účastnice podporující žalovanou: Evropská komise (zástupci: původně F. Erlbacher a M. Konstantinidis, poté A. Bordes a M. Konstantinidis, zmocněnci)

Předmět věci

Zaprvé návrh na určení, že rozhodnutí Rady 2010/413/SZBP ze dne 26. července 2010 o omezujících opatřeních vůči Íránu a o zrušení společného postoje 2007/140/SZBP (Úř. věst. L 195, s. 39) se nevztahuje na žalobkyni, zadruhé návrh na zrušení nařízení Rady (EU) č. 961/2010 ze dne 25. října 2010 o omezujících opatřeních vůči Íránu a o zrušení nařízení (ES) č. 423/2007 (Úř. věst. L 281, s. 1), nařízení Rady (EU) č. 267/2012 ze dne 23. března 2012 o omezujících opatřeních vůči Íránu a o zrušení nařízení č. 961/2010 (Úř. věst. L 88, s. 1) a nařízení Rady (EU) č. 1263/2012 ze dne 21. prosince 2012, kterým se mění nařízení č. 267/2012 (Úř. věst. L 356, s. 34), jakož i všech budoucích nařízení doplňujících nebo nahrazujících tato nařízení do vyhlášení rozsudku, jímž se končí řízení, v rozsahu, v němž se tyto akty týkají žalobkyně, zatřetí návrh na zrušení rozhodnutí Rady 2010/644/SZBP ze dne 25. října 2010, kterým se mění rozhodnutí 2010/413 (Úř. věst. L 281, s. 81), rozhodnutí Rady 2011/783/SZBP ze dne 1. prosince 2011, kterým se mění rozhodnutí 2010/413 (Úř. věst. L 319, s. 71), prováděcího nařízení Rady (EU) č. 1245/2011 ze dne 1. prosince 2011, kterým se provádí nařízení č. 961/2010 (Úř. věst. L 319, s. 11), a rozhodnutí Rady 2012/829/SZBP ze dne 21. prosince 2012, kterým se mění rozhodnutí 2010/413 (Úř. věst. L 356, s. 71), jakož i všech budoucích aktů doplňujících nebo nahrazujících tyto akty do vyhlášení rozsudku, jímž se končí řízení, v rozsahu, v němž se tyto akty týkají žalobkyně, a začtvrté návrh na zrušení rozhodnutí obsažených v dopisech ze dne 28. října 2010 a 5. prosince 2011.

Výrok rozsudku

| 1) | V rozsahu, v němž se týkají společnosti Bank Refah Kargaran, se zrušují:






  — | příloha II rozhodnutí Rady 2010/413/SZBP ze dne 26. července 2010 o omezujících opatřeních vůči Íránu a o zrušení společného postoje 2007/140/SZBP, ve znění rozhodnutí Rady 2010/644/SZBP ze dne 25. října 2010, poté rozhodnutí Rady 2011/783/SZBP ze dne 1. prosince 2011; |
| --- | --- | --- |

1)

V rozsahu, v němž se týkají společnosti Bank Refah Kargaran, se zrušují:

—

příloha II rozhodnutí Rady 2010/413/SZBP ze dne 26. července 2010 o omezujících opatřeních vůči Íránu a o zrušení společného postoje 2007/140/SZBP, ve znění rozhodnutí Rady 2010/644/SZBP ze dne 25. října 2010, poté rozhodnutí Rady 2011/783/SZBP ze dne 1. prosince 2011;

| — | rozhodnutí 2010/644; |
| --- | --- |

—

rozhodnutí 2010/644;

| — | příloha VIII nařízení Rady (EU) č. 961/2010 ze dne 25. října 2010 o omezujících opatřeních vůči Íránu a o zrušení nařízení (ES) č. 423/2007, ve znění prováděcího nařízení Rady (EU) č. 1245/2011 ze dne 1. prosince 2011, kterým se provádí nařízení č. 961/2010; |
| --- | --- |

—

příloha VIII nařízení Rady (EU) č. 961/2010 ze dne 25. října 2010 o omezujících opatřeních vůči Íránu a o zrušení nařízení (ES) č. 423/2007, ve znění prováděcího nařízení Rady (EU) č. 1245/2011 ze dne 1. prosince 2011, kterým se provádí nařízení č. 961/2010;

| — | rozhodnutí 2011/783; |
| --- | --- |

—

rozhodnutí 2011/783;

| — | prováděcí nařízení č. 1245/2011; |
| --- | --- |

—

prováděcí nařízení č. 1245/2011;

| — | příloha IX nařízení Rady (EU) č. 267/2012 ze dne 23. března 2012 o omezujících opatřeních vůči Íránu a o zrušení nařízení č. 961/2010. |
| --- | --- |

—

příloha IX nařízení Rady (EU) č. 267/2012 ze dne 23. března 2012 o omezujících opatřeních vůči Íránu a o zrušení nařízení č. 961/2010.

| 2) | Účinky přílohy II rozhodnutí 2010/413, ve znění rozhodnutí 2010/644 a poté rozhodnutí 2011/783, jsou ve vztahu ke společnosti Bank Refah Kargaran zachovány až do okamžiku, kdy nastanou účinky zrušení přílohy IX nařízení č. 267/2012 v rozsahu, v němž se týká společnosti Bank Refah Kargaran. |
| --- | --- |

2)

Účinky přílohy II rozhodnutí 2010/413, ve znění rozhodnutí 2010/644 a poté rozhodnutí 2011/783, jsou ve vztahu ke společnosti Bank Refah Kargaran zachovány až do okamžiku, kdy nastanou účinky zrušení přílohy IX nařízení č. 267/2012 v rozsahu, v němž se týká společnosti Bank Refah Kargaran.

| 3) | Není již namístě vydat rozhodnutí o návrhu na určení, že rozhodnutí 2010/413 se na společnost Bank Refah Kargaran nevztahuje. |
| --- | --- |

3)

Není již namístě vydat rozhodnutí o návrhu na určení, že rozhodnutí 2010/413 se na společnost Bank Refah Kargaran nevztahuje.

| 4) | Ve zbývající části se žaloba odmítá. |
| --- | --- |

4)

Ve zbývající části se žaloba odmítá.

| 5) | Rada Evropské unie ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vzniklé společnosti Bank Refah Kargaran. |
| --- | --- |

5)

Rada Evropské unie ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vzniklé společnosti Bank Refah Kargaran.

| 6) | Evropská komise ponese vlastní náklady řízení. |
| --- | --- |

6)

Evropská komise ponese vlastní náklady řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 80, 12.3.2011.

---

| 19.10.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 304/15 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 304/15

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 6. září 2013 — Deutsche Bahn a další v. Komise

(Spojené věci T-289/11, T-290/11 et T-521/11) (1)

(Hospodářská soutěž - Správní řízení - Rozhodnutí, kterým se nařizuje provedení kontroly - Kontrolní pravomoc Komise - Právo na obhajobu - Přiměřenost - Povinnost uvést odůvodnění)

2013/C 304/25

Jednací jazyk: němčina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Deutsche Bahn AG (Berlín, Německo); DB Mobility Logistics AG (Berlín); DB Energie GmbH (Frankfurt nad Mohanem, Německo); DB Netz AG (Frankfurt nad Mohanem); DB Schenker Rail GmbH (Mayence, Německo); DB Schenker Rail Deutschland AG (Mayence); Deutsche Umschlaggesellschaft Schiene-Straße mbH (DUSS) (Bodenheim, Německo) (zástupci: W. Deselaers, O. Mross a J. Brückner, advokáti)

Žalovaná: Evropská komise (zástupci: L. Malferrari, N. von Lingen a R. Sauer, zmocněnci)

Vedlejší účastníci podporující žalovanou: Španělské království (zástupci: původně ve věcech T-289/11 a T-290/11, M. Muñoz Pérez, poté, ve věcech T-289/11, T-290/11 a T-521/11, S. Centeno Huerta, abogados del Estado); Rada Evropské unie, (zástupci: M. Simm a F. Florindo Gijón, zmocněnci); a Kontrolní úřad ESVO (zástupci: X. A. Lewis, M. Schneider a M. Moustakali, zmocněnci)

Předmět věci

Návrhy na zrušení rozhodnutí Komise C(2011) 1774 ze dne 14. března 2011, C(2011) 2365 ze dne 30. března 2011 a C(2011) 5230 ze dne 14. července 2011 o nařízení kontrol podle čl. 20 odst. 4 nařízení Rady (ES) č. 1/2003 ve společnosti Deutsche Bahn AG, jakož i ve všech jejích dceřiných společnostech (věci COMP/39.678 a COMP/39.731

Výrok rozsudku

| 1) | Žaloby se zamítají. |
| --- | --- |

1)

Žaloby se zamítají.

| 2) | Společnosti Deutsche Bahn AG, DB Mobility Logistics AG, DB Energie GmbH, DB Netz AG, DB Schenker Rail GmbH, DB Schenker Rail Deutschland AG a Deutsche Umschlaggesellsschaft Schiene-Straße mbH (DUSS) ponesou vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Evropskou komisí. |
| --- | --- |

2)

Společnosti Deutsche Bahn AG, DB Mobility Logistics AG, DB Energie GmbH, DB Netz AG, DB Schenker Rail GmbH, DB Schenker Rail Deutschland AG a Deutsche Umschlaggesellsschaft Schiene-Straße mbH (DUSS) ponesou vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Evropskou komisí.

| 3) | Rada Evropské unie, Kontrolní úřad ESVO a Španělské království ponesou vlastní náklady řízení. |
| --- | --- |

3)

Rada Evropské unie, Kontrolní úřad ESVO a Španělské království ponesou vlastní náklady řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 238, 13.8.2011.

---

| 19.10.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 304/16 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 304/16

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 6. září 2013 — Europäisch-Iranische Handelsbank v. Rada

(Věc T-434/11) (1)

(Společná zahraniční a bezpečnostní politika - Omezující opatření přijatá vůči Íránu s cílem zabránit šíření jaderných zbraní - Zmrazení finančních prostředků - Povinnost uvést odůvodnění - Právo na obhajobu - Právo na účinnou soudní ochranu - Zjevně nesprávné posouzení - Právo vlastnit majetek - Proporcionalita)

2013/C 304/26

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Europäisch-Iranische Handelsbank AG (Hamburk, Německo) (zástupci: původně S. Ashley, S. Gadhia, solicitors, H. Hohmann, advokát, D. Wyatt, QC, a R. Blakeley, barrister, poté S. Ashley, H. Hohmann, D. Wyatt, R. Blakeley, S. Jeffrey a A. Irvine, solicitors)

Žalovaná: Rada Evropské unie (zástupci: F. Naert a R. Liudvinaviciute-Cordeiro, zmocněnci)

Vedlejší účastníci podporující žalovanou: Evropská komise (zástupci: původně E. Paasivirta a S. Boelaert, poté E. Paasivirta a M. Konstantinidis, zmocněnci); a Spojené království Velké Británie a Severního Irska (zástupci: S. Behzadi-Spencer, A. Robinson a C. Murrell, zmocněnci, ve spolupráci J. Swiftem, QC, a R. Palmerem, barrister)

Předmět věci

Návrh na zrušení zaprvé rozhodnutí Rady 2011/299/SZBP ze dne 23. května 2011, kterým se mění rozhodnutí 2010/413/SZBP o omezujících opatřeních vůči Íránu (Úř. věst. L 136, s. 65), zadruhé prováděcího nařízení Rady (EU) č. 503/2011 ze dne 23. května 2011, kterým se provádí nařízení (EU) č. 961/2010 o omezujících opatřeních vůči Íránu (Úř. věst. L 136, s. 26), zatřetí rozhodnutí Rady 2011/783/SZBP ze dne 1. prosince 2011, kterým se mění rozhodnutí 2010/413/SZBP o omezujících opatřeních vůči Íránu (Úř. věst. L 319, s. 71), začtvrté prováděcího nařízení Rady (EU) č. 1245/2011 ze dne 1. prosince 2011, kterým se provádí nařízení (EU) č. 961/2010 o omezujících opatřeních vůči Íránu (Úř. věst. L 319, s. 11), a zapáté nařízení Rady (EU) č. 267/2012 ze dne 23. března 2012 o omezujících opatřeních vůči Íránu a o zrušení nařízení (EU) č. 961/2010 (Úř. věst. L 88, s. 1) v rozsahu, v němž se tyto akty týkají žalobkyně.

Výrok rozsudku

| 1) | Prováděcí nařízení Rady (EU) č. 503/2011 ze dne 23. května 2011, kterým se provádí nařízení (EU) č. 961/2010 o omezujících opatřeních vůči Íránu, a rozhodnutí Rady 2011/299/SZBP ze dne 23. května 2011, kterým se mění rozhodnutí 2010/413/SZBP o omezujících opatřeních vůči Íránu, se zrušují v rozsahu, v němž se tyto akty týkají společnosti Europäisch-Iranische Handelsbank AG. |
| --- | --- |

1)

Prováděcí nařízení Rady (EU) č. 503/2011 ze dne 23. května 2011, kterým se provádí nařízení (EU) č. 961/2010 o omezujících opatřeních vůči Íránu, a rozhodnutí Rady 2011/299/SZBP ze dne 23. května 2011, kterým se mění rozhodnutí 2010/413/SZBP o omezujících opatřeních vůči Íránu, se zrušují v rozsahu, v němž se tyto akty týkají společnosti Europäisch-Iranische Handelsbank AG.

| 2) | Ve zbývající části se žaloba zamítá. |
| --- | --- |

2)

Ve zbývající části se žaloba zamítá.

| 3) | Europäisch-Iranische Handelsbank ponese tři pětiny vlastních nákladů řízení a nahradí tři pětiny nákladů řízení vynaložených Radou Evropské unie. |
| --- | --- |

3)

Europäisch-Iranische Handelsbank ponese tři pětiny vlastních nákladů řízení a nahradí tři pětiny nákladů řízení vynaložených Radou Evropské unie.

| 4) | Rada ponese dvě pětiny vlastních nákladů řízení a nahradí dvě pětiny nákladů řízení vynaložených společností Europäisch-Iranische Handelsbank. |
| --- | --- |

4)

Rada ponese dvě pětiny vlastních nákladů řízení a nahradí dvě pětiny nákladů řízení vynaložených společností Europäisch-Iranische Handelsbank.

| 5) | Spojené království Velké Británie a Severního Irska a Evropská komise ponesou vlastní náklady řízení. |
| --- | --- |

5)

Spojené království Velké Británie a Severního Irska a Evropská komise ponesou vlastní náklady řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 282, 24.9.2011

---

| 19.10.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 304/16 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 304/16

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 6. září 2013 — Globula v. Komise

(Věc T-465/11) (1)

(Vnitřní trh se zemním plynem - Směrnice 2003/55/ES - Povinnost plynárenských podniků zorganizovat systém sjednaného přístupu třetích osob k plynárenským skladovacím zařízením - Rozhodnutí českých orgánů, jímž byla žalobkyni udělena dočasná výjimka pro její plánované podzemní plynárenské skladovací zařízení v Dambořicích - Rozhodnutí Komise nařizující České republice zrušit rozhodnutí o výjimce - Časová působnost směrnice 2003/55)

2013/C 304/27

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Globula a. s. (Hodonín, Česká republika) (zástupci: M. Petite, D. Paemen, A. Tomtsis, D. Koláček a P. Zákoucký, advokáti)

Žalovaná: Evropská komise (zástupci: O. Beynet a T. Scharf, zmocněnci)

Vedlejší účastník podporující žalobkyni: Česká republika (zástupci: M. Smolek, J. Očková a T. Müller, zmocněnci)

Předmět věci

Návrh na zrušení rozhodnutí Komise C(2011) 4509 ze dne 27. června 2011 o výjimce pro podzemní plynárenské skladovací zařízení v Dambořicích z pravidel vnitřního trhu pro přístup třetích stran.

Výrok rozsudku

| 1) | Rozhodnutí Komise C(2011) 4509 ze dne 27. června 2011 o výjimce pro podzemní plynárenské skladovací zařízení v Dambořicích z pravidel vnitřního trhu pro přístup třetích stran se zrušuje. |
| --- | --- |

1)

Rozhodnutí Komise C(2011) 4509 ze dne 27. června 2011 o výjimce pro podzemní plynárenské skladovací zařízení v Dambořicích z pravidel vnitřního trhu pro přístup třetích stran se zrušuje.

| 2) | Evropská komise ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené společností Globula a.s. |
| --- | --- |

2)

Evropská komise ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené společností Globula a.s.

| 3) | Česká republika ponese vlastní náklady řízení. |
| --- | --- |

3)

Česká republika ponese vlastní náklady řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 305 15.10.2011.

---

| 19.10.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 304/17 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 304/17

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 6. září 2013 — Sepro Europe v. Komise

(Věc T-483/11) (1)

(Přípravky na ochranu rostlin - Účinná látka flurprimidol - Nezařazení flurprimidolu do přílohy I směrnice Rady 91/414/EHS - Nařízení (ES) č. 33/2008 - Zkrácený postup pro posuzování - Zjevně nesprávné posouzení - Práva na obhajobu/Práva na obhajobu/Právo se v řízení účinně bránit - Proporcionalita - Povinnost uvést odůvodnění)

2013/C 304/28

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Sepro Europe Ltd (Harrogate, Spojené království) (zástupci: C. Mereu a K. Van Maldegem, advokáti)

Žalovaná: Evropská komise (zástupci: P. Ondrůšek a G. von Rintelen, zmocněnci)

Předmět věci

Návrh na zrušení prováděcího rozhodnutí Komise ze dne 1. června 2011 o nezařazení flurprimidolu do přílohy I směrnice Rady 91/414/EHS (Úř. věst. L 153, s. 192).

Výrok rozsudku

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | Společnost Sepro Europe Ltd ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Evropskou komisí. |
| --- | --- |

2)

Společnost Sepro Europe Ltd ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Evropskou komisí.

---

(1)  Úř. věst. C 331, 12.11.2011.

---

| 19.10.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 304/17 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 304/17

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 6. září 2013 — Godrej Industries a VVF v. Rada

(Věc T-6/12) (1)

(Dumping - Dovoz některých mastných alkoholů a jejich směsí pocházejících z Indie, Indonésie a Malajsie - Požadavek na úpravu měnového přepočtu - Důkazní břemeno - Újma - Konečné antidumpingové clo)

2013/C 304/29

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Godrej Industries Ltd (Bombaj, Indie); a VVF Ltd (Bombaj) (zástupce: B. Servais, advokát)

Žalovaná: Rada Evropské unie (zástupci: J.-P. Hix, zmozněnec, ve spolupráci s G. Berrishem a A. Polcynem, advokáti)

Vedlejší účastnice podporující žalovanou: Sasol Olefins & Surfactants GmbH (Hamburg, Německo); Sasol Germany GmbH (Hamburg) (zástupci: V. Akritidis, advokát, a J. Beck, solicitor); a Evropská komise (zástupci: M. França a A. Stobiecka-Kuik, zmocněnci)

Předmět věci

Návrh na zrušení prováděcího nařízení Rady (EU) č. 1138/2011 ze dne 8. listopadu 2011 o uložení konečného antidumpingového cla a o konečném výběru prozatímního cla z dovozu některých mastných alkoholů a jejich směsí pocházejících z Indie, Indonésie a Malajsie (Úř. věst. L 293, s. 1)

Výrok rozsudku

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | Společnosti Godrej Industries Ltd a VVF Ltd nahradí náklady řízení vynaložené Radou Evropské unie a společnostmi Sasol Olefins & Surfactants GmbH a Sasol Germany GmbH a ponesou vlastní náklady řízení. |
| --- | --- |

2)

Společnosti Godrej Industries Ltd a VVF Ltd nahradí náklady řízení vynaložené Radou Evropské unie a společnostmi Sasol Olefins & Surfactants GmbH a Sasol Germany GmbH a ponesou vlastní náklady řízení.

| 3) | Evropská komise ponese vlastní náklady řízení. |
| --- | --- |

3)

Evropská komise ponese vlastní náklady řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 49, 18.2.2012

---

| 19.10.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 304/18 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 304/18

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 6. září 2013 — Bateni v. Rada

(Věc T-42/12 a T-181/12) (1)

(Společná zahraniční a bezpečnostní politika - Omezující opatření přijatá vůči Íránu s cílem zabránit šíření jaderných zbraní - Zmrazení finančních prostředků - Zjevně nesprávné posouzení)

2013/C 304/30

Jednací jazyk: němčina

Účastníci řízení

Žalobce: Naser Bateni (Hamburg, Německo) (zástupci: J. Kienzle, M. Schlingmann a F. Lautenschlager, advokáti)

Žalovaná: Rada Evropské unie (zástupci: M. Bishop, J. P. Hix a Z. Kupčová, zmocněnci)

Předmět věci

Ve věci T-42/12 návrh na zrušení rozhodnutí Rady 2011/783/SZBP ze dne 1. prosince 2011, kterým se mění rozhodnutí 2010/413/SZBP o omezujících opatřeních vůči Íránu (Úř. věst. L 319, s. 71), v rozsahu, v němž byl žalobce zařazen na seznam uvedený v příloze II rozhodnutí Rady 2010/413/SZBP ze dne 26. července 2010 o omezujících opatřeních vůči Íránu a o zrušení společného postoje 2007/140/SZBP (Úř. věst. L 195, s. 39), a zrušení prováděcího nařízení Rady (EU) č. 1245/2011 ze dne 1. prosince 2011, kterým se provádí nařízení (EU) č. 961/2010 o omezujících opatřeních vůči Íránu (Úř. věst. L 319, s. 11), v rozsahu, v němž byl žalobce zařazen do přílohy VIII nařízení Rady (EU) č. 961/2010 ze dne 25. října 2010 o omezujících opatřeních vůči Íránu a o zrušení nařízení (ES) č. 423/2007 (Úř. věst. L 281, s. 1), a ve věci T-181/12 návrh na zrušení přílohy IX nařízení Rady (EU) č. 267/2012 ze dne 23. března 2012 o omezujících opatřeních vůči Íránu a o zrušení nařízení (EU) č. 961/2010 (Úř. věst. L 88, s. 1) v rozsahu, v němž bylo jméno žalobce ponecháno na seznamu osob a subjektů, jejichž majetek byl zmrazen.

Výrok rozsudku

| 1) | Věci T-42/12 a T-181/12 se spojují pro účely rozsudku. |
| --- | --- |

1)

Věci T-42/12 a T-181/12 se spojují pro účely rozsudku.

| 2) | Ve věci T-42/12 již není třeba rozhodnout o návrhu na zrušení prováděcího nařízení Rady (EU) č. 1245/2011 ze dne 1. prosince 2011, kterým se provádí nařízení (EU) č. 961/2010 o omezujících opatřeních vůči Íránu, v rozsahu, v němž se týká Nasera Bateniho. |
| --- | --- |

2)

Ve věci T-42/12 již není třeba rozhodnout o návrhu na zrušení prováděcího nařízení Rady (EU) č. 1245/2011 ze dne 1. prosince 2011, kterým se provádí nařízení (EU) č. 961/2010 o omezujících opatřeních vůči Íránu, v rozsahu, v němž se týká Nasera Bateniho.

| 3) | Rozhodnutí Rady 2011/783/SZBP ze dne 1. prosince 2011, kterým se mění rozhodnutí 2010/413/SZBP o omezujících opatřeních vůči Íránu, se zrušuje v rozsahu, v němž byl N. Bateni zařazen do přílohy II rozhodnutí Rady 2010/413/SZBP ze dne 26. července 2010 o omezujících opatřeních vůči Íránu a o zrušení společného postoje 2007/140/SZBP. |
| --- | --- |

3)

Rozhodnutí Rady 2011/783/SZBP ze dne 1. prosince 2011, kterým se mění rozhodnutí 2010/413/SZBP o omezujících opatřeních vůči Íránu, se zrušuje v rozsahu, v němž byl N. Bateni zařazen do přílohy II rozhodnutí Rady 2010/413/SZBP ze dne 26. července 2010 o omezujících opatřeních vůči Íránu a o zrušení společného postoje 2007/140/SZBP.

| 4) | Příloha IX nařízení Rady (EU) č. 267/2012 ze dne 23. března 2012 o omezujících opatřeních vůči Íránu a o zrušení nařízení (EU) č. 961/2010 se zrušuje v rozsahu, v němž se týká N. Bateniho. |
| --- | --- |

4)

Příloha IX nařízení Rady (EU) č. 267/2012 ze dne 23. března 2012 o omezujících opatřeních vůči Íránu a o zrušení nařízení (EU) č. 961/2010 se zrušuje v rozsahu, v němž se týká N. Bateniho.

| 5) | Účinky rozhodnutí 2010/413, ve znění rozhodnutí 2011/783, zůstávají ve vztahu k N. Batenimu zachovány od jeho vstupu v platnost, tj. dvacátý den po jeho vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie, až do okamžiku, kdy nastanou účinky částečného zrušení nařízení č. 267/2012. |
| --- | --- |

5)

Účinky rozhodnutí 2010/413, ve znění rozhodnutí 2011/783, zůstávají ve vztahu k N. Batenimu zachovány od jeho vstupu v platnost, tj. dvacátý den po jeho vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie, až do okamžiku, kdy nastanou účinky částečného zrušení nařízení č. 267/2012.

| 6) | Rada Evropské unie ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené N. Batenim. |
| --- | --- |

6)

Rada Evropské unie ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené N. Batenim.

| 7) | Německá spolková republika ponese vlastní náklady řízení. |
| --- | --- |

7)

Německá spolková republika ponese vlastní náklady řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 98, 31.3.2012.

---

| 19.10.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 304/18 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 304/18

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 6. září 2013 — Good Luck Shipping v. Rada

(Věc T-57/12) (1)

(Společná zahraniční a bezpečnostní politika - Omezující opatření přijatá vůči Íránu s cílem zabránit šíření jaderných zbraní - Zmrazení finančních prostředků - Povinnost uvést odůvodnění - Zjevně nesprávné posouzení)

2013/C 304/31

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Good Luck Shipping LLC (Dubaj, Spojené arabské emiráty) (zástupci: F. Randolph, QC, M. Lester, barrister, et M. Taher, solicitor)

Žalovaná: Rada Evropské unie (zástupci: V. Piessevaux a B. Driessen, zmocněnci)

Předmět věci

Návrh na zrušení (i) rozhodnutí Rady 2011/783/SZBP ze dne 1. prosince 2011, kterým se mění rozhodnutí 2010/413/SZBP o omezujících opatřeních vůči Íránu (Úř. věst. L 319, s. 71), (ii) prováděcího nařízení Rady (EU) č. 1245/2011 ze dne 1. prosince 2011, kterým se provádí nařízení (EU) č. 961/2010 o omezujících opatřeních vůči Íránu (Úř. věst. L 319, s. 11), a (iii) nařízení Rady (EU) č. 267/2012 ze dne 23. března 2012 o omezujících opatřeních vůči Íránu a o zrušení nařízení č. 961/2010 (Úř. věst. L 88, s. 1; oprava Úř. věst. L 332, s. 31), a to v rozsahu, v němž se uvedené akty týkají žalobkyně.

Výrok rozsudku

| 1) | V rozsahu, v němž se týkají společnosti Good Luck Shipping LLC, se zrušují:






  — | rozhodnutí Rady 2011/783/SZBP ze dne 1. prosince 2011, kterým se mění rozhodnutí 2010/413/SZBP o omezujících opatřeních vůči Íránu; |
| --- | --- | --- |

1)

V rozsahu, v němž se týkají společnosti Good Luck Shipping LLC, se zrušují:

—

rozhodnutí Rady 2011/783/SZBP ze dne 1. prosince 2011, kterým se mění rozhodnutí 2010/413/SZBP o omezujících opatřeních vůči Íránu;

| — | prováděcí nařízení Rady (EU) č. 1245/2011 ze dne 1. prosince 2011, kterým se provádí nařízení č. 961/2010 o omezujících opatřeních vůči Íránu; |
| --- | --- |

—

prováděcí nařízení Rady (EU) č. 1245/2011 ze dne 1. prosince 2011, kterým se provádí nařízení č. 961/2010 o omezujících opatřeních vůči Íránu;

| — | nařízení Rady (EU) č. 267/2012 ze dne 23. března 2012 o omezujících opatřeních vůči Íránu a o zrušení nařízení č. 961/2010. |
| --- | --- |

—

nařízení Rady (EU) č. 267/2012 ze dne 23. března 2012 o omezujících opatřeních vůči Íránu a o zrušení nařízení č. 961/2010.

| 2) | Účinky rozhodnutí 2011/783, zůstávají ve vztahu ke společnosti Good Luck Shipping zachovány do právní moci zrušení nařízení č. 267/2012. |
| --- | --- |

2)

Účinky rozhodnutí 2011/783, zůstávají ve vztahu ke společnosti Good Luck Shipping zachovány do právní moci zrušení nařízení č. 267/2012.

| 3) | Rada Evropské unie ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené společností Good Luck Shipping. |
| --- | --- |

3)

Rada Evropské unie ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené společností Good Luck Shipping.

---

(1)  Úř. věst. C 109 14.4.2012

---

| 19.10.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 304/19 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 304/19

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 6. září 2013 — Iranian Offshore Engineering & Construction v. Rada

(Věc T-110/12) (1)

(Společná zahraniční a bezpečnostní politika - Omezující opatření přijatá vůči Íránu s cílem zabránit šíření jaderných zbraní - Zmrazení finančních prostředků - Žaloba na neplatnost - Lhůta k úpravě návrhových žádání - Přípustnost - Povinnost uvést odůvodnění - Zjevně nesprávné posouzení)

2013/C 304/32

Jednací jazyk: španělština

Účastnice řízení

Žalobkyně: Iranian Offshore Engineering & Construction Co. (Teherán, Írán) (zástupci: J. Viñals Camallonga, L. Barriola Urruticoechea a J. Iriarte Ángel, advokáti)

Žalovaná: Rada Evropské unie (zástupci: P. Plaza García, V. Piessevaux a G. Ramos Ruano, zmocněnci)

Předmět věci

Návrh na zrušení rozhodnutí Rady 2011/783/SZBP ze dne 1. prosince 2011, kterým se mění rozhodnutí 2010/413/SZBP o omezujících opatřeních vůči Íránu (Úř. věst. L 319, s. 71), a prováděcího nařízení Rady (EU) č. 1245/2011 ze dne 1. prosince 2011, kterým se provádí nařízení (EU) č. 961/2010 o omezujících opatřeních vůči Íránu (Úř. věst. L 319, s. 11), jakož i nařízení Rady (EU) č. 267/2012 ze dne 23. března 2012 o omezujících opatřeních vůči Íránu a o zrušení nařízení (EU) č. 961/2010 (Úř. věst. L 88, s. 1, oprava v Úř. věst. L 332, 4.12.2012, s. 31), a to v rozsahu, v němž se tyto akty týkají žalobkyně

Výrok rozsudku

| 1) | Rozhodnutí Rady 2011/783/SZBP ze dne 1. prosince 2011, kterým se mění rozhodnutí 2010/413/SZBP o omezujících opatřeních vůči Íránu, se zrušuje v rozsahu, v němž byl název společnosti Iranian Offshore Engineering & Construction Co. zařazen do přílohy II rozhodnutí 2010/413/SZBP. |
| --- | --- |

1)

Rozhodnutí Rady 2011/783/SZBP ze dne 1. prosince 2011, kterým se mění rozhodnutí 2010/413/SZBP o omezujících opatřeních vůči Íránu, se zrušuje v rozsahu, v němž byl název společnosti Iranian Offshore Engineering & Construction Co. zařazen do přílohy II rozhodnutí 2010/413/SZBP.

| 2) | Prováděcí nařízení Rady (EU) č. 1245/2011 ze dne 1. prosince 2011, kterým se provádí nařízení (EU) č. 961/2010 o omezujících opatřeních vůči Íránu, se zrušuje v rozsahu, v němž byl název společnosti Iranian Offshore Engineering & Construction Co. zařazen do přílohy VIII nařízení Rady (EU) č. 961/2010 ze dne 25. října 2010 o omezujících opatřeních vůči Íránu a o zrušení nařízení (ES) č. 423/2007. |
| --- | --- |

2)

Prováděcí nařízení Rady (EU) č. 1245/2011 ze dne 1. prosince 2011, kterým se provádí nařízení (EU) č. 961/2010 o omezujících opatřeních vůči Íránu, se zrušuje v rozsahu, v němž byl název společnosti Iranian Offshore Engineering & Construction Co. zařazen do přílohy VIII nařízení Rady (EU) č. 961/2010 ze dne 25. října 2010 o omezujících opatřeních vůči Íránu a o zrušení nařízení (ES) č. 423/2007.

| 3) | Příloha IX nařízení Rady (EU) č. 267/2012 ze dne 23. března 2012 o omezujících opatřeních vůči Íránu a o zrušení nařízení (EU) č. 961/2010 se zrušuje v rozsahu, v němž se týká společnosti Iranian Offshore Engineering & Construction Co. |
| --- | --- |

3)

Příloha IX nařízení Rady (EU) č. 267/2012 ze dne 23. března 2012 o omezujících opatřeních vůči Íránu a o zrušení nařízení (EU) č. 961/2010 se zrušuje v rozsahu, v němž se týká společnosti Iranian Offshore Engineering & Construction Co.

| 4) | Účinky rozhodnutí 2010/413, ve znění rozhodnutí 2011/783, se ve vztahu ke společnosti Iranian Offshore Engineering & Construction Co. zachovávají ode dne jeho vstupu v platnost, tedy od dvacátého dne po jeho vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie, až do okamžiku, kdy nastanou účinky částečného zrušení nařízení č. 267/2012. |
| --- | --- |

4)

Účinky rozhodnutí 2010/413, ve znění rozhodnutí 2011/783, se ve vztahu ke společnosti Iranian Offshore Engineering & Construction Co. zachovávají ode dne jeho vstupu v platnost, tedy od dvacátého dne po jeho vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie, až do okamžiku, kdy nastanou účinky částečného zrušení nařízení č. 267/2012.

| 5) | Rada Evropské unie ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené společností Iranian Offshore Engineering & Construction Co. v rámci tohoto řízení a v rámci řízení o předběžných opatřeních. |
| --- | --- |

5)

Rada Evropské unie ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené společností Iranian Offshore Engineering & Construction Co. v rámci tohoto řízení a v rámci řízení o předběžných opatřeních.

---

(1)  Úř. věst. C 126, 28.4.2012.

---

| 19.10.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 304/19 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 304/19

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 6. září 2013 — Leiner v. OHIM — Recaro (REVARO)

(Věc T-349/12) (1)

(Ochranná známka Společenství - Námitkové řízení - Přihláška obrazové ochranné známky Společenství REVARO - Starší slovní mezinárodní ochranná známka RECARO - Relativní důvod pro zamítnutí - Nebezpečí záměny - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009)

2013/C 304/33

Jednací jazyk: němčina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Rudolf Leiner GmbH (Sankt Pölten, Rakousko) (zástupci: W. Emberger, I. Rudnay a L. Emberger, advokáti)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: A. Poch, zmocněnec)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem OHIM, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: Recaro Holding GmbH, dříve Recaro Beteiligungs-GmbH (Stuttgart, Německo) (zástupce: J. Weiser, advokát)

Předmět věci

Žaloba podaná proti rozhodnutí prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 16. května 2012 (věc R 482/2011-1) týkajícímu se námitkového řízení mezi Recaro Beteiligungs-GmbH a Rudolf Leiner GmbH.

Výrok

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | Rudolf Leiner GmbH se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

Rudolf Leiner GmbH se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 287 22.9.2012.

---

| 19.10.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 304/20 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 304/20

---

Žaloba podaná dne 8. srpna 2013 — Tsujimoto v. OHIM — Kenzo (KENZO ESTATE)

(Věc T-414/13)

2013/C 304/34

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Kenzo Tsujimoto (Osaka, Japonsko) (zástupce: A. Wenninger-Lenz, advokát)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Kenzo (Paříž, Francie)

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

| — | zrušil rozhodnutí druhého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 22. května 2013 ve věci R 333/2012-2; |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutí druhého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 22. května 2013 ve věci R 333/2012-2;

| — | uložil žalovanému náhradu nákladu řízení. |
| --- | --- |

—

uložil žalovanému náhradu nákladu řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Přihlašovatelka ochranné známky Společenství: žalobkyně

Dotčená ochranná známka Společenství: slovní ochranná známka KENZO ESTATE pro výrobky zařazené do třídy 33 — mezinárodní zápis č. 953373

Majitelka ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: další účastnice řízení před odvolacím senátem

Namítaná ochranná známka nebo označení: slovní ochranná známka KENZO zapsaná jako ochranná známka Společenství pod č. 720 706 pro výrobky zařazené do tříd 3, 18 a 25

Rozhodnutí námitkového oddělení: zamítnutí námitek

Rozhodnutí odvolacího senátu: přijetí odvolání a zrušení napadeného rozhodnutí

Dovolávané žalobní důvody: porušení čl. 8 odst. 5 nařízení Rady (ES) č. 207/2009 ze dne 26. února 2009 o ochranné známce Společenství (1).

---

(1)  Úř. věst. L 78, s. 1.

---

| 19.10.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 304/20 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 304/20

---

Žaloba podaná dne 14. srpna 2013 — Unión de Almacenistas de Hierros v. Komise

(Věc T-419/13)

2013/C 304/35

Jednací jazyk: španělština

Účastnice řízení

Žalobkyně: Unión de Almacenistas de Hierros de España (Madrid, Španělsko) (zástupci: A. Creus Carreras, A. Valiente Martin, C. Maldonado Márquez, advokáti)

Žalovaná: Evropská komise

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

| — | zrušil rozhodnutí Komise ze dne 18. června 2013, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutí Komise ze dne 18. června 2013,

| — | uložil Komisi náhradu nákladů řízení, |
| --- | --- |

—

uložil Komisi náhradu nákladů řízení,

| — | dodatečně navrhuje, aby Tribunál diligencia de ordenación uložil Komisi předložit dokumenty, k nimž odmítla umožnit přístup, aby bylo možné provést příslušný přezkum a ověřit tvrzení uvedená v tomto podání. |
| --- | --- |

—

dodatečně navrhuje, aby Tribunál diligencia de ordenación uložil Komisi předložit dokumenty, k nimž odmítla umožnit přístup, aby bylo možné provést příslušný přezkum a ověřit tvrzení uvedená v tomto podání.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

V únoru 2013 Unión de Almacenistas de Hierro de España (dále jen „UAHE“) požádala o přístup k určitým dokumentům, jejichž autorem byla Evropská komise v rámci mechanismu koordinace s vnitrostátními orgány uvedeného v čl. 11 odst. 4 nařízení Rady (ES) č. 1/2003 ze dne 16. prosince 2002 o provádění pravidel hospodářské soutěže stanovených v článcích 81 a 82 Smlouvy (Úř. věst. L 1, s. 1, Zvl. vyd. 08/002, s. 205). Konkrétně žalobkyně požadovala přístup k veškerým dokumentům a ke komunikaci mezi GŘ Komise pro hospodářskou soutěž a Comisión Nacional de la Competencia (Národní komise pro hospodářskou soutěž) týkající se spisů o uložení sankcí S-106/08, Almacenes de Hierro a S-254/10, Hierros Extremadura.

Při prvním prodloužení lhůty, do 11. dubna 2013, Komise zaslala UAHE oznámení, kterým:

| a) | jí poskytla přístup k doručenkám zaslaným Comisión Nacional de la Competencia a týkajícím se spisů o uložení sankcí, |
| --- | --- |

a)

jí poskytla přístup k doručenkám zaslaným Comisión Nacional de la Competencia a týkajícím se spisů o uložení sankcí,

| b) | informovala žalobkyni, že nemá informace o uvedených spisech a že pracovní informace, jimiž disponuje, jsou chráněny výjimkami uvedenými v článku 4 Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 ze dne 30. května 2001 o přístupu veřejnosti k dokumentům Evropského parlamentu, Rady a Komise (Úř. věst. L 145, s. 43, Zvl. vyd. 01/003, s. 331). |
| --- | --- |

b)

informovala žalobkyni, že nemá informace o uvedených spisech a že pracovní informace, jimiž disponuje, jsou chráněny výjimkami uvedenými v článku 4 Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 ze dne 30. května 2001 o přístupu veřejnosti k dokumentům Evropského parlamentu, Rady a Komise (Úř. věst. L 145, s. 43, Zvl. vyd. 01/003, s. 331).

UAHE zopakovala svoji žádost a při prvním prodloužení lhůty o 15 dnů jí Komise dne 18. června zaslala další dopis, kterým ji informovala, že lhůtu pro odpověď na žádost o přístup k dokumentům prodlužuje na neurčito.

Žalobkyně na podporu žaloby uvádí čtyři žalobní důvody.

| 1) | První žalobní důvod vychází z nesprávného právního posouzení při výkladu článku 4 nařízení č. 1049/2001, jelikož Komise neprovedla konkrétní a individuální posouzení použitelnosti výjimek uvedených v daném ustanovení na žádosti o přístup, které jsou předmětem tohoto řízení. |
| --- | --- |

1)

První žalobní důvod vychází z nesprávného právního posouzení při výkladu článku 4 nařízení č. 1049/2001, jelikož Komise neprovedla konkrétní a individuální posouzení použitelnosti výjimek uvedených v daném ustanovení na žádosti o přístup, které jsou předmětem tohoto řízení.

| 2) | Druhý žalobní důvod vychází z porušení čl. 4 odst. 2 první odrážky nařízení č. 1049/2001, jelikož požadované informace neobsahují údaje, které by mohly ovlivnit obchodní zájmy třetích osob. Dotčené informace mohou v každém případě ovlivnit zájmy samotné žalobkyně. |
| --- | --- |

2)

Druhý žalobní důvod vychází z porušení čl. 4 odst. 2 první odrážky nařízení č. 1049/2001, jelikož požadované informace neobsahují údaje, které by mohly ovlivnit obchodní zájmy třetích osob. Dotčené informace mohou v každém případě ovlivnit zájmy samotné žalobkyně.

| 3) | Třetí žalobní důvod vychází z porušení čl. 4 odst. 2 třetí odrážky nařízení č. 1049/2001, jelikož tam uvedený pojem vyšetřování může odkazovat na vyšetřování orgánů nebo institucí Společenství, nikoli vnitrostátních orgánů. Skutkové okolnosti vyšetřované v obou spisech jsou promlčené. |
| --- | --- |

3)

Třetí žalobní důvod vychází z porušení čl. 4 odst. 2 třetí odrážky nařízení č. 1049/2001, jelikož tam uvedený pojem vyšetřování může odkazovat na vyšetřování orgánů nebo institucí Společenství, nikoli vnitrostátních orgánů. Skutkové okolnosti vyšetřované v obou spisech jsou promlčené.

| 4) | Čtvrtý žalobní důvod vychází z porušení čl. 4 odst. 3 druhého pododstavce nařízení č. 1049/2001, jelikož v kontextu požadovaných dokumentů Komise nepřijímá rozhodnutí, a její činnost je čistě pasivní — pouze přijímá dokumenty nebo formuluje připomínky. V každém případě se namítaná výjimka vztahuje pouze na interní dokumenty. |
| --- | --- |

4)

Čtvrtý žalobní důvod vychází z porušení čl. 4 odst. 3 druhého pododstavce nařízení č. 1049/2001, jelikož v kontextu požadovaných dokumentů Komise nepřijímá rozhodnutí, a její činnost je čistě pasivní — pouze přijímá dokumenty nebo formuluje připomínky. V každém případě se namítaná výjimka vztahuje pouze na interní dokumenty.

---

| 19.10.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 304/21 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 304/21

---

Žaloba podaná dne 14. srpna 2013 — L’Oréal v. OHIM — Cosmetica Cabinas (AINHOA)

(Věc T-426/13)

2013/C 304/36

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: L’Oréal SA (Paříž, Francie) (zástupci: M. Granado Carpenter a M. Polo Carreño, advokáti)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Cosmetica Cabinas, SL (El Masnou, Španělsko)

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

| — | zrušil rozhodnutí prvního odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 6. června 2013 ve věci R 1642/2012-1; |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutí prvního odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 6. června 2013 ve věci R 1642/2012-1;

| — | přiznal žalobkyni náhradu nákladů, které jí vznikly v tomto řízení. |
| --- | --- |

—

přiznal žalobkyni náhradu nákladů, které jí vznikly v tomto řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Zapsaná ochranná známka Společenství, jež je předmětem návrhu na zrušení: Slovní ochranná známka „AINHOA“ pro služby a výrobky zařazené do tříd 3, 35 a 39 — přihláška ochranné známky Společenství č. 2 720 811

Majitelka ochranné známky Společenství: Další účastnice řízení před odvolacím senátem

Účastnice řízení navrhující zrušení ochranné známky Společenství: Žalobkyně

Rozhodnutí zrušovacího oddělení: Zrušení práv majitelky plynoucích z ochranné známky Společenství u služeb zařazených do tříd 35 a 39 a zamítnutí návrhu na zrušení u „kosmetických výrobků“ zařazených do třídy 3.

Rozhodnutí odvolacího senátu: Zamítnutí odvolání

Dovolávané žalobní důvody: Porušení čl. 51 odst. 1 písm. a) nařízení Rady (ES) č. 207/2009 ze dne 26. února 2009 o ochranné známce Společenství (1).

---

(1)  Úř. věst. L 78, s. 1

---

| 19.10.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 304/21 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 304/21

---

Žaloba podaná dne 20. srpna 2013 — Triarii v. Komise

(Věc T-435/13)

2013/C 304/37

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Triarii BV (Haag, Nizozemsko) (zástupce: G. Verhellen, advokát)

Žalovaná: Evropská komise

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

| — | zrušil rozhodnutí Evropské komise [Re.: ENER B 1/IMMR(2013) ENER.B.1.2638778] ze dne 20. června 2013 za účelem zahrnutí nabídky žalobkyně do zadávacího řízení |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutí Evropské komise [Re.: ENER B 1/IMMR(2013) ENER.B.1.2638778] ze dne 20. června 2013 za účelem zahrnutí nabídky žalobkyně do zadávacího řízení

| — | v případě, že Tribunál rozhodne tak, jak je žádán, až po zadání zakázky uchazeči:






  — | zrušit aktuální veřejnou zakázku č. ENER/B1/2013-371 s cílem poskytnout žalobkyni možnost opětovného předložení nabídky |
| --- | --- | --- |

—

v případě, že Tribunál rozhodne tak, jak je žádán, až po zadání zakázky uchazeči:

—

zrušit aktuální veřejnou zakázku č. ENER/B1/2013-371 s cílem poskytnout žalobkyni možnost opětovného předložení nabídky

| — | zrušit rozhodnutí Evropské komise o zadání zakázky č. ENER/B1/2013-371 uchazeči nebo |
| --- | --- |

—

zrušit rozhodnutí Evropské komise o zadání zakázky č. ENER/B1/2013-371 uchazeči nebo

| — | přiznat náhradu škody jako kompenzaci za ztrátu příležitosti v důsledku vyloučení žalobkyně z řízení o zadání veřejné zakázky č. ENER/B1/2013-371. |
| --- | --- |

—

přiznat náhradu škody jako kompenzaci za ztrátu příležitosti v důsledku vyloučení žalobkyně z řízení o zadání veřejné zakázky č. ENER/B1/2013-371.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby předkládá žalobkyně dva žalobní důvody.

| 1) | První žalobní důvod vycházející ze skutečnosti, že Tribunál je příslušný k projednání této věci v souladu s článkem 263 SFEU. |
| --- | --- |

1)

První žalobní důvod vycházející ze skutečnosti, že Tribunál je příslušný k projednání této věci v souladu s článkem 263 SFEU.

| 2) | Druhý žalobní důvod vycházející ze skutečnosti, že Komise svým chováním vyvolala legitimní očekávání, že jí nabídka byla předložena včas. |
| --- | --- |

2)

Druhý žalobní důvod vycházející ze skutečnosti, že Komise svým chováním vyvolala legitimní očekávání, že jí nabídka byla předložena včas.

---

| 19.10.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 304/22 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 304/22

---

Žaloba podaná dne 21. srpna 2013 — Bora Creations v. OHIM — Beauté Prestige International (essence)

(Věc T-448/13)

2013/C 304/38

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Bora Creations, SL (Ceuta, Španělsko) (zástupci: R. Lange, G. Hild a C. Pape, advokáti)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Beauté Prestige International SA (Paříž, Francie)

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

| — | zrušil rozhodnutí pátého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 6. června 2013 ve věci R 1085/2012-5; |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutí pátého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 6. června 2013 ve věci R 1085/2012-5;

| — | uložil žalovanému náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložil žalovanému náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Zapsaná ochranná známka Společenství, jež je předmětem návrhu na prohlášení neplatnosti: Slovní ochranná známka „essence“ pro výrobky zařazené do tříd 3, 4, 8, 14, 16, 21, 25 a 26 — Zápis ochranné známky Společenství č. 6 816 144

Majitelka ochranné známky Společenství: Žalobkyně

Účastnice řízení navrhující prohlášení neplatnosti ochranné známky Společenství: Další účastnice řízení před odvolacím senátem

Odůvodnění návrhu na prohlášení neplatnosti: Absolutní důvody podle čl. 52 odst. 1 nařízení Rady (ES) č. 207/2009 ze dne 26. února 2009 o ochranné známce Společenství (1), tedy že ochranná známka Společenství byla zapsána v rozporu s čl. 7 odst. 1 písm. b) a c) nařízení o ochranné známce Společenství.

Rozhodnutí zrušovacího oddělení: Zamítnutí návrhu na prohlášení neplatnosti

Rozhodnutí odvolacího senátu: Vyhovění odvolání a prohlášení ochranné známky Společenství za částečně neplatnou

Dovolávané žalobní důvody: Porušení čl. 7 odst. 1 písm. b) a c) nařízení o ochranné známce Společenství.

---

(1)  Úř. věst. L 78, s. 1

---

| 19.10.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 304/22 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 304/22

---

Žaloba podaná dne 23. srpna 2013 — CEDS International v. OHIM — Fabryka Wódek Polmos Łańcut (WISENT)

(Věc T-449/13)

2013/C 304/39

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: CEDS International sp. z o.o. (Oborniki Wielkopolskie, Polsko) (zástupce: M. Siciarek, advokát)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Fabryka Wódek Polmos Łańcut S.A. (Łańcut, Polsko)

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

| — | zrušil rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranní známky a vzory) ze dne 10. června 2013 ve věci R 33/2012-4; |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranní známky a vzory) ze dne 10. června 2013 ve věci R 33/2012-4;

| — | uložil žalovanému a další účastnici řízení před odvolacím senátem náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložil žalovanému a další účastnici řízení před odvolacím senátem náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Zapsaná ochranná známka Společenství, jež je předmětem návrhu na prohlášení neplatnosti: Obrazová ochranná známka v zelené, červené a zlaté barvě zobrazující hovězí dobytek a obsahující slovní prvek „WISENT“ pro výrobky zařazené do tříd 32 a 33 — Zápis ochranné známky Společenství č. 5 142 039

Majitelka ochranné známky Společenství: Další účastnice řízení před odvolacím senátem

Účastnice řízení navrhující prohlášení neplatnosti ochranné známky Společenství: Žalobkyně

Odůvodnění návrhu na prohlášení neplatnosti: Důvody uvedené v čl. 53 odst. 1 písm. a) ve spojení s čl. 8 odst. 1 písm. b) a čl. 8 odst. 5 nařízení Rady (ES) č. 207/2009 ze dne 26. února 2009 o ochranné známce Společenství (1)

Rozhodnutí zrušovacího oddělení: Prohlášení napadené ochranné známky Společenství za neplatnou

Rozhodnutí odvolacího senátu: Zrušení napadeného rozhodnutí

Dovolávané žalobní důvody: Porušení čl. 53 odst. 1 písm. a), čl. 8 odst. 1 písm. b) a čl. 8 odst. 5 ve spojení s čl. 76 odst. 1, článkem 75 a čl. 76 odst. 1 a 2 nařízení o ochranné známce Společenství.

---

(1)  Úř. věst. L 78, s. 1

---

| 19.10.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 304/23 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 304/23

---

Žaloba podaná dne 23. srpna 2013 — CEDC International v. OHIM — Fabryka Wódek Polmos Łańcut (WISENT VODKA)

(Věc T-450/13)

2013/C 304/40

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: CEDC International sp. z o.o. (Oborniki Wielkopolskie, Polsko) (zástupce: M. Siciarek, lawyer)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Fabryka Wódek Polmos Łańcut S.A. (Łańcut, Polsko)

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

| — | zrušil rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 10. června 2013 ve věci R 1734/2011-4; |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 10. června 2013 ve věci R 1734/2011-4;

| — | uložil žalovanému náhradu nákladů řízení před odvolacím senátem. |
| --- | --- |

—

uložil žalovanému náhradu nákladů řízení před odvolacím senátem.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Přihlašovatelka ochranné známky Společenství: Další účastnice řízení před odvolacím senátem

Dotčená ochranná známka Společenství: Obrazová ochranná známka v červené, zelené, zlaté a černé barvě zobrazující skot a obsahující slovní prvky „WISENT VODKA“ pro výrobky zařazené do třídy 33 — Přihláška ochranné známky Společenství č. 7 044 472

Majitelka ochranné známky Společenství: Žalobkyně

Namítaná ochranná známka nebo označení: Polské ochranné známky č. 86 410, 80 990, 80 991, 46 050, 208 988, 125 911, 189 866, 208 090, 62 081 zapsané pro „alkoholické nápoje“ ve třídě 33, obrazová ochranná známka Společenství č. 5 585 138 v černobílé barvě obsahující slovní prvek „ŻUBRÓWKA“ a 3D ochranná známka Společenství č. 6 215 719 v černobílé barvě obsahující slovní prvek „ŻUBRÓWKA“ zapsaná pro „alkoholické nápoje (kromě piva)“ ve třídě 33

Rozhodnutí námitkového oddělení: Vyhovění námitkám a zamítnutí přihlášky ochranné známky Společenství

Rozhodnutí odvolacího senátu: Zrušení napadeného rozhodnutí a zamítnutí námitek

Dovolávané žalobní důvody: Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) a odst. 5 nařízení Rady (ES) č. 207/2009 ze dne 26. února 2009 o ochranné známce Společenství (1).

---

(1)  Úř. věst. L 78, 24.3.2009, s. 1

---

| 19.10.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 304/23 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 304/23

---

Žaloba podaná dne 30. srpna 2013 — Španělsko v. Komise

(Věc T-461/13)

2013/C 304/41

Jednací jazyk: španělština

Účastníci řízení

Žalobce: Španělské království (zástupce: A. Rubio González)

Žalovaná: Evropská komise

Návrhová žádání

Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

| — | zrušil napadené rozhodnutí a |
| --- | --- |

—

zrušil napadené rozhodnutí a

| — | uložil žalované náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložil žalované náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Tato žaloba směřuje proti rozhodnutí Komise ze dne 19. června 2013, týkajícímu se státní podpory SA.28599 [C-23/2010 (ex NN 36/2010, ex CP 163/2009)], kterou Španělské království přiznalo na zavedení digitálního pozemního vysílání ve vzdálených a méně osídlených oblastech (z výjimkou Kastilie-La Mancha). V tomto rozhodnutí se konstatuje, že uvedená podpora je zčásti neslučitelná s vnitřním trhem, a bylo nařízeno zajistit její navrácení.

Na podporu žaloby předkládá žalobce pět žalobních důvodů.

| 1) | První žalobní důvod vychází z porušení čl. 107 odst. 1 SFEU, neboť v projednávané věci nedošlo k žádnému hospodářskému zvýhodnění subjektů, které vyvíjejí hospodářskou činnost, opatření nebylo neselektivní a nebyla narušena hospodářská soutěž. |
| --- | --- |

1)

První žalobní důvod vychází z porušení čl. 107 odst. 1 SFEU, neboť v projednávané věci nedošlo k žádnému hospodářskému zvýhodnění subjektů, které vyvíjejí hospodářskou činnost, opatření nebylo neselektivní a nebyla narušena hospodářská soutěž.

| 2) | Druhý žalobní důvod vychází z porušení čl. 106 odst. 2 a čl. 107 odst. 3 písm. c) SFEU, neboť porušení zásady technologické neutrálnosti se neprokázalo. |
| --- | --- |

2)

Druhý žalobní důvod vychází z porušení čl. 106 odst. 2 a čl. 107 odst. 3 písm. c) SFEU, neboť porušení zásady technologické neutrálnosti se neprokázalo.

| 3) | Třetí žalobní důvod vychází z procesních vad v řízení v oblasti státních podpor spočívajících konkrétně v nepřiměřené délce řízení, v nezohlednění předložených důkazů, jakož i v nesoudržnosti a neobjektivitě šetření. |
| --- | --- |

3)

Třetí žalobní důvod vychází z procesních vad v řízení v oblasti státních podpor spočívajících konkrétně v nepřiměřené délce řízení, v nezohlednění předložených důkazů, jakož i v nesoudržnosti a neobjektivitě šetření.

| 4) | Čtvrtý žalobní důvod, uváděný subsidiárně, vychází z porušení zásady právní jistoty, zásady rovnosti, zásady proporcionality a zásady subsidiarity a z neexistence povinnosti navrátit podporu, která z tohoto porušení plyne, jelikož článek 14 nařízení Rady (ES) č. 659/1999 ze dne 22. března 1999, kterým se stanoví prováděcí pravidla k článku 93 Smlouvy o ES (Úř. věst. L 83, s. 1; Zvl. vyd. 08/01, s. 339), neukládá povinnost navrátit podporu v případě porušení obecných zásad unijního práva. |
| --- | --- |

4)

Čtvrtý žalobní důvod, uváděný subsidiárně, vychází z porušení zásady právní jistoty, zásady rovnosti, zásady proporcionality a zásady subsidiarity a z neexistence povinnosti navrátit podporu, která z tohoto porušení plyne, jelikož článek 14 nařízení Rady (ES) č. 659/1999 ze dne 22. března 1999, kterým se stanoví prováděcí pravidla k článku 93 Smlouvy o ES (Úř. věst. L 83, s. 1; Zvl. vyd. 08/01, s. 339), neukládá povinnost navrátit podporu v případě porušení obecných zásad unijního práva.

| 5) | Pátý žalobní důvod, rovněž uváděný subsidiárně, vychází z porušení práva na informace, zakotveného v Listině základních práv Evropské unie, a z neexistence povinnosti navrácení, která z tohoto porušení plyne. |
| --- | --- |

5)

Pátý žalobní důvod, rovněž uváděný subsidiárně, vychází z porušení práva na informace, zakotveného v Listině základních práv Evropské unie, a z neexistence povinnosti navrácení, která z tohoto porušení plyne.

---

| 19.10.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 304/24 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 304/24

---

Žaloba podaná dne 30. srpna 2013 — Comunidad Autónoma del País Vasco a Itelazpi v. Komise

(Věc T-462/13)

2013/C 304/42

Jednací jazyk: španělština

Účastníci řízení

Žalobci: Comunidad Autónoma del País Vasco (Španělsko) a Itelazpi, SA (Bizkaia, Španělsko) (zástupci: J. Buendía Sierra, A. Lamadrid de Pablo, M. Muñoz de Juan a N. Ruiz García, advokáti)

Žalovaná: Evropská komise

Návrhová žáfdání

Žalobci navrhují, aby Tribunál:

| — | prohlásil, že žalobní důvody směřující ke zrušení, kterých se dovolávají na podporu této žaloby, jsou přípustné a opodstatněné; |
| --- | --- |

—

prohlásil, že žalobní důvody směřující ke zrušení, kterých se dovolávají na podporu této žaloby, jsou přípustné a opodstatněné;

| — | zrušil napadené rozhodnutí, zejména jeho článek 1, v rozsahu, v němž konstatuje existenci státní podpory neslučitelné s vnitřním trhem; |
| --- | --- |

—

zrušil napadené rozhodnutí, zejména jeho článek 1, v rozsahu, v němž konstatuje existenci státní podpory neslučitelné s vnitřním trhem;

| — | v důsledku toho zrušil příkazy k navrácení podpor, jejichž vydání nařizují články 3 a 4 rozhodnutí a |
| --- | --- |

—

v důsledku toho zrušil příkazy k navrácení podpor, jejichž vydání nařizují články 3 a 4 rozhodnutí a

| — | uložil Komisi náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložil Komisi náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Rozhodnutí napadené v projednávané věci je totožné s rozhodnutím napadeným ve věci T-461/13, Španělsko v. Komise.

Na podporu žaloby předkládají žalobci tři žalobní důvody.

| 1) | První žalobní důvod vycházející z nesprávného právního posouzení z důvodu kvalifikace přechodu na digitalizaci jako státní podpory.






  — | Žalobci v tomto ohledu tvrdí, že Komise provedla nesprávnou analýzu čl. 171 odst. 1 SFEU, zejména s ohledem na rozsudek Altmark týkající se služeb obecného hospodářského zájmu, a že tedy nesprávně dospěla k závěru, že v projednávané věci se jedná o státní podporu. |
| --- | --- | --- |

1)

První žalobní důvod vycházející z nesprávného právního posouzení z důvodu kvalifikace přechodu na digitalizaci jako státní podpory.

—

Žalobci v tomto ohledu tvrdí, že Komise provedla nesprávnou analýzu čl. 171 odst. 1 SFEU, zejména s ohledem na rozsudek Altmark týkající se služeb obecného hospodářského zájmu, a že tedy nesprávně dospěla k závěru, že v projednávané věci se jedná o státní podporu.

| — | Dodávají v tomto ohledu, že cílem opatření zkoumaných v napadeném rozhodnutí bylo jen zajistit přenos signálu digitálního televizního vysílání v takzvané „oblasti II“ (část území, na kterém neposkytují své služby subjekty sledující obchodní účel a na němž by bez pomoci veřejnoprávních orgánů obyvatelstvo nemělo přístup k televiznímu vysílání). |
| --- | --- |

—

Dodávají v tomto ohledu, že cílem opatření zkoumaných v napadeném rozhodnutí bylo jen zajistit přenos signálu digitálního televizního vysílání v takzvané „oblasti II“ (část území, na kterém neposkytují své služby subjekty sledující obchodní účel a na němž by bez pomoci veřejnoprávních orgánů obyvatelstvo nemělo přístup k televiznímu vysílání).

| — | Kromě toho žalobci poznamenávají, že zásada „technologické neutrality“ nemůže vést k tomu, aby zbavila členské státy prostoru pro uvážení, který jim přiznávají smlouvy, pokud jde o úpravu poskytování služeb obecného hospodářského zájmu. |
| --- | --- |

—

Kromě toho žalobci poznamenávají, že zásada „technologické neutrality“ nemůže vést k tomu, aby zbavila členské státy prostoru pro uvážení, který jim přiznávají smlouvy, pokud jde o úpravu poskytování služeb obecného hospodářského zájmu.

| — | Vnitrostátní orgány každopádně v oblasti II upřednostnily pozemní technologii před satelitní, jelikož tato volba byla zjevně logičtější, hospodárnější a účinnější, vzhledem k tomu, že v oblasti II již existovala analogická pozemní síť financována z veřejných prostředků. |
| --- | --- |

—

Vnitrostátní orgány každopádně v oblasti II upřednostnily pozemní technologii před satelitní, jelikož tato volba byla zjevně logičtější, hospodárnější a účinnější, vzhledem k tomu, že v oblasti II již existovala analogická pozemní síť financována z veřejných prostředků.

| 2) | Druhý žalobní důvod vycházející z nesprávného právního posouzení při přezkumu slučitelnosti podpory






  — | Podpůrně, v případě, že Tribunál by došel k závěru, že se jednalo o státní podporu, mají žalobci za to, že tato podpora musí být považována za slučitelnou s vnitřním trhem v souladu s čl. 106 odst. 2 a čl. 107 odst. 3 písm. c) SFEU. |
| --- | --- | --- |

2)

Druhý žalobní důvod vycházející z nesprávného právního posouzení při přezkumu slučitelnosti podpory

—

Podpůrně, v případě, že Tribunál by došel k závěru, že se jednalo o státní podporu, mají žalobci za to, že tato podpora musí být považována za slučitelnou s vnitřním trhem v souladu s čl. 106 odst. 2 a čl. 107 odst. 3 písm. c) SFEU.

| 3) | Třetí žalobní důvod vycházející z nesprávního právního posouzení Komise při přezkumu stávající podpory






  — | Žalobci v tomto ohledu rovněž podpůrně tvrdí, že podpora poskytnutá v projednávané věci musí být v každém případě považována za stávající podporu. Vzhledem k tomu, že veřejnoprávní televizní síť již existovala, jednalo se totiž o pouhou změnu a aktualizaci této sítě, aniž by došlo ke změně jejího provozu. |
| --- | --- | --- |

3)

Třetí žalobní důvod vycházející z nesprávního právního posouzení Komise při přezkumu stávající podpory

—

Žalobci v tomto ohledu rovněž podpůrně tvrdí, že podpora poskytnutá v projednávané věci musí být v každém případě považována za stávající podporu. Vzhledem k tomu, že veřejnoprávní televizní síť již existovala, jednalo se totiž o pouhou změnu a aktualizaci této sítě, aniž by došlo ke změně jejího provozu.

---

| 19.10.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 304/25 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 304/25

---

Žaloba podaná dne 30. srpna 2013 — Comunidad Autónoma de Galicia v. Komise

(Věc T-463/13)

2013/C 304/43

Jednací jazyk: španělština

Účastníci řízení

Žalobce: Comunidad Autónoma de Galicia (Santiago de Compostela, Španělsko) (zástupci: M. Lorenzo Outón, P. Egerique Mosquera, advokáti)

Žalovaná: Evropská komise

Návrhová žádání

Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

| — | zrušil napadnuté rozhodnutí a určil, že v případě autonomního společenství Galície nepředstavovaly provedené operace nedovolenou státní podporu, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutí a určil, že v případě autonomního společenství Galície nepředstavovaly provedené operace nedovolenou státní podporu,

| — | podpůrně pro případ, že nevyhoví předchozímu návrhu, zrušil napadené rozhodnutí a určil, že RETEGAL není přímým ani nepřímým příjemcem nedovolané státní podpory a |
| --- | --- |

—

podpůrně pro případ, že nevyhoví předchozímu návrhu, zrušil napadené rozhodnutí a určil, že RETEGAL není přímým ani nepřímým příjemcem nedovolané státní podpory a

| — | uložil Komisi náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložil Komisi náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Rozhodnutí napadené v této věci je totožné s rozhodnutím napadeným ve věcech T-461/13, Španělsko v. Komise, T-462/13, Comunidad Autónoma del País Vasco a Itelazpi v. Komise.

Žalobní důvody a hlavní argumenty jsou podobné těm, které byly uplatněny v uvedených věcech.

Žalobce poukazuje zejména na:

| 1) | Nesprávné právní posouzení při určení existence státní podpory podle čl. 107 odst. 1 SFEU. |
| --- | --- |

1)

Nesprávné právní posouzení při určení existence státní podpory podle čl. 107 odst. 1 SFEU.

| 2) | Porušení čl. 106 odst. 2 SFEU, když Komise nezohlednila, že sporná opatření jsou slučitelná se společným trhem. |
| --- | --- |

2)

Porušení čl. 106 odst. 2 SFEU, když Komise nezohlednila, že sporná opatření jsou slučitelná se společným trhem.

| 3) | Porušení čl. 107 odst. 3 SFEU, jelikož napadené rozhodnutí, ačkoli uznává, že v dotčeném veřejném odvětví existují strukturální rozdíly a že sporné veřejné opatření rovněž sleduje cíl veřejného zájmu, kvalifikuje státní podporu jako neslučitelnou se společným trhem, protože porušuje kritérium technologické neutrality. |
| --- | --- |

3)

Porušení čl. 107 odst. 3 SFEU, jelikož napadené rozhodnutí, ačkoli uznává, že v dotčeném veřejném odvětví existují strukturální rozdíly a že sporné veřejné opatření rovněž sleduje cíl veřejného zájmu, kvalifikuje státní podporu jako neslučitelnou se společným trhem, protože porušuje kritérium technologické neutrality.

| 4) | Nesprávné posouzení ohledně existence nedovolené státní podpory v případě RETEGAL, instrumentálního prostředku autonomního společenství Galície, jelikož uvedený prostředek se omezuje na nabytí a instalaci zařízení financovaných se sporných veřejných fondů, aby byly dříve předány do užívání obcím, které mohou zajistit veřejné televizní vysílání v rurálních a odlehlých regionech a tím kompenzovat výpadek na trhu existující v uvedených oblastech. |
| --- | --- |

4)

Nesprávné posouzení ohledně existence nedovolené státní podpory v případě RETEGAL, instrumentálního prostředku autonomního společenství Galície, jelikož uvedený prostředek se omezuje na nabytí a instalaci zařízení financovaných se sporných veřejných fondů, aby byly dříve předány do užívání obcím, které mohou zajistit veřejné televizní vysílání v rurálních a odlehlých regionech a tím kompenzovat výpadek na trhu existující v uvedených oblastech.

---

| 19.10.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 304/25 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 304/25

---

Žaloba podaná dne 30. srpna 2013 — Retegal v. Komise

(Věc T-464/13)

2013/C 304/44

Jednací jazyk: španělština

Účastnice řízení

Žalobkyně: Redes de Telecomunicación Galegas Retegal, SA (Retegal) (Santiago de Compostela, Španělsko) (zástupci: F. García Martínez a B. Pérez Conde, advokáti)

Žalovaná: Evropská komise

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

| — | zrušil napadené rozhodnutí tak, aby bylo konstatováno, že opatření zavedené v Autonomní oblasti Galicie nejsou státní podporou; |
| --- | --- |

—

zrušil napadené rozhodnutí tak, aby bylo konstatováno, že opatření zavedené v Autonomní oblasti Galicie nejsou státní podporou;

| — | podpůrně, v případě, že bude zamítnut první bod návrhových žádání, zrušil napadené rozhodnutí a dospěl k závěru, že společnosti RETEGAL nebyla přímo ani nepřímo poskytnuta protiprávní státní podpora a |
| --- | --- |

—

podpůrně, v případě, že bude zamítnut první bod návrhových žádání, zrušil napadené rozhodnutí a dospěl k závěru, že společnosti RETEGAL nebyla přímo ani nepřímo poskytnuta protiprávní státní podpora a

| — | uložit Komisi náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit Komisi náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Žalobní důvody a hlavní argumenty jsou totožné se žalobními důvody a hlavními argumenty uplatňovanými ve věci T-463/13, Comunidad Autónoma de Galicia v. Komise.

---

| 19.10.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 304/26 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 304/26

---

Žaloba podaná dne 30. srpna 2013 — Comunidad Autónoma de Cataluña a CTTI v. Komise

(Věc T-465/13)

2013/C 304/45

Jednací jazyk: španělština

Účastníci řízení

Žalobci: Comunidad Autónoma de Cataluña (Katalánsko, Španělsko) a Centre de Telecomunicacions i Tecnologies de la Informació de la Generalitat de Catalunya (Katalánsko, Španělsko) (zástupci: J. Buendía Sierra, N. Ruiz García, M. Muñoz de Juan a M. Reverter Baquer, advokáti)

Žalovaná: Evropská komise

Návrhová žádání

Žalobci navrhují, aby Tribunál:

| — | prohlásil žalobní důvody uvedené v této žalobě a směřující ke zrušení za přípustné a vyhověl jim; |
| --- | --- |

—

prohlásil žalobní důvody uvedené v této žalobě a směřující ke zrušení za přípustné a vyhověl jim;

| — | zrušil napadené rozhodnutí a zejména jeho článek 1 v rozsahu, v němž konstatuje neslučitelnost státní podpory s vnitřním trhem; |
| --- | --- |

—

zrušil napadené rozhodnutí a zejména jeho článek 1 v rozsahu, v němž konstatuje neslučitelnost státní podpory s vnitřním trhem;

| — | zrušil v důsledku toho inkasní příkazy nařízené články 3 a 4 rozhodnutí; |
| --- | --- |

—

zrušil v důsledku toho inkasní příkazy nařízené články 3 a 4 rozhodnutí;

| — | uložil Komisi náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložil Komisi náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Rozhodnutí napadené v této věci je totéž co rozhodnutí napadené ve věci T-462/13, Comunidad Autónoma del País Vasco a Itelazpi v. Komise.

Na podporu své žaloby uvádějí žalobci žalobní důvody již uvedené v citované věci.

---