# Dziennik Urzędowy C 251/2013

| | ISSN 1977-1002
  doi:10.3000/19771002.C_2013.251.pol |
| --- | --- |
| Dziennik Urzędowy
  Unii Europejskiej | C 251 |
| | |
| Wydanie polskie | Informacje i zawiadomienia | Tom 5631 sierpnia 2013 |

ISSN 1977-1002

doi:10.3000/19771002.C_2013.251.pol

Dziennik Urzędowy

Unii Europejskiej

C 251

Wydanie polskie

Informacje i zawiadomienia

Tom 5631 sierpnia 2013

---

| Powiadomienie nr | Spis treśći | Strona |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informacje |
| | INFORMACJE INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ |
| | Komisja Europejska |
| 2013/C 251/01 | Kursy walutowe euro | 1 |
| 2013/C 251/02 | Opinia Komitetu Doradczego ds. Porozumień Ograniczających Konkurencję i Pozycji Dominujących wydana na posiedzeniu w dniu 22 marca 2013 r. w sprawie projektu decyzji dotyczącej sprawy AT.39727 – CEZ – Sprawozdawca: Cypr | 2 |
| 2013/C 251/03 | Sprawozdanie końcowe urzędnika przeprowadzającego spotkanie wyjaśniające (AT.39727 – CEZ) | 3 |
| 2013/C 251/04 | Streszczenie decyzji Komisji z dnia 10 kwietnia 2013 r. dotyczącej postępowania przewidzianego w art. 102 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej oraz w art. 54 Porozumienia EOG (Sprawa AT.39727 – CEZ) (notyfikowana jako dokument nr C(2013) 1997 final) | 4 |

Powiadomienie nr

Spis treśći

Strona

IV   Informacje

INFORMACJE INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ

Komisja Europejska

2013/C 251/01

Kursy walutowe euro

1

2013/C 251/02

Opinia Komitetu Doradczego ds. Porozumień Ograniczających Konkurencję i Pozycji Dominujących wydana na posiedzeniu w dniu 22 marca 2013 r. w sprawie projektu decyzji dotyczącej sprawy AT.39727 – CEZ – Sprawozdawca: Cypr

2

2013/C 251/03

Sprawozdanie końcowe urzędnika przeprowadzającego spotkanie wyjaśniające (AT.39727 – CEZ)

3

2013/C 251/04

Streszczenie decyzji Komisji z dnia 10 kwietnia 2013 r. dotyczącej postępowania przewidzianego w art. 102 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej oraz w art. 54 Porozumienia EOG (Sprawa AT.39727 – CEZ) (notyfikowana jako dokument nr C(2013) 1997 final)

(notyfikowana jako dokument nr C(2013) 1997 final)

4

| | V   Ogłoszenia |
| --- | --- |
| | POSTĘPOWANIA ZWIĄZANE Z REALIZACJĄ POLITYKI KONKURENCJI |
| | Komisja Europejska |
| 2013/C 251/05 | Zgłoszenie zamiaru koncentracji (Sprawa COMP/M.7012 – JBS/Seara/Zenda) – Sprawa, która może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury uproszczonej (
  1
  ) | 6 |
| | INNE AKTY |
| | Komisja Europejska |
| 2013/C 251/06 | Publikacja wniosku zgodnie z art. 50 ust. 2 lit. a) rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1151/2012 w sprawie systemów jakości produktów rolnych i środków spożywczych | 8 |
| 2013/C 251/07 | Publikacja wniosku zgodnie z art. 50 ust. 2 lit. a) rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1151/2012 w sprawie systemów jakości produktów rolnych i środków spożywczych | 13 |

V   Ogłoszenia

POSTĘPOWANIA ZWIĄZANE Z REALIZACJĄ POLITYKI KONKURENCJI

Komisja Europejska

2013/C 251/05

Zgłoszenie zamiaru koncentracji (Sprawa COMP/M.7012 – JBS/Seara/Zenda) – Sprawa, która może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury uproszczonej (
  1
  )

1

6

INNE AKTY

Komisja Europejska

2013/C 251/06

Publikacja wniosku zgodnie z art. 50 ust. 2 lit. a) rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1151/2012 w sprawie systemów jakości produktów rolnych i środków spożywczych

8

2013/C 251/07

Publikacja wniosku zgodnie z art. 50 ust. 2 lit. a) rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1151/2012 w sprawie systemów jakości produktów rolnych i środków spożywczych

13

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Tekst mający znaczenie dla EOG |

---

(1)   Tekst mający znaczenie dla EOG

1

| PL | |
| --- | --- |

PL

---

IV Informacje

INFORMACJE INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ

Komisja Europejska

| 31.8.2013 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 251/1 |
| --- | --- | --- | --- |

31.8.2013

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 251/1

---

Kursy walutowe euro (1)

30 sierpnia 2013 r.

2013/C 251/01

1 euro =

| | Waluta | Kurs wymiany |
| --- | --- | --- |
| USD | Dolar amerykański | 1,3235 |
| JPY | Jen | 130,01 |
| DKK | Korona duńska | 7,4594 |
| GBP | Funt szterling | 0,85395 |
| SEK | Korona szwedzka | 8,7503 |
| CHF | Frank szwajcarski | 1,2310 |
| ISK | Korona islandzka | |
| NOK | Korona norweska | 8,0905 |
| BGN | Lew | 1,9558 |
| CZK | Korona czeska | 25,735 |
| HUF | Forint węgierski | 300,78 |
| LTL | Lit litewski | 3,4528 |
| LVL | Łat łotewski | 0,7028 |
| PLN | Złoty polski | 4,2633 |
| RON | Lej rumuński | 4,4320 |
| TRY | Lir turecki | 2,6868 |
| AUD | Dolar australijski | 1,4820 |
| CAD | Dolar kanadyjski | 1,3936 |
| HKD | Dolar Hongkongu | 10,2627 |
| NZD | Dolar nowozelandzki | 1,7041 |
| SGD | Dolar singapurski | 1,6867 |
| KRW | Won | 1 468,90 |
| ZAR | Rand | 13,6670 |
| CNY | Yuan renminbi | 8,0979 |
| HRK | Kuna chorwacka | 7,5683 |
| IDR | Rupia indonezyjska | 14 918,52 |
| MYR | Ringgit malezyjski | 4,3554 |
| PHP | Peso filipińskie | 58,996 |
| RUB | Rubel rosyjski | 44,0050 |
| THB | Bat tajlandzki | 42,557 |
| BRL | Real | 3,1122 |
| MXN | Peso meksykańskie | 17,6158 |
| INR | Rupia indyjska | 87,8470 |

Waluta

Kurs wymiany

USD

Dolar amerykański

1,3235

JPY

Jen

130,01

DKK

Korona duńska

7,4594

GBP

Funt szterling

0,85395

SEK

Korona szwedzka

8,7503

CHF

Frank szwajcarski

1,2310

ISK

Korona islandzka

NOK

Korona norweska

8,0905

BGN

Lew

1,9558

CZK

Korona czeska

25,735

HUF

Forint węgierski

300,78

LTL

Lit litewski

3,4528

LVL

Łat łotewski

0,7028

PLN

Złoty polski

4,2633

RON

Lej rumuński

4,4320

TRY

Lir turecki

2,6868

AUD

Dolar australijski

1,4820

CAD

Dolar kanadyjski

1,3936

HKD

Dolar Hongkongu

10,2627

NZD

Dolar nowozelandzki

1,7041

SGD

Dolar singapurski

1,6867

KRW

Won

1 468,90

ZAR

Rand

13,6670

CNY

Yuan renminbi

8,0979

HRK

Kuna chorwacka

7,5683

IDR

Rupia indonezyjska

14 918,52

MYR

Ringgit malezyjski

4,3554

PHP

Peso filipińskie

58,996

RUB

Rubel rosyjski

44,0050

THB

Bat tajlandzki

42,557

BRL

Real

3,1122

MXN

Peso meksykańskie

17,6158

INR

Rupia indyjska

87,8470

---

(1)  Źródło: referencyjny kurs wymiany walut opublikowany przez EBC.

---

| 31.8.2013 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 251/2 |
| --- | --- | --- | --- |

31.8.2013

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 251/2

---

Opinia Komitetu Doradczego ds. Porozumień Ograniczających Konkurencję i Pozycji Dominujących wydana na posiedzeniu w dniu 22 marca 2013 r. w sprawie projektu decyzji dotyczącej sprawy AT.39727 – CEZ

Sprawozdawca: Cypr

2013/C 251/02

| 1. | Komitet Doradczy podziela zastrzeżenia Komisji wyrażone we wstępnej fazie rozpatrywania sprawy na mocy art. 102 Traktatu oraz art. 54 Porozumienia EOG w czerwcu 2012 r. |
| --- | --- |

1.

Komitet Doradczy podziela zastrzeżenia Komisji wyrażone we wstępnej fazie rozpatrywania sprawy na mocy art. 102 Traktatu oraz art. 54 Porozumienia EOG w czerwcu 2012 r.

| 2. | Komitet Doradczy podziela stanowisko Komisji, że postępowanie może zostać zakończone w drodze decyzji zgodnie z art. 9 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1/2003. |
| --- | --- |

2.

Komitet Doradczy podziela stanowisko Komisji, że postępowanie może zostać zakończone w drodze decyzji zgodnie z art. 9 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1/2003.

| 3. | Komitet Doradczy podziela stanowisko Komisji, że w świetle zobowiązań zaproponowanych przez CEZ nie ma już podstaw do podejmowania działań przez Komisję, bez uszczerbku dla art. 9 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1/2003. |
| --- | --- |

3.

Komitet Doradczy podziela stanowisko Komisji, że w świetle zobowiązań zaproponowanych przez CEZ nie ma już podstaw do podejmowania działań przez Komisję, bez uszczerbku dla art. 9 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1/2003.

| 4. | Komitet Doradczy podziela stanowisko Komisji, że zobowiązania zaproponowane przez CEZ są odpowiednie, niezbędne oraz proporcjonalne, a także należy uczynić je prawnie wiążącymi dla CEZ. |
| --- | --- |

4.

Komitet Doradczy podziela stanowisko Komisji, że zobowiązania zaproponowane przez CEZ są odpowiednie, niezbędne oraz proporcjonalne, a także należy uczynić je prawnie wiążącymi dla CEZ.

| 5. | Komitet Doradczy zaleca opublikowanie jego opinii w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej. |
| --- | --- |

5.

Komitet Doradczy zaleca opublikowanie jego opinii w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

---

| 31.8.2013 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 251/3 |
| --- | --- | --- | --- |

31.8.2013

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 251/3

---

Sprawozdanie końcowe urzędnika przeprowadzającego spotkanie wyjaśniające (1)

(AT.39727 – CEZ)

2013/C 251/03

| (1) | Dnia 11 lipca 2011 r. Komisja postanowiła o wszczęciu postępowania przeciwko przedsiębiorstwu ČEZ a.s. (zwanemu dalej „CEZ”) w sprawie domniemanego nadużywania pozycji dominującej na rynku wytwarzania i hurtowej dostawy energii elektrycznej w Republice Czeskiej. |
| --- | --- |

(1)

Dnia 11 lipca 2011 r. Komisja postanowiła o wszczęciu postępowania przeciwko przedsiębiorstwu ČEZ a.s. (zwanemu dalej „CEZ”) w sprawie domniemanego nadużywania pozycji dominującej na rynku wytwarzania i hurtowej dostawy energii elektrycznej w Republice Czeskiej.

| (2) | W dniu 26 czerwca 2012 r. Komisja przyjęła wstępną ocenę zgodnie z art. 9 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1/2003 (2) i powiadomiła o tym CEZ w dniu 28 czerwca 2012 r. We wstępnej ocenie stwierdzono, że jako przedsiębiorstwo posiadające pozycję dominującą na czeskim rynku wytwarzania i hurtowej dostawy energii elektrycznej CEZ mogło utrudnić wejście na rynek nowym przedsiębiorcom poprzez dokonanie uprzedniej rezerwacji mocy przesyłowych w sieci przesyłowej energii elektrycznej. To postępowanie wzbudziło zastrzeżenia Komisji co do zgodności z art. 102 TFUE oraz art. 54 Porozumienia EOG. |
| --- | --- |

(2)

W dniu 26 czerwca 2012 r. Komisja przyjęła wstępną ocenę zgodnie z art. 9 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1/2003 (2) i powiadomiła o tym CEZ w dniu 28 czerwca 2012 r. We wstępnej ocenie stwierdzono, że jako przedsiębiorstwo posiadające pozycję dominującą na czeskim rynku wytwarzania i hurtowej dostawy energii elektrycznej CEZ mogło utrudnić wejście na rynek nowym przedsiębiorcom poprzez dokonanie uprzedniej rezerwacji mocy przesyłowych w sieci przesyłowej energii elektrycznej. To postępowanie wzbudziło zastrzeżenia Komisji co do zgodności z art. 102 TFUE oraz art. 54 Porozumienia EOG.

| (3) | W dniu 3 lipca 2012 r. CEZ przedstawiło pierwszą propozycję zobowiązań w odpowiedzi na zastrzeżenia Komisji wyrażone we wstępnej ocenie. W dniu 10 lipca 2012 r., zgodnie z art. 27 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 1/2003, Komisja opublikowała w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej zawiadomienie, w którym streszczono sprawę, podsumowano zobowiązania oraz wezwano osoby trzecie do przedstawienia uwag w odpowiedzi na propozycję CEZ (3). W odpowiedzi na zawiadomienie Komisja otrzymała 7 uwag od zainteresowanych osób trzecich. W dniu 9 października 2012 r. CEZ przedstawiło zmienioną propozycję zobowiązań. |
| --- | --- |

(3)

W dniu 3 lipca 2012 r. CEZ przedstawiło pierwszą propozycję zobowiązań w odpowiedzi na zastrzeżenia Komisji wyrażone we wstępnej ocenie. W dniu 10 lipca 2012 r., zgodnie z art. 27 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 1/2003, Komisja opublikowała w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej zawiadomienie, w którym streszczono sprawę, podsumowano zobowiązania oraz wezwano osoby trzecie do przedstawienia uwag w odpowiedzi na propozycję CEZ (3). W odpowiedzi na zawiadomienie Komisja otrzymała 7 uwag od zainteresowanych osób trzecich. W dniu 9 października 2012 r. CEZ przedstawiło zmienioną propozycję zobowiązań.

| (4) | Komisja poinformowała stronę skarżącą pismem z dnia 30 października 2012 r., iż nie zamierza prowadzić dalszego postępowania w sprawie postawionego zarzutu, że CEZ narusza prawo konkurencji UE, oraz wyznaczyła jej termin czterech tygodni na zgłoszenie pisemnych uwag. W dniu 31 października 2012 r. strona skarżąca wniosła o uzyskanie dostępu do niektórych dokumentów, na których opiera się wstępna ocena Komisji, a w dniu 26 listopada 2012 r. zgłosiła pisemne uwagi. |
| --- | --- |

(4)

Komisja poinformowała stronę skarżącą pismem z dnia 30 października 2012 r., iż nie zamierza prowadzić dalszego postępowania w sprawie postawionego zarzutu, że CEZ narusza prawo konkurencji UE, oraz wyznaczyła jej termin czterech tygodni na zgłoszenie pisemnych uwag. W dniu 31 października 2012 r. strona skarżąca wniosła o uzyskanie dostępu do niektórych dokumentów, na których opiera się wstępna ocena Komisji, a w dniu 26 listopada 2012 r. zgłosiła pisemne uwagi.

| (5) | W związku z dodatkowymi informacjami otrzymanymi przez Komisję, obejmującymi pisemne uwagi strony skarżącej, które wzbudziły zastrzeżenia co do odpowiedniego charakteru jednego z aktywów, którego CEZ miało się pozbyć w celu rozwiązania obaw dotyczących zasad konkurencji, CEZ przedstawiło dnia 6 marca 2013 r. zmienioną propozycję zobowiązań. |
| --- | --- |

(5)

W związku z dodatkowymi informacjami otrzymanymi przez Komisję, obejmującymi pisemne uwagi strony skarżącej, które wzbudziły zastrzeżenia co do odpowiedniego charakteru jednego z aktywów, którego CEZ miało się pozbyć w celu rozwiązania obaw dotyczących zasad konkurencji, CEZ przedstawiło dnia 6 marca 2013 r. zmienioną propozycję zobowiązań.

| (6) | W decyzji na podstawie art. 9 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1/2003 Komisja nadaje zobowiązaniom przedstawionym przez CEZ charakter wiążący i stwierdza, że – w świetle zaproponowanych zobowiązań – dalsze działania z jej strony nie mają już uzasadnienia. |
| --- | --- |

(6)

W decyzji na podstawie art. 9 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1/2003 Komisja nadaje zobowiązaniom przedstawionym przez CEZ charakter wiążący i stwierdza, że – w świetle zaproponowanych zobowiązań – dalsze działania z jej strony nie mają już uzasadnienia.

| (7) | Do tej pory nie otrzymałem żadnego wniosku ani żadnej skargi od którejkolwiek ze stron w niniejszej sprawie (4). Mając to na uwadze, uważam, że w niniejszej sprawie przestrzegano skutecznego wykonywania praw procesowych wszystkich stron. |
| --- | --- |

(7)

Do tej pory nie otrzymałem żadnego wniosku ani żadnej skargi od którejkolwiek ze stron w niniejszej sprawie (4). Mając to na uwadze, uważam, że w niniejszej sprawie przestrzegano skutecznego wykonywania praw procesowych wszystkich stron.

Bruksela dnia 25 marca 2013 r.

Michael ALBERS

---

(1)  Na podstawie art. 16 i 17 decyzji 2011/695/UE Przewodniczącego Komisji Europejskiej z dnia 13 października 2011 r. w sprawie funkcji i zakresu uprawnień urzędnika przeprowadzającego spotkanie wyjaśniające w niektórych postępowaniach z zakresu konkurencji (Dz.U. L 275 z 20.10.2011, s. 29) („decyzja 2011/695/UE”).

1

(2)  Rozporządzenie Rady (WE) nr 1/2003 z dnia 16 grudnia 2002 r. w sprawie wprowadzenia w życie reguł konkurencji ustanowionych w art. 81 i 82 Traktatu (Dz.U. L 1 z 4.1.2003, s. 1).

2

(3)  Komunikat Komisji opublikowany na podstawie art. 27 ust. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 1/2003 w sprawie 39727 – CEZ (Dz.U. C 202 z 10.7.2012, s. 1).

3

(4)  Zgodnie z art. 15 ust. 1 decyzji 2011/695/UE strony postępowania, które proponują zobowiązania na podstawie art. 9 rozporządzenia (WE) nr 1/2003, mogą na każdym etapie procedury zwrócić się do urzędnika przeprowadzającego spotkanie wyjaśniające, aby zapewnić sobie możliwość skutecznego wykonywania praw procesowych.

4

---

| 31.8.2013 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 251/4 |
| --- | --- | --- | --- |

31.8.2013

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 251/4

---

Streszczenie decyzji Komisji

z dnia 10 kwietnia 2013 r.

dotyczącej postępowania przewidzianego w art. 102 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej oraz w art. 54 Porozumienia EOG

(Sprawa AT.39727 – CEZ)

(notyfikowana jako dokument nr C(2013) 1997 final)

(Jedynie tekst w języku angielskim jest autentyczny)

2013/C 251/04

W dniu 10 kwietnia 2013 r. Komisja przyjęła decyzję dotyczącą postępowania przewidzianego w art. 102 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej oraz w art. 54 Porozumienia EOG. Zgodnie z przepisami art. 30 rozporządzenia Rady (WE) nr 1/2003
   (1)
  Komisja podaje niniejszym do wiadomości nazwy stron oraz zasadniczą treść decyzji, wraz z informacjami na temat wszelkich nałożonych kar, uwzględniając jednak uzasadnione prawo przedsiębiorstw do ochrony ich tajemnic handlowych.

1.   WPROWADZENIE

| (1) | Sprawa dotyczy przedsiębiorstwa ČEZ, a.s. („CEZ”). Przyjęcie decyzji czyni prawnie wiążącymi dla CEZ zobowiązania, które zaproponowało przedsiębiorstwo zgodnie ze wstępnymi wnioskami Komisji stwierdzającymi, że CEZ mogło nadużyć pozycji dominującej na czeskim rynku wytwarzania i hurtowej dostawy energii elektrycznej. Komisja obawiała się, że CEZ mogło utrudnić wejście na rynek nowym przedsiębiorcom poprzez dokonanie uprzedniej rezerwacji mocy przesyłowych w czeskiej sieci przesyłowej energii elektrycznej. |
| --- | --- |

(1)

Sprawa dotyczy przedsiębiorstwa ČEZ, a.s. („CEZ”). Przyjęcie decyzji czyni prawnie wiążącymi dla CEZ zobowiązania, które zaproponowało przedsiębiorstwo zgodnie ze wstępnymi wnioskami Komisji stwierdzającymi, że CEZ mogło nadużyć pozycji dominującej na czeskim rynku wytwarzania i hurtowej dostawy energii elektrycznej. Komisja obawiała się, że CEZ mogło utrudnić wejście na rynek nowym przedsiębiorcom poprzez dokonanie uprzedniej rezerwacji mocy przesyłowych w czeskiej sieci przesyłowej energii elektrycznej.

2.   PROCEDURA

| (2) | W dniu 11 lipca 2011 r. Komisja wszczęła postępowanie w celu przyjęcia decyzji na podstawie rozdziału III rozporządzenia (WE) nr 1/2003, a w dniu 26 czerwca 2012 r. przyjęła wstępną ocenę, o której mowa w art. 9 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1/2003, w której przedstawiła swoje wstępne zastrzeżenia dotyczące konkurencji. Dotyczą one dokonanej przez CEZ uprzedniej rezerwacji mocy przesyłowych w czeskiej sieci przesyłowej energii elektrycznej, co mogło uniemożliwić konkurentom wejście na rynek wytwarzania i hurtowej dostawy energii elektrycznej. |
| --- | --- |

(2)

W dniu 11 lipca 2011 r. Komisja wszczęła postępowanie w celu przyjęcia decyzji na podstawie rozdziału III rozporządzenia (WE) nr 1/2003, a w dniu 26 czerwca 2012 r. przyjęła wstępną ocenę, o której mowa w art. 9 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1/2003, w której przedstawiła swoje wstępne zastrzeżenia dotyczące konkurencji. Dotyczą one dokonanej przez CEZ uprzedniej rezerwacji mocy przesyłowych w czeskiej sieci przesyłowej energii elektrycznej, co mogło uniemożliwić konkurentom wejście na rynek wytwarzania i hurtowej dostawy energii elektrycznej.

| (3) | O tej wstępnej ocenie CEZ zostało poinformowane w dniu 28 czerwca 2012 r. |
| --- | --- |

(3)

O tej wstępnej ocenie CEZ zostało poinformowane w dniu 28 czerwca 2012 r.

| (4) | W dniu 3 lipca 2012 r. w odpowiedzi na wstępną ocenę Komisji CEZ przedstawiło zobowiązania. |
| --- | --- |

(4)

W dniu 3 lipca 2012 r. w odpowiedzi na wstępną ocenę Komisji CEZ przedstawiło zobowiązania.

| (5) | W dniu 10 lipca 2012 r., zgodnie z art. 27 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 1/2003 (2), w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej opublikowano zawiadomienie, w którym streszczono sprawę i podsumowano zaproponowane zobowiązania oraz wezwano strony trzecie do przedstawienia uwag na ich temat w terminie jednego miesiąca od daty publikacji zawiadomienia. |
| --- | --- |

(5)

W dniu 10 lipca 2012 r., zgodnie z art. 27 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 1/2003 (2), w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej opublikowano zawiadomienie, w którym streszczono sprawę i podsumowano zaproponowane zobowiązania oraz wezwano strony trzecie do przedstawienia uwag na ich temat w terminie jednego miesiąca od daty publikacji zawiadomienia.

| (6) | W dniu 6 marca 2013 r. CEZ przedstawiło zmienioną propozycję zobowiązań. |
| --- | --- |

(6)

W dniu 6 marca 2013 r. CEZ przedstawiło zmienioną propozycję zobowiązań.

3.   ZASTRZEŻENIA PRZEDSTAWIONE W OCENIE WSTĘPNEJ

| (7) | Zgodnie z wstępną oceną jako właściwy rynek produktowy uznano wytwarzanie i hurtową dostawę energii elektrycznej, a jako właściwy rynek geograficzny uznano rynek krajowy. Ponadto Komisja przyjęła wstępnie, że w rozpatrywanym okresie CEZ zajmowało pozycję dominującą na rynku wytwarzania i hurtowej dostawy energii elektrycznej w Republice Czeskiej. |
| --- | --- |

(7)

Zgodnie z wstępną oceną jako właściwy rynek produktowy uznano wytwarzanie i hurtową dostawę energii elektrycznej, a jako właściwy rynek geograficzny uznano rynek krajowy. Ponadto Komisja przyjęła wstępnie, że w rozpatrywanym okresie CEZ zajmowało pozycję dominującą na rynku wytwarzania i hurtowej dostawy energii elektrycznej w Republice Czeskiej.

| (8) | We wstępnej ocenie Komisja wyraziła zaniepokojenie faktem, że CEZ mogło nadużyć swojej dominującej pozycji na rynku wytwarzania i hurtowej dostawy energii elektrycznej w Republice Czeskiej. Ściślej rzecz biorąc, CEZ mogło prowadzić strategię utrudniania wchodzenia na rynek nowych przedsiębiorstw. W ramach tej strategii w styczniu 2007 r. CEZ mogło dokonać potencjalnie uprzedniej rezerwacji mocy przesyłowych w czeskiej sieci przesyłowej energii elektrycznej. |
| --- | --- |

(8)

We wstępnej ocenie Komisja wyraziła zaniepokojenie faktem, że CEZ mogło nadużyć swojej dominującej pozycji na rynku wytwarzania i hurtowej dostawy energii elektrycznej w Republice Czeskiej. Ściślej rzecz biorąc, CEZ mogło prowadzić strategię utrudniania wchodzenia na rynek nowych przedsiębiorstw. W ramach tej strategii w styczniu 2007 r. CEZ mogło dokonać potencjalnie uprzedniej rezerwacji mocy przesyłowych w czeskiej sieci przesyłowej energii elektrycznej.

| (9) | Zastrzeżenie zgłoszone przez CEZ dotyczyło dwóch alternatywnych projektów: wydajności urządzeń zasilanych lignitem lub wydajności urządzeń zasilanych gazem. Jednak według wstępnej oceny Komisji zastrzeżenie to nie odpowiada rzeczywistym projektom dotyczącym wytwarzania energii. |
| --- | --- |

(9)

Zastrzeżenie zgłoszone przez CEZ dotyczyło dwóch alternatywnych projektów: wydajności urządzeń zasilanych lignitem lub wydajności urządzeń zasilanych gazem. Jednak według wstępnej oceny Komisji zastrzeżenie to nie odpowiada rzeczywistym projektom dotyczącym wytwarzania energii.

| (10) | W wyniku potencjalnie uprzedniej rezerwacji mocy przez CEZ dostępna zdolność przesyłowa, która mogłyby zostać wykorzystana w inny sposób przez konkurentów CEZ, została wyczerpana. W rezultacie konkurenci CEZ mogli zostać pozbawieni dostępu do sieci przesyłowej, co jest niezbędnym elementem dla każdego dużego producenta energii elektrycznej. |
| --- | --- |

(10)

W wyniku potencjalnie uprzedniej rezerwacji mocy przez CEZ dostępna zdolność przesyłowa, która mogłyby zostać wykorzystana w inny sposób przez konkurentów CEZ, została wyczerpana. W rezultacie konkurenci CEZ mogli zostać pozbawieni dostępu do sieci przesyłowej, co jest niezbędnym elementem dla każdego dużego producenta energii elektrycznej.

4.   ZOBOWIĄZANIA I TEST RYNKOWY

| (11) | CEZ nie zgodziło się ze wstępną oceną Komisji. Niemniej przedsiębiorstwo zaproponowało zobowiązania, których kluczowe elementy były następujące:






  — | CEZ pozbędzie się jednego z wymienionych poniżej aktywów wytwórczych na rzecz odpowiedniego nabywcy, który zostanie zatwierdzony przez Komisję i, który nie wzbudzi oczywistych obaw dotyczących potencjalnego naruszenia zasad konkurencji:






  — | elektrownia Pocerady zasilana lignitem (o mocy 1 000 MW), |
| --- | --- | --- | --- |

(11)

CEZ nie zgodziło się ze wstępną oceną Komisji. Niemniej przedsiębiorstwo zaproponowało zobowiązania, których kluczowe elementy były następujące:

—

CEZ pozbędzie się jednego z wymienionych poniżej aktywów wytwórczych na rzecz odpowiedniego nabywcy, który zostanie zatwierdzony przez Komisję i, który nie wzbudzi oczywistych obaw dotyczących potencjalnego naruszenia zasad konkurencji:

—

elektrownia Pocerady zasilana lignitem (o mocy 1 000 MW),

| — | elektrownia Chvaletice zasilana lignitem (o mocy 800 MW), |
| --- | --- |

—

elektrownia Chvaletice zasilana lignitem (o mocy 800 MW),

| — | elektrownia węglowa Detmarowice (o mocy 800 MW), |
| --- | --- |

—

elektrownia węglowa Detmarowice (o mocy 800 MW),

| — | elektrownia Melnik III zasilana lignitem (o mocy 500 MW) oraz elektrownie Tisowa zasilane lignitem (Tisowa I – o mocy 184 MW i Tisowa II – 112 MW); obie elektrownie (Melnik III i Tisowa) mogą być sprzedane oddzielnie. |
| --- | --- |

—

elektrownia Melnik III zasilana lignitem (o mocy 500 MW) oraz elektrownie Tisowa zasilane lignitem (Tisowa I – o mocy 184 MW i Tisowa II – 112 MW); obie elektrownie (Melnik III i Tisowa) mogą być sprzedane oddzielnie.

| — | przez okres 10 lat CEZ nie może uzyskać bezpośredniego lub pośredniego wpływu na zbywane aktywa wytwórcze. |
| --- | --- |

—

przez okres 10 lat CEZ nie może uzyskać bezpośredniego lub pośredniego wpływu na zbywane aktywa wytwórcze.

| (12) | Uwagi otrzymane w odpowiedzi na zawiadomienie o teście rynkowym na podstawie art. 27 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 1/2003 budziły wątpliwości co do możliwości sprostania przez elektrownię Detmarovice wskazanym problemom dotyczącym konkurencji. W celu uwzględnienia wyników testu rynkowego przedsiębiorstwo ČEZ wycofało elektrownię Detmarovice z wykazu proponowanych zobowiązań. Ponadto w otrzymanych uwagach określono ograniczoną liczbę problemów natury technicznej lub prawnej, które mogą mieć wpływ na funkcjonowanie poszczególnych elektrowni. Zobowiązania te zostały odpowiednio doprecyzowane w celu uwzględnienia tych uwag. |
| --- | --- |

(12)

Uwagi otrzymane w odpowiedzi na zawiadomienie o teście rynkowym na podstawie art. 27 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 1/2003 budziły wątpliwości co do możliwości sprostania przez elektrownię Detmarovice wskazanym problemom dotyczącym konkurencji. W celu uwzględnienia wyników testu rynkowego przedsiębiorstwo ČEZ wycofało elektrownię Detmarovice z wykazu proponowanych zobowiązań. Ponadto w otrzymanych uwagach określono ograniczoną liczbę problemów natury technicznej lub prawnej, które mogą mieć wpływ na funkcjonowanie poszczególnych elektrowni. Zobowiązania te zostały odpowiednio doprecyzowane w celu uwzględnienia tych uwag.

| (13) | W dniu 6 marca 2013 r. CEZ przedłożyło zmienioną wersję zobowiązań. |
| --- | --- |

(13)

W dniu 6 marca 2013 r. CEZ przedłożyło zmienioną wersję zobowiązań.

5.   PROPORCJONALNOŚĆ OSTATECZNYCH ZOBOWIĄZAŃ

| (14) | Zobowiązania te w swym ostatecznym kształcie są wystarczające do uwzględnienia zastrzeżeń wskazanych przez Komisję we wstępnej ocenie, a przy tym nie są one nieproporcjonalne. |
| --- | --- |

(14)

Zobowiązania te w swym ostatecznym kształcie są wystarczające do uwzględnienia zastrzeżeń wskazanych przez Komisję we wstępnej ocenie, a przy tym nie są one nieproporcjonalne.

| (15) | Biorąc pod uwagę, że postępowanie, które było powodem zastrzeżeń Komisji polegało na uprzednim rezerwowaniu mocy przesyłowych, co z kolei skutecznie uniemożliwiało lub co najmniej opóźniało wejście nowych podmiotów na czeski rynek energii elektrycznej, przekazanie części mocy wytwórczych CEZ konkurentowi jest konkretnym rozwiązaniem wskazanych problemów dotyczących konkurencji. Przekazanie mocy wytwórczych jest w tym przypadku konieczne, ponieważ żaden inny rodzaj środka zaradczego nie może skutecznie zaradzić skutkom postępowania CEZ. |
| --- | --- |

(15)

Biorąc pod uwagę, że postępowanie, które było powodem zastrzeżeń Komisji polegało na uprzednim rezerwowaniu mocy przesyłowych, co z kolei skutecznie uniemożliwiało lub co najmniej opóźniało wejście nowych podmiotów na czeski rynek energii elektrycznej, przekazanie części mocy wytwórczych CEZ konkurentowi jest konkretnym rozwiązaniem wskazanych problemów dotyczących konkurencji. Przekazanie mocy wytwórczych jest w tym przypadku konieczne, ponieważ żaden inny rodzaj środka zaradczego nie może skutecznie zaradzić skutkom postępowania CEZ.

6.   WNIOSEK

| (16) | Decyzja czyni przedstawione zobowiązania wiążącymi dla CEZ. |
| --- | --- |

(16)

Decyzja czyni przedstawione zobowiązania wiążącymi dla CEZ.

| (17) | Spełnienie przez CEZ warunków i obowiązków wynikających z zobowiązań będzie monitorowane przez biegłego niezależnego od przedsiębiorstwa i zatwierdzonego przez Komisję. |
| --- | --- |

(17)

Spełnienie przez CEZ warunków i obowiązków wynikających z zobowiązań będzie monitorowane przez biegłego niezależnego od przedsiębiorstwa i zatwierdzonego przez Komisję.

---

(1)  Dz.U. L 1 z 4.1.2003, s. 1.

(2)  Dz.U. C 202 z 10.7.2012, s. 1.

---

V Ogłoszenia

POSTĘPOWANIA ZWIĄZANE Z REALIZACJĄ POLITYKI KONKURENCJI

Komisja Europejska

| 31.8.2013 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 251/6 |
| --- | --- | --- | --- |

31.8.2013

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 251/6

---

Zgłoszenie zamiaru koncentracji

(Sprawa COMP/M.7012 – JBS/Seara/Zenda)

Sprawa, która może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury uproszczonej

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

2013/C 251/05

| 1. | W dniu 22 sierpnia 2013 r., zgodnie z art. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (1), Komisja otrzymała zgłoszenie planowanej koncentracji, w wyniku której przedsiębiorstwo JBS SA (Brazylia), pośrednio kontrolowane przez rodzinę Batista, przejmuje, w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw, kontrolę nad całymi przedsiębiorstwami Seara Holding (Europe) BV (Niderlandy), Secculum Participações Ltda (Brazylia), União Frederiquense Participações (Brazylia), Baumhardt Com. e Part. Ltda (Brazylia), Excelsior Alimentos SA (Brazylia), Athena Alimentos SA (Brazylia) (wspólnie określanymi, jako „Seara”) i przedsiębiorstwem Columbus Netherlands BV („Zenda”, Niderlandy) w drodze zakupu udziałów/akcji. |
| --- | --- |

1.

W dniu 22 sierpnia 2013 r., zgodnie z art. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (1), Komisja otrzymała zgłoszenie planowanej koncentracji, w wyniku której przedsiębiorstwo JBS SA (Brazylia), pośrednio kontrolowane przez rodzinę Batista, przejmuje, w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw, kontrolę nad całymi przedsiębiorstwami Seara Holding (Europe) BV (Niderlandy), Secculum Participações Ltda (Brazylia), União Frederiquense Participações (Brazylia), Baumhardt Com. e Part. Ltda (Brazylia), Excelsior Alimentos SA (Brazylia), Athena Alimentos SA (Brazylia) (wspólnie określanymi, jako „Seara”) i przedsiębiorstwem Columbus Netherlands BV („Zenda”, Niderlandy) w drodze zakupu udziałów/akcji.

| 2. | Przedmiotem działalności gospodarczej przedsiębiorstw biorących udział w koncentracji jest:






  — | przedsiębiorstwo JBS SA prowadzi działalność w zakresie produkcji wyrobów z wołowiny, skór i innych części bydlęcych oraz gotowych do spożycia posiłków w Brazylii, Argentynie, Stanach Zjednoczonych i Australii. JBS prowadzi działalność w zakresie wieprzowiny i drobiu. Eksportuje swoje produkty m.in. do EOG, |
| --- | --- | --- |

2.

Przedmiotem działalności gospodarczej przedsiębiorstw biorących udział w koncentracji jest:

—

przedsiębiorstwo JBS SA prowadzi działalność w zakresie produkcji wyrobów z wołowiny, skór i innych części bydlęcych oraz gotowych do spożycia posiłków w Brazylii, Argentynie, Stanach Zjednoczonych i Australii. JBS prowadzi działalność w zakresie wieprzowiny i drobiu. Eksportuje swoje produkty m.in. do EOG,

| — | przedsiębiorstwo Seara prowadzi działalność głównie w zakresie chowu kurcząt oraz świń przeznaczonych do uboju, wytwarzania produktów podstawowych i przetworzonych z ich mięsa. Seara eksportuje do EOG produkty podstawowe z kurcząt i niektóre produkty przetworzone z kurcząt, |
| --- | --- |

—

przedsiębiorstwo Seara prowadzi działalność głównie w zakresie chowu kurcząt oraz świń przeznaczonych do uboju, wytwarzania produktów podstawowych i przetworzonych z ich mięsa. Seara eksportuje do EOG produkty podstawowe z kurcząt i niektóre produkty przetworzone z kurcząt,

| — | przedsiębiorstwo Zenda prowadzi działalność w przemyśle skórzanym, produkuje skóry do wykorzystania w różnych sektorach, w tym lotniczym, motoryzacyjnym, meblarskim i obuwniczym. |
| --- | --- |

—

przedsiębiorstwo Zenda prowadzi działalność w przemyśle skórzanym, produkuje skóry do wykorzystania w różnych sektorach, w tym lotniczym, motoryzacyjnym, meblarskim i obuwniczym.

| 3. | Po wstępnej analizie Komisja uznała, że zgłoszona koncentracja może wchodzić w zakres rozporządzenia WE w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw. Jednocześnie Komisja zastrzega sobie prawo do podjęcia ostatecznej decyzji w tej kwestii. Należy zauważyć, iż zgodnie z obwieszczeniem Komisji w sprawie uproszczonej procedury stosowanej do niektórych koncentracji na mocy rozporządzenia WE w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw (2), sprawa ta może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury określonej w tym obwieszczeniu. |
| --- | --- |

3.

Po wstępnej analizie Komisja uznała, że zgłoszona koncentracja może wchodzić w zakres rozporządzenia WE w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw. Jednocześnie Komisja zastrzega sobie prawo do podjęcia ostatecznej decyzji w tej kwestii. Należy zauważyć, iż zgodnie z obwieszczeniem Komisji w sprawie uproszczonej procedury stosowanej do niektórych koncentracji na mocy rozporządzenia WE w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw (2), sprawa ta może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury określonej w tym obwieszczeniu.

| 4. | Komisja zwraca się do zainteresowanych osób trzecich o zgłaszanie ewentualnych uwag na temat planowanej koncentracji.
  Komisja musi otrzymać takie uwagi w nieprzekraczalnym terminie dziesięciu dni od daty niniejszej publikacji. Można je przesyłać do Komisji faksem (+32 22964301), pocztą elektroniczną na adres: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu lub listownie, podając numer referencyjny: COMP/M.7012 – JBS/Seara/Zenda, na poniższy adres Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji Komisji Europejskiej:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Komisja zwraca się do zainteresowanych osób trzecich o zgłaszanie ewentualnych uwag na temat planowanej koncentracji.

Komisja musi otrzymać takie uwagi w nieprzekraczalnym terminie dziesięciu dni od daty niniejszej publikacji. Można je przesyłać do Komisji faksem (+32 22964301), pocztą elektroniczną na adres: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu lub listownie, podając numer referencyjny: COMP/M.7012 – JBS/Seara/Zenda, na poniższy adres Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji Komisji Europejskiej:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  Dz.U. L 24 z 29.1.2004, s. 1 („rozporządzenie WE w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw”).

(2)  Dz.U. C 56 z 5.3.2005, s. 32 („obwieszczenie Komisji w sprawie uproszczonej procedury”).

---

INNE AKTY

Komisja Europejska

| 31.8.2013 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 251/8 |
| --- | --- | --- | --- |

31.8.2013

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 251/8

---

Publikacja wniosku zgodnie z art. 50 ust. 2 lit. a) rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1151/2012 w sprawie systemów jakości produktów rolnych i środków spożywczych

2013/C 251/06

Niniejsza publikacja uprawnia do zgłoszenia sprzeciwu wobec wniosku zgodnie z art. 51 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1151/2012 (1).

JEDNOLITY DOKUMENT

ROZPORZĄDZENIE RADY (WE) NR 510/2006

w sprawie ochrony oznaczeń geograficznych i nazw pochodzenia produktów rolnych i środków spożywczych
   (2)

„DAUJĖNŲ NAMINĖ DUONA”

NR WE: LT-PGI-0005-01059-28.11.2012

ChOG ( X ) ChNP ( )

1.   Nazwa

„Daujėnų naminė duona”

2.   Państwo członkowskie lub państwo trzecie

Republika Litewska

3.   Opis produktu rolnego lub środka spożywczego

3.1.   Rodzaj produktu

| Klasa 2.4. | Chleb, ciasto, ciastka, wyroby cukiernicze, herbatniki i inne wyroby piekarskie |
| --- | --- |

Klasa 2.4.

Chleb, ciasto, ciastka, wyroby cukiernicze, herbatniki i inne wyroby piekarskie

3.2.   Opis produktu noszącego nazwę podaną w pkt 1

„Daujėnų naminė duona” objęty ChOG to żytni chleb razowy wytwarzany całkowicie w warunkach domowych zgodnie z tradycyjną metodą. Ciasto z mąki żytniej wyrasta w wyniku spontanicznej fermentacji zachodzącej w drewnianym korytku wykonanym w całości z drewna dębowego lub w korytku z dębowymi ściankami bocznymi i dnem; chleb jest wypiekany na rozżarzonych węglach lub w piecu z paleniskiem.

Kształt

Bochenki są owalne lub prostokątne.

Masa

Bochenki owalne: 4–4,5 kg.

Bochenki prostokątne: 4,5–10 kg.

Wygląd

W zależności od zastosowania. Bochenki do codziennego spożycia mają gładką powierzchnię, natomiast bochenki świąteczne (na specjalne okazje) są zdobione specjalnymi napisami, okolicznościowymi ornamentami lub motywami kwiatowymi wykonanymi z kawałków żytniego ciasta.

Powierzchnia może być spieczona do osiągnięcia dość ciemnego koloru, z wyraźnymi pęknięciami.

Grubość skórki – niezależnie od kształtu bochenka grubość skórki wierzchniej wynosi do 6 mm, a skórki na spodzie do 4 mm. Kolor skórki: brązowy do ciemnobrązowego.

Miąższ upieczonego i wystudzonego chleba ma kolor jasnobrązowy, jest elastyczny, porowaty, bez oznak nierównomiernego rozłożenia, bez dziur i gęstszych skupisk ciasta, dość lepki, z widocznym gdzieniegdzie kminkiem.

Właściwości fizykochemiczne

Wilgotność miąższu – do 43 %.

Kwasowość miąższu – maksymalnie 11 stopni (kwasowość miareczkowa).

Porowatość miąższu – co najmniej 57 %.

Smak i aromat

Chleb ma przyjemny smak typowy dla tego rodzaju pieczywa, słodko-kwaśny o bogatym aromacie.

3.3.   Surowce (wyłącznie w odniesieniu do produktów przetworzonych)

| — | przesiana mąka żytnia o temperaturze 20–22 °C, |
| --- | --- |

—

przesiana mąka żytnia o temperaturze 20–22 °C,

| — | woda pitna, |
| --- | --- |

—

woda pitna,

| — | cukier, |
| --- | --- |

—

cukier,

| — | sól kuchenna, |
| --- | --- |

—

sól kuchenna,

| — | kminek, |
| --- | --- |

—

kminek,

| — | naturalny zakwas obecny w korytku na ciasto. |
| --- | --- |

—

naturalny zakwas obecny w korytku na ciasto.

3.4.   Pasza (wyłącznie w odniesieniu do produktów pochodzenia zwierzęcego)

—

3.5.   Poszczególne etapy produkcji, które muszą odbywać się na wyznaczonym obszarze geograficznym

Wszystkie etapy produkcji muszą odbywać się na wyznaczonym obszarze geograficznym:

| — | mieszanie partii składników, |
| --- | --- |

—

mieszanie partii składników,

| — | fermentacja mieszaniny, |
| --- | --- |

—

fermentacja mieszaniny,

| — | zagniatanie ciasta, |
| --- | --- |

—

zagniatanie ciasta,

| — | ręczne formowanie bochenków, |
| --- | --- |

—

ręczne formowanie bochenków,

| — | pieczenie chleba na rozżarzonym popiele lub w piecu z paleniskiem, |
| --- | --- |

—

pieczenie chleba na rozżarzonym popiele lub w piecu z paleniskiem,

| — | chłodzenie chleba (przez co najmniej 12 godzin). |
| --- | --- |

—

chłodzenie chleba (przez co najmniej 12 godzin).

3.6.   Szczegółowe zasady dotyczące krojenia, tarcia, pakowania itd.

Schłodzone bochenki „Daujėnų naminė duona” o różnej wielkości są pakowane w całości lub jako pieczywo krojone. Owalne bochenki tnie się na połowy lub ćwiartki. Prostokątne bochenki tnie się na kawałki o wadze od 400 g do 450 g. Całe bochenki lub krojone kawałki pakuje się w folię do żywności lub papierowe torby przeznaczone do pakowania chleba.

3.7.   Szczegółowe zasady dotyczące etykietowania

Zgodnie ze specyfikacjami dotyczącymi przedmiotowego produktu producenci tego wyrobu mogą stosować na etykietach nazwę „Daujėnų naminė duona” do celów reklamowych i marketingowych.

Na etykiecie należy umieścić następujące elementy:

| — | dokładną nazwę i dokładny adres producenta, |
| --- | --- |

—

dokładną nazwę i dokładny adres producenta,

| — | wyrażenie „saugoma geografinė nuoroda” („chronione oznaczenie geograficzne”) lub symbol Unii Europejskiej. |
| --- | --- |

—

wyrażenie „saugoma geografinė nuoroda” („chronione oznaczenie geograficzne”) lub symbol Unii Europejskiej.

4.   Zwięzłe określenie obszaru geograficznego

Granice administracyjne gminy Daujėnai (pol. Dowiany).

5.   Związek z obszarem geograficznym

5.1.   Specyfika obszaru geograficznego

W gminie Daujėnai chleb żytni wypieka się w piecach chlebowych od XVII wieku. Każdy rolnik wypiekał chleb dla własnej rodziny i posiadał niezbędny sprzęt, tj. żarna do mielenia zboża, drewniane (dębowe) korytka na fermentujące ciasto, gliniany piec chlebowy i drewniane łopaty. Wszystko było wyrabiane w domu, przechowywane w rodzinie i przekazywane kolejnym pokoleniom. Do dnia dzisiejszego pojedyncze rodziny posiadają zachowane narzędzia piekarnicze (piece chlebowe, drewniane korytka do ciasta i łopaty), które znajdują się również w muzeach. Tych głęboko zakorzenionych tradycji wypieku chleba, które były pielęgnowane przez długi czas i przetrwały do dzisiaj, nie zmienił nagły i wszechobecny rozwój przemysłowego wypieku chleba pod koniec XIX wieku i w XX wieku. Gdy pod koniec XX wieku pojawiły się warunki do wyrobu tego produktu na potrzeby sprzedaży detalicznej, rozpoczęto (w 1995 r.) wprowadzanie „Daujėnų naminė duona” do obrotu, a domowy wypiek tego chleba stał się przedsiębiorstwem rodzinnym, które pozostało na terenie gospodarstwa domowego.

Słowo „naminė” znajdujące się w nazwie produktu oznacza „domowy”, natomiast „Daujėnų” jest nazwą własną.

Charakterystyczne właściwości chleba były udoskonalane na przestrzeni wielu lat produkcji. Pomimo że w przewodnikach i literaturze nie opisuje się sposobu wytwarzania tego produktu, który ma ścisłe związki z obszarem określonym w pkt 4 powyżej, szczegółowe informacje o metodzie wytwarzania i praktycznych umiejętnościach do tego potrzebnych są przekazywane w poszczególnych rodzinach z pokolenia na pokolenie.

Chleb wytwarzany na tym obszarze geograficznym ma wyjątkowy charakter dzięki informacjom nagromadzonym przez kobiety, które tradycyjnie prowadziły gospodarstwa domowe, tradycyjnym przepisom i zastosowaniu tradycyjnych metod produkcji, w których wykorzystuje się zachowany lub domowy autentyczny sprzęt przechowywany w rodzinie. Te pilnie strzeżone tajemnice decydują o jakości i smaku chleba. Jednym z najważniejszych elementów gwarantujących jakość produktu jest korytko do zagniatania ciasta i pozostający w nim kwas. Istnieje również związana z tym tradycja niepożyczania innym gospodarstwom korytka do zgniatania, co gwarantuje, że pożyczające gospodarstwo domowe nie usuwa kwasu używanego w produkcji chleba, zapobiegając utracie startowych kultur bakterii. Inną tajemnicą jest długość fermentacji i czas mieszania, które określa wytwórca na podstawie swojej wiedzy i doświadczenia.

Do dnia dzisiejszego wszystkie osoby zajmujące się produkcją tego rodzaju chleba są potomkami rodzin mieszkających na obszarze określonym w pkt 4 powyżej, które wypiekały chleb w domu z pokolenia na pokolenie.

5.2.   Specyfika produktu

Charakterystyczna jakość chleba wynika z niezmiennej pradawnej metody produkcji, obejmującej staranny ręczny wyrób, dbałość o szczegóły, doświadczenie i wiedzę. Cały proces produkcji opiera się na tradycyjnej metodzie; miesza się partię chleba, a ciasto z mąki żytniej wyrasta powoli na zakwasie w wyniku spontanicznej fermentacji w drewnianym korytku, które powinno być wykonane w całości z drewna dębu lub mieć dębowe dno i ścianki boczne. Drewno dębowe gwarantuje zachowanie kwasu na drewnianych ściankach naczynia do zagniatania ciasta, dzięki czemu chleb nabiera charakterystycznego smaku. Z tego powodu narzędzia dębowe są stosowane od ponad stu lat i przekazywane z pokolenia na pokolenie.

„Daujėnų naminė duona” różni się od innych chlebów pod względem wielkości bochenka (waga bochenka 4–10 kg) i swoich wyjątkowych właściwości.

Kolejną cechą tego chleba jest wykorzystanie jedynie mąki żytniej, fermentującej w dębowych korytkach do zagniatania ciasta. Oznacza to, że chleb pozostaje świeży przez długi czas (dwa tygodnie) i nie czerstwieje. Dłuższy czas przechowywania nie powoduje pogorszenia smaku, który pojawia się drugiego dnia po wypieku.

5.3.   Związek przyczynowy zachodzący między charakterystyką obszaru geograficznego a jakością lub właściwościami produktu (w przypadku ChNP) lub szczególne cechy jakościowe, renoma lub inne właściwości produktu (w przypadku ChOG)

Związek pomiędzy „Daujėnų naminė duona” i obszarem geograficznym opiera się na renomie tego produktu oraz zdolnościach osób wytwarzających chleb o właściwościach opisanych w pkt 5.2.

Renoma „Daujėnų naminė duona” wiąże się przede wszystkim z niezmienną tradycją wypieku chleba, która w okolicy Daujėnai jest przekazywana z pokolenia na pokolenie i która gwarantuje stałą jakość i wyjątkowy charakter produktu, który zdobył zaufanie konsumentów.

O renomie „Daujėnų naminė duona” świadczy regularna obecność produktu na wystawach, targach i festynach, zdobyte nagrody i wyróżnienia oraz artykuły w prasie i informacje w mediach:

| — | chleb ten reprezentował Litwę na wielu światowych targach: w 2002 r. na wystawie „Biofach” w Norymberdze (Niemcy); od 2003 r. na wystawach „Zielony Tydzień” w Berlinie; w 2004 r. na międzynarodowej wystawie żywności i napojów „Expo dei sapori” w Mediolanie (Włochy); w 2005 r. na targach wyrobów spożywczych „Polagra Food” w Poznaniu; w 2006 r. na międzynarodowej wystawie rolno-spożywczej „Zolotaja osen” w Moskwie oraz na innych targach i wystawach, |
| --- | --- |

—

chleb ten reprezentował Litwę na wielu światowych targach: w 2002 r. na wystawie „Biofach” w Norymberdze (Niemcy); od 2003 r. na wystawach „Zielony Tydzień” w Berlinie; w 2004 r. na międzynarodowej wystawie żywności i napojów „Expo dei sapori” w Mediolanie (Włochy); w 2005 r. na targach wyrobów spożywczych „Polagra Food” w Poznaniu; w 2006 r. na międzynarodowej wystawie rolno-spożywczej „Zolotaja osen” w Moskwie oraz na innych targach i wystawach,

| — | bochenki „Daujėnų naminė duona” upiększone literami lub innymi świątecznymi ozdobnikami są ozdobą i symbolem wydarzeń w całym regionie Daujėnai, w tym festynów wiejskich, szkolnych bądź kościelnych, uroczystości zielonoświątecznych itp, |
| --- | --- |

—

bochenki „Daujėnų naminė duona” upiększone literami lub innymi świątecznymi ozdobnikami są ozdobą i symbolem wydarzeń w całym regionie Daujėnai, w tym festynów wiejskich, szkolnych bądź kościelnych, uroczystości zielonoświątecznych itp,

| — | bogato zdobione bochenki „Daujėnų naminė duona” pojawiają się też na uroczystościach rodzinnych jako ozdoby stołowe przy okazji wesel, chrzcin i rocznic, jako symbole siły rodziny, wierności, płodności i pokory, |
| --- | --- |

—

bogato zdobione bochenki „Daujėnų naminė duona” pojawiają się też na uroczystościach rodzinnych jako ozdoby stołowe przy okazji wesel, chrzcin i rocznic, jako symbole siły rodziny, wierności, płodności i pokory,

| — | „Daujėnų naminė duona” jest podawany gościom podczas różnych targów, festynów ludowych i podobnych wydarzeń. |
| --- | --- |

—

„Daujėnų naminė duona” jest podawany gościom podczas różnych targów, festynów ludowych i podobnych wydarzeń.

Od 2002 r. „Daujėnų naminė duona” uznaje się za produkt dziedzictwa kulinarnego i przyznano mu certyfikat wydany przez organ rządowy „Fundusz dziedzictwa kulinarnego”. W 2008 r. przyznano mu złoty medal „Agrobalt”, a także dyplom w konkursie „Najlepszy chleb litewski” współorganizowanym przez instytut żywności Uniwersytetu Technicznego w Kownie i Ministerstwo Rolnictwa. W 2009 r. poświadczono, że „Daujėnų naminė duona” jest produktem dziedzictwa narodowego i nadano mu certyfikat dziedzictwa narodowego wydany przez Ministerstwo Rolnictwa.

„Daujėnų naminė duona” cieszy się niezmiennym uznaniem, a jego renomę potwierdzają artykuły i informacje w prasie regionalnej, krajowej i zagranicznej: „Namai, kvepiantys duona ir moliu” („Domowy wypiek chleba w glinianych piecach”) (Darbas, 1995, nr 88); „Jauki gėlių kaimynystė” („Miła okolica kwiatów”) (Darbas, 1996, nr 92); „Saimetos duona gardžiuosis ir prancūzai” („Chleb Saimeta (lokalne przedsiębiorstwo założone w 1995 r.) trafia również do Francuzów”) (Darbas, 1997, nr 59); „Ūkininkė, įklimpusi į verslą” („Rolnik zawalony pracą”) (Panevėžio rytas, 1998, nr 160); „Saimetoje visada kvepia švente” („Wszechobecny aromat świątecznego wypieku w Saimeta”) (Darbas, 1999, nr 11); „Karves pardavusi kepa duoną” („Sprzedała krowy i piecze chleb”) (Panevėžio rytas, 2000, nr 39); „Kaimiška duona gardesnė?» („Wiejski chleb smakuje bardziej?”) (Geras skonis. Gastronomija, gėrimai, vartojimo kultūra, 2000, nr 1); „Klestinčios Daujėnų kaimo kepyklos savininkė Vita Stankevičienė siūlo kelias dešimtis rūšių grūdų gaminių” („Dobrze prosperująca piekarnia Vita Stankevičienė z gminy Daujėnai oferuje wiele rodzajów pieczywa razowego pełnoziarnistego”) (Alytaus naujienos, 2000, nr 2008); „Daujėnų duona susidomėjo švedai” („Szwecja interesuje się chlebem z Daujėnai”) (Lietuvos aidas, 2000, nr 104); „Gula ir keliasi su nerimu” („Przynosi zyski i wzrasta z niepokojem”) (Lietuvos aidas, 2001, nr 262); „Parduotuvėje »Saimeta« – duona ir konditerijos gaminiai be cheminių priedų” („Sklep Saimeta sprzedaje chleb i pieczywo bez dodatków chemicznych”) (Santarvė, 2001, nr 144); „Daujėnus išgarsino duona” („Daujėnai zdobywa sławę dzięki chlebowi”) (Respublika, 2002, nr 68); „Mamos receptas išgarsino dukterį” („Przepis matki rozsławił córkę”) (Lietuvos žinios, 2003, nr 36); „Daujėnų duonoje – dar gyvas javas” („Żywe zboże w chlebie z Daujėnai”) (Laikas, dnia 21 listopada 2003 r.); „Tarptautinėje parodoje »Žalioji savaitė« Lietuva nustebino pačius išrankiausius lankytojus” („Litwa zaskakuje nawet najbardziej wymagających gości zielonego tygodnia międzynarodowych targów expo”) (Ūkininko patarėjas, 2003, nr 10); „Prezidentas gyrė sodžiuje keptą duoną” („Prezydent wychwala wiejski chleb”) (XXI Amžius, 2003, nr 40); „Firmos veiklos variklis – fanatizmas” („Przedsiębiorstwo prowadzone z determinacją i zaangażowaniem”) (Aukštaitijos verslo balsas, 2004, nr 24); „Berlyno šturmas – pavyko” („Ogromny sukces w Berlinie”) (Darbas, 2004, nr 19); „Daujėnų naminei duonai – aukso medalis” („Złoty medal dla domowego chleba z Daujėnai”) (Darbas, 2008, nr 115); „Naujas parodos »AgroBalt« etapas: tarp Vakarų ir Rytų” („Nowy etap »AgroBalt« – między Zachodem a Wschodem”) (Ūkininko patarėjas, 2008, nr 114); „ »AgroBalt« šventė gamintojams ir vartotojams” („Święto »AgroBalt« dla producentów i konsumentów”) (Valstietis, dnia 7 października 2008 r.); „Kaip Vitalija Stankevičienė išgarsino Daujėnus?” („Jak Vitalija Stankevičienė nadała rozgłosu Daujėnai”) (Respublika, 2010, nr 85); „Lietuvą išgarsinusi Daujėnų duona – šeimos tradicija” („Chleb z Daujėnai rozsławia Litwę – rodzinna tradycja”) (Ūkininko patarėjas, 2011, nr 40); „Žalioji savaitė: pasaulio kvapai ir skoniai” („Zielony tydzień – smaki i aromaty świata”) (Voruta, dnia 21 stycznia 2011 r.).

W materiałach promocyjnych skierowanych do turystów produkcja „Daujėnai naminė duona” jest opisywana jako jedna z atrakcji tego obszaru geograficznego („Путешествуем по Пасвальскому краю. Туристическая карта района”; „Lithuanian food export” („Wywóz litewskiej żywności”), maj 1998 r.; „Brown Bread from Daujėnai, LŽ” („Chleb razowy z Daujėnai, LŽ”). Trademark Lithuania. Lietuviškas ženklas, 2000, nr 2). Na potwierdzenie popularności „Daujėnai naminė duona” można przywołać specjalne relacje telewizyjne dotyczące rolnictwa, na przykład „Między miastem a wsią” w BTV (w dniu 7 grudnia 2008 r.) i „O gospodarstwach i pszczołach” w TV3 (w dniu 31 stycznia 2009 r.).

Zgodnie z wynikami badania konsumentów przeprowadzonego w 2010 r. czterech na pięciu respondentów kojarzyło Daujėnai z chlebem „Daujėnų naminė duona” (badanie konsumentów przeprowadzone w 2010 r. przez organ rządowy „Fundusz dziedzictwa kulinarnego”). Badanie wykazało, że konsumenci doceniają produkt „Daujėnų naminė duona”, szukają go w sklepach i spożywają go jako pieczywo codzienne, a jednocześnie chętnie wywożą ozdabiane bochenki zagranicę jako dekoracje świąteczne, prezenty i upominki.

Odesłanie do publikacji specyfikacji

(Artykuł 5 ust. 7 rozporządzenia (WE) nr 510/2006 (3))

http://www.zum.lt/l.php?tmpl_into[0]=index&tmpl_name[0]=m_site_index163&tmpl_into[1]=middle&tmpl_id[1]=2945

---

(1)  Dz.U. L 343 z 14.12.2012, s. 1.

(2)  Dz.U. L 93 z 31.3.2006, s. 12. Zastąpione rozporządzeniem (UE) nr 1151/2012.

(3)  Zastąpione rozporządzeniem (UE) nr 1151/2012.

---

| 31.8.2013 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 251/13 |
| --- | --- | --- | --- |

31.8.2013

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 251/13

---

Publikacja wniosku zgodnie z art. 50 ust. 2 lit. a) rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1151/2012 w sprawie systemów jakości produktów rolnych i środków spożywczych

2013/C 251/07

Niniejsza publikacja uprawnia do zgłoszenia sprzeciwu wobec wniosku zgodnie z art. 51 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1151/2012 (1).

JEDNOLITY DOKUMENT

ROZPORZĄDZENIE RADY (WE) NR 510/2006

w sprawie ochrony oznaczeń geograficznych i nazw pochodzenia produktów rolnych i środków spożywczych
   (2)

„GOFIO CANARIO”

NR WE: ES-PGI-0005-0942-24.01.2012

ChOG ( X ) ChNP ( )

1.   Nazwa

„Gofio Canario”

2.   Państwo członkowskie lub państwo trzecie

Hiszpania

3.   Opis produktu rolnego lub środka spożywczego

3.1.   Rodzaj produktu

| Klasa 1.6. | Owoce, warzywa i zboża, świeże lub przetworzone |
| --- | --- |

Klasa 1.6.

Owoce, warzywa i zboża, świeże lub przetworzone

3.2.   Opis produktu noszącego nazwę podaną w pkt 1

„Gofio Canario” to produkt otrzymywany na wyspach archipelagu kanaryjskiego poprzez zmielenie prażonych zbóż. Do produktu może zostać również dodana sól morska. Niekiedy do „Gofio” dodaje się nasiona roślin strączkowych, poddawane tej samej obróbce co zboża.

Właściwości fizyczne i organoleptyczne

„Gofio Canario” to sproszkowane ciało stałe przypominające mąkę, którego drobiny mają wielkość podobną do tych w mące pełnoziarnistej.

Produkt ma następujące właściwości organoleptyczne:

| — | Wygląd: kolor jest zróżnicowany, od kremowożółtego przez miodowy do ciemnoczerwonego, zależnie od stopnia wyprażenia i użytego surowca. |
| --- | --- |

—

Wygląd: kolor jest zróżnicowany, od kremowożółtego przez miodowy do ciemnoczerwonego, zależnie od stopnia wyprażenia i użytego surowca.

| — | Zapach: produkt wydziela średnio intensywny zapach prażonych ziaren, roślin i suszonych owoców, w zależności od użytego surowca. |
| --- | --- |

—

Zapach: produkt wydziela średnio intensywny zapach prażonych ziaren, roślin i suszonych owoców, w zależności od użytego surowca.

| — | Smak: produkt lepi się do podniebienia, a jego smak jest delikatny, z nutami mokki, kawy lub świeżo upieczonych ciastek. |
| --- | --- |

—

Smak: produkt lepi się do podniebienia, a jego smak jest delikatny, z nutami mokki, kawy lub świeżo upieczonych ciastek.

| — | Dotyk: wrażenie miękkości i lepkości, ze względu na niewielki rozmiar drobin, z których składa się produkt. |
| --- | --- |

—

Dotyk: wrażenie miękkości i lepkości, ze względu na niewielki rozmiar drobin, z których składa się produkt.

Właściwości chemiczne

| — | Białko: minimum 7,0 % |
| --- | --- |

—

Białko: minimum 7,0 %

| — | Włókno surowe: minimum 1,5 % |
| --- | --- |

—

Włókno surowe: minimum 1,5 %

| — | Węglowodany: minimum 45 % |
| --- | --- |

—

Węglowodany: minimum 45 %

| — | Tłuszcz: maksymalnie 5 % |
| --- | --- |

—

Tłuszcz: maksymalnie 5 %

3.3.   Surowce (wyłącznie w odniesieniu do produktów przetworzonych)

| — | Zboża: pszenica, kukurydza, jęczmień, żyto, owies, ryż |
| --- | --- |

—

Zboża: pszenica, kukurydza, jęczmień, żyto, owies, ryż

| — | Nasiona roślin strączkowych: bób, ciecierzyca, soja |
| --- | --- |

—

Nasiona roślin strączkowych: bób, ciecierzyca, soja

| — | Sól morska |
| --- | --- |

—

Sól morska

3.4.   Pasza (wyłącznie w odniesieniu do produktów pochodzenia zwierzęcego)

—

3.5.   Poszczególne etapy produkcji, które muszą odbywać się na wyznaczonym obszarze geograficznym

| | Etap pierwszy: czyszczenie
  Etap ten polega na oczyszczeniu zbóż oraz nasion używanych jako surowiec, w celu usunięcia zgonin, poślednich i połamanych ziaren oraz innych niepożądanych elementów. Czynność ta wykonywana jest mechanicznie bądź to za pomocą maszyn do czyszczenia materiału ziarnistego, w których wykorzystywany może być strumień powietrza, bądź też ręcznych sit (nazywanych cernideras lub zarandas). |
| --- | --- |

Etap pierwszy: czyszczenie

Etap ten polega na oczyszczeniu zbóż oraz nasion używanych jako surowiec, w celu usunięcia zgonin, poślednich i połamanych ziaren oraz innych niepożądanych elementów. Czynność ta wykonywana jest mechanicznie bądź to za pomocą maszyn do czyszczenia materiału ziarnistego, w których wykorzystywany może być strumień powietrza, bądź też ręcznych sit (nazywanych cernideras lub zarandas).

| | Etap drugi: prażenie i chłodzenie
  Surowiec jest poddawany obróbce cieplnej w prażalnikach, przy czym temperatura nie przekracza 200 °C.
  Następnie, aby produkt uzyskał z powrotem temperaturę otoczenia, jest przesypywany do specjalnych toreb lub skrzynek. Proces chłodzenia można przyśpieszyć z użyciem przenośnika taśmowego lub strumienia powietrza. |
| --- | --- |

Etap drugi: prażenie i chłodzenie

Surowiec jest poddawany obróbce cieplnej w prażalnikach, przy czym temperatura nie przekracza 200 °C.

Następnie, aby produkt uzyskał z powrotem temperaturę otoczenia, jest przesypywany do specjalnych toreb lub skrzynek. Proces chłodzenia można przyśpieszyć z użyciem przenośnika taśmowego lub strumienia powietrza.

| | Etap trzeci: mielenie
  Etap mielenia ma zasadnicze znaczenie w procesie wytwarzania „Gofio”.
  Wyprażone ziarna trafiają do wydzielonej strefy, w której są mielone w młynkach.
  O tym, kiedy proces ten zakończy się decyduje osoba odpowiedzialna za mielenie, badając produkt dotykowo.
  Mielenie należy zakończyć gdy uzyskany produkt uzyska konsystencję i kleistość, jakich oczekuje się od „Gofio”.
  Kontrolę organoleptyczną przeprowadza mistrz młynarski przed zapakowaniem produktu, odnotowując wyniki tej kontroli. |
| --- | --- |

Etap trzeci: mielenie

Etap mielenia ma zasadnicze znaczenie w procesie wytwarzania „Gofio”.

Wyprażone ziarna trafiają do wydzielonej strefy, w której są mielone w młynkach.

O tym, kiedy proces ten zakończy się decyduje osoba odpowiedzialna za mielenie, badając produkt dotykowo.

Mielenie należy zakończyć gdy uzyskany produkt uzyska konsystencję i kleistość, jakich oczekuje się od „Gofio”.

Kontrolę organoleptyczną przeprowadza mistrz młynarski przed zapakowaniem produktu, odnotowując wyniki tej kontroli.

| | Etap czwarty: pakowanie
  Uzyskane w ten sposób „Gofio” jest magazynowane do czasu opakowania, do którego wykorzystuje się automatyczne lub półautomatyczne pakowarki lub też produkt pakuje się ręcznie. |
| --- | --- |

Etap czwarty: pakowanie

Uzyskane w ten sposób „Gofio” jest magazynowane do czasu opakowania, do którego wykorzystuje się automatyczne lub półautomatyczne pakowarki lub też produkt pakuje się ręcznie.

3.6.   Szczegółowe zasady dotyczące krojenia, tarcia, pakowania itd.

Ze względu na właściwości „Gofio” mającego formę suchego, sproszkowanego ciała stałego, o wyraźnych cechach organoleptycznych, proces pakowania powinien zostać przeprowadzony jak najszybciej po prażeniu i mieleniu, dlatego też pakowanie produktu końcowego musi odbywać się w strefie geograficznej Wysp Kanaryjskich, co jest gwarancją zachowania jakości produktu.

3.7.   Szczegółowe zasady dotyczące etykietowania

Na etykietach produktu musi wyraźnie widnieć używane w Unii Europejskiej logo chronionego oznaczenia geograficznego oraz nazwa chronionego nim produktu – „Gofio Canario”.

„Gofio” objęte chronionym oznaczeniem geograficznym i przeznaczone do konsumpcji opatrzone jest przednią lub tylną numerowaną etykietą. Numeracja ta jest przyznawana i kontrolowana przez organ kontrolny. W każdym przypadku oznaczenie to jest nadawane przed wprowadzeniem produktu do obrotu, w sposób uniemożliwiający jego powtórne wykorzystanie.

Etykieta wskazuje na wyspę i obszar pochodzenia „Gofio”, jak również surowców użytych do jego wytworzenia.

Jeżeli „Gofio” zostało zmielone w kamiennych żarnach, na etykiecie tak uzyskanego produktu można zamieścić oznaczenie „produkt uzyskany tradycyjnymi metodami” lub „produkt zmielony w kamiennych żarnach”.

4.   Zwięzłe określenie obszaru geograficznego

Strefę geograficzną wytwarzania „Gofio” objętego chronionym oznaczeniem geograficznym „Gofio Canario” stanowi Archipelag Kanaryjski.

Archipelag Wysp Kanaryjskich leży w charakteryzującej się umiarkowanym klimatem strefie północnego Atlantyku, szerokość geograficzna: 27° 37′ i 29° 25′ N (strefa podzwrotnikowa) i długość geograficzna 13° 20′ i 18° 10′ W. Wybrzeże afrykańskie oddalone jest odpowiednio o 100 km od najbliższej i 500 km od najdalszej wyspy.

5.   Związek z obszarem geograficznym

5.1.   Specyfika obszaru geograficznego

Przedmiotowe ChoG opiera się na renomie chronionej nazwy, która wynika z tradycyjnego procesu wytwarzania oraz kunsztu mistrza młynarskiego, który decyduje, w którym momencie zakończyć proces prażenia i mielenia. „Gofio Canario” jest wytwarzane w ten sposób na Wyspach Kanaryjskich od zamierzchłych czasów. To mistrz młynarski, dzięki swojemu kunsztowi, podejmuje kluczową decyzję o tym, kiedy zakończyć proces prażenia i mielenia. Jest to charakterystyczny dla tego regionu proces, którego tajniki przekazywane są z pokolenia na pokolenie.

Mistrz młynarski czuwa nad procesem wytwarzania „Gofio Canario” zarówno przy użyciu kamiennych żaren, jak i metalowych cylindrów. Czas mielenia nie jest z góry zaprogramowany. O momencie zakończenia tego procesu decyduje każdorazowo mistrz młynarski. Wprowadzenie nowoczesnych technologii mielenia nie pozbawiło mistrza młynarskiego jego tradycyjnej roli, ponieważ to on ma wiedzę, która pozwala mu zdecydować, w którym dokładnie momencie przerwać mielenie. O ciągle tradycyjnym sposobie wytwarzania decyduje fakt, że moment zakończenia mielenia nie jest w żaden sposób uprzednio zaprogramowany: wszystko zależy od mistrza młynarskiego. To on wie, kiedy zakończyć mielenie, w zależności od właściwości organoleptycznych produktu. To samo dotyczy prażenia. W tym procesie główne znaczenie ma zastosowanie odpowiedniej temperatury i czasu prażenia ziaren. Mistrzowie młynarscy stosują tu własne kryteria, w zależności od rodzaju prażonego ziarna i właściwości danej jego partii. W trakcie procesu decydujące znaczenie ma aromat wydzielany przez ziarna oraz bezpośrednia ocena produktu uzyskanego w wyniku prażenia. Bada się wtedy właściwości organoleptyczne opisane w pkt 3.2 niniejszego dokumentu.

Udział mistrza młynarskiego, który decyduje o zakończeniu każdego etapu produkcji na podstawie wiedzy przekazywanej z pokolenia na pokolenie, stanowi zasadniczy element procesu wytwarzania „Gofio Canario”.

5.2.   Specyfika produktu

Wymienić można następujące źródła historyczne potwierdzające renomę i właściwości „Gofio Canario”:

| — | Pierwsi Europejczycy, którzy przybyli na Wyspy Kanaryjskie, zaobserwowali, że rdzenni mieszkańcy wysp przygotowywali potrawę na bazie jęczmienia i innych ziaren, lekko prażonych, a następnie mielonych w młynkach. Przed podbojem Gran Canaria dawni mieszkańcy wyspy nazywali tę potrawę „gofio”, która to nazwa utrzymała się po dziś dzień (García Quesada, 1998). |
| --- | --- |

—

Pierwsi Europejczycy, którzy przybyli na Wyspy Kanaryjskie, zaobserwowali, że rdzenni mieszkańcy wysp przygotowywali potrawę na bazie jęczmienia i innych ziaren, lekko prażonych, a następnie mielonych w młynkach. Przed podbojem Gran Canaria dawni mieszkańcy wyspy nazywali tę potrawę „gofio”, która to nazwa utrzymała się po dziś dzień (García Quesada, 1998).

| — | Na szczególną uwagę zasługuje artykuł José Péreza Vidala (1955), w którym zasygnalizował on, że najbardziej ewidentnym przykładem wyrazu pochodzenia kanaryjskiego, który trafił do słownika hispanoamerykańskiego, jest właśnie wyraz „gofio”, który tak dobrze zadomowił się w Ameryce, że w niektórych słownikach języka hiszpańskiego jest już traktowany jako amerykanizm. Tymczasem jego pochodzenie z Wysp Kanaryjskich zostało potwierdzone w dziele La aportación de canarias a la población de América (José Pérez Vidal, 1955). |
| --- | --- |

—

Na szczególną uwagę zasługuje artykuł José Péreza Vidala (1955), w którym zasygnalizował on, że najbardziej ewidentnym przykładem wyrazu pochodzenia kanaryjskiego, który trafił do słownika hispanoamerykańskiego, jest właśnie wyraz „gofio”, który tak dobrze zadomowił się w Ameryce, że w niektórych słownikach języka hiszpańskiego jest już traktowany jako amerykanizm. Tymczasem jego pochodzenie z Wysp Kanaryjskich zostało potwierdzone w dziele La aportación de canarias a la población de América (José Pérez Vidal, 1955).

| — | Wielu ówczesnych oficjalnych kronikarzy i podróżników wspomina o tej szczególnej potrawie spożywanej przez ludność Wysp Kanaryjskich. Wśród autorów tych wyróżnia się m.in. Abreu Galindo (1590–1602), mnich-historyk, który opisał „Gofio” w swojej książce Historia de la Conquista de las Siete Islas Canarias, czy też Marín y Cubas (1694). |
| --- | --- |

—

Wielu ówczesnych oficjalnych kronikarzy i podróżników wspomina o tej szczególnej potrawie spożywanej przez ludność Wysp Kanaryjskich. Wśród autorów tych wyróżnia się m.in. Abreu Galindo (1590–1602), mnich-historyk, który opisał „Gofio” w swojej książce Historia de la Conquista de las Siete Islas Canarias, czy też Marín y Cubas (1694).

| — | „Gofio Canario” jest produktem pochodzącym z Wysp Kanaryjskich, który był i pozostaje po dziś dzień najbardziej tradycyjną potrawą kanaryjską, co potwierdzają liczne zabytkowe dokumenty i przedmioty przechowywane w muzeach nauki i etnograficznych, dowodzące, że „Gofio” było spożywane od najdawniejszych czasów, poczynając od pierwszych mieszkańców wysp po dziś dzień. |
| --- | --- |

—

„Gofio Canario” jest produktem pochodzącym z Wysp Kanaryjskich, który był i pozostaje po dziś dzień najbardziej tradycyjną potrawą kanaryjską, co potwierdzają liczne zabytkowe dokumenty i przedmioty przechowywane w muzeach nauki i etnograficznych, dowodzące, że „Gofio” było spożywane od najdawniejszych czasów, poczynając od pierwszych mieszkańców wysp po dziś dzień.

| — | Proces wytwarzania „Gofio” opiera się ciągle na tym samym fundamencie co w czasach, w których żyli rdzenni mieszkańcy wysp, ponieważ podbój wysp miał miejsce w XV w., a zdobywcy zaakceptowali „Gofio” jako podstawowy element swojej diety. |
| --- | --- |

—

Proces wytwarzania „Gofio” opiera się ciągle na tym samym fundamencie co w czasach, w których żyli rdzenni mieszkańcy wysp, ponieważ podbój wysp miał miejsce w XV w., a zdobywcy zaakceptowali „Gofio” jako podstawowy element swojej diety.

| — | René Verneau (1891) opisuje w swojej książce Cinq années de séjour aux Iles Canaries znaczenie tej potrawy dla rdzennej ludności oraz współczesnych mieszkańców wysp. |
| --- | --- |

—

René Verneau (1891) opisuje w swojej książce Cinq années de séjour aux Iles Canaries znaczenie tej potrawy dla rdzennej ludności oraz współczesnych mieszkańców wysp.

Właściwości, które nadają produktowi szczególny charakter, to cechy organoleptyczne opisane w pkt 3.2 uzyskane dzięki specjalnemu procesowi wytwarzania.

Wiedza o poszczególnych etapach wytwarzania, technikach kontroli używanych urządzeń, stopniach prażenia, jak proporcjach poszczególnych rodzajów ziarna przekazywana była z pokolenia na pokolenie. Wielu producentów opracowało formuły pozwalające uzyskać „najlepsze”„Gofio” pod względem jego właściwości organoleptycznych, na bazie starych receptur, w których stosuje się różne proporcje ziaren zbóż i nasion, które, zgodnie z ustnie przekazywaną tradycją, zwiększają jakość końcowego produktu. Proces prażenia i mielenia kontroluje mistrz młynarski, który dba o to, by produkt uzyskał atrakcyjny dla konsumentów, tradycyjny wygląd, zapach i konsystencję. Mistrz korzysta z wiedzy przekazywanej z pokolenia na pokolenie – w większości przypadków wytwarzaniem zajmują się obecnie firmy rodzinne.

Aspekty organoleptyczne charakterystyczne dla „Gofio” uzyskuje się przede wszystkim dzięki lekkiemu prażeniu, jakiemu poddaje się ziarna zbóż lub nasiona, jak również powolnemu mieleniu. Nie ma wątpliwości, że proces wytwarzania jest ściśle związany z danym obszarem geograficznym.

Wszystkie te aspekty wyróżniające „Gofio Canario” nadają mu właściwości fizyczne, chemiczne i organoleptyczne, które czynią go niepowtarzalnym i cenionym przez konsumentów.

5.3.   Związek przyczynowy zachodzący między charakterystyką obszaru geograficznego a jakością lub właściwościami produktu (w przypadku ChNP) lub szczególne cechy jakościowe, renoma lub inne właściwości produktu (w przypadku ChOG)

Konkluzje badań przeprowadzonych w celu odróżnienia „Gofio” pochodzącego z różnych obszarów są następujące:

| — | Między „Gofio” wytworzonym na Wyspach Kanaryjskich i poza nimi ewidentnie występują istotne różnice, jeżeli chodzi o komponent zapachowo-smakowy. Bardziej konkretnie, zapach, stopień wyprażenia i lepkość „Gofio Canario” różnią się bardzo w porównaniu z „Gofio” pochodzącym spoza tego rejonu. Najbardziej wyraźna różnica dotyczy lepkości produktu. |
| --- | --- |

—

Między „Gofio” wytworzonym na Wyspach Kanaryjskich i poza nimi ewidentnie występują istotne różnice, jeżeli chodzi o komponent zapachowo-smakowy. Bardziej konkretnie, zapach, stopień wyprażenia i lepkość „Gofio Canario” różnią się bardzo w porównaniu z „Gofio” pochodzącym spoza tego rejonu. Najbardziej wyraźna różnica dotyczy lepkości produktu.

| — | Istnieje duża zależność między pochodzeniem produktu a jego kolorem, zapachem, stopniem wyprażenia, lepkością i ogólną wartością. |
| --- | --- |

—

Istnieje duża zależność między pochodzeniem produktu a jego kolorem, zapachem, stopniem wyprażenia, lepkością i ogólną wartością.

Właściwości organoleptyczne związane ze stopniem wyprażenia i lepkością odróżniają „Gofio Canario” od produktu pochodzącego z innych regionów. A to właśnie za te elementy odpowiada bezpośrednio mistrz młynarski. W związku z tym kunszt mistrza młynarskiego ma decydujące znaczenie dla nabrania przez „Gofio Canario” charakterystycznych cech organoleptycznych. Wskazuje to na związek przyczynowy między metodami wytwarzania stosowanymi na Wyspach Kanaryjskich i charakterystycznymi właściwościami produktu.

Dzięki tym wyróżniającym cechom „Gofio Canario” zyskało swoją renomę. Kolejnym dowodem na związek „Gofio Canario” z Wyspami Kanaryjskimi są niezliczone publikacje i przepisy, w których występuje „Gofio Canario”.

Odesłanie do publikacji specyfikacji

(Artykuł 5 ust. 7 rozporządzenia (WE) nr 510/2006 (3))

http://www.gobiernodecanarias.org/agricultura/icca/Doc/Productos_calidad/Pliego_de_condiciones_IGP_Gofio_Canario.pdf

---

(1)  Dz.U. L 343 z 14.12.2012, s. 1.

(2)  Dz.U. L 93 z 31.3.2006, s. 12. Zastąpione rozporządzeniem (UE) nr 1151/2012.

(3)  Zastąpione rozporządzeniem (UE) nr 1151/2012.

---