# Jurnalul Oficial C 241/2013

| | ISSN 1977-1029
  doi:10.3000/19771029.C_2013.241.ron |
| --- | --- |
| Jurnalul Oficial
  al Uniunii Europene | C 241 |
| | |
| Ediţia în limba română | Comunicări şi informări | Anul 5622 august 2013 |

ISSN 1977-1029

doi:10.3000/19771029.C_2013.241.ron

Jurnalul Oficial

al Uniunii Europene

C 241

Ediţia în limba română

Comunicări şi informări

Anul 5622 august 2013

---

| Informarea nr. | Cuprins | Pagina |
| --- | --- | --- |
| | I   Rezoluții, recomandări și avize |
| | AVIZE |
| | Comisia Europeană |
| 2013/C 241/01 | Avizul Comisiei din 20 august 2013 privind aplicarea, în ceea ce privește containerele intermodale, a interzicerii importului și exportului de echipamente care conțin sau depind de substanțe reglementate de Regulamentul (CE) nr. 1005/2009 al Parlamentului European și al Consiliului privind substanțele care diminuează stratul de ozon (
  1
  ) | 1 |

Informarea nr.

Cuprins

Pagina

I   Rezoluții, recomandări și avize

AVIZE

Comisia Europeană

2013/C 241/01

Avizul Comisiei din 20 august 2013 privind aplicarea, în ceea ce privește containerele intermodale, a interzicerii importului și exportului de echipamente care conțin sau depind de substanțe reglementate de Regulamentul (CE) nr. 1005/2009 al Parlamentului European și al Consiliului privind substanțele care diminuează stratul de ozon (
  1
  )

1

1

| | II   Comunicări |
| --- | --- |
| | COMUNICĂRI PROVENIND DE LA INSTITUȚIILE, ORGANELE ȘI ORGANISMELE UNIUNII EUROPENE |
| | Comisia Europeană |
| 2013/C 241/02 | Non-opoziție la o concentrare notificată (Cazul COMP/M.6988 – CKH/CKI/PAH/AVR) (
  1
  ) | 3 |

II   Comunicări

COMUNICĂRI PROVENIND DE LA INSTITUȚIILE, ORGANELE ȘI ORGANISMELE UNIUNII EUROPENE

Comisia Europeană

2013/C 241/02

Non-opoziție la o concentrare notificată (Cazul COMP/M.6988 – CKH/CKI/PAH/AVR) (
  1
  )

1

3

| | IV   Informări |
| --- | --- |
| | INFORMĂRI PROVENIND DE LA INSTITUȚIILE, ORGANELE ȘI ORGANISMELE UNIUNII EUROPENE |
| | Comisia Europeană |
| 2013/C 241/03 | Rata de schimb a monedei euro | 4 |
| 2013/C 241/04 | Avizul Comitetului consultativ în materie de concentrări formulat la reuniunea sa din 9 noiembrie 2011 cu privire la un proiect de decizie referitor la cazul COMP/M.6203 – Western Digital Ireland/Viviti Technologies – Raportor: Italia | 5 |
| 2013/C 241/05 | Raportul final al consilierului-auditor – COMP/M.6203 – Western Digital Ireland/Viviti Technologies | 7 |
| 2013/C 241/06 | Rezumatul Deciziei Comisiei din 23 noiembrie 2011 privind declararea unei concentrări ca fiind compatibilă cu piața internă și cu funcționarea Acordului privind SEE (Cazul COMP/M.6203 – Western Digital Ireland/Viviti Technologies) [notificată cu numărul C(2011) 8664]
   (
  1
  ) | 11 |
| | INFORMĂRI REFERITOARE LA SPAȚIUL ECONOMIC EUROPEAN |
| | Autoritatea AELS de Supraveghere |
| 2013/C 241/07 | Avizul reprezentanților statelor AELS și al Autorității AELS de Supraveghere în Comitetul consultativ în materie de concentrări economice formulat la reuniunea sa din 9 noiembrie 2011 cu privire la un proiect de decizie referitor la cazul COMP/M.6203 – Western Digital Ireland/Vivital Technologies – Raportor: Italia | 19 |
| | Secretariatul AELS |
| 2013/C 241/08 | Publicarea notificării Ministerului Transporturilor și Comunicațiilor din Norvegia de a atribui direct un contract de servicii publice în conformitate cu articolul 7 alineatul (3) din Regulamentul (CE) nr. 1370/2007 al Parlamentului European și al Consiliului privind serviciile publice de transport feroviar și rutier de călători și de abrogare a Regulamentelor (CEE) nr. 1191/69 și (CEE) nr. 1107/70 ale Consiliului | 22 |
| 2013/C 241/09 | Publicarea notificării Ministerului Transporturilor și Comunicațiilor din Norvegia privind atribuirea directă a unui contract de servicii publice în conformitate cu articolul 7 alineatul (3) din Regulamentul (CE) nr. 1370/2007 al Parlamentului European și al Consiliului privind serviciile publice de transport feroviar și rutier de călători și de abrogare a Regulamentelor (CEE) nr. 1191/69 și (CEE) nr. 1107/70 ale Consiliului | 23 |

IV   Informări

INFORMĂRI PROVENIND DE LA INSTITUȚIILE, ORGANELE ȘI ORGANISMELE UNIUNII EUROPENE

Comisia Europeană

2013/C 241/03

Rata de schimb a monedei euro

4

2013/C 241/04

Avizul Comitetului consultativ în materie de concentrări formulat la reuniunea sa din 9 noiembrie 2011 cu privire la un proiect de decizie referitor la cazul COMP/M.6203 – Western Digital Ireland/Viviti Technologies – Raportor: Italia

5

2013/C 241/05

Raportul final al consilierului-auditor – COMP/M.6203 – Western Digital Ireland/Viviti Technologies

7

2013/C 241/06

Rezumatul Deciziei Comisiei din 23 noiembrie 2011 privind declararea unei concentrări ca fiind compatibilă cu piața internă și cu funcționarea Acordului privind SEE (Cazul COMP/M.6203 – Western Digital Ireland/Viviti Technologies) [notificată cu numărul C(2011) 8664]
   (
  1
  )

[notificată cu numărul C(2011) 8664]

1

11

INFORMĂRI REFERITOARE LA SPAȚIUL ECONOMIC EUROPEAN

Autoritatea AELS de Supraveghere

2013/C 241/07

Avizul reprezentanților statelor AELS și al Autorității AELS de Supraveghere în Comitetul consultativ în materie de concentrări economice formulat la reuniunea sa din 9 noiembrie 2011 cu privire la un proiect de decizie referitor la cazul COMP/M.6203 – Western Digital Ireland/Vivital Technologies – Raportor: Italia

19

Secretariatul AELS

2013/C 241/08

Publicarea notificării Ministerului Transporturilor și Comunicațiilor din Norvegia de a atribui direct un contract de servicii publice în conformitate cu articolul 7 alineatul (3) din Regulamentul (CE) nr. 1370/2007 al Parlamentului European și al Consiliului privind serviciile publice de transport feroviar și rutier de călători și de abrogare a Regulamentelor (CEE) nr. 1191/69 și (CEE) nr. 1107/70 ale Consiliului

22

2013/C 241/09

Publicarea notificării Ministerului Transporturilor și Comunicațiilor din Norvegia privind atribuirea directă a unui contract de servicii publice în conformitate cu articolul 7 alineatul (3) din Regulamentul (CE) nr. 1370/2007 al Parlamentului European și al Consiliului privind serviciile publice de transport feroviar și rutier de călători și de abrogare a Regulamentelor (CEE) nr. 1191/69 și (CEE) nr. 1107/70 ale Consiliului

23

| | V   Anunțuri |
| --- | --- |
| | PROCEDURI REFERITOARE LA PUNEREA ÎN APLICARE A POLITICII ÎN DOMENIUL CONCURENȚEI |
| | Comisia Europeană |
| 2013/C 241/10 | Notificare prealabilă a unei concentrări (Cazul COMP/M.6950 – UPC/GPT/JV) – Caz care poate face obiectul procedurii simplificate (
  1
  ) | 24 |
| 2013/C 241/11 | Notificare prealabilă a unei concentrări (Cazul COMP/M.6990 – Vodafone/Kabel Deutschland) (
  1
  ) | 26 |

V   Anunțuri

PROCEDURI REFERITOARE LA PUNEREA ÎN APLICARE A POLITICII ÎN DOMENIUL CONCURENȚEI

Comisia Europeană

2013/C 241/10

Notificare prealabilă a unei concentrări (Cazul COMP/M.6950 – UPC/GPT/JV) – Caz care poate face obiectul procedurii simplificate (
  1
  )

1

24

2013/C 241/11

Notificare prealabilă a unei concentrări (Cazul COMP/M.6990 – Vodafone/Kabel Deutschland) (
  1
  )

1

26

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Text cu relevanță pentru SEE |

---

(1)   Text cu relevanță pentru SEE

1

| RO | |
| --- | --- |

RO

---

I Rezoluții, recomandări și avize

AVIZE

Comisia Europeană

| 22.8.2013 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 241/1 |
| --- | --- | --- | --- |

22.8.2013

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 241/1

---

AVIZUL COMISIEI

din 20 august 2013

privind aplicarea, în ceea ce privește containerele intermodale, a interzicerii importului și exportului de echipamente care conțin sau depind de substanțe reglementate de Regulamentul (CE) nr. 1005/2009 al Parlamentului European și al Consiliului privind substanțele care diminuează stratul de ozon

(Text cu relevanță pentru SEE)

2013/C 241/01

COMISIA EUROPEANĂ,

având în vedere Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene, în special articolul 288,

întrucât:

| (1) | Regulamentul (CE) nr. 1005/2009 al Parlamentului European și al Consiliului din 16 septembrie 2009 privind substanțele care diminuează stratul de ozon (1), în special la articolele 15 și 17, prevede norme care restricționează importul și exportul de substanțe care diminuează stratul de ozon enumerate în anexa I la regulament și denumite „substanțe reglementate”, precum și importul și exportul de produse și echipamente care conțin sau depind de substanțe reglementate. |
| --- | --- |

(1)

Regulamentul (CE) nr. 1005/2009 al Parlamentului European și al Consiliului din 16 septembrie 2009 privind substanțele care diminuează stratul de ozon (1), în special la articolele 15 și 17, prevede norme care restricționează importul și exportul de substanțe care diminuează stratul de ozon enumerate în anexa I la regulament și denumite „substanțe reglementate”, precum și importul și exportul de produse și echipamente care conțin sau depind de substanțe reglementate.

| (2) | Articolul 28 din Regulamentul (CE) nr. 1005/2009 impune statelor membre să efectueze inspecții privind conformitatea întreprinderilor cu regulamentul. |
| --- | --- |

(2)

Articolul 28 din Regulamentul (CE) nr. 1005/2009 impune statelor membre să efectueze inspecții privind conformitatea întreprinderilor cu regulamentul.

| (3) | În conformitate cu Protocolul de la Montreal privind substanțele care epuizează stratul de ozon (2), utilizarea hidroclorofluorocarburilor este în continuare permisă, inclusiv în producerea de containere intermodale. |
| --- | --- |

(3)

În conformitate cu Protocolul de la Montreal privind substanțele care epuizează stratul de ozon (2), utilizarea hidroclorofluorocarburilor este în continuare permisă, inclusiv în producerea de containere intermodale.

| (4) | Importul și introducerea pe piață a containerelor intermodale care conțin sau depind de hidroclorofluorocarburi sunt interzise în Uniunea Europeană din 2004, dar dezafectarea containerelor respective nu este obligatorie. |
| --- | --- |

(4)

Importul și introducerea pe piață a containerelor intermodale care conțin sau depind de hidroclorofluorocarburi sunt interzise în Uniunea Europeană din 2004, dar dezafectarea containerelor respective nu este obligatorie.

| (5) | Prin urmare, containerele intermodale utilizate în comerțul internațional conțin încă, în mod obișnuit, substanțe care diminuează stratul de ozon în spuma izolatoare sau în echipamentele frigorifice atașate sau integrate care folosesc substanțe reglementate ca agenți frigorifici. |
| --- | --- |

(5)

Prin urmare, containerele intermodale utilizate în comerțul internațional conțin încă, în mod obișnuit, substanțe care diminuează stratul de ozon în spuma izolatoare sau în echipamentele frigorifice atașate sau integrate care folosesc substanțe reglementate ca agenți frigorifici.

| (6) | Regulamentul (CE) nr. 1005/2009 este mai strict decât Protocolul de la Montreal și interzice introducerea pe piață a containerelor intermodale care conțin sau depind de substanțe reglementate. |
| --- | --- |

(6)

Regulamentul (CE) nr. 1005/2009 este mai strict decât Protocolul de la Montreal și interzice introducerea pe piață a containerelor intermodale care conțin sau depind de substanțe reglementate.

| (7) | Conform convențiilor internaționale, cum ar fi Convenția privind admiterea temporară (3) sau Convenția privind regimul vamal al containerelor utilizate în transportul internațional în cadrul unui pool (4), libera circulație a containerelor intermodale nu ar trebui restricționată. |
| --- | --- |

(7)

Conform convențiilor internaționale, cum ar fi Convenția privind admiterea temporară (3) sau Convenția privind regimul vamal al containerelor utilizate în transportul internațional în cadrul unui pool (4), libera circulație a containerelor intermodale nu ar trebui restricționată.

| (8) | În temeiul Convenției privind admiterea temporară, care a fost ratificată de Comunitate și de toate statele membre, anumite mărfuri importate în cadrul unei operațiuni comerciale, inclusiv containerele, beneficiază de admitere temporară. Conform articolelor 553, 554, 555 și 557 din Regulamentul (CEE) nr. 2454/93 al Comisiei de stabilire a unor dispoziții de aplicare a Codului vamal comunitar (5), printre altele, containerele beneficiază, în anumite condiții, de scutirea totală de drepturi de import. În special, autoritățile vamale ar trebui să se asigure că, dacă nu se acordă scutiri specifice, perioada totală în care containerele fac obiectul acestui regim în același scop și sub responsabilitatea aceluiași deținător nu depășește 24 de luni. |
| --- | --- |

(8)

În temeiul Convenției privind admiterea temporară, care a fost ratificată de Comunitate și de toate statele membre, anumite mărfuri importate în cadrul unei operațiuni comerciale, inclusiv containerele, beneficiază de admitere temporară. Conform articolelor 553, 554, 555 și 557 din Regulamentul (CEE) nr. 2454/93 al Comisiei de stabilire a unor dispoziții de aplicare a Codului vamal comunitar (5), printre altele, containerele beneficiază, în anumite condiții, de scutirea totală de drepturi de import. În special, autoritățile vamale ar trebui să se asigure că, dacă nu se acordă scutiri specifice, perioada totală în care containerele fac obiectul acestui regim în același scop și sub responsabilitatea aceluiași deținător nu depășește 24 de luni.

| (9) | În temeiul jurisprudenței constante a Curții de Justiție, actele juridice ale instituțiilor trebuie să fie interpretate în conformitate cu acordurile internaționale la care Uniunea este parte, |
| --- | --- |

(9)

În temeiul jurisprudenței constante a Curții de Justiție, actele juridice ale instituțiilor trebuie să fie interpretate în conformitate cu acordurile internaționale la care Uniunea este parte,

EMITE URMĂTORUL AVIZ:

| 1. | În aplicarea Regulamentului (CE) nr. 1005/2009, statele membre nu ar trebui să considere intrarea pe teritoriul vamal al Uniunii sau ieșirea de pe acesta a unui container intermodal drept un import sau un export în sensul articolelor 15 și 17 din regulamentul respectiv, în cazul în care containerele intermodale fac obiectul regimului de admitere temporară. |
| --- | --- |

1.

În aplicarea Regulamentului (CE) nr. 1005/2009, statele membre nu ar trebui să considere intrarea pe teritoriul vamal al Uniunii sau ieșirea de pe acesta a unui container intermodal drept un import sau un export în sensul articolelor 15 și 17 din regulamentul respectiv, în cazul în care containerele intermodale fac obiectul regimului de admitere temporară.

| 2. | Atunci când inspectează containerele intermodale care conțin sau depind de substanțe reglementate în conformitate cu articolul 28 din Regulamentul (CE) nr. 1005/2009, statele membre ar trebui să verifice dacă aceste containere intermodale care intră pe teritoriul vamal al Uniunii în regim de admitere temporară sunt conforme cu articolele 553, 554, 555 și 557 din Regulamentul (CEE) nr. 2454/93 și să se asigure că respectivele containere nu sunt introduse pe piață în Uniune. |
| --- | --- |

2.

Atunci când inspectează containerele intermodale care conțin sau depind de substanțe reglementate în conformitate cu articolul 28 din Regulamentul (CE) nr. 1005/2009, statele membre ar trebui să verifice dacă aceste containere intermodale care intră pe teritoriul vamal al Uniunii în regim de admitere temporară sunt conforme cu articolele 553, 554, 555 și 557 din Regulamentul (CEE) nr. 2454/93 și să se asigure că respectivele containere nu sunt introduse pe piață în Uniune.

| 3. | Prezentul aviz se adresează statelor membre. |
| --- | --- |

3.

Prezentul aviz se adresează statelor membre.

Adoptat la Bruxelles, 20 august 2013.

Pentru Comisie

Connie HEDEGAARD

Membru al Comisiei

---

(1)  JO L 286, 30.10.2009, p. 1.

1

(2)  JO L 297, 31.10.1988, p. 8.

2

(3)  JO L 130, 27.5.1993, p. 4.

3

(4)  JO L 91, 22.4.1995, p. 46.

4

(5)  JO L 253, 11.10.1993, p. 1.

5

---

II Comunicări

COMUNICĂRI PROVENIND DE LA INSTITUȚIILE, ORGANELE ȘI ORGANISMELE UNIUNII EUROPENE

Comisia Europeană

| 22.8.2013 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 241/3 |
| --- | --- | --- | --- |

22.8.2013

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 241/3

---

Non-opoziție la o concentrare notificată

(Cazul COMP/M.6988 – CKH/CKI/PAH/AVR)

(Text cu relevanță pentru SEE)

2013/C 241/02

La data de 16 august 2013, Comisia a decis să nu se opună concentrării notificate menționate mai sus și să o declare compatibilă cu piața comună. Prezenta decizie se bazează pe articolul 6 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 139/2004 al Consiliului. Textul integral al deciziei este disponibil doar în limba engleză și va fi făcut public după ce vor fi eliminate orice secrete de afaceri pe care le-ar putea conține. Va fi disponibil:

| — | pe site-ul internet al Direcției Generale Concurență din cadrul Comisiei, la secțiunea consacrată concentrărilor (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Acest site internet oferă diverse facilități care permit identificarea deciziilor de concentrare individuale, inclusiv întreprinderea, numărul cazului, data și indexurile sectoriale; |
| --- | --- |

—

pe site-ul internet al Direcției Generale Concurență din cadrul Comisiei, la secțiunea consacrată concentrărilor (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Acest site internet oferă diverse facilități care permit identificarea deciziilor de concentrare individuale, inclusiv întreprinderea, numărul cazului, data și indexurile sectoriale;

| — | în format electronic, pe site-ul internet EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm) cu numărul de document 32013M6988. EUR-Lex permite accesul on-line la legislația europeană. |
| --- | --- |

—

în format electronic, pe site-ul internet EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm) cu numărul de document 32013M6988. EUR-Lex permite accesul on-line la legislația europeană.

---

IV Informări

INFORMĂRI PROVENIND DE LA INSTITUȚIILE, ORGANELE ȘI ORGANISMELE UNIUNII EUROPENE

Comisia Europeană

| 22.8.2013 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 241/4 |
| --- | --- | --- | --- |

22.8.2013

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 241/4

---

Rata de schimb a monedei euro (1)

21 august 2013

2013/C 241/03

1 euro =

| | Moneda | Rata de schimb |
| --- | --- | --- |
| USD | dolar american | 1,3384 |
| JPY | yen japonez | 130,52 |
| DKK | coroana daneză | 7,4585 |
| GBP | lira sterlină | 0,85295 |
| SEK | coroana suedeză | 8,7277 |
| CHF | franc elvețian | 1,2310 |
| ISK | coroana islandeză | |
| NOK | coroana norvegiană | 8,0535 |
| BGN | leva bulgărească | 1,9558 |
| CZK | coroana cehă | 25,775 |
| HUF | forint maghiar | 299,67 |
| LTL | litas lituanian | 3,4528 |
| LVL | lats leton | 0,7028 |
| PLN | zlot polonez | 4,2403 |
| RON | leu românesc nou | 4,4420 |
| TRY | lira turcească | 2,6185 |
| AUD | dolar australian | 1,4811 |
| CAD | dolar canadian | 1,3966 |
| HKD | dolar Hong Kong | 10,3789 |
| NZD | dolar neozeelandez | 1,6913 |
| SGD | dolar Singapore | 1,7087 |
| KRW | won sud-coreean | 1 494,91 |
| ZAR | rand sud-african | 13,6506 |
| CNY | yuan renminbi chinezesc | 8,1956 |
| HRK | kuna croată | 7,5430 |
| IDR | rupia indoneziană | 14 504,51 |
| MYR | ringgit Malaiezia | 4,4080 |
| PHP | peso Filipine | 58,808 |
| RUB | rubla rusească | 44,2007 |
| THB | baht thailandez | 42,601 |
| BRL | real brazilian | 3,2155 |
| MXN | peso mexican | 17,4634 |
| INR | rupie indiană | 86,2700 |

Moneda

Rata de schimb

USD

dolar american

1,3384

JPY

yen japonez

130,52

DKK

coroana daneză

7,4585

GBP

lira sterlină

0,85295

SEK

coroana suedeză

8,7277

CHF

franc elvețian

1,2310

ISK

coroana islandeză

NOK

coroana norvegiană

8,0535

BGN

leva bulgărească

1,9558

CZK

coroana cehă

25,775

HUF

forint maghiar

299,67

LTL

litas lituanian

3,4528

LVL

lats leton

0,7028

PLN

zlot polonez

4,2403

RON

leu românesc nou

4,4420

TRY

lira turcească

2,6185

AUD

dolar australian

1,4811

CAD

dolar canadian

1,3966

HKD

dolar Hong Kong

10,3789

NZD

dolar neozeelandez

1,6913

SGD

dolar Singapore

1,7087

KRW

won sud-coreean

1 494,91

ZAR

rand sud-african

13,6506

CNY

yuan renminbi chinezesc

8,1956

HRK

kuna croată

7,5430

IDR

rupia indoneziană

14 504,51

MYR

ringgit Malaiezia

4,4080

PHP

peso Filipine

58,808

RUB

rubla rusească

44,2007

THB

baht thailandez

42,601

BRL

real brazilian

3,2155

MXN

peso mexican

17,4634

INR

rupie indiană

86,2700

---

(1)  Sursă: rata de schimb de referință publicată de către Banca Centrală Europeană.

---

| 22.8.2013 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 241/5 |
| --- | --- | --- | --- |

22.8.2013

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 241/5

---

Avizul Comitetului consultativ în materie de concentrări formulat la reuniunea sa din 9 noiembrie 2011 cu privire la un proiect de decizie referitor la cazul COMP/M.6203 – Western Digital Ireland/Viviti Technologies

Raportor: Italia

2013/C 241/04

Concentrare

| 1. | Comitetul consultativ împărtășește opinia Comisiei conform căreia operațiunea notificată constituie o concentrare în sensul articolului 3 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul privind concentrările economice. |
| --- | --- |

1.

Comitetul consultativ împărtășește opinia Comisiei conform căreia operațiunea notificată constituie o concentrare în sensul articolului 3 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul privind concentrările economice.

| 2. | Comitetul consultativ împărtășește opinia Comisiei conform căreia operațiunea notificată are o dimensiune a UE în sensul articolului 1 alineatul (2) din Regulamentul privind concentrările economice. |
| --- | --- |

2.

Comitetul consultativ împărtășește opinia Comisiei conform căreia operațiunea notificată are o dimensiune a UE în sensul articolului 1 alineatul (2) din Regulamentul privind concentrările economice.

Definirea pieței

| 3. | Comitetul consultativ este de acord cu definițiile pe care Comisia le-a dat piețelor relevante, astfel cum apar în proiectul de decizie.
  În special, în ceea ce privește definiția pieței produselor, Comitetul consultativ este de acord că impactul operațiunii notificate trebuie evaluat pe următoarele piețe:






  (a) | piața HDD-urilor (hard disk-uri) pentru misiuni de importanță critică ale întreprinderilor (Mission Critical Enterprise HDDs); |
| --- | --- | --- |

3.

Comitetul consultativ este de acord cu definițiile pe care Comisia le-a dat piețelor relevante, astfel cum apar în proiectul de decizie.

În special, în ceea ce privește definiția pieței produselor, Comitetul consultativ este de acord că impactul operațiunii notificate trebuie evaluat pe următoarele piețe:

(a)

piața HDD-urilor (hard disk-uri) pentru misiuni de importanță critică ale întreprinderilor (Mission Critical Enterprise HDDs);

| (b) | piața HDD-urilor de 3,5′′ pentru aplicații de importanță critică ale întreprinderilor (Business Critical HDDs); |
| --- | --- |

(b)

piața HDD-urilor de 3,5′′ pentru aplicații de importanță critică ale întreprinderilor (Business Critical HDDs);

| (c) | piața HDD-urilor de 3,5′′ pentru desktopuri (3,5′′ Desktop HDDs); |
| --- | --- |

(c)

piața HDD-urilor de 3,5′′ pentru desktopuri (3,5′′ Desktop HDDs);

| (d) | piața HDD-urilor de 3,5′′ pentru publicul larg (3,5′′ CE HDDs); |
| --- | --- |

(d)

piața HDD-urilor de 3,5′′ pentru publicul larg (3,5′′ CE HDDs);

| (e) | piața HDD-urilor de 2,5′′ pentru aplicații pentru dispozitive mobile (2,5′′ Mobile HDDs); |
| --- | --- |

(e)

piața HDD-urilor de 2,5′′ pentru aplicații pentru dispozitive mobile (2,5′′ Mobile HDDs);

| (f) | piața HDD-urilor de 2,5′′ pentru publicul larg (2,5′′ CE HDDs); precum și |
| --- | --- |

(f)

piața HDD-urilor de 2,5′′ pentru publicul larg (2,5′′ CE HDDs); precum și

| (g) | piața XHDD-urilor (hard disk-uri externe). |
| --- | --- |

(g)

piața XHDD-urilor (hard disk-uri externe).

| 4. | Comitetul consultativ este de acord cu definiția pieței geografice pentru:






  (a) | HDD-uri; și |
| --- | --- | --- |

4.

Comitetul consultativ este de acord cu definiția pieței geografice pentru:

(a)

HDD-uri; și

| (b) | XHDD-uri. |
| --- | --- |

(b)

XHDD-uri.

Analiză contrafactuală

| 5. | Comitetul consultativ este de acord cu opinia Comisiei conform căreia, în scopul evaluării concurențiale a operațiunii propuse, abordarea cea mai adecvată este adoptarea principiului priorității („primul venit, primul servit”), pe baza datei la care s-a făcut notificarea și a faptului că operațiunea propusă trebuie să fie evaluată ținând seama de operațiunea Seagate/Samsung, care a fost aprobată de Comisie prin Decizia din 19 octombrie 2011 (cazul COMP/M.6214 – Seagate/HDD Business of Samsung). Un stat membru nu este de acord. |
| --- | --- |

5.

Comitetul consultativ este de acord cu opinia Comisiei conform căreia, în scopul evaluării concurențiale a operațiunii propuse, abordarea cea mai adecvată este adoptarea principiului priorității („primul venit, primul servit”), pe baza datei la care s-a făcut notificarea și a faptului că operațiunea propusă trebuie să fie evaluată ținând seama de operațiunea Seagate/Samsung, care a fost aprobată de Comisie prin Decizia din 19 octombrie 2011 (cazul COMP/M.6214 – Seagate/HDD Business of Samsung). Un stat membru nu este de acord.

Evaluarea concurențială

Efecte necoordonate

| 6. | Comitetul consultativ este de acord cu concluzia Comisiei conform căreia operațiunea propusă nu este susceptibilă de a produce efecte necoordonate de natură să împiedice în mod semnificativ concurența efectivă pe piețele mondiale ale HDD-urilor pentru misiuni de importanță critică ale întreprinderilor, ale HDD-urilor de 2,5′′ pentru aplicații pentru dispozitive mobile și ale HDD-urilor de 2,5′′ pentru publicul larg. |
| --- | --- |

6.

Comitetul consultativ este de acord cu concluzia Comisiei conform căreia operațiunea propusă nu este susceptibilă de a produce efecte necoordonate de natură să împiedice în mod semnificativ concurența efectivă pe piețele mondiale ale HDD-urilor pentru misiuni de importanță critică ale întreprinderilor, ale HDD-urilor de 2,5′′ pentru aplicații pentru dispozitive mobile și ale HDD-urilor de 2,5′′ pentru publicul larg.

| 7. | Comitetul consultativ este de acord cu evaluarea Comisiei conform căreia operațiunea propusă, astfel cum a fost notificată, este susceptibilă de a împiedica în mod semnificativ concurența efectivă ca urmare a efectelor necoordonate pe piețele mondiale ale HDD-urilor de 3,5′′ pentru desktopuri, ale HDD-urilor de 3,5′′ pentru publicul larg și ale HDD-urilor de 3,5′′ pentru aplicații de importanță critică ale întreprinderilor. |
| --- | --- |

7.

Comitetul consultativ este de acord cu evaluarea Comisiei conform căreia operațiunea propusă, astfel cum a fost notificată, este susceptibilă de a împiedica în mod semnificativ concurența efectivă ca urmare a efectelor necoordonate pe piețele mondiale ale HDD-urilor de 3,5′′ pentru desktopuri, ale HDD-urilor de 3,5′′ pentru publicul larg și ale HDD-urilor de 3,5′′ pentru aplicații de importanță critică ale întreprinderilor.

| 8. | Comitetul consultativ este de acord cu evaluarea Comisiei conform căreia, deși există indicii că operațiunea propusă, astfel cum a fost notificată, poate împiedica în mod semnificativ concurența efectivă ca urmare a efectelor necoordonate pe piața SEE a XHDD-urilor, operațiunea în cauză nu este susceptibilă, în niciun caz, având în vedere măsurile corective care vizează eliminarea obstacolelor semnificative în calea concurenței efective pe piețele mondiale din amonte ale HDD-urilor de 3,5′′ pentru desktopuri, ale HDD-urilor de 3,5′′ pentru publicul larg și ale HDD-urilor de 3,5′′ pentru aplicații de importanță critică ale întreprinderilor, de a împiedica în mod semnificativ concurența efectivă pe piața SEE din aval a XHDD-urilor. |
| --- | --- |

8.

Comitetul consultativ este de acord cu evaluarea Comisiei conform căreia, deși există indicii că operațiunea propusă, astfel cum a fost notificată, poate împiedica în mod semnificativ concurența efectivă ca urmare a efectelor necoordonate pe piața SEE a XHDD-urilor, operațiunea în cauză nu este susceptibilă, în niciun caz, având în vedere măsurile corective care vizează eliminarea obstacolelor semnificative în calea concurenței efective pe piețele mondiale din amonte ale HDD-urilor de 3,5′′ pentru desktopuri, ale HDD-urilor de 3,5′′ pentru publicul larg și ale HDD-urilor de 3,5′′ pentru aplicații de importanță critică ale întreprinderilor, de a împiedica în mod semnificativ concurența efectivă pe piața SEE din aval a XHDD-urilor.

Efecte coordonate

| 9. | Comitetul consultativ este de acord cu evaluarea Comisiei conform căreia operațiunea propusă nu este susceptibilă de a produce efecte coordonate de natură să împiedice în mod semnificativ concurența efectivă pe piețele mondiale ale HDD-urilor și pe piața SEE a XHDD-urilor. |
| --- | --- |

9.

Comitetul consultativ este de acord cu evaluarea Comisiei conform căreia operațiunea propusă nu este susceptibilă de a produce efecte coordonate de natură să împiedice în mod semnificativ concurența efectivă pe piețele mondiale ale HDD-urilor și pe piața SEE a XHDD-urilor.

Efecte verticale

| 10. | Comitetul consultativ împărtășește concluzia Comisiei conform căreia operațiunea vizată nu este susceptibilă de a împiedica în mod semnificativ concurența efectivă ca urmare a blocării accesului producătorilor de componente (capete și suporturi media) la un număr suficient de clienți, ceea ce, la rândul său, ar submina capacitatea companiei Toshiba de a fi competitivă pe piețele HDD-urilor. |
| --- | --- |

10.

Comitetul consultativ împărtășește concluzia Comisiei conform căreia operațiunea vizată nu este susceptibilă de a împiedica în mod semnificativ concurența efectivă ca urmare a blocării accesului producătorilor de componente (capete și suporturi media) la un număr suficient de clienți, ceea ce, la rândul său, ar submina capacitatea companiei Toshiba de a fi competitivă pe piețele HDD-urilor.

Creșteri ale eficienței

| 11. | Comitetul consultativ împărtășește opinia Comisiei conform căreia presupusele creșteri ale eficienței induse de operațiunea propusă nu permit Comisiei să declare operațiunea în cauză, astfel cum a fost notificată, drept compatibilă cu piața internă în ceea ce privește piețele mondiale ale HDD-urilor de 3,5′′ pentru desktopuri, ale HDD-urilor de 3,5′′ pentru publicul larg și ale HDD-urilor de 3,5′′ pentru misiuni de importanță critică ale întreprinderilor, precum și piața SEE a XHDD-urilor. |
| --- | --- |

11.

Comitetul consultativ împărtășește opinia Comisiei conform căreia presupusele creșteri ale eficienței induse de operațiunea propusă nu permit Comisiei să declare operațiunea în cauză, astfel cum a fost notificată, drept compatibilă cu piața internă în ceea ce privește piețele mondiale ale HDD-urilor de 3,5′′ pentru desktopuri, ale HDD-urilor de 3,5′′ pentru publicul larg și ale HDD-urilor de 3,5′′ pentru misiuni de importanță critică ale întreprinderilor, precum și piața SEE a XHDD-urilor.

Măsuri corective

| 12. | Comitetul consultativ este de acord cu opinia Comisiei conform căreia pachetul de măsuri corective prezentat de părți abordează în totalitate preocupările în materie de concurență identificate de Comisie pe piața mondială a HDD-urilor de 3,5′′ pentru aplicații de importanță critică ale întreprinderilor, piața mondială a HDD-urilor de 3,5′′ pentru desktopuri, piața mondială a HDD-urilor de 3,5′′ pentru publicul larg și piața SEE a XHDD-urilor. |
| --- | --- |

12.

Comitetul consultativ este de acord cu opinia Comisiei conform căreia pachetul de măsuri corective prezentat de părți abordează în totalitate preocupările în materie de concurență identificate de Comisie pe piața mondială a HDD-urilor de 3,5′′ pentru aplicații de importanță critică ale întreprinderilor, piața mondială a HDD-urilor de 3,5′′ pentru desktopuri, piața mondială a HDD-urilor de 3,5′′ pentru publicul larg și piața SEE a XHDD-urilor.

Concluzie

| 13. | Comitetul consultativ este de acord cu concluzia Comisiei conform căreia, cu condiția respectării depline a angajamentelor asumate de către părți, operațiunea propusă nu este susceptibilă de a împiedica în mod semnificativ concurența efectivă pe piața internă sau pe o parte substanțială a acesteia. |
| --- | --- |

13.

Comitetul consultativ este de acord cu concluzia Comisiei conform căreia, cu condiția respectării depline a angajamentelor asumate de către părți, operațiunea propusă nu este susceptibilă de a împiedica în mod semnificativ concurența efectivă pe piața internă sau pe o parte substanțială a acesteia.

| 14. | Comitetul consultativ este de acord cu concluzia Comisiei conform căreia concentrarea notificată trebuie să fie declarată compatibilă cu piața internă și cu funcționarea Acordului privind SEE, în conformitate cu articolul 2 alineatul (2) și cu articolul 8 alineatul (2) din Regulamentul privind concentrările economice, precum și cu articolul 57 din Acordul privind SEE. |
| --- | --- |

14.

Comitetul consultativ este de acord cu concluzia Comisiei conform căreia concentrarea notificată trebuie să fie declarată compatibilă cu piața internă și cu funcționarea Acordului privind SEE, în conformitate cu articolul 2 alineatul (2) și cu articolul 8 alineatul (2) din Regulamentul privind concentrările economice, precum și cu articolul 57 din Acordul privind SEE.

| 15. | Comitetul consultativ recomandă publicarea avizului său în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene. |
| --- | --- |

15.

Comitetul consultativ recomandă publicarea avizului său în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene.

---

| 22.8.2013 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 241/7 |
| --- | --- | --- | --- |

22.8.2013

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 241/7

---

Raportul final al consilierului-auditor (1)

COMP/M.6203 – Western Digital Ireland/Viviti Technologies

2013/C 241/05

I.   Prezentare generală

| (1) | La 20 aprilie 2011, Comisia a primit, în temeiul articolului 4 din Regulamentul privind concentrările economice (2), o notificare a unei concentrări propuse prin care întreprinderea Western Digital Corporation („WD”, „partea care face notificarea”) intenționează să dobândească, în sensul articolului 3 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul privind concentrările economice, controlul asupra întregii întreprinderi Viviti Technologies Ltd, cunoscută anterior sub denumirea Hitachi Global Storage Technologies Holdings Ltd., („HGST”) (3). La 30 mai 2011, Comisia a inițiat o procedură întemeiată pe articolul 6 alineatul (1) litera (c) din Regulamentul privind concentrările economice. |
| --- | --- |

(1)

La 20 aprilie 2011, Comisia a primit, în temeiul articolului 4 din Regulamentul privind concentrările economice (2), o notificare a unei concentrări propuse prin care întreprinderea Western Digital Corporation („WD”, „partea care face notificarea”) intenționează să dobândească, în sensul articolului 3 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul privind concentrările economice, controlul asupra întregii întreprinderi Viviti Technologies Ltd, cunoscută anterior sub denumirea Hitachi Global Storage Technologies Holdings Ltd., („HGST”) (3). La 30 mai 2011, Comisia a inițiat o procedură întemeiată pe articolul 6 alineatul (1) litera (c) din Regulamentul privind concentrările economice.

| (2) | La 18 august 2011, Comisia a emis, în conformitate cu articolul 18 din Regulamentul privind concentrările economice, o comunicare privind obiecțiunile („CO”), în care a concluzionat în mod provizoriu faptul că operațiunea propusă ar împiedica în mod semnificativ concurența efectivă pe mai multe piețe de hard discuri (HDD). |
| --- | --- |

(2)

La 18 august 2011, Comisia a emis, în conformitate cu articolul 18 din Regulamentul privind concentrările economice, o comunicare privind obiecțiunile („CO”), în care a concluzionat în mod provizoriu faptul că operațiunea propusă ar împiedica în mod semnificativ concurența efectivă pe mai multe piețe de hard discuri (HDD).

| (3) | După ce i s-a acordat accesul la dosar în data de 19 august 2011 (4), partea care a făcut notificarea a depus comentarii scrise privind CO, la 1 septembrie 2011. În comentariile sale, partea care a făcut notificarea nu a solicitat susținerea argumentelor în cadrul unei audieri oficiale, în conformitate cu articolul 14 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 802/2004 (5). În schimb, la 6 septembrie 2011, aceasta și-a susținut oral argumentele în cadrul unei reuniuni de evaluare a situației împreună cu DG Concurență. |
| --- | --- |

(3)

După ce i s-a acordat accesul la dosar în data de 19 august 2011 (4), partea care a făcut notificarea a depus comentarii scrise privind CO, la 1 septembrie 2011. În comentariile sale, partea care a făcut notificarea nu a solicitat susținerea argumentelor în cadrul unei audieri oficiale, în conformitate cu articolul 14 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 802/2004 (5). În schimb, la 6 septembrie 2011, aceasta și-a susținut oral argumentele în cadrul unei reuniuni de evaluare a situației împreună cu DG Concurență.

| (4) | În lumina anumitor argumente aduse de către partea care a făcut notificarea în comentariile acesteia la CO și la reuniunea din 6 septembrie de evaluare a situației, Comisia a desfășurat o nouă cercetare a pieței. La reuniunea de evaluare a situației din data de 20 septembrie 2011, Comisia a comunicat părții care a făcut notificarea rezultatelor acestei cercetări suplimentare a pieței, prezentându-și punctele de vedere asupra anumitor argumente aduse de către partea care a făcut notificarea. Aceasta din urmă a solicitat să i se ofere posibilitatea de a depune, până la 26 septembrie, comentarii suplimentare pentru a răspunde la constatările Comisiei. Comisia a fost de acord cu această solicitare. La 22 septembrie, părții care a făcut notificarea i s-a acordat accesul la versiuni neconfidențiale ale documentelor primite de către Comisie în contextul cercetării suplimentare a pieței. De asemenea, la 23, 24 și 26 septembrie au fost oferite mai multe informații părților. Comentariile suplimentare au fost transmise părții care a făcut notificarea pe 23 septembrie și 26 septembrie. |
| --- | --- |

(4)

În lumina anumitor argumente aduse de către partea care a făcut notificarea în comentariile acesteia la CO și la reuniunea din 6 septembrie de evaluare a situației, Comisia a desfășurat o nouă cercetare a pieței. La reuniunea de evaluare a situației din data de 20 septembrie 2011, Comisia a comunicat părții care a făcut notificarea rezultatelor acestei cercetări suplimentare a pieței, prezentându-și punctele de vedere asupra anumitor argumente aduse de către partea care a făcut notificarea. Aceasta din urmă a solicitat să i se ofere posibilitatea de a depune, până la 26 septembrie, comentarii suplimentare pentru a răspunde la constatările Comisiei. Comisia a fost de acord cu această solicitare. La 22 septembrie, părții care a făcut notificarea i s-a acordat accesul la versiuni neconfidențiale ale documentelor primite de către Comisie în contextul cercetării suplimentare a pieței. De asemenea, la 23, 24 și 26 septembrie au fost oferite mai multe informații părților. Comentariile suplimentare au fost transmise părții care a făcut notificarea pe 23 septembrie și 26 septembrie.

| (5) | La 3 octombrie 2011, partea care a făcut notificarea a transmis o primă propunere de angajamente. Comisia a precizat faptul că angajamentele oferite nu erau adecvate pentru soluționarea preocupărilor privind concurența. La 10 octombrie 2011, partea care a făcut notificarea a înaintat un pachet revizuit de angajamente, pe care Comisia le-a supus la aceeași dată unui test de piață. La 24 octombrie 2011 i s-a prezentat Comisiei un pachet revizuit de măsuri corective, modificat ulterior ca urmare a discuțiilor purtate cu Comisia. La 27 octombrie 2011, partea care a făcut notificarea a prezentat un pachet final de angajamente, cu privire la care Comisia a concluzionat că aborda toate preocupările rămase cu privire la compatibilitatea cu piața internă a operațiunii propuse. |
| --- | --- |

(5)

La 3 octombrie 2011, partea care a făcut notificarea a transmis o primă propunere de angajamente. Comisia a precizat faptul că angajamentele oferite nu erau adecvate pentru soluționarea preocupărilor privind concurența. La 10 octombrie 2011, partea care a făcut notificarea a înaintat un pachet revizuit de angajamente, pe care Comisia le-a supus la aceeași dată unui test de piață. La 24 octombrie 2011 i s-a prezentat Comisiei un pachet revizuit de măsuri corective, modificat ulterior ca urmare a discuțiilor purtate cu Comisia. La 27 octombrie 2011, partea care a făcut notificarea a prezentat un pachet final de angajamente, cu privire la care Comisia a concluzionat că aborda toate preocupările rămase cu privire la compatibilitatea cu piața internă a operațiunii propuse.

II.   Cereri către consilierul-auditor

| (6) | Pe parcursul procedurii, partea care a făcut notificarea mi-a trimis trei cereri cu privire la accesul la dosar. |
| --- | --- |

(6)

Pe parcursul procedurii, partea care a făcut notificarea mi-a trimis trei cereri cu privire la accesul la dosar.

Prima cerere

| (7) | La 26 august 2011, partea care a făcut notificarea mi-a solicitat revizuirea unei decizii a DG Concurență în care se refuza accesul la documentele din dosarul unei alte proceduri întemeiate pe Regulamentul privind concentrările economice, mai precis cazul COMP/M.6214 – Seagate Technology PLC/The HDD Business of Samsung Electronics Co Ltd („cazul M.6214”). Părțile din prezenta procedură, care sunt competitori ai WD și HGST pe anumite piețe HDD, au notificat Comisiei concentrarea propusă cu o zi înainte de notificarea concentrării propuse între WD și HGST. Am răspuns la cererea părții care a făcut notificarea pe 30 august, în termenii care urmează. |
| --- | --- |

(7)

La 26 august 2011, partea care a făcut notificarea mi-a solicitat revizuirea unei decizii a DG Concurență în care se refuza accesul la documentele din dosarul unei alte proceduri întemeiate pe Regulamentul privind concentrările economice, mai precis cazul COMP/M.6214 – Seagate Technology PLC/The HDD Business of Samsung Electronics Co Ltd („cazul M.6214”). Părțile din prezenta procedură, care sunt competitori ai WD și HGST pe anumite piețe HDD, au notificat Comisiei concentrarea propusă cu o zi înainte de notificarea concentrării propuse între WD și HGST. Am răspuns la cererea părții care a făcut notificarea pe 30 august, în termenii care urmează.

| (8) | În primul rând, partea care a făcut notificarea solicita accesul la dosarul din cazul M.6214 în baza faptului că era „suficient de interesată” deoarece era un competitor important al părților implicate în acel caz. Am respins această solicitare deoarece, conform articolului 17 din Regulamentul (CE) nr. 802/2004 (6), Comisia ar trebui să ofere acces la dosar părților cărora le-a adresat o comunicare privind obiecțiunile și, la cerere, celorlalte părți implicate [așa cum sunt definite în cadrul articolului 11 litera (b) din regulamentul respectiv]. Deoarece WD nu se încadra în niciuna dintre aceste categorii în cazul M.6214, aceasta nu avea nici un drept de acces la dosar în acel caz. |
| --- | --- |

(8)

În primul rând, partea care a făcut notificarea solicita accesul la dosarul din cazul M.6214 în baza faptului că era „suficient de interesată” deoarece era un competitor important al părților implicate în acel caz. Am respins această solicitare deoarece, conform articolului 17 din Regulamentul (CE) nr. 802/2004 (6), Comisia ar trebui să ofere acces la dosar părților cărora le-a adresat o comunicare privind obiecțiunile și, la cerere, celorlalte părți implicate [așa cum sunt definite în cadrul articolului 11 litera (b) din regulamentul respectiv]. Deoarece WD nu se încadra în niciuna dintre aceste categorii în cazul M.6214, aceasta nu avea nici un drept de acces la dosar în acel caz.

| (9) | În al doilea rând, partea care a făcut notificarea a pretins faptul că, în cazul M.6203, Comisia se bazase în mod considerabil în CO pe documentația și informațiile din dosarul cazului M.6214, care nu îi fusese pus la dispoziție. Am verificat cu atenție CO și am descoperit că aceasta se baza numai pe câteva documente care fuseseră depuse inițial în cazul M.6214 și, mai târziu, depuse din nou în cazul M.6203, la solicitarea DG Concurență. Versiuni neconfidențiale ale acestor documente au putut fi accesate de către partea care a făcut notificarea în dosarul cazului M.6203. Prin urmare, argumentul conform căruia Comisia se bazase, în CO, pe documente din cazul M.6214 care nu erau accesibile părții notificatoare erau neîntemeiate. |
| --- | --- |

(9)

În al doilea rând, partea care a făcut notificarea a pretins faptul că, în cazul M.6203, Comisia se bazase în mod considerabil în CO pe documentația și informațiile din dosarul cazului M.6214, care nu îi fusese pus la dispoziție. Am verificat cu atenție CO și am descoperit că aceasta se baza numai pe câteva documente care fuseseră depuse inițial în cazul M.6214 și, mai târziu, depuse din nou în cazul M.6203, la solicitarea DG Concurență. Versiuni neconfidențiale ale acestor documente au putut fi accesate de către partea care a făcut notificarea în dosarul cazului M.6203. Prin urmare, argumentul conform căruia Comisia se bazase, în CO, pe documente din cazul M.6214 care nu erau accesibile părții notificatoare erau neîntemeiate.

| (10) | În al treilea rând, în solicitarea sa, partea care a făcut notificarea părea să sugereze faptul că DG Concurență examinase, în ansamblu, dosarul din cazul M.6214 și selectase documente necesare pentru analizarea cazului M.6203. Prin urmare, în aplicarea principiului egalității armelor disponibile, partea care a făcut notificarea a considerat că ar trebui să poată examina în mod similar documente din cazul M.6214 pentru a căuta informații care să o exonereze. Am investigat problema împreună cu DG Concurență și nu am găsit nicio dovadă a faptului că DG Concurență ar fi examinat în ansamblu dosarul din cazul M.6214 cu scopul identificării de dovezi specifice contrare spre a fi utilizate în evaluarea sa din cazul M.6203. Singurele documente care au fost depuse din nou în cazul M.6203 păreau să fie documente strategice recente ale părților din cazul M.6214 și studiile de piață ale unor consultanți independenți, ambele de tipul celor pe care Comisia le solicită în mod normal de la competitori într-o investigație a unei concentrări economice. În plus, aceste documente nu păreau să fie, prin natura lor, în mod intrinsec mai defavorabile sau mai favorabile părții care a făcut notificarea. Având în vedere cele de mai sus, nu am găsit nici un motiv pentru a accepta cererea părții care a făcut notificarea de a i se oferi posibilitatea de a examina documentele din cazul M.6214, drept pentru care am respins această cerere. |
| --- | --- |

(10)

În al treilea rând, în solicitarea sa, partea care a făcut notificarea părea să sugereze faptul că DG Concurență examinase, în ansamblu, dosarul din cazul M.6214 și selectase documente necesare pentru analizarea cazului M.6203. Prin urmare, în aplicarea principiului egalității armelor disponibile, partea care a făcut notificarea a considerat că ar trebui să poată examina în mod similar documente din cazul M.6214 pentru a căuta informații care să o exonereze. Am investigat problema împreună cu DG Concurență și nu am găsit nicio dovadă a faptului că DG Concurență ar fi examinat în ansamblu dosarul din cazul M.6214 cu scopul identificării de dovezi specifice contrare spre a fi utilizate în evaluarea sa din cazul M.6203. Singurele documente care au fost depuse din nou în cazul M.6203 păreau să fie documente strategice recente ale părților din cazul M.6214 și studiile de piață ale unor consultanți independenți, ambele de tipul celor pe care Comisia le solicită în mod normal de la competitori într-o investigație a unei concentrări economice. În plus, aceste documente nu păreau să fie, prin natura lor, în mod intrinsec mai defavorabile sau mai favorabile părții care a făcut notificarea. Având în vedere cele de mai sus, nu am găsit nici un motiv pentru a accepta cererea părții care a făcut notificarea de a i se oferi posibilitatea de a examina documentele din cazul M.6214, drept pentru care am respins această cerere.

A doua cerere

| (11) | La 31 august, partea care a făcut notificarea mi-a solicitat să examinez o decizie luate de către DG Concurență de anulare a rezultatului analizei datelor privind ofertele din raportul întocmit de către consilierii economici ai părții care a făcut notificarea în cadrul procedurii aferente sălii bazei de date (7). Datorită faptului că cererea nu a fost suficient de argumentată, am informat la 31 august partea care a făcut notificarea că nu puteam soluționa cererea până la oferirea unor clarificări suficiente. |
| --- | --- |

(11)

La 31 august, partea care a făcut notificarea mi-a solicitat să examinez o decizie luate de către DG Concurență de anulare a rezultatului analizei datelor privind ofertele din raportul întocmit de către consilierii economici ai părții care a făcut notificarea în cadrul procedurii aferente sălii bazei de date (7). Datorită faptului că cererea nu a fost suficient de argumentată, am informat la 31 august partea care a făcut notificarea că nu puteam soluționa cererea până la oferirea unor clarificări suficiente.

| (12) | Între timp, am investigat problema la DG Concurență, care a decis ulterior dezvăluirea unor informații suplimentare din raportul consilierilor economici către partea care a făcut notificarea. |
| --- | --- |

(12)

Între timp, am investigat problema la DG Concurență, care a decis ulterior dezvăluirea unor informații suplimentare din raportul consilierilor economici către partea care a făcut notificarea.

| (13) | Partea care a făcut notificarea nu mi-a oferit nicio clarificare cu privire la cererea lor inițială, și nici nu a făcut vreo cerere de urmărire. |
| --- | --- |

(13)

Partea care a făcut notificarea nu mi-a oferit nicio clarificare cu privire la cererea lor inițială, și nici nu a făcut vreo cerere de urmărire.

A treia cerere

| (14) | La 27 septembrie 2011, partea care a făcut notificarea mi-a trimis o cerere de revizuire a deciziei DG Concurență, ca urmare a reuniunii de evaluare a situației din data de 20 septembrie 2011, care refuza accesul complet sau mai detaliat la anumite date și informații redactate strânse de către Comisie pe parcursul anchetei sale asupra pieței. Partea care a făcut notificarea a primit acces la versiuni neconfidențiale ale acestor date și informații pe 22, 23, 24 și 26 septembrie (8). Am răspuns cererii pe data de 3 octombrie 2011, conform celor de mai jos. |
| --- | --- |

(14)

La 27 septembrie 2011, partea care a făcut notificarea mi-a trimis o cerere de revizuire a deciziei DG Concurență, ca urmare a reuniunii de evaluare a situației din data de 20 septembrie 2011, care refuza accesul complet sau mai detaliat la anumite date și informații redactate strânse de către Comisie pe parcursul anchetei sale asupra pieței. Partea care a făcut notificarea a primit acces la versiuni neconfidențiale ale acestor date și informații pe 22, 23, 24 și 26 septembrie (8). Am răspuns cererii pe data de 3 octombrie 2011, conform celor de mai jos.

| (15) | În primul rând, partea care a făcut notificarea a solicitat accesul la informații confidențiale depuse de către un competitor ca răspuns la întrebări privind intrarea pe piața desktop de 3,5" pentru verificarea constatărilor Comisiei în acest sens. În paralel cu verificarea pe care am realizat-o cu privire la această chestiune, DG Concurență a organizat o procedură de cameră bazei de date, oferind consilierilor externi ai părții care a făcut notificarea, sub reguli stricte de confidențialitate, acces la părți suplimentare din informațiile depuse de către competitor (9). DG Concurență a oferit, de asemenea, părții care a făcut notificarea informații suplimentare, sub formă de intervale, din datele redactate inițial. În răspunsul la cererea părții care a făcut notificarea, am oferit, de asemenea, descrieri generale privind natura și conținutul celorlalte informații confidențiale, care nu fuseseră dezvăluite în cadrul sălii bazei de date. Am ajuns la concluzia că informațiile care fuseseră oferite au fost suficiente pentru ca partea care a făcut notificarea să își exprime în mod efectiv punctele de vedere privind concluziile Comisiei asupra chestiunii în cauză, prezentate părții care a făcut notificarea la 20 septembrie în cadrul reuniunii de evaluare a situației. |
| --- | --- |

(15)

În primul rând, partea care a făcut notificarea a solicitat accesul la informații confidențiale depuse de către un competitor ca răspuns la întrebări privind intrarea pe piața desktop de 3,5" pentru verificarea constatărilor Comisiei în acest sens. În paralel cu verificarea pe care am realizat-o cu privire la această chestiune, DG Concurență a organizat o procedură de cameră bazei de date, oferind consilierilor externi ai părții care a făcut notificarea, sub reguli stricte de confidențialitate, acces la părți suplimentare din informațiile depuse de către competitor (9). DG Concurență a oferit, de asemenea, părții care a făcut notificarea informații suplimentare, sub formă de intervale, din datele redactate inițial. În răspunsul la cererea părții care a făcut notificarea, am oferit, de asemenea, descrieri generale privind natura și conținutul celorlalte informații confidențiale, care nu fuseseră dezvăluite în cadrul sălii bazei de date. Am ajuns la concluzia că informațiile care fuseseră oferite au fost suficiente pentru ca partea care a făcut notificarea să își exprime în mod efectiv punctele de vedere privind concluziile Comisiei asupra chestiunii în cauză, prezentate părții care a făcut notificarea la 20 septembrie în cadrul reuniunii de evaluare a situației.

| (16) | Cu privire la aceeași chestiune, partea care a făcut notificarea ceruse, de asemenea, ca Comisia să obțină date (și anume date care nu erau în dosar) care stau la baza anumitor calcule ale costurilor prezentate de către competitor, la care s-a făcut referire în alineatul anterior. Comisia a cerut și a obținut informații suplimentare din partea competitorului. O parte a acestor informații a fost pusă la dispoziție în cadrul sălii bazei de date sus-menționate. Prin urmare, am considerat că cererea părții care a făcut notificarea cu privire la această primă chestiune a fost rezolvată. |
| --- | --- |

(16)

Cu privire la aceeași chestiune, partea care a făcut notificarea ceruse, de asemenea, ca Comisia să obțină date (și anume date care nu erau în dosar) care stau la baza anumitor calcule ale costurilor prezentate de către competitor, la care s-a făcut referire în alineatul anterior. Comisia a cerut și a obținut informații suplimentare din partea competitorului. O parte a acestor informații a fost pusă la dispoziție în cadrul sălii bazei de date sus-menționate. Prin urmare, am considerat că cererea părții care a făcut notificarea cu privire la această primă chestiune a fost rezolvată.

| (17) | În al doilea rând, partea care a făcut notificarea mi-a prezentat o plângere cu privire la faptul că i s-a oferit doar accesul parțial la informațiile depuse la Comisie de un anumit grup de clienți ca răspuns la o întrebare privind achizițiile acestora de HDD-uri. DG Concurență a oferit părții care a făcut notificarea accesul la versiuni „anonimizate” ale unor părți din răspunsurile clienților, precum și informații agregate care demonstrau distribuția achizițiilor per grup de produse. Partea care a făcut notificarea a pretins faptul că, în lipsa accesului la volumele de achiziții ale fiecărui client, nu a putut evalua importanța relativă a fiecărui răspuns al clientului și, prin urmare, posibilitatea de a se apăra a fost afectată în mod semnificativ. |
| --- | --- |

(17)

În al doilea rând, partea care a făcut notificarea mi-a prezentat o plângere cu privire la faptul că i s-a oferit doar accesul parțial la informațiile depuse la Comisie de un anumit grup de clienți ca răspuns la o întrebare privind achizițiile acestora de HDD-uri. DG Concurență a oferit părții care a făcut notificarea accesul la versiuni „anonimizate” ale unor părți din răspunsurile clienților, precum și informații agregate care demonstrau distribuția achizițiilor per grup de produse. Partea care a făcut notificarea a pretins faptul că, în lipsa accesului la volumele de achiziții ale fiecărui client, nu a putut evalua importanța relativă a fiecărui răspuns al clientului și, prin urmare, posibilitatea de a se apăra a fost afectată în mod semnificativ.

| (18) | În răspunsul meu, am considerat că dezvăluirea volumelor de achiziții ale fiecărui client, conform cererii, ar putea permite identificarea clienților care au răspuns la chestionare și care solicitaseră ca răspunsurile lor să rămână anonime (lucru acceptat (10)). În plus, am constatat faptul că informațiile solicitate de către partea care a făcut notificarea se încadrau în categoria secretelor de afaceri și a altor informații confidențiale. În plus, partea care a făcut notificarea nu oferise niciun motiv pentru care îi era indispensabil să evalueze importanța relativă a fiecărui răspuns al clienților. În fine, după verificarea informațiilor oferite de DG Concurență pe 23, 24 și 26 septembrie 2011, am concluzionat că aceste informații permiteau părții care a făcut notificarea să își exprime un punct de vedere util asupra concluziilor Comisiei prezentate în cadrul reuniunii din 20 septembrie de evaluare a situației. Cu toate acestea am oferit unele informații suplimentare părții care a făcut notificarea pentru a o asigura cu privire la reprezentativitatea răspunsurilor furnizate de clienți și colectate de către Comisie. |
| --- | --- |

(18)

În răspunsul meu, am considerat că dezvăluirea volumelor de achiziții ale fiecărui client, conform cererii, ar putea permite identificarea clienților care au răspuns la chestionare și care solicitaseră ca răspunsurile lor să rămână anonime (lucru acceptat (10)). În plus, am constatat faptul că informațiile solicitate de către partea care a făcut notificarea se încadrau în categoria secretelor de afaceri și a altor informații confidențiale. În plus, partea care a făcut notificarea nu oferise niciun motiv pentru care îi era indispensabil să evalueze importanța relativă a fiecărui răspuns al clienților. În fine, după verificarea informațiilor oferite de DG Concurență pe 23, 24 și 26 septembrie 2011, am concluzionat că aceste informații permiteau părții care a făcut notificarea să își exprime un punct de vedere util asupra concluziilor Comisiei prezentate în cadrul reuniunii din 20 septembrie de evaluare a situației. Cu toate acestea am oferit unele informații suplimentare părții care a făcut notificarea pentru a o asigura cu privire la reprezentativitatea răspunsurilor furnizate de clienți și colectate de către Comisie.

| (19) | În al treilea rând, partea care a făcut notificarea a solicitat accesul la un alt set de date oferite de către clienți ca răspuns la un chestionar al Comisiei, pe care, potrivit părții care a făcut notificarea, Comisia părea să își bazeze în mod „esențial” unele dintre constatări. În primul rând am clarificat părții care a făcut notificarea că, fapt contrar revendicării sale, informațiile conținute în răspunsurile de la clienți nu erau cruciale pentru constatările Comisiei, acestea servind exclusiv la confirmarea rezultatelor unei cercetări de piață anterioare, care au fost puse la dispoziția părții care a făcut notificarea în timpul accesului la dosar din data de 19 august 2011. În al doilea rând, după analizarea problemei cu DG Concurență, am cerut acesteia din urmă să acorde părții care a făcut notificarea accesul la informațiile solicitate sub formă de tabele, inclusiv la părțile relevante din răspunsurile clienților, astfel încât să se asigure anonimitatea clienților. La 28 septembrie 2011, DG Concurență a acordat parțial accesul, parțial fiind acordat de către mine la 3 octombrie 2011. Având în vedere acest acces suplimentar, am considerat că cererea părții care a făcut notificarea a fost soluționată. |
| --- | --- |

(19)

În al treilea rând, partea care a făcut notificarea a solicitat accesul la un alt set de date oferite de către clienți ca răspuns la un chestionar al Comisiei, pe care, potrivit părții care a făcut notificarea, Comisia părea să își bazeze în mod „esențial” unele dintre constatări. În primul rând am clarificat părții care a făcut notificarea că, fapt contrar revendicării sale, informațiile conținute în răspunsurile de la clienți nu erau cruciale pentru constatările Comisiei, acestea servind exclusiv la confirmarea rezultatelor unei cercetări de piață anterioare, care au fost puse la dispoziția părții care a făcut notificarea în timpul accesului la dosar din data de 19 august 2011. În al doilea rând, după analizarea problemei cu DG Concurență, am cerut acesteia din urmă să acorde părții care a făcut notificarea accesul la informațiile solicitate sub formă de tabele, inclusiv la părțile relevante din răspunsurile clienților, astfel încât să se asigure anonimitatea clienților. La 28 septembrie 2011, DG Concurență a acordat parțial accesul, parțial fiind acordat de către mine la 3 octombrie 2011. Având în vedere acest acces suplimentar, am considerat că cererea părții care a făcut notificarea a fost soluționată.

| (20) | Partea care a făcut notificarea nu a prezentat un comentariu ulterior sau o cerere nouă după răspunsul meu din data de 3 octombrie. |
| --- | --- |

(20)

Partea care a făcut notificarea nu a prezentat un comentariu ulterior sau o cerere nouă după răspunsul meu din data de 3 octombrie.

III.   Decizia

| (21) | Decizia concluzionează faptul că operațiunea propusă este compatibilă cu piața internă și cu Acordul privind SEE, cu condiția ca partea care a făcut notificarea să respecte angajamentele asumate față de Comisie. În particular, acestea includ o clauză de „cumpărător inițial”, conform căreia partea care a făcut notificarea nu poate încheia operațiunea propusă înainte de a încheia un contract ferm de vânzare-cumpărare pentru vânzarea către un cumpărător adecvat, aprobat de către Comisie, a activității cedate. Decizia nu conține obiecții asupra cărora părțile să nu fi avut posibilitatea de a-și face cunoscute punctele de vedere. |
| --- | --- |

(21)

Decizia concluzionează faptul că operațiunea propusă este compatibilă cu piața internă și cu Acordul privind SEE, cu condiția ca partea care a făcut notificarea să respecte angajamentele asumate față de Comisie. În particular, acestea includ o clauză de „cumpărător inițial”, conform căreia partea care a făcut notificarea nu poate încheia operațiunea propusă înainte de a încheia un contract ferm de vânzare-cumpărare pentru vânzarea către un cumpărător adecvat, aprobat de către Comisie, a activității cedate. Decizia nu conține obiecții asupra cărora părțile să nu fi avut posibilitatea de a-și face cunoscute punctele de vedere.

IV.   Concluzie

| (22) | În afară de cele trei cereri de acces la dosar menționate în Secțiunea II de mai sus, nu am primit nicio cerere sau plângere de la oricare dintre părțile implicate în procedură. Având în vedere acest lucru și prin prisma concluziilor din Secțiunea III, conform cărora decizia nu conține nicio obiecție pe care partea care a făcut notificarea să nu o fi audiat, consider că a fost respectată exercitarea efectivă a drepturilor procedurale ale tuturor participanților din acest caz. |
| --- | --- |

(22)

În afară de cele trei cereri de acces la dosar menționate în Secțiunea II de mai sus, nu am primit nicio cerere sau plângere de la oricare dintre părțile implicate în procedură. Având în vedere acest lucru și prin prisma concluziilor din Secțiunea III, conform cărora decizia nu conține nicio obiecție pe care partea care a făcut notificarea să nu o fi audiat, consider că a fost respectată exercitarea efectivă a drepturilor procedurale ale tuturor participanților din acest caz.

Bruxelles, 21 noiembrie 2011.

Wouter WILS

---

(1)  În conformitate cu articolele 16 și 17 din Decizia 2011/695/UE a președintelui Comisiei Europene din 13 octombrie 2011 privind funcția și mandatul consilierului-auditor în anumite proceduri în domeniul concurenței (JO L 275, 20.10.2011, p. 29).

1

(2)  Regulamentul (CE) nr. 139/2004 al Consiliului din 20 ianuarie 2004 privind controlul concentrărilor economice între întreprinderi (JO L 24, 29.1.2004, p. 1) („Regulamentul privind concentrările economice”).

2

(3)  În continuare, trimiterile la proceduri vor fi înțelese ca trimiteri la cazul M.6203.

3

(4)  S-a organizat, de asemenea, o sală a bazei de date pe 22-26 august 2011, astfel încât consilierii economici ai părții care a făcut notificarea să poată avea acces la informații cantitative confidențiale.

4

(5)  Regulamentul (CE) nr. 802/2004 al Comisiei de punere în aplicare a Regulamentului (CE) nr. 139/2004 al Consiliului privind controlul concentrărilor economice între întreprinderi (JO L 133, 30.4.2004, p. 1).

5

(6)  A se vedea nota de subsol nr. 5.

6

(7)  A se vedea nota de subsol 4 de mai sus.

7

(8)  A se vedea alineatul (4) de mai sus.

8

(9)  Sala bazei de date a fost organizată la data de 30 septembrie 2011.

9

(10)  Nu am avut, în acest caz, niciun motiv de a refuza solicitarea de anonimat a clienților.

10

---

| 22.8.2013 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 241/11 |
| --- | --- | --- | --- |

22.8.2013

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 241/11

---

Rezumatul Deciziei Comisiei

din 23 noiembrie 2011

privind declararea unei concentrări ca fiind compatibilă cu piața internă și cu funcționarea Acordului privind SEE

(Cazul COMP/M.6203 – Western Digital Ireland/Viviti Technologies)

[notificată cu numărul C(2011) 8664]

(Numai textul în limba engleză este autentic)

(Text cu relevanță pentru SEE)

2013/C 241/06

La 23 noiembrie 2011, Comisia a adoptat o decizie într-un caz de concentrare economică în temeiul Regulamentului (CE) nr. 139/2004 al Consiliului din 20 ianuarie 2004 privind controlul concentrărilor economice între întreprinderi
   (1), în special articolul 8 alineatul (2) din regulamentul menționat. O versiune neconfidențială a textului integral al deciziei este disponibilă în limba originală a cazului și în limbile de lucru ale Comisiei pe site-ul Direcției Generale Concurență, la următoarea adresă:

http://ec.europa.eu/comm/competition/index_en.html

I.   PĂRȚILE

| (1) | Western Digital Corporation („WD” sau „Partea care a trimis notificarea”, Statele Unite ale Americii) proiectează, dezvoltă, produce și comercializează discuri dure („HDD-uri”), discuri cu circuite integrate („SSD-uri”), discuri dure externe („XHDD-uri”) și playere multimedia. Operațiunile acesteia sunt integrate pe verticală în amonte în producția de componente esențiale, cum ar fi capete și suporturi de citire/înregistrare. |
| --- | --- |

(1)

Western Digital Corporation („WD” sau „Partea care a trimis notificarea”, Statele Unite ale Americii) proiectează, dezvoltă, produce și comercializează discuri dure („HDD-uri”), discuri cu circuite integrate („SSD-uri”), discuri dure externe („XHDD-uri”) și playere multimedia. Operațiunile acesteia sunt integrate pe verticală în amonte în producția de componente esențiale, cum ar fi capete și suporturi de citire/înregistrare.

| (2) | Hitachi Global Storage Technologies („HGST”, Singapore), recent redenumită Viviti Technologies, este o filială deținută integral de Hitachi, Ltd. Aceasta dezvoltă și produce dispozitive digitale de stocare, precum HDD-uri și SSD, împreună cu anumite XHDD-uri de marcă. Este, la rândul său, integrată pe verticală în amonte. |
| --- | --- |

(2)

Hitachi Global Storage Technologies („HGST”, Singapore), recent redenumită Viviti Technologies, este o filială deținută integral de Hitachi, Ltd. Aceasta dezvoltă și produce dispozitive digitale de stocare, precum HDD-uri și SSD, împreună cu anumite XHDD-uri de marcă. Este, la rândul său, integrată pe verticală în amonte.

| (3) | WD și HGST sunt denumite în continuare „părțile”. Entitatea care rezultă în urma concentrării propuse este denumită în continuare „entitatea creată în urma concentrării”. |
| --- | --- |

(3)

WD și HGST sunt denumite în continuare „părțile”. Entitatea care rezultă în urma concentrării propuse este denumită în continuare „entitatea creată în urma concentrării”.

II.   OPERAȚIUNEA

| (4) | La 20 aprilie 2011, Comisia a primit notificarea unei concentrări propuse în temeiul articolului 4 din Regulamentul privind concentrările economice, prin care WD dobândește, prin intermediul achiziției de acțiuni, controlul în sensul articolului 3 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul privind concentrările economice, asupra întregii HGST (denumită în continuare „tranzacția propusă”). |
| --- | --- |

(4)

La 20 aprilie 2011, Comisia a primit notificarea unei concentrări propuse în temeiul articolului 4 din Regulamentul privind concentrările economice, prin care WD dobândește, prin intermediul achiziției de acțiuni, controlul în sensul articolului 3 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul privind concentrările economice, asupra întregii HGST (denumită în continuare „tranzacția propusă”).

| (5) | Ca urmare a tranzacției propuse, HGST va fi integral controlată de WD. Prin urmare, operațiunea constituie o concentrare în sensul articolului 3 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul privind concentrările economice. |
| --- | --- |

(5)

Ca urmare a tranzacției propuse, HGST va fi integral controlată de WD. Prin urmare, operațiunea constituie o concentrare în sensul articolului 3 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul privind concentrările economice.

| (6) | Tranzacția are o dimensiune europeană în conformitate cu articolul 1 alineatul (2) din Regulamentul privind concentrările economice. |
| --- | --- |

(6)

Tranzacția are o dimensiune europeană în conformitate cu articolul 1 alineatul (2) din Regulamentul privind concentrările economice.

III.   REZUMAT

A.   Cadrul analitic

| (7) | O altă concentrare care afectează aceleași piețe, și anume preluarea de către Seagate („Seagate”) a controlului exclusiv asupra producției de HDD-uri a întreprinderii Samsung Electronics Co., Ltd („Samsung HDD”, Coreea de Sud) (2), a fost notificată Comisiei la 19 aprilie 2011, cu o zi înainte de prezenta tranzacție. |
| --- | --- |

(7)

O altă concentrare care afectează aceleași piețe, și anume preluarea de către Seagate („Seagate”) a controlului exclusiv asupra producției de HDD-uri a întreprinderii Samsung Electronics Co., Ltd („Samsung HDD”, Coreea de Sud) (2), a fost notificată Comisiei la 19 aprilie 2011, cu o zi înainte de prezenta tranzacție.

| (8) | În conformitate cu practica sa recentă, Comisia a decis să evalueze aceste tranzacții paralele care afectează aceleași piețe conform unei reguli de prioritate („primul venit, primul servit”), pe baza datei notificării. |
| --- | --- |

(8)

În conformitate cu practica sa recentă, Comisia a decis să evalueze aceste tranzacții paralele care afectează aceleași piețe conform unei reguli de prioritate („primul venit, primul servit”), pe baza datei notificării.

| (9) | Comisia consideră că, în sistemul general al Regulamentului privind concentrările economice, se subînțelege că partea care notifică prima o concentrare care, evaluată pe fond, nu ar ridica obstacole importante în calea concurenței efective pe piața internă sau pe o parte semnificativă a acesteia este îndreptățită ca operațiunea sa să fie declarată compatibilă cu piața internă în termenele-limită aplicabile. Nu este nici necesar și nici adecvat să se țină seama de evoluțiile viitoare ale condițiilor de piață care rezultă din concentrările economice notificate ulterior. |
| --- | --- |

(9)

Comisia consideră că, în sistemul general al Regulamentului privind concentrările economice, se subînțelege că partea care notifică prima o concentrare care, evaluată pe fond, nu ar ridica obstacole importante în calea concurenței efective pe piața internă sau pe o parte semnificativă a acesteia este îndreptățită ca operațiunea sa să fie declarată compatibilă cu piața internă în termenele-limită aplicabile. Nu este nici necesar și nici adecvat să se țină seama de evoluțiile viitoare ale condițiilor de piață care rezultă din concentrările economice notificate ulterior.

| (10) | Abordarea „primul venit, primul servit” este singura care asigură un grad suficient de certitudine juridică și obiectivitate. Comisia amintește că asigurarea certitudinii juridice reprezintă unul dintre principalele obiective ale Regulamentului privind concentrările economice. |
| --- | --- |

(10)

Abordarea „primul venit, primul servit” este singura care asigură un grad suficient de certitudine juridică și obiectivitate. Comisia amintește că asigurarea certitudinii juridice reprezintă unul dintre principalele obiective ale Regulamentului privind concentrările economice.

| (11) | În plus, în cadrul schemei Regulamentului privind concentrările economice, data notificării reprezintă temeiul cel mai adecvat pentru aplicarea regulii de prioritate. Este un criteriu clar și obiectiv, determinat în toate cazurile în conformitate cu dispozițiile articolului 5 din Regulamentul (CE) nr. 802/2004, care se încadrează într-un sistem de control privind concentrările economice bazat pe notificări. Alte criterii, cum ar fi data la care se semnează un acord cu caracter obligatoriu sau momentul în care este făcută publică o concentrare propusă, sunt mai dificil de aplicat și pot conduce la incertitudini. |
| --- | --- |

(11)

În plus, în cadrul schemei Regulamentului privind concentrările economice, data notificării reprezintă temeiul cel mai adecvat pentru aplicarea regulii de prioritate. Este un criteriu clar și obiectiv, determinat în toate cazurile în conformitate cu dispozițiile articolului 5 din Regulamentul (CE) nr. 802/2004, care se încadrează într-un sistem de control privind concentrările economice bazat pe notificări. Alte criterii, cum ar fi data la care se semnează un acord cu caracter obligatoriu sau momentul în care este făcută publică o concentrare propusă, sunt mai dificil de aplicat și pot conduce la incertitudini.

| (12) | Prin urmare, având în vedere datele de notificare, tranzacția propusă este evaluată luându-se în considerare tranzacția Seagate/Samsung notificată cu o zi înainte și aprobată de Comisie la 19 octombrie 2011. Punctul de plecare al evaluării Comisiei este o structură de piață cu următorii furnizori de HDD-uri: HGST, entitatea creată în urma concentrării Seagate/Samsung, Toshiba și WD. |
| --- | --- |

(12)

Prin urmare, având în vedere datele de notificare, tranzacția propusă este evaluată luându-se în considerare tranzacția Seagate/Samsung notificată cu o zi înainte și aprobată de Comisie la 19 octombrie 2011. Punctul de plecare al evaluării Comisiei este o structură de piață cu următorii furnizori de HDD-uri: HGST, entitatea creată în urma concentrării Seagate/Samsung, Toshiba și WD.

B.   Piețele relevante

1.   Introducere

| (13) | HDD-urile sunt dispozitive care utilizează unul sau mai multe discuri rotative cu suprafețe magnetice (suporturi) pentru stocare și pentru a permite accesul la date. HDD-urile permit stocarea remanentă a datelor, ceea ce înseamnă că datele continuă să fie prezente inclusiv după ce dispozitivul nu mai este alimentat. |
| --- | --- |

(13)

HDD-urile sunt dispozitive care utilizează unul sau mai multe discuri rotative cu suprafețe magnetice (suporturi) pentru stocare și pentru a permite accesul la date. HDD-urile permit stocarea remanentă a datelor, ceea ce înseamnă că datele continuă să fie prezente inclusiv după ce dispozitivul nu mai este alimentat.

| (14) | Principalele componente ale unui disc dur sunt configurațiile cap-disc (Head-Disk-Assembly, HDA) și ansamblul de circuite imprimate (Printed Circuit Board Assembly, PCBA). Toshiba și Samsung HDD achiziționează componente majore, precum capete și suporturi de la producători terți, cum ar fi TDK pentru capete și Showa Denko pentru suporturi. Alți furnizori, și anume, Seagate, WD și HGST, se autoaprovizionează cu marea majoritate a acestor componente esențiale. |
| --- | --- |

(14)

Principalele componente ale unui disc dur sunt configurațiile cap-disc (Head-Disk-Assembly, HDA) și ansamblul de circuite imprimate (Printed Circuit Board Assembly, PCBA). Toshiba și Samsung HDD achiziționează componente majore, precum capete și suporturi de la producători terți, cum ar fi TDK pentru capete și Showa Denko pentru suporturi. Alți furnizori, și anume, Seagate, WD și HGST, se autoaprovizionează cu marea majoritate a acestor componente esențiale.

| (15) | Diferențierea HDD-urilor este posibilă în funcție de caracteristicile lor tehnice, cum ar fi mărimea (factorii de formă de 3,5′′, 2,5′′, 1,8′′), viteza de rotație (timpul de căutare), capacitatea de stocare și tipul de interfață. |
| --- | --- |

(15)

Diferențierea HDD-urilor este posibilă în funcție de caracteristicile lor tehnice, cum ar fi mărimea (factorii de formă de 3,5′′, 2,5′′, 1,8′′), viteza de rotație (timpul de căutare), capacitatea de stocare și tipul de interfață.

| (16) | Mai mult, HDD-urile sunt, de obicei, clasificate în funcție de utilizarea lor finală, în special: |
| --- | --- |

(16)

Mai mult, HDD-urile sunt, de obicei, clasificate în funcție de utilizarea lor finală, în special:

(a)   HDD-uri pentru întreprinderi

| (17) | HDD-urile pentru întreprinderi sunt utilizate, în principal, în servere și în sistemele de stocare ale întreprinderilor. HDD-urile pentru întreprinderi pot fi, la rândul lor, clasificate în: (i) HDD-uri pentru misiuni de importanță critică (Mission Critical HDDs, utilizate în servere sau sisteme de stocare de înaltă performanță care necesită o fiabilitate de 99,999 %); și (ii) HDD-uri pentru aplicații ale întreprinderilor de importanță critică (Business Critical HHDs, utilizate în instalații mari de stocare sau ferme de servere ale societăților de internet care funcționează 24 de ore din 24, 7 zile pe săptămână). |
| --- | --- |

(17)

HDD-urile pentru întreprinderi sunt utilizate, în principal, în servere și în sistemele de stocare ale întreprinderilor. HDD-urile pentru întreprinderi pot fi, la rândul lor, clasificate în: (i) HDD-uri pentru misiuni de importanță critică (Mission Critical HDDs, utilizate în servere sau sisteme de stocare de înaltă performanță care necesită o fiabilitate de 99,999 %); și (ii) HDD-uri pentru aplicații ale întreprinderilor de importanță critică (Business Critical HHDs, utilizate în instalații mari de stocare sau ferme de servere ale societăților de internet care funcționează 24 de ore din 24, 7 zile pe săptămână).

(b)   HDD-uri pentru computere de birou

| (18) | HDD-urile pentru computerele de birou sunt integrate în computerele personale destinate utilizării sistematice într-o singură locație (locuințe, întreprinderi și rețele de utilizatori multipli). Aproape toate HDD-urile pentru computere de birou se bazează pe factorul de formă de 3,5′′, care oferă cea mai mare capacitate de stocare la cel mai scăzut preț per GB. |
| --- | --- |

(18)

HDD-urile pentru computerele de birou sunt integrate în computerele personale destinate utilizării sistematice într-o singură locație (locuințe, întreprinderi și rețele de utilizatori multipli). Aproape toate HDD-urile pentru computere de birou se bazează pe factorul de formă de 3,5′′, care oferă cea mai mare capacitate de stocare la cel mai scăzut preț per GB.

(c)   HDD-uri mobile

| (19) | HDD-urile mobile sunt încorporate, în principal, în computerele portabile și alte dispozitive mobile. Persoanele fizice utilizează computere portabile atât în locuințe și întreprinderi, cât și în afara acestora. Majoritatea HDD-urilor mobile se bazează pe factorul de formă de 2,5′′. În general, acestea sunt mai costisitoare, iar capacitatea lor este mai mică decât cea a HDD-urilor pentru computerele de birou de 3,5′′. |
| --- | --- |

(19)

HDD-urile mobile sunt încorporate, în principal, în computerele portabile și alte dispozitive mobile. Persoanele fizice utilizează computere portabile atât în locuințe și întreprinderi, cât și în afara acestora. Majoritatea HDD-urilor mobile se bazează pe factorul de formă de 2,5′′. În general, acestea sunt mai costisitoare, iar capacitatea lor este mai mică decât cea a HDD-urilor pentru computerele de birou de 3,5′′.

(d)   HDD-urile pentru aparatele electronice destinate publicului larg

| (20) | HDD-urile pentru aparatele electronice destinate publicului larg sunt utilizate în: (i) video-recordere digitale („DVR-uri”) și decodoare de satelit și de cablu („STB-uri”); precum și în (ii) console de jocuri. HDD-urile furnizate pentru aparatele electronice destinate publicului larg includ atât discuri cu factor de formă de 3,5′′ și 2,5′′, cât și un număr mic de discuri de 1,8′′ (3). Spre deosebire de HDD-urile utilizate la aplicațiile pentru PC-uri (computere de birou sau mobile), HDD-urile de 2,5′′ și 3,5′′ utilizate în produsele electronice destinate publicului larg sunt prevăzute cu coduri specifice de firmware personalizate în funcție de scopul specific al aplicației. |
| --- | --- |

(20)

HDD-urile pentru aparatele electronice destinate publicului larg sunt utilizate în: (i) video-recordere digitale („DVR-uri”) și decodoare de satelit și de cablu („STB-uri”); precum și în (ii) console de jocuri. HDD-urile furnizate pentru aparatele electronice destinate publicului larg includ atât discuri cu factor de formă de 3,5′′ și 2,5′′, cât și un număr mic de discuri de 1,8′′ (3). Spre deosebire de HDD-urile utilizate la aplicațiile pentru PC-uri (computere de birou sau mobile), HDD-urile de 2,5′′ și 3,5′′ utilizate în produsele electronice destinate publicului larg sunt prevăzute cu coduri specifice de firmware personalizate în funcție de scopul specific al aplicației.

2.   Diferite piețe pentru HDD-uri în funcție de factorul de formă și utilizarea finală

| (21) | Investigația Comisiei a arătat că, din perspectiva cererii, nu există substituibilitate între toate HDD-urile, deoarece diferitele aplicații finale în care se încorporează acestea determină în mare măsură cerințele tehnice pentru HDD-uri (capacitate, interfață, viteză de rotație și factor de formă). În plus, în cadrul aceleiași aplicații finale, HDD-urile cu diferiți factori de formă (și anume cele de 3,5′′ și 2,5′′) nu sunt substituibile din punctul de vedere al consumatorului. |
| --- | --- |

(21)

Investigația Comisiei a arătat că, din perspectiva cererii, nu există substituibilitate între toate HDD-urile, deoarece diferitele aplicații finale în care se încorporează acestea determină în mare măsură cerințele tehnice pentru HDD-uri (capacitate, interfață, viteză de rotație și factor de formă). În plus, în cadrul aceleiași aplicații finale, HDD-urile cu diferiți factori de formă (și anume cele de 3,5′′ și 2,5′′) nu sunt substituibile din punctul de vedere al consumatorului.

| (22) | HDD-urile utilizate în diferite aplicații finale fac, totodată, obiectul unei dinamici industriale diferite și unor modele diferite ale lanțului de aprovizionare. Investigația Comisiei a indicat, de asemenea, că nu există suficientă substituibilitate din perspectiva ofertei între toate tipurile de HDD-uri în ceea ce privește eficacitatea și caracterul imediat. În absența unei astfel de substituibilități din perspectiva ofertei, piața nu poate fi definită într-un mod mai larg. |
| --- | --- |

(22)

HDD-urile utilizate în diferite aplicații finale fac, totodată, obiectul unei dinamici industriale diferite și unor modele diferite ale lanțului de aprovizionare. Investigația Comisiei a indicat, de asemenea, că nu există suficientă substituibilitate din perspectiva ofertei între toate tipurile de HDD-uri în ceea ce privește eficacitatea și caracterul imediat. În absența unei astfel de substituibilități din perspectiva ofertei, piața nu poate fi definită într-un mod mai larg.

| (23) | Comisia a definit următoarele piețe relevante ale produsului: (i) HDD-uri pentru misiuni de importanță critică (Mission Critical HDDs) (4); (ii) HDD-uri de 3,5′′ pentru aplicații ale întreprinderilor de importanță critică (Business Critical HDDs); (iii) HDD-uri pentru computere de birou de 3,5′′; (iv) HDD-uri de 3,5′′ pentru aparate electronice destinate publicului larg; (v) HDD-uri mobile de 2,5′′: și (vi) HDD-uri de 2,5′′ pentru aparate electronice destinate publicului larg. |
| --- | --- |

(23)

Comisia a definit următoarele piețe relevante ale produsului: (i) HDD-uri pentru misiuni de importanță critică (Mission Critical HDDs) (4); (ii) HDD-uri de 3,5′′ pentru aplicații ale întreprinderilor de importanță critică (Business Critical HDDs); (iii) HDD-uri pentru computere de birou de 3,5′′; (iv) HDD-uri de 3,5′′ pentru aparate electronice destinate publicului larg; (v) HDD-uri mobile de 2,5′′: și (vi) HDD-uri de 2,5′′ pentru aparate electronice destinate publicului larg.

| (24) | Investigația Comisiei și deciziile anterioare au indicat că toate piețele pentru HDD-uri au o dimensiune mondială. |
| --- | --- |

(24)

Investigația Comisiei și deciziile anterioare au indicat că toate piețele pentru HDD-uri au o dimensiune mondială.

3.   XHDD-urile

| (25) | Discurile dure externe (XHDD-urile) permit utilizatorilor de PC să suplimenteze spațiul de stocare al propriului sistem PC, al rețelelor lor de la domiciliu, al micilor rețele de birou sau al dispozitivelor lor electronice destinate publicului larg. XHDD-urile furnizează soluții de stocare de sine stătătoare. XHDD-urile sunt concepute pe baza HDD-urilor. Spre deosebire de HDD-urile interne, XHDD-urile sunt comercializate ca produse finite pe piața liberă și vizează, în mod esențial, clienți diferiți, în special utilizatori finali de PC-uri și dispozitive electronice destinate publicului larg, spre deosebire de producătorii de echipamente originale (OEM). XHDD-urile sunt în mod predominant produse de marcă. |
| --- | --- |

(25)

Discurile dure externe (XHDD-urile) permit utilizatorilor de PC să suplimenteze spațiul de stocare al propriului sistem PC, al rețelelor lor de la domiciliu, al micilor rețele de birou sau al dispozitivelor lor electronice destinate publicului larg. XHDD-urile furnizează soluții de stocare de sine stătătoare. XHDD-urile sunt concepute pe baza HDD-urilor. Spre deosebire de HDD-urile interne, XHDD-urile sunt comercializate ca produse finite pe piața liberă și vizează, în mod esențial, clienți diferiți, în special utilizatori finali de PC-uri și dispozitive electronice destinate publicului larg, spre deosebire de producătorii de echipamente originale (OEM). XHDD-urile sunt în mod predominant produse de marcă.

| (26) | Comisia consideră că XHDD-urile constituie o piață separată de produse, care se situează în aval față de HDD-uri. În plus, Comisia consideră că, în prezent, piața XHDD-urilor este regională și, prin urmare, trebuie evaluată la nivelul SEE deoarece atât clienții, cât și componența clientelei diferă considerabil între diferitele regiuni ale lumii. De asemenea, identitatea și numărul furnizorilor de XHDD-uri variază în funcție de diferitele regiuni ale lumii. |
| --- | --- |

(26)

Comisia consideră că XHDD-urile constituie o piață separată de produse, care se situează în aval față de HDD-uri. În plus, Comisia consideră că, în prezent, piața XHDD-urilor este regională și, prin urmare, trebuie evaluată la nivelul SEE deoarece atât clienții, cât și componența clientelei diferă considerabil între diferitele regiuni ale lumii. De asemenea, identitatea și numărul furnizorilor de XHDD-uri variază în funcție de diferitele regiuni ale lumii.

C.   Evaluare concurențială

Efecte necoordonate

| (27) | WD este, în prezent, cel mai mare furnizor de HDD-uri în ceea ce privește volumul, ocupând poziția secundă, dar la mică distanță de Seagate în ceea ce privește veniturile. Este cel mai mare furnizor de pe piețele importante pentru HDD-uri de 3,5′′ pentru computere de birou ([40-50]* % cotă de piață în termeni de venituri) și HDD-uri mobile de 2,5′′ ([30-40]* % cotă de piață în termeni de venituri) este cel mai mare furnizor pe piața de HDD-uri de 3,5′′ pentru aparate electronice destinate publicului larg ([40-50]* % cotă de piață în termeni de venituri), și al doilea pe piața de HDD-uri de 3,5′′ pentru aplicații ale întreprinderilor de importanță critică (Business Critical HDDs) ([30-40]* % cotă de piață în termeni de venituri). |
| --- | --- |

(27)

WD este, în prezent, cel mai mare furnizor de HDD-uri în ceea ce privește volumul, ocupând poziția secundă, dar la mică distanță de Seagate în ceea ce privește veniturile. Este cel mai mare furnizor de pe piețele importante pentru HDD-uri de 3,5′′ pentru computere de birou ([40-50]* % cotă de piață în termeni de venituri) și HDD-uri mobile de 2,5′′ ([30-40]* % cotă de piață în termeni de venituri) este cel mai mare furnizor pe piața de HDD-uri de 3,5′′ pentru aparate electronice destinate publicului larg ([40-50]* % cotă de piață în termeni de venituri), și al doilea pe piața de HDD-uri de 3,5′′ pentru aplicații ale întreprinderilor de importanță critică (Business Critical HDDs) ([30-40]* % cotă de piață în termeni de venituri).

| (28) | Prin tranzacția propusă, WD și-ar consolida poziția de lider, devenind de departe cel mai mare furnizor de HDD-uri pe toate piețele, cu excepția celei a HDD-urilor pentru misiuni de importanță critică (Mission Critical HDDs) pe care WD a intrat abia recent. Activitățile WD și HGST se suprapun pe toate piețele de HDD-uri, iar tranzacția propusă ar determina, în general, creșteri semnificative ale cotelor de piață actuale ale WD. |
| --- | --- |

(28)

Prin tranzacția propusă, WD și-ar consolida poziția de lider, devenind de departe cel mai mare furnizor de HDD-uri pe toate piețele, cu excepția celei a HDD-urilor pentru misiuni de importanță critică (Mission Critical HDDs) pe care WD a intrat abia recent. Activitățile WD și HGST se suprapun pe toate piețele de HDD-uri, iar tranzacția propusă ar determina, în general, creșteri semnificative ale cotelor de piață actuale ale WD.

| (29) | Comisia a evaluat efectele concurențiale ale tranzacției propuse pe fiecare dintre piețele relevante. |
| --- | --- |

(29)

Comisia a evaluat efectele concurențiale ale tranzacției propuse pe fiecare dintre piețele relevante.

| (30) | În conformitate cu regula de prioritate sus-menționată, scenariul contrafactual relevant este acela în care, anterior concentrării, Seagate/Samsung, WD, HGST și Toshiba ar rămâne concurenți pe diferitele piețe de HDD-uri de 2,5′′ și pe piața de HDD-uri de 3,5′′ pentru aplicații ale întreprinderilor de importanță critică (Business Critical HDDs), iar WD, Seagate/Samsung și HGST ar rămâne concurenți pe piața de HDD-uri de 3,5′′ pentru computere de birou și pe piața HDD-urilor de 3,5′′ pentru aparate electronice destinate publicului larg. |
| --- | --- |

(30)

În conformitate cu regula de prioritate sus-menționată, scenariul contrafactual relevant este acela în care, anterior concentrării, Seagate/Samsung, WD, HGST și Toshiba ar rămâne concurenți pe diferitele piețe de HDD-uri de 2,5′′ și pe piața de HDD-uri de 3,5′′ pentru aplicații ale întreprinderilor de importanță critică (Business Critical HDDs), iar WD, Seagate/Samsung și HGST ar rămâne concurenți pe piața de HDD-uri de 3,5′′ pentru computere de birou și pe piața HDD-urilor de 3,5′′ pentru aparate electronice destinate publicului larg.

| (31) | Structura pieței și dinamica concurenței diferă pentru fiecare dintre piețele relevante de HDD-uri. Cu toate acestea, o serie de factori comuni sunt relevanți pentru evaluarea concurențială realizată de Comisie pentru fiecare dintre aceste piețe, astfel cum se explică în continuare. |
| --- | --- |

(31)

Structura pieței și dinamica concurenței diferă pentru fiecare dintre piețele relevante de HDD-uri. Cu toate acestea, o serie de factori comuni sunt relevanți pentru evaluarea concurențială realizată de Comisie pentru fiecare dintre aceste piețe, astfel cum se explică în continuare.

| (32) | Comisia constată că produsele pe piețele de HDD-uri au caracteristicile unor produse diferențiate, mai degrabă decât ale unor produse, în esență, de bază. Investigația Comisiei a confirmat că, într-adevăr, tehnologia și inovarea sunt importante și că factori precum performanța (rotație, viteză de căutare), calitatea și fiabilitatea produsului, zgomotul și consumul de energie al HDD-urilor reprezintă factori importanți în deciziile de achiziție ale clienților OEM. Factorii-cheie care stimulează concurența între furnizorii de HDD-uri sunt, de asemenea, capacitatea furnizorilor de HDD-uri de a executa corect foile de parcurs ale produsului lor și de a aduce pe piață produse de înaltă calitate în timp util și în mod rentabil. |
| --- | --- |

(32)

Comisia constată că produsele pe piețele de HDD-uri au caracteristicile unor produse diferențiate, mai degrabă decât ale unor produse, în esență, de bază. Investigația Comisiei a confirmat că, într-adevăr, tehnologia și inovarea sunt importante și că factori precum performanța (rotație, viteză de căutare), calitatea și fiabilitatea produsului, zgomotul și consumul de energie al HDD-urilor reprezintă factori importanți în deciziile de achiziție ale clienților OEM. Factorii-cheie care stimulează concurența între furnizorii de HDD-uri sunt, de asemenea, capacitatea furnizorilor de HDD-uri de a executa corect foile de parcurs ale produsului lor și de a aduce pe piață produse de înaltă calitate în timp util și în mod rentabil.

| (33) | Investigația Comisiei a arătat că aprovizionarea din surse multiple este foarte importantă pentru clienții HDD-urilor, atât din considerente de securitate a aprovizionării, cât și pentru a beneficia de aprovizionare la prețuri competitive. Investigația Comisiei a subliniat că este nevoie de cel puțin trei furnizori calificați și fiabili pentru o politică eficace de aprovizionare din surse multiple. Prin urmare, posibilitatea clienților de HDD-uri de a schimba furnizorii și de realocare a cotelor de achiziție ar fi mult mai limitată într-un scenariu în care există doi furnizori. |
| --- | --- |

(33)

Investigația Comisiei a arătat că aprovizionarea din surse multiple este foarte importantă pentru clienții HDD-urilor, atât din considerente de securitate a aprovizionării, cât și pentru a beneficia de aprovizionare la prețuri competitive. Investigația Comisiei a subliniat că este nevoie de cel puțin trei furnizori calificați și fiabili pentru o politică eficace de aprovizionare din surse multiple. Prin urmare, posibilitatea clienților de HDD-uri de a schimba furnizorii și de realocare a cotelor de achiziție ar fi mult mai limitată într-un scenariu în care există doi furnizori.

| (34) | Concurenții au forțe și strategii diferite. În sensul analizării nivelului concurenței între WD și HGST și a forței concurențiale a HGST, Comisia a evaluat forțele concurențiale ale fiecăruia dintre concurenții furnizori de HDD-uri pe baza diferitelor repere identificate de principalii directori ai părții care a trimis notificarea, precum și de clienții HDD-urilor, și anume, gama de produse, disponibilitatea produsului și executarea foilor de parcurs ale produselor, calitatea produsului, tehnologia și raportul dintre eficacitatea costurilor și preț. |
| --- | --- |

(34)

Concurenții au forțe și strategii diferite. În sensul analizării nivelului concurenței între WD și HGST și a forței concurențiale a HGST, Comisia a evaluat forțele concurențiale ale fiecăruia dintre concurenții furnizori de HDD-uri pe baza diferitelor repere identificate de principalii directori ai părții care a trimis notificarea, precum și de clienții HDD-urilor, și anume, gama de produse, disponibilitatea produsului și executarea foilor de parcurs ale produselor, calitatea produsului, tehnologia și raportul dintre eficacitatea costurilor și preț.

| (35) | Investigația Comisiei a indicat că există bariere semnificative la intrare și că nu există nicio intrare probabilă, oportună și suficientă pe oricare dintre piețele relevante ale HDD-urilor, fie pentru un nou operator în industria HDD, fie pentru un furnizor de HDD-uri care nu este prezent pe o piață HDD specifică (precum o posibilă intrare a întreprinderii Toshiba pe piața de HDD-uri de 3,5′′ pentru computere de birou sau pe piața HDD-urilor de 3,5′′ pentru aparate electronice destinate publicului larg, astfel cum se explică în detaliu mai jos). |
| --- | --- |

(35)

Investigația Comisiei a indicat că există bariere semnificative la intrare și că nu există nicio intrare probabilă, oportună și suficientă pe oricare dintre piețele relevante ale HDD-urilor, fie pentru un nou operator în industria HDD, fie pentru un furnizor de HDD-uri care nu este prezent pe o piață HDD specifică (precum o posibilă intrare a întreprinderii Toshiba pe piața de HDD-uri de 3,5′′ pentru computere de birou sau pe piața HDD-urilor de 3,5′′ pentru aparate electronice destinate publicului larg, astfel cum se explică în detaliu mai jos).

1.   Piața mondială de HDD-uri de 3,5′′ pentru computere de birou

| (36) | WD este deja unul dintre principalii furnizori de pe piața de HDD-uri de 3,5′′ pentru computere de birou, cu o cotă de piață de [40-50] %. Cota de piață a HGST este de [10-20]* % și, prin urmare, importantă. Tranzacția propusă ar reduce de la trei la doi numărul concurenților pe piața de HDD-uri de 3,5′′ pentru computere de birou. Ulterior concentrării, entitatea creată în urma concentrării ar avea cea mai ridicată cotă de piață ca valoare ([50-60]* %). Cealaltă jumătate a pieței ar fi controlată de Seagate/Samsung, cu o cotă de piață de [40-50]* %. Întrucât Toshiba nu este prezentă pe această piață, nu ar exista un furnizor alternativ pentru clienți în afara entității create în urma concentrării și Seagate/Samsung. |
| --- | --- |

(36)

WD este deja unul dintre principalii furnizori de pe piața de HDD-uri de 3,5′′ pentru computere de birou, cu o cotă de piață de [40-50] %. Cota de piață a HGST este de [10-20]* % și, prin urmare, importantă. Tranzacția propusă ar reduce de la trei la doi numărul concurenților pe piața de HDD-uri de 3,5′′ pentru computere de birou. Ulterior concentrării, entitatea creată în urma concentrării ar avea cea mai ridicată cotă de piață ca valoare ([50-60]* %). Cealaltă jumătate a pieței ar fi controlată de Seagate/Samsung, cu o cotă de piață de [40-50]* %. Întrucât Toshiba nu este prezentă pe această piață, nu ar exista un furnizor alternativ pentru clienți în afara entității create în urma concentrării și Seagate/Samsung.

| (37) | Deși partea care a trimis notificarea afirmă că producătorii de echipamente originale vor realoca cotele de achiziție între furnizorii de HDD-uri odată ce tranzacția propusă este pusă în aplicare, Comisia a constatat că tranzacția propusă diferă față de concentrările anterioare din industria HDD. În aceste cazuri anterioare, Comisia a acceptat că „efectul Conner” ar putut atenua efectele concentrărilor economice între doi concurenți pe piața HDD, deoarece clienții au putut transfera cotele de achiziție și, în fond, și-au putut menține constant numărul total de furnizori de HDD-uri (5). |
| --- | --- |

(37)

Deși partea care a trimis notificarea afirmă că producătorii de echipamente originale vor realoca cotele de achiziție între furnizorii de HDD-uri odată ce tranzacția propusă este pusă în aplicare, Comisia a constatat că tranzacția propusă diferă față de concentrările anterioare din industria HDD. În aceste cazuri anterioare, Comisia a acceptat că „efectul Conner” ar putut atenua efectele concentrărilor economice între doi concurenți pe piața HDD, deoarece clienții au putut transfera cotele de achiziție și, în fond, și-au putut menține constant numărul total de furnizori de HDD-uri (5).

| (38) | Mai multe surse de dovezi confirmă că aprovizionarea din surse multiple a furnizorilor de HDD-uri este prevalentă pe piața de HDD-uri de 3,5′′ pentru computere de birou. Contrar celor susținute de partea care a trimis notificarea, chiar și într-un scenariu în care există doi furnizori, majoritatea OEM confirmă că nu ar fi dispuși să aloce cote de achiziție foarte ridicate unui singur furnizor de HDD-uri. Acest lucru înseamnă că într-un scenariu cu doi furnizori, prin deducție, cota alocată celui mai competitiv ofertant nu poate fi dramatic mai mare decât cota alocată celui mai puțin competitiv ofertant. |
| --- | --- |

(38)

Mai multe surse de dovezi confirmă că aprovizionarea din surse multiple a furnizorilor de HDD-uri este prevalentă pe piața de HDD-uri de 3,5′′ pentru computere de birou. Contrar celor susținute de partea care a trimis notificarea, chiar și într-un scenariu în care există doi furnizori, majoritatea OEM confirmă că nu ar fi dispuși să aloce cote de achiziție foarte ridicate unui singur furnizor de HDD-uri. Acest lucru înseamnă că într-un scenariu cu doi furnizori, prin deducție, cota alocată celui mai competitiv ofertant nu poate fi dramatic mai mare decât cota alocată celui mai puțin competitiv ofertant.

| (39) | În pofida afirmației părții care a trimis notificarea potrivit căreia WD/HGST și Seagate ar continua să concureze intens pentru cea mai ridicată cotă de achiziție a oricărui client de HDD-uri în ciuda impactului eliminării HGST, investigația Comisiei a arătat că tranzacția propusă ar fi putut determina un efect advers asupra prețurilor. Comisia consideră că dovezile privind „cele mai bune reacții” ale furnizorilor de HDD-uri atunci când trebuie să aleagă între a concura agresiv pentru cota de achiziție mai ridicată sau mai puțin intens pentru cota mai mică nu indică efectul pe care eliminarea celui de al treilea concurent îl are asupra concurenței între ceilalți doi concurenți rămași. Același lucru este valabil pentru argumentul că ulterior concentrării, WD/HGST și Seagate/Samsung vor fi întotdeauna motivate să scadă prețurile și să crească producția. |
| --- | --- |

(39)

În pofida afirmației părții care a trimis notificarea potrivit căreia WD/HGST și Seagate ar continua să concureze intens pentru cea mai ridicată cotă de achiziție a oricărui client de HDD-uri în ciuda impactului eliminării HGST, investigația Comisiei a arătat că tranzacția propusă ar fi putut determina un efect advers asupra prețurilor. Comisia consideră că dovezile privind „cele mai bune reacții” ale furnizorilor de HDD-uri atunci când trebuie să aleagă între a concura agresiv pentru cota de achiziție mai ridicată sau mai puțin intens pentru cota mai mică nu indică efectul pe care eliminarea celui de al treilea concurent îl are asupra concurenței între ceilalți doi concurenți rămași. Același lucru este valabil pentru argumentul că ulterior concentrării, WD/HGST și Seagate/Samsung vor fi întotdeauna motivate să scadă prețurile și să crească producția.

| (40) | Pe o piață a HDD-urilor de 3,5′′ pentru computere de birou cu doar doi furnizori, întrucât clienții au nevoie de aprovizionare din surse multiple, al doilea ofertant nu se va confrunta cu o cerere nulă, ci, dimpotrivă, cu una foarte importantă. Din această perspectivă, prezența celui de al treilea concurent poate reprezenta o constrângere concurențială semnificativă asupra WD. Această constatare este cu atât mai valabilă având în vedere că HGST a reprezentat o constrângere concurențială importantă pe piața de HDD-uri de 3,5′′ pentru computere de birou după cum reiese din: (i) datele referitoare la licitații; (ii) prezența HGST la mari producători de echipamente originale; și (iii) documentele interne și declarațiile publice ale WD, HGST și Seagate. Punctele de vedere exprimate de clienții de pe piața de HDD-uri de 3,5′′ pentru computere de birou în cursul investigației Comisiei confirmă faptul că tranzacția propusă este de natură să elimine o constrângere concurențială importantă de pe piața de HDD-uri de 3,5′′ pentru computere de birou și să aibă un efect advers asupra prețurilor. |
| --- | --- |

(40)

Pe o piață a HDD-urilor de 3,5′′ pentru computere de birou cu doar doi furnizori, întrucât clienții au nevoie de aprovizionare din surse multiple, al doilea ofertant nu se va confrunta cu o cerere nulă, ci, dimpotrivă, cu una foarte importantă. Din această perspectivă, prezența celui de al treilea concurent poate reprezenta o constrângere concurențială semnificativă asupra WD. Această constatare este cu atât mai valabilă având în vedere că HGST a reprezentat o constrângere concurențială importantă pe piața de HDD-uri de 3,5′′ pentru computere de birou după cum reiese din: (i) datele referitoare la licitații; (ii) prezența HGST la mari producători de echipamente originale; și (iii) documentele interne și declarațiile publice ale WD, HGST și Seagate. Punctele de vedere exprimate de clienții de pe piața de HDD-uri de 3,5′′ pentru computere de birou în cursul investigației Comisiei confirmă faptul că tranzacția propusă este de natură să elimine o constrângere concurențială importantă de pe piața de HDD-uri de 3,5′′ pentru computere de birou și să aibă un efect advers asupra prețurilor.

| (41) | Este puțin probabil ca Seagate să aibă capacitatea și interesul de a-și crește livrările, astfel încât să compenseze orice creștere a prețurilor operată de entitatea creată în urma concentrării. |
| --- | --- |

(41)

Este puțin probabil ca Seagate să aibă capacitatea și interesul de a-și crește livrările, astfel încât să compenseze orice creștere a prețurilor operată de entitatea creată în urma concentrării.

| (42) | Comisia constată că tranzacția propusă ar intensifica foarte mult constrângerile cu care se confruntă marii producători de echipamente originale în momentul în care își schimbă furnizorii de HDD-uri. Astfel, puterea de negociere a OEM va fi afectată negativ de tranzacția propusă, iar clienții nu ar avea suficientă putere de contracarare a creșterii puterii de piață determinate de tranzacția propusă. Datele prezentate de părți confirmă că obstacolul important în calea concurenței efective, care va apărea probabil în legătură cu marii producători de echipamente originale, este valabil, la intensitate egală sau chiar mai mare, pentru distribuitorii și micii producători de echipamente originale, care achiziționează în mare măsură HDD-uri prin canalul de distribuție, precum și pentru furnizorii de XHDD-uri, care se aprovizionează cu materia primă pentru HDD-uri de pe piața de HDD-uri de 3,5′′ pentru computere de birou. |
| --- | --- |

(42)

Comisia constată că tranzacția propusă ar intensifica foarte mult constrângerile cu care se confruntă marii producători de echipamente originale în momentul în care își schimbă furnizorii de HDD-uri. Astfel, puterea de negociere a OEM va fi afectată negativ de tranzacția propusă, iar clienții nu ar avea suficientă putere de contracarare a creșterii puterii de piață determinate de tranzacția propusă. Datele prezentate de părți confirmă că obstacolul important în calea concurenței efective, care va apărea probabil în legătură cu marii producători de echipamente originale, este valabil, la intensitate egală sau chiar mai mare, pentru distribuitorii și micii producători de echipamente originale, care achiziționează în mare măsură HDD-uri prin canalul de distribuție, precum și pentru furnizorii de XHDD-uri, care se aprovizionează cu materia primă pentru HDD-uri de pe piața de HDD-uri de 3,5′′ pentru computere de birou.

| (43) | Comisia nu poate concluziona că o intrare a Toshiba pe piața de HDD-uri de 3,5′′ pentru computere de birou ar fi probabilă și suficientă. Mai mult decât atât, Comisia concluzionează că, deși intrarea Toshiba s-ar putea produce în perioada de doi ani prevăzută în mod normal de Orientările privind concentrările orizontale, este incert dacă această intrare ar fi oportună, având în vedere ciclurile scurte de viață ale produselor de pe piața de HDD-uri de 3,5′′ pentru computere de birou. Comisia concluzionează că nu există o intrare probabilă, oportună și suficientă a unui nou concurent în domeniul HDD-urilor care să poată contracara probabilele efecte anticoncurențiale ale tranzacției propuse. |
| --- | --- |

(43)

Comisia nu poate concluziona că o intrare a Toshiba pe piața de HDD-uri de 3,5′′ pentru computere de birou ar fi probabilă și suficientă. Mai mult decât atât, Comisia concluzionează că, deși intrarea Toshiba s-ar putea produce în perioada de doi ani prevăzută în mod normal de Orientările privind concentrările orizontale, este incert dacă această intrare ar fi oportună, având în vedere ciclurile scurte de viață ale produselor de pe piața de HDD-uri de 3,5′′ pentru computere de birou. Comisia concluzionează că nu există o intrare probabilă, oportună și suficientă a unui nou concurent în domeniul HDD-urilor care să poată contracara probabilele efecte anticoncurențiale ale tranzacției propuse.

| (44) | Având în vedere cele de mai sus, Comisia concluzionează că tranzacția propusă este de natură să aibă ca rezultat un obstacol semnificativ în calea concurenței efective pe piața mondială de HDD-uri de 3,5′′ pentru computere de birou. |
| --- | --- |

(44)

Având în vedere cele de mai sus, Comisia concluzionează că tranzacția propusă este de natură să aibă ca rezultat un obstacol semnificativ în calea concurenței efective pe piața mondială de HDD-uri de 3,5′′ pentru computere de birou.

2.   Piața internațională de HDD-uri de 3,5′′ pentru aparate electronice destinate publicului larg

| (45) | WD este, în prezent, cel de al doilea jucător de pe piață ca mărime, cu o cotă de piață de [40-50]* %. Entitatea rezultată în urma concentrării WD/HGST ar fi lider de piață, deținând o cotă de piață de [50-60]* %. Creșterea cotei de piață generată de tranzacția propusă ar fi de [10-20]* % și, în consecință, semnificativă. Ulterior concentrării, entitatea creată va avea un singur concurent rămas, Seagate/Samsung, care deține o cotă de piață similară ([40-50]* %). |
| --- | --- |

(45)

WD este, în prezent, cel de al doilea jucător de pe piață ca mărime, cu o cotă de piață de [40-50]* %. Entitatea rezultată în urma concentrării WD/HGST ar fi lider de piață, deținând o cotă de piață de [50-60]* %. Creșterea cotei de piață generată de tranzacția propusă ar fi de [10-20]* % și, în consecință, semnificativă. Ulterior concentrării, entitatea creată va avea un singur concurent rămas, Seagate/Samsung, care deține o cotă de piață similară ([40-50]* %).

| (46) | Faptul că unii clienți de HDD-uri de 3,5′′ pentru aparate electronice destinate publicului larg solicită oferte de la două surse de aprovizionare numai pentru anumite produse HDD nu diminuează importanța deosebită asociată numărului de furnizori disponibili pe piață în ceea ce privește negocierile deoarece acest lucru poate avea impact asupra capacității OEM de a obține un volum suficient de aprovizionare la prețuri competitive. Practic, toți producătorii de echipamente originale destinate publicului larg confirmă că se folosesc de prezența pe piață a surselor de aprovizionare alternative pentru a obține prețuri mai bune de la acei furnizori de HDD-uri care au fost invitați să prezinte o ofertă. |
| --- | --- |

(46)

Faptul că unii clienți de HDD-uri de 3,5′′ pentru aparate electronice destinate publicului larg solicită oferte de la două surse de aprovizionare numai pentru anumite produse HDD nu diminuează importanța deosebită asociată numărului de furnizori disponibili pe piață în ceea ce privește negocierile deoarece acest lucru poate avea impact asupra capacității OEM de a obține un volum suficient de aprovizionare la prețuri competitive. Practic, toți producătorii de echipamente originale destinate publicului larg confirmă că se folosesc de prezența pe piață a surselor de aprovizionare alternative pentru a obține prețuri mai bune de la acei furnizori de HDD-uri care au fost invitați să prezinte o ofertă.

| (47) | WD și HGST fac parte din același grup de nivel întâi de furnizori de HDD-uri, iar HGST este, prin urmare, un concurent apropiat pentru WD și, în general, o importantă forță concurențială pe piața de HDD-uri de 3,5′′ pentru aparate electronice destinate publicului larg. |
| --- | --- |

(47)

WD și HGST fac parte din același grup de nivel întâi de furnizori de HDD-uri, iar HGST este, prin urmare, un concurent apropiat pentru WD și, în general, o importantă forță concurențială pe piața de HDD-uri de 3,5′′ pentru aparate electronice destinate publicului larg.

| (48) | Ulterior concentrării nu s-ar înregistra nicio putere de contracarare suficientă a cumpărătorilor, deoarece clienții nu sunt în măsură să contracareze posibilele efecte anticoncurențiale ale tranzacției propuse. |
| --- | --- |

(48)

Ulterior concentrării nu s-ar înregistra nicio putere de contracarare suficientă a cumpărătorilor, deoarece clienții nu sunt în măsură să contracareze posibilele efecte anticoncurențiale ale tranzacției propuse.

| (49) | Comisia nu poate concluziona că intrarea Toshiba pe piața de HDD-uri de 3,5′′ pentru aparate electronice destinate publicului larg ar fi probabilă și suficientă. |
| --- | --- |

(49)

Comisia nu poate concluziona că intrarea Toshiba pe piața de HDD-uri de 3,5′′ pentru aparate electronice destinate publicului larg ar fi probabilă și suficientă.

| (50) | Având în vedere cele de mai sus, Comisia concluzionează că tranzacția propusă este de natură să ridice un obstacol semnificativ în calea concurenței efective pe piața mondială de HDD-uri de 3,5′′ pentru aparate electronice destinate publicului larg. |
| --- | --- |

(50)

Având în vedere cele de mai sus, Comisia concluzionează că tranzacția propusă este de natură să ridice un obstacol semnificativ în calea concurenței efective pe piața mondială de HDD-uri de 3,5′′ pentru aparate electronice destinate publicului larg.

3.   Piața internațională de HDD-uri de 3,5′′ pentru aplicații ale întreprinderilor de importanță critică (Business Critical HDDs)

| (51) | În prezent, există patru furnizori pe piața de HDD-uri de 3,5′′ pentru aplicații ale întreprinderilor de importanță critică: Seagate/Samsung, WD, HGST și Toshiba. În prezent, WD este al doilea jucător ca mărime de pe piață, cu o cotă de piață de [30-40]* %. HGST ocupă poziția a treia. Entitatea rezultată în urma concentrării WD/HGST ar fi lider de piață, deținând o cotă de piață mai mare de [50-60]* %, cu o creștere semnificativă de [20-30]* %. |
| --- | --- |

(51)

În prezent, există patru furnizori pe piața de HDD-uri de 3,5′′ pentru aplicații ale întreprinderilor de importanță critică: Seagate/Samsung, WD, HGST și Toshiba. În prezent, WD este al doilea jucător ca mărime de pe piață, cu o cotă de piață de [30-40]* %. HGST ocupă poziția a treia. Entitatea rezultată în urma concentrării WD/HGST ar fi lider de piață, deținând o cotă de piață mai mare de [50-60]* %, cu o creștere semnificativă de [20-30]* %.

| (52) | Forțele concurențiale ale WD și HGST se suprapun în privința mai multor parametri importanți de concurență, cum ar fi portofoliul de produse și flexibilitatea ofertei. |
| --- | --- |

(52)

Forțele concurențiale ale WD și HGST se suprapun în privința mai multor parametri importanți de concurență, cum ar fi portofoliul de produse și flexibilitatea ofertei.

| (53) | Investigația Comisiei a arătat că eliminarea HGST ca sursă importantă de aprovizionare de pe piața de HDD-uri de 3,5′′ pentru aplicații ale întreprinderilor de importanță critică este de natură să aibă un efect negativ asupra capacității clienților de pe piața respectivă de a obține prețuri competitive, atunci când se aprovizionează din surse multiple. Contrar opiniei părții care a trimis notificarea, simplul fapt că unii clienți utilizează doar două surse de aprovizionare pentru anumite produse nu diminuează importanța deosebită asociată numărului de furnizori disponibili pe piață în ceea ce privește negocierile, deoarece acest lucru poate avea un impact asupra capacității OEM de a obține un volum suficient de aprovizionare la prețuri competitive. |
| --- | --- |

(53)

Investigația Comisiei a arătat că eliminarea HGST ca sursă importantă de aprovizionare de pe piața de HDD-uri de 3,5′′ pentru aplicații ale întreprinderilor de importanță critică este de natură să aibă un efect negativ asupra capacității clienților de pe piața respectivă de a obține prețuri competitive, atunci când se aprovizionează din surse multiple. Contrar opiniei părții care a trimis notificarea, simplul fapt că unii clienți utilizează doar două surse de aprovizionare pentru anumite produse nu diminuează importanța deosebită asociată numărului de furnizori disponibili pe piață în ceea ce privește negocierile, deoarece acest lucru poate avea un impact asupra capacității OEM de a obține un volum suficient de aprovizionare la prețuri competitive.

| (54) | Investigația Comisiei a arătat că tranzacția propusă elimină constrângerea concurențială exercitată în prezent de HGST în calitate de al treilea jucător de pe piață ca putere și ca important jucător în ceea ce privește calitatea și inovarea. |
| --- | --- |

(54)

Investigația Comisiei a arătat că tranzacția propusă elimină constrângerea concurențială exercitată în prezent de HGST în calitate de al treilea jucător de pe piață ca putere și ca important jucător în ceea ce privește calitatea și inovarea.

| (55) | Investigația Comisiei a indicat faptul că Toshiba nu exercită în prezent o influență suficient de puternică pe piața de HDD-uri de 3,5′′ pentru aplicații ale întreprinderilor de importanță critică pentru a descuraja sau a contracara puterea de piață sporită a entității create în urma concentrării ulterior tranzacției. Mai mult decât atât, nu există niciun indiciu clar că Toshiba este în măsură să dezvolte o presiune concurențială suficientă într-un mod suficient de rapid și susținut. |
| --- | --- |

(55)

Investigația Comisiei a indicat faptul că Toshiba nu exercită în prezent o influență suficient de puternică pe piața de HDD-uri de 3,5′′ pentru aplicații ale întreprinderilor de importanță critică pentru a descuraja sau a contracara puterea de piață sporită a entității create în urma concentrării ulterior tranzacției. Mai mult decât atât, nu există niciun indiciu clar că Toshiba este în măsură să dezvolte o presiune concurențială suficientă într-un mod suficient de rapid și susținut.

| (56) | În lumina celor de mai sus, Comisia concluzionează că tranzacția propusă este de natură să aibă ca rezultat un obstacol semnificativ în calea concurenței efective pe piața mondială de HDD-uri de 3,5′′ pentru aplicații ale întreprinderilor de importanță critică. |
| --- | --- |

(56)

În lumina celor de mai sus, Comisia concluzionează că tranzacția propusă este de natură să aibă ca rezultat un obstacol semnificativ în calea concurenței efective pe piața mondială de HDD-uri de 3,5′′ pentru aplicații ale întreprinderilor de importanță critică.

4.   Piața internațională de HDD-uri mobile de 2,5′′

| (57) | Tranzacția propusă ar reduce de la patru la trei numărul furnizorilor pe piața de HDD-uri mobile de 2,5′′. Ulterior concentrării, WD/HGST ar deține o cotă de piață de [40-50]* % (WD [30-40]* %; HGST [10-20]* %), iar concurenții săi ar fi Seagate/Samsung, pe o poziție a doua foarte apropiată ([30-40]* %), și încă un concurent, Toshiba ([10-20]* %). |
| --- | --- |

(57)

Tranzacția propusă ar reduce de la patru la trei numărul furnizorilor pe piața de HDD-uri mobile de 2,5′′. Ulterior concentrării, WD/HGST ar deține o cotă de piață de [40-50]* % (WD [30-40]* %; HGST [10-20]* %), iar concurenții săi ar fi Seagate/Samsung, pe o poziție a doua foarte apropiată ([30-40]* %), și încă un concurent, Toshiba ([10-20]* %).

| (58) | Tranzacția propusă nu va afecta capacitatea clienților de a se aproviziona din surse multiple și de a schimba furnizorii pe piața de HDD-uri mobile de 2,5′′, unde clienții se vor putea aproviziona cu HDD-uri nu doar de la Seagate/Samsung, ci și de la Toshiba. Se poate preconiza că Toshiba își va crește cota pe piața de HDD-uri mobile de 2,5′′, deoarece majoritatea producătorilor de echipamente originale care furnizează HDD-uri mobile de 2,5′′ au declarat că vor „realoca” cotele de achiziție pentru HDD în urma tranzacției. |
| --- | --- |

(58)

Tranzacția propusă nu va afecta capacitatea clienților de a se aproviziona din surse multiple și de a schimba furnizorii pe piața de HDD-uri mobile de 2,5′′, unde clienții se vor putea aproviziona cu HDD-uri nu doar de la Seagate/Samsung, ci și de la Toshiba. Se poate preconiza că Toshiba își va crește cota pe piața de HDD-uri mobile de 2,5′′, deoarece majoritatea producătorilor de echipamente originale care furnizează HDD-uri mobile de 2,5′′ au declarat că vor „realoca” cotele de achiziție pentru HDD în urma tranzacției.

| (59) | Având în vedere cele de mai sus, Comisia concluzionează că tranzacția propusă nu este de natură să aibă ca rezultat un obstacol semnificativ în calea concurenței efective pe piața mondială de HDD-uri mobile de 2,5′′. |
| --- | --- |

(59)

Având în vedere cele de mai sus, Comisia concluzionează că tranzacția propusă nu este de natură să aibă ca rezultat un obstacol semnificativ în calea concurenței efective pe piața mondială de HDD-uri mobile de 2,5′′.

5.   Piața internațională de HDD-uri de 2,5′′ pentru echipamente electronice destinate publicului larg

| (60) | Tranzacția propusă ar reduce de la patru la trei numărul de furnizori de pe piața de HDD-uri de 2,5′′ pentru echipamente electronice destinate publicului larg. În prezent, HGST este al doilea furnizor, după Toshiba, pe piața de HDD-uri de 2,5′′ pentru echipamente electronice destinate publicului larg cu o cotă de piață de [30-40]* % ca valoare. Tranzacția propusă va determina doar o mică creștere de [0-5]* % a cotei de piață, având în vedere prezența limitată a WD pe piață. De asemenea, ulterior concentrării, entitatea creată va continua să se confrunte cu concurența din partea Toshiba și Seagate/Samsung, doi furnizori puternici care vor deține cote de piață de [40-50]* % și, respectiv, de [10-20]* %. |
| --- | --- |

(60)

Tranzacția propusă ar reduce de la patru la trei numărul de furnizori de pe piața de HDD-uri de 2,5′′ pentru echipamente electronice destinate publicului larg. În prezent, HGST este al doilea furnizor, după Toshiba, pe piața de HDD-uri de 2,5′′ pentru echipamente electronice destinate publicului larg cu o cotă de piață de [30-40]* % ca valoare. Tranzacția propusă va determina doar o mică creștere de [0-5]* % a cotei de piață, având în vedere prezența limitată a WD pe piață. De asemenea, ulterior concentrării, entitatea creată va continua să se confrunte cu concurența din partea Toshiba și Seagate/Samsung, doi furnizori puternici care vor deține cote de piață de [40-50]* % și, respectiv, de [10-20]* %.

| (61) | Tranzacția propusă nu va afecta capacitatea clienților de a se aproviziona din surse multiple și de a schimba furnizorii pe piața de HDD-uri de 2,5′′ pentru echipamente electronice destinate publicului larg, unde clienții se vor putea aproviziona cu HDD-uri atât de la Toshiba, cât și de la Seagate/Samsung. |
| --- | --- |

(61)

Tranzacția propusă nu va afecta capacitatea clienților de a se aproviziona din surse multiple și de a schimba furnizorii pe piața de HDD-uri de 2,5′′ pentru echipamente electronice destinate publicului larg, unde clienții se vor putea aproviziona cu HDD-uri atât de la Toshiba, cât și de la Seagate/Samsung.

| (62) | În lumina celor de mai sus, Comisia concluzionează că tranzacția propusă nu este de natură să aibă ca rezultat un obstacol semnificativ în calea concurenței efective pe piața mondială de HDD-uri de 2,5′′ pentru echipamente electronice destinate publicului larg. |
| --- | --- |

(62)

În lumina celor de mai sus, Comisia concluzionează că tranzacția propusă nu este de natură să aibă ca rezultat un obstacol semnificativ în calea concurenței efective pe piața mondială de HDD-uri de 2,5′′ pentru echipamente electronice destinate publicului larg.

6.   Piața mondială de HDD-uri pentru misiuni de importanță critică pentru întreprinderi (Mission Critical HDDs)

| (63) | Tranzacția propusă va determina doar o creștere neglijabilă ([0-5]* %) a cotei de piață a actualului jucător secund de pe piață, HGST ([20-30]* %). WD și HGST nu sunt concurenți apropiați, deoarece acesta din urmă este cel de al doilea jucător consacrat, după Seagate/Samsung ([60-70]* %), în timp ce WD este un jucător mic, care a intrat pe această piață cu câțiva ani în urmă, dar care a făcut eforturi pentru a obține o cotă de piață semnificativă. Prin urmare, tranzacția propusă nu va avea niciun impact semnificativ asupra structurii concurențiale a pieței mondiale de HDD-uri pentru misiuni de importanță critică; pentru întreprinderi. |
| --- | --- |

(63)

Tranzacția propusă va determina doar o creștere neglijabilă ([0-5]* %) a cotei de piață a actualului jucător secund de pe piață, HGST ([20-30]* %). WD și HGST nu sunt concurenți apropiați, deoarece acesta din urmă este cel de al doilea jucător consacrat, după Seagate/Samsung ([60-70]* %), în timp ce WD este un jucător mic, care a intrat pe această piață cu câțiva ani în urmă, dar care a făcut eforturi pentru a obține o cotă de piață semnificativă. Prin urmare, tranzacția propusă nu va avea niciun impact semnificativ asupra structurii concurențiale a pieței mondiale de HDD-uri pentru misiuni de importanță critică; pentru întreprinderi.

| (64) | Având în vedere cele de mai sus, Comisia concluzionează că tranzacția propusă nu este de natură să aibă ca rezultat un obstacol semnificativ în calea concurenței efective pe piața mondială de HDD-uri la nivel de întreprindere pentru misiuni de importanță critică. |
| --- | --- |

(64)

Având în vedere cele de mai sus, Comisia concluzionează că tranzacția propusă nu este de natură să aibă ca rezultat un obstacol semnificativ în calea concurenței efective pe piața mondială de HDD-uri la nivel de întreprindere pentru misiuni de importanță critică.

7.   Piața de XHDD-uri la nivelul SEE

| (65) | Piața de XHDD-uri se dezvoltă mai rapid decât piețele de HDD-uri interne. La nivelul ofertei, piața de XHDD-uri pare a fi mai puțin concentrată decât piețele de HDD-uri. În plus față de producătorii de HDD-uri, există furnizori alternativi de XHDD-uri care nu sunt integrați pe verticală în amonte în producția de HDD-uri. |
| --- | --- |

(65)

Piața de XHDD-uri se dezvoltă mai rapid decât piețele de HDD-uri interne. La nivelul ofertei, piața de XHDD-uri pare a fi mai puțin concentrată decât piețele de HDD-uri. În plus față de producătorii de HDD-uri, există furnizori alternativi de XHDD-uri care nu sunt integrați pe verticală în amonte în producția de HDD-uri.

| (66) | Investigația Comisiei a indicat faptul că WD este cel mai mare jucător de pe piață ([30-40]* %) și, în urma achiziției HGST ([0-5]* %), singurii concurenți integrați rămași pentru XHDD ar fi Seagate/Samsung ([10-20]* %) și Toshiba (doar aproximativ [0-5]* %). Concurenții neintegrați sunt Iomega ([10-20]* %), LaCie ([5-10]* %), Verbatim/Freecom ([5-10]* %), Trekstor ([5-10]* %) și Buffalo ([0-5]* %). |
| --- | --- |

(66)

Investigația Comisiei a indicat faptul că WD este cel mai mare jucător de pe piață ([30-40]* %) și, în urma achiziției HGST ([0-5]* %), singurii concurenți integrați rămași pentru XHDD ar fi Seagate/Samsung ([10-20]* %) și Toshiba (doar aproximativ [0-5]* %). Concurenții neintegrați sunt Iomega ([10-20]* %), LaCie ([5-10]* %), Verbatim/Freecom ([5-10]* %), Trekstor ([5-10]* %) și Buffalo ([0-5]* %).

| (67) | Investigația Comisiei a revelat că, în primul rând, WD este deja principalul jucător în materie de XHDD-uri pe piața din SEE și că achiziția HGST ar consolida și mai mult actuala sa poziție de lider. În al doilea rând, cotele de piață și creșterea pot diminua puterea de piață a entității create în urma concentrării și presiunea concurențială exercitată de HGST asupra WD. Piața de XHDD-uri trebuie evaluată din perspectivă dinamică, deoarece intrarea producătorilor de HDD-uri pe piața XHDD, în prezent, schimbă rapid peisajul competitiv, reflectând într-o manieră mai apropiată piețele de HDD-uri din amonte. În al treilea rând, HGST este un concurent apropiat pentru WD. În al patrulea rând, investigația Comisiei a indicat, de asemenea, faptul că tranzacția propusă ar putea spori capacitatea și interesul WD de a crește costurile rivalilor săi neintegrați din piața SEE de XHDD-uri din aval. În final, nu există factori de contracarare, cum ar fi obstacole minore la intrarea pe piață sau putere de cumpărare, care să diminueze într-o măsură suficientă presiunea concurențială semnificativă eliminată prin tranzacția propusă. |
| --- | --- |

(67)

Investigația Comisiei a revelat că, în primul rând, WD este deja principalul jucător în materie de XHDD-uri pe piața din SEE și că achiziția HGST ar consolida și mai mult actuala sa poziție de lider. În al doilea rând, cotele de piață și creșterea pot diminua puterea de piață a entității create în urma concentrării și presiunea concurențială exercitată de HGST asupra WD. Piața de XHDD-uri trebuie evaluată din perspectivă dinamică, deoarece intrarea producătorilor de HDD-uri pe piața XHDD, în prezent, schimbă rapid peisajul competitiv, reflectând într-o manieră mai apropiată piețele de HDD-uri din amonte. În al treilea rând, HGST este un concurent apropiat pentru WD. În al patrulea rând, investigația Comisiei a indicat, de asemenea, faptul că tranzacția propusă ar putea spori capacitatea și interesul WD de a crește costurile rivalilor săi neintegrați din piața SEE de XHDD-uri din aval. În final, nu există factori de contracarare, cum ar fi obstacole minore la intrarea pe piață sau putere de cumpărare, care să diminueze într-o măsură suficientă presiunea concurențială semnificativă eliminată prin tranzacția propusă.

8.   Concluzie

| (68) | Comisia observă că angajamentele oferite de partea care a trimis notificarea în vederea eliminării preocupărilor unilaterale pe piețele HDD-urilor de 3,5′′ din amonte ar exclude apariția unui impediment semnificativ în calea concurenței efective pe piața SEE de XHDD-uri din aval. În special, aceste angajamente ar permite apariția unui nou concurent, viabil și eficient pe aceste piețe HDD de 3,5′′ din amonte. |
| --- | --- |

(68)

Comisia observă că angajamentele oferite de partea care a trimis notificarea în vederea eliminării preocupărilor unilaterale pe piețele HDD-urilor de 3,5′′ din amonte ar exclude apariția unui impediment semnificativ în calea concurenței efective pe piața SEE de XHDD-uri din aval. În special, aceste angajamente ar permite apariția unui nou concurent, viabil și eficient pe aceste piețe HDD de 3,5′′ din amonte.

| (69) | Având în vedere cele de mai sus, Comisia concluzionează că tranzacția propusă, astfel cum a fost modificată prin angajamentele oferite de partea care a trimis notificarea, nu este de natură să aibă ca rezultat un obstacol semnificativ în calea concurenței efective rezultând din efecte necoordonate asupra pieței SEE de XHDD-uri. |
| --- | --- |

(69)

Având în vedere cele de mai sus, Comisia concluzionează că tranzacția propusă, astfel cum a fost modificată prin angajamentele oferite de partea care a trimis notificarea, nu este de natură să aibă ca rezultat un obstacol semnificativ în calea concurenței efective rezultând din efecte necoordonate asupra pieței SEE de XHDD-uri.

| (70) | Având în vedere evaluarea de mai sus, Comisia concluzionează că tranzacția propusă este de natură să aibă ca rezultat un obstacol semnificativ în calea concurenței efective pe următoarele piețe: (i) piața mondială de HDD-uri de 3,5′′ pentru computere de birou; (ii) piața mondială de HDD-uri de 3,5′′ pentru aparate electronice destinate publicului larg; (iii) piața mondială de HDD-uri de 3,5′′ pentru aplicații ale întreprinderilor de importanță critică; și (iv) piața de XHDD-uri la nivelul SEE. |
| --- | --- |

(70)

Având în vedere evaluarea de mai sus, Comisia concluzionează că tranzacția propusă este de natură să aibă ca rezultat un obstacol semnificativ în calea concurenței efective pe următoarele piețe: (i) piața mondială de HDD-uri de 3,5′′ pentru computere de birou; (ii) piața mondială de HDD-uri de 3,5′′ pentru aparate electronice destinate publicului larg; (iii) piața mondială de HDD-uri de 3,5′′ pentru aplicații ale întreprinderilor de importanță critică; și (iv) piața de XHDD-uri la nivelul SEE.

Efecte coordonate

| (71) | Pe piețele mondiale de HDD-uri de 3,5′′ pentru computere de birou și HDD-uri de 3,5′′ pentru aparate electronice destinate publicului larg, doar doi concurenți ar rămâne ulterior tranzacției. Având în vedere recenta intrare a Toshiba, există un potențial concurent terț pe piața HDD-urilor de 3,5′′ pentru aplicații ale întreprinderilor de importanță critică, deși cota sa de piață nu este suficient de mare. Firmele pot considera că este mai ușor să se ajungă la un acord comun privind condițiile coordonării, dacă sunt relativ simetrice, inclusiv în ceea ce privește cotele de piață. Cu toate acestea, există o serie de elemente care par să complice ajungerea la un acord privind condițiile coordonării durabile pe aceste piețe. În ceea ce privește înțelegerea tacită în materie de prețuri, investigația Comisiei a indicat că piața se caracterizează prin cereri de ofertă netransparente. |
| --- | --- |

(71)

Pe piețele mondiale de HDD-uri de 3,5′′ pentru computere de birou și HDD-uri de 3,5′′ pentru aparate electronice destinate publicului larg, doar doi concurenți ar rămâne ulterior tranzacției. Având în vedere recenta intrare a Toshiba, există un potențial concurent terț pe piața HDD-urilor de 3,5′′ pentru aplicații ale întreprinderilor de importanță critică, deși cota sa de piață nu este suficient de mare. Firmele pot considera că este mai ușor să se ajungă la un acord comun privind condițiile coordonării, dacă sunt relativ simetrice, inclusiv în ceea ce privește cotele de piață. Cu toate acestea, există o serie de elemente care par să complice ajungerea la un acord privind condițiile coordonării durabile pe aceste piețe. În ceea ce privește înțelegerea tacită în materie de prețuri, investigația Comisiei a indicat că piața se caracterizează prin cereri de ofertă netransparente.

| (72) | În ceea ce privește posibila înțelegere tacită în ceea ce privește producția [de exemplu, cota fiecărui furnizor de HDD-uri din Piața totală disponibilă (Total Available Market, TAM) trimestrială], se pare că o coordonare la nivel agregat (cum ar fi la nivelul fiecărei piețe de produse) ar putea fi destabilizată din cauza efectelor mixului de produse. Fiecare întreprindere ar dori să își realizeze cota cu produse cu marjă ridicată de profit în cadrul cotei alocate în cadrul TAM. Prin urmare, coordonarea eficientă și durabilă ar necesita o înțelegere coluzivă la nivel de produs și cel puțin trimestrial (având în vedere că negocierile prețurilor cu clienții au loc, în general, cel puțin trimestrial). Multitudinea de produse din cadrul unei anumite piețe, precum și frecvența negocierilor de preț cu clienții ar face, prin urmare, mai puțin probabilă instituirea unui proces de înțelegere tacită asupra termenilor coordonării. |
| --- | --- |

(72)

În ceea ce privește posibila înțelegere tacită în ceea ce privește producția [de exemplu, cota fiecărui furnizor de HDD-uri din Piața totală disponibilă (Total Available Market, TAM) trimestrială], se pare că o coordonare la nivel agregat (cum ar fi la nivelul fiecărei piețe de produse) ar putea fi destabilizată din cauza efectelor mixului de produse. Fiecare întreprindere ar dori să își realizeze cota cu produse cu marjă ridicată de profit în cadrul cotei alocate în cadrul TAM. Prin urmare, coordonarea eficientă și durabilă ar necesita o înțelegere coluzivă la nivel de produs și cel puțin trimestrial (având în vedere că negocierile prețurilor cu clienții au loc, în general, cel puțin trimestrial). Multitudinea de produse din cadrul unei anumite piețe, precum și frecvența negocierilor de preț cu clienții ar face, prin urmare, mai puțin probabilă instituirea unui proces de înțelegere tacită asupra termenilor coordonării.

| (73) | În orice caz, în urma măsurilor de atenuare oferite de partea care a trimis notificarea, viitorul cumpărător ar intra pe toate piețele pe care ar mai fi doar doi furnizori de HDD-uri. Este probabil ca achizitorul – cu cote de piață comparativ mici pe aceste piețe – să aibă interese puternice de a nu participa la nicio coordonare care vizează să mențină starea de fapt sau să se abată de la condițiile coordonării. |
| --- | --- |

(73)

În orice caz, în urma măsurilor de atenuare oferite de partea care a trimis notificarea, viitorul cumpărător ar intra pe toate piețele pe care ar mai fi doar doi furnizori de HDD-uri. Este probabil ca achizitorul – cu cote de piață comparativ mici pe aceste piețe – să aibă interese puternice de a nu participa la nicio coordonare care vizează să mențină starea de fapt sau să se abată de la condițiile coordonării.

| (74) | Comisia concluzionează că tranzacția propusă nu este de natură să aibă ca rezultat un obstacol semnificativ în calea concurenței efective rezultând din efectele coordonate pe piețele relevante. |
| --- | --- |

(74)

Comisia concluzionează că tranzacția propusă nu este de natură să aibă ca rezultat un obstacol semnificativ în calea concurenței efective rezultând din efectele coordonate pe piețele relevante.

Relații verticale

| (75) | Tranzacția propusă concentrează două întreprinderi care sunt deja integrate pe verticală în amonte în producția de capete și suporturi utilizate la fabricarea HDD-urilor. De asemenea, ambele părți se aprovizionează pentru o parte din necesarul de capete și suporturi din exterior de la producători independenți de capete și suporturi prezenți pe piața liberă. Dimensiunea acestei aprovizionări cu capete și suporturi este diferită pentru WD si HGST. |
| --- | --- |

(75)

Tranzacția propusă concentrează două întreprinderi care sunt deja integrate pe verticală în amonte în producția de capete și suporturi utilizate la fabricarea HDD-urilor. De asemenea, ambele părți se aprovizionează pentru o parte din necesarul de capete și suporturi din exterior de la producători independenți de capete și suporturi prezenți pe piața liberă. Dimensiunea acestei aprovizionări cu capete și suporturi este diferită pentru WD si HGST.

| (76) | Comisia a evaluat dacă tranzacția propusă ar conduce la un risc de excludere a clientului în detrimentul furnizorilor de capete și suporturi și la un eventual impact care ar putea apărea asupra capacității Toshiba de a furniza componente competitive și, în ultimă instanță, asupra capacității acesteia de a concura pe piețele HDD. |
| --- | --- |

(76)

Comisia a evaluat dacă tranzacția propusă ar conduce la un risc de excludere a clientului în detrimentul furnizorilor de capete și suporturi și la un eventual impact care ar putea apărea asupra capacității Toshiba de a furniza componente competitive și, în ultimă instanță, asupra capacității acesteia de a concura pe piețele HDD.

| (77) | Datele furnizate de către părți, împreună cu rezultatele investigației Comisiei au arătat că, deși entitatea creată în urma concentrării poate avea o anumită capacitate de a exclude de pe piață furnizori independenți de componente, nu va avea interesul să procedeze astfel și, în orice caz, orice încercare de excludere nu ar avea niciun efect asupra furnizorilor independenți de componente și, în consecință, asupra piețelor de HDD-uri din aval. |
| --- | --- |

(77)

Datele furnizate de către părți, împreună cu rezultatele investigației Comisiei au arătat că, deși entitatea creată în urma concentrării poate avea o anumită capacitate de a exclude de pe piață furnizori independenți de componente, nu va avea interesul să procedeze astfel și, în orice caz, orice încercare de excludere nu ar avea niciun efect asupra furnizorilor independenți de componente și, în consecință, asupra piețelor de HDD-uri din aval.

| (78) | Având în vedere cele de mai sus, Comisia concluzionează că tranzacția propusă nu este de natură să aibă ca rezultat un obstacol semnificativ în calea concurenței efective rezultând din excluderea din partea clienților. |
| --- | --- |

(78)

Având în vedere cele de mai sus, Comisia concluzionează că tranzacția propusă nu este de natură să aibă ca rezultat un obstacol semnificativ în calea concurenței efective rezultând din excluderea din partea clienților.

Creșteri de eficiență

| (79) | Pe baza probelor prezentate de partea care a trimis notificarea, Comisia nu este în măsură să concluzioneze că respectivele creșteri de eficiență generate de tranzacția propusă sunt de natură să sporească posibilitatea și interesul entității create în urma concentrării de a acționa într-o manieră favorabilă concurenței în beneficiul consumatorilor, contracarând, astfel, efectele negative asupra concurenței pe care tranzacția propusă le-ar putea avea. În consecință, Comisia nu este în măsură să concluzioneze că tranzacția propusă este compatibilă cu piața internă ca urmare a creșterilor în eficiență pe care aceasta le-ar genera. |
| --- | --- |

(79)

Pe baza probelor prezentate de partea care a trimis notificarea, Comisia nu este în măsură să concluzioneze că respectivele creșteri de eficiență generate de tranzacția propusă sunt de natură să sporească posibilitatea și interesul entității create în urma concentrării de a acționa într-o manieră favorabilă concurenței în beneficiul consumatorilor, contracarând, astfel, efectele negative asupra concurenței pe care tranzacția propusă le-ar putea avea. În consecință, Comisia nu este în măsură să concluzioneze că tranzacția propusă este compatibilă cu piața internă ca urmare a creșterilor în eficiență pe care aceasta le-ar genera.

D.   Măsuri de atenuare

| (80) | Partea care a trimis notificarea a oferit angajamente la 3 octombrie 2011. Măsurile de atenuare propuse au constat, în esență, într-o „eliminare” a liniilor de producție utilizate de HGST pentru a produce anumite HDD-uri de 3,5′′ pentru computere de birou, pentru aparate electronice destinate publicului larg și pentru aplicații ale întreprinderilor de importanță critică, împreună cu o parte a personalului și o licență pentru drepturi de proprietate intelectuală. Partea care a trimis notificarea a prezentat angajamente revizuite la 10 octombrie 2011. |
| --- | --- |

(80)

Partea care a trimis notificarea a oferit angajamente la 3 octombrie 2011. Măsurile de atenuare propuse au constat, în esență, într-o „eliminare” a liniilor de producție utilizate de HGST pentru a produce anumite HDD-uri de 3,5′′ pentru computere de birou, pentru aparate electronice destinate publicului larg și pentru aplicații ale întreprinderilor de importanță critică, împreună cu o parte a personalului și o licență pentru drepturi de proprietate intelectuală. Partea care a trimis notificarea a prezentat angajamente revizuite la 10 octombrie 2011.

| (81) | Angajamentele oferite de partea care a trimis notificarea la 10 octombrie 2011 au constat în cesionarea activității de producție de HDD-uri a HGST, inclusiv a următoarelor active corporale și necorporale principale:






  (i) | o fabrică a HGST din [...] *, care include [20-30] linii de producție complet configurate, capabile să producă HDD-uri de 3,5′′ pentru computere de birou, pentru aparate electronice destinate publicului larg și pentru aplicații ale întreprinderilor de importanță critică, inclusiv XHDD-uri; |
| --- | --- | --- |

(81)

Angajamentele oferite de partea care a trimis notificarea la 10 octombrie 2011 au constat în cesionarea activității de producție de HDD-uri a HGST, inclusiv a următoarelor active corporale și necorporale principale:

(i)

o fabrică a HGST din [...] *, care include [20-30] linii de producție complet configurate, capabile să producă HDD-uri de 3,5′′ pentru computere de birou, pentru aparate electronice destinate publicului larg și pentru aplicații ale întreprinderilor de importanță critică, inclusiv XHDD-uri;

| (ii) | proiecte pentru HDD-uri de 3,5′′ aflate în producție și produse în curs de dezvoltare la HGST; |
| --- | --- |

(ii)

proiecte pentru HDD-uri de 3,5′′ aflate în producție și produse în curs de dezvoltare la HGST;

| (iii) | unități de distribuție în America, Asia și Europa; |
| --- | --- |

(iii)

unități de distribuție în America, Asia și Europa;

| (iv) | transferul drepturilor de proprietate intelectuală utilizate de activitatea cesionată exclusiv pentru producția de HDD-uri de 3,5′′; |
| --- | --- |

(iv)

transferul drepturilor de proprietate intelectuală utilizate de activitatea cesionată exclusiv pentru producția de HDD-uri de 3,5′′;

| (v) | o licență neexclusivă, perpetuă, fără redevențe, plătită integral pentru drepturile de proprietate intelectuală utilizate de activitatea cesionată pentru producția de HDD-uri de 3,5′′ și de HGST pentru producția de HDD-uri; |
| --- | --- |

(v)

o licență neexclusivă, perpetuă, fără redevențe, plătită integral pentru drepturile de proprietate intelectuală utilizate de activitatea cesionată pentru producția de HDD-uri de 3,5′′ și de HGST pentru producția de HDD-uri;

| (vi) | transferul personalului fabricii, precum și al unora dintre membrii personalului de cercetare și dezvoltare și de marketing; |
| --- | --- |

(vi)

transferul personalului fabricii, precum și al unora dintre membrii personalului de cercetare și dezvoltare și de marketing;

| (vii) | unul sau mai multe contracte de aprovizionare, în temeiul cărora entitatea creată în urma concentrării ar furniza componente HDD [...]* către activitatea cesionată, la prețurile de piață predominante la acel moment, pentru o perioadă de până la trei ani. |
| --- | --- |

(vii)

unul sau mai multe contracte de aprovizionare, în temeiul cărora entitatea creată în urma concentrării ar furniza componente HDD [...]* către activitatea cesionată, la prețurile de piață predominante la acel moment, pentru o perioadă de până la trei ani.

| (82) | Testul de piață al măsurilor de atenuare realizat de Comisie a indicat necesitatea mai multor îmbunătățiri ale acestora și, cel mai important, necesitatea unei clauze privind achizitorul inițial și a unor criterii de achiziție adecvate mai stricte pentru a asigura eficacitatea măsurii de atenuare propuse privind cesionarea. |
| --- | --- |

(82)

Testul de piață al măsurilor de atenuare realizat de Comisie a indicat necesitatea mai multor îmbunătățiri ale acestora și, cel mai important, necesitatea unei clauze privind achizitorul inițial și a unor criterii de achiziție adecvate mai stricte pentru a asigura eficacitatea măsurii de atenuare propuse privind cesionarea.

| (83) | În urma testului de piață, la 24 și 27 octombrie, partea care a trimis notificarea a prezentat angajamente îmbunătățite care abordează toate aspectele legate de angajamentele care au fost identificate ca necesitând îmbunătățiri, în special: (i) includerea unei clauze privind achizitorul inițial și criterii de achiziție mai stricte; (ii) includerea unor active suplimentare în legătură cu HDD-urile de 4 și 5 discuri în domeniul de aplicare al activității cesionate; (iii) transferul de brevete către cumpărător și, în general, drepturi de proprietate intelectuală mai puternice la dispoziția activității cesionate; și (iv) prevederea unor condiții contractuale specifice legate de furnizarea de componente și instituirea de programe firewall în cadrul WD pentru a evita accesul acesteia la informații sensibile din punct de vedere concurențial ale activității cesionate. |
| --- | --- |

(83)

În urma testului de piață, la 24 și 27 octombrie, partea care a trimis notificarea a prezentat angajamente îmbunătățite care abordează toate aspectele legate de angajamentele care au fost identificate ca necesitând îmbunătățiri, în special: (i) includerea unei clauze privind achizitorul inițial și criterii de achiziție mai stricte; (ii) includerea unor active suplimentare în legătură cu HDD-urile de 4 și 5 discuri în domeniul de aplicare al activității cesionate; (iii) transferul de brevete către cumpărător și, în general, drepturi de proprietate intelectuală mai puternice la dispoziția activității cesionate; și (iv) prevederea unor condiții contractuale specifice legate de furnizarea de componente și instituirea de programe firewall în cadrul WD pentru a evita accesul acesteia la informații sensibile din punct de vedere concurențial ale activității cesionate.

| (84) | În conformitate cu clauza privind achizitorul inițial, partea care a trimis notificarea se angajează să nu încheie propunerea de achiziție a HGST înaintea semnării unui acord obligatoriu din punct de vedere juridic de vânzare a activității cesionate către un cumpărător adecvat, aprobat de Comisie. De asemenea, partea care a trimis notificarea a inclus criterii mai stricte de achiziție în conformitate cu care cumpărătorul va trebui: (i) să se angajeze să mențină competitivitatea activității cesionate, inclusiv dezvoltarea tehnologiei HDD-urilor de 3,5′′ pe fiecare dintre piețele de interes; și (ii) să aibă experiență dovedită și un istoric continuu în calitate de inovator în domeniul cercetării și dezvoltării în sectorul HDD și, de preferință, expertiză dovedită pe o piață învecinată cu cea de interes. Această dispoziție, împreună cu îmbunătățirile aduse activelor transferate și cu angajamentul mai ferm în ceea ce privește furnizarea componentelor, asigură viabilitatea pe termen lung și competitivitatea activității cesionate. |
| --- | --- |

(84)

În conformitate cu clauza privind achizitorul inițial, partea care a trimis notificarea se angajează să nu încheie propunerea de achiziție a HGST înaintea semnării unui acord obligatoriu din punct de vedere juridic de vânzare a activității cesionate către un cumpărător adecvat, aprobat de Comisie. De asemenea, partea care a trimis notificarea a inclus criterii mai stricte de achiziție în conformitate cu care cumpărătorul va trebui: (i) să se angajeze să mențină competitivitatea activității cesionate, inclusiv dezvoltarea tehnologiei HDD-urilor de 3,5′′ pe fiecare dintre piețele de interes; și (ii) să aibă experiență dovedită și un istoric continuu în calitate de inovator în domeniul cercetării și dezvoltării în sectorul HDD și, de preferință, expertiză dovedită pe o piață învecinată cu cea de interes. Această dispoziție, împreună cu îmbunătățirile aduse activelor transferate și cu angajamentul mai ferm în ceea ce privește furnizarea componentelor, asigură viabilitatea pe termen lung și competitivitatea activității cesionate.

| (85) | Angajamentele finale prevăd, de asemenea, un rol consolidat pentru mandatarul însărcinat cu monitorizarea implementării angajamentelor. |
| --- | --- |

(85)

Angajamentele finale prevăd, de asemenea, un rol consolidat pentru mandatarul însărcinat cu monitorizarea implementării angajamentelor.

| (86) | Angajamentele vor permite menținerea unui al treilea furnizor alternativ competitiv și viabil pe piețele mondiale de HDD-uri de 3,5′′ pentru computere de birou, de HDD-uri de 3,5′′ pentru aparate electronice destinate publicului larg și de HDD-uri de 3,5′′ pentru aplicații ale întreprinderilor de importanță critică, cu condiția ca activitatea cesionată să fie achiziționată de un cumpărător adecvat. Ulterior tranzacției, entitatea creată în urma concentrării va continua să se confrunte cu concurența din partea Seagate/Samsung și a activității cesionate (succesorul HGST pe piețele de interes). Clienții de pe aceste piețe, inclusiv furnizorii neintegrați de XHDD-uri, vor continua să se confrunte cu un număr suficient de furnizori alternativi. |
| --- | --- |

(86)

Angajamentele vor permite menținerea unui al treilea furnizor alternativ competitiv și viabil pe piețele mondiale de HDD-uri de 3,5′′ pentru computere de birou, de HDD-uri de 3,5′′ pentru aparate electronice destinate publicului larg și de HDD-uri de 3,5′′ pentru aplicații ale întreprinderilor de importanță critică, cu condiția ca activitatea cesionată să fie achiziționată de un cumpărător adecvat. Ulterior tranzacției, entitatea creată în urma concentrării va continua să se confrunte cu concurența din partea Seagate/Samsung și a activității cesionate (succesorul HGST pe piețele de interes). Clienții de pe aceste piețe, inclusiv furnizorii neintegrați de XHDD-uri, vor continua să se confrunte cu un număr suficient de furnizori alternativi.

| (87) | Comisia concluzionează că angajamentele finale prezentate de partea care a trimis notificarea sunt suficiente pentru a-i înlătura îngrijorările cu privire la compatibilitatea tranzacției propuse cu piața internă. |
| --- | --- |

(87)

Comisia concluzionează că angajamentele finale prezentate de partea care a trimis notificarea sunt suficiente pentru a-i înlătura îngrijorările cu privire la compatibilitatea tranzacției propuse cu piața internă.

IV.   CONCLUZIE

| (88) | Din motivele menționate mai sus, Comisia concluzionează că operațiunea de concentrare propusă nu va împiedica semnificativ concurența efectivă pe piața internă sau pe un segment important al acesteia. |
| --- | --- |

(88)

Din motivele menționate mai sus, Comisia concluzionează că operațiunea de concentrare propusă nu va împiedica semnificativ concurența efectivă pe piața internă sau pe un segment important al acesteia.

| (89) | În consecință, concentrarea trebuie declarată compatibilă cu piața internă și cu funcționarea Acordului privind SEE, în conformitate cu articolul 2 alineatul (2) și articolul 8 alineatul (2) din Regulamentul privind concentrările economice și cu articolul 57 din Acordul privind SEE. |
| --- | --- |

(89)

În consecință, concentrarea trebuie declarată compatibilă cu piața internă și cu funcționarea Acordului privind SEE, în conformitate cu articolul 2 alineatul (2) și articolul 8 alineatul (2) din Regulamentul privind concentrările economice și cu articolul 57 din Acordul privind SEE.

---

(1)  JO L 24, 29.1.2004, p. 1 (denumit în continuare „Regulamentul privind concentrările economice”).

(2)  Cazul COMP/M.6214 – Seagate/HDD Business of Samsung.

(3)  HDD-ul de 1,8′′ nu va fi luat în discuție, deoarece nici WD, nici HGST nu produc acest tip.

(4)  În sensul deciziei, nu este necesar să se facă distincție între HDD-urile pentru misiuni de importanță critică pentru întreprinderi în funcție de factorul de formă, deoarece nu se pun probleme de natură concurențială pe această piață indiferent de alternativa de definire a pieței produselor.

(5)  A se vedea, de exemplu, cazul COMP/M.5483 – Toshiba/Fujitsu HDD business.

---

INFORMĂRI REFERITOARE LA SPAȚIUL ECONOMIC EUROPEAN

Autoritatea AELS de Supraveghere

| 22.8.2013 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 241/19 |
| --- | --- | --- | --- |

22.8.2013

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 241/19

---

Avizul reprezentanților statelor AELS și al Autorității AELS de Supraveghere în Comitetul consultativ în materie de concentrări economice formulat la reuniunea sa din 9 noiembrie 2011 cu privire la un proiect de decizie referitor la cazul COMP/M.6203 – Western Digital Ireland/Vivital Technologies

Raportor: Italia

2013/C 241/07

Concentrare

| 1. | Reprezentantul statelor AELS și al Autorității AELS de Supraveghere împărtășește opinia Comisiei conform căreia operațiunea notificată constituie o concentrare în sensul articolului 3 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul privind concentrările economice. |
| --- | --- |

1.

Reprezentantul statelor AELS și al Autorității AELS de Supraveghere împărtășește opinia Comisiei conform căreia operațiunea notificată constituie o concentrare în sensul articolului 3 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul privind concentrările economice.

| 2. | Reprezentantul statelor AELS și al Autorității AELS de Supraveghere împărtășește opinia Comisiei conform căreia operațiunea notificată are o dimensiunea UE în sensul articolului 1 alineatul (2) din Regulamentul privind concentrările economice. |
| --- | --- |

2.

Reprezentantul statelor AELS și al Autorității AELS de Supraveghere împărtășește opinia Comisiei conform căreia operațiunea notificată are o dimensiunea UE în sensul articolului 1 alineatul (2) din Regulamentul privind concentrările economice.

Definirea pieței

| 3. | Reprezentantul statelor AELS și al Autorității AELS de Supraveghere este de acord cu definițiile pe care Comisia le-a dat piețelor de produse relevante, astfel cum apar în proiectul de decizie.
  În special, în ceea ce privește definiția pieței produselor, statele AELS și Autoritatea AELS de Supraveghere sunt de acord că impactul operațiunii propuse trebuie evaluat pe următoarele piețe:






  (a) | piața HDD-urilor (hard disk-uri) pentru misiuni de importanță critică ale întreprinderilor (mission critical enterprise HDDs); |
| --- | --- | --- |

3.

Reprezentantul statelor AELS și al Autorității AELS de Supraveghere este de acord cu definițiile pe care Comisia le-a dat piețelor de produse relevante, astfel cum apar în proiectul de decizie.

În special, în ceea ce privește definiția pieței produselor, statele AELS și Autoritatea AELS de Supraveghere sunt de acord că impactul operațiunii propuse trebuie evaluat pe următoarele piețe:

(a)

piața HDD-urilor (hard disk-uri) pentru misiuni de importanță critică ale întreprinderilor (mission critical enterprise HDDs);

| (b) | piața HDD-urilor de 3,5′′ pentru aplicații de importanță critică ale întreprinderilor (business critical HDDs); |
| --- | --- |

(b)

piața HDD-urilor de 3,5′′ pentru aplicații de importanță critică ale întreprinderilor (business critical HDDs);

| (c) | piața HDD-urilor de 3,5′′ pentru desktopuri (3,5′′ desktop HDDs); |
| --- | --- |

(c)

piața HDD-urilor de 3,5′′ pentru desktopuri (3,5′′ desktop HDDs);

| (d) | piața HDD-urilor de 3,5′′ pentru publicul larg (3,5′′ CE HDDs); |
| --- | --- |

(d)

piața HDD-urilor de 3,5′′ pentru publicul larg (3,5′′ CE HDDs);

| (e) | piața HDD-urilor de 2,5′′ pentru aplicații pe dispozitive mobile (2,5′′ mobile HDDs); |
| --- | --- |

(e)

piața HDD-urilor de 2,5′′ pentru aplicații pe dispozitive mobile (2,5′′ mobile HDDs);

| (f) | piața HDD-urilor de 2,5′′ pentru publicul larg (2,5′′ CE HDDs); precum și |
| --- | --- |

(f)

piața HDD-urilor de 2,5′′ pentru publicul larg (2,5′′ CE HDDs); precum și

| (g) | piața XHDD-urilor (hard disk-uri externe). |
| --- | --- |

(g)

piața XHDD-urilor (hard disk-uri externe).

| 4. | Reprezentantul statelor AELS și al Autorității AELS de Supraveghere este de acord cu definiția pieței geografice pentru:






  (a) | HDD-uri; și |
| --- | --- | --- |

4.

Reprezentantul statelor AELS și al Autorității AELS de Supraveghere este de acord cu definiția pieței geografice pentru:

(a)

HDD-uri; și

| (b) | XHDD-uri. |
| --- | --- |

(b)

XHDD-uri.

Analiză contrafactuală

| 5. | Reprezentantul statelor AELS și al Autorității AELS de Supraveghere este de acord cu opinia Comisiei conform căreia, în scopul evaluării concurențiale a operațiunii propuse, abordarea cea mai adecvată este adoptarea principiului priorității („primul venit, primul servit”), pe baza datei la care s-a făcut notificarea și a faptului că operațiunea propusă trebuie să fie evaluată ținând seama de operațiunea Seagate/Samsung, care a fost aprobată de Comisie prin Decizia din 19 octombrie 2011 (cazul COMP/M.6214 – Seagate/HDD Business of Samsung). |
| --- | --- |

5.

Reprezentantul statelor AELS și al Autorității AELS de Supraveghere este de acord cu opinia Comisiei conform căreia, în scopul evaluării concurențiale a operațiunii propuse, abordarea cea mai adecvată este adoptarea principiului priorității („primul venit, primul servit”), pe baza datei la care s-a făcut notificarea și a faptului că operațiunea propusă trebuie să fie evaluată ținând seama de operațiunea Seagate/Samsung, care a fost aprobată de Comisie prin Decizia din 19 octombrie 2011 (cazul COMP/M.6214 – Seagate/HDD Business of Samsung).

Evaluarea concurențială

Efecte necoordonate

| 6. | Reprezentantul statelor AELS și al Autorității AELS de Supraveghere este de acord cu concluzia Comisiei potrivit căreia operațiunea propusă nu este susceptibilă de a produce efecte necoordonate de natură să împiedice în mod semnificativ concurența efectivă pe piețele mondiale ale HDD-urilor pentru misiuni de importanță critică ale întreprinderilor, ale HDD-urilor de 2,5′′ pentru aplicații pe dispozitive mobile și ale HDD-urilor de 2,5′′ pentru publicul larg. |
| --- | --- |

6.

Reprezentantul statelor AELS și al Autorității AELS de Supraveghere este de acord cu concluzia Comisiei potrivit căreia operațiunea propusă nu este susceptibilă de a produce efecte necoordonate de natură să împiedice în mod semnificativ concurența efectivă pe piețele mondiale ale HDD-urilor pentru misiuni de importanță critică ale întreprinderilor, ale HDD-urilor de 2,5′′ pentru aplicații pe dispozitive mobile și ale HDD-urilor de 2,5′′ pentru publicul larg.

| 7. | Reprezentantul statelor AELS și al Autorității AELS de Supraveghere este de acord cu evaluarea Comisiei conform căreia operațiunea propusă, astfel cum a fost notificată, este susceptibilă de a împiedica în mod semnificativ concurența efectivă, ca urmare a efectelor necoordonate pe piețele mondiale ale HDD-urilor de 3,5′′ pentru desktopuri, ale HDD-urilor de 3,5′′ pentru publicul larg și ale HDD-urilor de 3,5′′ pentru aplicații de importanță critică ale întreprinderilor. |
| --- | --- |

7.

Reprezentantul statelor AELS și al Autorității AELS de Supraveghere este de acord cu evaluarea Comisiei conform căreia operațiunea propusă, astfel cum a fost notificată, este susceptibilă de a împiedica în mod semnificativ concurența efectivă, ca urmare a efectelor necoordonate pe piețele mondiale ale HDD-urilor de 3,5′′ pentru desktopuri, ale HDD-urilor de 3,5′′ pentru publicul larg și ale HDD-urilor de 3,5′′ pentru aplicații de importanță critică ale întreprinderilor.

| 8. | Reprezentantul statelor AELS și al Autorității AELS de Supraveghere este de acord cu evaluarea Comisiei conform căreia, deși există indicii că operațiunea propusă, astfel cum a fost notificată, poate împiedica în mod semnificativ concurența efectivă ca urmare a efectelor necoordonate pe piața SEE a XHDD-urilor, aceasta nu este susceptibilă, în niciun caz, având în vedere măsurile corective care vizează eliminarea obstacolelor semnificative din calea concurenței efective pe piețele mondiale din amonte ale HDD-urilor de 3,5′′ pentru desktopuri, ale HDD-urilor de 3,5′′ pentru publicul larg și ale HDD-urilor de 3,5′′ pentru aplicații de importanță critică ale întreprinderilor, de a împiedica în mod semnificativ concurența efectivă pe piața SEE din aval a XHDD-urilor. |
| --- | --- |

8.

Reprezentantul statelor AELS și al Autorității AELS de Supraveghere este de acord cu evaluarea Comisiei conform căreia, deși există indicii că operațiunea propusă, astfel cum a fost notificată, poate împiedica în mod semnificativ concurența efectivă ca urmare a efectelor necoordonate pe piața SEE a XHDD-urilor, aceasta nu este susceptibilă, în niciun caz, având în vedere măsurile corective care vizează eliminarea obstacolelor semnificative din calea concurenței efective pe piețele mondiale din amonte ale HDD-urilor de 3,5′′ pentru desktopuri, ale HDD-urilor de 3,5′′ pentru publicul larg și ale HDD-urilor de 3,5′′ pentru aplicații de importanță critică ale întreprinderilor, de a împiedica în mod semnificativ concurența efectivă pe piața SEE din aval a XHDD-urilor.

Efecte coordonate

| 9. | Reprezentantul statelor AELS și al Autorității AELS de Supraveghere este de acord cu evaluarea Comisiei conform căreia operațiunea propusă nu este susceptibilă de a produce efecte coordonate de natură să împiedice în mod semnificativ concurența efectivă pe piețele mondiale ale HDD-urilor și pe piața SEE a XHDD-urilor. |
| --- | --- |

9.

Reprezentantul statelor AELS și al Autorității AELS de Supraveghere este de acord cu evaluarea Comisiei conform căreia operațiunea propusă nu este susceptibilă de a produce efecte coordonate de natură să împiedice în mod semnificativ concurența efectivă pe piețele mondiale ale HDD-urilor și pe piața SEE a XHDD-urilor.

Efecte verticale

| 10. | Reprezentantul statelor AELS și al Autorității AELS de Supraveghere împărtășește concluzia Comisiei conform căreia operațiunea propusă nu este susceptibilă de a împiedica în mod semnificativ concurența efectivă ca urmare a blocării accesului producătorilor de componente (capete și suporturi media) la un număr suficient de clienți, ceea ce, la rândul său, ar submina capacitatea companiei Toshiba de a fi competitivă pe piețele HDD-urilor. |
| --- | --- |

10.

Reprezentantul statelor AELS și al Autorității AELS de Supraveghere împărtășește concluzia Comisiei conform căreia operațiunea propusă nu este susceptibilă de a împiedica în mod semnificativ concurența efectivă ca urmare a blocării accesului producătorilor de componente (capete și suporturi media) la un număr suficient de clienți, ceea ce, la rândul său, ar submina capacitatea companiei Toshiba de a fi competitivă pe piețele HDD-urilor.

Creșteri ale eficienței

| 11. | Reprezentantul statelor AELS și al Autorității AELS de Supraveghere împărtășește opinia Comisiei conform căreia presupusele creșteri ale eficienței induse de operațiunea propusă nu permit Comisiei să declare operațiunea în cauză, astfel cum a fost notificată, drept compatibilă cu piața internă în ceea ce privește piețele mondiale ale HDD-urilor de 3,5′′ pentru desktopuri, ale HDD-urilor de 3,5′′ pentru publicul larg și ale HDD-urilor de 3,5′′ pentru misiuni de importanță critică ale întreprinderilor, precum și piața SEE a XHDD-urilor. |
| --- | --- |

11.

Reprezentantul statelor AELS și al Autorității AELS de Supraveghere împărtășește opinia Comisiei conform căreia presupusele creșteri ale eficienței induse de operațiunea propusă nu permit Comisiei să declare operațiunea în cauză, astfel cum a fost notificată, drept compatibilă cu piața internă în ceea ce privește piețele mondiale ale HDD-urilor de 3,5′′ pentru desktopuri, ale HDD-urilor de 3,5′′ pentru publicul larg și ale HDD-urilor de 3,5′′ pentru misiuni de importanță critică ale întreprinderilor, precum și piața SEE a XHDD-urilor.

Măsuri corective

| 12. | Reprezentantul statelor AELS și al Autorității AELS de Supraveghere este de acord cu opinia Comisiei conform căreia pachetul de măsuri corective prezentat de părți abordează în totalitate preocupările în materie de concurență identificate de Comisie pe piața mondială a HDD-urilor de 3,5′′ pentru aplicații de importanță critică ale întreprinderilor, piața mondială a HDD-urilor de 3,5′′ pentru desktopuri, piața mondială a HDD-urilor de 3,5′′ pentru publicul larg și piața SEE a XHDD-urilor. |
| --- | --- |

12.

Reprezentantul statelor AELS și al Autorității AELS de Supraveghere este de acord cu opinia Comisiei conform căreia pachetul de măsuri corective prezentat de părți abordează în totalitate preocupările în materie de concurență identificate de Comisie pe piața mondială a HDD-urilor de 3,5′′ pentru aplicații de importanță critică ale întreprinderilor, piața mondială a HDD-urilor de 3,5′′ pentru desktopuri, piața mondială a HDD-urilor de 3,5′′ pentru publicul larg și piața SEE a XHDD-urilor.

Concluzie

| 13. | Reprezentantul statelor AELS și al Autorității AELS de Supraveghere este de acord cu concluzia Comisiei conform căreia, cu condiția respectării depline a angajamentelor asumate de către părți, operațiunea notificată nu este susceptibilă de a împiedica în mod semnificativ concurența efectivă pe piața internă sau pe o parte substanțială a acesteia. |
| --- | --- |

13.

Reprezentantul statelor AELS și al Autorității AELS de Supraveghere este de acord cu concluzia Comisiei conform căreia, cu condiția respectării depline a angajamentelor asumate de către părți, operațiunea notificată nu este susceptibilă de a împiedica în mod semnificativ concurența efectivă pe piața internă sau pe o parte substanțială a acesteia.

| 14. | Reprezentantul statelor AELS și al Autorității AELS de Supraveghere este de acord cu concluzia Comisiei conform căreia concentrarea notificată trebuie să fie declarată compatibilă cu piața internă și cu funcționarea Acordului privind SEE, în conformitate cu articolul 2 alineatul (2) și cu articolul 8 alineatul (2) din Regulamentul privind concentrările economice, precum și cu articolul 57 din Acordul privind SEE. |
| --- | --- |

14.

Reprezentantul statelor AELS și al Autorității AELS de Supraveghere este de acord cu concluzia Comisiei conform căreia concentrarea notificată trebuie să fie declarată compatibilă cu piața internă și cu funcționarea Acordului privind SEE, în conformitate cu articolul 2 alineatul (2) și cu articolul 8 alineatul (2) din Regulamentul privind concentrările economice, precum și cu articolul 57 din Acordul privind SEE.

Autoritatea AELS de Supraveghere

Silje THORSTENSEN

---

Secretariatul AELS

| 22.8.2013 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 241/22 |
| --- | --- | --- | --- |

22.8.2013

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 241/22

---

Publicarea notificării Ministerului Transporturilor și Comunicațiilor din Norvegia de a atribui direct un contract de servicii publice în conformitate cu articolul 7 alineatul (3) din Regulamentul (CE) nr. 1370/2007 al Parlamentului European și al Consiliului privind serviciile publice de transport feroviar și rutier de călători și de abrogare a Regulamentelor (CEE) nr. 1191/69 și (CEE) nr. 1107/70 ale Consiliului

2013/C 241/08

1.   Denumirea și adresa entității contractante:

| Ministerul Transporturilor și Comunicațiilor din Norvegia |
| --- |
| Departamentul transporturilor publice și feroviare |
| PO Box 8010 Dep |
| 0030 Oslo |
| NORWAY |

Ministerul Transporturilor și Comunicațiilor din Norvegia

Departamentul transporturilor publice și feroviare

PO Box 8010 Dep

0030 Oslo

NORWAY

| Provincia Hedmark |
| --- |
| PO Box 4404 |
| 2325 Hamar |
| NORWAY |

Provincia Hedmark

PO Box 4404

2325 Hamar

NORWAY

2.   Durata contractului de servicii publice:

Contractul acoperă o perioadă de șase (6) ani, începând din 2013 până în 2018 inclusiv. Fiecare parte are posibilitatea de a anula contractul cu scopul de a iniția renegocieri; acest proces trebuie să înceapă în termen de cel mult optsprezece (18) luni înainte de 2016, și anume în iunie 2014.

3.   Descrierea serviciilor de transport de călători care urmează să fie prestate:

Serviciu de transport internațional de călători pe calea ferată între Kongsvinger și Charlottenberg, cu trei călătorii dus-întors zilnice, repartizate uniform dimineața, după-amiaza și seara.

4.   Descrierea parametrilor compensației financiare:

Ministerul Transporturilor și Comunicațiilor din Norvegia și provincia Hedmark cofinanțează contractul cu suma de 1 747 000 SEK fără TVA pentru prima perioadă de trei ani (2013-2015). Ministerul Transporturilor și Comunicațiilor din Norvegia urmează să contribuie cu suma de 407 000 SEK, iar provincia Hedmark cu suma de 1 340 000 SEK.

5.   Obiectivele de calitate, cum sunt punctualitatea și fiabilitatea, precum și recompensele și sancțiunile aplicabile:

Raportul trebuie să includă cel puțin următorii parametri: numărul de trenuri pe km între Kongsvinger și Charlottenberg, numărul de locuri pe km între Kongsvinger și Charlottenberg, numărul de călători plătitori pe km între Kongsvinger și Charlottenberg, numărul de călători între Kongsvinger și Charlottenberg, numărul convenit de trenuri pe km și numărul de kilometri acoperiți efectiv.

6.   Condițiile referitoare la activele esențiale:

VTAB este responsabilă cu asigurarea faptului că serviciul feroviar are o capacitate suficientă și dispune de materialul corespunzător, cu un tren Regina compus din două sau trei vagoane.

---

| 22.8.2013 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 241/23 |
| --- | --- | --- | --- |

22.8.2013

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 241/23

---

Publicarea notificării Ministerului Transporturilor și Comunicațiilor din Norvegia privind atribuirea directă a unui contract de servicii publice în conformitate cu articolul 7 alineatul (3) din Regulamentul (CE) nr. 1370/2007 al Parlamentului European și al Consiliului privind serviciile publice de transport feroviar și rutier de călători și de abrogare a Regulamentelor (CEE) nr. 1191/69 și (CEE) nr. 1107/70 ale Consiliului

2013/C 241/09

1.   Denumirea și adresa entității contractante:

| Ministerul Transporturilor și Comunicațiilor din Norvegia |
| --- |
| Departamentul transporturilor publice și feroviare |
| PO Box 8010 Dep |
| 0030 Oslo |
| NORWAY |

Ministerul Transporturilor și Comunicațiilor din Norvegia

Departamentul transporturilor publice și feroviare

PO Box 8010 Dep

0030 Oslo

NORWAY

2.   Durata contractului de achiziții publice de servicii:

Din decembrie 2012 până în decembrie 2017. Ministerul Transporturilor și Comunicațiilor din Norvegia dispune de opțiunea de a prelungi contractul pentru o perioadă de 3 + 2 ani.

3.   Descrierea serviciilor de transport de călători care urmează să fie prestate:

Serviciul de transport internațional de călători pe linia de cale ferată Oslo–Karlstad–(Stockholm) cu două călătorii dus-întors pe zi, echivalentul unei producții de aproximativ 355 000 de kilometri pe calea ferată pe an (Karlstad–Oslo).

4.   Descrierea parametrilor compensației financiare:

Ministerul Transporturilor și Comunicațiilor din Norvegia trebuie să plătească contractantului o sumă fixă pe an, fără TVA. Această sumă se ridică la 4,5 milioane SEK pentru 2013 și la 4 milioane SEK pentru fiecare an din perioada 2014-2017.

5.   Obiectivele de calitate, cum sunt punctualitatea și fiabilitatea, precum și recompensele și sancțiunile aplicabile:

Se aplică normele și reglementările proprii contractantului în ceea ce privește transportul și vânzarea de bilete. Standardul de punctualitate este de 90 % + 15 minute. Standardul de regularitate este de cel puțin 98 %. În alte domenii care nu sunt reglementate separat în acord, contractantul stabilește aceleași cerințe generale în materie de calitate ca cele stabilite pentru propriile servicii de transport similare.

6.   Condițiile referitoare la activele esențiale:

Nu există.

---

V Anunțuri

PROCEDURI REFERITOARE LA PUNEREA ÎN APLICARE A POLITICII ÎN DOMENIUL CONCURENȚEI

Comisia Europeană

| 22.8.2013 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 241/24 |
| --- | --- | --- | --- |

22.8.2013

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 241/24

---

Notificare prealabilă a unei concentrări

(Cazul COMP/M.6950 – UPC/GPT/JV)

Caz care poate face obiectul procedurii simplificate

(Text cu relevanță pentru SEE)

2013/C 241/10

| 1. | La 14 august 2013, Comisia a primit o notificare a unei concentrări propuse în temeiul articolului 4 din Regulamentul (CE) nr. 139/2004 (1), prin care întreprinderile Joint Stock Company Unite Petrochemical Company („UPC”, Rusia) și Grupo Petrotemex SA de CV („GPT”, Mexic) dobândesc, în sensul articolului 3 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul privind concentrările economice, controlul în comun asupra unei asociații în participațiune nou-creată („JV”, Țările de Jos), prin achiziționare de acțiuni. |
| --- | --- |

1.

La 14 august 2013, Comisia a primit o notificare a unei concentrări propuse în temeiul articolului 4 din Regulamentul (CE) nr. 139/2004 (1), prin care întreprinderile Joint Stock Company Unite Petrochemical Company („UPC”, Rusia) și Grupo Petrotemex SA de CV („GPT”, Mexic) dobândesc, în sensul articolului 3 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul privind concentrările economice, controlul în comun asupra unei asociații în participațiune nou-creată („JV”, Țările de Jos), prin achiziționare de acțiuni.

| 2. | Activitățile economice ale întreprinderilor respective sunt:






  — | în cazul întreprinderii UPC: activități de prelucrare în sectorul petrochimiei și al gazelor prin intermediul societăților pe care le deține în Rusia, precum și activități de cercetare și analiză a oportunităților de investiții în întreprinderi petrochimice; |
| --- | --- | --- |

2.

Activitățile economice ale întreprinderilor respective sunt:

—

în cazul întreprinderii UPC: activități de prelucrare în sectorul petrochimiei și al gazelor prin intermediul societăților pe care le deține în Rusia, precum și activități de cercetare și analiză a oportunităților de investiții în întreprinderi petrochimice;

| — | în cazul întreprinderii GPT: fabricarea și comercializarea de lanțuri din poliester, în principal în America de Nord și de Sud (în special, acid tereftalic, rășină de polietilen tereftalat, fibre discontinue din poliester) pentru utilizare, printre altele, în ambalajele alimentelor/ale produselor cosmetice și în textile, în calitate de holding al unor societăți din industria petrochimică; |
| --- | --- |

—

în cazul întreprinderii GPT: fabricarea și comercializarea de lanțuri din poliester, în principal în America de Nord și de Sud (în special, acid tereftalic, rășină de polietilen tereftalat, fibre discontinue din poliester) pentru utilizare, printre altele, în ambalajele alimentelor/ale produselor cosmetice și în textile, în calitate de holding al unor societăți din industria petrochimică;

| — | în cazul întreprinderii JV: fabricarea și comercializarea de lanțuri din poliester (în special din rășină de polietilen tereftalat) în țările membre ale Comunității Statelor Independente, ale Spațiul Economic European și în alte țări învecinate. |
| --- | --- |

—

în cazul întreprinderii JV: fabricarea și comercializarea de lanțuri din poliester (în special din rășină de polietilen tereftalat) în țările membre ale Comunității Statelor Independente, ale Spațiul Economic European și în alte țări învecinate.

| 3. | În urma unei examinări prealabile, Comisia constată că tranzacția notificată ar putea intra sub incidența Regulamentului (CE) privind concentrările economice. Cu toate acestea, nu se ia o decizie finală în această privință. În conformitate cu Comunicarea Comisiei privind o procedură simplificată de tratare a anumitor concentrări în temeiul Regulamentului (CE) privind concentrările economice (2), trebuie precizat că acest caz poate fi tratat conform procedurii prevăzute în Comunicare. |
| --- | --- |

3.

În urma unei examinări prealabile, Comisia constată că tranzacția notificată ar putea intra sub incidența Regulamentului (CE) privind concentrările economice. Cu toate acestea, nu se ia o decizie finală în această privință. În conformitate cu Comunicarea Comisiei privind o procedură simplificată de tratare a anumitor concentrări în temeiul Regulamentului (CE) privind concentrările economice (2), trebuie precizat că acest caz poate fi tratat conform procedurii prevăzute în Comunicare.

| 4. | Comisia invită părțile terțe interesate să îi prezinte eventualele observații cu privire la operațiunea propusă.
  Observațiile trebuie primite de către Comisie în termen de cel mult 10 zile de la data publicării prezentei. Observațiile pot fi trimise Comisiei prin fax (+32 22964301), prin e-mail la adresa COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu sau prin poștă, cu numărul de referință COMP/M.6950 – UPC/GPT/JV, la următoarea adresă:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Comisia invită părțile terțe interesate să îi prezinte eventualele observații cu privire la operațiunea propusă.

Observațiile trebuie primite de către Comisie în termen de cel mult 10 zile de la data publicării prezentei. Observațiile pot fi trimise Comisiei prin fax (+32 22964301), prin e-mail la adresa COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu sau prin poștă, cu numărul de referință COMP/M.6950 – UPC/GPT/JV, la următoarea adresă:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  JO L 24, 29.1.2004, p. 1 [„Regulamentul (CE) privind concentrările economice”].

(2)  JO C 56, 5.3.2005, p. 32 („Comunicarea privind o procedură simplificată”).

---

| 22.8.2013 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 241/26 |
| --- | --- | --- | --- |

22.8.2013

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 241/26

---

Notificare prealabilă a unei concentrări

(Cazul COMP/M.6990 – Vodafone/Kabel Deutschland)

(Text cu relevanță pentru SEE)

2013/C 241/11

| 1. | La data de 16 august 2013, Comisia a primit, în temeiul articolului 4 din Regulamentul (CE) nr. 139/2004 al Consiliului (1), o notificare a unei concentrări propuse prin care întreprinderea Vodafone Group Plc. („Vodafone”, Regatul Unit) dobândește, în sensul articolului 3 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul privind concentrările economice, controlul asupra întregii întreprinderi Kabel Deutschland Holding AG („KDG”, Germania), prin achiziționare de acțiuni. |
| --- | --- |

1.

La data de 16 august 2013, Comisia a primit, în temeiul articolului 4 din Regulamentul (CE) nr. 139/2004 al Consiliului (1), o notificare a unei concentrări propuse prin care întreprinderea Vodafone Group Plc. („Vodafone”, Regatul Unit) dobândește, în sensul articolului 3 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul privind concentrările economice, controlul asupra întregii întreprinderi Kabel Deutschland Holding AG („KDG”, Germania), prin achiziționare de acțiuni.

| 2. | Activitățile economice ale întreprinderilor respective sunt:






  — | în cazul Vodafone: exploatarea de rețele de telecomunicații mobile; furnizarea de servicii de telecomunicații conexe, inclusiv servicii de telefonie vocală și de internet; |
| --- | --- | --- |

2.

Activitățile economice ale întreprinderilor respective sunt:

—

în cazul Vodafone: exploatarea de rețele de telecomunicații mobile; furnizarea de servicii de telecomunicații conexe, inclusiv servicii de telefonie vocală și de internet;

| — | în cazul KDG: furnizarea de servicii de televiziune și de telecomunicații, inclusiv servicii de telefonie vocală și de internet. |
| --- | --- |

—

în cazul KDG: furnizarea de servicii de televiziune și de telecomunicații, inclusiv servicii de telefonie vocală și de internet.

| 3. | În urma unei examinări prealabile, Comisia constată că tranzacția notificată ar putea intra sub incidența Regulamentului (CE) privind concentrările economice. Cu toate acestea nu se ia o decizie finală în această privință. |
| --- | --- |

3.

În urma unei examinări prealabile, Comisia constată că tranzacția notificată ar putea intra sub incidența Regulamentului (CE) privind concentrările economice. Cu toate acestea nu se ia o decizie finală în această privință.

| 4. | Comisia invită părțile terțe interesate să îi prezinte eventualele observații cu privire la operațiunea propusă.
  Observațiile trebuie primite de către Comisie în termen de cel mult 10 zile de la data publicării prezentei. Observațiile pot fi trimise Comisiei prin fax (+32 22964301), prin e-mail la adresa COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu sau prin poștă, cu numărul de referință COMP/M.6990 – Vodafone/Kabel Deutschland, la următoarea adresă:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Comisia invită părțile terțe interesate să îi prezinte eventualele observații cu privire la operațiunea propusă.

Observațiile trebuie primite de către Comisie în termen de cel mult 10 zile de la data publicării prezentei. Observațiile pot fi trimise Comisiei prin fax (+32 22964301), prin e-mail la adresa COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu sau prin poștă, cu numărul de referință COMP/M.6990 – Vodafone/Kabel Deutschland, la următoarea adresă:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  JO L 24, 29.1.2004, p. 1 [„Regulamentul (CE) privind concentrările economice”].

---