# Službeni list C 304/2013

| | ISSN 1977-1088
  doi:10.3000/19771088.C_2013.304.hrv |
| --- | --- |
| Službeni list
  Europske unije | C 304 |
| | |
| Hrvatsko izdanje | Informacije i objave | 5619. listopada 2013. |

ISSN 1977-1088

doi:10.3000/19771088.C_2013.304.hrv

Službeni list

Europske unije

C 304

Hrvatsko izdanje

Informacije i objave

5619. listopada 2013.

---

| Obavijest br. | Sadržaj | Stranica |
| --- | --- | --- |
| | IV.   Obavijesti |
| | OBAVIJESTI INSTITUCIJA, TIJELA, UREDA I AGENCIJA EUROPSKE UNIJE |
| | Sud Europske unije |
| 2013/C 304/01 | Posljednja objava Suda Europske unije u Službenom listu Europske unijeSL C 298, 12.10.2013. | 1 |

Obavijest br.

Sadržaj

Stranica

IV.   Obavijesti

OBAVIJESTI INSTITUCIJA, TIJELA, UREDA I AGENCIJA EUROPSKE UNIJE

Sud Europske unije

2013/C 304/01

Posljednja objava Suda Europske unije u Službenom listu Europske unijeSL C 298, 12.10.2013.

Službenom listu Europske unije

1

| | V.   Objave |
| --- | --- |
| | SUDSKI POSTUPCI |
| | Sud |
| 2013/C 304/02 | Predmet C-572/11: Rješenje Suda (drugo vijeće) od 4. srpnja 2013. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Administrativen sad Veliko Tarnovo — Bugarska) — Menidzherski biznes reshenia OOD protiv Direktor na Direktsia Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto — Veliko Tarnovo pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite (Direktiva 2006/112/EZ — PDV — Pravo na odbitak — Uskraćivanje — Porez naveden na računu — Stvarno izvršavanje oporezive transakcije — Nedostatak — Dokaz — Načelo porezne neutralnosti i legitimne zaštite povjerenja) | 2 |
| 2013/C 304/03 | Predmet C-586/11 P: Rješenje Suda (osmo vijeće) od 9. srpnja 2013. — Regione Puglia protiv Talijanske Republike (Žalba — Članak 181. Poslovnika Suda — EFRR — Odluka kojom se smanjuje financijska potpora — Članak 263. četvrti stavak UFEU-a — Regionalno tijelo — Akt koji se izravno odnosi na ovo tijelo — Nedopuštenost) | 2 |
| 2013/C 304/04 | Predmet C-430/12: Rješenje Suda (osmo vijeće) od 11. srpnja 2013. (zahtjev za prethodnu odluku Curtea de Apel Bacău — Rumunjska) — Elena Luca protiv Casa de Asigurări de Sănătate Bacău (Članak 99. Poslovnika — Socijalna sigurnost — Slobodno pružanje usluga — Uredba (EEZ) br. 1408/71 — Članak 22. — Zdravstveno osiguranje — Bolnička njega koja se pruža u drugoj državi članici — Prethodno odobrenje — Iznos koji se naknađuje osiguranoj osobi) | 3 |
| 2013/C 304/05 | Predmet C-520/12 P: Rješenje Suda (sedmo vijeće) od 4. srpnja 2013. — Diadikasia Symvouloi Epicheiriseon AE protiv Europske komisije, Delegacije Europske unije u Turskoj, Central Finance & Contracts Unit (CFCU) (Žalba — Instrument pretpristupne pomoći — Javna nabava — Projekt razvoja europske mreže poslovnih centara u Turskoj — Odluka o nedodjeli projekta — Zahtjev za naknadu navodno pretrpljene štete — Nacionalna odluka — Neuključenost tijela Unije) | 3 |
| 2013/C 304/06 | Predmet C-337/13: Zahtjev za prethodnu odluku koji je podnio Kúria (Mađarska) 20. lipnja 2013. — Almos Agrárkülkereskedelmi Kft. protiv Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-magyarországi Regionális Adó Főigazgatósága | 4 |
| 2013/C 304/07 | Predmet C-388/13: Zahtjev za prethodnu odluku koji je uputila Kúria (Mađarska) 8. srpnja 2013. — UPC Magyarorszag Kft./Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság | 4 |
| 2013/C 304/08 | Predmet C-422/13: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 25. srpnja 2013. uputio Schleswig-Holsteinisches Oberverwaltungsgericht (Njemačka) — Landesamt für Landwirtschaft, Umwelt und ländliche Räume des Landes Schleswig-Holstein protiv Dr. med. vet. Ute Wree | 5 |
| 2013/C 304/09 | Predmet C-423/13: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 25. srpnja 2013. uputio Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Litva) — UAB Vilniaus energija protiv Lietuvos metrologijos inspekcijos Vilniaus apskrities skyrius | 5 |
| 2013/C 304/10 | Predmet C-435/13 P: Žalba koju je 2. kolovoza 2013. podnio Erich Kastenholz protiv presude Općeg suda (šesto vijeće) donesene 6. lipnja 2013. u predmetu T-68/11, Erich Kastenholz protiv Ureda za usklađivanje na unutarnjem tržištu (žigovi i dizajni) | 5 |
| 2013/C 304/11 | Predmet C-439/13 P: Žalba koju je 5. kolovoza 2013. podnio Elitaliana SpA protiv rješenja Općeg suda (sedmo vijeće) donesenog 4. lipnja 2013. u predmetu T-213/12, Elitaliana protiv Eulex Kosovo | 6 |
| 2013/C 304/12 | Predmet C-446/13: Zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Conseil d'État (Francuska) 7. kolovoza 2013. — Société Fonderie 2A protiv Ministre de l'Économie et des Finances | 7 |
| 2013/C 304/13 | Predmet C-447/13 P: Žalba od 6. kolovoza 2013. koju je podnio Riccardo Nencini protiv presude Općeg suda (treće vijeće) donesene 4. lipnja 2013. u predmetu T-431/10, Nencini protiv Europskog parlamenta | 7 |
| 2013/C 304/14 | Predmet C-468/11: Rješenje predsjednika drugog vijeća Suda od 24. srpnja 2013. — Europska komisija protiv Kraljevine Španjolske | 8 |
| 2013/C 304/15 | Predmet C-123/12: Rješenje predsjednika četvrtog vijeća Suda od 10. srpnja 2013. (zahtjev za prethodnu odluku koji je podnio Tribunalul Giurgiu — Rumunjska) — SC Volksbank România SA protiv Comisariatul Județean pentru Protecția Consumatorilor Giurgiu | 8 |
| 2013/C 304/16 | Predmet C-99/13: Rješenje Predsjednika Suda od 15. srpnja 2013. (zahtjev za prethodnu odluku Cour constitutionnelle — Belgija) — Guy Kleynen protiv Vijeća ministara | 8 |
| | Opći sud |
| 2013/C 304/17 | Predmet T-35/10 i T-7/11: Presuda Općeg suda od 6. rujna 2013. — Bank Melli Iran protiv Vijeća (Zajednička vanjska i sigurnosna politika — Mjere ograničavanja protiv Irana s ciljem sprječavanja širenja nuklearnog oružja — Zamrzavanje financijskih sredstava — Obveza obrazlaganja — Prava obrane — Pravo na učinkovitu sudsku zaštitu — Legitimno očekivanje — Preispitivanje donesenih mjera ograničavanja — Pogreška u ocjeni — Jednako postupanje — Pravna osnova — Bitne procesne pretpostavke — Proporcionalnost) | 9 |
| 2013/C 304/18 | Predmet T-317/10 P: Presuda Općeg suda od 11. rujna 2013. — L protiv Parlamenta (Žalba — Javna služba — Privremeni djelatnici — Ugovor na neodređeno vrijeme — Odluka o otkazu — Obveza obrazlaganja — Gubitak povjerenja) | 9 |
| 2013/C 304/19 | Predmet T-493/10: Presuda Općeg suda od 6. rujna 2013. — Persia International Bank protiv Vijeća (Zajednička vanjska i sigurnosna politika — Mjere ograničavanja prema Iranu s ciljem sprečavanja širenja nuklearnog oružja — Zamrzavanje financijskih sredstava — Obveza obrazlaganja — Pravo na obranu — Pravo na djelotvornu sudsku zaštitu — Pogreška pri ocjeni) | 10 |
| 2013/C 304/20 | Predmet T-599/10: Presuda Općeg suda od 6. rujna 2013. — Eurocool Logistik protiv OHIM-a — Lenger (EUROCOOL) (Žig Zajednice — Postupak povodom prigovora — Prijava za registraciju verbalnog žiga Zajednice EUROCOOL — Raniji nacionalni figurativni žig EUROCOOL LOGISTICS — Relativni razlog za odbijanje — Vjerojatnost dovođenja u zabludu — Sličnost usluga — Sličnost znakova — Članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EZ) br. 207/2009 — Pravo na saslušanje) | 11 |
| 2013/C 304/21 | Spojeni predmeti T-4/11 i T-5/11: Presuda Općeg suda od 6. rujna 2013. — Export Development Bank of Iran protiv Vijeća (Zajednička vanjska i sigurnosna politika — Mjere ograničavanja protiv Irana s ciljem sprečavanja širenja nuklearnog oružja — Zamrzavanje financijskih sredstava — Obveza obrazlaganja — Prava na obranu — Pravo na učinkovitu sudsku zaštitu — Pogreška pri ocjeni) | 11 |
| 2013/C 304/22 | Predmet T-12/11: Presuda Općeg suda od 6. rujna 2013. — Iran Insurance protiv Vijeća (Zajednička vanjska i sigurnosna politika — Mjere ograničavanja protiv Irana s ciljem sprečavanja širenja nuklearnog oružja — Zamrzavanje financijskih sredstava — Pravna osnova — Kršenje međunarodnog prava — Obveza obrazlaganja — Prava na obranu — Pravo na učinkovitu sudsku zaštitu — Očita pogreška pri ocjeni — Pravo vlasništva — Proporcionalnost — Jednakost postupanja — Nediskriminacija) | 12 |
| 2013/C 304/23 | Predmet T-13/11: Presuda Općeg suda od 6. rujna 2013. — Post Bank Iran protiv Vijeća (Zajednička vanjska i sigurnosna politika — Mjere ograničavanja protiv Irana s ciljem sprječavanja širenja nuklearnog oružja — Zamrzavanje financijskih sredstava — Pravna osnova — Povreda međunarodnog prava — Obveza obrazlaganja — Prava obrane — Pravo na učinkovitu sudsku zaštitu — Očita pogreška u ocjeni — Pravo vlasništva — Proporcionalnost — Jednako postupanje — Nediskriminacija) | 13 |
| 2013/C 304/24 | Predmet T-24/11: Presuda Općeg suda od 6. rujna 2013. — Bank Refah Kargaran protiv Vijeća (Zajednička vanjska i sigurnosna politika — Mjere ograničavanja protiv Irana s ciljem sprječavanja širenja nuklearnog oružja — Zamrzavanje financijskih sredstava — Obveza obrazlaganja — Prava na obranu — Pravo na učinkovitu sudsku zaštitu) | 14 |
| 2013/C 304/25 | Spojeni predmeti T-289/11, T-290/11 i T-521/11: Presuda Općeg suda od 6. rujna 2013. — Deutsche Bahn i dr. protiv Komisije (Tržišno natjecanje — Upravni postupak — Odluka kojom se nalaže inspekcija — Ovlasti inspekcije Komisije — Pravo na obranu — Proporcionalnost — Obveza obrazlaganja) | 15 |
| 2013/C 304/26 | Predmet T-434/11: Presuda Općeg suda od 6. rujna 2013. — Europäisch-Iranische Handelsbank protiv Vijeća (Zajednička vanjska i sigurnosna politika — Mjere ograničavanja protiv Irana s ciljem sprečavanja širenja nuklearnog oružja — Zamrzavanje financijskih sredstava — Obveza obrazlaganja — Prava na obranu — Pravo na učinkovitu sudsku zaštitu — Očita pogreška u ocjeni — Pravo vlasništva — Proporcionalnost) | 16 |
| 2013/C 304/27 | Predmet T-465/11: Presuda Općeg suda od 6. rujna 2013. — Globula protiv Komisije (Unutarnje tržište prirodnog plina — Direktiva 2003/55/EZ — Obveza poduzeća plinskog gospodarstva da trećim osobama osiguraju dogovoreni pristup skladištima plina — Odluka čeških vlasti kojom se tužitelju odobrava privremeno izuzeće za njegova buduća podzemna skladišta plina u Dambořicama — Odluka Komisije kojom se Češkoj Republici nalaže opoziv odluke o izuzeću — Vremenska primjena Direktive 2003/55) | 16 |
| 2013/C 304/28 | Predmet T-483/11: Presuda Općeg suda od 6. rujna 2013. — Sepro Europe protiv Komisije (Sredstva za zaštitu bilja — Aktivna tvar flurprimidol — Neuvrštavanje flurprimidola u Prilog I. Direktivi 91/414/EEZ — Uredba (EZ) br. 33/2008 — Ubrzani postupak za ocjenu — Očita pogreška u ocjeni — Pravo na obranu — Proporcionalnost — Obveza obrazlaganja) | 17 |
| 2013/C 304/29 | Predmet T-6/12: Presuda Općeg suda od 6. rujna 2013. — Godrej Industries i VVF protiv Vijeća (Damping — Uvoz određenih masnih alkohola i njihovih mješavina podrijetlom iz Indije, Indonezije i Malezije — Prilagodba koja se zahtijeva na temelju konverzije valuta — Teret dokaza — Šteta — Konačna antidampinška pristojba) | 17 |
| 2013/C 304/30 | Presuda Općeg suda od 6. rujna 2013. — Bateni protiv Vijeća (Predmeti T-42/12 i T-181/12) (Zajednička vanjska i sigurnosna politika — Mjere ograničavanja protiv Irana s ciljem sprječavanja širenja nuklearnog oružja — Zamrzavanje financijskih sredstava — Očita pogreška u ocjeni) | 18 |
| 2013/C 304/31 | Predmet T-57/12: Presuda Općeg suda od 6. rujna 2013. — Good Luck Shipping protiv Vijeća (Zajednička vanjska i sigurnosna politika — Mjere ograničavanja donesene protiv Irana u svrhu sprečavanja širenja nuklearnog oružja — Zamrzavanje sredstava — Obveza obrazlaganja — Očita pogreška u ocjeni) | 18 |
| 2013/C 304/32 | Predmet T-110/12: Presuda Općeg suda od 6. rujna 2013. — Iranian Offshore Engineering & Construction protiv Vijeća (Zajednička vanjska i sigurnosna politika — Mjere ograničavanja protiv Irana s ciljem sprječavanja širenja nuklearnog oružja — Zamrzavanje financijskih sredstava — Tužba za poništenje — Rok za prilagodbu tužbenih zahtjeva — Dopuštenost — Obveza obrazlaganja — Očita pogreška pri ocjeni) | 19 |
| 2013/C 304/33 | Predmet T-349/12: Presuda Općeg suda od 6. rujna 2013. — Leiner protiv OHIM-a — Recaro (REVARO) (Žig Zajednice — Postupak povodom prigovora — Prijava figurativnog žiga Zajednice REVARO — Raniji verbalni međunarodni žig RECARO — Relativni razlog za odbijanje — Vjerojatnost dovođenja u zabludu — Članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EZ) br. 207/2009) | 19 |
| 2013/C 304/34 | Predmet T-414/13: Tužba od 8. kolovoza 2013. — Tsujimoto protiv OHIM-a — Kenzo (KENZO ESTATE) | 20 |
| 2013/C 304/35 | Predmet T-419/13: Tužba od 14. kolovoza 2013. — Unión de Almacenistas de Hierros de España protiv Komisije | 20 |
| 2013/C 304/36 | Predmet T-426/13: Tužba podnesena 14. kolovoza 2013. — L'Oréal protiv OHIM-a — Cosmetica Cabinas (AINHOA) | 21 |
| 2013/C 304/37 | Predmet T-435/13: Tužba podnesena 20. kolovoza 2013. — Triarii protiv Komisije | 21 |
| 2013/C 304/38 | Predmet T-448/13: Tužba podnesena 21. kolovoza 2013. — Bora Creations protiv OHIM-a — Beauté Prestige International (essence) | 22 |
| 2013/C 304/39 | Predmet T-449/13: Tužba podnesena 23. kolovoza 2013. — CEDC International protiv OHIM-a — Fabryka Wódek Polmos Łańcut (WISENT) | 22 |
| 2013/C 304/40 | Predmet T-450/13: Tužba podnesena 23. kolovoza 2013. — CEDC International protiv OHIM-a — Fabryka Wódek Polmos Łańcut (WISENT VODKA) | 23 |
| 2013/C 304/41 | Predmet T-461/13: Tužba od 30. kolovoza 2013. — Kraljevina Španjolska protiv Komisije | 23 |
| 2013/C 304/42 | Predmet T-462/13: Tužba od 30. kolovoza 2013. — Comunidad Autónoma del País Vasco i Itelazpi protiv Komisije | 24 |
| 2013/C 304/43 | Predmet T-463/13: Tužba od 30. kolovoza 2013. — Comunidad Autónoma de Galicia protiv Komisije | 25 |
| 2013/C 304/44 | Predmet T-464/13: Tužba od 30. kolovoza 2013. — Retegal protiv Komisije | 25 |
| 2013/C 304/45 | Predmet T-465/13: Tužba od 30. kolovoza 2013. — Comunidad Autónoma de Cataluña i CTTI protiv Komisije | 26 |

V.   Objave

SUDSKI POSTUPCI

Sud

2013/C 304/02

Predmet C-572/11: Rješenje Suda (drugo vijeće) od 4. srpnja 2013. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Administrativen sad Veliko Tarnovo — Bugarska) — Menidzherski biznes reshenia OOD protiv Direktor na Direktsia Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto — Veliko Tarnovo pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite (Direktiva 2006/112/EZ — PDV — Pravo na odbitak — Uskraćivanje — Porez naveden na računu — Stvarno izvršavanje oporezive transakcije — Nedostatak — Dokaz — Načelo porezne neutralnosti i legitimne zaštite povjerenja)

2

2013/C 304/03

Predmet C-586/11 P: Rješenje Suda (osmo vijeće) od 9. srpnja 2013. — Regione Puglia protiv Talijanske Republike (Žalba — Članak 181. Poslovnika Suda — EFRR — Odluka kojom se smanjuje financijska potpora — Članak 263. četvrti stavak UFEU-a — Regionalno tijelo — Akt koji se izravno odnosi na ovo tijelo — Nedopuštenost)

2

2013/C 304/04

Predmet C-430/12: Rješenje Suda (osmo vijeće) od 11. srpnja 2013. (zahtjev za prethodnu odluku Curtea de Apel Bacău — Rumunjska) — Elena Luca protiv Casa de Asigurări de Sănătate Bacău (Članak 99. Poslovnika — Socijalna sigurnost — Slobodno pružanje usluga — Uredba (EEZ) br. 1408/71 — Članak 22. — Zdravstveno osiguranje — Bolnička njega koja se pruža u drugoj državi članici — Prethodno odobrenje — Iznos koji se naknađuje osiguranoj osobi)

3

2013/C 304/05

Predmet C-520/12 P: Rješenje Suda (sedmo vijeće) od 4. srpnja 2013. — Diadikasia Symvouloi Epicheiriseon AE protiv Europske komisije, Delegacije Europske unije u Turskoj, Central Finance & Contracts Unit (CFCU) (Žalba — Instrument pretpristupne pomoći — Javna nabava — Projekt razvoja europske mreže poslovnih centara u Turskoj — Odluka o nedodjeli projekta — Zahtjev za naknadu navodno pretrpljene štete — Nacionalna odluka — Neuključenost tijela Unije)

3

2013/C 304/06

Predmet C-337/13: Zahtjev za prethodnu odluku koji je podnio Kúria (Mađarska) 20. lipnja 2013. — Almos Agrárkülkereskedelmi Kft. protiv Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-magyarországi Regionális Adó Főigazgatósága

4

2013/C 304/07

Predmet C-388/13: Zahtjev za prethodnu odluku koji je uputila Kúria (Mađarska) 8. srpnja 2013. — UPC Magyarorszag Kft./Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság

4

2013/C 304/08

Predmet C-422/13: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 25. srpnja 2013. uputio Schleswig-Holsteinisches Oberverwaltungsgericht (Njemačka) — Landesamt für Landwirtschaft, Umwelt und ländliche Räume des Landes Schleswig-Holstein protiv Dr. med. vet. Ute Wree

5

2013/C 304/09

Predmet C-423/13: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 25. srpnja 2013. uputio Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Litva) — UAB Vilniaus energija protiv Lietuvos metrologijos inspekcijos Vilniaus apskrities skyrius

5

2013/C 304/10

Predmet C-435/13 P: Žalba koju je 2. kolovoza 2013. podnio Erich Kastenholz protiv presude Općeg suda (šesto vijeće) donesene 6. lipnja 2013. u predmetu T-68/11, Erich Kastenholz protiv Ureda za usklađivanje na unutarnjem tržištu (žigovi i dizajni)

5

2013/C 304/11

Predmet C-439/13 P: Žalba koju je 5. kolovoza 2013. podnio Elitaliana SpA protiv rješenja Općeg suda (sedmo vijeće) donesenog 4. lipnja 2013. u predmetu T-213/12, Elitaliana protiv Eulex Kosovo

6

2013/C 304/12

Predmet C-446/13: Zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Conseil d'État (Francuska) 7. kolovoza 2013. — Société Fonderie 2A protiv Ministre de l'Économie et des Finances

7

2013/C 304/13

Predmet C-447/13 P: Žalba od 6. kolovoza 2013. koju je podnio Riccardo Nencini protiv presude Općeg suda (treće vijeće) donesene 4. lipnja 2013. u predmetu T-431/10, Nencini protiv Europskog parlamenta

7

2013/C 304/14

Predmet C-468/11: Rješenje predsjednika drugog vijeća Suda od 24. srpnja 2013. — Europska komisija protiv Kraljevine Španjolske

8

2013/C 304/15

Predmet C-123/12: Rješenje predsjednika četvrtog vijeća Suda od 10. srpnja 2013. (zahtjev za prethodnu odluku koji je podnio Tribunalul Giurgiu — Rumunjska) — SC Volksbank România SA protiv Comisariatul Județean pentru Protecția Consumatorilor Giurgiu

8

2013/C 304/16

Predmet C-99/13: Rješenje Predsjednika Suda od 15. srpnja 2013. (zahtjev za prethodnu odluku Cour constitutionnelle — Belgija) — Guy Kleynen protiv Vijeća ministara

8

Opći sud

2013/C 304/17

Predmet T-35/10 i T-7/11: Presuda Općeg suda od 6. rujna 2013. — Bank Melli Iran protiv Vijeća (Zajednička vanjska i sigurnosna politika — Mjere ograničavanja protiv Irana s ciljem sprječavanja širenja nuklearnog oružja — Zamrzavanje financijskih sredstava — Obveza obrazlaganja — Prava obrane — Pravo na učinkovitu sudsku zaštitu — Legitimno očekivanje — Preispitivanje donesenih mjera ograničavanja — Pogreška u ocjeni — Jednako postupanje — Pravna osnova — Bitne procesne pretpostavke — Proporcionalnost)

9

2013/C 304/18

Predmet T-317/10 P: Presuda Općeg suda od 11. rujna 2013. — L protiv Parlamenta (Žalba — Javna služba — Privremeni djelatnici — Ugovor na neodređeno vrijeme — Odluka o otkazu — Obveza obrazlaganja — Gubitak povjerenja)

9

2013/C 304/19

Predmet T-493/10: Presuda Općeg suda od 6. rujna 2013. — Persia International Bank protiv Vijeća (Zajednička vanjska i sigurnosna politika — Mjere ograničavanja prema Iranu s ciljem sprečavanja širenja nuklearnog oružja — Zamrzavanje financijskih sredstava — Obveza obrazlaganja — Pravo na obranu — Pravo na djelotvornu sudsku zaštitu — Pogreška pri ocjeni)

10

2013/C 304/20

Predmet T-599/10: Presuda Općeg suda od 6. rujna 2013. — Eurocool Logistik protiv OHIM-a — Lenger (EUROCOOL) (Žig Zajednice — Postupak povodom prigovora — Prijava za registraciju verbalnog žiga Zajednice EUROCOOL — Raniji nacionalni figurativni žig EUROCOOL LOGISTICS — Relativni razlog za odbijanje — Vjerojatnost dovođenja u zabludu — Sličnost usluga — Sličnost znakova — Članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EZ) br. 207/2009 — Pravo na saslušanje)

11

2013/C 304/21

Spojeni predmeti T-4/11 i T-5/11: Presuda Općeg suda od 6. rujna 2013. — Export Development Bank of Iran protiv Vijeća (Zajednička vanjska i sigurnosna politika — Mjere ograničavanja protiv Irana s ciljem sprečavanja širenja nuklearnog oružja — Zamrzavanje financijskih sredstava — Obveza obrazlaganja — Prava na obranu — Pravo na učinkovitu sudsku zaštitu — Pogreška pri ocjeni)

11

2013/C 304/22

Predmet T-12/11: Presuda Općeg suda od 6. rujna 2013. — Iran Insurance protiv Vijeća (Zajednička vanjska i sigurnosna politika — Mjere ograničavanja protiv Irana s ciljem sprečavanja širenja nuklearnog oružja — Zamrzavanje financijskih sredstava — Pravna osnova — Kršenje međunarodnog prava — Obveza obrazlaganja — Prava na obranu — Pravo na učinkovitu sudsku zaštitu — Očita pogreška pri ocjeni — Pravo vlasništva — Proporcionalnost — Jednakost postupanja — Nediskriminacija)

12

2013/C 304/23

Predmet T-13/11: Presuda Općeg suda od 6. rujna 2013. — Post Bank Iran protiv Vijeća (Zajednička vanjska i sigurnosna politika — Mjere ograničavanja protiv Irana s ciljem sprječavanja širenja nuklearnog oružja — Zamrzavanje financijskih sredstava — Pravna osnova — Povreda međunarodnog prava — Obveza obrazlaganja — Prava obrane — Pravo na učinkovitu sudsku zaštitu — Očita pogreška u ocjeni — Pravo vlasništva — Proporcionalnost — Jednako postupanje — Nediskriminacija)

13

2013/C 304/24

Predmet T-24/11: Presuda Općeg suda od 6. rujna 2013. — Bank Refah Kargaran protiv Vijeća (Zajednička vanjska i sigurnosna politika — Mjere ograničavanja protiv Irana s ciljem sprječavanja širenja nuklearnog oružja — Zamrzavanje financijskih sredstava — Obveza obrazlaganja — Prava na obranu — Pravo na učinkovitu sudsku zaštitu)

14

2013/C 304/25

Spojeni predmeti T-289/11, T-290/11 i T-521/11: Presuda Općeg suda od 6. rujna 2013. — Deutsche Bahn i dr. protiv Komisije (Tržišno natjecanje — Upravni postupak — Odluka kojom se nalaže inspekcija — Ovlasti inspekcije Komisije — Pravo na obranu — Proporcionalnost — Obveza obrazlaganja)

15

2013/C 304/26

Predmet T-434/11: Presuda Općeg suda od 6. rujna 2013. — Europäisch-Iranische Handelsbank protiv Vijeća (Zajednička vanjska i sigurnosna politika — Mjere ograničavanja protiv Irana s ciljem sprečavanja širenja nuklearnog oružja — Zamrzavanje financijskih sredstava — Obveza obrazlaganja — Prava na obranu — Pravo na učinkovitu sudsku zaštitu — Očita pogreška u ocjeni — Pravo vlasništva — Proporcionalnost)

16

2013/C 304/27

Predmet T-465/11: Presuda Općeg suda od 6. rujna 2013. — Globula protiv Komisije (Unutarnje tržište prirodnog plina — Direktiva 2003/55/EZ — Obveza poduzeća plinskog gospodarstva da trećim osobama osiguraju dogovoreni pristup skladištima plina — Odluka čeških vlasti kojom se tužitelju odobrava privremeno izuzeće za njegova buduća podzemna skladišta plina u Dambořicama — Odluka Komisije kojom se Češkoj Republici nalaže opoziv odluke o izuzeću — Vremenska primjena Direktive 2003/55)

16

2013/C 304/28

Predmet T-483/11: Presuda Općeg suda od 6. rujna 2013. — Sepro Europe protiv Komisije (Sredstva za zaštitu bilja — Aktivna tvar flurprimidol — Neuvrštavanje flurprimidola u Prilog I. Direktivi 91/414/EEZ — Uredba (EZ) br. 33/2008 — Ubrzani postupak za ocjenu — Očita pogreška u ocjeni — Pravo na obranu — Proporcionalnost — Obveza obrazlaganja)

17

2013/C 304/29

Predmet T-6/12: Presuda Općeg suda od 6. rujna 2013. — Godrej Industries i VVF protiv Vijeća (Damping — Uvoz određenih masnih alkohola i njihovih mješavina podrijetlom iz Indije, Indonezije i Malezije — Prilagodba koja se zahtijeva na temelju konverzije valuta — Teret dokaza — Šteta — Konačna antidampinška pristojba)

17

2013/C 304/30

Presuda Općeg suda od 6. rujna 2013. — Bateni protiv Vijeća (Predmeti T-42/12 i T-181/12) (Zajednička vanjska i sigurnosna politika — Mjere ograničavanja protiv Irana s ciljem sprječavanja širenja nuklearnog oružja — Zamrzavanje financijskih sredstava — Očita pogreška u ocjeni)

18

2013/C 304/31

Predmet T-57/12: Presuda Općeg suda od 6. rujna 2013. — Good Luck Shipping protiv Vijeća (Zajednička vanjska i sigurnosna politika — Mjere ograničavanja donesene protiv Irana u svrhu sprečavanja širenja nuklearnog oružja — Zamrzavanje sredstava — Obveza obrazlaganja — Očita pogreška u ocjeni)

18

2013/C 304/32

Predmet T-110/12: Presuda Općeg suda od 6. rujna 2013. — Iranian Offshore Engineering & Construction protiv Vijeća (Zajednička vanjska i sigurnosna politika — Mjere ograničavanja protiv Irana s ciljem sprječavanja širenja nuklearnog oružja — Zamrzavanje financijskih sredstava — Tužba za poništenje — Rok za prilagodbu tužbenih zahtjeva — Dopuštenost — Obveza obrazlaganja — Očita pogreška pri ocjeni)

19

2013/C 304/33

Predmet T-349/12: Presuda Općeg suda od 6. rujna 2013. — Leiner protiv OHIM-a — Recaro (REVARO) (Žig Zajednice — Postupak povodom prigovora — Prijava figurativnog žiga Zajednice REVARO — Raniji verbalni međunarodni žig RECARO — Relativni razlog za odbijanje — Vjerojatnost dovođenja u zabludu — Članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EZ) br. 207/2009)

19

2013/C 304/34

Predmet T-414/13: Tužba od 8. kolovoza 2013. — Tsujimoto protiv OHIM-a — Kenzo (KENZO ESTATE)

20

2013/C 304/35

Predmet T-419/13: Tužba od 14. kolovoza 2013. — Unión de Almacenistas de Hierros de España protiv Komisije

20

2013/C 304/36

Predmet T-426/13: Tužba podnesena 14. kolovoza 2013. — L'Oréal protiv OHIM-a — Cosmetica Cabinas (AINHOA)

21

2013/C 304/37

Predmet T-435/13: Tužba podnesena 20. kolovoza 2013. — Triarii protiv Komisije

21

2013/C 304/38

Predmet T-448/13: Tužba podnesena 21. kolovoza 2013. — Bora Creations protiv OHIM-a — Beauté Prestige International (essence)

22

2013/C 304/39

Predmet T-449/13: Tužba podnesena 23. kolovoza 2013. — CEDC International protiv OHIM-a — Fabryka Wódek Polmos Łańcut (WISENT)

22

2013/C 304/40

Predmet T-450/13: Tužba podnesena 23. kolovoza 2013. — CEDC International protiv OHIM-a — Fabryka Wódek Polmos Łańcut (WISENT VODKA)

23

2013/C 304/41

Predmet T-461/13: Tužba od 30. kolovoza 2013. — Kraljevina Španjolska protiv Komisije

23

2013/C 304/42

Predmet T-462/13: Tužba od 30. kolovoza 2013. — Comunidad Autónoma del País Vasco i Itelazpi protiv Komisije

24

2013/C 304/43

Predmet T-463/13: Tužba od 30. kolovoza 2013. — Comunidad Autónoma de Galicia protiv Komisije

25

2013/C 304/44

Predmet T-464/13: Tužba od 30. kolovoza 2013. — Retegal protiv Komisije

25

2013/C 304/45

Predmet T-465/13: Tužba od 30. kolovoza 2013. — Comunidad Autónoma de Cataluña i CTTI protiv Komisije

26

| HR | |
| --- | --- |

HR

---

IV. Obavijesti

OBAVIJESTI INSTITUCIJA, TIJELA, UREDA I AGENCIJA EUROPSKE UNIJE

Sud Europske unije

| 19.10.2013 | HR | Službeni list Europske unije | C 304/1 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

HR

Službeni list Europske unije

C 304/1

---

2013/C 304/01

Posljednja objava Suda Europske unije u Službenom listu Europske unije

SL C 298, 12.10.2013.

Prethodne objave

SL C 291, 5.10.2013.

SL C 284, 28.9.2013.

SL C 274, 21.9.2013.

SL C 260, 7.9.2013.

SL C 252, 31.8.2013.

SL C 245, 24.8.2013.

Ovi tekstovi dostupni su na:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V. Objave

SUDSKI POSTUPCI

Sud

| 19.10.2013 | HR | Službeni list Europske unije | C 304/2 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

HR

Službeni list Europske unije

C 304/2

---

Rješenje Suda (drugo vijeće) od 4. srpnja 2013. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Administrativen sad Veliko Tarnovo — Bugarska) — Menidzherski biznes reshenia OOD protiv Direktor na Direktsia „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto” — Veliko Tarnovo pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

(Predmet C-572/11) (1)

(Direktiva 2006/112/EZ - PDV - Pravo na odbitak - Uskraćivanje - Porez naveden na računu - Stvarno izvršavanje oporezive transakcije - Nedostatak - Dokaz - Načelo porezne neutralnosti i legitimne zaštite povjerenja)

2013/C 304/02

Jezik postupka: bugarski

Sud koji je uputio zahtjev

Administrativen sad Veliko Tarnovo

Stranke u glavnom postupku

Tužitelj: Menidzherski biznes reshenia OOD

Tuženik: Direktor na Direktsia „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto” — Veliko Tarnovo pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

Predmet

Zahtjev za prethodnu odluku — Administrativen sad Veliko Tarnovo — Tumačenje članka 203. u vezi s člankom 168. točkom (a) Direktive Vijeća 2006/112/EZ od 28. studenoga 2006. o zajedničkom sustavu poreza na dodanu vrijednost (SL L 347, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 9., svezak 1., str. 120.) — Odbitak ulaznog PDV-a (pretporeza) — Uskraćivanje prava na odbitak PDV-a primatelju usluga na temelju nedostatka dokaza o izvršenim isporukama u odnosu na račune — Provjera istih računa u okviru porezne provjere u sjedištu dobavljača pri kojoj nije došlo ni do kakvog ispravka dugovanog PDV-a — Načelo porezne neutralnosti

Izreka

Članak 168. točku (a) i članak 203. Direktive Vijeća 2006/112/EZ od 28. studenoga 2006. o zajedničkom sustavu poreza na dodanu vrijednost kao i načelo porezne neutralnosti i legitimne zaštite povjerenja treba tumačiti na način da se ne protive tome da se primatelju računa uskrati pravo na odbitak poreza na dodanu vrijednost naveden na predmetnom računu u slučaju kada transakcije na koje se odnosi ovaj račun nisu u stvarnosti izvršene, čak i ako se otkloni rizik gubitka poreznih prihoda na temelju činjenice da je izdavatelj navedenih računa platio porez na dodanu vrijednost koji je na njima naznačen. Sud koji je uputio zahtjev treba izvršiti cjelokupnu procjenu okolnosti i činjenica, u skladu s nacionalnim pravilima koja se odnose na izvođenje dokaza o činjenicama u sporu u kojem odlučuje, da bi utvrdio predstavljaju li transakcije na koje se odnose računi u glavnom predmetu takav slučaj.

---

(1)  SL C 25 od 28.1.2012.

---

| 19.10.2013 | HR | Službeni list Europske unije | C 304/2 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

HR

Službeni list Europske unije

C 304/2

---

Rješenje Suda (osmo vijeće) od 9. srpnja 2013. — Regione Puglia protiv Talijanske Republike

(Predmet C-586/11 P) (1)

(Žalba - Članak 181. Poslovnika Suda - EFRR - Odluka kojom se smanjuje financijska potpora - Članak 263. četvrti stavak UFEU-a - Regionalno tijelo - Akt koji se izravno odnosi na ovo tijelo - Nedopuštenost)

2013/C 304/03

Jezik postupka: talijanski

Stranke

Žalitelj: Regione Puglia (zastupnici: F. Brunelli i A. Aloia, odvjetnici)

Druge stranke u postupku: Talijanska Republika (zastupnici: G. Palmieri, agent, uz asistenciju P. Gentilija, državnog odvjetnika), Europska komisija (zastupnici: L. Prete i A. Steiblytė, agenti)

Predmet

Žalba protiv rješenja Općeg suda (prvo vijeće) od 14. rujna 2011., Regione Puglia protiv Komisije (T-84/10), kojom je Opći sud odbio zahtjev za djelomično poništenje Odluke Komisije C(2009) 10350 od 22. prosinca 2009., kojom se smanjuje potpora Europskog fonda za regionalni razvoj (EFRR) dodijeljena Odlukom Komisije C(2000) 2349 od 8. kolovoza 2000., kojom je odobren operativni program POR Puglia za razdoblje 2000.-2006. na temelju cilja br. 1. — Nedostatak u usmenom postupku — Članak 263. četvrti stavak UFEU-a — Nepostojanje izravnog utjecaja — Nedopuštenost — Nedostatno obrazloženje

Izreka

| 1. | Žalba se odbacuje. |
| --- | --- |

1.

Žalba se odbacuje.

| 2. | Nalaže se Regione Puglia snošenje troškova. |
| --- | --- |

2.

Nalaže se Regione Puglia snošenje troškova.

| 3. | Talijanska Republika snosit će svoje troškove. |
| --- | --- |

3.

Talijanska Republika snosit će svoje troškove.

---

(1)  SL C 25, 28.1.2012.

---

| 19.10.2013 | HR | Službeni list Europske unije | C 304/3 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

HR

Službeni list Europske unije

C 304/3

---

Rješenje Suda (osmo vijeće) od 11. srpnja 2013. (zahtjev za prethodnu odluku Curtea de Apel Bacău — Rumunjska) — Elena Luca protiv Casa de Asigurări de Sănătate Bacău

(Predmet C-430/12) (1)

(Članak 99. Poslovnika - Socijalna sigurnost - Slobodno pružanje usluga - Uredba (EEZ) br. 1408/71 - Članak 22. - Zdravstveno osiguranje - Bolnička njega koja se pruža u drugoj državi članici - Prethodno odobrenje - Iznos koji se naknađuje osiguranoj osobi)

2013/C 304/04

Jezik postupka: rumunjski

Sud koji je uputio zahtjev

Curtea de Apel Bacău

Stranke u glavnom postupku

Tužiteljica: Elena Luca

Tuženik: Casa de Asigurări de Sănătate Bacău

Predmet

Zahtjev za prethodnu odluku — Curtea de Apel Bacau — Tumačenje čl. 56. UFEU-a i čl. 22. Uredbe (EEZ) br. 1408/71 Vijeća od 14. srpnja 1971. o primjeni sustava socijalne sigurnosti na zaposlene osobe, samozaposlene osobe i članove njihovih obitelji koji se kreću unutar Zajednice (SL L 149, str. 2.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 5., svezak 5., str. 7.) s izmjenama — Nacionalni propis koji zahtijeva prethodno odobrenje za punu naknadu troškova koji su nastali na ime bolničke njege u inozemstvu — Određivanje iznosa naknade troškova za usluge pružene u drugoj državi članici bez prethodnog odobrenja, prema kriterijima države sustava osiguranja

Izreka

Članak 49. UEZ-a i članak 22. Uredbe (EEZ) br. 1408/71 Vijeća od 14. srpnja 1971. o primjeni sustava socijalne sigurnosti na zaposlene osobe, samozaposlene osobe i članove njihovih obitelji koji se kreću unutar Zajednice, kako je izmijenjena i pročišćena Uredbom (EZ) br. 118/97 Vijeća, od 2. prosinca 1996., koja je izmijenjena Uredbom (EZ) br. 592/2008 Europskog parlamenta i Vijeća od 17. lipnja 2008., nisu, načelno, u suprotnosti s propisom države članice koji punu naknadu troškova za bolničku njegu pruženu u drugoj državi uvjetuje pribavljanjem prethodnog odobrenja. Međutim, ti isti članci u suprotnosti su s takvim propisom koji se tumači u smislu da u svakom slučaju isključuje punu naknadu troškova od nadležnog tijela za njegu pruženu bez prethodnog odobrenja.

Kada nadležno tijelo samo zbog nepostojanja prethodnog odobrenja odbije isplatiti naknadu za bolničku njegu pruženu u drugoj državi članici koju je platila osigurana osoba, a to odbijanje, uzimajući u obzir posebne okolnosti, nije utemeljeno, osigurana osoba ima pravo na naknadu za tu njegu od nadležnog tijela u iznosu određenom zakonodavstvom te države članice. Ako bi taj iznos bio niži od onog koji bi proizašao primjenom važećeg zakonodavstva države članice prebivališta da je bolnička njega pružena u toj državi, nadležno tijelo mora isplatiti dopunsku naknadu koja odgovara razlici između ta dva iznosa, u granicama troškova koji su stvarno snošeni.

Kada je odbijanje isplate naknade utemeljeno, osigurana osoba može, na temelju članka 49. UEZ-a, zahtijevati naknadu za bolničku njegu u granicama pokrića koje pruža sustav zdravstvenog osiguranja u kojem je osigurana.

---

(1)  SL C 399, 22.12.2012.

---

| 19.10.2013 | HR | Službeni list Europske unije | C 304/3 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

HR

Službeni list Europske unije

C 304/3

---

Rješenje Suda (sedmo vijeće) od 4. srpnja 2013. — Diadikasia Symvouloi Epicheiriseon AE protiv Europske komisije, Delegacije Europske unije u Turskoj, Central Finance & Contracts Unit (CFCU)

(Predmet C-520/12 P) (1)

(Žalba - Instrument pretpristupne pomoći - Javna nabava - Projekt razvoja europske mreže poslovnih centara u Turskoj - Odluka o nedodjeli projekta - Zahtjev za naknadu navodno pretrpljene štete - Nacionalna odluka - Neuključenost tijela Unije)

2013/C 304/05

Jezik postupka: engleski

Stranke

Tužitelj: Diadikasia Symvouloi Epicheiriseon AE (zastupnik: A. Krystallidis, odvjetnik)

Druge stranke u postupku: Europska komisija (zastupnici: A. Aresu i F. Erlbacher, agenti), Delegacija Europske unije u Turskoj, Central Finance & Contracts Unit (CFCU)

Predmet

Žalba protiv rješenja Općeg suda (četvrto vijeće) od 13. rujna 2012. u predmetu T-369/11, Diadikasia Symvouloi Epicheiriseon AE protiv Europske komisije, Central Finance & Contracts Unit (CFCU) i Delegacije Europske unije u Turskoj, kojim je Opći sud odbio tužbu za naknadu štete koju je tužitelj navodno pretrpio zbog odluke Delegacije Europske unije u Turskoj da tužitelju ne dodijeli ugovor za realizaciju projekta „Enlargement of the European Turkish Business Centers Network to Sivas, Antakya, Batman and Van” (Europe Aid/128621/D/SER/TR) — Nedopuštenost — Nenadležnost

Izreka

| 1. | Žalba se odbija. |
| --- | --- |

1.

Žalba se odbija.

| 2. | Nalaže se Diadikasia Symvouloi Epicheiriseon AE snošenje troškova. |
| --- | --- |

2.

Nalaže se Diadikasia Symvouloi Epicheiriseon AE snošenje troškova.

---

(1)  SL C 26, 26.1.2013.

---

| 19.10.2013 | HR | Službeni list Europske unije | C 304/4 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

HR

Službeni list Europske unije

C 304/4

---

Zahtjev za prethodnu odluku koji je podnio Kúria (Mađarska) 20. lipnja 2013. — Almos Agrárkülkereskedelmi Kft. protiv Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-magyarországi Regionális Adó Főigazgatósága

(Predmet C-337/13)

2013/C 304/06

Predmetni postupak pokrenut je prije 1. srpnja 2013., datuma pristupanja Republike Hrvatske Europskoj uniji

---

| 19.10.2013 | HR | Službeni list Europske unije | C 304/4 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

HR

Službeni list Europske unije

C 304/4

---

Zahtjev za prethodnu odluku koji je uputila Kúria (Mađarska) 8. srpnja 2013. — UPC Magyarorszag Kft./Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság

(Predmet C-388/13)

2013/C 304/07

Jezik postupka: mađarski

Sud koji je uputio zahtjev

Kúria

Stranke u glavnom postupku

Tužitelj: UPC Magyarország Kft.

Tuženik: Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság

Prethodna pitanja

| 1. | Treba li članak 5. Direktive 2005/29/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 11. svibnja 2005. o nepoštenoj poslovnoj praksi poslovnog subjekta u odnosu prema potrošaču na unutarnjem tržištu i o izmjeni Direktive Vijeća 84/450/EEZ, direktiva 97/7/EZ, 98/27/EZ i 2002/65/EZ Europskog parlamenta i Vijeća, kao i Uredbe (EZ) br. 2006/2004 Europskog parlamenta i Vijeća („Direktiva o nepoštenoj poslovnoj praksi”) (1) tumačiti na način da u slučaju zavaravajuće poslovne prakse u smislu članka 5. stavka 4. navedene direktive, nije moguće odvojeno ispitivanje kriterija iz članka 5. stavka 2. točke (a) Direktive? |
| --- | --- |

1.

Treba li članak 5. Direktive 2005/29/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 11. svibnja 2005. o nepoštenoj poslovnoj praksi poslovnog subjekta u odnosu prema potrošaču na unutarnjem tržištu i o izmjeni Direktive Vijeća 84/450/EEZ, direktiva 97/7/EZ, 98/27/EZ i 2002/65/EZ Europskog parlamenta i Vijeća, kao i Uredbe (EZ) br. 2006/2004 Europskog parlamenta i Vijeća („Direktiva o nepoštenoj poslovnoj praksi”) (1) tumačiti na način da u slučaju zavaravajuće poslovne prakse u smislu članka 5. stavka 4. navedene direktive, nije moguće odvojeno ispitivanje kriterija iz članka 5. stavka 2. točke (a) Direktive?

| 2. | Može li se smatrati da davanje neistinite informacije samo jednom potrošaču predstavlja poslovnu praksu u smislu navedene direktive? |
| --- | --- |

2.

Može li se smatrati da davanje neistinite informacije samo jednom potrošaču predstavlja poslovnu praksu u smislu navedene direktive?

---

(1)  Direktiva 2005/29/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 11. svibnja 2005. o nepoštenoj poslovnoj praksi poslovnog subjekta u odnosu prema potrošaču na unutarnjem tržištu i o izmjeni Direktive Vijeća 84/450/EEZ, direktiva 97/7/EZ, 98/27/EZ i 2002/65/EZ Europskog parlamenta i Vijeća, kao i Uredbe (EZ) br. 2006/2004 Europskog parlamenta i Vijeća („Direktiva o nepoštenoj poslovnoj praksi”) (Tekst značajan za EGP) (SL L 149, str. 22.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 15., svezak 8., str. 101.)

---

| 19.10.2013 | HR | Službeni list Europske unije | C 304/5 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

HR

Službeni list Europske unije

C 304/5

---

Zahtjev za prethodnu odluku koji je 25. srpnja 2013. uputio Schleswig-Holsteinisches Oberverwaltungsgericht (Njemačka) — Landesamt für Landwirtschaft, Umwelt und ländliche Räume des Landes Schleswig-Holstein protiv Dr. med. vet. Ute Wree

(Predmet C-422/13)

2013/C 304/08

Jezik postupka: njemački

Sud koji je uputio zahtjev

Schleswig-Holsteinisches Oberverwaltungsgericht

Stranke u glavnom postupku

Tužitelj: Landesamt für Landwirtschaft, Umwelt und ländliche Räume des Landes Schleswig-Holstein

Tuženik: Dr. med. vet. Uta Wree

Prethodno pitanje

Je li riječ o poljoprivrednoj površini u smislu članka 34. stavka 2. točke (a) Uredbe Vijeća (EZ) br. 73/2009 od 19. siječnja 2009. (1) i kada se ona koristi u poljoprivredne svrhe (ispaša radi uzgoja ovaca), ali ta površina čini pokrovni sloj odlagališta otpada koji je u fazi održavanja nakon zatvaranja?

---

(1)  Uredba Vijeća (EZ) br. 73/2009 od 19. siječnja 2009. o utvrđivanju zajedničkih pravila za programe izravne potpore za poljoprivrednike u okviru zajedničke poljoprivredne politike i utvrđivanju određenih programa potpore za poljoprivrednike, o izmjeni uredaba (EZ) br. 1290/2005, (EZ) br. 247/2006, (EZ) br. 378/2007 i stavljanju izvan snage Uredbe (EZ) br. 1782/2003 (SL L 30, str. 16.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 3., svezak 19., str. 199.).

---

| 19.10.2013 | HR | Službeni list Europske unije | C 304/5 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

HR

Službeni list Europske unije

C 304/5

---

Zahtjev za prethodnu odluku koji je 25. srpnja 2013. uputio Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Litva) — UAB „Vilniaus energija” protiv Lietuvos metrologijos inspekcijos Vilniaus apskrities skyrius

(Predmet C-423/13)

2013/C 304/09

Jezik postupka: litavski

Sud koji je uputio zahtjev

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Stranke u glavnom postupku

Tužitelj: UAB „Vilniaus energija”

Tuženik: Lietuvos metrologijos inspekcijos Vilniaus apskrities skyrius

Prethodna pitanja

Treba li članak 34. UFEU-a i/ili Direktivu 2004/22 (1) tumačiti tako da zabranjuju propis i nacionalnu praksu, prema kojima vodomjer za toplu vodu, koji zadovoljava sve zahtjeve Direktive 2004/22, spojen s (telemetrijskim) uređajem za prijenos podataka na daljinu, treba smatrati mjernim sustavom i koji se zbog toga ne može koristiti sukladno svojoj namjeni sve dok se ne obavi mjeriteljska provjera nad tim vodomjerom i (telemetrijskim) uređajem za prijenos podataka na daljinu kao mjernim sustavom?

---

(1)  Direktiva 2004/22/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 31. ožujka 2004. o mjernim instrumentima (SL L 135, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 13., svezak 27., str. 19.).

---

| 19.10.2013 | HR | Službeni list Europske unije | C 304/5 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

HR

Službeni list Europske unije

C 304/5

---

Žalba koju je 2. kolovoza 2013. podnio Erich Kastenholz protiv presude Općeg suda (šesto vijeće) donesene 6. lipnja 2013. u predmetu T-68/11, Erich Kastenholz protiv Ureda za usklađivanje na unutarnjem tržištu (žigovi i dizajni)

(Predmet C-435/13 P)

2013/C 304/10

Jezik postupka: njemački

Stranke

Žalitelj: Erich Kastenholz (zastupnik: L. Acker, Rechtsanwalt)

Druge stranke u postupku: Ured za usklađivanje na unutarnjem tržištu (žigovi i dizajni), Qwatchme A/S

Zahtjevi

Žalitelj od Suda zahtijeva da:

| — | ukine pobijanu presudu Općeg suda; |
| --- | --- |

—

ukine pobijanu presudu Općeg suda;

| — | prihvati njegov zahtjev za ukidanje sporne odluke ili, podredno, vrati predmet Općem sudu na ponovno odlučivanje; |
| --- | --- |

—

prihvati njegov zahtjev za ukidanje sporne odluke ili, podredno, vrati predmet Općem sudu na ponovno odlučivanje;

| — | Uredu za usklađivanje na unutarnjem tržištu naloži snošenje troškova koji su tužitelju nastali u prvom stupnju i žalbenom postupku. |
| --- | --- |

—

Uredu za usklađivanje na unutarnjem tržištu naloži snošenje troškova koji su tužitelju nastali u prvom stupnju i žalbenom postupku.

Žalbeni razlozi i glavni argumenti

Žalitelj ističe tri žalbena razloga:

| — | povredu članka 5. stavka 1. točke (a) u svezi s člankom 5. stavkom 2. Uredbe br. 6/2002 (1)

  Ova povreda sastoji se iz dva dijela:






  — | nepostojanja razlučivanja između kriterija novosti i individualnog karaktera; |
| --- | --- | --- |

—

povredu članka 5. stavka 1. točke (a) u svezi s člankom 5. stavkom 2. Uredbe br. 6/2002 (1)

Ova povreda sastoji se iz dva dijela:

—

nepostojanja razlučivanja između kriterija novosti i individualnog karaktera;

| — | nedopuštenog uzimanja u obzir koloracije dizajna prilikom procjene novosti jer je prijava bila izrađena u crnoj i bijeloj boji. |
| --- | --- |

—

nedopuštenog uzimanja u obzir koloracije dizajna prilikom procjene novosti jer je prijava bila izrađena u crnoj i bijeloj boji.

| — | povredu članka 6. stavka 1. točke (b) u svezi sa stavkom 2. Uredbe br. 6/2002
  Ova povreda sastoji se iz tri dijela:






  — | nepostojanja razrade zajedničkih obilježja i razlikâ između suprotstavljenih dizajna; |
| --- | --- | --- |

—

povredu članka 6. stavka 1. točke (b) u svezi sa stavkom 2. Uredbe br. 6/2002

Ova povreda sastoji se iz tri dijela:

—

nepostojanja razrade zajedničkih obilježja i razlikâ između suprotstavljenih dizajna;

| — | nepostojanja usporedbe oblikovnih obilježja koja se poklapaju i onih koja odstupaju; |
| --- | --- |

—

nepostojanja usporedbe oblikovnih obilježja koja se poklapaju i onih koja odstupaju;

| — | nepostojanja obrazloženja o pitanju individualnog karaktera osporenog dizajna Zajednice. |
| --- | --- |

—

nepostojanja obrazloženja o pitanju individualnog karaktera osporenog dizajna Zajednice.

| — | povredu članka 25. stavka 1. točke (f) Uredbe br. 6/2002 kao i obveze razjašnjavanja sukladno članku 63. stavku 1. rečenicama 1. i 2. Uredbe br. 6/2002
  Ova povreda sastoji se iz sljedeća četiri dijela:






  — | nedopuštenog shvaćanja Općeg suda da se vještačenje koje je dostavljeno u upravnom postupku ne mora uzeti u obzir; |
| --- | --- | --- |

—

povredu članka 25. stavka 1. točke (f) Uredbe br. 6/2002 kao i obveze razjašnjavanja sukladno članku 63. stavku 1. rečenicama 1. i 2. Uredbe br. 6/2002

Ova povreda sastoji se iz sljedeća četiri dijela:

—

nedopuštenog shvaćanja Općeg suda da se vještačenje koje je dostavljeno u upravnom postupku ne mora uzeti u obzir;

| — | nepostojanja razmatranja vještačenja i iskaza uz vještačenje u odlukama žalbenog vijeća i Općeg suda; |
| --- | --- |

—

nepostojanja razmatranja vještačenja i iskaza uz vještačenje u odlukama žalbenog vijeća i Općeg suda;

| — | nepostojanja obrazloženja odluka žalbenog vijeća i Općeg suda u vezi s povredom nacionalnog autorskog prava u valjanom i propisanom obliku, osobito nepostojanje razrade dosega nacionalnog autorskog prava; |
| --- | --- |

—

nepostojanja obrazloženja odluka žalbenog vijeća i Općeg suda u vezi s povredom nacionalnog autorskog prava u valjanom i propisanom obliku, osobito nepostojanje razrade dosega nacionalnog autorskog prava;

| — | pogrešnog shvaćanja žalbenog vijeća i Općeg suda prema kojem bi tužitelj trebao izložiti stanje nacionalne zaštite autorskog prava o kojoj je riječ u okviru članka 25. stavka 1. točke (f) Uredbe br. 6/2002 te istovremenog nepriznavanja dosega službenih dužnosti žalbenog vijeća i Ureda za usklađivanje vezano uz obvezu utvrđivanja činjenica i razjašnjavanja pravnog stanja po službenoj dužnosti sukladno članku 63. stavku 1. rečenicama 1. i 2. Uredbe br. 6/2002. |
| --- | --- |

—

pogrešnog shvaćanja žalbenog vijeća i Općeg suda prema kojem bi tužitelj trebao izložiti stanje nacionalne zaštite autorskog prava o kojoj je riječ u okviru članka 25. stavka 1. točke (f) Uredbe br. 6/2002 te istovremenog nepriznavanja dosega službenih dužnosti žalbenog vijeća i Ureda za usklađivanje vezano uz obvezu utvrđivanja činjenica i razjašnjavanja pravnog stanja po službenoj dužnosti sukladno članku 63. stavku 1. rečenicama 1. i 2. Uredbe br. 6/2002.

---

(1)  Uredba Vijeća (EZ) br. 6/2002 od 12. prosinca 2001. o dizajnu Zajednice (SL 2002 L 3, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 13., svezak 24., str. 45.).

---

| 19.10.2013 | HR | Službeni list Europske unije | C 304/6 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

HR

Službeni list Europske unije

C 304/6

---

Žalba koju je 5. kolovoza 2013. podnio Elitaliana SpA protiv rješenja Općeg suda (sedmo vijeće) donesenog 4. lipnja 2013. u predmetu T-213/12, Elitaliana protiv Eulex Kosovo

(Predmet C-439/13 P)

2013/C 304/11

Jezik postupka: talijanski

Stranke

Žalitelj: Elitaliana SpA (zastupnik: R. Colagrande, avvocato)

Druga stranka u postupku: Eulex Kosovo

Žalbeni zahtjevi

| — | U cijelosti ukinuti rješenje [Općeg suda (sedmo vijeće) od 4. lipnja 2013. u predmetu T-213/12, Elitaliana/Eulex Kosovo]; |
| --- | --- |

—

U cijelosti ukinuti rješenje [Općeg suda (sedmo vijeće) od 4. lipnja 2013. u predmetu T-213/12, Elitaliana/Eulex Kosovo];

| — | posljedično, ukoliko okolnosti to dopuštaju, konačno prihvatiti tužbu iz prvostupanjskog postupka: a) ukidajući mjere koje je poduzeo Eulex — čiji su sadržaj i podaci nepoznati žalitelju — kojim je pobjednikom natječaja pod imenom „EuropeAid/131516/D/SER/XK — Helicopter Support to the EULEX Mission in Kosovo (PROC/272/11)” postalo društvo Starlite Aviation Operations, što je Eulex objavio pismom od 29.3.2012., kao i sve druge radnje koje su uslijedile i/ili bile s time u vezi, a osobito, ukoliko je primjenjivo, obavijest 2012-DAS-0392 od 17. travnja 2012., kojom je Eulex uskratio žalitelju pravo pristupa dokumentima natječaja koje je zatražio 2. travnja 2012.; b) osuditi Eulex na naknadu štete (u posebnom obliku ili na drugi primjeren način) žalitelju u mjeri određenoj u točkama 37. pa nadalje žalbe pred Općim sudom; c) naložiti Eulexu snošenje troškova postupka; |
| --- | --- |

—

posljedično, ukoliko okolnosti to dopuštaju, konačno prihvatiti tužbu iz prvostupanjskog postupka: a) ukidajući mjere koje je poduzeo Eulex — čiji su sadržaj i podaci nepoznati žalitelju — kojim je pobjednikom natječaja pod imenom „EuropeAid/131516/D/SER/XK — Helicopter Support to the EULEX Mission in Kosovo (PROC/272/11)” postalo društvo Starlite Aviation Operations, što je Eulex objavio pismom od 29.3.2012., kao i sve druge radnje koje su uslijedile i/ili bile s time u vezi, a osobito, ukoliko je primjenjivo, obavijest 2012-DAS-0392 od 17. travnja 2012., kojom je Eulex uskratio žalitelju pravo pristupa dokumentima natječaja koje je zatražio 2. travnja 2012.; b) osuditi Eulex na naknadu štete (u posebnom obliku ili na drugi primjeren način) žalitelju u mjeri određenoj u točkama 37. pa nadalje žalbe pred Općim sudom; c) naložiti Eulexu snošenje troškova postupka;

| — | u protivnom, također kao posljedica gore spomenutog ukidanja, ukoliko okolnosti to dopuštaju, vratiti predmet natrag na odlučivanje Općem sudu. |
| --- | --- |

—

u protivnom, također kao posljedica gore spomenutog ukidanja, ukoliko okolnosti to dopuštaju, vratiti predmet natrag na odlučivanje Općem sudu.

Žalbeni razlozi i glavni argumenti

Opći sud je pogriješio nepriznavši Eulexu svojstvo tijela Europske unije iz članka 263. UFEU-a i svrstavši Eulex među delegacije. Nadalje, Opći sud je trebao priznati postojanje opravdane pogreške u primjeni materijalnog prava.

Uslijed spomenutih pogrešaka u pravu došlo je do povrede načela učinkovite pravne zaštite u vidu punog ostvarenja prava na obranu i također, kao nužne posljedice, do povrede općenitijeg načela jednakosti.

---

| 19.10.2013 | HR | Službeni list Europske unije | C 304/7 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

HR

Službeni list Europske unije

C 304/7

---

Zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Conseil d'État (Francuska) 7. kolovoza 2013. — Société Fonderie 2A protiv Ministre de l'Économie et des Finances

(Predmet C-446/13)

2013/C 304/12

Jezik postupka: francuski

Sud koji je uputio zahtjev

Conseil d'État

Stranke u glavnom postupku

Tužitelj: Société Fonderie 2A

Tuženik: Ministre de l'Économie et des Finances

Prethodno pitanje

Treba li se prema odredbama Šeste direktive 77/388/EZZ (1), kojima se određuje mjesto isporuke unutar Zajednice, smatrati da je isporuka robe, koju je društvo izvršilo kupcu u drugoj državi Europske unije nakon njezine obrade koja je za račun prodavatelja izvršena u poslovnoj jedinici drugog društva koje se nalazi u državi kupca, isporuka između države prodavatelja i države krajnjeg primatelja ili isporuka unutar države posljednje navedenog koja je izvršena iz poslovne jedinice u kojoj je izvršena obrada?

---

(1)  Šesta direktiva Vijeća broj 77/388/EEZ, od 17. svibnja 1977. o usklađivanju zakonodavstva država članica koja se odnose na poreze na promet — zajednički sustav poreza na dodanu vrijednost: jedinstvena osnovica za razrezivanje (SL L 147, str. 1.)

---

| 19.10.2013 | HR | Službeni list Europske unije | C 304/7 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

HR

Službeni list Europske unije

C 304/7

---

Žalba od 6. kolovoza 2013. koju je podnio Riccardo Nencini protiv presude Općeg suda (treće vijeće) donesene 4. lipnja 2013. u predmetu T-431/10, Nencini protiv Europskog parlamenta

(Predmet C-447/13 P)

2013/C 304/13

Jezik postupka: talijanski

Stranke

Žalitelj: Riccardo Nencini (zastupnik: M. Chiti, odvjetnik)

Druga stranka u postupku: Europski parlament

Zahtjevi

| — | Ukinuti presudu koju je donio Opći sud Europske unije 4. lipnja 2013. u spojenim predmetima T-431/10 i T-560/10, Nencini protiv Europskog parlamenta, nakon utvrđenja, ukoliko je potrebno, nezakonitosti/nevaljanosti članka 85.b Uredbe Komisije (EZ, Euratom) br. 2342/2002 (1) od 23. prosinca 2002., i članka 73.a Uredbe Vijeća (EZ, Euratom) br. 1605/2002 (2) od 25. lipnja 2002., te preinačiti spomenutu presudu prihvaćanjem žalbenih razloga iznesenih pred Općim sudom Europske unije, a koji se odnose na nezakonitost akata pobijanih u prvom stupnju; |
| --- | --- |

—

Ukinuti presudu koju je donio Opći sud Europske unije 4. lipnja 2013. u spojenim predmetima T-431/10 i T-560/10, Nencini protiv Europskog parlamenta, nakon utvrđenja, ukoliko je potrebno, nezakonitosti/nevaljanosti članka 85.b Uredbe Komisije (EZ, Euratom) br. 2342/2002 (1) od 23. prosinca 2002., i članka 73.a Uredbe Vijeća (EZ, Euratom) br. 1605/2002 (2) od 25. lipnja 2002., te preinačiti spomenutu presudu prihvaćanjem žalbenih razloga iznesenih pred Općim sudom Europske unije, a koji se odnose na nezakonitost akata pobijanih u prvom stupnju;

| — | podredno, u slučaju da se nalog M. Nenciniu za povrat osporenog iznosa potvrdi, ponovno pravično izračunati — nakon ukidanja i preinake pobijane presude — predmetne iznose ili poslati spis u Glavno tajništvo Europskog parlamenta radi novog pravičnog utvrđivanja spornog iznosa; |
| --- | --- |

—

podredno, u slučaju da se nalog M. Nenciniu za povrat osporenog iznosa potvrdi, ponovno pravično izračunati — nakon ukidanja i preinake pobijane presude — predmetne iznose ili poslati spis u Glavno tajništvo Europskog parlamenta radi novog pravičnog utvrđivanja spornog iznosa;

| — | ukinuti presudu u dijelu koji se odnosi na troškove, i posljedično, preinačiti na način da Parlament snosi troškove u predmetima T-431/10 i T-560/10 ili da ih nadoknadi; |
| --- | --- |

—

ukinuti presudu u dijelu koji se odnosi na troškove, i posljedično, preinačiti na način da Parlament snosi troškove u predmetima T-431/10 i T-560/10 ili da ih nadoknadi;

| — | u svakom slučaju, naložiti Europskom parlamentu snošenje troškova iz žalbenog postupka. |
| --- | --- |

—

u svakom slučaju, naložiti Europskom parlamentu snošenje troškova iz žalbenog postupka.

Žalbeni razlozi i glavni argumenti

Kao prvo, žalitelj tvrdi da su povrijeđena pravila o zastari i načela pravne sigurnosti, učinkovitosti i razuma. Opći sud odbio je zahtjeve tužitelja smatrajući da rokovi zastare teku od dostave odluke o povratu i dugovanju, iako je prošlo 11 godina od prestanka parlamentarnih dužnosti M. Nencinija.

Kao drugo, žalitelj navodi pogrešnu primjenu prava u vezi kršenja raspravnog načela i učinkovitosti zaštite, s obzirom na to da su elementi na kojima se odluka temelji djelomično različiti od onih koji su prethodno bili osporeni.

Kao treće, navodi pogrešnu primjenu Pravilnika o troškovima i naknadama zastupnika u Parlamentu („Pravilnik PEAM”) u pogledu osporenih iznosa naknada putnih troškova i osporenih troškova tajništva. Posebice navodi da je, s jedne strane, pojam „boravište” nepravilno protumačen s obzirom na to da ne može poistovjetiti s pojmom formalnog „prebivališta”; s druge strane, nepostojanje nezakonitosti iz raznih kutova gledišta, kao i proturječnost u viđenju nemogućnosti navođenja svih imena korisnika troškova tajništva kao puke formalne nepravilnosti, a koja se ne bi mogla ispraviti s obzirom na zbunjujuća pravila koja su bila na snazi u to vrijeme.

Kao četvrto, žalba se temelji na kršenju načela proporcionalnosti u izračunu iznosa koji treba biti vraćen. Nalog za plaćanje punog iznosa bio bi neprimjeren.

Napokon, žalitelj se žali na pogrešku u izračunu troškova koje M. Nancini duguje. Troškove žalbe na prvu odluku, koja je zatim povučena, uzrokovalo je pogrešno ponašanje suprotne stranke koja je k tome priznala tu nepravilnost — nakon dostave prve tužbe — zamjenom odluke drugom tužbom na talijanskom jeziku.

---

(1)  Uredba Komisije (EZ, Euratom) br. 2342/2002 od 23. prosinca 2002. o utvrđivanju detaljnih pravila za provedbu Uredbe Vijeća (EZ, Euratom) br. 1605/2002 o Financijskoj uredbi koja se primjenjuje na opći proračun Zajednica; SL L 357, str. 1. (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 1., svezak 3., str. 7.).

(2)  Uredba Vijeća (EZ, Euratom) br. 1605/2002 od 25. lipnja 2002. o Financijskoj uredbi koja se primjenjuje na opći proračun Europskih zajednica; SL L 248, str. 1.

---

| 19.10.2013 | HR | Službeni list Europske unije | C 304/8 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

HR

Službeni list Europske unije

C 304/8

---

Rješenje predsjednika drugog vijeća Suda od 24. srpnja 2013. — Europska komisija protiv Kraljevine Španjolske

(Predmet C-468/11) (1)

2013/C 304/14

Jezik postupka: španjolski

Predsjednik drugog vijeća naložio je brisanje predmeta.

---

(1)  SL C 340, 19.11.2011.

---

| 19.10.2013 | HR | Službeni list Europske unije | C 304/8 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

HR

Službeni list Europske unije

C 304/8

---

Rješenje predsjednika četvrtog vijeća Suda od 10. srpnja 2013. (zahtjev za prethodnu odluku koji je podnio Tribunalul Giurgiu — Rumunjska) — SC Volksbank România SA protiv Comisariatul Județean pentru Protecția Consumatorilor Giurgiu

(Predmet C-123/12) (1)

2013/C 304/15

Jezik postupka: rumunjski

Predsjednik četvrtog vijeća je naložio brisanje predmeta.

---

(1)  SL C 151, 26.5.2012.

---

| 19.10.2013 | HR | Službeni list Europske unije | C 304/8 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

HR

Službeni list Europske unije

C 304/8

---

Rješenje Predsjednika Suda od 15. srpnja 2013. (zahtjev za prethodnu odluku Cour constitutionnelle — Belgija) — Guy Kleynen protiv Vijeća ministara

(Predmet C-99/13) (1)

2013/C 304/16

Jezik postupka: francuski

Predsjednik Suda naložio je brisanje predmeta.

---

(1)  SL C 141, 18.5.2013.

---

Opći sud

| 19.10.2013 | HR | Službeni list Europske unije | C 304/9 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

HR

Službeni list Europske unije

C 304/9

---

Presuda Općeg suda od 6. rujna 2013. — Bank Melli Iran protiv Vijeća

(Predmet T-35/10 i T-7/11) (1)

(Zajednička vanjska i sigurnosna politika - Mjere ograničavanja protiv Irana s ciljem sprječavanja širenja nuklearnog oružja - Zamrzavanje financijskih sredstava - Obveza obrazlaganja - Prava obrane - Pravo na učinkovitu sudsku zaštitu - Legitimno očekivanje - Preispitivanje donesenih mjera ograničavanja - Pogreška u ocjeni - Jednako postupanje - Pravna osnova - Bitne procesne pretpostavke - Proporcionalnost)

2013/C 304/17

Jezik postupka: engleski

Stranke

Tužitelj: Bank Melli Iran (Teheran, Iran) (zastupnici: u predmetu T-35/10, L. Defalque, i, u predmetu T-7/11, prvotno L. Defalque i S. Woog, a zatim L. Defalque i C. Malherbe, odvjetnici)

Tuženik: Vijeće Europske unije (zastupnici: u predmetu T-35/10, M. Bishop i R. Szostak te, u predmetu T-7/11, prvotno M. Bishop i G. Marhic, a zatim M. Bishop i B. Driessen, agenti)

Intervenijenti koji podržavaju tuženika: Francuska Republika (zastupnici: G. de Bergues i É. Ranaivoson, agenti); Ujedinjena Kraljevina Velike Britanije i Sjeverne Irske (zastupnici: prvotno S. Behzadi-Spencer, a zatim A. Robinson, i konačno A. Robinson i H. Walker, agenti, uz asistenciju S. Lee, barrister); Europska komisija (zastupnici: u predmetu T-35/10, S. Boelaert i M. Konstantinidis te, u predmetu T-7/11, S. Boelaert, M. Konstantinidis i F. Erlbacher, agenti)

Predmet

Zahtjev za djelomično poništenje Uredbe Vijeća (EZ) br. 1100/2009 od 17. studenoga 2009. o provedbi članka 7. stavka 2. Uredbe (EZ) br. 423/2007 o mjerama ograničavanja protiv Irana i o stavljanju izvan snage Odluke 2008/475/EZ (SL L 303, str. 31.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 18., svezak 6., str. 140.), Odluke Vijeća 2010/644/ZVSP od 25. listopada 2010. o izmjeni Odluke 2010/413/ZVSP o mjerama ograničavanja protiv Irana i stavljanju izvan snage Zajedničkog stajališta 2007/140/ZVSP (SL L 281, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 18., svezak 3., str. 255.), Uredbe Vijeća (EU) br. 961/2010 od 25. listopada 2010. o mjerama ograničavanja protiv Irana i stavljanju izvan snage Uredbe br. 423/2007 (SL L 281, str. 1.), Odluke Vijeća 2011/783/ZVSP od 1. prosinca 2011. o izmjeni Odluke 2010/413 (SL L 319, str. 71.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 18., svezak 11., str. 104.), Provedbene uredbe Vijeća (EU) br. 1245/2011 od 1. prosinca 2011. o provedbi Uredbe br. 961/2010 (SL L 319, str. 11.) i Uredbe Vijeća (EU) br. 267/2012 od 23. ožujka 2012. o mjerama ograničavanja protiv Irana i stavljanju izvan snage Uredbe (EU) br. 961/2010 (SL L 88, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 18., svezak 4., str. 194.), te zahtjev za poništenje svake buduće uredbe ili odluke koja dopunjuje ili izmjenjuje bilo koji pobijani akt koji je na snazi u vrijeme zaključenja usmenog postupka.

Izreka

| 1. | Predmeti T-35/10 i T-7/11 spajaju se radi donošenja presude. |
| --- | --- |

1.

Predmeti T-35/10 i T-7/11 spajaju se radi donošenja presude.

| 2. | Tužbe se odbijaju. |
| --- | --- |

2.

Tužbe se odbijaju.

| 3. | Bank Melli Iran snosit će, osim svojih troškova, i troškove Vijeća Europske unije. |
| --- | --- |

3.

Bank Melli Iran snosit će, osim svojih troškova, i troškove Vijeća Europske unije.

| 4. | Francuska Republika, Ujedinjena Kraljevina Velike Britanije i Sjeverne Irske te Europska komisija snosit će vlastite troškove. |
| --- | --- |

4.

Francuska Republika, Ujedinjena Kraljevina Velike Britanije i Sjeverne Irske te Europska komisija snosit će vlastite troškove.

---

(1)  SL C 100, 17.4.2010.

---

| 19.10.2013 | HR | Službeni list Europske unije | C 304/9 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

HR

Službeni list Europske unije

C 304/9

---

Presuda Općeg suda od 11. rujna 2013. — L protiv Parlamenta

(Predmet T-317/10 P) (1)

(Žalba - Javna služba - Privremeni djelatnici - Ugovor na neodređeno vrijeme - Odluka o otkazu - Obveza obrazlaganja - Gubitak povjerenja)

2013/C 304/18

Jezik postupka: litavski

Stranke

Žalitelj: L (Luxembourg, Luksemburg) (zastupnici: A. Sèbe i V. Sviderskis, zatim A. Sèbe, odvjetnici)

Druga stranka u postupku: Europski parlament (zastupnici: S. Seyr, K. Zejdová i L. Mašalaitė-Chouteau, zatim S. Seyr, K. Zejdová i S. Milius i na kraju S. Seyr i S. Alves, agenti)

Predmet

Žalba podnesena protiv presude Službeničkog suda Europske unije [povjerljivo] (2) kojom se traži ukidanje te presude.

Izreka

| 1. | Presuda Službeničkog suda Europske unije [povjerljivo] ukida se zbog toga što je on propustio odlučiti o tužbenom razlogu koji se temelji na povredi načela nepristranosti, zbog toga što je odbio tužbeni razlog koji se temelji na činjeničnoj netočnosti i očitoj pogrešci pri ocjeni te zbog toga što je presudio da tužitelj nije zahtijevao da se Parlamentu naloži snošenje troškova. |
| --- | --- |

1.

Presuda Službeničkog suda Europske unije [povjerljivo] ukida se zbog toga što je on propustio odlučiti o tužbenom razlogu koji se temelji na povredi načela nepristranosti, zbog toga što je odbio tužbeni razlog koji se temelji na činjeničnoj netočnosti i očitoj pogrešci pri ocjeni te zbog toga što je presudio da tužitelj nije zahtijevao da se Parlamentu naloži snošenje troškova.

| 2. | U ostalom dijelu žalba se odbija. |
| --- | --- |

2.

U ostalom dijelu žalba se odbija.

| 3. | Tužba koju je podnio L pred Službeničkim sudom u predmetu [povjerljivo] u ostalom se dijelu odbija. |
| --- | --- |

3.

Tužba koju je podnio L pred Službeničkim sudom u predmetu [povjerljivo] u ostalom se dijelu odbija.

| 4. | Svaka stranka snosi svoje troškove, kako u postupku u prvom stupnju, tako i u žalbenom postupku. |
| --- | --- |

4.

Svaka stranka snosi svoje troškove, kako u postupku u prvom stupnju, tako i u žalbenom postupku.

---

(1)  SL C 340, 19.11.2011.

(2)  Skriveni povjerljivi podaci.

---

| 19.10.2013 | HR | Službeni list Europske unije | C 304/10 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

HR

Službeni list Europske unije

C 304/10

---

Presuda Općeg suda od 6. rujna 2013. — Persia International Bank protiv Vijeća

(Predmet T-493/10) (1)

(Zajednička vanjska i sigurnosna politika - Mjere ograničavanja prema Iranu s ciljem sprečavanja širenja nuklearnog oružja - Zamrzavanje financijskih sredstava - Obveza obrazlaganja - Pravo na obranu - Pravo na djelotvornu sudsku zaštitu - Pogreška pri ocjeni)

2013/C 304/19

Jezik postupka: engleski

Stranke

Tužitelj: Persia International Bank plc (London, Ujedinjena Kraljevina) (zastupnici: S. Gadhia, S. Ashley, solicitors, D. Anderson, QC, i R. Blakeley, barrister, zatim S. Ashley, S. Jeffrey, A. Irvine, solicitors, D. Wyatt, QC, i R. Blakeley)

Tuženik: Vijeće Europske unije (zastupnici: M. Bishop i A. Vitro, agenti)

Intervenijent koji podupire tuženika: Europska komisija (zastupnici: S. Boelaert i M. Konstantinidis, agenti)

Predmet

S jedne strane, zahtjev za poništenje Odluke Vijeća 2010/413/ZVSP od 26. srpnja 2010. o mjerama ograničavanja protiv Irana i stavljanju izvan snage Zajedničkog stajališta 2007/140/ZVSP (SL L 195, str. 39.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom, poglavlje 18., svezak 3., str. 220.), Provedbene uredbe Vijeća (EU) br. 668/2010 od 26. srpnja 2010. o provedbi članka 7. stavka 2. Uredbe (EZ) br. 423/2007 o mjerama ograničavanja protiv Irana (SL L 195, str. 25.), Odluke Vijeća 2010/644/ZVSP od 25. listopada 2010. o izmjeni Odluke 2010/413 (SL L 281, str. 81.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom, poglavlje 18., svezak 3., str. 255.), Uredbe Vijeća (EU) br. 961/2010 od 25. listopada 2010. o mjerama ograničavanja protiv Irana i stavljanju izvan snage Uredbe (EZ) br. 423/2007 (SL L 281, str. 1), Odluke Vijeća 2011/783/ZVSP od 1. prosinca 2011. o izmjeni Odluke 2010/413 (SL L 319, str. 71.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom, poglavlje 18., svezak 11., str. 104.), Provedbene uredbe Vijeća (EU) br. 1245/2011 od 1. prosinca 2011. o provedbi Uredbe br. 961/2010 (SL L 319, str. 11.) i Uredbe Vijeća (EU) br. 267/2012 od 23. ožujka 2012. o mjerama ograničavanja protiv Irana i stavljanju izvan snage Uredbe br. 961/2010 (SL L 88, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom, poglavlje 18., svezak 4., str. 194.) u dijelu u kojem se ti akti odnose na tužitelja, i s druge strane, zahtjev da se proglasi neprimjenjivim članak 7. stavak 2. točka (d) Uredbe Vijeća (EZ) br. 423/2007 od 19. travnja 2007. o mjerama ograničavanja protiv Irana (SL L 103, str. 1.), članka 16. stavka 2. točke (a) Uredbe br. 961/2010 i članka 23. stavka 2. Uredbe br. 267/2012 na tužitelja.

Izreka

| 1. | U dijelu u kojem se odnose na Persia International Bank plc poništavaju se:






  — | točka 4. Tablice B Priloga II. Odluci Vijeća 2010/413/ZVSP od 26. srpnja 2010. o mjerama ograničavanja protiv Irana i stavljanju izvan snage Zajedničkog stajališta 2007/140/ZVSP; |
| --- | --- | --- |

1.

U dijelu u kojem se odnose na Persia International Bank plc poništavaju se:

—

točka 4. Tablice B Priloga II. Odluci Vijeća 2010/413/ZVSP od 26. srpnja 2010. o mjerama ograničavanja protiv Irana i stavljanju izvan snage Zajedničkog stajališta 2007/140/ZVSP;

| — | točka 2. Tablice B Priloga Provedbenoj uredbi Vijeća (EU) br. 668/2010 od 26. srpnja 2010. o provedbi članka 7. stavka 2. Uredbe (EZ) br. 423/2007 o mjerama ograničavanja protiv Irana; |
| --- | --- |

—

točka 2. Tablice B Priloga Provedbenoj uredbi Vijeća (EU) br. 668/2010 od 26. srpnja 2010. o provedbi članka 7. stavka 2. Uredbe (EZ) br. 423/2007 o mjerama ograničavanja protiv Irana;

| — | točka 4. Tablice B pod naslovom I Priloga Odluci Vijeća 2010/644/ZVSP od 25. listopada 2010. o izmjeni Odluke 2010/413; |
| --- | --- |

—

točka 4. Tablice B pod naslovom I Priloga Odluci Vijeća 2010/644/ZVSP od 25. listopada 2010. o izmjeni Odluke 2010/413;

| — | točka 4. Tablice B Priloga VIII. Uredbi Vijeća (EU) br. 961/2010 od 25. listopada 2010. o mjerama ograničavanja protiv Irana i stavljanju izvan snage Uredbe br. 423/2007; |
| --- | --- |

—

točka 4. Tablice B Priloga VIII. Uredbi Vijeća (EU) br. 961/2010 od 25. listopada 2010. o mjerama ograničavanja protiv Irana i stavljanju izvan snage Uredbe br. 423/2007;

| — | Odluka Vijeća 2011/783/ZVSP od 1. prosinca 2011. o izmjeni Odluke 2010/413; |
| --- | --- |

—

Odluka Vijeća 2011/783/ZVSP od 1. prosinca 2011. o izmjeni Odluke 2010/413;

| — | Provedbena uredba Vijeća (EU) br. 1245/2011 od 1. prosinca 2011. o provedbi Uredbe br. 961/2010; |
| --- | --- |

—

Provedbena uredba Vijeća (EU) br. 1245/2011 od 1. prosinca 2011. o provedbi Uredbe br. 961/2010;

| — | točka 4. Tablice B, pod naslovom I Priloga IX. Uredbi Vijeća (EU) br. 267/2012 od 23. ožujka 2012. o mjerama ograničavanja protiv Irana i stavljanju izvan snage Uredbe br. 961/2010. |
| --- | --- |

—

točka 4. Tablice B, pod naslovom I Priloga IX. Uredbi Vijeća (EU) br. 267/2012 od 23. ožujka 2012. o mjerama ograničavanja protiv Irana i stavljanju izvan snage Uredbe br. 961/2010.

| 2. | Učinci Odluke 2010/413, kako je izmijenjena Odlukom 2010/644 i Odlukom 2011/783 zadržavaju se u odnosu na Persia International Bank do početka učinka poništenja Uredbe br. 267/2012. |
| --- | --- |

2.

Učinci Odluke 2010/413, kako je izmijenjena Odlukom 2010/644 i Odlukom 2011/783 zadržavaju se u odnosu na Persia International Bank do početka učinka poništenja Uredbe br. 267/2012.

| 3. | U preostalom dijelu tužba se odbija. |
| --- | --- |

3.

U preostalom dijelu tužba se odbija.

| 4. | Vijeće Europske unije snosit će, osim svojih troškova, i troškove Persia International Bank. |
| --- | --- |

4.

Vijeće Europske unije snosit će, osim svojih troškova, i troškove Persia International Bank.

| 5. | Europska komisija snosit će svoje troškove. |
| --- | --- |

5.

Europska komisija snosit će svoje troškove.

---

(1)  SL C 328, 4.12.2010.

---

| 19.10.2013 | HR | Službeni list Europske unije | C 304/11 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

HR

Službeni list Europske unije

C 304/11

---

Presuda Općeg suda od 6. rujna 2013. — Eurocool Logistik protiv OHIM-a — Lenger (EUROCOOL)

(Predmet T-599/10) (1)

(Žig Zajednice - Postupak povodom prigovora - Prijava za registraciju verbalnog žiga Zajednice EUROCOOL - Raniji nacionalni figurativni žig EUROCOOL LOGISTICS - Relativni razlog za odbijanje - Vjerojatnost dovođenja u zabludu - Sličnost usluga - Sličnost znakova - Članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EZ) br. 207/2009 - Pravo na saslušanje)

2013/C 304/20

Jezik postupka: njemački

Stranke

Tužitelj: Eurocool Logistik GmbH (Linz, Austrija) (zastupnici: G. Secklehner i C. Ofner, odvjetnici)

Tuženik: Ured za usklađivanje na unutarnjem tržištu (žigovi i dizajni) (zastupnici: početno R. Manea, zatim K. Klüpfel, zatim K. Klüpfel i A. Schifko, agenti)

Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem OHIM-a, intervenijent u postupku pred Općim sudom: Peter Lenger (Weinheim, Njemačka) (zastupnik: F. Pfefferkorn, odvjetnik)

Predmet

Tužba podnesena protiv odluke prvog žalbenog vijeća OHIM-a od 14. listopada 2010. (predmet R 451/2010-1) koja se odnosi na postupak povodom prigovora između Eurocool Logistik GmbH i Petera Lengera.

Izreka

| 1. | Odluka prvog žalbenog vijeća Ureda za usklađivanje na unutarnjem tržištu (žigovi i dizajni) (OHIM) od 14. listopada 2010. (predmet R 451/2010-1) ukida se u dijelu u kojem se odnosi na usluge iz prijave za registraciju žiga koje se odnose na „razvoj računalnih programa za skladištenje, posredništvo i prijevoz hlađene i zamrznute robe” iz razreda 42 Međunarodne klasifikacije proizvoda i usluga (Nicanska klasifikacija) za registriranje žigova od 15. lipnja 1957., kako je izmijenjena i dopunjena, i na „uslugu agencija za otpremu” iz razreda 39 spomenutog sporazuma, obuhvaćenu ranijim žigom. |
| --- | --- |

1.

Odluka prvog žalbenog vijeća Ureda za usklađivanje na unutarnjem tržištu (žigovi i dizajni) (OHIM) od 14. listopada 2010. (predmet R 451/2010-1) ukida se u dijelu u kojem se odnosi na usluge iz prijave za registraciju žiga koje se odnose na „razvoj računalnih programa za skladištenje, posredništvo i prijevoz hlađene i zamrznute robe” iz razreda 42 Međunarodne klasifikacije proizvoda i usluga (Nicanska klasifikacija) za registriranje žigova od 15. lipnja 1957., kako je izmijenjena i dopunjena, i na „uslugu agencija za otpremu” iz razreda 39 spomenutog sporazuma, obuhvaćenu ranijim žigom.

| 2. | Prigovor se odbija u dijelu u kojem se odnosi na usluge navedene u točki 1. |
| --- | --- |

2.

Prigovor se odbija u dijelu u kojem se odnosi na usluge navedene u točki 1.

| 3. | Tužba se u preostalom dijelu odbija. |
| --- | --- |

3.

Tužba se u preostalom dijelu odbija.

| 4. | Eurocool Logistik GmbH, OHIM i Peter Lenger snosit će vlastite troškove koji su nastali u postupku pred Općim sudom. |
| --- | --- |

4.

Eurocool Logistik GmbH, OHIM i Peter Lenger snosit će vlastite troškove koji su nastali u postupku pred Općim sudom.

| 5. | OHIM će snositi polovicu troškova koje je imao Eurocool Logistik u tijeku postupka pred žalbenim vijećem. |
| --- | --- |

5.

OHIM će snositi polovicu troškova koje je imao Eurocool Logistik u tijeku postupka pred žalbenim vijećem.

---

(1)  SL C 72, 5.3.2011.

---

| 19.10.2013 | HR | Službeni list Europske unije | C 304/11 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

HR

Službeni list Europske unije

C 304/11

---

Presuda Općeg suda od 6. rujna 2013. — Export Development Bank of Iran protiv Vijeća

(Spojeni predmeti T-4/11 i T-5/11) (1)

(Zajednička vanjska i sigurnosna politika - Mjere ograničavanja protiv Irana s ciljem sprečavanja širenja nuklearnog oružja - Zamrzavanje financijskih sredstava - Obveza obrazlaganja - Prava na obranu - Pravo na učinkovitu sudsku zaštitu - Pogreška pri ocjeni)

2013/C 304/21

Jezik postupka: francuski

Stranke

Tužitelj: Export Development Bank of Iran (Teheran, Iran) (zastupnik: J.-M. Thouvenin, odvjetnik)

Tuženik: Vijeće Europske unije (zastupnici: M. Bishop i R. Liudvinaviciute-Cordeiro, agenti)

Intervenijent koji podržava tuženika: Europska komisija (zastupnici: M. Konstantinidis i A. Bordes, agenti)

Predmet

Prvo, zahtjev da se Odluku Vijeća 2010/413/ZVSP od 26. srpnja 2010. o mjerama ograničavanja protiv Irana i stavljanju izvan snage Zajedničkog stajališta 2007/140/ZVSP (SL L 195, str. 39.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 18., svezak 3., str. 220.) proglasi neprimjenjivom na tužitelja; drugo, zahtjev za poništenje Uredbe Vijeća (EU) br. 961/2010 od 25. listopada 2010. o mjerama ograničavanja protiv Irana i stavljanju izvan snage Uredbe (EZ) br. 423/2007 (SL L 281, str. 1.), Uredbe Vijeća (EU) br. 267/2012 od 23. ožujka 2012. o mjerama ograničavanja protiv Irana i stavljanju izvan snage Uredbe br. 961/2010 (SL L 88, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 18., svezak 4., str. 194.) i Uredbe Vijeća (EU) br. 1263/2012 od 21. prosinca 2012. o izmjeni Uredbe Vijeća (EU) br. 267/2012 (SL L 356, str. 34.), kao i svih budućih uredaba i odluka Vijeća ili Komisije koje nadopunjuju ili mijenjaju jedan od pobijanih akata, do objave presude kojom se završava postupak, u dijelu u kojem se navedeni akti odnose na tužitelja; treće, zahtjev za poništenje Odluke Vijeća 2010/644/ZVSP od 25. listopada 2010. o izmjeni Odluke 2010/413 (SL L 281, str. 81.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 18., svezak 3., str. 255.), Odluke Vijeća 2011/783/ZVSP od 1. prosinca 2011. o izmjeni Odluke 2010/413 (SL L 319, str. 71.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 18., svezak 11., str. 104.), Provedbene uredbe Vijeća (EU) br. 1245/2011 od 1. prosinca 2011. o provedbi Uredbe (EU) br. 961/2010 (SL L 319, str. 11.), Odluke Vijeća 2012/829/ZVSP od 21. prosinca 2012. o izmjeni Odluke 2010/413 (SL L 356, str. 71.) kao i svih budućih uredaba i odluka Vijeća ili Komisije koje nadopunjuju ili mijenjaju jedan od pobijanih akata, do objave presude kojom se završava postupak, u dijelu u kojem se navedeni akti odnose na tužitelja; i četvrto, zahtjev za poništenje odluka koje se nalaze u pismima od 28. listopada 2010. i od 5. prosinca 2011.

Izreka

| 1. | U dijelu u kojem se odnose na Export Development Bank of Iran poništavaju se:






  — | Prilog II. Odluci Vijeća br. 2010/413/ZVSP od 26. srpnja 2010. o mjerama ograničavanja protiv Irana i stavljanju izvan snage Zajedničkog stajališta 2007/140/ZVSP, kako je izmijenjena Odlukom Vijeća 2010/644/ZVSP od 25. listopada 2010. i nakon toga Odlukom Vijeća 2011/783/ZVSP od 1. prosinca 2011.; |
| --- | --- | --- |

1.

U dijelu u kojem se odnose na Export Development Bank of Iran poništavaju se:

—

Prilog II. Odluci Vijeća br. 2010/413/ZVSP od 26. srpnja 2010. o mjerama ograničavanja protiv Irana i stavljanju izvan snage Zajedničkog stajališta 2007/140/ZVSP, kako je izmijenjena Odlukom Vijeća 2010/644/ZVSP od 25. listopada 2010. i nakon toga Odlukom Vijeća 2011/783/ZVSP od 1. prosinca 2011.;

| — | Odluka 2010/644; |
| --- | --- |

—

Odluka 2010/644;

| — | Prilog VIII. Uredbi Vijeća (EU) br. 961/2010 od 25. listopada 2010. o mjerama ograničavanja protiv Irana i stavljanju izvan snage Uredbe br. 423/2007, kako je izmijenjena Provedbenom uredbom Vijeća (EU) br. 1245/2011 od 1. prosinca 2011. o provedbi Uredbe (EU) br. 961/2010; |
| --- | --- |

—

Prilog VIII. Uredbi Vijeća (EU) br. 961/2010 od 25. listopada 2010. o mjerama ograničavanja protiv Irana i stavljanju izvan snage Uredbe br. 423/2007, kako je izmijenjena Provedbenom uredbom Vijeća (EU) br. 1245/2011 od 1. prosinca 2011. o provedbi Uredbe (EU) br. 961/2010;

| — | Odluka 2011/783; |
| --- | --- |

—

Odluka 2011/783;

| — | Provedbena uredba br. 1245/2011; |
| --- | --- |

—

Provedbena uredba br. 1245/2011;

| — | Prilog IX. Uredbi Vijeća (EU) br. 267/2012 od 23. ožujka 2012. o mjerama ograničavanja protiv Irana i stavljanju izvan snage Uredbe br. 961/2010. |
| --- | --- |

—

Prilog IX. Uredbi Vijeća (EU) br. 267/2012 od 23. ožujka 2012. o mjerama ograničavanja protiv Irana i stavljanju izvan snage Uredbe br. 961/2010.

| 2. | Učinci Priloga II. Odluci 2010/413, kako je izmijenjena Odlukom 2010/644 i nakon toga Odlukom 2011/783, u odnosu na Export Development Bank of Iran, ostaju na snazi sve dok ne nastupe učinci poništenja Priloga IX. Uredbi Vijeća br. 267/2012, u dijelu u kojem se navedeni odnosi na Export Development Bank of Iran. |
| --- | --- |

2.

Učinci Priloga II. Odluci 2010/413, kako je izmijenjena Odlukom 2010/644 i nakon toga Odlukom 2011/783, u odnosu na Export Development Bank of Iran, ostaju na snazi sve dok ne nastupe učinci poništenja Priloga IX. Uredbi Vijeća br. 267/2012, u dijelu u kojem se navedeni odnosi na Export Development Bank of Iran.

| 3. | Nema mjesta odlučivanju o zahtjevu da se Odluku 2010/413 proglasi neprimjenjivom na Export Development Bank of Iran. |
| --- | --- |

3.

Nema mjesta odlučivanju o zahtjevu da se Odluku 2010/413 proglasi neprimjenjivom na Export Development Bank of Iran.

| 4. | U preostalom dijelu tužba se odbija. |
| --- | --- |

4.

U preostalom dijelu tužba se odbija.

| 5. | Vijeće Europske unije snosit će, osim svojih troškova, i troškove Export Development Bank of Iran. |
| --- | --- |

5.

Vijeće Europske unije snosit će, osim svojih troškova, i troškove Export Development Bank of Iran.

| 6. | Europska komisija snosit će svoje troškove. |
| --- | --- |

6.

Europska komisija snosit će svoje troškove.

---

(1)  SL C 72, 5.3.2011.

---

| 19.10.2013 | HR | Službeni list Europske unije | C 304/12 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

HR

Službeni list Europske unije

C 304/12

---

Presuda Općeg suda od 6. rujna 2013. — Iran Insurance protiv Vijeća

(Predmet T-12/11) (1)

(Zajednička vanjska i sigurnosna politika - Mjere ograničavanja protiv Irana s ciljem sprečavanja širenja nuklearnog oružja - Zamrzavanje financijskih sredstava - Pravna osnova - Kršenje međunarodnog prava - Obveza obrazlaganja - Prava na obranu - Pravo na učinkovitu sudsku zaštitu - Očita pogreška pri ocjeni - Pravo vlasništva - Proporcionalnost - Jednakost postupanja - Nediskriminacija)

2013/C 304/22

Jezik postupka: engleski

Stranke

Tužitelj: Iran Insurance Company (Teheran, Iran) (zastupnik: D. Luff, odvjetnik)

Tuženik: Vijeće Europske unije (zastupnici: M. Bishop i G. Marhic, agenti)

Intervenijent koji podržava tužitelja: Europska komisija (zastupnici: F. Erlbacher i M. Konstantinidis, agenti)

Predmet

S jedne strane, zahtjev za poništenje: prvo, Priloga II. Odluci Vijeća 2010/413/ZVSP od 26. srpnja 2010. o mjerama ograničavanja protiv Irana i stavljanju izvan snage Zajedničkog stajališta 2007/140/ZVSP (SL L 195, str. 39.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 18., svezak 3., str. 220.), kako je izmijenjena Odlukom Vijeća 2010/644/ZVSP od 25. listopada 2010. (SL L 281, str. 81.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 18., svezak 3., str. 255.) i Priloga VIII. Uredbi Vijeća (EU) br. 961/2010 od 25. listopada 2010. o mjerama ograničavanja protiv Irana i stavljanju izvan snage Uredbe (EZ) br. 423/2007 (SL L 281, str. 1.) u dijelu u kojem se ti akti odnose na tužitelja; drugo, Odluke Vijeća u odnosu na tužitelja „sadržane u” pismu od 28. listopada 2010.; treće, Odluke Vijeća 2011/783/ZVSP od 1. prosinca 2011., o izmjeni Odluke 2010/413 (SL L 319, str. 71.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 18., svezak 11., str. 104.) i Provedbene uredbe Vijeća (EU) br. 1245/2011 od 1. prosinca 2011. o provedbi Uredbe (EU) br. 961/2010 (SL L 319, str. 11.) u mjeri u kojoj ove mogu utjecati na situaciju tužitelja; četvrto, Odluke Vijeća u odnosu na tužitelja „sadržane u” pismu od 5 prosinca 2011.; peto, Priloga IX. Uredbi Vijeća (EU) br. 267/2012 od 23. ožujka 2012. o mjerama ograničavanja protiv Irana i stavljanju izvan snage Uredbe br. 961/2010 (SL L 88, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 18., svezak 4., str. 194.) u dijelu u kojem se ti akti odnose na tužitelja; i, šesto, svih budućih uredaba i odluka Vijeća ili Komisije koji nadopunjuju ili mijenjaju jedan od pobijanih akta u okviru ove tužbe te, s druge strane, zahtjev da se proglase neprimjenjivim u odnosu na tužitelja, članak 12. i članak 20. stavak 1. točka (b) Odluke Vijeća 2010/413, članak 16. stavak 2. i članak 26. Uredbe br. 961/2010, članak 1. točka 7. Odluke Vijeća 2012/35/ZVSP od 23. siječnja 2012. o izmjeni Odluke 2010/413 (SL L 19, str. 22.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 18., svezak 12., str. 170.), članak 23. stavak 2. i članak 35. Uredbe 267/2012, članak 1. točka 8. Odluke Vijeća 2012/635/ZVSP od 15. listopada 2012. o izmjeni Odluke 2010/413 (SL L 282, str. 58.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 18., svezak 3., str. 220.), članak 1. točka 11. Uredbe Vijeća (EU) br. 1263/2012 od 21. prosinca 2012., o izmjeni Uredbe br. 267/2012 (SL L 356, str. 34.), kao i članak 1. točka 2. Odluke Vijeća 2012/829/ZVSP od 21. prosinca 2012. o izmjeni Odluke 2010/413 (SL L 356, str. 71.).

Izreka

| 1. | Tužba nije dopuštena u dijelu u kojem je usmjerena na poništenje svih budućih uredaba ili svih budućih odluka Vijeća Europske unije ili Europske komisije koje bi nadopunjavale ili mijenjale jedan od akata u okviru ove tužbe. |
| --- | --- |

1.

Tužba nije dopuštena u dijelu u kojem je usmjerena na poništenje svih budućih uredaba ili svih budućih odluka Vijeća Europske unije ili Europske komisije koje bi nadopunjavale ili mijenjale jedan od akata u okviru ove tužbe.

| 2. | Nema mjesta ni odluci o očitovanjima o poništenju odluka u odnosu na Iran Insurance Company „sadržanih u” pismima Vijeća od 28. listopada 2010. i 5. prosinca. 2011. niti o nedopuštenosti na koju se poziva Vijeće, uz podršku Komisije, u odnosu na očitovanja o poništenju Odluke Vijeća u odnosu na Iran Insurance Company „sadržana u” pismu Vijeća od 28. listopada 2010. |
| --- | --- |

2.

Nema mjesta ni odluci o očitovanjima o poništenju odluka u odnosu na Iran Insurance Company „sadržanih u” pismima Vijeća od 28. listopada 2010. i 5. prosinca. 2011. niti o nedopuštenosti na koju se poziva Vijeće, uz podršku Komisije, u odnosu na očitovanja o poništenju Odluke Vijeća u odnosu na Iran Insurance Company „sadržana u” pismu Vijeća od 28. listopada 2010.

| 3. | U dijelu u kojem se odnose na Iran Insurance Company poništavaju se: Prilog II. Odluci Vijeća br. 2010/413/ZVSP od 26. srpnja 2010. o mjerama ograničavanja protiv Irana i stavljanju izvan snage Zajedničkog stajališta 2007/140/ZVSP, kako je izmijenjena Odlukom Vijeća 2010/644/ZVSP od 25. listopada 2010., Prilog VIII. Uredbi Vijeća (EU) br. 961/2010 od 25. listopada 2010. o mjerama ograničavanja protiv Irana i stavljanju izvan snage Uredbe br. 423/2007, Odluka Vijeća 2011/783/ZVSP od 1. prosinca 2011. o izmjeni Odluke 2010/413, Provedbena uredba Vijeća (EU) br. 1245/2011 od 1. prosinca 2011. o provedbi Uredbe br. 961/2010 te Prilog IX. Uredbi Vijeća (EU) br. 267/2012 od 23. ožujka 2012. o mjerama ograničavanja protiv Irana i stavljanju izvan snage Uredbe br. 961/2010. |
| --- | --- |

3.

U dijelu u kojem se odnose na Iran Insurance Company poništavaju se: Prilog II. Odluci Vijeća br. 2010/413/ZVSP od 26. srpnja 2010. o mjerama ograničavanja protiv Irana i stavljanju izvan snage Zajedničkog stajališta 2007/140/ZVSP, kako je izmijenjena Odlukom Vijeća 2010/644/ZVSP od 25. listopada 2010., Prilog VIII. Uredbi Vijeća (EU) br. 961/2010 od 25. listopada 2010. o mjerama ograničavanja protiv Irana i stavljanju izvan snage Uredbe br. 423/2007, Odluka Vijeća 2011/783/ZVSP od 1. prosinca 2011. o izmjeni Odluke 2010/413, Provedbena uredba Vijeća (EU) br. 1245/2011 od 1. prosinca 2011. o provedbi Uredbe br. 961/2010 te Prilog IX. Uredbi Vijeća (EU) br. 267/2012 od 23. ožujka 2012. o mjerama ograničavanja protiv Irana i stavljanju izvan snage Uredbe br. 961/2010.

| 4. | Učinci Priloga II. Odluci Vijeća 2010/413, kako je izmijenjena Odlukom 2010/644 i nakon toga Odlukom 2011/783 u odnosu na Iran Insurance Company, ostaju na snazi sve dok ne nastupe učinci poništenja Priloga IX. Uredbi br. 267/2012 u dijelu u kojem se navedeni odnosi na Iran Insurance Company. |
| --- | --- |

4.

Učinci Priloga II. Odluci Vijeća 2010/413, kako je izmijenjena Odlukom 2010/644 i nakon toga Odlukom 2011/783 u odnosu na Iran Insurance Company, ostaju na snazi sve dok ne nastupe učinci poništenja Priloga IX. Uredbi br. 267/2012 u dijelu u kojem se navedeni odnosi na Iran Insurance Company.

| 5. | Vijeće Europske unije snosit će, osim svojih troškova, i troškove Iran Insurance Company. |
| --- | --- |

5.

Vijeće Europske unije snosit će, osim svojih troškova, i troškove Iran Insurance Company.

| 6. | Europska komisija snosit će svoje troškove. |
| --- | --- |

6.

Europska komisija snosit će svoje troškove.

---

(1)  SL C 63, 26.2.2011.

---

| 19.10.2013 | HR | Službeni list Europske unije | C 304/13 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

HR

Službeni list Europske unije

C 304/13

---

Presuda Općeg suda od 6. rujna 2013. — Post Bank Iran protiv Vijeća

(Predmet T-13/11) (1)

(Zajednička vanjska i sigurnosna politika - Mjere ograničavanja protiv Irana s ciljem sprječavanja širenja nuklearnog oružja - Zamrzavanje financijskih sredstava - Pravna osnova - Povreda međunarodnog prava - Obveza obrazlaganja - Prava obrane - Pravo na učinkovitu sudsku zaštitu - Očita pogreška u ocjeni - Pravo vlasništva - Proporcionalnost - Jednako postupanje - Nediskriminacija)

2013/C 304/23

Jezik postupka: engleski

Stranke

Tužitelj: Post Bank Iran (Teheran, Iran) (zastupnik: D. Luff, odvjetnik)

Tuženik: Vijeće Europske unije (zastupnici: M. Bishop i A. Vitro, agenti)

Intervenijent koji podržava tuženika: Europska komisija (zastupnici: F. Erlbacher i M. Konstantinidis, agenti)

Predmet

S jedne strane, zahtjev za poništenje: kao prvo, Priloga II. Odluci Vijeća 2010/413/ZVSP od 26. srpnja 2010. o mjerama ograničavanja protiv Irana i stavljanju izvan snage Zajedničkog stajališta 2007/140/ZVSP (SL L 195, str. 39.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 18., svezak 3., str. 220.), kako je izmijenjena Odlukom Vijeća 2010/644/ZVSP od 25. listopada 2010. (SL L 281, str. 81.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 18., svezak 3., str. 255.), i Priloga VIII. Uredbi Vijeća (EU) br. 961/2010 od 25. listopada 2010. o mjerama ograničavanja protiv Irana i stavljanju izvan snage Uredbe (EZ) br. 423/2007 (SL L 281, str. 1.), u dijelu u kojem se odnose na tužitelja; kao drugo, odluke koja se tiče tužitelja „sadržane u” dopisu od 29. listopada 2010.; kao treće, Odluke Vijeća 2011/783/ZVSP od 1. prosinca 2011. o izmjeni Odluke 2010/413/ZVSP (SL L 319, str. 71.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 18., svezak 11., str. 104.) i Provedbene uredbe Vijeća (EU) br. 1245/2011 od 1. prosinca 2011. o provedbi Uredbe br. 961/2010 o mjerama ograničavanja protiv Irana (SL L 319, str. 11.), u mjeri u kojoj iste mogu ugroziti položaj tužitelja; kao četvrto, odluke koja se tiče tužitelja „sadržane u” dopisu od 5. prosinca 2011.; kao peto, Priloga IX. Uredbi Vijeća (EU) br. 267/2012 od 23. ožujka 2012. o mjerama ograničavanja protiv Irana i stavljanju izvan snage Uredbe br. 961/2010 (SL L 88, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 18., svezak 4., str. 194.), u dijelu u kojem se odnosi na tužitelja; i, kao šesto, svake buduće uredbe ili odluke Vijeća ili Komisije kojima bi se upotpunio ili zamijenio neki od akata koji se pobijaju u okviru ove tužbe; i, s druge strane, zahtjev za proglašenje neprimjenjivima, u pogledu tužitelja, članka 20. stavka 1. točke (b) Odluke 2010/413, članka 16. stavka 2. Uredbe br. 961/2010, članka 1. točke 7. Odluke Vijeća 2012/35/ZVSP od 23. siječnja 2012. o izmjeni Odluke 2010/413 (SL L 19, str. 22.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 18., svezak 12., str. 170.), članka 23. stavka 2. Uredbe br. 267/2012, članka 1. točke 8. Odluke Vijeća 2012/635/ZVSP od 15. listopada 2012. o izmjeni Odluke 2010/413 (SL L 282, str. 58.), članka 1. točke 11. Uredbe Vijeća br. 1263/2012 od 21. prosinca 2012. o izmjeni Uredbe br. 267/2012 (SL L 356, str. 34.), kao i članka 1. točke 2. Odluke Vijeća 2012/829/ZVSP od 21. prosinca 2012. o izmjeni Odluke 2010/413 (SL L 356, str. 71.).

Izreka

| 1. | Tužba je nedopuštana u dijelu u kojem se traži poništenje svake buduće uredbe ili odluke Vijeća Europske unije ili Europske komisije kojima bi se upotpunio ili zamijenio neki od akata koji se pobijaju u okviru ove tužbe. |
| --- | --- |

1.

Tužba je nedopuštana u dijelu u kojem se traži poništenje svake buduće uredbe ili odluke Vijeća Europske unije ili Europske komisije kojima bi se upotpunio ili zamijenio neki od akata koji se pobijaju u okviru ove tužbe.

| 2. | Nema mjesta odlučivanju ni o zahtjevima za poništenje odluka koje se tiču Post Bank Iran „sadržanih u” dopisima Vijeća od 29. listopada 2010. i 5. prosinca 2011. niti o apsolutnim preprekama vođenju postupka koje ističe Vijeće, a podržava Komisija, protiv zahtjeva za poništenje odluke koja se tiče Post Bank Iran „sadržane u” dopisu Vijeća od 29. listopada 2010. |
| --- | --- |

2.

Nema mjesta odlučivanju ni o zahtjevima za poništenje odluka koje se tiču Post Bank Iran „sadržanih u” dopisima Vijeća od 29. listopada 2010. i 5. prosinca 2011. niti o apsolutnim preprekama vođenju postupka koje ističe Vijeće, a podržava Komisija, protiv zahtjeva za poništenje odluke koja se tiče Post Bank Iran „sadržane u” dopisu Vijeća od 29. listopada 2010.

| 3. | Prilog II. Odluci Vijeća 2010/413/ZVSP od 26. lipnja 2010. o mjerama ograničavanja protiv Irana i stavljanju izvan snage Zajedničkog stajališta 2007/140/ZVSP, kako je izmijenjena Odlukom Vijeća 2010/644/ZVSP od 25. listopada 2010., Prilog VIII. Uredbi Vijeća (EU) br. 961/2010 od 25. listopada 2010. o mjerama ograničavanja protiv Irana i stavljanju izvan snage Uredbe (EZ) br. 423/2007, Odluka Vijeća 2011/783/ZVSP od 1. prosinca 2011. o izmjeni Odluke 2010/413/ZVSP, Provedbena uredba Vijeća (EU) br. 1245/2011 od 1. prosinca 2011. o provedbi Uredbe (EU) br. 961/2010 i Prilog IX. Uredbi Vijeća (EU) br. 267/2012 od 23. ožujka 2012. o mjerama ograničavanja protiv Irana i stavljanju izvan snage Uredbe (EU) br. 961/2010, poništavaju se u dijelu u kojem se odnose na Post Bank Iran. |
| --- | --- |

3.

Prilog II. Odluci Vijeća 2010/413/ZVSP od 26. lipnja 2010. o mjerama ograničavanja protiv Irana i stavljanju izvan snage Zajedničkog stajališta 2007/140/ZVSP, kako je izmijenjena Odlukom Vijeća 2010/644/ZVSP od 25. listopada 2010., Prilog VIII. Uredbi Vijeća (EU) br. 961/2010 od 25. listopada 2010. o mjerama ograničavanja protiv Irana i stavljanju izvan snage Uredbe (EZ) br. 423/2007, Odluka Vijeća 2011/783/ZVSP od 1. prosinca 2011. o izmjeni Odluke 2010/413/ZVSP, Provedbena uredba Vijeća (EU) br. 1245/2011 od 1. prosinca 2011. o provedbi Uredbe (EU) br. 961/2010 i Prilog IX. Uredbi Vijeća (EU) br. 267/2012 od 23. ožujka 2012. o mjerama ograničavanja protiv Irana i stavljanju izvan snage Uredbe (EU) br. 961/2010, poništavaju se u dijelu u kojem se odnose na Post Bank Iran.

| 4. | Učinci Priloga II. Odluci 2010/413, kako je izmijenjena Odlukom 2010/644, a potom Odlukom 2011/783, u pogledu Post Bank Iran, ostaju na snazi do nastupanja učinaka poništenja Priloga IX. Uredbi br. 267/2012, u dijelu koji se odnosi na Post Bank Iran. |
| --- | --- |

4.

Učinci Priloga II. Odluci 2010/413, kako je izmijenjena Odlukom 2010/644, a potom Odlukom 2011/783, u pogledu Post Bank Iran, ostaju na snazi do nastupanja učinaka poništenja Priloga IX. Uredbi br. 267/2012, u dijelu koji se odnosi na Post Bank Iran.

| 5. | Pored svojih troškova Vijeće će snositi i troškove Post Bank Iran. |
| --- | --- |

5.

Pored svojih troškova Vijeće će snositi i troškove Post Bank Iran.

| 6. | Komisija će snositi svoje troškove. |
| --- | --- |

6.

Komisija će snositi svoje troškove.

---

(1)  SL C 63, 26.2.2011.

---

| 19.10.2013 | HR | Službeni list Europske unije | C 304/14 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

HR

Službeni list Europske unije

C 304/14

---

Presuda Općeg suda od 6. rujna 2013. — Bank Refah Kargaran protiv Vijeća

(Predmet T-24/11) (1)

(Zajednička vanjska i sigurnosna politika - Mjere ograničavanja protiv Irana s ciljem sprječavanja širenja nuklearnog oružja - Zamrzavanje financijskih sredstava - Obveza obrazlaganja - Prava na obranu - Pravo na učinkovitu sudsku zaštitu)

2013/C 304/24

Jezik postupka: francuski

Stranke

Tužitelj: Bank Refah Kargaran (Teheran, Iran) (zastupnik: J.-M. Thouvenin, odvjetnik)

Tuženik: Vijeće Europske unije (zastupnici: M. Bishop i R. Liudvinaviciute-Cordeiro, agenti)

Intervenijent koji podržava tuženika: Europska komisija (zastupnici: prvotno F. Erlbacher i M. Konstantinidis, zatim A. Bordes i M. Konstantinidis, agenti)

Predmet

Prvo, zahtjev za proglašenje Odluke Vijeća 2010/413/ZVSP od 26. srpnja 2010. o mjerama ograničavanja protiv Irana i stavljanju izvan snage Zajedničkog stajališta 2007/140/ZVSP (SL L 195, str. 39.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 18., svezak 3., str. 220.) neprimjenjivom na tužitelja; drugo, zahtjev za poništenje Uredbe Vijeća br. 961/2010 od 25. listopada 2010. o mjerama ograničavanja protiv Irana i stavljanju izvan snage Uredbe (EZ) br. 423/2007 (SL L 281, str. 1.), Uredbe Vijeća br. 267/2012 od 23. ožujka 2012. o mjerama ograničavanja protiv Irana i stavljanju izvan snage Uredbe br. 961/2010 (SL L 88, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 18., svezak 4., str. 194.) i Uredbe Vijeća br. 1263/2012 od 21. prosinca 2012. o izmjeni Uredbe br. 267/2012 (SL L 356, str. 34.), kao i svih budućih uredaba kojima bi se nadopunile ili zamijenile ove uredbe, do donošenja presude u ovom predmetu, u dijelu u kojem se navedeni akti odnose na tužitelja; treće, zahtjev za poništenje Odluke Vijeća 2010/644/ZVSP od 25. listopada 2010. o izmjeni Odluke 2010/413 (SL L 281, str. 81.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 18., svezak 3., str. 255.), Odluke Vijeća 2011/783/ZVSP od 1. prosinca 2011. o izmjeni Odluke 2010/413 (SL L 319, str. 71.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 18., svezak 11., str. 104.), Provedbene uredbe Vijeća (EU) br. 1245/2011 od 1. prosinca 2011. o provedbi Uredbe br. 961/2010 (SL L 319, str. 11.) i Odluke Vijeća 2012/829/ZVSP od 21. prosinca 2012. o izmjeni Odluke 2010/413 (SL L 356, str. 71.), kao i svih budućih akata kojima bi se nadopunili ili zamijenili ovi akti, do donošenja presude u ovom predmetu, u dijelu u kojem se navedeni akti odnose na tužitelja; te četvrto, zahtjev za poništenje odluka sadržanih u dopisima od 28. listopada 2010. i 5. prosinca 2011.

Izreka

| 1. | U dijelu u kojem se odnose na Bank Refah Kargaran poništavaju se:






  — | Prilog II. Odluci Vijeća 2010/413/ZVSP od 26. srpnja 2010. o mjerama ograničavanja protiv Irana i stavljanju izvan snage Zajedničkog stajališta 2007/140/ZVSP, kako je izmijenjena Odlukom Vijeća 2010/644/ZVSP od 25. listopada 2010., a zatim Odlukom Vijeća 2011/783/ZVSP od 1. prosinca 2011.; |
| --- | --- | --- |

1.

U dijelu u kojem se odnose na Bank Refah Kargaran poništavaju se:

—

Prilog II. Odluci Vijeća 2010/413/ZVSP od 26. srpnja 2010. o mjerama ograničavanja protiv Irana i stavljanju izvan snage Zajedničkog stajališta 2007/140/ZVSP, kako je izmijenjena Odlukom Vijeća 2010/644/ZVSP od 25. listopada 2010., a zatim Odlukom Vijeća 2011/783/ZVSP od 1. prosinca 2011.;

| — | Odluka 2010/644; |
| --- | --- |

—

Odluka 2010/644;

| — | Prilog VIII. Uredbi Vijeća (EU) br. 961/2010 od 25. listopada 2010. o mjerama ograničavanja protiv Irana i stavljanju izvan snage Uredbe br. 423/2007, kako je izmijenjena Provedbenom Uredbom Vijeća (EU) br. 1245/2011 od 1. prosinca 2011. o provedbi Uredbe br. 961/2010; |
| --- | --- |

—

Prilog VIII. Uredbi Vijeća (EU) br. 961/2010 od 25. listopada 2010. o mjerama ograničavanja protiv Irana i stavljanju izvan snage Uredbe br. 423/2007, kako je izmijenjena Provedbenom Uredbom Vijeća (EU) br. 1245/2011 od 1. prosinca 2011. o provedbi Uredbe br. 961/2010;

| — | Odluka 2011/783; |
| --- | --- |

—

Odluka 2011/783;

| — | Provedbena Uredba br. 1245/2011; |
| --- | --- |

—

Provedbena Uredba br. 1245/2011;

| — | Prilog IX. Uredbi Vijeća (EU) br. 267/2012 od 23. ožujka 2012. o mjerama ograničavanja protiv Irana i stavljanju izvan snage Uredbe br. 961/2010. |
| --- | --- |

—

Prilog IX. Uredbi Vijeća (EU) br. 267/2012 od 23. ožujka 2012. o mjerama ograničavanja protiv Irana i stavljanju izvan snage Uredbe br. 961/2010.

| 2. | Učinci Priloga II. Odluci Vijeća 2010/413, kako je izmijenjena Odlukom 2010/644, a zatim Odlukom 2011/783, u odnosu na Bank Refah Kargaran ostaju na snazi sve dok ne nastupe učinci poništenja Priloga IX. Uredbi br. 267/2012 u dijelu u kojem se navedeni odnosi na Bank Refah Kargaran. |
| --- | --- |

2.

Učinci Priloga II. Odluci Vijeća 2010/413, kako je izmijenjena Odlukom 2010/644, a zatim Odlukom 2011/783, u odnosu na Bank Refah Kargaran ostaju na snazi sve dok ne nastupe učinci poništenja Priloga IX. Uredbi br. 267/2012 u dijelu u kojem se navedeni odnosi na Bank Refah Kargaran.

| 3. | Nema mjesta odlučivanju o zahtjevu za proglašenje Odluke 2010/413 neprimjenjivom na Bank Refah Kargaran. |
| --- | --- |

3.

Nema mjesta odlučivanju o zahtjevu za proglašenje Odluke 2010/413 neprimjenjivom na Bank Refah Kargaran.

| 4. | U preostalom dijelu tužba se odbija. |
| --- | --- |

4.

U preostalom dijelu tužba se odbija.

| 5. | Vijeće Europske unije snosit će, osim svojih troškova, i troškove Bank Refah Kargaran. |
| --- | --- |

5.

Vijeće Europske unije snosit će, osim svojih troškova, i troškove Bank Refah Kargaran.

| 6. | Europska komisija snosit će svoje troškove. |
| --- | --- |

6.

Europska komisija snosit će svoje troškove.

---

(1)  SL C 80, 12.3.2011.

---

| 19.10.2013 | HR | Službeni list Europske unije | C 304/15 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

HR

Službeni list Europske unije

C 304/15

---

Presuda Općeg suda od 6. rujna 2013. — Deutsche Bahn i dr. protiv Komisije

(Spojeni predmeti T-289/11, T-290/11 i T-521/11) (1)

(Tržišno natjecanje - Upravni postupak - Odluka kojom se nalaže inspekcija - Ovlasti inspekcije Komisije - Pravo na obranu - Proporcionalnost - Obveza obrazlaganja)

2013/C 304/25

Jezik postupka: njemački

Stranke

Tužitelji: Deutsche Bahn AG (Berlin, Njemačka); DB Mobility Logistics AG (Berlin); DB Energie GmbH (Frankfurt na Majni, Njemačka); DB Netz AG (Frankfurt na Majni); DB Schenker Rail GmbH (Mainz, Njemačka); DB Schenker Rail Deutschland AG (Mainz); Deutsche Umschlaggesellschaft Schiene-Straße mbH (DUSS) (Bodenheim, Njemačka) (zastupnici: W. Deselaers, O. Mross i J. Brückner, odvjetnici)

Tuženik: Europska komisija (zastupnici: L. Malferrari, N. von Lingen i R. Sauer, agenti)

Intervenijenti koji podupiru tužitelje: Kraljevina Španjolska (zastupnici: početno, u predmetima T289/11 i T290/11, M. Muñoz Pérez, zatim, u predmetima T289/11, T-290/11 i T521/11, S. Centeno Huerta, abogados del Estado); Vijeće Europske unije (zastupnici: M. Simm i F. Florindo Gijón, agenti); i Nadzorno tijelo EFTA-e (zastupnici: X. A. Lewis, M. Schneider i M. Moustakali, agenti)

Predmet

Zahtjevi za poništenje odluka Komisije C (2011) 1774 od 14. ožujka 2011., C (2011) 2365 od 30. ožujka 2011. i C (2011) 5230 od 14. srpnja 2011. kojima se sukladno članku 20. stavku 4. Uredbe Vijeća (EZ) br. 1/2003 nalažu inspekcije Deutsche Bahn AG-a i svih njegovih društava-kćeri (predmeti COMP/39.678 i COMP/39.731).

Izreka

| 1. | Tužbe se odbijaju. |
| --- | --- |

1.

Tužbe se odbijaju.

| 2. | Deutsche Bahn AG, DB Mobility Logistics AG, DB Energie GmbH, DB Netz AG, DB Schenker Rail GmbH, DB Schenker Rail Deutschland AG i Deutsche Umschlaggesellsschaft Schiene-Straße mbH (DUSS) snose troškove Europske komisije i svoje troškove. |
| --- | --- |

2.

Deutsche Bahn AG, DB Mobility Logistics AG, DB Energie GmbH, DB Netz AG, DB Schenker Rail GmbH, DB Schenker Rail Deutschland AG i Deutsche Umschlaggesellsschaft Schiene-Straße mbH (DUSS) snose troškove Europske komisije i svoje troškove.

| 3. | Vijeće Europske unije, Nadzorno tijelo EFTA-e i Kraljevina Španjolska snose svoje troškove. |
| --- | --- |

3.

Vijeće Europske unije, Nadzorno tijelo EFTA-e i Kraljevina Španjolska snose svoje troškove.

---

(1)  SL C 238, 13.8.2011.

---

| 19.10.2013 | HR | Službeni list Europske unije | C 304/16 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

HR

Službeni list Europske unije

C 304/16

---

Presuda Općeg suda od 6. rujna 2013. — Europäisch-Iranische Handelsbank protiv Vijeća

(Predmet T-434/11) (1)

(Zajednička vanjska i sigurnosna politika - Mjere ograničavanja protiv Irana s ciljem sprečavanja širenja nuklearnog oružja - Zamrzavanje financijskih sredstava - Obveza obrazlaganja - Prava na obranu - Pravo na učinkovitu sudsku zaštitu - Očita pogreška u ocjeni - Pravo vlasništva - Proporcionalnost)

2013/C 304/26

Jezik postupka: engleski

Stranke

Tužitelj: Europäisch-Iranische Handelsbank AG (Hamburg, Njemačka) (zastupnici: prvotno S. Ashley, S. Gadhia, solicitors, H. Hohmann, odvjetnik, D. Wyatt, QC, i R. Blakeley, barrister, zatim S. Ashley, H. Hohmann, D. Wyatt, R. Blakeley, S. Jeffrey i A. Irvine, solicitors)

Tuženik: Vijeće Europske unije (zastupnici: F. Naert i R. Liudvinaviciute-Cordeiro, agenti)

Intervenijenti koji podržavaju tuženika: Europska komisija (zastupnici: prvotno E. Paasivirta i S. Boelaert, zatim E. Paasivirta i M. Konstantinidis, agenti); i Ujedinjena Kraljevina Velika Britanije i Sjeverne Irske (zastupnici: S. Behzadi-Spencer, A. Robinson i C. Murrell, agenti, uz asistenciju J. Swift, QC, i R. Palmer, barrister)

Predmet

Zahtjev za poništenje, kao prvo, Odluke Vijeća 2011/299/ZVSP od 23. svibnja 2011. o izmjeni Odluke 2010/413/ZVSP o mjerama ograničavanja protiv Irana (SL L 136, str. 65.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 18., svezak 9., str. 197.), kao drugo, Uredbe Vijeća (EU) br. 503/2011 od 23. svibnja 2011. o provedbi Uredbe (EU) br. 961/2010 o mjerama ograničavanja protiv Irana (SL L 136, str. 26.), kao treće, Odluke Vijeća 2011/783/ZVSP od 1. prosinca 2011. o izmjeni Odluke 2010/413/ZVSP o mjerama ograničavanja protiv Irana (SL L 319, str. 71.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 18., svezak 11., str. 104.), kao četvrto, Provedbene uredbe Vijeća (EU) br. 1245/2011 od 1. prosinca 2011. o provedbi Uredbe (EU) br. 961/2010 o mjerama ograničavanja protiv Irana (SL L 319, str. 11.), i, kao peto, Uredbe Vijeća (EU) br. 267/2012 od 23. ožujka 2012. o mjerama ograničavanja protiv Irana i stavljanju izvan snage Uredbe (EU) br. 961/2010 (SL L 88, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 18., svezak 4., str. 194.), u dijelu u kojem se ti akti odnose na tužitelja.

Izreka

| 1. | Poništavaju se Uredba Vijeća (EU) br. 503/2011 od 23. svibnja 2011. o provedbi Uredbe (EU) br. 961/2010 o mjerama ograničavanja protiv Irana i Odluka Vijeća 2011/299/ZVSP od 23. svibnja 2011. o izmjeni Odluke 2010/413/ZVSP o mjerama ograničavanja protiv Irana u dijelu u kojem se odnose na Europäisch-Iranische Handelsbank AG. |
| --- | --- |

1.

Poništavaju se Uredba Vijeća (EU) br. 503/2011 od 23. svibnja 2011. o provedbi Uredbe (EU) br. 961/2010 o mjerama ograničavanja protiv Irana i Odluka Vijeća 2011/299/ZVSP od 23. svibnja 2011. o izmjeni Odluke 2010/413/ZVSP o mjerama ograničavanja protiv Irana u dijelu u kojem se odnose na Europäisch-Iranische Handelsbank AG.

| 2. | U preostalom dijelu tužba se odbija. |
| --- | --- |

2.

U preostalom dijelu tužba se odbija.

| 3. | Europäisch-Iranische Handelsbank snosit će, osim triju petina vlastitih troškova, i tri petine troškova Vijeća Europske unije. |
| --- | --- |

3.

Europäisch-Iranische Handelsbank snosit će, osim triju petina vlastitih troškova, i tri petine troškova Vijeća Europske unije.

| 4. | Vijeće će snositi, osim dviju petina vlastitih troškova, i dvije petine troškova Europäisch-Iranische Handelsbank. |
| --- | --- |

4.

Vijeće će snositi, osim dviju petina vlastitih troškova, i dvije petine troškova Europäisch-Iranische Handelsbank.

| 5. | Ujedinjena Kraljevina Velike Britanije i Sjeverne Irske i Komisija snosit će vlastite troškove. |
| --- | --- |

5.

Ujedinjena Kraljevina Velike Britanije i Sjeverne Irske i Komisija snosit će vlastite troškove.

---

(1)  SL C 282, 24.9.2011.

---

| 19.10.2013 | HR | Službeni list Europske unije | C 304/16 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

HR

Službeni list Europske unije

C 304/16

---

Presuda Općeg suda od 6. rujna 2013. — Globula protiv Komisije

(Predmet T-465/11) (1)

(Unutarnje tržište prirodnog plina - Direktiva 2003/55/EZ - Obveza poduzeća plinskog gospodarstva da trećim osobama osiguraju dogovoreni pristup skladištima plina - Odluka čeških vlasti kojom se tužitelju odobrava privremeno izuzeće za njegova buduća podzemna skladišta plina u Dambořicama - Odluka Komisije kojom se Češkoj Republici nalaže opoziv odluke o izuzeću - Vremenska primjena Direktive 2003/55)

2013/C 304/27

Jezik postupka: engleski

Stranke

Tužitelj: Globula a.s. (Hodonín, Češka Republika) (zastupnici: M. Petite, D. Paemen, A. Tomtsis, D. Koláček i P. Zákoucký, odvjetnici)

Tuženik: Europska komisija (zastupnici: O. Beynet i T. Scharf, agenti)

Intervenijent koji podupire tužitelja: Češka Republika (zastupnici: M. Smolek, J. Očková i T. Müller, agenti)

Predmet

Zahtjev za poništenje odluke Komisije C (2011) 4509, od 27. lipnja 2011., o izuzeću podzemnog skladišta plina u Dambořicama iz pravila unutarnjeg tržišta o pristupu trećih osoba.

Izreka

| 1. | Poništava se odluka Komisije C (2011) 4509 od 27. lipnja 2011. o izuzeću podzemnog skladišta plina u Dambořicama iz pravila unutarnjeg tržišta o pristupu trećih osoba. |
| --- | --- |

1.

Poništava se odluka Komisije C (2011) 4509 od 27. lipnja 2011. o izuzeću podzemnog skladišta plina u Dambořicama iz pravila unutarnjeg tržišta o pristupu trećih osoba.

| 2. | Nalaže se Europskoj komisiji snošenje troškova Globula a.s. kao i svojih vlastitih troškova. |
| --- | --- |

2.

Nalaže se Europskoj komisiji snošenje troškova Globula a.s. kao i svojih vlastitih troškova.

| 3. | Češka Republika snosi svoje vlastite troškove. |
| --- | --- |

3.

Češka Republika snosi svoje vlastite troškove.

---

(1)  SL C 305, 15.10.2011.

---

| 19.10.2013 | HR | Službeni list Europske unije | C 304/17 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

HR

Službeni list Europske unije

C 304/17

---

Presuda Općeg suda od 6. rujna 2013. — Sepro Europe protiv Komisije

(Predmet T-483/11) (1)

(Sredstva za zaštitu bilja - Aktivna tvar flurprimidol - Neuvrštavanje flurprimidola u Prilog I. Direktivi 91/414/EEZ - Uredba (EZ) br. 33/2008 - Ubrzani postupak za ocjenu - Očita pogreška u ocjeni - Pravo na obranu - Proporcionalnost - Obveza obrazlaganja)

2013/C 304/28

Jezik postupka: engleski

Stranke

Tužitelj: Sepro Europe Ltd (Harrogate, Ujedinjena Kraljevina) (zastupnici: C. Mereu i K. Van Maldegem, odvjetnici)

Tuženik: Europska komisija (zastupnici: P. Ondrůšek i G. von Rintelen, agenti)

Predmet

Zahtjev za poništenje Provedbene odluke Komisije 2011/328/EU od 1. lipnja 2011. o neuvrštavanju flurprimidola u Prilog I. Direktivi Vijeća 91/414/EEZ (SL L 153, str. 192.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 3., svezak 47., str. 183.).

Izreka

| 1. | Tužba se odbija. |
| --- | --- |

1.

Tužba se odbija.

| 2. | Sepro Europe Ltd će uz svoje troškove snositi i troškove Europske komisije. |
| --- | --- |

2.

Sepro Europe Ltd će uz svoje troškove snositi i troškove Europske komisije.

---

(1)  SL C 331, 12.11.2011.

---

| 19.10.2013 | HR | Službeni list Europske unije | C 304/17 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

HR

Službeni list Europske unije

C 304/17

---

Presuda Općeg suda od 6. rujna 2013. — Godrej Industries i VVF protiv Vijeća

(Predmet T-6/12) (1)

(Damping - Uvoz određenih masnih alkohola i njihovih mješavina podrijetlom iz Indije, Indonezije i Malezije - Prilagodba koja se zahtijeva na temelju konverzije valuta - Teret dokaza - Šteta - Konačna antidampinška pristojba)

2013/C 304/29

Jezik postupka: engleski

Stranke

Tužitelji: Godrej Industries Ltd (Mumbai, Indija) i VVF Ltd (Mumbai) (zastupnik: B. Servais, odvjetnik)

Tuženik: Vijeće Europske unije (zastupnici: J.-P.Hix, agent, uz asistenciju G. Berrischa i A. Polcyna, odvjetnika)

Intervenijenti koji podržavaju tuženika: Sasol Olefins & Surfactants GmbH (Hamburg, Njemačka); Sasol Germany GmbH (Hamburg) (zastupnici: V. Akritidis, odvjetnik i J. Beck, solicitor) i Europska komisija (zastupnici: M. França i A. Stobiecka-Kuik, agenti)

Predmet

Zahtjev za poništenje Provedbene uredbe Vijeća (EU) br. 1138/2011 od 8. studenoga 2011. o uvođenju konačne antidampinške pristojbe i konačnoj naplati privremene pristojbe uvedene na uvoz određenih masnih alkohola i njihovih mješavina podrijetlom iz Indije, Indonezije i Malezije (SL L 293, str. 1.).

Izreka

| 1. | Tužba se odbija. |
| --- | --- |

1.

Tužba se odbija.

| 2. | Godrej Industries Ltd i VVF Ltd snosit će vlastite troškove kao i troškove Vijeća Europske unije, Sasol Olefins & Surfactants GmbH i Sasol Germany GmbH. |
| --- | --- |

2.

Godrej Industries Ltd i VVF Ltd snosit će vlastite troškove kao i troškove Vijeća Europske unije, Sasol Olefins & Surfactants GmbH i Sasol Germany GmbH.

| 3. | Europska komisija snosit će vlastite troškove. |
| --- | --- |

3.

Europska komisija snosit će vlastite troškove.

---

(1)  SL C 49, 18.2.2012.

---

| 19.10.2013 | HR | Službeni list Europske unije | C 304/18 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

HR

Službeni list Europske unije

C 304/18

---

Presuda Općeg suda od 6. rujna 2013. — Bateni protiv Vijeća

(Predmeti T-42/12 i T-181/12) (1)

(Zajednička vanjska i sigurnosna politika - Mjere ograničavanja protiv Irana s ciljem sprječavanja širenja nuklearnog oružja - Zamrzavanje financijskih sredstava - Očita pogreška u ocjeni)

2013/C 304/30

Jezik postupka: njemački

Stranke

Tužitelj: Naser Bateni (Hamburg, Njemačka) (zastupnici: J. Kienzle, M. Schlingmann i F. Lautenschlager, odvjetnici)

Tuženik: Vijeće Europske unije (zastupnici: M. Bishop, J.-P. Hix i Z. Kupčová, agenti)

Predmet

U predmetu T-42/12, zahtjev za poništenje Odluke Vijeća 2011/783/ZVSP od 1. prosinca 2011. o izmjeni Odluke 2010/413/ZVSP o mjerama ograničavanja protiv Irana (SL L 319, str. 71.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 18., svezak 11., str. 104.) u dijelu u kojem je uvrstila tužitelja na popis koji se nalazi u Prilogu II. Odluci Vijeća 2010/413/ZVSP od 26. srpnja 2010. o mjerama ograničavanja protiv Irana i stavljanju izvan snage Zajedničkog stajališta 2007/140/ZVSP (SL L 195, str. 39.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 18., svezak 3., str. 220.), kao i Provedbene uredbe Vijeća (EU) br. 1245/2011 od 1. prosinca 2011. o provedbi Uredbe (EU) br. 961/2010 o mjerama ograničavanja protiv Irana (SL L 319, str. 11.) u dijelu u kojem je uvrstila tužitelja u Prilog VIII. Uredbi Vijeća (EU) br. 961/2010 od 25. listopada 2010. o mjerama ograničavanja protiv Irana i stavljanju izvan snage Uredbe (EZ) br. 423/2007 (SL L 281, str. 1.), te, u predmetu T-181/12, zahtjev za poništenje Priloga IX. Uredbi Vijeća (EU) br. 267/2012 od 23. ožujka 2012. o mjerama ograničavanja protiv Irana i stavljanju izvan snage Uredbe (EU) br. 961/2010 (SL L 88, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 18., svezak 4., str. 194.) u dijelu u kojem je ime tužitelja zadržano na popisu osoba, subjekata ili tijela čija je imovina zamrznuta.

Izreka

| 1. | Predmeti T-42/12 i T-181/12 spojeni su u svrhu presude. |
| --- | --- |

1.

Predmeti T-42/12 i T-181/12 spojeni su u svrhu presude.

| 2. | Obustavlja se postupak u predmetu T-42/12 o zahtjevu za poništenje Provedbene uredbe Vijeća (EU) br. 1245/2011 od 1. prosinca 2011. o provedbi Uredbe (EU) br. 961/2010 o mjerama ograničavanja protiv Irana, u dijelu u kojem se ona odnosi na Nasera Batenija. |
| --- | --- |

2.

Obustavlja se postupak u predmetu T-42/12 o zahtjevu za poništenje Provedbene uredbe Vijeća (EU) br. 1245/2011 od 1. prosinca 2011. o provedbi Uredbe (EU) br. 961/2010 o mjerama ograničavanja protiv Irana, u dijelu u kojem se ona odnosi na Nasera Batenija.

| 3. | Odluka Vijeća 2011/783/ZVSP od 1. prosinca 2011. o izmjeni Odluke 2010/413/ZVSP o mjerama ograničavanja protiv Irana poništava se u dijelu u kojem je uvrstila N. Batenija u Prilog II. Odluci Vijeća 2010/413/ZVSP od 26. srpnja 2010. o mjerama ograničavanja protiv Irana i stavljanju izvan snage Zajedničkog stajališta 2007/140/ZVSP. |
| --- | --- |

3.

Odluka Vijeća 2011/783/ZVSP od 1. prosinca 2011. o izmjeni Odluke 2010/413/ZVSP o mjerama ograničavanja protiv Irana poništava se u dijelu u kojem je uvrstila N. Batenija u Prilog II. Odluci Vijeća 2010/413/ZVSP od 26. srpnja 2010. o mjerama ograničavanja protiv Irana i stavljanju izvan snage Zajedničkog stajališta 2007/140/ZVSP.

| 4. | Prilog IX. Uredbi Vijeća (EU) br. 267/2012 od 23. ožujka 2012. o mjerama ograničavanja protiv Irana i stavljanju izvan snage Uredbe (EU) br. 961/2010 poništava se u mjeri u kojoj se odnosi na N. Batenija. |
| --- | --- |

4.

Prilog IX. Uredbi Vijeća (EU) br. 267/2012 od 23. ožujka 2012. o mjerama ograničavanja protiv Irana i stavljanju izvan snage Uredbe (EU) br. 961/2010 poništava se u mjeri u kojoj se odnosi na N. Batenija.

| 5. | Učinci Odluke 2010/413, kako je izmijenjena Odlukom 2011/783, ostaju na snazi u dijelu koji se odnosi na N. Batenija, od njenog stupanja na snagu, dvadesetog dana nakon njene objave u Službenom listu Europske unije, do nastupanja učinaka djelomičnog poništenja Uredbe br. 267/2012. |
| --- | --- |

5.

Učinci Odluke 2010/413, kako je izmijenjena Odlukom 2011/783, ostaju na snazi u dijelu koji se odnosi na N. Batenija, od njenog stupanja na snagu, dvadesetog dana nakon njene objave u Službenom listu Europske unije, do nastupanja učinaka djelomičnog poništenja Uredbe br. 267/2012.

| 6. | Pored vlastitih troškova Vijeće Europske unije snosit će i troškove N. Batenija. |
| --- | --- |

6.

Pored vlastitih troškova Vijeće Europske unije snosit će i troškove N. Batenija.

| 7. | Savezna Republika Njemačka snosit će vlastite troškove. |
| --- | --- |

7.

Savezna Republika Njemačka snosit će vlastite troškove.

---

(1)  SL C 98, 31.3.2012.

---

| 19.10.2013 | HR | Službeni list Europske unije | C 304/18 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

HR

Službeni list Europske unije

C 304/18

---

Presuda Općeg suda od 6. rujna 2013. — Good Luck Shipping protiv Vijeća

(Predmet T-57/12) (1)

(Zajednička vanjska i sigurnosna politika - Mjere ograničavanja donesene protiv Irana u svrhu sprečavanja širenja nuklearnog oružja - Zamrzavanje sredstava - Obveza obrazlaganja - Očita pogreška u ocjeni)

2013/C 304/31

Jezik postupka: engleski

Stranke

Tužitelj: Good Luck Shipping LLC (Dubai, Ujedinjeni Arapski Emirati) (zastupnici: F. Randolph, QC, M. Lester, barrister, i M. Taher, solicitor)

Tuženik: Vijeće Europske unije (zastupnici: V. Piessevaux i B. Driessen, agenti)

Predmet

Zahtjev za poništenje, kao prvo, Odluke Vijeća 2011/783/ZVSP od 1. prosinca 2011. o izmjeni Odluke 2010/413/ZVSP o mjerama ograničavanja protiv Irana (SL L 319, str. 71.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 18., sv. 11., str. 104.), kao drugo, Provedbene uredbe Vijeća (EU) br. 1245/2011 od 1. prosinca 2011. o provedbi Uredbe (EU) br. 961/2010 o mjerama ograničavanja protiv Irana (SL L 319, str. 11.) i, kao treće, Uredbe Vijeća (EU) br. 267/2012. od 23. ožujka 2012. o mjerama ograničavanja protiv Irana i stavljanju izvan snage Uredbe br. 961/2010 (SL L 88, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 18., sv. 4., str. 194.) u dijelu u kojem se ti akti odnose na tužitelja.

Izreka

| 1. | U dijelu u kojem se odnose na Good Luck Shipping LLC, poništavaju se:






  — | Odluka Vijeća 2011/783/ZVSP od 1. prosinca 2011. o izmjeni Odluke 2010/413/ZVSP o mjerama ograničavanja protiv Irana; |
| --- | --- | --- |

1.

U dijelu u kojem se odnose na Good Luck Shipping LLC, poništavaju se:

—

Odluka Vijeća 2011/783/ZVSP od 1. prosinca 2011. o izmjeni Odluke 2010/413/ZVSP o mjerama ograničavanja protiv Irana;

| — | Provedbena uredba Vijeća (EU) br. 1245/2011 od 1. prosinca 2011. o provedbi Uredbe (EU) br. 961/2010 o mjerama ograničavanja protiv Irana; |
| --- | --- |

—

Provedbena uredba Vijeća (EU) br. 1245/2011 od 1. prosinca 2011. o provedbi Uredbe (EU) br. 961/2010 o mjerama ograničavanja protiv Irana;

| — | Uredba Vijeća (EU) br. 267/2012 od 23. ožujka 2012. o mjerama ograničavanja protiv Irana i stavljanju izvan snage Uredbe br. 961/2010. |
| --- | --- |

—

Uredba Vijeća (EU) br. 267/2012 od 23. ožujka 2012. o mjerama ograničavanja protiv Irana i stavljanju izvan snage Uredbe br. 961/2010.

| 2. | Učinci Odluke 2011/783 održavaju se u odnosu na Good Luck Shipping do datuma od kojeg poništenje Uredbe br. 267/2012 proizvodi učinke. |
| --- | --- |

2.

Učinci Odluke 2011/783 održavaju se u odnosu na Good Luck Shipping do datuma od kojeg poništenje Uredbe br. 267/2012 proizvodi učinke.

| 3. | Vijeće Europske unije snosit će, osim vlastitih, i troškove Good Luck Shippinga. |
| --- | --- |

3.

Vijeće Europske unije snosit će, osim vlastitih, i troškove Good Luck Shippinga.

---

(1)  SL C 109, 14.4.2012.

---

| 19.10.2013 | HR | Službeni list Europske unije | C 304/19 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

HR

Službeni list Europske unije

C 304/19

---

Presuda Općeg suda od 6. rujna 2013. — Iranian Offshore Engineering & Construction protiv Vijeća

(Predmet T-110/12) (1)

(Zajednička vanjska i sigurnosna politika - Mjere ograničavanja protiv Irana s ciljem sprječavanja širenja nuklearnog oružja - Zamrzavanje financijskih sredstava - Tužba za poništenje - Rok za prilagodbu tužbenih zahtjeva - Dopuštenost - Obveza obrazlaganja - Očita pogreška pri ocjeni)

2013/C 304/32

Jezik postupka: španjolski

Stranke

Tužitelj: Iranian Offshore Engineering & Construction Co. (Teheran, Iran) (zastupnici: J. Viñals Camallonga, L. Barriola Urruticoechea i J. Iriarte Ángel, odvjetnici)

Tuženik: Vijeće Europske unije (zastupnici: P. Plaza García, V. Piessevaux i G. Ramos Ruano, agenti)

Predmet

Zahtjev za poništenje, s jedne strane, Odluke Vijeća 2011/783/ZVSP od 1. prosinca 2011. o izmjeni Odluke 2010/413/ZVSP o mjerama ograničavanja protiv Irana (SL L 319, str. 71.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 18., svezak 11., str. 104.) i, s druge strane, Provedbene uredbe Vijeća (EU) br. 1245/2011 od 1. prosinca 2011. o provedbi Uredbe (EU) br. 961/2010 o mjerama ograničavanja protiv Irana (SL L 319, str. 11.), kao i Uredbe Vijeća (EU) br. 267/2012 od 23. ožujka 2012. o mjerama ograničavanja protiv Irana i stavljanju izvan snage Uredbe (EU) br. 961/2010 (SL L 88, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 18., svezak 4., str. 194.), u dijelu u kojem se ti akti odnose na tužitelja.

Izreka

| 1. | Poništava se Odluka Vijeća 2011/783/ZVSP od 1. prosinca 2011. o izmjeni Odluke 2010/413/ZVSP o mjerama ograničavanja protiv Irana u dijelu u kojem je naziv Iranian Offshore Engineering & Construction Co. uvršten u Prilog II. Odluci Vijeća 2010/413/ZVSP o mjerama ograničavanja protiv Irana i stavljanju izvan snage Zajedničkog stajališta 2007/140/ZVSP. |
| --- | --- |

1.

Poništava se Odluka Vijeća 2011/783/ZVSP od 1. prosinca 2011. o izmjeni Odluke 2010/413/ZVSP o mjerama ograničavanja protiv Irana u dijelu u kojem je naziv Iranian Offshore Engineering & Construction Co. uvršten u Prilog II. Odluci Vijeća 2010/413/ZVSP o mjerama ograničavanja protiv Irana i stavljanju izvan snage Zajedničkog stajališta 2007/140/ZVSP.

| 2. | Poništava se Provedbena uredba Vijeća (EU) br. 1245/2011 od 1. prosinca 2011. o provedbi Uredbe (EU) br. 961/2010 o mjerama ograničavanja protiv Irana u dijelu u kojem je naziv Iranian Offshore Engineering & Construction uvršten u Prilog VIII. Uredbi Vijeća (EU) br. 961/2010 od 25. listopada 2010. o mjerama ograničavanja protiv Irana i stavljanju izvan snage Uredbe (EZ) br. 423/2007. |
| --- | --- |

2.

Poništava se Provedbena uredba Vijeća (EU) br. 1245/2011 od 1. prosinca 2011. o provedbi Uredbe (EU) br. 961/2010 o mjerama ograničavanja protiv Irana u dijelu u kojem je naziv Iranian Offshore Engineering & Construction uvršten u Prilog VIII. Uredbi Vijeća (EU) br. 961/2010 od 25. listopada 2010. o mjerama ograničavanja protiv Irana i stavljanju izvan snage Uredbe (EZ) br. 423/2007.

| 3. | Poništava se Prilog IX. Uredbi Vijeća (EU) br. 267/2012 od 23. ožujka 2012. o mjerama ograničavanja protiv Irana i stavljanju izvan snage Uredbe br. 961/2010 u dijelu u kojem se odnosi na Iranian Offshore Engineering & Construction. |
| --- | --- |

3.

Poništava se Prilog IX. Uredbi Vijeća (EU) br. 267/2012 od 23. ožujka 2012. o mjerama ograničavanja protiv Irana i stavljanju izvan snage Uredbe br. 961/2010 u dijelu u kojem se odnosi na Iranian Offshore Engineering & Construction.

| 4. | Učinci Odluke 2010/413, kako je izmijenjena Odlukom 2011/783, zadržavaju se u odnosu na Iranian Offshore Engineering & Construction, od njezinog stupanja na snagu, dvadesetog dana od njezine objave u Službenom listu Europske unije, do početka učinka djelomičnog poništenja Uredbe br. 267/2012. |
| --- | --- |

4.

Učinci Odluke 2010/413, kako je izmijenjena Odlukom 2011/783, zadržavaju se u odnosu na Iranian Offshore Engineering & Construction, od njezinog stupanja na snagu, dvadesetog dana od njezine objave u Službenom listu Europske unije, do početka učinka djelomičnog poništenja Uredbe br. 267/2012.

| 5. | Vijeće Europske unije snosit će, osim svojih troškova, i troškove nastale Iranian Offshore Engineering & Construction, u okviru ovog postupka i postupka privremene pravne zaštite. |
| --- | --- |

5.

Vijeće Europske unije snosit će, osim svojih troškova, i troškove nastale Iranian Offshore Engineering & Construction, u okviru ovog postupka i postupka privremene pravne zaštite.

---

(1)  SL C 126, 28.4.2012.

---

| 19.10.2013 | HR | Službeni list Europske unije | C 304/19 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

HR

Službeni list Europske unije

C 304/19

---

Presuda Općeg suda od 6. rujna 2013. — Leiner protiv OHIM-a — Recaro (REVARO)

(Predmet T-349/12) (1)

(Žig Zajednice - Postupak povodom prigovora - Prijava figurativnog žiga Zajednice REVARO - Raniji verbalni međunarodni žig RECARO - Relativni razlog za odbijanje - Vjerojatnost dovođenja u zabludu - Članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EZ) br. 207/2009)

2013/C 304/33

Jezik postupka: njemački

Stranke

Tužitelj: Rudolph Leiner GmbH (Sankt Pölten, Austrija) (zastupnici: W. Emberger, I. Rudany i L. Emberger, odvjetnici)

Tuženik: Ured za usklađivanje na unutarnjem tržištu (žigovi i dizajni) (zastupnik: A. Poch, agent)

Druga stranka postupka pred žalbenim vijećem OHIM-a, intervenijent u postupku pred Općim sudom: Recaro Holding GmbH, ranije Recaro Beteiligungs — GmbH (Sttutgart, Njemačka) (zastupnik: J. Weiser, odvjetnik)

Predmet

Tužba podnesena protiv odluke prvog žalbenog vijeća OHIM-a od 16. svibnja 2012. (predmet R 482/2011-1), koja se odnosi na postupak povodom prigovora između Recaro Beteiligungs-GmbH i Rudolf Leiner GmbH.

Izreka

| 1. | Tužba se odbija. |
| --- | --- |

1.

Tužba se odbija.

| 2. | Nalaže se Rudolf Leiner GmbH snošenje troškova. |
| --- | --- |

2.

Nalaže se Rudolf Leiner GmbH snošenje troškova.

---

(1)  SL C 287, 22.9.2012.

---

| 19.10.2013 | HR | Službeni list Europske unije | C 304/20 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

HR

Službeni list Europske unije

C 304/20

---

Tužba od 8. kolovoza 2013. — Tsujimoto protiv OHIM-a — Kenzo (KENZO ESTATE)

(Predmet T-414/13)

2013/C 304/34

Jezik na kojem je tužba podnesena: engleski

Stranke

Tužitelj: Kenzo Tsujimoto (Osaka, Japan) (zastupnik: A. Wenninger-Lenz, odvjetnik)

Tuženik: Ured za usklađivanje na unutarnjem tržištu (žigovi i dizajni)

Druge stranke pred žalbenim vijećem: Kenzo (Pariz, Francuska)

Zahtjevi

Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

| — | ukine odluku drugog žalbenog vijeća Ureda za usklađivanje na unutarnjem tržištu (žigovi i industrijski dizajni) od 22. svibnja 2013. u predmetu R 333/2012-2; |
| --- | --- |

—

ukine odluku drugog žalbenog vijeća Ureda za usklađivanje na unutarnjem tržištu (žigovi i industrijski dizajni) od 22. svibnja 2013. u predmetu R 333/2012-2;

| — | naloži tuženiku snošenje troškove postupka. |
| --- | --- |

—

naloži tuženiku snošenje troškove postupka.

Tužbeni razlozi i glavni argumenti

Podnositelj prijave žiga Zajednice: tužitelj

Predmetni žig Zajednice: verbalni žig KENZO ESTATE za proizvode iz razreda 33 — Međunarodna registracija br. 953 373

Nositelj žiga ili znaka navedenog u postupku prigovora: druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem

Navedeni žig ili znak: registracija žiga Zajednice br. 720 706 verbalnog žiga KENZO za proizvode iz razreda 3, 18 i 25

Odluka odjela za prigovore: prigovor je odbijen

Odluka žalbenog vijeća: žalba je usvojena i pobijana odluka je ukinuta

Tužbeni razlozi: kršenje članka 8. stavka 5. Uredbe Vijeća (EZ) br. 207/2009 od 26. veljače 2009. o žigu Zajednice (1)

---

(1)  SL L 78, str. 1. (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 17., svezak 1., str. 226.)

---

| 19.10.2013 | HR | Službeni list Europske unije | C 304/20 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

HR

Službeni list Europske unije

C 304/20

---

Tužba od 14. kolovoza 2013. — Unión de Almacenistas de Hierros de España protiv Komisije

(Predmet T-419/13)

2013/C 304/35

Jezik postupka: španjolski

Stranke

Tužitelj: Unión de Almacenistas de Hierros de España (Madrid, Španjolska) (zastupnici: A. Creus Carreras, A. Valiente Martin, C. Maldonado Márquez, abogados)

Tuženik: Europska komisija

Tužbeni zahtjevi

Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

| — | poništi pobijanu odluku Komisije od 18. lipnja 2013; |
| --- | --- |

—

poništi pobijanu odluku Komisije od 18. lipnja 2013;

| — | naloži Komisiji snošenje troškova ovog postupka; |
| --- | --- |

—

naloži Komisiji snošenje troškova ovog postupka;

| — | dodatno se od Općeg suda zahtijeva, kao mjera upravljanja postupkom, da Komisija Općem sudu podnese dokumente za koje je uskraćen pristup, kako bi isti bio u mogućnosti provesti odgovarajuće ispitivanje i provjeriti pouzdanost navoda iz ovog podneska. |
| --- | --- |

—

dodatno se od Općeg suda zahtijeva, kao mjera upravljanja postupkom, da Komisija Općem sudu podnese dokumente za koje je uskraćen pristup, kako bi isti bio u mogućnosti provesti odgovarajuće ispitivanje i provjeriti pouzdanost navoda iz ovog podneska.

Tužbeni razlozi i glavni argumenti

U veljači 2013. Unión de Almacenistas de Hierro de España (UAHE) zatražio je pristup određenim dokumentima u predmetu koji se nalaze u posjedu Europske komisije na temelju mehanizma suradnje s nacionalnim tijelima koji je predviđen u članku 11. stavku 4. Uredbe Vijeća (EZ) br. 1/2003 od 16. prosinca 2002. o provedbi pravila o tržišnom natjecanju koja su propisana člancima 81. i 82. Ugovora o EZ-u (SL L 1, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 8., svezak 1., str. 165.). Konkretno, tužitelj je zatražio pristup svim dokumentima i korespondenciji koje su razmjenjivali Opća uprava za tržišno natjecanje Komisije i nacionalno tijelo nadležno za tržišno natjecanje u vezi s postupcima za izricanje sankcija S-106/08, Almacenes de Hierro i S-254/10, Hierros Extremadura.

Nakon prvog produljenja roka do 11. travnja 2013., Komisija je UAHE-u uputila dopis kojim je:

| (a) | Odobrila pristup potvrdama o primitku dopisa koji su upućeni nacionalnom tijelu nadležnom za tržišno natjecanje u vezi dvaju postupaka za izricanje sankcija; |
| --- | --- |

(a)

Odobrila pristup potvrdama o primitku dopisa koji su upućeni nacionalnom tijelu nadležnom za tržišno natjecanje u vezi dvaju postupaka za izricanje sankcija;

| (b) | Izvijestila tužitelja da nema informacija o navedenim postupcima i da su informacije koje posjeduje u predmetu zaštićene iznimkama koje predviđa članak 4. Uredbe (EZ) br. 1049/2001 Europskog parlamenta i Vijeća od 30. svibnja 2001. o javnom pristupu dokumentima Europskoga parlamenta, Vijeća i Komisije (SL L 145, str. 43.). |
| --- | --- |

(b)

Izvijestila tužitelja da nema informacija o navedenim postupcima i da su informacije koje posjeduje u predmetu zaštićene iznimkama koje predviđa članak 4. Uredbe (EZ) br. 1049/2001 Europskog parlamenta i Vijeća od 30. svibnja 2001. o javnom pristupu dokumentima Europskoga parlamenta, Vijeća i Komisije (SL L 145, str. 43.).

UAHE je ponovio svoj zahtjev te je, nakon prvog produljenja roka za 15 dana, Komisija uputila novi dopis 18. lipnja kojim je obavijestila tužitelja da na neodređeno vrijeme produljuje rok za davanje odgovora na zahtjeve za pristup dokumentima.

U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe četiri tužbena razloga.

| 1. | Prvi tužbeni razlog odnosi se na pogrešnu primjenu prava prilikom tumačenja članka 4. Uredbe 1049/2001 jer Komisija nije pristupila konkretnoj i individualiziranoj analizi primjene iznimaka predviđenih u navedenoj odredbi na zahtjeve za pristup koji su predmet ovog postupka. |
| --- | --- |

1.

Prvi tužbeni razlog odnosi se na pogrešnu primjenu prava prilikom tumačenja članka 4. Uredbe 1049/2001 jer Komisija nije pristupila konkretnoj i individualiziranoj analizi primjene iznimaka predviđenih u navedenoj odredbi na zahtjeve za pristup koji su predmet ovog postupka.

| 2. | Drugi tužbeni razlog odnosi se na povredu članka 4. stavka 2. prve alineje Uredbe 1049/2001 jer tražena informacija ne sadrži elemente koji bi mogli naštetiti komercijalnim interesima trećih osoba. Navedena bi informacija, u svakom slučaju, mogla naštetiti interesima samog tužitelja. |
| --- | --- |

2.

Drugi tužbeni razlog odnosi se na povredu članka 4. stavka 2. prve alineje Uredbe 1049/2001 jer tražena informacija ne sadrži elemente koji bi mogli naštetiti komercijalnim interesima trećih osoba. Navedena bi informacija, u svakom slučaju, mogla naštetiti interesima samog tužitelja.

| 3. | Treći tužbeni razlog odnosi se na povredu članka 4. stavka 2. treće alineje Uredbe 1049/2001 s obzirom da se koncept istražnog postupka koji je njime predviđen može odnositi isključivo na istražne postupke institucija ili tijela Zajednice, ni u kojem slučaju na nacionalne istražne postupke. S druge strane, činjenice koje se istražuju u oba postupka bile bi obuhvaćene zastarom. |
| --- | --- |

3.

Treći tužbeni razlog odnosi se na povredu članka 4. stavka 2. treće alineje Uredbe 1049/2001 s obzirom da se koncept istražnog postupka koji je njime predviđen može odnositi isključivo na istražne postupke institucija ili tijela Zajednice, ni u kojem slučaju na nacionalne istražne postupke. S druge strane, činjenice koje se istražuju u oba postupka bile bi obuhvaćene zastarom.

| 4. | Četvrti tužbeni razlog odnosi se na povredu članka 4. stavka 3. podstavka 2. Uredbe 1049/2001 u mjeri u kojoj u pogledu tražene dokumentacije Komisija ne donosi odluke jer je njeno držanje potpuno pasivno i sastoji se tek u zaprimanju dokumenata odnosno sastavljanju očitovanja. S druge strane, navedena se iznimka u svakom slučaju može primijeniti isključivo na dokumente za internu uporabu. |
| --- | --- |

4.

Četvrti tužbeni razlog odnosi se na povredu članka 4. stavka 3. podstavka 2. Uredbe 1049/2001 u mjeri u kojoj u pogledu tražene dokumentacije Komisija ne donosi odluke jer je njeno držanje potpuno pasivno i sastoji se tek u zaprimanju dokumenata odnosno sastavljanju očitovanja. S druge strane, navedena se iznimka u svakom slučaju može primijeniti isključivo na dokumente za internu uporabu.

---

| 19.10.2013 | HR | Službeni list Europske unije | C 304/21 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

HR

Službeni list Europske unije

C 304/21

---

Tužba podnesena 14. kolovoza 2013. — L'Oréal protiv OHIM-a — Cosmetica Cabinas (AINHOA)

(Predmet T-426/13)

2013/C 304/36

Jezik na kojem je tužba podnesena: engleski

Stranke

Tužitelj: L'Oréal SA (Pariz, Francuska) (zastupnici: M. Granado Carpenter i M. Polo Carreño, odvjetnici)

Tuženik: Ured za usklađivanje na unutarnjem tržištu (žigovi i dizajni)

Druga stranka pred žalbenim vijećem: Cosmetica Cabinas, SL (El Masnou, Španjolska)

Tužbeni zahtjevi

Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

| — | ukine odluku prvog žalbenog vijeća Ureda za usklađivanje na unutarnjem tržištu (žigovi i dizajni) od 6. lipnja 2013. u predmetu R 1642/2012-1; |
| --- | --- |

—

ukine odluku prvog žalbenog vijeća Ureda za usklađivanje na unutarnjem tržištu (žigovi i dizajni) od 6. lipnja 2013. u predmetu R 1642/2012-1;

| — | dodijeli tužitelju naknadu troškova postupka. |
| --- | --- |

—

dodijeli tužitelju naknadu troškova postupka.

Tužbeni razlozi i glavni argumenti

Registrirani žig Zajednice protiv kojeg je podnesen zahtjev za opoziv: verbalni žig „AINHOA” za usluge i proizvode iz razreda 3, 35 i 39 — registracija žiga Zajednice br. 2 720 811

Nositelj žiga Zajednice: druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem

Stranka koja zahtijeva opoziv žiga Zajednice: tužitelj

Odluka odjela za poništaje: opoziv prava nositelja žiga Zajednice u pogledu usluga iz razreda 35 i 39 i odbijanje zahtjeva za opoziv u pogledu „kozmetičkih proizvoda” iz razreda 3

Odluka žalbenog vijeća: odbijanje žalbe

Tužbeni razlozi: povreda članka 51. stavka 1. točke (a) Uredbe Vijeća (EZ) br. 207/2009 od 26. veljače 2009. o žigu Zajednice (1)

---

(1)  SL L 78, str. 1. (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 17., svezak 1., str. 226.).

---

| 19.10.2013 | HR | Službeni list Europske unije | C 304/21 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

HR

Službeni list Europske unije

C 304/21

---

Tužba podnesena 20. kolovoza 2013. — Triarii protiv Komisije

(Predmet T-435/13)

2013/C 304/37

Jezik postupka: engleski

Stranke

Tužitelj: Triarii BV (Hag, Nizozemska) (zastupnik: G. Verhellen, odvjetnik)

Tuženik: Europska komisija

Tužbeni zahtjev

Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

| — | poništi odluku Europske komisije (Predmet: ENER B 1/IMMR(2013) od 20. lipnja 2013. kako bi se ponuda tužitelja uključila u natječaj; |
| --- | --- |

—

poništi odluku Europske komisije (Predmet: ENER B 1/IMMR(2013) od 20. lipnja 2013. kako bi se ponuda tužitelja uključila u natječaj;

| — | u slučaju da tražena odluka Suda bude donesena nakon što je ugovor sklopljen s ponuditeljem:






  — | poništi tekući natječaj br. ENER/B1/2013-371 kako bi se pružila prilika tužitelju da ponovno podnese ponudu; |
| --- | --- | --- |

—

u slučaju da tražena odluka Suda bude donesena nakon što je ugovor sklopljen s ponuditeljem:

—

poništi tekući natječaj br. ENER/B1/2013-371 kako bi se pružila prilika tužitelju da ponovno podnese ponudu;

| — | poništi odluku kojom će Europska komisija sklopiti s ponuditeljem ugovor na temelju natječaja br. ENER/B1/2013-371; i/ili |
| --- | --- |

—

poništi odluku kojom će Europska komisija sklopiti s ponuditeljem ugovor na temelju natječaja br. ENER/B1/2013-371; i/ili

| — | dodijeli tužitelju naknadu štete za izgubljenu priliku zbog isključenja iz natječaja br. ENER/B1/2013-371. |
| --- | --- |

—

dodijeli tužitelju naknadu štete za izgubljenu priliku zbog isključenja iz natječaja br. ENER/B1/2013-371.

Tužbeni razlozi i glavni argumenti

U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe dva tužbena razloga.

| 1. | Prvim tužbenim razlogom tužitelj tvrdi da je u skladu s člankom 263. UFEU-a Opći sud nadležan za suđenje u predmetnom sporu. |
| --- | --- |

1.

Prvim tužbenim razlogom tužitelj tvrdi da je u skladu s člankom 263. UFEU-a Opći sud nadležan za suđenje u predmetnom sporu.

| 2. | Drugim tužbenim razlogom tužitelj tvrdi da je Komisija svojim postupanjem stvorila legitimno očekivanje da joj je ponuda bila pravodobno dostavljena. |
| --- | --- |

2.

Drugim tužbenim razlogom tužitelj tvrdi da je Komisija svojim postupanjem stvorila legitimno očekivanje da joj je ponuda bila pravodobno dostavljena.

---

| 19.10.2013 | HR | Službeni list Europske unije | C 304/22 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

HR

Službeni list Europske unije

C 304/22

---

Tužba podnesena 21. kolovoza 2013. — Bora Creations protiv OHIM-a — Beauté Prestige International (essence)

(Predmet T-448/13)

2013/C 304/38

Jezik na kojem je tužba podnesena: engleski

Stranke

Tužitelj: Bora Creations, SL (Ceuta, Španjolska) (zastupnici: R. Lange, G. Hild i C. Pape, odvjetnici)

Tuženik: Ured za usklađivanje na unutarnjem tržištu (žigovi i dizajni)

Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem: Beauté Prestige International SA (Pariz, Francuska)

Tužbeni zahtjev

Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

| — | ukine odluku petog žalbenog vijeća Ureda za usklađivanje na unutarnjem tržištu (žigovi i dizajni) od 6. lipnja 2013. donesenu u predmetu R 1085/2012-5; |
| --- | --- |

—

ukine odluku petog žalbenog vijeća Ureda za usklađivanje na unutarnjem tržištu (žigovi i dizajni) od 6. lipnja 2013. donesenu u predmetu R 1085/2012-5;

| — | naloži tuženiku snošenje troškova postupka. |
| --- | --- |

—

naloži tuženiku snošenje troškova postupka.

Tužbeni razlozi i glavni argumenti

Registrirani žig Zajednice protiv kojeg je podnesen zahtjev za proglašavanje žiga ništavim: verbalni žig „essence” za proizvode iz razreda 3, 4, 8, 14, 16, 21, 25 i 26 — registracija žiga Zajednice br. 6 816 144

Nositelj žiga Zajednice: tužitelj

Stranka koja zahtijeva proglašenje žiga Zajednice ništavim: druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem

Obrazloženje zahtjeva za proglašavanje žiga ništavim: zahtjev se temelji na apsolutnim razlozima iz članka 52. stavka 1. Uredbe Vijeća (EZ) br. 207/2009 od 26. veljače 2009. o žigu Zajednice (1), odnosno žig Zajednice registriran je protivno članku 7. stavku 1. točkama (b) i (c) te Uredbe

Odluka Odjela za poništaje: zahtjev za proglašavanje žiga ništavim je odbačen

Odluka žalbenog vijeća: žalba je osnovana i žig Zajednice proglašen je djelomično ništavim

Tužbeni razlozi: povreda članka 7. stavka 1. točaka (b) i (c) Uredbe (EZ) br. 207/2009.

---

(1)  SL L 78, str. 1. (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 17., svezak 1., str. 226.)

---

| 19.10.2013 | HR | Službeni list Europske unije | C 304/22 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

HR

Službeni list Europske unije

C 304/22

---

Tužba podnesena 23. kolovoza 2013. — CEDC International protiv OHIM-a — Fabryka Wódek Polmos Łańcut (WISENT)

(Predmet T-449/13)

2013/C 304/39

Jezik na kojem je tužba podnesena: engleski

Stranke

Tužitelj: CEDC International sp. z o.o. (Oborniki Wielkopolskie, Poljska) (zastupnik: M. Siciarek, odvjetnik)

Tuženik: Ured za usklađivanje na unutarnjem tržištu (žigovi i dizajni)

Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem: Fabryka Wódek Polmos Łańcut S.A. (Łańcut, Poljska)

Tužbeni zahtjev

Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

| — | ukine odluku četvrtog žalbenog vijeća Ureda za usklađivanje na unutarnjem tržištu (žigovi i dizajni) od 10. lipnja 2013. donesenu u predmetu R 33/2012-4; |
| --- | --- |

—

ukine odluku četvrtog žalbenog vijeća Ureda za usklađivanje na unutarnjem tržištu (žigovi i dizajni) od 10. lipnja 2013. donesenu u predmetu R 33/2012-4;

| — | naloži tuženiku i drugoj stranci u postupku pred žalbenim vijećem snošenje troškova postupka. |
| --- | --- |

—

naloži tuženiku i drugoj stranci u postupku pred žalbenim vijećem snošenje troškova postupka.

Tužbeni razlozi i glavni argumenti

Registrirani žig Zajednice protiv kojeg je podnesen zahtjev za proglašavanje žiga ništavim: figurativni žig zelene, crvene i zlatne boje, koji prikazuje sliku goveda i sadrži verbalni element WISENT za proizvode iz razreda 32 i 33 — registracija žiga Zajednice br. 5 142 039

Nositelj žiga Zajednice: druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem

Stranka koja zahtijeva proglašenje žiga Zajednice ništavim: tužitelj

Obrazloženje zahtjeva za proglašavanje žiga ništavim: zahtjev se temelji na razlozima iz članka 53. stavka 1. točke (a), u vezi s člankom 8. stavkom 1. točkom (b) i člankom 8. stavkom 5. Uredbe Vijeća (EZ) br. 207/2009 od 26. veljače 2009. o žigu Zajednice (Uredba EZ br. 207/2009) (1)

Odluka Odjela za poništaje: osporavani žig Zajednice proglašen je ništavim

Odluka žalbenog vijeća: pobijana odluka je ukinuta

Tužbeni razlozi: povreda članka 53. stavka 1. točke (a), članka 8. stavka 1. točke (b), članka 8. stavka 5. u vezi s člankom 76. stavkom 1., člankom 75., člankom 76. stavkom 1. i 2. Uredbe EZ br. 207/2009.

---

(1)  SL L 78, str. 1. (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 17., svezak 1., str. 226.).

---

| 19.10.2013 | HR | Službeni list Europske unije | C 304/23 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

HR

Službeni list Europske unije

C 304/23

---

Tužba podnesena 23. kolovoza 2013. — CEDC International protiv OHIM-a — Fabryka Wódek Polmos Łańcut (WISENT VODKA)

(Predmet T-450/13)

2013/C 304/40

Jezik na kojem je podnesena tužba: engleski

Stranke

Tužitelj: CEDC International sp. z o.o. (Oborniki Wielkopolskie, Poljska) (zastupnik: M. Siciarek, odvjetnik)

Tuženik: Ured za harmonizaciju na unutarnjem tržištu (žigovi i industrijski dizajni)

Druga stranka pred žalbenim vijećem: Fabryka Wódek Polmos Łańcut S.A. (Łańcut, Poljska)

Tužbeni zahtjevi

Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

| — | poništi odluku četvrtog žalbenog vijeća Ureda za harmonizaciju na unutarnjem tržištu (žigovi i industrijski dizajni) od 10. lipnja 2013. u predmetu R 1734/2011-4; |
| --- | --- |

—

poništi odluku četvrtog žalbenog vijeća Ureda za harmonizaciju na unutarnjem tržištu (žigovi i industrijski dizajni) od 10. lipnja 2013. u predmetu R 1734/2011-4;

| — | naloži tuženiku i drugoj strani u postupku pred žalbenim vijećem snošenje troškova. |
| --- | --- |

—

naloži tuženiku i drugoj strani u postupku pred žalbenim vijećem snošenje troškova.

Tužbeni razlozi i glavni argumenti

Podnositelj prijave za registraciju žiga Zajednice: Druga strana u postupku pred žalbenim vijećem

Predmetni žig Zajednice: Figurativni žig u crvenoj, zelenoj, zlatnoj i crnoj boji koji predstavlja sliku goveda i sadrži verbalni element „WISENT VODKA” za proizvode iz razreda 33 — prijava za registraciju žiga Zajednice br. 7 044 472

Nositelj žiga ili znaka navedenog u postupku povodom prigovora: tužitelj

Žig ili znak naveden u prigovoru: poljski žigovi br. 86 410, 80 990, 80 991, 46 050, 208 988, 125 911, 189 866, 208 090, 62 081 registrirani za „alkoholna pića” iz razreda 33, žig Zajednice br. 5 585 138 za figurativni žig u crnoj i bijeloj boji koji sadrži riječ „ŻUBRÓWKA” i žig Zajednice No 6 215 719 za 3D žig u crnoj i bijeloj boji koji sadrži verbalni element „ŻUBRÓWKA”, registriran za „alkoholna pića (osim piva)” iz razreda 33

Odluka odjela za prigovore: usvojen je prigovor i odbijena je prijava za registraciju žiga zajednice

Odluka žalbenog vijeća: poništena je pobijana odluka i odbijen je prigovor

Tužbeni razlozi: povreda članka 8. stavka 1. točke (b) i stavka 5. Uredbe Vijeća (EZ) br. 207/2009 od 26. veljače 2009. o žigu Zajednice (UŽŽ) (1)

---

(1)  SL L 78., str. 1. (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 17., svezak 1., str. 226.).

---

| 19.10.2013 | HR | Službeni list Europske unije | C 304/23 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

HR

Službeni list Europske unije

C 304/23

---

Tužba od 30. kolovoza 2013. — Kraljevina Španjolska protiv Komisije

(Predmet T-461/13)

2013/C 304/41

Jezik postupka: španjolski

Stranke

Tužitelj: Kraljevina Španjolska (zastupnik: A. Rubio González)

Tuženik: Europska komisija

Tužbeni zahtjevi

Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

| — | poništi pobijanu odluku; |
| --- | --- |

—

poništi pobijanu odluku;

| — | naloži tuženiku snošenje troškova. |
| --- | --- |

—

naloži tuženiku snošenje troškova.

Tužbeni razlozi i glavni argumenti

Tužba je usmjerena protiv odluke Komisije od 19. lipnja 2013. koja se tiče državne potpore S.A. 28599 (C 23/2010 (ex NN 36/2010, ex CP 163/2009)) koju je Kraljevina Španjolska dodijelila za razvoj digitalne zemaljske televizije u udaljenim i manje urbaniziranim područjima (osim u regiji Castilla–La Mancha). Navedenom je odlukom predmetna potpora ocijenjena djelomično nesukladnom s unutarnjim tržištem i naložen je njezin povrat.

U prilog osnovanosti tužbe tužitelj iznosi pet tužbenih razloga:

| 1. | Prvi tužbeni razlog odnosi se na povredu članka 107. stavka 1. UFEU-a, jer u predmetnom slučaju nije dana nikakva gospodarska prednost subjektima koji obavljaju određenu gospodarsku djelatnost te, u nedostatku selektivnosti mjere, tržišno natjecanje nije narušeno. |
| --- | --- |

1.

Prvi tužbeni razlog odnosi se na povredu članka 107. stavka 1. UFEU-a, jer u predmetnom slučaju nije dana nikakva gospodarska prednost subjektima koji obavljaju određenu gospodarsku djelatnost te, u nedostatku selektivnosti mjere, tržišno natjecanje nije narušeno.

| 2. | Drugi tužbeni razlog odnosi se na povredu članka 106. stavka 2. i članka 107. stavka 3. točke (c) UFEU-a, jer nije dokazano da je povrijeđeno načelo tehnološke neutralnosti. |
| --- | --- |

2.

Drugi tužbeni razlog odnosi se na povredu članka 106. stavka 2. i članka 107. stavka 3. točke (c) UFEU-a, jer nije dokazano da je povrijeđeno načelo tehnološke neutralnosti.

| 3. | Treći tužbeni razlog odnosi se na povredu postupka u području državnih potpora, imajući u vidu, u ovom slučaju, prekomjerno odugovlačenje postupka, neuzimanje u obzir podnesenih dokaza kao i nedostatak dosljednosti i objektivnosti u istrazi. |
| --- | --- |

3.

Treći tužbeni razlog odnosi se na povredu postupka u području državnih potpora, imajući u vidu, u ovom slučaju, prekomjerno odugovlačenje postupka, neuzimanje u obzir podnesenih dokaza kao i nedostatak dosljednosti i objektivnosti u istrazi.

| 4. | Četvrti tužbeni razlog, na koji se tužitelj podredno poziva, odnosi se na povredu načelâ pravne sigurnosti, jednakosti, proporcionalnosti i supsidijarnosti te na posljedično nepostojanje obveze povrata potpore u mjeri u kojoj članak 14. Uredbe Vijeća (EZ) br. 659/1999 od 22. ožujka 1999. o utvrđivanju detaljnih pravila za primjenu članka 93. Ugovora o EZ-u (SL L 83, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 8., svezak 4., str. 16.) oslobađa od obveze navedenog povrata kada su povrijeđena opća načela prava Unije. |
| --- | --- |

4.

Četvrti tužbeni razlog, na koji se tužitelj podredno poziva, odnosi se na povredu načelâ pravne sigurnosti, jednakosti, proporcionalnosti i supsidijarnosti te na posljedično nepostojanje obveze povrata potpore u mjeri u kojoj članak 14. Uredbe Vijeća (EZ) br. 659/1999 od 22. ožujka 1999. o utvrđivanju detaljnih pravila za primjenu članka 93. Ugovora o EZ-u (SL L 83, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 8., svezak 4., str. 16.) oslobađa od obveze navedenog povrata kada su povrijeđena opća načela prava Unije.

| 5. | Peti tužbeni razlog, na koji se tužitelj također podredno poziva, odnosi se na povredu prava na informiranje utvrđenog Poveljom o temeljnim pravima Europske unije i na posljedično nepostojanje obveze povrata. |
| --- | --- |

5.

Peti tužbeni razlog, na koji se tužitelj također podredno poziva, odnosi se na povredu prava na informiranje utvrđenog Poveljom o temeljnim pravima Europske unije i na posljedično nepostojanje obveze povrata.

---

| 19.10.2013 | HR | Službeni list Europske unije | C 304/24 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

HR

Službeni list Europske unije

C 304/24

---

Tužba od 30. kolovoza 2013. — Comunidad Autónoma del País Vasco i Itelazpi protiv Komisije

(Predmet T-462/13)

2013/C 304/42

Jezik postupka: španjolski

Stranke

Tužitelj: Comunidad Autónoma del País Vasco (Španjolska) i Italezpi, SA (Biskaja, Španjolska) (zastupnici: J. Buendía Sierra, A. Lamadrid de Pablo, M. Muñoz de Juan i N. Ruiz García, odvjetnici)

Tuženik: Europska komisija

Tužbeni zahtjevi

Tužitelji od Općeg suda zahtijevaju da:

| — | prihvati kao dopuštene i osnovane tužbene razloge iznesene u prilog ovom zahtjevu; |
| --- | --- |

—

prihvati kao dopuštene i osnovane tužbene razloge iznesene u prilog ovom zahtjevu;

| — | poništi pobijanu odluku, a osobito njezinu točku 1., u dijelu u kojem proglašava državnu potporu nesukladnom s unutarnjim tržištem; |
| --- | --- |

—

poništi pobijanu odluku, a osobito njezinu točku 1., u dijelu u kojem proglašava državnu potporu nesukladnom s unutarnjim tržištem;

| — | posljedično tome, poništi postupke povrata koje nalažu članci 3. i 4. odluke; |
| --- | --- |

—

posljedično tome, poništi postupke povrata koje nalažu članci 3. i 4. odluke;

| — | naloži Komisiji snošenje troškova ovog postupka. |
| --- | --- |

—

naloži Komisiji snošenje troškova ovog postupka.

Tužbeni razlozi i glavni argumenti

Odluka koja se pobija u ovom predmetu ista je kao u predmetu T-461/13, Španjolska protiv Komisije.

U prilog osnovanosti tužbe tužitelji ističu tri tužbena razloga.

| 1. | Prvi tužbeni razlog odnosi se na pogrešnu primjenu prava utvrđenjem da postupak digitalizacije predstavlja državnu potporu.






  — | Tužitelji u tom pogledu ističu da je Komisija pogrešno analizirala članak 171. stavka 1. UFEU-a, osobito u svjetlu sudske prakse u predmetu Altmark o uslugama od općeg gospodarskog interesa, i stoga pogrešno utvrdila postojanje državne potpore u predmetnom slučaju. |
| --- | --- | --- |

1.

Prvi tužbeni razlog odnosi se na pogrešnu primjenu prava utvrđenjem da postupak digitalizacije predstavlja državnu potporu.

—

Tužitelji u tom pogledu ističu da je Komisija pogrešno analizirala članak 171. stavka 1. UFEU-a, osobito u svjetlu sudske prakse u predmetu Altmark o uslugama od općeg gospodarskog interesa, i stoga pogrešno utvrdila postojanje državne potpore u predmetnom slučaju.

| — | Dodaju u tom smislu, da su mjere koje pobijana odluka preispituje bile namijenjene isključivo osiguravanju prijenosa signala digitalne televizije u takozvanoj zoni II (dio teritorija koji neće pokrivati operateri koji posluju u komercijalne svrhe i na kojem bi stanovništvo, u izostanku javne intervencije, bilo lišeno pristupa televiziji). |
| --- | --- |

—

Dodaju u tom smislu, da su mjere koje pobijana odluka preispituje bile namijenjene isključivo osiguravanju prijenosa signala digitalne televizije u takozvanoj zoni II (dio teritorija koji neće pokrivati operateri koji posluju u komercijalne svrhe i na kojem bi stanovništvo, u izostanku javne intervencije, bilo lišeno pristupa televiziji).

| — | Nadalje, tužitelji primjećuju da načelo „tehnološke neutralnosti” ne može oduzeti državama članicama marginu prosudbe koja im je priznata Osnivačkim ugovorima radi organiziranja pružanja usluga od općeg gospodarskog interesa. |
| --- | --- |

—

Nadalje, tužitelji primjećuju da načelo „tehnološke neutralnosti” ne može oduzeti državama članicama marginu prosudbe koja im je priznata Osnivačkim ugovorima radi organiziranja pružanja usluga od općeg gospodarskog interesa.

| — | U svakom slučaju, nacionalne vlasti dale su u pogledu zone II prednost zemaljskoj u odnosu na satelitsku tehnologiju jer se prvi izbor pokazao mnogo logičnijim, ekonomičnijim i učinkovitijim imajući u vidu prijašnje postojanje analogne zemaljske mreže, financirane javnim sredstvima, koja je već pokrivala zonu II. |
| --- | --- |

—

U svakom slučaju, nacionalne vlasti dale su u pogledu zone II prednost zemaljskoj u odnosu na satelitsku tehnologiju jer se prvi izbor pokazao mnogo logičnijim, ekonomičnijim i učinkovitijim imajući u vidu prijašnje postojanje analogne zemaljske mreže, financirane javnim sredstvima, koja je već pokrivala zonu II.

| 2. | Drugi tužbeni razlog odnosi se na pogrešnu primjenu prava prilikom ispitivanja sukladnosti potpore.






  — | Podredno, u slučaju da se utvrdi postojanje državne potpore, tužitelji drže da navedenu potporu treba smatrati sukladnom s unutarnjim tržištem na temelju članka 106. stavka 2. i članka 107. stavka (3) točke (c) UFEU-a. |
| --- | --- | --- |

2.

Drugi tužbeni razlog odnosi se na pogrešnu primjenu prava prilikom ispitivanja sukladnosti potpore.

—

Podredno, u slučaju da se utvrdi postojanje državne potpore, tužitelji drže da navedenu potporu treba smatrati sukladnom s unutarnjim tržištem na temelju članka 106. stavka 2. i članka 107. stavka (3) točke (c) UFEU-a.

| 3. | Treći tužbeni razlog odnosi se na pogrešnu primjenu prava prilikom ispitivanja postojeće potpore.






  — | U tom pogledu, također podredno, tužitelji ističu da potporu dodijeljenu u predmetnom slučaju svakako treba smatrati postojećom potporom. S obzirom na prijašnje postojanje javne televizijske mreže, doista je riječ samo o modificiranju i osuvremenjivanju iste, bez izmjene njene funkcije. |
| --- | --- | --- |

3.

Treći tužbeni razlog odnosi se na pogrešnu primjenu prava prilikom ispitivanja postojeće potpore.

—

U tom pogledu, također podredno, tužitelji ističu da potporu dodijeljenu u predmetnom slučaju svakako treba smatrati postojećom potporom. S obzirom na prijašnje postojanje javne televizijske mreže, doista je riječ samo o modificiranju i osuvremenjivanju iste, bez izmjene njene funkcije.

---

| 19.10.2013 | HR | Službeni list Europske unije | C 304/25 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

HR

Službeni list Europske unije

C 304/25

---

Tužba od 30. kolovoza 2013. — Comunidad Autónoma de Galicia protiv Komisije

(Predmet T-463/13)

2013/C 304/43

Jezik postupka: španjolski

Stranke

Tužitelj: Comunidad Autónoma de Galicia (Santiago de Compostela, Španjolska) (zastupnici: M. Lorenzo Outón, P. Egerique Mosquera, odvjetnici)

Tuženik: Europska komisija

Tužbeni zahtjevi

Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

| — | poništi pobijanu odluku u dijelu u kojem utvrđuje da su mjere primijenjene u slučaju Comunidad Autónoma de Galicia predstavljale nezakonitu državnu potporu; |
| --- | --- |

—

poništi pobijanu odluku u dijelu u kojem utvrđuje da su mjere primijenjene u slučaju Comunidad Autónoma de Galicia predstavljale nezakonitu državnu potporu;

| — | podredno, u slučaju neprihvaćanja prethodnog zahtjeva, poništi pobijanu odluku utvrđujući da RETEGAL nije ni izravni ni neizravni korisnik nezakonite državne potpore; i |
| --- | --- |

—

podredno, u slučaju neprihvaćanja prethodnog zahtjeva, poništi pobijanu odluku utvrđujući da RETEGAL nije ni izravni ni neizravni korisnik nezakonite državne potpore; i

| — | naloži Europskoj komisiji snošenje troškova u ovom postupku. |
| --- | --- |

—

naloži Europskoj komisiji snošenje troškova u ovom postupku.

Tužbeni razlozi i glavni argumenti

Odluka koja se pobija u ovom predmetu ista je kao u predmetima T-461/13, Španjolska protiv Komisije i T-462/13, Comunidad Autónoma del País Vasco i Itelazpi protiv Komisije.

Tužbeni razlozi i glavni argumenti istovrsni su onima koji su izneseni u tim predmetima.

Tužitelj osobito navodi sljedeće:

| 1. | Komisija je pogrešno primijenila pravo utvrdivši postojanje državne potpore u smislu članka 107. stavka 1. UFEU-a. |
| --- | --- |

1.

Komisija je pogrešno primijenila pravo utvrdivši postojanje državne potpore u smislu članka 107. stavka 1. UFEU-a.

| 2. | Komisija je povrijedila članak 106. stavak 2. UFEU-a time što je utvrdila da su osporavane mjere nesukladne s unutarnjim tržištem. |
| --- | --- |

2.

Komisija je povrijedila članak 106. stavak 2. UFEU-a time što je utvrdila da su osporavane mjere nesukladne s unutarnjim tržištem.

| 3. | Pobijanom odlukom povrijeđen je članak 107. stavak 3. točka (c) UFEU-a u mjeri u kojoj je državna potpora ocijenjena nesukladnom s unutarnjim tržištem zbog povrede načela tehnološke neutralnosti, iako je priznato da u javnom sektoru o kojemu je riječ postoji strukturna slabost i da se spornom javnom intervencijom slijedi cilj od općeg interesa. |
| --- | --- |

3.

Pobijanom odlukom povrijeđen je članak 107. stavak 3. točka (c) UFEU-a u mjeri u kojoj je državna potpora ocijenjena nesukladnom s unutarnjim tržištem zbog povrede načela tehnološke neutralnosti, iako je priznato da u javnom sektoru o kojemu je riječ postoji strukturna slabost i da se spornom javnom intervencijom slijedi cilj od općeg interesa.

| 4. | Komisija je pogrešno ocijenila nezakonitima državne potpore dodijeljene RETEGAL-u, instrumentu Comunidad Autónoma de Galicia, u mjeri u kojoj je taj instrument ograničen na pribavljanje i instalaciju kapitalnih dobara koja se financiraju iz spornih javnih fondova radi njihova kasnijeg davanja na korištenje općinama kako bi potonje mogle pružati javnu uslugu televizijskog emitiranja u ruralnim i udaljenim područjima i tako otkloniti tržišne nedostatke koji postoje u tim zonama. |
| --- | --- |

4.

Komisija je pogrešno ocijenila nezakonitima državne potpore dodijeljene RETEGAL-u, instrumentu Comunidad Autónoma de Galicia, u mjeri u kojoj je taj instrument ograničen na pribavljanje i instalaciju kapitalnih dobara koja se financiraju iz spornih javnih fondova radi njihova kasnijeg davanja na korištenje općinama kako bi potonje mogle pružati javnu uslugu televizijskog emitiranja u ruralnim i udaljenim područjima i tako otkloniti tržišne nedostatke koji postoje u tim zonama.

---

| 19.10.2013 | HR | Službeni list Europske unije | C 304/25 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

HR

Službeni list Europske unije

C 304/25

---

Tužba od 30. kolovoza 2013. — Retegal protiv Komisije

(Predmet T-464/13)

2013/C 304/44

Jezik postupka: španjolski

Stranke

Tužitelj: Redes de Telecomunicación Galegas Retegal, SA (Retegal) (Santiago de Compostela, Španjolska) (zastupnici: F. Garcia Martinez i B. Pérez Conde, odvjetnici)

Tuženik: Europska komisija

Tužbeni zahtjevi

Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

| — | poništi pobijanu odluku u dijelu u kojem utvrđuje da su mjere primijenjene u slučaju Comunidad Autónoma de Galicia predstavljale nezakonitu državnu potporu; |
| --- | --- |

—

poništi pobijanu odluku u dijelu u kojem utvrđuje da su mjere primijenjene u slučaju Comunidad Autónoma de Galicia predstavljale nezakonitu državnu potporu;

| — | podredno, u slučaju neprihvaćanja prethodnog zahtjeva, poništi pobijanu odluku utvrđujući da RETEGAL nije ni izravni ni neizravni korisnik nezakonite državne potpore; i |
| --- | --- |

—

podredno, u slučaju neprihvaćanja prethodnog zahtjeva, poništi pobijanu odluku utvrđujući da RETEGAL nije ni izravni ni neizravni korisnik nezakonite državne potpore; i

| — | naloži Europskoj komisiji snošenje troškova u ovom postupku. |
| --- | --- |

—

naloži Europskoj komisiji snošenje troškova u ovom postupku.

Tužbeni razlozi i glavni argumenti

Tužbeni razlozi i glavni argumenti već su izneseni u predmetu T-463/13, Comunidad Autónoma de Galicia protiv Komisije.

---

| 19.10.2013 | HR | Službeni list Europske unije | C 304/26 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2013

HR

Službeni list Europske unije

C 304/26

---

Tužba od 30. kolovoza 2013. — Comunidad Autónoma de Cataluña i CTTI protiv Komisije

(Predmet T-465/13)

2013/C 304/45

Jezik postupka: španjolski

Stranke

Tužitelji: Comunidad Autónoma de Cataluña (Katalonija, Španjolska) i Centre de Telecomunicacions i Tecnologies de la Informació de la Generalitat de Catalunya (Katalonija, Španjolska) (zastupnici: J. Buendía Sierra, N. Ruiz García, M. Muñoz de Juan i M. Reverter Baquer, odvjetnici)

Tuženik: Europska komisija

Tužbeni zahtjevi

Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

| — | prihvati kao dopuštene i osnovane tužbene razloge iznesene u prilog ovom zahtjevu; |
| --- | --- |

—

prihvati kao dopuštene i osnovane tužbene razloge iznesene u prilog ovom zahtjevu;

| — | poništi pobijanu odluku, a osobito njezinu točku 1., u dijelu u kojem proglašava državnu potporu nesukladnom s unutarnjim tržištem; |
| --- | --- |

—

poništi pobijanu odluku, a osobito njezinu točku 1., u dijelu u kojem proglašava državnu potporu nesukladnom s unutarnjim tržištem;

| — | posljedično tome, poništi postupke povrata koje nalažu članci 3. i 4. odluke; |
| --- | --- |

—

posljedično tome, poništi postupke povrata koje nalažu članci 3. i 4. odluke;

| — | naloži Komisiji snošenje troškova ovog postupka. |
| --- | --- |

—

naloži Komisiji snošenje troškova ovog postupka.

Tužbeni razlozi i glavni argumenti

Odluka koja se pobija u ovom predmetu ista je kao u predmetu T-462/13, Comunidad Autónoma del País Vasco i Itelazpi protiv Komisije.

U prilog osnovanosti tužbe tužitelji se pozivaju na tužbene razloge iznesene u navedenom predmetu.

---