# Europeiska unionens C 245/2013

| | ISSN 1977-1061
  doi:10.3000/19771061.C_2013.245.swe |
| --- | --- |
| Europeiska unionens
  officiella tidning | C 245 |
| | |
| Svensk utgåva | Meddelanden och upplysningar | 56 årgången24 augusti 2013 |

ISSN 1977-1061

doi:10.3000/19771061.C_2013.245.swe

Europeiska unionens

officiella tidning

C 245

Svensk utgåva

Meddelanden och upplysningar

56 årgången24 augusti 2013

---

| Informationsnummer | Innehållsförteckning | Sida |
| --- | --- | --- |
| | IV   Upplysningar |
| | UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN |
| | Europeiska unionens domstol |
| 2013/C 245/01 | Europeiska unionens domstol senaste offentliggörande i Europeiska unionens officiella tidningEUT C 233, 10.8.2013 | 1 |

Informationsnummer

Innehållsförteckning

Sida

IV   Upplysningar

UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN

Europeiska unionens domstol

2013/C 245/01

Europeiska unionens domstol senaste offentliggörande i Europeiska unionens officiella tidningEUT C 233, 10.8.2013

Europeiska unionens officiella tidning

1

| | V   Yttranden |
| --- | --- |
| | DOMSTOLSFÖRFARANDEN |
| | Domstolen |
| 2013/C 245/02 | Mål C-287/11 P: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 4 juli 2013 — Europeiska kommissionen mot Aalberts Industries NV, Comap SA, tidigare Aquatis France SAS, Simplex Armaturen + Fittings GmbH & Co. KG (Överklagande — Konkurrensbegränsande samverkan — Europeiska marknaden — Branschen för rörkopplingar av koppar och legeringar av koppar — Kommissionens beslut — Överträdelse av artikel 101 FEUF — Böter — En enda, komplex och fortlöpande överträdelse — Överträdelsens upphörande — Vissa deltagares fullföljande av överträdelsen — Upprepning av överträdelse) | 2 |
| 2013/C 245/03 | Mål C-312/11: Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 4 juli 2013 — Europeiska kommissionen mot Italien (Fördragsbrott — Direktiv 2000/78/EG — Artikel 5 — Inrättande av en allmän ram för likabehandling — Funktionshindrade — Otillräckliga införlivandeåtgärder) | 2 |
| 2013/C 245/04 | Mål C-350/11: Domstolens dom (första avdelningen) av den 4 juli 2013 (begäran om förhandsavgörande från Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen — Belgien) — Argenta Spaarbank NV mot Belgische Staat (Skattelagstiftning — Inkomstskatt för juridiska personer — Riskkapitalavdrag — Fiktiv ränta — Minskning av det avdragsgilla beloppet för bolag som innehar driftställen i utlandet som genererar inkomst som är undantagen från skatt enligt avtal för undvikande av dubbelbeskattning) | 3 |
| 2013/C 245/05 | Mål C-100/12: Domstolens dom (tionde avdelningen) av den 4 juli 2013 (begäran om förhandsavgörande från Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte — Italien) — Fastweb SpA mot Azienda Sanitaria Locale di Alessandria (Offentlig upphandling — Direktiv 89/665/EG — Prövning av offentlig upphandling — En anbudsgivare vars anbud inte har antagits har överklagat ett beslut om tilldelning av ett kontrakt — Överklagandet grundar sig på att det antagna anbudet inte uppfyller kraven i de tekniska specifikationerna för upphandlingen — Den vinnande anbudsgivaren har ingett ett anslutningsöverklagande, vilket grundar sig på att anbudet från huvudklaganden inte uppfyller kraven i vissa av de tekniska specifikationerna för upphandlingen — Inget av de två anbuden uppfyller kraven i de tekniska specifikationerna för upphandlingen — Det krävs enligt nationell rättspraxis att anslutningsöverklagandet prövas först och att huvudöverklagandet, om det finns grund för att bifalla anslutningsöverklagandet, avvisas utan prövning i sak — Förenlighet med unionsrätten) | 3 |
| 2013/C 245/06 | Mål C-233/12: Domstolens dom (femte avdelningen) av den 4 juli 2013 (begäran om förhandsavgörande från Tribunale di La Spezia — Italien) — Simone Gardella mot Instituto nazionale della previdenza sociale (INPS) (Överföring av pensionsrättigheter som har förvärvats i en medlemsstat — Artiklarna 45 FEUF och 48 FEUF — Nationell lagstiftning som inte föreskriver någon möjlighet att till en internationell organisation med säte i en annan medlemsstat överföra ett kapitalvärde som motsvarar de pensionsavgifter som betalats in till ett nationellt organ för social trygghet — Regel om sammanläggning) | 4 |
| 2013/C 245/07 | Mål C-325/13 P: Överklagande ingett den 17 juni 2013 av Peek & Cloppenburg KG av den dom som tribunalen (femte avdelningen) meddelade den 18 april 2013 i mål T-506/11, Peek & Cloppenburg KG mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) | 4 |
| 2013/C 245/08 | Mål C-326/13 P: Överklagande ingett den 17 juni 2013 av Peek & Cloppenburg KG av den dom som tribunalen (femte avdelningen) meddelade den 18 april 2013 i mål T-507/11, Peek & Cloppenburg mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) | 5 |
| 2013/C 245/09 | Mål C-330/13: Begäran om förhandsavgörande framställd av Administrativen sad — Burgas (Bulgarien) den 18 juni 2013 — Lukoil Neftohim Burgas AD mot Nachalnik na Mitnicheski punkt Pristanishte Burgas tsentar pri Mitnitsa Burgas | 6 |
| | Tribunalen |
| 2013/C 245/10 | Mål T-234/11 P: Tribunalens dom av den 9 juli 2013 — Arango Jaramilla m.fl. mot EIB (Överklagande — Personalmål — EIB:s personal — Ny prövning av tribunalens dom — Avvisning av talan i första instans — Pensioner — Höjning av bidraget till pensionsordningen — Tidsfrist för väckande av talan — Rimlig tidsfrist) | 8 |
| 2013/C 245/11 | Mål T-552/11: Tribunalens dom av den 9 juli 2013 — Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro mot kommissionen (Talan om ogiltigförklaring — Avtal avseende unionsstöd till förmån för ett projekt på området för medicinskt samarbete — Debetnota — Obligationsrättslig tvist — Talan som inte kan vara föremål för överklagande — Avvisning — Genkäromål avseende att betalning ska ske) | 8 |
| 2013/C 245/12 | Mål T-3/12: Tribunalens dom av den 10 juli 2013 — Kreyenberg mot harmoniseringsbyrån — Kommissionen (MEMBER OF €e euro experts) (Gemenskapsvarumärke — Ogiltighetsförfarande — Gemenskapsfigurmärket MEMBER OF €e euro experts — Absolut registreringshinder — Emblem för unionen och dess verksamhetsområden — Eurosymbolen — Artikel 7.1 i i förordning (EG) nr 207/2009) | 9 |
| 2013/C 245/13 | Mål T-304/13 P: Överklagande ingett den 31 maj 2013 av van der Aat m.fl. av den dom som personaldomstolen meddelade den 21 mars 2013 i mål F-111/11, van der Aat m.fl. mot kommissionen | 9 |
| 2013/C 245/14 | Mål T-319/13: Talan väckt den 11 juni 2013 — Elmaghraby och El Gazaerly mot rådet | 12 |
| 2013/C 245/15 | Mål T-335/13: Talan väckt den 19 juni 2013 — BT Limited Belgian Branch mot kommissionen | 12 |
| 2013/C 245/16 | Mål T-340/13: Talan väckt den 25 juni 2013 — Federación Española de Hostelería mot EACEA | 13 |
| 2013/C 245/17 | Mål T-343/13: Talan väckt den 28 juni 2013 — CN mot parlamentet | 14 |
| 2013/C 245/18 | Mål T-345/13: Talan väckt den 2 juli 2013 — Construcción, Promociones e Instalaciones mot KHIM — Copisa Proyectos y Mantenimientos Industriales (CPI COPISA INDUSTRIAL) | 15 |
| 2013/C 245/19 | Mål T-346/13: Talan väckt den 2 juli 2013 — Grekland mot kommissionen | 15 |

V   Yttranden

DOMSTOLSFÖRFARANDEN

Domstolen

2013/C 245/02

Mål C-287/11 P: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 4 juli 2013 — Europeiska kommissionen mot Aalberts Industries NV, Comap SA, tidigare Aquatis France SAS, Simplex Armaturen + Fittings GmbH & Co. KG (Överklagande — Konkurrensbegränsande samverkan — Europeiska marknaden — Branschen för rörkopplingar av koppar och legeringar av koppar — Kommissionens beslut — Överträdelse av artikel 101 FEUF — Böter — En enda, komplex och fortlöpande överträdelse — Överträdelsens upphörande — Vissa deltagares fullföljande av överträdelsen — Upprepning av överträdelse)

2

2013/C 245/03

Mål C-312/11: Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 4 juli 2013 — Europeiska kommissionen mot Italien (Fördragsbrott — Direktiv 2000/78/EG — Artikel 5 — Inrättande av en allmän ram för likabehandling — Funktionshindrade — Otillräckliga införlivandeåtgärder)

2

2013/C 245/04

Mål C-350/11: Domstolens dom (första avdelningen) av den 4 juli 2013 (begäran om förhandsavgörande från Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen — Belgien) — Argenta Spaarbank NV mot Belgische Staat (Skattelagstiftning — Inkomstskatt för juridiska personer — Riskkapitalavdrag — Fiktiv ränta — Minskning av det avdragsgilla beloppet för bolag som innehar driftställen i utlandet som genererar inkomst som är undantagen från skatt enligt avtal för undvikande av dubbelbeskattning)

3

2013/C 245/05

Mål C-100/12: Domstolens dom (tionde avdelningen) av den 4 juli 2013 (begäran om förhandsavgörande från Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte — Italien) — Fastweb SpA mot Azienda Sanitaria Locale di Alessandria (Offentlig upphandling — Direktiv 89/665/EG — Prövning av offentlig upphandling — En anbudsgivare vars anbud inte har antagits har överklagat ett beslut om tilldelning av ett kontrakt — Överklagandet grundar sig på att det antagna anbudet inte uppfyller kraven i de tekniska specifikationerna för upphandlingen — Den vinnande anbudsgivaren har ingett ett anslutningsöverklagande, vilket grundar sig på att anbudet från huvudklaganden inte uppfyller kraven i vissa av de tekniska specifikationerna för upphandlingen — Inget av de två anbuden uppfyller kraven i de tekniska specifikationerna för upphandlingen — Det krävs enligt nationell rättspraxis att anslutningsöverklagandet prövas först och att huvudöverklagandet, om det finns grund för att bifalla anslutningsöverklagandet, avvisas utan prövning i sak — Förenlighet med unionsrätten)

3

2013/C 245/06

Mål C-233/12: Domstolens dom (femte avdelningen) av den 4 juli 2013 (begäran om förhandsavgörande från Tribunale di La Spezia — Italien) — Simone Gardella mot Instituto nazionale della previdenza sociale (INPS) (Överföring av pensionsrättigheter som har förvärvats i en medlemsstat — Artiklarna 45 FEUF och 48 FEUF — Nationell lagstiftning som inte föreskriver någon möjlighet att till en internationell organisation med säte i en annan medlemsstat överföra ett kapitalvärde som motsvarar de pensionsavgifter som betalats in till ett nationellt organ för social trygghet — Regel om sammanläggning)

4

2013/C 245/07

Mål C-325/13 P: Överklagande ingett den 17 juni 2013 av Peek & Cloppenburg KG av den dom som tribunalen (femte avdelningen) meddelade den 18 april 2013 i mål T-506/11, Peek & Cloppenburg KG mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

4

2013/C 245/08

Mål C-326/13 P: Överklagande ingett den 17 juni 2013 av Peek & Cloppenburg KG av den dom som tribunalen (femte avdelningen) meddelade den 18 april 2013 i mål T-507/11, Peek & Cloppenburg mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

5

2013/C 245/09

Mål C-330/13: Begäran om förhandsavgörande framställd av Administrativen sad — Burgas (Bulgarien) den 18 juni 2013 — Lukoil Neftohim Burgas AD mot Nachalnik na Mitnicheski punkt Pristanishte Burgas tsentar pri Mitnitsa Burgas

6

Tribunalen

2013/C 245/10

Mål T-234/11 P: Tribunalens dom av den 9 juli 2013 — Arango Jaramilla m.fl. mot EIB (Överklagande — Personalmål — EIB:s personal — Ny prövning av tribunalens dom — Avvisning av talan i första instans — Pensioner — Höjning av bidraget till pensionsordningen — Tidsfrist för väckande av talan — Rimlig tidsfrist)

8

2013/C 245/11

Mål T-552/11: Tribunalens dom av den 9 juli 2013 — Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro mot kommissionen (Talan om ogiltigförklaring — Avtal avseende unionsstöd till förmån för ett projekt på området för medicinskt samarbete — Debetnota — Obligationsrättslig tvist — Talan som inte kan vara föremål för överklagande — Avvisning — Genkäromål avseende att betalning ska ske)

8

2013/C 245/12

Mål T-3/12: Tribunalens dom av den 10 juli 2013 — Kreyenberg mot harmoniseringsbyrån — Kommissionen (MEMBER OF €e euro experts) (Gemenskapsvarumärke — Ogiltighetsförfarande — Gemenskapsfigurmärket MEMBER OF €e euro experts — Absolut registreringshinder — Emblem för unionen och dess verksamhetsområden — Eurosymbolen — Artikel 7.1 i i förordning (EG) nr 207/2009)

9

2013/C 245/13

Mål T-304/13 P: Överklagande ingett den 31 maj 2013 av van der Aat m.fl. av den dom som personaldomstolen meddelade den 21 mars 2013 i mål F-111/11, van der Aat m.fl. mot kommissionen

9

2013/C 245/14

Mål T-319/13: Talan väckt den 11 juni 2013 — Elmaghraby och El Gazaerly mot rådet

12

2013/C 245/15

Mål T-335/13: Talan väckt den 19 juni 2013 — BT Limited Belgian Branch mot kommissionen

12

2013/C 245/16

Mål T-340/13: Talan väckt den 25 juni 2013 — Federación Española de Hostelería mot EACEA

13

2013/C 245/17

Mål T-343/13: Talan väckt den 28 juni 2013 — CN mot parlamentet

14

2013/C 245/18

Mål T-345/13: Talan väckt den 2 juli 2013 — Construcción, Promociones e Instalaciones mot KHIM — Copisa Proyectos y Mantenimientos Industriales (CPI COPISA INDUSTRIAL)

15

2013/C 245/19

Mål T-346/13: Talan väckt den 2 juli 2013 — Grekland mot kommissionen

15

| SV | |
| --- | --- |

SV

---

IV Upplysningar

UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN

Europeiska unionens domstol

| 24.8.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 245/1 |
| --- | --- | --- | --- |

24.8.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 245/1

---

2013/C 245/01

Europeiska unionens domstol senaste offentliggörande i Europeiska unionens officiella tidning

EUT C 233, 10.8.2013

Senaste listan över offentliggöranden

EUT C 226, 3.8.2013

EUT C 215, 27.7.2013

EUT C 207, 20.7.2013

EUT C 189, 29.6.2013

EUT C 178, 22.6.2013

EUT C 171, 15.6.2013

Dessa texter är tillgängliga på:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Yttranden

DOMSTOLSFÖRFARANDEN

Domstolen

| 24.8.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 245/2 |
| --- | --- | --- | --- |

24.8.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 245/2

---

Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 4 juli 2013 — Europeiska kommissionen mot Aalberts Industries NV, Comap SA, tidigare Aquatis France SAS, Simplex Armaturen + Fittings GmbH & Co. KG

(Mål C-287/11 P) (1)

(Överklagande - Konkurrensbegränsande samverkan - Europeiska marknaden - Branschen för rörkopplingar av koppar och legeringar av koppar - Kommissionens beslut - Överträdelse av artikel 101 FEUF - Böter - En enda, komplex och fortlöpande överträdelse - Överträdelsens upphörande - Vissa deltagares fullföljande av överträdelsen - Upprepning av överträdelse)

2013/C 245/02

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: Europeiska kommissionen (ombud: F. Castillo de la Torre, V. Bottka och R. Sauer)

Övriga parter i målet: Aalberts Industries NV, Comap SA, tidigare Aquatis France SAS, Simplex Armaturen + Fittings GmbH & Co. KG (ombud: R. Wesseling, advocaat)

Saken

Överklagande av den dom som tribunalen (åttonde avdelningen) meddelade den 24 mars 2011 i mål T-385/06, Aalberts Industries m.fl. mot kommissionen, genom vilken tribunalen delvis ogiltigförklarade kommissionens beslut K(2006) 4180 av den 20 september 2006 om ett förfarande enligt artikel 81 EG och artikel 53 i EES-avtalet (Ärende COMP/F-1/38.121 — Rörkopplingar), angående en kartell om fastställande av priser, rabatter och prisnedsättningar, avtal om genomförandemekanismer för prishöjningar, uppdelning av kunder och utbyte av affärsmässiga uppgifter på den europeiska marknaden för rörkopplingar av koppar, bland annat legeringar av koppar, samt i andra hand nedsättning av de böter som klagandena ålagts att betala

Domslut

| 1. | Huvudöverklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1.

Huvudöverklagandet ogillas.

| 2. | Anledning saknas att pröva anslutningsöverklagandet. |
| --- | --- |

2.

Anledning saknas att pröva anslutningsöverklagandet.

| 3. | Europeiska kommissionen ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

3.

Europeiska kommissionen ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 238, av den 13.8.2011.

---

| 24.8.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 245/2 |
| --- | --- | --- | --- |

24.8.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 245/2

---

Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 4 juli 2013 — Europeiska kommissionen mot Italien

(Mål C-312/11) (1)

(Fördragsbrott - Direktiv 2000/78/EG - Artikel 5 - Inrättande av en allmän ram för likabehandling - Funktionshindrade - Otillräckliga införlivandeåtgärder)

2013/C 245/03

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: Europeiska kommissionen (ombud: J. Enegren och C. Cattabriga)

Svarande: Italien (ombud: G. Palmieri, biträdd av C. Gerardis, avvocato dello Stato)

Saken

Fördragsbrott — Underlåtenhet att inom den föreskrivna fristen vidta alla nödvändiga åtgärder för att följa artikel 5 i rådets direktiv 2000/78/EG av den 27 november 2000 om inrättande av en allmän ram för likabehandling (EGT L 303, s. 16) — Nationell lagstiftning med bestämmelser om tillämpningen av nämnda artikel vars tillämplighet är villkorad av att ytterligare bestämmelser införs, vilket det inte finns några som helst garantier för — Otillräckliga garantier och otillräcklig anpassning

Domslut

| 1. | Republiken Italien har underlåtit att uppfylla sin skyldighet att korrekt och fullständigt införliva artikel 5 i rådets direktiv 2000/78/EG av den 27 november 2000 om inrättande av en allmän ram för likabehandling genom att inte ålägga samtliga arbetsgivare att vidta rimliga anpassningsåtgärder, beroende på behoven i enskilda fall, som kan tillämpas på alla funktionshindrade. |
| --- | --- |

1.

Republiken Italien har underlåtit att uppfylla sin skyldighet att korrekt och fullständigt införliva artikel 5 i rådets direktiv 2000/78/EG av den 27 november 2000 om inrättande av en allmän ram för likabehandling genom att inte ålägga samtliga arbetsgivare att vidta rimliga anpassningsåtgärder, beroende på behoven i enskilda fall, som kan tillämpas på alla funktionshindrade.

| 2. | Republiken Italien ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2.

Republiken Italien ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 226, av den 30.7.2011.

---

| 24.8.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 245/3 |
| --- | --- | --- | --- |

24.8.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 245/3

---

Domstolens dom (första avdelningen) av den 4 juli 2013 (begäran om förhandsavgörande från Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen — Belgien) — Argenta Spaarbank NV mot Belgische Staat

(Mål C-350/11) (1)

(Skattelagstiftning - Inkomstskatt för juridiska personer - Riskkapitalavdrag - Fiktiv ränta - Minskning av det avdragsgilla beloppet för bolag som innehar driftställen i utlandet som genererar inkomst som är undantagen från skatt enligt avtal för undvikande av dubbelbeskattning)

2013/C 245/04

Rättegångsspråk: nederländska

Hänskjutande domstol

Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Argenta Spaarbank NV

Motpart: Belgische Staat

Saken

Begäran om förhandsavgörande — Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen — Tolkning av artikel 49 FEUF — Skattelagstiftning — Inkomstskatt för juridiska personer — Riskkapitalavdrag (”fiktiv ränta”) — Minskning av det avdragsgilla beloppet för bolag som innehar driftställen i utlandet som genererar inkomst som är undantagen från skatt enligt avtal för undvikande av dubbelbeskattning

Domslut

Artikel 49 FEUF ska tolkas så, att den utgör hinder för en nationell lagstiftning enligt vilken beräkningen av ett avdrag som beviljas ett bolag som är obegränsat skattskyldigt i en medlemsstat ska ske utan hänsyn till nettovärdet på tillgångarna i ett fast driftställe beläget i en annan medlemsstat, om vinsten i nämnda driftställe inte får beskattas i förstnämnda medlemsstat enligt ett avtal för undvikande av dubbelbeskattning, medan de tillgångar som är hänförliga till ett fast driftställe beläget i förstnämnda medlemsstat beaktas för detta ändamål.

---

(1)  EUT C 282 av den 24.9.2011.

---

| 24.8.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 245/3 |
| --- | --- | --- | --- |

24.8.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 245/3

---

Domstolens dom (tionde avdelningen) av den 4 juli 2013 (begäran om förhandsavgörande från Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte — Italien) — Fastweb SpA mot Azienda Sanitaria Locale di Alessandria

(Mål C-100/12) (1)

(Offentlig upphandling - Direktiv 89/665/EG - Prövning av offentlig upphandling - En anbudsgivare vars anbud inte har antagits har överklagat ett beslut om tilldelning av ett kontrakt - Överklagandet grundar sig på att det antagna anbudet inte uppfyller kraven i de tekniska specifikationerna för upphandlingen - Den vinnande anbudsgivaren har ingett ett anslutningsöverklagande, vilket grundar sig på att anbudet från huvudklaganden inte uppfyller kraven i vissa av de tekniska specifikationerna för upphandlingen - Inget av de två anbuden uppfyller kraven i de tekniska specifikationerna för upphandlingen - Det krävs enligt nationell rättspraxis att anslutningsöverklagandet prövas först och att huvudöverklagandet, om det finns grund för att bifalla anslutningsöverklagandet, avvisas utan prövning i sak - Förenlighet med unionsrätten)

2013/C 245/05

Rättegångsspråk: italienska

Hänskjutande domstol

Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Fastweb SpA

Motpart: Azienda Sanitaria Locale di Alessandria

Ytterligare deltagare i rättegången: Telecom Italia SpA. Path-Net SpA

Saken

Begäran om förhandsavgörande — Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte — Tolkningen av rådets direktiv 89/665/EEG av den 21 december 1989 om samordning av lagar och andra författningar för prövning av offentlig upphandling av varor och bygg- och anläggningsarbeten (EGT L 395, s. 33; svensk specialutgåva, område 6, volym 3, s. 48), i dess lydelse enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2007/66/EG av den 11 december 2007 (EUT L 335, s. 31) — Principen om likabehandling, icke-diskrimineringsprincipen och principen om skydd för konkurrens — Regel i nationell rättspraxis enligt vilken en nationell domstol, som har att pröva ett överklagande av beslutet att tilldela ett offentligt kontrakt och ett anslutningsöverklagande som avser att ifrågasätta deltagandet i upphandlingen av den anbudsgivare vars anbud inte har antagits, får pröva huvudöverklagandet i sak endast om anslutningsöverklagandet inte kan bifallas — Ett begränsat anbudsförfarande med endast två anbudsgivare i vilket ingen av dem lämnat in ett godkänt anbud

Domslut

Artikel 1.3 i rådets direktiv 89/665/EEG av den 21 december 1989 om samordning av lagar och andra författningar för prövning av offentlig upphandling av varor och bygg- och anläggningsarbeten, i dess lydelse enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2007/66/EG av den 11 december 2007, ska tolkas så, att bestämmelsen — om det i ett mål om överklagande framställs en invändning om rättegångshinder från den vinnande anbudsgivaren, vilken tilldelats kontraktet och ingett ett anslutningsöverklagande i målet, som grundar sig på att den anbudsgivare som ingett överklagandet saknar talerätt av den anledningen att den upphandlande myndigheten borde ha förkastat dennes anbud då det inte uppfyller kraven i de tekniska specifikationer som ingår i förfrågningsunderlaget — utgör hinder för att huvudöverklagandet avvisas efter en första prejudiciell prövning av invändningen om rättegångshinder utan att det prövas huruvida såväl det anbud som lämnats av den vinnande anbudsgivaren, vilken tilldelats kontraktet, som anbudet från den anbudsgivare som ingett huvudöverklagandet uppfyller kraven i nämnda specifikationer.

---

(1)  EUT C 151 av den 26.5.2012.

---

| 24.8.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 245/4 |
| --- | --- | --- | --- |

24.8.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 245/4

---

Domstolens dom (femte avdelningen) av den 4 juli 2013 (begäran om förhandsavgörande från Tribunale di La Spezia — Italien) — Simone Gardella mot Instituto nazionale della previdenza sociale (INPS)

(Mål C-233/12) (1)

(Överföring av pensionsrättigheter som har förvärvats i en medlemsstat - Artiklarna 45 FEUF och 48 FEUF - Nationell lagstiftning som inte föreskriver någon möjlighet att till en internationell organisation med säte i en annan medlemsstat överföra ett kapitalvärde som motsvarar de pensionsavgifter som betalats in till ett nationellt organ för social trygghet - Regel om sammanläggning)

2013/C 245/06

Rättegångsspråk: italienska

Hänskjutande domstol

Tribunale di La Spezia

Parter i målet vid den nationella domstolen

Kärande: Simone Gardella

Svarande: Instituto nazionale della previdenza sociale (INPS)

Saken

Begäran om förhandsavgörande — Tribunale di La Spezia — Tolkning av artiklarna 20 FEUF, 45 FEUF, 48 FEUF och 145 FEUF–147 FEUF samt artikel 15 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna — Överföring av pensionsrättigheter som har förvärvats i olika medlemsstater — Anställd vid en internationell organisation med säte i en medlemsstat — Nationell lagstiftning som inte föreskriver någon möjlighet att till den internationella organisationen överföra pensionsavgifter som har betalts in till ett nationellt organ för social trygghet — Det nationella organet för social trygghet önskade inte att ingå en överenskommelse som skulle möjliggöra en sådan överföring

Domslut

Artiklarna 45 FEUF och 48 FEUF ska tolkas så, att de inte utgör hinder för lagstiftning i en medlemsstat, som inte medger egna medborgare som är anställda vid en internationell organisation, såsom Europeiska patentverket, belägen i en annan medlemsstat, att till denna organisations pensionssystem överföra det kapitalvärde som motsvarar de pensionsrättigheter som de tidigare har förvärvat i förstnämnda medlemsstat, i avsaknad av en överenskommelse mellan denna medlemsstat och nämnda internationella organisation, i vilken det föreskrivs möjlighet för en sådan överföring.

Om ordningen med överföring av det kapitalvärde som motsvarar tidigare förvärvade pensionsrättigheter i en medlemsstat till pensionssystemet hos en ny arbetsgivare i en annan medlemsstat inte kan tillämpas, ska artikel 45 FEUF emellertid tolkas så, att den utgör hinder för lagstiftning i en medlemsstat som inte möjliggör beaktande av anställningsperioder som en unionsmedborgare har fullgjort vid en internationell organisation, såsom Europeiska patentverket, belägen i en annan medlemsstat, med avseende på rätten till ålderspension.

---

(1)  EUT C 217 av den 21.7.2012

---

| 24.8.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 245/4 |
| --- | --- | --- | --- |

24.8.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 245/4

---

Överklagande ingett den 17 juni 2013 av Peek & Cloppenburg KG av den dom som tribunalen (femte avdelningen) meddelade den 18 april 2013 i mål T-506/11, Peek & Cloppenburg KG mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

(Mål C-325/13 P)

2013/C 245/07

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Klagande: Peek & Cloppenburg KG (Düsseldorf, Tyskland) (ombud: P. Lange, Rechtsanwalt)

Övrig part i målet: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller), Peek & Cloppenburg KG (Hamburg, Tyskland)

Klagandens yrkanden

Klaganden) yrkar att domstolen ska

| — | upphäva den dom som Europeiska unionens tribunal meddelade den 18 april 2013 i mål T-506/11, |
| --- | --- |

—

upphäva den dom som Europeiska unionens tribunal meddelade den 18 april 2013 i mål T-506/11,

| — | ogiltigförklara det beslut som harmoniseringsbyråns första överklagandenämnd meddelade den 28 februari 2011 i ärende R 53/2005-1, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som harmoniseringsbyråns första överklagandenämnd meddelade den 28 februari 2011 i ärende R 53/2005-1,

| — | förplikta harmoniseringsbyrån och Peek & Cloppenburg KG (Hamburg) att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta harmoniseringsbyrån och Peek & Cloppenburg KG (Hamburg) att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Klaganden gör gällande att artikel 8.4 i förordning nr 207/2009 om gemenskapsvarumärken (1) har åsidosatts genom att uttrycket ”rätt att förbjuda användning av ett yngre varumärke” tolkats felaktigt.

Rätten gjorde nämligen en felaktig bedömning när den utgick från att bestämmelsen endast innebär att den rätt som gjorts gällande avser tecken som används i mer än bara lokal omfattning. Det omstridda uttrycket ska i stället tolkas på så sätt att den utgör en ytterligare begränsning av vilka kännetecken som används i mer än bara lokal omfattning och som kan utgöra grund för invändning. Enligt detta synsätt ger kännetecknet innehavaren rätt att förbjuda användning av ett yngre varumärke i hela den medlemsstat där vederbörande har sitt ursprung.

För detta synsätt talar syftet med förfarandet för invändning mot en ansökan om registrering av gemenskapsvarumärke, artiklarna 110 och 111 i förordning nr 207/2009 och begreppet identiskt kännetecken i artikel 8.4 i förordning nr 207/2009 och artikel 4.4 b i direktiv 2008/95/EG (2).

Den tyska lagstiftaren gjorde en riktig tolkning av artikel 4.4 b i direktiv 2008/95/EG när direktivet införlivades med den tyska rättsordningen, nämligen på så sätt att kännetecknet ger innehavaren rätt att förbjuda användning av ett yngre varumärke i hela Förbundsrepubliken Tyskland. Tolkningen av uttrycket ”rätt att förbjuda användning av ett yngre varumärke” är avgörande för utgången i målet.

Alternativt gör klaganden gällande att artikel 8.4 i förordning nr 207/2009 har åsidosatts, genom att rätten tolkat uttrycket ”i mer än bara lokal omfattning” felaktigt. Den grund som klaganden anför är syftet med förfarandet för invändning, syftet med begränsningen av vilka nationella kännetecken som används i mer än bara lokal omfattning och som kan utgöra grund för invändning, sambandet med artiklarna 110 och 111 i förordning nr 207/2009 samt artikel 4.4 b i direktiv 2008/95/EG.

---

(1)  Rådets förordning (EG) nr 207/2009 av den 26 februari 2009 om gemenskapsvarumärken (EUT L 78, s. 1).

(2)  Europaparlamentets och rådets direktiv 2008/95/EG av den 22 oktober 2008 om tillnärmningen av medlemsstaternas varumärkeslagar (EUT L 299, s. 25).

---

| 24.8.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 245/5 |
| --- | --- | --- | --- |

24.8.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 245/5

---

Överklagande ingett den 17 juni 2013 av Peek & Cloppenburg KG av den dom som tribunalen (femte avdelningen) meddelade den 18 april 2013 i mål T-507/11, Peek & Cloppenburg mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

(Mål C-326/13 P)

2013/C 245/08

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Klagande: Peek & Cloppenburg KG (Düsseldorf, Tyskland) (ombud: P. Lange, Rechtsanwalt)

Övriga parter i målet: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller), Peek & Cloppenburg KG (Hamburg, Tyskland)

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen ska

| — | upphäva den dom som meddelades av Europeiska unionens tribunal den 18 april 2013 i mål T-507/11, |
| --- | --- |

—

upphäva den dom som meddelades av Europeiska unionens tribunal den 18 april 2013 i mål T-507/11,

| — | upphäva det beslut som meddelades av första överklagandenämnden vid harmoniseringsbyrån den 28 februari 2011 i ärende R 262/2005-1, och |
| --- | --- |

—

upphäva det beslut som meddelades av första överklagandenämnden vid harmoniseringsbyrån den 28 februari 2011 i ärende R 262/2005-1, och

| — | förplikta harmoniseringsbyrån och Peek & Cloppenburg KG (Hamburg) att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta harmoniseringsbyrån och Peek & Cloppenburg KG (Hamburg) att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Klaganden anser att tribunalen har åsidosatt artikel 8.4 i förordning nr 207/2009 (1) genom att göra en felaktig tolkning av rekvisitet ”rätt att förbjuda användning av ett yngre varumärke”.

Till skillnad från vad som angetts av tribunalen kan man inte utgå från att kravet enligt bestämmelsen endast består i att den aktuella rättigheten ska ha använts i mer än bara lokal omfattning. Det aktuella rekvisitet ska tolkas på så sätt att det i större utsträckning begränsar kretsen av kännetecken som kan åberopas i ett invändningsförfarande än bara att det använts i lokal omfattning. Denna tolkning innebär att den aktuella nationella rättigheten måste ge innehavaren rätt att förbjuda användning av ett yngre varumärke inom medlemsstatens hela territorium där den har sitt ursprung.

För en sådan tolkning har klaganden anfört såväl meningen med förfarandet för invändning mot en gemenskapsvarumärkesansökan, artiklarna 110 och 111 i förordning nr 207/2009 samt innebörden av det rekvisit som anges i artikel 4.4 b i direktiv 2008/95, (2) vilket är identiskt med det som återfinns i artikel 8.4 i förordning nr 207/2009.

Den tyska lagstiftaren har införlivat artikel 4.4 b i direktiv 2008/95 i tysk rätt på ett korrekt sätt på så sätt att den aktuella rättigheten ger innehavaren rätt att förbjuda användning av ett yngre varumärke i hela Förbundsrepubliken Tyskland. Tolkningen av rekvisitet ”rätt att förbjuda användning av ett yngre varumärke” är av betydelse för utgången i målet.

Alternativt gör klaganden gällande att tribunalen har åsidosatt artikel 8.4 i förordning nr 207/2009 genom att göra en felaktig tolkning av rekvisitet ”i mer än bara lokal omfattning”. Klaganden har därvid åberopat meningen med invändningsförfarandet och syftet med att begränsa kretsen av nationella kännetecken som får åberopas som registreringshinder, systematiken bakom artiklarna 110 och 111 i förordning nr 207/2009 samt bestämmelsen i artikel 4.4 b i direktiv 2008/95.

---

(1)  Rådets förordning (EG) nr 207/2009 av den 26 februari 2009 om gemenskapsvarumärken (EUT L 78, s. 1).

(2)  Europaparlamentets och rådets direktiv 2008/95/EG av den 22 oktober 2008 om tillnärmningen av medlemsstaternas varumärkeslagar (EUT L 299, s. 25).

---

| 24.8.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 245/6 |
| --- | --- | --- | --- |

24.8.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 245/6

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Administrativen sad — Burgas (Bulgarien) den 18 juni 2013 — Lukoil Neftohim Burgas AD mot Nachalnik na Mitnicheski punkt ”Pristanishte Burgas tsentar” pri Mitnitsa Burgas

(Mål C-330/13)

2013/C 245/09

Rättegångsspråk: bulgariska

Hänskjutande domstol

Administrativen sad — Burgas

Parter i målet vid den nationella domstolen

Kärande: Lukoil Neftohim Burgas AD

Svarande: Nachalnik na Mitnicheski punkt ”Pristanishte Burgas tsentar” pri Mitnitsa Burgas

Tolkningsfrågor

| 1. | Står den i bilaga A till de förklarande anmärkningarna till kapitel 27 i KN angivna metoden för att fastställa halten av aromatiska beståndsdelar i produkter i kapitel 27 i KN i strid med den definition av aromatiska beståndsdelar som anges i de allmänna anvisningarna för kapitel 27 i HS? Om så är fallet, hur ska då dessa beståndsdelar fastställas och är metoden A8TM B 2007 [här avses troligen ”АSТМ D 2007”] lämplig och tillåten? |
| --- | --- |

1.

Står den i bilaga A till de förklarande anmärkningarna till kapitel 27 i KN angivna metoden för att fastställa halten av aromatiska beståndsdelar i produkter i kapitel 27 i KN i strid med den definition av aromatiska beståndsdelar som anges i de allmänna anvisningarna för kapitel 27 i HS? Om så är fallet, hur ska då dessa beståndsdelar fastställas och är metoden A8TM B 2007 [här avses troligen ”АSТМ D 2007”] lämplig och tillåten?

| 2. | Vilken betydelse har uttrycket ”icke-aromatiska beståndsdelar”, i de förklarande anmärkningarna till kapitel 27 i KN, i de förklarande anmärkningarna till kapitel 27 i HS och i anmärkning 2 till kapitel 27 i HS? Innefattar betydelsen också begreppet ”icke-aromatiska kolväten” eller är den vidare? Om betydelsen är vidare, omfattar den då alla beståndsdelar som med avseende på vikt inte täcks av begreppet ”aromatiska beståndsdelar”, eller är det fråga om beståndsdelar i en sådan produkt som den i det nationella målet, som med avseende på vikt inte omfattas av någon av kategorierna ”aromatiska beståndsdelar” eller ”icke-aromatiska beståndsdelar”? |
| --- | --- |

2.

Vilken betydelse har uttrycket ”icke-aromatiska beståndsdelar”, i de förklarande anmärkningarna till kapitel 27 i KN, i de förklarande anmärkningarna till kapitel 27 i HS och i anmärkning 2 till kapitel 27 i HS? Innefattar betydelsen också begreppet ”icke-aromatiska kolväten” eller är den vidare? Om betydelsen är vidare, omfattar den då alla beståndsdelar som med avseende på vikt inte täcks av begreppet ”aromatiska beståndsdelar”, eller är det fråga om beståndsdelar i en sådan produkt som den i det nationella målet, som med avseende på vikt inte omfattas av någon av kategorierna ”aromatiska beståndsdelar” eller ”icke-aromatiska beståndsdelar”?

| 3. | Är det tillåtet att använda en och samma metod vid fastställandet av såväl aromatiska som icke-aromatiska beståndsdelar i den mening som avses i kapitel 27 i KN och i kapitel 27 i HS, och om ja, vilken metod? Om detta inte är tillåtet, vilken metod ska användas för fastställandet av aromatiska beståndsdelar och vilken metod ska användas för att fastställa icke-aromatiska beståndsdelar? |
| --- | --- |

3.

Är det tillåtet att använda en och samma metod vid fastställandet av såväl aromatiska som icke-aromatiska beståndsdelar i den mening som avses i kapitel 27 i KN och i kapitel 27 i HS, och om ja, vilken metod? Om detta inte är tillåtet, vilken metod ska användas för fastställandet av aromatiska beståndsdelar och vilken metod ska användas för att fastställa icke-aromatiska beståndsdelar?

| 4. | Vilket av numren 2707 och 2710 i kapitel 27 i KN betecknar bäst egenskaperna hos den i det nationella målet ifrågavarande produkten? |
| --- | --- |

4.

Vilket av numren 2707 och 2710 i kapitel 27 i KN betecknar bäst egenskaperna hos den i det nationella målet ifrågavarande produkten?

| 5. | För det fall att båda numren lika exakt betecknar egenskaper hos en sådan produkt som den i det nationella målet, är då det faktum att de aromatiska beståndsdelarna viktmässigt överväger, det avgörande för den huvudsakliga karaktären? |
| --- | --- |

5.

För det fall att båda numren lika exakt betecknar egenskaper hos en sådan produkt som den i det nationella målet, är då det faktum att de aromatiska beståndsdelarna viktmässigt överväger, det avgörande för den huvudsakliga karaktären?

| 6. | Vilket av numren 2707 och 2710 avser produkter vars egenskaper bäst motsvarar egenskaperna hos den i det nationella målet ifrågavarande produkten? |
| --- | --- |

6.

Vilket av numren 2707 och 2710 avser produkter vars egenskaper bäst motsvarar egenskaperna hos den i det nationella målet ifrågavarande produkten?

| 7. | Finns det en motsägelse mellan de förklarande anmärkningarna till numren 2707 99 91 och 2707 99 99 i KN, å ena sidan, och anmärkning 2 till kapitel 27 i HS, å andra sidan, eller är den senare anmärkningen inte uttömmande utan innehåller en uppräkning av exempel?
  Enligt de förklarande anmärkningarna till KN avseende undernumren 2707 99 91 och 2707 99 99 ska ”Tungoljor (med undantag av råoljor) som utvunnits vid destillation av högtemperaturtjära från stenkol” — under förutsättning att de uppfyller de kumulativa villkoren i de förklarande anmärkningarna till dessa undernummer i KN — klassificeras efter sina egenskaper i undernumren ”... 2710 19 31 till 2710 19 99 ...”.
  I enlighet med anmärkning 2 till kapitel 27 i HS ska med uttrycket ”oljor erhållna ur petroleum eller ur bituminösa mineral” i nr 2710 också förstås liknande oljor samt oljor som huvudsakligen består av blandningar av omättade kolväten, oavsett framställningssättet, under förutsättning att vikten av de icke-aromatiska beståndsdelarna överstiger vikten av de aromatiska beståndsdelarna. |
| --- | --- |

7.

Finns det en motsägelse mellan de förklarande anmärkningarna till numren 2707 99 91 och 2707 99 99 i KN, å ena sidan, och anmärkning 2 till kapitel 27 i HS, å andra sidan, eller är den senare anmärkningen inte uttömmande utan innehåller en uppräkning av exempel?

Enligt de förklarande anmärkningarna till KN avseende undernumren 2707 99 91 och 2707 99 99 ska ”Tungoljor (med undantag av råoljor) som utvunnits vid destillation av högtemperaturtjära från stenkol” — under förutsättning att de uppfyller de kumulativa villkoren i de förklarande anmärkningarna till dessa undernummer i KN — klassificeras efter sina egenskaper i undernumren ”... 2710 19 31 till 2710 19 99 ...”.

I enlighet med anmärkning 2 till kapitel 27 i HS ska med uttrycket ”oljor erhållna ur petroleum eller ur bituminösa mineral” i nr 2710 också förstås liknande oljor samt oljor som huvudsakligen består av blandningar av omättade kolväten, oavsett framställningssättet, under förutsättning att vikten av de icke-aromatiska beståndsdelarna överstiger vikten av de aromatiska beståndsdelarna.

| 8. | Finns det en motsägelse mellan de förklarande anmärkningarna till numren 2707 99 91 och 2707 99 99 i KN, å ena sidan (enligt vilka produkter i vilka de aromatiska beståndsdelarna överväger och vilka inte uppfyller alla fyra villkor i punkterna a–d, ska klassificeras enligt undernumren 2710 19 31–2710 19 99), och del I punkt B i de förklarande anmärkningarna till HS-nummer 2710, å andra sidan, till vilken de förklarande anmärkningarna till kapitel 27 i KN hänvisar (och enligt vilka detta nummer inte omfattar oljor i vilken de aromatiska beståndsdelarna viktmässigt överstiger de icke-aromatiska beståndsdelarna, oavsett om de framställts av olja eller på annat sätt)? |
| --- | --- |

8.

Finns det en motsägelse mellan de förklarande anmärkningarna till numren 2707 99 91 och 2707 99 99 i KN, å ena sidan (enligt vilka produkter i vilka de aromatiska beståndsdelarna överväger och vilka inte uppfyller alla fyra villkor i punkterna a–d, ska klassificeras enligt undernumren 2710 19 31–2710 19 99), och del I punkt B i de förklarande anmärkningarna till HS-nummer 2710, å andra sidan, till vilken de förklarande anmärkningarna till kapitel 27 i KN hänvisar (och enligt vilka detta nummer inte omfattar oljor i vilken de aromatiska beståndsdelarna viktmässigt överstiger de icke-aromatiska beståndsdelarna, oavsett om de framställts av olja eller på annat sätt)?

| 9. | Vilken är den giltiga texten och den giltiga betydelsen av den andra meningen i de förklarande anmärkningarna till KN avseende undernumren 2707 99 91 och 2707 99 99, vilken på bulgariska lyder ”Между тези продукти могат да се упоменат” [bokstavligt översatt: Bland dessa produkter kan nämnas”, och på svenska ”Produkterna omfattar bl.a.:”] och på engelska ”These products are”? |
| --- | --- |

9.

Vilken är den giltiga texten och den giltiga betydelsen av den andra meningen i de förklarande anmärkningarna till KN avseende undernumren 2707 99 91 och 2707 99 99, vilken på bulgariska lyder ”Между тези продукти могат да се упоменат” [bokstavligt översatt: Bland dessa produkter kan nämnas”, och på svenska ”Produkterna omfattar bl.a.:”] och på engelska ”These products are”?

| 10. | Hur ska en produkt med sådana egenskaper som den i det nationella målet klassificeras för det fall de aromatiska beståndsdelarna i produkten viktmässigt överstiger de icke-aromatiska beståndsdelarna men produkten emellertid inte uppfyller samtliga kumulativa villkor i förklarande anmärkning 1 till undernumren 2707 99 91 och 2707 99 99 i KN? |
| --- | --- |

10.

Hur ska en produkt med sådana egenskaper som den i det nationella målet klassificeras för det fall de aromatiska beståndsdelarna i produkten viktmässigt överstiger de icke-aromatiska beståndsdelarna men produkten emellertid inte uppfyller samtliga kumulativa villkor i förklarande anmärkning 1 till undernumren 2707 99 91 och 2707 99 99 i KN?

---

Tribunalen

| 24.8.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 245/8 |
| --- | --- | --- | --- |

24.8.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 245/8

---

Tribunalens dom av den 9 juli 2013 — Arango Jaramilla m.fl. mot EIB

(Mål T-234/11 P) (1)

(Överklagande - Personalmål - EIB:s personal - Ny prövning av tribunalens dom - Avvisning av talan i första instans - Pensioner - Höjning av bidraget till pensionsordningen - Tidsfrist för väckande av talan - Rimlig tidsfrist)

2013/C 245/10

Rättegångsspråk: franska

Parter

Klagande: Oscar Orlando Arango Jaramilla och 34 andra sökande vars namn framgår av bilagan till domen (ombud: advokaterna B. Cortese och C. Cortese)

Övrig part i målet: Europeiska investeringsbanken (ombud: Gómez de la Cruz och T. Gillians, biträdda av advokaten P.-E. Partsch)

Saken

Överklagande av det beslut som meddelades av Europeiska unionens personaldomstol (första avdelningen) den 4 februari 2011 i mål F-34/10, Arango Jaramillo m.fl. mot EIB (REUP 2011, s. I-A-1-0000 och II-A-1-0000), med yrkande om ogiltigförklaring av nämnda beslut.

Domslut

| 1. | Det beslut som meddelades av personaldomstolen (första avdelningen) den 4 februari 2011, Arango Jaramillo m.fl. mot EIB upphävs. |
| --- | --- |

1.

Det beslut som meddelades av personaldomstolen (första avdelningen) den 4 februari 2011, Arango Jaramillo m.fl. mot EIB upphävs.

| 2. | Målet återförvisas till personaldomstolen. |
| --- | --- |

2.

Målet återförvisas till personaldomstolen.

| 3. | Beslut om rättegångskostnader kommer att meddelas senare. |
| --- | --- |

3.

Beslut om rättegångskostnader kommer att meddelas senare.

---

(1)  EUT C 211 av den 16.7.2011

---

| 24.8.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 245/8 |
| --- | --- | --- | --- |

24.8.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 245/8

---

Tribunalens dom av den 9 juli 2013 — Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro mot kommissionen

(Mål T-552/11) (1)

(Talan om ogiltigförklaring - Avtal avseende unionsstöd till förmån för ett projekt på området för medicinskt samarbete - Debetnota - Obligationsrättslig tvist - Talan som inte kan vara föremål för överklagande - Avvisning - Genkäromål avseende att betalning ska ske)

2013/C 245/11

Rättegångsspråk: grekiska

Parter

Sökande: Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro AE (Aten, Grekland) (ombud: advokaten E. Tzannini)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: M. Condou-Durande och S. Lejeune, biträdda av advokaten E. Petritsi)

Saken

Talan om ogiltigförklaring av en debetnota av den 9 september 2011 som utfärdats av kommissionen avseende att en del av det förskott på 83 001,09 euro som utbetalats till sökanden inom ramen för ett avtal om gemenskapsstöd till förmån för ett projekt, och ett genkäromål som avser att sökanden ska erlägga nämnda belopp plus ränta.

Domslut

| 1. | Talan om ogiltigförklaring avvisas. |
| --- | --- |

1.

Talan om ogiltigförklaring avvisas.

| 2. | Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro AE förpliktas att till Europeiska kommissionen betala ett belopp på 83 001,09 euro plus 11,37 euro per dag i dröjsmålsränta från den 25 oktober 2011 till dess att betalning sker. |
| --- | --- |

2.

Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro AE förpliktas att till Europeiska kommissionen betala ett belopp på 83 001,09 euro plus 11,37 euro per dag i dröjsmålsränta från den 25 oktober 2011 till dess att betalning sker.

| 3. | Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro förpliktas att ersätta rättegångskostnaderna, vilket innefattar kostnaderna i det interimistiska förfarandet. |
| --- | --- |

3.

Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro förpliktas att ersätta rättegångskostnaderna, vilket innefattar kostnaderna i det interimistiska förfarandet.

---

(1)  EUT C 6, av den 7.1.2012.

---

| 24.8.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 245/9 |
| --- | --- | --- | --- |

24.8.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 245/9

---

Tribunalens dom av den 10 juli 2013 — Kreyenberg mot harmoniseringsbyrån — Kommissionen (MEMBER OF €e euro experts)

(Mål T-3/12) (1)

(Gemenskapsvarumärke - Ogiltighetsförfarande - Gemenskapsfigurmärket MEMBER OF €e euro experts - Absolut registreringshinder - Emblem för unionen och dess verksamhetsområden - Eurosymbolen - Artikel 7.1 i i förordning (EG) nr 207/2009)

2013/C 245/12

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Heinrich Kreyenberg (Ratingen, Tyskland) (ombud: advokaten J. Krenzel)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (ombud: A. Poch)

Motpart vid överklagandenämnden: Europeiska kommissionen

Saken

Talan mot det beslut som meddelades av harmoniseringsbyråns andra överklagandenämnd den 5 oktober 2011 (ärende R 1804/2010-2) om ett ogiltighetsförfarande mellan Europeiska kommissionen och Heinrich Kreyenberg.

Domslut

| 1. | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1.

Talan ogillas.

| 2. | Heinrich Kreyenberg ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de rättegångskostnader som åsamkats Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån). |
| --- | --- |

2.

Heinrich Kreyenberg ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de rättegångskostnader som åsamkats Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån).

---

(1)  EUT C 65, 3.3.2012.

---

| 24.8.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 245/9 |
| --- | --- | --- | --- |

24.8.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 245/9

---

Överklagande ingett den 31 maj 2013 av van der Aat m.fl. av den dom som personaldomstolen meddelade den 21 mars 2013 i mål F-111/11, van der Aat m.fl. mot kommissionen

(Mål T-304/13 P)

2013/C 245/13

Rättegångsspråk: franska

Parter

Klagande: Chris van der Aat (Besozzo, Italien), Kamel Abbas (Besozzo), Roberto Accorsi (Ispra, Italien), Fredric Achard (Masciago Primo, Italien), Tuomas Aitasalo (Travedona Monate, Italien), Robert Alabrese (Cuvio, Italien), Daniel Albrecht (Comabbio, Italien), Stefano Alessandrini (Cittiglio, Italien), Marlene Alvarez Alvarez (Besozzo), Salvatore Amato (Lavagna, Italien), Angiola Amore (Angera, Italien), Giuseppe Amoruso (Besozzo), Michel Amsellem (Sangiano, Italien), Fivos Andritsos (Gavirate, Italien), Alessandro Annoni (Laveno, Italien), Massimo Anselmi (Sesto Calende, Italien), Carlo Antoniotti (Orino, Italien), Aldo Ardia (Besozzo), Fernando Arroja (Varese, Italien), Karin Aschberger (Ranco, Italien), Andreas Aschberger (Ranco), Heikki Aulamo (Besozzo), Davide Auteri (Varese), Roberto Babich (Gavirate), Valentino Bada (Ispra), Vagn Bak-Mikkelsen (Angera), Simone Bano (Mornago, Italien), Joaquin Baraibar (Ispra), Vittorio Barale (Vercelli, Italien), Stefano Baranzini (Angera), Thomas Barbas (Varese), Caterina Barbera (Laveno), Marco Barbero (Verbania, Italien), Paulo Barbosa (Ispra), Elena Bardelli (Monvalle, Italien), Renzo Bardelli (Besozzo), Jose Ignacio Barredo Cano (Ispra), Marco Basso (Varano Borghi, Italien), Maurizio Bavetta (Cadrezzate, Italien), Claudio Belis (Ispra), Carlo Bellora (Milano, Italien), Alan Belward (Cittiglio), Zita Bemova (Taino, Italien), Enrico Ben (Varese), Jose Bento Valente (Varese), Claudio Bergonzi (Angera), Walter Bertato (Taino), Paolo Bertoldi (Varese), Luciana Bervoets Rossini (Angera), Emanuela Besozzi Pedroncin (Taino), Rene Beuchle (Ispra), Massimo Bianchi (Marnate, Italien), Pierangelo Biavaschi (Brebbia, Italien), Giovanni Bidoglio (Somma Lombardo, Italien), James William Bishop (Taino), Herve Blanchard (Ispra), Ornella Blo (Casciago, Italien), Fabio Bocci (San Giuliano Terme, Italien), Giuseppe Bof (Ispra), Ottavio Bolchini (Varese), Silvia Bombardone (Verbania), Renato Bonaldo (Ispra), Fabrizio Bonato (Ispra), Laura Bonfini (Sesto Calende), Chiara Boni (Porto Valtravaglia, Italien), Isabelle Borgotti (Ispra), Gilles Bories (Masciago Primo), Ann-Charlotte Boström (Cadrezzate), Pernille Brandt (Besozzo), Olivier Breas (Ranco), Norbert Brinkhof (Besozzo), Norbert Brinkhoff-Button (Ranco), Marco Broglia (Cernusco sul Naviglio, Italien), Davide Brunella (Varese), Bruno Brunori (Besozzo), Roberto Brunotti (Ispra), Philippe Buchet (Biandronno, Italien), Barbara Bulgarelli (Taino), Armin Burger (Brebbia), Janice Cake (Malgesso, Italien), Philip Cake (Malgesso), Francesco Calcerano (Brebbia), Erika Caldarozzi (Laveno Mombello, Italien), Maria Paula Caldeira Guimaraes (Luvinate, Italien), Luisa Calì (Ispra), Luigi Calzolai (Gavirate), Cecilia Campo (Brebbia), Jose Cancelinha (Varese), Daniela Cancellieri (Besozzo), Pierluigi Canevari (Brebbia), Elisabetta Canuti (Caravate, Italien), Natale Cao (Ispra), Valerio Capelli (Angera), Philippe Caperan (Ranco), Guiseppina Carabellò (Varese), Manuela Carcano (Besozzo), Giancarlo Carnielli (Gavirate), Massimo Carriero (Ranco), Eda Carriero (Cadrezzate), Folco Casadei (Barasso, Italien), Juan Casado Poblador (Varano Borghi), Silvia Casati (Angera), Anna Casè (Angera), Roberto Cattalini (Cadrezzate), Fabrizia Cavalli (Angera), Mauro Caviglia (Sesto Calende), Mario Centurelli (Travedona Monate), Alessandra Cerutti (Laveno Mombello), Jean-Marc Chareau (Monvalle), Diana Charels (Cocquio Trevisago, Italien), Fiorella Chennaux (Ranco), Michael Cherlet (Leggiuno, Italien), Frans M. Christensen (Taino), Laura Ciafre’ (Monvalle), Ewa Ciesielska (Ispra), Francis Clement (Leggiuno), Sandra Coecke (Varese), Giacomo Cojazzi (Ispra), Angelo Collotta (Ispra), Ambrogio Colombo (Lonate Pozzolo, Italien), Rinaldo Colombo (Angera), Michele Conti (Angera), Valeria Contini (Cadrezzate), Maida Contini (Leggiuno), Stephane Cordeil (Besozzo), Johannes Bonefatius Comelissen (Cerro di Laveno, Italien), Raffaella Corvi (Varese), Loredana Costantini-Barresi (Besozzo), Philip Costeloe (Varese), Giulio Cotogno (Rovellasca, Italien), Constantin Coutsomitros (Ranco), Raymond Crandon (Monvalle), Marino Crivelli (Gavirate), Yves Robert Crutzen, (Ranco), Una Cullinan (Malgesso), Leopoldo Da Silva Pestana (Ispra), Felice DaI Bosco (Leggiuno), Carla DaI Molin D’Alessio (Orino), Francesco D’Alberti (Brebbia), Gianfranco De Grandi (Ispra), Johannes De Lange (Bardello, Italien), Arie De Roo (Besozzo), Gaetano De Vita (Ispra), Gerhard De Vries (Ispra), Luc Dechamp (Monvalle), Massimo Della Rossa (Besozzo), Alessandro Dell’Acqua (Carnago, Italien), Franciscus Dentener (Caravate), Marc Detry (Brebbia), Claudio Devisoni (Ispra), Wim Devos (Castelveccana, Italien), Lorenzo Di Cesare (Monvalle), Fabiana Di Fabio (Cocquio Trevisago), Michele Di Franco (Palermo, Italien), Pietro Di Maggio (Ispra), Luisa Diez (Ispra), Hendrik Doerner (Varese), Soledad Dominguez (Travedona Monate), Tijmen Doppenberg (Besozzo), Fernando Manuel Dos Santos Marques (Ispra), Kevin Douglas (Brebbia), Pascal Dransart (Ispra), Ioannis Drossinos (Azzio, Italien), Jean-Noël Druon (Cadrezzate), Matthew Duane (Angera), Gregoire Dubois (Angera), Janja Dugar (Leggiuno), Thierry Dujardin (Osmate, Italien), Ewan Duncan Dunlop, (Vergiate, Italien), Torbjon Dyngeland (Malgesso), Zdzislav Dzbikowicz (Taino), Alexander Nicolaas Ebbeling (Monvalle), Patrizia Ebbeling Cerreoni (Monvalle), Andrée Ebser (Porto Valtravaglia), Robert Edwards (Ispra), Adriaan Eeckels (Bardello), Daniele Ehrlich (Malborghetto, Italien), Filippo Elio (Gavirate), Federico Ereno (Osmate), Josè Esteves (Varese), Luciano Fabbri (Pioltello, Italien), Natale Faedda (Ispra), Henrique Fattori (Gavirate), Carlo Ferigato (Baveno, Italien), Fernando Fernandez Espinosa (Ispra), Manuel Ferreira (Laveno Mombello), Michael Field (Besozzo), Jorge Manuel Figueiredo Morgado (Varese), Roberto Fioravazzi (Ispra), Luca Fiore (Varese), Gianluca Fiore (Varese), Christian Folco (Ranco), Claudio Fontanella (Besozzo), Vittorio Forcina (Ranco), Marie-Christine Forment (Bregano, Italien), Fausto Forni (Brebbia), Marina Forte, (Varese), Patrizia Forti (Malgesso), Susanne Fortunato (Besozzo), Romuald Franielczyk (Ispra), Alberto Franzetti (Taino), Fabio Fratino (Besozzo), Marco Luca Frattini (Varese), Santino Frison (Taino), Claudia Fuccillova (Bregano), Karen Fullerton (Sangiano), Salvatore Furfaro (Taino), Alberto Fusari (Malgesso), Nathalie Galfre’ Dumont (Varese), Roberto Galleano (Besozzo), Francisco Javier Gallego Pinilla (Laveno-Mombello), Ana Gallego Romero (Barasso), Paola Galmarini (Tradate, Italien), Stefano Galmarini (Porto Valtravaglia), Marco Galparoli (Tradate), Anabela Galvao Saraiva (Ranco), Gino Gangale (Caravate), Maurizio Garbin (Comignago, Italien), Garcia Luis Garcia Centeno (Ispra), Teofilo Garcia Domingo (Varese), Maurizio Gastaldello (Casciago), Simone Gatti (Milano), Bernd Manfred Gawlik (Saarbrücken, Tyskland), Marco Gemelli (Massino Visconti, Italien), Cristina Gemo (Varese), Tommaso Genovese (Cocquio Trevisago), Michel Gerboles (Gavirate), Stefania Gerli (Comerio, Italien), Eugenio Gervasini (Varese), Alessia Ghezzi (Varese), Michela Ghiani (Laveno M., Italien), Georgios Giannopoulos (Taino), Peter Neil Gibson (Ispra), Sabrina Gioria (Veruno, Italien), Raimondo Giuliani (Bologna, Italien), Davide Giussani (Leggiuno), Marusca Gnecchi (Gavirate), Joao Gonçalves (Orino), Eddy Gorts (Varese), Caterina Gozzi (Ranco), Jean-Marie Gregoire (Besozzo), Claudius Griesinger (Orino), Carsten Gruenig (Leggiuno), Claude Guillou (Ispra), Jean-Philippe Guisset (Comerio), Laurence Guy-Mikkelsen (Angera), Maria Elizabeth Halder (Besozzo), Stamatia Halkia (Varese), George Ranke (Ranco), Philippe Hannaert (Cittiglio), Isabelle Hariga (Brebbia), Carina Henriksson (Vernazza, Italien), Pierette Henuset Chambefort (Besozzo), Francisco Javier Hervas de Diego (Ispra), Michel Hick (Besozzo), Jens Liengaard Hjorth (Laveno Mombello), Eddo J. Hoekstra (Leggiuno), Johann Hofberr (Laveno Mombello), Marc Charles Hohenadel (Azzate, Italien), Uwe Holzwarth (Taino), Wijbe Horstmann (Ispra), Tania Huber (Cadrezzate), Philippe Hubert (Besozzo), Bogdan Ionescu (Reno di Leggiuno), Henrique Jaecques (Ranco), Kathleen James (Angera), Annett Janunsch Roi (Laveno Mombello), Dominique Jassogne (Angera), Niels Roland Jensen (Ispra), Francesco Joudioux (Varese), Ilmo Kalkas (Cadrezzate), Kristina Kalkas (Cadrezzate), Ioannis Kannellopoulos (Besozzo), Simon Kay (Besozzo), Robert Kenny (Cittiglio), Hervè Kerdiles (Monvalle), Raoul Kiefer (Varese), Françoise Kievits (Luvinate), Agnieszka Kinsner Ovaskainen (Travedona Monate), Manfred Kohl (Cadrezzate), Jan Kozempel (Uhersky Brod, Republiken Tjeckien), Elisabeth Krausmann (Angera), Pascal Kupper (Brebbia), Jurgita Kurganiene (Ispra), Donato Lacerenza (Ternate, Italien), Salvatore Laganga (Ispra), Friedrich Lagler (Besozzo), Izabella Lahodynsky (Leggiuno), Gaston Francisco Lanappe (Varese), Ingrid Langezaal (Orino), Eric Yann Lazarus (Ispra), Peter Lazzari (Laveno Mombello), Philippe Le Lijour (Leggiuno), Bernadette Legros (Taino), Massimo L’Episcopo (Ispra), Dominique Leriche (Laveno Mombello), Dominique Lesueur (Varese), An Lievens (Brebbia), Amin Lievens (Angera), Jacobus Ligthart (Luino, Italien), Jens Patrick Linge (Gavirate), Giovanni Locoro (Lonate Ceppino, Italien), Per Andreas Loekkemyhr (Brebbia), Giovanna Lombardo (Besozzo), Robert Loos (Laveno Mombello), Maciej Lopatka (Angera), Francisco Lopes (Brebbia), Manuel Lozano (Sesto Calende), Luigi Lunardi Bizzarri (Bregano), Shirley Lutz (Ispra), Egidio Macavero (Ispra), Giovanni Macchi (Gavirate), Girolamo Maddi (Laveno Mombello), Carmela Maddi Brunoni (Malgesso), Georges Magonette (Besozzo), Vincent Mahieu (Bryssel, Belgien), Giuseppe Angelo Mainardi (Brovello Carpugnino, Italien), Sergio Mainetti (Ispra), Francesca Malgaroli (Paruzzaro, Italien), Rosemarie Marabelli (Gavirate), Barbara Marchetti (Brenta, Italien), Giulio Mariani (Ispra), Alessandro Marotta (Varese), Sebastiao Martins Dos Santos (Cittiglio), Osvaldo Mattana (Lavena Ponte Tresa, Italien), Philippe Mayaux (Laveno, Italien), Matteo Mazzuccato (Legnano, Italien), Wolfgang Mehl (Angera), Frederic Melin (Taino), Katia Menegon (Montebelluna, Italien), Giovanni Mercurio (Varese), Eva Merglova (Laveno Mombello), Giuseppe Merlo (Cerretto Langhe, Italien), Fabio Micale (Ispra), Roberto Miglini (Monvalle), Anne Milcamps (Gavirate), Pascal Millan (Varese), Michel Millot (Orino), G. Franco Minchillo (Varese), Apollonia Miola (Varese), Silvana Mistri (Brebbia), Javier Molina Ruiz (Osmate), Umberto Montaretto Marullo (Castel Rozzone, Italien), François Montigny (Barasso), Giuseppe Morelli (Besozzo), Sergio Mota (Ispra), Paolo Mozzaglia (Ranco), Friedrich Muehlbauer (Varese), Harald Muellejans (Induno Olona, Italien), Sharon Munn (Besozzo), Rino Tiziano Nangeroni (Malgesso), Luciano Nannucci (Ranco), Vito Nardo (Angera), Fabrizio Natale (Gavirate), Paul Nauwelaers (Casciago), Remedios Navas Castro (Cocquio Trevisago), Paolo Negro (Sesto Calende), Francesca Neviani (Varese), Nicholas Charles Nicholson (Laveno Mombello), Birgit Nickel (Monvalle), George Nicol (Cuvio), Tonny Nielsson (Taino), Hans Nieman (Brebbia), Ole Norager (Laveno Mombello), Jean-Pierre Nordvik (Cocquio Trevisago), Francesco Noseda (Leggiuno), Gianni Novello (Cominago, Italien), Leo Nykjaer (Laveno Mombello), Franco Oliveri (Genua, Italien), Marco Ooms (Sesto Calende), Marie Oskarsson (Leggiuno), Juha Ovaskainen (Travedona Monate), Ramona Pagnottaro (Parma, Italien), Rita Paiola (Ranco), Sazan Pakalin (Varese), Panagiotis Panagos (Monvalle), Arrigo Panizza (Brebbia), Antonio Pannunzio (Besozzo), Rana Pant (Leggiuno), Bruno Paracchini (Ispra), Sergio Paris (Azzio), Alberto Paris (Taino), Rosanna Passarella (Laveno Mombello), Marco Pastori (Brugherio, Italien), Alexandre Patak Dennstedt (Sangiano), Valerio Pedroni (Besozzo), Paolo Peerani (Caravate), Pierre Pegon (Varese), Paolo Pellegrini (Ghiffa, Italien), Grazia Pellegrini (Brebbia), Rogerio Peralta (Gavirate), Domenico Perrotta (Malnate, Italien), Ugo Pesee (Cadrezzate), Georg Peter (Castelletto Ticino, Italien), Paola Piccinini (Turin), Fabio Pieri (Vasanello, Italien), Ronald Piers de Raveshoot (Leggiuno), Tiziano Pinato (Besozzo), Gregor Pinski (Castelletto Ticino), Giuliano Pirelli (Lecce, Italien), Antonio Piscia (Cadrezzate), Paolo Pizziol (Varese), Maria Carmen Pombo Lopez (Casciago), Wietse Post (Taino), Jesus Felix Pozuelo Moreno (Varese), Marsia Pozzato (Sesto Calende), Steven Price (Taino), Pilar Prieto Peraita (Angera), Gioacchino Puccia (Besozzo) Michel Quicheron (Angera), Maria-Antonella Rafaele (Bregano), Alessandra Ravagli (Varese), Diana Rembges (Travedona Monate), Graziano Renaldi (Porto Ceresio, Italien), Fabiano Reniero (Taino), Patrice Richir (Leggiuno), Alessandra Rigamonti (Arcisate, Italien), Maurizio Ristori (Comerio), Luca Riva (Besozzo), Paolo Roggeri (Travedona Monate), Francesco Rossi (Veruno), François Rossi (Cittiglio), Carlo Rovei (Leggiuno), Mauro Roveri (Taino), Espedito Ruotolo (Ispra), Pasquale Salvatore (Angera), Francesco Salvi (Angera), Ilario Santangelo (Osmate), Juan Jose Sanz Ortega (Besozzo), Juan Ignacio Saracho (Ranco), Gianpio Sartorio (Cadrezzate), Antonio Scanga (Dumenza, Italien), Rita Scardigli (Ispra), Stefan Scheer (Caravate), Hans Guenther Schneider (Laveno Mombello), Christiane Schwartz (Varese), Dario Scotto (Varese), Mirco Sculati (Angera), Arcadio Segura Arnau (Ispra), Gianfranco Selvagio (Gallarate, Italien), Fabrizio Sena (Ispra), Chiara Senaldi (Somma Lombardo), Natalia Serra Francisco (Brebbia), René Seynaeve (Besozzo), David Shaw (Cittiglio), Christos Siaterlis (Taino), Gilles Siccardi (Ispra), Anna Maria Silvano (Casciago), Federica Simonelli (Besozzo), Maria Carmen Simonetta (Sesto Calende), Susanna Simonetta (Sesto Calende), Philippe Simons (Sesto Calende), Helle Skejo (Orino), Birgit Sokull-Kluettgen (Ranco), Piero Soldo (Cadrezzate), Pere Soler Legresa (Besozzo), George Solomos (Barasso), Michel Sondag (Ispra), Sandra Sottocorno (Ispra), Peter Spruyt (Castelveccana), Valeria Staltari (Laveno Mombello), Hermann Stamm (Castelveccana), Hans Jürgen Stibig (Fribourg, Tyskland), Nikolaos Stilianakis (Varese), Adolf Stips (Besozzo), Elena Stringa (Besozzo), Peter Strobl (Besozzo), Marinus Stroosnijder (Cittiglio), Marco Stuani (Cadrezzate), Luc Suetens (Leggiuno), Ewelina Sujka (Varese), Carmen Helena Suleau (Monvalle), Fabio Tamborini (Sesto Calende), Cristina Tarabugi (Cadrezzate), Pietro Tarateo (Comabbio), Vittorio Tarditi (Galliate Lombardo, Italien), G. Piero Tartaglia (Varese), Adrien Taruffi (Leggiuno), Fabio Taucer (Milano), Simona Tavazzi (Ispra), Nigel Georg Taylor (Varese), Roberto Tedeschi (Gavirate), Pierluigi Tenuta (Cadrezzate), An Thijs (Bardello), Mary Claude Thiriat (Ispra), Lionel Thoquer (Leggiuno), Philippe Thunis (Besozzo), Friedemann Timm (Castelveccana), Paolo Timossi (Arquata Scrivia, Italien), Daniel Tirelli (Taino), Salvatore Tirendi (Travedona Monate), Charles Edouard Tixier (Ranco), Daniela Toccafondi (Ispra), Andrea Tognoli (Varese), Pilade Tonini (Ispra), Katalin Toth (Cittiglio), Jutta Triebe (Varano Borghi), Georgios Tzamalis (Aten, Grekland), Enrico Vaccarezza (Mercallo, Italien), Ioannis Vakalis (Luvinate), Nadia Valentini (Varese), Angelo Valli (Biandronno), Massimo Valsesia (Paruzzaro), Geertruida Van Os (Varese), Diederik Van Regenmortel (Leggiuno), Serge Vanacker (Besozzo), Sabrina Vanelli (Vergiate), Ludo Vanvolsem (Halle, Belgien), Antonio Vargiu (Cagliari, Italien), Roberto Vasselli (Varese), Patricia Vedovatto (Besozzo), Stefano Venanzi (Bologna), Stefano Venturini (Brenta), Jean Verdebout (Ixelles, Belgien), Cristina Versino (Varese), Ana Lisa Vetere Arellano (Taino), Christina Vlassis (Taino), Vincenzo Vocino (Varese), Jürgen Vogt (Brebbia), Massimiliano Voinich (Besozzo), David Walker (Ranco), Uwe Weng (Besozzo), Helmuth Willers (Besozzo), Ulrike Winter (Ispra), Clemens Wittwehr (Laveno Mombello), Jan Wollgast (Travedona Monate), Maureen Wood (Cuveglio, Italien), Nikolaos Zampoukas (Sesto Calende), Marco Zanni, (Sovere, Italien), Giuseppe Zibordi (Gavirate), Carlo Zonca (Arona, Italien), Salvatore Zoppeddu (Sangiano), Antonio Zorzan (Leggiuno) och Valerie Zuang (Casciago) (ombud: advokaterna S. Orlandi, D. Abreu Caldas och J.-N. Louis)

Övriga parter i målet: Europeiska kommissionen och Europeiska unionens råd

Yrkanden

Klagandena yrkar att tribunalen ska

| — | upphäva den dom som Europeiska unionens personaldomstol (tredje avdelningen) meddelade den 21 mars 2013 i målet F-111/11, Chris Van der Aat m.fl. mot Europeiska kommissionen, |
| --- | --- |

—

upphäva den dom som Europeiska unionens personaldomstol (tredje avdelningen) meddelade den 21 mars 2013 i målet F-111/11, Chris Van der Aat m.fl. mot Europeiska kommissionen,

| — | meddela ett nytt avgörande med följande innehåll:






  — | Artikel 1 i bilaga XI till tjänsteföreskrifterna och den metodhandbok som avses i förordning nr 1445/2007 av den 11 december 2007 förklaras rättsstridig, |
| --- | --- | --- |

—

meddela ett nytt avgörande med följande innehåll:

—

Artikel 1 i bilaga XI till tjänsteföreskrifterna och den metodhandbok som avses i förordning nr 1445/2007 av den 11 december 2007 förklaras rättsstridig,

| — | artikel 3 i rådets förordning (EU) nr 1239/2010 av den 20 december 2010 som fastställer korrigeringskoefficienterna för beräkningen av lönen för tjänstemän med anställningsort Varese till 92,3 förklaras rättstridig, |
| --- | --- |

—

artikel 3 i rådets förordning (EU) nr 1239/2010 av den 20 december 2010 som fastställer korrigeringskoefficienterna för beräkningen av lönen för tjänstemän med anställningsort Varese till 92,3 förklaras rättstridig,

| — | besluten varigenom klagandenas lönebesked har upprättats på grundval av den korrigeringskoefficient för staden Varese som avses i rådets förordning (EU) nr 1239/2010 av den 20 december 2010, med verkan från och med den 1 juli 2010, ogiltigförklaras, och |
| --- | --- |

—

besluten varigenom klagandenas lönebesked har upprättats på grundval av den korrigeringskoefficient för staden Varese som avses i rådets förordning (EU) nr 1239/2010 av den 20 december 2010, med verkan från och med den 1 juli 2010, ogiltigförklaras, och

| — | kommissionen förpliktas ersätta rättegångskostnaderna i båda instanserna. |
| --- | --- |

—

kommissionen förpliktas ersätta rättegångskostnaderna i båda instanserna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sitt överklagande åberopar klagandena följande grunder.

| 1. | Första grunden avser en felaktig rättstillämpning av personaldomstolen när den prövade grunden avseende åsidosättande av motiveringsskyldigheten, eftersom den fann att kommissionen fick begränsa sig till att hänvisa till förordning nr 1239/2010 (1) som motivering till beslutet om att tillämpa korrigeringskoefficienten 92,3 % minskad med 4,8 procentenheter vid beräkningen av lönerna för klagandena som har anställningsort Varese, medan kommissionen hade en avgörande roll när korrigeringskoefficienterna fastställdes genom att den bedömde det statistiska underlaget och metoden som användes för att fastställa koefficienterna. Kommissionen har således inte enbart tillämpat en rättsakt med allmän omfattning utan något bedömningsutrymme (avseende punkterna 27 och 28 i den överklagade domen). |
| --- | --- |

1.

Första grunden avser en felaktig rättstillämpning av personaldomstolen när den prövade grunden avseende åsidosättande av motiveringsskyldigheten, eftersom den fann att kommissionen fick begränsa sig till att hänvisa till förordning nr 1239/2010 (1) som motivering till beslutet om att tillämpa korrigeringskoefficienten 92,3 % minskad med 4,8 procentenheter vid beräkningen av lönerna för klagandena som har anställningsort Varese, medan kommissionen hade en avgörande roll när korrigeringskoefficienterna fastställdes genom att den bedömde det statistiska underlaget och metoden som användes för att fastställa koefficienterna. Kommissionen har således inte enbart tillämpat en rättsakt med allmän omfattning utan något bedömningsutrymme (avseende punkterna 27 och 28 i den överklagade domen).

| 2. | Som andra grund gör klagandena gällande att personaldomstolen gjorde en felaktig rättstillämpning när den prövade grunden avseende åsidosättande av rätten till tillgång till handlingar, genom att den fann att kommissionen inte hade någon skyldighet att lämna ut de uppgifter som personalrepresentanterna, medlemmarna i lönetekniska gruppen och sedan klagandena begärde som svar på deras klagomål. Klagandena gör bland annat gällande att






  — | personaldomstolen genom denna bedömning bland annat missuppfattade de omtvistade rättsakternas karaktär, det komplexa förfarandet för att fastställa korrigeringskoefficienterna vilket rättfärdigar att en löneteknisk grupp inrättades, förekomsten av denna lönetekniska grupp och saken i det administrativa förfarandet, |
| --- | --- | --- |

2.

Som andra grund gör klagandena gällande att personaldomstolen gjorde en felaktig rättstillämpning när den prövade grunden avseende åsidosättande av rätten till tillgång till handlingar, genom att den fann att kommissionen inte hade någon skyldighet att lämna ut de uppgifter som personalrepresentanterna, medlemmarna i lönetekniska gruppen och sedan klagandena begärde som svar på deras klagomål. Klagandena gör bland annat gällande att

—

personaldomstolen genom denna bedömning bland annat missuppfattade de omtvistade rättsakternas karaktär, det komplexa förfarandet för att fastställa korrigeringskoefficienterna vilket rättfärdigar att en löneteknisk grupp inrättades, förekomsten av denna lönetekniska grupp och saken i det administrativa förfarandet,

| — | förfarandet som personaldomstolen förordade skulle resultera i att de berörda är tvungna att begära tillgång till handlingarna utanför den lönetekniska gruppen och att använda sina egna rättsmedel, vilket åsidosatte rätten till ett effektivt rättsmedel med hänsyn den tid det tar att bevilja tillgång till handlingarna och med hänsyn till att de tekniska uppgifterna skulle vara svåra att analysera av de hundratals tjänstemän som berörs personligen, |
| --- | --- |

—

förfarandet som personaldomstolen förordade skulle resultera i att de berörda är tvungna att begära tillgång till handlingarna utanför den lönetekniska gruppen och att använda sina egna rättsmedel, vilket åsidosatte rätten till ett effektivt rättsmedel med hänsyn den tid det tar att bevilja tillgång till handlingarna och med hänsyn till att de tekniska uppgifterna skulle vara svåra att analysera av de hundratals tjänstemän som berörs personligen,

| — | personaldomstolens inställning innebär dessutom en missuppfattning av den ”ändamålsenliga verkan” av inrättandet av en löneteknisk grupp och tjänsteföreskrifternas rättsmedels karaktär av lex specialis som inrättats för att bestrida en korrigeringskoefficient som påverkar lönen. |
| --- | --- |

—

personaldomstolens inställning innebär dessutom en missuppfattning av den ”ändamålsenliga verkan” av inrättandet av en löneteknisk grupp och tjänsteföreskrifternas rättsmedels karaktär av lex specialis som inrättats för att bestrida en korrigeringskoefficient som påverkar lönen.

| 3. | Tredje grunden avser en felaktig rättstillämpning av personaldomstolen när den prövade grunden avseende en uppenbart oriktig bedömning, genom att






  — | finna att skillnaden mellan levnadskostnaderna i Bryssel och de i Varese och minskningen av korrigeringskoefficienten för Varese som fastställts i förordning nr 1239/2010 inte var tillräckligt för att fastslå att det var en uppenbart oriktig bedömning, och |
| --- | --- | --- |

3.

Tredje grunden avser en felaktig rättstillämpning av personaldomstolen när den prövade grunden avseende en uppenbart oriktig bedömning, genom att

—

finna att skillnaden mellan levnadskostnaderna i Bryssel och de i Varese och minskningen av korrigeringskoefficienten för Varese som fastställts i förordning nr 1239/2010 inte var tillräckligt för att fastslå att det var en uppenbart oriktig bedömning, och

| — | kräva att klagandena skulle lämna in lika relevanta och precisa uppgifter som de som endast kommissionen har tillgång till medan det enligt rättspraxis endast krävs att en rad tillräckligt övertygande ”bevis” läggs fram för att vända bevisbördan och presumtionen om den omtvistade koefficientens lagenlighet. |
| --- | --- |

—

kräva att klagandena skulle lämna in lika relevanta och precisa uppgifter som de som endast kommissionen har tillgång till medan det enligt rättspraxis endast krävs att en rad tillräckligt övertygande ”bevis” läggs fram för att vända bevisbördan och presumtionen om den omtvistade koefficientens lagenlighet.

---

(1)  Rådets förordning (EU) nr 1239/2010 av den 20 december 2010 om anpassning med verkan från och med den 1 juli 2010 av lönerna och pensionerna för tjänstemän och övriga anställda i Europeiska unionen och av de på dessa löner och pensioner tillämpliga korrigeringskoefficienterna (EUT L 338, s. 1).

---

| 24.8.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 245/12 |
| --- | --- | --- | --- |

24.8.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 245/12

---

Talan väckt den 11 juni 2013 — Elmaghraby och El Gazaerly mot rådet

(Mål T-319/13)

2013/C 245/14

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Ahmed Alaeldin Amin Abdelmaksoud Elmaghraby (Kairo, Egypten) och Naglaa Abdallah El Gazaerly (London, Förenade kungariket) (ombud: D. Pannick, QC, M. Lester, Barrister, och M. O’Kane, Solicitor)

Svarande: Europeiska unionens råd

Yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara rådets beslut 2013/144/Gusp av den 21 mars 2013 om ändring av beslut 2011/172/Gusp om restriktiva åtgärder mot vissa personer, enheter och organ med hänsyn till situationen i Egypten (EUT L 82, s. 54) i den del det rör sökandena, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara rådets beslut 2013/144/Gusp av den 21 mars 2013 om ändring av beslut 2011/172/Gusp om restriktiva åtgärder mot vissa personer, enheter och organ med hänsyn till situationen i Egypten (EUT L 82, s. 54) i den del det rör sökandena,

| — | avskriva anklagelserna om att sökandena är ansvariga för förskingring av statliga tillgångar och föremål för förundersökning i Egypten, och |
| --- | --- |

—

avskriva anklagelserna om att sökandena är ansvariga för förskingring av statliga tillgångar och föremål för förundersökning i Egypten, och

| — | förplikta svaranden att ersätta sökandenas rättegångskostnader. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta sökandenas rättegångskostnader.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökandena fem grunder.

| 1. | Första grunden: Rådet har underlåtit att på ett lämpligt sätt eller i tillräcklig utsträckning motivera varför sökandena omfattas av 2013 års åtgärder. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Rådet har underlåtit att på ett lämpligt sätt eller i tillräcklig utsträckning motivera varför sökandena omfattas av 2013 års åtgärder.

| 2. | Andra grunden: Rådets bedömning att de aktuella kriterierna var uppfyllda var uppenbart oriktig då det saknas såväl rättsligt stöd som stöd i de faktiska omständigheterna härför. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Rådets bedömning att de aktuella kriterierna var uppfyllda var uppenbart oriktig då det saknas såväl rättsligt stöd som stöd i de faktiska omständigheterna härför.

| 3. | Tredje grunden: Rådet har åsidosatt sina förpliktelser enligt förordningen om dataskydd (EG) nr 45/2001 (1) och enligt dataskyddsdirektivet 95/45/EG (2). |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: Rådet har åsidosatt sina förpliktelser enligt förordningen om dataskydd (EG) nr 45/2001 (1) och enligt dataskyddsdirektivet 95/45/EG (2).

| 4. | Fjärde grunden: Rådet har åsidosatt klagandens rätt till försvar och rätt till ett effektivt domstolsskydd. |
| --- | --- |

4.

Fjärde grunden: Rådet har åsidosatt klagandens rätt till försvar och rätt till ett effektivt domstolsskydd.

| 5. | Femte grunden: Rådet har åsidosatt klagandens grundläggande rättigheter, däribland rätten till skydd för egendom, näringsfrihet och sökandens goda rykte utan att det var rättfärdigat eller proportionerligt. |
| --- | --- |

5.

Femte grunden: Rådet har åsidosatt klagandens grundläggande rättigheter, däribland rätten till skydd för egendom, näringsfrihet och sökandens goda rykte utan att det var rättfärdigat eller proportionerligt.

---

(1)  Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 45/2001 av den 18 december 2000 om skydd för enskilda då gemenskapsinstitutionerna och gemenskapsorganen behandlar personuppgifter och om den fria rörligheten för sådana uppgifter.

(2)  Europaparlamentets och rådets direktiv 95/46/EG av den 24 oktober 1995 om skydd för enskilda personer med avseende på behandling av personuppgifter och om det fria flödet av sådana uppgifter.

---

| 24.8.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 245/12 |
| --- | --- | --- | --- |

24.8.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 245/12

---

Talan väckt den 19 juni 2013 — BT Limited Belgian Branch mot kommissionen

(Mål T-335/13)

2013/C 245/15

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: BT Limited Belgian Branch (Diegem, Belgien) (ombud: T. Leeson, Solicitor, och C. Stockford, Barrister)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara beslutet som meddelades sökanden den 19 april 2013 i vilket det anbud som avgetts av svaranden inom ramen för den offentliga upphandlingen DIGIT/R2/PR/2011/039 förkastades och kontraktet tilldelades en annan anbudsgivare; |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara beslutet som meddelades sökanden den 19 april 2013 i vilket det anbud som avgetts av svaranden inom ramen för den offentliga upphandlingen DIGIT/R2/PR/2011/039 förkastades och kontraktet tilldelades en annan anbudsgivare;

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna; |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna;

| — | allternativt, utse en oberoende expert med uppdraget att utvärdera överrensstämmelsen med en annan anbudsgivares anbud med anbudskraven och skjuta upp beslutet till dess att den utsedda experten har lämnat hans/hennes rapport, därefter ogiltigförklara beslutet från generaldirektoratet för informationsteknik (”DIGIT”) och förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna; |
| --- | --- |

—

allternativt, utse en oberoende expert med uppdraget att utvärdera överrensstämmelsen med en annan anbudsgivares anbud med anbudskraven och skjuta upp beslutet till dess att den utsedda experten har lämnat hans/hennes rapport, därefter ogiltigförklara beslutet från generaldirektoratet för informationsteknik (”DIGIT”) och förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna;

| — | förplikta kommissionen att kompensera sökanden om DIGIT undertecknar kontraktet för kommunikationsnätet för säkra transeuropeiska telematiktjänster för myndigheter — den nya generationens (”TESTA-ng”) och förplikta kommissionen att betala ersättning för den skada som sökanden har lidit på grund av det olagliga beslut som DIGIT fattat. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att kompensera sökanden om DIGIT undertecknar kontraktet för kommunikationsnätet för säkra transeuropeiska telematiktjänster för myndigheter — den nya generationens (”TESTA-ng”) och förplikta kommissionen att betala ersättning för den skada som sökanden har lidit på grund av det olagliga beslut som DIGIT fattat.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden sex grunder.

| 1. | Första grunden: DIGIT har åsidosatt principen om insyn och öppenhet och motiveringsskyldigheten som föreskrivs i artikel 113 budgetförordningen (1) och artikel 296 FEUF. På grund av den upphandlande myndighetens kraftiga omarbetning av sin utvärderingsrapport beträffande en annan anbudsgivare har BT inte getts möjlighet att kontrollera om den upphandlande myndigheten har gjort en riktig utvärdering av det anbud som valts.
  Sökanden anför vidare, för det första att DIGIT har underlåtit att lämna en tillräcklig motivering till varför den omarbetade stora delar av sin utvärderingsrapport beträffande en annan anbudsgivare, och för det andra är de uppgivna förklaringarna till varför rapporten omarbetades inte sakliga. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: DIGIT har åsidosatt principen om insyn och öppenhet och motiveringsskyldigheten som föreskrivs i artikel 113 budgetförordningen (1) och artikel 296 FEUF. På grund av den upphandlande myndighetens kraftiga omarbetning av sin utvärderingsrapport beträffande en annan anbudsgivare har BT inte getts möjlighet att kontrollera om den upphandlande myndigheten har gjort en riktig utvärdering av det anbud som valts.

Sökanden anför vidare, för det första att DIGIT har underlåtit att lämna en tillräcklig motivering till varför den omarbetade stora delar av sin utvärderingsrapport beträffande en annan anbudsgivare, och för det andra är de uppgivna förklaringarna till varför rapporten omarbetades inte sakliga.

| 2. | Andra grunden: Den utvärderingsmodell som DIGIT har använt för att utvärdera anbuden uppfyller inte allmänna principer såsom principerna om insyn och öppenhet och likabehandling vilka är tillämpliga inom ramen för offentlig upphandling. Särskilt, med beaktande av (i) att den utvärderingsmodell som DIGIT använts sig av inte varit offentlig före anbudsförfarandet och (ii) på grund av dess ovanliga struktur har en annan anbudsgivare fått en olaglig fördel. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Den utvärderingsmodell som DIGIT har använt för att utvärdera anbuden uppfyller inte allmänna principer såsom principerna om insyn och öppenhet och likabehandling vilka är tillämpliga inom ramen för offentlig upphandling. Särskilt, med beaktande av (i) att den utvärderingsmodell som DIGIT använts sig av inte varit offentlig före anbudsförfarandet och (ii) på grund av dess ovanliga struktur har en annan anbudsgivare fått en olaglig fördel.

| 3. | Tredje grunden: De kommentarer som DIGIT har lämnat i utvärderingsrapporten och de poäng som tilldelats en annan anbudsgivare är inkonsekventa. Dessa motsägelser undergräver beslutet eftersom motiveringen till detsamma ska betraktas som ogiltig. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: De kommentarer som DIGIT har lämnat i utvärderingsrapporten och de poäng som tilldelats en annan anbudsgivare är inkonsekventa. Dessa motsägelser undergräver beslutet eftersom motiveringen till detsamma ska betraktas som ogiltig.

| 4. | Fjärde grunden: DIGIT har accepterat ett anbud från en annan anbudsgivare trots att denna erbjuder ett onormalt lågt pris vilket borde ha resulterat i att denna uteslöts från upphandlingen. Sökanden framhåller att denna ståndpunkt inte undermineras av DIGIT:s påstående att anbudet utvärderades mot bakgrund av reglerna om onormalt låg prissättning. Ett allmänt uttalande gällande tillämplig lagstiftning kan inte tjäna som ett substitut till motiveringsskyldigheten — i ljuset av dess analys — beslutade DIGIT hursomhelst att inte utesluta anbudet i fråga från den offentliga upphandlingen.
  Som en subsidiär del till denna grund anförs att det angivna priset från en annan anbudsgivare är orealistiskt och kan inte anses vara förenligt med kraven som ställs i den offentliga upphandlingen. BT begär i detta avseende att tribunalen ska utse en oberoende expert som bedömer huruvida anbudet i fråga uppfyller den offentliga upphandlingens specifika krav. |
| --- | --- |

4.

Fjärde grunden: DIGIT har accepterat ett anbud från en annan anbudsgivare trots att denna erbjuder ett onormalt lågt pris vilket borde ha resulterat i att denna uteslöts från upphandlingen. Sökanden framhåller att denna ståndpunkt inte undermineras av DIGIT:s påstående att anbudet utvärderades mot bakgrund av reglerna om onormalt låg prissättning. Ett allmänt uttalande gällande tillämplig lagstiftning kan inte tjäna som ett substitut till motiveringsskyldigheten — i ljuset av dess analys — beslutade DIGIT hursomhelst att inte utesluta anbudet i fråga från den offentliga upphandlingen.

Som en subsidiär del till denna grund anförs att det angivna priset från en annan anbudsgivare är orealistiskt och kan inte anses vara förenligt med kraven som ställs i den offentliga upphandlingen. BT begär i detta avseende att tribunalen ska utse en oberoende expert som bedömer huruvida anbudet i fråga uppfyller den offentliga upphandlingens specifika krav.

| 5. | Femte grunden: Beslutet är ogiltigt på grund av att det beräknade kontraktsvärdet inte har åtföljts av en tillräcklig motivering. |
| --- | --- |

5.

Femte grunden: Beslutet är ogiltigt på grund av att det beräknade kontraktsvärdet inte har åtföljts av en tillräcklig motivering.

| 6. | Sjätte grunden: DIGIT saknar kompetens att anta det ifrågasatta beslutet på den grunden att det saknar delegerad beslutanderätt. |
| --- | --- |

6.

Sjätte grunden: DIGIT saknar kompetens att anta det ifrågasatta beslutet på den grunden att det saknar delegerad beslutanderätt.

---

(1)  Rådets förordning (EG, Euratom) nr 1605/2002 av den 25 juni 2002 med budgetförordning för Europeiska gemenskapernas allmänna budget (EGT L 248, s. 248)

---

| 24.8.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 245/13 |
| --- | --- | --- | --- |

24.8.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 245/13

---

Talan väckt den 25 juni 2013 — Federación Española de Hostelería mot EACEA

(Mål T-340/13)

2013/C 245/16

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: Federación Española de Hostelería (Madrid, Spanien) (ombud: advokaterna F. del Nogal Méndez och R. Fernández Flores)

Svarande: Genomförandeorganet för utbildning, audiovisuella medier och kultur

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara beslut 2007-19641 134736-LLP-I-2007-1-ES -leonardo-LMP, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara beslut 2007-19641 134736-LLP-I-2007-1-ES -leonardo-LMP,

| — | i andra hand förordna om återlämnande av handlingarna till sökanden från och med den dag då revisorerna skickade dem till fel adress, så att sökanden kan formulera lämpliga argument, |
| --- | --- |

—

i andra hand förordna om återlämnande av handlingarna till sökanden från och med den dag då revisorerna skickade dem till fel adress, så att sökanden kan formulera lämpliga argument,

| — | i tredje hand minska beloppet för den begärda återbetalningen i enlighet med proportionalitetsprincipen, |
| --- | --- |

—

i tredje hand minska beloppet för den begärda återbetalningen i enlighet med proportionalitetsprincipen,

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna, och |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna, och

| — | förplikta kommissionen att betala tillbaka de mottagna beloppen jämte ränta. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att betala tillbaka de mottagna beloppen jämte ränta.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden fyra grunder.

| 1. | Första grunden: det föreskrivna förfarandet har inte följts






  — | Upplysningar om revisionsrapporten lämnades till en enhet som inte var part i avtalet mellan sökanden och gemenförandeorganet, svaranden. |
| --- | --- | --- |

1.

Första grunden: det föreskrivna förfarandet har inte följts

—

Upplysningar om revisionsrapporten lämnades till en enhet som inte var part i avtalet mellan sökanden och gemenförandeorganet, svaranden.

| 2. | Andra grunden: åsidosättande av skyldigheten att motivera beslut






  — | Sökanden anför att motiveringen av beslutet om återbetalning är bristfälligt motiverat, eftersom det enda gemenförandeorganet gjorde var att till sökanden översända debetnotan tillsammans med revisionsrapporten. |
| --- | --- | --- |

2.

Andra grunden: åsidosättande av skyldigheten att motivera beslut

—

Sökanden anför att motiveringen av beslutet om återbetalning är bristfälligt motiverat, eftersom det enda gemenförandeorganet gjorde var att till sökanden översända debetnotan tillsammans med revisionsrapporten.

| 3. | Tredje grunden: åsidosättande av rätten till försvar






  — | Sökanden anser sig aldrig ha fått möjlighet att under det administrativa förfarandet tillkännage sin uppfattning beträffande sanningshalten och relevansen av de anförda omständigheterna och beträffande samtliga de handlingar som kommissionen lade till grund för sitt påstående om att unionsrätten hade åsidosatts. |
| --- | --- | --- |

3.

Tredje grunden: åsidosättande av rätten till försvar

—

Sökanden anser sig aldrig ha fått möjlighet att under det administrativa förfarandet tillkännage sin uppfattning beträffande sanningshalten och relevansen av de anförda omständigheterna och beträffande samtliga de handlingar som kommissionen lade till grund för sitt påstående om att unionsrätten hade åsidosatts.

| 4. | Fjärde grunden: åsidosättande av principen om skydd för berättigade förväntningar






  — | Projektet avslutades i december 2009 och gemenförandeorganet hade fram till och med april 2013 inte gett uttryck för någon som helst oenighet vad gäller villkoren för utveckling och utförande av projektet. |
| --- | --- | --- |

4.

Fjärde grunden: åsidosättande av principen om skydd för berättigade förväntningar

—

Projektet avslutades i december 2009 och gemenförandeorganet hade fram till och med april 2013 inte gett uttryck för någon som helst oenighet vad gäller villkoren för utveckling och utförande av projektet.

| 5. | Femte grunden: förekomst av maktmissbruk






  — | Kommissionen underrättade inte sökanden om vilken kritik som skulle kunna riktas mot vederbörande och beredde inte sökanden tillfälle att yttra sig före antagandet av sanktionsåtgärden. |
| --- | --- | --- |

5.

Femte grunden: förekomst av maktmissbruk

—

Kommissionen underrättade inte sökanden om vilken kritik som skulle kunna riktas mot vederbörande och beredde inte sökanden tillfälle att yttra sig före antagandet av sanktionsåtgärden.

| 6. | Slutligen anför sökanden att proportionalitetsprincipen har åsidosatts. |
| --- | --- |

6.

Slutligen anför sökanden att proportionalitetsprincipen har åsidosatts.

---

| 24.8.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 245/14 |
| --- | --- | --- | --- |

24.8.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 245/14

---

Talan väckt den 28 juni 2013 — CN mot parlamentet

(Mål T-343/13)

2013/C 245/17

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: CN (Brumath, Frankrike) (ombud: advokaten M. Velardo)

Svarande: Europaparlamentet

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | förplikta Europeiska unionen och Europaparlamentet att utge ersättning till sökanden med ett belopp på 1 000 euro för de ekonomiska skador han lidit, jämte ränta på 6,75 procent, |
| --- | --- |

—

förplikta Europeiska unionen och Europaparlamentet att utge ersättning till sökanden med ett belopp på 1 000 euro för de ekonomiska skador han lidit, jämte ränta på 6,75 procent,

| — | förplikta Europeiska unionen och Europaparlamentet att utge ersättning till sökanden med ett belopp på 40 000 euro för de ideella skador han lidit, jämte ränta på 6,75 procent, och |
| --- | --- |

—

förplikta Europeiska unionen och Europaparlamentet att utge ersättning till sökanden med ett belopp på 40 000 euro för de ideella skador han lidit, jämte ränta på 6,75 procent, och

| — | förplikta Europeiska unionen och Europaparlamentet att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Europeiska unionen och Europaparlamentet att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

CN, tidigare tjänsteman vid rådet, väcker förevarande talan i syfte att erhålla ersättning för de ekonomiska och ideella skador han lidit till följd av en publicering på Europaparlamentets webbplats, som även är tillgänglig för utomstående, av ett utdrag ur en ansökan från sökanden av vilket en rad uppgifter av personlig karaktär kunde utläsas, bland annat uppgifter om sökandens hälsotillstånd och att det finns en person med funktionshinder i familjen.

Uppgifterna hade gjorts tillgängliga för en bred publik eftersom det av parlamentet publicerade utdraget av ansökan gick att hitta vid en sökning i Google på sökandens namn.

Trots sökandens begäran tog inte parlamentet bort publiceringen av uppgifterna av personlig karaktär förrän i ett senare skede, på begäran av en jurist.

Till stöd för sitt påstående om Europaparlamentets olagliga handlande åberopar sökanden följande grunder.

| 1. | Första grunden: Åsidosättande av artikel 8 i den europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Åsidosättande av artikel 8 i den europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna.

| 2. | Andra grunden: Åsidosättande av artikel 8 i stadgan om de grundläggande rättigheterna. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Åsidosättande av artikel 8 i stadgan om de grundläggande rättigheterna.

| 3. | Tredje grunden: Åsidosättande av artikel 22 i FN-konventionen om rättigheter för personer med funktionshinder, antagen den 13 december 2006 och ratificerad av Europeiska unionen den 23 december 2010. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: Åsidosättande av artikel 22 i FN-konventionen om rättigheter för personer med funktionshinder, antagen den 13 december 2006 och ratificerad av Europeiska unionen den 23 december 2010.

| 4. | Fjärde grunden: Åsidosättande av Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 45/2001 av den 18 december 2000 om skydd för enskilda då gemenskapsinstitutionerna och gemenskapsorganen behandlar personuppgifter och om den fria rörligheten för sådana uppgifter (EGT L 8, s. 1) |
| --- | --- |

4.

Fjärde grunden: Åsidosättande av Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 45/2001 av den 18 december 2000 om skydd för enskilda då gemenskapsinstitutionerna och gemenskapsorganen behandlar personuppgifter och om den fria rörligheten för sådana uppgifter (EGT L 8, s. 1)

---

| 24.8.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 245/15 |
| --- | --- | --- | --- |

24.8.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 245/15

---

Talan väckt den 2 juli 2013 — Construcción, Promociones e Instalaciones mot KHIM — Copisa Proyectos y Mantenimientos Industriales (CPI COPISA INDUSTRIAL)

(Mål T-345/13)

2013/C 245/18

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: Construcción, Promociones e Instalaciones, SA (Madrid, Spanien) (ombud: advokaterna E. Seijo Veiguela och J.L. Rivas Zurdo)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Motpart vid överklagandenämnden: Copisa Proyectos y Mantenimientos Industriales, SL (L’Hospitalet de Llobregat, Spanien)

Yrkanden

Sökanden har yrkat att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det beslut som fattats av andra överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (harmoniseringsbyrån) 10 april 2013 (ärende R 1935/2012-2) om gemenskapsvarumärke nr 9 600 313”CPI COPISA INDISTRIAL” (BLANDET) och förplikta harmoniseringsbyrån och, i förekommande fall, Copisa Proyectos y Mantenimientos Industriales, SL — om det bolaget intervenerar i målet till stöd för harmonieringsbyråns yrkanden — att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som fattats av andra överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (harmoniseringsbyrån) 10 april 2013 (ärende R 1935/2012-2) om gemenskapsvarumärke nr 9 600 313”CPI COPISA INDISTRIAL” (BLANDET) och förplikta harmoniseringsbyrån och, i förekommande fall, Copisa Proyectos y Mantenimientos Industriales, SL — om det bolaget intervenerar i målet till stöd för harmonieringsbyråns yrkanden — att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsvarumärke: Copisa Proyectos y Mantenimientos Industriales, SL

Sökt gemenskapsvarumärke: Figurmärke innehållande ordelementen ”CPI COPISA INDUSTRIAL”, för tjänster i klass 37 — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke nr 9 600 313

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: Construcción, Promociones e Instalaciones, SA

Varumärke eller kännetecken som åberopats: Det nationella figurmärket innehållande ordelementen ”Cpi construcción promociones e instalaciones, s.a.” och den nationella registreringen av näringskännetecknet ”Construcción, Promociones e Instalaciones, S.A. — C.P.I.”, för tjänster i klass 37

Invändningsenhetens beslut: Avslag på invändningen

Överklagandenämndens beslut: Avslag på överklagandet

Grunder:

| — | Åsidosättande av artikel 42.2 och 42.3 i förordning nr 207/2009 |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 42.2 och 42.3 i förordning nr 207/2009

| — | Åsidosättande av artiklarna 8.1 b i förordning nr 207/2009 |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artiklarna 8.1 b i förordning nr 207/2009

| — | Åsidosättande av artiklarna 8.4 i förordning nr 207/2009 |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artiklarna 8.4 i förordning nr 207/2009

---

| 24.8.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 245/15 |
| --- | --- | --- | --- |

24.8.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 245/15

---

Talan väckt den 2 juli 2013 — Grekland mot kommissionen

(Mål T-346/13)

2013/C 245/19

Rättegångsspråk: grekiska

Parter

Sökande: Republiken Grekland (ombud: I. Khalkias, X. Basakou och A. Vasilopoulou)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden har yrkat att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara kommissionens genomförandebeslut 2013/214/EU av den 2 maj 2013 om undantagande från EU-finansiering av vissa betalningar som verkställts av medlemsstaterna inom ramen för garantisektionen vid Europeiska utvecklings- och garantifonden för jordbruket (EUGFJ), inom ramen för Europeiska garantifonden för jordbruket (EGFJ) och inom ramen för Europeiska jordbruksfonden för landsbygdsutveckling (EJFLU) [delgivet med nr C(2013) 2436]) (EUT L 123, s. 11), i den del som avser Republiken Grekland, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens genomförandebeslut 2013/214/EU av den 2 maj 2013 om undantagande från EU-finansiering av vissa betalningar som verkställts av medlemsstaterna inom ramen för garantisektionen vid Europeiska utvecklings- och garantifonden för jordbruket (EUGFJ), inom ramen för Europeiska garantifonden för jordbruket (EGFJ) och inom ramen för Europeiska jordbruksfonden för landsbygdsutveckling (EJFLU) [delgivet med nr C(2013) 2436]) (EUT L 123, s. 11), i den del som avser Republiken Grekland, och

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Talan avser ogiltigförklaring av kommissionens genomförandebeslut 2013/214/EU av den 2 maj 2013 om undantagande från EU-finansiering av vissa betalningar som verkställts av medlemsstaterna inom ramen för garantisektionen vid Europeiska utvecklings- och garantifonden för jordbruket (EUGFJ), inom ramen för Europeiska garantifonden för jordbruket (EGFJ) och inom ramen för Europeiska jordbruksfonden för landsbygdsutveckling (EJFLU) [delgivet med nr C(2013) 2436]) (EUT L 123, s. 11), i vilket kommissionen ålade Republiken Grekland en finansiell korrigering på totalt 6 175 094,49 euro avseende utgifter som Grekland haft i samband med Europeiska jordbruksfonden för landsbygdsutveckling, axel 2 (2007–2013, arealrelaterade åtgärder), för budgetåren 2009 och 2010 (ansökningsåren 2008 och 2009). Till stöd för sin talan har Republiken Grekland anfört följande grunder:

| | Den första grunden: Beslutet saknar rättslig grund och är bristfälligt motiverat när det gäller den föreslagna schablonmässiga korrigeringen på 5 procent. De kontroller som utfördes på plats av samtliga åtaganden skedde inte på samtliga de jordbruksskiften som avses i stödansökningarna för de år som är relevanta för undersökningen. |
| --- | --- |

Den första grunden: Beslutet saknar rättslig grund och är bristfälligt motiverat när det gäller den föreslagna schablonmässiga korrigeringen på 5 procent. De kontroller som utfördes på plats av samtliga åtaganden skedde inte på samtliga de jordbruksskiften som avses i stödansökningarna för de år som är relevanta för undersökningen.

| | Den andra grunden: Beslutet att tillämpa en schablonmässig korrigering på 2 procent på grund av att det fanns generella brister vad gäller spårbarheten i rapporterna om kontrollerna av åtgärder för miljövänligt jordbruk, i strid med artikel 28.1 i kommissionens förordning nr 796/2004, (1) grundades på en oriktig bedömning av de faktiska omständigheterna. I alla händelser angav kommissionen inga skäl för beslutet. |
| --- | --- |

Den andra grunden: Beslutet att tillämpa en schablonmässig korrigering på 2 procent på grund av att det fanns generella brister vad gäller spårbarheten i rapporterna om kontrollerna av åtgärder för miljövänligt jordbruk, i strid med artikel 28.1 i kommissionens förordning nr 796/2004, (1) grundades på en oriktig bedömning av de faktiska omständigheterna. I alla händelser angav kommissionen inga skäl för beslutet.

| | Den tredje grunden: Beslutet saknar rättslig grund och är bristfälligt motiverat när det gäller den schablonmässiga korrigeringen på 2 procent avseende de separata punkterna ”Ekologisk odling” och ”Ekologisk djurproduktion”. För det första genomfördes specifika kontroller i samband med de aktuella åtgärderna av specialiserade ackrediterade kontrollorgan för ekologisk gröda, vilket styrkts under förfarandet, och för det andra var det utbetalande organet också skyldigt att genomföra sina egna kontroller. |
| --- | --- |

Den tredje grunden: Beslutet saknar rättslig grund och är bristfälligt motiverat när det gäller den schablonmässiga korrigeringen på 2 procent avseende de separata punkterna ”Ekologisk odling” och ”Ekologisk djurproduktion”. För det första genomfördes specifika kontroller i samband med de aktuella åtgärderna av specialiserade ackrediterade kontrollorgan för ekologisk gröda, vilket styrkts under förfarandet, och för det andra var det utbetalande organet också skyldigt att genomföra sina egna kontroller.

| | Den fjärde grunden: Den föreslagna schablonmässiga korrigeringen på 5 procent strider mot proportionalitetsprincipen, eftersom vissa åtaganden — särskilt de avseende användning av gödselmedel, växtskyddsmedel, bekämpningsmedel eller andra liknande medel — huvudsakligen kontrolleras visuellt. De skäl som kommissionen angett i beslutet är olämpliga eller motstridiga. |
| --- | --- |

Den fjärde grunden: Den föreslagna schablonmässiga korrigeringen på 5 procent strider mot proportionalitetsprincipen, eftersom vissa åtaganden — särskilt de avseende användning av gödselmedel, växtskyddsmedel, bekämpningsmedel eller andra liknande medel — huvudsakligen kontrolleras visuellt. De skäl som kommissionen angett i beslutet är olämpliga eller motstridiga.

---

(1)  Kommissionens förordning (EG) nr 796/2004 av den 21 april 2004 om närmare föreskrifter för tillämpningen av de tvärvillkor, den modulering och det integrerade administrations- och kontrollsystem som föreskrivs i rådets förordning (EG) nr 1782/2003 och om närmare föreskrifter för tillämpningen av de tvärvillkor som föreskrivs i rådets förordning (EG) nr 479/2008 (EUT L 141, s. 18).

---