# Dziennik Urzędowy C 253/2013

| | ISSN 1977-1002
  doi:10.3000/19771002.C_2013.253.pol |
| --- | --- |
| Dziennik Urzędowy
  Unii Europejskiej | C 253 |
| | |
| Wydanie polskie | Informacje i zawiadomienia | Tom 563 września 2013 |

ISSN 1977-1002

doi:10.3000/19771002.C_2013.253.pol

Dziennik Urzędowy

Unii Europejskiej

C 253

Wydanie polskie

Informacje i zawiadomienia

Tom 563 września 2013

---

| Powiadomienie nr | Spis treśći | Strona |
| --- | --- | --- |
| | II   Komunikaty |
| | KOMUNIKATY INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ |
| | Komisja Europejska |
| 2013/C 253/01 | Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji (Sprawa COMP/M.6828 – Delta Air Lines/Virgin Group/Virgin Atlantic Limited) (
  1
  ) | 1 |

Powiadomienie nr

Spis treśći

Strona

II   Komunikaty

KOMUNIKATY INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ

Komisja Europejska

2013/C 253/01

Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji (Sprawa COMP/M.6828 – Delta Air Lines/Virgin Group/Virgin Atlantic Limited) (
  1
  )

1

1

| | IV   Informacje |
| --- | --- |
| | INFORMACJE INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ |
| | Komisja Europejska |
| 2013/C 253/02 | Kursy walutowe euro | 2 |
| | Europejski Inspektor Ochrony Danych |
| 2013/C 253/03 | Streszczenie opinii Europejskiego Inspektora Ochrony Danych w sprawie komunikatu Komisji Wykorzystanie potencjału chmury obliczeniowej w Europie | 3 |
| 2013/C 253/04 | Streszczenie opinii Europejskiego Inspektora Ochrony Danych (EIOD) w sprawie wniosku Komisji dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie nadzoru rynku w odniesieniu do produktów i zmieniającego różne instrumenty prawne Parlamentu Europejskiego i Rady | 8 |
| 2013/C 253/05 | Streszczenie opinii Europejskiego Inspektora Ochrony Danych w sprawie wniosku Komisji dotyczącego rozporządzenia w sprawie badań klinicznych produktów leczniczych stosowanych u ludzi oraz uchylenia dyrektywy 2001/20/WE | 10 |
| 2013/C 253/06 | Streszczenie opinii Europejskiego Inspektora Ochrony Danych w sprawie wniosku dotyczącego rozporządzenia w sprawie statutu i finansowania europejskich partii politycznych i europejskich fundacji politycznych | 12 |
| | INFORMACJE PAŃSTW CZŁONKOWSKICH |
| 2013/C 253/07 | Informacje o zamknięciu łowisk przekazane przez państwa członkowskie | 15 |
| 2013/C 253/08 | Informacje o zamknięciu łowisk przekazane przez państwa członkowskie | 15 |
| 2013/C 253/09 | Informacje o zamknięciu łowisk przekazane przez państwa członkowskie | 16 |
| 2013/C 253/10 | Informacje o zamknięciu łowisk przekazane przez państwa członkowskie | 16 |
| 2013/C 253/11 | Informacje o zamknięciu łowisk przekazane przez państwa członkowskie | 17 |
| 2013/C 253/12 | Informacje o zamknięciu łowisk przekazane przez państwa członkowskie | 17 |
| 2013/C 253/13 | Informacje o zamknięciu łowisk przekazane przez państwa członkowskie | 18 |
| 2013/C 253/14 | Informacje o zamknięciu łowisk przekazane przez państwa członkowskie | 18 |
| 2013/C 253/15 | Informacje o zamknięciu łowisk przekazane przez państwa członkowskie | 19 |
| 2013/C 253/16 | Informacje o zamknięciu łowisk przekazane przez państwa członkowskie | 19 |
| 2013/C 253/17 | Informacje o zamknięciu łowisk przekazane przez państwa członkowskie | 20 |

IV   Informacje

INFORMACJE INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ

Komisja Europejska

2013/C 253/02

Kursy walutowe euro

2

Europejski Inspektor Ochrony Danych

2013/C 253/03

Streszczenie opinii Europejskiego Inspektora Ochrony Danych w sprawie komunikatu Komisji Wykorzystanie potencjału chmury obliczeniowej w Europie

3

2013/C 253/04

Streszczenie opinii Europejskiego Inspektora Ochrony Danych (EIOD) w sprawie wniosku Komisji dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie nadzoru rynku w odniesieniu do produktów i zmieniającego różne instrumenty prawne Parlamentu Europejskiego i Rady

8

2013/C 253/05

Streszczenie opinii Europejskiego Inspektora Ochrony Danych w sprawie wniosku Komisji dotyczącego rozporządzenia w sprawie badań klinicznych produktów leczniczych stosowanych u ludzi oraz uchylenia dyrektywy 2001/20/WE

10

2013/C 253/06

Streszczenie opinii Europejskiego Inspektora Ochrony Danych w sprawie wniosku dotyczącego rozporządzenia w sprawie statutu i finansowania europejskich partii politycznych i europejskich fundacji politycznych

12

INFORMACJE PAŃSTW CZŁONKOWSKICH

2013/C 253/07

Informacje o zamknięciu łowisk przekazane przez państwa członkowskie

15

2013/C 253/08

Informacje o zamknięciu łowisk przekazane przez państwa członkowskie

15

2013/C 253/09

Informacje o zamknięciu łowisk przekazane przez państwa członkowskie

16

2013/C 253/10

Informacje o zamknięciu łowisk przekazane przez państwa członkowskie

16

2013/C 253/11

Informacje o zamknięciu łowisk przekazane przez państwa członkowskie

17

2013/C 253/12

Informacje o zamknięciu łowisk przekazane przez państwa członkowskie

17

2013/C 253/13

Informacje o zamknięciu łowisk przekazane przez państwa członkowskie

18

2013/C 253/14

Informacje o zamknięciu łowisk przekazane przez państwa członkowskie

18

2013/C 253/15

Informacje o zamknięciu łowisk przekazane przez państwa członkowskie

19

2013/C 253/16

Informacje o zamknięciu łowisk przekazane przez państwa członkowskie

19

2013/C 253/17

Informacje o zamknięciu łowisk przekazane przez państwa członkowskie

20

| | V   Ogłoszenia |
| --- | --- |
| | POSTĘPOWANIA ADMINISTRACYJNE |
| | Komisja Europejska |
| 2013/C 253/18 | Zaproszenie do składania wniosków w ramach programu prac Możliwości siódmego programu ramowego WE na rzecz badań, rozwoju technologicznego i demonstracji | 21 |
| | POSTĘPOWANIA ZWIĄZANE Z REALIZACJĄ POLITYKI KONKURENCJI |
| | Komisja Europejska |
| 2013/C 253/19 | Zgłoszenie zamiaru koncentracji (Sprawa COMP/M.7029 – ZTE Services Deutschland/Alcatel-Lucent Network Services) – Sprawa, która może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury uproszczonej (
  1
  ) | 22 |

V   Ogłoszenia

POSTĘPOWANIA ADMINISTRACYJNE

Komisja Europejska

2013/C 253/18

Zaproszenie do składania wniosków w ramach programu prac Możliwości siódmego programu ramowego WE na rzecz badań, rozwoju technologicznego i demonstracji

21

POSTĘPOWANIA ZWIĄZANE Z REALIZACJĄ POLITYKI KONKURENCJI

Komisja Europejska

2013/C 253/19

Zgłoszenie zamiaru koncentracji (Sprawa COMP/M.7029 – ZTE Services Deutschland/Alcatel-Lucent Network Services) – Sprawa, która może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury uproszczonej (
  1
  )

1

22

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Tekst mający znaczenie dla EOG |

---

(1)   Tekst mający znaczenie dla EOG

1

| PL | |
| --- | --- |

PL

---

II Komunikaty

KOMUNIKATY INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ

Komisja Europejska

| 3.9.2013 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 253/1 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2013

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 253/1

---

Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji

(Sprawa COMP/M.6828 – Delta Air Lines/Virgin Group/Virgin Atlantic Limited)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

2013/C 253/01

W dniu 20 czerwca 2013 r. Komisja podjęła decyzję o niewyrażaniu sprzeciwu wobec powyższej zgłoszonej koncentracji i uznaniu jej za zgodną ze wspólnym rynkiem. Decyzja ta została oparta na art. 6 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004. Pełny tekst decyzji dostępny jest wyłącznie w języku angielskim i zostanie podany do wiadomości publicznej po uprzednim usunięciu ewentualnych informacji stanowiących tajemnicę handlową. Tekst zostanie udostępniony:

| — | w dziale dotyczącym połączeń przedsiębiorstw na stronie internetowej Komisji poświęconej konkurencji: (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Powyższa strona została wyposażona w różne funkcje pomagające odnaleźć konkretną decyzję w sprawie połączenia, w tym indeksy wyszukiwania według nazwy przedsiębiorstwa, numeru sprawy, daty i sektora, |
| --- | --- |

—

w dziale dotyczącym połączeń przedsiębiorstw na stronie internetowej Komisji poświęconej konkurencji: (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Powyższa strona została wyposażona w różne funkcje pomagające odnaleźć konkretną decyzję w sprawie połączenia, w tym indeksy wyszukiwania według nazwy przedsiębiorstwa, numeru sprawy, daty i sektora,

| — | w formie elektronicznej na stronie internetowej EUR-Lex jako numerem dokumentu 32013M6828 Strona EUR-Lex zapewnia internetowy dostęp do europejskiego prawa. (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm). |
| --- | --- |

—

w formie elektronicznej na stronie internetowej EUR-Lex jako numerem dokumentu 32013M6828 Strona EUR-Lex zapewnia internetowy dostęp do europejskiego prawa. (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm).

---

IV Informacje

INFORMACJE INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ

Komisja Europejska

| 3.9.2013 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 253/2 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2013

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 253/2

---

Kursy walutowe euro (1)

2 września 2013 r.

2013/C 253/02

1 euro =

| | Waluta | Kurs wymiany |
| --- | --- | --- |
| USD | Dolar amerykański | 1,3207 |
| JPY | Jen | 131,09 |
| DKK | Korona duńska | 7,4593 |
| GBP | Funt szterling | 0,84775 |
| SEK | Korona szwedzka | 8,7222 |
| CHF | Frank szwajcarski | 1,2317 |
| ISK | Korona islandzka | |
| NOK | Korona norweska | 8,0095 |
| BGN | Lew | 1,9558 |
| CZK | Korona czeska | 25,683 |
| HUF | Forint węgierski | 300,05 |
| LTL | Lit litewski | 3,4528 |
| LVL | Łat łotewski | 0,7026 |
| PLN | Złoty polski | 4,2548 |
| RON | Lej rumuński | 4,4238 |
| TRY | Lir turecki | 2,6641 |
| AUD | Dolar australijski | 1,4680 |
| CAD | Dolar kanadyjski | 1,3907 |
| HKD | Dolar Hongkongu | 10,2418 |
| NZD | Dolar nowozelandzki | 1,6900 |
| SGD | Dolar singapurski | 1,6819 |
| KRW | Won | 1 449,66 |
| ZAR | Rand | 13,4816 |
| CNY | Yuan renminbi | 8,0822 |
| HRK | Kuna chorwacka | 7,5773 |
| IDR | Rupia indonezyjska | 15 038,00 |
| MYR | Ringgit malezyjski | 4,3220 |
| PHP | Peso filipińskie | 58,572 |
| RUB | Rubel rosyjski | 43,9745 |
| THB | Bat tajlandzki | 42,309 |
| BRL | Real | 3,1257 |
| MXN | Peso meksykańskie | 17,5521 |
| INR | Rupia indyjska | 87,5230 |

Waluta

Kurs wymiany

USD

Dolar amerykański

1,3207

JPY

Jen

131,09

DKK

Korona duńska

7,4593

GBP

Funt szterling

0,84775

SEK

Korona szwedzka

8,7222

CHF

Frank szwajcarski

1,2317

ISK

Korona islandzka

NOK

Korona norweska

8,0095

BGN

Lew

1,9558

CZK

Korona czeska

25,683

HUF

Forint węgierski

300,05

LTL

Lit litewski

3,4528

LVL

Łat łotewski

0,7026

PLN

Złoty polski

4,2548

RON

Lej rumuński

4,4238

TRY

Lir turecki

2,6641

AUD

Dolar australijski

1,4680

CAD

Dolar kanadyjski

1,3907

HKD

Dolar Hongkongu

10,2418

NZD

Dolar nowozelandzki

1,6900

SGD

Dolar singapurski

1,6819

KRW

Won

1 449,66

ZAR

Rand

13,4816

CNY

Yuan renminbi

8,0822

HRK

Kuna chorwacka

7,5773

IDR

Rupia indonezyjska

15 038,00

MYR

Ringgit malezyjski

4,3220

PHP

Peso filipińskie

58,572

RUB

Rubel rosyjski

43,9745

THB

Bat tajlandzki

42,309

BRL

Real

3,1257

MXN

Peso meksykańskie

17,5521

INR

Rupia indyjska

87,5230

---

(1)  Źródło: referencyjny kurs wymiany walut opublikowany przez EBC.

---

Europejski Inspektor Ochrony Danych

| 3.9.2013 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 253/3 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2013

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 253/3

---

Streszczenie opinii Europejskiego Inspektora Ochrony Danych w sprawie komunikatu Komisji „Wykorzystanie potencjału chmury obliczeniowej w Europie”

(Niniejsza opinia jest dostępna w pełnym brzmieniu w języku angielskim, francuskim i niemieckim na stronie internetowej EIOD: http://www.edps.europa.eu)

2013/C 253/03

I.   Wprowadzenie

I.1.   Cel opinii

| 1. | Ze względu na znaczenie chmury obliczeniowej dla zmieniającego się społeczeństwa informacyjnego oraz toczącą się w UE debatę na temat przetwarzania w chmurze EIOD zdecydował się przedstawić niniejszą opinię z własnej inicjatywy. |
| --- | --- |

1.

Ze względu na znaczenie chmury obliczeniowej dla zmieniającego się społeczeństwa informacyjnego oraz toczącą się w UE debatę na temat przetwarzania w chmurze EIOD zdecydował się przedstawić niniejszą opinię z własnej inicjatywy.

| 2. | Niniejsza opinia stanowi odpowiedź na komunikat Komisji „Wykorzystanie potencjału chmury obliczeniowej w Europie” z dnia 27 września 2012 r. (zwany dalej „komunikatem”) (1), określający najważniejsze działania i kroki polityczne, które mają zostać podjęte w celu szybszego rozpowszechnienia usług w chmurze obliczeniowej w Europie. Przed przyjęciem komunikatu przeprowadzono nieformalne konsultacje z EIOD, który przedstawił nieformalne uwagi. EIOD z zadowoleniem przyjmuje fakt uwzględnienia niektórych z jego uwag w komunikacie. |
| --- | --- |

2.

Niniejsza opinia stanowi odpowiedź na komunikat Komisji „Wykorzystanie potencjału chmury obliczeniowej w Europie” z dnia 27 września 2012 r. (zwany dalej „komunikatem”) (1), określający najważniejsze działania i kroki polityczne, które mają zostać podjęte w celu szybszego rozpowszechnienia usług w chmurze obliczeniowej w Europie. Przed przyjęciem komunikatu przeprowadzono nieformalne konsultacje z EIOD, który przedstawił nieformalne uwagi. EIOD z zadowoleniem przyjmuje fakt uwzględnienia niektórych z jego uwag w komunikacie.

| 3. | Ze względu jednak na zakres i znaczenie trwającej debaty na temat relacji między chmurą obliczeniową a ramami prawnymi ochrony danych niniejsza opinia nie ogranicza się do tematów poruszonych w komunikacie. |
| --- | --- |

3.

Ze względu jednak na zakres i znaczenie trwającej debaty na temat relacji między chmurą obliczeniową a ramami prawnymi ochrony danych niniejsza opinia nie ogranicza się do tematów poruszonych w komunikacie.

| 4. | Skupiono się w niej w szczególności na wyzwaniach, jakie chmura obliczeniowa niesie dla ochrony danych, oraz na sposobie zaradzenia im przez proponowane rozporządzenie o ochronie danych (zwane dalej „proponowanym rozporządzeniem”) (2). Zawarto w niej także uwagi na temat obszarów dalszych działań wskazanych w komunikacie. |
| --- | --- |

4.

Skupiono się w niej w szczególności na wyzwaniach, jakie chmura obliczeniowa niesie dla ochrony danych, oraz na sposobie zaradzenia im przez proponowane rozporządzenie o ochronie danych (zwane dalej „proponowanym rozporządzeniem”) (2). Zawarto w niej także uwagi na temat obszarów dalszych działań wskazanych w komunikacie.

I.2.   Kontekst

| 5. | W kontekście toczącej się w UE ogólnej debaty na temat chmury obliczeniowej szczególne znaczenie mają następujące działania i dokumenty:






  — | po wydaniu w 2010 r. komunikatu w sprawie europejskiej agendy cyfrowej (3) Komisja przeprowadziła od dnia 16 maja do dnia 31 sierpnia 2011 r. konsultacje społeczne na temat chmury obliczeniowej w Europie, po czym opublikowała ich wyniki w dniu 5 grudnia 2011 r. (4), |
| --- | --- | --- |

5.

W kontekście toczącej się w UE ogólnej debaty na temat chmury obliczeniowej szczególne znaczenie mają następujące działania i dokumenty:

—

po wydaniu w 2010 r. komunikatu w sprawie europejskiej agendy cyfrowej (3) Komisja przeprowadziła od dnia 16 maja do dnia 31 sierpnia 2011 r. konsultacje społeczne na temat chmury obliczeniowej w Europie, po czym opublikowała ich wyniki w dniu 5 grudnia 2011 r. (4),

| — | w dniu 1 lipca 2012 r. Grupa Robocza Art. 29 (5) przyjęła opinię na temat przetwarzania danych w chmurze obliczeniowej (zwaną dalej „opinią Grupy Roboczej Art. 29”) (6), która zawiera analizę zastosowania obecnych zasad ochrony danych określonych w dyrektywie 95/46/WE do dostawców usług w chmurze obliczeniowej działających w Europejskim Obszarze Gospodarczym (EOG) i ich klientów (7), |
| --- | --- |

—

w dniu 1 lipca 2012 r. Grupa Robocza Art. 29 (5) przyjęła opinię na temat przetwarzania danych w chmurze obliczeniowej (zwaną dalej „opinią Grupy Roboczej Art. 29”) (6), która zawiera analizę zastosowania obecnych zasad ochrony danych określonych w dyrektywie 95/46/WE do dostawców usług w chmurze obliczeniowej działających w Europejskim Obszarze Gospodarczym (EOG) i ich klientów (7),

| — | w dniu 26 października 2012 r. rzecznicy ochrony danych i prywatności przyjęli uchwałę w sprawie chmury obliczeniowej podczas swojej 34. Międzynarodowej Konferencji (8). |
| --- | --- |

—

w dniu 26 października 2012 r. rzecznicy ochrony danych i prywatności przyjęli uchwałę w sprawie chmury obliczeniowej podczas swojej 34. Międzynarodowej Konferencji (8).

I.3.   Komunikat w sprawie chmury obliczeniowej

| 6. | EIOD przyjmuje komunikat z zadowoleniem. Wskazano w nim trzy konkretne najważniejsze działania na szczeblu UE, które mają towarzyszyć wykorzystaniu chmury obliczeniowej i sprzyjać jej przyjęciu w Europie:






  — | działanie 1: uporządkowanie dużej ilości różnych norm, |
| --- | --- | --- |

6.

EIOD przyjmuje komunikat z zadowoleniem. Wskazano w nim trzy konkretne najważniejsze działania na szczeblu UE, które mają towarzyszyć wykorzystaniu chmury obliczeniowej i sprzyjać jej przyjęciu w Europie:

—

działanie 1: uporządkowanie dużej ilości różnych norm,

| — | działanie 2: bezpieczne i uczciwe warunki umowne, |
| --- | --- |

—

działanie 2: bezpieczne i uczciwe warunki umowne,

| — | działanie 3: utworzenie Europejskiego partnerstwa na rzecz chmur obliczeniowych w celu wspierania innowacji i wzrostu przez sektor publiczny. |
| --- | --- |

—

działanie 3: utworzenie Europejskiego partnerstwa na rzecz chmur obliczeniowych w celu wspierania innowacji i wzrostu przez sektor publiczny.

| 7. | Przewidziano także dodatkowe działania, np. mające stymulować wykorzystanie chmury obliczeniowej poprzez wspieranie badań i rozwoju lub podnoszenie świadomości; stwierdzono też potrzebę zajęcia się najważniejszymi zagadnieniami związanymi z usługami w chmurze obliczeniowej – w tym między innymi ochroną danych, dostępem organów ścigania, bezpieczeństwem i odpowiedzialnością usługodawców będących pośrednikami – za pośrednictwem intensywniejszego międzynarodowego dialogu. |
| --- | --- |

7.

Przewidziano także dodatkowe działania, np. mające stymulować wykorzystanie chmury obliczeniowej poprzez wspieranie badań i rozwoju lub podnoszenie świadomości; stwierdzono też potrzebę zajęcia się najważniejszymi zagadnieniami związanymi z usługami w chmurze obliczeniowej – w tym między innymi ochroną danych, dostępem organów ścigania, bezpieczeństwem i odpowiedzialnością usługodawców będących pośrednikami – za pośrednictwem intensywniejszego międzynarodowego dialogu.

| 8. | W komunikacie wspomina się o ochronie danych jako o czynniku niezbędnym, aby zapewnić pomyślne przyjęcie chmury obliczeniowej w Europie. Stwierdza się też (9), że w proponowanym rozporządzeniu podjęto wiele kwestii podniesionych przez dostawców usług w chmurze obliczeniowej i klientów chmury obliczeniowej (10). |
| --- | --- |

8.

W komunikacie wspomina się o ochronie danych jako o czynniku niezbędnym, aby zapewnić pomyślne przyjęcie chmury obliczeniowej w Europie. Stwierdza się też (9), że w proponowanym rozporządzeniu podjęto wiele kwestii podniesionych przez dostawców usług w chmurze obliczeniowej i klientów chmury obliczeniowej (10).

I.4.   Treść i struktura opinii

| 9. | Niniejsza opinia ma trzy cele. |
| --- | --- |

9.

Niniejsza opinia ma trzy cele.

| 10. | Pierwszym jest podkreślenie znaczenia ochrony prywatności i danych w trwających dyskusjach na temat chmury obliczeniowej. W szczególności wskazuje się w niej, że poziom ochrony danych w chmurze obliczeniowej nie może być niższy od wymaganego w przypadku przetwarzania danych w jakimkolwiek innym kontekście. Warunkiem zgodnego z prawem rozwoju i wykorzystania chmury obliczeniowej jest zagwarantowanie takiego poziomu ochrony danych (zob. rozdział III.3). W opinii uwzględniono wytyczne przedstawione w opinii Grupy Roboczej Art. 29. |
| --- | --- |

10.

Pierwszym jest podkreślenie znaczenia ochrony prywatności i danych w trwających dyskusjach na temat chmury obliczeniowej. W szczególności wskazuje się w niej, że poziom ochrony danych w chmurze obliczeniowej nie może być niższy od wymaganego w przypadku przetwarzania danych w jakimkolwiek innym kontekście. Warunkiem zgodnego z prawem rozwoju i wykorzystania chmury obliczeniowej jest zagwarantowanie takiego poziomu ochrony danych (zob. rozdział III.3). W opinii uwzględniono wytyczne przedstawione w opinii Grupy Roboczej Art. 29.

| 11. | Drugim celem jest dalsza analiza najważniejszych wyzwań dla ochrony danych związanych z chmurą obliczeniową w kontekście proponowanego rozporządzenia o ochronie danych, w szczególności trudności z jednoznacznym określeniem zakresu odpowiedzialności poszczególnych podmiotów oraz pojęć administratora i podmiotu przetwarzającego. W opinii (głównie w rozdziale IV) przeanalizowano, w jaki sposób proponowane rozporządzenie w obecnej formie (11) pomoże w zapewnieniu wysokiego poziomu ochrony danych w związku z usługami w chmurze obliczeniowej. Dlatego też rozwija się w niej poglądy przedstawione przez EIOD w opinii w sprawie pakietu dotyczącego reform w zakresie ochrony danych (zwanej dalej „opinią EIOD w sprawie pakietu dotyczącego reform w zakresie ochrony danych”) (12) i uzupełnia tę opinię rozważaniami dotyczącymi konkretnie chmury obliczeniowej. EIOD podkreśla, że jego opinia w sprawie pakietu dotyczącego reform w zakresie ochrony danych ma pełne zastosowanie do usług w chmurze obliczeniowej i należy ją uznać za podstawę niniejszej opinii. Ponadto niektóre spośród poruszonych w niej kwestii – jak np. analiza nowych przepisów dotyczących podmiotów danych (13) – zostały przedstawione w sposób wystarczająco jasny i dlatego nie będą one rozwijane w niniejszej opinii. |
| --- | --- |

11.

Drugim celem jest dalsza analiza najważniejszych wyzwań dla ochrony danych związanych z chmurą obliczeniową w kontekście proponowanego rozporządzenia o ochronie danych, w szczególności trudności z jednoznacznym określeniem zakresu odpowiedzialności poszczególnych podmiotów oraz pojęć administratora i podmiotu przetwarzającego. W opinii (głównie w rozdziale IV) przeanalizowano, w jaki sposób proponowane rozporządzenie w obecnej formie (11) pomoże w zapewnieniu wysokiego poziomu ochrony danych w związku z usługami w chmurze obliczeniowej. Dlatego też rozwija się w niej poglądy przedstawione przez EIOD w opinii w sprawie pakietu dotyczącego reform w zakresie ochrony danych (zwanej dalej „opinią EIOD w sprawie pakietu dotyczącego reform w zakresie ochrony danych”) (12) i uzupełnia tę opinię rozważaniami dotyczącymi konkretnie chmury obliczeniowej. EIOD podkreśla, że jego opinia w sprawie pakietu dotyczącego reform w zakresie ochrony danych ma pełne zastosowanie do usług w chmurze obliczeniowej i należy ją uznać za podstawę niniejszej opinii. Ponadto niektóre spośród poruszonych w niej kwestii – jak np. analiza nowych przepisów dotyczących podmiotów danych (13) – zostały przedstawione w sposób wystarczająco jasny i dlatego nie będą one rozwijane w niniejszej opinii.

| 12. | Trzecim celem jest wskazanie obszarów, które wymagają dalszych działań na szczeblu UE z punktu widzenia ochrony danych i prywatności w obliczu strategii w zakresie chmury obliczeniowej przedstawionej w komunikacie przez Komisję. Wśród tych obszarów znajdują się między innymi dostarczenie dalszych wytycznych, działania na rzecz normalizacji, przeprowadzenie dodatkowej oceny ryzyka w konkretnych sektorach (np. w sektorze publicznym), opracowanie standardowych warunków umownych, nawiązanie międzynarodowego dialogu na temat zagadnień związanych z chmurą obliczeniową oraz zapewnienie skutecznych środków w dziedzinie współpracy międzynarodowej (ten temat zostanie rozwinięty w rozdziale V). |
| --- | --- |

12.

Trzecim celem jest wskazanie obszarów, które wymagają dalszych działań na szczeblu UE z punktu widzenia ochrony danych i prywatności w obliczu strategii w zakresie chmury obliczeniowej przedstawionej w komunikacie przez Komisję. Wśród tych obszarów znajdują się między innymi dostarczenie dalszych wytycznych, działania na rzecz normalizacji, przeprowadzenie dodatkowej oceny ryzyka w konkretnych sektorach (np. w sektorze publicznym), opracowanie standardowych warunków umownych, nawiązanie międzynarodowego dialogu na temat zagadnień związanych z chmurą obliczeniową oraz zapewnienie skutecznych środków w dziedzinie współpracy międzynarodowej (ten temat zostanie rozwinięty w rozdziale V).

| 13. | Opinia ma następującą strukturę: W sekcji II przedstawiono przegląd najważniejszych cech chmury obliczeniowej i związanych z nią wyzwań w dziedzinie ochrony danych. W sekcji III dokonano przeglądu najważniejszych elementów istniejących ram prawnych UE i proponowanego rozporządzenia. W sekcji IV przeanalizowano, w jaki sposób proponowane rozporządzenie pomogłoby w zaradzeniu wyzwaniom w dziedzinie ochrony danych wynikającym z wykorzystania usług w chmurze obliczeniowej. W sekcji V przeanalizowano sugestie Komisji dotyczące dalszej polityki oraz zidentyfikowano obszary, w których konieczne mogą być dodatkowe prace. W sekcji VI zawarto wnioski. |
| --- | --- |

13.

Opinia ma następującą strukturę: W sekcji II przedstawiono przegląd najważniejszych cech chmury obliczeniowej i związanych z nią wyzwań w dziedzinie ochrony danych. W sekcji III dokonano przeglądu najważniejszych elementów istniejących ram prawnych UE i proponowanego rozporządzenia. W sekcji IV przeanalizowano, w jaki sposób proponowane rozporządzenie pomogłoby w zaradzeniu wyzwaniom w dziedzinie ochrony danych wynikającym z wykorzystania usług w chmurze obliczeniowej. W sekcji V przeanalizowano sugestie Komisji dotyczące dalszej polityki oraz zidentyfikowano obszary, w których konieczne mogą być dodatkowe prace. W sekcji VI zawarto wnioski.

| 14. | Chociaż wiele rozważań zawartych w niniejszej opinii odnosi się do wszystkich środowisk, w których wykorzystywane są usługi w chmurze obliczeniowej, nie dotyczy ona wykorzystania tych usług konkretnie przez instytucje i organy UE podlegające nadzorowi EIOD na mocy rozporządzenia (WE) nr 45/2001. EIOD wyda osobne wytyczne na ten temat skierowane do wspomnianych instytucji i organów. |
| --- | --- |

14.

Chociaż wiele rozważań zawartych w niniejszej opinii odnosi się do wszystkich środowisk, w których wykorzystywane są usługi w chmurze obliczeniowej, nie dotyczy ona wykorzystania tych usług konkretnie przez instytucje i organy UE podlegające nadzorowi EIOD na mocy rozporządzenia (WE) nr 45/2001. EIOD wyda osobne wytyczne na ten temat skierowane do wspomnianych instytucji i organów.

VI.   Wnioski

| 121. | Jak stwierdzono w komunikacie, chmura obliczeniowa oferuje firmom, konsumentom i sektorowi publicznemu liczne nowe możliwości zarządzania danymi dzięki wykorzystaniu zdalnych zewnętrznych zasobów informatycznych. Jednocześnie niesie ona wiele wyzwań, zwłaszcza dotyczących odpowiedniego poziomu ochrony przetwarzanych danych. |
| --- | --- |

121.

Jak stwierdzono w komunikacie, chmura obliczeniowa oferuje firmom, konsumentom i sektorowi publicznemu liczne nowe możliwości zarządzania danymi dzięki wykorzystaniu zdalnych zewnętrznych zasobów informatycznych. Jednocześnie niesie ona wiele wyzwań, zwłaszcza dotyczących odpowiedniego poziomu ochrony przetwarzanych danych.

| 122. | Wykorzystanie usług w chmurze obliczeniowej niesie poważne ryzyko rozmycia odpowiedzialności za czynności przetwarzania wykonywane przez dostawców usług w chmurze obliczeniowej, jeżeli kryteria stosowania unijnych przepisów o ochronie danych nie będą wystarczająco jasne, a rola i odpowiedzialność dostawców usług w chmurze obliczeniowej będą definiowane lub pojmowane zbyt wąsko, bądź przepisy te nie zostaną skutecznie wdrożone. EIOD podkreśla, że wykorzystanie usług w chmurze obliczeniowej nie może usprawiedliwiać obniżenia standardów ochrony danych w porównaniu z obowiązującymi w przypadku konwencjonalnych czynności przetwarzania danych. |
| --- | --- |

122.

Wykorzystanie usług w chmurze obliczeniowej niesie poważne ryzyko rozmycia odpowiedzialności za czynności przetwarzania wykonywane przez dostawców usług w chmurze obliczeniowej, jeżeli kryteria stosowania unijnych przepisów o ochronie danych nie będą wystarczająco jasne, a rola i odpowiedzialność dostawców usług w chmurze obliczeniowej będą definiowane lub pojmowane zbyt wąsko, bądź przepisy te nie zostaną skutecznie wdrożone. EIOD podkreśla, że wykorzystanie usług w chmurze obliczeniowej nie może usprawiedliwiać obniżenia standardów ochrony danych w porównaniu z obowiązującymi w przypadku konwencjonalnych czynności przetwarzania danych.

| 123. | Pod tym względem proponowane rozporządzenie o ochronie danych w przedstawionym kształcie wyjaśniłoby wiele kwestii i dostarczyłoby narzędzi pomagających w zapewnieniu zadowalającego poziomu ochrony danych przez dostawców oferujących usługi w chmurze obliczeniowej klientom z Europy, w szczególności:






  — | w art. 3 wyjaśniony zostałby zakres terytorialny unijnych zasad ochrony danych oraz zostałby on poszerzony w celu objęcia nim usług w chmurze obliczeniowej, |
| --- | --- | --- |

123.

Pod tym względem proponowane rozporządzenie o ochronie danych w przedstawionym kształcie wyjaśniłoby wiele kwestii i dostarczyłoby narzędzi pomagających w zapewnieniu zadowalającego poziomu ochrony danych przez dostawców oferujących usługi w chmurze obliczeniowej klientom z Europy, w szczególności:

—

w art. 3 wyjaśniony zostałby zakres terytorialny unijnych zasad ochrony danych oraz zostałby on poszerzony w celu objęcia nim usług w chmurze obliczeniowej,

| — | w art. 4 ust. 5 wprowadzony zostałby nowy element pojęcia administratora, a mianowicie „warunki”. Byłoby to zgodne z coraz powszechniejszym poglądem, według którego wobec złożoności technologii informatycznych umożliwiających świadczenie usług w chmurze obliczeniowej konieczne jest rozszerzenie katalogu okoliczności, w których dostawcę usług w chmurze obliczeniowej można uznać za administratora. Lepiej odzwierciedlałoby to jego realny wpływ na czynności przetwarzania danych, |
| --- | --- |

—

w art. 4 ust. 5 wprowadzony zostałby nowy element pojęcia administratora, a mianowicie „warunki”. Byłoby to zgodne z coraz powszechniejszym poglądem, według którego wobec złożoności technologii informatycznych umożliwiających świadczenie usług w chmurze obliczeniowej konieczne jest rozszerzenie katalogu okoliczności, w których dostawcę usług w chmurze obliczeniowej można uznać za administratora. Lepiej odzwierciedlałoby to jego realny wpływ na czynności przetwarzania danych,

| — | proponowane rozporządzenie zwiększyłoby zakres obowiązków oraz odpowiedzialności administratorów danych i podmiotów przetwarzających, wprowadzając konkretne obowiązki takie jak ochrona danych już w fazie projektowania oraz ochrona danych jako opcja domyślna (art. 23), zgłaszanie naruszeń ochrony danych (art. 31 i 32), jak też ocena skutków w zakresie ochrony danych (art. 33). Ponadto rozporządzenie nałożyłoby na administratorów i podmioty przetwarzające obowiązek wdrożenia mechanizmów wykazujących skuteczność zastosowanych środków ochrony danych (art. 22), |
| --- | --- |

—

proponowane rozporządzenie zwiększyłoby zakres obowiązków oraz odpowiedzialności administratorów danych i podmiotów przetwarzających, wprowadzając konkretne obowiązki takie jak ochrona danych już w fazie projektowania oraz ochrona danych jako opcja domyślna (art. 23), zgłaszanie naruszeń ochrony danych (art. 31 i 32), jak też ocena skutków w zakresie ochrony danych (art. 33). Ponadto rozporządzenie nałożyłoby na administratorów i podmioty przetwarzające obowiązek wdrożenia mechanizmów wykazujących skuteczność zastosowanych środków ochrony danych (art. 22),

| — | zapisy art. 42 i 43 proponowanego rozporządzenia umożliwiłyby elastyczniejsze wykorzystanie mechanizmów przekazywania danych za granicę, pomagając klientom chmury obliczeniowej i dostawcom usług w chmurze obliczeniowej we wprowadzeniu odpowiednich zabezpieczeń służących ochronie danych w odniesieniu do przekazywania danych osobowych do centrów przetwarzania danych lub serwerów zlokalizowanych w państwach trzecich, |
| --- | --- |

—

zapisy art. 42 i 43 proponowanego rozporządzenia umożliwiłyby elastyczniejsze wykorzystanie mechanizmów przekazywania danych za granicę, pomagając klientom chmury obliczeniowej i dostawcom usług w chmurze obliczeniowej we wprowadzeniu odpowiednich zabezpieczeń służących ochronie danych w odniesieniu do przekazywania danych osobowych do centrów przetwarzania danych lub serwerów zlokalizowanych w państwach trzecich,

| — | zapisy art. 30, 31 i 32 proponowanego rozporządzenia wyjaśniłyby obowiązki administratorów i podmiotów przetwarzających w odniesieniu do bezpieczeństwa przetwarzania danych oraz wymogów informacyjnych w przypadku naruszenia ochrony danych, stanowiąc podstawy kompleksowego i opartego na współpracy podejścia do zarządzania kwestiami bezpieczeństwa przez różne podmioty w chmurze obliczeniowej, |
| --- | --- |

—

zapisy art. 30, 31 i 32 proponowanego rozporządzenia wyjaśniłyby obowiązki administratorów i podmiotów przetwarzających w odniesieniu do bezpieczeństwa przetwarzania danych oraz wymogów informacyjnych w przypadku naruszenia ochrony danych, stanowiąc podstawy kompleksowego i opartego na współpracy podejścia do zarządzania kwestiami bezpieczeństwa przez różne podmioty w chmurze obliczeniowej,

| — | zapisy art. 55–63 proponowanego rozporządzenia usprawniłyby współpracę między organami nadzorczymi i ich skoordynowany nadzór nad transgranicznymi czynnościami przetwarzania, co jest szczególnie ważne w przypadku chmury obliczeniowej. |
| --- | --- |

—

zapisy art. 55–63 proponowanego rozporządzenia usprawniłyby współpracę między organami nadzorczymi i ich skoordynowany nadzór nad transgranicznymi czynnościami przetwarzania, co jest szczególnie ważne w przypadku chmury obliczeniowej.

| 124. | EIOD sugeruje jednak, że po uwzględnieniu szczególnych cech usług w chmurze obliczeniowej, w proponowanym rozporządzeniu należy dodatkowo wyjaśnić następujące aspekty:






  — | jeżeli chodzi o zakres terytorialny proponowanego rozporządzenia, zmienić treść art. 3 ust. 2 lit. a) na następującą: „oferowaniem towarów lub usług związanych z przetwarzaniem danych osobowych takich podmiotów danych w Unii” bądź dodać nowy motyw wskazujący, że przetwarzanie danych osobowych podmiotów danych w Unii przez administratorów z siedzibą poza UE oferujących usługi osobom prawnym z siedzibą w UE jest również objęte zakresem terytorialnym proponowanego rozporządzenia, |
| --- | --- | --- |

124.

EIOD sugeruje jednak, że po uwzględnieniu szczególnych cech usług w chmurze obliczeniowej, w proponowanym rozporządzeniu należy dodatkowo wyjaśnić następujące aspekty:

—

jeżeli chodzi o zakres terytorialny proponowanego rozporządzenia, zmienić treść art. 3 ust. 2 lit. a) na następującą: „oferowaniem towarów lub usług związanych z przetwarzaniem danych osobowych takich podmiotów danych w Unii” bądź dodać nowy motyw wskazujący, że przetwarzanie danych osobowych podmiotów danych w Unii przez administratorów z siedzibą poza UE oferujących usługi osobom prawnym z siedzibą w UE jest również objęte zakresem terytorialnym proponowanego rozporządzenia,

| — | dodać jasną definicję pojęcia „przekazywania”, co EIOD wskazał już w opinii w sprawie pakietu dotyczącego reform w zakresie ochrony danych, |
| --- | --- |

—

dodać jasną definicję pojęcia „przekazywania”, co EIOD wskazał już w opinii w sprawie pakietu dotyczącego reform w zakresie ochrony danych,

| — | dodać przepis jasno określający warunki, jakie należy spełnić w celu uzyskania dostępu do danych przechowywanych w chmurze obliczeniowej przez organy ścigania spoza krajów EOG. Przepis taki może również nakładać na adresata takiego żądania obowiązek poinformowania w konkretnych przypadkach właściwych organów nadzorczych w UE oraz skonsultowania się z nimi. |
| --- | --- |

—

dodać przepis jasno określający warunki, jakie należy spełnić w celu uzyskania dostępu do danych przechowywanych w chmurze obliczeniowej przez organy ścigania spoza krajów EOG. Przepis taki może również nakładać na adresata takiego żądania obowiązek poinformowania w konkretnych przypadkach właściwych organów nadzorczych w UE oraz skonsultowania się z nimi.

| 125. | EIOD podkreśla też, że niezbędne będą dodatkowe wytyczne ze strony Komisji lub organów nadzorczych (w szczególności za pośrednictwem przyszłej Europejskiej Rady Ochrony Danych) w odniesieniu do następujących aspektów:






  — | wyjaśnienia, jakie mechanizmy należy ustanowić, aby zapewnić weryfikację skuteczności środków ochrony danych w praktyce, |
| --- | --- | --- |

125.

EIOD podkreśla też, że niezbędne będą dodatkowe wytyczne ze strony Komisji lub organów nadzorczych (w szczególności za pośrednictwem przyszłej Europejskiej Rady Ochrony Danych) w odniesieniu do następujących aspektów:

—

wyjaśnienia, jakie mechanizmy należy ustanowić, aby zapewnić weryfikację skuteczności środków ochrony danych w praktyce,

| — | pomocy podmiotom przetwarzającym w zakresie stosowania się do wiążących reguł korporacyjnych i spełnienia stosownych wymogów, |
| --- | --- |

—

pomocy podmiotom przetwarzającym w zakresie stosowania się do wiążących reguł korporacyjnych i spełnienia stosownych wymogów,

| — | przedstawienia najlepszych praktyk w dziedzinach takich jak odpowiedzialność administratora/podmiotu przetwarzającego, odpowiednie zatrzymywanie danych w chmurze obliczeniowej, przenośność danych i wykonywanie praw przez podmioty danych. |
| --- | --- |

—

przedstawienia najlepszych praktyk w dziedzinach takich jak odpowiedzialność administratora/podmiotu przetwarzającego, odpowiednie zatrzymywanie danych w chmurze obliczeniowej, przenośność danych i wykonywanie praw przez podmioty danych.

| 126. | Ponadto EIOD przyznaje, że kodeksy postępowania opracowane przez branżę i zatwierdzone przez stosowne organy nadzorcze mogłyby stanowić użyteczne narzędzie służące poprawie przestrzegania przepisów i zwiększaniu zaufania między podmiotami. |
| --- | --- |

126.

Ponadto EIOD przyznaje, że kodeksy postępowania opracowane przez branżę i zatwierdzone przez stosowne organy nadzorcze mogłyby stanowić użyteczne narzędzie służące poprawie przestrzegania przepisów i zwiększaniu zaufania między podmiotami.

| 127. | EIOD popiera opracowanie przez Komisję we współpracy z organami nadzorczymi standardowych warunków umownych świadczenia usług w chmurze obliczeniowej zgodnych z wymogami ochrony danych, w szczególności:






  — | opracowanie wzorcowych warunków umownych, które byłyby włączane do warunków komercyjnego świadczenia usług w chmurze obliczeniowej, |
| --- | --- | --- |

127.

EIOD popiera opracowanie przez Komisję we współpracy z organami nadzorczymi standardowych warunków umownych świadczenia usług w chmurze obliczeniowej zgodnych z wymogami ochrony danych, w szczególności:

—

opracowanie wzorcowych warunków umownych, które byłyby włączane do warunków komercyjnego świadczenia usług w chmurze obliczeniowej,

| — | opracowanie wspólnych warunków i wymogów dotyczących zamówień dla sektora publicznego, uwzględniających konieczność szczególnej ochrony przetwarzanych danych, |
| --- | --- |

—

opracowanie wspólnych warunków i wymogów dotyczących zamówień dla sektora publicznego, uwzględniających konieczność szczególnej ochrony przetwarzanych danych,

| — | dalsze dostosowanie mechanizmów przekazywania danych za granicę do chmury obliczeniowej, zwłaszcza przez aktualizację obecnych standardowych warunków umownych oraz opracowanie standardowych warunków umownych dotyczących przekazywania danych przez podmioty przetwarzające z siedzibą w UE podmiotom przetwarzającym z siedzibą poza UE. |
| --- | --- |

—

dalsze dostosowanie mechanizmów przekazywania danych za granicę do chmury obliczeniowej, zwłaszcza przez aktualizację obecnych standardowych warunków umownych oraz opracowanie standardowych warunków umownych dotyczących przekazywania danych przez podmioty przetwarzające z siedzibą w UE podmiotom przetwarzającym z siedzibą poza UE.

| 128. | EIOD podkreśla, że przy opracowywaniu standardów i systemów certyfikacji trzeba odpowiednio uwzględnić wymogi ochrony danych, w szczególności:






  — | stosowania podczas opracowywania standardów zasady ochrony danych już w fazie projektowania oraz domyślnej ochrony danych, |
| --- | --- | --- |

128.

EIOD podkreśla, że przy opracowywaniu standardów i systemów certyfikacji trzeba odpowiednio uwzględnić wymogi ochrony danych, w szczególności:

—

stosowania podczas opracowywania standardów zasady ochrony danych już w fazie projektowania oraz domyślnej ochrony danych,

| — | uwzględnienia przy projektowaniu standardów wymogów ochrony danych takich jak zasada celowości i ograniczenie przechowywania, |
| --- | --- |

—

uwzględnienia przy projektowaniu standardów wymogów ochrony danych takich jak zasada celowości i ograniczenie przechowywania,

| — | spoczywający na dostawcach usług obowiązek dostarczenia klientom informacji niezbędnych w celu dokonania należytej oceny ryzyka oraz wdrożonych środków bezpieczeństwa, jak też informowania ich o incydentach związanych z bezpieczeństwem. |
| --- | --- |

—

spoczywający na dostawcach usług obowiązek dostarczenia klientom informacji niezbędnych w celu dokonania należytej oceny ryzyka oraz wdrożonych środków bezpieczeństwa, jak też informowania ich o incydentach związanych z bezpieczeństwem.

| 129. | Wreszcie, EIOD podkreśla potrzebę zmierzenia się z wyzwaniami związanymi z chmurą obliczeniową na szczeblu międzynarodowym. Zachęca przy tym Komisję do podjęcia międzynarodowego dialogu na temat zagadnień związanych z chmurą obliczeniową, w tym jurysdykcji i dostępu organów ścigania; sugeruje też, że wiele spośród tych zagadnień można uregulować w umowach międzynarodowych lub dwustronnych takich jak umowy o wzajemnej pomocy, jak też umowy handlowe. Na szczeblu międzynarodowym należy wypracować ogólnoświatowe standardy określające minimalne warunki i zasady dostępu organów ścigania do danych. EIOD popiera również wypracowanie przez organy nadzorcze skutecznych mechanizmów współpracy międzynarodowej, w szczególności w odniesieniu do zagadnień związanych z chmurą obliczeniową. |
| --- | --- |

129.

Wreszcie, EIOD podkreśla potrzebę zmierzenia się z wyzwaniami związanymi z chmurą obliczeniową na szczeblu międzynarodowym. Zachęca przy tym Komisję do podjęcia międzynarodowego dialogu na temat zagadnień związanych z chmurą obliczeniową, w tym jurysdykcji i dostępu organów ścigania; sugeruje też, że wiele spośród tych zagadnień można uregulować w umowach międzynarodowych lub dwustronnych takich jak umowy o wzajemnej pomocy, jak też umowy handlowe. Na szczeblu międzynarodowym należy wypracować ogólnoświatowe standardy określające minimalne warunki i zasady dostępu organów ścigania do danych. EIOD popiera również wypracowanie przez organy nadzorcze skutecznych mechanizmów współpracy międzynarodowej, w szczególności w odniesieniu do zagadnień związanych z chmurą obliczeniową.

Sporządzono w Brukseli dnia 16 listopada 2012 r.

Peter HUSTINX

Europejski Inspektor Ochrony Danych

---

(1)  COM(2012) 529 final.

1

(2)  COM(2012) 11 final.

2

(3)  COM(2010) 245 wersja ostateczna.

3

(4)  http://ec.europa.eu/information_society/activities/cloudcomputing/docs/ccconsultationfinalreport.pdf

4

(5)  Grupa Robocza Art. 29 jest ciałem doradczym utworzonym na mocy art. 29 dyrektywy 95/46/WE. Składa się ona z przedstawicieli krajowych organów nadzorczych i EIOD oraz przedstawiciela Komisji.

5

(6)  Opinia Grupy Roboczej Art. 29 nr 05/2012 na temat przetwarzania danych w chmurze obliczeniowej, dostępna pod adresem: http://ec.europa.eu/justice/data-protection/article-29/documentation/opinion-recommendation/files/2012/wp196_pl.pdf

6

(7)  Ponadto organy ochrony danych w kilku państwach członkowskich, np. we Włoszech, Szwecji, Danii, Niemczech, Francji i Zjednoczonym Królestwie, wydały własne wytyczne w sprawie chmury obliczeniowej na szczeblu krajowym.

7

(8)  Uchwała w sprawie chmury obliczeniowej przyjęta podczas 34. Międzynarodowej Konferencji Rzeczników Ochrony Danych i Prywatności w Urugwaju w dniu 26 października 2012 r.

8

(9)  Zob. s. 8 komunikatu, sekcję „Działania w ramach agendy cyfrowej mające na celu zwiększanie zaufania do środowiska cyfrowego”.

9

(10)  Używany w niniejszej opinii termin „klienci chmury obliczeniowej” odnosi się generalnie do klientów będących firmami oraz konsumentów będących użytkownikami indywidualnymi.

10

(11)  Należy uwzględnić fakt, że wniosek dotyczący rozporządzenia jest obecnie omawiany w Radzie i Parlamencie Europejskim w ramach zwykłej procedury ustawodawczej.

11

(12)  Opinia ta jest dostępna pod adresem: http://www.edps.europa.eu

12

(13)  Zob. opinię EIOD, w szczególności pkt 140–158.

13

---

| 3.9.2013 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 253/8 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2013

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 253/8

---

Streszczenie opinii Europejskiego Inspektora Ochrony Danych (EIOD) w sprawie wniosku Komisji dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie nadzoru rynku w odniesieniu do produktów i zmieniającego różne instrumenty prawne Parlamentu Europejskiego i Rady

(Pełny tekst niniejszej opinii jest dostępny w wersji angielskiej, francuskiej i niemieckiej na stronie internetowej EIOD: http://www.edps.europa.eu)

2013/C 253/04

1.   Wprowadzenie

| 1. | W dniu 13 lutego 2013 r. Komisja przyjęła pakiet dotyczący bezpieczeństwa produktów i nadzoru rynku, w tym wniosek dotyczący rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie nadzoru rynku w odniesieniu do produktów i zmieniającego dyrektywy Rady 89/686/EWG i 93/15/EWG, dyrektywy 94/9/WE, 94/25/WE, 95/16/WE, 97/23/WE, 1999/5/WE, 2000/9/WE, 2000/14/WE, 2001/95/WE, 2004/108/WE, 2006/42/WE, 2006/95/WE, 2007/23/WE, 2008/57/WE, 2009/48/WE, 2009/105/WE, 2009/142/WE, 2011/65/UE, rozporządzenie (UE) nr 305/2011, rozporządzenie (WE) nr 764/2008 i rozporządzenie (WE) nr 765/2008 Parlamentu Europejskiego i Rady (zwany dalej „wnioskiem”) (1). Tego samego dnia wniosek został przesłany EIOD do konsultacji. |
| --- | --- |

1.

W dniu 13 lutego 2013 r. Komisja przyjęła pakiet dotyczący bezpieczeństwa produktów i nadzoru rynku, w tym wniosek dotyczący rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie nadzoru rynku w odniesieniu do produktów i zmieniającego dyrektywy Rady 89/686/EWG i 93/15/EWG, dyrektywy 94/9/WE, 94/25/WE, 95/16/WE, 97/23/WE, 1999/5/WE, 2000/9/WE, 2000/14/WE, 2001/95/WE, 2004/108/WE, 2006/42/WE, 2006/95/WE, 2007/23/WE, 2008/57/WE, 2009/48/WE, 2009/105/WE, 2009/142/WE, 2011/65/UE, rozporządzenie (UE) nr 305/2011, rozporządzenie (WE) nr 764/2008 i rozporządzenie (WE) nr 765/2008 Parlamentu Europejskiego i Rady (zwany dalej „wnioskiem”) (1). Tego samego dnia wniosek został przesłany EIOD do konsultacji.

1.1.   Konsultacje z EIOD

| 2. | Przed przyjęciem wniosku EIOD miał możliwość przedstawienia nieformalnych uwag. EIOD z zadowoleniem przyjmuje fakt zamieszczenia w preambule wniosku odniesienia do obecnych konsultacji. |
| --- | --- |

2.

Przed przyjęciem wniosku EIOD miał możliwość przedstawienia nieformalnych uwag. EIOD z zadowoleniem przyjmuje fakt zamieszczenia w preambule wniosku odniesienia do obecnych konsultacji.

| 3. | W niniejszej opinii EIOD pragnie podkreślić te elementy wniosku, które mają skutki dla przetwarzania danych osobowych i powtórzyć swoje wcześniejsze uwagi, które, jeśli zostaną uwzględnione, umożliwią poprawienie tekstu z punktu widzenia danych osobowych. |
| --- | --- |

3.

W niniejszej opinii EIOD pragnie podkreślić te elementy wniosku, które mają skutki dla przetwarzania danych osobowych i powtórzyć swoje wcześniejsze uwagi, które, jeśli zostaną uwzględnione, umożliwią poprawienie tekstu z punktu widzenia danych osobowych.

1.2.   Ogólny kontekst

| 4. | Wniosek jest częścią „pakietu dotyczącego bezpieczeństwa produktów i nadzoru rynku”, który obejmuje także wniosek dotyczący rozporządzenia w sprawie bezpieczeństwa produktów konsumpcyjnych (2) (zastępującego dyrektywę 2001/95/WE w sprawie ogólnego bezpieczeństwa produktów) oraz wieloletni plan działania w zakresie nadzoru rynku na lata 2013–2015. Ogólnym celem wniosku jest uściślenie ram prawnych dotyczących nadzoru rynku w zakresie produktów nieżywnościowych (zarówno produktów zharmonizowanych, jak i niezharmonizowanych, bez względu na to, czy są one przeznaczone dla konsumentów lub użytkowników profesjonalnych) i skonsolidowanie ich w ramach jednego instrumentu. W tym celu wniosek łączy zasady dotyczące nadzoru rynku określone w dyrektywie w sprawie ogólnego bezpieczeństwa produktów, rozporządzenia (WE) nr 765/2008 (3) i innych instrumentów unijnego prawodawstwa harmonizacyjnego właściwych dla sektora. |
| --- | --- |

4.

Wniosek jest częścią „pakietu dotyczącego bezpieczeństwa produktów i nadzoru rynku”, który obejmuje także wniosek dotyczący rozporządzenia w sprawie bezpieczeństwa produktów konsumpcyjnych (2) (zastępującego dyrektywę 2001/95/WE w sprawie ogólnego bezpieczeństwa produktów) oraz wieloletni plan działania w zakresie nadzoru rynku na lata 2013–2015. Ogólnym celem wniosku jest uściślenie ram prawnych dotyczących nadzoru rynku w zakresie produktów nieżywnościowych (zarówno produktów zharmonizowanych, jak i niezharmonizowanych, bez względu na to, czy są one przeznaczone dla konsumentów lub użytkowników profesjonalnych) i skonsolidowanie ich w ramach jednego instrumentu. W tym celu wniosek łączy zasady dotyczące nadzoru rynku określone w dyrektywie w sprawie ogólnego bezpieczeństwa produktów, rozporządzenia (WE) nr 765/2008 (3) i innych instrumentów unijnego prawodawstwa harmonizacyjnego właściwych dla sektora.

| 5. | W szczególności zapisy dotyczące funkcjonowania wspólnotowego systemu szybkiego informowania (RAPEX) (4), które obecnie zawiera dyrektywa w sprawie ogólnego bezpieczeństwa produktów, zostały przeniesione do wniosku, zgodnie z którym RAPEX będzie jedynym systemem wczesnego ostrzegania w zakresie produktów stwarzających zagrożenie dla konsumentów UE. |
| --- | --- |

5.

W szczególności zapisy dotyczące funkcjonowania wspólnotowego systemu szybkiego informowania (RAPEX) (4), które obecnie zawiera dyrektywa w sprawie ogólnego bezpieczeństwa produktów, zostały przeniesione do wniosku, zgodnie z którym RAPEX będzie jedynym systemem wczesnego ostrzegania w zakresie produktów stwarzających zagrożenie dla konsumentów UE.

| 6. | Wniosek ustanawia również formalnie system informacyjno-komunikacyjny do celów nadzoru rynku (ICSMS) (5), który będzie służył jako baza danych zawierająca informacje dotyczące nadzoru rynku oraz kanał komunikacyjny dla organów nadzoru rynku. |
| --- | --- |

6.

Wniosek ustanawia również formalnie system informacyjno-komunikacyjny do celów nadzoru rynku (ICSMS) (5), który będzie służył jako baza danych zawierająca informacje dotyczące nadzoru rynku oraz kanał komunikacyjny dla organów nadzoru rynku.

3.   Wnioski

| 28. | EIOD z zadowoleniem przyjmuje fakt, że kwestie dotyczące ochrony danych zostały do pewnego stopnia uwzględnione we wniosku. W niniejszej opinii przedstawia jednak pewne zalecenia dotyczące dalszej poprawy wniosku z perspektywy ochrony danych osobowych. |
| --- | --- |

28.

EIOD z zadowoleniem przyjmuje fakt, że kwestie dotyczące ochrony danych zostały do pewnego stopnia uwzględnione we wniosku. W niniejszej opinii przedstawia jednak pewne zalecenia dotyczące dalszej poprawy wniosku z perspektywy ochrony danych osobowych.

| 29. | W szczególności EIOD zaleca, co następuje:






  — | umieszczenie w części merytorycznej wniosku zapisu wyjaśniającego, że celem wniosku nie jest wprowadzenie ogólnego odstępstwa od zasad ochrony danych, oraz że obowiązujące przepisy dotyczące przetwarzania danych osobowych (tj. krajowe przepisy wdrażające dyrektywę 95/46/WE i rozporządzenie (WE) nr 45/2001) pozostają w pełni obowiązujące w kontekście nadzoru rynku. Ponadto należałoby ponownie zredagować motyw 30, |
| --- | --- | --- |

29.

W szczególności EIOD zaleca, co następuje:

—

umieszczenie w części merytorycznej wniosku zapisu wyjaśniającego, że celem wniosku nie jest wprowadzenie ogólnego odstępstwa od zasad ochrony danych, oraz że obowiązujące przepisy dotyczące przetwarzania danych osobowych (tj. krajowe przepisy wdrażające dyrektywę 95/46/WE i rozporządzenie (WE) nr 45/2001) pozostają w pełni obowiązujące w kontekście nadzoru rynku. Ponadto należałoby ponownie zredagować motyw 30,

| — | wprowadzenie zmian do art. 19 i 21 wniosku, tak aby zapewnić przetwarzanie tylko takich danych osobowych, które są bezwzględnie konieczne dla celów nadzoru rynku odpowiednio w systemie RAPEX i ICSMS, zgodnie z zasadami proporcjonalności i minimalizacji danych, |
| --- | --- |

—

wprowadzenie zmian do art. 19 i 21 wniosku, tak aby zapewnić przetwarzanie tylko takich danych osobowych, które są bezwzględnie konieczne dla celów nadzoru rynku odpowiednio w systemie RAPEX i ICSMS, zgodnie z zasadami proporcjonalności i minimalizacji danych,

| — | wprowadzenie w rozporządzeniu będącym przedmiotem wniosku (np. w art. 19 i 21) zapisu w sprawie ustalonych okresów zatrzymywania danych dla danych przetwarzanych w systemach RAPEX i ICSMS, pamiętając o tym, że nieograniczony okres zatrzymywania danych byłby trudny do uzasadnienia w świetle przepisów UE o ochronie danych (nawet jeśli mogłyby być uzasadnione w przypadku informacji dotyczących produktów), |
| --- | --- |

—

wprowadzenie w rozporządzeniu będącym przedmiotem wniosku (np. w art. 19 i 21) zapisu w sprawie ustalonych okresów zatrzymywania danych dla danych przetwarzanych w systemach RAPEX i ICSMS, pamiętając o tym, że nieograniczony okres zatrzymywania danych byłby trudny do uzasadnienia w świetle przepisów UE o ochronie danych (nawet jeśli mogłyby być uzasadnione w przypadku informacji dotyczących produktów),

| — | utrzymanie rozwiązania umożliwiającego informowanie opinii publicznej o produktach niebezpiecznych (za pośrednictwem strony internetowej RAPEX) bez przekazywania danych osobowych podmiotów gospodarczych odpowiedzialnych za takie produkty, i zastosowanie podobnego rozwiązania do wszystkich przypadków publikowania informacji przez organy nadzoru rynku w kontekście składanego wniosku, |
| --- | --- |

—

utrzymanie rozwiązania umożliwiającego informowanie opinii publicznej o produktach niebezpiecznych (za pośrednictwem strony internetowej RAPEX) bez przekazywania danych osobowych podmiotów gospodarczych odpowiedzialnych za takie produkty, i zastosowanie podobnego rozwiązania do wszystkich przypadków publikowania informacji przez organy nadzoru rynku w kontekście składanego wniosku,

| — | w przypadku, gdyby zamiarem prawodawcy było umożliwienie publikowania informacji osobowych podmiotów gospodarczych (np. w ramach sankcji w sytuacji powtarzającego się naruszania przepisów lub dodatkowego środka odstraszającego), umieszczenie wyraźnych merytorycznych zapisów, które przynajmniej określałyby, jakiego rodzaju dane osobowe mogłyby być publikowane i dla jakich celów. W tym kontekście zwraca się uwagę na potrzebę uwzględnienia takich metod publikacji danych, które spowodują najmniejszą ingerencję w prawo danej osoby do ochrony swojego życia prywatnego oraz swoich danych osobowych, zgodnie z wyrokiem Trybunału Sprawiedliwości w sprawie Schecke
   (6), |
| --- | --- |

—

w przypadku, gdyby zamiarem prawodawcy było umożliwienie publikowania informacji osobowych podmiotów gospodarczych (np. w ramach sankcji w sytuacji powtarzającego się naruszania przepisów lub dodatkowego środka odstraszającego), umieszczenie wyraźnych merytorycznych zapisów, które przynajmniej określałyby, jakiego rodzaju dane osobowe mogłyby być publikowane i dla jakich celów. W tym kontekście zwraca się uwagę na potrzebę uwzględnienia takich metod publikacji danych, które spowodują najmniejszą ingerencję w prawo danej osoby do ochrony swojego życia prywatnego oraz swoich danych osobowych, zgodnie z wyrokiem Trybunału Sprawiedliwości w sprawie Schecke
   (6),

| — | uzupełnienie zapisów dotyczących udziału krajów kandydujących, państw trzecich lub organizacji międzynarodowych w systemie RAPEX (art. 19 ust. 4) oraz dotyczących międzynarodowej wymiany informacji poufnych (art. 22) o wyraźne odniesienie do szczegółowych przepisów dotyczących ochrony danych osobowych odnoszących się do przepisów obowiązujących w Unii, zgodnie z wymaganiami art. 25 dyrektywy 95/46/WE i art. 9 rozporządzenia (WE) nr 45/2001. |
| --- | --- |

—

uzupełnienie zapisów dotyczących udziału krajów kandydujących, państw trzecich lub organizacji międzynarodowych w systemie RAPEX (art. 19 ust. 4) oraz dotyczących międzynarodowej wymiany informacji poufnych (art. 22) o wyraźne odniesienie do szczegółowych przepisów dotyczących ochrony danych osobowych odnoszących się do przepisów obowiązujących w Unii, zgodnie z wymaganiami art. 25 dyrektywy 95/46/WE i art. 9 rozporządzenia (WE) nr 45/2001.

Sporządzono w Brukseli dnia 30 maja 2013 r.

Giovanni BUTTARELLI

Zastępca Europejskiego Inspektora Ochrony Danych

---

(1)  COM(2013) 75 final.

1

(2)  Wniosek dotyczący rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie bezpieczeństwa produktów konsumpcyjnych i uchylającego dyrektywę Rady 87/357/EWG oraz dyrektywę 2001/95/WE (COM(2013) 78 final).

2

(3)  Rozporządzenie (WE) nr 765/2008 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 9 lipca 2008 r. ustanawiające wymagania w zakresie akredytacji i nadzoru rynku odnoszące się do warunków wprowadzania produktów do obrotu i uchylające rozporządzenie (EWG) nr 339/93 (Dz.U. L 218 z 13.8.2008, s. 30).

3

(4)  http://ec.europa.eu/consumers/safety/rapex/index_en.htm

4

(5)  https://www.icsms.org/icsms/App/index.jsp

5

(6)  Trybunał Sprawiedliwości, Schecke (C-92/09 i C-93/09), [2010] Zb.Orz. s. I-11063.

6

Schecke

---

| 3.9.2013 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 253/10 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2013

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 253/10

---

Streszczenie opinii Europejskiego Inspektora Ochrony Danych w sprawie wniosku Komisji dotyczącego rozporządzenia w sprawie badań klinicznych produktów leczniczych stosowanych u ludzi oraz uchylenia dyrektywy 2001/20/WE

(Niniejsza opinia jest dostępna w pełnym brzmieniu w języku angielskim, francuskim i niemieckim na stronie internetowej EIOD: http://www.edps.europa.eu)

2013/C 253/05

1.   Wprowadzenie

1.1.   Konsultacje z EIOD

| 1. | W dniu 17 lipca 2012 r. Komisja przyjęła wniosek dotyczący rozporządzenia w sprawie badań klinicznych produktów leczniczych stosowanych u ludzi (zwanego dalej „proponowanym rozporządzeniem”) (1) oraz uchylenia dyrektywy 2001/20/WE. Wniosek przesłano EIOD do konsultacji w dniu 19 lipca 2012 r. |
| --- | --- |

1.

W dniu 17 lipca 2012 r. Komisja przyjęła wniosek dotyczący rozporządzenia w sprawie badań klinicznych produktów leczniczych stosowanych u ludzi (zwanego dalej „proponowanym rozporządzeniem”) (1) oraz uchylenia dyrektywy 2001/20/WE. Wniosek przesłano EIOD do konsultacji w dniu 19 lipca 2012 r.

| 2. | EIOD z zadowoleniem przyjmuje fakt, iż Komisja przeprowadza z nim konsultacje oraz zaleca zamieszczenie odniesienia do konsultacji w preambule proponowanego rozporządzenia. |
| --- | --- |

2.

EIOD z zadowoleniem przyjmuje fakt, iż Komisja przeprowadza z nim konsultacje oraz zaleca zamieszczenie odniesienia do konsultacji w preambule proponowanego rozporządzenia.

| 3. | Przed przyjęciem proponowanego rozporządzenia EIOD miał możliwość przedstawienia Komisji nieformalnych uwag. Niektóre z nich uwzględniono we wniosku. W efekcie tego zawarte w proponowanym rozporządzeniu gwarancje ochrony danych zostały wzmocnione. |
| --- | --- |

3.

Przed przyjęciem proponowanego rozporządzenia EIOD miał możliwość przedstawienia Komisji nieformalnych uwag. Niektóre z nich uwzględniono we wniosku. W efekcie tego zawarte w proponowanym rozporządzeniu gwarancje ochrony danych zostały wzmocnione.

1.2.   Cele i zakres proponowanego rozporządzenia

| 4. | Celem proponowanego rozporządzenia jest ułatwienie procedury składania wniosków o pozwolenie na przeprowadzenie badań klinicznych produktów leczniczych stosowanych u ludzi, w szczególności w przypadku badań międzynarodowych. Zawiera ono ramy prawne dla utworzenia kontrolowanej przez Komisję ogólnounijnej centralnej bazy danych (bazy danych UE) jako jedynej platformy składania wniosków o pozwolenie na badania kliniczne w UE. W proponowanym rozporządzeniu ustanawia się również kontrolowaną przez Europejską Agencję Leków (EMA) elektroniczną bazę danych (bazę danych EMA) służącą do zgłaszania podejrzewanych niespodziewanych ciężkich działań niepożądanych. |
| --- | --- |

4.

Celem proponowanego rozporządzenia jest ułatwienie procedury składania wniosków o pozwolenie na przeprowadzenie badań klinicznych produktów leczniczych stosowanych u ludzi, w szczególności w przypadku badań międzynarodowych. Zawiera ono ramy prawne dla utworzenia kontrolowanej przez Komisję ogólnounijnej centralnej bazy danych (bazy danych UE) jako jedynej platformy składania wniosków o pozwolenie na badania kliniczne w UE. W proponowanym rozporządzeniu ustanawia się również kontrolowaną przez Europejską Agencję Leków (EMA) elektroniczną bazę danych (bazę danych EMA) służącą do zgłaszania podejrzewanych niespodziewanych ciężkich działań niepożądanych.

1.3.   Cel opinii EIOD

| 5. | Proponowane rozporządzenie może mieć wpływ na prawa osób fizycznych związane z przetwarzaniem ich danych osobowych. Odnosi się ono między innymi do przetwarzania danych szczególnie chronionych (danych dotyczących zdrowia), baz danych i przechowywania dokumentacji. |
| --- | --- |

5.

Proponowane rozporządzenie może mieć wpływ na prawa osób fizycznych związane z przetwarzaniem ich danych osobowych. Odnosi się ono między innymi do przetwarzania danych szczególnie chronionych (danych dotyczących zdrowia), baz danych i przechowywania dokumentacji.

| 6. | Mimo iż EIOD z zadowoleniem przyjmuje wysiłki Komisji zmierzające do zagwarantowania w proponowanym rozporządzeniu prawidłowego stosowania przepisów UE dotyczących ochrony danych osobowych, zidentyfikował w nim pewne niejasności i niespójności w sposobie określenia, czy i jakie dane osobowe będą przetwarzane na jego mocy, a w szczególności tego, gdzie można przetwarzać i przechowywać dane szczególnie chronione dotyczące zdrowia. W związku z tym EIOD dostrzega potrzebę wyjaśnienia uregulowań dotyczących tej kategorii danych osobowych – zarówno w przypadku procedury wydawania pozwoleń w portalu oraz bazie danych UE, jak i zgłaszania niepożądanych skutków dla zdrowia w bazie EMA. |
| --- | --- |

6.

Mimo iż EIOD z zadowoleniem przyjmuje wysiłki Komisji zmierzające do zagwarantowania w proponowanym rozporządzeniu prawidłowego stosowania przepisów UE dotyczących ochrony danych osobowych, zidentyfikował w nim pewne niejasności i niespójności w sposobie określenia, czy i jakie dane osobowe będą przetwarzane na jego mocy, a w szczególności tego, gdzie można przetwarzać i przechowywać dane szczególnie chronione dotyczące zdrowia. W związku z tym EIOD dostrzega potrzebę wyjaśnienia uregulowań dotyczących tej kategorii danych osobowych – zarówno w przypadku procedury wydawania pozwoleń w portalu oraz bazie danych UE, jak i zgłaszania niepożądanych skutków dla zdrowia w bazie EMA.

3.   Wnioski

| 32. | EIOD z zadowoleniem przyjmuje uwagę poświęconą ochronie danych w proponowanym rozporządzeniu, wskazując jednak możliwości dalszych udoskonaleń. |
| --- | --- |

32.

EIOD z zadowoleniem przyjmuje uwagę poświęconą ochronie danych w proponowanym rozporządzeniu, wskazując jednak możliwości dalszych udoskonaleń.

| 33. | EIOD zaleca, aby:






  — | wyjaśnić odniesienie do dyrektywy 95/46/WE w art. 89 proponowanego rozporządzenia poprzez uściślenie, że przepisy będą stosowane zgodnie z przepisami krajowymi wdrażającymi dyrektywę 95/46/WE, |
| --- | --- | --- |

33.

EIOD zaleca, aby:

—

wyjaśnić odniesienie do dyrektywy 95/46/WE w art. 89 proponowanego rozporządzenia poprzez uściślenie, że przepisy będą stosowane zgodnie z przepisami krajowymi wdrażającymi dyrektywę 95/46/WE,

| — | w art. 89 proponowanego rozporządzenia zawrzeć wyraźne odniesienie do art. 8 dyrektywy 95/46/WE i art. 10 rozporządzenia (WE) nr 45/2001 w sprawie przetwarzania danych osobowych dotyczących zdrowia, |
| --- | --- |

—

w art. 89 proponowanego rozporządzenia zawrzeć wyraźne odniesienie do art. 8 dyrektywy 95/46/WE i art. 10 rozporządzenia (WE) nr 45/2001 w sprawie przetwarzania danych osobowych dotyczących zdrowia,

| — | wyjaśnić w art. 78, czy w bazie danych UE będą przetwarzane dane osobowe dotyczące zdrowia, a jeżeli tak, w jakim celu, |
| --- | --- |

—

wyjaśnić w art. 78, czy w bazie danych UE będą przetwarzane dane osobowe dotyczące zdrowia, a jeżeli tak, w jakim celu,

| — | zawrzeć w art. 78 odniesienie do prawa osób, których dane dotyczą, do blokowania swoich danych osobowych, |
| --- | --- |

—

zawrzeć w art. 78 odniesienie do prawa osób, których dane dotyczą, do blokowania swoich danych osobowych,

| — | w proponowanym rozporządzeniu zawrzeć w odniesieniu do bazy danych EMA przepis jaśniej definiujący, w jakich sytuacjach i przy zastosowaniu jakich zabezpieczeń będą przetwarzane oraz przechowywane informacje zawierające dane pacjentów, |
| --- | --- |

—

w proponowanym rozporządzeniu zawrzeć w odniesieniu do bazy danych EMA przepis jaśniej definiujący, w jakich sytuacjach i przy zastosowaniu jakich zabezpieczeń będą przetwarzane oraz przechowywane informacje zawierające dane pacjentów,

| — | w art. 39 proponowanego rozporządzenia wyraźnie wskazać, że w corocznych sprawozdaniach powinny być wykorzystywane tylko dane anonimowe, |
| --- | --- |

—

w art. 39 proponowanego rozporządzenia wyraźnie wskazać, że w corocznych sprawozdaniach powinny być wykorzystywane tylko dane anonimowe,

| — | w środkach wykonawczych, które mają zostać przyjęte na mocy proponowanego rozporządzenia, szczegółowo określić implikacje cech funkcjonalnych i technicznych bazy danych UE oraz bazy danych EMA dla ochrony danych, jak również przeprowadzić konsultacje z EIOD w związku z tymi środkami oraz |
| --- | --- |

—

w środkach wykonawczych, które mają zostać przyjęte na mocy proponowanego rozporządzenia, szczegółowo określić implikacje cech funkcjonalnych i technicznych bazy danych UE oraz bazy danych EMA dla ochrony danych, jak również przeprowadzić konsultacje z EIOD w związku z tymi środkami oraz

| — | w art. 55 proponowanego rozporządzenia minimalny okres zatrzymywania danych wynoszący pięć lat zastąpić lub uzupełnić maksymalnym okresem zatrzymywania danych. |
| --- | --- |

—

w art. 55 proponowanego rozporządzenia minimalny okres zatrzymywania danych wynoszący pięć lat zastąpić lub uzupełnić maksymalnym okresem zatrzymywania danych.

Sporządzono w Brukseli dnia 19 grudnia 2012 r.

Giovanni BUTTARELLI

Zastępca Europejskiego Inspektora Ochrony Danych

---

(1)  COM(2012) 369 final.

1

---

| 3.9.2013 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 253/12 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2013

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 253/12

---

Streszczenie opinii Europejskiego Inspektora Ochrony Danych w sprawie wniosku dotyczącego rozporządzenia w sprawie statutu i finansowania europejskich partii politycznych i europejskich fundacji politycznych

(Niniejsza opinia jest dostępna w pełnym brzmieniu w języku angielskim, francuskim i niemieckim na stronie internetowej EIOD: http://www.edps.europa.eu)

2013/C 253/06

I.   Wprowadzenie

I.1.   Konsultacje z EIOD

| 1. | W dniu 12 września 2012 r. Komisja przyjęła wniosek dotyczący rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie statutu i finansowania europejskich partii politycznych i europejskich fundacji politycznych (zwany dalej „wnioskiem”) (1). Tego samego dnia Komisja przesłała wniosek EIOD do konsultacji. |
| --- | --- |

1.

W dniu 12 września 2012 r. Komisja przyjęła wniosek dotyczący rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie statutu i finansowania europejskich partii politycznych i europejskich fundacji politycznych (zwany dalej „wnioskiem”) (1). Tego samego dnia Komisja przesłała wniosek EIOD do konsultacji.

| 2. | EIOD z zadowoleniem przyjmuje fakt przeprowadzenia z nim konsultacji przez Komisję zgodnie z art. 28 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 45/2001 oraz zamieszczenia odniesienia do konsultacji z EIOD w preambule wniosku. |
| --- | --- |

2.

EIOD z zadowoleniem przyjmuje fakt przeprowadzenia z nim konsultacji przez Komisję zgodnie z art. 28 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 45/2001 oraz zamieszczenia odniesienia do konsultacji z EIOD w preambule wniosku.

| 3. | EIOD z zadowoleniem stwierdza również, że przed przyjęciem wniosku Komisja umożliwiła mu przedstawienie uwag. Zdaniem EIOD poskutkowało to podwyższeniem poziomu ochrony danych zapewnianego przez wniosek. |
| --- | --- |

3.

EIOD z zadowoleniem stwierdza również, że przed przyjęciem wniosku Komisja umożliwiła mu przedstawienie uwag. Zdaniem EIOD poskutkowało to podwyższeniem poziomu ochrony danych zapewnianego przez wniosek.

I.2.   Kontekst i cele wniosku

| 4. | Celem wniosku jest wzmocnienie europejskich partii i fundacji politycznych oraz ułatwienie im pełnienia swojej roli, gdyż przyczyniają się one do kształtowania europejskiej świadomości politycznej i wyrażania woli obywateli Unii zgodnie z postanowieniami art. 10 ust. 4 Traktatu o Unii Europejskiej oraz art. 12 ust. 2 karty praw podstawowych. We wniosku przewidziano usprawnienie ram finansowych i regulacyjnych mających zastosowanie do partii politycznych na poziomie europejskim. Ma on zastąpić obecne rozporządzenie (WE) nr 2004/2003 w sprawie przepisów regulujących partie polityczne na poziomie europejskim oraz zasad dotyczących ich finansowania (zmienione w 2007 r.) (2). Uznanie za europejską partię lub fundację polityczną ma być na mocy wniosku warunkiem koniecznym do uzyskania finansowania z budżetu UE (3). |
| --- | --- |

4.

Celem wniosku jest wzmocnienie europejskich partii i fundacji politycznych oraz ułatwienie im pełnienia swojej roli, gdyż przyczyniają się one do kształtowania europejskiej świadomości politycznej i wyrażania woli obywateli Unii zgodnie z postanowieniami art. 10 ust. 4 Traktatu o Unii Europejskiej oraz art. 12 ust. 2 karty praw podstawowych. We wniosku przewidziano usprawnienie ram finansowych i regulacyjnych mających zastosowanie do partii politycznych na poziomie europejskim. Ma on zastąpić obecne rozporządzenie (WE) nr 2004/2003 w sprawie przepisów regulujących partie polityczne na poziomie europejskim oraz zasad dotyczących ich finansowania (zmienione w 2007 r.) (2). Uznanie za europejską partię lub fundację polityczną ma być na mocy wniosku warunkiem koniecznym do uzyskania finansowania z budżetu UE (3).

| 5. | Komisja uznała za niezbędne zastąpienie rozporządzenia (WE) nr 2004/2003 po ocenie obecnych ram finansowych i regulacyjnych dla europejskich partii i fundacji politycznych, którą przeprowadzono w następstwie sprawozdania Sekretarza Generalnego Parlamentu Europejskiego w sprawie finansowania partii na poziomie europejskim oraz rezolucji Parlamentu Europejskiego z dnia 6 kwietnia 2011 r. w sprawie stosowania rozporządzenia (WE) nr 2004/2003 (zwanego dalej „sprawozdaniem Giannakou”) (4). |
| --- | --- |

5.

Komisja uznała za niezbędne zastąpienie rozporządzenia (WE) nr 2004/2003 po ocenie obecnych ram finansowych i regulacyjnych dla europejskich partii i fundacji politycznych, którą przeprowadzono w następstwie sprawozdania Sekretarza Generalnego Parlamentu Europejskiego w sprawie finansowania partii na poziomie europejskim oraz rezolucji Parlamentu Europejskiego z dnia 6 kwietnia 2011 r. w sprawie stosowania rozporządzenia (WE) nr 2004/2003 (zwanego dalej „sprawozdaniem Giannakou”) (4).

| 6. | Głównym elementem wniosku jest wprowadzenie europejskiego statutu prawnego, który nadaje europejskim partiom i fundacjom politycznym osobowość prawną w oparciu o przepisy prawa unijnego, co powinno pomóc im uporać się z obecnymi przeszkodami z uznaniem i funkcjonowaniem w różnych krajowych systemach prawnych. Aby uzyskać status osoby prawnej na mocy prawa unijnego, europejskie partie i fundacje polityczne będą musiały przestrzegać wysokich standardów w zakresie demokracji wewnętrznej, sprawowania rządów, rozliczalności, przejrzystości i szacunku dla wartości, na których opiera się Unia (5). Finansowanie z budżetu ogólnego UE będą mogły uzyskać tylko te europejskie partie i fundacje polityczne, które zostały za takie uznane (6). |
| --- | --- |

6.

Głównym elementem wniosku jest wprowadzenie europejskiego statutu prawnego, który nadaje europejskim partiom i fundacjom politycznym osobowość prawną w oparciu o przepisy prawa unijnego, co powinno pomóc im uporać się z obecnymi przeszkodami z uznaniem i funkcjonowaniem w różnych krajowych systemach prawnych. Aby uzyskać status osoby prawnej na mocy prawa unijnego, europejskie partie i fundacje polityczne będą musiały przestrzegać wysokich standardów w zakresie demokracji wewnętrznej, sprawowania rządów, rozliczalności, przejrzystości i szacunku dla wartości, na których opiera się Unia (5). Finansowanie z budżetu ogólnego UE będą mogły uzyskać tylko te europejskie partie i fundacje polityczne, które zostały za takie uznane (6).

| 7. | We wniosku przewidziano również ustanowienie dla europejskich partii i fundacji politycznych wyczerpujących i przejrzystych ram regulacyjnych oraz kontrolnych, które usprawnią kontrolę publiczną i zagwarantują przestrzeganie zasady przejrzystości (7). Wśród przewidzianych we wniosku środków zapewniających przejrzystość wymieniono obowiązkową publikację pewnych danych osobowych. |
| --- | --- |

7.

We wniosku przewidziano również ustanowienie dla europejskich partii i fundacji politycznych wyczerpujących i przejrzystych ram regulacyjnych oraz kontrolnych, które usprawnią kontrolę publiczną i zagwarantują przestrzeganie zasady przejrzystości (7). Wśród przewidzianych we wniosku środków zapewniających przejrzystość wymieniono obowiązkową publikację pewnych danych osobowych.

III.   Wnioski

| 57. | EIOD z zadowoleniem przyjmuje podejście zastosowane przez Komisję w obecnym wniosku, które w oczywisty sposób zmierza do osiągnięcia przejrzystości przy należytym poszanowaniu wymogów prywatności i ochrony danych. |
| --- | --- |

57.

EIOD z zadowoleniem przyjmuje podejście zastosowane przez Komisję w obecnym wniosku, które w oczywisty sposób zmierza do osiągnięcia przejrzystości przy należytym poszanowaniu wymogów prywatności i ochrony danych.

| 58. | Zaleca jednak następujące udoskonalenia:






  — | wyjaśnienie w motywach 22 i 23 wniosku, w jakim przypadku zastosowanie ma rozporządzenie (WE) nr 45/2001, a w jakim dyrektywa 95/45/WE, oraz usunięcie lub uszczegółowienie art. 25 ust. 6–8 wniosku, gdyż w obecnym ich brzmieniu powtórzono w nich jedynie obowiązki na mocy dyrektywy 95/46/WE oraz rozporządzenia (WE) nr 45/2001, |
| --- | --- | --- |

58.

Zaleca jednak następujące udoskonalenia:

—

wyjaśnienie w motywach 22 i 23 wniosku, w jakim przypadku zastosowanie ma rozporządzenie (WE) nr 45/2001, a w jakim dyrektywa 95/45/WE, oraz usunięcie lub uszczegółowienie art. 25 ust. 6–8 wniosku, gdyż w obecnym ich brzmieniu powtórzono w nich jedynie obowiązki na mocy dyrektywy 95/46/WE oraz rozporządzenia (WE) nr 45/2001,

| — | dodanie słowa „pisemnej” w motywie 19, aby dostosować go do art. 24 ust. 2 i zapewnić spójność wniosku, |
| --- | --- |

—

dodanie słowa „pisemnej” w motywie 19, aby dostosować go do art. 24 ust. 2 i zapewnić spójność wniosku,

| — | wyjaśnienie zasad publikacji nazwisk osób, które wniosły wkład o wartości przekraczającej 1 000 EUR rocznie, zgodnie z art. 24 ust. 1 lit. f) wniosku, bez ich wyraźnej pisemnej zgody na mocy art. 24 ust. 2 wniosku, |
| --- | --- |

—

wyjaśnienie zasad publikacji nazwisk osób, które wniosły wkład o wartości przekraczającej 1 000 EUR rocznie, zgodnie z art. 24 ust. 1 lit. f) wniosku, bez ich wyraźnej pisemnej zgody na mocy art. 24 ust. 2 wniosku,

| — | wyjaśnienie w motywach – w świetle orzeczenia w sprawie Schecke – czy rozważono inne środki zapewnienia przejrzystości, oraz lepsze uzasadnienie ustalenia progu publikacji nazwisk darczyńców i osób wnoszących wkład na poziomie 1 000 EUR rocznie, |
| --- | --- |

—

wyjaśnienie w motywach – w świetle orzeczenia w sprawie Schecke – czy rozważono inne środki zapewnienia przejrzystości, oraz lepsze uzasadnienie ustalenia progu publikacji nazwisk darczyńców i osób wnoszących wkład na poziomie 1 000 EUR rocznie,

| — | wskazanie, że nałożony w art. 24 ust. 3 wniosku obowiązek przekazania informacji na temat publikacji i przetwarzania danych osobowych potencjalnym członkom i darczyńcom dotyczy również potencjalnych przedstawicieli (prawnych) partii i fundacji, |
| --- | --- |

—

wskazanie, że nałożony w art. 24 ust. 3 wniosku obowiązek przekazania informacji na temat publikacji i przetwarzania danych osobowych potencjalnym członkom i darczyńcom dotyczy również potencjalnych przedstawicieli (prawnych) partii i fundacji,

| — | wyraźne stwierdzenie w art. 24 ust. 1 lit. g), że dane osobowe zostaną wyłączone z publikacji na stronie internetowej, bądź przynajmniej podanie szczegółowych zasad i formy publikacji informacji o sankcjach oraz wskazanie, czy bezpośrednio lub pośrednio przewidziano też publikację danych osobowych osób fizycznych, |
| --- | --- |

—

wyraźne stwierdzenie w art. 24 ust. 1 lit. g), że dane osobowe zostaną wyłączone z publikacji na stronie internetowej, bądź przynajmniej podanie szczegółowych zasad i formy publikacji informacji o sankcjach oraz wskazanie, czy bezpośrednio lub pośrednio przewidziano też publikację danych osobowych osób fizycznych,

| — | wyjaśnienie w motywie, które przepisy rozporządzenia (WE) nr 45/2001 są szczególnie istotne w konkretnym kontekście, |
| --- | --- |

—

wyjaśnienie w motywie, które przepisy rozporządzenia (WE) nr 45/2001 są szczególnie istotne w konkretnym kontekście,

| — | w przypadku mniejszych partii wyraźne wskazanie w art. 24 ust. 1 lit. g), że powinno się w należyty sposób uwzględnić możliwy skutek takiej publikacji dla członków danej partii lub fundacji, |
| --- | --- |

—

w przypadku mniejszych partii wyraźne wskazanie w art. 24 ust. 1 lit. g), że powinno się w należyty sposób uwzględnić możliwy skutek takiej publikacji dla członków danej partii lub fundacji,

| — | podanie w motywie powodu, dla którego zdecydowano o przyjęciu maksymalnych okresów przechowywania zgromadzonych danych osobowych wskazanych w art. 25 ust. 3 i 5, |
| --- | --- |

—

podanie w motywie powodu, dla którego zdecydowano o przyjęciu maksymalnych okresów przechowywania zgromadzonych danych osobowych wskazanych w art. 25 ust. 3 i 5,

| — | nałożenie w art. 24 wniosku na Parlament Europejski obowiązku dopilnowania, aby informacje opublikowane na stronie internetowej rejestru, które obejmują dane osobowe, były dostępne za pośrednictwem wyszukiwarek internetowych tylko jeżeli jest to konieczne dla celów wniosku, |
| --- | --- |

—

nałożenie w art. 24 wniosku na Parlament Europejski obowiązku dopilnowania, aby informacje opublikowane na stronie internetowej rejestru, które obejmują dane osobowe, były dostępne za pośrednictwem wyszukiwarek internetowych tylko jeżeli jest to konieczne dla celów wniosku,

| — | dokonanie oceny, czy coroczna aktualizacja listy członków partii i fundacji, którą przewidziano w art. 6 ust. 7 wniosku, jest wystarczająca, aby zapewnić jakość danych osobowych, |
| --- | --- |

—

dokonanie oceny, czy coroczna aktualizacja listy członków partii i fundacji, którą przewidziano w art. 6 ust. 7 wniosku, jest wystarczająca, aby zapewnić jakość danych osobowych,

| — | rozważenie, czy – przynajmniej w przypadku opuszczenia przez członków partii lub fundacji – niezwłoczne zgłoszenie tego faktu w rejestrze nie pozwoliłoby w lepszy sposób zapewnić jakości danych. |
| --- | --- |

—

rozważenie, czy – przynajmniej w przypadku opuszczenia przez członków partii lub fundacji – niezwłoczne zgłoszenie tego faktu w rejestrze nie pozwoliłoby w lepszy sposób zapewnić jakości danych.

| 59. | EIOD wskazuje, że przetwarzanie danych osobowych odnoszących się do przestępstw będzie podlegać kontroli wstępnej ze strony EIOD na mocy art. 27 ust. 1 i art. 27 ust. 2 lit. a) rozporządzenia (WE) nr 45/2001. |
| --- | --- |

59.

EIOD wskazuje, że przetwarzanie danych osobowych odnoszących się do przestępstw będzie podlegać kontroli wstępnej ze strony EIOD na mocy art. 27 ust. 1 i art. 27 ust. 2 lit. a) rozporządzenia (WE) nr 45/2001.

Sporządzono w Brukseli dnia 13 grudnia 2012 r.

Giovanni BUTTARELLI

Zastępca Europejskiego Inspektora Ochrony Danych

---

(1)  COM(2012) 499 final.

1

(2)  Zob. Dz.U. L 297 z 15.11.2003, s. 1 oraz Dz.U. L 343 z 27.12.2007, s. 5.

2

(3)  Sposób finansowania z budżetu UE będzie uregulowany w drugim wniosku, który ma zostać wkrótce przyjęty; zob. dokument roboczy Komisji poprzedzający wniosek w sprawie zmiany rozporządzenia finansowego poprzez wprowadzenie nowego tytułu dotyczącego finansowania europejskich partii politycznych, COM(2012) 500.

3

(4)  Zob. sprawozdanie Sekretarza Generalnego w sprawie finansowania partii na poziomie europejskim na podstawie art. 15 decyzji Prezydium Parlamentu Europejskiego z dnia 29 marca 2004 r. ustanawiającej przepisy wykonawcze rozporządzenia (WE) nr 2004/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie przepisów regulujących partie polityczne na poziomie europejskim oraz zasad dotyczących ich finansowania – z dnia 18 października 2010 r. – oraz rezolucję z dnia 6 kwietnia 2011 r. (A7-0062/2011).

4

(5)  Zob. motywy 10 i 11 wniosku oraz s. 6 uzasadnienia wniosku.

5

(6)  Zob. art. 12 i motyw 12 wniosku oraz s. 6 uzasadnienia wniosku.

6

(7)  Zob. s. 6 uzasadnienia wniosku.

7

---

INFORMACJE PAŃSTW CZŁONKOWSKICH

| 3.9.2013 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 253/15 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2013

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 253/15

---

Informacje o zamknięciu łowisk przekazane przez państwa członkowskie

2013/C 253/07

Zgodnie z art. 35 ust. 3 rozporządzenia Rady (WE) nr 1224/2009 z dnia 20 listopada 2009 r. ustanawiającego wspólnotowy system kontroli w celu zapewnienia przestrzegania przepisów wspólnej polityki rybołówstwa (1) podjęto decyzję o zamknięciu łowiska, jak określono w tabeli poniżej:

| Data i godzina zamknięcia łowiska | 30.7.2013 |
| --- | --- |
| Czas trwania | 30.7.2013–31.12.2013 |
| Państwo członkowskie | Portugalia |
| Stado lub grupa stad | POK/1N2AB. |
| Gatunek | Czarniak (Pollachius virens) |
| Obszar | Wody Norwegii obszarów I oraz II |
| Rodzaj(e) statków rybackich | — |
| Numer referencyjny | 24/TQ40 |

Data i godzina zamknięcia łowiska

30.7.2013

Czas trwania

30.7.2013–31.12.2013

Państwo członkowskie

Portugalia

Stado lub grupa stad

POK/1N2AB.

Gatunek

Czarniak (Pollachius virens)

Obszar

Wody Norwegii obszarów I oraz II

Rodzaj(e) statków rybackich

—

Numer referencyjny

24/TQ40

---

(1)  Dz.U. L 343 z 22.12.2009, s. 1.

---

| 3.9.2013 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 253/15 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2013

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 253/15

---

Informacje o zamknięciu łowisk przekazane przez państwa członkowskie

2013/C 253/08

Zgodnie z art. 35 ust. 3 rozporządzenia Rady (WE) nr 1224/2009 z dnia 20 listopada 2009 r. ustanawiającego wspólnotowy system kontroli w celu zapewnienia przestrzegania przepisów wspólnej polityki rybołówstwa (1) podjęto decyzję o zamknięciu łowiska, jak określono w tabeli poniżej:

| Data i godzina zamknięcia łowiska | 30.7.2013 |
| --- | --- |
| Czas trwania | 30.7.2013–31.12.2013 |
| Państwo członkowskie | Portugalia |
| Stado lub grupa stad | HAD/1N2AB. |
| Gatunek | Plamiak (Melanogrammus aeglefinus) |
| Obszar | Wody Norwegii obszarów I oraz II |
| Rodzaj(e) statków rybackich | — |
| Numer referencyjny | 25/TQ40 |

Data i godzina zamknięcia łowiska

30.7.2013

Czas trwania

30.7.2013–31.12.2013

Państwo członkowskie

Portugalia

Stado lub grupa stad

HAD/1N2AB.

Gatunek

Plamiak (Melanogrammus aeglefinus)

Obszar

Wody Norwegii obszarów I oraz II

Rodzaj(e) statków rybackich

—

Numer referencyjny

25/TQ40

---

(1)  Dz.U. L 343 z 22.12.2009, s. 1.

---

| 3.9.2013 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 253/16 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2013

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 253/16

---

Informacje o zamknięciu łowisk przekazane przez państwa członkowskie

2013/C 253/09

Zgodnie z art. 35 ust. 3 rozporządzenia Rady (WE) nr 1224/2009 z dnia 20 listopada 2009 r. ustanawiającego wspólnotowy system kontroli w celu zapewnienia przestrzegania przepisów wspólnej polityki rybołówstwa (1) podjęto decyzję o zamknięciu łowiska, jak określono w tabeli poniżej:

| Data i godzina zamknięcia łowiska | 29.7.2013 |
| --- | --- |
| Czas trwania | 29.7.2013–31.12.2013 |
| Państwo członkowskie | Łotwa |
| Stado lub grupa stad | RED/51214D. |
| Gatunek | Karmazyny (głębokowodne zasoby pelagiczne) – (Sebastes spp.) |
| Obszar | Wody UE i wody międzynarodowe obszarów V, XII i XIV |
| Rodzaj(e) statków rybackich | — |
| Numer referencyjny | 26/TQ40 |

Data i godzina zamknięcia łowiska

29.7.2013

Czas trwania

29.7.2013–31.12.2013

Państwo członkowskie

Łotwa

Stado lub grupa stad

RED/51214D.

Gatunek

Karmazyny (głębokowodne zasoby pelagiczne) – (Sebastes spp.)

Obszar

Wody UE i wody międzynarodowe obszarów V, XII i XIV

Rodzaj(e) statków rybackich

—

Numer referencyjny

26/TQ40

---

(1)  Dz.U. L 343 z 22.12.2009, s. 1.

---

| 3.9.2013 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 253/16 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2013

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 253/16

---

Informacje o zamknięciu łowisk przekazane przez państwa członkowskie

2013/C 253/10

Zgodnie z art. 35 ust. 3 rozporządzenia Rady (WE) nr 1224/2009 z dnia 20 listopada 2009 r. ustanawiającego wspólnotowy system kontroli w celu zapewnienia przestrzegania przepisów wspólnej polityki rybołówstwa (1) podjęto decyzję o zamknięciu łowiska, jak określono w tabeli poniżej:

| Data i godzina zamknięcia łowiska | 7.8.2013 |
| --- | --- |
| Czas trwania | 7.8.2013–31.12.2013 |
| Państwo członkowskie | Niemcy |
| Stado lub grupa stad | SAN/2A3A4. oraz obszary zarządzania SAN/234_1, _2, _3, _4 |
| Gatunek | Dobijaki i powiązane przyłowy (Ammodytes spp.) |
| Obszar | wody UE obszarów IIa, IIIa i IV oraz wody UE obszarów 1, 2, 3 i 4 zarządzania dobijakami |
| Rodzaj(e) statków rybackich | — |
| Numer referencyjny | 28/TQ40 |

Data i godzina zamknięcia łowiska

7.8.2013

Czas trwania

7.8.2013–31.12.2013

Państwo członkowskie

Niemcy

Stado lub grupa stad

SAN/2A3A4. oraz obszary zarządzania SAN/234_1, _2, _3, _4

Gatunek

Dobijaki i powiązane przyłowy (Ammodytes spp.)

Obszar

wody UE obszarów IIa, IIIa i IV oraz wody UE obszarów 1, 2, 3 i 4 zarządzania dobijakami

Rodzaj(e) statków rybackich

—

Numer referencyjny

28/TQ40

---

(1)  Dz.U. L 343 z 22.12.2009, s. 1.

---

| 3.9.2013 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 253/17 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2013

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 253/17

---

Informacje o zamknięciu łowisk przekazane przez państwa członkowskie

2013/C 253/11

Zgodnie z art. 35 ust. 3 rozporządzenia Rady (WE) nr 1224/2009 z dnia 20 listopada 2009 r. ustanawiającego wspólnotowy system kontroli w celu zapewnienia przestrzegania przepisów wspólnej polityki rybołówstwa (1) podjęto decyzję o zamknięciu łowiska, jak określono w tabeli poniżej:

| Data i godzina zamknięcia łowiska | 7.8.2013 |
| --- | --- |
| Czas trwania | 7.8.2013–31.12.2013 |
| Państwo członkowskie | Niemcy |
| Stado lub grupa stad | MAC/8C3411 |
| Gatunek | Makrela (Scomber scombrus) |
| Obszar | VIIIc, IX i X; wody UE obszaru CECAF 34.1.1 |
| Rodzaj(e) statków rybackich | — |
| Numer referencyjny | 29/TQ40 |

Data i godzina zamknięcia łowiska

7.8.2013

Czas trwania

7.8.2013–31.12.2013

Państwo członkowskie

Niemcy

Stado lub grupa stad

MAC/8C3411

Gatunek

Makrela (Scomber scombrus)

Obszar

VIIIc, IX i X; wody UE obszaru CECAF 34.1.1

Rodzaj(e) statków rybackich

—

Numer referencyjny

29/TQ40

---

(1)  Dz.U. L 343 z 22.12.2009, s. 1.

---

| 3.9.2013 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 253/17 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2013

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 253/17

---

Informacje o zamknięciu łowisk przekazane przez państwa członkowskie

2013/C 253/12

Zgodnie z art. 35 ust. 3 rozporządzenia Rady (WE) nr 1224/2009 z dnia 20 listopada 2009 r. ustanawiającego wspólnotowy system kontroli w celu zapewnienia przestrzegania przepisów wspólnej polityki rybołówstwa (1) podjęto decyzję o zamknięciu łowiska, jak określono w tabeli poniżej:

| Data i godzina zamknięcia łowiska | 29.7.2013 |
| --- | --- |
| Czas trwania | 29.7.2013–31.12.2013 |
| Państwo członkowskie | Łotwa |
| Stado lub grupa stad | RED/N1G14P. |
| Gatunek | Karmazyny (Sebastes spp.) |
| Obszar | Wody Grenlandii obszaru NAFO 1F i wody Grenlandii obszarów V oraz XIV |
| Rodzaj(e) statków rybackich | — |
| Numer referencyjny | 26/TQ40 |

Data i godzina zamknięcia łowiska

29.7.2013

Czas trwania

29.7.2013–31.12.2013

Państwo członkowskie

Łotwa

Stado lub grupa stad

RED/N1G14P.

Gatunek

Karmazyny (Sebastes spp.)

Obszar

Wody Grenlandii obszaru NAFO 1F i wody Grenlandii obszarów V oraz XIV

Rodzaj(e) statków rybackich

—

Numer referencyjny

26/TQ40

---

(1)  Dz.U. L 343 z 22.12.2009, s. 1.

---

| 3.9.2013 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 253/18 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2013

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 253/18

---

Informacje o zamknięciu łowisk przekazane przez państwa członkowskie

2013/C 253/13

Zgodnie z art. 35 ust. 3 rozporządzenia Rady (WE) nr 1224/2009 z dnia 20 listopada 2009 r. ustanawiającego wspólnotowy system kontroli w celu zapewnienia przestrzegania przepisów wspólnej polityki rybołówstwa (1) podjęto decyzję o zamknięciu łowiska, jak określono w tabeli poniżej:

| Data i godzina zamknięcia łowiska | 7.8.2013 |
| --- | --- |
| Czas trwania | 7.8.2013–31.12.2013 |
| Państwo członkowskie | Niemcy |
| Stado lub grupa stad | RED/N1G14P. |
| Gatunek | Karmazyn (Sebastes spp.) |
| Obszar | Wody Grenlandii obszaru NAFO 1F oraz wody Grenlandii obszarów V i XIV |
| Rodzaj(e) statków rybackich | — |
| Numer referencyjny | 30/TQ40 |

Data i godzina zamknięcia łowiska

7.8.2013

Czas trwania

7.8.2013–31.12.2013

Państwo członkowskie

Niemcy

Stado lub grupa stad

RED/N1G14P.

Gatunek

Karmazyn (Sebastes spp.)

Obszar

Wody Grenlandii obszaru NAFO 1F oraz wody Grenlandii obszarów V i XIV

Rodzaj(e) statków rybackich

—

Numer referencyjny

30/TQ40

---

(1)  Dz.U. L 343 z 22.12.2009, s. 1.

---

| 3.9.2013 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 253/18 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2013

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 253/18

---

Informacje o zamknięciu łowisk przekazane przez państwa członkowskie

2013/C 253/14

Zgodnie z art. 35 ust. 3 rozporządzenia Rady (WE) nr 1224/2009 z dnia 20 listopada 2009 r. ustanawiającego wspólnotowy system kontroli w celu zapewnienia przestrzegania przepisów wspólnej polityki rybołówstwa (1) podjęto decyzję o zamknięciu łowiska, jak określono w tabeli poniżej:

| Data i godzina zamknięcia łowiska | 7.8.2013 |
| --- | --- |
| Czas trwania | 7.8.2013–31.12.2013 |
| Państwo członkowskie | Niemcy |
| Stado lub grupa stad | MAC/*8ABD. |
| Gatunek | Makrela (Scomber scombrus) |
| Obszar | VIIIa, VIIIb oraz VIIId |
| Rodzaj(e) statków rybackich | — |
| Numer referencyjny | 31/TQ40 |

Data i godzina zamknięcia łowiska

7.8.2013

Czas trwania

7.8.2013–31.12.2013

Państwo członkowskie

Niemcy

Stado lub grupa stad

MAC/*8ABD.

Gatunek

Makrela (Scomber scombrus)

Obszar

VIIIa, VIIIb oraz VIIId

Rodzaj(e) statków rybackich

—

Numer referencyjny

31/TQ40

---

(1)  Dz.U. L 343 z 22.12.2009, s. 1.

---

| 3.9.2013 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 253/19 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2013

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 253/19

---

Informacje o zamknięciu łowisk przekazane przez państwa członkowskie

2013/C 253/15

Zgodnie z art. 35 ust. 3 rozporządzenia Rady (WE) nr 1224/2009 z dnia 20 listopada 2009 r. ustanawiającego wspólnotowy system kontroli w celu zapewnienia przestrzegania przepisów wspólnej polityki rybołówstwa (1) podjęto decyzję o zamknięciu łowiska, jak określono w tabeli poniżej:

| Data i godzina zamknięcia łowiska | 7.8.2013 |
| --- | --- |
| Czas trwania | 7.8.2013–31.12.2013 |
| Państwo członkowskie | Niemcy |
| Stado lub grupa stad | HER/3D-R30 |
| Gatunek | Śledź atlantycki (Clupea harengus) |
| Obszar | Wody Unii podrejonów 25–27, 28.2, 29 i 32 |
| Rodzaj(-e) statków rybackich | — |
| Numer referencyjny | 32/BAL |

Data i godzina zamknięcia łowiska

7.8.2013

Czas trwania

7.8.2013–31.12.2013

Państwo członkowskie

Niemcy

Stado lub grupa stad

HER/3D-R30

Gatunek

Śledź atlantycki (Clupea harengus)

Obszar

Wody Unii podrejonów 25–27, 28.2, 29 i 32

Rodzaj(-e) statków rybackich

—

Numer referencyjny

32/BAL

---

(1)  Dz.U. L 343 z 22.12.2009, s. 1.

---

| 3.9.2013 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 253/19 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2013

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 253/19

---

Informacje o zamknięciu łowisk przekazane przez państwa członkowskie

2013/C 253/16

Zgodnie z art. 35 ust. 3 rozporządzenia Rady (WE) nr 1224/2009 z dnia 20 listopada 2009 r. ustanawiającego wspólnotowy system kontroli w celu zapewnienia przestrzegania przepisów wspólnej polityki rybołówstwa (1) podjęto decyzję o zamknięciu łowiska, jak określono w tabeli poniżej:

| Data i godzina zamknięcia łowiska | 12.8.2013 |
| --- | --- |
| Czas trwania | 12.8.2013–31.12.2013 |
| Państwo członkowskie | Wszystkie państwa członkowskie z wyjątkiem Niemiec, Hiszpanii, Francji, Polski i Zjednoczonego Królestwa |
| Stado lub grupa stad | COD/1/2B. |
| Gatunek | Dorsz atlantycki (Gadus Morhua) |
| Obszar | I oraz IIb |
| Rodzaj(e) statków rybackich | — |
| Numer referencyjny | 33/TQ40 |

Data i godzina zamknięcia łowiska

12.8.2013

Czas trwania

12.8.2013–31.12.2013

Państwo członkowskie

Wszystkie państwa członkowskie z wyjątkiem Niemiec, Hiszpanii, Francji, Polski i Zjednoczonego Królestwa

Stado lub grupa stad

COD/1/2B.

Gatunek

Dorsz atlantycki (Gadus Morhua)

Obszar

I oraz IIb

Rodzaj(e) statków rybackich

—

Numer referencyjny

33/TQ40

---

(1)  Dz.U. L 343 z 22.12.2009, s. 1.

---

| 3.9.2013 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 253/20 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2013

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 253/20

---

Informacje o zamknięciu łowisk przekazane przez państwa członkowskie

2013/C 253/17

Zgodnie z art. 35 ust. 3 rozporządzenia Rady (WE) nr 1224/2009 z dnia 20 listopada 2009 r. ustanawiającego wspólnotowy system kontroli w celu zapewnienia przestrzegania przepisów wspólnej polityki rybołówstwa (1) podjęto decyzję o zamknięciu łowiska, jak określono w tabeli poniżej:

| Data i godzina zamknięcia łowiska | 15.7.2013 |
| --- | --- |
| Czas trwania | 15.7.2013–31.12.2013 |
| Państwo członkowskie | Dania |
| Stado lub grupa stad | SAN/234_24 |
| Gatunek | Dobijaki i powiązane przyłowy (Ammodytes spp.) |
| Obszar | Obszar zarządzania dobijakami 2 |
| Rodzaj(-e) statków rybackich | — |
| Numer referencyjny | 34/TQ40 |

Data i godzina zamknięcia łowiska

15.7.2013

Czas trwania

15.7.2013–31.12.2013

Państwo członkowskie

Dania

Stado lub grupa stad

SAN/234_24

Gatunek

Dobijaki i powiązane przyłowy (Ammodytes spp.)

Obszar

Obszar zarządzania dobijakami 2

Rodzaj(-e) statków rybackich

—

Numer referencyjny

34/TQ40

---

(1)  Dz.U. L 343 z 22.12.2009, s. 1.

---

V Ogłoszenia

POSTĘPOWANIA ADMINISTRACYJNE

Komisja Europejska

| 3.9.2013 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 253/21 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2013

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 253/21

---

Zaproszenie do składania wniosków w ramach programu prac „Możliwości” siódmego programu ramowego WE na rzecz badań, rozwoju technologicznego i demonstracji

2013/C 253/18

Niniejszym zawiadamia się o rozpoczęciu procedury zaproszenia do składania wniosków w ramach programu prac „Możliwości” siódmego programu ramowego Wspólnoty Europejskiej na rzecz badań, rozwoju technologicznego i demonstracji (2007–2013).

Przyjmowane są wnioski dotyczące wyszczególnionego poniżej zaproszenia.

Program szczegółowy „Możliwości”:

| Nazwa zaproszenia | Infrastruktura naukowo-badawcza |
| --- | --- |
| Identyfikator zaproszenia | FP7-INFRASTRUCTURES-2013-2 |

Nazwa zaproszenia

Infrastruktura naukowo-badawcza

Identyfikator zaproszenia

FP7-INFRASTRUCTURES-2013-2

Zasady dotyczące budżetu, terminów i procedur zaproszenia do składania wniosków, program prac oraz wskazówki dla wnioskodawców zamieszczono na stronach internetowych serwisu:

http://ec.europa.eu/research/participants/portal/page/home

---

POSTĘPOWANIA ZWIĄZANE Z REALIZACJĄ POLITYKI KONKURENCJI

Komisja Europejska

| 3.9.2013 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 253/22 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2013

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 253/22

---

Zgłoszenie zamiaru koncentracji

(Sprawa COMP/M.7029 – ZTE Services Deutschland/Alcatel-Lucent Network Services)

Sprawa, która może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury uproszczonej

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

2013/C 253/19

| 1. | W dniu 26 sierpnia 2013 r., zgodnie z art. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (1), Komisja otrzymała zgłoszenie planowanej koncentracji, w wyniku której przedsiębiorstwo ZTE Services Deutschland GmbH (Niemcy), należące do Grupy ZTE („ZTE”), przejmuje, w rozumieniu art. 3 ust. 1 rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw, kontrolę nad całością przedsiębiorstwa Alcatel-Lucent Network Services GmbH („ALNS”, Niemcy) w drodze zakupu udziałów. |
| --- | --- |

1.

W dniu 26 sierpnia 2013 r., zgodnie z art. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (1), Komisja otrzymała zgłoszenie planowanej koncentracji, w wyniku której przedsiębiorstwo ZTE Services Deutschland GmbH (Niemcy), należące do Grupy ZTE („ZTE”), przejmuje, w rozumieniu art. 3 ust. 1 rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw, kontrolę nad całością przedsiębiorstwa Alcatel-Lucent Network Services GmbH („ALNS”, Niemcy) w drodze zakupu udziałów.

| 2. | Przedmiotem działalności gospodarczej przedsiębiorstw biorących udział w koncentracji jest:






  — | w przypadku ZTE: projektowanie, rozwój, produkcja, dystrybucja oraz instalacja systemów i urządzeń telekomunikacyjnych, |
| --- | --- | --- |

2.

Przedmiotem działalności gospodarczej przedsiębiorstw biorących udział w koncentracji jest:

—

w przypadku ZTE: projektowanie, rozwój, produkcja, dystrybucja oraz instalacja systemów i urządzeń telekomunikacyjnych,

| — | w przypadku ALNS: świadczenie usług w zakresie infrastruktury telekomunikacyjnej głównie na rynku niemieckim. |
| --- | --- |

—

w przypadku ALNS: świadczenie usług w zakresie infrastruktury telekomunikacyjnej głównie na rynku niemieckim.

| 3. | Po wstępnej analizie Komisja uznała, że zgłoszona koncentracja może wchodzić w zakres rozporządzenia WE w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw. Jednocześnie Komisja zastrzega sobie prawo do podjęcia ostatecznej decyzji w tej kwestii. Należy zauważyć, iż zgodnie z obwieszczeniem Komisji w sprawie uproszczonej procedury stosowanej do niektórych koncentracji na mocy rozporządzenia WE w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw (2), sprawa ta może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury określonej w tym obwieszczeniu. |
| --- | --- |

3.

Po wstępnej analizie Komisja uznała, że zgłoszona koncentracja może wchodzić w zakres rozporządzenia WE w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw. Jednocześnie Komisja zastrzega sobie prawo do podjęcia ostatecznej decyzji w tej kwestii. Należy zauważyć, iż zgodnie z obwieszczeniem Komisji w sprawie uproszczonej procedury stosowanej do niektórych koncentracji na mocy rozporządzenia WE w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw (2), sprawa ta może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury określonej w tym obwieszczeniu.

| 4. | Komisja zwraca się do zainteresowanych osób trzecich o zgłaszanie ewentualnych uwag na temat planowanej koncentracji.
  Komisja musi otrzymać takie uwagi w nieprzekraczalnym terminie dziesięciu dni od daty niniejszej publikacji. Można je przesyłać do Komisji faksem (+32 22964301), pocztą elektroniczną na adres: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu lub listownie, podając numer referencyjny: COMP/M.7029 – ZTE Services Deutschland/Alcatel-Lucent Network Services, na poniższy adres Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji Komisji Europejskiej:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Komisja zwraca się do zainteresowanych osób trzecich o zgłaszanie ewentualnych uwag na temat planowanej koncentracji.

Komisja musi otrzymać takie uwagi w nieprzekraczalnym terminie dziesięciu dni od daty niniejszej publikacji. Można je przesyłać do Komisji faksem (+32 22964301), pocztą elektroniczną na adres: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu lub listownie, podając numer referencyjny: COMP/M.7029 – ZTE Services Deutschland/Alcatel-Lucent Network Services, na poniższy adres Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji Komisji Europejskiej:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  Dz.U. L 24 z 29.1.2004, s. 1 („rozporządzenie WE w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw”).

(2)  Dz.U. C 56 z 5.3.2005, s. 32 („obwieszczenie Komisji w sprawie uproszczonej procedury”).

---