# Dziennik Urzędowy C 277/2013

| | ISSN 1977-1002
  doi:10.3000/19771002.C_2013.277.pol |
| --- | --- |
| Dziennik Urzędowy
  Unii Europejskiej | C 277 |
| | |
| Wydanie polskie | Informacje i zawiadomienia | Tom 5626 września 2013 |

ISSN 1977-1002

doi:10.3000/19771002.C_2013.277.pol

Dziennik Urzędowy

Unii Europejskiej

C 277

Wydanie polskie

Informacje i zawiadomienia

Tom 5626 września 2013

---

| Powiadomienie nr | Spis treśći | Strona |
| --- | --- | --- |
| | II   Komunikaty |
| | KOMUNIKATY INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ |
| | Komisja Europejska |
| 2013/C 277/01 | Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji (Sprawa COMP/M.6682 – Kinnevik/Billerud/Korsnäs) (
  1
  ) | 1 |

Powiadomienie nr

Spis treśći

Strona

II   Komunikaty

KOMUNIKATY INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ

Komisja Europejska

2013/C 277/01

Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji (Sprawa COMP/M.6682 – Kinnevik/Billerud/Korsnäs) (
  1
  )

1

1

| | IV   Informacje |
| --- | --- |
| | INFORMACJE INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ |
| | Komisja Europejska |
| 2013/C 277/02 | Kursy walutowe euro | 2 |
| | ZAWIADOMIENIA DOTYCZĄCE EUROPEJSKIEGO OBSZARU GOSPODARCZEGO |
| | Urząd Nadzoru EFTA |
| 2013/C 277/03 | Informacje przekazane przez państwa EFTA, dotyczące pomocy państwa przyznanej na mocy aktu, o którym mowa w pkt 1j załącznika XV do Porozumienia EOG (rozporządzenie Komisji (WE) nr 800/2008 uznające niektóre rodzaje pomocy za zgodne ze wspólnym rynkiem w zastosowaniu art. 87 i 88 Traktatu (ogólne rozporządzenie w sprawie wyłączeń blokowych)) | 3 |
| 2013/C 277/04 | Informacje przekazane przez państwa EFTA, dotyczące pomocy państwa przyznanej na mocy aktu, o którym mowa w pkt 1j załącznika XV do Porozumienia EOG (rozporządzenie Komisji (WE) nr 800/2008 uznające niektóre rodzaje pomocy za zgodne ze wspólnym rynkiem w zastosowaniu art. 87 i 88 Traktatu (ogólne rozporządzenie w sprawie wyłączeń blokowych)) | 5 |
| | Sekretariat EFTA |
| 2013/C 277/05 | Zawiadomienie o rozpoczęciu przez władze okręgu Aust-Agder postępowania o udzielenie zamówienia zgodnie z art. 7 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1370/2007 Parlamentu Europejskiego i Rady dotyczącego usług publicznych w zakresie kolejowego i drogowego transportu pasażerskiego oraz uchylającego rozporządzenia Rady (EWG) nr 1191/69 i (EWG) nr 1107/70 (Poprzednie zawiadomienie o rozpoczęciu postępowania o udzielenie zamówienia opublikowane w Dz.U. C 58 z 28.2.2013, s. 3 i Suplemencie EOG nr 12 z 28.2.2013, s. 1) | 7 |

IV   Informacje

INFORMACJE INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ

Komisja Europejska

2013/C 277/02

Kursy walutowe euro

2

ZAWIADOMIENIA DOTYCZĄCE EUROPEJSKIEGO OBSZARU GOSPODARCZEGO

Urząd Nadzoru EFTA

2013/C 277/03

Informacje przekazane przez państwa EFTA, dotyczące pomocy państwa przyznanej na mocy aktu, o którym mowa w pkt 1j załącznika XV do Porozumienia EOG (rozporządzenie Komisji (WE) nr 800/2008 uznające niektóre rodzaje pomocy za zgodne ze wspólnym rynkiem w zastosowaniu art. 87 i 88 Traktatu (ogólne rozporządzenie w sprawie wyłączeń blokowych))

3

2013/C 277/04

Informacje przekazane przez państwa EFTA, dotyczące pomocy państwa przyznanej na mocy aktu, o którym mowa w pkt 1j załącznika XV do Porozumienia EOG (rozporządzenie Komisji (WE) nr 800/2008 uznające niektóre rodzaje pomocy za zgodne ze wspólnym rynkiem w zastosowaniu art. 87 i 88 Traktatu (ogólne rozporządzenie w sprawie wyłączeń blokowych))

5

Sekretariat EFTA

2013/C 277/05

Zawiadomienie o rozpoczęciu przez władze okręgu Aust-Agder postępowania o udzielenie zamówienia zgodnie z art. 7 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1370/2007 Parlamentu Europejskiego i Rady dotyczącego usług publicznych w zakresie kolejowego i drogowego transportu pasażerskiego oraz uchylającego rozporządzenia Rady (EWG) nr 1191/69 i (EWG) nr 1107/70 (Poprzednie zawiadomienie o rozpoczęciu postępowania o udzielenie zamówienia opublikowane w Dz.U. C 58 z 28.2.2013, s. 3 i Suplemencie EOG nr 12 z 28.2.2013, s. 1)

(Poprzednie zawiadomienie o rozpoczęciu postępowania o udzielenie zamówienia opublikowane w Dz.U. C 58 z 28.2.2013, s. 3 i Suplemencie EOG nr 12 z 28.2.2013, s. 1)

7

| | V   Ogłoszenia |
| --- | --- |
| | POSTĘPOWANIA SĄDOWE |
| | Trybunał EFTA |
| 2013/C 277/06 | Wyrok Trybunału z dnia 15 maja 2013 r. w sprawie E-12/12 – Urząd Nadzoru EFTA przeciwko Islandii (Uchybienie zobowiązaniom przez Umawiającą się Stronę – Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/48/WE z dnia 23 kwietnia 2008 r. w sprawie umów o kredyt konsumencki oraz uchylająca dyrektywę Rady 87/102/EWG) | 8 |
| 2013/C 277/07 | Wyrok Trybunału z dnia 20 marca 2013 r. w sprawie E-3/12 – Państwo norweskie, reprezentowane przez Ministerstwo Pracy, przeciwko Stigowi Arne Jonssonowi (Rozporządzenie (EWG) nr 1408/71 – Zabezpieczenie społeczne pracowników migrujących – Zasiłki dla bezrobotnych – Pobyt na terytorium innego państwa EOG – Warunek rzeczywistej obecności w państwie ostatniego zatrudnienia uprawniający do zasiłku dla bezrobotnych) | 9 |
| 2013/C 277/08 | Wyrok Trybunału z dnia 15 maja 2013 r. w sprawie E-13/12 – Urząd Nadzoru EFTA przeciwko Islandii (Uchybienie zobowiązaniom przez Umawiającą się Stronę – Dyrektywa Rady 90/167/EWG z dnia 26 marca 1990 r. ustanawiająca warunki przygotowania, wprowadzania do obrotu i użycia pasz leczniczych we Wspólnocie) | 10 |
| 2013/C 277/09 | Wyrok Trybunału z dnia 3 czerwca 2013 r. w sprawie E-14/12 – Urząd Nadzoru EFTA przeciwko Księstwu Liechtensteinu (Uchybienie zobowiązaniom przez Umawiającą się Stronę – Swoboda przedsiębiorczości – Swoboda świadczenia usług – Artykuł 31 i 36 Porozumienia EOG – Nałożenie na agencje pracy tymczasowej obowiązku wniesienia zabezpieczenia – Pośrednia i bezpośrednia dyskryminacja – Wymóg stałego pobytu – Uzasadnienie) | 11 |
| 2013/C 277/10 | Wyrok Trybunału z dnia 13 czerwca 2013 r. w sprawie E-11/12 – Beatrix Susanne Koch, Lothar Hummel i Stefan Müller przeciwko Swiss Life (Liechtenstein) AG (Dyrektywa 90/619/EWG – Dyrektywa 92/96/EWG – Dyrektywa 2002/83/WE – Dyrektywa 2002/92/WE – Ubezpieczenie na życie – Korzyści związane z ubezpieczeniowym funduszem kapitałowym – Obowiązek udzielenia uczciwej porady – Informacje, których należy udzielić posiadaczowi polisy przed zawarciem umowy – Zasada równoważności – Zasada skuteczności) | 12 |
| 2013/C 277/11 | Postanowienie Trybunału EFTA z dnia 9 listopada 2012 r. | 14 |
| | POSTĘPOWANIA ZWIĄZANE Z REALIZACJĄ POLITYKI KONKURENCJI |
| | Komisja Europejska |
| 2013/C 277/12 | Zgłoszenie zamiaru koncentracji (Sprawa COMP/M.7039 – PGGM/GDF SUEZ/EBN/NOGAT) – Sprawa, która może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury uproszczonej (
  1
  ) | 15 |
| 2013/C 277/13 | Zgłoszenie zamiaru koncentracji (Sprawa COMP/M.7034 – Triton/AE Holding) – Sprawa, która może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury uproszczonej (
  1
  ) | 16 |
| | INNE AKTY |
| | Komisja Europejska |
| 2013/C 277/14 | Publikacja wniosku o zatwierdzenie zmiany zgodnie z art. 50 ust. 2 lit. a) rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1151/2012 w sprawie systemów jakości produktów rolnych i środków spożywczych | 17 |

V   Ogłoszenia

POSTĘPOWANIA SĄDOWE

Trybunał EFTA

2013/C 277/06

Wyrok Trybunału z dnia 15 maja 2013 r. w sprawie E-12/12 – Urząd Nadzoru EFTA przeciwko Islandii (Uchybienie zobowiązaniom przez Umawiającą się Stronę – Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/48/WE z dnia 23 kwietnia 2008 r. w sprawie umów o kredyt konsumencki oraz uchylająca dyrektywę Rady 87/102/EWG)

(Uchybienie zobowiązaniom przez Umawiającą się Stronę – Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/48/WE z dnia 23 kwietnia 2008 r. w sprawie umów o kredyt konsumencki oraz uchylająca dyrektywę Rady 87/102/EWG)

8

2013/C 277/07

Wyrok Trybunału z dnia 20 marca 2013 r. w sprawie E-3/12 – Państwo norweskie, reprezentowane przez Ministerstwo Pracy, przeciwko Stigowi Arne Jonssonowi (Rozporządzenie (EWG) nr 1408/71 – Zabezpieczenie społeczne pracowników migrujących – Zasiłki dla bezrobotnych – Pobyt na terytorium innego państwa EOG – Warunek rzeczywistej obecności w państwie ostatniego zatrudnienia uprawniający do zasiłku dla bezrobotnych)

(Rozporządzenie (EWG) nr 1408/71 – Zabezpieczenie społeczne pracowników migrujących – Zasiłki dla bezrobotnych – Pobyt na terytorium innego państwa EOG – Warunek rzeczywistej obecności w państwie ostatniego zatrudnienia uprawniający do zasiłku dla bezrobotnych)

9

2013/C 277/08

Wyrok Trybunału z dnia 15 maja 2013 r. w sprawie E-13/12 – Urząd Nadzoru EFTA przeciwko Islandii (Uchybienie zobowiązaniom przez Umawiającą się Stronę – Dyrektywa Rady 90/167/EWG z dnia 26 marca 1990 r. ustanawiająca warunki przygotowania, wprowadzania do obrotu i użycia pasz leczniczych we Wspólnocie)

(Uchybienie zobowiązaniom przez Umawiającą się Stronę – Dyrektywa Rady 90/167/EWG z dnia 26 marca 1990 r. ustanawiająca warunki przygotowania, wprowadzania do obrotu i użycia pasz leczniczych we Wspólnocie)

10

2013/C 277/09

Wyrok Trybunału z dnia 3 czerwca 2013 r. w sprawie E-14/12 – Urząd Nadzoru EFTA przeciwko Księstwu Liechtensteinu (Uchybienie zobowiązaniom przez Umawiającą się Stronę – Swoboda przedsiębiorczości – Swoboda świadczenia usług – Artykuł 31 i 36 Porozumienia EOG – Nałożenie na agencje pracy tymczasowej obowiązku wniesienia zabezpieczenia – Pośrednia i bezpośrednia dyskryminacja – Wymóg stałego pobytu – Uzasadnienie)

(Uchybienie zobowiązaniom przez Umawiającą się Stronę – Swoboda przedsiębiorczości – Swoboda świadczenia usług – Artykuł 31 i 36 Porozumienia EOG – Nałożenie na agencje pracy tymczasowej obowiązku wniesienia zabezpieczenia – Pośrednia i bezpośrednia dyskryminacja – Wymóg stałego pobytu – Uzasadnienie)

11

2013/C 277/10

Wyrok Trybunału z dnia 13 czerwca 2013 r. w sprawie E-11/12 – Beatrix Susanne Koch, Lothar Hummel i Stefan Müller przeciwko Swiss Life (Liechtenstein) AG (Dyrektywa 90/619/EWG – Dyrektywa 92/96/EWG – Dyrektywa 2002/83/WE – Dyrektywa 2002/92/WE – Ubezpieczenie na życie – Korzyści związane z ubezpieczeniowym funduszem kapitałowym – Obowiązek udzielenia uczciwej porady – Informacje, których należy udzielić posiadaczowi polisy przed zawarciem umowy – Zasada równoważności – Zasada skuteczności)

(Dyrektywa 90/619/EWG – Dyrektywa 92/96/EWG – Dyrektywa 2002/83/WE – Dyrektywa 2002/92/WE – Ubezpieczenie na życie – Korzyści związane z ubezpieczeniowym funduszem kapitałowym – Obowiązek udzielenia uczciwej porady – Informacje, których należy udzielić posiadaczowi polisy przed zawarciem umowy – Zasada równoważności – Zasada skuteczności)

12

2013/C 277/11

Postanowienie Trybunału EFTA z dnia 9 listopada 2012 r.

14

POSTĘPOWANIA ZWIĄZANE Z REALIZACJĄ POLITYKI KONKURENCJI

Komisja Europejska

2013/C 277/12

Zgłoszenie zamiaru koncentracji (Sprawa COMP/M.7039 – PGGM/GDF SUEZ/EBN/NOGAT) – Sprawa, która może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury uproszczonej (
  1
  )

1

15

2013/C 277/13

Zgłoszenie zamiaru koncentracji (Sprawa COMP/M.7034 – Triton/AE Holding) – Sprawa, która może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury uproszczonej (
  1
  )

1

16

INNE AKTY

Komisja Europejska

2013/C 277/14

Publikacja wniosku o zatwierdzenie zmiany zgodnie z art. 50 ust. 2 lit. a) rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1151/2012 w sprawie systemów jakości produktów rolnych i środków spożywczych

17

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Tekst mający znaczenie dla EOG |

---

(1)   Tekst mający znaczenie dla EOG

1

| PL | |
| --- | --- |

PL

---

II Komunikaty

KOMUNIKATY INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ

Komisja Europejska

| 26.9.2013 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 277/1 |
| --- | --- | --- | --- |

26.9.2013

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 277/1

---

Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji

(Sprawa COMP/M.6682 – Kinnevik/Billerud/Korsnäs)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

2013/C 277/01

W dniu 27 listopada 2012 r. Komisja podjęła decyzję o niewyrażaniu sprzeciwu wobec powyższej zgłoszonej koncentracji i uznaniu jej za zgodną ze wspólnym rynkiem. Decyzja ta została oparta na art. 6 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004. Pełny tekst decyzji dostępny jest wyłącznie w języku angielskim i zostanie podany do wiadomości publicznej po uprzednim usunięciu ewentualnych informacji stanowiących tajemnicę handlową. Tekst zostanie udostępniony:

| — | w dziale dotyczącym połączeń przedsiębiorstw na stronie internetowej Komisji poświęconej konkurencji: (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Powyższa strona została wyposażona w różne funkcje pomagające odnaleźć konkretną decyzję w sprawie połączenia, w tym indeksy wyszukiwania według nazwy przedsiębiorstwa, numeru sprawy, daty i sektora, |
| --- | --- |

—

w dziale dotyczącym połączeń przedsiębiorstw na stronie internetowej Komisji poświęconej konkurencji: (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Powyższa strona została wyposażona w różne funkcje pomagające odnaleźć konkretną decyzję w sprawie połączenia, w tym indeksy wyszukiwania według nazwy przedsiębiorstwa, numeru sprawy, daty i sektora,

| — | w formie elektronicznej na stronie internetowej EUR-Lex jako numerem dokumentu 32012M6682 Strona EUR-Lex zapewnia internetowy dostęp do europejskiego prawa. (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm). |
| --- | --- |

—

w formie elektronicznej na stronie internetowej EUR-Lex jako numerem dokumentu 32012M6682 Strona EUR-Lex zapewnia internetowy dostęp do europejskiego prawa. (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm).

---

IV Informacje

INFORMACJE INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ

Komisja Europejska

| 26.9.2013 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 277/2 |
| --- | --- | --- | --- |

26.9.2013

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 277/2

---

Kursy walutowe euro (1)

25 września 2013 r.

2013/C 277/02

1 euro =

| | Waluta | Kurs wymiany |
| --- | --- | --- |
| USD | Dolar amerykański | 1,3504 |
| JPY | Jen | 133,14 |
| DKK | Korona duńska | 7,4577 |
| GBP | Funt szterling | 0,84165 |
| SEK | Korona szwedzka | 8,6881 |
| CHF | Frank szwajcarski | 1,2304 |
| ISK | Korona islandzka | |
| NOK | Korona norweska | 8,1330 |
| BGN | Lew | 1,9558 |
| CZK | Korona czeska | 25,880 |
| HUF | Forint węgierski | 300,12 |
| LTL | Lit litewski | 3,4528 |
| LVL | Łat łotewski | 0,7026 |
| PLN | Złoty polski | 4,2165 |
| RON | Lej rumuński | 4,4645 |
| TRY | Lir turecki | 2,7087 |
| AUD | Dolar australijski | 1,4430 |
| CAD | Dolar kanadyjski | 1,3924 |
| HKD | Dolar Hongkongu | 10,4710 |
| NZD | Dolar nowozelandzki | 1,6413 |
| SGD | Dolar singapurski | 1,6943 |
| KRW | Won | 1 454,52 |
| ZAR | Rand | 13,3655 |
| CNY | Yuan renminbi | 8,2650 |
| HRK | Kuna chorwacka | 7,6160 |
| IDR | Rupia indonezyjska | 15 497,56 |
| MYR | Ringgit malezyjski | 4,3512 |
| PHP | Peso filipińskie | 58,610 |
| RUB | Rubel rosyjski | 43,2625 |
| THB | Bat tajlandzki | 42,251 |
| BRL | Real | 2,9852 |
| MXN | Peso meksykańskie | 17,5292 |
| INR | Rupia indyjska | 84,4150 |

Waluta

Kurs wymiany

USD

Dolar amerykański

1,3504

JPY

Jen

133,14

DKK

Korona duńska

7,4577

GBP

Funt szterling

0,84165

SEK

Korona szwedzka

8,6881

CHF

Frank szwajcarski

1,2304

ISK

Korona islandzka

NOK

Korona norweska

8,1330

BGN

Lew

1,9558

CZK

Korona czeska

25,880

HUF

Forint węgierski

300,12

LTL

Lit litewski

3,4528

LVL

Łat łotewski

0,7026

PLN

Złoty polski

4,2165

RON

Lej rumuński

4,4645

TRY

Lir turecki

2,7087

AUD

Dolar australijski

1,4430

CAD

Dolar kanadyjski

1,3924

HKD

Dolar Hongkongu

10,4710

NZD

Dolar nowozelandzki

1,6413

SGD

Dolar singapurski

1,6943

KRW

Won

1 454,52

ZAR

Rand

13,3655

CNY

Yuan renminbi

8,2650

HRK

Kuna chorwacka

7,6160

IDR

Rupia indonezyjska

15 497,56

MYR

Ringgit malezyjski

4,3512

PHP

Peso filipińskie

58,610

RUB

Rubel rosyjski

43,2625

THB

Bat tajlandzki

42,251

BRL

Real

2,9852

MXN

Peso meksykańskie

17,5292

INR

Rupia indyjska

84,4150

---

(1)  Źródło: referencyjny kurs wymiany walut opublikowany przez EBC.

---

ZAWIADOMIENIA DOTYCZĄCE EUROPEJSKIEGO OBSZARU GOSPODARCZEGO

Urząd Nadzoru EFTA

| 26.9.2013 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 277/3 |
| --- | --- | --- | --- |

26.9.2013

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 277/3

---

Informacje przekazane przez państwa EFTA, dotyczące pomocy państwa przyznanej na mocy aktu, o którym mowa w pkt 1j załącznika XV do Porozumienia EOG (rozporządzenie Komisji (WE) nr 800/2008 uznające niektóre rodzaje pomocy za zgodne ze wspólnym rynkiem w zastosowaniu art. 87 i 88 Traktatu (ogólne rozporządzenie w sprawie wyłączeń blokowych))

2013/C 277/03

CZĘŚĆ I

| Nr pomocy | GBER 10/13/R&D |
| --- | --- |
| Państwo EFTA | Norwegia |
| Organ przyznający pomoc | Nazwa | Rada ds. Badań Naukowych Norwegii |
| Adres | PO Box 2700 St. Hanshaugen |
| 0131 Oslo |
| NORWAY |

Nr pomocy

GBER 10/13/R&D

Państwo EFTA

Norwegia

Organ przyznający pomoc

Nazwa

Rada ds. Badań Naukowych Norwegii

Adres

PO Box 2700 St. Hanshaugen

0131 Oslo

NORWAY

Strona internetowa

http://www.forskningsradet.no

Nazwa środka pomocy

Zakrojone na szeroką skalę, mające znaczenie dla przemysłu projekty badawcze z zakresu biotechnologii

Krajowa podstawa prawna (odesłanie do właściwego promulgatora krajowego)

Rządowa biała księga na temat biotechnologii („Nasjonal strategi for bioteknologi 2010-2011”), plan programu BIOTEK2021, wezwanie do składania ofert na zakrojone na szeroką skalę, mające znaczenie dla przemysłu projekty Badawcze z zakresu biotechnologii

Adres internetowy pełnego tekstu środka pomocy

http://www.forskningsradet.no/en/Funding/BIOTEK2021/1253977220666/p1184150364108?progId=1253973230625&visAktive=false

Rodzaj środka pomocy

Program pomocy

X

Czas trwania

Program pomocy

1.1.2013 do 31.12.2016

Sektor(-y) gospodarki

Pomoc ograniczona do konkretnych sektorów – proszę określić zgodnie z NACE Rev. 2

Biotechnologia, NACE 72.110

Rodzaj beneficjenta

MŚP

X

Duże przedsiębiorstwa

X

Budżet

Całkowity planowany roczny budżet programu pomocy w ramach programu

50 mln NOK

Tylko niewielka część (około 5 mln NOK) stanowi jednak pomoc państwa, ponieważ większość środków zostanie wydana przez organizacje badawcze w ramach prowadzenia działalności niegospodarczej

Instrument pomocy

(art. 5)

Dotacja

X

CZĘŚĆ II

| Cele ogólne (lista) | Cele (lista) | Maksymalna intensywność pomocy w % lub maksymalna kwota pomocy w NOK | MŚP – premie w % |
| --- | --- | --- | --- |
| Pomoc na działalność badawczą, rozwojową i innowacyjną
  (art. 30–37) | Pomoc na projekty badawczo-rozwojowe
  (art. 31) | Badania przemysłowe
  (art. 31 ust. 2 lit. b)) | 50 % | X |

Cele ogólne (lista)

Cele (lista)

Maksymalna intensywność pomocy w % lub maksymalna kwota pomocy w NOK

MŚP – premie w %

Pomoc na działalność badawczą, rozwojową i innowacyjną

(art. 30–37)

Pomoc na projekty badawczo-rozwojowe

(art. 31)

Badania przemysłowe

(art. 31 ust. 2 lit. b))

50 %

X

---

| 26.9.2013 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 277/5 |
| --- | --- | --- | --- |

26.9.2013

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 277/5

---

Informacje przekazane przez państwa EFTA, dotyczące pomocy państwa przyznanej na mocy aktu, o którym mowa w pkt 1j załącznika XV do Porozumienia EOG (rozporządzenie Komisji (WE) nr 800/2008 uznające niektóre rodzaje pomocy za zgodne ze wspólnym rynkiem w zastosowaniu art. 87 i 88 Traktatu (ogólne rozporządzenie w sprawie wyłączeń blokowych))

2013/C 277/04

CZĘŚĆ I

| Nr pomocy | GBER 9/13/TRA |
| --- | --- |
| Państwo EFTA | Norwegia |
| Organ przyznający pomoc | Nazwa | Enova SF |
| Adres | Professor Brochs gt 2 |
| 7030 Trondheim |
| NORWAY |

Nr pomocy

GBER 9/13/TRA

Państwo EFTA

Norwegia

Organ przyznający pomoc

Nazwa

Enova SF

Adres

Professor Brochs gt 2

7030 Trondheim

NORWAY

Strona internetowa

http://www.enova.no

Nazwa środka pomocy

Kurs podnoszenia efektywności energetycznej budynków mieszkalnych

Krajowa podstawa prawna (odesłanie do właściwego promulgatora krajowego)

Krajowa podstawa prawna dla środków wsparcia zarządzanych przez Enova SF oparta jest na następujących źródłach prawa:

| — | roczne budżety państwa, w których określa się politykę energetyczną oraz cele budżetowe na nadchodzący rok, |
| --- | --- |

—

roczne budżety państwa, w których określa się politykę energetyczną oraz cele budżetowe na nadchodzący rok,

| — | decyzja Parlamentu z dnia 5 kwietnia 2001 r. (1) przyjęta w oparciu o wniosek Ministerstwa ds. Ropy Naftowej i Energii z dnia 21 grudnia 2000 r. (2), decyzja Parlamentu dotycząca zmian ustawy o energii z dnia 29 czerwca 1990 nr 50 (Energiloven), |
| --- | --- |

—

decyzja Parlamentu z dnia 5 kwietnia 2001 r. (1) przyjęta w oparciu o wniosek Ministerstwa ds. Ropy Naftowej i Energii z dnia 21 grudnia 2000 r. (2), decyzja Parlamentu dotycząca zmian ustawy o energii z dnia 29 czerwca 1990 nr 50 (Energiloven),

| — | porozumienie między Ministerstwem a przedsiębiorstwem Enova. W najnowszej wersji porozumienia wyznaczono cele związane z zarządzaniem Funduszem Energetyki przez Enova SF w okresie od dnia 1 czerwca 2008 r. do dnia 31 grudnia 2011 r., |
| --- | --- |

—

porozumienie między Ministerstwem a przedsiębiorstwem Enova. W najnowszej wersji porozumienia wyznaczono cele związane z zarządzaniem Funduszem Energetyki przez Enova SF w okresie od dnia 1 czerwca 2008 r. do dnia 31 grudnia 2011 r.,

| — | rozporządzenie nr 1377 z dnia 10 grudnia 2001 r. dotyczące opłat objętych taryfą dla energii elektrycznej (Forskrift om innbetaling av påslag på nettariffen til Energifondet), |
| --- | --- |

—

rozporządzenie nr 1377 z dnia 10 grudnia 2001 r. dotyczące opłat objętych taryfą dla energii elektrycznej (Forskrift om innbetaling av påslag på nettariffen til Energifondet),

| — | rozporządzenie o Funduszu Energetyki (Vedteker for energifondet) czyni Fundusz Energetyki podległym Ministerstwu ds. Ropy Naftowej i Energii i zakłada zarządzanie nim przez Enova SF. |
| --- | --- |

—

rozporządzenie o Funduszu Energetyki (Vedteker for energifondet) czyni Fundusz Energetyki podległym Ministerstwu ds. Ropy Naftowej i Energii i zakłada zarządzanie nim przez Enova SF.

Adres internetowy pełnego tekstu środka pomocy

http://www.enova.no/radgivning/naring/kurs/kurs-for-energiradgivere/643/0/

Rodzaj środka pomocy

Program pomocy

Tak

Pomoc ad hoc

Nie

Czas trwania

Program pomocy

14.5.2013–31.12.2013

Sektor(-y) gospodarki

Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy

Nie

Pomoc ograniczona do konkretnych sektorów – proszę określić zgodnie z NACE Rev. 2

Sektor 41

Rodzaj beneficjenta

MŚP

Tak

Duże przedsiębiorstwa

Niewyłączone/dopuszczone

Budżet

Całkowity planowany roczny budżet programu pomocy

0,922 NOK (w mln)

Instrument pomocy (art. 5)

Subsydiowanie opłat za udział w kursie

Tak

CZĘŚĆ II

| Cele ogólne (lista) | Cele (lista) | Maksymalna intensywność pomocy w % lub maksymalna kwota pomocy w NOK | MŚP – premie w % |
| --- | --- | --- | --- |
| Pomoc szkoleniowa
  (art. 38–39) | Szkolenia ogólne
  (art. 38 pkt 2) | 60 % | |

Cele ogólne (lista)

Cele (lista)

Maksymalna intensywność pomocy w % lub maksymalna kwota pomocy w NOK

MŚP – premie w %

Pomoc szkoleniowa

(art. 38–39)

Szkolenia ogólne

(art. 38 pkt 2)

60 %

---

(1)  Odelstingets vedtak til lov om endringar i lov 29. juni 1990 nr. 50 om produksjon, omforming, overføring, omsetning og fordeling av energi m.m. (energilova). (Besl.O.nr.75 (2000-2001), jf. Innst.O.nr.59 (2000-2001) og Ot.prp.nr.35 (2000-2001)).

(2)  Ot.prp.nr.35 (2000-2001).

---

Sekretariat EFTA

| 26.9.2013 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 277/7 |
| --- | --- | --- | --- |

26.9.2013

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 277/7

---

Zawiadomienie o rozpoczęciu przez władze okręgu Aust-Agder postępowania o udzielenie zamówienia zgodnie z art. 7 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1370/2007 Parlamentu Europejskiego i Rady dotyczącego usług publicznych w zakresie kolejowego i drogowego transportu pasażerskiego oraz uchylającego rozporządzenia Rady (EWG) nr 1191/69 i (EWG) nr 1107/70

(Poprzednie zawiadomienie o rozpoczęciu postępowania o udzielenie zamówienia opublikowane w Dz.U. C 58 z 28.2.2013, s. 3 i Suplemencie EOG nr 12 z 28.2.2013, s. 1)

2013/C 277/05

1.   Nazwa i adres właściwego organu:

| Rada Okręgu Aust-Agder |
| --- |
| Plan- og samferdselsavdelingen |
| Hilde Bergersen |
| Box 788 Stoa |
| 4809 Arendal |
| NORWAY |

Rada Okręgu Aust-Agder

Plan- og samferdselsavdelingen

Hilde Bergersen

Box 788 Stoa

4809 Arendal

NORWAY

Od połowy 2013 r. odpowiedzialność za zamówienie przejmuje:

| Agder kollektivtrafikk AS |
| --- |
| Kjell Sverre Drange |
| Vestre Strandgt. 33 |
| 4611 Kristiansand |
| NORWAY |

Agder kollektivtrafikk AS

Kjell Sverre Drange

Vestre Strandgt. 33

4611 Kristiansand

NORWAY

2.   Przewidywany tryb udzielenia zamówienia:

Przetarg nieograniczony

3.   Usługi i obszary potencjalnie objęte zamówieniem:

Transport autobusowy w okręgu Aust-Agder od dnia 1 stycznia 2015 r. Umowa obejmuje zarówno połączenia regularne, jak i transport szkolny. Postępowanie o udzielenie zamówienia dotyczyć będzie dwóch obszarów:

| a) | wschodni obszar tras obejmujący gminy Risør, Tvedestrand, Gjerstad, Vegårshei i Åmli, włącznie z trasami do/z Arendal. Trasy w gminie Åmli obsługiwane będą od dnia 1 stycznia 2017 r.; |
| --- | --- |

a)

wschodni obszar tras obejmujący gminy Risør, Tvedestrand, Gjerstad, Vegårshei i Åmli, włącznie z trasami do/z Arendal. Trasy w gminie Åmli obsługiwane będą od dnia 1 stycznia 2017 r.;

| b) | zachodni obszar tras obejmujący gminy Arendal, Grimstad, Lillesand, Birkenes i Froland, włącznie z trasami do/z Kristiansand. Trasy w gminach Birkeland i Froland obsługiwane będą od dnia 1 stycznia 2017 r. |
| --- | --- |

b)

zachodni obszar tras obejmujący gminy Arendal, Grimstad, Lillesand, Birkenes i Froland, włącznie z trasami do/z Kristiansand. Trasy w gminach Birkeland i Froland obsługiwane będą od dnia 1 stycznia 2017 r.

---

V Ogłoszenia

POSTĘPOWANIA SĄDOWE

Trybunał EFTA

| 26.9.2013 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 277/8 |
| --- | --- | --- | --- |

26.9.2013

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 277/8

---

WYROK TRYBUNAŁU

z dnia 15 maja 2013 r.

w sprawie E-12/12

Urząd Nadzoru EFTA przeciwko Islandii

(Uchybienie zobowiązaniom przez Umawiającą się Stronę – Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/48/WE z dnia 23 kwietnia 2008 r. w sprawie umów o kredyt konsumencki oraz uchylająca dyrektywę Rady 87/102/EWG)

2013/C 277/06

W sprawie E-12/12 Urząd Nadzoru EFTA przeciwko Republice Islandii – SKARGA o stwierdzenie, że Republika Islandii, nie przyjmując w przewidzianym terminie środków niezbędnych do wdrożenia do prawa krajowego aktu, do którego następuje odniesienie w pkt 7h załącznika XIX do Porozumienia EOG, tzn. dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/48/WE z dnia 23 kwietnia 2008 r. w sprawie umów o kredyt konsumencki oraz uchylającej dyrektywę Rady 87/102/EWG, dostosowanego do Porozumienia EOG przez protokół 1 do Porozumienia EOG, lub nie zawiadamiając Urzędu Nadzoru EFTA o takich środkach, uchybiła zobowiązaniom ciążącym na niej na mocy art. 27 wspomnianej dyrektywy oraz art. 7 Porozumienia EOG, Trybunał w składzie: Carl Baudenbacher (prezes), Per Christiansen (sędzia sprawozdawca) oraz Páll Hreinsson (sędzia), wydał w dniu 15 maja 2013 r. wyrok zawierający sentencję następującej treści:

Trybunał niniejszym:

| 1) | orzeka, że Republika Islandii, nie przyjmując w przewidzianym terminie środków niezbędnych do wdrożenia do prawa krajowego aktu, do którego następuje odniesienie w pkt 7h załącznika XIX do Porozumienia EOG, tzn. dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/48/WE z dnia 23 kwietnia 2008 r. w sprawie umów o kredyt konsumencki oraz uchylającej dyrektywę Rady 87/102/EWG, dostosowanego do Porozumienia EOG przez protokół 1 do Porozumienia EOG, lub nie zawiadamiając Urzędu Nadzoru EFTA o takich środkach, uchybiła zobowiązaniom ciążącym na niej na mocy art. 27 wspomnianej dyrektywy oraz art. 7 Porozumienia EOG; |
| --- | --- |

1)

orzeka, że Republika Islandii, nie przyjmując w przewidzianym terminie środków niezbędnych do wdrożenia do prawa krajowego aktu, do którego następuje odniesienie w pkt 7h załącznika XIX do Porozumienia EOG, tzn. dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/48/WE z dnia 23 kwietnia 2008 r. w sprawie umów o kredyt konsumencki oraz uchylającej dyrektywę Rady 87/102/EWG, dostosowanego do Porozumienia EOG przez protokół 1 do Porozumienia EOG, lub nie zawiadamiając Urzędu Nadzoru EFTA o takich środkach, uchybiła zobowiązaniom ciążącym na niej na mocy art. 27 wspomnianej dyrektywy oraz art. 7 Porozumienia EOG;

| 2) | obciąża Republikę Islandii kosztami postępowania. |
| --- | --- |

2)

obciąża Republikę Islandii kosztami postępowania.

---

| 26.9.2013 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 277/9 |
| --- | --- | --- | --- |

26.9.2013

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 277/9

---

WYROK TRYBUNAŁU

z dnia 20 marca 2013 r.

w sprawie E-3/12

Państwo norweskie, reprezentowane przez Ministerstwo Pracy, przeciwko Stigowi Arne Jonssonowi

(Rozporządzenie (EWG) nr 1408/71 – Zabezpieczenie społeczne pracowników migrujących – Zasiłki dla bezrobotnych – Pobyt na terytorium innego państwa EOG – Warunek rzeczywistej obecności w państwie ostatniego zatrudnienia uprawniający do zasiłku dla bezrobotnych)

2013/C 277/07

W sprawie E-3/12 państwo norweskie, reprezentowane przez Ministerstwo Pracy, przeciwko Stigowi Arne Jonssonowi – WNIOSEK skierowany do Trybunału przez Borgarting lagmannsrett (norweski sąd apelacyjny) na podstawie art. 34 Porozumienia pomiędzy państwami EFTA w sprawie ustanowienia Urzędu Nadzoru i Trybunału Sprawiedliwości dotyczący przepisów w zakresie swobodnego przepływu pracowników na terenie Europejskiego Obszaru Gospodarczego, Trybunał w składzie: Per Christiansen (pełniący obowiązki przewodniczącego) i Páll Hreinsson (sędzia sprawozdawca) oraz Martin Ospelt (sędzia (ad hoc)), wydał w dniu 20 marca 2013 r. wyrok zawierający sentencję następującej treści:

| 1) | Artykuł 71 ust. 1 lit. b) ppkt (i) rozporządzenia (EWG) nr 1408/71 stoi na przeszkodzie przepisowi prawa krajowego, zgodnie z którym prawo do wypłacania zasiłku dla bezrobotnych jest uzależnione od rzeczywistej obecności na terytorium danego państwa EOG. Taki przepis nie może być stosowany wobec osób, o których mowa w art. 71 ust. 1 lit. b) ppkt (i) tego rozporządzenia.






  a) | W takim przypadku nie jest istotne, czy osoba bezrobotna mieszka w państwie położonym w pobliżu państwa ostatniego zatrudnienia. |
| --- | --- | --- |

1)

Artykuł 71 ust. 1 lit. b) ppkt (i) rozporządzenia (EWG) nr 1408/71 stoi na przeszkodzie przepisowi prawa krajowego, zgodnie z którym prawo do wypłacania zasiłku dla bezrobotnych jest uzależnione od rzeczywistej obecności na terytorium danego państwa EOG. Taki przepis nie może być stosowany wobec osób, o których mowa w art. 71 ust. 1 lit. b) ppkt (i) tego rozporządzenia.

a)

W takim przypadku nie jest istotne, czy osoba bezrobotna mieszka w państwie położonym w pobliżu państwa ostatniego zatrudnienia.

| b) | Co więcej, w okolicznościach takich, jak sytuacja pozwanego w postępowaniu głównym, nie ma znaczenia dla stosowania art. 71 ust. 1 lit. b) ppkt (i), że osoba bezrobotna rejestruje się jako poszukująca pracy i ubiega się o przyznanie zasiłku dla bezrobotnych w swoim państwie zamieszkania. |
| --- | --- |

b)

Co więcej, w okolicznościach takich, jak sytuacja pozwanego w postępowaniu głównym, nie ma znaczenia dla stosowania art. 71 ust. 1 lit. b) ppkt (i), że osoba bezrobotna rejestruje się jako poszukująca pracy i ubiega się o przyznanie zasiłku dla bezrobotnych w swoim państwie zamieszkania.

---

| 26.9.2013 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 277/10 |
| --- | --- | --- | --- |

26.9.2013

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 277/10

---

WYROK TRYBUNAŁU

z dnia 15 maja 2013 r.

w sprawie E-13/12

Urząd Nadzoru EFTA przeciwko Islandii

(Uchybienie zobowiązaniom przez Umawiającą się Stronę – Dyrektywa Rady 90/167/EWG z dnia 26 marca 1990 r. ustanawiająca warunki przygotowania, wprowadzania do obrotu i użycia pasz leczniczych we Wspólnocie)

2013/C 277/08

W sprawie E-13/12 Urząd Nadzoru EFTA przeciwko Republice Islandii – SKARGA o stwierdzenie, że Republika Islandii, nie przyjmując w przewidzianym terminie środków niezbędnych do wdrożenia do prawa krajowego aktu, do którego następuje odniesienie w załączniku I rozdział I część 7.1 pkt 10 do Porozumienia EOG (dyrektywa Rady 90/167/EWG z dnia 26 marca 1990 r. ustanawiająca warunki przygotowania, wprowadzania do obrotu i użycia pasz leczniczych we Wspólnocie), dostosowanego do Porozumienia EOG przez protokół 1 do Porozumienia EOG, lub nie zawiadamiając Urzędu Nadzoru EFTA o takich środkach, uchybiła zobowiązaniom ciążącym na niej na mocy art. 15 wspomnianej dyrektywy oraz art. 7 Porozumienia EOG, Trybunał w składzie: Carl Baudenbacher (prezes), Per Christiansen (sędzia sprawozdawca) oraz Páll Hreinsson (sędzia), wydał w dniu 15 maja 2013 r. wyrok zawierający sentencję następującej treści:

Trybunał niniejszym:

| 1) | orzeka, że Republika Islandii, nie przyjmując w przewidzianym terminie środków niezbędnych do wdrożenia do prawa krajowego aktu, do którego następuje odniesienie w załączniku I rozdział I część 7.1 pkt 10 do Porozumienia EOG, tzn. dyrektywy Rady 90/167/EWG z dnia 26 marca 1990 r. ustanawiającej warunki przygotowania, wprowadzania do obrotu i użycia pasz leczniczych we Wspólnocie, dostosowanego do Porozumienia EOG przez protokół 1 do Porozumienia EOG, lub nie zawiadamiając Urzędu Nadzoru EFTA o takich środkach, uchybiła zobowiązaniom ciążącym na niej na mocy art. 15 wspomnianej dyrektywy oraz art. 7 Porozumienia EOG; |
| --- | --- |

1)

orzeka, że Republika Islandii, nie przyjmując w przewidzianym terminie środków niezbędnych do wdrożenia do prawa krajowego aktu, do którego następuje odniesienie w załączniku I rozdział I część 7.1 pkt 10 do Porozumienia EOG, tzn. dyrektywy Rady 90/167/EWG z dnia 26 marca 1990 r. ustanawiającej warunki przygotowania, wprowadzania do obrotu i użycia pasz leczniczych we Wspólnocie, dostosowanego do Porozumienia EOG przez protokół 1 do Porozumienia EOG, lub nie zawiadamiając Urzędu Nadzoru EFTA o takich środkach, uchybiła zobowiązaniom ciążącym na niej na mocy art. 15 wspomnianej dyrektywy oraz art. 7 Porozumienia EOG;

| 2) | obciąża Republikę Islandii kosztami postępowania. |
| --- | --- |

2)

obciąża Republikę Islandii kosztami postępowania.

---

| 26.9.2013 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 277/11 |
| --- | --- | --- | --- |

26.9.2013

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 277/11

---

WYROK TRYBUNAŁU

z dnia 3 czerwca 2013 r.

w sprawie E-14/12

Urząd Nadzoru EFTA przeciwko Księstwu Liechtensteinu

(Uchybienie zobowiązaniom przez Umawiającą się Stronę – Swoboda przedsiębiorczości – Swoboda świadczenia usług – Artykuł 31 i 36 Porozumienia EOG – Nałożenie na agencje pracy tymczasowej obowiązku wniesienia zabezpieczenia – Pośrednia i bezpośrednia dyskryminacja – Wymóg stałego pobytu – Uzasadnienie)

2013/C 277/09

W sprawie E-14/12 Urząd Nadzoru EFTA przeciwko Księstwu Liechtensteinu – SKARGA o stwierdzenie, że Księstwo Lichtensteinu, utrzymując w mocy przepisy, które na osoby zamieszkałe w Liechtensteinie, odpowiedzialne za agencje pracy tymczasowej, nakładają obowiązek wniesienia zabezpieczenia w wysokości 50 000 CHF, podczas gdy od osób pełniących podobną funkcję, zamieszkałych poza granicami Liechtensteinu, a także od agencji świadczących usługi pośrednictwa pracy tymczasowej w trybie transgranicznym, wymaga się zabezpieczenia w wysokości 100 000 CHF, uchybiło swoim zobowiązaniom wynikającym z art. 31 i 36 Porozumienia EOG, Trybunał w składzie: Carl Baudenbacher (przewodniczący), Per Christiansen (sędzia sprawozdawca) oraz Páll Hreinsson (sędzia), wydał w dniu 3 czerwca 2013 r. wyrok zawierający sentencję następującej treści:

Trybunał niniejszym:

| 1) | orzeka, że Księstwo Lichtensteinu, utrzymując w mocy przepisy, które na osoby zamieszkałe w Liechtensteinie, odpowiedzialne za agencje pracy tymczasowej, nakładają obowiązek wniesienia zabezpieczenia w wysokości 50 000 CHF, podczas gdy od osób pełniących podobną funkcję, zamieszkałych poza granicami Liechtensteinu, a także od agencji świadczących usługi pośrednictwa pracy tymczasowej w trybie transgranicznym, wymaga się zabezpieczenia w wysokości 100 000 CHF, uchybiło swoim zobowiązaniom wynikającym z art. 31 i 36 Porozumienia EOG; |
| --- | --- |

1)

orzeka, że Księstwo Lichtensteinu, utrzymując w mocy przepisy, które na osoby zamieszkałe w Liechtensteinie, odpowiedzialne za agencje pracy tymczasowej, nakładają obowiązek wniesienia zabezpieczenia w wysokości 50 000 CHF, podczas gdy od osób pełniących podobną funkcję, zamieszkałych poza granicami Liechtensteinu, a także od agencji świadczących usługi pośrednictwa pracy tymczasowej w trybie transgranicznym, wymaga się zabezpieczenia w wysokości 100 000 CHF, uchybiło swoim zobowiązaniom wynikającym z art. 31 i 36 Porozumienia EOG;

| 2) | obciąża Księstwo Liechtensteinu kosztami postępowania. |
| --- | --- |

2)

obciąża Księstwo Liechtensteinu kosztami postępowania.

---

| 26.9.2013 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 277/12 |
| --- | --- | --- | --- |

26.9.2013

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 277/12

---

WYROK TRYBUNAŁU

z dnia 13 czerwca 2013 r.

w sprawie E-11/12

Beatrix Susanne Koch, Lothar Hummel i Stefan Müller przeciwko Swiss Life (Liechtenstein) AG

(Dyrektywa 90/619/EWG – Dyrektywa 92/96/EWG – Dyrektywa 2002/83/WE – Dyrektywa 2002/92/WE – Ubezpieczenie na życie – Korzyści związane z ubezpieczeniowym funduszem kapitałowym – Obowiązek udzielenia uczciwej porady – Informacje, których należy udzielić posiadaczowi polisy przed zawarciem umowy – Zasada równoważności – Zasada skuteczności)

2013/C 277/10

W sprawie E-11/12 Beatrix Susanne Koch, Lothar Hummel i Stefan Müller przeciwko Swiss Life (Liechtenstein) AG – WNIOSEK do Trybunału skierowany przez sąd książęcy Księstwa Liechtensteinu (Fürstliche Landgericht des Fürstentums Liechtenstein) na podstawie art. 34 Porozumienia pomiędzy państwami EFTA w sprawie ustanowienia Urzędu Nadzoru i Trybunału Sprawiedliwości o wykładnię dyrektywy Rady 90/619/EWG z dnia 8 listopada 1990 r. w sprawie koordynacji przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych odnoszących się do ubezpieczeń bezpośrednich (ubezpieczenia na życie) i ustanowienia przepisów ułatwiających skuteczne korzystanie ze swobody świadczenia usług oraz zmieniającej dyrektywę 79/267/EWG, dyrektywy Rady 92/96/EWG z dnia 10 listopada 1992 r. w sprawie koordynacji przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych odnoszących się do bezpośrednich ubezpieczeń na życie, zmieniającej dyrektywy 79/267/EWG i 90/619/EWG (trzecia dyrektywa dotycząca ubezpieczeń na życie), dyrektywy 2002/83/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 5 listopada 2002 r. dotyczącej ubezpieczeń na życie oraz dyrektywy 2002/92/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 9 grudnia 2002 r. w sprawie pośrednictwa ubezpieczeniowego, Trybunał, w składzie: Carl Baudenbacher, przewodniczący oraz Per Christiansen i Páll Hreinsson (sędzia sprawozdawca), sędziowie, wydał wyrok w dniu 13 czerwca 2013 r. zawierający sentencję następującej treści:

| 1) | Dyrektywę Rady 92/96/EWG z dnia 10 listopada 1992 r. w sprawie koordynacji przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych odnoszących się do bezpośrednich ubezpieczeń na życie, zmieniającą dyrektywę 79/267/EWG oraz 90/619/EWG (trzecia dyrektywa dotycząca ubezpieczeń na życie) oraz dyrektywę 2002/83/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 5 listopada 2002 r. dotyczącą ubezpieczeń na życie należy interpretować w ten sposób, że nie wymagają one, by zakład ubezpieczeń udzielał posiadaczowi polisy porady przed zawarciem umowy. |
| --- | --- |

1)

Dyrektywę Rady 92/96/EWG z dnia 10 listopada 1992 r. w sprawie koordynacji przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych odnoszących się do bezpośrednich ubezpieczeń na życie, zmieniającą dyrektywę 79/267/EWG oraz 90/619/EWG (trzecia dyrektywa dotycząca ubezpieczeń na życie) oraz dyrektywę 2002/83/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 5 listopada 2002 r. dotyczącą ubezpieczeń na życie należy interpretować w ten sposób, że nie wymagają one, by zakład ubezpieczeń udzielał posiadaczowi polisy porady przed zawarciem umowy.

| 2) | Artykuł 31 oraz punkty a)11 i a)12 załącznika II A) dyrektywy 92/96/EWG oraz art. 36 i pkt a)11 i a)12 załącznika III A) dyrektywy 2002/83/WE należy rozumieć w ten sposób, że sąd krajowy, w świetle szczególnych okoliczności danej sprawy, określa, czy pisemne informacje przekazane posiadaczowi polisy przed zawarciem umowy dotyczącej ubezpieczenia na życie związanego z ubezpieczeniowym funduszem kapitałowym są kompletne, jasne i dokładne oraz






  — | wystarczają, by określić jednostki, z którymi powiązane są korzyści oraz |
| --- | --- | --- |

2)

Artykuł 31 oraz punkty a)11 i a)12 załącznika II A) dyrektywy 92/96/EWG oraz art. 36 i pkt a)11 i a)12 załącznika III A) dyrektywy 2002/83/WE należy rozumieć w ten sposób, że sąd krajowy, w świetle szczególnych okoliczności danej sprawy, określa, czy pisemne informacje przekazane posiadaczowi polisy przed zawarciem umowy dotyczącej ubezpieczenia na życie związanego z ubezpieczeniowym funduszem kapitałowym są kompletne, jasne i dokładne oraz

—

wystarczają, by określić jednostki, z którymi powiązane są korzyści oraz

| — | wystarczają, by określić charakter aktywów bazowych, |
| --- | --- |

—

wystarczają, by określić charakter aktywów bazowych,

w sposób umożliwiający posiadaczowi polisy wybór umowy najbardziej dopasowanej do jego potrzeb.

| 3) | Jeżeli informacje są kompletne i przekazane posiadaczowi polisy zgodnie z warunkami określonymi w art. 31 dyrektywy 92/96/EWG i art. 36 dyrektywy 2002/83/WE oraz zgodnie z innymi przepisami mającymi zastosowanie do przekazywania informacji posiadaczowi polisy, wystarczy, że informacje wskazane odpowiednio w załączniku II i załączniku III są przekazane posiadaczowi polisy przez stronę trzecią, na przykład pośrednika ubezpieczeniowego. |
| --- | --- |

3)

Jeżeli informacje są kompletne i przekazane posiadaczowi polisy zgodnie z warunkami określonymi w art. 31 dyrektywy 92/96/EWG i art. 36 dyrektywy 2002/83/WE oraz zgodnie z innymi przepisami mającymi zastosowanie do przekazywania informacji posiadaczowi polisy, wystarczy, że informacje wskazane odpowiednio w załączniku II i załączniku III są przekazane posiadaczowi polisy przez stronę trzecią, na przykład pośrednika ubezpieczeniowego.

| 4) | W okolicznościach rozpatrywanej sprawy Porozumienie EOG oraz dyrektywa 92/96/EWG i dyrektywa 2002/83/WE muszą być interpretowane jako niewyłączające krajowego przepisu przewidującego procedurę wniesienia skargi administracyjnej po poniesieniu szkody związanej z niewypełnieniem przez zakład ubezpieczeń wymogu przekazania informacji określonych w art. 31 ust. 1 dyrektywy 92/96/EWG i art. 36 ust. 1 dyrektywy 2002/83/WE, o ile:






  — | po pierwsze, prawo do żądania odszkodowania za szkodę majątkową ze strony zakładu ubezpieczeń za niewypełnienie obowiązku przekazania informacji określonych w załączniku II do dyrektywy 92/96/EWG i załączniku III do dyrektywy 2002/83/WE nie jest mniej korzystnie niż podobne środki krajowe oraz |
| --- | --- | --- |

4)

W okolicznościach rozpatrywanej sprawy Porozumienie EOG oraz dyrektywa 92/96/EWG i dyrektywa 2002/83/WE muszą być interpretowane jako niewyłączające krajowego przepisu przewidującego procedurę wniesienia skargi administracyjnej po poniesieniu szkody związanej z niewypełnieniem przez zakład ubezpieczeń wymogu przekazania informacji określonych w art. 31 ust. 1 dyrektywy 92/96/EWG i art. 36 ust. 1 dyrektywy 2002/83/WE, o ile:

—

po pierwsze, prawo do żądania odszkodowania za szkodę majątkową ze strony zakładu ubezpieczeń za niewypełnienie obowiązku przekazania informacji określonych w załączniku II do dyrektywy 92/96/EWG i załączniku III do dyrektywy 2002/83/WE nie jest mniej korzystnie niż podobne środki krajowe oraz

| — | po drugie, zastosowanie prawa krajowego nie uniemożliwia w praktyce ani nie czyni nadmiernie trudnym dla posiadacza polisy wykonywania praw przysługujących mu na podstawie dyrektyw. |
| --- | --- |

—

po drugie, zastosowanie prawa krajowego nie uniemożliwia w praktyce ani nie czyni nadmiernie trudnym dla posiadacza polisy wykonywania praw przysługujących mu na podstawie dyrektyw.

Do sądów krajowych należy określenie, czy te dwa warunki zostały spełnione.

---

| 26.9.2013 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 277/14 |
| --- | --- | --- | --- |

26.9.2013

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 277/14

---

Postanowienie Trybunału EFTA z dnia 9 listopada 2012 r.

2013/C 277/11

W sprawie E-14/10 COSTS,

Konkurrenten.no AS przeciwko Urzędowi Nadzoru EFTA

(Ustalenie kosztów)

W sprawie E-14/10 COSTS, Konkurrenten.no AS przeciwko Urzędowi Nadzoru EFTA – WNIOSEK o ustalenie kosztów podlegających zwrotowi w następstwie wyroku Trybunału z dnia 22 sierpnia 2011 r. w sprawie E-14/10 Konkurrenten.no przeciwko ESA (2011) EFTA Ct. Rep. 266 – Trybunał EFTA, w składzie: Carl Baudenbacher, prezes, Per Christiansen i Páll Hreinsson (sędzia sprawozdawca), sędziowie, wydał w dniu 9 listopada 2012 r. wyrok zawierający sentencję następującej treści:

Całkowitą kwotę kosztów płatną przez Urząd Nadzoru EFTA na rzecz Konkurrenten.no AS określa się na 93 002 EUR.

---

POSTĘPOWANIA ZWIĄZANE Z REALIZACJĄ POLITYKI KONKURENCJI

Komisja Europejska

| 26.9.2013 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 277/15 |
| --- | --- | --- | --- |

26.9.2013

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 277/15

---

Zgłoszenie zamiaru koncentracji

(Sprawa COMP/M.7039 – PGGM/GDF SUEZ/EBN/NOGAT)

Sprawa, która może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury uproszczonej

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

2013/C 277/12

| 1. | W dniu 17 września 2013 r., zgodnie z art. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (1), Komisja otrzymała zgłoszenie planowanej koncentracji, w wyniku której przedsiębiorstwa PGGM Vermogensbeheer („PGGM”, Niderlandy), GDF SUEZ („GDF SUEZ”, Francja) oraz Energie Beheer Nederland („EBN”, Niderlandy), przejmują, w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw, wspólną kontrolę nad przedsiębiorstwem Northern Offshore Gas Transport („NOGAT”, Niderlandy) w drodze zakupu udziałów/akcji. |
| --- | --- |

1.

W dniu 17 września 2013 r., zgodnie z art. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (1), Komisja otrzymała zgłoszenie planowanej koncentracji, w wyniku której przedsiębiorstwa PGGM Vermogensbeheer („PGGM”, Niderlandy), GDF SUEZ („GDF SUEZ”, Francja) oraz Energie Beheer Nederland („EBN”, Niderlandy), przejmują, w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw, wspólną kontrolę nad przedsiębiorstwem Northern Offshore Gas Transport („NOGAT”, Niderlandy) w drodze zakupu udziałów/akcji.

| 2. | Przedmiotem działalności gospodarczej przedsiębiorstw biorących udział w koncentracji jest:






  — | w przypadku przedsiębiorstwa PGGM: świadczenie usług w dziedzinie zarządzania funduszami emerytalnymi, całościowe zarządzanie aktywami, udzielanie wsparcia w zakresie zarządzania i doradztwo świadczone na rzecz różnych funduszy emerytalnych w Niderlandach, |
| --- | --- | --- |

2.

Przedmiotem działalności gospodarczej przedsiębiorstw biorących udział w koncentracji jest:

—

w przypadku przedsiębiorstwa PGGM: świadczenie usług w dziedzinie zarządzania funduszami emerytalnymi, całościowe zarządzanie aktywami, udzielanie wsparcia w zakresie zarządzania i doradztwo świadczone na rzecz różnych funduszy emerytalnych w Niderlandach,

| — | w przypadku przedsiębiorstwa GDF SUEZ: przedsiębiorstwo działa w całym łańcuchu wartości energii w zakresie gazu naturalnego i elektryczności, w Unii Europejskiej i poza nią, |
| --- | --- |

—

w przypadku przedsiębiorstwa GDF SUEZ: przedsiębiorstwo działa w całym łańcuchu wartości energii w zakresie gazu naturalnego i elektryczności, w Unii Europejskiej i poza nią,

| — | w przypadku przedsiębiorstwa EBN: wydobycie, produkcja, przechowywanie gazu ziemnego i ropy w Niderlandach oraz handel tymi surowcami, |
| --- | --- |

—

w przypadku przedsiębiorstwa EBN: wydobycie, produkcja, przechowywanie gazu ziemnego i ropy w Niderlandach oraz handel tymi surowcami,

| — | w przypadku przedsiębiorstwa NOGAT: przedsiębiorstwo zajmuje się obsługą Northern Offshore Upstream Gas Pipeline System (systemu rurociągów na Morzu Północnym) (w tym powiązanego terminalu naftowego i zakładu przetwórstwa gazu), który transportuje i przetwarza gaz ziemny i kondensaty wytwarzane na polach naftowych na Morzu Północnym. |
| --- | --- |

—

w przypadku przedsiębiorstwa NOGAT: przedsiębiorstwo zajmuje się obsługą Northern Offshore Upstream Gas Pipeline System (systemu rurociągów na Morzu Północnym) (w tym powiązanego terminalu naftowego i zakładu przetwórstwa gazu), który transportuje i przetwarza gaz ziemny i kondensaty wytwarzane na polach naftowych na Morzu Północnym.

| 3. | Po wstępnej analizie Komisja uznała, że zgłoszona koncentracja może wchodzić w zakres rozporządzenia WE w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw. Jednocześnie Komisja zastrzega sobie prawo do podjęcia ostatecznej decyzji w tej kwestii. Należy zauważyć, iż zgodnie z obwieszczeniem Komisji w sprawie uproszczonej procedury stosowanej do niektórych koncentracji na mocy rozporządzenia WE w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw (2), sprawa ta może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury określonej w tym obwieszczeniu. |
| --- | --- |

3.

Po wstępnej analizie Komisja uznała, że zgłoszona koncentracja może wchodzić w zakres rozporządzenia WE w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw. Jednocześnie Komisja zastrzega sobie prawo do podjęcia ostatecznej decyzji w tej kwestii. Należy zauważyć, iż zgodnie z obwieszczeniem Komisji w sprawie uproszczonej procedury stosowanej do niektórych koncentracji na mocy rozporządzenia WE w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw (2), sprawa ta może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury określonej w tym obwieszczeniu.

| 4. | Komisja zwraca się do zainteresowanych osób trzecich o zgłaszanie ewentualnych uwag na temat planowanej koncentracji.
  Komisja musi otrzymać takie uwagi w nieprzekraczalnym terminie dziesięciu dni od daty niniejszej publikacji. Można je przesyłać do Komisji faksem (+32 22964301), pocztą elektroniczną na adres: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu lub listownie, podając numer referencyjny: COMP/M.7039 – PGGM/GDF SUEZ/EBN/NOGAT, na poniższy adres Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji Komisji Europejskiej:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Komisja zwraca się do zainteresowanych osób trzecich o zgłaszanie ewentualnych uwag na temat planowanej koncentracji.

Komisja musi otrzymać takie uwagi w nieprzekraczalnym terminie dziesięciu dni od daty niniejszej publikacji. Można je przesyłać do Komisji faksem (+32 22964301), pocztą elektroniczną na adres: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu lub listownie, podając numer referencyjny: COMP/M.7039 – PGGM/GDF SUEZ/EBN/NOGAT, na poniższy adres Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji Komisji Europejskiej:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  Dz.U. L 24 z 29.1.2004, s. 1 („rozporządzenie WE w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw”).

(2)  Dz.U. C 56 z 5.3.2005, s. 32 („obwieszczenie Komisji w sprawie uproszczonej procedury”).

---

| 26.9.2013 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 277/16 |
| --- | --- | --- | --- |

26.9.2013

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 277/16

---

Zgłoszenie zamiaru koncentracji

(Sprawa COMP/M.7034 – Triton/AE Holding)

Sprawa, która może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury uproszczonej

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

2013/C 277/13

| 1. | W dniu 19 września 2013 r., zgodnie z art. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (1), Komisja otrzymała zgłoszenie planowanej koncentracji, w wyniku której przedsiębiorstwo Anton MidCo Sàrl, spółka utworzona na potrzeby transakcji przejęcia kontrolowana przez Triton Managers IV Limited i TFF IV Limited, („Triton”, Jersey), przejmuje, w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw, wyłączną kontrolę nad całym przedsiębiorstwem Alpine Energie Holding AG („Alpine Energie”, Austria), w drodze zakupu akcji. |
| --- | --- |

1.

W dniu 19 września 2013 r., zgodnie z art. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (1), Komisja otrzymała zgłoszenie planowanej koncentracji, w wyniku której przedsiębiorstwo Anton MidCo Sàrl, spółka utworzona na potrzeby transakcji przejęcia kontrolowana przez Triton Managers IV Limited i TFF IV Limited, („Triton”, Jersey), przejmuje, w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw, wyłączną kontrolę nad całym przedsiębiorstwem Alpine Energie Holding AG („Alpine Energie”, Austria), w drodze zakupu akcji.

| 2. | Przedmiotem działalności gospodarczej przedsiębiorstw biorących udział w koncentracji jest:






  — | w przypadku przedsiębiorstwa Triton: spółka private equity inwestująca w średniej wielkości przedsiębiorstwa w różnych sektorach gospodarki. Jednym z przedsiębiorstw znajdujących się w portfolio firmy Triton jest Infratek ASA, dostawca rozwiązań z zakresu bezpieczeństwa i infrastruktury krytycznej, w szczególności w ramach usług dla elektroenergetycznych sieci przesyłowych, |
| --- | --- | --- |

2.

Przedmiotem działalności gospodarczej przedsiębiorstw biorących udział w koncentracji jest:

—

w przypadku przedsiębiorstwa Triton: spółka private equity inwestująca w średniej wielkości przedsiębiorstwa w różnych sektorach gospodarki. Jednym z przedsiębiorstw znajdujących się w portfolio firmy Triton jest Infratek ASA, dostawca rozwiązań z zakresu bezpieczeństwa i infrastruktury krytycznej, w szczególności w ramach usług dla elektroenergetycznych sieci przesyłowych,

| — | w przypadku przedsiębiorstwa Alpine Energie: spółka holdingowa grupy Alpine Energy, dostarczająca systemy infrastruktury w segmentach wytwarzania i transportu energii oraz zastosowań technologii energetycznych. |
| --- | --- |

—

w przypadku przedsiębiorstwa Alpine Energie: spółka holdingowa grupy Alpine Energy, dostarczająca systemy infrastruktury w segmentach wytwarzania i transportu energii oraz zastosowań technologii energetycznych.

| 3. | Po wstępnej analizie Komisja uznała, że zgłoszona koncentracja może wchodzić w zakres rozporządzenia WE w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw. Jednocześnie Komisja zastrzega sobie prawo do podjęcia ostatecznej decyzji w tej kwestii. Należy zauważyć, iż zgodnie z obwieszczeniem Komisji w sprawie uproszczonej procedury stosowanej do niektórych koncentracji na mocy rozporządzenia WE w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw (2), sprawa ta może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury określonej w tym obwieszczeniu. |
| --- | --- |

3.

Po wstępnej analizie Komisja uznała, że zgłoszona koncentracja może wchodzić w zakres rozporządzenia WE w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw. Jednocześnie Komisja zastrzega sobie prawo do podjęcia ostatecznej decyzji w tej kwestii. Należy zauważyć, iż zgodnie z obwieszczeniem Komisji w sprawie uproszczonej procedury stosowanej do niektórych koncentracji na mocy rozporządzenia WE w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw (2), sprawa ta może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury określonej w tym obwieszczeniu.

| 4. | Komisja zwraca się do zainteresowanych osób trzecich o zgłaszanie ewentualnych uwag na temat planowanej koncentracji.
  Komisja musi otrzymać takie uwagi w nieprzekraczalnym terminie dziesięciu dni od daty niniejszej publikacji. Można je przesyłać do Komisji faksem (+32 22964301), pocztą elektroniczną na adres: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu lub listownie, podając numer referencyjny: COMP/M.7034 – Triton/AE Holding, na poniższy adres Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji Komisji Europejskiej:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Komisja zwraca się do zainteresowanych osób trzecich o zgłaszanie ewentualnych uwag na temat planowanej koncentracji.

Komisja musi otrzymać takie uwagi w nieprzekraczalnym terminie dziesięciu dni od daty niniejszej publikacji. Można je przesyłać do Komisji faksem (+32 22964301), pocztą elektroniczną na adres: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu lub listownie, podając numer referencyjny: COMP/M.7034 – Triton/AE Holding, na poniższy adres Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji Komisji Europejskiej:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  Dz.U. L 24 z 29.1.2004, s. 1 („rozporządzenie WE w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw”).

(2)  Dz.U. C 56 z 5.3.2005, s. 32 („obwieszczenie Komisji w sprawie uproszczonej procedury”).

---

INNE AKTY

Komisja Europejska

| 26.9.2013 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 277/17 |
| --- | --- | --- | --- |

26.9.2013

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 277/17

---

Publikacja wniosku o zatwierdzenie zmiany zgodnie z art. 50 ust. 2 lit. a) rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1151/2012 w sprawie systemów jakości produktów rolnych i środków spożywczych

2013/C 277/14

Niniejsza publikacja uprawnia do zgłoszenia sprzeciwu wobec wniosku o zatwierdzenie zmiany zgodnie z art. 51 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1151/2012 (1).

WNIOSEK O ZATWIERDZENIE ZMIANY

ROZPORZĄDZENIE RADY (WE) NR 510/2006

w sprawie ochrony oznaczeń geograficznych i nazw pochodzenia produktów rolnych i środków spożywczych
   (2)

WNIOSEK O ZATWIERDZENIE ZMIANY SKŁADANY NA PODSTAWIE ART. 9

„POMME DE TERRE DE L’ÎLE DE RÉ”

NR WE: FR-PDO-0105-0949-23.01.2012

ChOG ( ) ChNP ( X )

1.   Nagłówek w specyfikacji produktu, którego dotyczy zmiana

| — |  | Nazwa produktu |
| --- | --- | --- |
| — | ☒ | Opis produktu |
| — |  | Obszar geograficzny |
| — | ☒ | Dowód pochodzenia |
| — | ☒ | Metoda produkcji |
| — |  | Związek z obszarem geograficznym |
| — | ☒ | Etykietowanie |
| — | ☒ | Wymogi krajowe |
| — | ☒ | Inne (aktualizacja danych dotyczących właściwego organu państwa członkowskiego i grupy składającej wniosek; aktualizacja danych kontaktowych organu odpowiedzialnego za kontrolę ChNP) |

—



Nazwa produktu

—

☒

Opis produktu

—



Obszar geograficzny

—

☒

Dowód pochodzenia

—

☒

Metoda produkcji

—



Związek z obszarem geograficznym

—

☒

Etykietowanie

—

☒

Wymogi krajowe

—

☒

Inne (aktualizacja danych dotyczących właściwego organu państwa członkowskiego i grupy składającej wniosek; aktualizacja danych kontaktowych organu odpowiedzialnego za kontrolę ChNP)

2.   Rodzaj zmiany (zmian)

| — | ☒ | Zmiana jednolitego dokumentu lub arkusza streszczenia |
| --- | --- | --- |
| — |  | Zmiana specyfikacji zarejestrowanej ChNP lub zarejestrowanego ChOG, w odniesieniu do których nie opublikowano ani jednolitego dokumentu, ani streszczenia |
| — |  | Zmiana specyfikacji niewymagająca zmian w opublikowanym jednolitym dokumencie (art. 9 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 510/2006) |
| — |  | Tymczasowa zmiana specyfikacji wynikająca z wprowadzenia obowiązkowych środków sanitarnych lub fitosanitarnych przez organy publiczne (art. 9 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 510/2006) |

—

☒

Zmiana jednolitego dokumentu lub arkusza streszczenia

—



Zmiana specyfikacji zarejestrowanej ChNP lub zarejestrowanego ChOG, w odniesieniu do których nie opublikowano ani jednolitego dokumentu, ani streszczenia

—



Zmiana specyfikacji niewymagająca zmian w opublikowanym jednolitym dokumencie (art. 9 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 510/2006)

—



Tymczasowa zmiana specyfikacji wynikająca z wprowadzenia obowiązkowych środków sanitarnych lub fitosanitarnych przez organy publiczne (art. 9 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 510/2006)

3.   Zmiana (zmiany)

3.1.   Opis produktu

Do specyfikacji dodaje się następujący opis właściwości organoleptycznych:

„Jest to świeże warzywo z cienką skórką.

Z punktu widzenia organoleptycznego charakteryzuje się zapachami i aromatami, które kojarzą się z jednym lub kilkoma spośród następujących tonów: świat roślin, warzywa wiosenne (np. szparagi, karczochy, zielony groszek itp.), ciepły chleb, owoce suszone (np. orzechy laskowe, kasztany jadalne itp.), masło, brak jest natomiast zapachu ziemi. Zazwyczaj dominuje smak słodki, a smak słony i gorzki są obecne w stopniu niewielkim lub wcale. Konsystencja miąższu jest delikatna i rozpływająca się w ustach i w sposób znaczący odróżnia się od konsystencji mącznej lub wodnistej. Po ugotowaniu zachowuje jędrną konsystencję.”.

Opis ten jest przydatny do badania organoleptycznego produktu podczas inspekcji.

Ponadto uzupełniono i zmieniono definicję wczesnego charakteru ziemniaka „Pomme de terre de l’île de Ré” w celu zachowania spójności z definicją obowiązującą we francuskich przepisach. Do opisu konsystencji produktu używa się terminu „rozpływający się w ustach” zamiast terminu „jędrny”. Ten ostatni termin może wprowadzać w błąd, ponieważ zawiera informacje na temat oficjalnej kategorii w klasyfikacji francuskich odmian sadzeniaków ziemniaka i nie odnosi się do struktury produktu. „Rozpływający się w ustach” charakter konsystencji jest wspólny dla obu dopuszczonych do obrotu kategorii ziemniaków (ziemniaki jadalne i ziemniaki jadalne o jędrnym miąższu).

3.2.   Dowód pochodzenia

Dowód pochodzenia

Ze względu na zmiany w prawodawstwie krajowym i przepisach wykonawczych, pozycja „Dowody potwierdzające, że produkt pochodzi z określonego obszaru geograficznego” została skonsolidowana i obejmuje obecnie m.in. przepisy dotyczące obowiązków w zakresie deklaracji oraz dotyczące prowadzenia rejestrów umożliwiających śledzenie produktu i monitorowanie warunków produkcji.

Zmiany te odnoszą się do reformy systemu kontroli w odniesieniu do nazw pochodzenia wprowadzonej w życie na mocy ustawy nr 2006-1547 z dnia 7 grudnia 2006 r. w sprawie waloryzacji produktów rolnych, leśnych, spożywczych oraz morskich. Przepisy te przewidują w szczególności udzielanie zezwoleń dla podmiotów gospodarczych w celu potwierdzenia ich zdolności do spełniania warunków specyfikacji ChNP, z której chcą korzystać. Kontrola spełniania warunków specyfikacji „Pomme de terre de l’île de Ré” (ChNP) odbywa się zgodnie z planem kontroli sporządzonym przez organ kontrolny.

Ponadto w pozycji tej dodano szereg nowych przepisów dotyczących rejestrów i zgłoszeń, co gwarantuje możliwość śledzenia pochodzenia ziemniaków.

3.3.   Metoda produkcji

Metoda produkcji

3.4.1.   Podpozycja „Odmiany”

Podpozycja „Odmiany”

Wprowadzono dodatkowe informacje na temat grup kulinarnych, do których zatwierdzone odmiany muszą należeć oraz zaznaczono, że odmiany te muszą być ujęte w oficjalnym krajowym katalogu gatunków i odmian roślin uprawnych.

3.4.2.   Podpozycja „Definicja działek przeznaczonych do uprawy”

Podpozycja „Definicja działek przeznaczonych do uprawy”

Wprowadzono definicję działki przeznaczonej do uprawy. Definicja ta brzmi: „Pojęcie »działka przeznaczona do uprawy« odnosi się do jednej lub większej ilości działek ewidencyjnych lub części działek ewidencyjnych, które są zlokalizowane w obrębie tej samej gminy, i na których zasiano tą samą odmianę rośliny w tym samym dniu”.

Wymóg lokalizacji na terenie tej samej gminy zawarto mając na uwadze zachowanie zgodności z bieżącą praktyką podmiotów gospodarczych zaangażowanych w uprawę.

3.4.3.   Podpozycja „Data sadzenia”

Podpozycja „Data sadzenia”

Nieprzekraczalny termin sadzenia został przesunięty z dnia 31 marca do dnia 10 kwietnia.

Zmiana ta umożliwia uwzględnienie ostatnich zmian klimatu, a w szczególności obfitszych opadów w marcu, które zakłócają proces sadzenia i czasami uniemożliwiają jego zakończenie do końca marca.

Zmiana ta nie ma wpływu na wczesny charakter tych ziemniaków, ponieważ nadal będą one zbierane i wprowadzane do obrotu przed osiągnięciem całkowitej dojrzałości.

Odniesienie do stosowanej metody sadzenia (sadzenie przy użyciu sadzarki obrotowej) zostało skreślone, ponieważ metoda ta jest obecnie rzadko stosowana. Najczęstszą metodą sadzenia jest obecnie sadzenie przy użyciu sadzarek taśmowych.

Odniesienie do głębokości sadzenia zostało skreślone. Głębokość sadzenia jest określana przez każdego producenta. W swoich metodach uprawy producenci muszą znaleźć równowagę w celu uzyskania wczesnego zbioru (co oznacza sadzenie na małej głębokości), przy jednoczesnym ograniczeniu ryzyka zmarznięcia lub zielenienia występujących wtedy, gdy głębokość sadzenia jest niewystarczająca. Ponadto sytuacja musi być rozpatrywana indywidualnie w odniesieniu do każdej działki. Trudne wydaje się zatem określenie kryteriów, które miałyby zastosowanie do każdej sytuacji i mogłyby być kontrolowane.

3.4.4.   Podpozycja „Gęstość sadzenia”

Podpozycja „Gęstość sadzenia”

Odniesienie do gęstości sadzenia zostało zmienione poprzez rozróżnienie dwóch zakresów gęstości w zależności od wielkości sadzeniaków ziemniaka oraz poprzez zwiększenie maksymalnej gęstości sadzenia.

Gęstość sadzenia dla sadzeniaków ziemniaka większych niż 45 mm waha się pomiędzy 38 000 i 58 000 sadzeniaków na hektar.

Gęstość sadzenia dla sadzeniaków ziemniaka, które nie przekraczają 45 mm waha się pomiędzy 45 000 i 78 000 sadzeniaków na hektar.

Zapis ten nie ma wpływu na przepisy dotyczące dużych sadzeniaków, natomiast zwiększa gęstość sadzenia małych sadzeniaków (nieprzekraczających 45 mm). Zwiększenie to ma na celu utrzymanie produkcji ziemniaków mniejszych niż 70 mm, jako że zwiększenie gęstości sadzenia powoduje w przypadku sadzeniaków nasilenie się konkurencji o zasoby naturalne.

3.4.5.   Podpozycja „Metoda uprawy”

Podpozycja „Metoda uprawy”

Sprecyzowano cel wykorzystywania folii umieszczonej bezpośrednio na gruncie. Chodzi o wspieranie rozwoju sadzeniaków ziemniaka na początkowym etapie.

3.4.6.   Podpozycja „Nawożenie”

Podpozycja „Nawożenie”

Pojęcie „preparaty”, określające metodę dodawania zatwierdzonych nawozów, zostaje usunięte, ponieważ jest zbyt niejasne.

Wprowadzono również maksymalny limit na dodawanie azotu mineralnego, który wynosi 120 jednostek na hektar rocznie.

3.4.7.   Podpozycja „Nawadnianie”

Podpozycja „Nawadnianie”

Tekst tej podpozycji uproszczono, bez zmiany jej treści.

3.4.8.   Podpozycja „Oczyszczanie z liści i łodyg”

Podpozycja „Oczyszczanie z liści i łodyg”

Oczyszczanie z liści i łodyg przy użyciu substancji chemicznych jest zakazane, ponieważ nie stosuje się już tej metody na wyspie Ré.

3.4.9.   Podpozycja „Plony”

Podpozycja „Plony”

Wprowadzono definicję plonów na poziomie indywidualnych gospodarstw oraz zmieniono wysokość średnich plonów na poziomie uprawianych działek.

Maksymalne plony ze wszystkich uprawianych działek w danym gospodarstwie ustalono na 26 ton na hektar.

Wielkość plonów na poziomie indywidualnych uprawianych działek zwiększono do 30 ton z hektara w celu uwzględnienia wahań plonów w zależności od terminu zbiorów. „Pomme de terre de l’île de Ré” zbiera się między majem a lipcem, a plony uzyskiwane z niektórych odmian pod koniec okresu zbiorów przekraczają 26 ton z hektara. Wyżej wymieniony przepis umożliwia więc uwzględnienie wyższych plonów pod koniec okresu zbiorów, a jednocześnie eliminuje możliwość nadmiernych różnic w wielkości plonów, jako że średnie plony na gospodarstwo nie mogą przekraczać 26 ton na hektar.

3.4.10.   Podpozycja „Sucha masa”

Podpozycja „Sucha masa”

Doprecyzowano moment pomiaru zawartości suchej masy: pomiaru dokonuje się w dniu zbioru ziemniaków. Odpowiada to obecnej praktyce podmiotów gospodarczych.

Zmieniono maksymalne dopuszczalne zawartości suchej masy. Maksymalną zawartość suchej masy w odmianach jadalnych podniesiono do 20,5 %, a maksymalną zawartość suchej masy w odmianach jadalnych o jędrnym miąższu podniesiono do 21 %.

Zmiany te umożliwiają uwzględnienie ostatnich zmian klimatu (większe opady w marcu i kwietniu oraz wzrost temperatur w maju i czerwcu), które prowadzą do szybszej i większej akumulacji suchej masy w bulwach, ale nie zmieniają cech organoleptycznych wymaganych do objęcia chronioną nazwą pochodzenia. Z powodu braku metod uprawy, które umożliwiłyby kontrolę zawartości suchej masy (wczesne oczyszczanie z liści i łodyg powoduje grubienie skóry i większą podatność bulw na choroby), stało się konieczne zwiększenie dopuszczalnych wartości w celu zagwarantowania utrzymania cech charakterystycznych określonych w specyfikacji ChNP.

Wnioskowane zmiany nie wpływają na wczesny charakter produktu ani jego właściwości organoleptyczne, o czym świadczą degustacje zorganizowane przez grupę składającą wniosek.

3.4.11.   Podpozycja „Wielkość”

Podpozycja „Wielkość”

Odniesienie do maksymalnej dozwolonej wielkość ziemniaków przeniesiono z pozycji „Opis produktu” do podpozycji „Wielkość”.

3.4.12.   Podpozycja „Pakowanie”

Podpozycja „Pakowanie”

Zaznaczono, że ziemniaki muszą być zapakowane w opakowania handlowe o pojemności nieprzekraczającej 25 kg oraz umożliwiające identyfikację partii produkcji i pochodzenia, zgodnie z przepisami rozporządzenia z dnia 5 lutego 1998 r. w sprawie objęcia „Pomme de terre de l’île de Ré” kontrolowaną nazwą pochodzenia.

3.4.   Elementy szczególne etykietowania

Elementy szczególne etykietowania

Wprowadzono wymóg stosowania symbolu UE związanego z chronioną nazwą pochodzenia.

3.5.   Wymogi krajowe

Wymogi krajowe

Zgodnie z założeniami krajowej reformy systemu kontroli chronionych nazw pochodzenia, specyfikację uzupełnia się o tabelę ujmującą wykaz głównych punktów podlegających kontroli, ich wartości referencyjne oraz stosowane metody oceny.

3.6.   Inne

Inne

3.9.1.   Aktualizacja danych dotyczących właściwego organu państwa członkowskiego i grupy składającej wniosek

Aktualizacja danych dotyczących właściwego organu państwa członkowskiego i grupy składającej wniosek

Nazwa oraz dane kontaktowe właściwego organu państwa członkowskiego zostają zaktualizowane. Od dnia 1 stycznia 2007 r., zgodnie z francuską ustawą ramową w sprawie rolnictwa z dnia 5 stycznia 2006 r., właściwym organem jest Institut national de l’origine et de la qualité.

Zaktualizowano nazwę, dane kontaktowe oraz skład grupy składającej wniosek, tak aby zachować zgodność ze statutem grupy zatwierdzonym w dniu 30 sierpnia 2007 r.

3.9.2.   Zaktualizowano dane kontaktowe organu odpowiedzialnego za kontrolę ChNP

Zaktualizowano dane kontaktowe organu odpowiedzialnego za kontrolę ChNP

JEDNOLITY DOKUMENT

ROZPORZĄDZENIE RADY (WE) NR 510/2006

ROZPORZĄDZENIE RADY (WE) NR 510/2006

w sprawie ochrony oznaczeń geograficznych i nazw pochodzenia produktów rolnych i środków spożywczych
   (3)

w sprawie ochrony oznaczeń geograficznych i nazw pochodzenia produktów rolnych i środków spożywczych

3

„POMME DE TERRE DE L’ÎLE DE RÉ”

„POMME DE TERRE DE L’ÎLE DE RÉ”

NR WE: FR-PDO-0105-0949-23.01.2012

NR WE: FR-PDO-0105-0949-23.01.2012

ChOG ( ) ChNP ( X )

ChOG ( ) ChNP ( X )

1.   Nazwa

Nazwa

„Pomme de terre de l’île de Ré”

2.   Państwo członkowskie lub państwo trzecie

Państwo członkowskie lub państwo trzecie

Francja

3.   Opis produktu rolnego lub środka spożywczego

Opis produktu rolnego lub środka spożywczego

3.1.   Rodzaj produktu

Rodzaj produktu

| Klasa 1.6. | Owoce, warzywa i zboża, świeże lub przetworzone |
| --- | --- |

Klasa 1.6.

Owoce, warzywa i zboża, świeże lub przetworzone

3.2.   Opis produktu noszącego nazwę podaną w pkt 1

Opis produktu noszącego nazwę podaną w pkt 1

Ziemniak z wyspy Ré („Pomme de terre de l’île de Ré”) jest ziemniakiem wczesnym małego kalibru (poniżej 70 mm).

Ziemniaki objęte chronioną nazwą pochodzenia „Pomme de terre de l’île de Ré” muszą należeć do odmian ziemniaka jadalnego (Alcmaria, Goulvena, Pénélope, Starlette lub Carrera) albo do jadalnych odmian ziemniaka o jędrnym miąższu (Amandine, BF15, Charlotte lub Roseval).

Charakteryzują się one rozpływająca się w ustach konsystencją, a także szczególnym aromatem o nucie roślinnej. Zawartość suchej masy ziemniaka (mierzona w dniu zbioru) w przypadku odmian Alcmaria, Goulvena, Pénélope Starlette i Carrera musi mieścić się w przedziale od 15 % do 20,5 %, a w przypadku odmian Amandine, BF15, Charlotte et Roseval – w przedziale od 16 % do 21 %.

Zbierane przed osiągnięciem pełnej dojrzałości ziemniaki mają delikatną, łatwo schodzącą podczas pocierania skórkę.

Produkt ma charakter sezonowy, trafia do sprzedaży jedynie do dnia 31 lipca danego roku zbiorów włącznie. Nie nadaje się do długotrwałego przechowywania.

Ziemniak z wyspy Ré jest świeżym warzywem, które musi trafić na rynek bezpośrednio po zbiorach.

3.3.   Surowce (wyłącznie w odniesieniu do produktów przetworzonych)

Surowce (wyłącznie w odniesieniu do produktów przetworzonych)

—

3.4.   Pasza (wyłącznie w odniesieniu do produktów pochodzenia zwierzęcego)

Pasza (wyłącznie w odniesieniu do produktów pochodzenia zwierzęcego)

—

3.5.   Poszczególne etapy produkcji, które muszą odbywać się na wyznaczonym obszarze geograficznym

Poszczególne etapy produkcji, które muszą odbywać się na wyznaczonym obszarze geograficznym

Wszystkie etapy produkcji, od kiełkowania ziemniaków do ich pakowania, odbywają się w wyznaczonym obszarze geograficznym.

3.6.   Szczegółowe zasady dotyczące krojenia, tarcia, pakowania itd.

Szczegółowe zasady dotyczące krojenia, tarcia, pakowania itd.

Ziemniaki z wyspy Ré pakowane są na wyznaczonym obszarze geograficznym w opakowania handlowe o pojemności nie przekraczającej 25 kg. Sposób pakowania gwarantuje możliwość zidentyfikowania każdej partii i jej dokładnego miejsca pochodzenia, co przyczynia się do zagwarantowania identyfikowalności ziemniaków.

Ziemniaki z wyspy Ré są sprzedawane wyłącznie jako świeże warzywa, które muszą być pakowane bezpośrednio po zbiorach.

Co więcej, ziemniak z wyspy Ré jest zbierany przed osiągnięciem pełnej dojrzałości, toteż należy do produktów szczególnie wrażliwych. Z tego względu należy unikać wstrząsów, które mogłyby prowadzić do uszkodzenia jego skórki, a co za tym idzie: obtłuczeń i zbrązowień powierzchni ziemniaków. Dlatego też w celu zachowania cech charakterystycznych ziemniaka producenci ziemniaka dokładają szczególnych starań nie tylko na etapie zbiorów, ale także w trakcie sortowania i pakowania.

3.7.   Szczegółowe zasady dotyczące etykietowania

Szczegółowe zasady dotyczące etykietowania

Oprócz danych wymaganych w przepisach dotyczących obrotu ziemniakami, etykiety ziemniaków objętych chronioną nazwą pochodzenia „Pomme de terre de l’île de Ré” muszą zawierać nazwę pochodzenia „Pomme de terre de l’île de Ré”, a także unijny symbol ChNP.

4.   Zwięzłe określenie obszaru geograficznego

Zwięzłe określenie obszaru geograficznego

Obszar geograficzny odpowiada terytorium wyspy Ré, na które składają się następujące gminy: Ars-en-Ré, La Couarde-sur-Mer, Loix, Les Portes-en-Ré, Saint-Clément-des-Baleines, Le Bois-Plage-en-Ré, La Flotte, Rivedoux-Plage, Sainte-Marie-de-Ré i Saint-Martin-de-Ré.

5.   Związek z obszarem geograficznym

Związek z obszarem geograficznym

5.1.   Specyfika obszaru geograficznego

Specyfika obszaru geograficznego

5.1.1.   Czynniki naturalne

Czynniki naturalne

Obszar geograficzny ChNP „Pomme de terre de l’île de Ré” odpowiada obszarowi dziesięciu gmin departamentu Charente-Maritime, które tworzą terytorium wyspy Ré. Wyspa Ré jest położona na Oceanie Atlantyckim, 3 kilometry od wybrzeża Francji, naprzeciwko miasta La Rochelle.

Przeszłość geologiczna wyspy Ré jest związana z przeszłością północnej granicy Basenu Akwitańskiego. Została ona utworzona z różnych złóż osadowych: najpierw raf koralowych, a następnie gliniastych wapieni. W trakcie tego procesu sedymentacji uformowała się wapienna podstawa wyspy Ré, którą następnie w czwartorzędzie przykryły osady gliniaste i osady naniesione przez wiatr.

W wyniku poszczególnych etapów sedymentacji utworzył się krajobraz nizinny, z bardzo łagodną rzeźbą terenu, na którym najwyższy punkt nie przekracza 20 metrów.

Najbardziej powszechne rodzaje gleb na wyspie to gleby „calcosols” lub „calcisols” występujące na podłożu wapiennym.

Wyznaczone obszary zarezerwowane dla produkcji ziemniaków charakteryzują się w większości glebami przybrzeżnymi – różnymi rodzajami brązowych gleb wapiennych pokrytych piaskowymi osadami, a także glebami o piaskowej charakterystyce, z naniesionym przez wiatr osadem. Gleby te są lekkie, suche i przepuszczalne. Są one bogate w potas i kwas fosforowy, natomiast zazwyczaj są ubogie w próchnicę.

Inną charakterystyczną cechą wyspy Ré jest dostępność dla producentów naturalnego źródła nawozu jakimi są wodorosty morskie. Ten organiczny nawóz z alg morskich zbieranych z plaż całej wyspy był w przeszłości jedynym źródłem nawożenia gleby składnikami organicznymi i niektórzy producenci w dalszym ciągu go wykorzystują. Zaletą tego nawozu jest to, że rozkłada się szybciej niż np. nawóz krowi.

Wyspa posiada umiarkowany klimat morski. Ten łagodny charakter klimatu jest wyraźniejszy niż na kontynentalnym wybrzeżu, ponieważ nasłonecznienie na wyspie jest większe, opady deszczu – mniejsze, a temperatury – łagodniejsze. Różnice te wynikają z faktu, że wpływ oceanu na wyspie jest silniejszy niż na kontynencie.

Klimat wyspy odznacza się dużym nasłonecznieniem (łącznie około 2 300 godzin rocznie) i naświetleniem, niskimi rocznymi opadami (poniżej 700 mm rocznie) oraz średnią roczną temperaturą bliską 13 °C. Większość opadów deszczu ma miejsce jesienią i zimą, a śnieg i szron są rzadkie. Ponadto wyspa Ré jest narażona na ciepłe i gwałtowne wiatry.

5.1.2.   Czynniki ludzkie

Czynniki ludzkie

Stosowane metody uprawy mają na celu ugruntowanie wczesnego charakteru ziemniaka z wyspy Ré. W szczególności obejmują one:

| — | ustalenie nieprzekraczalnego terminu sadzenia w celu zagwarantowania wczesnych zbiorów ziemniaka z wyspy Ré, które nie mogą mieć miejsca po dniu 31 lipca, |
| --- | --- |

—

ustalenie nieprzekraczalnego terminu sadzenia w celu zagwarantowania wczesnych zbiorów ziemniaka z wyspy Ré, które nie mogą mieć miejsca po dniu 31 lipca,

| — | dużą gęstość sadzenia i ciasne rzędy, |
| --- | --- |

—

dużą gęstość sadzenia i ciasne rzędy,

| — | jeżeli stosowane jest oczyszczanie z liści i łodyg, musi ono być wykonywane wyłącznie mechanicznie, tak aby uniknąć zmian gleby, które miałyby wpływ na organoleptyczne właściwości produktu. |
| --- | --- |

—

jeżeli stosowane jest oczyszczanie z liści i łodyg, musi ono być wykonywane wyłącznie mechanicznie, tak aby uniknąć zmian gleby, które miałyby wpływ na organoleptyczne właściwości produktu.

5.2.   Specyfika produktu

Specyfika produktu

5.2.1.   Cechy produktu

Cechy produktu

„Pomme de terre de l’île de Ré” jest ziemniakiem wczesnym.

Wczesne dojrzewanie oraz mała lub średnia wielkość bulw (poniżej 70 mm) nadają produktowi oryginalne właściwości organoleptyczne: rozpływający się w ustach miąższ, zapachy po ugotowaniu, które zmieniają się w trakcie sezonu i posiadają noty od roślinnej do zapachu suchych owoców oraz smak, który jest prawie zawsze słodki, czasami tylko połączony z lekkim słonym posmakiem.

5.3.   Związek przyczynowy zachodzący pomiędzy charakterystyką obszaru geograficznego a jakością lub właściwościami produktu (w przypadku ChNP) lub szczególne cechy jakościowe, renoma lub inne właściwości produktu (w przypadku ChOG)

Związek przyczynowy zachodzący pomiędzy charakterystyką obszaru geograficznego a jakością lub właściwościami produktu (w przypadku ChNP) lub szczególne cechy jakościowe, renoma lub inne właściwości produktu (w przypadku ChOG)

Warunki glebowo-klimatyczne wyspy Ré w połączeniu z metodami uprawy stosowanymi przez producentów nadają ziemniakowi z wyspy Ré specjalne właściwości organoleptyczne.

Wczesne dojrzewanie ziemniaka z wyspy Ré związane jest z charakterystyką gleby, a także z lokalnymi umiejętnościami w zakresie uprawy. Lekkie, suche i przepuszczalne gleby, umiarkowane temperatury oraz duże nasłonecznienie, w połączeniu ze stosowaniem folii, umożliwiają szybkie nagrzewanie się gruntów. Przyśpieszoną dojrzałość można zaobserwować w procesie kiełkowania, podczas wyorywania sadzeniaków oraz w okresie poprzedzającym zbiory.

Jakość ziemniaka z wyspy Ré jest również związana z jego maksymalną wielkością (nieprzekraczającą 70 mm), która przyczynia się do jego właściwości organoleptycznych. Ziemniaki tej wielkości są uzyskiwane poprzez połączenie naturalnie ograniczonych opadów ze stosowaniem zazwyczaj dużej gęstości sadzenia na wyspie. Również inne czynniki, takie jak duży współczynnik absorpcji gleby, łagodne temperatury, ciepłe i gwałtowne wiatry pomagające w ewapotranspiracji, odgrywają rolę w ograniczaniu wielkość ziemniaków. Duża gęstość sadzenia zapewnia także ochronę przed silnymi wiatrami, jakie nawiedzają wyspę.

Typowe cechy „Pomme de terre de l’île de Ré” wynikają więc z idealnych warunków glebowo-klimatycznych wyspy, które są jeszcze wzmocnione dzięki dobrze dostosowanym metodom uprawy oraz właściwemu doborowi odmian.

Odesłanie do publikacji specyfikacji

Odesłanie do publikacji specyfikacji

(Artykuł 5 ust. 7 rozporządzenia (WE) nr 510/2006 (4))

4

https://www.inao.gouv.fr/fichier/CDCPommeDeTerreDeLIleDeRe.pdf

---

(1)  Dz.U. L 343 z 14.12.2012, s. 1.

1

(2)  Dz.U. L 93 z 31.3.2006, s. 12. Zastąpione rozporządzeniem (UE) nr 1151/2012.

2

(3)  Zastąpione rozporządzeniem (UE) nr 1151/2012.

3

(4)  Porównaj: przypis 3.

4

---