# Eiropas Savienības C 241/2013

| | ISSN 1977-0952
  doi:10.3000/19770952.C_2013.241.lav |
| --- | --- |
| Eiropas Savienības
  Oficiālais Vēstnesis | C 241 |
| | |
| Izdevums latviešu valodā | Informācija un paziņojumi | 56. sējums2013. gada 22. augusts |

ISSN 1977-0952

doi:10.3000/19770952.C_2013.241.lav

Eiropas Savienības

Oficiālais Vēstnesis

C 241

Izdevums latviešu valodā

Informācija un paziņojumi

56. sējums2013. gada 22. augusts

---

| Paziņojums Nr. | Saturs | Lappuse |
| --- | --- | --- |
| | I   Rezolūcijas, ieteikumi un atzinumi |
| | ATZINUMI |
| | Eiropas Komisija |
| 2013/C 241/01 | Komisijas atzinums (2013. gada 20. augusts) par to, kā attiecībā uz intermodālo pārvadājumu konteineriem piemēro aizliegumu importēt un eksportēt iekārtas, kas satur vielas, kuru lietošanu kontrolē ar Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (EK) Nr. 1005/2009 par ozona slāni noārdošām vielām, vai ir atkarīgas no šādām vielām (
  1
  ) | 1 |

Paziņojums Nr.

Saturs

Lappuse

I   Rezolūcijas, ieteikumi un atzinumi

ATZINUMI

Eiropas Komisija

2013/C 241/01

Komisijas atzinums (2013. gada 20. augusts) par to, kā attiecībā uz intermodālo pārvadājumu konteineriem piemēro aizliegumu importēt un eksportēt iekārtas, kas satur vielas, kuru lietošanu kontrolē ar Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (EK) Nr. 1005/2009 par ozona slāni noārdošām vielām, vai ir atkarīgas no šādām vielām (
  1
  )

1

1

| | II   Informācija |
| --- | --- |
| | EIROPAS SAVIENĪBAS IESTĀŽU UN STRUKTŪRU SNIEGTI PAZIŅOJUMI |
| | Eiropas Komisija |
| 2013/C 241/02 | Iebildumu necelšana pret paziņoto koncentrāciju (Lieta COMP/M.6988 – CKH/CKI/PAH/AVR) (
  1
  ) | 3 |

II   Informācija

EIROPAS SAVIENĪBAS IESTĀŽU UN STRUKTŪRU SNIEGTI PAZIŅOJUMI

Eiropas Komisija

2013/C 241/02

Iebildumu necelšana pret paziņoto koncentrāciju (Lieta COMP/M.6988 – CKH/CKI/PAH/AVR) (
  1
  )

CKH/CKI/PAH/AVR

1

3

| | IV   Paziņojumi |
| --- | --- |
| | EIROPAS SAVIENĪBAS IESTĀŽU UN STRUKTŪRU SNIEGTI PAZIŅOJUMI |
| | Eiropas Komisija |
| 2013/C 241/03 | Euro maiņas kurss | 4 |
| 2013/C 241/04 | Atzinums, ko padomdevēja komiteja uzņēmumu apvienošanās jautājumos sniegusi 2011. gada 9. novembra sanāksmē par lēmuma projektu lietā COMP/M.6203 – Western Digital Ireland/Viviti Technologies – Ziņotājs: Itālija | 5 |
| 2013/C 241/05 | Uzklausīšanas amatpersonas nobeiguma ziņojums – COMP/M.6203 – Western Digital Ireland/Viviti Technologies | 7 |
| 2013/C 241/06 | Komisijas lēmuma kopsavilkums (2011. gada 23. novembris), ar ko koncentrāciju atzīst par saderīgu ar iekšējo tirgu un EEZ līguma darbību (Lieta COMP/M.6203 – Western Digital Ireland/Viviti Technologies) (izziņots ar dokumenta numuru C(2011) 8664)
   (
  1
  ) | 11 |
| | INFORMĀCIJA ATTIECĪBĀ UZ EIROPAS EKONOMIKAS ZONU |
| | EBTA Uzraudzības iestāde |
| 2013/C 241/07 | Viedoklis, ko EBTA valstu un EBTA Uzraudzības iestādes pārstāvji pauda padomdevējas komitejas uzņēmumu apvienošanās jautājumos 2011. gada 9. novembra sanāksmē par lēmuma projektu lietā COMP/M.6203 – Western Digital Ireland/Vivital Technologies – Ziņotājs: Itālija | 19 |
| | EBTA sekretariāts |
| 2013/C 241/08 | Publikācija saistībā ar Norvēģijas Transporta un sakaru ministrijas paziņojumu tieši piešķirt valsts pakalpojumu līgumu saskaņā ar 7. panta 3. punktu Eiropas Parlamenta un Padomes Regulā (EK) Nr. 1370/2007 par sabiedriskā pasažieru transporta pakalpojumiem, izmantojot dzelzceļu un autoceļus, un ar ko atceļ Padomes Regulu (EEK) Nr. 1191/69 un Padomes Regulu (EEK) Nr. 1107/70 | 22 |
| 2013/C 241/09 | Publikācija saistībā ar Norvēģijas Transporta un sakaru ministrijas paziņojumu tieši piešķirt valsts pakalpojumu līgumu saskaņā ar 7. panta 3. punktu Eiropas Parlamenta un Padomes Regulā (EK) Nr. 1370/2007 par sabiedriskā pasažieru transporta pakalpojumiem, izmantojot dzelzceļu un autoceļus, un ar ko atceļ Padomes Regulu (EEK) Nr. 1191/69 un Padomes Regulu (EEK) Nr. 1107/70 | 23 |

IV   Paziņojumi

EIROPAS SAVIENĪBAS IESTĀŽU UN STRUKTŪRU SNIEGTI PAZIŅOJUMI

Eiropas Komisija

2013/C 241/03

Euro maiņas kurss

4

2013/C 241/04

Atzinums, ko padomdevēja komiteja uzņēmumu apvienošanās jautājumos sniegusi 2011. gada 9. novembra sanāksmē par lēmuma projektu lietā COMP/M.6203 – Western Digital Ireland/Viviti Technologies – Ziņotājs: Itālija

Western Digital Ireland/Viviti Technologies

5

2013/C 241/05

Uzklausīšanas amatpersonas nobeiguma ziņojums – COMP/M.6203 – Western Digital Ireland/Viviti Technologies

Western Digital Ireland/Viviti Technologies

7

2013/C 241/06

Komisijas lēmuma kopsavilkums (2011. gada 23. novembris), ar ko koncentrāciju atzīst par saderīgu ar iekšējo tirgu un EEZ līguma darbību (Lieta COMP/M.6203 – Western Digital Ireland/Viviti Technologies) (izziņots ar dokumenta numuru C(2011) 8664)
   (
  1
  )

Western Digital Ireland/Viviti Technologies

(izziņots ar dokumenta numuru C(2011) 8664)

1

11

INFORMĀCIJA ATTIECĪBĀ UZ EIROPAS EKONOMIKAS ZONU

EBTA Uzraudzības iestāde

2013/C 241/07

Viedoklis, ko EBTA valstu un EBTA Uzraudzības iestādes pārstāvji pauda padomdevējas komitejas uzņēmumu apvienošanās jautājumos 2011. gada 9. novembra sanāksmē par lēmuma projektu lietā COMP/M.6203 – Western Digital Ireland/Vivital Technologies – Ziņotājs: Itālija

Western Digital Ireland/Vivital Technologies

19

EBTA sekretariāts

2013/C 241/08

Publikācija saistībā ar Norvēģijas Transporta un sakaru ministrijas paziņojumu tieši piešķirt valsts pakalpojumu līgumu saskaņā ar 7. panta 3. punktu Eiropas Parlamenta un Padomes Regulā (EK) Nr. 1370/2007 par sabiedriskā pasažieru transporta pakalpojumiem, izmantojot dzelzceļu un autoceļus, un ar ko atceļ Padomes Regulu (EEK) Nr. 1191/69 un Padomes Regulu (EEK) Nr. 1107/70

22

2013/C 241/09

Publikācija saistībā ar Norvēģijas Transporta un sakaru ministrijas paziņojumu tieši piešķirt valsts pakalpojumu līgumu saskaņā ar 7. panta 3. punktu Eiropas Parlamenta un Padomes Regulā (EK) Nr. 1370/2007 par sabiedriskā pasažieru transporta pakalpojumiem, izmantojot dzelzceļu un autoceļus, un ar ko atceļ Padomes Regulu (EEK) Nr. 1191/69 un Padomes Regulu (EEK) Nr. 1107/70

23

| | V   Atzinumi |
| --- | --- |
| | PROCEDŪRAS, KAS SAISTĪTAS AR KONKURENCES POLITIKAS ĪSTENOŠANU |
| | Eiropas Komisija |
| 2013/C 241/10 | Iepriekšējs paziņojums par koncentrāciju (Lieta COMP/M.6950 – UPC/GPT/JV) – Lieta, kas pretendē uz vienkāršotu procedūru (
  1
  ) | 24 |
| 2013/C 241/11 | Iepriekšējs paziņojums par koncentrāciju (Lieta COMP/M.6990 – Vodafone/Kabel Deutschland) (
  1
  ) | 26 |

V   Atzinumi

PROCEDŪRAS, KAS SAISTĪTAS AR KONKURENCES POLITIKAS ĪSTENOŠANU

Eiropas Komisija

2013/C 241/10

Iepriekšējs paziņojums par koncentrāciju (Lieta COMP/M.6950 – UPC/GPT/JV) – Lieta, kas pretendē uz vienkāršotu procedūru (
  1
  )

UPC/GPT/JV

1

24

2013/C 241/11

Iepriekšējs paziņojums par koncentrāciju (Lieta COMP/M.6990 – Vodafone/Kabel Deutschland) (
  1
  )

Vodafone/Kabel Deutschland

1

26

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Dokuments attiecas uz EEZ |

---

(1)   Dokuments attiecas uz EEZ

1

| LV | |
| --- | --- |

LV

---

I Rezolūcijas, ieteikumi un atzinumi

ATZINUMI

Eiropas Komisija

| 22.8.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 241/1 |
| --- | --- | --- | --- |

22.8.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 241/1

---

KOMISIJAS ATZINUMS

(2013. gada 20. augusts)

par to, kā attiecībā uz intermodālo pārvadājumu konteineriem piemēro aizliegumu importēt un eksportēt iekārtas, kas satur vielas, kuru lietošanu kontrolē ar Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (EK) Nr. 1005/2009 par ozona slāni noārdošām vielām, vai ir atkarīgas no šādām vielām

(Dokuments attiecas uz EEZ)

2013/C 241/01

EIROPAS KOMISIJA,

ņemot vērā Līgumu par Eiropas Savienības darbību un jo īpaši tā 288. pantu,

tā kā:

| (1) | Eiropas Parlamenta un Padomes 2009. gada 16. septembra Regulā (EK) Nr. 1005/2009 par ozona slāni noārdošām vielām (1), jo īpaši tās 15. un 17. pantā, ir paredzēti noteikumi, kas ierobežo to ozona slāni noārdošo vielu importu un eksportu, kuras uzskaitītas regulas I pielikumā un sauktas par “kontrolējamām vielām”, kā arī šādas vielas saturošu vai no tām atkarīgu ražojumu un iekārtu importu un eksportu. |
| --- | --- |

(1)

Eiropas Parlamenta un Padomes 2009. gada 16. septembra Regulā (EK) Nr. 1005/2009 par ozona slāni noārdošām vielām (1), jo īpaši tās 15. un 17. pantā, ir paredzēti noteikumi, kas ierobežo to ozona slāni noārdošo vielu importu un eksportu, kuras uzskaitītas regulas I pielikumā un sauktas par “kontrolējamām vielām”, kā arī šādas vielas saturošu vai no tām atkarīgu ražojumu un iekārtu importu un eksportu.

| (2) | Regulas (EK) Nr. 1005/2009 28. pantā noteikts, ka dalībvalstīm jāveic inspekcijas, kurās pārbauda uzņēmumu atbilstību minētajai regulai. |
| --- | --- |

(2)

Regulas (EK) Nr. 1005/2009 28. pantā noteikts, ka dalībvalstīm jāveic inspekcijas, kurās pārbauda uzņēmumu atbilstību minētajai regulai.

| (3) | Saskaņā ar Monreālas protokolu par ozona slāni noārdošām vielām (2) ir atļauts turpināt daļēji halogenētu hlorfluorogļūdeņražu izmantošanu, arī intermodālo pārvadājumu konteineru ražošanā. |
| --- | --- |

(3)

Saskaņā ar Monreālas protokolu par ozona slāni noārdošām vielām (2) ir atļauts turpināt daļēji halogenētu hlorfluorogļūdeņražu izmantošanu, arī intermodālo pārvadājumu konteineru ražošanā.

| (4) | Kopš 2004. gada Eiropas Savienībā ir aizliegts importēt un laist tirgū intermodālo pārvadājumu konteinerus, kas satur daļēji halogenētus hlorfluorogļūdeņražus vai ir atkarīgi no tiem, bet šādu konteineru izņemšana no lietošanas nav prasīta. |
| --- | --- |

(4)

Kopš 2004. gada Eiropas Savienībā ir aizliegts importēt un laist tirgū intermodālo pārvadājumu konteinerus, kas satur daļēji halogenētus hlorfluorogļūdeņražus vai ir atkarīgi no tiem, bet šādu konteineru izņemšana no lietošanas nav prasīta.

| (5) | Tāpēc intermodālo pārvadājumu konteineri, kurus izmanto starptautiskajā tirdzniecībā, bieži vien satur ozona slāni noārdošas vielas – vai nu izolācijas putās, vai arī piestiprinātās vai iebūvētās aukstumiekārtās, kurās kontrolējamās vielas tiek izmantotas par aukstumaģentiem. |
| --- | --- |

(5)

Tāpēc intermodālo pārvadājumu konteineri, kurus izmanto starptautiskajā tirdzniecībā, bieži vien satur ozona slāni noārdošas vielas – vai nu izolācijas putās, vai arī piestiprinātās vai iebūvētās aukstumiekārtās, kurās kontrolējamās vielas tiek izmantotas par aukstumaģentiem.

| (6) | Regula (EK) Nr. 1005/2009 ir stingrāka nekā Monreālas protokols, un tā aizliedz laist tirgū intermodālo pārvadājumu konteinerus, kas satur kontrolējamās vielas vai ir atkarīgi no tām. |
| --- | --- |

(6)

Regula (EK) Nr. 1005/2009 ir stingrāka nekā Monreālas protokols, un tā aizliedz laist tirgū intermodālo pārvadājumu konteinerus, kas satur kontrolējamās vielas vai ir atkarīgi no tām.

| (7) | Saskaņā ar starptautiskām konvencijām, piemēram, Konvenciju par pagaidu ievešanu (3) vai Konvenciju par starptautiskajā transportā izmantojamo kopfonda konteineru muitas režīmu (4), nevajadzētu ierobežot intermodālo pārvadājumu konteineru brīvu apriti. |
| --- | --- |

(7)

Saskaņā ar starptautiskām konvencijām, piemēram, Konvenciju par pagaidu ievešanu (3) vai Konvenciju par starptautiskajā transportā izmantojamo kopfonda konteineru muitas režīmu (4), nevajadzētu ierobežot intermodālo pārvadājumu konteineru brīvu apriti.

| (8) | Saskaņā ar Konvenciju par pagaidu ievešanu, kuru ratificējusi Kopiena un visas dalībvalstis, ir jāatļauj dažu tādu preču (tostarp konteineru) pagaidu ievešana, kas ievestas saistībā ar komerciālu darbību. 553., 554., 555. un 557. pantā Komisijas Regulā (EEK) Nr. 2454/93, ar ko nosaka Kopienas Muitas kodeksa īstenošanas noteikumus (5), cita starpā paredzēts, ka ar konkrētiem nosacījumiem konteineriem tiek piešķirts pilnīgs atbrīvojums no ievedmuitas. Jo īpaši muitas dienesti nodrošina to, ka kopējais laiks, kādu konteineri paliek pakļauti procedūrai vienam un tam pašam nolūkam un uz viena un tā paša turētāja atbildību, nepārsniedz 24 mēnešus, ja vien nav piešķirti īpaši atbrīvojumi. |
| --- | --- |

(8)

Saskaņā ar Konvenciju par pagaidu ievešanu, kuru ratificējusi Kopiena un visas dalībvalstis, ir jāatļauj dažu tādu preču (tostarp konteineru) pagaidu ievešana, kas ievestas saistībā ar komerciālu darbību. 553., 554., 555. un 557. pantā Komisijas Regulā (EEK) Nr. 2454/93, ar ko nosaka Kopienas Muitas kodeksa īstenošanas noteikumus (5), cita starpā paredzēts, ka ar konkrētiem nosacījumiem konteineriem tiek piešķirts pilnīgs atbrīvojums no ievedmuitas. Jo īpaši muitas dienesti nodrošina to, ka kopējais laiks, kādu konteineri paliek pakļauti procedūrai vienam un tam pašam nolūkam un uz viena un tā paša turētāja atbildību, nepārsniedz 24 mēnešus, ja vien nav piešķirti īpaši atbrīvojumi.

| (9) | Atbilstīgi Tiesas pastāvīgajai judikatūrai iestāžu tiesību akti ir jāinterpretē saskanīgi ar starptautiskiem nolīgumiem, kuros Savienība ir Puse, |
| --- | --- |

(9)

Atbilstīgi Tiesas pastāvīgajai judikatūrai iestāžu tiesību akti ir jāinterpretē saskanīgi ar starptautiskiem nolīgumiem, kuros Savienība ir Puse,

IR ATZINUSI ŠĀDI.

| 1. | Piemērojot Regulu (EK) Nr. 1005/2009, intermodālo pārvadājumu konteinera ievešana Savienības muitas teritorijā vai izvešana no tās dalībvalstīm nebūtu jāuzskata par importu vai eksportu minētās regulas 15. un 17. panta piemērošanas vajadzībām, ja intermodālo pārvadājumu konteineriem piemēro pagaidu ievešanas procedūru. |
| --- | --- |

1.

Piemērojot Regulu (EK) Nr. 1005/2009, intermodālo pārvadājumu konteinera ievešana Savienības muitas teritorijā vai izvešana no tās dalībvalstīm nebūtu jāuzskata par importu vai eksportu minētās regulas 15. un 17. panta piemērošanas vajadzībām, ja intermodālo pārvadājumu konteineriem piemēro pagaidu ievešanas procedūru.

| 2. | Saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 1005/2009 28. pantu inspicējot intermodālo pārvadājumu konteinerus, kas satur kontrolējamās vielas vai ir atkarīgi no tām, dalībvalstīm būtu jāpārliecinās, ka intermodālo pārvadājumu konteineri, kurus ieved Savienības muitas teritorijā, piemērojot pagaidu ievešanas procedūru, atbilst Regulas (EEK) Nr. 2454/93 553., 554., 555. un 557. pantam un ka minētos konteinerus nelaiž tirgū Savienībā. |
| --- | --- |

2.

Saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 1005/2009 28. pantu inspicējot intermodālo pārvadājumu konteinerus, kas satur kontrolējamās vielas vai ir atkarīgi no tām, dalībvalstīm būtu jāpārliecinās, ka intermodālo pārvadājumu konteineri, kurus ieved Savienības muitas teritorijā, piemērojot pagaidu ievešanas procedūru, atbilst Regulas (EEK) Nr. 2454/93 553., 554., 555. un 557. pantam un ka minētos konteinerus nelaiž tirgū Savienībā.

| 3. | Šis atzinums ir adresēts dalībvalstīm. |
| --- | --- |

3.

Šis atzinums ir adresēts dalībvalstīm.

Briselē, 2013. gada 20. augustā

Komisijas vārdā –

Komisijas locekle

Connie HEDEGAARD

---

(1)  OV L 286, 30.10.2009., 1. lpp.

1

(2)  OV L 297, 31.10.1988., 8. lpp.

2

(3)  OV L 130, 27.5.1993., 4. lpp.

3

(4)  OV L 91, 22.4.1995., 46. lpp.

4

(5)  OV L 253, 11.10.1993., 1. lpp.

5

---

II Informācija

EIROPAS SAVIENĪBAS IESTĀŽU UN STRUKTŪRU SNIEGTI PAZIŅOJUMI

Eiropas Komisija

| 22.8.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 241/3 |
| --- | --- | --- | --- |

22.8.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 241/3

---

Iebildumu necelšana pret paziņoto koncentrāciju

(Lieta COMP/M.6988 – CKH/CKI/PAH/AVR)

(Dokuments attiecas uz EEZ)

2013/C 241/02

Komisija 2013. gada 16. augustā nolēma neiebilst pret iepriekš minēto paziņoto koncentrāciju un atzīt to par saderīgu ar kopējo tirgu. Šis lēmums pamatots ar Padomes Regulas (EK) Nr. 139/2004 6. panta 1. punkta b) apakšpunktu. Pilns lēmuma teksts ir pieejams tikai angļu valodā, un to publicēs pēc tam, kad no teksta būs izņemta visa komercnoslēpumus saturošā informācija. Lēmums būs pieejams:

| — | Komisijas konkurences tīmekļa vietnes uzņēmumu apvienošanos sadaļā (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Šajā tīmekļa vietnē ir pieejamas dažādas individuālo apvienošanās lēmumu meklēšanas iespējas, tostarp meklēšana pēc sabiedrības nosaukuma, lietas numura, datuma un nozaru kodiem, |
| --- | --- |

—

Komisijas konkurences tīmekļa vietnes uzņēmumu apvienošanos sadaļā (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Šajā tīmekļa vietnē ir pieejamas dažādas individuālo apvienošanās lēmumu meklēšanas iespējas, tostarp meklēšana pēc sabiedrības nosaukuma, lietas numura, datuma un nozaru kodiem,

| — | elektroniskā veidā EUR-Lex tīmekļa vietnē (http://eur-lex.europa.eu/lv/index.htm) ar dokumenta numuru 32013M6988. EUR-Lex piedāvā tiešsaistes piekļuvi Eiropas Kopienu tiesību aktiem. |
| --- | --- |

—

elektroniskā veidā EUR-Lex tīmekļa vietnē (http://eur-lex.europa.eu/lv/index.htm) ar dokumenta numuru 32013M6988. EUR-Lex piedāvā tiešsaistes piekļuvi Eiropas Kopienu tiesību aktiem.

---

IV Paziņojumi

EIROPAS SAVIENĪBAS IESTĀŽU UN STRUKTŪRU SNIEGTI PAZIŅOJUMI

Eiropas Komisija

| 22.8.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 241/4 |
| --- | --- | --- | --- |

22.8.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 241/4

---

Euro maiņas kurss (1)

2013. gada 21. augusts

2013/C 241/03

1 euro =

| | Valūta | Maiņas kurss |
| --- | --- | --- |
| USD | ASV dolārs | 1,3384 |
| JPY | Japānas jena | 130,52 |
| DKK | Dānijas krona | 7,4585 |
| GBP | Lielbritānijas mārciņa | 0,85295 |
| SEK | Zviedrijas krona | 8,7277 |
| CHF | Šveices franks | 1,2310 |
| ISK | Islandes krona | |
| NOK | Norvēģijas krona | 8,0535 |
| BGN | Bulgārijas leva | 1,9558 |
| CZK | Čehijas krona | 25,775 |
| HUF | Ungārijas forints | 299,67 |
| LTL | Lietuvas lits | 3,4528 |
| LVL | Latvijas lats | 0,7028 |
| PLN | Polijas zlots | 4,2403 |
| RON | Rumānijas leja | 4,4420 |
| TRY | Turcijas lira | 2,6185 |
| AUD | Austrālijas dolārs | 1,4811 |
| CAD | Kanādas dolārs | 1,3966 |
| HKD | Hongkongas dolārs | 10,3789 |
| NZD | Jaunzēlandes dolārs | 1,6913 |
| SGD | Singapūras dolārs | 1,7087 |
| KRW | Dienvidkorejas vona | 1 494,91 |
| ZAR | Dienvidāfrikas rands | 13,6506 |
| CNY | Ķīnas juaņa renminbi | 8,1956 |
| HRK | Horvātijas kuna | 7,5430 |
| IDR | Indonēzijas rūpija | 14 504,51 |
| MYR | Malaizijas ringits | 4,4080 |
| PHP | Filipīnu peso | 58,808 |
| RUB | Krievijas rublis | 44,2007 |
| THB | Taizemes bāts | 42,601 |
| BRL | Brazīlijas reāls | 3,2155 |
| MXN | Meksikas peso | 17,4634 |
| INR | Indijas rūpija | 86,2700 |

Valūta

Maiņas kurss

USD

ASV dolārs

1,3384

JPY

Japānas jena

130,52

DKK

Dānijas krona

7,4585

GBP

Lielbritānijas mārciņa

0,85295

SEK

Zviedrijas krona

8,7277

CHF

Šveices franks

1,2310

ISK

Islandes krona

NOK

Norvēģijas krona

8,0535

BGN

Bulgārijas leva

1,9558

CZK

Čehijas krona

25,775

HUF

Ungārijas forints

299,67

LTL

Lietuvas lits

3,4528

LVL

Latvijas lats

0,7028

PLN

Polijas zlots

4,2403

RON

Rumānijas leja

4,4420

TRY

Turcijas lira

2,6185

AUD

Austrālijas dolārs

1,4811

CAD

Kanādas dolārs

1,3966

HKD

Hongkongas dolārs

10,3789

NZD

Jaunzēlandes dolārs

1,6913

SGD

Singapūras dolārs

1,7087

KRW

Dienvidkorejas vona

1 494,91

ZAR

Dienvidāfrikas rands

13,6506

CNY

Ķīnas juaņa renminbi

8,1956

HRK

Horvātijas kuna

7,5430

IDR

Indonēzijas rūpija

14 504,51

MYR

Malaizijas ringits

4,4080

PHP

Filipīnu peso

58,808

RUB

Krievijas rublis

44,2007

THB

Taizemes bāts

42,601

BRL

Brazīlijas reāls

3,2155

MXN

Meksikas peso

17,4634

INR

Indijas rūpija

86,2700

---

(1)  Datu avots: atsauces maiņas kursu publicējusi ECB.

---

| 22.8.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 241/5 |
| --- | --- | --- | --- |

22.8.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 241/5

---

Atzinums, ko padomdevēja komiteja uzņēmumu apvienošanās jautājumos sniegusi 2011. gada 9. novembra sanāksmē par lēmuma projektu lietā COMP/M.6203 – Western Digital Ireland/Viviti Technologies

Ziņotājs: Itālija

2013/C 241/04

Koncentrācija

| 1. | Padomdevēja komiteja piekrīt Komisijai, ka paziņotais darījums ir koncentrācija Apvienošanās regulas 3. panta 1. punkta b) apakšpunkta nozīmē. |
| --- | --- |

1.

Padomdevēja komiteja piekrīt Komisijai, ka paziņotais darījums ir koncentrācija Apvienošanās regulas 3. panta 1. punkta b) apakšpunkta nozīmē.

| 2. | Padomdevēja komiteja piekrīt Komisijai, ka paziņotajam darījumam ir ES mērogs saskaņā ar Apvienošanās regulas 1. panta 2. punktu. |
| --- | --- |

2.

Padomdevēja komiteja piekrīt Komisijai, ka paziņotajam darījumam ir ES mērogs saskaņā ar Apvienošanās regulas 1. panta 2. punktu.

Tirgus definīcija

| 3. | Padomdevēja komiteja piekrīt Komisijas lēmuma projektā iekļautajām konkrēto produktu tirgu definīcijām.
  Jo īpaši attiecībā uz produktu tirgus definīciju padomdevēja komiteja piekrīt, ka ierosinātā darījuma ietekme ir jānovērtē šādos tirgos:






  a) | tirgū, kas attiecas uz cieto disku diskdziņiem (HDD) “kritisko” uzdevumu veikšanai uzņēmumos; |
| --- | --- | --- |

3.

Padomdevēja komiteja piekrīt Komisijas lēmuma projektā iekļautajām konkrēto produktu tirgu definīcijām.

Jo īpaši attiecībā uz produktu tirgus definīciju padomdevēja komiteja piekrīt, ka ierosinātā darījuma ietekme ir jānovērtē šādos tirgos:

a)

tirgū, kas attiecas uz cieto disku diskdziņiem (HDD) “kritisko” uzdevumu veikšanai uzņēmumos;

| b) | “kritiskās” uzņēmējdarbības 3,5 collu HDD tirgū; |
| --- | --- |

b)

“kritiskās” uzņēmējdarbības 3,5 collu HDD tirgū;

| c) | galddatoru 3,5 collu HDD tirgū; |
| --- | --- |

c)

galddatoru 3,5 collu HDD tirgū;

| d) | sadzīves elektronisko iekārtu 3,5 collu HDD tirgū; |
| --- | --- |

d)

sadzīves elektronisko iekārtu 3,5 collu HDD tirgū;

| e) | 2,5 collu portatīvo HDD tirgū; |
| --- | --- |

e)

2,5 collu portatīvo HDD tirgū;

| f) | sadzīves elektronisko iekārtu 2,5 collu HDD tirgū; kā arī |
| --- | --- |

f)

sadzīves elektronisko iekārtu 2,5 collu HDD tirgū; kā arī

| g) | ārējo cieto disku diskdziņu (XHDD) tirgū. |
| --- | --- |

g)

ārējo cieto disku diskdziņu (XHDD) tirgū.

| 4. | Padomdevēja komiteja piekrīt ģeogrāfiskā tirgus definīcijai attiecībā uz:






  a) | HDD; kā arī |
| --- | --- | --- |

4.

Padomdevēja komiteja piekrīt ģeogrāfiskā tirgus definīcijai attiecībā uz:

a)

HDD; kā arī

| b) | XHDD. |
| --- | --- |

b)

XHDD.

Hipotētiskā situācija

| 5. | Padomdevēja komiteja piekrīt Komisijai, ka, lai novērtētu ierosinātā darījuma ietekmi uz konkurenci, vispiemērotākā pieeja ir piemērot prioritātes principu (“rindas kārtībā”), pamatojoties uz paziņojuma datumu, un ka ierosinātais darījums ir jānovērtē, ņemot vērā Seagate/Samsung darījumu, kas apstiprināts ar Komisijas 2011. gada 19. oktobra lēmumu (Lieta COMP/M.6214 – Seagate/HDD Business of Samsung). Viena dalībvalsts tam nepiekrīt. |
| --- | --- |

5.

Padomdevēja komiteja piekrīt Komisijai, ka, lai novērtētu ierosinātā darījuma ietekmi uz konkurenci, vispiemērotākā pieeja ir piemērot prioritātes principu (“rindas kārtībā”), pamatojoties uz paziņojuma datumu, un ka ierosinātais darījums ir jānovērtē, ņemot vērā Seagate/Samsung darījumu, kas apstiprināts ar Komisijas 2011. gada 19. oktobra lēmumu (Lieta COMP/M.6214 – Seagate/HDD Business of Samsung). Viena dalībvalsts tam nepiekrīt.

Ietekmes uz konkurenci novērtējums

Nekoordinēta ietekme

| 6. | Padomdevēja komiteja piekrīt Komisijas secinājumam, ka ierosinātais darījums, visticamāk, neradīs nekoordinētu ietekmi, kas varētu būtiski traucēt efektīvai konkurencei pasaules mēroga tirgos, kuri attiecas uz HDD“kritisko” uzdevumu veikšanai, 2,5 collu portatīvajiem HDD un sadzīves elektronisko iekārtu 2,5 collu HDD. |
| --- | --- |

6.

Padomdevēja komiteja piekrīt Komisijas secinājumam, ka ierosinātais darījums, visticamāk, neradīs nekoordinētu ietekmi, kas varētu būtiski traucēt efektīvai konkurencei pasaules mēroga tirgos, kuri attiecas uz HDD“kritisko” uzdevumu veikšanai, 2,5 collu portatīvajiem HDD un sadzīves elektronisko iekārtu 2,5 collu HDD.

| 7. | Padomdevēja komiteja piekrīt Komisijas novērtējumam, ka ierosinātais darījums, par kuru tika paziņots, visticamāk, radīs būtisku efektīvas konkurences traucējumu sakarā ar nekoordinētu ietekmi pasaules mēroga tirgos, kas attiecas uz galddatoru 3,5 collu HDD, sadzīves elektronisko iekārtu 3,5 collu HDD un “kritiskās” uzņēmējdarbības 3,5 collu HDD. |
| --- | --- |

7.

Padomdevēja komiteja piekrīt Komisijas novērtējumam, ka ierosinātais darījums, par kuru tika paziņots, visticamāk, radīs būtisku efektīvas konkurences traucējumu sakarā ar nekoordinētu ietekmi pasaules mēroga tirgos, kas attiecas uz galddatoru 3,5 collu HDD, sadzīves elektronisko iekārtu 3,5 collu HDD un “kritiskās” uzņēmējdarbības 3,5 collu HDD.

| 8. | Padomdevēja komiteja piekrīt Komisijas novērtējumam, ka pastāv pazīmes, kas liecina, ka ierosinātais darījums, par kuru tika paziņots, var radīt būtiskus efektīvas konkurences traucējumus sakarā ar nekoordinētu ietekmi EEZ mēroga XHDD tirgū, tomēr, ņemot vērā tiesiskās aizsardzības līdzekļus, kas novērš ievērojamos šķēršļus efektīvai konkurencei augšupējos pasaules mēroga tirgos, kuri attiecas uz galddatoru 3,5 collu HDD, sadzīves elektronisko iekārtu 3,5 collu HDD un “kritiskās” uzņēmējdarbības 3,5 collu HDD, ierosinātais darījums, visticamāk, neradīs būtiskus efektīvas konkurences traucējumus pakārtotajā EEZ mēroga XHDD tirgū. |
| --- | --- |

8.

Padomdevēja komiteja piekrīt Komisijas novērtējumam, ka pastāv pazīmes, kas liecina, ka ierosinātais darījums, par kuru tika paziņots, var radīt būtiskus efektīvas konkurences traucējumus sakarā ar nekoordinētu ietekmi EEZ mēroga XHDD tirgū, tomēr, ņemot vērā tiesiskās aizsardzības līdzekļus, kas novērš ievērojamos šķēršļus efektīvai konkurencei augšupējos pasaules mēroga tirgos, kuri attiecas uz galddatoru 3,5 collu HDD, sadzīves elektronisko iekārtu 3,5 collu HDD un “kritiskās” uzņēmējdarbības 3,5 collu HDD, ierosinātais darījums, visticamāk, neradīs būtiskus efektīvas konkurences traucējumus pakārtotajā EEZ mēroga XHDD tirgū.

Koordinēta ietekme

| 9. | Padomdevēja komiteja piekrīt Komisijas novērtējumam, ka ierosinātais darījums, visticamāk, neradīs koordinētu ietekmi, kas varētu būtiski traucēt efektīvai konkurencei pasaules mēroga HDD tirgos vai EEZ mēroga XHDD tirgū. |
| --- | --- |

9.

Padomdevēja komiteja piekrīt Komisijas novērtējumam, ka ierosinātais darījums, visticamāk, neradīs koordinētu ietekmi, kas varētu būtiski traucēt efektīvai konkurencei pasaules mēroga HDD tirgos vai EEZ mēroga XHDD tirgū.

Vertikāla ietekme

| 10. | Padomdevēja komiteja piekrīt Komisijas secinājumam, ka ierosinātais darījums, visticamāk, neradīs būtisku efektīvas konkurences traucējumu sakarā ar to, ka tiktu ierobežota sastāvdaļu (galviņu un datu nesēju) ražotāju piekļuve pietiekamam klientu lokam, kas savukārt apdraudētu Toshiba spēju konkurēt HDD tirgos. |
| --- | --- |

10.

Padomdevēja komiteja piekrīt Komisijas secinājumam, ka ierosinātais darījums, visticamāk, neradīs būtisku efektīvas konkurences traucējumu sakarā ar to, ka tiktu ierobežota sastāvdaļu (galviņu un datu nesēju) ražotāju piekļuve pietiekamam klientu lokam, kas savukārt apdraudētu Toshiba spēju konkurēt HDD tirgos.

Efektivitāte

| 11. | Padomdevēja komiteja piekrīt Komisijas viedoklim, ka iespējamā efektivitāte, ko ierosinātais darījums varētu radīt EEZ mēroga XHDD tirgū un pasaules mēroga tirgos, kas attiecas uz galddatoru 3,5 collu HDD, sadzīves elektronisko iekārtu 3,5 collu HDD un “kritiskās” uzņēmējdarbības 3,5 collu HDD, nav pietiekama, lai Komisija atzītu, ka ierosinātais darījums, par kuru tika paziņots, ir saderīgs ar iekšējo tirgu. |
| --- | --- |

11.

Padomdevēja komiteja piekrīt Komisijas viedoklim, ka iespējamā efektivitāte, ko ierosinātais darījums varētu radīt EEZ mēroga XHDD tirgū un pasaules mēroga tirgos, kas attiecas uz galddatoru 3,5 collu HDD, sadzīves elektronisko iekārtu 3,5 collu HDD un “kritiskās” uzņēmējdarbības 3,5 collu HDD, nav pietiekama, lai Komisija atzītu, ka ierosinātais darījums, par kuru tika paziņots, ir saderīgs ar iekšējo tirgu.

Tiesiskās aizsardzības līdzekļi

| 12. | Padomdevēja komiteja piekrīt Komisijas viedoklim, ka pušu iesniegtais tiesiskās aizsardzības līdzekļu kopums pilnībā novērš Komisijas konstatētās konkurences problēmas EEZ mēroga XHDD tirgū un pasaules mēroga tirgos, kas attiecas uz “kritiskās” uzņēmējdarbības 3,5 collu HDD, galddatoru 3,5 collu HDD un sadzīves elektronisko iekārtu 3,5 collu HDD. |
| --- | --- |

12.

Padomdevēja komiteja piekrīt Komisijas viedoklim, ka pušu iesniegtais tiesiskās aizsardzības līdzekļu kopums pilnībā novērš Komisijas konstatētās konkurences problēmas EEZ mēroga XHDD tirgū un pasaules mēroga tirgos, kas attiecas uz “kritiskās” uzņēmējdarbības 3,5 collu HDD, galddatoru 3,5 collu HDD un sadzīves elektronisko iekārtu 3,5 collu HDD.

Secinājums

| 13. | Padomdevēja komiteja piekrīt Komisijas secinājumam, ka ierosinātais darījums, visticamāk, neradīs būtisku efektīvas konkurences traucējumu iekšējā tirgū vai nozīmīgā tā daļā, ja tiks pilnībā ievērotas pušu piedāvātās saistības. |
| --- | --- |

13.

Padomdevēja komiteja piekrīt Komisijas secinājumam, ka ierosinātais darījums, visticamāk, neradīs būtisku efektīvas konkurences traucējumu iekšējā tirgū vai nozīmīgā tā daļā, ja tiks pilnībā ievērotas pušu piedāvātās saistības.

| 14. | Padomdevēja komiteja piekrīt Komisijas secinājumam, ka paziņotā koncentrācija ir jāatzīst par saderīgu ar iekšējo tirgu un EEZ līguma darbību saskaņā ar Apvienošanās regulas 2. panta 2. punktu un 8. panta 2. punktu, kā arī EEZ līguma 57. pantu. |
| --- | --- |

14.

Padomdevēja komiteja piekrīt Komisijas secinājumam, ka paziņotā koncentrācija ir jāatzīst par saderīgu ar iekšējo tirgu un EEZ līguma darbību saskaņā ar Apvienošanās regulas 2. panta 2. punktu un 8. panta 2. punktu, kā arī EEZ līguma 57. pantu.

| 15. | Padomdevēja komiteja iesaka publicēt tās atzinumu Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī. |
| --- | --- |

15.

Padomdevēja komiteja iesaka publicēt tās atzinumu Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī.

---

| 22.8.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 241/7 |
| --- | --- | --- | --- |

22.8.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 241/7

---

Uzklausīšanas amatpersonas nobeiguma ziņojums (1)

COMP/M.6203 – Western Digital Ireland/Viviti Technologies

2013/C 241/05

I.   Pārskats

| (1) | Komisija 2011. gada 20. aprīlī saņēma paziņojumu par ierosinātu koncentrāciju, ievērojot Apvienošanās regulas (2) 4. pantu, kuras rezultātā uzņēmums Western Digital Corporation (WD, “paziņotāja puse”) Apvienošanās regulas 3. panta 1. punkta b) apakšpunkta nozīmē plāno iegūt vienpersonisku kontroli pār uzņēmumu Viviti Technologies Ltd (iepriekš zināms kā Hitachi Global Storage Technologies Holdings Ltd, HGST), iegādājoties akcijas (3). Komisija 2011. gada 30. maijā ierosināja lietas izskatīšanu saskaņā ar Apvienošanās regulas 6. panta 1. punkta c) apakšpunktu. |
| --- | --- |

(1)

Komisija 2011. gada 20. aprīlī saņēma paziņojumu par ierosinātu koncentrāciju, ievērojot Apvienošanās regulas (2) 4. pantu, kuras rezultātā uzņēmums Western Digital Corporation (WD, “paziņotāja puse”) Apvienošanās regulas 3. panta 1. punkta b) apakšpunkta nozīmē plāno iegūt vienpersonisku kontroli pār uzņēmumu Viviti Technologies Ltd (iepriekš zināms kā Hitachi Global Storage Technologies Holdings Ltd, HGST), iegādājoties akcijas (3). Komisija 2011. gada 30. maijā ierosināja lietas izskatīšanu saskaņā ar Apvienošanās regulas 6. panta 1. punkta c) apakšpunktu.

| (2) | Komisija 2011. gada 18. augustā saskaņā ar Apvienošanās regulas 18. pantu nāca klajā ar iebildumu paziņojumu, kurā provizoriski secināja, ka ierosinātais darījums radītu būtisku efektīvas konkurences traucējumu vairākos cieto disku diskdziņu (HDD) tirgos. |
| --- | --- |

(2)

Komisija 2011. gada 18. augustā saskaņā ar Apvienošanās regulas 18. pantu nāca klajā ar iebildumu paziņojumu, kurā provizoriski secināja, ka ierosinātais darījums radītu būtisku efektīvas konkurences traucējumu vairākos cieto disku diskdziņu (HDD) tirgos.

| (3) | Pēc tam, kad paziņotājai pusei 2011. gada 19. augustā (4) tika piešķirta piekļuve lietas materiāliem, tā 2011. gada 1. septembrī iesniedza rakstiskas piezīmes par iebildumu paziņojumu. Piezīmēs paziņotāja puse nepieprasīja iespēju argumentus sīkāk izklāstīt oficiālā mutiskā uzklausīšanā saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 802/2004 14. panta 1. punktu (5). Tā vietā paziņotāja puse argumentus mutiski sīkāk izklāstīja 2011. gada 6. septembrī rīkotajā situācijas novērtēšanas sanāksmē ar Konkurences ģenerāldirektorātu. |
| --- | --- |

(3)

Pēc tam, kad paziņotājai pusei 2011. gada 19. augustā (4) tika piešķirta piekļuve lietas materiāliem, tā 2011. gada 1. septembrī iesniedza rakstiskas piezīmes par iebildumu paziņojumu. Piezīmēs paziņotāja puse nepieprasīja iespēju argumentus sīkāk izklāstīt oficiālā mutiskā uzklausīšanā saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 802/2004 14. panta 1. punktu (5). Tā vietā paziņotāja puse argumentus mutiski sīkāk izklāstīja 2011. gada 6. septembrī rīkotajā situācijas novērtēšanas sanāksmē ar Konkurences ģenerāldirektorātu.

| (4) | Ņemot vērā dažus argumentus, ko paziņotāja puse bija izteikusi piezīmēs par iebildumu paziņojumu un situācijas novērtēšanas sanāksmē 6. septembrī, Komisija veica turpmāku tirgus izpēti. Komisija 2011. gada 20. septembrī rīkotajā situācijas novērtēšanas sanāksmē informēja paziņotāju pusi par šīs turpmākās tirgus izpētes rezultātiem un iepazīstināja ar savu viedokli par dažiem paziņotājas puses izteiktajiem argumentiem. Paziņotāja puse pieprasīja iespēju līdz 26. septembrim iesniegt papildu piezīmes, lai atbildētu uz Komisijas konstatējumiem. Komisija pieņēma šo pieprasījumu. Paziņotājai pusei 22. septembrī tika dota piekļuve to dokumentu nekonfidenciālajām versijām, kurus Komisija bija saņēmusi saistībā ar turpmāko tirgus izpēti. Arī pusēm 23., 24. un 26. septembrī tika sniegta papildu informācija. Paziņotāja puse 23. un 26. septembrī iesniedza papildu piezīmes. |
| --- | --- |

(4)

Ņemot vērā dažus argumentus, ko paziņotāja puse bija izteikusi piezīmēs par iebildumu paziņojumu un situācijas novērtēšanas sanāksmē 6. septembrī, Komisija veica turpmāku tirgus izpēti. Komisija 2011. gada 20. septembrī rīkotajā situācijas novērtēšanas sanāksmē informēja paziņotāju pusi par šīs turpmākās tirgus izpētes rezultātiem un iepazīstināja ar savu viedokli par dažiem paziņotājas puses izteiktajiem argumentiem. Paziņotāja puse pieprasīja iespēju līdz 26. septembrim iesniegt papildu piezīmes, lai atbildētu uz Komisijas konstatējumiem. Komisija pieņēma šo pieprasījumu. Paziņotājai pusei 22. septembrī tika dota piekļuve to dokumentu nekonfidenciālajām versijām, kurus Komisija bija saņēmusi saistībā ar turpmāko tirgus izpēti. Arī pusēm 23., 24. un 26. septembrī tika sniegta papildu informācija. Paziņotāja puse 23. un 26. septembrī iesniedza papildu piezīmes.

| (5) | Paziņotāja puse 2011. gada 3. oktobrī iesniedza pirmo priekšlikumu par saistībām. Komisija norādīja, ka piedāvātās saistības nebija pietiekamas, lai atrisinātu konkurences problēmas. Paziņotāja puse 2011. gada 10. oktobrī nāca klajā ar pārskatītu saistību kopumu, ko Komisija tajā pašā dienā iesniedza tirgus izpētei. Komisijai 2011. gada 24. oktobrī tika iesniegts turpmāk pārskatīts tiesiskās aizsardzības līdzekļu kopums, ko pēc tam grozīja atbilstoši turpmākajām apspriedēm ar Komisiju. Paziņotāja puse 2011. gada 27. oktobrī piedāvāja saistību kopuma galīgo versiju, par ko Komisija secināja, ka tajā ir risinātas visas atlikušās problēmas saistībā ar ierosinātā darījuma saderību ar iekšējo tirgu. |
| --- | --- |

(5)

Paziņotāja puse 2011. gada 3. oktobrī iesniedza pirmo priekšlikumu par saistībām. Komisija norādīja, ka piedāvātās saistības nebija pietiekamas, lai atrisinātu konkurences problēmas. Paziņotāja puse 2011. gada 10. oktobrī nāca klajā ar pārskatītu saistību kopumu, ko Komisija tajā pašā dienā iesniedza tirgus izpētei. Komisijai 2011. gada 24. oktobrī tika iesniegts turpmāk pārskatīts tiesiskās aizsardzības līdzekļu kopums, ko pēc tam grozīja atbilstoši turpmākajām apspriedēm ar Komisiju. Paziņotāja puse 2011. gada 27. oktobrī piedāvāja saistību kopuma galīgo versiju, par ko Komisija secināja, ka tajā ir risinātas visas atlikušās problēmas saistībā ar ierosinātā darījuma saderību ar iekšējo tirgu.

II.   Uzklausīšanas amatpersonai iesniegtie pieprasījumi

| (6) | Lietas izskatīšanas laikā paziņotāja puse man iesniedza trīs pieprasījumus par piekļuvi lietas materiāliem. |
| --- | --- |

(6)

Lietas izskatīšanas laikā paziņotāja puse man iesniedza trīs pieprasījumus par piekļuvi lietas materiāliem.

Pirmais pieprasījums

| (7) | Paziņotāja puse 2011. gada 26. augustā man pieprasīja pārskatīt Konkurences ģenerāldirektorāta lēmumu liegt piekļuvi dokumentiem, kas ietverti citas saskaņā ar Apvienošanās regulu izskatītas lietas materiālos, proti, lietā COMP/M.6214 – Seagate Technology PLC/The HDD Business of Samsung Electronics Co Ltd (“lieta M.6214”). Šajā lietas izskatīšanā iesaistītās puses, kas ir WD un HGST konkurenti noteiktos HDD tirgos, paziņoja Komisijai par ierosināto koncentrāciju vienu dienu, pirms tika paziņots par WD un HGST ierosināto koncentrāciju. Uz paziņotājas puses pieprasījumu es 30. augustā atbildēju, kā aprakstīts turpmāk. |
| --- | --- |

(7)

Paziņotāja puse 2011. gada 26. augustā man pieprasīja pārskatīt Konkurences ģenerāldirektorāta lēmumu liegt piekļuvi dokumentiem, kas ietverti citas saskaņā ar Apvienošanās regulu izskatītas lietas materiālos, proti, lietā COMP/M.6214 – Seagate Technology PLC/The HDD Business of Samsung Electronics Co Ltd (“lieta M.6214”). Šajā lietas izskatīšanā iesaistītās puses, kas ir WD un HGST konkurenti noteiktos HDD tirgos, paziņoja Komisijai par ierosināto koncentrāciju vienu dienu, pirms tika paziņots par WD un HGST ierosināto koncentrāciju. Uz paziņotājas puses pieprasījumu es 30. augustā atbildēju, kā aprakstīts turpmāk.

| (8) | Pirmkārt, paziņotāja puse pieprasīja piekļuvi lietas materiāliem lietā M.6214, balstoties uz to, ka tai bija “pamatota interese”, jo tā bija svarīgs konkurents minētajā lietā iesaistītajām pusēm. Es šo pieprasījumu noraidīju, jo saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 802/2004 (6) 17. pantu Komisijai piekļuve lietas materiāliem būtu jānodrošina pusēm, kurām tā ir adresējusi iebildumu paziņojumu, un – pēc pieprasījuma – pārējām iesaistītajām pusēm (kā definēts minētās regulas 11. panta b) apakšpunktā). Tā kā WD neietilpa nevienā no kategorijām lietā M.6214, uzņēmumam nebija tiesību piekļūt lietas materiāliem minētajā lietā. |
| --- | --- |

(8)

Pirmkārt, paziņotāja puse pieprasīja piekļuvi lietas materiāliem lietā M.6214, balstoties uz to, ka tai bija “pamatota interese”, jo tā bija svarīgs konkurents minētajā lietā iesaistītajām pusēm. Es šo pieprasījumu noraidīju, jo saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 802/2004 (6) 17. pantu Komisijai piekļuve lietas materiāliem būtu jānodrošina pusēm, kurām tā ir adresējusi iebildumu paziņojumu, un – pēc pieprasījuma – pārējām iesaistītajām pusēm (kā definēts minētās regulas 11. panta b) apakšpunktā). Tā kā WD neietilpa nevienā no kategorijām lietā M.6214, uzņēmumam nebija tiesību piekļūt lietas materiāliem minētajā lietā.

| (9) | Otrkārt, paziņotāja puse apgalvoja, ka lietā M.6203 Komisija iebildumu paziņojumā ir plaši izmantojusi tādu dokumentāciju un informāciju no lietas materiāliem lietā M.6214, kas paziņotājai pusei nav bijusi pieejama. Es rūpīgi pārskatīju iebildumu paziņojumu un konstatēju, ka tajā izmantoti tikai daži dokumenti, kas sākotnēji tika iesniegti lietā M.6214 un vēlāk pēc Konkurences ģenerāldirektorāta pieprasījuma vēlreiz iesniegti lietā M.6203. Šo dokumentu nekonfidenciālās versijas paziņotājai pusei bija pieejamas lietas materiālos lietā M.6203. Tāpēc apgalvojums, ka Komisija iebildumu paziņojumā ir izmantojusi dokumentus, kas paziņotājai pusei nebija pieejami no lietas M.6214, bija nepamatots. |
| --- | --- |

(9)

Otrkārt, paziņotāja puse apgalvoja, ka lietā M.6203 Komisija iebildumu paziņojumā ir plaši izmantojusi tādu dokumentāciju un informāciju no lietas materiāliem lietā M.6214, kas paziņotājai pusei nav bijusi pieejama. Es rūpīgi pārskatīju iebildumu paziņojumu un konstatēju, ka tajā izmantoti tikai daži dokumenti, kas sākotnēji tika iesniegti lietā M.6214 un vēlāk pēc Konkurences ģenerāldirektorāta pieprasījuma vēlreiz iesniegti lietā M.6203. Šo dokumentu nekonfidenciālās versijas paziņotājai pusei bija pieejamas lietas materiālos lietā M.6203. Tāpēc apgalvojums, ka Komisija iebildumu paziņojumā ir izmantojusi dokumentus, kas paziņotājai pusei nebija pieejami no lietas M.6214, bija nepamatots.

| (10) | Treškārt, paziņotāja puse pieprasījumā šķietami norādīja, ka Konkurences ģenerāldirektorāts bija vispārēji pārskatījis lietas materiālus lietā M.6214 un izvēlējies dokumentus analīzes veikšanai lietā M.6203. Tāpēc saskaņā ar pušu procesuālo tiesību vienlīdzības principu paziņotāja puse uzskatīja, ka tai līdzīgi būtu jāspēj pārskatīt dokumentus no lietas M.6214, lai meklētu attaisnojošu informāciju. Es izmeklēju šo jautājumu attiecībā uz Konkurences ģenerāldirektorātu un neatradu pierādījumus tam, ka Konkurences ģenerāldirektorāts būtu vispārēji pārskatījis lietas materiālus lietā M.6214 ar mērķi atrast konkrētus nelabvēlīgus pierādījumus, ko izmantot lietas M.6203 novērtējumā. Vienīgie dokumenti, kas vēlreiz tika iesniegti lietā M.6203, šķita vispārēji, neseni pušu stratēģiskie dokumenti lietā M.6214 un neatkarīgu konsultantu veikta tirgus izpēte – abu veidu dokumentus Komisija parasti pieprasa no konkurentiem uzņēmumu apvienošanās izmeklēšanā. Turklāt nešķita, ka šie dokumenti pēc savas būtības var nelabvēlīgāk vai labvēlīgāk ietekmēt paziņotāju pusi. Ņemot vērā iepriekš minēto, man nebija iemesla pieņemt paziņotājas puses pieprasījumu gūt iespēju pārskatīt lietas materiālu dokumentus lietā M.6214, un es attiecīgi noraidīju šo pieprasījumu. |
| --- | --- |

(10)

Treškārt, paziņotāja puse pieprasījumā šķietami norādīja, ka Konkurences ģenerāldirektorāts bija vispārēji pārskatījis lietas materiālus lietā M.6214 un izvēlējies dokumentus analīzes veikšanai lietā M.6203. Tāpēc saskaņā ar pušu procesuālo tiesību vienlīdzības principu paziņotāja puse uzskatīja, ka tai līdzīgi būtu jāspēj pārskatīt dokumentus no lietas M.6214, lai meklētu attaisnojošu informāciju. Es izmeklēju šo jautājumu attiecībā uz Konkurences ģenerāldirektorātu un neatradu pierādījumus tam, ka Konkurences ģenerāldirektorāts būtu vispārēji pārskatījis lietas materiālus lietā M.6214 ar mērķi atrast konkrētus nelabvēlīgus pierādījumus, ko izmantot lietas M.6203 novērtējumā. Vienīgie dokumenti, kas vēlreiz tika iesniegti lietā M.6203, šķita vispārēji, neseni pušu stratēģiskie dokumenti lietā M.6214 un neatkarīgu konsultantu veikta tirgus izpēte – abu veidu dokumentus Komisija parasti pieprasa no konkurentiem uzņēmumu apvienošanās izmeklēšanā. Turklāt nešķita, ka šie dokumenti pēc savas būtības var nelabvēlīgāk vai labvēlīgāk ietekmēt paziņotāju pusi. Ņemot vērā iepriekš minēto, man nebija iemesla pieņemt paziņotājas puses pieprasījumu gūt iespēju pārskatīt lietas materiālu dokumentus lietā M.6214, un es attiecīgi noraidīju šo pieprasījumu.

Otrais pieprasījums

| (11) | Paziņotāja puse 31. augustā man pieprasīja pārskatīt Konkurences ģenerāldirektorāta lēmumu rediģēt piedāvājumu datu analīzes rezultātus, kas bija iekļauti ziņojumā, ko saistībā ar datu vietni sagatavoja paziņotājas puses ekonomikas konsultanti. (7) Tā kā pieprasījums nebija pietiekami pamatots, es 31. augustā informēju paziņotāju pusi, ka pieprasījumu nav iespējams risināt, līdz man sniegts pienācīgs skaidrojums. |
| --- | --- |

(11)

Paziņotāja puse 31. augustā man pieprasīja pārskatīt Konkurences ģenerāldirektorāta lēmumu rediģēt piedāvājumu datu analīzes rezultātus, kas bija iekļauti ziņojumā, ko saistībā ar datu vietni sagatavoja paziņotājas puses ekonomikas konsultanti. (7) Tā kā pieprasījums nebija pietiekami pamatots, es 31. augustā informēju paziņotāju pusi, ka pieprasījumu nav iespējams risināt, līdz man sniegts pienācīgs skaidrojums.

| (12) | Līdztekus es izmeklēju šo jautājumu attiecībā uz Konkurences ģenerāldirektorātu, kas pēc tam nolēma sniegt paziņotājai pusei papildu informāciju no ekonomikas konsultantu ziņojuma. |
| --- | --- |

(12)

Līdztekus es izmeklēju šo jautājumu attiecībā uz Konkurences ģenerāldirektorātu, kas pēc tam nolēma sniegt paziņotājai pusei papildu informāciju no ekonomikas konsultantu ziņojuma.

| (13) | Paziņotāja puse nesniedza man nekādu skaidrojumu par tās sākotnējo pieprasījumu un neiesniedza papildu pieprasījumu. |
| --- | --- |

(13)

Paziņotāja puse nesniedza man nekādu skaidrojumu par tās sākotnējo pieprasījumu un neiesniedza papildu pieprasījumu.

Trešais pieprasījums

| (14) | Pēc 2011. gada 20. septembrī rīkotās situācijas novērtēšanas sanāksmes paziņotāja puse 2011. gada 27. septembrī man nosūtīja pieprasījumu pārskatīt Konkurences ģenerāldirektorāta lēmumu noraidīt pilnīgu vai detalizētāku piekļuvi konkrētiem rediģētiem datiem un informācijai, ko Komisija apkopojusi tirgus izpētes laikā. Paziņotājai pusei 22., 23., 24. un 26. septembrī tika piešķirta piekļuve minēto datu un informācijas nekonfidenciālajām versijām (8). Uz pieprasījumu 2011. gada 3. oktobrī es atbildēju, kā aprakstīts turpmāk. |
| --- | --- |

(14)

Pēc 2011. gada 20. septembrī rīkotās situācijas novērtēšanas sanāksmes paziņotāja puse 2011. gada 27. septembrī man nosūtīja pieprasījumu pārskatīt Konkurences ģenerāldirektorāta lēmumu noraidīt pilnīgu vai detalizētāku piekļuvi konkrētiem rediģētiem datiem un informācijai, ko Komisija apkopojusi tirgus izpētes laikā. Paziņotājai pusei 22., 23., 24. un 26. septembrī tika piešķirta piekļuve minēto datu un informācijas nekonfidenciālajām versijām (8). Uz pieprasījumu 2011. gada 3. oktobrī es atbildēju, kā aprakstīts turpmāk.

| (15) | Pirmkārt, paziņotāja puse pieprasīja piekļuvi konfidenciālai informācijai, kuru konkurents bija iesniedzis, lai atbildētu uz jautājumiem par ienākšanu galddatoru 3,5 collu HDD tirgū un lai Komisija varētu pārbaudīt savus konstatējumus šajā jautājumā. Līdztekus manis veiktajai minētā jautājuma pārskatīšanai Konkurences ģenerāldirektorāts rīkoja datu vietnes procedūru, kurā saskaņā ar stingriem konfidencialitātes noteikumiem paziņotājas puses ārējiem konsultantiem tika piešķirta pieeja turpmākām konkurenta iesniegtās informācijas daļām (9). Konkurences ģenerāldirektorāts arī paziņotājai pusei diapazona veidā sniedza papildu informāciju par sākotnēji rediģētajiem datiem. Turklāt atbildē uz paziņotājas puses pieprasījumu es sniedzu vispārīgu aprakstu par datu vietnē atlikušās neizpaustās konfidenciālās informācijas veidu un saturu. Es secināju, ka sniegtā informācija bija pietiekama, lai paziņotāja puse efektīvi paustu savu viedokli par tiem Komisijas izdarītajiem secinājumiem saistībā ar attiecīgo jautājumu, kas paziņotājai pusei tika iesniegti 20. septembrī rīkotajā situācijas novērtēšanas sanāksmē. |
| --- | --- |

(15)

Pirmkārt, paziņotāja puse pieprasīja piekļuvi konfidenciālai informācijai, kuru konkurents bija iesniedzis, lai atbildētu uz jautājumiem par ienākšanu galddatoru 3,5 collu HDD tirgū un lai Komisija varētu pārbaudīt savus konstatējumus šajā jautājumā. Līdztekus manis veiktajai minētā jautājuma pārskatīšanai Konkurences ģenerāldirektorāts rīkoja datu vietnes procedūru, kurā saskaņā ar stingriem konfidencialitātes noteikumiem paziņotājas puses ārējiem konsultantiem tika piešķirta pieeja turpmākām konkurenta iesniegtās informācijas daļām (9). Konkurences ģenerāldirektorāts arī paziņotājai pusei diapazona veidā sniedza papildu informāciju par sākotnēji rediģētajiem datiem. Turklāt atbildē uz paziņotājas puses pieprasījumu es sniedzu vispārīgu aprakstu par datu vietnē atlikušās neizpaustās konfidenciālās informācijas veidu un saturu. Es secināju, ka sniegtā informācija bija pietiekama, lai paziņotāja puse efektīvi paustu savu viedokli par tiem Komisijas izdarītajiem secinājumiem saistībā ar attiecīgo jautājumu, kas paziņotājai pusei tika iesniegti 20. septembrī rīkotajā situācijas novērtēšanas sanāksmē.

| (16) | Saistībā ar šo pašu jautājumu paziņotāja puse arī pieprasīja, lai Komisija apkopotu datus (t. i., lietas materiālos neiekļautos datus), kas tika izmantoti atsevišķu izmaksu aprēķinos, kurus bija iesniedzis konkurents un kuri ir minēti iepriekšējā punktā. Komisija no konkurenta pieprasīja un ieguva papildu informāciju. Daļa minētās informācijas tika darīta pieejama iepriekš minētajā datu vietnē. Tāpēc es uzskatīju, ka paziņotājas puses pieprasījums attiecībā uz šo pirmo jautājumu ir apmierināts. |
| --- | --- |

(16)

Saistībā ar šo pašu jautājumu paziņotāja puse arī pieprasīja, lai Komisija apkopotu datus (t. i., lietas materiālos neiekļautos datus), kas tika izmantoti atsevišķu izmaksu aprēķinos, kurus bija iesniedzis konkurents un kuri ir minēti iepriekšējā punktā. Komisija no konkurenta pieprasīja un ieguva papildu informāciju. Daļa minētās informācijas tika darīta pieejama iepriekš minētajā datu vietnē. Tāpēc es uzskatīju, ka paziņotājas puses pieprasījums attiecībā uz šo pirmo jautājumu ir apmierināts.

| (17) | Otrkārt, paziņotāja puse sūdzējās, ka tai bijusi piešķirta tikai daļēja piekļuve informācijai, ko Komisijai bija iesniegusi konkrēta klientu grupa, atbildot uz jautājumu par HDD pirkumiem. Konkurences ģenerāldirektorāts bija sniedzis paziņotājai pusei piekļuvi daļai no klientu atbilžu “anonīmajām” versijām, kā arī kopsavilkuma informācijai par pirkumu sadalījumu pa produktu grupām. Paziņotāja puse apgalvoja, ka bez piekļuves atsevišķu klientu pirkumu apjomam tā nevarēja novērtēt katra klienta atbildes relatīvo nozīmīgumu, un tāpēc tika būtiski ietekmēta tās spēja aizstāvēties. |
| --- | --- |

(17)

Otrkārt, paziņotāja puse sūdzējās, ka tai bijusi piešķirta tikai daļēja piekļuve informācijai, ko Komisijai bija iesniegusi konkrēta klientu grupa, atbildot uz jautājumu par HDD pirkumiem. Konkurences ģenerāldirektorāts bija sniedzis paziņotājai pusei piekļuvi daļai no klientu atbilžu “anonīmajām” versijām, kā arī kopsavilkuma informācijai par pirkumu sadalījumu pa produktu grupām. Paziņotāja puse apgalvoja, ka bez piekļuves atsevišķu klientu pirkumu apjomam tā nevarēja novērtēt katra klienta atbildes relatīvo nozīmīgumu, un tāpēc tika būtiski ietekmēta tās spēja aizstāvēties.

| (18) | Savā atbildē es uzskatīju, ka, ja atsevišķo pirkumu apjoms tiktu izpausts, kā tas tika pieprasīts, varētu būt iespējams identificēt klientus, kas atbildēja uz anketas jautājumiem un pieprasīja saglabāt savu atbilžu anonimitāti (pieprasījums tika pieņemts (10)). Turklāt es konstatēju, ka paziņotājas puses pieprasītā informācija ietilpa komercnoslēpumu un citas konfidenciālas informācijas kategorijā. Papildus tam paziņotāja puse nebija minējusi iemeslu, kādēļ tai būtu nepieciešams novērtēt katras klienta atbildes relatīvo nozīmīgumu. Visbeidzot, pārskatot informāciju, ko Konkurences ģenerāldirektorāts 2011. gada 23., 24. un 26. septembrī bija sniedzis paziņotājai pusei, es secināju, ka šī informācija ļāva paziņotājai pusei izdarīt noderīgas piezīmes par Komisijas konstatējumiem, kuri paziņotājai pusei tika iesniegti 20. septembrī rīkotajā situācijas novērtēšanas sanāksmē. Tomēr es sniedzu zināmu papildu informāciju, lai pārliecinātu paziņotāju pusi par Komisijas apkopoto klientu atbilžu reprezentativitāti. |
| --- | --- |

(18)

Savā atbildē es uzskatīju, ka, ja atsevišķo pirkumu apjoms tiktu izpausts, kā tas tika pieprasīts, varētu būt iespējams identificēt klientus, kas atbildēja uz anketas jautājumiem un pieprasīja saglabāt savu atbilžu anonimitāti (pieprasījums tika pieņemts (10)). Turklāt es konstatēju, ka paziņotājas puses pieprasītā informācija ietilpa komercnoslēpumu un citas konfidenciālas informācijas kategorijā. Papildus tam paziņotāja puse nebija minējusi iemeslu, kādēļ tai būtu nepieciešams novērtēt katras klienta atbildes relatīvo nozīmīgumu. Visbeidzot, pārskatot informāciju, ko Konkurences ģenerāldirektorāts 2011. gada 23., 24. un 26. septembrī bija sniedzis paziņotājai pusei, es secināju, ka šī informācija ļāva paziņotājai pusei izdarīt noderīgas piezīmes par Komisijas konstatējumiem, kuri paziņotājai pusei tika iesniegti 20. septembrī rīkotajā situācijas novērtēšanas sanāksmē. Tomēr es sniedzu zināmu papildu informāciju, lai pārliecinātu paziņotāju pusi par Komisijas apkopoto klientu atbilžu reprezentativitāti.

| (19) | Treškārt, paziņotāja puse pieprasīja piekļuvi citam datu kopumam, ko klienti bija iesnieguši, atbildot uz Komisijas anketu, un uz kuru – saskaņā ar paziņotājas puses apgalvojumu – Komisija, šķiet, bija “galvenokārt” balstījusies, lai pamatotu dažus konstatējumus. Pirmkārt, es paskaidroju paziņotājai pusei, ka pretēji tam, kas norādīts tās prasībā, klientu atbildēs iekļautā informācija nebija būtiska Komisijas konstatējumu izdarīšanai, bet tika izmantota tikai nolūkā apstiprināt iepriekšējas tirgus izpētes rezultātus, kas paziņotājai pusei bija darīti pieejami 2011. gada 19. augustā, kad tika nodrošināta piekļuves lietas materiāliem. Otrkārt, pēc šā jautājuma izmeklēšanas attiecībā uz Konkurences ģenerāldirektorātu esmu tam lūdzis paziņotājai pusei sniegt piekļuvi pieprasītajai informācijai, kura tabulu veidā ietvertu attiecīgās klientu atbilžu daļas tā, lai nodrošinātu klientu anonimitāti. Piekļuvi informācijai daļēji sniedza Konkurences ģenerāldirektorāts 2011. gada 28. septembrī un daļēji es 2011. gada 3. oktobrī. Ņemot vērā minēto papildu piekļuvi, es uzskatīju, ka paziņotājas puses pieprasījums ir apmierināts. |
| --- | --- |

(19)

Treškārt, paziņotāja puse pieprasīja piekļuvi citam datu kopumam, ko klienti bija iesnieguši, atbildot uz Komisijas anketu, un uz kuru – saskaņā ar paziņotājas puses apgalvojumu – Komisija, šķiet, bija “galvenokārt” balstījusies, lai pamatotu dažus konstatējumus. Pirmkārt, es paskaidroju paziņotājai pusei, ka pretēji tam, kas norādīts tās prasībā, klientu atbildēs iekļautā informācija nebija būtiska Komisijas konstatējumu izdarīšanai, bet tika izmantota tikai nolūkā apstiprināt iepriekšējas tirgus izpētes rezultātus, kas paziņotājai pusei bija darīti pieejami 2011. gada 19. augustā, kad tika nodrošināta piekļuves lietas materiāliem. Otrkārt, pēc šā jautājuma izmeklēšanas attiecībā uz Konkurences ģenerāldirektorātu esmu tam lūdzis paziņotājai pusei sniegt piekļuvi pieprasītajai informācijai, kura tabulu veidā ietvertu attiecīgās klientu atbilžu daļas tā, lai nodrošinātu klientu anonimitāti. Piekļuvi informācijai daļēji sniedza Konkurences ģenerāldirektorāts 2011. gada 28. septembrī un daļēji es 2011. gada 3. oktobrī. Ņemot vērā minēto papildu piekļuvi, es uzskatīju, ka paziņotājas puses pieprasījums ir apmierināts.

| (20) | Pēc manas 3. oktobra atbildes paziņotāja puse neiesniedza papildu piezīmes vai jaunu pieprasījumu. |
| --- | --- |

(20)

Pēc manas 3. oktobra atbildes paziņotāja puse neiesniedza papildu piezīmes vai jaunu pieprasījumu.

III.   Lēmums

| (21) | Lēmumā secināts, ka ierosinātais darījums ir saderīgs ar iekšējo tirgu un EEZ līgumu, ja paziņotāja puse ievēro saistības, kuras tā uzņēmusies attiecībā pret Komisiju. Jo īpaši tas attiecas uz “sākotnējā pircēja” klauzulu, saskaņā ar kuru paziņotāja puse nevarēs noslēgt ierosināto darījumu, kamēr tā nebūs noslēgusi saistošu pirkuma līgumu par nodalītās uzņēmuma daļas pārdošanu piemērotam pircējam, ko apstiprinājusi Komisija. Lēmumā nav nekādu iebildumu, par kuriem pusēm nebūtu pastāvējusi iespēja paust viedokli. |
| --- | --- |

(21)

Lēmumā secināts, ka ierosinātais darījums ir saderīgs ar iekšējo tirgu un EEZ līgumu, ja paziņotāja puse ievēro saistības, kuras tā uzņēmusies attiecībā pret Komisiju. Jo īpaši tas attiecas uz “sākotnējā pircēja” klauzulu, saskaņā ar kuru paziņotāja puse nevarēs noslēgt ierosināto darījumu, kamēr tā nebūs noslēgusi saistošu pirkuma līgumu par nodalītās uzņēmuma daļas pārdošanu piemērotam pircējam, ko apstiprinājusi Komisija. Lēmumā nav nekādu iebildumu, par kuriem pusēm nebūtu pastāvējusi iespēja paust viedokli.

IV.   Secinājums

| (22) | Izņemot trīs II iedaļā minētos pieprasījumus par piekļuvi lietas materiāliem, es neesmu saņēmis nekādus pieprasījumus vai sūdzības no lietas izskatīšanā iesaistītajām pusēm. Ņemot vērā šo faktu un III iedaļā izdarīto secinājumu, ka lēmumā nav nekādu iebildumu, par kuriem paziņotāja puse nebūtu uzklausīta, es uzskatu, ka ir ievērota visu šīs lietas dalībnieku procesuālo tiesību efektīva īstenošana. |
| --- | --- |

(22)

Izņemot trīs II iedaļā minētos pieprasījumus par piekļuvi lietas materiāliem, es neesmu saņēmis nekādus pieprasījumus vai sūdzības no lietas izskatīšanā iesaistītajām pusēm. Ņemot vērā šo faktu un III iedaļā izdarīto secinājumu, ka lēmumā nav nekādu iebildumu, par kuriem paziņotāja puse nebūtu uzklausīta, es uzskatu, ka ir ievērota visu šīs lietas dalībnieku procesuālo tiesību efektīva īstenošana.

Briselē, 2011. gada 21. novembrī

Wouter WILS

---

(1)  Saskaņā ar 16. un 17. pantu Eiropas Komisijas priekšsēdētāja 2011. gada 13. oktobra Lēmumā 2011/695/ES par uzklausīšanas amatpersonas amatu un darba uzdevumiem noteiktu konkurences lietu izskatīšanā (OV L 275, 20.10.2011., 29. lpp.).

1

(2)  Padomes 2004. gada 20. janvāra Regula (EK) Nr. 139/2004 par kontroli pār uzņēmumu koncentrāciju (OV L 24, 29.1.2004., 1. lpp.) (“Apvienošanās regula”).

2

(3)  Lietas izskatīšana turpmāk minēta kā lieta M.6203.

3

(4)  Lai paziņotājas puses ekonomikas konsultanti varētu piekļūt konfidenciālai kvantitatīvai informācijai, 2011. gada 22.–26. augustā tika atvērta arī datu vietne.

4

(5)  Komisijas Regula (EK) Nr. 802/2004, ar ko īsteno Padomes Regulu (EK) Nr. 139/2004 par kontroli pār uzņēmumu koncentrāciju (OV L 133, 30.4.2004., 1. lpp.).

5

(6)  Skat. 5. atsauci.

6

(7)  Sk. 4. zemsvītras piezīmi.

7

(8)  Sk. 4. punktu.

8

(9)  Datu vietne tika atvērta 2011. gada 30. septembrī.

9

(10)  Es uzskatīju, ka nav iemesla, kādēļ šajā lietā noraidīt klientu anonimitātes pieprasījumu.

10

---

| 22.8.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 241/11 |
| --- | --- | --- | --- |

22.8.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 241/11

---

Komisijas lēmuma kopsavilkums

(2011. gada 23. novembris),

ar ko koncentrāciju atzīst par saderīgu ar iekšējo tirgu un EEZ līguma darbību

(Lieta COMP/M.6203 – Western Digital Ireland/Viviti Technologies)

(izziņots ar dokumenta numuru C(2011) 8664)

(Autentisks ir tikai teksts angļu valodā)

(Dokuments attiecas uz EEZ)

2013/C 241/06

Komisija 2011. gada 23. novembrī pieņēma lēmumu apvienošanās lietā saskaņā ar Padomes 2004. gada 20. janvāra Regulu (EK) Nr. 139/2004 par kontroli pār uzņēmumu koncentrāciju
   (1)
  un jo īpaši tās 8. panta 2. punktu. Pilns lēmuma nekonfidenciālas versijas teksts lietas autentiskajā valodā un Komisijas darba valodās ir pieejams Konkurences ģenerāldirektorāta tīmekļa vietnē:

http://ec.europa.eu/comm/competition/index_en.html

I.   PUSES

| (1) | Western Digital Corporation (WD jeb “paziņotāja puse”, ASV) projektē, izstrādā, ražo un pārdod cieto disku diskdziņus (HDD), cietvielu diskdziņus (SDD), ārējo cieto disku diskdziņus (XHDD) un atskaņotājus. Uzņēmuma darbība ir vertikāli integrēta svarīgāko komponentu, piemēram, lasīšanas/rakstīšanas galviņu un datu nesēju, iepriekšējā posma ražošanā. |
| --- | --- |

(1)

Western Digital Corporation (WD jeb “paziņotāja puse”, ASV) projektē, izstrādā, ražo un pārdod cieto disku diskdziņus (HDD), cietvielu diskdziņus (SDD), ārējo cieto disku diskdziņus (XHDD) un atskaņotājus. Uzņēmuma darbība ir vertikāli integrēta svarīgāko komponentu, piemēram, lasīšanas/rakstīšanas galviņu un datu nesēju, iepriekšējā posma ražošanā.

| (2) | Hitachi Global Storage Technologies (HGST, Singapūra), kas nesen pārdēvēts par Viviti Technologies, ir Hitachi, Ltd pilnībā piederošs meitas uzņēmums. Tas izstrādā un ražo digitālās atmiņas ierīces, piemēram, HDD un SDD kopā ar dažiem zīmolu XHDD. Tas ir vertikāli integrēts iepriekšējā posma ražošanā. |
| --- | --- |

(2)

Hitachi Global Storage Technologies (HGST, Singapūra), kas nesen pārdēvēts par Viviti Technologies, ir Hitachi, Ltd pilnībā piederošs meitas uzņēmums. Tas izstrādā un ražo digitālās atmiņas ierīces, piemēram, HDD un SDD kopā ar dažiem zīmolu XHDD. Tas ir vertikāli integrēts iepriekšējā posma ražošanā.

| (3) | WD un HGST turpmāk tiek saukti “Puses”. Ierosinātās koncentrācijas rezultātā izveidotā struktūra turpmāk tiek saukta “Apvienošanās rezultātā izveidotais uzņēmums”. |
| --- | --- |

(3)

WD un HGST turpmāk tiek saukti “Puses”. Ierosinātās koncentrācijas rezultātā izveidotā struktūra turpmāk tiek saukta “Apvienošanās rezultātā izveidotais uzņēmums”.

II.   DARĪJUMS

| (4) | Komisija 2011. gada 20. aprīlī saņēma paziņojumu par ierosinātu koncentrāciju saskaņā ar Apvienošanās regulas 4. pantu, ar kuru WD, iegādājoties akcijas, Apvienošanās regulas 3. panta 1. punkta b) apakšpunkta nozīmē iegūst kontroli pār visu HGST (turpmāk saukts “ierosinātais darījums”). |
| --- | --- |

(4)

Komisija 2011. gada 20. aprīlī saņēma paziņojumu par ierosinātu koncentrāciju saskaņā ar Apvienošanās regulas 4. pantu, ar kuru WD, iegādājoties akcijas, Apvienošanās regulas 3. panta 1. punkta b) apakšpunkta nozīmē iegūst kontroli pār visu HGST (turpmāk saukts “ierosinātais darījums”).

| (5) | Ierosinātā darījuma rezultātā WD pilnībā kontrolētu uzņēmumu HGST. Tādējādi darījums ir koncentrācija Apvienošanās regulas 3. panta 1. punkta b) apakšpunkta nozīmē. |
| --- | --- |

(5)

Ierosinātā darījuma rezultātā WD pilnībā kontrolētu uzņēmumu HGST. Tādējādi darījums ir koncentrācija Apvienošanās regulas 3. panta 1. punkta b) apakšpunkta nozīmē.

| (6) | Saskaņā ar Apvienošanās regulas 1. panta 2. punktu darījumam ir ES mērogs. |
| --- | --- |

(6)

Saskaņā ar Apvienošanās regulas 1. panta 2. punktu darījumam ir ES mērogs.

III.   KOPSAVILKUMS

A.   Analītiskais pamats

| (7) | Vienu dienu pirms šā darījuma paziņošanas, t. i., 2011. gada 19. aprīlī, Komisija saņēma paziņojumu par citu koncentrāciju, kas skar tos pašus tirgus, proti, par to, ka Seagate (Seagate) iegūst vienpersonisku kontroli pār uzņēmumu HDD Business of Samsung Electronics Co., Ltd. (Samsung HDD, Dienvidkoreja) (2). |
| --- | --- |

(7)

Vienu dienu pirms šā darījuma paziņošanas, t. i., 2011. gada 19. aprīlī, Komisija saņēma paziņojumu par citu koncentrāciju, kas skar tos pašus tirgus, proti, par to, ka Seagate (Seagate) iegūst vienpersonisku kontroli pār uzņēmumu HDD Business of Samsung Electronics Co., Ltd. (Samsung HDD, Dienvidkoreja) (2).

| (8) | Saskaņā ar savu jaunāko praksi Komisija ir nolēmusi novērtēt šos paralēlos darījumus, kas skar tos pašus tirgus, atbilstoši prioritātes noteikumam (“rindas kārtībā”), balstoties uz paziņojuma datumu. |
| --- | --- |

(8)

Saskaņā ar savu jaunāko praksi Komisija ir nolēmusi novērtēt šos paralēlos darījumus, kas skar tos pašus tirgus, atbilstoši prioritātes noteikumam (“rindas kārtībā”), balstoties uz paziņojuma datumu.

| (9) | Komisija uzskata, ka Apvienošanās regulas vispārējai sistēmai raksturīgs ir tas, ka tā puse, kura pirmā paziņo par koncentrāciju, kas, novērtējot to atsevišķi, būtiski nekaitētu efektīvai konkurencei iekšējā tirgū vai nozīmīgā tā daļā, ir tiesīga sagaidīt, ka šis darījums noteiktajā termiņā tiktu atzīts par saderīgu ar iekšējo tirgu. Nav nedz vajadzīgs, nedz lietderīgi ņemt vērā turpmākas tirgus apstākļu izmaiņas, ko izraisa pēc tam paziņotas koncentrācijas. |
| --- | --- |

(9)

Komisija uzskata, ka Apvienošanās regulas vispārējai sistēmai raksturīgs ir tas, ka tā puse, kura pirmā paziņo par koncentrāciju, kas, novērtējot to atsevišķi, būtiski nekaitētu efektīvai konkurencei iekšējā tirgū vai nozīmīgā tā daļā, ir tiesīga sagaidīt, ka šis darījums noteiktajā termiņā tiktu atzīts par saderīgu ar iekšējo tirgu. Nav nedz vajadzīgs, nedz lietderīgi ņemt vērā turpmākas tirgus apstākļu izmaiņas, ko izraisa pēc tam paziņotas koncentrācijas.

| (10) | “Rindas kārtības” pieeja ir vienīgā, kas nodrošina pietiekamu tiesisko noteiktību un objektivitāti. Komisija atgādina, ka tiesiskās noteiktības nodrošināšana ir viens no galvenajiem Apvienošanās regulas mērķiem. |
| --- | --- |

(10)

“Rindas kārtības” pieeja ir vienīgā, kas nodrošina pietiekamu tiesisko noteiktību un objektivitāti. Komisija atgādina, ka tiesiskās noteiktības nodrošināšana ir viens no galvenajiem Apvienošanās regulas mērķiem.

| (11) | Turklāt saskaņā ar Apvienošanās regulas sistēmu paziņojuma datums ir vispiemērotākais pamats, lai piemērotu prioritātes noteikumu. Tas ir skaidrs un objektīvs kritērijs, ko visos gadījumos nosaka saskaņā ar 5. pantu Regulā (EK) Nr. 802/2004 un kas iekļaujas uz paziņojumiem balstītā apvienošanās kontroles sistēmā. Citus kritērijus, piemēram, saistoša nolīguma parakstīšanas datums, vai brīdis, kad ierosināta koncentrācija ir darīta zināma atklātībai, ir grūtāk piemērot, un tie var radīt neskaidrību. |
| --- | --- |

(11)

Turklāt saskaņā ar Apvienošanās regulas sistēmu paziņojuma datums ir vispiemērotākais pamats, lai piemērotu prioritātes noteikumu. Tas ir skaidrs un objektīvs kritērijs, ko visos gadījumos nosaka saskaņā ar 5. pantu Regulā (EK) Nr. 802/2004 un kas iekļaujas uz paziņojumiem balstītā apvienošanās kontroles sistēmā. Citus kritērijus, piemēram, saistoša nolīguma parakstīšanas datums, vai brīdis, kad ierosināta koncentrācija ir darīta zināma atklātībai, ir grūtāk piemērot, un tie var radīt neskaidrību.

| (12) | Tādēļ, ņemot vērā paziņošanas datumus, ierosinātais darījums tiek novērtēts, ņemot vērā Seagate/Samsung darījumu, kas tika paziņots vienu dienu agrāk un ko Komisija apstiprināja 2011. gada 19. oktobrī. Komisijas vērtējuma sākuma punkts ir tirgus struktūra ar šādiem HDD piegādātājiem: HGST, Seagate/Samsung apvienošanās rezultātā izveidotais uzņēmums, Toshiba un WD. |
| --- | --- |

(12)

Tādēļ, ņemot vērā paziņošanas datumus, ierosinātais darījums tiek novērtēts, ņemot vērā Seagate/Samsung darījumu, kas tika paziņots vienu dienu agrāk un ko Komisija apstiprināja 2011. gada 19. oktobrī. Komisijas vērtējuma sākuma punkts ir tirgus struktūra ar šādiem HDD piegādātājiem: HGST, Seagate/Samsung apvienošanās rezultātā izveidotais uzņēmums, Toshiba un WD.

B.   Attiecīgie tirgi

1.   Ievads

| (13) | Cieto disku diskdziņi (HDD) ir ierīces, kurās izmanto vienu vai vairākus rotējošus diskus ar magnētisku virsmu (datu nesējs), lai uzglabātu datus un nodrošinātu piekļuvi tiem. HDD nodrošina datu energoneatkarīgu uzglabāšanu, proti, dati tiek saglabāti arī tad, kad ierīce vairs nav pieslēgta elektrībai. |
| --- | --- |

(13)

Cieto disku diskdziņi (HDD) ir ierīces, kurās izmanto vienu vai vairākus rotējošus diskus ar magnētisku virsmu (datu nesējs), lai uzglabātu datus un nodrošinātu piekļuvi tiem. HDD nodrošina datu energoneatkarīgu uzglabāšanu, proti, dati tiek saglabāti arī tad, kad ierīce vairs nav pieslēgta elektrībai.

| (14) | Galvenie cietā diska komponenti ir galviņu un disku mezgls (Head-Disk-Assembly, HDA) un drukātās shēmas plates mezgls (Printed Circuit Board Assembly, PCBA). Toshiba un Samsung HDD iegādājas svarīgākās sastāvdaļas, piemēram, galviņas un datu nesējus, no trešiem ražotājiem, piemēram, no TDK (galviņas) un Showa Denko (datu nesēji). Citi piegādātāji, proti, Seagate, WD un HGST, lielāko daļu šo galveno komponentu ražo paši. |
| --- | --- |

(14)

Galvenie cietā diska komponenti ir galviņu un disku mezgls (Head-Disk-Assembly, HDA) un drukātās shēmas plates mezgls (Printed Circuit Board Assembly, PCBA). Toshiba un Samsung HDD iegādājas svarīgākās sastāvdaļas, piemēram, galviņas un datu nesējus, no trešiem ražotājiem, piemēram, no TDK (galviņas) un Showa Denko (datu nesēji). Citi piegādātāji, proti, Seagate, WD un HGST, lielāko daļu šo galveno komponentu ražo paši.

| (15) | Cieto disku diskdziņus var iedalīt pēc to tehniskajiem raksturlielumiem, piemēram, lieluma (3,5 collu, 2,5 collu, 1,8 collu formas faktori), rotācijas ātruma (meklēšanas ilgums), datu uzglabāšanas kapacitātes un saskarnes veida. |
| --- | --- |

(15)

Cieto disku diskdziņus var iedalīt pēc to tehniskajiem raksturlielumiem, piemēram, lieluma (3,5 collu, 2,5 collu, 1,8 collu formas faktori), rotācijas ātruma (meklēšanas ilgums), datu uzglabāšanas kapacitātes un saskarnes veida.

| (16) | Turklāt cieto disku diskdziņus parasti iedala atkarībā no to galīgā izmantojuma, un jo īpaši var norādīt turpmāk minētos izmantojuma veidus. |
| --- | --- |

(16)

Turklāt cieto disku diskdziņus parasti iedala atkarībā no to galīgā izmantojuma, un jo īpaši var norādīt turpmāk minētos izmantojuma veidus.

a)   Uzņēmumu HDD

| (17) | Uzņēmumu HDD galvenokārt izmanto serveros un uzņēmumu datu uzglabāšanas sistēmās. Uzņēmumu HDD var sīkāk iedalīt šādi: i) “kritisko” uzdevumu HDD (tos izmanto lieljaudas serveros vai datoratmiņas blokos, kuriem jānodrošina 99,999 % uzticamība); ii) “kritiskās” uzņēmējdarbības HDD (tos izmanto interneta uzņēmumu lieljaudas datoratmiņas iekārtās vai serveru ķēdēs, kas darbojas 24 stundas diennaktī 7 dienas nedēļā). |
| --- | --- |

(17)

Uzņēmumu HDD galvenokārt izmanto serveros un uzņēmumu datu uzglabāšanas sistēmās. Uzņēmumu HDD var sīkāk iedalīt šādi: i) “kritisko” uzdevumu HDD (tos izmanto lieljaudas serveros vai datoratmiņas blokos, kuriem jānodrošina 99,999 % uzticamība); ii) “kritiskās” uzņēmējdarbības HDD (tos izmanto interneta uzņēmumu lieljaudas datoratmiņas iekārtās vai serveru ķēdēs, kas darbojas 24 stundas diennaktī 7 dienas nedēļā).

b)   Galddatoru HDD

| (18) | Galddatoru HDD ir iebūvēti personālajos datoros, kas paredzēti regulārai izmantošanai vienā konkrētā vietā (mājās, uzņēmumos un vairāku lietotāju tīklos). Gandrīz visu galddatoros izmantojamo HDD pamatā ir 3,5 collu formas faktors, kas sniedz vislielāko datoratmiņas kapacitāti par viszemāko cenu par katru GB. |
| --- | --- |

(18)

Galddatoru HDD ir iebūvēti personālajos datoros, kas paredzēti regulārai izmantošanai vienā konkrētā vietā (mājās, uzņēmumos un vairāku lietotāju tīklos). Gandrīz visu galddatoros izmantojamo HDD pamatā ir 3,5 collu formas faktors, kas sniedz vislielāko datoratmiņas kapacitāti par viszemāko cenu par katru GB.

c)   Portatīvie HDD

| (19) | Portatīvie HDD galvenokārt ir iebūvēti piezīmjdatoros un citās portatīvajās ierīcēs. Portatīvie datori tiek izmantoti gan mājās un uzņēmumos, gan ārpus tiem. Vairuma portatīvo HDD pamatā ir 2,5 collu formas faktors. Parasti tie ir dārgāki un ar mazāku kapacitāti nekā galddatoros izmantotie 3,5 collu HDD; |
| --- | --- |

(19)

Portatīvie HDD galvenokārt ir iebūvēti piezīmjdatoros un citās portatīvajās ierīcēs. Portatīvie datori tiek izmantoti gan mājās un uzņēmumos, gan ārpus tiem. Vairuma portatīvo HDD pamatā ir 2,5 collu formas faktors. Parasti tie ir dārgāki un ar mazāku kapacitāti nekā galddatoros izmantotie 3,5 collu HDD;

d)   Sadzīves elektronisko iekārtu HDD

| (20) | Sadzīves elektronisko iekārtu HDD izmanto i) digitālajos videomagnetofonos (DVR) un satelīttelevīzijas un kabeļtelevīzijas dekodētājierīcēs (STB), kā arī ii) spēļu konsolēs. Sadzīves elektroniskajās iekārtās izmantojamie HDD ir gan 3,5 un 2,5 collu formas faktora diskdziņi, gan arī nelielas kapacitātes (1,8 collu) diskdziņi (3). Pretstatā HDD, kurus izmanto personālajos datoros (galddatoros vai portatīvajos datoros), sadzīves elektroniskajās iekārtās izmantojamiem 2,5 un 3,5 collu HDD ir īpaši programmaparatūras kodi, kas ir pielāgoti konkrētajam izmantošanas nolūkam. |
| --- | --- |

(20)

Sadzīves elektronisko iekārtu HDD izmanto i) digitālajos videomagnetofonos (DVR) un satelīttelevīzijas un kabeļtelevīzijas dekodētājierīcēs (STB), kā arī ii) spēļu konsolēs. Sadzīves elektroniskajās iekārtās izmantojamie HDD ir gan 3,5 un 2,5 collu formas faktora diskdziņi, gan arī nelielas kapacitātes (1,8 collu) diskdziņi (3). Pretstatā HDD, kurus izmanto personālajos datoros (galddatoros vai portatīvajos datoros), sadzīves elektroniskajās iekārtās izmantojamiem 2,5 un 3,5 collu HDD ir īpaši programmaparatūras kodi, kas ir pielāgoti konkrētajam izmantošanas nolūkam.

2.   Dažādi HDD tirgi atkarībā no formas faktora un galīgā izmantojuma

| (21) | Komisijas veiktajā izpētē tika konstatēts, ka pieprasījuma aizstājamība nepastāv attiecībā uz visiem HDD, jo dažādie galaprodukti, kuros HDD ir iebūvēti, lielā mērā nosaka šo diskdziņu tehniskos raksturlielumus (kapacitāte, saskarne, apgriezieni minūtē un formas faktors). Turklāt no patērētāju viedokļa HDD ar dažādiem formas faktoriem (proti, 3,5 un 2,5 collas) nav aizstājami vienā un tajā pašā galaproduktā. |
| --- | --- |

(21)

Komisijas veiktajā izpētē tika konstatēts, ka pieprasījuma aizstājamība nepastāv attiecībā uz visiem HDD, jo dažādie galaprodukti, kuros HDD ir iebūvēti, lielā mērā nosaka šo diskdziņu tehniskos raksturlielumus (kapacitāte, saskarne, apgriezieni minūtē un formas faktors). Turklāt no patērētāju viedokļa HDD ar dažādiem formas faktoriem (proti, 3,5 un 2,5 collas) nav aizstājami vienā un tajā pašā galaproduktā.

| (22) | HDD, kurus izmanto dažādos galaproduktos, ir pakļauti arī atšķirīgai ražošanas dinamikai un dažādiem piegādes ķēdes modeļiem. Komisijas veiktā izpēte arī norādīja, ka pietiekami efektīva un tieša piedāvājuma aizstājamība nepastāv attiecībā uz visiem HDD veidiem. Tā kā šāda piedāvājuma aizstājamība nepastāv, tirgu nevar definēt plašāk. |
| --- | --- |

(22)

HDD, kurus izmanto dažādos galaproduktos, ir pakļauti arī atšķirīgai ražošanas dinamikai un dažādiem piegādes ķēdes modeļiem. Komisijas veiktā izpēte arī norādīja, ka pietiekami efektīva un tieša piedāvājuma aizstājamība nepastāv attiecībā uz visiem HDD veidiem. Tā kā šāda piedāvājuma aizstājamība nepastāv, tirgu nevar definēt plašāk.

| (23) | Komisija noteica šādus konkrēto ražojumu tirgus: i) HDD“kritisko” uzdevumu veikšanai uzņēmumos (4), ii) “kritiskās” uzņēmējdarbības 3,5 collu HDD, iii) 3,5 collu HDD galddatoros, iv) 3,5 collu HDD sadzīves elektroniskajās iekārtās, v) 2,5 collu portatīvie HDD un vi) 2,5 collu HDD sadzīves elektroniskajās iekārtās. |
| --- | --- |

(23)

Komisija noteica šādus konkrēto ražojumu tirgus: i) HDD“kritisko” uzdevumu veikšanai uzņēmumos (4), ii) “kritiskās” uzņēmējdarbības 3,5 collu HDD, iii) 3,5 collu HDD galddatoros, iv) 3,5 collu HDD sadzīves elektroniskajās iekārtās, v) 2,5 collu portatīvie HDD un vi) 2,5 collu HDD sadzīves elektroniskajās iekārtās.

| (24) | Komisijas izpēte un līdzšinējie lēmumi norādīja, ka visi HDD tirgi ir pasaules mēroga tirgi. |
| --- | --- |

(24)

Komisijas izpēte un līdzšinējie lēmumi norādīja, ka visi HDD tirgi ir pasaules mēroga tirgi.

3.   Ārējie cieto disku diskdziņi (XHDD)

| (25) | Ārējie cieto disku diskdziņi (XHDD) ļauj personālo datoru lietotājiem paplašināt atmiņas kapacitāti savās personālo datoru sistēmās, mājas un nelielos biroju tīklos vai sadzīves elektroniskajās iekārtās. Tie nodrošina autonomus datoratmiņas risinājumus. Ārējo cieto disku diskdziņu pamatā ir HDD. Pretstatā iekšējiem HDD ārējie cieto disku diskdziņi tiek pārdoti tirdzniecības tirgū kā gatavi produkti, un to mērķgrupā ir atšķirīgi klienti, galvenokārt personālo datoru un sadzīves elektronisko iekārtu galalietotāji, savukārt HDD mērķgrupā ir oriģinālo iekārtu ražotāji (OEM). XHDD jomai ir raksturīga tāda uzņēmējdarbība, kurā galvenokārt izmanto zīmolus. |
| --- | --- |

(25)

Ārējie cieto disku diskdziņi (XHDD) ļauj personālo datoru lietotājiem paplašināt atmiņas kapacitāti savās personālo datoru sistēmās, mājas un nelielos biroju tīklos vai sadzīves elektroniskajās iekārtās. Tie nodrošina autonomus datoratmiņas risinājumus. Ārējo cieto disku diskdziņu pamatā ir HDD. Pretstatā iekšējiem HDD ārējie cieto disku diskdziņi tiek pārdoti tirdzniecības tirgū kā gatavi produkti, un to mērķgrupā ir atšķirīgi klienti, galvenokārt personālo datoru un sadzīves elektronisko iekārtu galalietotāji, savukārt HDD mērķgrupā ir oriģinālo iekārtu ražotāji (OEM). XHDD jomai ir raksturīga tāda uzņēmējdarbība, kurā galvenokārt izmanto zīmolus.

| (26) | Komisija uzskata, ka XHDD veido atsevišķu produktu tirgu, kas ir pakārtots HDD tirgum. Turklāt Komisija uzskata, ka XHDD tirgus šobrīd ir reģionāla mēroga tirgus un ka tas tādēļ jānovērtē EEZ mērogā, jo gan klienti, gan klientu kopums pasaules dažādos reģionos ievērojami atšķiras. Arī XHDD piegādātāju identitāte un skaits dažādos pasaules reģionos atšķiras. |
| --- | --- |

(26)

Komisija uzskata, ka XHDD veido atsevišķu produktu tirgu, kas ir pakārtots HDD tirgum. Turklāt Komisija uzskata, ka XHDD tirgus šobrīd ir reģionāla mēroga tirgus un ka tas tādēļ jānovērtē EEZ mērogā, jo gan klienti, gan klientu kopums pasaules dažādos reģionos ievērojami atšķiras. Arī XHDD piegādātāju identitāte un skaits dažādos pasaules reģionos atšķiras.

C.   Ietekmes uz konkurenci novērtējums

Nekoordinēta ietekme

| (27) | WD šobrīd ir lielākais HDD piegādātājs pārdošanas apjomu ziņā un otrais lielākais ieņēmumu ziņā, nedaudz atpaliekot no Seagate. Tas ir lielākais piegādātājs būtiskos tirgos galddatoru 3,5 collu HDD ([40–50]* % tirgus daļa ieņēmumu ziņā) un 2,5 collu portatīvajiem HDD ([30–40]* % tirgus daļa ieņēmumu ziņā), tas ir lielākais piegādātājs tirgū 3,5 collu sadzīves elektronisko iekārtu HDD ([40–50]* % tirgus daļa ieņēmumu ziņā) un otrs lielākais piegādātājs tirgū “kritiskās” uzņēmējdarbības 3,5 collu HDD ([30–40]* % tirgus daļa ieņēmumu ziņā). |
| --- | --- |

(27)

WD šobrīd ir lielākais HDD piegādātājs pārdošanas apjomu ziņā un otrais lielākais ieņēmumu ziņā, nedaudz atpaliekot no Seagate. Tas ir lielākais piegādātājs būtiskos tirgos galddatoru 3,5 collu HDD ([40–50]* % tirgus daļa ieņēmumu ziņā) un 2,5 collu portatīvajiem HDD ([30–40]* % tirgus daļa ieņēmumu ziņā), tas ir lielākais piegādātājs tirgū 3,5 collu sadzīves elektronisko iekārtu HDD ([40–50]* % tirgus daļa ieņēmumu ziņā) un otrs lielākais piegādātājs tirgū “kritiskās” uzņēmējdarbības 3,5 collu HDD ([30–40]* % tirgus daļa ieņēmumu ziņā).

| (28) | Ar ierosināto darījumu WD nostiprinātu savu vadošo pozīciju, kļūstot par vislielāko HDD piegādātāju visos HDD tirgos, izņemot tirgū, kas attiecas uz HDD“kritisko” uzdevumu veikšanai uzņēmumos, kurā WD ir ienācis tikai nesen. WD un HGST darbības pārklājas visos HDD tirgos, un ierosinātā darījuma rezultātā WD pašreizējās tirgus daļas ievērojami palielinātos. |
| --- | --- |

(28)

Ar ierosināto darījumu WD nostiprinātu savu vadošo pozīciju, kļūstot par vislielāko HDD piegādātāju visos HDD tirgos, izņemot tirgū, kas attiecas uz HDD“kritisko” uzdevumu veikšanai uzņēmumos, kurā WD ir ienācis tikai nesen. WD un HGST darbības pārklājas visos HDD tirgos, un ierosinātā darījuma rezultātā WD pašreizējās tirgus daļas ievērojami palielinātos.

| (29) | Komisija izvērtēja ierosinātā darījuma ietekmi uz konkurenci katrā konkrētajā tirgū. |
| --- | --- |

(29)

Komisija izvērtēja ierosinātā darījuma ietekmi uz konkurenci katrā konkrētajā tirgū.

| (30) | Saskaņā ar iepriekš minēto prioritātes noteikumu attiecīgā hipotēze ir, ka pirms apvienošanās Seagate/Samsung, WD, HGST un Toshiba paliek kā HDD konkurenti dažādos 2,5 collu tirgos un 3,5 collu “kritiskās” uzņēmējdarbības tirgū, savukārt WD, Seagate/Samsung un HGST paliek kā konkurenti 3,5 collu galddatoru un 3,5 collu sadzīves elektronisko iekārtu tirgos. |
| --- | --- |

(30)

Saskaņā ar iepriekš minēto prioritātes noteikumu attiecīgā hipotēze ir, ka pirms apvienošanās Seagate/Samsung, WD, HGST un Toshiba paliek kā HDD konkurenti dažādos 2,5 collu tirgos un 3,5 collu “kritiskās” uzņēmējdarbības tirgū, savukārt WD, Seagate/Samsung un HGST paliek kā konkurenti 3,5 collu galddatoru un 3,5 collu sadzīves elektronisko iekārtu tirgos.

| (31) | Tirgus struktūra un konkurences dinamika katrā konkrētajā HDD tirgū atšķiras. Tomēr Komisijas veiktajā konkurences novērtējumā par katru no šiem tirgiem ir jāņem vērā vairāki kopīgi faktori, kā izklāstīts turpmāk. |
| --- | --- |

(31)

Tirgus struktūra un konkurences dinamika katrā konkrētajā HDD tirgū atšķiras. Tomēr Komisijas veiktajā konkurences novērtējumā par katru no šiem tirgiem ir jāņem vērā vairāki kopīgi faktori, kā izklāstīts turpmāk.

| (32) | Komisija uzskata, ka ražojumiem HDD tirgos drīzāk ir specifisku produktu pazīmes, nevis tie uzskatāmi vienkārši par plaša patēriņa precēm. Komisijas veiktajā izpētē patiešām tika apstiprināts, ka tehnoloģijas un inovācijas ir būtiskas un ka tādi faktori kā sniegums (rotācija, meklēšanas ātrums), ražojumu kvalitāte un uzticamība, troksnis un HDD enerģijas patēriņš ir būtiski faktori, oriģinālo iekārtu ražotāju klientiem pieņemot lēmumu par pirkumu. Svarīgi faktori HDD piegādātāju konkurencē ir arī HDD piegādātāju spēja sekmīgi izpildīt to produkcijas plānus un savlaicīgi un izmaksu ziņā lietderīgā veidā tirgū laist augstas kvalitātes produkciju. |
| --- | --- |

(32)

Komisija uzskata, ka ražojumiem HDD tirgos drīzāk ir specifisku produktu pazīmes, nevis tie uzskatāmi vienkārši par plaša patēriņa precēm. Komisijas veiktajā izpētē patiešām tika apstiprināts, ka tehnoloģijas un inovācijas ir būtiskas un ka tādi faktori kā sniegums (rotācija, meklēšanas ātrums), ražojumu kvalitāte un uzticamība, troksnis un HDD enerģijas patēriņš ir būtiski faktori, oriģinālo iekārtu ražotāju klientiem pieņemot lēmumu par pirkumu. Svarīgi faktori HDD piegādātāju konkurencē ir arī HDD piegādātāju spēja sekmīgi izpildīt to produkcijas plānus un savlaicīgi un izmaksu ziņā lietderīgā veidā tirgū laist augstas kvalitātes produkciju.

| (33) | Komisijas izpētē norādīts, ka HDD klientiem ir ļoti svarīgi izmantot vairākus avotus ražojumu piegādei piegādes drošuma dēļ, kā arī lai nodrošinātu konkurētspējīgas cenas. Komisijas izpētē tika arī konstatēts, ka ir vajadzīgi vismaz trīs kvalificēti un uzticami piegādātāji, lai efektīvi īstenotu vairāku piegādes avotu izmantošanas stratēģiju. Jāsecina, ka situācijā, kad pastāvētu tikai divi piegādātāji, tiktu būtiski ierobežota HDD klientu spēja mainīt piegādātājus un iepirkuma daļu sadalījumu. |
| --- | --- |

(33)

Komisijas izpētē norādīts, ka HDD klientiem ir ļoti svarīgi izmantot vairākus avotus ražojumu piegādei piegādes drošuma dēļ, kā arī lai nodrošinātu konkurētspējīgas cenas. Komisijas izpētē tika arī konstatēts, ka ir vajadzīgi vismaz trīs kvalificēti un uzticami piegādātāji, lai efektīvi īstenotu vairāku piegādes avotu izmantošanas stratēģiju. Jāsecina, ka situācijā, kad pastāvētu tikai divi piegādātāji, tiktu būtiski ierobežota HDD klientu spēja mainīt piegādātājus un iepirkuma daļu sadalījumu.

| (34) | Konkurentiem ir atšķirīgas priekšrocības un stratēģijas. Lai analizētu, cik cieša ir WD un HGST konkurence, un lai analizētu HGST konkurētspēju, Komisija novērtēja katra HDD konkurenta konkurētspējas priekšrocības, ņemot vērā paziņotājas puses vadības un HDD klientu norādītos dažādos kritērijus, proti, produkcijas klāstu, ražojumu pieejamību un produkcijas plānu izpildi, ražojumu kvalitāti, tehnoloģiju un izmaksu lietderību/cenu. |
| --- | --- |

(34)

Konkurentiem ir atšķirīgas priekšrocības un stratēģijas. Lai analizētu, cik cieša ir WD un HGST konkurence, un lai analizētu HGST konkurētspēju, Komisija novērtēja katra HDD konkurenta konkurētspējas priekšrocības, ņemot vērā paziņotājas puses vadības un HDD klientu norādītos dažādos kritērijus, proti, produkcijas klāstu, ražojumu pieejamību un produkcijas plānu izpildi, ražojumu kvalitāti, tehnoloģiju un izmaksu lietderību/cenu.

| (35) | Komisijas izpētē konstatēts, ka pastāv vērā ņemami šķēršļi iekļūšanai tirgū un nevienā no attiecīgajiem HDD tirgiem nepastāv ticama, laicīga un pietiekama iekļūšana no jauna HDD ražotāja vai HDD piegādātāja puses, kas nav klātesošs konkrētā HDD tirgū (piemēram, Toshiba iespējamā iekļūšana 3,5 collu galddatoru un 3,5 collu sadzīves elektronisko iekārtu tirgos, kā izklāstīts turpmāk). |
| --- | --- |

(35)

Komisijas izpētē konstatēts, ka pastāv vērā ņemami šķēršļi iekļūšanai tirgū un nevienā no attiecīgajiem HDD tirgiem nepastāv ticama, laicīga un pietiekama iekļūšana no jauna HDD ražotāja vai HDD piegādātāja puses, kas nav klātesošs konkrētā HDD tirgū (piemēram, Toshiba iespējamā iekļūšana 3,5 collu galddatoru un 3,5 collu sadzīves elektronisko iekārtu tirgos, kā izklāstīts turpmāk).

1.   Galddatoru 3,5 collu HDD pasaules mēroga tirgus

| (36) | WD jau tagad ir viens no vadošajiem piegādātājiem 3,5 collu galddatoru tirgū, un tā tirgus daļa ir [40–50]* %. HGST tirgus daļa ir [10–20]* %, un tādēļ tā ir būtiska. Ierosinātais darījums HDD konkurentu skaitu 3,5 collu galddatoru tirgū samazinātu no trīs konkurentiem līdz diviem. Apvienošanās rezultātā izveidotajam uzņēmumam pēc apvienošanās būtu lielākā tirgus daļa vērtības ziņā ([50–60]* %). Otru tirgus daļu [40–50]* % kontrolētu Seagate/Samsung. Tā kā Toshiba nav klātesoša šajā tirgū, klientiem nebūtu alternatīvu piegādātāju, kā vien apvienošanas rezultātā izveidotais uzņēmums un Seagate/Samsung. |
| --- | --- |

(36)

WD jau tagad ir viens no vadošajiem piegādātājiem 3,5 collu galddatoru tirgū, un tā tirgus daļa ir [40–50]* %. HGST tirgus daļa ir [10–20]* %, un tādēļ tā ir būtiska. Ierosinātais darījums HDD konkurentu skaitu 3,5 collu galddatoru tirgū samazinātu no trīs konkurentiem līdz diviem. Apvienošanās rezultātā izveidotajam uzņēmumam pēc apvienošanās būtu lielākā tirgus daļa vērtības ziņā ([50–60]* %). Otru tirgus daļu [40–50]* % kontrolētu Seagate/Samsung. Tā kā Toshiba nav klātesoša šajā tirgū, klientiem nebūtu alternatīvu piegādātāju, kā vien apvienošanas rezultātā izveidotais uzņēmums un Seagate/Samsung.

| (37) | Lai gan paziņotāja puse apgalvo, ka, tiklīdz tiktu īstenots ierosinātais darījums, OEM pārdalītu HDD piegādātāju iepirkumu daļas, Komisija secināja, ka ierosinātais darījums atšķiras no iepriekšējām koncentrācijām HDD ražošanā. Minētajos iepriekšējos gadījumos Komisija pieņēma, ka t. s. “Konera efekts” varētu mazināt divu HDD konkurentu koncentrācijas ietekmi, jo klienti varētu pārdalīt iepirkuma daļas un galu galā saglabāt nemainīgu savu HDD piegādātāju skaitu (5). |
| --- | --- |

(37)

Lai gan paziņotāja puse apgalvo, ka, tiklīdz tiktu īstenots ierosinātais darījums, OEM pārdalītu HDD piegādātāju iepirkumu daļas, Komisija secināja, ka ierosinātais darījums atšķiras no iepriekšējām koncentrācijām HDD ražošanā. Minētajos iepriekšējos gadījumos Komisija pieņēma, ka t. s. “Konera efekts” varētu mazināt divu HDD konkurentu koncentrācijas ietekmi, jo klienti varētu pārdalīt iepirkuma daļas un galu galā saglabāt nemainīgu savu HDD piegādātāju skaitu (5).

| (38) | Pastāv pierādījumi no dažādiem avotiem, ka 3,5 collu galddatoru tirgū pārsvarā tiek izmantoti vairāki avoti ražojumu piegādei. Atšķirībā no paziņotājas puses apgalvojuma lielākā daļa OEM apstiprina, ka pat situācijā, kad pastāvētu tikai divi piegādātāji, viņi nevēlētos piešķirt ļoti lielas iepirkumu daļas vienam HDD piegādātājam. Tas nozīmē, ka situācijā, kad ir tikai divi piegādātāji, viskonkurētspējīgākam pretendentam piešķirtā daļa nevar būt ievērojami lielāka par daļu, kas piešķirta visnekonkurētspējīgākajam pretendentam. |
| --- | --- |

(38)

Pastāv pierādījumi no dažādiem avotiem, ka 3,5 collu galddatoru tirgū pārsvarā tiek izmantoti vairāki avoti ražojumu piegādei. Atšķirībā no paziņotājas puses apgalvojuma lielākā daļa OEM apstiprina, ka pat situācijā, kad pastāvētu tikai divi piegādātāji, viņi nevēlētos piešķirt ļoti lielas iepirkumu daļas vienam HDD piegādātājam. Tas nozīmē, ka situācijā, kad ir tikai divi piegādātāji, viskonkurētspējīgākam pretendentam piešķirtā daļa nevar būt ievērojami lielāka par daļu, kas piešķirta visnekonkurētspējīgākajam pretendentam.

| (39) | Neatkarīgi no paziņotājas puses apgalvojuma, ka WD/HGST un Seagate turpinātu intensīvi konkurēt par jebkura HDD klienta lielāko iepirkuma daļu neatkarīgi no ietekmes, kādu rada HGST aiziešana no tirgus, Komisijas izpēte liecināja, ka ierosinātais darījums varētu būt bijis pamatā negatīvajai ietekmei uz cenu. Komisija uzskata, ka pierādījums par HDD piegādātāju “labākajām reakcijām”, saskaroties ar izvēli par to, vai par lielāku iepirkuma daļu konkurēt agresīvā veidā vai arī konkurēt ne tik intensīvi par mazāku daļu, nesniedz nekādas norādes par to, kā trešā konkurenta aiziešana no tirgus ietekmē konkurenci starp pārējiem diviem konkurentiem. Tas pats attiecas uz apgalvojumu, ka pēc apvienošanās WD/HGST un Seagate/Samsung vienmēr būtu stimuls samazināt cenas un palielināt ražošanas apjomu. |
| --- | --- |

(39)

Neatkarīgi no paziņotājas puses apgalvojuma, ka WD/HGST un Seagate turpinātu intensīvi konkurēt par jebkura HDD klienta lielāko iepirkuma daļu neatkarīgi no ietekmes, kādu rada HGST aiziešana no tirgus, Komisijas izpēte liecināja, ka ierosinātais darījums varētu būt bijis pamatā negatīvajai ietekmei uz cenu. Komisija uzskata, ka pierādījums par HDD piegādātāju “labākajām reakcijām”, saskaroties ar izvēli par to, vai par lielāku iepirkuma daļu konkurēt agresīvā veidā vai arī konkurēt ne tik intensīvi par mazāku daļu, nesniedz nekādas norādes par to, kā trešā konkurenta aiziešana no tirgus ietekmē konkurenci starp pārējiem diviem konkurentiem. Tas pats attiecas uz apgalvojumu, ka pēc apvienošanās WD/HGST un Seagate/Samsung vienmēr būtu stimuls samazināt cenas un palielināt ražošanas apjomu.

| (40) | Tā kā klientiem jāizmanto vairāki piegādes avoti, 3,5 collu galddatoru HDD tirgū, kurā ir tikai divi piegādātāji, otra labākā piedāvājuma iesniedzējs nesaņemtu nulles pieprasījumu, bet tieši pretēji – saņemtu ļoti būtisku pieprasījumu. Šajā saistībā trešā konkurenta klātbūtne, visticamāk, radīs būtisku konkurences spiedienu uz WD. Šis secinājums ir vēl jo vairāk pamatots, ņemot vērā to, ka HGST ir bijis būtisks konkurences spiediens 3,5 collu galddatoru HDD tirgū, kā to apliecina i) dati par piedāvājumiem, ii) HGTS klātesamība lielos OEM un iii) WD, HGST un Seagate iekšējie dokumenti un publiskie paziņojumi. Viedokļi, ko klienti 3,5 collu galddatoru tirgū pauda Komisijas veiktās izpētes laikā, apstiprina, ka ierosinātais darījums, visticamāk, novērsīs konkurences spiedienu 3,5 collu galddatoru tirgū un negatīvi ietekmēs cenas. |
| --- | --- |

(40)

Tā kā klientiem jāizmanto vairāki piegādes avoti, 3,5 collu galddatoru HDD tirgū, kurā ir tikai divi piegādātāji, otra labākā piedāvājuma iesniedzējs nesaņemtu nulles pieprasījumu, bet tieši pretēji – saņemtu ļoti būtisku pieprasījumu. Šajā saistībā trešā konkurenta klātbūtne, visticamāk, radīs būtisku konkurences spiedienu uz WD. Šis secinājums ir vēl jo vairāk pamatots, ņemot vērā to, ka HGST ir bijis būtisks konkurences spiediens 3,5 collu galddatoru HDD tirgū, kā to apliecina i) dati par piedāvājumiem, ii) HGTS klātesamība lielos OEM un iii) WD, HGST un Seagate iekšējie dokumenti un publiskie paziņojumi. Viedokļi, ko klienti 3,5 collu galddatoru tirgū pauda Komisijas veiktās izpētes laikā, apstiprina, ka ierosinātais darījums, visticamāk, novērsīs konkurences spiedienu 3,5 collu galddatoru tirgū un negatīvi ietekmēs cenas.

| (41) | Maz ticams, ka Seagate būtu spēja un stimuls palielināt savas piegādes, lai kompensētu apvienošanas rezultātā izveidotā uzņēmuma cenu palielinājumu. |
| --- | --- |

(41)

Maz ticams, ka Seagate būtu spēja un stimuls palielināt savas piegādes, lai kompensētu apvienošanas rezultātā izveidotā uzņēmuma cenu palielinājumu.

| (42) | Komisija uzskata, ka ierosinātais darījums būtiski palielinātu ierobežojumus, ar kuriem oriģinālo iekārtu ražotāji saskaras, mainot HDD piegādātājus. Līdz ar to ierosinātais darījums negatīvi ietekmēs OEM sarunu vadīšanas spēju, un klientiem nebūs pietiekamas kompensējošās spējas attiecībā uz ierosinātā darījuma rezultātā palielināto ietekmi tirgū. Pušu iesniegtie pierādījumi apliecina, ka būtiskais efektīvas konkurētspējas ierobežojums, kas varētu rasties attiecībā uz lieliem OEM, tikpat lielā vai pat lielākā mērā attiecas uz izplatītājiem un mazākiem OEM, kas lielākoties HDD iegādājas tirdzniecības apritē, kā arī XHDD piegādātājiem, kuri savu HDD pamatu iegūst 3,5 collu galddatoru tirgū. |
| --- | --- |

(42)

Komisija uzskata, ka ierosinātais darījums būtiski palielinātu ierobežojumus, ar kuriem oriģinālo iekārtu ražotāji saskaras, mainot HDD piegādātājus. Līdz ar to ierosinātais darījums negatīvi ietekmēs OEM sarunu vadīšanas spēju, un klientiem nebūs pietiekamas kompensējošās spējas attiecībā uz ierosinātā darījuma rezultātā palielināto ietekmi tirgū. Pušu iesniegtie pierādījumi apliecina, ka būtiskais efektīvas konkurētspējas ierobežojums, kas varētu rasties attiecībā uz lieliem OEM, tikpat lielā vai pat lielākā mērā attiecas uz izplatītājiem un mazākiem OEM, kas lielākoties HDD iegādājas tirdzniecības apritē, kā arī XHDD piegādātājiem, kuri savu HDD pamatu iegūst 3,5 collu galddatoru tirgū.

| (43) | Komisija nevar izdarīt secinājumu, ka Toshiba ieiešana 3,5 collu galddatoru tirgū būtu iespējama un pietiekama. Turklāt Komisija secina, ka, lai arī Toshiba tirgū var ieiet divu gadu laikā, ko aptver Horizontālās apvienošanās pamatnostādnes, nav skaidrs, vai šāda ieiešana būtu laicīga, ņemot vērā īsos ražojumu dzīves ciklus 3,5 collu galddatoru tirgū. Komisija secina, ka nepastāv ticama, laicīga un pietiekama iekļūšana no jauna HDD konkurenta puses, kas novērstu ierosinātā darījuma paredzamo negatīvo ietekmi uz konkurenci. |
| --- | --- |

(43)

Komisija nevar izdarīt secinājumu, ka Toshiba ieiešana 3,5 collu galddatoru tirgū būtu iespējama un pietiekama. Turklāt Komisija secina, ka, lai arī Toshiba tirgū var ieiet divu gadu laikā, ko aptver Horizontālās apvienošanās pamatnostādnes, nav skaidrs, vai šāda ieiešana būtu laicīga, ņemot vērā īsos ražojumu dzīves ciklus 3,5 collu galddatoru tirgū. Komisija secina, ka nepastāv ticama, laicīga un pietiekama iekļūšana no jauna HDD konkurenta puses, kas novērstu ierosinātā darījuma paredzamo negatīvo ietekmi uz konkurenci.

| (44) | Ņemot vērā iepriekš minēto, Komisija secina, ka ierosinātā darījuma rezultātā, visticamāk, radīsies būtisks efektīvas konkurences traucējums pasaules mēroga 3,5 collu galddatoru HDD tirgū. |
| --- | --- |

(44)

Ņemot vērā iepriekš minēto, Komisija secina, ka ierosinātā darījuma rezultātā, visticamāk, radīsies būtisks efektīvas konkurences traucējums pasaules mēroga 3,5 collu galddatoru HDD tirgū.

2.   Sadzīves elektronisko iekārtu 3,5 collu HDD pasaules mēroga tirgus

| (45) | WD šobrīd ir otrs lielākais tirgus dalībnieks ar [40–50]* % tirgus daļu. Apvienotais WD/HGST uzņēmums tirgū ieņemtu vadošo pozīciju ar tirgus daļu [50–60]* %. Tirgus daļas palielinājums, ko radītu ierosinātais darījums, būtu [10–20]* % un līdz ar to tas būtu nozīmīgs. Apvienošanās rezultātā izveidotajam uzņēmumam pēc apvienošanās paliks tikai viens konkurents – Seagate/Samsung, kuram ir tāda pati tirgus daļa, proti, ([40–50]* %). |
| --- | --- |

(45)

WD šobrīd ir otrs lielākais tirgus dalībnieks ar [40–50]* % tirgus daļu. Apvienotais WD/HGST uzņēmums tirgū ieņemtu vadošo pozīciju ar tirgus daļu [50–60]* %. Tirgus daļas palielinājums, ko radītu ierosinātais darījums, būtu [10–20]* % un līdz ar to tas būtu nozīmīgs. Apvienošanās rezultātā izveidotajam uzņēmumam pēc apvienošanās paliks tikai viens konkurents – Seagate/Samsung, kuram ir tāda pati tirgus daļa, proti, ([40–50]* %).

| (46) | Tas, ka daži sadzīves elektronisko iekārtu 3,5 collu HDD klienti lūdz piedāvājumus no diviem piegādes avotiem tikai attiecībā uz noteiktiem HDD ražojumiem, nemazina lielo nozīmi, kas piešķirta tam, lai tirgū sarunu veikšanai būtu pieejami vairāki piegādātāji, tā kā tas var ietekmēt OEM spēju nodrošināt pietiekamu piegādes apjomu par konkurētspējīgām cenām. Faktiski visi sadzīves elektronisko iekārtu OEM apstiprina, ka viņi izmanto alternatīvu piegādes avotu klātbūtni tirgū, lai iegūtu labākas cenas no tiem HDD piegādātājiem, kuri tika aicināti iesniegt piedāvājumus. |
| --- | --- |

(46)

Tas, ka daži sadzīves elektronisko iekārtu 3,5 collu HDD klienti lūdz piedāvājumus no diviem piegādes avotiem tikai attiecībā uz noteiktiem HDD ražojumiem, nemazina lielo nozīmi, kas piešķirta tam, lai tirgū sarunu veikšanai būtu pieejami vairāki piegādātāji, tā kā tas var ietekmēt OEM spēju nodrošināt pietiekamu piegādes apjomu par konkurētspējīgām cenām. Faktiski visi sadzīves elektronisko iekārtu OEM apstiprina, ka viņi izmanto alternatīvu piegādes avotu klātbūtni tirgū, lai iegūtu labākas cenas no tiem HDD piegādātājiem, kuri tika aicināti iesniegt piedāvājumus.

| (47) | WD un HGST ietilpst vienā HDD piegādātāju pirmā līmeņa grupā, līdz ar to HGST ir sīvs konkurents WD un kopumā – nozīmīgs konkurētspējīgs dalībnieks 3,5 collu sadzīves elektronisko iekārtu tirgū. |
| --- | --- |

(47)

WD un HGST ietilpst vienā HDD piegādātāju pirmā līmeņa grupā, līdz ar to HGST ir sīvs konkurents WD un kopumā – nozīmīgs konkurētspējīgs dalībnieks 3,5 collu sadzīves elektronisko iekārtu tirgū.

| (48) | Pēc apvienošanās nepastāvētu pietiekama kompensējoša pirktspēja, tā kā klienti nevar kompensēt ierosinātā darījuma paredzamo negatīvo ietekmi uz konkurenci. |
| --- | --- |

(48)

Pēc apvienošanās nepastāvētu pietiekama kompensējoša pirktspēja, tā kā klienti nevar kompensēt ierosinātā darījuma paredzamo negatīvo ietekmi uz konkurenci.

| (49) | Komisija nevar izdarīt secinājumu, ka Toshiba ieiešana 3,5 collu HDD tirgū būtu iespējama un pietiekama. |
| --- | --- |

(49)

Komisija nevar izdarīt secinājumu, ka Toshiba ieiešana 3,5 collu HDD tirgū būtu iespējama un pietiekama.

| (50) | Ņemot vērā iepriekš minēto, Komisija secina, ka ierosinātā darījuma rezultātā, visticamāk, radīsies būtisks efektīvas konkurences traucējums pasaules mēroga 3,5 collu sadzīves elektronisko iekārtu HDD tirgū. |
| --- | --- |

(50)

Ņemot vērā iepriekš minēto, Komisija secina, ka ierosinātā darījuma rezultātā, visticamāk, radīsies būtisks efektīvas konkurences traucējums pasaules mēroga 3,5 collu sadzīves elektronisko iekārtu HDD tirgū.

3.   “Kritiskās” uzņēmējdarbības 3,5 collu HDD pasaules mēroga tirgus

| (51) | Šobrīd “kritiskās” uzņēmējdarbības 3,5 collu HDD tirgū ir četri piegādātāji: Seagate/Samsung, WD, HGST un Toshiba. WD šobrīd ir otrs lielākais tirgus dalībnieks ar [30–40]* % tirgus daļu. HGST ir trešais lielākais tirgus dalībnieks. Apvienotais WD/HGST uzņēmums tirgū ieņemtu vadošo pozīciju ar tirgus daļu, kas pārsniedz [50–60]* %, ar nozīmīgu palielinājumu, proti, [20–30]* %. |
| --- | --- |

(51)

Šobrīd “kritiskās” uzņēmējdarbības 3,5 collu HDD tirgū ir četri piegādātāji: Seagate/Samsung, WD, HGST un Toshiba. WD šobrīd ir otrs lielākais tirgus dalībnieks ar [30–40]* % tirgus daļu. HGST ir trešais lielākais tirgus dalībnieks. Apvienotais WD/HGST uzņēmums tirgū ieņemtu vadošo pozīciju ar tirgus daļu, kas pārsniedz [50–60]* %, ar nozīmīgu palielinājumu, proti, [20–30]* %.

| (52) | WD un HGST konkurētspējas priekšrocības pārklājas attiecībā uz vairākiem svarīgiem konkurences faktoriem, piemēram, produkcijas klāstu un piegādes elastīgumu. |
| --- | --- |

(52)

WD un HGST konkurētspējas priekšrocības pārklājas attiecībā uz vairākiem svarīgiem konkurences faktoriem, piemēram, produkcijas klāstu un piegādes elastīgumu.

| (53) | Komisijas izpētē tika norādīts, ka HGST kā būtiska piegādes avota aiziešana no “kritiskās” uzņēmējdarbības 3,5 collu HDD tirgus, visticamāk, negatīvi ietekmēs klientu spēju šajā tirgū nodrošināt konkurētspējīgas cenas, produktu piegādei izmantojot vairākus piegādes avotus. Atšķirībā no paziņotājas puses uzskatiem fakts, ka daži klienti izmanto tikai divus piegādes avotus attiecībā uz noteiktiem ražojumiem, nemazina lielo nozīmi, kas piešķirta tam, lai tirgū sarunu veikšanai būtu pieejami vairāki piegādātāji, tā kā tas var ietekmēt OEM spēju nodrošināt pietiekamu piegādes apjomu par konkurētspējīgām cenām. |
| --- | --- |

(53)

Komisijas izpētē tika norādīts, ka HGST kā būtiska piegādes avota aiziešana no “kritiskās” uzņēmējdarbības 3,5 collu HDD tirgus, visticamāk, negatīvi ietekmēs klientu spēju šajā tirgū nodrošināt konkurētspējīgas cenas, produktu piegādei izmantojot vairākus piegādes avotus. Atšķirībā no paziņotājas puses uzskatiem fakts, ka daži klienti izmanto tikai divus piegādes avotus attiecībā uz noteiktiem ražojumiem, nemazina lielo nozīmi, kas piešķirta tam, lai tirgū sarunu veikšanai būtu pieejami vairāki piegādātāji, tā kā tas var ietekmēt OEM spēju nodrošināt pietiekamu piegādes apjomu par konkurētspējīgām cenām.

| (54) | Komisijas izpēte parādīja, ka ierosinātais darījums novērš konkurences spiedienu, ko pašlaik rada HGST kā trešais spēcīgākais tirgus dalībnieks un nozīmīgs dalībnieks kvalitātes un inovāciju ziņā. |
| --- | --- |

(54)

Komisijas izpēte parādīja, ka ierosinātais darījums novērš konkurences spiedienu, ko pašlaik rada HGST kā trešais spēcīgākais tirgus dalībnieks un nozīmīgs dalībnieks kvalitātes un inovāciju ziņā.

| (55) | Komisijas izpēte liecināja, ka Toshiba pašlaik nav pietiekami ierobežojošas ietekmes “kritiskās” uzņēmējdarbības 3,5 collu tirgū, lai kavētu vai novērstu apvienošanās rezultātā izveidotā uzņēmuma tirgus daļas palielināšanos pēc apvienošanās. Turklāt nav liecību par ticamību, ka Toshiba varētu pietiekami ātri un noturīgi izveidot pietiekamu konkurences spiedienu. |
| --- | --- |

(55)

Komisijas izpēte liecināja, ka Toshiba pašlaik nav pietiekami ierobežojošas ietekmes “kritiskās” uzņēmējdarbības 3,5 collu tirgū, lai kavētu vai novērstu apvienošanās rezultātā izveidotā uzņēmuma tirgus daļas palielināšanos pēc apvienošanās. Turklāt nav liecību par ticamību, ka Toshiba varētu pietiekami ātri un noturīgi izveidot pietiekamu konkurences spiedienu.

| (56) | Ņemot vērā iepriekš minēto, Komisija secina, ka ierosinātā darījuma rezultātā, visticamāk, radīsies būtisks efektīvas konkurences traucējums “kritiskās” uzņēmējdarbības 3,5 collu HDD pasaules mēroga tirgū. |
| --- | --- |

(56)

Ņemot vērā iepriekš minēto, Komisija secina, ka ierosinātā darījuma rezultātā, visticamāk, radīsies būtisks efektīvas konkurences traucējums “kritiskās” uzņēmējdarbības 3,5 collu HDD pasaules mēroga tirgū.

4.   2,5 collu portatīvo HDD pasaules mēroga tirgus

| (57) | Ierosinātais darījums 2,5 collu portatīvo HDD piegādātāju skaitu samazinātu no četriem piegādātājiem līdz trijiem. Pēc apvienošanās WD/HGST piederētu [40–50]* % tirgus daļa (WD [30–40]* %; HGST [10–20]* %), un tas konkurētu ar otrā labākā piedāvājuma iesniedzēju, kas daudz neatpaliek, proti, Seagate/Samsung ([30–40]* %), kā arī vēl vienu konkurentu Toshiba ([10–20]* %). |
| --- | --- |

(57)

Ierosinātais darījums 2,5 collu portatīvo HDD piegādātāju skaitu samazinātu no četriem piegādātājiem līdz trijiem. Pēc apvienošanās WD/HGST piederētu [40–50]* % tirgus daļa (WD [30–40]* %; HGST [10–20]* %), un tas konkurētu ar otrā labākā piedāvājuma iesniedzēju, kas daudz neatpaliek, proti, Seagate/Samsung ([30–40]* %), kā arī vēl vienu konkurentu Toshiba ([10–20]* %).

| (58) | Ierosinātais darījums neietekmēs klientu spēju izmantot vairākus piegādes avotus un mainīt piegādātājus 2,5 collu portatīvo HDD tirgū, kurā klienti HDD varēs iegādāties ne tikai no Seagate/Samsung, bet arī no Toshiba. Paredzams, ka Toshiba iegūs 2,5 collu portatīvo HDD tirgus daļu, jo lielākā daļa OEM, kas iegādājas 2,5 collu portatīvos HDD, norādīja, ka pēc darījuma “pārdalīs”HDD iepirkuma daļas. |
| --- | --- |

(58)

Ierosinātais darījums neietekmēs klientu spēju izmantot vairākus piegādes avotus un mainīt piegādātājus 2,5 collu portatīvo HDD tirgū, kurā klienti HDD varēs iegādāties ne tikai no Seagate/Samsung, bet arī no Toshiba. Paredzams, ka Toshiba iegūs 2,5 collu portatīvo HDD tirgus daļu, jo lielākā daļa OEM, kas iegādājas 2,5 collu portatīvos HDD, norādīja, ka pēc darījuma “pārdalīs”HDD iepirkuma daļas.

| (59) | Ņemot vērā iepriekš minēto, Komisija secina, ka ierosinātā darījuma rezultātā, visticamāk, neradīsies būtisks efektīvas konkurences traucējums pasaules mēroga 2,5 collu portatīvo HDD tirgū. |
| --- | --- |

(59)

Ņemot vērā iepriekš minēto, Komisija secina, ka ierosinātā darījuma rezultātā, visticamāk, neradīsies būtisks efektīvas konkurences traucējums pasaules mēroga 2,5 collu portatīvo HDD tirgū.

5.   Sadzīves elektronisko iekārtu 2,5 collu HDD pasaules mēroga tirgus

| (60) | Ierosinātais darījums 2,5 collu sadzīves elektronisko iekārtu HDD piegādātāju skaitu samazinātu no četriem piegādātājiem līdz trijiem. Šobrīd 2,5 collu sadzīves elektronisko iekārtu tirgū HGST ir otrais lielākais piegādātājs pēc Toshiba ar [30–40]* % tirgus daļu vērtības izteiksmē. Ierosinātā darījuma rezultātā radīsies tikai neliels tirgus daļas palielinājums [0–5]* % apmērā, ņemot vērā WD ierobežoto klātbūtni tirgū. Turklāt apvienošanās rezultātā izveidotais uzņēmums pēc apvienošanās turpinās saskarties ar konkurenci no Toshiba un Seagate/Samsung puses, kuri ir divi spēcīgi piegādātāji un kuriem attiecīgi būs [40–50]* % un [10–20]* % tirgus daļa. |
| --- | --- |

(60)

Ierosinātais darījums 2,5 collu sadzīves elektronisko iekārtu HDD piegādātāju skaitu samazinātu no četriem piegādātājiem līdz trijiem. Šobrīd 2,5 collu sadzīves elektronisko iekārtu tirgū HGST ir otrais lielākais piegādātājs pēc Toshiba ar [30–40]* % tirgus daļu vērtības izteiksmē. Ierosinātā darījuma rezultātā radīsies tikai neliels tirgus daļas palielinājums [0–5]* % apmērā, ņemot vērā WD ierobežoto klātbūtni tirgū. Turklāt apvienošanās rezultātā izveidotais uzņēmums pēc apvienošanās turpinās saskarties ar konkurenci no Toshiba un Seagate/Samsung puses, kuri ir divi spēcīgi piegādātāji un kuriem attiecīgi būs [40–50]* % un [10–20]* % tirgus daļa.

| (61) | Ierosinātais darījums neietekmēs klientu spēju izmantot vairākus piegādes avotus un mainīt piegādātājus 2,5 collu sadzīves elektronisko iekārtu tirgū, kur klienti HDD varēs iegādāties arī no Toshiba un Seagate/Samsung. |
| --- | --- |

(61)

Ierosinātais darījums neietekmēs klientu spēju izmantot vairākus piegādes avotus un mainīt piegādātājus 2,5 collu sadzīves elektronisko iekārtu tirgū, kur klienti HDD varēs iegādāties arī no Toshiba un Seagate/Samsung.

| (62) | Ņemot vērā iepriekš minēto, Komisija secina, ka ierosinātā darījuma rezultātā, visticamāk, neradīsies būtisks efektīvas konkurences traucējums pasaules mēroga 2,5 collu sadzīves elektronisko iekārtu HDD tirgū. |
| --- | --- |

(62)

Ņemot vērā iepriekš minēto, Komisija secina, ka ierosinātā darījuma rezultātā, visticamāk, neradīsies būtisks efektīvas konkurences traucējums pasaules mēroga 2,5 collu sadzīves elektronisko iekārtu HDD tirgū.

6.   “Kritisko” uzdevumu HDD pasaules mēroga tirgus

| (63) | Ierosinātā darījuma rezultātā šobrīd otrā lielāka tirgus dalībnieka, HGST, ([20–30]* %), tirgus daļa palielināsies tikai nedaudz ([0–5]* %). WD un HGST nav sīvi konkurenti, jo HGST tirgū ir otrais stabilais dalībnieks pēc Seagate/Samsung ([60–70]* %), bet WD ir neliels tirgus dalībnieks, kurš tajā iekļuva pirms dažiem gadiem, bet saskāries ar grūtībām, lai iegūtu vērā ņemamu tirgus daļu. Tādēļ ierosinātajam darījumam nebūs nekādas būtiskas ietekmes uz uzņēmumu “kritisko” uzdevumu HDD pasaules mēroga tirgus konkurences struktūru. |
| --- | --- |

(63)

Ierosinātā darījuma rezultātā šobrīd otrā lielāka tirgus dalībnieka, HGST, ([20–30]* %), tirgus daļa palielināsies tikai nedaudz ([0–5]* %). WD un HGST nav sīvi konkurenti, jo HGST tirgū ir otrais stabilais dalībnieks pēc Seagate/Samsung ([60–70]* %), bet WD ir neliels tirgus dalībnieks, kurš tajā iekļuva pirms dažiem gadiem, bet saskāries ar grūtībām, lai iegūtu vērā ņemamu tirgus daļu. Tādēļ ierosinātajam darījumam nebūs nekādas būtiskas ietekmes uz uzņēmumu “kritisko” uzdevumu HDD pasaules mēroga tirgus konkurences struktūru.

| (64) | Ņemot vērā iepriekš minēto, Komisija secina, ka ierosinātā darījuma rezultātā, visticamāk, neradīsies būtisks efektīvas konkurences traucējums uzņēmumu “kritisko” uzdevumu HDD pasaules mēroga tirgū. |
| --- | --- |

(64)

Ņemot vērā iepriekš minēto, Komisija secina, ka ierosinātā darījuma rezultātā, visticamāk, neradīsies būtisks efektīvas konkurences traucējums uzņēmumu “kritisko” uzdevumu HDD pasaules mēroga tirgū.

7.   EEZ mēroga XHDD tirgus

| (65) | XHDD tirgus palielinās ātrāk nekā iekšējo HDD tirgi. Piedāvājuma ziņā XHDD tirgus šķiet mazāk koncentrēts nekā HDD tirgi. Papildus HDD ražotājiem tirgū ir alternatīvi XHDD piegādātāji, kas nav vertikāli integrēti HDD iepriekšējā posma ražošanā. |
| --- | --- |

(65)

XHDD tirgus palielinās ātrāk nekā iekšējo HDD tirgi. Piedāvājuma ziņā XHDD tirgus šķiet mazāk koncentrēts nekā HDD tirgi. Papildus HDD ražotājiem tirgū ir alternatīvi XHDD piegādātāji, kas nav vertikāli integrēti HDD iepriekšējā posma ražošanā.

| (66) | Komisijas izpētē tika norādīts, ka WD ir lielākais tirgus dalībnieks ([30–40]* %), un pēc HGST iegādes ([0–5]* %) vienīgie integrētie XHDD konkurenti būtu Seagate/Samsung ([10–20]* %) un Toshiba (tikai aptuveni [0–5]* %). Neintegrētie konkurenti ir Iomega ([10–20]* %), LaCie ([5–10]* %), Verbatim/Freecom ([5–10]* %), Trekstor ([5–10]* %) un Buffalo ([0–5]* %). |
| --- | --- |

(66)

Komisijas izpētē tika norādīts, ka WD ir lielākais tirgus dalībnieks ([30–40]* %), un pēc HGST iegādes ([0–5]* %) vienīgie integrētie XHDD konkurenti būtu Seagate/Samsung ([10–20]* %) un Toshiba (tikai aptuveni [0–5]* %). Neintegrētie konkurenti ir Iomega ([10–20]* %), LaCie ([5–10]* %), Verbatim/Freecom ([5–10]* %), Trekstor ([5–10]* %) un Buffalo ([0–5]* %).

| (67) | Komisijas izpētē tika atklāts, ka, pirmkārt, WD jau ir vadošais XHDD dalībnieks XHDD EEZ tirgū, un HGST iegāde vēl vairāk nostiprinātu tā pašreizējo vadošo pozīciju. Otrkārt, tirgus daļas un palielinājums var mazināt apvienošanās rezultātā izveidotā uzņēmuma ietekmi tirgū un HGST īstenoto konkurences spiedienu uz WD. XHDD tirgus ir jāizvērtē dinamiskā perspektīvā, jo HDD ražotāju ieiešana XHDD tirgū šobrīd strauji maina konkurences vidi, sīkāk atspoguļojot HDD iepriekšējā posma tirgus. Treškārt, HGST ir sīvs WD konkurents. Ceturtkārt, Komisijas izpētē tika norādīts arī, ka ierosinātais darījums var palielināt WD spēju un stimulu palielināt savu neintegrēto konkurentu cenas XHDD pakārtotā posma EEZ tirgū. Visbeidzot, nepastāv kompensējoši faktori, piemēram, mazi šķēršļi ieiešanai tirgū vai pirktspēja, kas pietiekami mazinātu būtisko konkurences spiedienu, ko novērsīs ierosinātais darījums. |
| --- | --- |

(67)

Komisijas izpētē tika atklāts, ka, pirmkārt, WD jau ir vadošais XHDD dalībnieks XHDD EEZ tirgū, un HGST iegāde vēl vairāk nostiprinātu tā pašreizējo vadošo pozīciju. Otrkārt, tirgus daļas un palielinājums var mazināt apvienošanās rezultātā izveidotā uzņēmuma ietekmi tirgū un HGST īstenoto konkurences spiedienu uz WD. XHDD tirgus ir jāizvērtē dinamiskā perspektīvā, jo HDD ražotāju ieiešana XHDD tirgū šobrīd strauji maina konkurences vidi, sīkāk atspoguļojot HDD iepriekšējā posma tirgus. Treškārt, HGST ir sīvs WD konkurents. Ceturtkārt, Komisijas izpētē tika norādīts arī, ka ierosinātais darījums var palielināt WD spēju un stimulu palielināt savu neintegrēto konkurentu cenas XHDD pakārtotā posma EEZ tirgū. Visbeidzot, nepastāv kompensējoši faktori, piemēram, mazi šķēršļi ieiešanai tirgū vai pirktspēja, kas pietiekami mazinātu būtisko konkurences spiedienu, ko novērsīs ierosinātais darījums.

8.   Secinājums

| (68) | Komisija norāda, ka paziņotājas puses piedāvātās saistības novērst vienpusējās bažas par konkurenci 3,5 collu HDD iepriekšējā posma tirgos novērstu efektīvas konkurences būtiska traucējuma rašanos XHDD pakārtotā posma EEZ tirgū. Šās saistības jo īpaši ļautu veidoties jaunam dzīvotspējīgam un efektīvam konkurentam minētajos 3,5 collu HDD iepriekšējā posma tirgos. |
| --- | --- |

(68)

Komisija norāda, ka paziņotājas puses piedāvātās saistības novērst vienpusējās bažas par konkurenci 3,5 collu HDD iepriekšējā posma tirgos novērstu efektīvas konkurences būtiska traucējuma rašanos XHDD pakārtotā posma EEZ tirgū. Šās saistības jo īpaši ļautu veidoties jaunam dzīvotspējīgam un efektīvam konkurentam minētajos 3,5 collu HDD iepriekšējā posma tirgos.

| (69) | Ņemot vērā iepriekš minēto, Komisija secina, ka ierosinātais darījums, pielāgots atbilstoši paziņotājas puses piedāvātajām saistībām, visticamāk, neizraisītu būtisku efektīvas konkurences traucējumu, ko radītu nekoordinēta ietekme uz XHDD pakārtotā posma EEZ tirgu. |
| --- | --- |

(69)

Ņemot vērā iepriekš minēto, Komisija secina, ka ierosinātais darījums, pielāgots atbilstoši paziņotājas puses piedāvātajām saistībām, visticamāk, neizraisītu būtisku efektīvas konkurences traucējumu, ko radītu nekoordinēta ietekme uz XHDD pakārtotā posma EEZ tirgu.

| (70) | Ņemot vērā iepriekš izklāstīto novērtējumu, Komisija secina, ka ierosinātā darījuma rezultātā, visticamāk, radīsies būtisks efektīvas konkurences traucējums šādos tirgos: i) galddatoru 3,5 collu HDD pasaules mēroga tirgū; ii) sadzīves elektronisko iekārtu 3,5 collu HDD pasaules mēroga tirgū; iii) “kritiskās” uzņēmējdarbības 3,5 collu HDD pasaules mēroga tirgū; un (iv) EEZ mēroga XHDD tirgū. |
| --- | --- |

(70)

Ņemot vērā iepriekš izklāstīto novērtējumu, Komisija secina, ka ierosinātā darījuma rezultātā, visticamāk, radīsies būtisks efektīvas konkurences traucējums šādos tirgos: i) galddatoru 3,5 collu HDD pasaules mēroga tirgū; ii) sadzīves elektronisko iekārtu 3,5 collu HDD pasaules mēroga tirgū; iii) “kritiskās” uzņēmējdarbības 3,5 collu HDD pasaules mēroga tirgū; un (iv) EEZ mēroga XHDD tirgū.

Koordinēta ietekme

| (71) | 3,5 collu galddatoru HDD un 3,5 collu sadzīves elektronisko iekārtu HDD pasaules tirgos pēc darījuma paliktu tikai divi konkurenti. Ņemot vērā Toshiba neseno ieiešanu tirgū, “kritiskās” uzņēmējdarbības 3,5 collu HDD tirgū ir potenciālais trešais konkurents, lai arī tam vēl joprojām ir jāiegūst tirgus daļa. Uzņēmumi var vienkāršāk gūt vienotu izpratni par koordinācijas noteikumiem, ja tie ir samērā līdzīgi, tostarp tirgus daļu ziņā. Tomēr izskatās, ka vairāki elementi apgrūtina iespēju panākt ilgtspējīgu vienošanos par koordinācijas noteikumiem šajos tirgos. Kas attiecas uz klusuciešot panāktu slepenu vienošanos par cenām, Komisijas izpētē norādīts, ka tirgum ir raksturīgi nepārskatāmi cenu piedāvājumu konkursi. |
| --- | --- |

(71)

3,5 collu galddatoru HDD un 3,5 collu sadzīves elektronisko iekārtu HDD pasaules tirgos pēc darījuma paliktu tikai divi konkurenti. Ņemot vērā Toshiba neseno ieiešanu tirgū, “kritiskās” uzņēmējdarbības 3,5 collu HDD tirgū ir potenciālais trešais konkurents, lai arī tam vēl joprojām ir jāiegūst tirgus daļa. Uzņēmumi var vienkāršāk gūt vienotu izpratni par koordinācijas noteikumiem, ja tie ir samērā līdzīgi, tostarp tirgus daļu ziņā. Tomēr izskatās, ka vairāki elementi apgrūtina iespēju panākt ilgtspējīgu vienošanos par koordinācijas noteikumiem šajos tirgos. Kas attiecas uz klusuciešot panāktu slepenu vienošanos par cenām, Komisijas izpētē norādīts, ka tirgum ir raksturīgi nepārskatāmi cenu piedāvājumu konkursi.

| (72) | Attiecībā uz iespējamu klusuciešot panāktu slepenu vienošanos par ražošanas apjomu (t. i., par katra HDD piegādātāja daļu no kopējā pieejamā tirgus (TAM) ceturksnī) izskatās, ka koordinācijas stabilitātei kopējā līmenī (piemēram, katra ražojuma tirgus līmenī) varētu traucēt ražojumu sortimenta radītās sekas. Katrs uzņēmums tiektos savu daļu TAM piešķirtajā daļā panākt ar augstas peļņas ražojumiem. Tādēļ efektīvai un ilgtspējīgai koordinācijai būtu nepieciešama slepena vienošanās ražojumu līmenī un vismaz reizi ceturksnī (ņemot vērā to, ka sarunas par cenu politiku ar klientiem parasti notiek vismaz reizi ceturksnī). Līdz ar to, ņemot vērā ražojumu daudzumu konkrētā tirgū, kā arī biežumu, ar kādu notiek sarunas ar klientiem par cenu politiku, būtu maz ticams, ka varētu būt izveidots process, lai klusuciešot vienotos par koordinācijas noteikumiem. |
| --- | --- |

(72)

Attiecībā uz iespējamu klusuciešot panāktu slepenu vienošanos par ražošanas apjomu (t. i., par katra HDD piegādātāja daļu no kopējā pieejamā tirgus (TAM) ceturksnī) izskatās, ka koordinācijas stabilitātei kopējā līmenī (piemēram, katra ražojuma tirgus līmenī) varētu traucēt ražojumu sortimenta radītās sekas. Katrs uzņēmums tiektos savu daļu TAM piešķirtajā daļā panākt ar augstas peļņas ražojumiem. Tādēļ efektīvai un ilgtspējīgai koordinācijai būtu nepieciešama slepena vienošanās ražojumu līmenī un vismaz reizi ceturksnī (ņemot vērā to, ka sarunas par cenu politiku ar klientiem parasti notiek vismaz reizi ceturksnī). Līdz ar to, ņemot vērā ražojumu daudzumu konkrētā tirgū, kā arī biežumu, ar kādu notiek sarunas ar klientiem par cenu politiku, būtu maz ticams, ka varētu būt izveidots process, lai klusuciešot vienotos par koordinācijas noteikumiem.

| (73) | Jebkurā gadījumā saskaņā ar paziņotājas puses piedāvātajiem tiesiskās aizsardzības līdzekļiem turpmākais pircējs ieietu visos tirgos, kuros būtu palikuši tikai divi HDD piegādātāji. Ticams, ka pircējam, kam šajos tirgos būtu samērā nelielas tirgus daļas, būtu spēcīgs stimuls nepiedalīties jebkādā koordinācijā, kuras mērķis būtu saglabāt pastāvošo situāciju, vai arī neievērot koordinācijas noteikumus. |
| --- | --- |

(73)

Jebkurā gadījumā saskaņā ar paziņotājas puses piedāvātajiem tiesiskās aizsardzības līdzekļiem turpmākais pircējs ieietu visos tirgos, kuros būtu palikuši tikai divi HDD piegādātāji. Ticams, ka pircējam, kam šajos tirgos būtu samērā nelielas tirgus daļas, būtu spēcīgs stimuls nepiedalīties jebkādā koordinācijā, kuras mērķis būtu saglabāt pastāvošo situāciju, vai arī neievērot koordinācijas noteikumus.

| (74) | Komisija secina, ka ierosinātā darījuma rezultātā, visticamāk, neradīsies būtisks efektīvas konkurences traucējums, ko izraisa koordinēta ietekme attiecīgajos tirgos. |
| --- | --- |

(74)

Komisija secina, ka ierosinātā darījuma rezultātā, visticamāk, neradīsies būtisks efektīvas konkurences traucējums, ko izraisa koordinēta ietekme attiecīgajos tirgos.

Vertikālās attiecības

| (75) | Ar ierosināto darījumu apvieno divus uzņēmumus, kuri jau ir vertikāli integrēti HDD ražošanā izmantoto galviņu un datu nesēju iepriekšējā posma ražošanā. Abas puses arī daļu no galviņu un datu nesēju vajadzībām iegūst no ārpuses, no neatkarīgiem galviņu un datu nesēju ražotājiem, kas ir klātesoši tirdzniecības tirgū. WD un HGST galviņu un datu nesēju ārējo avotu izmantošanas apmērs atšķiras. |
| --- | --- |

(75)

Ar ierosināto darījumu apvieno divus uzņēmumus, kuri jau ir vertikāli integrēti HDD ražošanā izmantoto galviņu un datu nesēju iepriekšējā posma ražošanā. Abas puses arī daļu no galviņu un datu nesēju vajadzībām iegūst no ārpuses, no neatkarīgiem galviņu un datu nesēju ražotājiem, kas ir klātesoši tirdzniecības tirgū. WD un HGST galviņu un datu nesēju ārējo avotu izmantošanas apmērs atšķiras.

| (76) | Komisija vērtēja, vai ierosinātā darījuma rezultātā varētu notikt klientu izstumšana, kaitējot galviņu un datu nesēju piegādātājiem, un no tā izrietošo iespējamo ietekmi uz Toshiba spēju izmantot konkurētspējīgus komponentus un, visbeidzot, tā spēju konkurēt HDD tirgos. |
| --- | --- |

(76)

Komisija vērtēja, vai ierosinātā darījuma rezultātā varētu notikt klientu izstumšana, kaitējot galviņu un datu nesēju piegādātājiem, un no tā izrietošo iespējamo ietekmi uz Toshiba spēju izmantot konkurētspējīgus komponentus un, visbeidzot, tā spēju konkurēt HDD tirgos.

| (77) | Pušu sniegtā informācija kopā ar Komisijas izpētē gūtajiem rezultātiem rādīja, ka, lai arī apvienošanās rezultātā izveidotajam uzņēmumam varētu būt zināma spēja izslēgt neatkarīgus komponentu piegādātājus, tam nebūs stimula to darīt, un jebkurā gadījumā jebkuram izslēgšanas mēģinājumam nebūtu nekādas ietekmes uz neatkarīgiem komponentu piedāvātājiem un tādējādi arī uz pakārtotiem HDD tirgiem. |
| --- | --- |

(77)

Pušu sniegtā informācija kopā ar Komisijas izpētē gūtajiem rezultātiem rādīja, ka, lai arī apvienošanās rezultātā izveidotajam uzņēmumam varētu būt zināma spēja izslēgt neatkarīgus komponentu piegādātājus, tam nebūs stimula to darīt, un jebkurā gadījumā jebkuram izslēgšanas mēģinājumam nebūtu nekādas ietekmes uz neatkarīgiem komponentu piedāvātājiem un tādējādi arī uz pakārtotiem HDD tirgiem.

| (78) | Ņemot vērā iepriekš minēto novērtējumu, Komisija secina, ka ierosinātā darījuma rezultātā, visticamāk, neradīsies būtisks efektīvas konkurences traucējums, ko izraisa klientu izstumšana. |
| --- | --- |

(78)

Ņemot vērā iepriekš minēto novērtējumu, Komisija secina, ka ierosinātā darījuma rezultātā, visticamāk, neradīsies būtisks efektīvas konkurences traucējums, ko izraisa klientu izstumšana.

Efektivitāte

| (79) | Pamatojoties uz paziņotājas puses iesniegtajiem pierādījumiem, Komisija nevar secināt, vai ir ticams, ka ierosinātā darījuma izraisītie efektivitātes ieguvumi uzlabotu apvienošanās rezultātā izveidotā uzņēmuma spēju un stimulu darboties konkurencei labvēlīgā veidā par labu patērētājiem, tādējādi kompensējot to negatīvo ietekmi uz konkurenci, ko, visticamāk, radīs ierosinātais darījums. Līdz ar to Komisija nevar secināt, ka ierosinātais darījums ir saderīgs ar iekšējo tirgu, ņemot vērā tā izraisītos efektivitātes ieguvumus. |
| --- | --- |

(79)

Pamatojoties uz paziņotājas puses iesniegtajiem pierādījumiem, Komisija nevar secināt, vai ir ticams, ka ierosinātā darījuma izraisītie efektivitātes ieguvumi uzlabotu apvienošanās rezultātā izveidotā uzņēmuma spēju un stimulu darboties konkurencei labvēlīgā veidā par labu patērētājiem, tādējādi kompensējot to negatīvo ietekmi uz konkurenci, ko, visticamāk, radīs ierosinātais darījums. Līdz ar to Komisija nevar secināt, ka ierosinātais darījums ir saderīgs ar iekšējo tirgu, ņemot vērā tā izraisītos efektivitātes ieguvumus.

D.   Tiesiskās aizsardzības līdzekļi

| (80) | Paziņotāja puse 2011. gada 3. oktobrī iesniedza piedāvājumu uzņemties saistības. Ierosinātie tiesību aizsardzības līdzekļi būtībā paredzēja iedalīt HGST izmantotās ražošanas līnijas noteiktu 3,5 collu galddatoru, sadzīves elektronisko iekārtu un “kritiskās” uzņēmējdarbības ražojumu ražošanai, šim nolūkam piešķirot arī noteiktu skaitu darbinieku un intelektuālā īpašuma tiesību licenci. Paziņotāja puse 2011. gada 10. oktobrī iesniedza pārskatītu saistību piedāvājumu. |
| --- | --- |

(80)

Paziņotāja puse 2011. gada 3. oktobrī iesniedza piedāvājumu uzņemties saistības. Ierosinātie tiesību aizsardzības līdzekļi būtībā paredzēja iedalīt HGST izmantotās ražošanas līnijas noteiktu 3,5 collu galddatoru, sadzīves elektronisko iekārtu un “kritiskās” uzņēmējdarbības ražojumu ražošanai, šim nolūkam piešķirot arī noteiktu skaitu darbinieku un intelektuālā īpašuma tiesību licenci. Paziņotāja puse 2011. gada 10. oktobrī iesniedza pārskatītu saistību piedāvājumu.

| (81) | Saistības, ko paziņotāja puse piedāvāja 2011. gada 10. oktobrī, paredzēja nodalīt HGST HDD uzņēmējdarbību, tostarp šādus galvenos materiālos un nemateriālos aktīvus:






  i) | HGST ražotne (..)*, kurā ietilpst [20–30]* pilnībā konfigurētas ražošanas līnijas 3,5 collu galddatoru, sadzīves elektronisko iekārtu un “kritiskās” uzņēmējdarbības HDD, tostarp XHDD, ražošanai; |
| --- | --- | --- |

(81)

Saistības, ko paziņotāja puse piedāvāja 2011. gada 10. oktobrī, paredzēja nodalīt HGST HDD uzņēmējdarbību, tostarp šādus galvenos materiālos un nemateriālos aktīvus:

i)

HGST ražotne (..)*, kurā ietilpst [20–30]* pilnībā konfigurētas ražošanas līnijas 3,5 collu galddatoru, sadzīves elektronisko iekārtu un “kritiskās” uzņēmējdarbības HDD, tostarp XHDD, ražošanai;

| ii) | ražošanā esošu 3,5 collu HDD un HGST izstrādes stadijā esošu plānotu ražojumu dizains; |
| --- | --- |

ii)

ražošanā esošu 3,5 collu HDD un HGST izstrādes stadijā esošu plānotu ražojumu dizains;

| iii) | izplatīšanas biroji Amerikā, Āzijā un Eiropā; |
| --- | --- |

iii)

izplatīšanas biroji Amerikā, Āzijā un Eiropā;

| iv) | intelektuālā īpašuma tiesību pāreja izmantošanai nodalītajā uzņēmuma daļā tikai 3,5 collu HDD ražošanai; |
| --- | --- |

iv)

intelektuālā īpašuma tiesību pāreja izmantošanai nodalītajā uzņēmuma daļā tikai 3,5 collu HDD ražošanai;

| v) | neekskluzīva, vairākkārtējai lietošanai paredzēta, bezatlīdzības un pilnībā apmaksāta intelektuālā īpašuma tiesību licence izmantošanai nodalītajā uzņēmuma daļā 3,5 collu HDD ražošanai un HGST veiktajā HDD ražošanā; |
| --- | --- |

v)

neekskluzīva, vairākkārtējai lietošanai paredzēta, bezatlīdzības un pilnībā apmaksāta intelektuālā īpašuma tiesību licence izmantošanai nodalītajā uzņēmuma daļā 3,5 collu HDD ražošanai un HGST veiktajā HDD ražošanā;

| vi) | ražotnes darbinieku, kā arī dažu citu pētniecības un izstrādes un tirgvedības jomu darbinieku pāreja; |
| --- | --- |

vi)

ražotnes darbinieku, kā arī dažu citu pētniecības un izstrādes un tirgvedības jomu darbinieku pāreja;

| vii) | viens vai vairāki piegādes līgumi, saskaņā ar kuriem apvienošanās rezultātā izveidotais uzņēmums laikposmā līdz trīs gadiem nodalītajai uzņēmuma daļai piegādātu HDD komponentus (..)* par attiecīgajā brīdī dominējošajām tirgus cenām. |
| --- | --- |

vii)

viens vai vairāki piegādes līgumi, saskaņā ar kuriem apvienošanās rezultātā izveidotais uzņēmums laikposmā līdz trīs gadiem nodalītajai uzņēmuma daļai piegādātu HDD komponentus (..)* par attiecīgajā brīdī dominējošajām tirgus cenām.

| (82) | Komisijas veiktā tiesiskās aizsardzības līdzekļu tirgus izpēte liecināja, ka nepieciešami vairāki tiesiskās aizsardzības līdzekļu uzlabojumi un, vissvarīgākais, nepieciešama sākotnējā pircēja klauzula un striktāki kritēriji piemērota pircēja izvēlei, lai nodrošinātu tiesiskās aizsardzības nolūkā ierosinātās nodalīšanas efektivitāti. |
| --- | --- |

(82)

Komisijas veiktā tiesiskās aizsardzības līdzekļu tirgus izpēte liecināja, ka nepieciešami vairāki tiesiskās aizsardzības līdzekļu uzlabojumi un, vissvarīgākais, nepieciešama sākotnējā pircēja klauzula un striktāki kritēriji piemērota pircēja izvēlei, lai nodrošinātu tiesiskās aizsardzības nolūkā ierosinātās nodalīšanas efektivitāti.

| (83) | Pēc tirgus izpētes paziņotāja puse 24. un 27. oktobrī iesniedza uzlabotas saistības, kurās ietverti grozījumi visos saistību aspektos, kuros bija norādīts, ka nepieciešami uzlabojumi, un jo īpaši: i) ietverta sākotnējā pircēja klauzula un striktāki kritēriji pircēja izvēlei; ii) ietverti papildu aktīvi, kas saistīti ar nodalītās uzņēmuma daļas darbības jomā esošajiem četru un piecu plašu HDD; iii) paredzēta patentu pāreja uz pircēju un kopumā apjomīgāku intelektuālā īpašuma tiesību nodošana nodalītās uzņēmuma daļas rīcībā; un iv) ietverti īpaši līgumiski noteikumi attiecība uz komponentu piegādi un paredzēta ugunsmūru izveidošana WD ietvaros, lai novērstu, ka WD iegūst piekļuvi nodalītās uzņēmuma daļas konfidenciālai informācijai saistībā ar konkurenci. |
| --- | --- |

(83)

Pēc tirgus izpētes paziņotāja puse 24. un 27. oktobrī iesniedza uzlabotas saistības, kurās ietverti grozījumi visos saistību aspektos, kuros bija norādīts, ka nepieciešami uzlabojumi, un jo īpaši: i) ietverta sākotnējā pircēja klauzula un striktāki kritēriji pircēja izvēlei; ii) ietverti papildu aktīvi, kas saistīti ar nodalītās uzņēmuma daļas darbības jomā esošajiem četru un piecu plašu HDD; iii) paredzēta patentu pāreja uz pircēju un kopumā apjomīgāku intelektuālā īpašuma tiesību nodošana nodalītās uzņēmuma daļas rīcībā; un iv) ietverti īpaši līgumiski noteikumi attiecība uz komponentu piegādi un paredzēta ugunsmūru izveidošana WD ietvaros, lai novērstu, ka WD iegūst piekļuvi nodalītās uzņēmuma daļas konfidenciālai informācijai saistībā ar konkurenci.

| (84) | Saskaņā ar sākotnēja pircēja klauzulu paziņotāja puse apņemas, ka tā nenoslēgs ierosināto HGST iegādi, kamēr HGST nebūs noslēdzis saistošu līgumu par nodalītās uzņēmuma daļas pārdošanu piemērotam pircējam, ko apstiprinājusi Komisija. Paziņotāja puse turklāt ir noteikusi striktākus kritērijus pircēja izvēlei, atbilstoši kuriem pircējam i) jāapņemas uzturēt nodalītās uzņēmuma daļas konkurētspēju, tostarp izstrādājot 3,5 collu HDD tehnoloģiju katrā no attiecīgajiem tirgiem, un ii) jāapliecina prasmes un noturīgi rezultāti, HDD ražošanas nozarē veicot novatorisku pētniecību un izstrādi, un vēlams apliecināt arī prasmes ar attiecīgo tirgu saistītā tirgū. Šādi noteikumi, nodoto aktīvu uzlabojumi un stingrākas saistības attiecībā uz komponentu piegādi nodrošina nodalītās uzņēmuma daļas ilgtermiņa dzīvotspēju un konkurētspēju. |
| --- | --- |

(84)

Saskaņā ar sākotnēja pircēja klauzulu paziņotāja puse apņemas, ka tā nenoslēgs ierosināto HGST iegādi, kamēr HGST nebūs noslēdzis saistošu līgumu par nodalītās uzņēmuma daļas pārdošanu piemērotam pircējam, ko apstiprinājusi Komisija. Paziņotāja puse turklāt ir noteikusi striktākus kritērijus pircēja izvēlei, atbilstoši kuriem pircējam i) jāapņemas uzturēt nodalītās uzņēmuma daļas konkurētspēju, tostarp izstrādājot 3,5 collu HDD tehnoloģiju katrā no attiecīgajiem tirgiem, un ii) jāapliecina prasmes un noturīgi rezultāti, HDD ražošanas nozarē veicot novatorisku pētniecību un izstrādi, un vēlams apliecināt arī prasmes ar attiecīgo tirgu saistītā tirgū. Šādi noteikumi, nodoto aktīvu uzlabojumi un stingrākas saistības attiecībā uz komponentu piegādi nodrošina nodalītās uzņēmuma daļas ilgtermiņa dzīvotspēju un konkurētspēju.

| (85) | Galīgajās saistībās turklāt paredzēta nozīmīgāka loma uzraudzības pilnvarniekam, veicot saistību izpildes uzraudzību. |
| --- | --- |

(85)

Galīgajās saistībās turklāt paredzēta nozīmīgāka loma uzraudzības pilnvarniekam, veicot saistību izpildes uzraudzību.

| (86) | Ar nosacījumu, ka nodalīto uzņēmuma daļu iegādāsies piemērots pircējs, šīs saistības ļaus 3,5 collu galddatoru HDD, 3,5 collu sadzīves elektronisko iekārtu HDD un “kritiskās” uzņēmējdarbības 3,5 collu HDD pasaules mēroga tirgos saglabāt konkurētspējīgu un dzīvotspējīgu trešo alternatīvo piegādātāju. Apvienošanās rezultātā izveidotais uzņēmums pēc darījuma turpinās saskarties ar konkurenci no Seagate/Samsung un nodalītās uzņēmuma daļas (HGST tiesību pārņēmējs attiecīgajos tirgos) puses. Klientiem šajos tirgos, tostarp neintegrētiem XHDD piegādātājiem, joprojām būs pietiekams skaits alternatīvu piegādātāju. |
| --- | --- |

(86)

Ar nosacījumu, ka nodalīto uzņēmuma daļu iegādāsies piemērots pircējs, šīs saistības ļaus 3,5 collu galddatoru HDD, 3,5 collu sadzīves elektronisko iekārtu HDD un “kritiskās” uzņēmējdarbības 3,5 collu HDD pasaules mēroga tirgos saglabāt konkurētspējīgu un dzīvotspējīgu trešo alternatīvo piegādātāju. Apvienošanās rezultātā izveidotais uzņēmums pēc darījuma turpinās saskarties ar konkurenci no Seagate/Samsung un nodalītās uzņēmuma daļas (HGST tiesību pārņēmējs attiecīgajos tirgos) puses. Klientiem šajos tirgos, tostarp neintegrētiem XHDD piegādātājiem, joprojām būs pietiekams skaits alternatīvu piegādātāju.

| (87) | Komisija secina, ka paziņotājas puses iesniegtās galīgās saistības ir pietiekamas, lai novērstu Komisijas bažas par ierosinātā darījuma saderību ar iekšējo tirgu. |
| --- | --- |

(87)

Komisija secina, ka paziņotājas puses iesniegtās galīgās saistības ir pietiekamas, lai novērstu Komisijas bažas par ierosinātā darījuma saderību ar iekšējo tirgu.

IV.   SECINĀJUMS

| (88) | Ņemot vērā iepriekš minētos iemeslus, lēmumā secināts, ka ierosinātā koncentrācija būtiski nekaitēs efektīvai konkurencei iekšējā tirgū vai nozīmīgā tā daļā. |
| --- | --- |

(88)

Ņemot vērā iepriekš minētos iemeslus, lēmumā secināts, ka ierosinātā koncentrācija būtiski nekaitēs efektīvai konkurencei iekšējā tirgū vai nozīmīgā tā daļā.

| (89) | Līdz ar to koncentrācija atzīstama par saderīgu ar iekšējo tirgu un EEZ līguma darbību saskaņā ar Apvienošanās regulas 2. panta 2. punktu un 8. panta 2. punktu un EEZ līguma 57. pantu. |
| --- | --- |

(89)

Līdz ar to koncentrācija atzīstama par saderīgu ar iekšējo tirgu un EEZ līguma darbību saskaņā ar Apvienošanās regulas 2. panta 2. punktu un 8. panta 2. punktu un EEZ līguma 57. pantu.

---

(1)  OV L 24, 29.1.2004., 1. lpp. (turpmāk “Apvienošanās regula”).

(2)  Lieta COMP/M.6214 – Seagate/Samsung HDD uzņēmējdarbības daļa.

(3)  Šajā lēmumā 1,8 collu diskdziņi netiks apskatīti, jo šādus cieto disku diskdziņus neražo ne WD, ne HGST.

(4)  Šajā lēmumā nav nepieciešams šos cieto disku diskdziņus “kritisko” uzdevumu veikšanai uzņēmumos iedalīt pēc formas faktora, jo bažas par konkurenci šajā tirgū nerodas neatkarīgi no tā, kāda alternatīva ražojuma tirgus definīcija tiek piemērota.

(5)  Skatīt, piemēram, lietu COMP/M.5483 – Toshiba/Fujitsu HDD uzņēmējdarbības daļa.

---

INFORMĀCIJA ATTIECĪBĀ UZ EIROPAS EKONOMIKAS ZONU

EBTA Uzraudzības iestāde

| 22.8.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 241/19 |
| --- | --- | --- | --- |

22.8.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 241/19

---

Viedoklis, ko EBTA valstu un EBTA Uzraudzības iestādes pārstāvji pauda padomdevējas komitejas uzņēmumu apvienošanās jautājumos 2011. gada 9. novembra sanāksmē par lēmuma projektu lietā COMP/M.6203 – Western Digital Ireland/Vivital Technologies

Ziņotājs: Itālija

2013/C 241/07

Koncentrācija

| 1. | EBTA valstu un EBTA Uzraudzības iestādes pārstāvji piekrīt Komisijai, ka paziņotais darījums ir koncentrācija Apvienošanās regulas 3. panta 1. punkta b) apakšpunkta nozīmē. |
| --- | --- |

1.

EBTA valstu un EBTA Uzraudzības iestādes pārstāvji piekrīt Komisijai, ka paziņotais darījums ir koncentrācija Apvienošanās regulas 3. panta 1. punkta b) apakšpunkta nozīmē.

| 2. | EBTA valstu un EBTA Uzraudzības iestādes pārstāvji piekrīt Komisijai, ka paziņotajam darījumam ir ES mērogs saskaņā ar Apvienošanās regulas 1. panta 2. punktu. |
| --- | --- |

2.

EBTA valstu un EBTA Uzraudzības iestādes pārstāvji piekrīt Komisijai, ka paziņotajam darījumam ir ES mērogs saskaņā ar Apvienošanās regulas 1. panta 2. punktu.

Tirgus definīcija

| 3. | EBTA valstu un EBTA Uzraudzības iestādes pārstāvji piekrīt Komisijas lēmuma projektā iekļautajām konkrēto produktu tirgu definīcijām.
  Jo īpaši attiecībā uz produkta tirgus definīciju EBTA valstu un EBTA Uzraudzības iestādes pārstāvji piekrīt Komisijai, ka ierosinātā darījuma ietekme ir jānovērtē šādos tirgos:






  a) | tirgū, kas attiecas uz cieto disku diskdziņiem (HDD) “kritisko” uzdevumu veikšanai uzņēmumos; |
| --- | --- | --- |

3.

EBTA valstu un EBTA Uzraudzības iestādes pārstāvji piekrīt Komisijas lēmuma projektā iekļautajām konkrēto produktu tirgu definīcijām.

Jo īpaši attiecībā uz produkta tirgus definīciju EBTA valstu un EBTA Uzraudzības iestādes pārstāvji piekrīt Komisijai, ka ierosinātā darījuma ietekme ir jānovērtē šādos tirgos:

a)

tirgū, kas attiecas uz cieto disku diskdziņiem (HDD) “kritisko” uzdevumu veikšanai uzņēmumos;

| b) | “kritiskās” uzņēmējdarbības 3,5 collu HDD tirgū; |
| --- | --- |

b)

“kritiskās” uzņēmējdarbības 3,5 collu HDD tirgū;

| c) | galddatoru 3,5 collu HDD tirgū; |
| --- | --- |

c)

galddatoru 3,5 collu HDD tirgū;

| d) | sadzīves elektronisko iekārtu 3,5 collu HDD tirgū; |
| --- | --- |

d)

sadzīves elektronisko iekārtu 3,5 collu HDD tirgū;

| e) | 2,5 collu portatīvo HDD tirgū; |
| --- | --- |

e)

2,5 collu portatīvo HDD tirgū;

| f) | sadzīves elektronisko iekārtu 2,5 collu HDD tirgū; kā arī |
| --- | --- |

f)

sadzīves elektronisko iekārtu 2,5 collu HDD tirgū; kā arī

| g) | ārējo cieto disku diskdziņu (XHDD) tirgū. |
| --- | --- |

g)

ārējo cieto disku diskdziņu (XHDD) tirgū.

| 4. | EBTA valstu un EBTA Uzraudzības iestādes pārstāvji piekrīt ģeogrāfiskā tirgus definīcijai attiecībā uz:






  a) | HDD; kā arī |
| --- | --- | --- |

4.

EBTA valstu un EBTA Uzraudzības iestādes pārstāvji piekrīt ģeogrāfiskā tirgus definīcijai attiecībā uz:

a)

HDD; kā arī

| b) | XHDD. |
| --- | --- |

b)

XHDD.

Hipotētiskā situācija

| 5. | EBTA valstu un EBTA Uzraudzības iestādes pārstāvji piekrīt Komisijai, ka, lai novērtētu ierosinātā darījuma ietekmi uz konkurenci, vispiemērotākā pieeja ir piemērot prioritātes noteikumu (“rindas kārtība”), pamatojoties uz paziņojuma datumu, un ka ierosinātais darījums ir jānovērtē, ņemot vērā Seagate/Samsung darījumu, kas apstiprināts ar Komisijas 2011. gada 19. oktobra lēmumu (lieta COMP/M.6214 – Seagate/HDD Business of Samsung). |
| --- | --- |

5.

EBTA valstu un EBTA Uzraudzības iestādes pārstāvji piekrīt Komisijai, ka, lai novērtētu ierosinātā darījuma ietekmi uz konkurenci, vispiemērotākā pieeja ir piemērot prioritātes noteikumu (“rindas kārtība”), pamatojoties uz paziņojuma datumu, un ka ierosinātais darījums ir jānovērtē, ņemot vērā Seagate/Samsung darījumu, kas apstiprināts ar Komisijas 2011. gada 19. oktobra lēmumu (lieta COMP/M.6214 – Seagate/HDD Business of Samsung).

Ietekmes uz konkurenci novērtējums

Nekoordinēta ietekme

| 6. | EBTA valstu un EBTA Uzraudzības iestādes pārstāvji piekrīt Komisijas secinājumam, ka ierosinātais darījums, visticamāk, neradīs nekoordinētu ietekmi, kas varētu būtiski traucēt efektīvai konkurencei pasaules mēroga tirgos, kuri attiecas uz HDD“kritisko” uzdevumu veikšanai, 2,5 collu portatīvajiem HDD un sadzīves elektronisko iekārtu 2,5 collu HDD. |
| --- | --- |

6.

EBTA valstu un EBTA Uzraudzības iestādes pārstāvji piekrīt Komisijas secinājumam, ka ierosinātais darījums, visticamāk, neradīs nekoordinētu ietekmi, kas varētu būtiski traucēt efektīvai konkurencei pasaules mēroga tirgos, kuri attiecas uz HDD“kritisko” uzdevumu veikšanai, 2,5 collu portatīvajiem HDD un sadzīves elektronisko iekārtu 2,5 collu HDD.

| 7. | EBTA valstu un EBTA Uzraudzības iestādes pārstāvji piekrīt Komisijas novērtējumam, ka ierosinātais darījums, par kuru tika paziņots, visticamāk, radīs būtisku efektīvas konkurences traucējumu sakarā ar nekoordinētu ietekmi pasaules mēroga tirgos, kas attiecas uz galddatoru 3,5 collu HDD, sadzīves elektronisko iekārtu 3,5 collu HDD un “kritiskās” uzņēmējdarbības 3,5 collu HDD. |
| --- | --- |

7.

EBTA valstu un EBTA Uzraudzības iestādes pārstāvji piekrīt Komisijas novērtējumam, ka ierosinātais darījums, par kuru tika paziņots, visticamāk, radīs būtisku efektīvas konkurences traucējumu sakarā ar nekoordinētu ietekmi pasaules mēroga tirgos, kas attiecas uz galddatoru 3,5 collu HDD, sadzīves elektronisko iekārtu 3,5 collu HDD un “kritiskās” uzņēmējdarbības 3,5 collu HDD.

| 8. | EBTA valstu un EBTA Uzraudzības iestādes pārstāvji piekrīt Komisijas novērtējumam, ka pastāv pazīmes, kas liecina, ka ierosinātais darījums, par kuru tika paziņots, var radīt būtiskus efektīvas konkurences traucējumus sakarā ar nekoordinētu ietekmi EEZ mēroga XHDD tirgū, tomēr, ņemot vērā tiesiskās aizsardzības līdzekļus, kas novērš ievērojamos šķēršļus efektīvai konkurencei augšupējos pasaules mēroga tirgos, kuri attiecas uz galddatoru 3,5 collu HDD, sadzīves elektronisko iekārtu 3,5 collu HDD un “kritiskās” uzņēmējdarbības 3,5 collu HDD, ierosinātais darījums, visticamāk, neradīs būtiskus efektīvas konkurences traucējumus pakārtotajā EEZ mēroga XHDD tirgū. |
| --- | --- |

8.

EBTA valstu un EBTA Uzraudzības iestādes pārstāvji piekrīt Komisijas novērtējumam, ka pastāv pazīmes, kas liecina, ka ierosinātais darījums, par kuru tika paziņots, var radīt būtiskus efektīvas konkurences traucējumus sakarā ar nekoordinētu ietekmi EEZ mēroga XHDD tirgū, tomēr, ņemot vērā tiesiskās aizsardzības līdzekļus, kas novērš ievērojamos šķēršļus efektīvai konkurencei augšupējos pasaules mēroga tirgos, kuri attiecas uz galddatoru 3,5 collu HDD, sadzīves elektronisko iekārtu 3,5 collu HDD un “kritiskās” uzņēmējdarbības 3,5 collu HDD, ierosinātais darījums, visticamāk, neradīs būtiskus efektīvas konkurences traucējumus pakārtotajā EEZ mēroga XHDD tirgū.

Koordinēta ietekme

| 9. | EBTA valstu un EBTA Uzraudzības iestādes pārstāvji piekrīt Komisijas novērtējumam, ka ierosinātais darījums, visticamāk, neradīs koordinētu ietekmi, kas varētu būtiski traucēt efektīvai konkurencei pasaules mēroga HDD tirgos vai EEZ mēroga XHDD tirgū. |
| --- | --- |

9.

EBTA valstu un EBTA Uzraudzības iestādes pārstāvji piekrīt Komisijas novērtējumam, ka ierosinātais darījums, visticamāk, neradīs koordinētu ietekmi, kas varētu būtiski traucēt efektīvai konkurencei pasaules mēroga HDD tirgos vai EEZ mēroga XHDD tirgū.

Vertikāla ietekme

| 10. | EBTA valstu un EBTA Uzraudzības iestādes pārstāvji piekrīt Komisijas secinājumam, ka ierosinātais darījums, visticamāk, neradīs būtisku efektīvas konkurences traucējumu sakarā ar to, ka tiktu ierobežota sastāvdaļu (galviņu un datu nesēju) ražotāju piekļuve pietiekamam klientu lokam, kas savukārt apdraudētu Toshiba spēju konkurēt HDD tirgos |
| --- | --- |

10.

EBTA valstu un EBTA Uzraudzības iestādes pārstāvji piekrīt Komisijas secinājumam, ka ierosinātais darījums, visticamāk, neradīs būtisku efektīvas konkurences traucējumu sakarā ar to, ka tiktu ierobežota sastāvdaļu (galviņu un datu nesēju) ražotāju piekļuve pietiekamam klientu lokam, kas savukārt apdraudētu Toshiba spēju konkurēt HDD tirgos

Efektivitāte

| 11. | EBTA valstu un EBTA Uzraudzības iestādes pārstāvji piekrīt Komisijas viedoklim, ka iespējamā efektivitāte, ko ierosinātais darījums varētu radīt EEZ mēroga XHDD tirgū un pasaules mēroga tirgos, kas attiecas uz galddatoru 3,5 collu HDD, sadzīves elektronisko iekārtu 3,5 collu HDD un “kritiskās” uzņēmējdarbības 3,5 collu HDD, nav pietiekama, lai Komisija atzītu, ka ierosinātais darījums, par kuru tika paziņots, ir saderīgs ar iekšējo tirgu. |
| --- | --- |

11.

EBTA valstu un EBTA Uzraudzības iestādes pārstāvji piekrīt Komisijas viedoklim, ka iespējamā efektivitāte, ko ierosinātais darījums varētu radīt EEZ mēroga XHDD tirgū un pasaules mēroga tirgos, kas attiecas uz galddatoru 3,5 collu HDD, sadzīves elektronisko iekārtu 3,5 collu HDD un “kritiskās” uzņēmējdarbības 3,5 collu HDD, nav pietiekama, lai Komisija atzītu, ka ierosinātais darījums, par kuru tika paziņots, ir saderīgs ar iekšējo tirgu.

Tiesiskās aizsardzības līdzekļi

| 12. | EBTA valstu un EBTA Uzraudzības iestādes pārstāvji piekrīt Komisijas viedoklim, ka pušu iesniegtais tiesiskās aizsardzības līdzekļu kopums pilnībā novērš Komisijas konstatētās konkurences problēmas EEZ mēroga XHDD tirgū un pasaules mēroga tirgos, kas attiecas uz “kritiskās” uzņēmējdarbības 3,5 collu HDD, galddatoru 3,5 collu HDD un sadzīves elektronisko iekārtu 3,5 collu HDD. |
| --- | --- |

12.

EBTA valstu un EBTA Uzraudzības iestādes pārstāvji piekrīt Komisijas viedoklim, ka pušu iesniegtais tiesiskās aizsardzības līdzekļu kopums pilnībā novērš Komisijas konstatētās konkurences problēmas EEZ mēroga XHDD tirgū un pasaules mēroga tirgos, kas attiecas uz “kritiskās” uzņēmējdarbības 3,5 collu HDD, galddatoru 3,5 collu HDD un sadzīves elektronisko iekārtu 3,5 collu HDD.

Secinājums

| 13. | EBTA valstu un EBTA Uzraudzības iestādes pārstāvji piekrīt Komisijas secinājumam, ka ierosinātais darījums, visticamāk, neradīs būtisku efektīvas konkurences traucējumu iekšējā tirgū vai nozīmīgā tā daļā, ja tiks pilnībā ievērotas pušu piedāvātās saistības. |
| --- | --- |

13.

EBTA valstu un EBTA Uzraudzības iestādes pārstāvji piekrīt Komisijas secinājumam, ka ierosinātais darījums, visticamāk, neradīs būtisku efektīvas konkurences traucējumu iekšējā tirgū vai nozīmīgā tā daļā, ja tiks pilnībā ievērotas pušu piedāvātās saistības.

| 14. | Padomdevēja komiteja piekrīt Komisijas secinājumam, ka paziņotā koncentrācija ir jāatzīst par saderīgu ar iekšējo tirgu un EEZ līguma darbību saskaņā ar Apvienošanās regulas 2. panta 2. punktu un 8. panta 2. punktu, kā arī EEZ līguma 57. pantu. |
| --- | --- |

14.

Padomdevēja komiteja piekrīt Komisijas secinājumam, ka paziņotā koncentrācija ir jāatzīst par saderīgu ar iekšējo tirgu un EEZ līguma darbību saskaņā ar Apvienošanās regulas 2. panta 2. punktu un 8. panta 2. punktu, kā arī EEZ līguma 57. pantu.

EBTA Uzraudzības iestāde

Silje THORSTENSEN

---

EBTA sekretariāts

| 22.8.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 241/22 |
| --- | --- | --- | --- |

22.8.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 241/22

---

Publikācija saistībā ar Norvēģijas Transporta un sakaru ministrijas paziņojumu tieši piešķirt valsts pakalpojumu līgumu saskaņā ar 7. panta 3. punktu Eiropas Parlamenta un Padomes Regulā (EK) Nr. 1370/2007 par sabiedriskā pasažieru transporta pakalpojumiem, izmantojot dzelzceļu un autoceļus, un ar ko atceļ Padomes Regulu (EEK) Nr. 1191/69 un Padomes Regulu (EEK) Nr. 1107/70

2013/C 241/08

1.   Līgumslēdzēja nosaukums un adrese:

| Norvēģijas Transporta un sakaru ministrija |
| --- |
| Sabiedriskā un dzelzceļa transporta departaments |
| PO Box 8010 Dep |
| 0030 Oslo |
| NORWAY |

Norvēģijas Transporta un sakaru ministrija

Sabiedriskā un dzelzceļa transporta departaments

PO Box 8010 Dep

0030 Oslo

NORWAY

| Hedmark fylkeskommune |
| --- |
| PO Box 4404 |
| 2325 Hamar |
| NORWAY |

Hedmark fylkeskommune

PO Box 4404

2325 Hamar

NORWAY

2.   Valsts pakalpojuma līguma darbības ilgums:

Līgums attiecas uz sešu gadu periodu, sākot no T13 līdz T18 ieskaitot. Katrai pusei ir iespēja pārtraukt līguma darbību, lai sāktu jaunas sarunas; šis process jāsāk vēlākais astoņpadsmit (18) mēnešus pirms T16, proti, 2014. gada jūnijā.

3.   Sniedzamo pasažieru transporta pakalpojumu apraksts:

Starptautiski pasažieru transporta pakalpojumi, izmantojot dzelzceļu, maršrutā Kongsvinger–Charlottenberg katru dienu trīs reizes turp un atpakaļ, vienmērīgi sadalot no rīta, pēcpusdienā un vakarā.

4.   Finanšu kompensācijas parametru apraksts:

Norvēģijas Transporta un sakaru ministrija un Hedmark fylkeskommune līdzfinansē līgumu, pirmajā triju gadu periodā (T13–T15) piedaloties ar SEK 1 747 000 (bez PVN). Paredzēts, ka Norvēģijas Transporta un sakaru ministrija maksā SEK 407 000 un Hedmark fylkeskommmune – SEK 1 340 000.

5.   Kvalitātes mērķi, piemēram, precizitāte un ticamība, kā arī piemērojamās piemaksas un soda naudas:

Ziņojumā jāiekļauj vismaz šādi parametri: vilcienkilometri Kongsvinger–Charlottenberg, kilometri uz sēdvietu Kongsvinger–Charlottenberg, ieņēmumi no pasažierkilometra Kongsvinger–Charlottenberg, pasažieru skaits Kongsvinger–Charlottenberg, vilcienkilometri, par kuriem panākta vienošanās, un faktiski nobrauktie kilometri.

6.   Ar būtiskajiem aktīviem saistīti nosacījumi:

VTAB nodrošina, lai dzelzceļam būtu pienācīga materiālā bāze un pietiekama jauda (Regina vilcienu sastāvi ar diviem vai trim vagoniem).

---

| 22.8.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 241/23 |
| --- | --- | --- | --- |

22.8.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 241/23

---

Publikācija saistībā ar Norvēģijas Transporta un sakaru ministrijas paziņojumu tieši piešķirt valsts pakalpojumu līgumu saskaņā ar 7. panta 3. punktu Eiropas Parlamenta un Padomes Regulā (EK) Nr. 1370/2007 par sabiedriskā pasažieru transporta pakalpojumiem, izmantojot dzelzceļu un autoceļus, un ar ko atceļ Padomes Regulu (EEK) Nr. 1191/69 un Padomes Regulu (EEK) Nr. 1107/70

2013/C 241/09

1.   Līgumslēdzēja nosaukums un adrese:

| The Ministry of Transport and Communications (Norvēģijas Transporta un sakaru ministrija), |
| --- |
| Department of Public and Rail Transport (Sabiedriskā un dzelzceļa transporta departaments) |
| PO Box 8010 Dep |
| 0030 Oslo |
| NORWAY |

The Ministry of Transport and Communications (Norvēģijas Transporta un sakaru ministrija),

Department of Public and Rail Transport (Sabiedriskā un dzelzceļa transporta departaments)

PO Box 8010 Dep

0030 Oslo

NORWAY

2.   Publisku pakalpojumu līguma darbības ilgums:

No 2012. gada decembra līdz 2017. gada decembrim. Norvēģijas Transporta un sakaru ministrijai ir iespēja pagarināt līguma darbības ilgumu par 3 + 2 gadiem.

3.   Sniedzamo pasažieru transporta pakalpojumu apraksts:

Starptautiski pasažieru pārvadājumi pa dzelzceļu maršrutā Oslo–Karlstāde–(Stokholma) ar diviem braucieniem turp un atpakaļ dienā. Tas atbilst aptuveni 355 000 vilcienkilometru gadā (Karlstāde–Oslo).

4.   Finansiālas kompensācijas parametru apraksts:

Norvēģijas Transporta un sakaru ministrijai ir jāmaksā pakalpojumu sniedzējam fiksēta summa gadā (bez PVN). 2013. gadā šī summa ir SEK 4,5 miljoni un laikposmā no 2014. līdz 2017. gadam – SEK 4 miljoni gadā.

5.   Kvalitātes mērķi, piemēram, precizitāte un ticamība, kā arī piemērojamās piemaksas un soda naudas:

Attiecībā uz transportēšanu un biļešu pārdošanu ir piemērojami pakalpojumu sniedzēja noteikumi un prasības. Precizitātes standarts ir 90 % + 15 minūtes. Regularitātes standarts ir vismaz 98 %. Citās jomās, kuras atsevišķi neregulē minētais līgums, pakalpojumu sniedzējam jānosaka tādas pašas vispārīgās kvalitātes prasības, kādas tas piemēro saviem līdzīgiem transporta pakalpojumiem.

6.   Ar būtiskajiem aktīviem saistīti nosacījumi:

Nav.

---

V Atzinumi

PROCEDŪRAS, KAS SAISTĪTAS AR KONKURENCES POLITIKAS ĪSTENOŠANU

Eiropas Komisija

| 22.8.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 241/24 |
| --- | --- | --- | --- |

22.8.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 241/24

---

Iepriekšējs paziņojums par koncentrāciju

(Lieta COMP/M.6950 – UPC/GPT/JV)

Lieta, kas pretendē uz vienkāršotu procedūru

(Dokuments attiecas uz EEZ)

2013/C 241/10

| 1. | Komisija 2013. gada 14. augustā saņēma paziņojumu par ierosinātu koncentrāciju, ievērojot Padomes Regulas (EK) Nr. 139/2004 (1) 4. pantu, kuras rezultātā uzņēmumi Joint Stock Company United Petrochemical Company (“UPC”, Krievija) un Grupo Petrotemex SA de CV (“GPT”, Meksika) Apvienošanās regulas 3. panta 1. punkta b) apakšpunkta nozīmē iegūst kopīgu kontroli pār jaunizveidotu kopuzņēmumu, iegādājoties akcijas. |
| --- | --- |

1.

Komisija 2013. gada 14. augustā saņēma paziņojumu par ierosinātu koncentrāciju, ievērojot Padomes Regulas (EK) Nr. 139/2004 (1) 4. pantu, kuras rezultātā uzņēmumi Joint Stock Company United Petrochemical Company (“UPC”, Krievija) un Grupo Petrotemex SA de CV (“GPT”, Meksika) Apvienošanās regulas 3. panta 1. punkta b) apakšpunkta nozīmē iegūst kopīgu kontroli pār jaunizveidotu kopuzņēmumu, iegādājoties akcijas.

| 2. | Attiecīgie uzņēmumi veic šādu uzņēmējdarbību:






  — | uzņēmums UPC: naftas ķīmijas rūpniecības un gāzes pārstrādes darbības, izmantojot meitasuzņēmumus Krievijā, kā arī pētniecību un analīzi par investīciju iespējām naftas ķīmijas biznesā, |
| --- | --- | --- |

2.

Attiecīgie uzņēmumi veic šādu uzņēmējdarbību:

—

uzņēmums UPC: naftas ķīmijas rūpniecības un gāzes pārstrādes darbības, izmantojot meitasuzņēmumus Krievijā, kā arī pētniecību un analīzi par investīciju iespējām naftas ķīmijas biznesā,

| — | uzņēmums GPT: naftas ķīmijas rūpniecības uzņēmumu kontrolakciju sabiedrība, ražo un pārdod poliesteru ķēdes, galvenokārt Ziemeļamerikā un Dienvidamerikā (jo īpaši tereftalskābi, polietilēna tereftalāta sveķus, polietilēna štāpeļšķiedras), ko izmanto cita starpā pārtikas/ķermeņa kopšanas līdzekļu iepakojumiem un tekstilizstrādājumiem, |
| --- | --- |

—

uzņēmums GPT: naftas ķīmijas rūpniecības uzņēmumu kontrolakciju sabiedrība, ražo un pārdod poliesteru ķēdes, galvenokārt Ziemeļamerikā un Dienvidamerikā (jo īpaši tereftalskābi, polietilēna tereftalāta sveķus, polietilēna štāpeļšķiedras), ko izmanto cita starpā pārtikas/ķermeņa kopšanas līdzekļu iepakojumiem un tekstilizstrādājumiem,

| — | uzņēmums JV: ražo un pārdod poliesteru ķēdes (jo īpaši polietilēna tereftalāta sveķus) NVS, EEZ un citās kaimiņvalstīs. |
| --- | --- |

—

uzņēmums JV: ražo un pārdod poliesteru ķēdes (jo īpaši polietilēna tereftalāta sveķus) NVS, EEZ un citās kaimiņvalstīs.

| 3. | Iepriekšējā pārbaudē Komisija konstatē, ka uz paziņoto darījumu, iespējams, attiecas EK Apvienošanās regulas darbības joma. Tomēr galīgais lēmums šajā jautājumā netiek pieņemts. Ievērojot Komisijas paziņojumu par vienkāršotu procedūru noteiktu koncentrācijas procesu izskatīšanai saskaņā ar EK Apvienošanās regulu (2), jānorāda, ka šī lieta ir nododama izskatīšanai atbilstoši paziņojumā paredzētajai procedūrai. |
| --- | --- |

3.

Iepriekšējā pārbaudē Komisija konstatē, ka uz paziņoto darījumu, iespējams, attiecas EK Apvienošanās regulas darbības joma. Tomēr galīgais lēmums šajā jautājumā netiek pieņemts. Ievērojot Komisijas paziņojumu par vienkāršotu procedūru noteiktu koncentrācijas procesu izskatīšanai saskaņā ar EK Apvienošanās regulu (2), jānorāda, ka šī lieta ir nododama izskatīšanai atbilstoši paziņojumā paredzētajai procedūrai.

| 4. | Komisija aicina ieinteresētās trešās personas iesniegt tai savus iespējamos novērojumus par ierosināto darbību.
  Novērojumiem jānonāk Komisijā ne vēlāk kā 10 dienas pēc šīs publikācijas datuma. Novērojumus Komisijai var nosūtīt pa faksu (+32 22964301), pa e-pastu uz adresi COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu vai pa pastu ar atsauces numuru COMP/M.6950 – UPC/GPT/JV uz šādu adresi:






  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Komisija aicina ieinteresētās trešās personas iesniegt tai savus iespējamos novērojumus par ierosināto darbību.

Novērojumiem jānonāk Komisijā ne vēlāk kā 10 dienas pēc šīs publikācijas datuma. Novērojumus Komisijai var nosūtīt pa faksu (+32 22964301), pa e-pastu uz adresi COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu vai pa pastu ar atsauces numuru COMP/M.6950 – UPC/GPT/JV uz šādu adresi:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  OV L 24, 29.1.2004., 1. lpp. (“EK Apvienošanās regula”).

(2)  OV C 56, 5.3.2005., 32. lpp. (“Paziņojums par vienkāršotu procedūru”).

---

| 22.8.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 241/26 |
| --- | --- | --- | --- |

22.8.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 241/26

---

Iepriekšējs paziņojums par koncentrāciju

(Lieta COMP/M.6990 – Vodafone/Kabel Deutschland)

(Dokuments attiecas uz EEZ)

2013/C 241/11

| 1. | Komisija 2013. gada 16. augustā saņēma paziņojumu par ierosinātu koncentrāciju, ievērojot Padomes Regulas (EK) Nr. 139/2004 4. pantu (1), kuras rezultātā uzņēmums Vodafone Group Plc. (“Vodafone”, Apvienotā Karaliste) Apvienošanās regulas 3. panta 1. punkta b) apakšpunkta nozīmē iegūst pilnīgu kontroli pār uzņēmumu Kabel Deutschland Holding AG (“KDG”, Vācija), iegādājoties akcijas. |
| --- | --- |

1.

Komisija 2013. gada 16. augustā saņēma paziņojumu par ierosinātu koncentrāciju, ievērojot Padomes Regulas (EK) Nr. 139/2004 4. pantu (1), kuras rezultātā uzņēmums Vodafone Group Plc. (“Vodafone”, Apvienotā Karaliste) Apvienošanās regulas 3. panta 1. punkta b) apakšpunkta nozīmē iegūst pilnīgu kontroli pār uzņēmumu Kabel Deutschland Holding AG (“KDG”, Vācija), iegādājoties akcijas.

| 2. | Attiecīgie uzņēmumi veic šādu uzņēmējdarbību:






  — | Vodafone: mobilo telesakaru tīklu ekspluatācija; saistīto telesakaru pakalpojumu – tostarp balss telefonijas un interneta pakalpojumu – sniegšana, |
| --- | --- | --- |

2.

Attiecīgie uzņēmumi veic šādu uzņēmējdarbību:

—

Vodafone: mobilo telesakaru tīklu ekspluatācija; saistīto telesakaru pakalpojumu – tostarp balss telefonijas un interneta pakalpojumu – sniegšana,

| — | KDG: TV un telesakaru pakalpojumu – tostarp balss telefonijas un interneta pakalpojumu – sniegšana. |
| --- | --- |

—

KDG: TV un telesakaru pakalpojumu – tostarp balss telefonijas un interneta pakalpojumu – sniegšana.

| 3. | Iepriekšējā pārbaudē Komisija konstatē, ka uz paziņoto darījumu, iespējams, attiecas EK Apvienošanās regulas darbības joma. Tomēr galīgais lēmums šajā jautājumā netiek pieņemts. |
| --- | --- |

3.

Iepriekšējā pārbaudē Komisija konstatē, ka uz paziņoto darījumu, iespējams, attiecas EK Apvienošanās regulas darbības joma. Tomēr galīgais lēmums šajā jautājumā netiek pieņemts.

| 4. | Komisija aicina ieinteresētās trešās personas iesniegt tai savus iespējamos novērojumus par ierosināto darbību.
  Novērojumiem jānonāk Komisijā ne vēlāk kā 10 dienas pēc šīs publikācijas datuma. Novērojumus Komisijai var nosūtīt pa faksu (+32 22964301), pa e-pastu uz adresi COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu vai pa pastu ar atsauces numuru COMP/M.6990 – Vodafone/Kabel Deutschland uz šādu adresi:






  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Komisija aicina ieinteresētās trešās personas iesniegt tai savus iespējamos novērojumus par ierosināto darbību.

Novērojumiem jānonāk Komisijā ne vēlāk kā 10 dienas pēc šīs publikācijas datuma. Novērojumus Komisijai var nosūtīt pa faksu (+32 22964301), pa e-pastu uz adresi COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu vai pa pastu ar atsauces numuru COMP/M.6990 – Vodafone/Kabel Deutschland uz šādu adresi:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  OV L 24, 29.1.2004., 1. lpp. (“EK Apvienošanās regula”).

---