Número Identificador
SEN 20 2 4

_______________

ESTADO LIBRE ASOCIADO DE PUERTO RICO TRIBUNAL DE APELACIONES

PANEL I X

JUAN M. CRESPO MORALES
Peticionari o

v .
FRANCISCO PARÉS ALICEA, SECRETARIO DE HACIENDA POR CONDUCTO SECRETARIO DE JUSTICIA
Recur r ido KL CE20 2 400 435 Certiorari procedente del Tribunal de Primera Instancia, Sala Superior de San Juan C aso Núm
. : SJ2023CV10703
Sal ón : 904 S obre: Mandamus
Panel integrado por su president e , el J uez Rodríguez Casillas , el J uez Salgado Schwarz y el Juez Ronda Del Toro
. Salgado Schwarz, Carlos G., Juez Ponente.



## SENTENCIA
En San Juan, Puerto Rico, a 25 d e abril de 202 4
. Comparece el señor Juan M. Crespo Morales (en adelante “Sr. Crespo” o “ P eticionario”), mediante el presente recurso de certiorari , y solicita que dejemos
sin efecto una Resolución declarando No Ha Lugar una Petición de Reconsideración emitida el 11 de marzo de
2024 por el Tribunal de Primera de Instancia (en adelante
“TPI” )
. Mediante dicha petición, el Sr. Crespo alega que se le adeuda la suma de $1,400.00 del estímulo federal
Coronavirus Tax Relief Act del año 2020. Por los fundamentos que exponemos a continuación, se desestima el recurso por falta de jurisdicción.

- I

A continuación, exponemos los hechos pertinentes ante nuestra consideración.KLCE202 400 435 2
El 3 de noviembre de 2023, el Sr. Crespo presentó

una Demanda de Mandamus Petición Urgente 1 mediante la
cual le solicita al TPI que le ordene al Departamento de Hacienda emitir un cheque por la cantidad de $1,400.00 por concepto del incentivo federal Coronavirus Tax
Relief Act del año 2020
. Así las cosas, el 16 de noviembre de 2023 el Tribunal emitió una Orden 2
concediéndole diez (10) días al Peticionario a fin de que presentara una declaración jurada en cumplimiento
con la Regla 54 de Procedimiento Civil 3

. Transcurrido el término concedido sin la radicación de la correspondiente declaración jurada, el 30 de noviembre de 2023, el TPI emitió una Sentencia 4 desestimando el

recurso. Inconforme, e l 13 de febrero de 2024, el Sr. Crespo presentó una Moción Solici tando Incentivo de
Estimulo Federal

– Coronavirus Tax Relief Act del 2020 5 alegando haber cumplido a cabalidad con los requerimientos del procedimiento de mandamus
. El 8 de marzo de 2024 el Peticionario radicó una Petición de Reconsideración 6 alegando que no cuenta con los recursos económicos para presentar la declaración jurada. En vista de lo anterior , el 11 de marzo de 2024, el TPI emitió una Resolución 7 declarando No Ha Lugar la
referida petición. Así las cosas, el 12 de abril de 2024, el Peticionario presentó una Petición de Certiorari ante esta Curia.

1 Véase Anejo 1 del recurso. 2 Véase Anejo 2 del recurso. 3 32 LPR A Ap. V, R. 54. 4 Véase Anejo 4 del recurso. 5 Véase Anejo 6 del recurso. 6 Véase Anejo 11 del recurso. 7 Véase Anejo 14 del recurso.KLCE 202400435 3

- II

Es norma reiterada en nuestro ordenamiento jurídico procesal que los “ tribunales deben ser celosos guardianes de su jurisdicción y que no tienen discreción para asumir jurisdicción allí donde no la tienen .” 8 La jurisdicción es el poder o autoridad de los tribunales para considerar y decidir casos y controversias. 9 Ante la falta de jurisdicción, el tribunal debe así de clararlo y proceder a desestimar el recurso

- toda vez que cualquier sentencia dictada sin jurisdicción es nula en
derecho

– pues la ausencia de jurisdicción es
insubsanable. 10 Un recuso tardío, “ adolece del grave e insubsanable defecto de privar de jurisdicción al tribunal al cual se

recurre ” 11 , por lo que debe ser desestimado. Esto, debido a que su presentación carece de eficacia y no produce efecto jurídico alguno, dado que no existe autoridad judicial para acogerlo. Por otro lado, el Reglamento de l Tribunal de Apelaciones dispone el término para que una parte presente un recurso de certiorari
. A tales efectos, la Regla 32(C) dispone lo siguiente:

El recurso de certiorari para revisar las resoluciones finales en procedimientos de jurisdicción voluntaria dictadas por el Tribunal de Primera Instancia se formalizará mediante la presentación de una solicitud dentro de los treinta días siguientes a la fecha de archivo en autos d e una copia de la notificación de la resolución u orden recurrida. Este término es jurisdiccional. 12

8 SLG Szendrey

- Ramos v. F. Castillo , 169 DPR 873, 882 (2007); Peerless Oil v. Hnos. Torres Pérez , 186 DPR 239, 250 (2012). 9 Allied Mgmt. Grp., Inc. v. Oriental Bank, 204 DPR 374, 385 (2020); Solá Moreno v. Bengoa Becerra , 182 DPR 675, 682 (2011). 10 Shell v. Srio. Hacienda , 187 DPR 109, 123 (2012). 11 SLG Szendrey

- Ramos v. F. Castillo , supra , pág. 883. 12 4 LPRA Ap. XXII

- B, R. 32
. Énfasis suplido

.KLCE202 400 435 4

- III

Luego del correspondiente análisis de los documentos que obran en el expediente y a la luz del derecho aplicable, forzoso nos es desestimar el recu rso por falta de jurisdicción dado que se presentó fuera del término provisto en la legislación. Veamos. En el caso de autos, la Resolución objeto de controversia fue emitida por el TPI el 11 de marzo de
2024. Conforme a la Regla 32, supra , el Peticionario debía presentar el certiorari dentro de los treinta días
de haberse emitido la Resolución en cuestión , es decir,
en o antes del 10 de abril de 2024. Sin embargo, el Sr. Crespo presentó el recurso el 12 de abril de 2024 , 32 días después del arc hivo en autos de copia de notificación de la Resolución recurrida. Ante un escenario como el de autos, en el que el
recurso de certiorari fue presentado tardíamente, el Tribunal de Apelaciones carece de jurisdicción para
atender el asunto.

- IV

De conformidad con los fundamentos antes expuestos, se desestima el recurso por falta de jurisdicción
. Lo acuerda y manda el Tribunal, y lo certifica la Secretaria del Tribunal de Apelaciones.

Lcda. Lilia M. Oquendo Solís Secretaria del Tribunal de Apelaciones